यह धर्म और राज्य के अलगाव को कम करता है । क्योंकि शिक्षा एक ऐसी चीज है जिसे प्रदान करने के लिए राज्य बाध्य है, कोई भी संगठन जो शिक्षा प्रदान करता है, वह राज्य का प्रतिनिधि है, यहां तक कि निजी शिक्षा में भी । यदि धार्मिक समूहों को स्कूल चलाने की अनुमति दी जाती है, तो इसका मतलब है कि वे राज्य की ओर से काम कर रहे हैं, जो धर्म और राज्य के अलगाव को कम करता है, जो प्रस्ताव मानता है कि स्वाभाविक रूप से हानिकारक है और लोकतंत्र की अवधारणा को कम करता है । [ 1 ] यहां तक कि कैंटरबरी के आर्कबिशप का मानना है कि चर्च और राज्य का अधिक से अधिक अलगाव होना फायदेमंद होगा, यह तर्क देते हुए कि " मुझे लगता है कि सर्वोच्च राज्यपाल के रूप में सम्राट की धारणा ने अपनी उपयोगिता को समाप्त कर दिया है । " [ 2 ] इस अलगाव में बच्चों की शिक्षा शामिल होनी चाहिए । [ 1 ] गे, कैथलीन । चर्च और राज्य । " मिलब्रुक प्रेस । 1992. [ 2 ] बट, रियाजत, और राज्य चर्च, यूके, कैंटरबरी के आर्कबिशप कहते हैं ।


एक स्कूल चलाना देश चलाने के बराबर नहीं है । विपक्ष यह स्वीकार नहीं करता है कि धार्मिक स्कूल धर्म और राज्य के अलगाव को कम करते हैं । स्कूल चलाने वाले धार्मिक समूहों को, स्कूल चलाने के परिणामस्वरूप, राष्ट्रीय पाठ्यक्रम या देश चलाने के किसी अन्य पहलू पर निर्णय लेने का अवसर नहीं मिलता है । यह विचार कि धार्मिक स्कूल लोकतंत्र को कमजोर करते हैं, हास्यास्पद और निराधार है ।


प्रोत्साहित किया जाना प्रतिबंधित नहीं है । स्कूलों को बंद करने का विचार क्योंकि वे अन्य स्कूलों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन कर रहे हैं, हास्यास्पद लगता है । धार्मिक स्कूलों पर प्रतिबंध लगाने के बजाय ताकि सभी स्कूल एक समान, लेकिन निम्न, खेल के मैदान पर हों, एक तार्किक कार्रवाई होगी और यह निर्धारित करने की कोशिश की जाए कि धार्मिक स्कूलों के बारे में क्या था जिसने उन्हें इतना अच्छा प्रदर्शन करने के लिए प्रेरित किया और अपने प्रदर्शन में सुधार करने के लिए सामान्य स्कूलों में इसका अनुकरण करने का प्रयास किया । स्कूलों को परिवर्तित करना संभव हो सकता है लेकिन वे अपने लोकाचार को खो देंगे । इन स्कूलों के बिना धार्मिक लोकाचार के उनके मानक गिर जाएंगे और छात्र बदतर हो जाएंगे ।


धर्म का अपमान । यह कानून केवल संगठित धर्म के लिए एक संदेश नहीं है जो उन्हें बताता है कि वे राज्य की तुलना में उच्च अधिकारी नहीं हैं ; यह एक संदेश है जिसमें कहा गया है कि राज्य को विश्वास नहीं है कि वे स्कूल चलाने में सक्षम हैं । यह केवल संगठित धर्म के साथ राज्य के पहले से ही टूटे हुए संबंधों को खराब करने का काम करता है और बड़े धार्मिक समूहों से निपटने में गंभीर समस्याएं पैदा करता है, जिनके पास निर्विवाद रूप से बहुत अधिक शक्ति और प्रभाव है ।


फेथ स्कूल स्वाभाविक रूप से विभाजनकारी होते हैं । जिस उम्र में बच्चों को फेथ स्कूलों में भेजा जाता है, वे अपने लिए अपना धर्म तय करने के लिए बहुत छोटे होते हैं, और इसलिए, उनके माता - पिता ने उनके लिए यह तय किया होगा । प्रस्ताव स्वीकार करता है कि माता - पिता को अपनी ओर से एक बच्चे का धर्म तय करने का अधिकार है, लेकिन इसका मतलब है कि फेथ स्कूल बच्चों को उनके विरासत में मिले विश्वास के आधार पर अलग करते हैं । स्कूल बच्चों को एक साथ लाने के बारे में होना चाहिए, उन्हें अलग नहीं करना चाहिए । यूके में सरकार फेथ स्कूलों को पूजा के एक प्रासंगिक स्थान पर उपस्थिति की पुष्टि करने के लिए कहने की अनुमति देती है जो स्वाभाविक रूप से भेदभावपूर्ण और विभाजनकारी है । प्रस्ताव का मानना है कि वे किस परिवार में पैदा होते हैं, उसके आधार पर बच्चों को अलग करने से ऐसे समुदाय बनते हैं जो अपने समुदाय के बाहर के लोगों के साथ जुड़ना मुश्किल पाते हैं और इसलिए समाज में बड़े पैमाने पर विभाजन का कारण बनते हैं कि लोग किस धर्म में पैदा हुए थे । [ 2 ] [ 1 ], स्कूल में प्रवेश के लिए एक मानदंड लागू करना ।


यह दर्शाता है कि धर्म राज्य की तुलना में उच्च अधिकार नहीं है । जब सरकार धर्म को अपनी ओर से कार्य करने की अनुमति देती है, तो यह राज्य की भूमिका और धार्मिक समूहों की भूमिका को भ्रमित करती है । जैसा कि यह खड़ा है, धार्मिक समूह वास्तव में राज्य के प्रति जवाबदेह नहीं प्रतीत होते हैं और इसलिए, यह स्पष्ट नहीं है कि वे या सरकार उच्च अधिकार हैं या नहीं । उदाहरण के लिए यूके में धार्मिक स्कूल अपने स्वयं के प्रवेश मानक निर्धारित करते हैं और अपने पाठ्यक्रम पर तेजी से नियंत्रण रखते हैं, जो अन्य राज्य वित्त पोषित स्कूलों में सरकार द्वारा निर्धारित किया जाता है, साथ ही साथ उन्हें अकादमियों में परिवर्तित किया जा रहा है । यह कानून यह पूरी तरह से स्पष्ट कर देगा कि राज्य अंतिम अधिकार है । [ 1 ] डॉकिन्स, रिचर्ड । " फेथ स्कूल खतरा । " चैनल 4. 2010. [ 2 ] पैटन, ग्रीम,'फेथ स्कूलों'को पाठ्यक्रम और अधिक स्वतंत्रता प्राप्त होती है, 7 मई, द टेलीग्राफ,


धर्म के प्रति समर्पण दिखाता है । जैसा कि ऊपर बताया गया है, इस प्रस्ताव का मानना है कि संगठित धर्म को राज्य की ओर से कार्य करने की अनुमति देना इंगित करता है कि संगठित धर्मों के पास राज्य जितना ही अधिकार है । यह महत्वपूर्ण है कि धार्मिक लोग यह स्वीकार करें कि वे धर्म के प्रति जवाबदेह होने से पहले राज्य के प्रति जवाबदेह हैं । इसलिए यह दिखाना कि धर्म राज्य से नीचे है, वास्तव में एक सकारात्मक कदम है ।


यह सरकार की जिम्मेदारी नहीं है । सरकार की यह जिम्मेदारी नहीं है कि वह किसी बच्चे को उसके माता - पिता द्वारा निर्धारित मापदंडों के अनुसार शिक्षित करे । यदि यह सच होता, तो माता - पिता के प्रत्येक समूह को यह चुनने और चुनने की अनुमति होती कि वे अपने बच्चे को राष्ट्रीय पाठ्यक्रम के कौन से भाग में पढ़ाना चाहते हैं ।


संगठित धर्म के साथ संबंध । इस कानून को पारित करने से धार्मिक समूहों को एक संकेत भेजा जा रहा है जो धार्मिक स्कूल चला रहे हैं कि हमें नहीं लगता कि वे स्कूल चलाने में सक्षम हैं । संगठित धर्म के साथ राज्य के संबंध पहले से ही खंडित हैं । यह कानून देश के भीतर सरकार और धार्मिक समुदायों के साथ - साथ राज्य और राज्यों के बीच बहुत तनाव पैदा करेगा जो धर्म को अधिक उच्च रखते हैं । [ 1 ] [ 1 ] गे, कैथलीन । " चर्च और राज्य । " मिलब्रुक प्रेस । 1992 ।


धार्मिक पालन - पोषण के लिए आस्था स्कूल आवश्यक हो सकते हैं । कभी - कभी बच्चों के लिए उस धर्म की पूरी तस्वीर प्राप्त करने के लिए आस्था स्कूल आवश्यक होते हैं जिसमें वे पैदा हुए हैं, विशेष रूप से इस्लाम जैसे धर्म, जो मुख्य रूप से हमारे अपने और हमारे देशों से दूर के समाजों में आधारित हैं । इन मामलों में, आस्था स्कूलों पर प्रतिबंध लगाना माता - पिता को अपने बच्चों को उस विश्वास में लाने से रोकने के समान है जिसमें वे चाहते हैं कि वे उनका पालन - पोषण करें । विपक्ष का मानना है कि यह कानून, इसलिए, लोगों को धर्म से वंचित करने के बराबर है । [ 1 ] [ 1 ] ग्लेन, चार्ल्स एल. " द एम्बिगियस एम्ब्रेसः सरकार और आस्था - आधारित स्कूल और सामाजिक एजेंसियां । " प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस. 2002 ।


फेथ स्कूल सामान्य स्कूलों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करते हैं । फेथ स्कूल लगातार सामान्य स्कूलों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करते हैं । ऑफस्टेड, यूके के स्कूल निरीक्षकों के अनुसार, 73 प्रतिशत कैथोलिक माध्यमिक फेथ स्कूल अच्छे या उत्कृष्ट हैं, जबकि राष्ट्रीय स्तर पर 60 प्रतिशत अंग्रेजी स्कूल हैं । प्राथमिक स्तर पर, 74 प्रतिशत कैथोलिक स्कूलों को राष्ट्रीय स्तर पर 66 प्रतिशत की तुलना में उत्कृष्ट या अच्छा आंका गया है । [ 1 ] इससे पता चलता है कि उनकी शिक्षा के धार्मिक पहलू का उन बच्चों पर कुछ सकारात्मक प्रभाव पड़ना चाहिए जो वहां शिक्षित हैं । फेथ स्कूलों पर प्रतिबंध लगाना, इसलिए, कई बच्चों को आवश्यकता से अधिक खराब शिक्षा के मानक के लिए निंदा करना होगा । विपक्ष का मानना है कि अपने नागरिकों के लिए सर्वश्रेष्ठ प्रदान करना और फेथ स्कूलों पर प्रतिबंध लगाना सरकार की भूमिका है, इसलिए, इसके विपरीत होगा । [ 2 ] [ 1 ] बट, रियाजत, " गोव, फेथ स्कूलों का बचाव करता है ", द गार्डियन, 17 फरवरी 2011, [ 2 ], द ग्लेन चार्ल्स एल.


धार्मिक लोगों के साथ संबंध । यह कानून धर्म में अविश्वास का संदेश भेजेगा और सरकार द्वारा धर्म की निंदा करने के समान होगा । सरकार के लिए यह कहना गलत है कि धार्मिक स्कूल विभाजनकारी हैं क्योंकि " सामुदायिक एकता को बढ़ावा देने के लिए ऑफस्टेड द्वारा माध्यमिक स्तर के धार्मिक स्कूलों को दिया गया औसत ग्रेड " काफी हद तक और महत्वपूर्ण रूप से " सामुदायिक स्कूलों को दिए गए औसत ग्रेड से बेहतर था । [ 1 ] इससे धार्मिक लोग अपनी सरकार द्वारा अपमानित और अपमानित महसूस करेंगे जो स्कूलों के प्रदर्शन के आधार पर बिना किसी औचित्य के उनके विश्वास पर हमला करेंगे । [ 1 ] प्रिटचार्ड, जॉन, " चर्च ऑफ इंग्लैंड के स्कूलों को पूरे समुदाय की सेवा करनी चाहिए ", < ID1 >, 5 मई 2011 ।


यह सरकार की जिम्मेदारी नहीं है । सरकार की जिम्मेदारी है कि वह अपने लोगों को शिक्षित करे और उन्हें किसी भी धर्म का पालन करने की अनुमति दे । सरकार की यह जिम्मेदारी नहीं है कि वह किसी ऐसे धर्म के पालन में सुविधा प्रदान करे जिससे वह अपने लोगों को अन्य तरीकों से नुकसान पहुंचा सके । चूंकि यह मुख्य प्रस्ताव मामले में उल्लिखित है कि यह अन्य तरीकों से नुकसान पहुंचाएगा, यह सरकार की जिम्मेदारी से कहीं अधिक है ।


माता - पिता को यह सुनिश्चित करने का अधिकार है कि उनके बच्चे को उन मूल्यों के साथ पाला जाए जिन्हें वे महत्वपूर्ण मानते हैं । माता - पिता अपने बच्चों को स्कूल भेजते हैं ताकि वे ठीक से शिक्षित हो सकें । कई माता - पिता के लिए, इस शिक्षा में उचित नैतिक संहिताएं और मूल्य शामिल हैं । अपने बच्चे को एक ऐसे धार्मिक स्कूल में भेजना जो वे जानते हैं कि उस विशेष धर्म के नैतिक नियमों और मूल्यों का पालन करेगा, यह एकमात्र ऐसा तरीका है जिससे वे यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उनके बच्चे को उन मूल्यों के साथ पाला जाएगा जिन्हें वे महत्वपूर्ण मानते हैं । [ 1 ] यह वही है जो कुछ हद तक स्कूलों को एड बॉल्स के रूप में लोकप्रिय बनाता है, तब यूके के शिक्षा सचिव मानते हैं कि " एक बात जो हमने एक सरकार के रूप में सीखी है वह यह है कि एक विशिष्ट लोकाचार, मजबूत नेतृत्व, सभी के लिए अवसर को बढ़ावा देने की प्रतिबद्धता, वे ऐसे स्कूल हैं जहां माता - पिता अपने बच्चों को भेजना चाहते हैं । " [ 2 ] [ 1 ] मोट - थोर्नटनः ", केविन स्पिरिट, एजूकेशन पब्लिक एजूकेशन लिमिटेड ", और " एशगेट स्टेट एजुकेशन लिमिटेड " ।


धार्मिक समूहों के प्रति शत्रुता पैदा करता है । यह तथ्य कि धार्मिक स्कूल सामान्य स्कूलों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करते हैं, केवल उन बच्चों के लिए एक फायदा है जो भाग लेने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली हैं । इससे माता - पिता और बच्चों की ओर से नाराजगी की भावना पैदा होती है जो सही धर्म के नहीं थे और इसलिए, अधिक खराब प्रदर्शन करने वाले स्कूल में जाने के लिए मजबूर थे । यह नाराजगी स्कूल चलाने वाले धार्मिक समूह और सामान्य रूप से धर्म के प्रति दुश्मनी की सामान्य भावना में बढ़ती है । प्रस्ताव का मानना है कि यह लंबे समय में बच्चों की एक छोटी संख्या के लिए शिक्षा की गुणवत्ता में मामूली कमी की तुलना में कहीं अधिक हानिकारक है ।


संगठित धर्म के प्रति समर्पण दिखाता है । प्रस्ताव का मानना है कि आस्था स्कूलों को बनाए रखने से सरकार संगठित धर्म को अपनी ओर से कार्य करने की अनुमति दे रही है । यह न केवल धर्म और राज्य के अलगाव को कम करता है, बल्कि यह भी इंगित करता है कि संगठित धर्म के पास राज्य के रूप में अधिक अधिकार है । प्रस्ताव का मानना है कि यह स्वाभाविक रूप से हानिकारक है और यह संकेत देना कि संगठित धर्म के पास राज्य की तुलना में कम अधिकार है, एक सकारात्मक कदम होगा ।


छात्र यह जानकारी भूल जाते हैं कि क्या वे तीन सप्ताह या दस सप्ताह के लिए स्कूल से बाहर हैं । इसलिए, शिक्षक केवल एक के बजाय वर्ष की शुरुआत में चार समीक्षाएँ करेंगे । इसके अलावा, छात्र अक्सर छुट्टियों की प्रत्याशा में कार्यकाल के अंत में मानसिक रूप से बंद हो जाते हैं, जिसका अर्थ है कि शिक्षण का अधिक समय बर्बाद हो जाएगा । अगर छात्र गर्मियों के महीनों में अधिक सीखते हैं, तो भी वर्ष के अंत में उनके बेहतर शिक्षित नहीं होने की संभावना है ।


" गर्मियों में सीखने के नुकसान " को कम करें । लंबी गर्मियों की छुट्टियों के दौरान, छात्र पूरी तरह से सीखने को अलग कर देते हैं और तीन महीने तक अपनी पढ़ाई के बारे में सब कुछ भूल जाते हैं । इस समय में, वे अनिवार्य रूप से बहुत कुछ भूल जाते हैं जो उन्होंने सीखा है । शिक्षकों को फिर नए शैक्षणिक वर्ष के पहले सप्ताह में उन्हें गति देने में बिताना पड़ता है । लंबे ग्रीष्मकालीन अवकाश को समाप्त करके और कम छुट्टियों के समय के साथ वर्ष भर सीखने के साथ इसे प्रतिस्थापित करके, यह समस्या बहुत कम हो जाएगी । [ 1 ] [ 1 ] डेवी, मार्टिन, " द केस फॉर ईयर - राउंड स्कूलिंग ", टोरंटो स्टार, 14 जुलाई 2008 ।


राष्ट्रीय आर्थिक प्रदर्शन के लिए शिक्षा का महत्व । एक राष्ट्र का सबसे महत्वपूर्ण संसाधन उसकी मानव पूंजी है, और आधुनिक दुनिया में प्रतिस्पर्धी बने रहने के लिए एक कुशल, शिक्षित कार्यबल का होना महत्वपूर्ण है । कई देशों ने पहले ही साल भर की स्कूली शिक्षा को अपनाया है । उनके उदाहरण का पालन करके, हम अपने युवाओं को रोजगार बाजार में एक महत्वपूर्ण लाभ दे रहे हैं और इस तरह देश की आर्थिक संभावनाओं में सुधार कर रहे हैं । [ 1 ] [ 1 ] यूएस नेशनल एजुकेशन कमीशन ऑन टाइम एंड लर्निंग, " रिपोर्टः प्रिजनर्स ऑफ टाइम ", अप्रैल 1994 ।


साल भर की स्कूली शिक्षा का मतलब शायद प्रशासनिक लागत में वृद्धि होगी, साथ ही यह सुनिश्चित करना होगा कि खानपान, हीटिंग और सुरक्षा जैसे अतिरिक्त खर्चों का भुगतान वर्ष के केवल एक हिस्से के बजाय वर्ष भर किया जाए, जैसा कि वर्तमान में है । [ 1 ] कई देशों में शिक्षा वित्त पोषण कई वर्षों से दबाव में है, और अधिकांश स्कूलों ने अपने संसाधनों और सुविधाओं के प्रभावी उपयोग को अधिकतम करने के लिए सभी प्रकार के तरीके खोजे हैं । संसाधनों पर दबाव का सबसे अच्छा समाधान स्कूलों को अधिक पैसा उपलब्ध कराना है, न कि उन्हें कभी भी पतला करना । [ 1 ] रिचमंड, एमिली । " साल भर स्कूल कैलेंडर शिफ्ट का सामना कर सकते हैं ", लास वेगास सन, 16 मार्च 2010 ।


साल भर की स्कूली शिक्षा ऊब के मुद्दे में मदद करने के लिए कुछ भी नहीं करती है । कई " समस्याग्रस्त बच्चे " बाहर की तुलना में स्कूल में अधिक ऊब जाते हैं ; अन्य अक्सर स्कूल से पूरी तरह से अनुपस्थित रहते हैं । इस बात का कोई ठोस सबूत नहीं है कि अपराध और नशीली दवाओं के उपयोग जैसी सामाजिक समस्याएं स्कूल वर्ष में अवकाश के दौरान काफी बढ़ जाती हैं ।


असमानता को कम करना । साक्ष्य बताते हैं कि कम आय वाले परिवारों के बच्चे गर्मियों की लंबी छुट्टियों के दौरान और " पीछे " रह जाते हैं । इन बच्चों के अमीर परिवारों के अपने साथियों की तुलना में किताबें पढ़ने, अतिरिक्त पढ़ाई करने या उपयोगी पाठ्येतर गतिविधियों में भाग लेने की संभावना कम होती है । [ 1 ] इसका उनकी शैक्षणिक उपलब्धि पर प्रभाव पड़ता है, और एक बार जब वे पीछे रह जाते हैं तो उनके लिए इसे हासिल करना बहुत मुश्किल होता है । ( यह अमेरिका में हेड स्टार्ट या यूके में श्योर स्टार्ट जैसे सरकारी वित्त पोषित कार्यक्रमों के पीछे का तर्क है ) [ 2 ] साल भर की स्कूली शिक्षा असमानता के इस महत्वपूर्ण चालक को हटा देगी, छात्रों को सीखने के लिए एक समान अवसर प्रदान करेगी, और एक अधिक योग्य समाज बनाने में मदद करेगी । [ 1 ] जॉनसन, एलेक्स, " यू. एस. के आसपास साल भर स्कूल लाभ ", < आई. डी. > 27 अक्टूबर 2010 ", [ प्रारंभिक बाल स्वास्थ्य सेवा विभाग ], [ 2 ]


छात्रों की उपलब्धि में सुधार करता है । अध्ययनों से पता चलता है कि साल भर की स्कूली शिक्षा में छात्र उन लोगों की तुलना में कई मूल्यांकन मेट्रिक्स पर बेहतर प्रदर्शन करते हैं जो नहीं करते हैं [ 1 ] । साल भर के कैलेंडर का संचालन करने वाले स्कूलों को 9 महीने की अनुसूची में इतनी पाठ्यक्रम सामग्री को जमा करने की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन वे बेहतर तरीके से सीख सकते हैं । इससे शिक्षण को अधिक तार्किक गति से आगे बढ़ने में मदद मिलती है, जिससे छात्रों को बेहतर सीखने में मदद मिलती है । इसके अलावा, छात्रों को बार - बार छोटे ब्रेक ( दो या तीन लंबे के बजाय ) देकर, छात्र तरोताजा होते हैं और स्कूल फिर से शुरू होने पर सीखने के लिए तैयार होते हैं । [ 1 ] पामर, एलिजाबेथ ए. और बेमिस, एमी ई., " ईयर - राउंड एजुकेशन ", यूनिवर्सिटी ऑफ मिनेसोटा कॉलेज ऑफ एजुकेशन, 24 अक्टूबर 2000 ।


स्कूली संसाधनों और परिसरों का अधिक कुशल उपयोग । साल भर की स्कूली शिक्षा अक्सर मल्टी - ट्रैकिंग के साथ चलती है, जहां एक ही स्कूल में छात्रों के विभिन्न समूह अलग - अलग समय सारिणी पर होते हैं । इससे स्कूल के कमरों, सुविधाओं और अन्य संसाधनों का अधिक कुशलता से उपयोग करने की अनुमति मिलती है, इस प्रकार सरकारी बजट पर और भी अधिक दबाव डाले बिना बेहतर शिक्षा प्रदान की जाती है । [ 1 ] [ 1 ] " वर्ष भर की शिक्षा कार्यक्रम गाइड ", कैलिफोर्निया शिक्षा विभाग, 25 जुलाई 2011 ।


वास्तव में, साल भर की स्कूली शिक्षा पर साक्ष्य अनिर्णायक है, अन्य अध्ययनों से पता चलता है कि साल भर कक्षाएं आयोजित करने से कोई शैक्षिक लाभ नहीं है । वास्तव में, आप तर्क दे सकते हैं कि कुछ छात्र अपने सीखने के बड़े हिस्से को कम समय सीमा में केंद्रित करना पसंद करते हैं और कुछ समय के लिए अपने दिमाग को स्कूल से दूर रखने के लिए लंबे ग्रीष्मकालीन अवकाश के लिए समय निकालते हैं । [ 1 ] ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी, " साल भर के स्कूल सीखने को बढ़ावा नहीं देते, अध्ययन पाता है । " साइंस डेली, 14 अगस्त 2007 ।


यह निश्चित रूप से सच है कि वंचित परिवारों के बच्चे अपने भाग्यशाली साथियों के साथ ऐसा नहीं करते हैं, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि स्कूल में उपस्थिति के पैटर्न को बदलने से यह क्यों बदलेगा । स्कूल से दूर बिताए गए वर्ष का समग्र अनुपात नहीं बदलेगा, इसलिए यह मानने का कोई कारण नहीं है कि साल भर की स्कूली शिक्षा से उन छात्रों को लाभ होगा जिनके घरों और परिवारों में सीखने का सकारात्मक वातावरण नहीं है । [ 1 ] न्यूलैंड, क्रिस्टोफर, " लेटर टू ऑबर्न स्कूल बोर्ड ", 20 अक्टूबर 1998 ।


यह तर्क इस धारणा पर आधारित है कि साल भर की स्कूली शिक्षा छात्रों को शैक्षणिक लाभ प्रदान करती है । हालाँकि, जैसा कि हम विपक्ष के तर्क 6 में देखेंगे, इसके लिए बहुत कम सबूत हैं । बिना ठोस सबूत के कि यह बड़े पैमाने पर परिवर्तन राष्ट्रीय शैक्षिक प्रदर्शन में वास्तविक सुधार लाएगा, यह केवल हमारी स्कूल प्रणालियों में अधिक महत्वपूर्ण समस्याओं से ध्यान हटा देगा ।


इसके अलावा, साल भर की स्कूली शिक्षा में कुछ भी आंतरिक नहीं है जो कई बच्चों वाले परिवारों के लिए इसे आसान बनाता है । एक अकेली माँ जो छोटे बच्चों के साथ संघर्ष करती है, उसके लिए छह महीने के बजाय हर छह सप्ताह में अपने बच्चों की देखभाल करना बेहतर नहीं होगा । साल भर की स्कूली शिक्षा अलग - अलग स्कूलों में ठीक उसी तरह से लागू होने की संभावना नहीं है, और छात्रों की अलग - अलग कक्षाएं या समूह अलग - अलग समय सारिणी पर हो सकते हैं - इस प्रकार, माता - पिता को समय बिताने के बजाय लगभग साल भर बच्चों की देखभाल करनी पड़ सकती है, जैसा कि वर्तमान में है ।


असंतुष्ट, ऊब चुके युवाओं से सामाजिक समस्याओं को कम करना । स्कूली वर्ष की संरचना अक्सर युवाओं के जीवन में कुछ निश्चित बिंदुओं में से एक होती है । कई बच्चों के लिए, विशेष रूप से गरीब परिवारों के बच्चों के लिए, लंबी गर्मी की छुट्टियों का मतलब गर्मी के शिविर और विदेशी छुट्टियां नहीं होती हैं, बल्कि दिन - ब - दिन टीवी के सामने बैठना या अपने पड़ोस में घूमना होता है । सभी साक्ष्य बताते हैं कि ऊब नशीली दवाओं के उपयोग, युवा अपराध और असामाजिक व्यवहार जैसी सामाजिक समस्याओं के पीछे एक प्रमुख कारक है । [ 1 ] साल भर की स्कूली शिक्षा निश्चित रूप से इस तरह की समस्याओं से छुटकारा नहीं पाएगी, लेकिन यह युवाओं को कुछ करने का मौका देकर इस तरह के व्यवहार के स्तर को कम करने में मदद कर सकती है । [ 1 ] " स्कूल की छुट्टियों में ऊब चुके युवा ", बीबीसी न्यूज, 11 जुलाई 2007 ।


साल भर सीखना माता - पिता पर बोझ को कम करने में मदद कर सकता है । कई माता - पिता के लिए, विशेष रूप से जिनके एक से अधिक बच्चे हैं, गर्मियों की छुट्टियां एक तनावपूर्ण और कठिन समय हो सकती हैं । स्कूल में उपस्थिति द्वारा प्रदान की गई संरचना के बिना, बच्चे आसानी से ऊब जाते हैं और माता - पिता इसका सामना करने के लिए संघर्ष करते हैं । यह विशेष रूप से उन माताओं के लिए सच है जो बिना पिता के बच्चों की परवरिश कर रही हैं, या जो मातृत्व के पहले कुछ वर्षों के बाद अपने करियर को जारी रखना या फिर से शुरू करना चाहती हैं ; मातृत्व की कठोरता के साथ एक पूर्णकालिक नौकरी को जोड़ने की कोशिश करना कठिन है लेकिन तीन महीने की स्कूल की छुट्टी के दौरान ऐसा करने की कोशिश करना लगभग असंभव है । साल भर की स्कूली शिक्षा युवा माता - पिता के लिए इस तरह के कार्य - जीवन संतुलन को आसान बनाती है और महिलाओं को अपनी शर्तों पर कार्यस्थल पर लौटने की अनुमति देती है ।


साल भर की स्कूली शिक्षा के लिए पाठ्येतर गतिविधियों की संरचना में बदलाव की आवश्यकता होगी, न कि इस तरह के शौक में कमी । दो या तीन सप्ताह के छोटे अवकाश अधिकांश पाठ्येतर गतिविधियों के लिए पर्याप्त से अधिक हैं और उन्हें पूरे साल फैलाने से, उन्हें कुछ गर्मियों के महीनों में घेरने के बजाय, उनका लाभकारी प्रभाव अधिक हो सकता है । यदि साल भर की स्कूली शिक्षा से छात्रों को अतिरिक्त शिक्षण के लिए भेजने की आवश्यकता कम हो जाती है, जैसा कि कुछ देशों में आम है, तो इसे परिवर्तन का सकारात्मक लाभ माना जाना चाहिए, न कि कोई समस्या । जिन परिवारों के बच्चों को साल भर शिक्षित किया जा रहा है, उनके पास अपनी मेहनत की कमाई महंगी और अक्सर अनावश्यक निजी कक्षाओं पर खर्च करने का कम कारण होगा ।


साल भर की स्कूली शिक्षा छात्रों पर अतिरिक्त बोझ नहीं डालती है ; पूरा मुद्दा यह है कि यह स्कूली जीवन के तनाव और तनाव को कम करता है और सीखने को एक धीमी गति से होने देता है जो समय सारिणी की तुलना में छात्रों की जरूरतों पर अधिक निर्भर करता है । दो या तीन सप्ताह की छुट्टियां स्कूल के अगले कुछ हफ्तों के लिए बैटरी को रिचार्ज करने के लिए पर्याप्त समय होती हैं । अगर साल भर की स्कूली शिक्षा शुरू की जाती है तो बच्चे मानसिक और मनोवैज्ञानिक रूप से बेहतर होंगे ।


शिक्षा प्रणाली पर अतिरिक्त लागत लगाती है । कई स्कूल साल भर उपयोग के लिए स्थापित नहीं किए जाते हैं । विशेष रूप से, अधिकांश स्कूल वातानुकूलित नहीं हैं और अक्सर पुरानी, खराब हवादार इमारतों और कक्षाओं का उपयोग करते हैं । दुनिया के कई हिस्सों में, गर्मियों के दौरान स्कूल खोलने में या तो महंगे रेट्रोफिटिंग और नवीनीकरण शामिल होंगे, या विचलित बच्चों के साथ गर्म कक्षाओं को बढ़ाना होगा । साल भर भोजन, सुरक्षा, हीटिंग और प्रशासन से जुड़े ओवरहेड और लागत भी बढ़ेगी । [ 1 ] [ 1 ] रिचमंड, एमिली । " साल भर स्कूल कैलेंडर शिफ्ट का सामना कर सकते हैं ", लास वेगास सन, 16 मार्च 2010 ।


पाठ्येतर गतिविधियों को नुकसान पहुँचाना । गर्मियों की छुट्टियों के दौरान बहुत सारी पाठ्येतर गतिविधियाँ होती हैं । गर्मियों के शिविर, विदेशों की यात्राएँ - यहां तक कि वाद - विवाद प्रतियोगिताएँ भी । गर्मियों की छुट्टियां ऐसी गतिविधियों को आयोजित करने के लिए एक समझदारी भरा समय है, आंशिक रूप से मौसम के कारण, लेकिन यह भी कि अलग - अलग क्षेत्रों या स्कूल बोर्डों में अक्सर अलग - अलग छुट्टियों के कार्यक्रम होते हैं और गर्मी ही एकमात्र समय होता है जब छात्रों को खाली समय मिलने की संभावना होती है । साल भर की स्कूली शिक्षा ऐसी गतिविधियों के अवसरों को कम कर देगी । कुछ परिवार कुछ विषयों में अतिरिक्त ट्यूशन की व्यवस्था करने के लिए लंबी छुट्टियों का उपयोग करते हैं, या तो उपचारात्मक शिक्षा के रूप में या अपने बच्चों को एक लाभ देने के लिए । साल भर की स्कूली शिक्षा उन परिवारों के लिए भी कठिन बना देगी जो इस विकल्प का उपयोग करना चाहते हैं । [ 1 ] " समर स्कूल ", यूएस एजुकेशन कमीशन ऑफ द स्टेट्स, 2011 ।


छात्रों पर अनुचित बोझ डालता है । कई बच्चे स्कूल का आनंद नहीं लेते हैं । वे भी जो अभी भी गर्मियों की छुट्टियों की प्रतीक्षा करते हैं, एक ऐसे समय के रूप में जब वे आराम कर सकते हैं और कुछ समय के लिए काम की चिंता करना बंद कर सकते हैं । और कुछ छात्रों के लिए, स्कूली जीवन अन्य तरीकों से कठिन है - सामाजिक अजीबता या बदमाशी एक आम समस्या है । गर्मियों की छुट्टियों को दूर करने का मतलब यह होगा कि छात्रों को साल भर कड़ी मेहनत करनी पड़ती है, और छोटे छोटे अवकाश आराम करने का मौका नहीं देते हैं क्योंकि गर्मी की छुट्टी उचित होती है । जो स्कूल को नापसंद करते हैं, उनके लिए साल भर की स्कूली शिक्षा का मतलब साल भर तनाव और नाखुशी होगी । [ 1 ] [ 1 ] " अकादमिक प्रदर्शन किशोर तनाव का शीर्ष कारण है ", एसोसिएटेड प्रेस, 23 अगस्त 2007 ।


साल भर की स्कूली शिक्षा से कुछ क्षेत्रों में लागत बढ़ेगी, लेकिन अन्य क्षेत्रों में दक्षता बचत के साथ इसकी भरपाई करने से अधिक ( ऊपर तर्क 7 देखें ) । इमारतों के लिए वर्ष का एक तिहाई हिस्सा खाली रहने का कोई मतलब नहीं है । जहां तक वातानुकूलन के बारे में तर्क का सवाल है, यह दुनिया भर के कुछ देशों में केवल एक मुद्दा है ; कई अन्य में यह एक मुद्दा नहीं होगा ।


पत्रकार जेरेमी शेरे परमाणु भंडारण के अधिकांश तरीकों के साथ समस्याओं का वर्णन करते हैंः " कुछ अन्य दिलचस्प विचार हैं - जैसे कि समुद्र तल के नीचे परमाणु अपशिष्ट को दफन करना । वैज्ञानिकों ने वास्तव में गहरे छेद में अपशिष्ट डालने के बारे में भी सोचा है, इसे ध्रुवीय बर्फ की चादरों में दफन कर दिया है, और इसे निर्जन द्वीपों के नीचे छिपा दिया है । [... ] लेकिन इनमें से प्रत्येक विचार के साथ समस्याएं हैं । उदाहरण के लिए, समुद्र तल के नीचे परमाणु अपशिष्ट की निगरानी करना मुश्किल होगा । इस बीच, पृथ्वी में गहराई से दबे हुए अपशिष्ट, भूजल को दूषित कर सकते हैं । और चूंकि बर्फ की चादरें पिघलती रहती हैं, यह कहना मुश्किल है कि परमाणु अपशिष्ट कितने समय तक दबे रहेंगे, या अगर यह तैरता है तो यह कहाँ समाप्त हो जाएगा । यूटा में युक्का पर्वत में संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पादित कचरे को संग्रहीत करने की योजनाओं को रोक दिया गया है । इसलिए अब तक लगभग सभी परमाणु अपशिष्ट को जमीन के ऊपर एक सौ विशेष पात्रों में रखा जाता है, जिसका मतलब है कि भूमिगत परमाणु भंडारण स्थलों के आसपास पूरी तरह से अलग - अलग है ।


परमाणु अपशिष्ट का भूमिगत भंडारण आवश्यक है - कोई बेहतर विकल्प उपलब्ध नहीं है यहां तक कि परमाणु अपशिष्ट कार्यक्रमों के बिना राज्य भी रेडियोधर्मी अपशिष्ट उत्पन्न करते हैं । उदाहरण के लिए, अनुसंधान और चिकित्सा दोनों परमाणु सामग्री और परमाणु प्रौद्योगिकी का उपयोग करते हैं । चिकित्सा इमेजिंग उपकरण जैसी प्रौद्योगिकियां निर्भर हैं और रेडियोधर्मी तत्वों का उपयोग । इसका मतलब है कि सभी राज्य परमाणु अपशिष्ट के स्तर का उत्पादन करते हैं जिनसे निपटने की आवश्यकता होती है । इसके अलावा, कई गैर - परमाणु राज्य परमाणु प्रौद्योगिकियों में अनुसंधान और निवेश के अपने कार्यक्रमों को तेज कर रहे हैं । जर्मनी को छोड़कर, विकसित देशों के बीच आम सहमति बढ़ रही है कि परमाणु ऊर्जा ही ऊर्जा की बढ़ती घरेलू मांग को पूरा करने का एकमात्र व्यवहार्य तरीका है जो बिजली उत्पादन के विश्वसनीय और कुशल नवीकरणीय रूपों के अभाव में है । भूमिगत भंडारण में परमाणु अपशिष्ट को रखने के विकल्प परमाणु ऊर्जा स्टेशनों में परमाणु कचरे के पुनः उपयोग के आसपास आधारित होते हैं । हालांकि यह कुछ क्षेत्रों में व्यवहार्य है, जिन देशों में परमाणु अपशिष्ट के स्तर का उत्पादन करने में सक्षम होने की कमी है और जिन देशों में यह करने में सक्षम होने की कमी है, वे इस समस्या का समाधान करने के लिए एक ऐसे विकल्प पर निर्भर हैं, जो अभी भी परमाणु अपशिष्ट के साथ परमाणु ऊर्जा निर्माण प्रक्रिया


भूमिगत परमाणु भंडारण परमाणु सामग्री को संग्रहीत करने का एकमात्र तरीका नहीं है । आर्थिक रूप से, यह अधिक महंगा है, लेकिन उन सुविधाओं में परमाणु कचरे को जमीन के ऊपर संग्रहीत करना अधिक सुरक्षित है जिनकी आसानी से निगरानी की जा सकती है और जिनसे निपटा जा सकता है । भूमिगत भंडारण सुविधाओं के विपरीत, अगर जमीन के ऊपर कुछ गलत हो जाता है, तो इसका जल्दी और कुशलता से जवाब दिया जा सकता है और यह संभावना है कि समस्याओं का पहले भी पता लगाया जाएगा । इसके अलावा, भूमिगत परमाणु भंडारण को व्यापक रूप से लागू करने से राज्यों को अपनी परमाणु ऊर्जा नीतियों के साथ अधिक घुड़सवार होने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा । विशेष रूप से, जबकि परमाणु ऊर्जा उत्पादन के परिणामस्वरूप शून्य कार्बन उत्सर्जन हो सकता है, यूरेनियम का खनन और मिलिंग जो शुरू में प्रक्रिया शुरू करता है वह पर्यावरणीय रूप से है ।


इंटीग्रल फास्ट रिएक्टर अल्पावधि के लिए कोई समाधान नहीं हैं । वर्तमान में वाणिज्यिक संचालन में कोई इंटीग्रल फास्ट रिएक्टर नहीं हैं और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा निर्मित किए जाने वाले अनुसंधान रिएक्टर को 1994 में रद्द कर दिया गया था । दुनिया के सभी परमाणु कचरे को रीसायकल करने के लिए आई. एफ. आर. का उपयोग करने का कोई भी प्रयास बहुत महंगा होगा और यह तत्काल समाधान नहीं होगा - नए रिएक्टरों द्वारा उपयोग किए जाने की प्रतीक्षा करते समय कचरे को कहीं संग्रहीत करने की आवश्यकता होगी ।


भूमिगत भंडारण की आर्थिक लागत अधिक है । हालांकि, यह देखते हुए कि परमाणु ऊर्जा बहुत महत्वपूर्ण आर्थिक नुकसान से बचने के लिए आवश्यक है, विशेष रूप से ग्लोबल वार्मिंग से । उदाहरण के लिए, यह अनुमान लगाया गया है कि जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए कुछ भी नहीं करने से समशीतोष्ण तापमान में 5 डिग्री सेल्सियस की समग्र वृद्धि होगी जिससे 74 ट्रिलियन डॉलर की आर्थिक लागत आएगी । इसका मतलब है कि परमाणु अपशिष्ट भंडारण की आवश्यकता वैकल्पिक विकल्पों से अधिक है, जबकि भूमिगत भंडारण वैकल्पिक विकल्पों से अधिक खर्च करता है, जैसा कि प्रस्ताव मामले में उल्लेख किया गया है कि यह परमाणु अपशिष्ट भंडारण का सबसे सुरक्षित और सबसे विश्वसनीय तरीका है । इस तरह, प्रस्ताव लोगों के स्वास्थ्य और कल्याण को नुकसान से बचाने के लिए अतिरिक्त लागत का नुकसान उठाने के लिए तैयार है । एकरमैन, फ्रैंक. स्टैंटन, एलिजाबेथ । " जलवायु परिवर्तन - पृथ्वी की प्रतिक्रिया की लागत । "


परमाणु अपशिष्ट का लाभकारी उपयोग किया जा सकता है फ्रांस दुनिया का सबसे बड़ा परमाणु ऊर्जा उत्पादक है । यह अपनी 80 प्रतिशत बिजली परमाणु ऊर्जा से उत्पन्न करता है । इसलिए, यह ध्यान रखना बहुत महत्वपूर्ण है कि यह भूमिगत परमाणु अपशिष्ट भंडारण पर निर्भर नहीं है । इसके बजाय, यह जमीन के ऊपर, ऑन - साइट भंडारण पर निर्भर करता है । इस तरह के भंडारण के साथ परमाणु अपशिष्ट का भारी पुनः प्रसंस्करण और पुनर्चक्रण, भूमिगत भंडारण को अनावश्यक बनाता है । 2 इस तरह से यह तर्कसंगत लगता है कि अधिकांश पश्चिमी उदार लोकतंत्रों में जो फ्रांस की तरह तकनीकी प्रगति के समान स्तर तक पहुंचने में सक्षम हैं, परमाणु अपशिष्ट को जमीन के ऊपर संग्रहीत करना अधिक समझ में आता है । जमीन के ऊपर, नियंत्रण और संतुलन को स्थापित किया जा सकता है जिससे इन परमाणु भंडारण सुविधाओं के रखरखाव की अधिक बारीकी से निगरानी की जा सकती है । इसके अलावा, पुनर्चक्रण और पुनर्चक्रण से कुल मिलाकर यूरेनियम का कम अपव्यय होता है । यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि यूरेनियम, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग, माइनिंग


भूमिगत परमाणु भंडारण अत्यधिक महंगा है । ऐसा इसलिए है क्योंकि इस तरह के कचरे से निपटने के लिए आवश्यक गहरे भूगर्भीय भंडारों का निर्माण करना मुश्किल है । ऐसा इसलिए है क्योंकि कहा जाता है कि भंडारों को 300 मीटर भूमिगत होना चाहिए और उन्हें विफल - सुरक्षित प्रणालियों की भी आवश्यकता होती है ताकि रिसाव होने पर उन्हें सील किया जा सके । छोटे देशों के लिए, इस विचार को लागू करना लगभग पूरी तरह से असंभव है । इसके अलावा, सुविधाओं के रखरखाव के लिए भी बहुत लंबे समय तक निवेश की आवश्यकता होती है क्योंकि सुविधाओं की संरचनात्मक अखंडता की लगातार निगरानी और रखरखाव किया जाना चाहिए ताकि यदि रिसाव होता है, तो संबंधित अधिकारियों को जल्दी और कुशलता से सूचित किया जा सके । यह युक्का पर्वत अपशिष्ट भंडार स्थल के साथ देखा जाता है, जिसमें 1990 के दशक से अरबों डॉलर की लागत आई है और अंततः परमाणु सुरक्षा निगरानी के बारे में सार्वजनिक आशंकाओं के कारण रोक दिया गया था । " यूरोप के परमाणु भंडारण समस्याएँ आईडी2 "


पार्श्व प्रस्ताव परमाणु अपशिष्ट के पुनः उपयोग का समर्थन करता है ; हालाँकि, यह भी मानता है कि प्रक्रिया द्वारा छोड़े गए शेष परमाणु अपशिष्ट को भूमिगत रूप से संग्रहीत किया जाना चाहिए । ऐसा इसलिए है क्योंकि, इस तरह की पुनर्चक्रण प्रक्रिया से उत्पन्न परमाणु अपशिष्ट सामान्य परमाणु अपशिष्ट की तुलना में अधिक केंद्रित और रेडियोधर्मी रूप से खतरनाक हो जाता है । इस तरह, यदि रिसाव होता है तो जमीन के ऊपर भंडारण अविश्वसनीय रूप से खतरनाक है । तुलनात्मक रूप से, अपशिष्ट को भूमिगत रूप से संग्रहीत करने से अपशिष्ट और हवा के बीच 300 मीटर तलछट रह जाती है । इस तरह, अपशिष्ट के जल स्रोत तक पहुंचने या दहशत पैदा करने की संभावना प्रस्ताव में विस्तृत रूप से कम हो जाती है । इसके अलावा, यदि रिसाव होता है, तो इसे रोकने के लिए सुविधाओं को अक्सर सील किया जा सकता है < ID1 > " परमाणु अपशिष्ट यूरोप में अनिश्चित भविष्य का सामना करता है । परमाणु एन पूर्व ।


यौन पहचान किसी भी स्थिति में भ्रमित करने वाली होती है । यह तब और भी भ्रमित करने वाला हो जाता है जब कोई व्यक्ति यौन शिक्षा और यौन वरीयता और अभ्यास के व्यापक दायरे के संपर्क में आता है, इससे पहले कि वह इसे समझने और सराहना करने के लिए भावनात्मक रूप से सुसज्जित हो । अपनी यौन पहचान को समझना एक ऐसी खोज है जिसे अपनी गति से आगे बढ़ाया जाना चाहिए, न कि राज्य या स्कूल द्वारा अनिवार्य दर पर । बच्चे शारीरिक और भावनात्मक रूप से बहुत अलग दरों पर परिपक्व होते हैं और अनिवार्य यौन शिक्षा जो सभी को समान दर पर जानकारी और भावनात्मक मार्गदर्शन प्रदान करती है, विभिन्न विकास दरों के अनुरूप नहीं होती है । [ 1 ] [ 1 ] माप और अन्य, यौन शिक्षा पर युवा लोगों के विचार, 2000


कामुकता और यौन पहचान को समझने के लिए एक सुरक्षित ढांचा मानव अस्तित्व के लिए आवश्यक है लिंग और यौन पहचान मानव जीवन का मौलिक हिस्सा है । यौन इच्छा, प्रजनन और मनोरंजन दोनों के लिए, मुख्य मानव प्रेरणाओं में से एक है जो व्यवहार को आकार देती है । युवा लोग अपने स्वयं के और एक दूसरे के शरीर को कम उम्र से ही खोजना चाहते हैं, इससे बहुत पहले कि वे बस जाएं और शादी कर लें । पश्चिमी देशों में लगभग सभी के लिए यौन संबंध विवाह के लिए कुछ विशेष नहीं है, और अधिकांश लोगों के अपने जीवनकाल में कई यौन साथी हैं । इस वास्तविकता का सामना करने के लिए, युवाओं को इस ज्ञान से लैस होना चाहिए कि यौन संबंध क्या है और इसमें निहित सुख और जोखिम क्या हैं । [ 2 ] यौन पहचान अपने आप में बहुत भ्रमित हो सकती है, विशेष रूप से युवा समलैंगिक या ट्रांसजेंडर लोगों के लिए जो अपनी कामुकता को नहीं समझ सकते हैं । एक सुरक्षित वातावरण, जिसका उद्देश्य शारीरिक भागीदारी और यौन गतिविधियों के पूर्ण पहलुओं को सुविधाजनक बनाना है ।


माता - पिता अपने बच्चों को किसी से भी बेहतर जानते हैं कि वे किस तरह के हैं, और वे किस वातावरण में बड़े होंगे और अक्सर रहते हैं । राज्य त्रुटिहीन नहीं है और इसके निर्णय विशुद्ध रूप से उद्देश्यपूर्ण नहीं हैं । जब बच्चे यौन शिक्षा के लिए पर्याप्त रूप से परिपक्व नहीं होते हैं, तो माता - पिता को अपनी ओर से ऐसी जानकारी को रोकने का निर्णय लेने की क्षमता होनी चाहिए जो उनके भविष्य के विकास के लिए संभावित रूप से हानिकारक हो सकती है । जहां तक होमोफोबिक या कट्टर परिवारों का संबंध है, ऐसे विचारों को सामाजिक रूप से स्वीकार्य माना जाता है क्योंकि लोगों को इस तरह के विचार व्यक्त करने का अधिकार है । हालाँकि, यह माता - पिता को अपने बच्चों के साथ दुर्व्यवहार करने का लाइसेंस नहीं देता है यदि उनकी वैकल्पिक यौन प्राथमिकताएँ हैं । यौन शिक्षा दुरुपयोग के खिलाफ सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक नहीं है, यह कानून प्रवर्तन का दायरा है ।


बच्चों को बीमारी और अवांछित गर्भावस्था से बचाने के लिए यौन शिक्षा आवश्यक नहीं है । युवाओं को यौन शिक्षा के बिना यौन के खतरों के बारे में सूचित किया जा सकता है । इसके अलावा, यदि पर्याप्त लोग यौन शिक्षा में व्यापक रूप से पारंगत हैं तो उन्हें पर्याप्त झुंड प्रतिरक्षा प्रदान करनी चाहिए ताकि अल्पसंख्यक जो नैतिक आधार पर आपत्ति करते हैं वे समाज में सुरक्षित यौन प्रथाओं की समग्र मात्रा को नकारात्मक रूप से प्रभावित किए बिना यौन शिक्षा से दूर रह सकें ।


यौन शिक्षा रूढ़िवादी समुदायों को लाभ नहीं पहुंचाती है क्योंकि यौन शिक्षा केवल जानकारी प्रदान करने वाली नहीं है । बल्कि, इसमें यह स्वीकार किया जाता है कि बच्चे चाहे जो कुछ भी बताए जाएं, यौन संबंध रखेंगे और सबसे खराब यौन गतिविधि का सकारात्मक समर्थन होगा । बच्चों को अनिवार्य रूप से गलत निर्णय लेने की अनुमति देना वयस्कों की ओर से जिम्मेदारी को समाप्त करना शर्मनाक है । यौन शिक्षा छात्रों को एक विकल्प चुनने के लिए प्रोत्साहित करती है, जिसका अर्थ है कि अधिक गलत निर्णय लेगा । [ 1 ] बच्चों को यौन संबंध के बारे में सिखाने से वे अनिवार्य रूप से प्रयोग करने के लिए अधिक प्रवृत्त हो जाएंगे, और संभवतः वे स्कूल में अपने साथियों को यौन संदर्भ में देखने के लिए प्रेरित होंगे, जिससे कक्षा में अध्ययन पर कम ध्यान केंद्रित होगा, और यौन संबंध पर अधिक ध्यान दिया जाएगा । रूढ़िवादी और धार्मिक परिवारों के पास इस तरह के विकास से डरने का हर कारण होगा । [ 1 ] पोगनी, सेक्स स्मार्ट, 1998 ।


यहाँ तक कि धार्मिक और रूढ़िवादी समुदाय भी अनिवार्य यौन शिक्षा यौन गतिविधि और अशिष्ट व्यवहार से लाभान्वित होंगे, जैसा कि धार्मिक समूहों को डर है, क्योंकि जीवन में सब कुछ पहले से ही यौन हो चुका है । किसी को यह जानने के लिए केवल टेलीविजन पर एक विशिष्ट इत्र विज्ञापन देखने की आवश्यकता है कि कामुकता पहले से ही लोकप्रिय संस्कृति को विकसित करती है । यौन शिक्षा बच्चों की नज़रों से तराजू को पूरी तरह से नहीं उठाएगी ; उन्हें पहले से ही कुछ पता है कि क्या हो रहा है । खतरा तब है जब वे यौन के बारे में कुछ जानते हैं, लेकिन सुरक्षित होने के लिए पर्याप्त नहीं हैं । यही कारण है कि अनिवार्य यौन शिक्षा लोगों की भलाई के लिए आवश्यक है । दुनिया भर के शोध साक्ष्य स्पष्ट हैं कि यौन शिक्षा पहले संभोग की उम्र को रोकती है और निश्चित रूप से प्रारंभिक संभोग को बढ़ावा नहीं देती है । [ 3 ] संयुक्त राज्य अमेरिका में विशेष रूप से विकसित किए गए संयम कार्यक्रम यौन दर को कम करने में शानदार रूप से असफल रहे हैं और एस. टी. डी और गर्भावस्था की खोज दर को कम करने में असफल रहे हैं । [ 4 ]


हालांकि निश्चित रूप से कामुकता में आत्म - अन्वेषण के लिए हमेशा जगह होनी चाहिए, लेकिन लैंगिकता की मूल बातों को समझने और युवा लोगों की संस्कृतियों में इसके भावनात्मक और सामाजिक पहलुओं पर विचार करने का अवसर प्रदान करने के लिए एक निर्धारित अनिवार्य पाठ्यक्रम आवश्यक है । [ 1 ] यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि कुछ छात्र यौन शिक्षा से गुजरने के लिए तैयार नहीं हैं, लेकिन जानकारी का मूल्य किसी भी संभावित असुविधा से अधिक है । निश्चित रूप से लिंग की प्रकृति के बारे में ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे कोई थोड़ा अपरिपक्व व्यक्ति कुछ प्रयास के साथ संभाल नहीं सकता है । हमें अपने शिक्षण पेशेवरों की क्षमताओं और संवेदनशीलता पर कुछ विश्वास रखने की आवश्यकता है ताकि वे कक्षा की स्थिति में अपने छात्रों की विभिन्न जरूरतों के प्रति प्रभावी संवेदनशीलता के साथ प्रतिक्रिया दे सकें । इसका मतलब है कि हमें यौन शिक्षा प्रदान करने के लिए उचित रूप से प्रशिक्षित शिक्षकों की आवश्यकता है और शिक्षकों ने खुद भी ऐसा करने के लिए कहा है । शोध से यह स्पष्ट होता है कि युवा लोग एकल लिंग शिक्षा के विभिन्न चरणों में होते हैं, जो युवा पुरुषों को समान लिंग शिक्षा के लिए पर्याप्त सबक प्रदान करते हैं ।


माता - पिता हमेशा सबसे अच्छा नहीं जानते हैं, विशेष रूप से जब यौन शिक्षा की बात आती है । माता - पिता पर बच्चों को यौन शिक्षा में प्रभावी ढंग से निर्देश देने के लिए भरोसा नहीं किया जा सकता है क्योंकि वे खुद इस मामले में अक्सर अशिक्षित होते हैं और इस विषय के बारे में व्यक्तिगत पूर्वाग्रह रखते हैं । अक्सर वे गर्भनिरोधक और एसटीडी के बारीक बिंदुओं को नहीं समझेंगे, जो चीजें पिछले कुछ दशकों में काफी बदल गई हैं, जैसे कि गोली के बाद सुबह जैसी चीजें कई देशों में आसानी से उपलब्ध हो रही हैं, और क्लैमाइडिया जैसी बीमारियां पिछली पीढ़ियों की तुलना में आबादी में बहुत अधिक प्रचलित हैं । माता - पिता की अज्ञानता इस तरह बच्चों को उनके नुकसान के लिए गलत जानकारी दे सकती है । माता - पिता को अपने बच्चों को उनकी कामुकता की सार्थक समझ विकसित करने से रोकने के लिए सबसे अच्छी तरह से नहीं समझा जा सकता है । घरों में पले - बढ़े समलैंगिक बच्चों के लिए ऐसी समस्या है जो कहते हैं कि समलैंगिक होना पापपूर्ण और अप्राकृतिक है । [ 3 ] केवल अधिकार के साथ वह जानता है कि छोटा बच्चा एक दोषपूर्ण विषय है, [ 2 ] फ्रेंक ने कहा, मेरी मां, [ 2,1978 ]


यौन शिक्षा बच्चों को भ्रमित करके और कुछ माता - पिता को अलग - थलग करके शिक्षा प्रणाली को नुकसान पहुंचाती है । जब बच्चों को घर और स्कूल से मिश्रित संकेत मिलते हैं तो वे वास्तविक भ्रम का सामना कर सकते हैं । जब माता - पिता अपने बच्चों को बताते हैं कि शिक्षक यौन संबंध के बारे में गलत है, तो यह छात्र को स्कूल के प्रति अपनी मानसिक सुरक्षा बढ़ाने का कारण बनता है और शिक्षा की प्रक्रिया में कम संलग्न हो जाता है । [ 1 ] बच्चों को उनके माता - पिता द्वारा बताया जाएगा, और इस तरह विश्वास हो जाएगा कि स्कूल एक उदार दृष्टिकोण को बढ़ावा दे रहा है जो मूल रूप से उनके अपने विपरीत है । उदाहरण के लिए, एक मुस्लिम लड़की को स्कूली शिक्षा एक भयानक और विदेशी अनुभव मिलेगा यदि उसे एक यौन शिक्षा कक्षा में भाग लेने के लिए मजबूर किया जाता है जो उसके विश्वास के साथ संघर्ष करती है जो उसे घर पर पढ़ाया गया है । यह उन बच्चों के माता - पिता को अलग कर देगा जो इस विचार को रखते हैं कि इस तरह के यौन चर्चा का ढांचा नैतिक रूप से घृणित है । [ 1 ]


यौन शिक्षा में राज्य की कोई ऐतिहासिक भूमिका नहीं रही है, जिसका कोई बुरा प्रभाव नहीं पड़ा है, इसलिए अब इसका विकास होना चाहिए । यौनता राज्य के दायरे में नहीं होनी चाहिए । राज्य व्यवस्था और सुरक्षा बनाए रखता है और आवश्यक सेवाएं प्रदान करता है । यौन शिक्षा कई लोगों के लिए अपनी जिम्मेदारी के दायरे में नहीं आती है और इसका सम्मान किया जाना चाहिए । युवाओं को स्वतंत्र रूप से और परिवार के मार्गदर्शन के साथ अपनी यौनता का पता लगाने की अनुमति दी जानी चाहिए, न कि राज्य की निगरानी में । [ 1 ] यौन शिक्षा कार्यक्रम यौनता को जीव विज्ञान के रूप में कम कर देते हैं और यौनता के भावनात्मक तत्वों को पर्याप्त रूप से संबोधित करने में विफल रहते हैं, जिसे अक्सर अपरिपक्व छात्रों द्वारा मजाक के रूप में नहीं देखा जाता है । अनिवार्य रूप से यौनता पर शिक्षकों की व्यक्तिगत राय उनके शिक्षण में खून बहती है, जैसा कि राज्य के अधिकारियों द्वारा विषय के लिए शिक्षण मानकों को निर्धारित करने के लिए किया जाएगा । इस तरह से हमेशा एक यौन शिक्षा मानक होता है जिसे कुछ निश्चित रूप से राज्य के निर्णय के रूप में देखा जाएगा क्योंकि कुछ व्यक्तियों को स्वतंत्र रूप से यौनता का पता चलता है, और यौन व्यवहार के भावनात्मक तत्वों को इस तरह से संबोधित करने में विफल रहता है जिसे अक्सर अपरिपक्व छात्रों द्वारा मजाक के रूप में


यौन विकास क्रमिक खोज की एक प्रक्रिया है और इसे कक्षा में प्रभावी रूप से नहीं पढ़ाया जा सकता है । यह उन लोगों के लिए विशेष रूप से हानिकारक है जो अपने साथी छात्रों की तुलना में शारीरिक या भावनात्मक रूप से कम परिपक्व हैं और जिन्हें बेहतर सेवा दी जाएगी यदि उन्हें अपनी गति से यौन ज्ञान प्राप्त करने की अनुमति दी जाती है । यौन अनुभव एक क्रमिक प्रक्रिया है और इसे कक्षा के संरचित वातावरण में सार्थक रूप से नहीं पढ़ाया जा सकता है । लोगों को प्रयोग और आत्म - अन्वेषण के माध्यम से अपनी कामुकता के बारे में बहुत कुछ पता लगाना चाहिए । निर्धारित दिशानिर्देशों के साथ यौन प्रक्रियाओं और प्रथाओं को समझाने वाले एक सख्त पाठ्यक्रम को लागू करने की कोशिश करने से, आत्म - खोज के लिए अधिकांश अवसर खो जाते हैं । इसके अलावा, जब लोगों को निर्धारित यौन शिक्षा कार्यक्रम के अनुरूप होने के लिए मजबूर किया जाता है, तो वे अपनी गति से आगे नहीं बढ़ सकते हैं । यह उन लोगों के लिए विशेष रूप से हानिकारक है जो अपने साथी छात्रों की तुलना में शारीरिक या भावनात्मक रूप से कम परिपक्व हैं और जिन्हें अपनी गति से यौन ज्ञान प्राप्त करने की अनुमति दी जाती है । जब अन्य छात्र कक्षा में शामिल होते हैं, तो अनिवार्य रूप से समकक्षों की एक डिग्री होती है, जो कक्षा में अलग - अलग स्थानों पर तनाव पैदा करने से पहले


माता - पिता को अपने बच्चों के लिए यौन शिक्षा में अंतिम विकल्प होना चाहिए माता - पिता ही हैं जो अपने बच्चों के लिए जिम्मेदार हैं और वे जानते हैं कि उनके लिए सबसे अच्छा क्या है । माता - पिता ही ऐसे लोग हैं जो अपने बच्चों को सबसे अच्छी तरह से जानते हैं । वे उनके साथ रहते हैं, उन्हें खिलाते हैं, उन्हें समझते हैं, और जानते हैं कि अपने बच्चों के साथ यौन संबंध के विषय पर कैसे और कब चर्चा करना सबसे अच्छा है । माता - पिता बहुत ही वास्तविक रूप से बच्चों के मानस और विकास को आकार देते हैं, इसलिए एक केंद्रीय नैतिक और शारीरिक मुद्दे पर उनके इनपुट का सम्मान किया जाना चाहिए । यह एक मिथक है कि माता - पिता में किसी भी तरह से यौन संबंध जैसे मुद्दे से निपटने की क्षमता का अभाव है । बल्कि, वे इसके लिए सबसे उपयुक्त हैं । तथ्य यह है कि बच्चे आम तौर पर अपने माता - पिता की बात सुनते हैं, या कम से कम उनके द्वारा बताए गए विषय पर गंभीरता से विचार करते हैं । इसके अलावा, माता - पिता शिक्षकों की तुलना में अधिक सक्षम हैं, अपने बच्चों के साथ यौन संबंध के बारे में चर्चा करने के लिए, और भावनात्मक पहलुओं पर चर्चा करने के लिए, जो कक्षा में मेरे हाथों में यौन संबंध बनाने की क्षमता का अभाव है ।


यह तर्क राज्य के एक विशेष दृष्टिकोण पर आधारित है और < ID1 > में इसकी भूमिका राज्य का एक ऐसा दृष्टिकोण है जो विशेष रूप से निर्दोष है और जो समाज और कामुकता से संबंधित सांस्कृतिक संदेशों की सीमा को स्वीकार करने में विफल रहता है [ 1 ] जो राज्य द्वारा पूरी तरह से खुले तौर पर प्रसारित नहीं किए जाते हैं । [ 2 ] यौन शिक्षा में राज्य की भूमिका युवा नागरिकों के बारे में अधिक समग्र दृष्टिकोण लेती है, और यह उन स्कूलों में परिलक्षित होता है जो न केवल छात्रों की शैक्षणिक शिक्षा के लिए, बल्कि युवाओं को वयस्क जीवन में होने वाली गतिविधियों और जिम्मेदारियों के पूर्ण स्पेक्ट्रम के लिए तैयार करते हैं । यौन संपर्क उस जीवन का एक मौलिक हिस्सा है । स्कूल पढ़ने, लिखने और अंकगणित में कौशल के प्रावधान से परे विकसित हुए हैं, और यह यौन शिक्षा जैसे कार्यक्रमों में परिलक्षित होना चाहिए । राज्य किसी भी यौन शिक्षा को अनिवार्य नहीं बनाता है, बल्कि यौन संस्कृति के बारे में जानकारी प्रदान करता है, सामाजिक मानदंडों और सामाजिक निर्णयों पर विचार करता है ।


यौन शिक्षा पर असहमति किसी को भी, चाहे वह बच्चा हो या माता - पिता, पूरी शिक्षा प्रणाली से अलग नहीं करेगी । छात्र शिक्षा के विवादास्पद पहलुओं जैसे यौन शिक्षा और सामान्य शिक्षा के बीच अंतर कर सकते हैं, जिस पर माता - पिता, शिक्षक और राज्य असहमत नहीं हैं । माता - पिता और शिक्षक दोनों शिक्षण में अंतर के कारणों को उन मामलों में समझा सकेंगे जहां छात्र को घर और स्कूल में अलग - अलग चीजें सिखाई जाती हैं । यह कहना कि सिर्फ एक मुद्दा विवादास्पद होने के कारण सारी शिक्षा बर्बाद हो जाती है, केवल चेतावनी है ।


राज्यों को ताकत के एक उपाय के रूप में आकार के बारे में अत्यधिक चिंतित नहीं होना चाहिए क्योंकि यह केवल उस क्षेत्र को बढ़ा रहा है जिसकी रक्षा करने की आवश्यकता है । इसके बजाय उन्हें पहचान की सामान्य भावना के साथ चिंतित होना चाहिए जो सहयोग को प्रोत्साहित करता है । रूस, नाइजीरिया और भारत बड़े संघीय राज्यों के उदाहरण हैं जो राजनीतिक आंतरिक विद्रोहों से पीड़ित हैं । कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य एक बड़े संघीय राज्य का एक उत्कृष्ट उदाहरण है जो अपनी रक्षा करने में असमर्थ साबित हुआ है । यह मामला हो सकता है कि स्वतंत्र राष्ट्र राज्यों में एक सामान्य पहचान बेहतर रूप से बनाई गई है । इसके विपरीत मोनाको और सिंगापुर जैसे छोटे राज्य सापेक्ष सुरक्षा के साथ मौजूद हैं । 1 अलर्टनेट, 2011,'बिन लादेन की मृत्यु रूस के विद्रोह को कमजोर करती है - अधिकारी,'द वाशिंगटन पोस्ट, 2006,'शिकायत ईंधन विद्रोह, नाइजीरिया मीडिया का कहना है'भारत के झारखंड राज्य में माओवादी विद्रोह के अंदर, बी. बी. सी. न्यूज, बी. बी. सी. 2010, झारखंड राज्य के अंदर विद्रोह ।


संघीय राज्य अपने नागरिकों की रक्षा करने में बेहतर होते हैं । संघीय राज्य अपनी स्तरीय निर्णय लेने की संरचनाओं के कारण स्थानीय जरूरतों के अनुरूप स्थानीय निर्णय लेने की अनुमति देते हैं । यह सुनिश्चित करता है कि नागरिक यह निर्धारित करने में सक्षम हैं कि उन्हें अन्य संघीय इकाइयों में नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन किए बिना अपना जीवन कैसे जीना चाहिए, जिनकी अलग - अलग राय हो सकती है । हालाँकि सुरक्षा मामलों पर जो पूरे संघीय राज्य को प्रभावित करते हैं, नागरिक बेहतर तरीके से सुरक्षित हैं क्योंकि संघीय इकाइयाँ अलग - अलग होने की तुलना में एक साथ मजबूत होती हैं । एक संघीय राज्य भी संघीय इकाइयों के बीच संघर्ष को रोकने की तुलना में उद्देश्य की एक सामान्य भावना पैदा करता है । इस व्यवहार का एक अच्छा ऐतिहासिक उदाहरण स्विस कैंटन का समझौता था कि वे सामूहिक रूप से स्विट्जरलैंड के इतिहास,'स्विट्जरलैंड के इतिहास'में बाहरी खतरों से खुद को बचाने और समृद्ध करने के लिए एक साथ आए ।


यह सच है कि ऐसे कुछ राज्य हैं जिनमें समरूप राष्ट्रीय समूह शामिल हैं । हालांकि, कुछ ( उदाहरण के लिए आइसलैंड और जापान ) हैं, लेकिन ऐसे कई राज्य हैं जो मुख्य रूप से एक " राष्ट्र " हैं । और इस प्रस्ताव को स्वीकार करते हुए कि राष्ट्रों का निर्माण किया जाता है, लोगों के लिए राष्ट्रीयता का विकल्प चुनना संभव है । इस प्रकार स्वायत्त राष्ट्र राज्य मौजूद हो सकते हैं जहां लोगों के समूह समान सांस्कृतिक और राजनीतिक मूल्यों के साथ रहने के लिए सहमत होते हैं । इसलिए, किसी राज्य के भीतर राजनीतिक मूल्यों के एक सामान्य समूह को समायोजित करने का प्रयास करना व्यर्थ नहीं है । वास्तव में, समूहों को बांधने के लिए अक्सर किसी प्रकार का सामान्य इतिहास, संस्कृति, प्रथाओं या जातीयता का होना आवश्यक है ।


संघीय राज्य आर्थिक रूप से मजबूत होते हैं जो सदस्यों के बीच व्यापार बाधाओं को दूर करने में सक्षम होते हैं जो अन्यथा स्वतंत्र राज्यों के होने पर मौजूद होते हैं ( जैसे कि सीमाओं के कारण वस्तुओं को स्थानांतरित करने में कठिनाइयाँ ) । यह आंतरिक व्यापार और आर्थिक विकास को बढ़ाता है और संघीय इकाइयों को प्रोत्साहित करता है कि वे संसाधनों को साझा करने में सक्षम हैं और पैमाने की बेहतर अर्थव्यवस्था में जो वे सबसे अच्छे हैं ( जिन्हें तुलनात्मक लाभ कहा जाता है ) उसके उत्पादन पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम हैं । राज्यों के बीच सहमत मुक्त व्यापार क्षेत्रों के मामलों में भी, < ID2 > का समय पर अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए कोई व्यापक प्राधिकरण नहीं है, बड़ी आर्थिक इकाइयाँ अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को प्रभावित करने में अधिक सक्षम हैं < ID3 > 1 EU व्यवसाय, 2007,'EU एकल बाजार - लाभ विभाग,'व्यापार, उद्यम और नियामक सुधार विभाग, 2007,'यूरोपीय संघ के लाभों के लिए मार्गदर्शिका ', 2 BBC, 2011,'US और मैक्सिको अंत सीमा पार ट्रक विवाद, 3 स्टैनफोर्ड विश्वकोश, 2010


मुक्त व्यापार क्षेत्र काफी सफलतापूर्वक काम करने में सक्षम हैं, भले ही उनके पास व्यापक अधिकार की कमी हो और मुद्राओं का पूर्ण एकीकरण न हो, जैसे कि < ID1 > आर्थिक एकरूपता आवश्यक रूप से एक अच्छी बात नहीं है । सामान्य मुद्राओं को इष्टतम मुद्रा क्षेत्र में सबसे अच्छी तरह से तैनात किया जाता है, जो कि पर्याप्त रूप से समान अर्थव्यवस्थाओं वाले क्षेत्र हैं जहां एक सामान्य मुद्रा सफलतापूर्वक काम कर सकती है । समस्याएं मौजूद हैं जहां एक संघ में राष्ट्रों के बीच राजनीतिक पूंजी की कमी है या जब लॉजिस्टिक बाधाएं हैं ( जैसे कि यूरोपीय संघ के भीतर विभिन्न भाषाएं या सार्वजनिक वित्त की अलग ताकत ) । 2 कोई कारण नहीं है कि संघीय राज्यों को तुलनात्मक लाभ के लिए आवश्यक है, हालांकि पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं कम हो सकती हैं । 1 संयुक्त राज्य व्यापार प्रतिनिधि का कार्यालय, 2004,'नाफ्टाः सफलता का एक दशक'। 2 विकिपीडिया, 2011,'इष्टतम मुद्रा'


ज्यादातर मामलों में संघीय राज्यों के कुछ हिस्से अन्य वर्गों की तुलना में समान आर्थिक स्थिति में बने रहते हैं । कैलिफोर्निया और टेक्सास नियमित रूप से सबसे अधिक आर्थिक रूप से सफल अमेरिकी राज्य हैं । आर्थिक लाभ प्राप्त करने के बजाय, उनके पास संघ में सबसे कमजोर प्रदर्शन करने वाले राज्यों को संघीय कर हस्तांतरित किए जाते हैं । इसी तरह का तर्क जर्मन बेलआउट के साथ स्पष्ट है < ID2 > यूरोज़ोन वित्तीय < ID1 > 1 द इकोनॉमिस्ट, 2011,'अमेरिकाज़ फिस्कल यूनियनः ग्रीक अमेरिकन्स,'द इकोनॉमिस्ट, 2011,'जर्मन व्यापार और राजनीतिः बर्लिन को अलविदा,'


राष्ट्रीय स्तर पर समरूप राज्य दुर्लभ हैं और अधिकांश राज्यों में स्थानीय मतभेद हैं यह स्पष्ट नहीं है कि राजनीतिक मतभेदों पर देशों को विभाजित करने के लिए तार्किक अंतिम बिंदु क्या होगा । चूंकि प्रत्येक व्यक्ति की प्राथमिकताओं का एक अनूठा समूह होता है, या कम से कम अलग - अलग प्राथमिकताओं वाले लोगों के समूहों की बड़ी संख्या होती है, इसलिए राज्य को किसी बिंदु पर प्राथमिकताओं को एकत्रित करना चाहिए । राज्य के लिए इस तरह से प्राथमिकताओं को एकत्रित करना अधिक समझ में आता है जो प्रभावी राज्यों का निर्माण करता है जो " शुद्ध " राष्ट्र राज्यों को खोजने का प्रयास करने के बजाय अपने ( समग्र ) लक्ष्यों को पूरा कर सकते हैं । इसके अलावा, राष्ट्र अक्सर उन क्षेत्रों में बिखरे हुए होते हैं जो किसी राज्य के लिए एक स्पष्ट स्थान प्रदान नहीं करते हैं । इसका एक उदाहरण पूर्वी यूरोप या अफ्रीका है जहां जातीय समूह और जनजातियां नियमित रूप से राज्य की सीमाओं को पार करती हैं और इन समूहों को पूरा करने के लिए राज्य बनाना असंभव है । 1 गार्जियन, 2007,'बिया ','लेस्फ्रानन्स'


एक संघीय राज्य होने के नाते बड़े राज्यों को अलग - अलग आर्थिक प्रदर्शन से निपटने में मदद मिलती है संघीय राज्य बड़े होते हैं और उनके अलग - अलग आर्थिक चक्र होते हैं । यह समग्र राज्य को सरकार को निधि देने के लिए धनी राज्यों और गरीब राज्यों के बीच वित्तीय हस्तांतरण ( कर ) का उपयोग करके विभिन्न आर्थिक चक्रों का सामना करने की अनुमति देता है । इसलिए उदाहरण के लिए यदि मिसिसिपी और न्यू मैक्सिको अपने सभी करों का भुगतान स्वयं अपने स्वयं के करों से कर रहे थे, तो उनके पास सकल घरेलू उत्पाद के < ID2 > से अधिक का ऋण होगा, 2 हालाँकि गणतंत्र की शुरुआत में यह दक्षिणी राज्य थे जो अपनी कपास संपत्ति के कारण सबसे अमीर थे । 1 यूरो अर्थशास्त्र,'उदाहरण के लिएः राजकोषीय हस्तांतरण 2 द इकोनॉमिस्ट, 2011,'अमेरिका का राजकोषीय संघः ग्रीक अमेरिकन्स'।


अक्सर शक्तिशाली पड़ोसियों द्वारा राज्यों पर निर्णय लिए जाते हैं । उदाहरणों में पड़ोसी राज्यों में फसलों को फेंकने की दक्षिण अफ्रीकी नीति, जॉर्जिया के साथ रूस का संक्षिप्त युद्ध और लैटिन के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका का व्यवहार शामिल हैं । इस प्रस्ताव के तहत वे कम से कम उन निर्णयों को प्रभावित करने और चुनौती देने की क्षमता रखते हैं जो प्रस्ताव खंड में विस्तृत रूप से संघीय राज्य के भीतर होने के तुलनात्मक लाभ भी हैं । 1'एक अच्छा पड़ोसी? दक्षिण अफ्रीका जी. एम. मक्के को अफ्रीकी बाजारों और नीति निर्माताओं पर मजबूर कर रहा है । ए. सी. बी. ब्रीफिंग पेपर पी. 14'रूस - जॉर्जिया युद्ध, द इकोनॉमिस्ट'बुलिंग लैटिन अमेरिका - क्वार्टरली अमेरिका 2'फेडरलिज्म सेक्शन 3.1, स्टैनफोर्ड पर तीन साल ।


तुलनात्मक स्थिति यह है कि एक संसाधन समृद्ध क्षेत्र आक्रामक पड़ोसियों से घिरा हुआ है जो अपने संसाधनों की इच्छा रखते हैं । कमजोर राज्य आमतौर पर अपनी सीमाओं की रक्षा करने में असमर्थ होते हैं और इस प्रकार आक्रमण और कब्जे का शिकार हो जाते हैं ( जैसे कि कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य ) । 1 एक संघीय राज्य द्वारा दीर्घकालिक नियंत्रण बार - बार हिंसा और संघर्ष की तुलना में बेहतर है क्योंकि बाहरी ताकतें क्षेत्र में और बाहर जाती हैं । इसके अलावा, एक संघीय राज्य का हिस्सा होना यह सुनिश्चित करता है कि केवल एक पक्ष इस क्षेत्र को नियंत्रित करने का प्रयास कर रहा है, न कि कई प्रतिस्पर्धी सरकारें जो दीर्घकालिक हिंसा लाने की संभावना रखती हैं । अंत में, विपक्ष के मामले का दूसरा पक्ष है । एक संघीय राज्य का हिस्सा होने से, उस संसाधन समृद्ध संघीय इकाई के सदस्यों पर अंतरराष्ट्रीय दबाव होता है कि वे बदले में कुछ करें और उनके राज्य की पर्याप्त देखभाल करें । 1 सलाहकार अफ्रीका खुफिया, 2010, सुरक्षा स्थितिः एआरसी, संयुक्त राष्ट्र के एक मामले में कमजोर है ।


स्वतंत्र राज्य अपनी आबादी के अनुरूप हो सकते हैं । सबसे पहले, संघीय राज्य ऐसे प्रस्तावों तक पहुंचने के लिए विभिन्न दलों के बीच समझौता करते हैं जो संघ के सभी सदस्यों के लिए स्वीकार्य हो सकते हैं । इसका अक्सर यह मतलब होता है कि राज्य महत्वपूर्ण मुद्दों पर समझौता करने के लिए मजबूर हैं । इसका एक उदाहरण है < ID3 > में गर्भपात । अक्सर, अल्पसंख्यकों की रक्षा के लिए, मतदान को छोटी संघीय इकाइयों की ओर तिरछा किया जाता है ( उदाहरण के लिए प्रति राज्य दो सीनेटरों के साथ अमेरिकी सीनेट, जनसंख्या की परवाह किए बिना ) । यह समान लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व के सिद्धांतों को पूरा नहीं करता है । ऐसा मुद्दा स्वतंत्र राज्यों में बहुत कम मात्रा में मौजूद है, जो वरीयताओं में अधिक समरूप हो सकता है और स्थानीय < ID2 > को अधिक प्रतिबिंबित कर सकता है । इसके अलावा, यह देखते हुए कि यह संभावना नहीं है कि किसी भी राज्य ने समझौते की उचित स्थिति का चयन किया है, सभी संघीय इकाइयां एक ऐसी नीति के साथ समाप्त हो जाएंगी जो उनके लिए उप - इष्टतम है । दूसरा, संघीय, पारदर्शी व्यवस्थाओं के रूप में, उनके हितों की रक्षा करने के लिए जटिल है ।


संघीय राज्यों में अक्सर लगातार हारने वाले होते हैं । संघीय राज्यों के भीतर, कुछ संघीय इकाइयाँ अक्सर राज्य के भीतर लगातार कमजोर होती हैं और इसलिए उन्हें बार - बार समायोजित करना पड़ता है ( उपरोक्त तर्क के लिए यह लिंक ) । 1 नाइजीरिया जैसे देशों में, देश के संसाधन समृद्ध हिस्सों का उपयोग देश के बाकी हिस्सों द्वारा लगातार धन के स्रोत के रूप में किया जाता है, जिसमें < ID1 > 1 सेंटर फॉर यूरोपियन इकोनॉमिक रिसर्च, 2011,'पुअर स्टेट्स, रिच फेडरल गवर्नमेंट - विनर्स एंड लूजर्स ऑफ द एमिशन ट्रेडिंग स्कीम,'< ID2 >,'जर्मन यूनिफिकेशन,'2 ताई एजिबुनु, हसन ।'नाइजीरिया का नाइजर डेल्टा क्राइसिसः शांतिहीनता के मूल कारण ।'यूरोपियन यूनिवर्सिटी सेंटर फॉर पीस स्टडीज रिसर्च पेपर्स. 07. 2007 ।


संघीय सरकारें अक्सर अपनी शक्तियों का विस्तार करती हैं और स्थानीय प्राधिकरण को हड़प लेती हैं, विशेष रूप से यदि एक या अधिक संघीय इकाइयाँ असमान रूप से शक्तिशाली होती हैं । प्रस्ताव तर्क बार - बार इस बात पर निर्भर करते हैं कि संघीय राज्य स्थानीय मतभेदों और विकल्पों की अनुमति देने के लिए पर्याप्त ताकत में सीमित है । हालाँकि, ऐतिहासिक रूप से, संघीय राज्य अक्सर आवश्यकता के औचित्य के साथ केंद्र से अपना नियंत्रण बढ़ाने के लिए आगे बढ़े हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस दोनों इसके उदाहरण हैं संयुक्त राज्य अमेरिका में, संघीय नियंत्रण के अति विस्तार के बारे में बहस कई और समय लेने वाली हैं । यह तर्क विशेष रूप से तब संभव है जब एक या संघीय इकाइयों का एक समूह दूसरी इकाई की तुलना में काफी मजबूत हो, उदाहरण के लिए 1871 के जर्मन संघ में प्रशिया साम्राज्य । इस मामले में, प्रशिया अपनी वित्तीय ताकत और आकार का उपयोग करने में सक्षम था और अंततः संघ पर हावी होने और अन्य संघीय < ID1 > 1 गैराट, और राइन को नियंत्रित करने में सक्षम था । रसेल का आकार और विकास ।


किसी अन्य संप्रभु राज्य के आक्रमण की तुलना में आंतरिक दमन से निपटना कठिन है । संघीय राज्य संसाधन समृद्ध क्षेत्रों या रणनीतिक महत्व के क्षेत्रों के दोहन के लिए सुविधाजनक रूप प्रदान करते हैं । नाइजर डेल्टा का उपयोग नाइजीरियाई सरकार द्वारा तेल संपत्ति प्रदान करने के लिए किया जाता है जो डेल्टा में अपर्याप्त रूप से निवेश किया जाता है जिससे विद्रोह होता है । नाइजीरियाई सरकार संप्रभु राज्यों में गैर - हस्तक्षेप के संयुक्त राष्ट्र के सिद्धांतों के साथ खुद को जोड़कर सुधार के लिए अंतर्राष्ट्रीय दबाव को दूर करने में सक्षम है, जो कि गंभीर, प्रणालीगत और व्यापक मानवाधिकारों के हनन के मामलों में शायद ही कभी ओवरराइड किया जाता है, जब'सभी शांतिपूर्ण साधन विफल हो गए हैं'। 2 वास्तव में, यह सरकार को अपने क्षेत्र के भीतर दुरुपयोग करने के लिए काफी छूट देता है । यदि नाइजर डेल्टा एक अलग देश होता, तो यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत अधिक राजनीतिक पूंजी होती कि इसके साथ उचित व्यवहार किया गया और नाइजीरिया को जिम्मेदार ठहराने के लिए एक मजबूत कानूनी आधार । 1 ताइजुद्दीन हसन, नाइजीरियाः शांति अध्ययन के लिए यूरोपीय शांति अनुसंधान केंद्रः 2007, शांति अध्ययन के लिए राजनयिक अध्ययन ।


यह बात इस तथ्य की अनदेखी करती है कि कमजोर संघीय इकाइयाँ कमजोर राज्यों को वैसे भी अपने हितों की रक्षा करने में असमर्थ बना देंगी । मिसिसिपी का वैश्विक प्रभाव बहुत कम होता अगर यह संयुक्त राज्य अमेरिका में नहीं होता । संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर यह सामूहिक सौदेबाजी का लाभ प्राप्त करता है । कमजोर संघीय इकाइयाँ एक साथ अलग से अधिक शक्तिशाली हैं और वैश्विक कूटनीति में अधिक शक्तिशाली इकाइयों की सुरक्षा प्राप्त करती हैं ।


समझौता आवश्यक रूप से एक बुरी बात नहीं है ; यह संघीय इकाइयों को चरम नीतियों का चयन करने से रोकता है जो अल्पसंख्यकों को नुकसान पहुंचा सकती हैं, संघीय राज्यों की विभाजित शक्ति संरचना का मतलब है कि जो निर्णय सामूहिक होने चाहिए, वे सामान्य रूप से सामूहिक हित के क्षेत्रों में होते हैं, उदाहरण के लिए रक्षा, जहां एक " संपूर्ण " होता है जिसे व्यक्तिगत संघीय इकाइयों पर वरीयता दी जानी चाहिए । जबकि संघीय व्यवस्थाओं के विभिन्न स्तरों के अलग - अलग हित होंगे, यह उनके अलग - अलग कार्यों को दर्शाता है और किसी भी एक कार्य को पूरी तरह से ओवरराइड होने से रोकता है । अंत में, यह तर्क उस तुलनात्मक को नजरअंदाज करता है जिसमें घटक इकाइयों के लिए संघ के लाभ शामिल हैं 1 स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, 2010,'संघवाद'।


लोग मूर्ख नहीं हैं । वे किसी ऐसे व्यक्ति को वोट नहीं देंगे जो खुद को समृद्ध करने के लिए कार्यपालिका की शक्तियों का उपयोग कर रहा है । बल्कि, नेता केवल तब तक सत्ता में बने रह सकते हैं जब तक वे वही करते हैं जो लोग चाहते हैं । यदि नेता अन्य तरीकों से अपनी शक्ति बनाए रखते हैं, जैसे कि संस्थागत भ्रष्टाचार और बल, तो ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि नेता पर कोई कार्यकाल सीमा नहीं है, बल्कि उन राज्यों में सरकार की अन्य बुनियादी समस्याओं के कारण है, जैसे कि शावेज़ के मामले में कार्यपालिका के पास केवल निर्धारित कार्यकाल सीमाओं को ओवरराइड करने के लिए पर्याप्त शक्ति होगी । [ 1 ] [ 1 ] शिफ्टर, माइकल । 2011 । " अगर ह्यूगो जाता है ", < ID1 >, 28 जून 2011, उपलब्धः


एक नेता जितना अधिक समय तक सत्ता में बना रहता है, उसकी पकड़ उतनी ही मजबूत होती जाती है और वह अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए अपने पद का उपयोग करने की अधिक संभावना रखता है । सत्ता में भ्रष्ट होने की प्रबल प्रवृत्ति होती है ; यह अत्यधिक मादक है । इस कारण से, इसे एक व्यक्ति के हाथों में बहुत लंबे समय तक नहीं छोड़ना चाहिए । जब कोई नेता मजबूती से खड़ा होता है, तो वह जनता की कीमत पर खुद को समृद्ध करने की कोशिश कर सकता है । वह अपने शक्तिशाली पद को बनाए रखने और मजबूत करने के लिए परिवार और सहयोगियों पर लाभ की बौछार करने की कोशिश कर सकता है । कार्यकाल की सीमाओं के बिना कार्यपालिका लोगों के पहले सेवक के कार्यालय के बजाय व्यक्तिगत जागीर बनने का जोखिम उठाती है, जैसा कि होना चाहिए । यह विशेष रूप से विकासशील दुनिया के कुछ हिस्सों में देखा जाता है जहां नेता प्रमुख समूहों से चुनावी समर्थन उत्पन्न करने और आवश्यक समर्थकों की वफादारी बनाए रखने के लिए राज्य के धन का उपयोग करते हैं । ह्यूगो चावे का यह वर्तमान उदाहरण स्पष्ट नहीं है कि वेनेजुएला में एक सीमित समय सीमा तक सत्ता बनाए रखने के लिए व्यक्तियों का एकाधिकार कहाँ है ।


मतदाता उस नेता का चयन करेंगे जो उन्हें लगता है कि सबसे अच्छा काम करेगा, अगर यह पदधारी है तो वह लोकतंत्र है । चुनाव मशीन और लॉबी समूह किसी पदधारी की कुछ हद तक मदद करने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन दिन के अंत में नेता को लोगों को यह समझाने में सक्षम होना चाहिए कि उसने एक अच्छा काम किया है और अभी भी नेतृत्व करने के लिए उपयुक्त है । जिम्बाब्वे जैसे देशों के मुद्दे के रूप में, अगर लोग एक क्रांतिकारी नायक का चुनाव करना चाहते हैं, तो यह उनकी पसंद है । चुनाव परिणामों का ओवररूल, जैसा कि हाल ही में जिम्बाब्वे के चुनाव में हुआ था, लोकतांत्रिक नहीं है और इस प्रकार एक परिपक्व राज्य के लिए अस्वीकार्य है । लोगों की इच्छा को दिखाने की मुगाबे की क्षमता कार्यकाल सीमा की कमी के कारण नहीं थी, लेकिन प्रणाली में निहित शक्तियों के अपर्याप्त विभाजन के कारण थी । उस प्रणाली में अवधि सीमा जोड़ना, और वास्तव में किसी भी प्रणाली के बीच असंतुलन को दूर करने के लिए पर्याप्त नहीं है, ब्रूस जोनास ने 1994 में अपने लोकप्रिय कार्यकाल के दौरान प्रधानमंत्री पद से हटने के लिए पर्याप्त कदम उठाए थे ।


कार्यकारी शाखा में नेताओं का एक ही दृष्टिकोण हो सकता है और वे सत्ता के एकमात्र केंद्र हो सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि नेता के पद पर बने रहने से किसी तरह सत्ता अन्य शाखाओं से दूर हो जाएगी । शक्तियों का विभाजन अधिकांश देशों में संवैधानिक रूप से संरक्षित है, और नेताओं की शक्तियां इनके द्वारा सीमित की जाएंगी चाहे वे सीमित अवधि के हों या नहीं । टोनी ब्लेयर और गॉर्डन ब्राउन के उदाहरण में, जबकि ब्लेयर ट्रेजरी में 10 नंबर के ब्राउन में सत्ता को केंद्रीकृत कर रहे थे, हमेशा एक स्वतंत्र आवाज और पर्याप्त शक्ति थी जो प्रधान मंत्री को घरेलू नीति पर अपना रास्ता बनाने से रोकती थी ।


एक सीमित अवधि का नेता लंगड़ा होने के प्रभावों से पीड़ित होता है । एक अंतिम कार्यकाल का नेता उस व्यक्ति के समान लाभ उठाने में सक्षम नहीं होगा जो संभावित रूप से दूसरे कार्यकाल की सेवा कर सकता है । इसके अलावा, लॉबी - समूह समर्थन के रूप में, एक नेता जो दूसरे कार्यकाल की तलाश नहीं कर सकता है, उसे उन समूहों और फर्मों का पक्ष लेने के लिए प्रोत्साहन मिलता है जो उसे अपने बोर्ड में रखेंगे, नेताओं के लिए एक संभावित रूप से अत्यधिक आकर्षक सेवानिवृत्ति पैकेज, जिसका भुगतान अक्सर जनता की कीमत पर किया जाता है ।


कार्यकाल की सीमाएँ सत्ता की शक्ति को एक चुनाव जीतने वाले उपकरण के रूप में जाँचती हैं और नए और ऊर्जावान नेताओं और विचारों को फलने - फूलने देती हैं । ये नेता अक्सर एक बड़ा चुनावी लाभ प्रदान करते हैं । आम तौर पर नेता और राजनेता, लगभग हमेशा फिर से चुनाव जीतते हैं । उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐसा हुआ है, जहां राष्ट्रपति लगभग हमेशा दूसरे कार्यकाल के लिए फिर से चुने जाते हैं । नेताओं को फिर से चुना जाता है क्योंकि उन्हें मतदाताओं और लॉबी समूहों दोनों के साथ बेहतर नाम की मान्यता प्राप्त होती है । लोगों में उन लोगों को वोट देने की प्रवृत्ति होती है जिन्हें वे पहचानते हैं, और कंपनियां पिछले विजेताओं का समर्थन करती हैं जो संभवतः अपने हितों को लाभान्वित करना जारी रखेंगे । यह समस्या विकासशील दुनिया में विशेष रूप से गंभीर हो गई है जिसमें मूल स्वतंत्रता आंदोलनों के क्रांतिकारी नेता अभी भी राजनीतिक रूप से सक्रिय हैं । ये नेता अक्सर बड़े पैमाने पर अनुसरण और सामूहिक वफादारी की कमान संभालते हैं, जिसका उपयोग वे खराब निर्णयों और भ्रष्टाचार के मामलों के बावजूद करते हैं । जिम्बाब्वे में ऐसे देश हैं जहां मुगाबे ने हाल ही में बड़े पैमाने पर चुनाव जीते हैं । अंत में रॉबर्ट को सत्ता में आने से रोकने के लिए बहुत देर हो चुकी है ।


कार्यपालिका को पुनः निर्वाचन की चिंताओं से मुक्त करने से लोक हित पर ध्यान केंद्रित करने में मदद मिल सकती है । एक नेता जो अगले चुनाव की ओर देख रहा है, उसका ध्यान वोट प्राप्त करने पर केंद्रित होता है । अक्सर ऐसा होता है कि नेताओं को कठिन निर्णय लेने की आवश्यकता होती है, लेकिन जब वे फिर से चुने जाने के बारे में चिंतित होते हैं तो ऐसा करना उनके लिए मुश्किल होता है । एक नेता को कठिन निर्णय लेने के लिए प्रोत्साहन मिलता है यदि वह ऐसा करके सत्ता बनाए रख सकता है । जब कार्यकाल की सीमाओं से विवश होता है, तो नेताओं को कार्यालय में अपने सीमित समय का अधिकतम लाभ उठाना चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप कठिन निर्णयों और सुधारों को अधिक प्राथमिकता दी जाती है । [ 1 ] इसके अलावा, लगातार चुनाव लड़ने की आवश्यकता नेताओं को लॉबी - समूहों और चुनाव समर्थकों की जेब में डालती है, क्योंकि उन्हें हमेशा समर्थन के लिए उनके पास वापस जाने की आवश्यकता होगी, और इस तरह वे ऐसे निर्णय नहीं ले सकते जो केवल राष्ट्रीय हित में हों । हालांकि, इस कार्यकाल में हमेशा कुछ सीमाएं होती हैं, क्योंकि नेताओं को अपने व्यक्तित्व की एक मजबूत अवधि विकसित करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है ।


हालांकि नेतृत्व में कुछ निरंतरता वांछनीय है, लेकिन किसी एक व्यक्ति को इतने लंबे समय तक इतनी अधिक शक्ति बनाए रखने की अनुमति देने की कीमत के लायक नहीं है । यदि सामने आने के लिए संकट हैं या आगे बढ़ने के लिए दीर्घकालिक विधायी एजेंडा हैं, तो नेता अभी भी अंतर्दृष्टि और समर्थन दे सकता है और किसी उम्मीदवार को उसके उत्तराधिकारी के रूप में समर्थन दे सकता है जो अपनी नीतियों को जारी रखेगा । निरंतरता के वरदानों को तानाशाही और भ्रष्टाचार के जोखिमों के बिना बनाए रखा जा सकता है जो बहुत लंबे समय तक पद पर रहने के लिए प्रोत्साहित करता है ।


कार्यकाल की सीमाएं लोकतंत्र की रक्षा करती हैं । हालांकि लोग अपनी सेवा की सीमा तक पहुँच चुके नेता को फिर से वोट नहीं दे सकते हैं, फिर भी वे अपने चुने हुए उत्तराधिकारी या अपने राजनीतिक दल के उम्मीदवार को वोट देकर उनकी नीतियों को जारी रखने के लिए वोट कर सकते हैं । हालांकि, अलग - अलग नेताओं को निर्दिष्ट शर्तों तक सीमित करना उन्हें बहुत शक्तिशाली बनने और नियंत्रण और संतुलन की लोकतांत्रिक प्रणाली को नुकसान पहुंचाने से रोकता है ।


नेताओं पर कार्यकाल की सीमाएं गैर - सीमित विधायकों और न्यायपालिका के पक्ष में शक्ति को असंतुलित करती हैं । जब एक शाखा निरंतर प्रवाह में रहती है और दूसरी शाखा कुछ हद तक निरंतरता बनाए रखने की क्षमता रखती है, तो शक्ति संतुलन स्वाभाविक रूप से असमान होता है । एक कार्यकारी जो लगातार फिर से चुनाव की मांग कर सकता है, वह अन्य शाखाओं के साथ बेहतर तरीके से बराबरी करता है । डर है कि एक नेता किसी भी तरह संविधान और राज्य के कानूनों द्वारा स्थापित नियंत्रणों को पूरी तरह से निराधार है । उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक तीसरा कार्यकाल राष्ट्रपति, दूसरे कार्यकाल की तानाशाही से अधिक जन्मजात रूप से शक्तिशाली नहीं है । [ 1 ] वह पहले की तुलना में संविधान को और अधिक बदल नहीं सकता है, या सरकार की अन्य शाखाओं से सत्ता नहीं ले सकता है । ऐसे मामलों में जहां नेताओं ने अन्य शाखाओं से सत्ता छीन ली है और तानाशाह बन जाते हैं, जिम्बाब्वे की तरह, समस्या का कारण पर्याप्त अवधि की सीमाएं नहीं हैं, बल्कि नेता की अलगाव की कमी है । इसके अलावा, एक शक्तिशाली विधायिका शक्तियों की कमी है जो आसानी से सरकार की क्षमताओं को समाप्त करने के लिए पर्याप्त है ।


कार्यालय में भ्रष्टाचार और आत्म - संवर्धन के लिए प्रोत्साहन कार्यकाल की सीमाओं से बढ़ाया जाता है । कार्यकाल की सीमाओं के साथ, एक नेता को अपने अंतिम स्वीकृत कार्यकाल में प्रवेश करने के बाद फिर से मतदाताओं का सामना नहीं करना पड़ता है, जिसका अर्थ है कि वह कुछ हद तक कुछ भी कर सकता है । यह अपने कार्यकाल के अंतिम कार्यकाल में नेताओं की ओर से भ्रष्टाचार और आत्म - संवर्धन को प्रोत्साहित करता है जब उन्हें खराब प्रबंधन के लिए लोगों का सामना करने की आवश्यकता नहीं होती है । इसी तरह समर्थकों से किए गए चुनावी वादों का पालन करने के लिए कम प्रोत्साहन मिलता है, क्योंकि उनका समर्थन वापस लेने से लंगड़े व्यक्ति पर बहुत कम ठोस प्रभाव पड़ सकता है । इसके अलावा, लंगड़े डक नेता व्यवसायों और संगठनों से दोस्ती करने के लिए समय निकाल सकते हैं ताकि वे पद छोड़ने के बाद आकर्षक बोर्ड सीटों पर नियुक्तियां प्राप्त कर सकें । पश्चिमी लोकतंत्रों में ऐसा अक्सर होता रहा है, जहां पूर्व राष्ट्राध्यक्षों और सरकार को अपने कार्यकाल की सीमाओं का सामना करने पर अत्यधिक लाभदायक पदों की पेशकश की जाती है । [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] ] [ 1 ]


एक नेता जिसे लगातार खुद को फिर से चुनाव के लिए चिंतित करना पड़ता है, वह सीमित कार्यकाल वाले नेता की तुलना में विशेष हित समूहों और पैरवी करने वालों के लिए कहीं अधिक संवेदनशील हो सकता है । हालांकि एक सीमित कार्यकाल वाला नेता लंगड़ा होने की स्थिति से कुछ हद तक पीड़ित हो सकता है, लेकिन लगातार चुनावी समर्थन लेने की आवश्यकता राष्ट्र के लिए सही काम करने की क्षमता के लिए कहीं अधिक हानिकारक है । जो नेता सीमित कार्यकाल के नहीं हैं, वे जो आवश्यक है उससे अधिक लोकप्रिय काम करने में अधिक समय बिताएंगे । ऐसे नेता का होना कहीं बेहतर है जिसके पास अपनी कल्पना की गई नीतियों को लागू करने के लिए केवल सीमित समय हो, ताकि वह सक्रिय रूप से अपने दृष्टिकोण को लागू करने का प्रयास कर सके । इसके अलावा, अपने अंतिम कार्यकाल में स्व - हित समूहों को प्रोत्साहित करने के लिए प्रोत्साहन को कम करने के लिए अंतरराष्ट्रीय नौकरियों सहित पूर्व नेताओं को अच्छी सेवानिवृत्ति लाभ की पेशकश करके हासिल किया जा सकता है । [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] टॉम मेल्टन, और जेम्स जैच अवकिन्स । "


कम से कम राष्ट्रपति और सरकार की संसदीय प्रणालियों में, कार्यपालिका के पास पहले से ही सरकार की शाखा की पूरी शक्ति का उपयोग करने वाला एक व्यक्ति होने की अतिरिक्त शक्ति होती है । विधानसभाओं के भीतर हमेशा प्रतिस्पर्धी शक्ति समूह होते हैं, इसलिए यह कभी भी उसी तरह से अत्याचारी बनने का जोखिम नहीं उठा सकता है जैसे कार्यपालिका कर सकती है । कार्यकाल की सीमाएँ उन विशाल व्यक्तिगत शक्तियों पर एक आवश्यक नियंत्रण हैं जो कार्यपालिका नेताओं को प्रदान करती है ।


ब्रिटेन में मार्गरेट थैचर और अमेरिका में मेडेलीन अलब्राइट और कोंडोलीजा राइस उच्च श्रेणी की महिला राजनेता हैं जो ज्यादातर पारंपरिक रूप से'पुरुष'विषयों में काम करती हैं । सभी महिला राजनेता महिलाओं के विचारों या जरूरतों का प्रतिनिधित्व नहीं करती हैं । वास्तव में, कभी - कभी वे महिलाओं के लिए खराब समर्थक होती हैं । उदाहरण के लिए, नादिन डोरिस ने स्कूल में लड़कियों को संयम सिखाने के लिए संसद में एक विधेयक का प्रस्ताव रखा, लेकिन लड़कों को पढ़ाने से बाहर रखा ; यह एक स्पष्ट पूर्वाग्रह है और सुझाव देता है कि लड़के गैर - जिम्मेदार होने से बच सकते हैं ।


महिलाओं को जल्दी से संसद में पद प्राप्त करने चाहिए क्योंकि वे परिवार और रोजगार के अधिकारों जैसे'कम महत्वपूर्ण'मुद्दों के बारे में जागरूकता बढ़ाएँगी, जबकि क्या पुरुषों के लिए महिलाओं के मुद्दों पर बोलना संभव है, बहस के कुछ विषयों ( जैसे पारिवारिक मुद्दों या कार्यस्थल में समानता ) को अभी भी अर्थशास्त्र या विदेश नीति की तुलना में कम महत्वपूर्ण माना जाता है । अधिक महिला सांसद बनाने से सामाजिक नीति के बारे में अधिक बहस को प्रोत्साहित किया जाएगा, और इसलिए वास्तविक लोगों के जीवन के लिए प्रासंगिक रचनात्मक कानून बनाने के लिए अधिक किया जाएगा । उदाहरण के लिए, हैरियट हरमन कार्यस्थल पर महिलाओं और अन्य अल्पसंख्यकों के साथ व्यवहार में अंतराल का गंभीरता से सामना करने वाले पहले सांसद हैं । इसे पहले एक'नरम'मुद्दे के रूप में देखा गया था जो संसदीय ध्यान देने योग्य नहीं था ; वह महिलाओं ( और निश्चित रूप से, कई पुरुषों की ) प्राथमिकताओं के साथ अधिक संपर्क में थीं । अगर हम चाहते हैं कि हमारी राजनीतिक प्रणाली को स्पर्श करना चाहिए, तो हम महिलाओं के प्रतिनिधित्व की प्राथमिकताओं को बढ़ाने के लिए 1 जून 2008 की बीबीसी योजना पर जोर देते हैं ।


प्रतिनिधि लोकतंत्र जनसंख्या के प्रत्येक क्षेत्र के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए है, जो सांसदों के सख्ती से प्रतिनिधित्व किए बिना किया जा सकता है । यह सुनिश्चित करने के लिए कि संसद समाज की जनसांख्यिकीय संरचना को सटीक रूप से प्रतिबिंबित करती है, असंभव है । इसके अलावा, हम कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि महिलाओं की बढ़ती संख्या से, महिलाओं के विचारों का कोई बेहतर प्रतिनिधित्व होगा? 1 राजनीतिक दलों को इन चुनावी शॉर्टलिस्टों को तय करने की अनुमति देने से, यह निर्वाचन क्षेत्रों को उस उम्मीदवार के लिए मतदान करने से रोक सकता है जो उन्हें लगता है कि उनके विचारों का सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करता है । सच है, कानून दृष्टिकोण के निर्माण में भूमिका निभाता है लेकिन कोई भी कानून जो लोगों की पसंद की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने का प्रयास करता है वह लोकतंत्र के स्तंभ का अपमान है जहां पसंद की स्वतंत्रता आवश्यक है । 1'सभी - महिला शॉर्टलिस्टः समानता का मार्ग?'मीडियोक्रे डेव, ड्रीमिंग जीनियस, 9 जून 2011


युवा महिलाओं में आकांक्षाओं को बढ़ाने और संसदीय प्रथाओं को बदलने के लिए महिला रोल मॉडल की तत्काल आवश्यकता है वर्तमान में एक दुष्चक्र है जिसमें महिलाओं को राजनीति के लिए खड़े होने का कोई मतलब नहीं दिखता है क्योंकि इसे एक पुरुष प्रधान संस्थान के रूप में देखा जाता है । सकारात्मक भेदभाव ही महिलाओं को खड़े होने के लिए प्रोत्साहित करने का एकमात्र तरीका है । केवल तभी जब एक पीढ़ी को राजनीति की ओर धकेल दिया जाता है तो भावी महिला सांसदों के लिए रोल मॉडल हो सकते हैं ; इस कारण से यह एक स्थायी उपाय होने की आवश्यकता नहीं है, केवल एक ऐसा उपाय जो गेंद को लुढ़काता है । टोरंटो विश्वविद्यालय, कनाडा में एक अध्ययन से यह साबित हो गया है कि महिलाओं को पुरुषों की तुलना में अधिक प्रेरणादायक महिला रोल मॉडल की आवश्यकता है । उन्हें यह प्रदर्शित करने की आवश्यकता है कि बाधा को दूर करना संभव है । सकारात्मक भेदभाव यह प्रमाण और समर्थन प्रदान करेगा । यह उपाय महिलाओं को स्थापित राजनीतिक दलों की चयन समितियों में संस्थागत लिंगवाद को दूर करने की अनुमति देगा, जिसने लंबे समय से महिलाओं की संख्या को प्रतिनिधि बनने से रोका है, और महिलाओं की संख्या को स्वचालित रूप से प्रोत्साहित करेगा ।


एक सच्चे रोल मॉडल की प्रशंसा की जानी चाहिए । अधिक महिलाओं को चुनाव में खड़े होने के लिए प्रोत्साहित करना'संख्या बनाने'के बारे में नहीं होना चाहिएः महिलाएं पुरुष पार्टी नेताओं की मदद के बिना निर्वाचित होने में बेहद सक्षम हैं । शर्ली चिशोल्म ने 21 मई 1969 को वाशिंगटन, अमेरिका में कांग्रेस को लैंगिक समानता पर एक प्रसिद्ध भाषण में इसी तरह की भावना व्यक्त कीः " महिलाओं को किसी भी सुरक्षा की आवश्यकता नहीं है जिसकी पुरुषों को आवश्यकता नहीं है । हमें जो चाहिए वह काम करने वाले लोगों की रक्षा करने के लिए कानून हैं, उन्हें उचित वेतन, सुरक्षित काम करने की स्थिति, बीमारी और छंटनी से सुरक्षा और गरिमापूर्ण, आरामदायक सेवानिवृत्ति के प्रावधान की गारंटी देने के लिए । पुरुषों और महिलाओं को इन चीजों की समान रूप से आवश्यकता है । कि एक लिंग को दूसरे की तुलना में अधिक सुरक्षा की आवश्यकता है, यह एक पुरुष वर्चस्ववादी मिथक है जो सफेद वर्चस्ववादी मिथक के रूप में हास्यास्पद और सम्मान के अयोग्य है । 1 महिला आरक्षण या सभी महिलाओं के लिए एक छोटा सा कोटा है जो पुरुषों के लिए समान रूप से प्रभावशाली भूमिका निभाता है । 1 महिला प्रतिरूपणात्मकता, पुरुषों के लिए समान रूप से प्रेरक भूमिका नहीं हो सकती है ।


2001 में एक बहस के बाद सभी महिला शॉर्टलिस्ट को वैध घोषित किया गया था, और तब से इसकी वैधता के बारे में कोई मुद्दा नहीं रहा है । न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया है कि कोटा और अन्य प्रकार के सकारात्मक भेदभाव किसी भी मानवाधिकार या लोकतांत्रिक कानून के उल्लंघन में नहीं हैं, और इसलिए इसका उपयोग किया जाना चाहिए । सकारात्मक भेदभाव महिलाओं को कई वर्षों तक क्षतिपूर्ति करता है कि उन्हें बाहर रखा गया और राजनीतिक जंगल में रखा गया । दुनिया भर में चुनावी प्रणालियों में काम पर एक अपरिहार्य भेदभाव है, और यदि एक अन्य प्रकार का भेदभाव अस्थायी रूप से इसका मुकाबला करने के लिए आवश्यक है तो इसका उपयोग किया जाना चाहिए । एक सच्चा'योग्यता'केवल तभी काम करता है जब उम्मीदवार समान पदों से शुरू कर रहे होते हैं । डेम एन बेग सांसद ने कहा है कि सकारात्मक भेदभाव सबसे अच्छे उम्मीदवारों को लागू करने के लिए बिल्कुल महत्वपूर्ण हैः " यदि कम प्रतिनिधित्व वाले समूहों को आवेदन करने के लिए प्रोत्साहित नहीं किया जाता है, तो आपको नौकरी के लिए सर्वश्रेष्ठ व्यक्ति नहीं मिल सकता है । उदाहरण के लिए, महिलाओं के लिए खुद को कम संभावना है क्योंकि महिला भेदभाव बिना किसी चुनाव के सभी कानूनी समस्याओं को सही ठहराता है ।


सांसद अभी भी स्वतंत्र रूप से चुने गए प्रतिनिधि होंगे । मतदाता मतपत्र पर किसी भी उम्मीदवार को वोट दे सकते हैं ; यदि वे किसी पार्टी द्वारा आरक्षण या सभी महिला शॉर्टलिस्ट के उपयोग से असहमत हैं तो वे अपना वोट कहीं और डाल सकते हैं । हमेशा की तरह मतदान में जोर पार्टी पर होगा । यह उनकी मताधिकार की स्वतंत्रता को बिल्कुल भी सीमित नहीं करता हैः हम अभी भी उस उम्मीदवार को वोट देते हैं जो हमें लगता है कि हमारे हितों का सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करेगा ।


यह घर संसद में महिलाओं को अधिक सकारात्मक रूप से शामिल करने के लिए महत्वपूर्ण है । दुनिया भर में लोकतांत्रिक विधानसभाओं में महिलाओं का प्रतिनिधित्व बहुत कम है । 20 साल पहले तक महिलाओं का प्रतिनिधित्व कभी भी ब्रिटेन की संसद में 5 प्रतिशत से अधिक नहीं था । आज भी आप जिस विशेष पार्टी का प्रतिनिधित्व करते हैं, उसके कारण यह कैसे अलग है? निश्चित रूप से मार्गरेट थैचर को एक महिला के रूप में मदद नहीं की गई थी, लेकिन वह मिडलसेक्स में फिंचले का प्रतिनिधित्व करने के लिए चुनी गई थी, जो पारंपरिक रूप से एक रूढ़िवादी निर्वाचन क्षेत्र है ; यह अपरिहार्य था कि वह चुनी जाएगी क्योंकि वह एक टोरी'सुरक्षित सीट'में खड़ी थी । थैचर को इस तरह से अपनी व्यक्तिगत योग्यता या क्षमता के माध्यम से नहीं चुना गया था, बल्कि इसलिए कि उन्होंने हमेशा वहां जीतने वाली पार्टी का प्रतिनिधित्व किया था । यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी महिला सांसदों को शॉर्टलिस्ट किया गया था, लेकिन उनका मतलब यह नहीं था कि महिलाओं को पहली सूची में शामिल किया गया था कि वे एक उत्कृष्ट महिला गृह सचिव नहीं होतीं, वह अनिवार्य रूप से उपलब्ध नहीं होतीं अगर वह एक टोरी'सुरक्षित सीट'में खड़ी होतीं । थैचर को अपनी व्यक्तिगत योग्यता या क्षमता के कारण नहीं चुना गया था ।


महिलाओं के लिए सकारात्मक भेदभाव भेदभाव है केवल'सकारात्मक'भेदभाव को छिपाना इस तथ्य को नहीं छिपाता है कि यह अभी भी भेदभाव है । 1990 के दशक में लेबर पार्टी की संसद के लिए उम्मीदवारों के चयन में महिलाओं के पक्ष में भेदभाव करने की नीति को लिंग भेदभाव अधिनियम 1975 का उल्लंघन पाया गया था क्योंकि यह संभावित पुरुष उम्मीदवारों को नुकसान पहुंचाता है । कानून में बदलाव किया गया हो सकता है, लेकिन आपत्ति का सिद्धांत बना रहता है और सभी महिला शॉर्टलिस्ट 2015 तक केवल कानूनी हैं, जो इसकी वास्तविक वैधता के बारे में अनिश्चितता और आरक्षण के स्तर को दर्शाता है । समानता पिछले अन्याय की भरपाई करने के लिए पर्याप्त है । सांसदों को प्रस्ताव पर सबसे अच्छा होना चाहिए, और घटकों द्वारा स्वतंत्र रूप से चुना गया व्यक्ति, अन्यथा यह लोकतंत्र नहीं है । सभी महिला शॉर्टलिस्ट, कुछ मायनों में, चुनाव कराने के उद्देश्य से विमुख प्रतीत होते हैं यदि उम्मीदवार प्रतिबंधित हैं । 1 महिला शॉर्टलिस्ट, 2 अक्टूबर 2001, मैरी वूलिस्ट द्वारा स्वतंत्र रूप से सभी कानूनी विधेयक बनाएगी ।


मानवाधिकार अधिनियम के खंड 1 और 3 के अनुच्छेद 21 में कहा गया है कि " हर किसी को अपने देश की सरकार में प्रत्यक्ष रूप से या स्वतंत्र रूप से चुने गए प्रतिनिधियों के माध्यम से भाग लेने का अधिकार है और लोगों की इच्छा सरकार के अधिकार का आधार होगी ; यह आवधिक और वास्तविक चुनावों में व्यक्त की जाएगी जो सार्वभौमिक और समान मताधिकार होंगे और गुप्त वोट या समकक्ष स्वतंत्र मतदान प्रक्रिया द्वारा आयोजित किए जाएंगे । " सभी महिला शॉर्टलिस्ट पर उम्मीदवारों को घटकों द्वारा स्वतंत्र रूप से नहीं चुना जाएगा, लेकिन उन पर लगाया जाएगा । कुछ निर्वाचन क्षेत्रों में सभी महिला शॉर्टलिस्ट होंगे, और कुछ नहीं करेंगे, और यह पूरी तरह से मनमाना होगा ; लोगों का उम्मीदवार चुनना उनके रहने के स्थान के अनुसार बहुत भिन्न होगा, और यह अलोकतांत्रिक है । संसद में एक विशिष्ट संख्या में महिलाओं को आवंटित करना इस कानून का उल्लंघन करने वाले सार्वभौमिक मतदाताओं पर प्रभाव डालेगा जो मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करेंगे ।


अगर लोगों को लगता है कि एक महिला को उसकी प्रतिभा के बजाय केवल उसके लिंग के लिए नियुक्त किया गया है, तो यह महिला सांसदों की स्थिति को बढ़ाने के बजाय नुकसान पहुंचाएगा1 वे, कई लोगों का तर्क है, केवल " सांकेतिक महिला " बन जाएंगी 2. कई प्रमुख महिला सांसद सिद्धांत के मामले में सभी महिला शॉर्टलिस्ट का विरोध करती हैं । एन विड्डकॉम्बे का दावा है कि वे " महिलाओं का अपमान " हैंः उन्होंने कहा, " न तो मार्गरेट थैचर और न ही मुझे संसद में प्रवेश करने के लिए इस तरह की मदद की आवश्यकता थी " 3. एक अलग समय में, एन विड्डकॉम्बे ने कहा हैः " योग्यता की अवधारणा खिड़की से बाहर जा रही है । मुझे परवाह नहीं है कि एक सांसद पुरुष है या महिला, अश्वेत या श्वेत, अमीर या गरीब, बूढ़े या युवा । वे जो योग्यता लाते हैं वह महत्वपूर्ण है । हम वास्तव में विशेष श्रेणियों के लिए लक्ष्य नहीं रख सकते हैं । स्पष्ट रूप से यह अपमानजनक है और यह बताता है कि अल्पसंख्यक समुदाय की महिलाओं को उनकी योग्यता के बारे में खुले विचार नहीं मिल सकते हैं ।


अन्य विकल्पों का राजनीति की स्थिति पर पर्याप्त या तेजी से प्रभाव नहीं पड़ेगा । अधिकांश महिलाओं ने पाया है कि " जहां महिलाओं ने सार्वजनिक पद के लिए खड़े होने की इच्छा और आत्मविश्वास का संकेत दिया है, वहां भी उनके प्रयासों को पुरुष प्रभुत्व और प्रशासनिक संरचनाओं द्वारा विफल कर दिया गया है " 1. निश्चित रूप से महिलाओं को शिक्षा और इस तरह के अन्य अप्रत्यक्ष तरीकों से सशक्त बनाया जाना चाहिए, लेकिन यह अकेले महिला सांसदों को बढ़ाने के लिए पर्याप्त नहीं है । शॉर्टलिस्ट और कोटा राजनीति में महिलाओं की प्रोफ़ाइल को बढ़ाने के लिए एक आवश्यक कदम है, और केवल तब तक की आवश्यकता होगी जब तक कि इसके बिना उनका प्रतिनिधित्व समान हो । शिक्षा एक दीर्घकालिक रणनीति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, लेकिन हमें अल्पकालिक प्रोत्साहन की भी आवश्यकता है । सकारात्मक भेदभाव महिलाओं को एक अस्थायी मंच देता है जहां से वे आने वाली पीढ़ियों के लिए एक अंतर ला सकती हैं । 1'निदेशक ने महिलाओं को नेतृत्व के पदों पर सकारात्मक कार्रवाई करने का आह्वान किया ', आधुनिक घाना, 19 दिसंबर 2006


देश अत्यंत खतरनाक, लघु परमाणु हथियारों के निर्माण के लिए प्रत्यक्ष प्रयासों की आवश्यकता के बिना अपनी परमाणु संबंधी प्रौद्योगिकियों का विकास कर सकते हैं । बल्कि, यदि बेहतर तकनीक वांछित है, तो पश्चिमी देशों में परमाणु सामग्री को छुए बिना अधिकांश शोध करने के लिए संसाधन मौजूद हैं, कंप्यूटर के माध्यम से अधिकांश शोध करने में सक्षम हैं । परमाणु इंजीनियरिंग में प्रभुत्व के लिए ऐसे हथियारों के निर्माण की आवश्यकता नहीं है । परमाणु प्रौद्योगिकी के शांतिपूर्ण अनुप्रयोगों की दिशा में अनुसंधान को निर्देशित करना बेहतर है ।


सामरिक परमाणु हथियारों का डिजाइन और निर्माण एक राज्य के वैज्ञानिकों को परमाणु प्रौद्योगिकी में एक प्रतिस्पर्धी स्थिति बनाए रखने की अनुमति देता है । परमाणु विज्ञान के क्षेत्र में अपनी तकनीकी बढ़त बनाए रखने के लिए देशों के लिए सामरिक परमाणु हथियारों में अनुसंधान और विकास आवश्यक है । संयुक्त राज्य अमेरिका ने लंबे समय से परमाणु हथियारों के क्षेत्र में तकनीकी प्रभुत्व का आनंद लिया है । हालांकि, हाल के वर्षों में चीन और रूस ने सामरिक तैनाती के लिए हमेशा छोटे परमाणु हथियारों को विकसित करने के प्रयास करना शुरू कर दिया है । यदि संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य परमाणु शक्तियां परमाणु तकनीक क्रम के भीतर अपनी स्थिति बनाए रखना चाहती हैं, तो उन्हें समान लघु परमाणु उपकरणों के विकास में और निवेश करना शुरू करना चाहिए । लघु - परमाणु हथियारों के डिजाइन और निर्माण में अनुसंधान ऐसे हथियारों द्वारा प्रदान किए गए सामरिक लचीलेपन से परे कई लाभ प्रदान करता है । सबसे पहले, लघु - परमाणु हथियारों का विकास पश्चिम में डिजाइनरों और वैज्ञानिकों को उसी पृष्ठ पर रखता है जो उपयुक्त परमाणु हथियारों का उपयोग करने के लिए बौद्धिक इच्छा रखते हैं ।


सभी दुष्ट राज्य जो संयुक्त राज्य या अन्य पश्चिमी देशों पर हमला कर सकते हैं, वे संभवतः उनमें से किसी एक के पारंपरिक सैन्य हमले का सामना करने में असमर्थ होंगे । इस कारण से, एक दुष्ट राज्य से कच्चे परमाणु हमले के लिए कोई भी जवाबी कार्रवाई अधिक संभावना है, और अधिक उचित रूप से, पारंपरिक सैन्य बल द्वारा जवाबी कार्रवाई की जाएगी । उदाहरण के लिए, अपने विशाल पारंपरिक बमों, वायु और समुद्री प्रभुत्व और सामरिक श्रेष्ठता के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका, भारी पारंपरिक मारक क्षमता के साथ परमाणु आक्रमण का जवाब देकर बेहतर सेवा प्रदान करेगा । परमाणु प्रतिशोध को मान्य करने के बजाय, और इस तरह भविष्य में इसी तरह की प्रतिक्रियाओं के लिए द्वार खोलना, पारंपरिक शक्ति के साथ ऐसी स्थितियों का जवाब देना बेहतर है ।


सभी देशों को पारंपरिक हथियारों के साथ ऐसा करने की क्षमता की कमी होने पर भी आत्मरक्षा का अंतर्निहित अधिकार है । अंतर्राष्ट्रीय समाज के निर्माण खंडों के रूप में राज्यों को आत्मरक्षा का एक अलंघनीय अधिकार है, और यह अधिकार लघु, सामरिक परमाणु हथियारों के कब्जे तक फैला हुआ है । अक्सर राज्यों में पारंपरिक हथियारों से अपनी रक्षा करने की क्षमता की कमी होती है । यह विशेष रूप से छोटे और गरीब राज्यों के लिए सच है । यहां तक कि अमीर, छोटे राज्य भी विदेशी हमले के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं, क्योंकि उनकी संपत्ति उनकी श्रमशक्ति की कमी की भरपाई नहीं कर सकती है । जब सामरिक परमाणु हथियारों से लैस होते हैं, तो सभी राज्य एक दूसरे को नुकसान पहुंचाने की क्षमता के मामले में बराबर हो जाते हैं । यदि एक बड़ा राज्य डराने - धमकाने का प्रयास करता है, या एक छोटे पड़ोसी पर आक्रमण करने का प्रयास करता है, तो यह इसे प्रभावी ढंग से गाय करने में असमर्थ होगा, क्योंकि छोटे राज्य के पास गंभीर रूप से नुकसान करने की शक्ति होगी, या यहां तक कि, आक्रमणकारी की क्षमता भी अच्छी तरह से एक सैन्य शस्त्रागार के साथ समाप्त हो जाएगी । स्पष्ट रूप से जॉर्जिया द्वारा कभी भी सामरिक टैंक के रूप में रखे गए मिसाइलों का एक अच्छा उदाहरण नहीं है, जो कि दो बार रूस के सामरिक युद्ध


देशों को बदलती रक्षात्मक प्रौद्योगिकी के साथ अनुकूलन करने के लिए परमाणु उपकरणों को डिजाइन करने की आवश्यकता है । ऐसे कई तकनीकी विकास हैं जिन्होंने कुछ खतरों का मुकाबला करने के लिए पारंपरिक हथियारों के उपयोग को अप्रभावी बना दिया है । उदाहरण के लिए, कुछ बंकरों को इतनी गहराई से भूमिगत रूप से दफनाया जाता है कि पारंपरिक बम उनमें प्रवेश नहीं कर सकते हैं । वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में विकसित किए जा रहे रोबस्ट न्यूक्लियर अर्थ पेनेट्रेटर ( आरएनईपी ) जैसे हथियार ऐसे बंकरों में प्रवेश करने में सक्षम होंगे, जबकि पारंपरिक बम की तुलना में सतह को कोई अधिक नुकसान नहीं होगा । आरएनईपी जैसे हथियार की तैनाती दुष्ट राज्यों में परमाणु हथियारों के प्रसार को रोकने के लिए आवश्यक साबित हो सकती है, उदाहरण के लिए, ईरान ने परमाणु परीक्षण और सामूहिक विनाश के हथियारों के भंडारण के उद्देश्य से बेहद कठिन बंकर बनाए हैं । आवश्यक सामरिक परमाणु प्रौद्योगिकियों के विकास को अवरुद्ध करने से वास्तव में इन परमाणु राज्यों की संभावना बढ़ जाती है । एक अन्य उदाहरण है सामरिक परमाणु हथियार प्राप्त करना, जो पारंपरिक हथियारों की तुलना में अधिक सतह को नुकसान नहीं पहुंचाते हैं । स्पष्ट रूप से, परमाणु हथियारों के रिसाव को रोकने के लिए आवश्यक परमाणु हथियारों के कारखानों को नष्ट कर सकते हैं, जो पारंपरिक हथियारों की आबादी को


पारंपरिक हथियार उन मुद्दों और संघर्षों से निपटने में पूरी तरह से सक्षम हैं जिनके लिए सामरिक परमाणु हथियार तैयार किए जाते हैं, और उन्हें नियोजित करने में कम जोखिम होता है । संयुक्त राज्य सरकार की भविष्यवाणियां कि आरएनईपी से बहुत कम नुकसान होगा, उदाहरण के लिए, निराधार प्रतीत होते हैं । इसके विपरीत, हथियार संभवतः एक लक्ष्य स्थल के आसपास मीलों तक घातक परमाणु पतन बिखेर देगा, जिससे भयानक विनाश और संपार्श्विक क्षति हो सकती है । इसके अलावा, पारंपरिक हथियारों में विकास उसी उद्देश्य को पूरा कर सकता है, अगर थोड़ी अधिक कठिनाई हो । संयुक्त राज्य अमेरिका में नए सुपर बंकर - बस्टर बम विकसित किए जा रहे हैं जो परमाणु पेलोड नहीं ले जाते हैं, और ईंधन - वायु बम अपनी व्यापक आग लगाने वाली सीमा के साथ, कारखानों को नष्ट कर सकते हैं और किसी भी खतरनाक सामग्री को काफी प्रभावी ढंग से जला सकते हैं । भविष्य की सामरिक चिंताओं के लिए नए परमाणु हथियारों की आवश्यकता नहीं है । 1 चिंतित वैज्ञानिकों का संघ । 2005 " रॉब पेनस्ट न्यूक्लियर अर्थ " ।


जबकि राज्यों को निश्चित रूप से अपनी रक्षा करने का अधिकार होना चाहिए, यह सामरिक परमाणु हथियारों के कब्जे और उपयोग तक नहीं फैलता है । जैसे जैविक और रासायनिक हथियारों को अंतर्राष्ट्रीय संधि द्वारा प्रतिबंधित किया गया है, वैसे ही अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने भी आम तौर पर स्वीकार किया है कि परमाणु प्रसार नकारात्मक है, यही कारण है कि इतनी सारी संधियां अप्रसार के लिए समर्पित हैं । यह एक त्रासदी है कि परमाणु हथियार मौजूद हैं, और भी अधिक कि कुछ देश अभी भी उन्हें विकसित करने की कोशिश कर रहे हैं । इस आंदोलन से लड़ना बेहतर है, परमाणु हथियारों को जितना संभव हो उतना कम हाथों में रखना ताकि दुष्ट राज्यों, आतंकवादियों और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अन्य खतरों को उनके विकास, परीक्षण और उपयोग को रोका जा सके । यह सामरिक परमाणु हथियारों के बारे में अधिक सच है, जिनके छोटे आकार और विनाशकारी क्षमता उन्हें न केवल आतंकवादियों के लिए प्राप्त करना आसान बनाती है, बल्कि उनका उपयोग भी किया जाता है, और इस प्रकार परमाणु युद्ध को तेजी से बढ़ाने के लिए उकसाया जाता है । "


सामरिक परमाणु हथियारों को छोड़ने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस की अनिच्छा न्यू स्टार्ट के माध्यम से चल रहे कुछ पाखंड को दर्शाती है । संधि को परमाणु हथियारों को पूरी तरह से खत्म करने का प्रयास करना चाहिए, न कि केवल कुछ । इसके अलावा, सामरिक परमाणु हथियार अपने बड़े रणनीतिक समकक्षों की तुलना में अधिक खतरनाक हैं क्योंकि वे बहुत छोटे हैं, और इस तरह वे वास्तव में उपयोग किए जाने के लिए खुद को उधार देते हैं, जो वृद्धि के गंभीर जोखिम को बढ़ाते हैं ।


सामरिक परमाणु हथियारों के कब्जे से उत्पन्न सुरक्षा की भावना राज्यों को स्थायी परमाणु हथियारों को निष्क्रिय करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति देगी । सामरिक परमाणु हथियारों के विकास और तैनाती को रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच हाल ही में अनुमोदित न्यू स्टार्ट के हिस्से के रूप में हजारों रणनीतिक परमाणु मिसाइलों और लांचरों को निष्क्रिय किए जाने के लिए एक उपयुक्त प्रतिस्थापन के रूप में देखा जा सकता है, जो रणनीतिक परमाणु हथियारों के अप्रसार की दिशा में एक बड़ा कदम है । संधि सामरिक परमाणु हथियारों को संधि की भाषा से हटाकर छूट देती है, जिसमें अभी तक अविकसित लघु हथियार भी शामिल हैं, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस दोनों ने सामरिक परमाणु हथियारों के कब्जे और तैनाती को अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा की कुंजी के रूप में देखा है । कम क्षमता वाले सामरिक हथियारों की बड़ी मात्रा के साथ बड़ी संख्या में रणनीतिक परमाणु हथियारों को बदलना संभावित रूप से विश्व - विनाशकारी हथियारों के प्रसार से दूर एक बड़े आंदोलन को चिह्नित करता है । इसके अलावा, छोटे परमाणु हथियारों के प्रसार के लिए, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिकों द्वारा अभी भी उपयोग किए जाने वाले परमाणु हथियारों का उपयोग करने योग्य नहीं हैं, केवल एक व्यवहार्य साधन हैं ।


यह सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपाय किए जा सकते हैं कि परमाणु हथियारों पर शक्ति बहुत दूर न जाए । उदाहरण के लिए, प्रक्षेपण संहिताओं का केंद्रीय नियंत्रण, हथियारों की समग्र रणनीतिक सुरक्षा से समझौता किए बिना, तितर - बितर तैनाती और सामरिक नियंत्रण की अनुमति दे सकता है । इसके अलावा, पाकिस्तान के मामले में, यह अधिक संभावना है कि सामरिक परमाणु हथियारों की तैनाती देश में संभावित भारतीय घुसपैठ के लिए एक अतिरिक्त निवारक के रूप में काम करेगी । यह पाकिस्तान का अधिकार है कि वह अपने लिए उपलब्ध किसी भी माध्यम से अपनी रक्षा करे, जिसमें सामरिक परमाणु हथियार शामिल हैं ।


सामरिक परमाणु हथियारों की अधिकांश तकनीक अभी भी विकास के प्रारंभिक चरण में है । हालांकि आरएनईपी जैसे कई हथियारों को अभी भी क्षेत्र में लागू नहीं किया जा सकता है, लेकिन उनके अंतिम विकास से रणनीतिक विचारों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए द्वार खुल सकते हैं । इस कारण से, यह आवश्यक है कि इस क्षेत्र में काम जारी रहे, यह सुनिश्चित करने के लिए कि राज्यों के पास उनके लिए उपलब्ध सर्वोत्तम सुरक्षा और संघर्ष की स्थिति में सबसे बड़ा सामरिक लचीलापन हो सकता है ।


एक राज्य द्वारा सामरिक परमाणु हथियारों के विकास से एक नई वैश्विक हथियारों की दौड़ शुरू हो जाएगी । जब एक राज्य एक नई सैन्य तकनीक विकसित करता है जो संभावित रूप से अपने पक्ष में रणनीतिक संतुलन को कम कर सकता है, तो अन्य देश तुरंत ध्यान देते हैं और तकनीक को स्वयं विकसित करने का प्रयास करते हैं । शीत युद्ध के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ के बीच परमाणु हथियारों की दौड़ तेज हो गई, दोनों राज्यों ने नए, घातक और अधिक प्रचुर मात्रा में परमाणु शस्त्रागार बनाने के लिए बड़ी मात्रा में धन और संसाधन खर्च किए । हालाँकि, सोवियत संघ के विघटन के बाद से, परमाणु हथियारों की दौड़ कम हो गई है । संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ - साथ रूस और चीन द्वारा हाल ही में उठाए गए कदमों से नए, छोटे परमाणु हथियार विकसित करने के साथ - साथ एम. ए. डी. के प्रतिमान के बाहर ऐसे हथियारों के सामरिक उपयोग की खुली चर्चा से 21वीं शताब्दी में परमाणु हथियारों को लाने का खतरा पैदा हो गया । युद्ध में हथियारों का उपयोग करना बंद करने के लिए एक विशेष बंक में परमाणु हथियारों का उपयोग करना बंद कर दिया गया है, जबकि युद्ध में हथियारों का उपयोग करना आसान बना हुआ है ।


जिस तरह से सामरिक परमाणु हथियारों को उनके उपयोग पर नियंत्रण रखने की आवश्यकता होती है, उसे फील्ड कमांडरों को हस्तांतरित किया जाता है, जिससे इस संभावना में काफी वृद्धि होती है कि संघर्ष की स्थिति में उनका उपयोग किया जाएगा । सामरिक परमाणु हथियार उनके रणनीतिक समकक्षों की तुलना में बहुत छोटे होते हैं, और उन्हें अधिक संख्या में और दुश्मन के करीब तैनात करने के लिए डिज़ाइन किया गया है । परमाणु युद्ध की संभावना पर विचार करते समय इस वास्तविकता के कई बहुत नकारात्मक परिणाम होते हैं । पहला, सामरिक परमाणु हथियारों पर नियंत्रण अनिवार्य रूप से फील्ड कमांडरों को दिया जाता है, क्योंकि वे दुश्मन के पास तैनात हथियारों के लिए वारहेड और डिलीवरी सिस्टम दोनों को नियंत्रित करते हैं । यह आवश्यक रूप से परमाणु हथियारों का उपयोग करने वाले ट्रिगर - खुश कमांडरों की संभावना को बढ़ाता है, और उन्हें रोकने के लिए बहुत कम व्यावहारिक साधन होते हैं । दूसरा, उनकी तैनाती की स्थिति के कारण, अगर कोई दुश्मन किसी देश के क्षेत्र में घुसपैठ करता है, तो उसकी सामरिक परमाणु हथियारों की बैटरियां आक्रमणकारी द्वारा कब्जा करने का खतरा पैदा कर सकती हैं । यह एक पूर्ण पैमाने पर समस्या पैदा करता है या खो देता है, और तथ्य यह है कि व्यक्तिगत स्तर पर परमाणु हथियारों का उपयोग किया जा सकता है, और संभवतः युद्ध कमांडरों के लिए परमाणु हथियारों का उपयोग किया जा


सामरिक परमाणु हथियारों का डिजाइन और निर्माण करना बहुत महंगा है, फिर भी संभवतः इसका कोई नया रणनीतिक मूल्य नहीं होगा । देशों ने हाल के दशकों में सामरिक परमाणु हथियारों को विकसित करने में कई अरब डॉलर खर्च किए हैं ताकि वे परमाणु शक्तियों के रूप में अपनी स्थिति को बनाए रख सकें और भयानक हथियारों की एक पूरी श्रृंखला तक पहुंच बना सकें । हालाँकि, इनमें से अधिकांश हथियारों के लिए बहुत कम वास्तविक प्रयोज्यता मौजूद है । संयुक्त राज्य अमेरिका में भारी लागत से विकसित किए जा रहे रोबस्ट न्यूक्लियर अर्थ पेनेट्रेटर ( आरएनईपी ) जैसे हथियारों को दुश्मन के बंकरों को नष्ट करने के लिए गहराई से भूमिगत करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, फिर भी यह अभी तक अनुपयोगी है, क्योंकि हथियार अभी तक विस्फोट स्थल के आसपास के क्षेत्र में काफी रेडियोधर्मी गिरावट को रोकने के लिए आवश्यक भूमिगत दूरी का दसवां हिस्सा भी नहीं बना सकता है । वास्तव में, कई वैज्ञानिकों का कहना है कि हथियार एक चिमेरा है और कभी भी बड़ा जोखिम उठाए बिना ऐसा करने में सक्षम नहीं होगा ।


सामरिक परमाणु हथियारों के विकास से उत्पन्न होने वाली एक नई वैश्विक हथियारों की दौड़ का कोई वास्तविक खतरा नहीं है । कोई भी देश परमाणु हथियारों के उपयोग पर नियंत्रण में ढील देने का सुझाव नहीं दे रहा है और न ही कभी ऐसा करने की संभावना है । सामरिक परमाणु हथियार बस अधिक उन्नत, अधिक भेदभावपूर्ण परमाणु हथियार हैं । उनका उपयोग सभी परमाणु हथियारों की तरह चरम सीमा के अलावा नहीं किया जाएगा । हालांकि सामरिक परमाणु हथियारों को क्षेत्र में अधिक प्रयोज्यता मिल सकती है, इसका मतलब यह नहीं है कि वे एक नई हथियारों की दौड़ में परिणाम देंगे ।


एम. ए. डी. विश्व सुरक्षा को बनाए रखने का एक प्रभावी साधन नहीं है । यह राज्यों पर निर्भर करता है कि वे कभी भी परमाणु हथियारों से एक दूसरे पर हमला करने से डरते हैं, लेकिन ऐसा करने का जोखिम सिद्धांत की परवाह किए बिना बना रहता है । इसके बहुत सारे अंतर्निहित जोखिम हैं और जैसे - जैसे हथियार इकट्ठा होते हैं और बढ़ते हैं, उनके उपयोग की बहुत वास्तविक संभावना बढ़ जाती है । उसी समय, यदि एक परमाणु हथियार का उपयोग किसी अन्य देश के खिलाफ एक दुष्ट राज्य द्वारा किया जाता है, तो उस देश के पास प्रतिशोध के कुछ साधन होने चाहिए । समस्या यह है कि इस तरह के हमले में उपयोग किए जाने वाले हथियार कच्चे और उस तरह के नुकसान को करने में असमर्थ होंगे जो पश्चिमी परमाणु शक्तियों का एक परिष्कृत परमाणु हथियार कर सकता है । इससे सवाल यह बनता है कि आनुपातिक प्रतिक्रिया क्या है जिसका जवाब देना मुश्किल हो जाता है । उदाहरण के लिए, क्या उत्तर कोरिया कभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका या उसके सहयोगियों पर परमाणु हथियारों से हमला करने में सक्षम होना चाहिए, तो उसकी मिसाइलें संभवतः एक रणनीतिक प्रतिक्रिया की गारंटी देती हैं, लेकिन वर्तमान में एक छोटे आकार की मिसाइलें नहीं हैं ।


जिन नियमों के तहत एक व्यक्तिगत नागरिक काम करता है, वे निगमों से अलग होते हैं और उन्हें इस तरह से बने रहना चाहिए । निगम और व्यक्ति दो पूरी तरह से अलग - अलग संस्थाएं हैं और वे अलग - अलग हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं । जबकि एक व्यक्ति अपने हितों के लिए खाता रखता है, एक कंपनी बड़ी संख्या में लोगों का प्रतिनिधित्व करती है । इसके अलावा, व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट अभियान योगदान के आकार में अंतर आमतौर पर काफी महत्वपूर्ण होता है । व्यक्तिगत योगदान की बढ़ती संख्या के बावजूद, बड़े हित समूहों जैसे कि निगमों से दान अक्सर 2000 और 2001 में व्यक्तियों से राशि से क्रमशः $ 176 मिलियन और $ 171 मिलियन से अधिक होता है । अनुभवजन्य साक्ष्य बताते हैं कि निगमों से बड़ी राशि लगभग कभी भी वोट नहीं खरीदती है, लेकिन भ्रष्टाचार के स्तर पर गंभीर प्रभाव डालने वाले अभियानों के बाद नीति - निर्माताओं तक पहुंच होती है । जबकि व्यक्ति अक्सर लोकतांत्रिक भागीदारी के एक अधिनियम के रूप में योगदान करते हैं, हित समूह निवेश अभियानों में धन दान करते हैं, इसलिए नियमों को विनियमित करना चाहिए जैसे कि व्यक्तिगत हित समूह, जैसे कि 2000 और 2001 में क्रमशः $ 176 मिलियन और $ 171 मिलियन से अधिक । अनुभवजन्य साक्ष्य बताते हैं कि निगमों से बड़ी राशि लगभग कभी भी वोट नहीं खरीदती है, लेकिन भ्रष्टाचार के स्तर पर गंभीर प्रभाव


सुधार के लिए सबसे कट्टरपंथी प्रस्तावों के तहत भी खामियां मौजूद होंगी और उम्मीदवारों को अधिक खर्च करने या वैकल्पिक साधनों के माध्यम से अपने दर्शकों तक पहुंचने में सक्षम बनाएंगी । यह ठीक उसी तरह का विकास था जिसने सुधारकों को नरम - धन खामियों को बंद करने के लिए प्रेरित किया । कर प्रणाली के साथ, विनियमन जितना अधिक विस्तृत होगा, उतना ही अस्पष्ट और विकृत तरीके जो इसके आसपास आने के लिए अपनाए जाते हैं । वास्तव में वर्तमान अभियान वित्त प्रणाली के कुछ आलोचकों की तुलना में सार्वजनिक कार्यालय में अधिक कारोबार होता है जो स्वीकार करना चाहते हैं । सेवानिवृत्ति, घोटाले और पार्टी संसाधनों का सावधानीपूर्वक आवंटन विभिन्न परिदृश्यों के तहत कारोबार को संभव बनाता है । टर्नओवर के भी महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव होते हैं, जैसा कि कार्यकाल सीमा के आलोचकों ने बताया है । अधिक बार नए पदाधिकारी अपनी नौकरी शुरू करते हैं, एक नई कांग्रेस या अन्य विधायी निकाय के लिए " सीखने की अवस्था " अधिक होती है । चुनौती बन जाती है, पहले से ही लोकप्रिय लाभ के लिए प्रभाव हो सकता है । इसके अलावा, ऐसे उम्मीदवारों के लिए एक छोटा सा आधार हो सकता है जो भविष्य के वित्तीय बाधाओं के माध्यम से ऐसे अल्पसङ्ख्यक लोगों के लिए धन जुटाने की संभावनाओं को सीमित करते हैं ।


किसी अभियान में योगदान देने वाले व्यक्तिगत लोगों के नाम जारी करने से किसी भी तरह से यह संकेत नहीं मिलेगा कि किसी विशेष राजनीतिक अभियान के विज्ञापन या रणनीति बनाने में क्या दिलचस्पी थी । इसके अलावा, यह राजनीतिक विज्ञापनों के प्रचार के खिलाफ एक तर्क है, न कि उन लोगों के नाम जारी करने के लिए जिन्होंने उस विज्ञापन में आर्थिक रूप से दान दिया था । अभियान वित्त सुधार राजनीतिक समानता हासिल करने में विफल रहा और अमीर दाताओं या प्रमुख उम्मीदवारों को प्रभावित नहीं करता है । अक्सर, सबसे प्रामाणिक जमीनी उम्मीदवार और अभियान ऐसे नियमों से बोझिल होते हैं । 2000 में, मैक वारेन ने टेक्सास में कांग्रेस के लिए भाग लिया और अपने आधे पैसे सिर्फ 40,000 डॉलर खर्च किए । साहित्य के 2 टुकड़े इस आवश्यक सूचना को शामिल करने में विफल रहे कि समिति द्वारा साहित्य का भुगतान किया गया था और उनके अभियान पर 1,000 डॉलर का जुर्माना लगाया गया था । [ 1 ] [ 1 ] स्मिथ, ब्रैडली । " अभियान वित्त का मिथक । " अभियान सुधारः नीति और उसके बाद की शिक्षा संगठन रॉबर्ट डेबाइट


यहां तक कि सबसे कट्टरपंथी अभियान वित्त सुधार प्रस्तावों ने भी अभी तक कॉर्पोरेट या संघ के योगदान को समाप्त नहीं किया है । इस तरह के प्रतिबंधों की कमी, बड़े संगठनों के लिए व्यक्तिगत मतदाताओं के दान को कम करने की क्षमता अभी भी मौजूद है । इसके अलावा, संघों, व्यवसायों और विशेष हित समूहों की आवाज पर सीमाएं स्वतंत्र भाषण और सभा के अधिकारों पर संभावित उल्लंघन का एक और रूप है । कौन कहता है कि उनके संगठन की राजनीतिक कार्रवाई समिति में एक संघ के सदस्य का योगदान महत्वपूर्ण भाषण नहीं है, जब वे स्वयं एक उम्मीदवार को दान करते हैं । यह उचित है कि संघ के सदस्य या शेयरधारक अपने नेताओं पर भरोसा करते हैं कि वे अपने हितों को आगे बढ़ाने के लिए अपने धन का उपयोग करें ।


आगे के सुधारों से एक समान अवसर पैदा होगा और पुराने रूढ़िवादियों को चुनौती देने और नए विचारों को लाने के लिए यह आवश्यक है कि सुपर पीएसी को सीमित करने वाले सुधारों से उम्मीदवारों के लिए खेल का मैदान समान हो जाएगा । भारी नेतृत्व क्षमता वाले उम्मीदवार लेकिन छोटे बटुए वाले उम्मीदवार संसाधनों की कमी के कारण विफल रहे हैं । एक सुधार अभियान वित्त प्रणाली के तहत, अच्छी तरह से वित्तपोषित उम्मीदवारों के लिए विशुद्ध रूप से उनके पास धन होने के कारण जीतना अधिक कठिन हो जाएगा । मौजूदा उम्मीदवारों को वर्तमान प्रणाली में चुनौती देने वालों पर एक अनूठा लाभ है क्योंकि उनके पास धन के महत्वपूर्ण स्रोतों से सीधा संबंध है । अभियान वित्त सुधार चुनावों को अधिक प्रतिस्पर्धी बना देगा और इस तरह राजनीति में उच्च कारोबार या " नए रक्त " को बढ़ाएगा । यह पुराने रूढ़िवादियों को चुनौती देने और नए विचारों को लाने के लिए आवश्यक है । यह जातीय अल्पसंख्यकों के सदस्यों और कामकाजी वर्ग के लिए पद पाने को भी आसान बना देगा - ऐसे समूहों को उम्मीदवारी से असमान रूप से रोका जाता है क्योंकि वर्तमान में बड़ी मात्रा में धन जुटाने की आवश्यकता होती है । नए राज्यों के चुनाव विश्लेषण से बीस - पक्षीय चुनाव चक्रों से संकेत मिलता है कि मौजूदा चुनाव परिणामों में स्वतंत्र रूप से धन जुटाने की संभावना बढ़ जाती है


सुपर पी. ए. सी. को रोकना राजनेताओं द्वारा खुद को बेचने के बजाय वास्तविक मुद्दों पर जोर देगा । अभियान वित्त सुधार व्यक्तिगत दाता को अन्य दाताओं के हितों की तुलना में अधिक आवाज देता है । वर्तमान में, बड़े निगमों, संघों और विशेष हित समूहों द्वारा पी. ए. सी. के माध्यम से अभियानों में डाली गई भारी राशि व्यक्तिगत दाताओं के छोटे, सीमित योगदान पर हावी हो जाती है । सुपर पी. ए. सी. में सुधार और इन बड़े समूह दान को सीमित करने से व्यक्तिगत मतदाताओं द्वारा दान का महत्व बढ़ेगा, संभवतः मतदाताओं / दाताओं के प्रति उम्मीदवारों की प्रतिक्रिया बढ़ेगी और इसलिए उनके मतदाताओं के प्रति उनकी जवाबदेही बढ़ेगी । इसके अलावा, व्यक्तिगत योगदान का बढ़ता महत्व मतदाता भागीदारी और सक्रियता को प्रोत्साहित करता है ।


यह ठीक इसलिए है क्योंकि कुछ संगठनों के विशेष हित होते हैं कि जब वे विज्ञापन जारी करने या अभियान की पहल के लिए धन देते हैं तो यह खुलासा करना महत्वपूर्ण है [ 1 ]. लोग किसी कारण से राष्ट्रीय राइफल संघ जैसे संगठनों के इन पूर्वाग्रहों और विचारों को रखते हैं । यदि इस संगठन की भागीदारी एक ईमानदार मतदाता में संदेह पैदा करती है, तो उस मतदाता को उस संदेह के बारे में सतर्क रहने का अधिकार है । [ 1 ] मैकिंटियर, माइक । " गुप्त प्रायोजक । " न्यूयॉर्क टाइम्स 02 अक्टूबर 2010, एन. पेज. वेब. 30 नवंबर 2011 ।


एक अभियान के आंकड़े को प्रायोजित करने के संदर्भ में, निगमों और व्यक्तियों के बीच कोई अंतर नहीं होना चाहिए । एक उम्मीदवार को धन देने के लिए प्रोत्साहन और निगमित और व्यक्तिगत योगदान के परिणामस्वरूप होने वाले राजनीतिक परिणाम समान हैं, इसलिए, कानूनी रूप से ऐसा ही माना जाता है । यह विचार कि सरकार दूसरों की सापेक्ष आवाज को बढ़ाने के लिए हमारे समाज के कुछ तत्वों के भाषण को प्रतिबंधित कर सकती है, पहले संशोधन के खिलाफ है ।


अनामता यह सुनिश्चित करती है कि प्रचार पहचान हमलों से ऊपर उठ जाए । कुछ राजनीतिक समूहों को राजनीतिक रूप से उनके बारे में धारणाओं के कारण मताधिकार से वंचित कर दिया जाता है जो समाज में मौजूद हैं । कुछ समूहों को अधिक शक्तिशाली विपक्षी राजनीतिक दलों के उनके समकक्षों द्वारा राजनीतिक दुश्मन माना जाता है और इसलिए, वे राजनीतिक विमर्श में सार्थक रूप से शामिल नहीं हो सकते हैं जब तक कि उन्हें खारिज नहीं किया जाता है । इश्यू विज्ञापनों में अनामता की अनुमति लोगों और समूहों को राजनीतिक भाषण के लिए धन देने और कुछ नीतियों और राजनीतिक चर्चाओं का समर्थन करने की अनुमति देती है, बिना कुछ समूहों की अपनी सदस्यता की सामाजिक धारणाओं के उनकी राजनीतिक गतिविधि को कलंकित करती है । यह अमेरिका में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जहां कुछ समूहों की सदस्यता को राष्ट्रीय राइफल संघ और रिपब्लिकन पार्टी के मामले में राजनीतिक निष्ठा के साथ मेल खाने के लिए माना जाता है । 39 प्रतिशत लोगों का कहना है कि यदि वे एनआरए द्वारा समर्थित होते हैं तो वे एक उम्मीदवार का समर्थन करने की संभावना कम होते हैं, इसलिए स्पष्ट रूप से एनआरए द्वारा समर्थन करना सबसे अच्छा है ।


निगम मौलिक रूप से व्यक्तियों से अलग होते हैं और उन्हें राजनीति को अलग तरह से प्रभावित करने का अधिकार होता है । ऐसे नियम जिनके तहत एक व्यक्ति नागरिक काम करता है, वे निगमों से अलग होते हैं और वैसे ही बने रहना चाहिए । निगम और व्यक्ति दो पूरी तरह से अलग - अलग संस्थाएं हैं और वे अलग - अलग हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं । जबकि एक व्यक्ति अपने हितों के लिए जिम्मेदार होता है, एक कंपनी बड़ी संख्या में लोगों का प्रतिनिधित्व करती है और उनमें से किसी के विचारों का पूरी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं कर सकती है । इस प्रकार कई बड़ी कंपनियां एक या दूसरे पक्ष का पक्ष लेते हुए वास्तव में दोनों पक्षों को देते हैं, उदाहरण के लिए जुलाई 2012 तक हनीवेल इंटरनेशनल ने 63 प्रतिशत से अधिक राशि रिपब्लिकनों को दी थी और बाकी डेमोक्रेट को दी थी । ये कंपनियां तब स्पष्ट रूप से दांव लगाती हैं, संभवतः उनके वरिष्ठ कर्मचारी वास्तव में एक या दूसरे का समर्थन कर रहे हैं । अनुभवजन्य साक्ष्य बताते हैं कि निगम से बड़ी राशि लगभग कभी भी वोट नहीं खरीदती है, लेकिन प्रमुख नीति निर्माताओं के लिए महत्वपूर्ण क्षणों में नीति बनाने में सक्षम होती है, जिसके बाद व्यक्तियों के महत्वपूर्ण योगदान होते हैं ।


हालांकि इन अभियानों का वित्तपोषण करने वाले औसत टीवी - दर्शक के लिए यह तुरंत स्पष्ट नहीं हो सकता है, लेकिन धन जुटाने वालों के नामों को जारी करने का महत्व यह है कि खोजी पत्रकारों को इन नामों पर शोध करने की अनुमति दी जाए और जनता को किसी भी निष्कर्ष पर पहुंचने की आवश्यकता हो कि कौन उम्मीदवारों को धन दे रहा है । यह अन्य तकनीकों पर भी लागू होता है जिन्हें निगम प्रचार पाने के लिए इस्तेमाल कर सकते हैं । फिर भी, एक बेहतर संभावना है कि यदि दानदाताओं के नाम जारी किए जाते हैं तो बिंदु जनता के लिए जुड़े होंगे ।


हवाई अड्डा प्रोफाइलिंग व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन है क्योंकि यह कुछ समूहों को दूसरों की तुलना में अधिक लक्षित और नुकसान पहुंचाता है । मुसलमानों और जातीय अल्पसंख्यकों को सुरक्षा प्रोफाइलिंग से विशेष रूप से नुकसान होगा क्योंकि यह मुख्य रूप से इन समूहों के सदस्य होंगे जिन्हें प्रस्थान द्वार पर हिरासत में लिया जाता है और अतिरिक्त जांच के अधीन किया जाता है । इससे उन्हें दूसरे दर्जे के नागरिकों की तरह महसूस होगा ; वे मानेंगे कि सरकार उन्हें आतंकवादी मानती है, भले ही वे निर्दोष हों । नतीजतन, अरब, एशियाई और अफ्रीकी मुसलमान, और बहुसंख्यक मुस्लिम राज्यों के प्रवासियों को गोरों और गैर - मुसलमानों की तुलना में सुरक्षा प्रोफाइलिंग से बहुत कम लाभ होगा । यदि प्रस्ताव सही और प्रोफाइलिंग सफल होती है तो इन समूहों को उड़ान भरते समय सुरक्षित होने से लाभ हो सकता है, हालांकि उनमें से कई को उड़ान भरने में सक्षम होने के लिए कहीं अधिक और अधिक विस्तृत जांच का सामना करना पड़ सकता है । व्यक्तिगत अधिकारों को नुकसान होता है जब कोई विशेष व्यक्ति या समूह बिना किसी भेदभाव के अधीन होता है, जो विशेष रूप से जातीय प्रोफाइलिंग का एक घटक होता है जो यहां व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करता है ।