मतदान की आयु पूरे संघ में समान होनी चाहिए यह हास्यास्पद और स्पष्ट रूप से अनुचित है कि कुछ सोलह साल के बच्चों को चुनाव में मतदान करने का मौका मिलना चाहिए, जबकि अधिकांश को भाग लेने से रोक दिया जाता है । इस समय यूरोपीय संसद के चुनावों में ऐसा है ; ऑस्ट्रिया में युवा 16 साल की उम्र में मतदान करने में सक्षम हैं, जबकि बाकी सभी को अठारह साल की उम्र तक इंतजार करना पड़ता है । इसका मतलब है कि यूरोपीय संघ में युवाओं के एक छोटे से अल्पसंख्यक को बाकी के सामने मतदान करने का मौका मिलता है जो स्पष्ट रूप से यूरोपीय संघ के 16 और 17 साल के अधिकांश लोगों के खिलाफ भेदभाव है ; पूरे संघ में यूरोपीय संसद के लिए'सार्वभौमिक मताधिकार'सार्वभौमिक होना चाहिए । इसलिए उम्र को सोलह तक कम किया जाना चाहिए ताकि मतदान की उम्र को सार्वभौमिक रूप से मान्यता दी जा सके और किसी भी समूह को दूसरों के सामने मतदान करने का अधिकार प्राप्त न हो ।


इस तर्क से हमें वास्तव में सभी देशों के लिए मतदान की आयु अठारह कर देनी चाहिए ताकि ऑस्ट्रिया को शेष यूरोपीय संघ के अनुरूप लाया जा सके । यह स्पष्ट नहीं है कि अधिकांश देशों को ऑस्ट्रियाई लोगों के साथ फिट होने के लिए अपनी मतदान की आयु को क्यों बदलना चाहिए, न कि दूसरे तरीके से ।


यह किशोरों को विरोध मत की तरह अपने मतों का उपयोग करने से नहीं रोकेगा । यहां तक कि 16 और 17 वर्ष की आयु के लोग भी अपनी सरकार की नीति को जानेंगे और उस नीति के आधार पर मतदान करने की उतनी ही संभावना होगी, भले ही वे राष्ट्रीय चुनावों में इसे प्रभावित कर सकें । वास्तव में किशोर सत्ता के आंकड़ों के खिलाफ विद्रोही होते हैं इसलिए यह बहुत अधिक संभावना प्रतीत होती है कि वे केवल विरोध में अपने वोट का उपयोग करेंगे, जिसके परिणामस्वरूप वे केवल सरकार के विरोध में जाने के बजाय चरमपंथी दलों को वोट देने की अधिक संभावना रखते हैं ।


जबकि यूरोपीय संसद में मतदान की आयु कम करने से नागरिक या राजनीतिक अध्ययन में जुड़ने के लिए प्रोत्साहन मिल सकता है, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि यह वास्तव में होगा । ऐसा कोई कारण नहीं है कि ऐसा पहले से ही नहीं होना चाहिए ; छात्रों को उनके लोकतांत्रिक अधिकारों और कर्तव्यों के बारे में पढ़ाने के लिए स्कूलों को प्रेरित करने के लिए चुनाव की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए । प्रत्येक लोकतांत्रिक निकाय जो करता है वह स्पष्ट रूप से ऐसी जानकारी प्रतीत होती है जिसे प्रत्येक छात्र को सीखना चाहिए क्योंकि मतदान की आयु की परवाह किए बिना यह उनके अधिकांश जीवन के लिए एक नागरिक कर्तव्य होने जा रहा है ।


राजनीति में युवाओं का प्रतिनिधित्व उन संसदों की सदस्यता या उनके द्वारा बनाई गई नीतियों के संदर्भ में यूरोपीय राष्ट्रीय संसदों में युवाओं का अच्छी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है । बुंडेस्टैग में औसत आयु 50 [ 1 ] है और यह अधिकांश संसदों में समान है । 2012 की चौथी तिमाही के लिए यूरोप में युवा बेरोजगारी < ID3 > थी, जो पूरी तरह से बेरोजगारी दर से लगभग दोगुनी थी । [ 2 ] ऐसा इसलिए है क्योंकि कई देश युवा अनुकूल नीतियों को लागू नहीं करते हैं ; जर्मनी जैसे उत्तरी देश तपस्या को लागू करने के लिए दृढ़ हैं जो बेरोजगारी को बढ़ाता है, जबकि सुधारों को लागू करते समय दक्षिणी देश श्रम सुधारों को लागू नहीं कर रहे हैं जो बेरोजगारी को कम करने के बदले में स्थायी श्रमिकों की सुरक्षा को ढीला कर देंगे । [ 3 ] यह आंशिक रूप से यूरोप में जनसांख्यिकी का परिणाम हो सकता है । यूरोप में उम्र बढ़ रही है ; यूरोपीय संघ की 27 में से < ID1 > की जनसंख्या 144 से कम थी, जबकि 2011 में 652 से अधिक थी ।


यह सबसे बुरा अंतर पैदा करने वाला है । व्यवहार में पहली बार मतदान करने वालों की संख्या समान है क्योंकि हम सभी पहली बार मतदान करते हैं जब त्रुटियां केवल एक चुनाव से पहले के चुनाव में स्थानांतरित होने वाली होती हैं । वास्तव में 16 और 17 साल के बच्चों के पास मतदान के अपने पहले प्रयास में केवल एक मतपत्र होने से उनके अनुभव को बढ़ाने में मदद मिल सकती है जब उनके पास भरने के लिए कई मतपत्र होते हैं ताकि कुल मिलाकर मतदान की त्रुटि को कम किया जा सके ।


सरकार के विभिन्न स्तर अलग - अलग भूमिका निभाते हैं और मतदाताओं पर अलग - अलग प्रभाव डालते हैं । इसलिए यह समझ में आता है कि उनकी भूमिकाओं में अंतर को दर्शाने के लिए उनकी मतदान की अलग - अलग उम्र होनी चाहिए । हालांकि यूरोपीय संघ सरकार का सबसे स्पष्ट रूप से युवा उन्मुख स्तर नहीं लग सकता है, यह विशेष रूप से'सक्रिय नागरिकता'को प्रोत्साहित करने से संबंधित है जिसके लिए यह समझ में आता है कि यूरोपीय संघ वास्तव में युवाओं को सक्रिय नागरिकता में शामिल मुख्य अधिकारों में से एक का प्रयोग करने में सक्षम बनाता है ; मतदान । [ 1 ] [ 1 ] यूरोपीय आयोग,'परिषद नई यूरोपीय संघ युवा नीति ढांचे को अपनाती है ', < ID1 >, 3 मई 2013 को एक्सेस किया गया ।


सभी देशों को सभी मतों के लिए सोलह पर मतदान की अनुमति देने के लिए मजबूर करने के लिए एक फिसलन ढलान यूरोपीय संघ को व्यक्तिगत सदस्य की चुनावी प्रणालियों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, यह स्पष्ट है कि यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां यह सदस्यों पर निर्भर करता है कि कौन मतदान कर सकता है और कब । यहां तक कि जब यूरोपीय संसद के लिए चुनावों की बात आती है तो यह प्रत्येक सदस्य पर निर्भर करता है कि वह कुछ बुनियादी नियमों के भीतर चुनाव का रूप तय करे । [ 1 ] इस मामले में हस्तक्षेप प्रत्यक्ष नहीं होगा ; यूरोपीय संसद यह कहते हुए कोई कानून पारित नहीं करेगी कि राष्ट्रीय और क्षेत्रीय संसदों को सोलह पर वोट देने की अनुमति देनी चाहिए क्योंकि उनके पास ऐसा करने की शक्ति नहीं है, लेकिन सोलह पर मतदान करने की अनुमति देने से वे राष्ट्रीय चुनावों को असंगत बना देंगे । कुछ चुनावों में सोलह और सत्रह साल के बच्चों को वोट देने की अनुमति देना जल्द ही अवैध के रूप में देखा जाएगा और अन्य के बिना एक अच्छा औचित्य नहीं है क्योंकि 2013 के चुनाव के व्यक्तिगत स्तर से यह एक ऐसा कानून है जो यह कहता है कि राष्ट्रीय और क्षेत्रीय संसदों को सोलह पर वोट देने की अनुमति देनी चाहिए क्योंकि उन्हें ऐसा करने की शक्ति नहीं है, लेकिन सोलह पर मतदान करने की अनुमति देने से वे राष्ट्रीय चुनावों को असंगत बना देंगे ।


यूरोपीय संघ के चुनाव युवाओं को मतदान से दूर कर देंगे आइए ईमानदारी से कहें ; यूरोपीय संघ के चुनाव शायद ही रोमांचक हैं और निश्चित रूप से युवाओं को मतदान शुरू करने के लिए सबसे स्पष्ट चुनाव नहीं हैं । वोट बहुत व्यापक मुद्दों पर हैं जिनका व्यक्ति पर सीधा प्रभाव नहीं पड़ता है जैसे कि व्यापार समझौते या व्यापक ब्रश पर्यावरण कानून जैसे कि कार्बन व्यापार बाजार । ये महत्वपूर्ण मुद्दे हो सकते हैं लेकिन वे अमूर्त भी हैं और मतदाताओं के जीवन से हटा दिए गए हैं । जैसा कि प्रोफेसर सीस वैन डेर एजक का तर्क है कि " मीडिया यूरोपीय चुनावों पर बहुत कम ध्यान देता है । यूरोपीय संघ के अभिनेता आम तौर पर अदृश्य होते हैं, और चुनावों को दैनिक अनुभव के बारे में उबाऊ करार दिया जाता है, इससे पहले कि वे होते हैं । " [ 1 ] मामलों को बदतर बनाने के लिए प्रत्येक व्यक्तिगत वोट राष्ट्रीय चुनावों की तुलना में यूरोपीय में बहुत कम मूल्य का होता है जिससे यह समझाना अधिक कठिन हो जाता है कि व्यक्ति को मतदान क्यों करना चाहिए । जर्मनी में जर्मनी के एम. ई. पी. की तुलना में छह गुना अधिक बुंडेस्ट सदस्य हैं । [ 2 ] युवा लोगों द्वारा चुनाव शुरू करना कभी भी युवा लोगों के जीवन को नुकसान पहुंचाने के बारे में नहीं सुना जाएगा क्योंकि वे अपने जीवन के स्तर को कम करने के बारे में कभी नहीं डरेंगे ।


चुनाव पहले से ही काफी भ्रमित करने वाले हो सकते हैं ; चुनावों के कई स्तर हैं जो अक्सर सभी को एक ही दिन में वोट देते हैं ताकि सभी चुनावों के लिए मतदान अधिक हो । इसके परिणामस्वरूप मतदाताओं को अक्सर भरने के लिए कई अलग - अलग मतपत्र मिलते हैं । प्रत्येक में मतदान करने की प्रणाली अलग - अलग हो सकती है और अक्सर जटिल होती है । यह जोड़ना कि सोलह साल के बच्चे एक चुनाव में मतदान कर सकते हैं और दूसरे में नहीं, बस मतदान केंद्रों में इस जटिलता को बढ़ाता है जिसका अर्थ है कि अधिक गलतियाँ होने की संभावना है । मतदान प्रक्रिया के ज्ञान की कमी, मतदान प्रक्रिया की जटिलता में वृद्धि, और लंबे मतपत्र मतदान में सटीकता को कम करते हैं । पहला, और संभवतः दूसरा भी ऐसे कारक हैं जो मतदान की उम्र को कम करने से प्रभावित होंगे - इसलिए इस परिवर्तन का मतलब खराब मतपत्रों की संख्या को बढ़ाना होगा । [ 1 ] बेडरसन, बेंजामिन बी., एट अल ।,'इतना सरल कार्य नहीं हैः इलेक्ट्रॉनिक मतदान त्रुटियों के साथ मतदाता परीक्षा, मैरीलैंड विश्वविद्यालय, मतदान की सटीकता को कम करना ।


अलग - अलग चुनावों के लिए अलग - अलग मतदान की उम्र नहीं होनी चाहिए एक चुनाव में किसी को वोट देने की अनुमति देने का कोई वैध नैतिक कारण नहीं हो सकता है और दूसरा नहीं । इसमें शामिल अधिकांश तर्क तब होते हैं जब लोग पर्याप्त रूप से परिपक्व होने पर मतदान कर सकते हैं, मुद्दों को समझते हैं, और वयस्क माने जाते हैं । इन सभी तर्कों का कोई मतलब नहीं है अगर कोई एक चुनाव में मतदान कर सकता है लेकिन दूसरे को उम्र के आधार पर नहीं । किसी को यूरोपीय चुनाव के मुद्दों को समझने के लिए पर्याप्त परिपक्व क्यों माना जाना चाहिए, लेकिन अपने स्वयं के स्थानीय चुनावों को नहीं? बहुत कम देश हैं जिनकी अलग - अलग चुनावों के लिए अलग - अलग मतदान की उम्र है - उन विकिपीडिया सूचियों में से केवल जर्मनी, इज़राइल और इटली की अलग - अलग चुनावों के लिए अलग - अलग उम्र है । [ 1 ] [ 1 ] विकिपीडिया,'मतदान की उम्र ', < ID1 >, 3 मई 2013 तक पहुँचा गया ।


यह यूरोपीय संसद के उबाऊ होने की धारणा को बदलने का एक अच्छा अवसर हो सकता है । युवाओं का मतदान करना अपने आप में मीडिया के लिए चुनाव को और अधिक दिलचस्प बना देगा जो फिर उसी समय मुद्दों के बारे में बात करेंगे । यूरोप का व्यापक मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करना वास्तव में एक अच्छी बात हो सकती है क्योंकि युवा लोग आदर्शवादी होते हैं और वे कार्बन व्यापार जैसे बड़े मुद्दों में कम रुचि रखते हैं । इसके अलावा अगर यह विफल रहता है तो यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि यूरोपीय चुनावों में उदासीनता अन्य चुनावों में फैल जाएगी ।


हालांकि इस तरह के कदम से कुछ संसदों को अपने मतदान की उम्र कम करने में परेशानी हो सकती है, लेकिन निश्चित रूप से कोई मजबूरी नहीं होगी । और अगर ऐसा होता है तो यह जरूरी नहीं कि एक बुरी बात होगी । अगर राष्ट्रीय संसदों को मतदान की अलग - अलग उम्र होने के तर्क से शर्मिंदा महसूस होता है तो इसे बदलना उनके ऊपर होगा । व्यवहार में संसदों को अपनी परंपराओं को बदलने की संभावना नहीं है क्योंकि उनके साथियों ने ऐसा किया है ; वे सभी सबूतों को देखेंगे ( जो यह परिवर्तन अधिक प्रदान करेगा ) और फिर अपने लोकतंत्र के लिए सबसे अच्छा रास्ता तय करेंगे ।


यद्यपि धर्म समलैंगिक विरोधी कानून का समर्थन करते हैं, यह केवल एक धार्मिक मुद्दा नहीं है ; युगांडा के अधिकांश लोगों का मानना है कि समलैंगिकता उनके पारंपरिक मूल्यों के विपरीत है और सभी समलैंगिक विरोधी विरोध धार्मिक संप्रदायों की परवाह किए बिना समावेशी थे । इसलिए यह दावा करना गलत है कि कानून एक धार्मिक पहल के रूप में पारित किया गया था । चर्च और राज्य को अलग करने का मतलब यह नहीं है कि सरकार को कभी भी ऐसी नीतियां नहीं चलानी चाहिए जो धार्मिक चाहते हैं कि सरकार को किसी विशेष धर्म का पक्ष नहीं लेना चाहिए ।


नीति को धर्म द्वारा निर्धारित नहीं किया जाना चाहिए युगांडा के संविधान का अनुच्छेद 7 चर्च और राज्य को अलग करने में स्पष्ट है कि " युगांडा का कोई राज्य धर्म नहीं होगा । " सरकार को धार्मिक और सांस्कृतिक अभिविन्यास की परवाह किए बिना अपने सभी लोगों की समान रूप से सेवा करनी चाहिए । लेकिन यह विधेयक एक धार्मिक उद्देश्य के साथ बनाया गया है । समलैंगिकता विरोधी विधेयक का बचाव करते हुए अपने साक्षात्कार में, सांसद डेविड बहाती ने अफसोस जताया कि भगवान समलैंगिकता को स्वीकार नहीं करते हैं, एक बाइबिल कविता का हवाला देते हुए कि पाप की मजदूरी मृत्यु है [ 1 ] ; जैसे कि युगांडा की संसद धार्मिक आत्माओं से भरी हुई है! संविधान धर्म की स्वतंत्रता की अनुमति देता है और धर्म के आधार पर राजनीतिक दलों के निर्माण पर प्रतिबंध लगाता है [ 2 ] । इसलिए कानूनों और नीतियों को बाइबिल के छंदों पर आधारित नहीं होना चाहिए क्योंकि हर कोई ऐसे ग्रंथों के लिए समान विश्वास साझा नहीं करेगा । [ 1 ] जैक मिरकिन्सन,'राचेल मैडॉव इंटरव्यू डेविड बहाती ','द ऑथर ऑफ द किल्ड ऑफ युगांडा ', [ 2 ]


उसी अध्याय में, संविधान में कहा गया है कि अनुच्छेद के भीतर कुछ भी संसद को उन कानूनों को लागू करने से नहीं रोकेगा जो समाज में सामाजिक, आर्थिक या शैक्षिक या अन्य असंतुलन को दूर करने के उद्देश्य से नीतियों और कार्यक्रमों को लागू करने के लिए आवश्यक हैं ; या किसी स्वतंत्र और लोकतांत्रिक समाज में स्वीकार्य और स्पष्ट रूप से उचित किसी भी मामले का प्रावधान करना [ 1 ] । यह इस खंड पर है कि अधिकांश अधिकारियों ने समलैंगिकता विरोधी कानून के लिए अपना समर्थन दिया है । युगांडा के अधिकांश लोग समलैंगिकता को अनैतिक और अस्वीकार्य मानते हैं । इसलिए इस तरह का कानून बनाने का एक लोकतांत्रिक कारण है । कानून लोकतंत्र द्वारा उचित है । [ 1 ] डी. आर. ई. डी. एफ.,'युगांडा का संविधान ; अध्याय 4, मानवाधिकार और स्वतंत्रता ', < आई. डी. 1 > ।


अल्पसंख्यक मानवाधिकारों को हाशिए पर डालना मौलिक और सार्वभौमिक है । वे न केवल लोगों के एक निश्चित समूह पर लागू होते हैं और समलैंगिकों जैसे दूसरे के लिए अमान्य हैं । युगांडा में समलैंगिकता को अपराध घोषित करना एलजीबीटी अल्पसंख्यकों में सभी को दूसरे दर्जे के नागरिकों से भी बदतर मानता है । उन्हें लगभग स्वचालित रूप से आपराधिक बनाना समलैंगिकों को उप - मानव बनाता है जो उन्हें युगांडा के रूप में उनकी पहचान से वंचित कर देता है । सरकार की जिम्मेदारी है कि वह प्रत्येक नागरिक की रक्षा करे लेकिन इस मामले में युगांडा सरकार ने अपने लोगों को अस्वीकार करने और दुर्व्यवहार करने के लिए पहला कदम उठाया है । नया कानून गोपनीयता, गैर - भेदभाव, समानता और क्रूरता और अमानवीय व्यवहार से स्वतंत्रता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है । विधेयक पेश किए जाने से पहले ही सरकार ने एलजीबीटी कार्यकर्ताओं को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कमी दिखाने के लिए उनके कारण की व्याख्या करने की गुंजाइश होने से रोक दिया था । यह और ऐसे अधिकार हैं जो युगांडा सरकार के कई अवसरों पर मौलिक अधिकार हैं ।


युगांडा में उपनिवेशवाद के बाद से समलैंगिकता अवैध रही है । इसे कानून में हस्ताक्षरित किया गया था और युगांडा के संविधान में संशोधन किया गया था, लेकिन स्वतंत्रता के बाद यह नहीं बदला । इसलिए दोष युगांडा सरकार पर नहीं बल्कि अंग्रेजों पर जाना चाहिए । अगर यह मानवाधिकारों का उल्लंघन है तो यह दशकों से हो रहा उल्लंघन है । दीर्घकालिक प्रभाव यह रहा है कि युगांडा के लोग अब इस बात पर सहमत हैं कि एलजीबीटी लोग अल्पसंख्यक नहीं हैं, बल्कि अपराधी हैं जो सजा के लायक हैं ।


यह कानून युगांडा के संविधान के अध्याय 4 के विपरीत है जो व्यक्ति के मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रताओं को अंतर्निहित मानता है और राज्य द्वारा प्रदान नहीं किया गया है । संविधान में कहा गया है कि सभी व्यक्ति राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और आर्थिक जीवन के सभी क्षेत्रों में और कानून के तहत समान हैं और कानून की समान सुरक्षा का आनंद लेंगे । पूर्वाग्रह के बिना, किसी व्यक्ति के साथ लिंग, नस्ल, रंग, जातीय मूल, जनजाति, जन्म, पंथ या धर्म, या सामाजिक या आर्थिक स्थिति, राजनीतिक राय या अक्षमता के आधार पर भेदभाव नहीं किया जाएगा । यह " भेदभाव " को परिभाषित करता है कि विभिन्न व्यक्तियों के साथ केवल या मुख्य रूप से लिंग, नस्ल, जातीय मूल, जनजाति, जन्म, पंथ या धर्म, या सामाजिक या आर्थिक स्थिति, राजनीतिक राय के आधार पर अलग - अलग व्यवहार किया जाता है । सरकार ने अपने स्वयं के राष्ट्रपति के साथ समान रूप से व्यवहार किया है, यह टिप्पणी करते हुए कि वह एक ऐसे व्यक्ति के साथ समलैंगिक व्यवहार करने के योग्य नहीं है जो एक अफ्रीकी देश के नागरिक के रूप में व्यवहार करता है ।


तथ्य यह है कि युगांडा की सरकार ने एल. जी. बी. टी. समुदाय के प्रति असुरक्षा, उत्पीड़न और धमकियों पर अंकुश लगाने के लिए उपाय नहीं किए, यह दर्शाता है कि वह मानवाधिकारों को लागू करने में कितनी अनिच्छुक थी । दुर्भाग्य से युगांडा के टैब्लॉइड रेडपेपर द्वारा समलैंगिकों को उजागर करने के साथ नया कानून पारित होने के बाद चीजें और भी बदतर हो गई हैं । नए कानून ने समलैंगिक समुदाय के प्रति उपहास, हमलों और उत्पीड़न को हरी झंडी दे दी है, कई लोगों ने अपनी नौकरी खो दी है, अन्य ने स्कूल छोड़ दिया है और कुछ ने इस तरह की धमकियों के कारण देश छोड़ दिया है । अगर सरकार एल. जी. बी. टी. को अल्पसंख्यक के रूप में स्वीकार करती तो इन सब से बचा जा सकता था, जिसके पास अन्य अल्पसंख्यकों के समान अधिकार हैं । इस तरह की स्वीकृति युगांडा में सहिष्णुता की दिशा में पहला कदम होता । [ 1 ] अभिभावक, युगांडा के टैब्लॉइड'शीर्ष 200 समलैंगिकों'की सूची छापते हैं ।


लोकतंत्र केवल बहुमत के अत्याचार को सक्षम करने के बारे में नहीं है । यह देश को चलाने में और उन अल्पसंख्यक दृष्टिकोणों के अधिकारों की रक्षा करने के बारे में हर किसी को अपनी बात रखने में सक्षम बनाने के बारे में है । बस यह स्वीकार करना कि बहुमत हमेशा सही होता है, लोकलुभावन तानाशाही का मार्ग है । अधिकांश लोगों को आने वाले बेहतर समय के वादों और अल्पसंख्यक समूहों पर किसी भी समस्या के लिए दोष लगाने के प्रयासों से खरीदा जा सकता है । मानवाधिकार आंतरिक हैं और इस बात पर निर्धारित नहीं किया जा सकता है कि बहुमत या नागरिक समाज क्या मानता है । सरल उक्ति'दूसरों के साथ क्या करें कि आप उनसे क्या चाहते हैं'यह दर्शाता है कि अल्पसंख्यकों को संरक्षित करने की आवश्यकता क्यों है । हर कोई किसी चीज में अल्पसंख्यक है, चाहे वे एक विशेष जातीय, यौन, भाषा समूह हों या उनके विचार हों, हम खुद के उस पहलू के आधार पर भेदभाव नहीं करना चाहते हैं । जहां बहुसंख्यक अल्पसंख्यक सरकार की भूमिका को नुकसान पहुंचाना चाहते हैं, वह अल्पसंख्यक हैं, डेविड युगांडा के संसद सदस्य, 1 मार्च 2014 को असहिष्णुता विरोधी विधेयक पेश किया गया था ।


पारंपरिक और धार्मिक मान्यताएँ युगांडा की 90 प्रतिशत से अधिक आबादी का मानना है कि समलैंगिकता उनकी संस्कृति का हिस्सा नहीं है और इसे कभी भी स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए [ 1 ], इसे समुदाय में अभद्रता, अपराध और वर्जित के रूप में देखा जाता है । यह कुछ ऐसा है जिसे सरकार ने आविष्कार नहीं किया है और न ही यह कुछ ऐसा है जिसे यह केवल समाज से धो सकता है । इस विधेयक को लागू करने से युगांडा के समाज से समलैंगिक समुदाय के प्रति सहिष्णुता पैदा नहीं होगी, बल्कि एलजीबीटी समुदाय को अलग - थलग और खतरा पैदा होगा । अन्य लोगों ने समलैंगिक विरोधी कानून बनाने की कोशिश की होगी । यह'समलैंगिक विधेयक को मार डालो'मूल रूप से कुछ समलैंगिक कृत्यों के लिए मौत की सजा को शामिल करने का इरादा था जैसे कि जब प्रतिभागियों में से एक नाबालिग, एचआईवी पॉजिटिव, विकलांग या एक " सीरियल अपराधी " हो । इसलिए यह विधेयक विकल्प की तुलना में काफी बेहतर है - सरकार ने अपना कर्तव्य निभाया है और इसे युगांडा की किसी भी संस्कृति में बदलाव लाना उसका कर्तव्य है ।


इस विधेयक को पारित नहीं करने से युगांडा में सार्वजनिक शांति के लिए खतरा पैदा होगा, इस कानून द्वारा समलैंगिकता को पेश नहीं किया गया था । इस विधेयक पर हस्ताक्षर करने से इनकार करने से अधिकांश नागरिकों में एलजीबीटी अल्पसंख्यकों के प्रति क्रूरता और क्रूरता बढ़ेगी, जो इस बात से नाराज थे कि राष्ट्रपति मुसेवेनी ने भी विधेयक को रद्द करने पर विचार किया था । राष्ट्रपति द्वारा संसद में विधेयक को स्थगित करने का अनुरोध करने वाले राष्ट्रपति के पत्र के कुछ ही समय बाद, हजारों युगांडा के लोग सड़कों पर उतर आए और शिकायत की कि उनके समाज में समलैंगिकता की अनुमति कभी नहीं दी जाएगी । ज्ञात समलैंगिक युगांडा के लोगों को स्थानांतरित नहीं करने के लिए मजबूर किया गया था, जबकि अन्य पर उनके घरों में हमला किया गया था । संसद द्वारा विधेयक पारित होने से बहुत पहले, समलैंगिकों और एलजीबीटी कार्यकर्ताओं को उनके साथी युगांडा द्वारा पीटा गया, परेशान किया गया और मार दिया गया था । समलैंगिक अल्पसंख्यकों के लिए समान अधिकारों की मांग करने वाले एक प्रमुख व्यक्ति डेविड काटो को जनवरी 2011 में मार दिया गया था । [ 1 ] स्थिति स्पष्ट रूप से खराब हो गई थी क्योंकि समलैंगिक समुदाय के खिलाफ गुस्से में कुछ समलैंगिकों ने बदला लेने वाले हमले किए थे ।


बहुमत का शासन एक लोकतांत्रिक देश के रूप में, युगांडा बहुमत की इच्छा के अनुसार चलता है और चलता है । यह संविधान का भी हिस्सा है जो बहुमत की राय को मान्यता देता है जहां देश को संचालित करने वाली सभी नीतियों और नियमों का आधार होना चाहिए । 90 प्रतिशत से अधिक युगांडा के समलैंगिकता के खिलाफ और समलैंगिक विरोधी कानून के समर्थन में बोलने के साथ, इसलिए राष्ट्रपति मुसेवेनी द्वारा संसद को कानून की अनदेखी करने के लिए पत्र लिखने के बावजूद सरकार के लिए इस तरह का विधेयक पारित करना अपरिहार्य था । यह युगांडा सरकार नहीं है जिसने अपने एलजीबीटी नागरिकों को विफल कर दिया है, बल्कि युगांडा के लोग हैं । एक लोकतांत्रिक सरकार बस अपने लोगों की इच्छा का जवाब देती है । धैर्य अकुमु,'युगांडा, युगांडा में रहने के लिए मुझे दर्द होता है, जो समलैंगिक लोगों और'अभद्र'महिलाओं से नफरत करता है, < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <


सरकार एक निष्पक्ष और स्वतंत्र निकाय है जिसका नेतृत्व परंपरा द्वारा नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि परंपरा का नेतृत्व करना चाहिए । सरकारें केवल घटनाओं को प्रवाहित करने के लिए नहीं, बल्कि नेतृत्व करने के लिए, नीति बनाने और घटनाओं को आकार देने के लिए मौजूद हैं । यदि सरकार कभी भी नेतृत्व नहीं करती है तो यह अस्तित्व में नहीं रहेगा क्योंकि दूसरा नेता अपनी जगह लेगा । युगांडा के संविधान के तहत, धर्मों को सरकार द्वारा पंजीकृत और मान्यता दी जानी चाहिए और कानून और सरकारी नीतियों का पालन करना चाहिए । संविधान सभी के लिए समानता को मान्यता देता है इसलिए सरकार को इस तरह की समानता के विश्वास और परंपरा को प्रोत्साहित करना चाहिए । इसलिए यह तर्क देना गलत है कि एक विशेष नीति पर, परंपरा का नेतृत्व करना था । [ 1 ] युगांडा की संसद,'युगांडा गणराज्य का गठन, 1995 ', < ID1 > ।


राष्ट्रपति के साथ किसी भी बैठक की अनुमति नहीं देने का मतलब यह नहीं है कि कोई बातचीत नहीं हो सकती है । राजनयिकों, वार्ताकारों, तीसरे पक्षों और यहां तक कि राज्य विभाग के उच्च पदस्थ प्रशासनिक अधिकारियों द्वारा भी जमीनी काम किया जा सकता है, जैसे कि राज्य सचिव । इस तरह की रणनीति नरमपंथियों को भी मजबूत कर सकती है । हालाँकि, राष्ट्रपति के साथ एक बैठक एक शक्तिशाली प्रतीक है, और यह केवल तभी होनी चाहिए जब या तो महत्वपूर्ण प्रगति हुई हो, या इन शासनों के नेता बातचीत के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध हों, जिसे वे पूर्व शर्तों पर सहमत होकर साबित कर सकते हैं ।


पूर्वशर्तें चरमपंथियों को वीटो देने के समान हैं । कोई भी सरकार अखंड नहीं है । हर शासन में कूटनीति और वार्ता का उपयोग करने के लिए तैयार उदारवादी ताकतें और चरमपंथी तत्व होंगे जो ऐसा नहीं करते हैं । यह मांग करके कि बैठक से पहले पूर्व शर्तों को पूरा किया जाए, सभी शक्तियां चरमपंथियों को दी जाती हैं । इज़राइल - फिलिस्तीन इसका एक उदाहरण है । अक्सर यह मांग करके कि बातचीत होने से पहले हिंसा बंद हो जाए, अमेरिका और इज़राइल हमास को बातचीत पर वीटो देते हैं, जो हिंसा के अपराधी हैं । उन्हें यह तय करने का मौका मिलता है कि बातचीत कब और कब होती है । इसके बजाय, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति को हमेशा इन शासनों के भीतर नरमपंथियों को शामिल करने और मजबूत करने का प्रयास करना चाहिए ।


यह सच है । लेकिन यह ज्यादातर उन पूर्व शर्तों के मामले में होता है जो रणनीतिक रूप से त्रुटिपूर्ण होती हैं या राजनीतिक खेल भावना का प्रयास होता है, जब कोई नेता अपमानजनक मांग करता है तो दूसरा पक्ष संभवतः उन्हें अनुचित और बातचीत करने के लिए अनिच्छुक के रूप में चित्रित करने के लिए पूरा नहीं कर सकता है । हालांकि, सावधानीपूर्वक चुने जाने पर, पूर्व शर्तें बातचीत और बातचीत को सही मार्ग पर स्थापित कर सकती हैं, और दोनों पक्षों की ईमानदारी और प्रतिबद्धता का एक मजबूत संकेत दे सकती हैं ।


अमेरिका जितना अधिक इंतजार करता है, उसके विरोधी उतने ही मजबूत हो जाते हैं । पूर्व शर्तों से बातचीत और बातचीत में देरी होती है । कभी - कभी पार्टियों को एक - दूसरे से बात करने में भी कई साल लग सकते हैं । उस समय में, ईरान यूरेनियम को समृद्ध करना जारी रखेगा और उत्तर कोरिया अपने परमाणु शस्त्रागार का विस्तार करना जारी रखेगा । अगर अमेरिका पूर्व शर्तों पर सहमति और मुलाकात का इंतजार करता है, तो जब तक राष्ट्रपति ओबामा को इन राज्यों के नेताओं के साथ सीधे बात करने और बातचीत करने का मौका मिलता है, तब तक उसे एक बहुत बड़ा संकट झेलना पड़ेगा । यह उस बिंदु पर भी पहुंच गया होगा जहां कूटनीति का अब प्रभावी ढंग से उपयोग नहीं किया जा सकता है । [ 1 ] बोर्गर, जेम्स । " ईरान के अपने परमाणु कार्यक्रम में तेजी लाने से पश्चिम को गुस्सा आता है । " गार्जियन. 19 जुलाई 2011. [ 2 ] न्यूमैन, डग । " उत्तर कोरिया ने परमाणु संबंधों का विस्तार किया ।


' अमेरिकी अहंकार'को दूर करना । अपने शुरुआती दिनों से ही ओबामा प्रशासन ने अमेरिकी विदेश नीति के ज्वार को बदलने का प्रयास किया है, अमेरिका की एकतरफा और अन्य देशों को खारिज करने की प्रवृत्ति से दूर चले जाना । [ 1 ] अपने दुश्मनों के साथ इसका व्यवहार उसी रवैये का परिणाम है । बिना पूर्व शर्तों के मिलने या बातचीत न करने की सामान्य नीति किसी प्रकार के पुरस्कार की तरह मेज पर एक स्थान को लटकाने के समान है जिसके लिए विदेशी नेताओं को काम करने की आवश्यकता है । अंतर्राष्ट्रीय कानून में, सभी राज्य संप्रभु और समान हैं और किसी को भी दूसरे के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं है । इसका मतलब है कि सभी नेताओं को एक - दूसरे के साथ सम्मान और सम्मान के साथ व्यवहार करना चाहिए । [ 1 ] हार्नडेन, टोबी । " बराक ओबामाः'अहंकारी अमेरिका सहयोगियों को खारिज करता रहा है'। " द टेलीग्राफ. 3 अप्रैल 2009.


जबकि कानूनी रूप से दुनिया के सभी नेता समान हैं, नैतिक रूप से वे नहीं हैं । दशकों से अमेरिका एक उदार लोकतंत्र होने का मानक रहा है और अपने नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता का सम्मान करता है । यह अहंकार नहीं है ; यह नैतिक नेतृत्व है । यह एक ऐसी दृष्टि है जिसे अमेरिका को अपनी विदेश नीति में आक्रामक रूप से बढ़ावा देना चाहिए । संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति को तानाशाहों और तानाशाहों के बराबर नहीं मिलना चाहिए जो अपने ही लोगों पर अत्याचार करते हैं, और विश्व शांति और सुरक्षा को खतरे में डालते हैं । जब तक कि ये लोग कोई संकेत नहीं देते कि वे कुछ सामान्य लक्ष्यों की ओर बढ़ने के लिए अस्पष्ट रूप से प्रतिबद्ध हैं ।


यदि बातचीत नहीं होती है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि दुष्ट शासनों के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की जा सकती है । राजनयिक दबाव, तीसरे पक्ष की बातचीत या यहां तक कि प्रतिबंध भी ईरान, सीरिया या उत्तर कोरिया जैसे राज्यों से निपटने के प्रभावी तरीके हो सकते हैं । इनमें से किसी के लिए भी राष्ट्रपति को खुद इन नेताओं के साथ बैठने की आवश्यकता नहीं है ।


संयुक्त राज्य अमेरिका के नेता के साथ बैठक एक नेता के समर्थन को समान रूप से मजबूत कर सकती है और उसकी स्थिति को मजबूत कर सकती है । आखिरकार, अमेरिका हमेशा एक ऐसे नेता को पसंद और समर्थन करेगा जिसे एक कठोर रेखा के बजाय उचित और समझौता करने के इच्छुक के रूप में देखा जाता है । होस्नी मुबारक एक तानाशाह का एक प्रमुख उदाहरण है जिसकी स्थिति उसके अच्छे संबंधों और अमेरिका के साथ घनिष्ठ संबंधों से मजबूत हुई थी । इसलिए, इनमें से कई तानाशाह इसे पूर्व शर्तों पर सहमत होने के अपने हित में देख सकते हैं, अगर यह उन्हें अमेरिकी पक्ष खरीदेगा । [ 1 ] मर्फी, डैन । " जो बाइडन कहते हैं मुबारक कोई तानाशाह नहीं है, उसे पद नहीं छोड़ना चाहिए । " क्रिश्चियन साइंस मॉनिटर । 27 जनवरी 2011 ।


पूर्वशर्तियाँ किसी देश की बातचीत की स्थिति को नुकसान पहुँचा सकती हैं । किसी भी देश के उन शर्तों पर सहमत होने की संभावना नहीं है जो मेज पर आने के बाद उसकी सौदेबाजी की शक्ति को काफी कम कर देंगी । उन पूर्व शर्तों पर सहमत होना कूटनीतिक रूप से मूर्खता होगी जो अनिवार्य रूप से बातचीत का विषय होंगी और इस कारण से कि बातचीत की आवश्यकता थी [ 1 ] । यदि उत्तर कोरिया अपने परमाणु शस्त्रागार के विकास को रोकने के लिए सहमत हो जाता है, या यदि ईरान अपने परमाणु संवर्धन कार्यक्रम को रोकने के लिए सहमत हो जाता है, तो एक बार दोनों नेताओं के बीच बैठक होने के बाद, जिस स्थिति से उन्होंने बातचीत शुरू की, वह अमेरिका की तुलना में काफी कमजोर होगी । [ 1 ] क्लेन, रिक । " ओबामा की ईरान के साथ बैठक पर विकसित होना । " एबीसी न्यूज. 20 मई 2008 ।


पूर्व शर्तों के लिए सहमत होना घर पर एक नेता की स्थिति को नुकसान पहुंचा सकता है । अगर, अपने समकक्ष से मिलने के लिए, एक'दुष्ट नेता'को मेज पर आने से पहले ही अपनी और अपने देश की स्थिति पर समझौता करने की आवश्यकता होती है, तो यह घर पर अपने विरोधियों और अपनी नौकरी के लिए इच्छुक लोगों के लिए कमजोरी का संकेत होगा । उदाहरण के लिए, उत्तर कोरिया में, जो एक वंशवादी संक्रमण से गुजर रहा है [ 1 ], नए नेता किम जोंग उन ने अभी तक तानाशाह के रूप में अपनी स्थिति को स्थापित और मजबूत नहीं किया है । राज्य के नामित नश्वर दुश्मन, अमेरिका के लिए कोई भी रियायत, उत्तराधिकार को खतरे में डाल सकती है । इसी तरह, ईरान में जहां अहमदीनेजाद सर्वोच्च धार्मिक नेता, अयातुल्ला [ 2 ] के अनुग्रह से गिर गए हैं, वहां पूर्व शर्तों के लिए सहमत होना, ओबामा के साथ बैठक का संकेत पाने के लिए ईरानी राष्ट्रपति को एक अच्छा पल दे सकता है । प्रो. अयातुल्ला [ 8 दिसंबर 2011 ] : कौन बदलेगा? ईरान के सर्वोच्च धार्मिक नेता, अयातुल्ला [ 2 ] के अनुग्रह से गिर गया है ।


प्रतिबंध हमेशा पृष्ठभूमि में लटकते रहेंगे । यह भी बहुत जल्द स्पष्ट हो जाएगा कि क्या दूसरा पक्ष वास्तव में बातचीत करने में रुचि रखता है या बस रुक जाता है । हालाँकि, प्रतिबंधों से पहले कूटनीति हमेशा थकनी चाहिए ।


बैठने और बात करने के लिए सहमत होने को समान रूप से अच्छे विश्वास के संकेत के रूप में देखा जा सकता है । खुद को और अपने इरादों को साबित करने की आगे की आवश्यकता उन नेताओं को दूर कर सकती है जो अपने मतभेदों पर अमेरिका को शामिल करने के लिए बाड़ पर हैं । यह याद रखना चाहिए कि अविश्वास केवल एक रास्ता नहीं है ;'दुष्ट'शासन के नेता भी अमेरिकी इरादों पर अविश्वास करते हैं । परिणामस्वरूप पूर्व शर्तों की मांग शुरू से ही, अविश्वास की स्थिति से वार्ता को तैयार करती है ।


दुष्ट नेता अपनी वैधता को मजबूत करने के लिए ऐसी बैठकों का फायदा उठा सकते हैं यदि इस तरह की बैठक से पहले कोई उचित आधार तैयार नहीं किया जाता है, और कोई पूर्व शर्त निर्धारित नहीं की जाती है, तो इन विदेशी शासनों द्वारा इस तरह की घटनाओं का उपयोग आसानी से अपनी वैधता को मजबूत करने की कोशिश करने के लिए घर पर प्रचार के रूप में किया जा सकता है । स्वतंत्र दुनिया के नेता के साथ एक बैठक से अहमदीनेजाद या शावेज को खुद को महान राजनेताओं और नेताओं के रूप में चित्रित करने का अवसर मिलेगा, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के बराबर हैं । यही बात उत्तर कोरिया के बारे में भी सच है, जो एक शासन है जो लगभग पूरी तरह से राज्य प्रचार के बल के माध्यम से शासन करता है । यदि उन्हें किसी भी पूर्व शर्तों से सहमत नहीं होना पड़ता है, तो इन नेताओं को ओबामा के साथ एक बैठक का फायदा उठाने की कोई कीमत नहीं है, जबकि वास्तव में वास्तविक बातचीत और कूटनीति में शामिल होने का कोई इरादा नहीं है । [ क्लिंटन ] : ओबामा से संबद्ध विदेश नीति है ।


इन नेताओं के साथ आज की बैठक कल अमेरिका के हितों को खतरे में डाल सकती है । अरब स्प्रिंग ने दिखाया कि इनमें से कुछ शासन वास्तव में कितने अप्रत्याशित और अस्थिर हो सकते हैं । और सत्ता में आने वाली नई सरकारें अपने पूर्व तानाशाह का समर्थन करने में अमेरिका की भूमिका को भूलने की संभावना नहीं है । उदाहरण के लिए, मिस्र की तानाशाही से संक्रमण ने अमेरिकी विरोधी भावना में वृद्धि की है, क्योंकि अमेरिका को मुबारक शासन का समर्थक माना जाता है । राष्ट्रपति ओबामा के लिए खुद को और अमेरिका को असद या अहमदीनेजाद जैसे नेताओं के साथ जोड़ना बुद्धिमानी नहीं हो सकती है, जो 2011 में अरब दुनिया में हुए उसी तरह के बड़े प्रदर्शनों के माध्यम से अपदस्थ होने के लिए अतिसंवेदनशील हैं । बिना पूर्व शर्तों के ऐसा करना इन नेताओं के प्रति विश्वास और सम्मान का संकेत देगा जो उनके उत्तराधिकारियों के लिए अक्षम्य हो सकते हैं, और सीरिया के लोगों के लिए भी । [ 1 ] 1 अगस्त, 2011 को अमेरिका में अशांति फैलाने वाले ली ।


दुष्ट शासन अपने खिलाफ प्रतिबंधों को रोकने के लिए एक विलंबकारी रणनीति के रूप में ऐसी बैठकों का उपयोग कर सकते हैं । उत्तर कोरिया और ईरान जैसे परमाणु देश अपने परमाणु कार्यक्रम से प्रेरित प्रतिबंधों के हमले के खिलाफ एक ठहराव रणनीति के रूप में ऐसी बैठक का उपयोग करने के लिए उत्सुक रहे हैं । बातचीत लगातार बहुत कम परिणाम के साथ की जा सकती है ताकि संयुक्त राज्य अमेरिका को केवल यह विश्वास करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके कि एक बैठक के बाद कार्रवाई होगी । फिर से, अगर उन्हें बातचीत करने के लिए बैठने की कोई कीमत नहीं है, तो बातचीत दबाव को हटाने का एक आसान तरीका है, जबकि वे अपने परमाणु और डब्ल्यूएमडी कार्यक्रमों को जारी रखते हैं । परिणामस्वरूप ऐसी रणनीति को संभव होने से रोकने के लिए वार्ता से पहले पूर्व शर्तों को पूरा करने की आवश्यकता है । [ 1 ] येरेनियन, एडवर्ड । " ईरानी राष्ट्रपति ओबामा से मिलने की पेशकश करते हैं । 2 अगस्त 2010 ।


पूर्वशर्तें सद्भावना का एक आवश्यक संकेत हैं । पूर्वशर्तें कुछ आसान, शुरुआती बिंदुओं को प्रस्तुत करने या प्राप्त करने के बारे में नहीं हैं । वे एक आवश्यक राजनयिक भूमिका निभाती हैं । बातचीत शुरू होने से पहले कुछ रियायतें देने के लिए सहमत होने से, एक'दुष्ट राज्य'बातचीत की प्रक्रिया में अपने अच्छे विश्वास और समझौता करने और एक सामान्य लक्ष्य की दिशा में लगन से काम करने और एक समझौते पर पहुंचने की अपनी इच्छा का संकेत देगा । प्रतिबद्धता के इस तरह के प्रमाण के बिना, अमेरिका के पास अहमदीनेजाद जैसे नेताओं के सच्चे इरादों पर संदेह करने का हर कारण होना चाहिए ।


कोई भी राष्ट्रपति विदेश नीति पर कदम रखने से पहले पासा गिरने तक बैठ कर इंतजार नहीं कर सकता है । राष्ट्रपतियों को यहां और अभी से निपटना होगा । यदि स्थिति बदलती है, तो अमेरिका को पुनर्मूल्यांकन करना होगा । हालांकि, किसी भी समय राष्ट्रपति को वही करना होगा जो अमेरिका के सर्वश्रेष्ठ राष्ट्रीय हित में है । और कभी - कभी यह अलोकप्रिय तानाशाहों के साथ बैठक हो सकती है ।


राष्ट्रपति बिना किसी बुनियादी काम के किसी विदेशी नेता के साथ बैठते हैं । कोई पूर्व शर्त का मतलब यह नहीं है कि कोई तैयारी नहीं है । राजनयिकों को पहले से भेजा जा सकता है ताकि दूसरे पक्ष की रुचि और इरादों का पता लगाया जा सके । खुफिया जानकारी जुटाई जा सकती है ताकि शासन की नब्ज ली जा सके और समझा जा सके कि देश में क्या चल रहा है, क्या यह समय परिवर्तन और कूटनीति के लिए शुभ है या क्या दुष्ट नेता केवल लोकप्रियता बढ़ाने की तलाश में है । राष्ट्रपति को हमेशा इस बात का अच्छा अंदाजा होना चाहिए कि जब वह किसी विदेशी नेता से मिलते हैं तो क्या उम्मीद करनी है । वे वहां पहुंचने के बाद ही पता नहीं लगा पाते हैं ।


अप्रिय होने के बावजूद, कभी - कभी अपराधियों के साथ सौदों में कटौती करना मानव पीड़ा का त्वरित अंत करने के लिए आवश्यक है जो संघर्ष का कारण बनती है [ 1 ] । अभियोजन की वकालत करने में, न्याय केवल पीड़ितों को नजरअंदाज कर सकता है । संघर्ष में एक से अधिक पक्षों द्वारा अत्याचार किए जाने की संभावना अधिक होती है । क्योंकि वे नेता मुकदमा नहीं चलाना चाहते हैं, न्याय शांति के लिए एक बाधा के रूप में कार्य कर सकता है । इसके अलावा यदि लोग समाज के प्रति जिम्मेदार और जवाबदेह हैं तो उस समाज को शांति बनाने के लिए न्याय छोड़ने के लिए सहमत होने में सक्षम होना चाहिए यदि यह आवश्यक समझा जाता है । [ 1 ] ग्रोनो, निक और ओ'ब्रायन, एडम, " संघर्ष में न्याय? आई. ओ. सी. सी. और शांति प्रक्रियाएं, " संघर्ष का न्याय? अफ्रीका में न्याय, शांति और आई. सी. सी., 2008, अध्याय 2 में उपलब्ध है ।


जवाबदेही नैतिकता का एक मौलिक सिद्धांत है कि व्यक्तियों को उनके अपराधों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए - यही कारण है कि समाज के रूप में हमारे पास आपराधिक कानून है । लोगों पर मुकदमा चलाना - उन्हें उनके अपराधों के लिए जिम्मेदार ठहराना - एक नैतिक अनिवार्यता है । हम सभी एक ऐसे समाज में रहना चाहते हैं जहां अपराध करने पर हर कोई समान रूप से जवाबदेह हो क्योंकि जिसमें हर किसी को जिम्मेदार नहीं ठहराया जाता है, यह मौलिक रूप से अन्यायपूर्ण है ; यह शक्तिहीनों के लिए एक नियम बनाता है और उन लोगों के लिए दूसरा जो शांति बनाने में मदद करने के लिए'आवश्यक'हैं । यह लोगों को खुद को अपरिहार्य शक्तिशाली बनाने की कोशिश करने के लिए प्रोत्साहित करेगा - शांतिपूर्ण समाज के लिए एक स्थायी आधार नहीं ।


न्यूरेमबर्ग परीक्षणों और भारी मात्रा में सबूतों के बावजूद होलोकॉस्ट इनकार आज भी मौजूद है । इसके अलावा, द्वितीय विश्व युद्ध में जबरन वेश्यावृत्ति पर जापानी इनकार मुख्यधारा की राजनीति का हिस्सा है । आई. सी. टी. वाई. दोषसिद्धि के बावजूद, यूगोस्लाव युद्धों में अत्याचारों से इनकार जारी है । [ 1 ] होंडा, मसाकाज़ू और तकादा, माकोटो देखें, " एल. डी. पी. दबाव के कारण एन. एच. के. शो में कटौती हुई, " द असाही शिमबुन, 12 जनवरी 2005,


एक स्थायी शांति के लिए न्याय की आवश्यकता है अपराधियों पर मुकदमा चलाने से, न्याय एक निवारक पैदा करता है । निवारक प्रभाव, जैसा कि आम तौर पर आपराधिक कानून में स्वीकार किया जाता है, भविष्य में शांति को और अधिक लंबे समय तक और स्थिर बनाने की संभावना है - यह उन लोगों को फिर से सोचने के लिए मजबूर कर देगा जो अत्याचार करने का मन रखते हैं । यदि अत्याचार करने वाले'इससे भाग जाते हैं'तो वे देश को फिर से हिंसा में डुबोने की अधिक संभावना रखते हैं । लॉरेंट नकुंडा का करियर इसका एक अच्छा उदाहरण है ; वह 1994 में रवांडा पर नियंत्रण करने वाले तुत्सी समूह में लड़े, जिसने नरसंहार को समाप्त कर दिया और फिर कांगो के दोनों गृह युद्धों में एक विद्रोही कमांडर थे, जिसमें उन पर अपना विद्रोह शुरू करने से पहले अत्याचार का आरोप लगाया गया था, अब केवल 14 साल बाद ही एक सेना कमांडर के रूप में गिरफ्तारी के तहत है । स्पष्ट रूप से नकुंडा का किसी स्तर पर बंद होना उसके साथ नियमित रूप से बातचीत करने और शांति बनाने की कोशिश करने से बेहतर होता ।


यह दो कारणों से विफल रहता है । पहला, अभियोजन हमेशा भविष्य के अपराधों के लिए एक निवारक नहीं होता है । दूसरा यह कि पुनरावृत्ति को रोकने के लिए सभी मामलों में न्याय की आवश्यकता नहीं है - कई मामलों में न्याय की आवश्यकता नहीं है, जैसे कि 2004 के तख्तापलट के बाद हैती में, हैती की बाद की समस्याएं प्राकृतिक आपदाओं के कारण हुई हैं ।


अस्वीकारवाद को समाप्त करने में मदद करने के लिए न्याय की आवश्यकता है । जांच और मुकदमे की कार्यवाही के माध्यम से एक ऐतिहासिक रिकॉर्ड बनाने से, अंतर्राष्ट्रीय न्याय एक ऐसी कथा का निर्माण कर सकता है जो अतीत की घटनाओं पर इनकारवाद से लड़ने में मदद करता है । यह उन घटनाओं का एक स्वीकृत संस्करण बनाता है जहां पीड़ित और आरोपी दोनों की अपनी बात होती है । इनकारवाद खतरनाक हो सकता है क्योंकि इससे ऐसी धारणाएं पैदा होने की संभावना है जो फिर से संघर्ष की संभावना पैदा कर सकती हैं । उदाहरण के लिए प्रथम विश्व युद्ध के बाद जर्मनी में राजनीतिक अधिकार द्वारा प्रथम विश्व युद्ध के बाद डोल्चस्टोलेजेन्डे ( पिछले मिथक में छुरा घोंपने ) का उपयोग किया गया था, जिसका अर्थ था कि जर्मन सेना हार नहीं गई थी, बल्कि जर्मनी ने केवल नागरिक नेतृत्व के कारण ऐसा किया था । इसने न केवल इस विश्वास को प्रोत्साहित किया कि जर्मनी एक और युद्ध में जीत सकता था, बल्कि समाजवादियों और यहूदियों पर लगाए गए आरोप ने भी प्रलय का मार्ग प्रशस्त करने में मदद की । [ 2 ] गोल्डस्टोन, [ 2 ]


न्याय आसान नहीं है । हालाँकि, इसे अपने उद्देश्यों के लिए और स्थायी शांति के लिए किया जाना चाहिए । ऐसे मामलों में जहां बड़ी संख्या में अपराधी हैं, तो स्पष्ट दृष्टिकोण उन लोगों को माफी देना है जिन्होंने अपराधों को उकसाने या आदेश देने वालों पर मुकदमा चलाते हुए छोटे अपराध किए हैं ।


अर्जेंटीना ने जुंटा के पतन के बाद लंबे समय तक मुकदमा नहीं चलाया [ 1 ], 1986 का एक कानून, जिसे आमतौर पर फुल स्टॉप लॉ के रूप में जाना जाता है ( जिसे इसकी संख्या, लॉ 23492 के रूप में भी जाना जाता है ), ने गंदे युद्ध में शामिल लोगों के खिलाफ मुकदमा चलाने पर प्रतिबंध लगा दिया, जिसके परिणामस्वरूप 30,000 मौतें हुईं । हालाँकि, अर्जेंटीना एक स्थायी शांति और बिना अभियोजन के समाज का निर्माण करने में कामयाब रहा । [ 1 ] केर्स्टन, मार्क, " द फॉलसी ऑफ सीक्वेंसिंग पीस एंड जस्टिस ", ओपिनियो ज्यूरिस, 29 सितंबर 2011,


न्याय शांति को नुकसान पहुँचा सकता है । पूर्व आई. सी. टी. आर. मुख्य अभियोजक, रिचर्ड गोल्डस्टोन ने तर्क दिया कि राडोवन कराडज़िक और रात्को म्लादिक के अभियोगों ने उन्हें डेटन शांति वार्ता में भाग लेने से रोक दिया । रूसी सरकार ने उन अभियोगों को निलंबित करने की कोशिश की, लेकिन गोल्डस्टोन ने उन्हें सूचित किया कि उनके पास ऐसा करने की शक्ति नहीं है । स्लोबोडन मिलोसेविक, सर्बिया के प्रतिनिधि ने भी रिपब्लिका श्रब्स्का का प्रतिनिधित्व किया । [ 1 ] 2006 में थियर लॉर्ड्स रेजिस्टेंस आर्मी द्वारा युद्धविराम के लिए एक समझौता था, लेकिन इससे पहले कि वे अंतिम शांति के लिए बातचीत करेंगे, एल. आर. ए. ने आई. सी. सी. के अभियोगों को निलंबित करने की मांग की । [ 2 ] यहां तक कि एल. आर. ए. नेतृत्व में से किसी को भी छह साल तक निलंबित नहीं किया गया है - पहले शांति स्थापित की गई होती तो यह वर्षों तक रुक - रुक कर संघर्ष जारी रखने के बजाय हुआ होता । शांति एक वैध लक्ष्य है । हालाँकि, युगांडा, गोल्डस्टोन जर्नल, मैरी ऑब्लिगाडा, उत्तरी में शांति वार्ताओं के लिए अति उत्साही हो सकता है ।


न्याय असंभव हो सकता है रवांडा का नरसंहार द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से दुनिया में अब तक देखे गए सबसे बड़े नरसंहारों में से एक है । पीड़ितों की एक बड़ी संख्या - कम से कम आधा मिलियन - का मतलब है बड़ी संख्या में अपराधी । युगांडा में 100,000 कथित अपराधी हैं । जबकि एक अनौपचारिक गाका प्रणाली की मानवाधिकार समूहों द्वारा निष्पक्ष परीक्षण प्रदान करने में सक्षम नहीं होने के लिए आलोचना की गई है, निष्पक्ष परीक्षणों की एक पूरी प्रणाली अव्यावहारिक होगी । रवांडा अब एक कार्यशील अर्थव्यवस्था के साथ अपेक्षाकृत शांतिपूर्ण है ।


न्याय के बिना शांति हुई अर्जेंटीना ने जुंटा के पतन के बाद लंबे समय तक मुकदमा नहीं चलाया, 1986 का एक कानून, जिसे आमतौर पर फुल स्टॉप लॉ ( जिसे इसकी संख्या, लॉ 23492 के रूप में भी जाना जाता है ) के रूप में जाना जाता है, ने गंदे युद्ध में शामिल लोगों के खिलाफ मुकदमा चलाने पर प्रतिबंध लगा दिया, जिसके परिणामस्वरूप 30,000 मौतें हुईं । हालाँकि, अर्जेंटीना एक स्थायी शांति और बिना अभियोजन के समाज का निर्माण करने में कामयाब रहा । [ 1 ] केर्स्टन, मार्क, " द फॉलसी ऑफ सीक्वेंसिंग पीस एंड जस्टिस ", ओपिनियो ज्यूरिस, 29 सितंबर 2011,


डेटन ने कराडज़िक और म्लाडिक को आमंत्रित नहीं करने के बावजूद काम किया । उन दोनों पर वर्तमान में सबसे गंभीर अपराधों के लिए मुकदमा चल रहा है - कराडज़िक, अन्य बातों के अलावा, स्रेब्रेनिका नरसंहार का आदेश देने में उनकी कथित भूमिका के लिए, और म्लाडिक के लिए स्रेब्रेनिका और साराजेवो की घेराबंदी के लिए । इन अभियोजनों ने बाल्कन में शांति के लिए समस्या पैदा नहीं की है और क्रोएशिया, संघर्ष में प्रतिभागियों में से एक, यूरोपीय संघ में शामिल हो गया है । इसी तरह, आईसीसी अभियोग के बावजूद, युगांडा की सेना द्वारा प्राप्त बेहतर परिणामों के साथ, एलआरए द्वारा आत्मसमर्पण करने की संभावना की ओर ले गया है, उनके नेताओं जैसे जोसेफ कोनी को दोषी ठहराए जाने के बावजूद ।


वैश्वीकरण के माध्यम से एकीकरण आवश्यक रूप से, या विशुद्ध रूप से, सकारात्मक नहीं है । वैश्वीकरण के वांछनीय और अवांछनीय प्रभाव हो सकते हैं । उदाहरण के लिए अधिक से अधिक एयरलाइन लिंक शिक्षित केन्या के लोगों को ब्रेन ड्रेन बनाने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं ; देश पहले से ही नर्सों का निर्यात कर रहा है । ( लेहमन, 2004 )


उदारीकरण राष्ट्रीय विकास को सक्षम बनाता है अफ्रीका को वैश्वीकरण के सकारात्मक पक्ष में लाने के लिए विमानन उद्योग आर्थिक विकास के लिए महत्वपूर्ण है । राज्य के स्वामित्व वाली इथियोपियन एयरलाइंस एंटरप्राइज एक अफ्रीकी एयरलाइन के लिए एक सफलता की कहानी का एक उदाहरण है । इथियोपियन एयरलाइंस के पास हवाई यातायात उदारीकरण के परिणामस्वरूप सबसे अधिक यातायात है । इथियोपियन एयरलाइंस से प्राप्त लाभ इथियोपिया की राष्ट्रीय विकास रणनीति को बढ़ावा देने के लिए केंद्रीय रहा है । सरकारें केवल एयरलाइनों सहित कई क्षेत्रों में उदारीकरण से लाभ उठा सकती हैं । उदारीकरण, और विमानन कंपनियों के विनियमन से संचयी कारण बनता है, जहां एक घटना पर्यटन, उत्पादन नेटवर्क, नौकरियों और बुनियादी ढांचे के विकास के लिए कई परिवर्तनों का कारण बनती है । इथियोपिया में, हवाई नेटवर्क उद्योगों का निर्माण कर रहे हैं और क्षेत्रों को आर्थिक विकास को आगे बढ़ा रहे हैं । केन्या के मामले में, एयरलाइनों के विनियमन से प्रमुख वैश्विक वस्तुओं की गति और उपलब्धता में सुधार हो सकता है, जैसे कि पर्यटन, और फूलों की तेजी से उपलब्धता ।


हमें इस बात की आलोचना करने की आवश्यकता है कि विदेशी व्यापार और बहुराष्ट्रीय निगम अफ्रीका के लिए क्या कर सकते हैं । विदेशी एयरलाइनों से होने वाली कमाई अफ्रीकी विकास के लिए उपयोग किए जाने के बजाय संभवतः महाद्वीप छोड़ देगी । कुछ स्थानीय श्रमिकों के साथ कुछ लाभ होगा, विशेष रूप से हवाई अड्डों में, लेकिन विदेशी एयरलाइन मालिकों और स्थानीय लोगों के बीच शक्ति असमानता की डिग्री का मतलब है कि लाभ असमान रूप से फैलेंगे । दूसरी ओर, विदेशी एयरलाइनों को रहने के लिए क्या प्रोत्साहित करेगा? बाजार अस्थिर हैं ; इसलिए एक दीर्घकालिक दृष्टि की आवश्यकता है । क्या सुनिश्चित करेगा कि एयरलाइन खरीदने वाले विदेशी निवेशकों को केवल कुछ मार्गों का लाभ उठाने के बजाय रहने और वास्तव में एक स्थिर, कार्यशील एयरलाइन बाजार बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जाए जहां वे जल्दी लाभ कमा सकते हैं?


एक प्रतिस्पर्धी एयरलाइन उद्योग पैन - अफ्रीकी ओपन स्काई समझौते की शुरुआत प्रतिस्पर्धा को सुनिश्चित करेगी । एक प्रतिस्पर्धी एयरलाइन उद्योग का कीमतों और सुरक्षा मानकों पर संचयी प्रभाव पड़ेगा । सबसे पहले, कीमतें कम हो जाएंगी क्योंकि बाजार में अब कुछ एयरलाइनों का एकाधिकार नहीं है । वर्तमान में राष्ट्रीय सरकारें एयरलाइनों पर सख्त नियम, उच्च ईंधन और यात्री कर लगाने में सक्षम हैं । उद्योग को उदार बनाने का मतलब यह होगा कि एयरलाइनों को तेजी से बाजार के हाथों से नियंत्रित किया जाता है, न कि राज्य । प्रतिस्पर्धी एयरलाइन की कीमतें यह सुनिश्चित करेंगी कि हवाई यात्रा अब विशेष रूप से एक विशिष्ट विलासिता नहीं है । दूसरा, नई प्रतिस्पर्धा शुरू करने से एयरलाइनों को सेवा और सुरक्षा के उच्च मानकों को लागू करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा । उपभोक्ता और यात्री को बिजली का पुनर्वितरण किया जाता है, जो सर्वोत्तम सेवा चुनने और चुनने में सक्षम हैं । इसलिए कंपनियों को अपने खेल में शीर्ष पर रहने की आवश्यकता है । यूरोप में साक्ष्य ने प्रतिस्पर्धा के उदारीकरण को दिखाया है, जिसके परिणामस्वरूप सस्ती हवाई यात्रा में वृद्धि हुई है ।


यदि प्रत्यक्ष समस्याओं का समाधान नहीं किया जाता है तो एक प्रतिस्पर्धी उद्योग किस हद तक उभरेगा? मुद्दा केवल अधिक एयरलाइनों को पेश करने की आवश्यकता नहीं है । जब तक ईंधन की कीमतें कम नहीं की जाती हैं, तब तक एयरलाइन की कीमतें कम नहीं की जा सकती हैं । अफ्रीका में एयरलाइनों के लिए ईंधन खरीदने की लागत अधिक रहती है ; यह सुझाव देते हुए कि यह केवल एयरलाइन बाजार नहीं है, बल्कि ईंधन आपूर्ति में भी बाजार है जिसमें बदलाव की आवश्यकता है । यूरोपीय शैली की बजट एयरलाइनों के लिए कोई अवसर नहीं होगा जब तक कि ईंधन महंगा है । इसके अलावा, क्या एक प्रतिस्पर्धी एयरलाइन उद्योग पहले पारदर्शिता और सुशासन के बिना उभर सकता है? कई अफ्रीकी राज्यों में सुशासन बहस का विषय बना हुआ है कि बाजार कैसे काम करेगा । जैसे - जैसे नए व्यावसायिक अवसर उत्पन्न होते हैं, नई एयरलाइनें कौन स्थापित करेगा? यह सरकारी सहयोगी या सबसे नवीन मॉडल वाले लोगों के बजाय सरकार से समर्थन वाले होने की संभावना है ।


विदेशी एयरलाइनों को शामिल करना एक संधि पेश करना जिसके तहत पूरे अफ्रीका में उड़ानों को उदार बनाया जाता है, और विदेशी एयरलाइनों को शामिल किया जाता है, अफ्रीका के लिए लाभ प्रदान करेगा । उदाहरण के लिए, विदेशी कंपनियां बाजार में अंतराल से निपटने में सक्षम होंगी । वर्तमान में प्रमुख गंतव्यों के बीच सीधी उड़ानों की कमी है । सीधी उड़ानों का मतलब वांछित और नए स्थानों के लिए सीधा संपर्क है । उदाहरण के लिए, नाइजीरिया में केप टाउन और लागोस को जोड़ने वाले नए व्यावसायिक अवसरों के साथ निवेश की आवश्यकता है । यूरोपीय संघ में हवाई यातायात एक सकारात्मक उदाहरण है । विनियमन बजट एयरलाइनों के परिणामस्वरूप पूरे महाद्वीप में यूरोपीय संघ के हवाई यातायात और नए उड़ान मार्गों का विस्तार हुआ है । कम से कम दो कंपनियों ( ईसीएमटी, 2010 ) द्वारा प्रदान किए गए मार्गों की संख्या में वृद्धि हुई है ।


गठबंधन एक अल्पाधिकार बाजार बनाते हैं । गठबंधनों को बढ़ावा देने से दो प्रमुख बाजार परिणाम पैदा होते हैं - आपूर्ति और मांग को नियंत्रित करना । सबसे पहले, विकल्प सीमित होता है । जो कीमतें और सेवाएं उपलब्ध हैं उनमें ग्राहक प्रतिबंधित होते हैं । दूसरा, बाजार प्रतिस्पर्धा सीमित होती है । विभिन्न एयरलाइंस एक - दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम नहीं होती हैं, बल्कि केवल सहयोग करती हैं क्योंकि प्रमुख कंपनी लाभ का सबसे बड़ा अनुपात लेती है । गठबंधन एक प्रतिस्पर्धी बाजार को प्रोत्साहित करने या कंपनियों को लाभ के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए एक समान मंच पर रखने में विफल रहता है । खुले आसमान को सुरक्षा सुनिश्चित करने और बढ़ती दुर्घटना दर को कम करने के साधन के रूप में भी देखा जाता है । विश्व बैंक ( 2014 ) नोट दुर्घटना दर गिर जाएगी यदि अफ्रीकी राज्य विमानन कंपनियों को सुरक्षा मानकों को पूरा करने के लिए द्विपक्षीय प्रतिबंधों का उपयोग करते हैं ; वर्तमान में अफ्रीका की विमान पतवार - हानि दुर्घटना दर एशिया और लैटिन अमेरिका और 12 गुना यूरोप की तुलना में 6 गुना अधिक है । खुले आकाश में सहयोग और हस्तक्षेप सुनिश्चित करते हैं ।


सतत विकास का मतलब विकास को रोकना नहीं है । एस. डी. जी. इस बात पर जोर देते हैं कि भविष्य के विकास के लिए एक नए परिप्रेक्ष्य की आवश्यकता कैसे है । इस बात का कोई सबूत नहीं है कि एक खुला आकाश समझौता पर्यावरणीय क्षरण को बढ़ाएगा, और न ही यह कहने के लिए कोई सबूत है कि यदि एक खुला आकाश समझौता लागू नहीं किया जाता है तो हम अधिक टिकाऊ तरीके से विकास करेंगे । खुले आसमान की शुरुआत का मतलब बेहतर विमानों की शुरुआत होगी - गुणवत्ता और सुरक्षा पर प्रतिस्पर्धा के परिणामस्वरूप अधिक ईंधन - कुशल और पर्यावरण के अनुकूल डिजाइन । विमानों के पर्यावरणीय प्रदर्शन में सुधार के लिए समय के साथ प्रगति की गई है । आज के विमान 75 प्रतिशत शांत हैं, कार्बन - मोनोऑक्साइड का स्तर 50 प्रतिशत तक कम हो रहा है, और तेजी से अधिक ईंधन - कुशल [ 1 ] । एक खुला आसमान समझौता नए विचारों और डिजाइनों को एकीकृत करने में सक्षम बनाता है, टिकाऊ मॉडल के कार्यान्वयन को प्रोत्साहित करता है । सतत विकास के बारे में हम कैसे समझते हैं, और भविष्य के उद्देश्यों की सराहना करते हैं ।


अफ्रीका में और उसके आसपास आतंकवाद एक प्रमुख चिंता का विषय बना हुआ है । संभावित खुले आसमान समझौते के साथ एक प्रमुख मुद्दा यह है कि इसे कौन नियंत्रित करेगा और कैसे । आतंकवाद को रोकने के लिए प्रभावी नियंत्रण की आवश्यकता है ; यात्रियों और राष्ट्रों को सुरक्षा सुनिश्चित करने की आवश्यकता है । एयरलाइनों और बाजारों को उदार बनाना संभावित रूप से आतंक और असुरक्षा के एक नए जोखिम की नींव रखता है । पश्चिम अफ्रीकी हवाई अड्डों की विशेष रूप से उनकी शिथिल सुरक्षा के लिए आलोचना की गई है जो एक आंतरिक खतरा पैदा करता है ( ब्रांड्ट, 2011 ) । अधिक विमान, अधिक कर्मचारी और अधिक यात्रियों का मतलब जोखिम की अधिक संभावना है । क्या उदारीकरण सबसे अच्छा है जब हम आतंकवाद के खिलाफ युद्ध और उभरते सुरक्षा जोखिमों पर विचार करते हैं?


राष्ट्रीय विकास पर ध्यान केंद्रित करना पहले एक खुला आकाश समझौता केवल अफ्रीका में होने वाले ब्रेन ड्रेन को मजबूत करने का काम करेगा । पूरे अफ्रीका में विकास का स्तर असमान बना हुआ है, जिसमें सकल घरेलू उत्पाद, पीपीपी, एफडीआई और सामाजिक विकास के आधार पर पूरे महाद्वीप में असमानता पाई जाती है । एक खुला आकाश समझौता प्रशिक्षित पेशेवरों के बाहर प्रवास और अधिक विकसित देशों में सफेदपोश नौकरियों के लिए संचयी कारण के रूप में काम कर सकता है । हवाई यात्रा के परिणामस्वरूप एक बहुत ही स्पष्ट ब्रेन ड्रेन यह है कि पिछले 25 वर्षों ( नादेउ, 2014 ) में शरण पाने का प्रयास करने वाले पायलटों द्वारा इथियोपियन एयरलाइंस का आठ बार अपहरण किया गया है । वास्तविकता कुछ देशों के लिए हानिकारक प्रभाव और दूसरों के लिए समृद्धि लाएगी । अफ्रीका में विकास का असमान भूगोल बना रहेगा ।


गठबंधन खुले आसमान में नहीं हैं केन्या एयरवेज जैसी एयरलाइनों की सफलता गठबंधनों के माध्यम से उभरी है ; एक'खुले आसमान'समझौता नहीं । एयरलाइन ने छोटे एयरलाइन वाहकों जैसे कि प्रिसिजन एयर के साथ गठबंधन किया है ताकि अधिक बार कवरेज, प्रतिस्पर्धी कीमतों और नए गंतव्यों के लिए सेवाओं का प्रावधान सुनिश्चित किया जा सके । पूरे अफ्रीका में बढ़ती कनेक्टिविटी के लिए व्यक्तिगत एयरलाइनों के बीच अधिक गठबंधन की आवश्यकता होती है, जरूरी नहीं कि एक खुला आसमान समझौता हो । गठबंधनों से सार्वभौमिक सीमाएं, नियम और विनियम सुनिश्चित होते हैं, जो कॉर्पोरेट नैतिकता और जिम्मेदारी के माध्यम से निर्धारित किए जाते हैं । गठबंधनों का मतलब है कि कॉर्पोरेट ब्रांड दांव पर है । गठबंधन एक सुरक्षित विकल्प है जब हम विचार करते हैं कि अफ्रीका में'खुले आसमान'समझौते के साथ नियम कौन निर्धारित करेगा । गठबंधन यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि एयरलाइनों के लिए सुरक्षा उपाय केंद्रीय रहें, और निजी अभिनेताओं को जिम्मेदार ठहराया जाए । हालाँकि, परिभाषाएँ और निर्णय, नियमों को'खुले आसमान'के साथ धुंधला कर देते हैं । अंतिम निर्णय कौन लेगा? किसके नियामक शक्ति की आवश्यकता है?


पर्यावरण प्रभाव विकास केवल सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि से विकास के लिए एक स्थायी दृष्टिकोण को बढ़ावा देने की ओर बढ़ रहा है । संयुक्त राष्ट्र ने 2015 के बाद विकास के लिए सतत विकास लक्ष्य बनाए हैं, जो विकासात्मक नीति पर जोर देते हैं और आज के अभ्यास को भविष्य की आबादी को खतरे में डाले बिना वर्तमान की जरूरतों को पूरा करना है । इसलिए पर्यावरण या स्थिरता के आधार पर एक नया खुला आकाश समझौता कैसे उचित ठहराया जा सकता है? अधिक हवाई यातायात को प्रोत्साहित करने से पर्यावरण पर मानव बोझ बढ़ेगा । प्रमुख चिंताएं शोर और वायुमंडलीय प्रदूषण, वनों की कटाई और स्थान का उपयोग हैं । उड़ानें सालाना लगभग < ID1 > टन CO2 का उत्पादन करती हैं जो जलवायु परिवर्तन में जोड़ती हैं ( स्वच्छ आकाश, 2014 ) । बढ़ती संख्या के साथ दबाव भी बढ़ेगा ।


कई बिंदुओं का मुकाबला करने की आवश्यकता होती है । सबसे पहले, ब्रेन ड्रेन पर ध्यान केंद्रित करने से पता चलता है कि हवाई यात्रा में एक कुलीन वर्ग का वर्चस्व बना रहेगा, हालांकि, खुला आकाश एक व्यापक ग्राहक आधार को सक्षम करने के लिए कार्य करता है । दूसरा, प्रवास कई लाभ लाता है - हम लोगों को एक विकासात्मक समाधान के रूप में उनके स्थान पर रखने को बढ़ावा नहीं दे सकते हैं । भले ही राष्ट्रीय विकास आता है, फिर भी लोग आगे बढ़ना चाहते हैं । अंत में, लोगों को स्थानांतरित करने से हतोत्साहित नहीं किया जाएगा यदि कोई खुला आकाश समझौता नहीं है । प्रवास अफ्रीका में ऐतिहासिक है, जिसमें कई परिवहन साधनों का उपयोग किया जाता है । प्रवास एक खुले आकाश समझौते के साथ काम करना जारी रखेगा या बिना खुले आकाश समझौते के । इसलिए पैन - अफ्रीकीवाद के लिए खुले आकाश की भूमिका को पहचानना महत्वपूर्ण है । एक खुला आकाश फैलाव और विकास के अवसरों तक उपलब्धता में सहायता करेगा । यह अफ्रीका के भीतर नए नेटवर्क केंद्र बनाएगा और पहले से ही नए बाजार बनाएगा, जिससे अफ्रीका में बार - बार पहुँचने के अवसरों को सुनिश्चित किया जा सके । पैन - स्काई भविष्य के विकास के लिए एक सह - समझौते के साथ काम करना शुरू कर देगा ।


हमें'आतंकवादी विमर्श'में पड़ने के लिए सतर्क रहने की आवश्यकता है । चूंकि अपहरण के मामले पर्याप्त रूप से नहीं बढ़े हैं । पश्चिमी राज्यों के बीच संवाद एक प्रमुख चिंता का विषय है । आतंकवाद एक जोखिम है, हालांकि पश्चिमी राज्यों ने खुले आसमान के समझौतों को लागू किया है - जैसे कि इस तरह के खतरों के बावजूद अमेरिका - यूरोपीय संघ के बीच । तो आतंक के जोखिम को अफ्रीका को खुले आसमान को लागू करने से क्यों रोकना चाहिए जब वैश्विक उत्तर ने ऐसा किया है? यह वैश्विक - राजनीतिक अर्थव्यवस्था में शक्ति के संबंधों की ओर लौटता है । भय के प्रवचन के निर्माण में वैश्विक - राजनीतिक प्रणाली महत्वपूर्ण है और इसका उपयोग हम कैसे कार्य करते हैं, निवेश करते हैं और काम करते हैं । हमें पहले आतंकवादी प्रवचन का पुनर्निर्माण करने की आवश्यकता है, यह समझने के लिए कि वास्तव में जोखिम क्या हैं और क्या वायु नेटवर्क को उदार बनाना वास्तव में किसी भी तरह से अंतर लाएगा । एक बार विशिष्ट जोखिमों का विश्लेषण किया गया है जो आतंकवाद के बारे में किसी भी चिंता को संबोधित कर सकते हैं ।


गरीबी का देशों के तानाशाही बनने से कुछ लेना - देना हो सकता है लेकिन बहुत कम । यह कि यह सरकार की दक्षता के बारे में है, यह आंशिक रूप से अधिक विश्वसनीय है, यही कारण है कि भारत, स्वतंत्रता के समय एक बड़ी देशी सिविल सेवा के साथ, अपवादों में से एक है । व्यवहार में इसका कारण यह है कि ये राष्ट्र उपनिवेशवाद के माध्यम से दलितों के अधीन थे । देशी संस्थानों को बनाने के लिए बहुत कम अवसर प्रदान किए गए थे, इसलिए स्वतंत्रता के समय कोई भी तेजी से एकजुट हो गया । कई देश जो स्वतंत्रता के समय गरीब थे, अभी भी गरीब हैं, फिर भी अफ्रीका की कहानी अब लगातार हिंसक तानाशाही की नहीं है, बल्कि उचित रूप से निष्पक्ष चुनावों के साथ स्थिर लोकतंत्रों में से एक है । अफ्रीका में शासन की संख्या 1989 में तीन से बढ़कर 2008 में 24 हो गई है । ( 1 ) यह संक्रमण तब अर्थव्यवस्था को लाभान्वित करता है । द इकोनॉमिस्ट के एक विश्लेषण से पता चलता है कि 2010 के दस वर्षों में दुनिया के छह देशों में सबसे तेजी से बढ़ते हुए लोग गरीब हो सकते हैं ।


सशस्त्र बलों को अच्छी तरह से अनुशासित बल होने के लिए बड़ी मात्रा में धन की आवश्यकता नहीं होती है जो नागरिक शासन के अधीनस्थ होते हैं । यह कई साम्यवादी देशों द्वारा दिखाया गया था ; वियतनाम की सेना बहुत अधिक थी, फ्रांसीसी और अमेरिकी दोनों को हराया और दृढ़ता से पार्टी नियंत्रण में थी । सुरक्षा के लिए सशस्त्र बलों के महत्व को सार्वभौमिक रूप से मान्यता दी गई है इसलिए विदेशी शक्तियां इन गुणों को सुनिश्चित करने के लिए सशस्त्र बलों को प्रशिक्षित करने में मदद करेंगी । इस प्रकार उदाहरण के लिए सिएरा लियोन में शांति लाने के प्रयासों के हिस्से के रूप में ब्रिटेन ने सिएरा लियोन सशस्त्र बलों को देश में स्थिरता लाने में मदद करने और सिएरा लियोन की सेना को अफ्रीका में कहीं और शांति मिशनों में शामिल होने की अनुमति देने के लिए प्रशिक्षण प्रदान किया । ( 1 ) ( 1 ) क्लैप्सन, जो,'सिएरा लियोन की सेना ब्रिटिश निर्देशन के तहत आती है ', रक्षा मंत्रालय, 6 अप्रैल 2011 ।


गरीब राज्यों को सुरक्षा प्रदान करने में परेशानी होती है गरीब देशों को कुशल और अच्छी तरह से अनुशासित सेनाओं को बनाए रखना मुश्किल होता है । इसके लिए अच्छा प्रशिक्षण और नियमित वेतन महत्वपूर्ण है, कुछ ऐसा जो नकदी की कमी वाली सरकार के साथ आने की संभावना नहीं है । फिर भी ऐसी अनुशासित सेना सुरक्षा और एक स्थिर देश के लिए महत्वपूर्ण पूर्व शर्तों में से एक है । सेना को उनकी रक्षा करने के लिए अनुशासन की आवश्यकता है, और देश को आंतरिक और बाहरी दोनों समूहों से सुरक्षित करने की आवश्यकता है । इसलिए गरीबी विद्रोह, गृह युद्धों और स्थानीय सरदारों को यह सुनिश्चित करने में मदद करती है कि इसमें शामिल गरीब राज्यों के पास अपने क्षेत्रों को नियंत्रित करने के लिए संसाधन नहीं हैं । इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि 12 बड़े संघर्षों में से पांच अफ्रीकी महाद्वीप पर हैं ( और दूसरा एक और यदि डी. आर. कांगो में संघर्ष को संभावित रूप से अंत में शामिल किया जाना था ) । ( 1 ) इसके अलावा, एक खराब तरीके से वित्त पोषित है, जो सेना को पूरे पैमाने पर बलात्कार, गृह युद्ध और स्थानीय सरदारों को सक्षम बनाता है, यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि इसमें शामिल गरीब राज्यों के पास अपने क्षेत्रों को नियंत्रित करने के लिए संसाधन नहीं हैं ।


जातीयता हमेशा तनाव पैदा नहीं करती है, और अंतर्निहित समस्याओं को हल करना हमेशा मुश्किल नहीं होता है । यदि अफ्रीका में हजारों जातीय समूह और कई धर्म हैं तो सबसे ध्यान देने योग्य बात यह होनी चाहिए कि इनमें से अधिकांश समूह शांतिपूर्वक सह - अस्तित्व में हैं । इन हजारों विभाजनों की तुलना में अफ्रीका में अधिक से अधिक दो दर्जन अलग - अलग संघर्ष हैं । इसलिए पहचान को यहां संघर्ष का एक अत्यधिक कारण माना जा सकता है । इसके अलावा एक जातीय विभाजन को हल करना हमेशा मुश्किल होता है? नहीं । यदि यह विशेष रूप से गहरा विभाजन नहीं है तो इसे शिक्षा के माध्यम से हल किया जा सकता है और समुदाय की भावना पैदा करने की आवश्यकता है । अंतर्निहित समस्याओं पर एक नज़र डालने की भी आवश्यकता है । ज्यादातर मामलों में जातीय संघर्ष केवल दूसरे समूह पर हमला करने के बारे में नहीं हैं क्योंकि वे'अन्य'हैं, इसके बजाय कुछ ऐसा है जो समूह चाहते हैं । तब संघर्ष भूमि पर होने की संभावना है, सरल आर्थिक भेदभाव आदि । तथ्य यह नहीं है कि उनके पास एक आसान समाधान है । फिर दो अलग - अलग आर्थिक विभाजन के साथ एक ही विकल्प है, विशेष रूप से एक समान विकास समूह, विशेष रूप से एक अलग समाधान नहीं है । अंत में, एक समान आर्थिक विभाजन सुनिश्चित करना एक ही विकल्प है ।


पहली नज़र में पश्चिमी देश जातीयता के संबंध में अफ्रीका के विपरीत प्रतीत हो सकते हैं । फ्रांस जैसे देश जातीयता के आधार पर'राष्ट्रीय'सीमाओं के साथ आदर्श प्रकार के राष्ट्र राज्य हैं । हालाँकि व्यवहार में पश्चिमी राज्यों में बड़ी संख्या में अल्पसंख्यक हैं, चाहे वे वेल्श या आप्रवासन जैसे स्थानीय पहचान वाले क्षेत्रों के माध्यम से हों । हालाँकि इस तरह के मिश्रण के बावजूद अफ्रीका में सुरक्षा का कोई खतरा नहीं है । यहाँ सबसे स्पष्ट कारण धन है । यह अर्थव्यवस्था की स्थिति है जो अफ्रीका में हिंसा की मुख्य जड़ है और यह पश्चिमी उदार लोकतंत्रों में शांति का संरक्षक है । अमीर देश विभिन्न पहचानों द्वारा बनाई गई किसी भी दरार पर अपनी संपत्ति का उपयोग कागज पर करने का जोखिम उठा सकते हैं । वे निष्पक्ष नागरिक सेवाओं का खर्च वहन कर सकते हैं जो एक समूह को दूसरे समूह के पक्ष में करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन देते हैं । और जब धर्म की बात आती है तो शिक्षा और किसी के धार्मिक अध्ययन के बीच एक संबंध होता है । एक वर्ष के लिए अतिरिक्त शिक्षा का अनुमान है जो सभी में व्यक्तिगत शिक्षा में वृद्धि की ओर ले जाता है ।


समाज तब काम नहीं कर सकता जब जनसंख्या विभाजित हो । सफल राष्ट्र वे होते हैं जहां वे राज्य होते हैं जहां वे राज्य के प्रति निष्ठा रखते हैं जिसे पहले रखा जाता है । अलग - अलग पहचान होने से राज्य को नुकसान होता है । यही वह है जो मजबूत धार्मिक और जातीय पहचान होती है । यदि इन उप - राज्य पहचानों को राष्ट्रीय पहचान से पहले रखा जाता है तो जातीय समूहों को किसी ऐसे व्यक्ति के लिए " अन्य " होने की संभावना होती है जो अपने समूह का हिस्सा नहीं है । यदि वे खुद को एक ही राजनीति का हिस्सा नहीं मानते हैं तो सहयोग करने, करों का भुगतान करने का बहुत कम कारण है, यह एक एकीकृत ढांचा बनाने में विफलता है और पहचान के ये संघर्ष हैं जो राष्ट्रों को विभाजित करते हैं गरीबी नहीं । रवांडा का नरसंहार इसलिए नहीं हुआ क्योंकि रवांडा गरीब है, बल्कि दो समूहों के बीच विभाजित है, जो कम से कम उस भयानक अवधि के लिए खुद को हुटुस या तुत्सी के रूप में देखते हैं और पहले रवांड में विद्रोहियों के रूप में देखते हैं । 2011 के चुनावों में जेमी असद के रूप में एक दूसरे के खिलाफ लड़ सकते हैं ।


पहचान के मुद्दों को हल करना गरीबी के मुद्दों की तुलना में बहुत कठिन है । गरीबी मुख्य रूप से अर्थशास्त्र का मुद्दा है और इसे सहायता, विकास परियोजनाओं, प्राकृतिक संसाधनों के अधिक दोहन और आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने वाली नीतियों के माध्यम से कई तरीकों से हल किया जा सकता है । हालांकि जातीय संघर्ष होने पर इनमें से कुछ भी होने की संभावना नहीं है । जहां समस्या पहचान की है तो कोई त्वरित समाधान नहीं है । जातीयता किसी के पूरे जीवन में समान रहती है । धर्म केवल शायद ही कभी बदला जाता है । रीति - रिवाज और परंपराएं केवल धीरे - धीरे विकसित होती हैं । चाहे सरकार कितनी भी कड़ी मेहनत करे, इन कृत्रिम बाधाओं को बदला नहीं जा सकता है या आसानी से मिटाया जा सकता है । एकमात्र समाधान यह है कि पहचान को समाप्त नहीं करके समस्या के इर्द - गिर्द काम करने का प्रयास करना है, लेकिन समानताएं दिखाना, स्वयं एक धीमी प्रक्रिया है । स्पेन इस बात का एक उदाहरण है कि कैसे एक देश गरीबी से बच सकता है लेकिन पहचान नहीं । 1980 के चमत्कार से स्पेन ने एक विकसित देश का आनंद लिया है जो अपने स्वयं के आर्थिक एकीकरण के लिए एक विशेष अवसर को फिर से खींच रहा है । बसू ने लगातार स्पेन में आर्थिक सुधार की ओर बढ़ने के लिए प्रोत्साहित किया है ।


सौभाग्य से इस विशेष समस्या का समाधान गरीबी के समाधान के समान ही है ; निष्क्रिय राज्य को ठीक करना । कई बहु - जातीय देश रहे हैं जिन्होंने सफलतापूर्वक'राष्ट्रीयता'की भावना पैदा की है और विभिन्न जातियों और धर्मों के लोगों के बीच साझा पहचान बनाई है । भारत, इंडोनेशिया, ब्राजील और संयुक्त राज्य अमेरिका सभी अच्छे उदाहरण हैं । यह शिक्षा के माध्यम से किए जाने की आवश्यकता है, जनसंख्या के जीवन, बुनियादी ढांचे में सरकार की निष्पक्ष उपस्थिति है, और यह सुनिश्चित करने के माध्यम से कि विभिन्न जातियां यह देखती हैं कि एक साथ काम करने से सभी को लाभ मिलता है । इस आंतरिक जातीय संघर्ष को रोकने के लिए राज्य का निर्माण आवश्यक है, लेकिन एक मजबूत राज्य होना भी एक गतिशील अर्थव्यवस्था बनाने के लिए एक नींव है जो कम करता है, और अंततः गरीबी को समाप्त करता है । ब्राजील दोनों बड़ी संख्या में जातियों के एकीकरण का एक अच्छा उदाहरण है ;'इंद्रधनुष राष्ट्र'और गरीबी को कम करने के लिए राज्य के हस्तक्षेप का एक उदाहरण है, जो बच्चों को स्कूल भेजने में मदद करता है ।


ई. ए. सी. अभी तक अपने मिशनों का पूरी तरह से समर्थन करने के लिए तैयार नहीं है । पूर्वी अफ्रीकी सामुदायिक सैन्य कमान ने केन्या में आतंकवादी हमलों को रोकने में मदद नहीं की है और न ही वह बुरुंडी में लंबे समय से असुरक्षा और संघर्षों को रोकने में सक्षम है, इसके अलावा इसे अभी भी सुधार की आवश्यकता है । केन्या और युगांडा के बीच एकता ने विक्टोरिया झील पर मिगिंगो द्वीपों के स्वामित्व पर उत्पन्न होने वाले संघर्षों को नहीं रोका ; सदस्यता का मतलब यह नहीं होगा कि दक्षिण सूडान और सूडान के अचानक समान हित हैं या उनके संघर्ष में सुधार हुआ है । रवांडा और युगांडा पर हाल ही में पूर्वी कांगो में असुरक्षा का समर्थन करने का आरोप लगाया गया है ( 1 ), और सोमालिया और दारफुर में शांति मिशन दोनों ए. यू. और संयुक्त राष्ट्र की पहल हैं जो ई. ए. सी. नहीं हैं । व्यवहार में ब्लॉक अभी तक ऐसे व्यापक मिशनों को शुरू करने के लिए तैयार नहीं है । ( 1 ) लुई, चारबोन्यू और मिशेल, रवांडा के निकोल्स, युगांडा ने कांगो के विद्रोहियों को हथियार दिए ।


इस क्षेत्र में संघर्ष और असुरक्षा का समाधान किया जाएगा । पूर्वी अफ्रीकी समुदाय को व्यापक बनाने से क्षेत्र के अधिकांश हिस्सों को विभाजित करने वाली असुरक्षा, संघर्षों और विद्रोहों के खिलाफ एक मजबूत बल और आवाज प्रदान करने में मदद मिलेगी । वर्तमान ई. ए. सी. सदस्य देश इस क्षेत्र में शांति और सुरक्षा बनाए रखने के लिए सबसे आगे रहे हैं, जिसमें बुरुंडी, केन्या और युगांडा ने सोमालिया और रवांडा में सैनिकों को दारफुर और सी. ए. आर. भेजा है । मार्च 2012 में, पूर्वी अफ्रीका क्षेत्रीय संघर्ष और अस्थिरता पर यू. एस. ए. आई. डी. के मूल्यांकन ने इस बात पर प्रकाश डाला कि ई. ए. सी. का पुनरुद्धार और विस्तार क्षेत्र में शांति को बढ़ावा देने के दृष्टिकोण का समर्थन करेगा ( 1 ) दक्षिण सूडान को उत्तरी केन्या और तट से जोड़ने के उद्देश्य से लामू परियोजना की ओर इशारा करते हुए । ब्लॉक को व्यापक बनाने से सदस्य देशों के लिए पूर्वी अफ्रीका समुदाय सैन्य कमान के माध्यम से अपने शांति अभियानों का समर्थन करना आसान हो जाएगा और अंतरराज्यीय आक्रमणों को भी कम करने में मदद मिलेगी जैसे कि दक्षिण सूडान या सूडान, डी. आई. डी., डी. आर. सी., पूर्वी अफ्रीका के साथ क्षेत्रीय अस्थिरता को बढ़ावा देने के रूप में वे


ई. ए. सी. का विस्तार उभरती शिक्षा प्रणालियों को प्रभावित करेगा । ई. ए. सी. में शामिल होने के इच्छुक अधिकांश देशों की विशेषताएँ खराब शिक्षा प्रणालियों से हैं । सोमालिया, दक्षिण सूडान और डी. आर. सी. को समुदाय में लाना मौजूदा प्रणालियों के लिए एक बड़ी चुनौती लाएगा । अंतर विश्वविद्यालय शिक्षा परिषद एक नया स्थापित निकाय है, शिक्षा पाठ्यक्रम को सुसंगत बनाने जैसी नीतियां अभी भी कार्यान्वयन की प्रक्रिया में हैं और इसे इस समय सफल नहीं माना जा सकता है, केवल लाखों और बच्चों और युवाओं तक विस्तारित किया जा सकता है । इसके अलावा, बुरुंडी जैसे वर्तमान सदस्य देश अभी भी विकलांग शिक्षा प्रणालियों के साथ हैं ( 1 ), क्यों न पहले आंतरिक रूप से ध्यान केंद्रित किया जाए और विस्तार करने से पहले इन संस्थानों को गहरा किया जाए? ( 1 ) दुनिया भर में चिंता, बुरुंडी,'शिक्षा ', < ID1 >


पूरे क्षेत्र में आर्थिक विकास को बढ़ावा दिया जाएगा । पूर्वी अफ्रीकी समुदाय का विस्तार, सामान्य बाजार को बढ़ाने, उत्पादन बढ़ाने और क्षेत्रीय व्यापार में सुधार करने में मदद करेगा क्योंकि लोग पांच से अधिक देशों में स्वतंत्र रूप से व्यापार करने में सक्षम होंगे । 2004 में रवांडा और बुरुंडी की सदस्यता से पहले, ई. ए. सी. में केन्या का निर्यात और आयात क्रमशः 64 अरब डॉलर और 3 अरब डॉलर था, हालांकि यह दोनों देशों के < आई. डी. 3 मिलियन लोगों का एकल बाजार बनाने में शामिल होने के बाद बढ़ा । 2009 में केन्या का निर्यात के. एस. एच. 90.5 अरब डॉलर और आयात के. एस. एच. 12.5 अरब डॉलर तक बढ़ गया था । इथियोपिया, डी. आर. सी. और दक्षिण सूडान सभी खनिज समृद्ध देश हैं और पूर्वी अफ्रीका के लिए बड़े संभावित बाजार हैं । समुदाय में उनका स्वागत करने से सदस्य राज्यों के बीच उत्पादन, आयात और निर्यात को दोगुना करने की भविष्यवाणी की गई है [ 2 ] जैसे कि यंग, ई. ए. सी., [ 2 ], [ 2 ], [ 2 ], [ 2 ], [ 2 ], [ 2 ], [ 2 ], [ 2 ], [ 2 ], [ 2 ], [ 2 ], [ 2 ], [


गुट के विस्तार से सभी सदस्य राज्यों को संतुष्ट करने का बोझ भी बढ़ेगा जो आर्थिक विकास को प्रभावित करेगा । युगांडा में तेल की खोज ने इस बारे में चिंता पैदा की है कि विदेशी कंपनियों को काम करने के लिए हरी झंडी के परिणामस्वरूप इसे कैसे निकाला जाएगा [ 1 ], और रवांडा की प्राकृतिक गैस ई. ए. सी. की आवाजाही की स्वतंत्रता नीतियों के बावजूद कुशल श्रम की कमी के कारण अछूती है । तो फिर गैर - निकाले गए खनिज संसाधनों का एक बड़ा बोझ क्यों लाया जाए जिसे ई. ए. सी. द्वारा नियंत्रित नहीं किया जा सकता है? और यह तथ्य कि केन्या इस तरह के एकीकरण से लाभ उठाने में सक्षम रहा है, बुरुंडी को अत्यधिक गरीबी से उठाने या तंजानिया के धीमे विकास को रोकने के लिए बहुत कुछ नहीं किया है । जब सभी सदस्य प्राकृतिक संसाधनों का निर्यात करना चाहते हैं तो ब्लॉक के लिए कुछ लाभ हैं, सदस्य खुद को निर्यात बाजारों में प्रतिस्पर्धा करते हुए पाते हैं । [ 1 ] तेल समीक्षा, युगांडा ने तेल


पैन - अफ्रीकनवाद एक वास्तविकता से अधिक एक सपना है । पूर्वी अफ्रीकी समुदाय का विस्तार वास्तव में पैन - अफ्रीकीवाद के अर्थ को बदल देगा और नष्ट कर देगा क्योंकि इस तरह की एकीकरण के साथ आने वाली कई चुनौतियों के कारण ( 1 ) । वर्तमान में ई. ए. सी. के भीतर तंजानिया और बुरुंडी के साथ विवाद हैं जो अन्य तीन राज्यों से दरकिनार होने का दावा करते हैं । लोग किसी भी समय किसी विशेष देश के नागरिकों की तुलना में अधिक पूर्वी अफ्रीकियों को महसूस नहीं करेंगे ; हाल ही में तंजानिया में वर्षों से रहने वाले रवांडा के लोगों को सरकार द्वारा जबरन निर्वासित कर दिया गया था ( 2 ) इस तथ्य के बावजूद कि दोनों देशों को ई. ए. सी. के सदस्य राज्यों से निर्वासित कर दिया गया है और कानून में स्वतंत्र आवाजाही पर हस्ताक्षर किए गए हैं । यह समझाने के लिए पर्याप्त है कि अगर डी. आर. सी., सूडान और सोमालिया जैसे प्रतिद्वंद्वी देश ब्लॉक में शामिल होते हैं तो चीजें कैसे गड़बड़ हो जाएंगी । ( 1 ) संयुक्त राष्ट्र आर्थिक आयोग अफ्रीका के लिए,'अफ्रीका में क्षेत्रीय एकीकरण का आकलन करना ', ( 2 ), कैथरीन, ( 2 ), ( 2 ), ( 2 ), ( 3 ), ( 3 ), ( 3


पूरे क्षेत्र में शिक्षा के मानकों में सुधार किया जाएगा और सदस्य देशों के बीच शिक्षा में सुधार किया जाएगा । इसमें विश्वविद्यालय की शिक्षा की गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए अंतर - विश्वविद्यालय शिक्षा परिषद की शुरुआत और सभी सदस्य देशों में शिक्षा पाठ्यक्रम में सामंजस्य स्थापित करने की निरंतर प्रक्रिया जैसी नीतियाँ हैं ( 1 ) हालांकि, अफ्रीका अभी भी शिक्षा की सबसे खराब गुणवत्ता वाला महाद्वीप बना हुआ है और यहां सबसे कम कुशल / शिक्षित श्रम है । बड़ी संख्या में बच्चे बुनियादी शिक्षा प्राप्त करने में विफल रहते हैं ( 2 ) । ई. ए. सी. का विस्तार और गहराई अफ्रीकी महाद्वीप के एक बड़े हिस्से में शिक्षा के मानकों को बढ़ाएगा ; ऐसी नीतियों से डी. आर. सी., दक्षिण सूडान और सोमालिया में कमजोर शैक्षणिक संस्थान उठेंगे जो उनकी खराब शिक्षा प्रणालियों की विशेषता हैं । ( 1 ) पूर्वी अफ्रीकी सामुदायिक शिक्षा,'पूर्वी अफ्रीका में शिक्षा और प्रशिक्षण पाठ्यक्रम का सामंजस्य ', ( 2 ) केविन वॉटकिन्स,'नाइजीरिया में शिक्षा की कमी ', ( 1 ) जनवरी, 2013


यह पैन - अफ्रीकीवाद का एक उदाहरण होगा और कई लोगों को आंदोलन में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करेगा । प्रसिद्ध अफ्रीकी नायकों में से एक, नक्वामे न्कुरुमा ने कहा, " अफ्रीका को एकजुट होना चाहिए या नष्ट होना चाहिए । " यह अफ्रीकी संघ द्वारा उठाया गया है जो पूरे महाद्वीप में एकीकरण का आह्वान कर रहा है ( 1 ) । ईएसी को व्यापक और गहरा करना इसलिए पैन अफ्रीकीवाद की विचारधारा पर प्रकाश डालेगा । एक ही दृष्टि और संस्थानों के साथ एक समूह के तहत अधिक अफ्रीकी राज्यों को एक साथ लाने से लोगों को जातीय या सांस्कृतिक मतभेदों की परवाह किए बिना एक साथ काम करने में मदद मिलेगी । नागरिक किसी विशेष देश के नागरिकों की तुलना में अधिक पूर्वी अफ्रीकियों को महसूस करेंगे क्योंकि ईएसी सदस्य राज्य के प्रत्येक नागरिक को पूर्वी अफ्रीकी समुदाय की आवाजाही की स्वतंत्रता ( 2 ) के परिणामस्वरूप बिना किसी कठिनाई या भेदभाव के इस क्षेत्र में स्वतंत्र रूप से यात्रा करने की अनुमति है । इसलिए यह एसएडीओडब्ल्यूएएस जैसे अन्य समूहों को प्रोत्साहित करेगा और ईसीए को सक्रिय रूप से एक साथ लाने के लिए प्रोत्साहित करेगा ।


ईएसी के पास एक सामान्य नियम नहीं है कि सदस्यता केवल अफ्रीका के पूर्वी क्षेत्र के देशों के लिए आरक्षित है, और अफ्रीकी संघ की उपस्थिति अन्य क्षेत्रीय गुटों को बेकार नहीं मानती है । महाद्वीप में विकास और एकीकरण प्राप्त करने के लिए, क्षेत्रीय रूप से एकजुट होने की बहुत आवश्यकता है । अन्य क्षेत्रीय संगठनों के सदस्य होने से उन संगठनों को सभी के लाभ के लिए एक साथ लाने में मदद मिलती है । [ 1 ] माइकल, रेटिग, ऐनी डब्ल्यू. कामौ और ऑगस्टस, सैमी, मुलुव,'अफ्रीकी संघ क्षेत्रीय एकीकरण का समर्थन करने के लिए और अधिक कर सकता है ', < ID1 >, 17 मई 2013,


प्रारंभ में ई. ए. सी. में केवल तीन देश शामिल थे, लेकिन केवल 7 वर्षों के बाद, रवांडा और बुरुंडी समूह में शामिल हो गए । नए सदस्यों ने हालांकि ई. ए. सी. की प्रगति में बाधा नहीं डाली, बल्कि प्रदर्शन और सुधार की दर में वृद्धि की । यदि कुछ भी हो तो दोनों नए देशों ने इस तथ्य के बावजूद समूह के संचालन में गति बढ़ाई कि वे दोनों आर्थिक रूप से कमजोर थे । इसलिए यह मान लेना मान्य नहीं है कि विस्तार से प्रगति में बाधा आएगी । [ 1 ] पूर्वी अफ्रीकी समुदाय,'ई. ए. सी. के बारे में ', < आई. डी. 1 >,


संभावित प्रवेशकर्ता अभी भी कमजोर हैं और बढ़ते ई. ए. सी. के लिए खतरा पैदा कर रहे हैं । ई. ए. सी. में शामिल होने में रुचि दिखाने वाले अधिकांश देश अभी भी आर्थिक रूप से कमजोर, राजनीतिक रूप से अस्थिर और सामाजिक रूप से विभाजित हैं । सोमालिया दुनिया का सबसे गरीब राज्य है ; यह आतंकवाद की उच्च दर के साथ अस्थिर है । डी. आर. सी. ने अभी तक अपने गृह युद्ध को पूरी तरह से समाप्त नहीं किया है, और इसमें बड़े सामाजिक विभाजन हैं । और दक्षिण सूडान एक नया स्वतंत्र देश है जिसने अभी तक अपने शासी संस्थानों का गठन नहीं किया है, लेकिन पहले से ही आंतरिक और बाहरी दोनों संघर्षों का सामना कर रहा है । इन सभी देशों को पूर्वी अफ्रीकी समुदाय के लिए स्वीकार करने से अब अस्थिरता पैदा होगी ; यह केन्या और युगांडा दोनों में अधिक अल - शाब हमलों का रास्ता साफ कर देगा क्योंकि सीमाएं खुली होंगी, यह एफ. डी. एल. आर. ( एक विद्रोही समूह जिसमें रवांडा के लिए जिम्मेदार लोगों में से कुछ शामिल हैं ) के लिए एक रास्ता साफ कर देगा, जो कि रवांडा के नरसंहार के लिए तैयार है ।


ई. ए. सी. ए. यू. से अलग नहीं है जिसका उद्देश्य सभी अफ्रीकी राज्यों को एकीकृत करना है । ई. ए. सी. में शामिल होने में रुचि दिखाने वाले सभी देश ए. यू. के सदस्य राज्य हैं जो अफ्रीकी देशों में एकीकरण की देखरेख करते हैं ; तब उनके लिए किसी अन्य गुट में शामिल होने का कोई कारण नहीं है जिसका उद्देश्य अफ्रीकी संघ के समान है जब तक कि यह अब काम नहीं कर रहा है । डी. आर. सी. और सूडान जैसे देश भौगोलिक रूप से पूर्वी अफ्रीका की तुलना में विभिन्न क्षेत्रों में स्थित हैं और यह गुट के अर्थ का उल्लंघन करेगा । इसके अतिरिक्त, ये अलग - अलग देश अन्य क्षेत्रीय संगठनों जैसे कि कोमेसा और एस. ए. डी. सी. के सदस्य हैं जो अलग - अलग गुटों से अलग - अलग नीतियों को अपनाने में लचीलेपन की चुनौती देते हैं । उदाहरण के लिए एक सीमा शुल्क संघ कैसे काम कर सकता है यदि डी. आर. सी. दो अलग - अलग सीमा शुल्क संघों का सदस्य हो? दोनों के बीच किसी भी बाहरी बाधा को डी. आर. सी. [ 1 ], केन, केन, 2007, क्षेत्रीय एकीकरण व्यवस्थाओं, और एकीकरण व्यवस्थाओं से पार किया जा सकता है ।


अल शबाब के हमले युगांडा और केन्या दोनों सरकारों के लिए एक बड़ा खतरा बने हुए हैं, हाल ही में नैरोबी में वेस्टगेट शॉपिंग सेंटर और कंपाला में लुगोगो क्रिकेट मैदान पर हमले के साथ सोमाली लोगों के प्रति कड़ी आप्रवासन नीतियों के बावजूद । रवांडा के प्रयासों के बावजूद एफ. डी. एल. आर. ने भी रवांडा में हमले करना जारी रखा है । इसलिए कड़े आप्रवासन नियंत्रणों को इन खतरों का समाधान प्रदान करने के लिए नहीं दिखाया गया है । इसके बजाय इन सभी देशों को एकजुट करने से पूर्वी अफ्रीकी सैन्य कमान को इस तरह के खतरों से निपटने के लिए आधार मिलेगा । [ 1 ] ए. एफ. पी.,'वेस्टगेट मॉल, अलशबाब बंदूकधारी आत्मघाती कमांडो थे ', < आई. डी. 1 >, 12 नवंबर 2013, [ 2 ] बी. बी. सी. विश्व समाचार,'विश्व कप बम विस्फोटों के पीछे सोमाली आतंकवादी ', < आई. डी. 3, 12 जुलाई 2010, [ रॉयटर्स ], रवांडा से एफ. डी. 2, आई. डी. 2, आई. डी.


हम इस बात से सहमत हो सकते हैं कि एक सक्रिय नागरिक समाज अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा हो सकता है । हालाँकि, अफ्रीकी सरकारों को यह सुनिश्चित करने की कोई आवश्यकता नहीं है कि ऐसा करने के लिए देश के राजनीतिक जीवन में सीएसओ की व्यापक भागीदारी हो । जब तक सरकार ऐसे संगठनों के अस्तित्व का सम्मान और सुरक्षा करती है, उनके सकारात्मक आर्थिक उप - उत्पाद संरक्षित हैं । सामाजिक कर्ता स्वायत्त रूप से और राजनीतिक प्रणाली से स्वतंत्र रूप से काम कर सकते हैं ।


नागरिक समाज आर्थिक विकास के लिए अच्छा है इस बात के बढ़ते प्रमाण हैं कि अधिक सक्रिय और शामिल नागरिक समाज आर्थिक विकास के लिए अच्छा है [ 1 ] । विशेष रूप से, माना जाता है कि सीएसओ की अफ्रीकी विकास की संभावनाओं के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका है । अफ्रीका के स्थानीय आर्थिक विकास नेटवर्क का तर्क है कि'विशेष रूप से, वे अक्सर जानते हैं कि आबादी के भीतर विभिन्न समूहों की रोजगार और आय सृजन की क्या आवश्यकताएं हैं और उनके लिए बेहतर परिणामों को क्या प्रोत्साहित कर सकता है । इसलिए, यह बहुत महत्वपूर्ण है कि वे शामिल हों और उनसे परामर्श किया जाए'( एल. ई. डी. एन. ए., 2013 ) । इसके अलावा, सीएसओ स्वायत्त रूप से विकास कार्यक्रमों को लागू करते हैं । केवल एक उदाहरण देने के लिए, नेपाल में शिक्षा के लिए आय सृजन कार्यक्रम में सीएसओ ने श्रमिकों के कौशल के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है जिसके परिणामस्वरूप 80 प्रतिशत रोजगार में हैं और कई अपने दम पर उद्यमी हैं । इसलिए अफ्रीकी सरकारों के लिए ऐसे संगठनों की गारंटी देना और उन्हें व्यापक भागीदारी प्रदान करना आवश्यक है ।


यह विचार कि राजनीतिक जीवन में सीएसओ की भागीदारी सुशासन के बराबर है, अनिवार्य रूप से एक अति सरलीकरण है । अत्यंत भ्रष्ट अर्ध - लोकतंत्रों में, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि सामाजिक अभिनेताओं को प्रणाली के भीतर सह - चुना नहीं जाएगा और वे खुद भ्रष्ट नहीं होंगे । इसके परिणामस्वरूप बेहतर प्रथाओं और सुशासन को बढ़ावा देने के बजाय जनता की नज़रों में गैर - लोकतांत्रिक शक्तियों की वैधता होगी । हम कह सकते हैं कि नागरिक समाज के लिए एक व्यापक भूमिका केवल उन देशों के लिए वांछनीय है जो लोकतंत्रीकरण के मार्ग में अच्छी तरह से आगे हैं । अन्यथा, एक प्रतिकूल प्रतिक्रिया को ट्रिगर करने के लिए जोखिम है । [ 1 ] मोगलकवे और सेबुदुबुडू ( 2006 )'बोत्सवाना में राज्य - नागरिक समाज संबंधों में रुझान ', जर्नल ऑफ अफ्रीकन इलेक्शंस, 5:2, पी. आई. डी. पी.


राजनीतिक जीवन में नागरिक समाज की भागीदारी लोकतांत्रिक जवाबदेही को मजबूत करने के लिए आवश्यक है । राजनीतिक जीवन में नागरिक समाज की भागीदारी अफ्रीका में और भी महत्वपूर्ण है, जहां नवजात लोकतंत्रों को मजबूत और समेकित करने की आवश्यकता है । सक्रिय सीएसओ राजनीतिक शक्ति के लिए एक प्रहरी के रूप में और नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी के लिए वैकल्पिक चैनलों के रूप में कार्य करते हैं, इस प्रकार लोकतांत्रिक जवाबदेही को मजबूत करते हैं । वास्तव में, कई विद्वान इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि एक'सजदा नागरिक समाज'को क्षेत्र की लोकतांत्रिक अस्थिरता को निर्धारित करने में एक मौलिक कारक के रूप में पहचाना जाना है ( स्कॉट, 1998, जैसा कि लुईस, 2002:576 में उद्धृत किया गया है ) ।'नागरिक समाज निरंतर राजनीतिक सुधार, वैध राज्यों और सरकारों, बेहतर शासन, व्यवहार्य राज्य - समाज और राज्य - अर्थव्यवस्था संबंधों, और उस तरह के राजनीतिक क्षय की रोकथाम है जिसने एक पीढ़ी पहले नई अफ्रीकी सरकारों को कमजोर किया था ।'( हैबर्सन, 1994:1 - 2 )


इस धारणा पर कोई आम सहमति नहीं है कि सीएसओ जवाबदेही के वैकल्पिक चैनलों के रूप में काम कर सकते हैं । वास्तव में, इसके लिए सीएसओ को लोकतांत्रिक रूप से खुद को जवाबदेह बनाने की आवश्यकता होगी । फिर भी, ऐसा नहीं है । नागरिक समाज संगठनों और उन समुदायों के बीच प्रत्यक्ष जवाबदेही का कोई रूप नहीं है जिनका वे प्रतिनिधित्व करने का दावा करते हैं । दूसरे शब्दों में, कोई भी'ऑक्सफैम'का चुनाव नहीं करता है । इसके अलावा, सीएसओ उन लोगों के प्रतिनिधि भी नहीं हैं जिन्हें वे आवाज देना चाहते हैं । वास्तव में, अमीर और उच्च शिक्षित पुरुषों को सीएसओ में अधिक प्रतिनिधित्व दिया जाता है । इसलिए यह समझना मुश्किल है कि नागरिक समाज अफ्रीकी देशों में लोकतांत्रिक जवाबदेही की गारंटी या वृद्धि कैसे कर सकता है । [ 1 ] अर्थशास्त्री, 23 सितंबर 2000, पृष्ठ 129 [ 2 ] टैलबर्ग और उहलिन ( 2011 )'नागरिक समाज और वैश्विक लोकतंत्र'में एक मूल्यांकन ।


सीएसओ की भागीदारी सुशासन प्रथाओं को बढ़ावा देती है संयुक्त राष्ट्र के पूर्व महासचिव कोफी अन्नान ने कहा है कि'गरीबी उन्मूलन और विकास को बढ़ावा देने में सुशासन शायद एकमात्र सबसे महत्वपूर्ण कारक है'[ 1 ]. इसलिए इस दावे को नजरअंदाज करना असंभव है कि राजनीतिक जीवन में सीएसओ की भागीदारी सुशासन प्रथाओं को बढ़ावा देने के लिए महत्वपूर्ण है । नागरिक समाज सुशासन सुनिश्चित करने के लिए सरकार पर अतिरिक्त दबाव बनाने में सक्षम है, साथ ही इस बारे में विचारों का योगदान करने में सक्षम है कि सुशासन प्रथाओं को विशिष्ट स्थानीय संदर्भ में क्या होना चाहिए, और'कानून और इसके वास्तविक कार्यान्वयन के बीच की खाई को पाटने के लिए'( जिवानोविक, 2007 ) । " अफ्रीका में सुशासन अंततः देशों में नागरिक समाज से आने वाला है ", अफ्रीकी मामलों के लिए पूर्व अमेरिकी सहायक सचिव जेंडाई फ्रेजर ने घोषणा की । द गार्डियन में एक लेख से पता चलता है कि कैसे नागरिक संगठन'इन्जे'की मदद कर सकते हैं कि मैंने दक्षिणी तंजानिया में एक चिकित्सा केंद्र को पार करने के लिए पर्याप्त धन प्राप्त किया था, क्योंकि वहां की माताओं के पास नदी पार करने के लिए पर्याप्त धन उपलब्ध था ।


उपरोक्त तर्क के दो महत्वपूर्ण विरोधी बिंदु हो सकते हैं । सबसे पहले, हम इस बात से सहमत हो सकते हैं कि पश्चिमी गैर सरकारी संगठन अफ्रीकी सीएसओ को संगठित करते हैं, समर्थन करते हैं या धन देते हैं । हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि अफ्रीकी नागरिक समाज अपने कार्यों में स्वतंत्र नहीं है और अपने हितों और मूल्यों की रक्षा करने में सक्षम है । दूसरा, भले ही हम स्वीकार करते हैं कि पश्चिमी अभिनेता अफ्रीकी सीएसओ की गतिविधि में हस्तक्षेप कर सकते हैं, हमें इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या यह सबसे बुरी बुराई है । कोई तर्क दे सकता है, और हम निश्चित रूप से करते हैं, कि यह अभी भी सुनिश्चित करने के लायक है कि नागरिक समाज की अफ्रीकी राजनीति में आवाज हो, भले ही इससे पश्चिमी हस्तक्षेप का खतरा हो ।


पश्चिमी और अफ्रीकी संदर्भों के बीच मतभेदों को रेखांकित करने वाले तर्कों के बावजूद, इस बात के प्रमाण हैं कि नागरिक समाज अफ्रीका में वही महत्वपूर्ण और सकारात्मक भूमिका निभा सकता है जो पश्चिमी राजनीतिक इतिहास में थी । वास्तव में, विकास के लिए यूरोपीय संघ के आयुक्त, एंड्रिस पीबाल्ग्स ने एक प्रेस विज्ञप्ति जारी की है जिसमें विशेष रूप से अफ्रीकी राजनीति में नागरिक समाज की भूमिका का विश्लेषण किया गया है । निष्कर्ष इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि अफ्रीका के राजनीतिक जीवन में नागरिक समाज की व्यापक भागीदारी महाद्वीप में लोकतंत्रीकरण और विकास की संभावनाओं के लिए महत्वपूर्ण है । [ 1 ] पीबाल्ग्स, एंड्रिस, ( 24 अक्टूबर 2013 ),'नागरिक समाज संगठन, अफ्रीका - यूरोपीय संघ संबंधों में खेलने के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका ', < ID1 >


एक अत्यधिक सक्रिय नागरिक समाज राजनीतिक अस्थिरता को बढ़ाएगा और अफ्रीकी राज्यों को पंगु बना देगा । राजनीतिक जीवन में सीएसओ की भागीदारी के सकारात्मक और प्रासंगिक परिणाम होंगे, लेकिन केवल तभी जब राज्य मजबूत हो और राजनीतिक शक्ति स्थिर हो । अफ्रीकी संदर्भ में, कई विद्वानों का तर्क है कि एक अत्यधिक सक्रिय नागरिक समाज इसके बजाय राजनीतिक अस्थिरता को बढ़ा सकता है और पहले से ही कमजोर राज्य को पंगु बना सकता है । ब्लेयर ( 1997 ), उदाहरण के लिए, इस बात की पुष्टि करता है कि सीएसओ इतने अलग - अलग दावों और हितों को आगे बढ़ा सकते हैं कि परिणाम एक राजनीतिक पक्षाघात है । एक गहरा लोकतंत्र के बजाय एक कमजोर राज्य, परिणाम । इसी तरह, फोली और एडवर्ड्स ( 1996 ),'नागरिक समाज के विरोधाभास'का विश्लेषण करते हुए, इंगित करते हैं कि नागरिक समाज में समूहों के बीच संघर्ष उत्पन्न हो सकते हैं ।'ये संघर्ष, विशेष रूप से राजनीतिक बस्तियों के अभाव में, नागरिक व्यवधान और हिंसा में फैल सकते हैं'( 1996:40 ) । भारत के ऊपर दिए गए प्रासंगिक उदाहरण में तर्क दिया गया है कि सी. एस. ओ. को अफ्रीकी जीवन में राजनीतिक स्थिरता के संबंध में कई बाधाओं को मजबूत करना चाहिए और साथ ही साथ - साथ लैटिन विद्वानों को तर्क देना चाहिए कि नागरिक समाज में


नागरिक समाज को बढ़ावा देना पश्चिमी साम्राज्यवाद का एक और रूप है । अफ्रीका में सीएसओ का गठन पश्चिमी गैर सरकारी संगठनों द्वारा किया जाता है या पश्चिमी अभिनेताओं द्वारा वित्त पोषित किया जाता है । यहां तक कि यह तर्क भी दिया गया है कि अफ्रीकी नागरिक समाज में पश्चिमी अभिनेताओं की भागीदारी से बचा नहीं जा सकता है, क्योंकि पश्चिमी गैर सरकारी संगठनों को धनदाताओं और स्थानीय समूहों के बीच मध्यस्थ के रूप में काम करने की आवश्यकता है । इसके अलावा, पश्चिमी गैर सरकारी संगठनों को आसानी से पश्चिमी सरकारों द्वारा सह - चुना जाता है, और वे स्थानीय लोगों के बजाय पश्चिमी हितों और मूल्यों को बढ़ावा देते हैं । संक्षेप में, अफ्रीकी राजनीतिक जीवन में सीएसओ की व्यापक भागीदारी के परिणामस्वरूप अफ्रीकी मामलों पर पश्चिमी प्रभाव बढ़ेगा । युगांडा के एक पत्रकार सेरेम्बा का दावा है कि पश्चिमी गैर सरकारी संगठन'पश्चिमी हितों की सेवा करने के लिए युवा अफ्रीकी राजनेताओं को प्रेरित कर रहे हैं'। इसलिए यह सुनिश्चित करने के लिए एक और तरीका खोजना आवश्यक है कि अफ्रीकी नागरिक नीति बनाने की प्रक्रिया में सक्रिय रूप से शामिल हैं । [ 1 ]


पश्चिमी यूरोपीय अनुभव यह नहीं दर्शाते हैं कि राजनीति में नागरिक समाज की भागीदारी अफ्रीकी संदर्भ में सकारात्मक होगी यह विचार कि राजनीतिक जीवन में सीएसओ की भागीदारी के सकारात्मक परिणाम होंगे, पश्चिमी - केंद्रित साहित्य द्वारा उत्पन्न किया गया है । हालाँकि, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वही परिणाम पूरी तरह से अलग संदर्भ में साकार होंगे जैसे कि अफ्रीकी । उदाहरण के लिए, मैना ( 1998 ) का दावा है कि अफ्रीका में वर्ग और जातीयता के संबंध इतने महत्वपूर्ण हैं कि यह कल्पना करना मुश्किल है कि नागरिक समाज पश्चिम में जिस तरह से काम करता है उसी तरह काम करेगा । सीएसओ जातीय या धार्मिक आधार पर बन सकते हैं, इस प्रकार समाज के ताने - बाने को नुकसान पहुंचा सकते हैं और विभाजित देशों की स्थिरता को खतरे में डाल सकते हैं । उदाहरण के लिए, आशुतोष वार्ष्णेय ( 2001 ) ने विश्लेषण किया कि कैसे सीएसओ ने भारत में कुछ क्षेत्रों में विशेष रूप से जातीय आधार पर गठन किया, जिससे जातीय हिंसा और राजनीतिक अस्थिरता में वृद्धि हुई । इसलिए हमें पश्चिमी देशों में गैर - पश्चिमी प्रतिमानों को लागू करने के लिए बहुत सावधानी बरतनी चाहिए, अन्यथा नुकसान पहुंचाने के लिए अधिक अच्छा हो सकता है ।


वास्तव में इसके विपरीत हो सकता है । कई लेखक वास्तव में दावा करते हैं कि एक सक्रिय नागरिक समाज राजनीतिक स्थिरता में सुधार कर सकता है । एक कमजोर राज्य लोकतांत्रिक और वैधता प्राप्त करके अपनी शक्ति को मजबूत करता है । नागरिक समाज इस संबंध में महत्वपूर्ण है ।'नागरिक समाज नागरिकों को लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रक्रियाओं के माध्यम से अपनी चिंताओं को दूर करने के लिए प्रोत्साहित करके स्थिरता में सीधे योगदान देता है, जिसमें चुनाव भी शामिल हैं । यह सत्ता के दुरुपयोग को भी चुनौती देता है जो अस्थिरता को बढ़ावा देता है ', फ्रीडम हाउस की रिपोर्ट [ 1 ] । वास्तव में, अफ्रीका में सुरक्षा, स्थिरता, विकास और सहयोग पर सम्मेलन ( सीएसएसडीसीए ) ( 2000 ) [ 2 ] ने अफ्रीकी राज्यों में नागरिक समाज की बढ़ती भागीदारी को महाद्वीप में स्थिरता को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक बताया । इसलिए राजनीतिक जीवन में सीएसओ की व्यापक भागीदारी को अफ्रीकी संदर्भ में सबसे अधिक अपनाया जाना चाहिए, जहां राजनीतिक शक्ति को समेकन और लोकतंत्रीकरण दोनों की आवश्यकता है । [ 1 ] कलिंगा, डेनियल, ( 11 जुलाई 2013 ), [ 2 ]


जी8 देश दुनिया के सबसे शक्तिशाली देश हैं । जी8 में शामिल अधिकांश शक्तियां किसी न किसी समय आक्रामक विदेशी हस्तक्षेप में शामिल रही हैं । इराक के आक्रमण ने अमेरिका और ब्रिटेन को बाहर निकालने का आह्वान नहीं किया, न ही लीबिया पर बमबारी ने फ्रांस को निष्कासित किया । यूक्रेन में रूसी कार्रवाइयों को एक बहाने के रूप में इस्तेमाल करना सरल पाखंड होगा ।


आक्रामक कार्य जी8 के अर्थ का उल्लंघन करते हैं जी8 का ध्यान आर्थिक, मौद्रिक, वित्तीय और वैश्वीकरण के मुद्दों पर केंद्रित है । आक्रामक कार्य बाजारों को डराते हैं - जैसा कि डॉलर और यूरो के मुकाबले नए निचले स्तर पर पहुंचने वाले रुबल से पता चलता है - इसलिए जी8 के फोकस के विपरीत चलते हैं । रूस ने अतीत में भी अपनी गैस आपूर्ति का उपयोग एक आर्थिक हथियार के रूप में किया है, यह और क्रीमिया जैसे आक्रामकता के कार्य वैश्वीकरण के विचार को अस्वीकार कर रहे हैं । जी8 महत्वपूर्ण है क्योंकि " जी8 सदस्यों के बीच एक अच्छी समझ है " स्पष्ट रूप से जब उन सदस्यों में से एक संघर्षपूर्ण कृत्यों में संलग्न है जो समझ को नुकसान पहुंचाता है । 2 मार्च 2014 को जी7 सदस्यों ने क्रीमिया में रूस की आक्रामकता का जवाब देते हुए एक बयान में कहा कि " यूक्रेन में रूस की कार्रवाई भी उन सिद्धांतों और मूल्यों का उल्लंघन करती है जो जी8 और जी7 के मूल्यों पर काम करते हैं ।


यह कहना गलत है कि रूस एक औद्योगिक देश नहीं है, विश्व बैंक द्वारा इसे एक उच्च आय वाला देश माना जाता है । [ 1 ] यह एक ऐसा लोकतंत्र भी है जो नियमित रूप से चुनाव आयोजित करता है । राष्ट्रपति पुतिन को रूसियों द्वारा उच्च सम्मान दिया जाता है और रूसियों द्वारा पुतिन के नौकरी के प्रदर्शन को मंजूरी दी जाती है [ 2 ] - जी8 के किसी भी अन्य सदस्य की तुलना में बहुत अधिक । [ 1 ] विश्व बैंक,'रूसी संघ ', < आईडी1 >, 7 मार्च 2014 को एक्सेस किया गया [ 2 ] लुह्न, एलेक,'यूक्रेन संकट और ओलंपिक ने रूस में व्लादिमीर पुतिन की लोकप्रियता को बढ़ावा दिया ', द गार्जियन, 6 मार्च 2014, नोट हालाँकि पोलस्टर राज्य संचालित है!


अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बुरे व्यवहार के लिए प्रतिक्रिया की आवश्यकता है अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों का इरादा देशों को एक साथ बांधना है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे एक - दूसरे से बात करें और मतभेदों को हल करें, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि उन्हें लगता है कि वे आक्रामक कार्यों में शामिल नहीं हो सकते हैं । हालांकि जब कोई राज्य इन मानदंडों को तोड़ता है तो प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है । रूस समय - समय पर आक्रामक कार्यों में शामिल होने के लिए तैयार रहा है । क्रीमिया पर हाल ही में कब्जा 2008 में जॉर्जिया के साथ रूस के युद्ध के समान है ; दोनों संघर्षों में रूस ने रूस के खतरे में होने के बहाने का इस्तेमाल किया, दोनों मामलों में रूस एक'शांतिरक्षक'के रूप में था, और दोनों मामलों में कार्रवाई एक अन्य संप्रभु देश में थी जिसकी सरकार ने रूसी सैनिकों को वहां नहीं चाहा था । परिणाम रूसी प्रभाव का विस्तार और कुछ प्रकार का विलय है । [ 1 ] जॉर्जिया के साथ रूसी संघर्ष के बाद मध्यस्थता शांति के अलावा कोई कार्रवाई नहीं हुई थी । [ 2 ] अब रूस में रूस को बाहर निकालने की आवश्यकता है, कम से कम प्रतिक्रिया, चार्ल्स फ्रीड की रणनीति, 2 नवंबर 2008 : क्रीमिया की पांचवीं रणनीति ।


यदि रूसी कार्रवाइयों का जवाब देने की आवश्यकता है तो इस प्रतिक्रिया की आवश्यकता नहीं है । बहुत अधिक उपयोगी होगा रूस के खिलाफ आर्थिक प्रतिबंध ; या तो राज्य की संपत्तियों और नेताओं की संपत्तियों को जब्त करने का लक्ष्य, या अधिक व्यापक प्रतिबंध जो रूस की अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाएंगे । इस तरह के कार्यों से आक्रामक कार्रवाई की वास्तविक कीमत चुकानी पड़ेगी, न कि केवल एक प्रतीकात्मक कीमत । [ 1 ] [ 1 ] वेरहोफस्टेड, गाय,'रूस यूक्रेन पर आर्थिक दबाव के आगे झुक जाएगा, इसलिए यूरोपीय संघ को इसे लागू करना चाहिए ', < ID1 >, 6 मार्च 2014


आवश्यकता के अनुसार प्रतिबंधों से दोनों पक्षों को नुकसान होता है । हालांकि रूस यूरोपीय संघ या अमेरिका की तुलना में बहुत छोटी अर्थव्यवस्था है ( दोनों सात - आठ गुना बड़े हैं ) । इसलिए कोई भी आर्थिक प्रतिशोध और वृद्धि रूस को अधिक नुकसान पहुंचाएगी । गैस आपूर्ति में कटौती का खतरा एक बड़ा खतरा है लेकिन रूस बस गैस को कहीं और नहीं बेच सकता क्योंकि इसकी पाइपलाइनें ज्यादातर यूरोप में जाती हैं । 2009 के'गैस युद्ध'में जिसमें यूरोप को आपूर्ति को 20 दिनों के लिए प्रतिबंधित ( हालांकि पूरी तरह से काट नहीं ) किया गया था, रूस की राज्य गैस कंपनी गैज़प्रोम को राजस्व में $ < ID1 > का नुकसान हुआ । [ 1 ] अधिक पूर्ण कटौती से अधिक नुकसान होगा । [ 1 ] पुगलियरेसी, लूसियन एट अल ।,'क्या गैज़प्रोम के लिए रीसेट बटन को हिट करने का समय आ गया है? ', ऑयल एंड गैस जर्नल, 3 सितंबर 2009


रूस को कभी भी सदस्य नहीं होना चाहिए था । जी8 का उद्देश्य यह तर्क देना रहा है कि रूस कभी भी औद्योगिक लोकतंत्रों का समूह बना । रूस न तो विशेष रूप से औद्योगिक है और न ही विशेष रूप से लोकतांत्रिक है । रूस अपनी अधिकांश संपत्ति के लिए प्राकृतिक संसाधनों पर निर्भर है ; अपने सकल घरेलू उत्पाद का 30 प्रतिशत और निर्यात का 70 प्रतिशत । इसका सबसे हालिया राष्ट्रपति चुनाव - जिसने पुतिन को तीसरे कार्यकाल के लिए वोट दिया - बिल्कुल स्वतंत्र और निष्पक्ष नहीं था । ओएससीई चुनाव पर्यवेक्षकों ने निष्कर्ष निकाला कि " कोई वास्तविक प्रतिस्पर्धा नहीं थी और सरकारी संसाधनों का दुरुपयोग यह सुनिश्चित करता था कि चुनाव का अंतिम विजेता कभी भी संदेह में नहीं था । " [ 2 ] सदस्यता के लिए इसकी योग्यता पर शुरू से ही सवाल उठाए गए हैं, जब रूस जी7 में शामिल हुआ तो पर्यवेक्षक यह तर्क देने में सक्षम थे कि समावेश इसे पश्चिम के करीब लाएगा । फिर भी रूस अनिवार्य रूप से समूह में एक बाहरी देश बना हुआ है, यह पश्चिमी मूल्यों को साझा नहीं करता है और अपने तरीके से जाता है । [ 3 ] [ लियोनी, अर्सेन, 2013 की सक्रिय राजनीतिक भागीदारी, [ 3 ] तेल उद्यम, [ 4 अप्रैल, 2013 को अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव पर्यवेक्षकों द्वारा चिह्नित किए गए थे ।


प्रतिबंधों के बिना पश्चिम जो सबसे बड़ी कार्रवाई कर सकता है, वह यूरोपीय राज्य, जो जी8 के आधे सदस्य हैं, आक्रामक रूसी कार्रवाइयों के खिलाफ मजबूत आर्थिक कदम उठाने के लिए अनिच्छुक रहे हैं । रूस ने अमेरिका को चेतावनी दी है कि " हम हर किसी को अमेरिकी ट्रेजरी बॉन्ड को छोड़ने के लिए प्रोत्साहित करेंगे, डॉलर को एक अविश्वसनीय मुद्रा के रूप में छोड़ देंगे और अमेरिकी बाजार छोड़ देंगे । " यूरोपीय देशों के पास चिंतित होने का अधिक कारण है क्योंकि वे अपनी गैस आपूर्ति के लिए रूस पर निर्भर हैं ; जर्मन गैस का 39 प्रतिशत और कुल ऊर्जा खपत का 9 प्रतिशत रूस पर निर्भर है । [ 2 ] यदि रूस प्रतिबंधों का बदला लेता है तो यह यूरोपीय अर्थव्यवस्था को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचा सकता है । इसका मतलब है कि रूस को जी8 या अन्य संस्थानों से बाहर निकालना सबसे बड़ा प्रतिबंध है जिसमें आर्थिक प्रतिशोध और वृद्धि का कोई खतरा नहीं है जो सभी को नुकसान पहुंचाता है । [ 1 ] आर. आई. ए. नोवोस्ती,'पुतिन के सलाहकार


लेकिन रूस, किसी भी देश के साथ - विशेष रूप से किसी भी शक्तिशाली देश के साथ - प्रतीकवाद और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा में रुचि रखता है । कई विश्लेषकों का सुझाव है कि पुतिन का क्रीमिया पर कब्जा यूक्रेन को'खोने'का बदला लेने के बारे में हो सकता है, या एक नया अधिक से अधिक रूस स्थापित करने की इच्छा के बारे में हो सकता है । इनमें से प्रत्येक मामले में यह प्रतिष्ठा के बारे में है क्योंकि रूस के लिए व्यावहारिक लाभ छोटे हैं । रूस एक महान शक्ति के रूप में देखा जाना चाहता है, इसे दुनिया के शीर्ष क्लबों में से एक से बाहर निकालना उस महत्वाकांक्षा को नुकसान पहुंचाता है । [ 1 ] स्पेक, उलरिच,'ओपिनियन पुतिन प्लानिंग'सोवियत यूनियन लाइट ", सीएनएन, 4 मार्च 2014


पुतिन का संबोधन क्रीमिया में रूस के अवैध हस्तक्षेप से पहले था और इस तरह'क्षेत्रीय संघर्षों को निपटाना'लगभग निश्चित रूप से सीरिया को संदर्भित करता है, न कि क्रीमिया को । सीरिया में रूस की भूमिका शायद ही रचनात्मक रही है, इसने हाल तक सीरिया पर कोई भी प्रस्ताव रोक दिया है [ 1 ], लेकिन इतना कठिन नहीं है कि देश को जी8 से बाहर निकालने की आवश्यकता है । शिखर सम्मेलन के प्रभारी पुतिन के साथ और इसलिए एजेंडा निर्धारित करने से हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि क्रीमिया की चर्चा को एजेंडे से बाहर रखा जाएगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई भी चर्चा विशुद्ध रूप से अनौपचारिक है । पुतिन के अपने स्वयं के शिखर सम्मेलन में रियायतें देने की संभावना नहीं है । [ 1 ] बीबीसी समाचार,'सीरिया संकटः संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद सहायता प्रस्ताव से सहमत है ', 23 फरवरी 2014


संख्या में ताकत की अनुमति दें रूस को मूल रूप से जी8 में सुधार के लिए प्रोत्साहित करने के लिए, या एक ऐसी जगह प्रदान करने के लिए अनुमति दी गई थी जहां रूस के नेता को सुधार में समर्थन दिया जा सके । जी8 एक पश्चिमी संस्थान है, एक ऐसा मंच जिसमें एक आक्रामक रूस का कोई स्वाभाविक सहयोगी नहीं है । इसका मतलब है कि यह पश्चिमी लोकतंत्रों के लिए अपनी चिंताओं को व्यक्त करने के लिए एकदम सही जगह है ; रूस खुद को मेज पर और पीछे की ओर अलग - थलग पाएगा । जबकि अपने स्वयं के शिखर सम्मेलन में यह अपने स्वयं के शिखर सम्मेलन को सफल बनाने के हितों में रियायतें देने की और भी अधिक संभावना होगी । 2006 में आयोजित अंतिम जी8 शिखर सम्मेलन में पुतिन ने डब्ल्यूटीओ की सदस्यता प्राप्त करने की कोशिश करने के लिए अमेरिका को कुछ रियायतें दीं । [ 1 ] [ 1 ] रटलैंड, पीटर,'रूस और डब्ल्यूटीओः सौदा, या कोई सौदा नहीं? ', राष्ट्रीय एशियाई अनुसंधान ब्यूरो की विशेष रिपोर्ट, पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी. पी.


जी8 केवल इसे अप्रासंगिक बनाता है जी8 आर्थिक रूप से अन्य देशों के उदय के साथ अपनी प्रासंगिकता खो रहा है । यह अब शीर्ष आठ अर्थव्यवस्थाओं होने का दावा नहीं कर सकता है क्योंकि कनाडा दुनिया की ग्यारहवीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था है जिसमें भारत, ब्राजील और चीन सभी बड़े हैं । यह और भी कम ( 14वां ) है यदि क्रय शक्ति समानता द्वारा किया जाता है । जी20 जैसे नए और अधिक समावेशी संस्थान जिसमें चीन जैसी अन्य महत्वपूर्ण अर्थव्यवस्थाएं शामिल हैं, अर्थव्यवस्था पर अपनी प्रधानता संभाल रहे हैं । जी8 अब वैश्विक अर्थव्यवस्था को चलाने के लिए सबसे अच्छा समूह नहीं है जैसा कि 2008 के वित्तीय संकट के दौरान मान्यता दी गई थी, जहां जी20 ने नेतृत्व किया था । रूस को बाहर फेंकना केवल जी8 को संकीर्ण और कम महत्वपूर्ण बना रहा है ताकि संस्थान के प्रभाव को कम किया जा सके । [ 1 ] विश्व बैंक, वर्तमान जी. डी. पी. ( $ 2012 ), [ $ 2 ] एक अंतरराष्ट्रीय, आई. डी., या एफ.


रूस द्वारा देश को दंडित करने के लिए रूस को जी8 से बाहर फेंकने से कोई फर्क नहीं पड़ेगा - चाहे वह अपने निकट विदेश में आक्रामक कृत्यों के लिए हो, मानवाधिकारों के उल्लंघन के लिए हो, या केवल भ्रष्टाचार और आर्थिक अपराधों के लिए हो - रूस के लिए कोई फर्क पड़ने की संभावना नहीं है । [ 1 ] जी8 में होने से बहुत कम ठोस लाभ मिलता है ; यह सब शीर्ष क्लब होने के प्रतीकवाद के बारे में है । रूस ने हालांकि ब्रिकस सम्मेलनों में अपना खुद का शीर्ष क्लब बनाया है जो प्रमुख विश्व नेताओं की अनौपचारिक सभाओं की एक श्रृंखला के रूप में जी8 के समान है । रूस सही तर्क दे सकता है कि कम सदस्य होने के बावजूद यह व्यापक और अधिक समावेशी है क्योंकि इसमें अमेरिका ( ब्राजील ), अफ्रीका ( दक्षिण अफ्रीका ) के सदस्य शामिल हैं, और यूरेशिया ( रूस, चीन, भारत ) के महत्वपूर्ण खिलाड़ी शामिल हैं । चूंकि ये ताकतें उभरते देश हैं, इसलिए रूस पश्चिम के साथ क्यों जुड़ना चाहेगा?


बात करने के लिए एक जगह होनी चाहिए जर्मन विदेश मंत्री फ्रैंक - वाल्टर स्टाइनमायर का तर्क है कि " जी8 का प्रारूप वास्तव में एकमात्र ऐसा है जिसमें हम पश्चिम में सीधे रूस के साथ बात कर सकते हैं । " जी8 शिखर सम्मेलन के लिए रूस की प्रस्तावित प्राथमिकताओं में " नशीली दवाओं के खतरे से लड़ना, आतंकवाद और चरमपंथ का मुकाबला करना, क्षेत्रीय संघर्षों का समाधान करना, लोगों के स्वास्थ्य की रक्षा करना, और प्राकृतिक और मानव निर्मित आपदाओं से जुड़े जोखिमों को दूर करने के लिए एक वैश्विक प्रबंधन प्रणाली की स्थापना करना शामिल है " [ 2 ] क्योंकि रूस स्पष्ट रूप से क्षेत्रीय संघर्षों पर चर्चा करने के लिए तैयार है, फिर यूक्रेन पर चर्चा करने के लिए शिखर सम्मेलन का उपयोग करना समझदारी है । चूंकि रूस ने अन्य सुझाए गए वार्ताओं की ओर रुख नहीं किया है, जैसे कि बुडापेस्ट समझौता समूह की बैठक [ 3 ] ( यूके, यूएस, यूक्रेन, रूस - समझौता यूक्रेन की क्षेत्रीय अखंडता की गारंटी देता है [ 4 ], रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के साथ रूस के शिखर सम्मेलन से बच सकता है, जो रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के साथ वार्ता करने के लिए सहमत हैं ।


रूस से छुटकारा पाने से जी8 अप्रासंगिक नहीं होगा ; यह बस इसे अपने मूल में वापस कर देगा । शेष सदस्य मुझसे सहमत होने और वास्तव में शिखर सम्मेलनों के लिए सार्थक परिणामों के साथ आने की अधिक संभावना रखते हैं । यह वैश्विक अर्थव्यवस्था के लिए एक कम प्रभावी संचालन समिति हो सकती है लेकिन साथ ही यह पश्चिमी शक्तियों के बीच अधिक एकता सुनिश्चित कर सकती है ।


जब रूस और अन्य जी8 सदस्यों के बीच संघर्ष होते हैं तो संख्या में ताकत उपयोगी लग सकती है, लेकिन जी8 के बारे में ऐसा नहीं होना चाहिए । इस तरह से जी8 का उपयोग करने से रूस को अपनी ऊँची एड़ी खोदने और अन्य प्रतिद्वंद्वी संस्थानों के विकास को प्रोत्साहित करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है । इसका एक उदाहरण ब्राजील, रूस, भारत और चीन के बीच ब्रिक शिखर सम्मेलन होगा ; क्या ऐसा होता अगर जी8 अधिक समावेशी होता और इन देशों को जी8 में शामिल करने की आवश्यकता होती? यह उल्लेखनीय है कि पहले शिखर सम्मेलन में भारत और ब्राजील द्वारा विश्व मामलों में अधिक भूमिका निभाने की इच्छा पर चर्चा की गई थी । [ 1 ] [ 1 ] रूस, ब्राजील, चीन के राष्ट्रपतियों और भारत के प्रधान मंत्री,'ब्रिक देशों के नेताओं का संयुक्त वक्तव्य ', < ID1 >, 16 जून 2009


यह अमेरिका की नशीली दवाओं की मांग पर पिछले बिंदु के ठीक विपरीत दावा कर रहा है ; क्या मेक्सिको की बंदूकों की मांग उतनी ही अमेरिकी आपूर्ति के रूप में मेक्सिको में बंदूकों के लिए दोषी नहीं है? अमेरिका ने यह सुनिश्चित करने के लिए काफी प्रयास किया है कि मैक्सिकन अमेरिकी सेना के विशेष बलों के सैनिकों के साथ बंदूकों से लैस गुटों का मुकाबला करने में सक्षम हैं जो मैक्सिकन सेना के कमांडो को प्रशिक्षित कर रहे हैं । इसी तरह मरीन कॉर्प्स भी मैक्सिकन मरीन कॉर्प्स के साथ एक विनिमय कार्यक्रम पर काम कर रहा है जिसमें शहरी युद्ध पर अनुभव साझा करना शामिल होगा । अमेरिका मैक्सिकन सशस्त्र बलों को गिरोहों द्वारा बाहर निकलने से रोकने के लिए हथियार भी देता है । [ 1 ] [ 1 ] बोमन, टॉम,'सी. आई. ए. और पेंटागन वंडरः क्या मेक्सिको इम्प्लोड कर सकता है?'एन. पी. आर.


अमेरिका नशीली दवाओं के गुटों द्वारा उपयोग की जाने वाली बंदूकों की आपूर्ति करता है जबकि अमेरिका उत्तर की ओर बहने वाली नशीली दवाओं को रोकने में मेक्सिको की असमर्थता के बारे में शिकायत करता है, संयुक्त राज्य अमेरिका मेक्सिको में दक्षिण की ओर बहने वाली बंदूकों और हथियारों को रोकने में समान रूप से असमर्थ प्रतीत होता है । जैसा कि क्लिंटन कहते हैं, " इन अपराधियों को हथियार देने के लिए सीमा पार अवैध रूप से हथियारों की तस्करी को रोकने में हमारी असमर्थता पुलिस अधिकारियों, सैनिकों और नागरिकों की मौत का कारण बनती है । " क्लिंटन का तर्क है कि एक समस्या यह है कि बुरे लोग कानून प्रवर्तन अधिकारियों को पछाड़ देते हैं और इसलिए मेक्सिको को नाइट विजन गॉगल्स जैसे बेहतर उपकरणों की आपूर्ति कर रहे हैं, [ 1 ] हालांकि कम से कम अल्पावधि में एकमात्र परिणाम हथियारों की दौड़ और अधिक हिंसा हो सकती है जैसा कि 2010 और 2011 में बढ़ती हिंसा से पता चलता है । [ 2 ] जब तक गुट आसानी से बंदूकें खरीदने में सक्षम हैं तब तक समस्या का समाधान नहीं होगा । यहाँ फिर से संयुक्त राज्य अमेरिका 54,000 बंदूक विक्रेताओं को दोषी ठहराता है, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने केवल एक बंदूक डीलर को लाइसेंस दिया है ।


अवैध दवाओं की समस्या को हल करने के लिए हमेशा दो तरीके होंगे, मांग पर ध्यान केंद्रित करना और आपूर्ति पर ध्यान केंद्रित करना । आपूर्ति पर ध्यान केंद्रित करना एक वैध रणनीति है, क्योंकि अमेरिका अमेरिकी सड़कों पर दवाओं की कीमत को ऊपर धकेलता है, इसलिए यह दवाओं को अधिकांश लोगों की क्षमता से परे धकेलता है और परिणामस्वरूप संयुक्त राज्य में नशीली दवाओं के कम आदी होंगे । इसके परिणामस्वरूप आपूर्ति में गिरावट आ सकती है ।


मेक्सिको की नशीली दवाओं के सेवन के साथ अपनी समस्याएं हैं इसलिए मांग की समस्या के लिए सभी को अमेरिका को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है । मेक्सिको सिटी के पूर्व पुलिस प्रमुख, गर्ट्ज़ मनेरो ने कहा है कि अब मेक्सिको में एक वर्ष में 45 लाख अपराध होते हैं । " उनमें से 90 प्रतिशत चोरी कर रहे हैं या चोरी से संबंधित हैं । और उनमें से 90 प्रतिशत 8,000 पेसो से कम ( लगभग 727 अमेरिकी डॉलर ) के लिए हैं । ज्यादातर यह ड्रग्स के लिए है । " अर्थव्यवस्था के उदारीकरण के कारण बेरोजगारी ने बड़े पैमाने पर नशीली दवाओं के सेवन को जन्म दिया है, इसलिए ड्रग्स मेक्सिको में प्रवाहित होती रहेगी और कार्टेल को समृद्ध करती रहेगी, भले ही अमेरिकी ड्रग्स बाजार सूख जाए । [ 1 ] [ 1 ] इवान्स, लेस्ली,'इलेक्टोरल डेमोक्रेसी ने अभी तक मेक्सिको के भ्रष्ट ब्यूरोक्रेसी को हिला नहीं है ', यूसीएलए इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट, 16 मार्च 2005 ।


ये विदेशी अपराधी थे जिन्हें पहले कभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका में नहीं होना चाहिए था । इन लोगों के मध्य अमेरिका में नशीली दवाओं के गिरोह बनाने में सक्षम होने का दोष इन लोगों को निर्वासित करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ नहीं होना चाहिए, बल्कि इन लौटने वालों की निगरानी और नियंत्रण नहीं करने के लिए मध्य अमेरिकी राज्यों के साथ होना चाहिए ।


अमेरिका की मादक पदार्थ विरोधी नीति दवाओं की आपूर्ति पर केंद्रित है न कि मांग की मूल समस्या पिछले दो दशकों से संयुक्त राज्य अमेरिका मादक पदार्थों के व्यापार को कम करने के आपूर्ति पक्ष पर केंद्रित रहा है । इसे'मादक पदार्थों के खिलाफ युद्ध'बनाने से मादक पदार्थों के गिरोहों से लड़ाई होती है जिससे रास्ते में देशों में गोलीबारी और अस्थिरता पैदा होती है । यह कोलंबिया, पेरू और अब मैक्सिको में हुआ । आपूर्ति पर ध्यान केंद्रित किया गया है, या फिर मेक्सिको में मादक पदार्थों की रोकथाम, ओबामा की अमेरिका - मैक्सिको सीमा नीति प्रेस विज्ञप्ति से पता चलता है जो दवाओं को पकड़ने के लिए अतिरिक्त सीमा सुरक्षा के लिए बहुत अधिक जगह समर्पित करती है क्योंकि वे मांग पर एक छोटे से पैराग्राफ की तुलना में अमेरिका पहुंचते हैं । [ 1 ] मादक पदार्थों की आपूर्ति और पारगमन मार्गों पर ध्यान केंद्रित करने वाला अमेरिकी युद्ध स्पष्ट रूप से विफल रहा है और दशकों से विफल रहा है । पेरू के राष्ट्रपति अल्बर्टो फुजीम ने व्यापक युद्ध घोषित किया, जबकि 1980 में जेनेट प्रशासन ने दावा किया कि जेनेट प्रशासन की सुरक्षा नीति विफल रही ।


अमेरिकी नीतियों ने गुटों को बनाने में मदद की है 1996 में अमेरिकी आप्रवासन कानून में बदलाव का मतलब था कि गैर - नागरिक और एक साल से अधिक जेल की सजा पाए विदेशी जन्म लेने वाले नागरिकों को निर्वासित किया जाता है । इसने समस्या को संयुक्त राज्य अमेरिका के शहरों से मध्य अमेरिका के शहरों में स्थानांतरित कर दिया और नए गिरोह बनाए जो पहले से ही अमेरिका में बनाए गए संबंधों से बंधे थे । प्रभावी रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में बनाए गए गिरोह मध्य अमेरिका में पनपे जहां वे स्थानीय सरकार को अभिभूत करने में सक्षम थे और उत्तर में मैक्सिको तक फैल गए और संयुक्त राज्य अमेरिका में वापस आ गए जो गिरोहों और नशीली दवाओं के तस्करों का नेटवर्क बनाने में मदद कर रहे थे जो आज मेक्सिको को परेशान कर रहे हैं । इसी तरह मेक्सिको में समस्याएं नशीली दवाओं के तस्करों द्वारा पहले उपयोग किए जाने वाले कैरिबियन के माध्यम से मार्गों को काटने में अमेरिका की सफलता का प्रतिनिधित्व करती हैं । इसके परिणामस्वरूप कोलंबियाई अपराधियों ने बस मार्ग बदल दिए और मध्य अमेरिकी इस्तमस और प्रशांत मार्गों के माध्यम से कोकीन और हेरोइन की तस्करी शुरू कर दी । दोनों ने मेक्सिको के युद्ध के मार्गों को सफल बना दिया, जिससे गिरोह और नशीली दवाओं के तस्करों का नेटवर्क बनाने में मदद मिली ।


मेक्सिको के सबसे बड़े व्यापारिक भागीदार के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की हमेशा मैक्सिकन अर्थव्यवस्था की स्थिति में एक प्रमुख भूमिका होती है । पेसो संकट के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका को भी आंशिक रूप से दोषी ठहराया जाता है । वॉल सेंट ने विशेष रूप से एक'मैक्सिकन चमत्कार'को एक बुलबुला बनाने में मदद की, और इस विचार को अमेरिकी सरकार द्वारा भी बढ़ावा दिया गया जो उस समय उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौते के लिए मामला बना रही थी । हमें अर्थव्यवस्था को दोष देने में भी जल्दबाजी नहीं करनी चाहिए क्योंकि आंकड़ों में हमेशा कुछ अनिश्चितता होती है ; विभिन्न सांख्यिकीय तरीकों का उपयोग करने से आपको अलग - अलग परिणाम मिलते हैं । एक अध्ययन से पता चलता है कि मेक्सिको के लिए घरेलू आय की वृद्धि दर 41⁄2 - 51⁄2 प्रतिशत प्रति वर्ष है, जो मानक तरीकों से निहित 2 प्रतिशत से काफी अधिक है । [ 2 ] यदि यह मामला था तो एक खराब अर्थव्यवस्था को हिंसा और तस्करी में वृद्धि के एक कारक के रूप में नहीं देखा जा सकता था । [ 1 ]


मेक्सिको की सरकार किसी भी अन्य सरकार की तुलना में कमजोर नहीं है । मध्य अमेरिका में सबसे कम हत्या दर वाला देश कोस्टा रिका है, [ 1 ] एक ऐसा देश जिसके पास कोई स्थायी सेना नहीं है । [ 2 ] फिर भी इसके कई नुकसान हैं जो मेक्सिको के पास हैं, उदाहरण के लिए, मेक्सिको की तरह यह संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए नशीली दवाओं के रास्ते पर है । इसका मतलब है कि कम से कम एक कमजोर सरकार होना मेक्सिको के संघर्ष का पूरा कारण नहीं है । हां, मेक्सिको में एक कमजोर सरकार है, विशेष रूप से स्थानीय स्तर पर, लेकिन हमें खुद से यह पूछने की आवश्यकता है कि सरकार कैसे इतनी विकृत हो जाती है । इसका जवाब पैसा है । ऐसे आरोप लगाए गए हैं कि राष्ट्रपति विसेंट फॉक्स ने सबसे शक्तिशाली ड्रग लॉर्ड को 2001 में 20 मिलियन डॉलर के बदले में जेल से भागने की अनुमति दी थी । [ 3 ] अगर सरकारी पदानुक्रम के सबसे शीर्ष को पैसे के लिए नष्ट किया जा सकता है, तो बाकी भी हैं । [ 1 ] इसाबेला श्वार्ज़, होम्स ऑनलाइन, 24 जून 2012, [ 2 ] कोस्टा वॉन नेशन में सबसे कम दर है ।


संयुक्त राज्य अमेरिका को गिरावट के लिए दोषी ठहराया जा सकता है । अगर संयुक्त राज्य अमेरिका गुटों के लिए हथियारों का स्रोत नहीं होता तो भय और हिंसा में गिरावट नहीं होती ।


भाषा की राजनीति मौजूद है, और यह किसी भी राजनेता के लिए एक विचार है, जिसे नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए । राज्यों को बहुभाषावाद को प्रोत्साहित करना राजनीतिक रूप से बुद्धिमानी लग सकती है । उदाहरण के लिए, निकोलस सरकोजी चाहते हैं कि फ्रांस एक द्विभाषी देश बने । यह वास्तव में एक लंबा क्रम है, लेकिन हमें केवल उनके प्रयास के कारण चुनौतियों को खारिज नहीं करना चाहिए और उनसे बचना चाहिए । सरकोजी की इस तरह के प्रयास करने की इच्छा सराहनीय है और अन्य यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों को बहुभाषी बनकर इसका पालन करना चाहिए ।