आई. एम. एफ. का प्राथमिक कार्य अब अंतिम उपाय के ऋणदाता का बन गया है [ 1 ] । यह उन सरकारों को रखता है जो एक डिफ़ॉल्ट, विलायक के दबाव में हैं । आई. एम. एफ. में सदस्यता वैकल्पिक है, जैसा कि फंड से उधार लेना है । देशों को केवल वही करना पड़ता है जो आई. एम. एफ. उन्हें बताता है जब वे इसका पैसा लेते हैं । पश्चिमी देशों को अधिक प्रभाव पड़ता है क्योंकि वे फंड में सबसे बड़ा वित्तीय योगदान लाते हैं । इसलिए, उन्हें यह शर्त रखने की अनुमति देना अनुचित नहीं है कि उनके पैसे का उपयोग उन लोगों द्वारा कैसे किया जाएगा जो इसे उधार लेने का विकल्प चुनते हैं । [ 1 ] बिहाइड अमर ; फेल्प्स एडमंड । " अच्छे से अधिक नुकसान । " द डेली बीस्ट. 11 जुलाई, 2011 ।


आपको भोजन के महत्व को समझने के लिए भोजन की कमी का अनुभव करने की आवश्यकता नहीं है । हालाँकि, आईएमएफ की स्थिति यह है कि वित्तीय स्थिरता दीर्घकालिक विकास और समृद्धि के लिए एक अग्रदूत है । इसलिए, अल्पावधि में, बजट को संतुलित करना किसी भी अन्य वैध चिंताओं पर प्राथमिकता ले सकता है, जैसे कि कम खाद्य कीमतों को बनाए रखने के लिए खेती को सब्सिडी देना ।


नवउदारवादी विदेश नीति पश्चिमी प्रभुत्व आर्थिक नीतियों और ऋण स्थितियों को नवउदारवादी आर्थिक सिद्धांतों की ओर ले जाती है, जैसे कि मितव्ययिता उपाय, जो सार्वजनिक खर्च में कटौती पर अधिक जोर देते हैं । ये अक्सर वास्तव में विकासशील अर्थव्यवस्थाओं को बुरी तरह से नुकसान पहुंचाते हैं, असमानताओं और गरीबी को बढ़ाते हैं ( मलावी एक प्रमुख उदाहरण है ) [ 1 ] । अर्जेंटीना का आर्थिक पतन इसकी पुष्टि करता है [ 2 ]. [ 1 ] हरि, जोहान । " यह केवल डोमिनिक स्ट्रॉस - कान नहीं है । आईएमएफ को खुद परीक्षण पर होना चाहिए । " द इंडिपेंडेंट. 3 जून, 2011. [ 2 ] - " अर्जेंटीना में आर्थिक पतनः आईएमएफ फिर से हमला करता है । "


आई. एम. एफ. के नेतृत्व वाली नीतियों का भोजन और स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच पर प्रभाव चूंकि पश्चिमी देश भोजन की कमी से पीड़ित नहीं हैं, इसलिए वे यह नहीं समझते हैं कि विकासशील देशों में जीवित रहने के लिए भोजन और स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच कितनी महत्वपूर्ण है । आई. एम. एफ. अपनी नीतियों में भोजन और स्वास्थ्य सेवा के साथ बाजार में किसी भी अन्य वस्तु की तरह व्यवहार करता है, कभी - कभी विनाशकारी मानवीय परिणामों के साथ । [ 1 ] ऑक्सफैम । " शिखर सम्मेलन के दरवाजे पर मौत । " ऑक्सफैम ब्रीफिंग पेपर । 2002


सदस्य देश एकतरफा रूप से अपना कोटा 8 नहीं बढ़ा सकते हैं । इसलिए भले ही कोई देश, जैसे कि ब्रिक एक बड़ा हिस्सा खरीदने के लिए पर्याप्त अमीर हो गया हो, यह पश्चिमी देशों के हित में होगा कि वे यथास्थिति के तहत सत्ता को बनाए रखने के लिए इस तरह के कदम को रोकें । पश्चिमी देश अभी भी, सही मायने में, प्रमुख खिलाड़ी हैं । लेकिन वे फंड पर असमान प्रभाव रखते हैं । आईएमएफ के भीतर महत्वपूर्ण निर्णयों के लिए कुल मतदान कोटे का 85 प्रतिशत अधिक बहुमत की आवश्यकता होती है । अकेले अमेरिका के पास 17 प्रतिशत है, जबकि यूरोपीय संघ के सदस्यों के पास 32 प्रतिशत है । प्रभावी रूप से, अमेरिका आईएमएफ में वीटो अधिकार रखने वाला दुनिया का एकमात्र देश है । भले ही अन्य सभी देश एक निश्चित प्रस्ताव पर सहमत हों, अमेरिका इसे एकतरफा रूप से अवरुद्ध कर सकता है । यह एक स्पष्ट उदाहरण है कि आईएमएफ पर पश्चिम का कितना प्रभुत्व है । [ 1 ] विकिपीडिया और आईएमएफ के ज्ञापन ।


जैसे विकासशील देश आई. एम. एफ. में नेतृत्व परिवर्तन की आवश्यकता के बारे में मुखर रहे हैं, वे अक्सर यूरोपीय उम्मीदवारों के लिए व्यवहार्य विकल्पों के साथ आने में विफल रहे हैं और हाल ही में, जब उन्हें अवसर दिया गया, तो वे क्रिस्टीन लेगार्ड ( नए एम. डी. ) के आसपास रैली करने में विफल रहे ।


पूँजीवाद और आई. एम. एफ. नीति का एक मार्गदर्शक सिद्धांत जो पूँजीवाद को मार्गदर्शक सिद्धांत बनाता हैः इसके मूल में, आई. एम. एफ. एक पूंजीवादी, वित्तीय संस्थान है, न कि आनुपातिक प्रतिनिधित्व और लोकतंत्र में एक अभ्यास, और इसे उस आधार पर काम करना होगा । कोटा प्रणालियों में भारी बदलाव जो पश्चिम को संस्थान पर नियंत्रण करते हुए देखेंगे, वित्तीय प्रणाली की वास्तविकता पर आधारित नहीं होंगे, बल्कि संस्थान को अधिक प्रतिनिधि बनाने की राजनीतिक इच्छा पर आधारित होंगे । इस तरह के कदम से इसकी दक्षता को नुकसान होगा ।


धीरे - धीरे और अचानक परिवर्तन आई. एम. एफ. को पश्चिमी प्रभुत्व वाले और वैश्विक वित्तीय व्यवस्था में बदलाव के प्रति अनुत्तरदायी के रूप में चित्रित करना गलत है । आई. एम. एफ. धीरे - धीरे अपनी कोटा प्रणाली में सुधारों के माध्यम से चीन जैसी उभरती अर्थव्यवस्थाओं के बढ़ते रुख को समायोजित कर रहा है । इसके अलावा, 10 सबसे बड़े कोटा वाले देशों में जापान ( नंबर 2 ), चीन, सऊदी अरब और रूस हैं । वास्तविकता यह है कि पश्चिमी अर्थव्यवस्थाएं अभी भी विश्व वित्तीय प्रणाली में सबसे बड़े खिलाड़ियों का प्रतिनिधित्व करती हैं और आई. एम. एफ. के उनके नेतृत्व में कोई भी बदलाव धीरे - धीरे आना चाहिए, जिससे विश्व अर्थव्यवस्था के भीतर स्थिति में संभावित परिवर्तन हो सकता है । ऐसा कोई कारण नहीं है कि उन्हें अचानक फंड के नेतृत्व को छोड़ देना चाहिए । [ 1 ] अर्नोट, सारा । " उभरती अर्थव्यवस्थाएं आई. एम. एफ. में अधिक मतदान अधिकारों के लिए लड़ती हैं । " स्वतंत्र । 28 सितंबर, 2009 ।


पश्चिमी राज्य बड़े पैमाने पर शेयरधारक के रूप में पश्चिमी देश आईएमएफ में सबसे बड़ा योगदानकर्ता हैं । वे सबसे अधिक धन लाते हैं और हाल तक शायद ही कभी संस्थान से स्वयं ऋण की आवश्यकता होती है । किसी भी व्यवसाय में, सबसे बड़े शेयरधारकों को निर्णय लेने की प्रक्रिया में सबसे अधिक कहना पड़ता है । आईएमएफ अलग नहीं होना चाहिए ।


प्रबंध निदेशक की भूमिका अपने पूरे अस्तित्व के लिए, आई. एम. एफ. का प्रबंध निदेशक हमेशा यूरोपीय रहा है । इसने विकासशील देशों में काफी असंतोष पैदा किया है, विकासशील देश मताधिकार से वंचित महसूस कर रहे हैं और इसलिए, फंड पर भरोसा करने और सहयोग करने की संभावना कम है । [ 1 ] मुसोको, चिपो । " आई. एम. एफ. का प्रमुख महाद्वीप से क्यों नहीं आएगा । " पूरा अफ्रीका । 23 मई, 2011 ।


सटीक रूप से क्योंकि यूरोप अब आई. एम. एफ. का सबसे बड़ा ग्राहक है, इसलिए इसका एम. डी. यूरोप से नहीं आना चाहिए । इस तरह की स्थिति में एक यूरोपीय की स्वतंत्रता के बारे में सवाल पहले से ही उठाए जा रहे हैं, कुछ इस तथ्य की ओर इशारा करते हैं कि फंड अपने पिछले किसी भी ग्राहक की तुलना में यूरोपीय पी. आई. जी. एस. के साथ बहुत अधिक उदार रहा है । एक गैर - यूरोपीय एम. डी. फंड की विश्वसनीयता और अखंडता को बनाए रखेगा [ 1 ]. [ 1 ] - " टाइम फॉर ए चेंजः जबकि एक यूरो - ज़ोन वित्त मंत्री, यहां तक कि एक प्रतिभाशाली भी, को आई. एम. एफ. का नेतृत्व नहीं करना चाहिए । " द इकोनॉमिस्ट. 26 मई, 2011 ।


बेलगाम पूँजीवाद एक व्यवहार्य प्रतिक्रिया नहीं है । आर्थिक हितों और राजनीतिक अनिवार्यताओं के बीच एक संतुलन बनाना होगा । आई. एम. एफ. भी एक राजनीतिक संस्थान है, न कि एक निजी बैंक । इसका पैसा देशों से आता है, और इसलिए आई. एम. एफ. को अपने सदस्य राज्यों के प्रति जवाबदेह होना चाहिए जो इसके अस्तित्व के लिए भुगतान करते हैं । इसका मतलब है कि संस्थान के शासन के भीतर शक्ति का अधिक प्रतिनिधि संतुलन ।


पिछली गलतियों से न सीखने का खतरा बना हुआ है । जबरन बेदखली गैरकानूनी है, और मानव विकास के संदर्भ में इसके न्यूनतम लाभ हैं । बेदखली केवल पूँजीवाद की अराजक प्रकृति के प्राकृतिक मार्ग को दर्शाती है । पूँजीवाद के भीतर, सार्वजनिक स्थान का समय के साथ निजीकरण हो जाता है ताकि मुनाफे का निर्माण और प्रसार किया जा सके । शहर सामाजिक स्थान हैं, और इसलिए लोगों के लिए और उनके आसपास, न कि लाभ के लिए डिज़ाइन किए जाने की आवश्यकता है । उनकी भूमि, आजीविका और घरों को बेदखल करना ; जबकि शहर को निवेशकों, अभिजात वर्ग और पैदल चलने वाली कंपनियों के लिए फिर से डिज़ाइन किया गया है । सामाजिक विकास और सुरक्षा को विकास के प्राकृतिक मार्ग के रूप में देखा जाना चाहिए । इसके अलावा, तुलनात्मक रूप से, अफ्रीकी शहरों के संदर्भ यूरोप और अमेरिका से अलग हैं । [ 1 ] अधिक जानकारी के लिए संयुक्त राष्ट्र मानव विकास रिपोर्ट देखें ।


जबरन बेदखली विकास का एक स्वाभाविक मार्ग है । समय के साथ विश्व स्तर पर जबरन बेदखली हुई है, वे विकास की प्राकृतिक प्रगति को दर्शाते हैं । पूरे यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के मामलों से पता चलता है कि बेदखली अतीत में शहरों और शहरीकरण की एक विशेषता थी । लंदन ने 18 वीं से 20 वीं शताब्दी तक कई'स्लम क्लीयरेंस'का अनुभव किया, ऐसी ही एक मंजूरी मेट्रोपॉलिटन रेलवे का शहर में निर्माण था जिसने फैरिंगडन के आसपास की झुग्गियों को नष्ट कर दिया और < ID1 > लोगों को < ID2 > से जबरन स्थानांतरित कर दिया । [ 1 ] सबसे पहले, जैसा कि आधुनिकीकरण सिद्धांत से पता चलता है कि संक्रमण होता है क्योंकि समाज'पारंपरिक'से'सामूहिक खपत के युग'में आगे बढ़ता है । बेदखली अक्सर होती है जहां निवासियों के पास भूमि पर कब्जा करने के लिए कानूनी खिताब नहीं हो सकते हैं । बेदखली के मामले पारंपरिक कानूनों और मान्यताओं के आधार पर भूमि पर कब्जा करने वाले समुदायों से संक्रमण को एक परिष्कृत कानूनी प्रणाली के उद्भव में सक्षम बनाते हैं । दूसरा, केवल एक बार उपलब्ध हो सकता है - नई जगह उपलब्ध हो जाती है - नए निवेश स्थलों को आकर्षित करने के लिए जगह ।


जबरन बेदखली समाधान नहीं है क्योंकि विस्थापित लोग बस नए झोपड़ियों वाले शहरों का निर्माण करेंगे ताकि यह तेजी से विकास को रोक न सके । वे अफ्रीकी शहरों में अंतर्निहित मुद्दों से निपटने में विफल रहते हैं - जैसे कि पर्याप्त आवास, सेवाओं और खराब शासन तक पहुंच की कमी ।


जबरन बेदखली अफ्रीकी शहरों के लिए पारिस्थितिकी - शहरों की ओर एक प्रवृत्ति स्थापित करने का मार्ग प्रशस्त करती है । वैश्विक शहरों की एक प्रमुख विशेषता वैश्विक संपर्क हैं । चाहे वित्तीय, आर्थिक, राजनीतिक या सांस्कृतिक - वैश्विक शहर प्रमुख संसाधन प्रदान करने वाला एक मौलिक केंद्र बन जाते हैं । जबरन बेदखली से भीड़भाड़ वाले, असंगठित, शहरों में जगह मिलती है, जिससे नई वास्तुकला और जिले बनाए जा सकते हैं, और नए रुझान स्थापित किए जाते हैं । जबरन बेदखली से पूरे अफ्रीका में नए वित्तीय जिलों और सुंदर शहरों के उभरने के लिए जगह मिलती है । हाल ही में अफ्रीकी शहरों में'इको'परियोजनाओं को लागू करने की योजना बनाई गई है । प्रस्तावित परियोजनाओं में कोंजा टेक्नो सिटी, नैरोबी ; इको अटलांटिक, लागोस ; होप, घाना ; और कंपाला टॉवर, कंपाला, वीनस परियोजना के हिस्से के रूप में शामिल हैं ।


धारणाओं को बदलने के लिए जबरन बेदखली आवश्यक है । पश्चिमी मीडिया और संस्थान अक्सर'अफ्रीका'की छवि पेश करते हैं जो वास्तविकता को समझने में विफल रहता है, और'अफ्रीका'को'अन्य ','अज्ञात'और सहायता की आवश्यकता के रूप में स्थापित करना जारी रखता है । पूरे अफ्रीका के शहर अफ्रीका के इस विचार को बदलने का एक अवसर हैं । जबरन बेदखली स्थानीय और राष्ट्रीय सरकारों को अफ्रीकी शहरों को फिर से डिजाइन करने में सक्षम बनाती है । दक्षिण अफ्रीका के मामलों को देखते हुए, शहरों में जबरन बेदखली, अपनी नई छवि को बढ़ावा देने में केंद्रीय रही है । 2010 में, दक्षिण अफ्रीका ने फीफा विश्व कप की मेजबानी की । जोहान्सबर्ग, केप टाउन और डरबन में स्टेडियम बनाए गए थे और अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को दक्षिण अफ्रीका की सुंदरता को देखने और एक ब्रिक देश के रूप में अपनी क्षमता की पुष्टि करने का अवसर प्रदान किया । एक सौंदर्यपूर्ण शहर बनाने के लिए बेदखली हुई । बेदखली केवल एक छोटे से पैमाने पर थी, शहरों में जबरन बेदखली, अपनी नई छवि को बढ़ावा देने में केंद्रीय रही है । हालाँकि 20,000 लोगों को विस्थापित किया जा सकता था ।


यह संदिग्ध बना हुआ है कि क्या फीफा विश्व कप दक्षिण अफ्रीका के लिए और दक्षिण अफ्रीका के अधिकांश नागरिकों के लिए सफल रहा है । जबरन बेदखली की लागत अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में लाभों से अधिक रही है । फीफा 2010 तक के निर्माण में दक्षिण अफ्रीका में बेदखली की प्रचारित प्रकृति ने अफ्रीका में शहरी योजना की नकारात्मक छवि और समानता और अधिकारों के अनसुलझे मुद्दों को उजागर किया । जबरन बेदखली के परिणामस्वरूप नए निर्माण, बेघरता और अधिकारों की स्वतंत्रता के बिना रहने वाले समुदायों के प्रकाशन के लिए वास्तुशिल्प विरासत का नुकसान हुआ है । पश्चिमी केप एंटी - एविक्शन अभियान एक स्पष्ट उदाहरण है । सामाजिक आंदोलन ने अलोकतांत्रिक दुनिया के गरीब समुदायों को उजागर करने और बेदखली से लड़ने के लिए गति प्राप्त की । समुदायों को'टिन कैन टाउन'और'ट्रांजिट कैंप'में स्थानांतरित कर दिया गया था । [ 1 ] नकारात्मकता ने भविष्य में प्रभाव डाला है । [ 1 ] और अधिक जानकारी के लिए देखें स्मिथ ( 1 ) : युद्ध


2000 के बाद से, नाइजीरिया में 2 मिलियन से अधिक लोगों ने जबरन बेदखली का अनुभव किया [ 1 ]. लागोस की तटरेखा के साथ इको अटलांटिक परियोजना को लागू करने की हालिया योजनाओं को उत्सर्जन को कम करने, जलवायु परिवर्तन के लिए विक्टोरिया द्वीप की भेद्यता की रक्षा करने और सतत विकास को बढ़ावा देने के इरादे से तैयार किया गया है । हालांकि, एक विशेष परिदृश्य की योजना बनाई गई है - यात्रियों, वित्तीय उद्योगों और पर्यटकों को लक्षित करना । पर्याप्त आवास या सार्वजनिक सेवाएं प्रदान करने के लिए कोटा शामिल करने की आवश्यकता की उपेक्षा की गई है । इसके अलावा, डिजाइन विशेष खुले स्थानों के निर्माण को प्रस्तुत करते हैं । अनौपचारिक श्रमिक, जैसे कि सड़क व्यापारी, अवांछित हो जाएंगे, आजीविका को नष्ट कर देंगे । [ 1 ] COHRE, 2008 ।


' झुग्गी - झोपड़ी मुक्त'वातावरण को बढ़ावा देने के विचार का उपयोग अक्सर बेदखली को सही ठहराने के लिए किया जाता है । हालांकि, केवल शहरी नियोजन के लिए, वैकल्पिक तरीकों का उपयोग करने की आवश्यकता होती है । एक ओर, मामले बताते हैं कि सामुदायिक संगठनों और कार्यकाल सुरक्षा के प्रावधान के माध्यम से झुग्गियों का उन्नयन कैसे किया जा सकता है । दूसरी ओर, अबहलाली बेस जोंडोलो और मुंगानो वा वानाविजी जैसे संगठन सकारात्मक उदाहरण हैं । दूसरी ओर, मास्टर प्लान के बेदखली को सही ठहराते हुए, गलत हैं । विशेष स्थान बनाए जाते हैं क्योंकि नए विकास अभिजात वर्ग को पूरा करते हैं और स्वास्थ्य का अधिकार अल्पसंख्यक द्वारा सुलभ हो जाता है । इसके अलावा, झुग्गियों में जबरन बेदखली के रूप में एक अलग एजेंडा होता है । झुग्गियों में रहने वालों को केवल नई बस्तियों में स्थानांतरित किया जाता है, खराब स्वच्छता के साथ, दुर्गम और असुरक्षित । इसके अलावा, केन्या के 2030 के दशक के मामले में, दृष्टिकोण से संकेत मिलता है कि बहुत कम संख्या में तनाव होते हैं, जो उभरते हुए भूमि अधिकारों को प्राप्त करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप नए आवास बनाने में असमर्थ होते हैं ।


जबरन बेदखली तेजी से शहरीकरण को नियंत्रित करने और वैश्विक शहर का दर्जा हासिल करने का एक साधन है । अफ्रीका प्रति वर्ष 3.5 % के तेजी से शहरीकरण से गुजर रहा है ( तुलना में चीन का < ID1 > % है ) । [ 1 ] पूरे अफ्रीका में'मेगासिटीज'की बढ़ती संख्या के साथ, सरकार को शहरों की फैली हुई प्रकृति को नियंत्रित करने और व्यवस्था की भावना पैदा करने के तरीके पेश करने की आवश्यकता है । मेगा, और मिलियन, शहर अफ्रीका के शहरी भविष्य का प्रतिनिधित्व बन गए हैं । अफ्रीका में शहरीकरण सरकारों द्वारा सामना करने में सक्षम होने की तुलना में बहुत तेजी से हो रहा है । जैसा कि माइक डेविस ( 2007 ) सुझाव देते हैं कि अफ्रीकी राष्ट्र एक नए प्रकार के शहर का प्रदर्शन करते हैं - झुग्गियों, क्षय और प्रचलित क्रांति का शहर । सरकार को भविष्य के शहरों का प्रभावी ढंग से निर्माण करने और शहरीकरण के मार्ग को परिभाषित करने के लिए अधिक नियंत्रण लेने की आवश्यकता है । [ 1 ] वर्ल्डस्टैट 2013 में 2 मिलियन [ 2 ] शहरों को विकिपीडिया के साथ परिभाषित किया गया है ।


जबरन बेदखली से लंबे समय तक झुग्गियों के बिना शहर बनेंगे । झुग्गियों और अनौपचारिक बस्तियों को उन्नत करने की आवश्यकता है ; और उप - सहारा अफ्रीका में झुग्गियों का प्रतिशत सबसे अधिक बना हुआ है [ 1 ] जहां शहरी आबादी का 72 प्रतिशत झुग्गियां हो सकती हैं । [ 2 ] झुग्गियां अस्वास्थ्यकर स्थान हैं - ऐसे स्थान जहां बीमारी फैलती है, स्वच्छता और सेवाओं तक सीमित पहुंच है, और भीड़भाड़ एक खराब वातावरण प्रस्तुत करती है । जबरन बेदखली स्वस्थ शहरों के निर्माण के लिए एक प्रभावी शहरी नियोजन उपकरण है । निवासियों को बुनियादी ढांचे के निर्माण को सक्षम बनाने के लिए बेदखल करने की आवश्यकता है ( यानी सड़कें, प्रकाश, सीवेज ), और सेवाओं का निर्माण ( यानी अस्पताल और स्कूल ) । विस्थापन एक स्वस्थ वातावरण और घरों को पुनर्विकास की प्रक्रिया में बनाने में सक्षम बनाता है, जो लंबे समय तक निवासियों के लिए फायदेमंद है । यह केन्या विजन 2030 का उद्देश्य रहा है [ 3 ] जिसका उद्देश्य 2030 में फॉक्स और फॉक्स के लिए पर्याप्त आवास प्रदान करना है ।


जबरन बेदखली का पालन किया जा रहा है और कानून लागू किया जा रहा है । भविष्य में सभी को अधिकार दिए जाने की आवश्यकता है । अधिकांश अनौपचारिक बस्तियाँ भी अवैध हैं, अफ्रीका में भविष्य के शहरों को वैधता और कानून की भावना पर बनाने की आवश्यकता है ।


झुग्गियाँ और अनौपचारिक बस्तियाँ अफ्रीकी शहरों को वैश्विक खिलाड़ी बनने से बाधित कर रही हैं । जगह को साफ करने और नए निवेशकों को आकर्षित करने की आवश्यकता है, जिससे सकारात्मक विकास होगा । जोहान्सबर्ग की वैश्विक स्थिति के परिणामस्वरूप, जोहान्सबर्ग का स्टॉक एक्सचेंज बढ़ता और सुधारता रहा है [ 1 ] । जोहान्सबर्ग में एक्सचेंज स्क्वायर, यह दर्शाता है कि अफ्रीकी शहरों को क्या बनने की आवश्यकता है । वैश्विक - अर्थव्यवस्था वाले शहर के स्थान में एकीकृत होने के लिए, और प्राथमिकताओं को फिर से डिज़ाइन करने की आवश्यकता है । [ 1 ] जोहान्सबर्ग स्टॉक एक्सचेंज ( 2011 ) देखें, जिसमें सुरक्षा विनिमय के विनियमन के लिए पहले के रूप में वर्गीकृत किया गया है ।


जबरन बेदखली राजनीतिक भूमि हड़पना है । राजनीति न्यायसंगत है, और वैध बनाती है, जबरन बेदखली । अफ्रीकी शहरों में पिछले मामले [ 1 ] दिखाते हैं कि कैसे जातीयता, नस्ल और राजनीतिक दलों की प्राथमिकताएं, इस प्रक्रिया में बहुत अधिक अंतर्निहित हैं । निवासियों को भूमि पर कब्जा करने का कानूनी अधिकार हो सकता है - हालाँकि, 1990 के केन्या में मुरोटो विध्वंस के मामले में,'कानूनी अधिकारों'को जातीय आदिवासीवाद और अंतर - पार्टी प्रतिस्पर्धा द्वारा पछाड़ दिया गया था । इसके अलावा, अधिकांश अफ्रीकी शहर अनौपचारिक रूप से बनाए गए हैं, इसलिए जिन्हें अवैध के रूप में परिभाषित किया जा सकता है? जबरन बेदखली विफल हो जाएगी जहां पूरे शहर अनौपचारिकता की स्थिति पर बनाए गए हैं । उदाहरणों में शामिल हैंः जिम्बाब्वे ( ऑपरेशन मुरंबत्स्विना ), केन्या, दक्षिण अफ्रीका, तंजानिया, नाइजीरिया, घाना । [ 2 ] आगे की रीडिंगः क्लॉप, और ओजे, 2007 देखें ।


जबरन बेदखली से आवास संकट अनसुलझा है । पूरे अफ्रीकी शहरों में एक आवास संकट है - जिसमें आवास की मांग और आपूर्ति के बीच एक बेमेल है । उदाहरण के लिए रवांडा की राजधानी किगाली को आधे मिलियन नए घरों का निर्माण करने की आवश्यकता है । जैसे - जैसे बेदखली जारी है संकट बढ़ रहा है । घरों को नष्ट करके लोगों को विस्थापित कर रहे हैं ; जीवन को फिर से बनाने के लिए मजबूर कर रहे हैं ; और बेघरता में वृद्धि का कारण बन रहे हैं । इसके अलावा, जिन मामलों में पुनर्वास आवास प्रदान किए जाते हैं, वे मुद्दे उभरते हैं । पुनर्वास के नए स्थान बताते हैं कि संकट अनसुलझा है । निवासियों को अस्वच्छ क्षेत्रों में फिर से रखा जाता है, रोजगार के अवसरों से दूर क्षेत्रों और अवांछित भूमि पर । झुग्गियों और अनौपचारिक बस्तियों को नए स्थानों पर फिर से उभरना जारी रहेगा क्योंकि समाधान प्रदान नहीं किए जा रहे हैं । निवासियों को केंद्रीय स्थानों से बाहर निकलने के लिए मजबूर किया जाता है, बिना एक प्रभावी विकल्प प्रदान किया जाता है ।


शहर के आम लोगों के अधिकारों से इनकार करना । जबरन बेदखली से एक विशेष शहर बनता है । बेदखली की प्रक्रिया का मतलब है कि व्यक्तियों को निशाना बनाया जाता है, और विशेष रूप से गरीबों को अपराधी बनाया जाता है । शहर का अधिकार - शहर का उपयोग करने, शहर में रहने और शहर का निर्माण करने - से गरीबों और अपराधी लोगों को वंचित किया जाता है । इस तरह के इनकार से गरीबों की आजीविका रणनीतियों पर प्रभाव पड़ता है । उदाहरण के लिए, जोहान्सबर्ग, दक्षिण अफ्रीका के मामले में, अनौपचारिक सड़क व्यापारियों को शहर के केंद्र के भीतर खुले, सार्वजनिक स्थान का उपयोग करने से बेदखल कर दिया गया है । ऐसे स्थान उनके रोजगार के साधन हैं, और अबहलाली बेस मजोंडोलो के रूप में, बेदखली कानूनी और मानवाधिकारों से इनकार का प्रतिनिधित्व करती है । [ 1 ] अबहलाली बेस मजोंडोलो डरबन और दक्षिण अफ्रीका में स्थित झोंपड़ियों में रहने वालों का एक आंदोलन है जो अद्यतन लेख प्रदान किए जाते हैं ।


जबरन बेदखली अमानवीय है, और अफ्रीकी शहरों में राज्य की हिंसा को एक बढ़ती वास्तविकता बनाती है । जबरन बेदखली अन्यायपूर्ण है और मानवाधिकारों के लिए एक खतरे को दर्शाती है । इस तरह की घटनाओं को अंजाम देकर, राज्य उन लोगों के लिए हिंसा, भय और असुरक्षा को लागू करने वाला एक प्रमुख अभिनेता बन गया है जिन्हें सुरक्षा की आवश्यकता है [ 1 ] । लुआंडा, अंगोला में, जहां ह्यूमन राइट्स वॉच [ 2 ] द्वारा < ID1 > के बीच 18 सामूहिक बेदखली को नोट किया गया है, इस प्रक्रिया में व्यक्तियों को मार दिया गया है और कैद कर दिया गया है । राज्य और सरकारी अधिकारियों द्वारा धमकाना एक खतरनाक मानदंड बन जाता है ; और निवासियों के साथ मनुष्यों के रूप में व्यवहार नहीं किया जाता है । [ 1 ] एमनेस्टी इंटरनेशनल कैम्पेन । [ 2 ] ह्यूमन राइट्स वॉच, 2007 ।


संकट को हल करने के लिए जबरन बेदखली की आवश्यकता है । संकट आपूर्ति और मांग के बीच असंतुलन से नहीं, बल्कि जगह की कमी और उपलब्ध स्थान के अक्षम उपयोग से उभर रहा है । आवश्यकता को पूरा करने के लिए आवास के लिए योजनाओं का पालन करने की आवश्यकता है, और बेदखली से ऐसी महत्वाकांक्षाओं को प्राप्त किया जा सकता है । बेदखली से प्रभावी ढंग से आवास बनाने के लिए जगह मिलती है । नई प्रस्तावित किगाली शहर योजना 2040 [ 1 ] को लें । विभिन्न सामाजिक - आर्थिक समूहों के लिए संपदाओं में 34,000 किफायती घर बनाए जाएंगे । बेदखली के आधार पर स्थान और संगठित योजना - इसे प्राप्त करने के लिए आवश्यक हैं । [ 1 ] आगे पढ़ेंः नुवागिरा, 2013 ; और किगाली शहर योजना 2040 ।


अफ्रीकी शहरों को'वैश्विक शहर'की स्थिति के लिए लक्ष्य नहीं रखना चाहिए । इस बात पर बहस चल रही है कि अफ्रीका किस हद तक तेजी से शहरीकरण का सामना कर रहा है । डेटा से पता चलता है कि उप - सहारा अफ्रीका के कई देशों में, वास्तव में, शहरीकरण धीमा या स्थिर है [ 1 ] । वापसी प्रवास और काल्पनिक डेटा के परिणामस्वरूप प्रति - शहरीकरण की एक प्रक्रिया हो रही है । अफ्रीका के तेजी से शहरीकरण और मेगासिटीज का राजनीतिक विमर्श अनुचित खतरनाक हस्तक्षेप को बढ़ावा देता है, जैसे कि जबरन बेदखली । अफ्रीकी शहर अद्वितीय हैं, और अपनी स्थिति को परिभाषित करने के लिए एक वैकल्पिक छवि को बढ़ावा देने की आवश्यकता है । वर्तमान परिभाषा का पालन करने के बजाय वैश्विक शहर स्थिति की एक अलग ब्रांड और छवि की आवश्यकता है । वर्तमान परिभाषा शहरों की विविधता को पहचानने में विफल रही है । वैश्विक शहरों की परिभाषा का पालन करने के लिए एक मानदंड पेश करती है, और दुनिया भर के शहरों में अनुरूपता को बल देती है । मेगा शहरों का निर्माण नकारात्मक के रूप में नहीं किया गया है, लेकिन इसमें भाग लेने के लिए दुनिया भर के शहरों को आमंत्रित किया गया है ।


बेदखली से पता चलता है कि सरकार निवासियों को अधिकारों और अधिकारों - सुरक्षित वातावरण में रहने के अधिकारों, घर के अधिकारों और स्वच्छता स्थितियों के अधिकारों के रूप में मान्यता दे रही है । सहस्राब्दी विकास लक्ष्यों को ऐसी नीतियों के परिणामस्वरूप पूरा किया जाएगा - पर्यावरणीय स्थिरता सुनिश्चित करना, बाल मृत्यु दर को कम करना, मातृ स्वास्थ्य में सुधार करना और बीमारियों का मुकाबला करना [ 1 ] । [ 1 ] संयुक्त राष्ट्र एम. डी. जी., 2013 ।


शहरों के भीतर भूमि हड़पना एक मिथक है । राजनीतिक भूमि हड़पने और किराए की मांग के रूप में दिखाए गए कई मामलों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया जाता है, और गलत समझा जाता है । यह परिभाषित करने में कठिनाइयाँ बनी हुई हैं कि भूमि हड़पना क्या है और किस हद तक राज्य और राजनीति भूमि की अटकलों में शामिल हैं । मोगादिशु में बेदखली की मीडिया कवरेज अफ्रीकी राजनीति और बेदखली के बारे में मिथक और अतिशयोक्ति को प्रदर्शित करती है । सरकार को भूमि पर पुनः दावा करने और सार्वजनिक उपयोग के लिए इसमें सुधार करने का अधिकार है । [ 1 ] पूरी बहस के लिए बीबीसी समाचार ( 2013 ) देखें, जिसमें मोगादिशु शहर के एक अधिकारी मोहम्मद यूसुफ बेदखली का बचाव करते हैं ।


प्रेषण में परिवर्तन से देशों को लाभ हो या न हो । यह संभावना है कि प्रेषण सीधे व्यक्तियों को जाएगा । रवांडा विदेशों में रवांडा के लोगों को अपने संप्रभु धन कोष में पैसा लगाने के लिए मनाने में कामयाब रहा होगा, लेकिन यह अक्सर एक विकल्प नहीं होगा या व्यक्ति अपने परिवारों के बजाय अपनी सरकार को नहीं देना चाहेंगे । अधिकांश समय सरकार कम संपन्न होगी ।


विकासशील देशों के लिए स्वायत्तता प्रदान करता है रवांडा अपनी स्वायत्तता बढ़ाने के लिए प्रेषण के आकार को बढ़ाने की कोशिश कर रहा है । राष्ट्रपति पॉल कागमे ने कहा है कि " सहायता कभी भी पर्याप्त नहीं है और हमें विकास में तेजी लाने के लिए इसे घरेलू योजनाओं के साथ पूरक करने की आवश्यकता है । " वह चाहते हैं " राष्ट्र की परियोजनाओं में प्रत्यक्ष स्वामित्व का एक उच्च स्तर " और ऐसा चाहते हैं क्योंकि पश्चिमी दानदाताओं ने सहायता को निलंबित कर दिया था । [ 1 ] प्रेषण में परिवर्तन इस भेद्यता को कम करेगा ;'दाताओं'के लिए सहायता में कटौती करने की तुलना में व्यक्तिगत देशों को प्रेषण के लिए प्रदान किए गए कर छूट को निलंबित करना बहुत कठिन होगा । वास्तव में प्रेषण उल्लेखनीय रूप से स्थिर हैं क्योंकि मंदी के दौरान धन अभी भी घर भेजा जा रहा है और यहां तक कि यह काउंटरसाइक्लिकल भी हो सकता है क्योंकि प्रवासी अधिक भेजेंगे यदि वे जानते हैं कि चीजें घर वापस खराब हैं । [ 2 ] यह तब राजनेताओं और लोगों के हाथों से इस मुद्दे को निकालता है जो इसे लोगों के हाथों में डालता है । [ 1 ]


प्रेषण निश्चित रूप से उन लोगों के लिए गरीबी को कम करने का एक उत्कृष्ट तरीका है जो उन्हें प्राप्त करते हैं ; अधिक व्यापक रूप से हालांकि उनके सफल होने की संभावना नहीं है । प्रेषण के रूप में वापस भेजे गए धन का उपयोग राष्ट्र की विकास आवश्यकताओं को लक्षित करने के लिए किए जाने की संभावना नहीं है, इसलिए यह भविष्य में सतत विकास का आधार नहीं बनाएगा ।


प्रेषण व्यक्तियों के लिए पसंद की स्वतंत्रता पैदा करता है ओ. डी. ए. से प्रेषण में परिवर्तन करना दो तरीकों से पसंद की स्वतंत्रता के लिए अच्छा है । पहले कर छूट और अन्य प्रोत्साहन का मतलब होगा कि प्रवासियों के पास अधिक पैसा है । यह स्पष्ट रूप से प्रवासी पर निर्भर करेगा कि वह अपना पैसा घर भेजना चाहता है या नहीं । वे यह तय कर सकते हैं कि वे कितना भेजना चाहते हैं, कब इसे समाप्त करना चाहते हैं, इसे कैसे भेजना चाहते हैं आदि । दूसरे छोर पर यह व्यक्तिगत प्राप्तकर्ता पर निर्भर करेगा कि वह यह तय करे कि वे प्राप्त धन को कैसे खर्च करना चाहते हैं । दूसरा यह करदाता की पसंद की स्वतंत्रता के लिए अच्छा है । इस समय उनकी पसंद उनसे छीन ली जा रही है क्योंकि सरकार द्वारा उनका अपना पैसा किसी और पर खर्च किया जा रहा है ; विदेशी देश । व्यक्तिगत करदाता को इस धन का कोई लाभ नहीं दिखता है और वे अक्सर सहायता में कटौती करना पसंद करते हैं, जिससे वे 59 प्रतिशत की सहायता का भुगतान करना पसंद करते हैं ।


यह दाता के लिए पसंद की स्वतंत्रता पैदा करता है, लेकिन साथ ही इसे प्राप्तकर्ता से छीन लेता है । प्राप्तकर्ताओं, चाहे वे सरकार हों या गैर सरकारी संगठन, के पास अब खर्च करने के लिए पैसा नहीं होगा । वे अब उन क्षेत्रों के लिए उस धन को लक्षित करने में सक्षम नहीं होंगे जिन्हें इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है, इसके बजाय पैसा उन्हें दरकिनार कर देगा ।


प्रेषण गरीबी को कम करता है इस बात की बहुत चिंता रही है कि सहायता, विशेष रूप से सरकारों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों से, हमेशा गरीबी को कम करने में मदद नहीं करता है ; यह केवल निर्भरता पैदा कर सकता है, या यह स्थानीय उद्यम को रोकता है । दाम्बिसा मोयो बताते हैं कि " 1970 और 1998 के बीच, जब अफ्रीका में सहायता का प्रवाह अपने चरम पर था, अफ्रीका में गरीबी 11 प्रतिशत से बढ़कर 66 प्रतिशत हो गई । " दूसरी ओर प्रेषण बहुत फायदेमंद हो सकता है ; वे उद्यम शुरू करने के लिए आवश्यक धन प्रदान करते हैं, और वे दिखा रहे हैं कि समुदाय निर्भर नहीं है क्योंकि इसके सदस्यों ने जाकर काम खोजने की पहल की है । प्रेषण का गरीबी को कम करने पर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है । 2005 में विश्व बैंक ने सुझाव दिया कि प्रति व्यक्ति अंतर्राष्ट्रीय प्रेषण में 10 प्रतिशत की वृद्धि से गरीबी में रहने वाले लोगों के हिस्से में 3.5 प्रतिशत की गिरावट आएगी । [ 2 ] इसलिए सरकारों को बदलने में विफल होना चाहिए कि वह एक तरीका है'जॉन पेगम ','रिचर्ड एडम्स ','रेड डेवेलपमेंट'में हर कोई जानता है ।


हालांकि विकसित देश उनके पास काम करने के लिए आने और व्यवहार में धन वापस भेजने को वित्तीय रूप से अधिक आकर्षक बना सकते हैं, लेकिन वे वास्तव में अपने देशों में अधिक प्रवासियों को अनुमति देने की संभावना नहीं रखते हैं । दूसरा, ब्रेन ड्रेन संबंधित देशों के लिए सभी नकारात्मक नहीं है ; प्रवासी नए कौशल के साथ घर लौट सकते हैं, और निवेश करने और नए व्यवसाय बनाने के लिए काफी अधिक पैसा निकाल सकते हैं । यह भी संभावना है कि विदेश जाने वालों में से कई लोगों को घर पर नौकरी नहीं मिली होगी, विशेष रूप से यदि उच्च कुशल देश के पास अपने कौशल वाले लोगों के लिए कम नौकरियां उपलब्ध हैं, तो यह अर्थव्यवस्था के लिए लाभ के बजाय एक नाली होगी, चाहे उनका कौशल स्तर कुछ भी हो । यह भी याद रखना चाहिए कि इन कुशल श्रमिकों को शिक्षित करने की लागत का भुगतान धन प्रेषण में वृद्धि के कारण तेजी से किया जाएगा - घाना के प्रवासियों के एक अध्ययन में पाया गया कि प्रवासियों की शिक्षा की लागत का भुगतान 5.6 गुना अधिक धन प्रेषण द्वारा किया गया था । [ 1 मई, 2011 ]


बेशक सभी सहायता समाप्त नहीं हो रही है, यह केवल सरकारों के बजाय सबसे गरीब लोगों को प्रदान करने के लिए सहायता एजेंसियों और दानदाताओं पर निर्भर करेगा । इन सहायता एजेंसियों को अब उन लोगों की मदद करने की आवश्यकता नहीं होगी जो प्रेषण प्राप्त कर रहे हैं इसलिए उन्हें सबसे गरीब लोगों पर अधिक खर्च करना होगा । यहां तक कि अमीर देशों में सहायता प्रदान करने के लिए व्यक्तिगत दान में वृद्धि हो सकती है जब व्यक्तियों को एहसास होता है कि उनके कर डॉलर अब सहायता पर खर्च नहीं किए जा रहे हैं ताकि वे खुद कुछ करने की जिम्मेदारी महसूस कर सकें, कुछ ऐसा जो सरकार के माध्यम से देना हमें इससे बचाता है ।


प्रेषण विकास कार्यों पर केंद्रित नहीं होगा आधिकारिक विकास सहायता उन परियोजनाओं पर खर्च की जाती है जो गरीब देशों के लिए दीर्घकालिक विकास को प्रोत्साहित करने में मदद करेंगी, उदाहरण के लिए स्कूलों और अस्पतालों का निर्माण । ये प्राप्तकर्ता देश की शिक्षा और स्वास्थ्य को लाभान्वित करते हैं । दूसरी ओर प्रेषण भोजन और कपड़ों जैसी दिन - प्रतिदिन की जरूरतों पर खर्च होने की सबसे अधिक संभावना है । [ 1 ] पैसा स्कूली शिक्षा और स्वास्थ्य पर भी खर्च किया जा सकता है लेकिन यह बुनियादी ढांचे के बजाय व्यक्तिगत स्तर पर होगा इसलिए देश की समग्र क्षमता में वृद्धि नहीं होती है । [ 1 ] जुल्का, एलेक्स,'क्या प्रेषण विकासशील देशों में विकास वित्त का समर्थन कर सकता है?'< ID1 >, 2012, p. 8


ब्रेन ड्रेन को प्रोत्साहित करता है सहायता से प्रेषण में कोई भी बदलाव एक ब्रेन ड्रेन बनाने जा रहा है क्योंकि यह विदेशों में काम करने के लिए प्रोत्साहित करेगा । यदि विकसित देशों की सरकारें कर छूट प्रदान करने या प्रेषण के लिए धन जमा करने जा रही हैं तो विदेशों में काम करना और प्रेषण वापस भेजना अधिक आकर्षक हो जाता है क्योंकि वे अधिक कमा सकते हैं और अधिक वापस भेज सकते हैं । ब्रेन ड्रेन विकासशील देशों से अधिक विकसित देशों में कुशल श्रमिकों का प्रवास है । ऐसा इसलिए होता है क्योंकि जितना अधिक कुशल श्रमिक अपने कौशल की अधिक मांग करता है और उनके बारे में जानने और कहीं और काम करने की क्षमता रखने की अधिक संभावना होती है । यह विकासशील देशों के लिए चिंता का विषय है क्योंकि इसका मतलब है कि भविष्य में उनका निवेश ; शिक्षा के माध्यम से अक्सर विकसित देशों को लाभ होता है । उदाहरण के लिए अफ्रीका ने 1985 और 1990 के बीच 60,000 पेशेवरों को खो दिया । कुल मिलाकर अफ्रीका ने अपनी मानव पूंजी का एक तिहाई खो दिया है । इसका मतलब यह होगा कि देशों की मानव पूंजी का नुकसान होगा कि वे अपने कौशल की अधिक मांग करते हैं और उनके पास कहीं और काम करने की क्षमता होने की अधिक संभावना है ।


यह बाजार पर प्रेषण के प्रभाव को नजरअंदाज करने के लिए है । निश्चित रूप से ओडीए एक स्कूल का निर्माण कर सकता है, लेकिन यह कुछ ऐसा बनाने की संभावना है जो दाता देश को लगता है कि प्राप्तकर्ता को वास्तव में उस निवेश की आवश्यकता नहीं है । घर भेजा जा रहा है और फिर किसी व्यक्ति की जानकारी में निवेश करने से बाजार को संकेत देने में मदद मिलेगी कि शैक्षिक सुविधाओं की अधिक आवश्यकता है और इसलिए पर्याप्त मांग होने पर कोई एक स्कूल का निर्माण करेगा ।


यह मान लेना भी उतना ही सरल है कि व्यावसायिक शिक्षा केवल आयु - आधारित पदानुक्रम द्वारा ही प्रभावी ढंग से प्रदान की जा सकती है । व्यवसायों के भीतर श्रम विभाजन के लिए एक अधिक गतिशील दृष्टिकोण वरिष्ठता - आधारित प्रशिक्षण और व्यावसायिक विकास पर एक अति निर्भरता को समाप्त कर सकता है । उदाहरण के लिए, यूके और यूएसए दोनों अपने - अपने न्यायिक सदस्यों को वकीलों और बैरिस्टर के रैंक से आकर्षित करते हैं । ये व्यक्ति अपेक्षाकृत कम औपचारिक प्रशिक्षण प्राप्त करते हैं, राज्य कानूनी पेशेवरों के लंबे समय तक संपर्क और अन्य न्यायाधीशों के साथ बातचीत पर भरोसा करता है ताकि वे अपनी भूमिका और कर्तव्यों की समझ के साथ न्यायपालिका के इच्छुक सदस्यों को प्रदान कर सकें । नतीजतन, बैरिस्टर और अधिवक्ता दशकों तक अभ्यास कर सकते हैं, इससे पहले कि वे बेंच पर जगह बनाने के लिए पर्याप्त अनुभव जमा कर रहे हैं । इससे मामलों की देखरेख करने में सक्षम न्यायाधीशों की कुल संख्या कम हो जाती है और इसके परिणामस्वरूप, यूरोपीय न्यायालय प्रणाली द्वारा किए जा सकने वाले मामलों की संख्या कम हो जाती है । इसके विपरीत, कई वकीलों को एक मानक चिकित्सा प्रशिक्षण प्रदान करने की आवश्यकता होती है, जो न्यायपालिका में छात्रों को एक समान प्रकार की शिक्षा प्रदान करते हैं ।


श्रम बाजार के भीतर विविधता समावेशिता की तुलना में कम महत्वपूर्ण है । राज्यों के पास ऐसी योजनाओं को लागू करने की संभावना कम है जो वंचित सामाजिक आर्थिक पृष्ठभूमि के व्यक्तियों को व्यावसायिक या उच्च शिक्षा के महंगे रूपों को प्राप्त करने की अनुमति देती हैं, अगर उन व्यक्तियों को एक अवरोधक गैर - लोकतंत्र द्वारा अपने कौशल का उपयोग करने से रोका जाएगा । सब्सिडी वाले विश्वविद्यालय स्थानों, स्कूल वाउचर और सरकार द्वारा प्रायोजित इंटर्नशिप और प्रशिक्षुता का अस्तित्व कुशल श्रमिकों की आर्थिक मांग पर निर्भर करता है । एक अनिवार्य सेवानिवृत्ति आयु के बिना कार्यबल के भीतर एक पूर्वानुमेय डिग्री प्रदान करने के बिना, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि सामाजिक रूप से समावेशी शिक्षा नीतियों से कार्यस्थल में प्रवेश करने वाले युवा वयस्कों की संख्या में वृद्धि होगी । तदनुसार, यह अधिक संभावना नहीं है कि सरकारें समावेशी शिक्षा के लिए धन जारी रखने के लिए तैयार होंगी । राज्य को उन कौशलों के शिक्षण पर सब्सिडी देना क्यों जारी रखना चाहिए जो अप्रयुक्त हो जाएंगे और अंततः शोषित हो जाएंगे? अधिक उम्र के श्रमिकों के पास पर्याप्त पेंशन होने की संभावना है और उनके पास पर्याप्त व्यक्तिगत बचत भी हो सकती है । इसके विपरीत, सामाजिक रूप से समावेशी शिक्षा नीतियों से युवा वयस्कों की संख्या में वृद्धि होगी जो कार्यस्थल में प्रवेश करने के लिए युवा वयस्कों की


सामाजिक सुरक्षा संकट में नहीं है और निजीकरण की कोई आवश्यकता नहीं है । सामाजिक सुरक्षा आज पूरी तरह से विलायक है, और भविष्य में भी होगी क्योंकि इसकी एक समर्पित आय धारा है जो इसकी लागतों को पूरा करती है और लगातार एक अधिशेष उत्पन्न करती है, जो आज 2.50 करोड़ डॉलर है । सामाजिक सुरक्षा की वित्तीय स्थिति के पतन के बारे में प्रस्ताव की भयावह भविष्यवाणी भ्रामक है । सामाजिक सुरक्षा अधिशेष 2023 में लगभग 4.30 करोड़ डॉलर तक बढ़ जाएगी, और यह भंडार 2037 तक पूर्ण लाभ का भुगतान करने के लिए पर्याप्त होगा । इसके बाद भी यह 78 प्रतिशत का भुगतान करने में सक्षम होगा । इसके अलावा, सामाजिक सुरक्षा में सुधार करने के बहुत सारे तरीके हैं ताकि इसे निजीकरण किए बिना इसे और अधिक वित्तीय रूप से मजबूत बनाया जा सके, जिसमें केवल इसे बेहतर तरीके से निधि देने के लिए करों को बढ़ाना शामिल है । इसके अलावा जो समस्या प्रत्येक सेवानिवृत्त योगदानकर्ताओं की घटती संख्या को प्रभावित करती है, वह निजी पेंशन को भी प्रभावित करेगी, कम से कम अल्पावधि में, केवल एक अलग माध्यम में । अगर वे वर्तमान या सेवानिवृत्त कर्मचारियों के लिए अपने स्वयं के पेंशन का भुगतान करने के लिए निर्भर हैं, तो वे भविष्य में व्यक्तिगत पेंशन के लिए भुगतान करने की आवश्यकता है ।


सामाजिक सुरक्षा का निजीकरण आर्थिक विकास को नुकसान पहुँचा सकता था, इससे मदद नहीं मिलती । वर्तमान आर्थिक संकट के दौरान निजीकरण एक आपदा होती, और इसलिए अब ऐसा करना किसी भी आगामी या भविष्य के संकट के लिए एक जोखिम है । महामंदी के बाद से सबसे बड़ी आर्थिक मंदी के बीच निजीकरण के कारण परिवारों को अपनी संपत्ति का और भी अधिक नुकसान उठाना पड़ता, अगर उनका निवेश अमेरिकी शेयर बाजार में या जटिल और उच्च जोखिम वाले वित्तीय साधनों के संपर्क में आने वाले धन में निवेश किया जाता । इसलिए सामाजिक सुरक्षा का निजीकरण तेजी के समय में आर्थिक विकास को बढ़ा सकता है लेकिन यह तेज मंदी की कीमत पर होगा । प्रस्ताव का तर्क स्पष्ट रूप से मानता है कि इस समय धन से आर्थिक विकास में सुधार नहीं होता है । इसके विपरीत सरकार नियमित रूप से उसी तरह से धन का निवेश कर रही है जैसे निजी व्यवसाय करता था - और अक्सर ऐसी दीर्घकालिक परियोजनाओं पर जो लंबी अवधि के लिए बचत करने वाले बैंकों की तुलना में बेहतर बुनियादी ढांचे के साथ उपयुक्त होती हैं ।


इनमें से अधिकांश तर्कों को यह नोट करके कम किया जा सकता है कि सामाजिक सुरक्षा खातों का निजीकरण स्वैच्छिक होगा, और इस प्रकार जो कोई भी इस तर्क पर विश्वास करता है कि सरकार बेहतर निवेश करती है, वह अपने खाते को वैसे ही छोड़ने के लिए स्वतंत्र होगा जैसे कि यह अपरिवर्तित है । जो लोग मानते हैं कि वे निवेश करने और अपने पैसे का प्रबंधन करने का बेहतर काम कर सकते हैं, उन्हें ऐसा करने की स्वतंत्रता दी जानी चाहिए । इस संबंध में यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि इन खातों में धन की उत्पत्ति व्यक्तियों द्वारा स्वयं भुगतान किया गया है । जैसा कि जेम्स रूजवेल्ट ( स्वास्थ्य बीमा कंपनी टफ्ट्स स्वास्थ्य योजना के मुख्य कार्यकारी अधिकारी ) नोट करते हैंः " वे'बेबी बूमर्स'जो सामाजिक सुरक्षा का भंडाफोड़ करने जा रहे हैं जब वे सामाजिक सुरक्षा का भंडाफोड़ करते हैं? वे 40 से अधिक वर्षों से प्रणाली में भुगतान कर रहे हैं, जिससे कार्यक्रम में जमा हुए बड़े अधिशेष का उत्पादन होता है । बेबी बूमर्स जो धन जमा कर रहे हैं और सामाजिक सुरक्षा से निकाल रहे हैं, उनमें से अधिकांश धन स्वयं ही होगा । "


निजीकरण राष्ट्रीय बचत को बढ़ाएगा और निवेश के लिए पूंजी का एक नया पूल प्रदान करेगा जो विशेष रूप से गरीबों के लिए फायदेमंद होगा । जैसा कि यह खड़ा है, सामाजिक सुरक्षा अमेरिकी करदाताओं के लिए एक शुद्ध नुकसान निर्माता है, और यह स्थिति तब तक बदतर होती रहेगी जब तक कि निजीकरण लागू नहीं किया जाता हैः बेबी बूम के बाद पैदा हुए लोग सामाजिक सुरक्षा प्रणाली को बनाए रखने के लिए भुगतान में अर्जित प्रत्येक डॉलर के 10 सेंट को जब्त कर लेंगे । इसके विपरीत, निजीकरण के तहत लोग वास्तव में उन संसाधनों की बचत करेंगे जो व्यवसाय निवेश कर सकते हैं । जैसा कि एलन ग्रीनस्पैन ने बताया है, सामाजिक सुरक्षा के निजीकरण के आर्थिक लाभ संभावित रूप से बहुत बड़े हैं । चिली में, जैसा कि डॉ. पिनेरा ने उल्लेख किया है, पिछले एक दशक में 7 प्रतिशत की वास्तविक आर्थिक वृद्धि हुई है, जो 20 प्रतिशत से अधिक की बचत दर से सक्रिय है । [ 1 ] मार्टिन फेल्डस्टीन, हार्वर्ड के पूर्व अर्थशास्त्री, रीगन के अध्यक्ष, एडवर्ड काउंसिल के आर्थिक सलाहकारों का कहना है कि भविष्य में निवेश करों का वास्तविक मूल्य 1 ट्रिलियन डॉलर होगा ।


हालांकि यह निश्चित रूप से सामाजिक रूप से वांछनीय है कि हर कोई लाभकारी रोजगार पाने और खुशी का पीछा करने में सक्षम हो, लेकिन यह न्यूनतम मजदूरी के अस्तित्व से भी दूर तक पूरा नहीं होता है । वास्तव में, यह अधिक लोगों को खुशी का पीछा करने की क्षमता से वंचित करता है क्योंकि न्यूनतम मजदूरी बेरोजगारी को मजबूर करती है क्योंकि श्रमिकों को काम पर रखना अधिक महंगा हो जाता है । काम करने का विकल्प व्यक्ति का होना चाहिए, चाहे उसके निर्णयों का दूसरों के वेतन पर प्रभाव पड़े या नहीं । व्यक्ति अपने भाग्य पर तभी नियंत्रण रख सकते हैं जब वे अपने संभावित कार्यों की सीमा में सीमित न हों, जिसमें अपने श्रम को किसी भी दर पर बेचने का अधिकार शामिल होना चाहिए जो उन्हें स्वीकार्य लगे, चाहे वह किसी मनमाने न्यूनतम या कम पर हो ।


नियोक्ता मूर्ख नहीं होते हैं । कई लोग अधिक वेतन पाने वाले श्रमिकों के मूल्य को देखते हैं और उनकी कड़ी मेहनत और समर्पण की सराहना करते हैं । यही कारण है कि न्यूनतम मजदूरी अनावश्यक है ; अपने स्वयं के हित की खोज में फर्म श्रमिकों को प्रतिस्पर्धी मजदूरी का भुगतान करेंगी । इसके अलावा, सामाजिक कल्याण भुगतान न्यूनतम मजदूरी के आगमन के साथ कम नहीं होंगे क्योंकि कुछ श्रमिकों को राज्य से आय पूरक की आवश्यकता नहीं होगी, बेरोजगार श्रमिकों की अधिक संख्या राज्य को विशेष रूप से अपनी आय के स्रोत के रूप में देखेगी, जिससे राज्य और करदाता पर लागत बढ़ेगी ।


लोगों को काम करने की क्षमता से वंचित करने में कोई सामाजिक न्याय नहीं है । न्यूनतम मजदूरी उन अंदरूनी लोगों को लाभान्वित करती है जो कार्यरत हैं और बाहरी लोगों को नुकसान पहुंचाती है जिनके पास नौकरी नहीं है और जो मजदूरी कानूनों द्वारा बनाई गई नौकरियों की कमी के कारण उन्हें प्राप्त नहीं कर सकते हैं । [ 1 ] जब राज्य न्यूनतम मजदूरी की स्थापना करता है तो राज्य अपने नागरिकों के सर्वोत्तम हितों को ध्यान में रख सकता है, लेकिन जब वह अपने अधिक नागरिकों को काम के बिना छोड़ देता है तो यह बहुत कम पूरा करता है, और इस प्रकार अस्तित्व के लिए राज्य पर निर्भर करता है । [ 1 ] डोर्न, न्यूनतम मजदूरी समाजवाद, 2010


अवैध बाजार में प्रवेश करने के लिए प्रोत्साहन वास्तव में तब अधिक होता है जब न्यूनतम मजदूरी होती है । जबकि काला बाजार में प्रवेश करने का सापेक्ष लाभ कुछ लोगों के लिए कम हो सकता है जो वैध कार्यबल में प्रवेश कर सकते हैं और रोजगार पा सकते हैं, अब बेरोजगार लोगों की अधिक संख्या को या तो सरकार से कल्याणकारी भुगतान प्राप्त करना या वैकल्पिक रोजगार खोजना आवश्यक लगेगा । इस तरह का रोजगार अवैध बाजार में आसानी से पाया जा सकता है ।


उच्च मजदूरी आर्थिक विकास को बढ़ावा देती है जब उन्हें अधिक भुगतान किया जाता है तो कर्मचारी अधिक मेहनत करते हैं, लेकिन नियोक्ता अक्सर अल्पकालिक आधार रेखा के बारे में अधिक चिंतित हो सकते हैं और अपनी फर्मों के सबसे निचले स्तर के श्रमिकों के साथ अधिक विचार के साथ व्यवहार नहीं करेंगे, इसके बजाय उन्हें डिस्पोजेबल और प्रतिस्थापन योग्य आर्थिक इकाइयों के रूप में देखते हैं । [ 1 ] न्यूनतम मजदूरी को अनिवार्य करने से फर्मों को लाभ हो सकता है, भले ही वे इसे नहीं पहचानते हों, श्रमिकों को अधिक उत्पादक बनाकर और एक सामान्य कार्य नैतिकता को भी बढ़ावा देते हैं । [ 2 ] जैसे - जैसे श्रमिक आर्थिक प्रणाली में अधिक मूल्यवान महसूस करते हैं, वे अपने नियोक्ताओं के लिए वफादारी और लगन से काम करने की अधिक संभावना रखते हैं । इसके अलावा, बेहतर वेतन का मतलब कर्मचारियों के हाथों में अधिक डिस्पोजेबल आय है, जिससे उनके द्वारा वस्तुओं और सेवाओं की अधिक मांग होती है । यह मांग - प्रेरित आर्थिक विकास आर्थिक विकास का एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा है । अधिक लोग खर्च करने में सक्षम हैं, और अधिक धन का प्रवाह करते हैं, जिससे न्यूनतम वेतन कम हो जाता है, जिससे श्रमिकों को कम वेतन की आवश्यकता होती है ।


न्यूनतम मजदूरी लोगों को अवैध माध्यमों से आय प्राप्त करने के बजाय कार्यबल में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करती है जब मजदूरी बेहद कम होती है तो वैकल्पिक बाजारों में प्रवेश करने के लिए प्रोत्साहन बढ़ाया जाता है । यह अवैध बाजारों के मामले में विशेष रूप से हानिकारक है, जैसे कि ड्रग्स या वेश्यावृत्ति के लिए । [ 1 ] जब वैध नौकरी प्राप्त करने से बहुत कम लाभ होता है, तो न्यूनतम मजदूरी के अभाव में वे कितने भी प्रचुर मात्रा में हों, वे संभावित रूप से अत्यधिक आकर्षक काले बाजार के अवसरों की तुलना में अवांछनीय होंगे । काला बाजार में प्रवेश करने के अवसर लागत को पर्याप्त रूप से उच्च रखने के लिए न्यूनतम मजदूरी आवश्यक है कि लोग हमेशा मुख्यधारा, कानूनी बाजार में प्रवेश करने का विकल्प चुनते हैं । इसके अलावा, जब वैध बाजार में काम की संभावना मौजूद है, भले ही न्यूनतम मजदूरी के कारण काम मिलना कठिन हो, तो ऐसी नौकरी प्राप्त करने की संभावना अवैध रोजगार प्राप्त करने के लिए एक विघटनकारी के रूप में काम करेगी । [ 1 ]


हालांकि अर्थव्यवस्थाएँ मंदी से कुछ कम तेजी से वापस आ सकती हैं यदि मजदूरी को एक निर्धारित न्यूनतम से नीचे गिरने से रोका जाता है, तो यह श्रमिकों के शोषण को रोकने के लिए एक सार्थक त्याग है । मंदी के समय में न्यूनतम मजदूरी को बनाए रखना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि बेरोजगारी में वृद्धि नियोक्ताओं को मजदूरी में बेरहमी से कटौती करने के लिए प्रोत्साहित करती है । इस तरह की कटौती उन व्यक्तियों और परिवारों को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचा सकती है जो अक्सर मंदी के परिणामस्वरूप वास्तविक संपत्ति में कमी से पीड़ित होते हैं । इसके अलावा, प्रतिस्पर्धा के मामले में, कंपनियां केवल प्रचलित मजदूरी दरों के आधार पर अपना निर्णय नहीं लेती हैं । बल्कि, वे शिक्षित, सामाजिक रूप से स्थिर आबादी को महत्व देते हैं । न्यूनतम मजदूरी यह सुनिश्चित करती है कि काम करने वाले व्यक्तियों के पास अपने परिवारों की आवश्यकताओं को प्रदान करने के लिए संसाधन हैं और सामाजिक स्थिरता और संतुष्टि को बढ़ावा देने की प्रवृत्ति है जो सामाजिक खरीद की भावनाओं को बढ़ाती है - जो कि मामूली उपस्थिति और शोषण में अनुपस्थित हैं । [ 1 ] इसके अलावा, यह स्पष्ट नहीं है कि न्यूनतम मजदूरी न्यूनतम मजदूरी है । [ 2 ]


लोगों को बुरे फैसले लेने से बचाना राज्य का दायित्व है । जिस तरह वह लोगों को अवैध बनाकर नशीली दवाओं के नुकसान से बचाने की कोशिश करता है, उसी तरह राज्य भी लोगों को कम से कम मजदूरी निर्धारित करके शोषण से बचाता है । हर कोई जीविकोपार्जन का हकदार है, लेकिन अगर कोई न्यूनतम मजदूरी नहीं है तो उन्हें यह नहीं मिलेगा । लाभ मार्जिन बढ़ाने की कोशिश करने वाले व्यवसाय हमेशा मजदूरी को कम करने की कोशिश करेंगे । यह व्यवहार विशेष रूप से उन लोगों के लिए हानिकारक है जो सबसे कम मजदूरी प्राप्त करते हैं । किसी भी मजदूरी के लिए काम करने के अधिकार को बनाए रखना सबसे कम मजदूरी पर लोगों को वास्तविक विकल्प नहीं देता है, क्योंकि इसका मतलब है कि लोगों को जो दिया जाता है उसके लिए काम करना चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप भयानक शोषण होता है । स्पष्ट रूप से, न्यूनतम मजदूरी कमजोर और कमजोर लोगों की सुरक्षा के लिए एक आवश्यक सुरक्षा है, और लोगों को असहनीय विकल्पों से बचाने के लिए कि काम करने के लिए एक पूर्ण अधिकार को मजबूर करना होगा । इसके अलावा, न्यूनतम रोजगार का मतलब केवल तभी हो सकता है जब वे खुद को कम मजदूरी पर काम करने के लिए प्रेरित करते हैं ।


मुक्त बाजार श्रमिकों के साथ निष्पक्ष व्यवहार करने की प्रवृत्ति रखता है न्यूनतम मजदूरी के अभाव में मुक्त बाजार श्रमिकों के शोषण की ओर झुकाव नहीं करेगा । बल्कि, मजदूरी एक देश की आर्थिक स्थिति को प्रतिबिंबित करेगी, यह गारंटी देती है कि रोजगार उच्चतम संभव दर पर होगा, और एक कृत्रिम न्यूनतम से बाधित नहीं होगा । कुछ आय कम हो सकती है, लेकिन समग्र रोजगार बढ़ेगा, जिससे देश की सामान्य समृद्धि बढ़ेगी । नियोक्ता समझते हैं कि उच्च वेतन कड़ी मेहनत को बढ़ावा देता है । व्यवसाय केवल न्यूनतम मजदूरी के अभाव में मजदूरी में कटौती नहीं करेंगे, बल्कि सबसे अच्छे और सबसे समर्पित श्रमिकों को अपने रोजगार में शामिल करने के लिए एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करेंगे । यह काम की सबसे कम और सबसे कम कुशल लाइनों तक भी फैलता है, जैसे कि श्रमिक कौशल के मामले में बड़े पैमाने पर विनिमेय हो सकते हैं, वे समर्पण और ईमानदारी के स्तर में विशिष्ट हैं । इस प्रकार व्यवसाय के सभी स्तरों पर एक प्रीमियम है जो श्रमिकों को काम पर रखने के लिए प्रतिस्पर्धी है । इसके अलावा, यह एक बेहतर कारण है कि वे अपने जीवन स्तर से लगभग कभी भी बेहतर सामाजिक कल्याण के साथ अपने जीवन के मानक वेतन को खोने से रोक सकते हैं ।


न्यूनतम मजदूरी एक राजनीतिक उपकरण से थोड़ा अधिक है जो अंततः बेरोजगारी दर को बढ़ाकर और अन्य स्थानों पर व्यवसायों को प्रेरित करके समग्र अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाता है । राजनेताओं ने न्यूनतम मजदूरी को सामाजिक विकास के एक संकेतक में बदल दिया है । सरकारें अक्सर सामाजिक न्याय और समानता को बढ़ावा देने के लिए अपनी प्रतिबद्धता के एक उदाहरण के रूप में न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि का हवाला देती हैं । यह सब मूर्खतापूर्ण है । न्यूनतम मजदूरी एक उपयोगी, सरल उपकरण से ज्यादा कुछ नहीं है जिसका राजनेता समाज में अंतर्निहित सामाजिक और आर्थिक बुराइयों को दूर किए बिना फायदा उठा सकते हैं । [ 1 ] आर्थिक विस्तार के समय में मजदूरी आम तौर पर बढ़ रही है क्योंकि नए व्यवसाय बनते हैं और मौजूदा फर्म अधिक क्षमता और श्रमिकों पर अधिक श्रम लेते हैं । ऐसे समय के दौरान, न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि का एक उपयोगी राजनीतिक कदम होने के अलावा कोई प्रभाव नहीं पड़ता है । आर्थिक संकुचन के समय में, फर्म बंद हो जाती हैं और श्रमिकों की छंटनी होती है और बेरोजगारी दर बढ़ जाती है । ऐसे समय में, न्यूनतम मजदूरी में बाधा डालने वाले बाजार से बाहर निकल जाते हैं, लोगों को काम करने से रोकने के लिए और अधिक कुशलता से काम करना पड़ता है । [ 1 ] आर्थिक विस्तार के समय में मजदूरी आमतौर पर बढ़ रही होती है और मौजूदा फर्में अधिक क्षमता और श्रमिकों


न्यूनतम मजदूरी किसी व्यक्ति के काम करने के मौलिक अधिकार को सीमित करती है । व्यक्ति स्वायत्त होते हैं, जो अपने लिए निर्णय लेने में सक्षम होते हैं । इसमें अपने समय और क्षमता के मूल्य के बारे में मूल्य निर्धारण करने की क्षमता शामिल होती है । यदि कोई व्यक्ति अपने श्रम को एक निश्चित मूल्य पर बेचना चाहता है, तो उसे राज्य द्वारा ऐसा करने से प्रतिबंधित नहीं किया जाना चाहिए । एक न्यूनतम मजदूरी प्रभावी रूप से सरकार का कहना है कि वह किसी व्यक्ति पर उचित मूल्य रख सकती है, लेकिन एक व्यक्ति खुद को महत्व नहीं दे सकता है, जो एक बेतुकी बात है क्योंकि व्यक्ति, जो खुद को राज्य से बेहतर जानता है, उसे अपने स्वयं के श्रम के मूल्य की बेहतर समझ है । सबसे बुनियादी स्तर पर, लोगों को अधिकतम पसंद करने का अधिकार होना चाहिए, जो मनमाने सरकारी अधिरोपनों द्वारा सीमित नहीं है । जब राज्य व्यक्तियों को कम वेतन के लिए काम करने का अधिकार देने से इनकार करता है, तो वह अपने कर्तव्य में विफल हो जाता है, व्यक्तियों को काम से सुरक्षा प्रदान करने में विफल हो जाता है, जो उन्हें न्यूनतम वेतन का अधिकार देता है, लेकिन स्पष्ट रूप से उन्हें मुफ्त वेतन का कोई विकल्प नहीं मिलना चाहिए ।


व्यवसायों का सरोकार अपने आधार को लेकर होता है । लाभ को अधिकतम करने के लिए वे श्रमिकों को जितना संभव हो उतना कम भुगतान करेंगे । निश्चित रूप से कुछ व्यवसायों में नियोक्ताओं को उच्च कुशल श्रमिकों की आवश्यकता होती है, जिसके लिए वे प्रतिस्पर्धी मजदूरी का भुगतान करने के लिए तैयार होंगे । हालांकि, जिन लोगों को सबसे अधिक श्रमिक सुरक्षा की आवश्यकता होती है, वे जो न्यूनतम मजदूरी पर होते हैं, वे आम तौर पर अकुशल होते हैं और संभावित कर्मचारियों के एक बड़े समूह के साथ विनिमेय होते हैं । इस कारण से सबसे कम स्तर पर श्रमिकों को भुगतान करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन मिलता है, लेकिन सबसे कम संभव मजदूरी । भले ही कुछ फर्म ईमानदार और मेहनती गैर - कुशल श्रमिकों को लुभाने के लिए तुलनात्मक रूप से अधिक मजदूरी देने के लिए तैयार हों, लेकिन समग्र वेतन अनुसूची में जहां तक संभव हो, आर्थिक रूप से दबाव होगा ।


एक व्यक्ति बहुत कम गरिमा बनाए रख सकता है जब वह उन नियोक्ताओं से सीधे शोषण का शिकार हो जाता है जो अपने कल्याण के बारे में चिंतित नहीं हैं और जिनके पास उन्हें सबसे कम संभव मजदूरी के अलावा कुछ भी देने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है । एक न्यूनतम मजदूरी यह सुनिश्चित करती है कि जो लोग रोजगार पाते हैं वे वास्तविक आत्म - मूल्य महसूस कर सकते हैं । इसके अलावा, अगर लोग वास्तव में केवल काम करते समय ही आत्म - परिपूर्ण महसूस करते हैं, तो लोग अपनी आत्म - छवि के लिए खराब काम करने की स्थिति और कम मजदूरी को स्वीकार करने की अधिक संभावना रखते हैं । इसके अलावा, युवा श्रमिकों के पास अनुभव प्राप्त करने के साधन हैं, जैसे कि अवैतनिक इंटर्नशिप कार्यक्रमों के माध्यम से । न्यूनतम मजदूरी सभी उम्र और कौशल स्तर के श्रमिकों की रक्षा करने का काम करती है, क्योंकि कोई भी शोषण का हकदार नहीं है ।


इस तर्क के निर्माण में कुछ धारणाएं की गई हैं । सबसे पहले, आप आर्थिक समुदाय से जोखिम को छिपा नहीं सकते हैं । इसकी कोई गारंटी नहीं है कि यूरोबंड जारी करते समय ब्याज दरों में गिरावट आएगी । यह दो मुख्य कारणों से हो रहा है । सबसे पहले, प्रस्ताव मॉडल के अनुसार, बॉन्ड अभी भी राष्ट्रीय स्तर पर जारी किए जाएंगे, जिसमें निवेशकों को दिखाया जाएगा कि क्या पैसा स्पेन, इटली या जर्मनी, फ्रांस जा रहा है । जबकि सिद्धांत रूप से इनकी ब्याज दरें समान होनी चाहिए, निवेशक वास्तव में यूरोबंड खरीदेंगे जहां पैसा ग्रीस के लिए नियत है, अगर अधिक ब्याज नहीं मिलता है? धारणा अभी भी बाजारों के लिए मायने रखती है ; क्या ग्रीस और जर्मनी को वास्तव में उसी तरह से समझा जाएगा । दूसरा, भले ही यूरोपीय संघ समग्र रूप से पैसे उधार लेने का फैसला करता है, लेकिन इसकी छवि अच्छी नहीं है । हर कोई जानता है कि संघ को अभी भी बड़ी समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है, इसलिए इसका मतलब यह है कि यूरोबंड की स्थिरता के बारे में चिंताओं का मतलब यह नहीं है कि निवेशक वास्तव में यूरोबंड खरीदेंगे जहां पैसा अधिक ब्याज नहीं मिलता है? धारणा अभी भी बाजारों के लिए मायने रखती है ; क्या ग्रीस और जर्मनी को अचानक उसी तरह से समझा जाएगा अगर यूरोपीय संघ पूरी तरह से


दीर्घकालिक विनियमों के साथ समस्या यह नहीं है कि वे मौजूद नहीं हैं, बल्कि यह तथ्य है कि वे लागू नहीं किए गए हैं । यूरोपीय संघ के पास पहले से ही आर्थिक संकट को रोकने के लिए कोई तंत्र होने पर और अधिक नियंत्रण और विनियमन की आवश्यकता नहीं है । मास्ट्रिक्ट संधि में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि यूरोपीय संघ के देशों में सरकारी घाटा जी. डी. पी. के 3 प्रतिशत से अधिक नहीं होगा और सरकारी ऋण जी. डी. पी. के 60 प्रतिशत से अधिक नहीं होगा । ये उपाय संघ के किसी भी देश को गिरने से रोकने के लिए पर्याप्त होने चाहिए । प्रमुख समस्या यह थी कि सदस्य राज्यों द्वारा मास्ट्रिक्ट संधि का सम्मान नहीं किया गया था और अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए बहुत कम या कोई प्रतिबंध नहीं लगाए गए थे । यहां तक कि तुलनात्मक रूप से स्थिर देशों में भी 3 प्रतिशत से अधिक का घाटा है, फ्रांस में पिछले वर्ष में 4.8 प्रतिशत का घाटा था । इसका सरल समाधान पहले से ही विनियमन और मौजूदा देशों के घाटे को बनाए रखना होगा जो उनके मौजूदा प्रतिबंधों से अधिक हो ।


यूरोपीय संघ के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक यूरोपीय नागरिकों के बीच एकजुटता और आपसी सम्मान है [ 1 ] और यह केवल राज्यों के बीच अधिक एकीकरण और मजबूत संबंधों से ही प्राप्त किया जा सकता है । आर्थिक संकट ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि यदि यूरोप पीड़ा और आर्थिक कठिनाई को रोकने के लिए है तो अधिक एकीकरण आवश्यक है । आर्थिक दृष्टिकोण से, बेरोजगारी दर 2012 में ग्रीस के साथ 24,3 % और स्पेन के साथ विनाशकारी स्तर पर पहुंच गई । [ 2 ] यूरोपीय संघ के देशों के बीच नेतृत्व और संबंध की कमी है जो उन्हें एक - दूसरे की मदद करने और आर्थिक संकट को हल करने की अनुमति नहीं दे रहा है । राजनीतिक दृष्टिकोण से इसका परिणाम यह है कि चरमपंथी दल ग्रीस में गोल्डन डॉन के सर्वश्रेष्ठ उदाहरण के साथ बढ़ रहे हैं । [ 3 ] जबकि 1996 और 2009 में पार्टी ने ग्रीक संसद में कोई भी सीट नहीं जीती, जून 2012 में संकट के बाद उन्होंने 18 सीटें जीतीं । [ 4 ] यूरोपीय संघ के देशों के बीच नेतृत्व और संबंध की कमी है जो उन्हें एक - दूसरे की मदद करने और आर्थिक संकट को हल करने की अनुमति नहीं दे रहा है, बल्कि इन दोनों के लिए संघीय ऋणों को एकीकृत करने की इच्छा है जो दोनों सरकारों को कम ब्याज संकट से लड़ने में मदद करेगी ।


एकीकरण खुर पर नहीं हो सकता है । यूरो संकट और यूरोपीय संघ में राजनीतिक और सामाजिक संकट ने संघ के बारे में बात करते समय नकारात्मक भावनाओं को जन्म दिया है । यूरोपीय नागरिक इस तरह के उपायों को नहीं चाहते हैं और यूरो संदेह की एक सामान्य भावना है । जर्मनी जैसे देश अब ग्रीक गलतियों के लिए भुगतान करने में रुचि नहीं रखते हैं और एंजेला मर्केल यूरोबॉन्ड्स के विचार का कड़ा विरोध कर रही हैं, यह कहते हुए कि जर्मनी संघ छोड़ सकता है । स्पष्ट रूप से यह लोगों की इच्छा के खिलाफ अधिक एकीकरण के माध्यम से मजबूर करने का समय नहीं है । इससे अधिक कि चरमपंथी दल बढ़ रहे हैं । एक मुस्लिम विरोधी, आप्रवासन विरोधी और एकीकरण विरोधी पार्टी, फ्रांस का राष्ट्रीय मोर्चा एक सर्वेक्षण में शीर्ष पर आ गया है कि फ्रांसीसी लोग यूरोपीय संघ के संसद चुनावों को कैसे वोट देंगे । [ 2 ] गरीब अर्थव्यवस्था और उग्रवाद के बीच झूठे संबंध के विपरीत, यह तथ्य सामने आता है कि यह राष्ट्रीय गठबंधन में भाग लेने के लिए तैयार नहीं है ।


यूरोपीय संघ में उन देशों की मदद करने की एक समान जिम्मेदारी है जो दूसरों की तुलना में आर्थिक संकट से अधिक प्रभावित हैं । यदि यूरोबंड विजेता और हारने वाले पैदा करते हैं, तो आर्थिक संकट के बारे में भी यही बात कही जा सकती है । जर्मनी विजेताओं में से एक था और इसलिए दूसरों की मदद करना उसका कर्तव्य है । यूरोज़ोन संकट ने जर्मन बांडों की बड़ी मांग पैदा कर दी है और ब्याज दर को कम कर दिया है । जर्मनी में इतनी कम ब्याज दरें हैं क्योंकि स्पेन, इटली और ग्रीस अपने ऋण को बनाए रखने में असमर्थ हैं, इसलिए यह उन लोगों के लिए एक सुरक्षित पनाहगाह है जो सरकारी बांड खरीदना चाहते हैं । यह अनुमान लगाया जाता है कि जर्मनी ने संकट के परिणामस्वरूप इन कम ब्याज दरों से 41 अरब यूरो [ 1 ]'लाभ'में अर्जित किए और इसलिए आर्थिक संकट से जूझ रहे देशों की मदद करने की क्षमता और नैतिक कर्तव्य है । इससे भी अधिक, प्रत्येक विवेकपूर्ण लेनदार के पास एक मुनाफ़ाखोरी वाला जर्मन ऋण है और प्रत्येक फ्रांसीसी ऋण चूककर्ता के पास कुछ सौ करोड़ डॉलर का जोखिम है, जैसे कि ग्रीस के ऋणदाताओं को जर्मनी से ऋण लेने में मदद करने के लिए यूरो के इन कम ब्याज दरों को खरीदने के लिए एक सुरक्षित पनाहगाह है ।


कभी - कभी, इस तरह की बड़ी समस्याओं को ठीक करने के लिए विश्वास की छलांग लगाने की आवश्यकता होती है । सबसे पहले, उन देशों की मदद करने के लिए और अधिक करने की संघ की इच्छा जो कठिनाइयों का सामना कर रहे हैं, इन देशों और विदेशों दोनों में अपनी छवि में सुधार करेगी क्योंकि यह यूरोपीय संघ को अपने मूल सिद्धांतों पर टिके हुए दिखाएगा । भले ही हम इस बात से सहमत हों कि यूरोबॉन्ड्स एक जोखिम भरा विचार हो सकता है, अर्थव्यवस्था को ठीक करने के लिए कुछ करने की आवश्यकता है । हमने स्पष्ट रूप से देखा है कि कैसे बेलआउट काम नहीं करते हैं और स्थायी समाधान प्रदान नहीं कर रहे हैं । यूरोज़ोन नवंबर 2013 में ग्रीस के लिए तीसरे बेलआउट पर निर्णय लेने की संभावना है और इस बात का बहुत कम सबूत है कि इससे यूनानियों के लिए स्थिति बेहतर हो जाएगी । [ 1 ] इसके अलावा, बेलआउट का अस्थायी समाधान मतदाताओं की सहमति के बिना लिया जाता है, इसलिए दोनों मामलों में लोकतांत्रिक घाटे की समस्या मौजूद है । संकट को समाप्त करने के लिए अब कार्रवाई करने का मतलब होगा कि इस तरह के अंत को लागू करने में सक्षम होने के लिए 1 नवंबर 2013 को यूरोपीय संघ के अधिकारियों की लोकतांत्रिक सहमति पर ध्यान केंद्रित करना ।


यूरोबंड नैतिक खतरा पैदा करते हैं प्रस्तावित नीति खराब आर्थिक निर्णयों के लिए जिम्मेदारी को बदल देगी और जवाबदेही की कमी के कारण नैतिक खतरा पैदा करेगी । यदि यूरोपीय संघ सभी देशों के लिए समान ब्याज दर वाले बांड पेश करने का फैसला करता है, तो संघ में हर किसी को आयरलैंड, ग्रीस, स्पेन, इटली या पुर्तगाल ( या कोई अन्य राज्य जो उन्हें भविष्य में बना सकता है ) द्वारा की गई गलतियों के लिए पीड़ित होना पड़ेगा । विवेकशील लोगों के लिए उच्च ब्याज दरों के रूप में बोझ पूरे संघ पर स्थानांतरित कर दिया जाएगा और जिन देशों ने अतीत में गलतियाँ की हैं, उन्हें अपनी आर्थिक अस्थिरता और खराब निर्णय लेने के लिए कोई कीमत नहीं चुकानी पड़ेगी । यह स्थिति तब होगी जब यूरोबंड वास्तव में अपनी योजना के अनुसार काम करते हैं और ब्याज दरों को ग्रीस, इटली आदि की वर्तमान दरों की तुलना में कम रखा जाएगा । इससे अधिक, यह स्थिति अर्थशास्त्री जिसे नैतिक खतरा कहते हैं, उसे जन्म देगी, या ऐसा कोई अन्य राज्य जो भविष्य में उन्हें बना सकता है ।


यूरोपीय संघ में नैतिक खतरा होने वाला नहीं है क्योंकि यूरोबंड के लाभों के साथ - साथ यूरोपीय केंद्रीय बैंक या बाकी सदस्यों द्वारा लगाए गए अन्य उपायों से नियंत्रण आता है । यह पहले से ही यथास्थिति में हो रहा है, जहां देशों को बेलआउट प्राप्त करने के लिए मितव्ययिता उपाय लागू करने के लिए मजबूर किया जाता है । [ 1 ] प्रस्तावित मॉडल के तहत जहां ईसीबी संघ में किसी भी देश की ऋण देने की क्षमता को नियंत्रित कर सकता है, ऋण की अनुमति दे सकता है या इसे एक निश्चित सीमा पर अस्वीकार कर सकता है । देशों को निश्चित रूप से जवाबदेह ठहराया जाएगा यदि वे आगे के बांड जारी करने तक पहुंच नहीं देकर अपने ऋण का भुगतान करने में विफल रहते हैं । यूरोबंड एक नल नहीं है जिसका उपयोग सरकारें लापरवाही से खर्च करने के लिए कर सकती हैं । [ 1 ] गारोफालो, पैट,'ग्रीक ऑस्टेरिटी, सीक्वल ', < ID1, 9 जुलाई 2013


ब्रेक्सिट में यह दोनों तरीके नहीं हो सकते हैं कि यह मुक्त बाजार को बढ़ावा देने के लिए विनियमन मुक्त करेगा और एक ऐसी औद्योगिक नीति को सक्षम करेगा जो सब्सिडी की अनुमति देती है । व्यवहार में अर्थव्यवस्था को अस्थिर करने का मतलब श्रमिकों के अधिकारों को नुकसान पहुंचाना है जो यूरोपीय संघ के कानून द्वारा संरक्षित हैं, जिनमें से कार्य समय निर्देश सबसे अधिक ज्ञात है । छोड़ने से केवल उन क्षेत्रों को भी नुकसान होगा जो ब्रेक्सिट पक्ष कहता है कि इससे मदद मिलेगी ; वित्त को यूरोप तक पहुंच की आवश्यकता है, जैसा कि कई अन्य रचनात्मक उद्योगों को है ।


हमें अर्थव्यवस्था की बेड़ियों को हटाने की आवश्यकता है ब्रिटेन को अर्थव्यवस्था को यूरोपीय संघ द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों से मुक्त करने की आवश्यकता है । यूरोपीय संघ की नौकरशाही और लालफीताशाही ब्रिटेन के सेवा उद्योगों को रोकती है । रोजगार अधिकारों, भर्ती और बर्खास्तगी पर नियम श्रमिकों की आपूर्ति को सीमित करते हैं जिससे व्यवसायों की लागत बढ़ जाती है । एक उदाहरण के लिए ब्रिटेन करी संकट का सामना कर रहा है ; भारतीय उपमहाद्वीप से कुशल रसोइयों को सुरक्षित करने में असमर्थता के कारण करी हाउस बंद हो रहे हैं । [ 1 ] ब्रिटेन की अपनी प्रवासन प्रणाली को स्थापित करने में सक्षम होने से ब्रिटेन को उन कौशलों के साथ लोगों को काम पर रखने में सक्षम बनाया जाएगा जिनकी हमें आवश्यकता है । [ 1 ] रॉबिन्सन, निक,'आपकी भारतीय करी कौन बनाएगा? ', बीबीसी न्यूज, 26 मई 2016 ।


प्रति सप्ताह दावा किए गए £350 मिलियन में से अधिकांश या तो ब्रिटिश छूट, 2015 में £ < ID3 > के लिए जिम्मेदार है - जो वास्तव में यूके को कभी नहीं छोड़ता है - या वह पैसा है जो ईयू यूके में खर्च करता है । शेष 120 मिलियन पाउंड हालांकि ईयू के बाजार तक पहुंच खरीदता है । नॉर्वे प्रति वर्ष €340 मिलियन का भुगतान करता है - लगभग 63 मिलियन प्रति सप्ताह यदि इसकी तुलनीय आबादी यूके से है - ईयू बाजार तक पहुंच प्राप्त करने के लिए लेकिन उस बाजार को प्रभावित करने का कोई मौका नहीं है । [ 2 ] [ 1 ] < ID2 > प्रति सप्ताह, एचएम ट्रेजरी,'यूरोपीय संघ वित्त 2015 : 2015 ईयू बजट और धोखाधड़ी और वित्तीय कुप्रबंधन का मुकाबला करने के उपायों पर बयान ', < ID1 >, दिसंबर 2015, [ 2 ] सोलबर्ग, एर्ना,'नॉर्वेजियन'मॉडल ईयू, यूके की सदस्यता के लिए एक गरीब विकल्प होगा ।


छोड़ना अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करने के लिए शक्ति वापस ले लेगा मतदान करने के लिए यूरोपीय संघ के पास वर्तमान में ब्रिटिश अर्थव्यवस्था पर शक्ति वापस ले लेगा और इसे संप्रभु ब्रिटिश संसद को वापस कर देगा । यूरोपीय संघ की सामान्य मत्स्य पालन और कृषि ( सीएपी ) नीतियां यह नियंत्रित करती हैं कि हम कितनी मछलियां पकड़ सकते हैं और क्या व्यावसायिक रूप से खेती योग्य है । यदि ब्रिटेन छोड़ देता है तो ब्रिटिश सरकार एक बार फिर एक औद्योगिक नीति को आकार देने में सक्षम होगी ; उदाहरण के लिए यूरोपीय संघ के नियमों के तहत उसके पास पोर्ट टैलबोट को बचाने की शक्ति नहीं थी क्योंकि उसे विफल संयंत्र का समर्थन करने के लिए सब्सिडी प्रदान करने की अनुमति नहीं है । [ 1 ] [ 1 ] रैंकिन, जेनिफर,'यूरोपीय संघ ने स्वर निर्धारित किया क्योंकि यह संघर्षरत स्टीलवर्क्स के लिए सब्सिडी पर नकेल कसता है ', < आईडी1 >, 20 जनवरी 2016 ।


ब्रिटिश सरकार की नीति दशकों से उद्योग में राज्य के हस्तक्षेप के खिलाफ रही है । बल्कि थैचर सरकार के बाद से मुक्त बाजार को सबसे अच्छा माना जाता रहा है और इसलिए नुकसान करने वाली कंपनियों या कारखानों को ध्वस्त होने दिया जाना चाहिए ।


ब्रिटेन पहले से ही यूरोज़ोन का सदस्य नहीं होने के कारण यूरो संकट से अछूता है । पाउंड स्टर्लिंग के साथ ब्रिटेन यूरोपीय संघ में यूरोपीय संघ के बाहर होने की तुलना में अधिक उजागर नहीं है । वित्त विश्व स्तर पर आपस में जुड़ा हुआ है । यूरोपीय संघ को छोड़ने से इसमें कोई फर्क नहीं पड़ेगा । ब्रिटेन ने पहले ही 2015 में एक समझौते पर बातचीत की है जो यह सुनिश्चित करता है कि ब्रिटेन यूरोज़ोन में किसी भी बेलआउट के लिए उत्तरदायी नहीं होगा । [ 1 ] हालाँकि ब्रिटेन इस तरह के यूरोज़ोन संकट का कारण बन सकता है, क्योंकि ब्रिटेन के जाने से यूरोपीय संघ की अर्थव्यवस्थाओं पर उसी तरह प्रभाव पड़ेगा जैसे वह यूके की अपनी अर्थव्यवस्थाओं पर पड़ेगा । [ 1 ] बीबीसी समाचार,'यूके स्ट्राइक डील'ग्रीक बेलआउट पर, 16 जुलाई 2015 ।


एक सप्ताह खर्च करने के लिए £350 मिलियन अधिक होंगे यूरोपीय संघ छोड़ने के माध्यम से ब्रिटेन अब प्रति सप्ताह £350 मिलियन यूरोप नहीं भेजेगा इसलिए इसे घर पर खर्च कर सकता है । बेशक इस राशि का अधिकांश हिस्सा यूके में वापस आ जाएगा लेकिन यूके को इस बात पर अधिक नियंत्रण मिलेगा कि पैसा कैसे और कहाँ खर्च किया जाता है । इस प्रकार उदाहरण के लिए कुछ पैसा सीएपी के रूप में वापस आता है । हालाँकि हम यह तय करने में सक्षम होंगे कि इस पैसे का उपयोग यूरोपीय संघ द्वारा निर्देशित किए जाने या खेती से पैसे को एक साथ लेने के बजाय खेती पर कैसे किया जाता है । यहां तक कि यूके को वापस आने वाले पैसे को खाते में लेते हुए, और छूट, यूके अभी भी प्रति सप्ताह £120 मिलियन यूरोप भेजता है । [ 2 ] जो पैसा एनएचएस की मदद करने या जाने पर अधिक किफायती घर बनाने में खर्च करने के लिए मुक्त किया जाएगा । [ 1 ]'एक वोट जोखिम का विकल्प बना रहता है ', वी. एच. टी.


एक असफल यूरोज़ोन से एक कदम दूर यूरो विफल हो रहा है जैसा कि ग्रीस और अन्य परिधीय देशों आयरलैंड, स्पेन और पुर्तगाल से जुड़े वर्षों के लंबे धीमी गति के संकट से पता चला है । चांसलर जॉर्ज ओसबोर्न ने अतीत में कहा है कि यूरोज़ोन मंदी ब्रिटेन के लिए सबसे बड़ा आर्थिक जोखिम है । यह अभी भी सच है । ब्रिटेन यूरोपीय संघ को छोड़कर यूरोप के साथ एकीकरण से एक कदम दूर सुरक्षित होगा । [ 1 ] चान, ज़ू पिंग,'यूरोज़ोन मंदी ब्रिटेन के लिए सबसे बड़ा जोखिम है, जॉर्ज ओसबोर्न कहते हैं, द टेलीग्राफ, 10 अक्टूबर 2014,


हालांकि यह लगभग निश्चित है कि अनिश्चितता के कारण एक संक्षिप्त अल्पकालिक झटका लगेगा, कोई भी निश्चित रूप से नहीं जानता कि लंबी अवधि में क्या होगा । एक ब्रिटेन जो यूरोप से बाहर है, वह विकास को प्रोत्साहित करने के लिए अपनी अर्थव्यवस्था को बेहतर तरीके से चलाने में सक्षम होगा, इसलिए संभवतः यथास्थिति के तहत बेहतर प्रदर्शन करेगा ।


ब्रसेल्स में किए जा रहे राजनीतिक निर्णयों के बोझ के बिना ब्रिटेन मुक्त व्यापार कर सकता है । जैसे यूरोपीय संघ ब्रिटेन के व्यापार का एक बड़ा हिस्सा है, वैसे ही ब्रिटेन यूरोपीय संघ के व्यापार का एक बड़ा अनुपात है ; यूरोपीय संघ के निर्यात का लगभग 16 प्रतिशत ब्रिटेन जाता है, इसलिए यूरोपीय संघ इस व्यापार को जारी रखने की अनुमति देने के लिए ब्रिटेन के साथ एक सौदा करना चाहेगा । [ 1 ] पोर्ट्स, जे.,'ब्रेक्सिट के बादः यूरोपीय संघ के लिए ब्रिटेन का व्यापार कितना महत्वपूर्ण होगा? ', राष्ट्रीय आर्थिक और सामाजिक अनुसंधान संस्थान, 2 नवंबर 2015,


ब्रिटेन को एक अधिक व्यापार अनुकूल यूरोप बनाने की आवश्यकता है ब्रिटेन यूरोपीय संघ के उन देशों में अग्रणी है जो अधिक से अधिक विनियमन, निजीकरण और मुक्त व्यापार के पक्ष में है । इस तरह से ब्रिटेन ने इन चीजों के पक्ष में यूरोपीय संघ पर एक मजबूत सकारात्मक प्रभाव डाला है । उसी तरह ब्रिटेन ने एक बड़ा बाजार बनाने के लिए यूरोपीय संघ के विस्तार को प्रोत्साहित करने में एक मजबूत भूमिका निभाई । संगठन को फलने - फूलने के लिए ब्रिटेन को यूरोपीय संघ में बने रहने की आवश्यकता है । जनमत संग्रह से पहले प्रधान मंत्री कैमरन का यूरोप के साथ सौदा उदाहरण के लिए यूरोपीय संघ द्वारा " आर्थिक संचालकों, विशेष रूप से छोटे और मध्यम उद्यमों पर प्रशासनिक बोझ और अनुपालन लागत को कम करने और अनावश्यक कानून को निरस्त करने " में संलग्न होने का वादा शामिल था, जो न केवल ब्रिटेन बल्कि पूरे यूरोपीय संघ को लाभान्वित करता है । [ 1 ] रॉयटर्स,'यूरोपीय संघ के विशेष दर्जे के सौदे का पूरा पाठ ', 19 फरवरी, 2016


छोड़ देने से ब्रिटिश बेरोजगारी बढ़ सकती है साथ ही अर्थव्यवस्था को इस संभावित झटके के परिणामस्वरूप व्यापार में नुकसान होने की संभावना है । कुछ बड़े नियोक्ता, जैसे कि कई कार निर्माता, यूरोपीय संघ के बाजार तक पहुंच के परिणामस्वरूप बड़े हिस्से में ब्रिटेन में स्थित हैं । यह अनुमान लगाया गया है कि ब्रिटेन की तीस लाख नौकरियां यूरोपीय संघ के साथ व्यापार से जुड़ी हैं । [ 1 ] नौकरियों की संख्या के खोने का अनुमान काफी भिन्न है ; सीबीआई ने 950,000 [ 2 ] जबकि ट्रेजरी को लगता है कि 500,000 । [ 3 ] संख्या कम हो सकती है लेकिन स्पष्ट रूप से बड़ी संख्या में आजीविका को नुकसान होगा । [ 1 ] एशवर्थ - हेस, सैम,'अगर हम ईयू छोड़ देते हैं तो क्या 30 लाख नौकरियां चली जाएंगी? ', [ आईडी1 >, 15 मार्च 2016, [ 2 ] कोलेवे, जूलिया, ब्रेक्सिट की कीमत लगभग 100 करोड़ पाउंड हो सकती है, < 3 मार्च 2016, एचएम ट्रेजरी को बताता है कि ब्रिटेन ने 500,000 नौकरियां खो दीं ।


ब्रिटेन के यूरोपीय संघ छोड़ने से ब्रिटिश अर्थव्यवस्था को झटका लगेगा ब्रिटेन का यूरोपीय संघ छोड़ने से न केवल ब्रिटिश अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा बल्कि वैश्विक स्तर पर जी7 के साथ यह कहना कि यह " विकास के लिए एक और गंभीर जोखिम " होगा । पहले तो इस बारे में अनिश्चितता होगी कि आगे क्या होगा ; कोई भी पूरी तरह से निश्चित नहीं है कि ब्रिटेन को यूरोपीय संघ के साथ किस तरह का सौदा होगा, या ब्रिटेन में यूरोपीय संघ के प्रवासियों का क्या होगा । इसके अलावा यूरोपीय संघ के साथ व्यापार करने वाले व्यवसायों को उस व्यापारिक संबंध पर अनिश्चितता होगी और ब्रिटेन कम अनुकूल निवेश की संभावना होगा क्योंकि यह अब 500 मिलियन यूरोपीय संघ के उपभोक्ताओं के लिए एक सेतु नहीं है । खजाने ने अनुमान लगाया है कि 2030 तक जीडीपी 6.2 % कम होगी जिसके परिणामस्वरूप कई लोग काफी खराब होंगे । [ 2 ] [ 1 ] अस्थाना, अनुष्का, ब्रेक्सिट, वैश्विक विकास के लिए गंभीर जोखिम पैदा करेंगे, < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <


आर्थिक विकास आपके पड़ोसियों के साथ घनिष्ठ एकीकरण के साथ आता है आर्थिक विकास का सबसे अच्छा तरीका पड़ोसियों के साथ आर्थिक एकीकरण है । पड़ोसी देश लगभग हमेशा ऐसे देश होते हैं जिनके साथ एक राष्ट्र सबसे अधिक व्यापार करता है । ब्रिटेन के मामले में यूरोपीय संघ का निर्यात का < ID1 > और आयात का < ID2 > होता है । इसलिए इस व्यापार को प्रोत्साहित करने के लिए एकीकरण बढ़ाना ब्रिटेन के हित में है । दुनिया भर में प्रवृत्ति क्षेत्रीय एकीकरण की ओर है न कि दक्षिण अमेरिका में मर्कोसुर से लेकर दक्षिण पूर्व एशिया में आसियान तक के क्षेत्रीय संगठनों के साथ एकीकरण को प्रोत्साहित करने के लिए । [ 1 ] राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय,'यूरोपीय संघ से यूके व्यापार और निवेश कितना महत्वपूर्ण है? ', 26 जून 2015


नौकरियों के बाजार में पहले से ही काफी उथल - पुथल है ; एक साल में 37 लाख नौकरियां चली गई हैं, लेकिन केवल नई नौकरियों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है । [ 1 ] इसलिए यूरोपीय संघ छोड़ने से बहुत कम फर्क पड़ेगा । [ 1 ] बॉर्न, रयान,'द ई. यू. जॉब्स मिथ ', आर्थिक मामलों का संस्थान, मार्च 2015, पृष्ठ 9 ।


इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि ई. यू. वास्तव में डेविड कैमरन के साथ समझौते में कुछ भी लागू करेगा । शब्द काफी स्पष्ट हैं लेकिन इस बारे में कोई विवरण नहीं है कि प्रशासनिक बोझ कैसे या कब कम किया जाएगा । हां, यू. के. एक अधिक व्यापार के अनुकूल यूरोप बनाने के लिए लड़ रहा हो सकता है, लेकिन इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह है कि ई. यू. कैसे यू. के. पर नियामक बोझ बढ़ाता है । इस नियामक बोझ को ई. यू. को छोड़कर बाकी संघ के साथ बातचीत करने की तुलना में बहुत आसान किया जा सकता है ।


शिक्षा एक क्रॉसओवर बिंदु है ; शिक्षा के लिए पलायन करना अपनापन की भावना के बारे में हो सकता है, लेकिन यह एक अवसर भी है । एक रूढ़िवादी संस्कृति जो युवा महिलाओं को शिक्षित नहीं करती है, उन्हें ऐसा अवसर प्रदान नहीं कर रही है जो कहीं और उपलब्ध हो ।


बौद्धिक महिला प्रवासियों की संख्या बौद्धिक पुरुष प्रवासियों की संख्या से अधिक है बौद्धिक महिला प्रवासियों की आवश्यकता पुरुषों की तुलना में महिलाओं के लिए अधिक है - बार्डो और बार्डो ने पाया कि वे घर से बहुत अधिक चूक जाते हैं ( 5 ) । दूसरी ओर, असमान और भेदभावपूर्ण मानदंड बौद्धिक महिला प्रवास के मजबूत चालक हो सकते हैं ( 1 ) । पुरुषों की तुलना में अधिक युवा महिलाएं अब शिक्षा के लिए पलायन करती हैं और आज कई यूरोपीय देशों में, अत्यधिक कुशल प्रवासी महिलाओं की संख्या अत्यधिक कुशल प्रवासी पुरुषों ( 1 ) से अधिक है । 2000 और 2011 के बीच, OECD देशों में तृतीयक - शिक्षित प्रवासी महिलाओं की संख्या में 80 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जो तृतीयक - शिक्षित प्रवासी पुरुषों की संख्या में 60 प्रतिशत की वृद्धि से अधिक है । उदाहरण के लिए अफ्रीका में, तृतीयक - शिक्षित महिलाओं की औसत प्रवास दर तृतीयक - शिक्षित पुरुषों ( महिलाओं के लिए < ID2 > < ID1 ) की तुलना में काफी अधिक है ।


बौद्धिक प्रवासियों के लिए जरूरी नहीं है कि वे किसी पारंपरिक मूल्य को त्याग कर उसे पश्चिमी मूल्य के साथ प्रतिस्थापित करें । उदाहरण के लिए, वे शायद ही कभी पश्चिमी धर्म के पक्ष में अपने धर्म का त्याग करते हैं ( 3 ) । राष्ट्रवाद की कमजोर भावना का मतलब अधिक अंतरराष्ट्रीयवाद नहीं है । इसके बजाय पारंपरिक संस्कृति, किसी क्षेत्र या गांव के साथ अधिक संबंध हो सकते हैं । राष्ट्र के साथ कम संबंध हो सकते हैं, लेकिन पूरे विकासशील विश्व में धर्म का पालन पश्चिम की तुलना में कहीं अधिक है । इस प्रकार कुछ अपवादों ( चीन और उत्तर कोरिया जैसे कम्युनिस्ट राज्य ) के साथ यह अधिक विकसित देश हैं जो ज्यादातर गैर - धार्मिक हैं । ( 12 )


विकासशील देशों में पुरानी पीढ़ियों के भीतर हीनता की जटिलता बुद्धिजीवियों की अपने देशों में रहने की भावना को प्रभावित करती है जबकि पश्चिमी तकनीकी ज्ञान और संगठन के संबंध में विकासशील देशों में पुरानी पीढ़ियों के बीच एक हीनता की जटिलता अभी भी मौजूद है । देश के शिक्षित नागरिकों की तुलना में विकसित देशों के विशेषज्ञों और विशेषज्ञों में अधिक विश्वास रखने का एक निरंतर रवैया ( 3 ) अपने देशों में बुद्धिजीवियों के बीच कम आकलन की भावना को बढ़ावा दे सकता है, और निरंतर बौद्धिक प्रवास का एक अतिरिक्त चालक बन जाता है ।


कुछ बौद्धिक प्रवासियों को पहले से ही अपने देश को छोड़ने से पहले अपनी राष्ट्रीय संस्कृति के प्रति कुछ हद तक अलगाव महसूस होता है बुद्धिजीवियों को उत्तेजना, संगठन, स्वतंत्रता और मान्यता की आवश्यकता होती है ( 3 ) जिसे वे आमतौर पर अपने मूल देशों में खोजने के लिए संघर्ष करते हैं । विकासशील देशों के कुछ बुद्धिजीवी पहले से ही अपना देश छोड़ने से पहले अपनी राष्ट्रीय संस्कृति के प्रति कुछ हद तक अलगाव महसूस करते हैं ( 3 ) । यह सरकारी नीति का परिणाम हो सकता है ; बौद्धिक स्वतंत्रता की कमी, या आम तौर पर रूढ़िवादी संस्कृति के कारण । इस प्रकार, वे अपने देशों के निवेश के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाले आर्थिक अवसरों के बावजूद बौद्धिक संबंध की भारी कमी का अनुभव करते हैं । पारिवारिक संबंध भी अलगाव को बढ़ाने या कम करने में एक मजबूत भूमिका निभाते हैं । यही कारण है कि ये युवा हैं, जिनके पास खुद पर निर्भर नहीं हैं, जो अक्सर पलायन करने के लिए सबसे अधिक पसंद किए जाते हैं ।


यदि वास्तव में कोई स्वतंत्रता नहीं है तो ये प्रवासी शरण चाहने वाले और शरणार्थी होंगे जो अपनी पसंद से सच्चे बौद्धिक प्रवासी नहीं होंगे । भले ही उनकी अपनी मूल संस्कृति से कुछ अलगाव हो, ये प्रवासी अभी भी बहुत अधिक विदेशी संस्कृति की ओर यात्रा कर रहे हैं । इस मामले में यह संभावना नहीं है कि अलगाव मुख्य कारण है । बल्कि वे एक ऐसी संस्कृति की यात्रा कर रहे हैं जो अधिक विदेशी है क्योंकि उनका मानना है कि वहां बेहतर अवसर हैं ।


ऐसा शायद ही लगता है कि अपने कौशल के लिए कम मूल्यांकन महसूस करना स्थानांतरित होने का एक मुख्य कारण है । विदेश जाने पर कई लोगों को इसके बजाय नस्लवाद और प्रवासियों की बढ़ती संख्या के बारे में चिंता का सामना करना पड़ेगा जो कम से कम घर पर कम मूल्यांकन किए जाने के खिलाफ संतुलन बनाएगा । वे इसके बजाय जाते हैं क्योंकि उनके कौशल का'मूल्य'मौद्रिक है - इसलिए अवसरों के बारे में - प्रतिष्ठा और आत्मविश्वास या संबंध के संदर्भ में नहीं ।


यदि ये युवा बुद्धिजीवी वास्तव में राजनीतिक रूप से जागरूक हैं तो उन्हें अपने मूल देश में रहने और अपनी सरकारी प्रणाली को बदलने की इच्छा रखनी चाहिए । यह बुद्धिजीवी हैं जिन्हें लोकतंत्र बनाने और फिर विकसित करने की आवश्यकता है ताकि वे देश के भीतर राय के पूरे स्पेक्ट्रम का प्रतिनिधित्व कर सकें और बौद्धिक स्वतंत्रता का सम्मान कर सकें ।


बौद्धिक प्रवासियों को अंतर्राष्ट्रीयता और सार्वभौमिकता के विचारों से अधिक प्रभावित किया जाता है 19वीं शताब्दी के दौरान यूरोप में विकसित राष्ट्रवाद की अवधारणा विकासशील देशों में समान रूप से विकसित नहीं हुई थी । बुद्धिजीवी खुद को अपने देशों के साथ यूरोपीय लोगों की तरह नहीं पहचानते हैं । वे पश्चिमी राष्ट्रवादी की तुलना में अंतर्राष्ट्रीयता और सार्वभौमिकता के विचारों से अधिक प्रभावित हैं - उदाहरण के लिए मोहसिन हामिद का तर्क है कि उदार मूल्यों के बारे में हमारे विचारों को उनकी अक्सर अप्राकृतिक सीमाओं के साथ राष्ट्र राज्यों से परे बढ़ाया जाना चाहिए । इस प्रकार, यदि वे पश्चिमी जीवन शैली का पालन करने के बाद विदेश में रहते हैं, तो वे खुद को महान मानव समूह का हिस्सा मानते हैं, एक बुनियादी मानव अधिकार के रूप में मुक्त आंदोलन को महत्व देते हैं, और जरूरी नहीं कि वे अपने देश के प्रति अविश्वास की जटिलताओं से पीड़ित हों ( 3 ) ।


विकासशील देशों के अधिकांश युवा बुद्धिजीवी राजनीतिक रूप से जागरूक हैं और नीति बनाने में " अभिनेता " बनना चाहते हैं । विकासशील देशों के युवा बुद्धिजीवी काफी हद तक राजनीतिक रूप से जागरूक और सक्रिय हैं । वे नीति निर्माण में " अभिनेता " बनना चाहते हैं न कि " दर्शक ", और भी अधिक जब उनकी विशेषज्ञता सरकारी नीति से प्रभावित होती है । जो लोग एक निरंकुश, या बहुत लोकतांत्रिक राज्य में बड़े होते हैं, वे अपनी आवाज का उपयोग करने के लिए जाना चाहते हैं । यहां तक कि कई लोकतंत्रों में भी बुद्धिजीवियों को अक्सर सरकार और शिक्षण दोनों के लिए उदार विचारों को उनके देशों के रूढ़िवादी शासनों द्वारा आसानी से अनुमोदित नहीं किया जाता है, जहां आमतौर पर पुरानी पीढ़ी सत्ता में होती है और उनकी प्रगति के खिलाफ एक बाधा होती है ।


उद्यमिता और लैंगिक पहचान को प्रोत्साहित करने की शुरुआत करना उन देशों की तुलना में एक काउंटी को आकर्षक बनाने के लिए पर्याप्त होने की संभावना नहीं है जो बहुत आगे हैं । वैश्विक लिंग अंतर रिपोर्ट 2016 के अनुसार ट्यूनीशिया अभी भी लैंगिक समानता पर रैंकिंग में सबसे निचले चतुर्थांश में है । ( 15 )


अफ्रीकी देशों में अधिकांश नौकरी की रिक्तियां विश्वविद्यालय की डिग्री की मांग करती हैं, भले ही एक डिग्री अंततः नौकरी के लिए सबसे महत्वपूर्ण विशेषता न हो । ( 13 ) इसलिए अवसर उन लोगों के लिए हैं जिन्हें बुद्धिजीवी माना जाएगा, यह हर कोई है जिसके लिए अपने मूल देश में अवसरों की कमी है ।


कई प्रवासी ऐसे देशों से आते हैं जिनमें अपनापन, राष्ट्रीय पहचान और राजनीतिक चेतना की मजबूत भावना होती है । उदाहरण के लिए, वे यूरोपीय प्रवासी हैं, और 2016 में, वे 19.3 लाख थे जो एक अलग यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में रहते थे जहां वे पैदा हुए थे ( 7 ) । प्रवास के साथ एक मुद्दा यहां तक कि मजबूत राष्ट्रीय पहचान वाले देशों से भी यह स्पष्ट है कि वह पहचान आंदोलन का प्रमुख चालक नहीं है ।


कई विकासशील देश उद्यमिता और लैंगिक समानता का समर्थन करते हैं कई विकासशील देशों में, रोजगार और गतिशील कार्य स्थितियों के सृजन के लिए उद्यमिता का समर्थन किया जाता है, और महिलाओं को सशक्त और राजनीतिक रूप से प्रतिनिधित्व किया जाता है, यह महसूस करने की किसी भी चिंता को कम करता है जैसे कि वे संबंधित नहीं हैं । उदाहरण के लिए ट्यूनीशिया में, एंजेल निवेश और प्रशासनिक बाधाओं को कम करने के प्रयासों सहित उद्यमिता पारिस्थितिकी तंत्र को बढ़ावा देने के लिए कई पहल शुरू की जा रही हैं ( 9 ) । इसके अलावा, लैंगिक समानता के संबंध में, ट्यूनीशिया की संसद ने एक संशोधन को मंजूरी दी है जो यह सुनिश्चित करता है कि महिलाओं का स्थानीय राजनीति में अधिक प्रतिनिधित्व हो । इस संशोधन में चुनावी कानून में लैंगिक समानता का प्रस्ताव शामिल है । ( 10 )


विकासशील देशों में बेरोजगारी की दर अधिक है और उन्हें रोजगार सृजन में निवेश करने की आवश्यकता है विकासशील देश शिक्षा और रोजगार सृजन में निवेश करते हैं क्योंकि उनकी बेरोजगारी दर अधिक है ( 6 ) । उन्हें अपनी अर्थव्यवस्था में सुधार करने और प्रवास को कम करने के लिए अवसरों की कमी को दूर करने की आवश्यकता है । यह स्नातक स्तर पर उन लोगों के लिए भी उतना ही है जितना कि कम शिक्षा वाले लोगों के लिए । अफ्रीका के 668 विश्वविद्यालय एक वर्ष में लगभग 1 करोड़ स्नातक पैदा करते हैं, लेकिन केवल आधे ही काम पाते हैं । ( 14 ) इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि कई लोग अवसरों के लिए विदेश चले जाते हैं ।


एक मजबूत राष्ट्रीय पहचान के परिणामस्वरूप जरूरी नहीं कि अपनापन की एक मजबूत भावना पैदा हो । वह राष्ट्रीय पहचान धर्म, या यहां तक कि घनिष्ठ सामुदायिक संबंधों और बातचीत जैसी अन्य भावनाओं को भी बाधित कर सकती है ।


मेजबानी की एक महत्वपूर्ण लागत हो सकती है - 1976 के मॉन्ट्रियल खेलों ने शहर को काफी हद तक कर्ज में डाल दिया, जिसे उसने 2006 तक पूरा नहीं किया था [ 1 ] । आयोजनों के बाद स्थानों का कम उपयोग किया जा सकता है, 2004 के एथेंस खेलों में घटना के बाद बड़ी संख्या में स्थानों को अप्रयुक्त " सफेद हाथियों " के रूप में देखा गया [ 2 ]. [ 1 ] डेवनपोर्ट, 2004 [ 2 ] स्मिथ, हेलेना,'एथेंस 2004 ओलंपिकः एथलीटों के घर जाने के बाद क्या हुआ ', द गार्जियन, 9 मई 2012,


आर्थिक लाभ जबकि एक प्रमुख खेल आयोजन की मेजबानी अपेक्षाकृत महंगी है ( हालांकि केप टाउन और जोहान्सबर्ग में पहले से ही कुछ आयोजनों के लिए कई उपयुक्त स्थान हैं ), प्रमुख खेल आयोजनों की मेजबानी से बड़े आर्थिक लाभ पैदा होते हैं । लंदन को 2012 ओलंपिक की मेजबानी से £10 बिलियन का आर्थिक बढ़ावा मिला [ 1 ] । यह अधिक हो सकता है - इनमें से कई लाभों की गणना करना मुश्किल है ; एक सफल खेल के परिणामस्वरूप पर्यटन को कितना बढ़ावा मिला है? बार्सिलोना हालांकि 1992 के बार्सिलोना खेलों के बाद लंदन की तरह पर्यटन को बहुत बढ़ावा मिला था [ 2 ] । यह शहर और देश के बारे में जागरूकता बढ़ाता है, और यह एक पर्यटक गंतव्य के रूप में क्या प्रदान करता है । [ 1 ] फ़्लैंडर्स, स्टेफ़नी,'लंदन 2012 ओलंपिक'ने यूके अर्थव्यवस्था को £ < ID1 >, " बीबीसी समाचार, 19 जुलाई 2013, डेवनपोर्ट, कोरल,'ओलंपिक के बाद की बाधाः 1 सितंबर 2004, सी. एस. एम.


एथेंस खेलों ने इस तरह की चर्चा पैदा नहीं की । खेलों में कई सीटें खाली थीं । यह कुछ हद तक मेजबान देश के खराब प्रदर्शन का परिणाम था क्योंकि ग्रीस ने एक ओलंपिक मेजबान देश के लिए खराब प्रदर्शन किया था, पदक तालिका के शीर्ष दस में प्रवेश नहीं कर पाया था ( एक ऐसे खेल में जब दक्षिण अफ्रीका ने केवल एक स्वर्ण पदक जीता था, जो उनकी पुरुषों की 4x100 मीटर फ्रीस्टाइल रिले तैराकी टीम का था ) । स्पष्ट रूप से यह एक जोखिम है जो कोई भी मेजबान देश लेगा ; अच्छा महसूस करने वाला कारक राष्ट्रीय टीम से आता है जो केवल खेलों की मेजबानी नहीं करता है ।


एक राष्ट्र और महाद्वीप के लिए शोकेस देशों द्वारा ओलंपिक खेलों की मेजबानी करने का एक प्रमुख कारण विदेशों में अपनी छवि को बढ़ावा देना है - चीन ने राष्ट्रीय प्रचार में एक अभ्यास के हिस्से के रूप में बीजिंग में 2008 के खेलों का आयोजन किया [ 1 ] । यह बाहरी दुनिया के कुछ तत्वों के बीच अफ्रीका की धारणाओं को बदलने का एक अवसर भी होगा, गरीबी और हिंसा के अलावा कोई अन्य विशेषताओं वाले " तीसरी दुनिया " महाद्वीप की गलत तस्वीर से एक महाद्वीप के अधिक सटीक चित्रण तक, जो चुनौतियों के बावजूद, आर्थिक विकास कर रहा है और मानव विकास को आगे बढ़ा रहा है । दक्षिण अफ्रीका अफ्रीका के विकास को प्रदर्शित करने के लिए सबसे अच्छा राष्ट्र है ; यह अफ्रीका की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था है और इसकी सबसे विकसित अर्थव्यवस्थाओं में से एक है । [ 1 ] रैबकिन, अप्रैल,'ओलंपिक गेम्स ऑल अबाउट चाइना, चाइनीज ', एस. एफ. गेट, 1 अगस्त 2008 ।


दक्षिण अफ्रीका ने पहले भी विश्व कप जैसे आयोजन आयोजित किए हैं - क्या इससे अफ्रीका के बारे में धारणाएं बदल गई हैं? एक अच्छी तरह से खेले जाने वाले खेल आने वालों की धारणाओं को बदल सकते हैं लेकिन यह धारणाओं को भी नुकसान पहुंचा सकता है । दक्षिण अफ्रीकी विश्व कप में " बीटिफिकेशन " के अभियान के हिस्से के रूप में झुग्गियों को साफ करना भी शामिल था, इस तरह की कार्रवाइयां शायद ही किसी राष्ट्र को अपने सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन में प्रदर्शित करती हैं । [ 1 ] अपने अनूठे इतिहास के कारण, दक्षिण अफ्रीका में एक घटना का पूरे महाद्वीप के लिए प्रभामंडल प्रभाव नहीं हो सकता है । एक शहर में एक खेल अन्य देशों, या अन्य अफ्रीकी देशों के लोगों की धारणाओं को प्रभावित नहीं करेगा । [ 1 ] मैकडॉगल, डैन,'स्लम क्लीयरेंस, दक्षिण अफ्रीका - शैली ', द संडे टाइम्स, 25 अप्रैल 2010 ।


राष्ट्रीय " फील - गुड फैक्टर " बहुत बड़े खेल आयोजनों की मेजबानी करना एक राष्ट्र का प्रचार करने और एक राष्ट्रीय फील - गुड फैक्टर बनाने का एक शानदार तरीका है । जब लंदन ने 2012 में खेलों की मेजबानी की, तो एक सफल घरेलू टीम के साथ एक सफल आयोजन, एक महत्वपूर्ण राष्ट्रीय " फील - गुड फैक्टर " था । यह एक राष्ट्र को एक साथ लाने का लाभ ला सकता है ; विशेष रूप से दक्षिण अफ्रीका जैसे बहु - जातीय देशों के लिए महत्वपूर्ण है, यह सभी जातियों को एक साझा अनुभव में एक साथ लाएगा जो'इंद्रधनुष राष्ट्र'के लेबल को सही ठहराने में मदद करेगा । खेल मंत्री फिकिल मबलुला का तर्क है कि " खेल को दक्षिण अफ्रीका में एक राष्ट्रीय धर्म कहा जाता है । हाल के वर्षों में यह नस्ल, वर्ग, भाषा और भौगोलिक स्थिति से परे है । " [ 2 ] [ 1 ] हार्ट, साइमन, लंदन खेलों की सालगिरह पर'फील - गुड फैक्टर'अगले सप्ताह के अंत में एक नई शुरुआत के रूप में'एथलेटिक्स क्लब ', [ 20 जुलाई, 2013 ] एट द इंटरनेशनल स्पोर्ट्स क्लब, [ 20 जुलाई, द नेशनल रिक्रिएशन मिनिस्टर ऑफ द टेलीग्राफ, [ 2 ] [ 2 ] [ 2 ] [ 2 ] [ 2 ] [ 2 ] [ 2


फुटबॉल भी ब्राजील का राष्ट्रीय खेल है, और ब्राजील को 2012 में पदक तालिका में इसी तरह ( 22वें ) स्थान पर रखा गया था । ओलंपिक की मेजबानी केवल उन देशों द्वारा करने की आवश्यकता नहीं है जो खेलों में सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी हैं ।


कुछ ओलंपिक कार्यक्रम मुख्य शहर के बाहर आयोजित किए जाते हैं । फुटबॉल टूर्नामेंट में अन्य शहरों के स्थानों का उपयोग किया जाता है ( लंदन 2012 के खेलों में, कोवेंट्री, कार्डिफ और मैनचेस्टर मैचों की मेजबानी करने वाले शहरों में से थे ), और, लैंडलॉक होने के कारण, जोहान्सबर्ग को किसी अन्य स्थान पर नौकायन की मेजबानी करनी होगी । नौकायन का आयोजन किसी अन्य शहर में होना असामान्य नहीं है, 2012 में नौकायन वेमाउथ में और 2008 में किंगदाओ में आयोजित किया गया था । प्रशिक्षण शिविर आमतौर पर पूरे देश में भी आयोजित किए जाते हैं । राष्ट्रीय मनोबल को बढ़ावा आमतौर पर केवल मेजबान शहर की तुलना में कहीं अधिक व्यापक होता है, जिसमें देश में अधिक खेल संस्कृति के पक्ष में प्रभाव भी शामिल है ।


ओलंपिक खेलों की मेजबानी की लागत एक महंगी चीज है । लंदन में 2012 के खेलों की लागत लगभग 9 अरब पाउंड है । यह लागत काफी हद तक करदाता पर पड़ती है । इन बड़े आयोजनों का सही ढंग से बजट बनाना कुख्यात रूप से मुश्किल है, 2014 सोची शीतकालीन ओलंपिक ने बजट पर बहुत अधिक खर्च किया है और सुझाव दिया है कि इसकी लागत 50 अरब डॉलर तक हो सकती है । अमीर देशों के लिए मेजबानी करना बहुत महंगा है क्योंकि यह है - दक्षिण अफ्रीका में धन की असमानता की एक बड़ी समस्या है और यह प्रति व्यक्ति विश्व औसत सकल घरेलू उत्पाद से कम है । हालांकि इस तरह के खर्च तक पहुंचने की संभावना नहीं है कि सोची ओलंपिक के लिए 50 अरब डॉलर का खर्च ZAR < ID1 > के वार्षिक दक्षिण अफ्रीकी स्वास्थ्य बजट से दोगुना है । [ 4 ] दक्षिण अफ्रीका को एचआईवी और गरीबी से निपटने के लिए धन का उपयोग करना बेहतर होगा । [ 1 ], ओवेन गिब्सन, 2012 ओलंपिक की कुल लागत लंदन के लिए होगी, गार्डियन का कहना है कि [ 2 ]


ओलंपिक दक्षिण अफ्रीका का'राष्ट्रीय खेल'नहीं है क्योंकि दक्षिण अफ्रीका ने आंशिक रूप से विश्व कप की मेजबानी की है क्योंकि फुटबॉल देश का राष्ट्रीय खेल है । खेल मंत्री फिकिले मबलुला ने घोषणा की है कि " अफ्रीकी लोकप्रियता में, अफ्रीका कप ऑफ नेशंस ( एएफसीओएन ) ऑल अफ्रीका गेम्स जैसे बहु - खेल आयोजन से भी आगे निकल गया है । " [ 1 ] जबकि ओलंपिक में फुटबॉल अन्य खेल हैं जिनका दक्षिण अफ्रीकी समर्थन करते हैं जैसे कि रग्बी का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है । 2012 के ओलंपिक में दक्षिण अफ्रीका 23 वें स्थान पर पदक तालिका से काफी नीचे था । [ 2 ] हालांकि देश को पसंद आने वाले खेल के लिए अमूर्त लाभ के लिए एक बड़ा निवेश करना समझ में आता है, लेकिन ओलंपिक के लिए इसका कोई मतलब नहीं है । [ 1 ] मबलुला, 2013, [ 2 ]'मेडल टेबल ', बीबीसी स्पोर्ट, 13 अगस्त 2012,


मेजबानी केवल एक शहर और एक देश को प्रभावित करती है, एक विश्व कप के विपरीत, जो लाभों को अधिक समान रूप से फैलाता है, एक ओलंपिक खेल एक शहर पर केंद्रित होता है, जो आम तौर पर एक प्रमुख अंतरराष्ट्रीय शहर होता है । खेलों से पहले यह उम्मीद की जाती थी कि 2012 के खेलों में ब्रिटेन को 90 प्रतिशत आर्थिक लाभ लंदन जाएगा । यह संदिग्ध है कि महाद्वीप के लिए इतना बड़ा लाभ होगा । दक्षिण अफ्रीका को बाहरी दुनिया में कुछ लोगों द्वारा अपने विशेष इतिहास के कारण अफ्रीका के बाकी हिस्सों से कुछ अलग देखा जाता है, इसका रंगभेद का इतिहास अफ्रीकी उपनिवेशवाद के सामान्य पाठ्यक्रम से अलग है । यह संदेहपूर्ण है कि 2010 विश्व कप ने पूरे महाद्वीप की धारणाओं को बढ़ावा दिया । [ 1 ] ग्रोबेल, विलियम,'लंदन 2012 ओलंपिक का मूल्य क्या है? ', ब्रांड मूल्यांकन समाचार, अप्रैल 2010, अप्रैल 2010


हर चीज में पैसा खर्च होता है । हालांकि लागत महत्वपूर्ण है, खर्च किया गया पैसा शहरों के कुछ हिस्सों को पुनर्जीवित करेगा, व्यापार के लिए एक स्थान के रूप में मेजबान देश की छवि बनाएगा, और बनाए गए स्थानों और बुनियादी ढांचे के माध्यम से एक लंबे समय तक चलने वाली विरासत बनाएगा । जबकि दक्षिण अफ्रीका यूके, ग्रीस या ऑस्ट्रेलिया के रूप में समृद्ध नहीं है, इसका प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद ब्राजील के आसपास है, जो 2016 खेलों की मेजबानी कर रहा है ।


प्रणाली को धोखा देने वाले लोगों की संख्या बहुत कम है ( लाभ प्रणाली की कुल लागत का केवल % ) । लाभ पाने वाले अधिकांश लोग काम की तलाश में हैं । वे ऐसा करने में बाधित होंगे, क्योंकि काम के लिए आवेदन करने, साक्षात्कार में भाग लेने और प्रासंगिक कौशल विकसित करने के बजाय वे अपनी कार्य - शुल्क योजना में भाग लेने के लिए मजबूर होंगे । इस प्रकार, लोग लंबे समय तक लाभ पर बने रहेंगे, जिससे सरकार को लंबे समय तक अधिक खर्च करना पड़ेगा ।


वर्कफेयर स्क्रांजरों को समाप्त कर देगा, जो सिस्टम पर एक वित्तीय नाली हैं, जो बेरोजगारों को अपने कल्याणकारी लाभों के लिए काम करते हैं, जो लाभ का दावा करते हैं, लेकिन वास्तव में नौकरी की तलाश नहीं करते हैं । ऐसे स्क्रांजरों में लाइलाज आलसी शामिल हैं, जो भुगतान करने वाली नौकरी को रोककर कल्याण का दावा करके करदाता को धोखा दे रहे हैं, और जो काली अर्थव्यवस्था में काम कर रहे हैं । इसके अलावा, वर्कफेयर योजनाओं के लिए आवेदकों को योजना को पूरा करते हुए काम की खोज करने की भी आवश्यकता होती है । कुछ भी नहीं के लिए पारंपरिक कल्याणकारी योजना से वर्कफेयर प्रणाली में जाने से इन सभी व्यक्तियों को राज्य पर बोझ बनने से रोका जाता है, कल्याण सूची में बहुत तेजी से कटौती की जाती है और सरकार को वास्तव में जरूरतमंदों की सहायता करने पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति मिलती है । 1 : कौस, एम. ( 2000, 16 अप्रैल ) । अब वह कर चुकी है । 19 जुलाई, 2011 से स्लेट से पुनर्प्राप्त


कार्य - किरायों में निम्न मानक होते हैं जो खराब और संभावित रूप से असुरक्षित उत्पादों का उत्पादन करते हैं । कार्य - किरायों की योजनाओं में मजबूर व्यक्तियों को उच्च स्तर पर काम करने के लिए प्रोत्साहन की कमी होती है, और वे सक्रिय रूप से असंतुष्ट हो सकते हैं । इसलिए वे जो काम करते हैं, उससे किसी को बहुत लाभ होने की संभावना नहीं है और कई सुरक्षा मुद्दे उठते हैंः क्या आप कार्य - किरायों से बने पुल को पार करेंगे? क्या आप अपने वृद्ध माता - पिता या पूर्व - विद्यालय के बच्चे पर कार्य - किरायों की देखभाल करने वाले पर भरोसा करेंगे? क्या आप उन पर किसी भी नौकरी के लिए भरोसा करेंगे जिसके लिए धन को संभालने की आवश्यकता होती है? इन बाधाओं को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि सरकार अपने मजबूर मजदूरों के लिए पर्याप्त सार्थक चीजें खोजने में असमर्थ हो सकती है ।


वर्कफ़ेयर बेरोजगारों को गरीबी से बाहर निकलने के लिए कौशल प्रदान करता है । वर्कफ़ेयर बेरोजगारों को गरीबी से बाहर निकलने के लिए कौशल विकसित करने के अवसर प्रदान करता है । उत्पादक काम उनके आत्म - सम्मान को बढ़ाकर शामिल लोगों की अपेक्षाओं को बढ़ाता है और उन्हें अपनी क्षमताओं में अधिक विश्वास प्रदान करता है । यह काम से जुड़े कौशल भी विकसित करता है, जैसे कि समय रखना, निर्देश देना और देना, एक टीम में काम करना, जिम्मेदारी स्वीकार करना और प्राथमिकता देना । इस तरह के कौशल सांसारिक लग सकते हैं लेकिन वे नियोक्ताओं के लिए बहुत मूल्यवान हैं और दीर्घकालिक बेरोजगारों के बीच उनकी अनुपस्थिति एक प्रमुख कारण है कि उन्हें नौकरी प्राप्त करना इतना कठिन क्यों लगता है । वर्तमान में काम करने वाले व्यक्ति भी उन लोगों की तुलना में संभावित नियोक्ताओं के लिए अधिक आकर्षक हैं जो बेरोजगार हैं, विशेष रूप से दीर्घकालिक बेरोजगार हैं । साक्ष्य बताते हैं कि वर्कफ़ेयर एक सफलता है ; मैरीलैंड में वर्कफ़ेयर के अध्ययन में पाया गया कि उन लोगों में से 75 प्रतिशत जिन्होंने ढाई साल के भीतर कल्याणकारी कमाई की थी ।


अगर लोगों के लिए कोई नौकरी नहीं है तो वर्कफेयर योजनाओं का कोई फायदा नहीं है - कुछ ऐसा जो व्यापक आर्थिक प्रबंधन का मुद्दा है । अक्सर जो कौशल नियोक्ता वास्तव में चाहते हैं वे हैं साक्षरता, संख्यात्मकता और आधुनिक सूचना प्रौद्योगिकी से परिचित होना, जिससे बेरोजगारों को मामूली काम करने की संभावना नहीं है । इसके बजाय उचित शिक्षा और प्रशिक्षण योजनाओं में निवेश करना कहीं बेहतर है । भले ही इस तरह के कौशल को वर्कफेयर योजनाओं के माध्यम से विकसित किया जा सकता है, लेकिन लोगों को इस तरह के काम करने के लिए मजबूर करने का वास्तव में मतलब यह होगा कि उन्हें लाभ मिलता है? लंबे समय तक बेरोजगार रहने वाले अधिकांश लोग बड़े हैं, जिन्हें घटते उद्योगों से अनावश्यक बना दिया गया है ; उनके पास कौशल की कमी नहीं है, बल्कि वे नियोक्ताओं के बीच उम्र संबंधी पूर्वाग्रहों से पीड़ित हैं । अंत में, अगर'वर्कफेयर'नौकरियां जो बेरोजगार लोगों को मजबूर किया जा रहा है, वे वास्तविक नौकरियां हैं जिन्हें करने की आवश्यकता है, तो उन्हें केवल सामान्य तरीके से ( राज्य या निजी कंपनियों द्वारा ) नियोजित किया जाना चाहिए ।


वर्कफेयर निर्भरता संस्कृति को नहीं तोड़ता है । लोग बेरोजगारी और राज्य पर निर्भरता नहीं चाहते हैं । कोई भी स्वेच्छा से राज्य के लाभों द्वारा प्रदान की जाने वाली बहुत कम आय पर जीना नहीं चाहता है, इसके बजाय लोग बिना किसी गलती के बेरोजगार हो जाते हैं ; वर्कफेयर उन्हें आलसी और राज्य के जबरदस्ती से काम करने के लिए मजबूर करने की आवश्यकता के रूप में कलंकित करता है । योजनाएं शामिल लोगों की प्रतिभा और महत्वाकांक्षाओं को नजरअंदाज करती हैं, आमतौर पर उन्हें मामूली कार्यों और शारीरिक श्रम के लिए उपयोग करती हैं जो उन्हें कोई उपयोगी कौशल नहीं सिखाती हैं ।


वर्कफेयर योजनाओं से समाज को भी लाभ होता है । इनमें स्थानीय समुदायों में पर्यावरण में सुधार, बुजुर्गों और विकलांगों की सहायता के लिए सेवा, और दान या स्थानीय अधिकारियों के लिए काम करना शामिल हो सकता है । कई मामलों में वे जो श्रम प्रदान करते हैं वह किसी अन्य तरीके से उपलब्ध नहीं होता है, इसलिए वे सभी के जीवन की गुणवत्ता में जो जोड़ करते हैं वह योजना के लिए एक स्वागत योग्य बोनस है । इसके अलावा, डेनमार्क में 2011 के एक अध्ययन में'वर्कफेयर नीति का मजबूत और महत्वपूर्ण अपराध कम करने वाला प्रभाव'पाया गया ।


वर्कफेयर निर्भरता संस्कृति को तोड़ता है बेरोजगारों को अपने कल्याण के पैसे के लिए काम करना निर्भरता संस्कृति को सकारात्मक रूप से तोड़ता है । कुछ भी नहीं करने के लिए बेरोजगारी लाभ प्राप्त करना व्यक्तियों को राज्य पर बहुत अधिक निर्भर बनाता है और उदासीनता और आलस्य को प्रोत्साहित करता है ; यह विशेष रूप से लंबे समय से बेरोजगार और उन लोगों के लिए सच है जिनके पास स्कूल छोड़ने के बाद से कभी भी वेतन वाली नौकरी नहीं है । जैसा कि राष्ट्रपति क्लिंटन ने कल्याण सुधार के बारे में कहा,'लक्ष्य गरीबी और निर्भरता की संस्कृति को तोड़ना है'। कल्याण के पैसे को उत्पादक काम से जोड़ना इन कुछ - के लिए - कुछ धारणाओं को चुनौती देता है और यह दर्शाता है कि राज्य को अपने करदाताओं की उदारता के बदले में कुछ मांगने का अधिकार है । न्यूयॉर्क में, न्यूनतम मजदूरी से थोड़ा कम वेतन मिलता है, जिससे बेरोजगारों को बेहतर वेतन, दीर्घकालिक नौकरी में कदम रखने के लिए वर्कफेयर का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहन मिलता है । 1 अप्रैल, 2011 : 1 एम. कौस ।


वर्कफेयर परियोजनाओं को इस तरह से तैयार किया जा सकता है कि कम वेतन वाली नौकरियों को विस्थापित न किया जाएः अक्सर वर्कफेयर योजनाएं स्थानीय नौकरी बाजार पर नकारात्मक प्रभाव से बचने के लिए जानबूझकर गैर - लाभकारी संगठनों तक सीमित होती हैं । किसी भी मामले में, बहुत कम वेतन पर कई कर्मचारी कहीं और बेहतर नौकरी खोजने से पहले अपेक्षाकृत कम समय के लिए ऐसा काम करते हैं, इसलिए यह श्रम बल का एक कठोर क्षेत्र नहीं है, जो वर्कफेयर द्वारा नष्ट होने के लिए उत्तरदायी है ।


वर्कफेयर योजनाएं लोगों में एक निवेश है । वर्कफेयर योजनाओं पर पैसा खर्च करना लोगों में एक निवेश है, जो खुद को गरीबी से बाहर निकालने का अवसर प्राप्त करते हैं, और अर्थव्यवस्था, जो श्रम की बेहतर आपूर्ति से लाभान्वित होती है । हालाँकि ऐसी योजनाओं में प्रति व्यक्ति अधिक खर्च हो सकता है, केवल कुछ नहीं करने के लिए डोले पैसे देने से, धोखाधड़ी वाले दावेदारों को रोकने की उनकी क्षमता उन्हें समग्र रूप से सस्ता बनाती है । बेरोजगारों को वास्तविक नौकरियों में स्थानांतरित करने में उनकी सफलता से सरकार और व्यापक अर्थव्यवस्था को भी लाभ होता है, कराधान और उपभोक्ता खर्च में वृद्धि के माध्यम से ।


अगर लोगों के लिए कोई नौकरी नहीं है तो वर्कफेयर योजनाओं का बहुत कम उपयोग होता है । साक्ष्य बताते हैं कि'बेरोजगारी के विशाल बहुमत का - आईडी 1 से अधिक - का लोगों के काम न करने से कोई लेना - देना नहीं है, और सब कुछ श्रम की मांग की कमी से है'1. इस तरह, कुछ नौकरियों की पेशकश के साथ, कल्याण प्राप्तकर्ताओं को काम के लिए आने की मांग करने का बहुत कम उपयोग होता है, न कि उपलब्ध कुछ नौकरियों के लिए कठिन और गहरी खोज करना । इसके बावजूद, अक्सर जिन कौशलों की नियोक्ता वास्तव में मांग कर रहे हैं वे विशेष हैं और उच्च स्तर पर, जो मामूली श्रम - कार्य कार्य बेरोजगारों को प्रदान करने की संभावना नहीं है । इसके बजाय उचित शिक्षा और प्रशिक्षण योजनाओं में निवेश करना कहीं बेहतर होगा । 2003 में, न्यूयॉर्क के 60 प्रतिशत कल्याण प्राप्तकर्ताओं के पास उच्च विद्यालय डिप्लोमा नहीं था, अगर वे चाहते हैं कि वे बड़ी नौकरियां ढूंढें, तो उन्हें वापस जाना चाहिए ।


वर्कफेयर योजनाएँ काम की तलाश के अवसरों को सीमित करती हैं बेरोजगारों को वर्कफेयर योजनाओं में डालना वास्तव में काम की तलाश के अवसरों को सीमित करता है, जब वे नौकरी की तलाश कर सकते हैं तो उन्हें मेक - वर्क योजनाओं के लिए दिखाने के लिए मजबूर करते हैं । भले ही बेरोजगारी लाभ का दावा करने वालों की संख्या ऐसी योजना के खतरे से कम हो जाती है, जो जरूरी नहीं कि उन्हें कल्याण सूची से हटा देती है - उन्हें, उदाहरण के लिए, अन्य लाभों का दावा करने के लिए प्रेरित किया जा सकता है, जैसे कि विकलांगता भत्ते । अन्य लोग वर्कफेयर परियोजनाओं में मजबूर होने के बजाय आय के लिए अपराध की ओर मुड़ना पसंद कर सकते हैं जो एक आकर्षक विकल्प होने के लिए पर्याप्त भुगतान नहीं करते हैं । अर्जेंटीना में वर्कफेयर कार्यक्रम के साक्ष्य से पता चलता है कि नीति का प्रतिभागियों के लिए नौकरी खोजने पर बहुत कम सकारात्मक प्रभाव पड़ता है ;'प्रतिभागियों के एक बड़े हिस्से के लिए, कार्यक्रम ने निर्भरता उत्पन्न की और उनकी मानव पूंजी में वृद्धि नहीं की'1. 1. 1. 1. रोंकोनी, लैंगुइनेटी, जेचेल्ली, बेचेल्ली, बेचेल्ली, एंप्लॉयमेंट्री और गरीबी कार्यक्रम ।


वर्कफेयर मौजूदा श्रम बाजार को नुकसान पहुँचाएगा जो पहले से ही काम कर रहे हैं लेकिन बहुत कम वेतन पर हैं, क्योंकि उनकी मामूली नौकरियां उस तरह की श्रम हैं जो वर्कफेयर परियोजनाएं प्रदान करेंगी । एक स्थानीय प्राधिकरण को लोगों को कचरा उठाने या फर्श बिछाने के लिए भुगतान क्यों करना चाहिए, अगर वर्कफेयर टीमों को बहुत कम में ऐसा करने के लिए बनाया जा सकता है? अगर कम वेतन वाली नौकरियां विस्थापित हो जाती हैं, तो अंतिम परिणाम उच्च बेरोजगारी हो सकती है । न्यूयॉर्क में, सार्वजनिक कर्मचारी संघों ने वर्कफेयर का सक्रिय रूप से विरोध किया क्योंकि उन्हें डर था कि यह सार्वजनिक कर्मचारियों को काम से बाहर कर देगा । भले ही वर्कफेयर परियोजनाएं दान और गैर - लाभकारी समूहों के लिए श्रम तक सीमित हों, वे सक्रिय नागरिकता और स्वयंसेवकता को हतोत्साहित करते हैं क्योंकि राज्य इन पहलों की जिम्मेदारी ले रहा है । 1 कौस, एम. ( 2000, 16 अप्रैल ) । अब वह कर चुकी है । 19 जुलाई, 2011 से स्लेट से पुनर्प्राप्त


वर्कफेयर पारंपरिक लाभों की तुलना में अधिक महंगा है । वर्कफेयर वास्तव में पारंपरिक बेरोजगारी लाभ की तुलना में अधिक महंगा विकल्प है । बेरोजगारों को अंततः कम से कम करदाताओं के पैसे की समान राशि दी जाती है, लेकिन राज्य को योजनाओं को स्थापित करने, सामग्री के लिए भुगतान करने, पर्यवेक्षकों की मजदूरी, परिवहन और बच्चों की देखभाल की लागत आदि का भी भुगतान करना पड़ता है । मंदी में, जब बेरोजगारों की संख्या में काफी वृद्धि होती है, तो वर्कफेयर योजनाओं की लागत निषेधात्मक हो सकती है और नीति के पतन का कारण बन सकती है । इसके अलावा, अगर राज्य चाहे तो भी, वे सभी का नामांकन नहीं कर सकते हैं -'यह देखते हुए कि नौकरी खोने वाले अधिकांश लोग छह महीने के भीतर एक और नौकरी ढूंढ लेते हैं, इन योजनाओं में लोगों को खींचने का कोई मतलब नहीं है, जिन्हें वैसे भी थोड़ा अधिक समय दिया जाएगा'1. 1 सॉन्डर्स, पी. ( 1 जुलाई, 2011 ) । जो लोग काम कर सकते हैं उन्हें ऑस्ट्रेलियाई आईडी, 19 जुलाई, 2011 से भुगतान नहीं किया जाना चाहिए ।


वर्कफेयर लोगों को अपने और दूसरों दोनों के सामने यह प्रदर्शित करने की अनुमति देता है कि काम पर एक दिन हमेशा विफलता का परिणाम नहीं होगा । इससे कई लोगों के आत्मसम्मान को बहुत लाभ होता है, जो बेरोजगारी में फंस गए हैं क्योंकि उनके पिछले अनुभवों ( शायद असफल स्कूल के दिनों से शुरू होने वाले ) ने उन्हें यह विश्वास दिलाया है कि वे काम पर एक दिन काम करते समय उपयोगी और सफल नहीं हो सकते हैं । वर्कफेयर उन्हें ऐसी नौकरी में काम करने की अनुमति देकर गलत साबित करता है जहां वे अपने श्रम के परिणाम देख सकते हैं, और परिणामस्वरूप ( वास्तव में, लाभ प्राप्त करने ) खो नहीं सकते हैं ।


वर्कफेयर लोगों को नौकरी पाने में मदद करता है और नियोक्ताओं के बीच यह धारणा बढ़ाता है कि बेरोजगारों में फिर भी उत्पादक नागरिक बनने की क्षमता होती है - वे काम करने के इच्छुक और सक्षम होते हैं, और काम के माहौल में रहने से कौशल प्राप्त करते हैं । यह रोजगार की प्रमुख बाधाओं में से एक है, जो युवा पीढ़ियों की प्राथमिकता है, जिन्हें लाभ का दावा करने के लिए मजबूर नहीं किया गया है । इसके अलावा, कई योजनाएं कल्याण प्राप्तकर्ताओं को कक्षा, कार्य - अध्ययन नौकरियों और इंटर्नशिप की गिनती करके काम की आवश्यकताओं को पूरा करने की अनुमति देती हैं - इसलिए, यदि शिक्षा की कमी महसूस की जाती है, तो वर्कफेयर प्रतिभागियों को स्कूल वापस जाने से हतोत्साहित नहीं करता है । 1 न्यूयॉर्क टाइम्स । ( 2003,15 अप्रैल ) । मेयर की वर्कफेयर पर गलती । 19 जुलाई, 2011 को द न्यूयॉर्क टाइम्स से पुनर्प्राप्त ।


मुक्त बाजार मौलिक अनुसंधान में निवेश नहीं करता है यह मौलिक सिद्धांतों को समझने के लिए अनुसंधान है क्योंकि इसका कोई व्यावसायिक उद्देश्य नहीं है और इसका परिणाम कभी भी एक वाणिज्यिक उत्पाद नहीं हो सकता है, अंततः मौलिक अनुसंधान नवाचार का प्रमुख प्रवर्तक है । निजी कंपनियां मौलिक अनुसंधान में निवेश नहीं करती हैं, क्योंकि इसकी प्रकृति खुली है और बहुत महंगी है और इसके परिणामस्वरूप कभी भी निवेश का भुगतान नहीं किया जा सकता है । एक उदाहरण लेजर का आविष्कार हैः नींव अल्बर्ट आइंस्टीन जैसे सैद्धांतिक भौतिकविदों द्वारा रखी गई थी । यह सैद्धांतिक काम लेजर जैसी चीज़ का आविष्कार करने के उद्देश्य से नहीं किया गया था, बल्कि वास्तविकता के मूल सिद्धांतों की गहराई से जांच करने के लिए किया गया था । पहले वास्तविक मौजूदा लेजर केवल 40 साल बाद ही उभरे, और उसके बाद ही निगमों ने रुचि लेनी शुरू कर दी । अधिक उदाहरण हैं डिफेंस एडवांस्ड रिसर्च प्रोजेक्ट्स एजेंसी ( DARPA ), एक सैन्य अनुसंधान प्रयोगशाला, और CER, दुनिया के सबसे बड़े ऑपरेटर ने तेजी से काम करने के लिए एक महत्वपूर्ण तकनीक का आविष्कार किया था, जो कि सरकार के लिए बहुत जोखिम भरा था ।


मुक्त बाजार नवाचार को सुनिश्चित करता है कि मुक्त बाजार में कंपनियां न केवल कीमत के आधार पर प्रतिस्पर्धा करती हैं, बल्कि नवाचार पर भी प्रतिस्पर्धा करती हैं । इसका कारण यह है कि नवाचार कंपनियों को या तो अपने प्रतिद्वंद्वियों को बाजार से बाहर निकालकर या तो अचानक लागत के एक अंश के लिए समान अच्छा प्रदान करने में सक्षम होकर, या किसी वस्तु या सेवा के लिए पूरी तरह से नया बाजार बनाकर प्रतिस्पर्धा में छलांग लगाने की अनुमति देता है । बाद के मामले में, कंपनी कुछ समय के लिए एकाधिकार - लाभ प्राप्त करने की उम्मीद कर सकती है जब तक कि प्रतिस्पर्धा पकड़ नहीं लेती है । इसका परिणाम यह है कि यह नवाचार शाब्दिक रूप से पुराने, अधिक अक्षम व्यवसायों को'रचनात्मक विनाश'( पूंजीवाद, समाजवाद और लोकतंत्र, 2008 ) नामक प्रक्रिया में नष्ट कर देता है । वर्तमान में इसके प्रसिद्ध उदाहरण हैं सेब का आईपैड, जिसने टैबलेट कंप्यूटरों के लिए एक बाजार बनाया जो पहले मौजूद नहीं था, माइक्रोसॉफ्ट का सॉफ्टवेयर - पीसी या गूगल सर्च इंजन पर कब्जा करना, जिसने वर्तमान प्रतिस्पर्धा में अपने आप को एक अस्थायी रूप से अप्रासंगिक बना दिया है ।


मुक्त विनिमय का प्रक्रियात्मक न्याय महत्वपूर्ण है, लेकिन यह माना जाता है कि मनुष्य समान प्रतिभा के साथ और समान रूप से सक्षम वातावरण में पैदा होते हैं । यह स्पष्ट रूप से सच नहीं हैः लोग उच्च या निम्न सामाजिक - आर्थिक स्थिति वाले माता - पिता के लिए पैदा हो सकते हैं और वे जो प्रतिभा के साथ पैदा होते हैं, जैसे आई. क्यू., सामान्य रूप से वितरित किए जाते हैं । मान लीजिए कि आप उच्च प्रतिभा के साथ पैदा हुए हैं, लेकिन कम सामाजिक - आर्थिक स्थिति वाले माता - पिता के लिए । इसका मतलब है कि आपके माता - पिता के पास आपकी शिक्षा पर खर्च करने के लिए पर्याप्त आय नहीं हैः उनका पैसा भोजन और आवास जैसी बुनियादी आवश्यकताओं पर खर्च किया जाता है । चूंकि आपको शिक्षा नहीं मिलती है, इसलिए आपको अपनी प्रतिभा को और विकसित करने की आवश्यकता होती है, इसलिए आप भी उसी सामाजिक - आर्थिक वर्ग में फंस जाते हैं, जैसा कि आपके बच्चे और उनके बच्चे करेंगे । उसी समय, अमीर माता - पिता के बच्चों को अधिक अवसर मिलते हैंः भले ही वे मध्यम रूप से प्रतिभाशाली हों, अपने माता - पिता को अधिकतम रूप से निवेश कर सकते हैं या यहां तक कि अपने माता - पिता को जीवन की बड़ी आवश्यकताओं पर खर्च कर सकते हैं ।


मुक्त बाजार नैतिक रूप से बेहतर है क्योंकि यह स्वतंत्रता पर काम करता है । स्वतंत्रता का अर्थ है कि व्यक्ति स्वयं ही'स्वामित्व'रखते हैंः व्यक्ति केवल अपने लिए तय करते हैं कि अपने जीवनकाल में अपने दिमाग और शरीर के साथ क्या करना है । निजी संपत्ति इसका एक विस्तार है, क्योंकि निजी संपत्ति अपने शरीर या दिमाग के साथ एक गतिविधि शुरू करने से आती है । जब मैं एक जंगली सेब के पेड़ से सेब तोड़ता हूं, तो वे मेरे माध्यम से मेरी संपत्ति बन जाते हैं जो मेरे अपने शरीर का उपयोग करके तोड़ते हैं । इसी तरह, मुक्त विनिमय इसका एक विस्तार है, क्योंकि यह केवल तभी आता है जब दोनों पक्ष विनिमय को उनके लिए फायदेमंद समझते हैंः मैं केवल उन सेबों को बेच दूंगा जो मुझे बदले में अधिक मूल्य मिलता है जो सेब के निरंतर कब्जे से मुझे मिलता है । मुक्त बाजार सभी वस्तुओं को आवंटित करने की एकमात्र प्रणाली है और इन बुनियादी वस्तुओं पर निर्भर नहीं है जो किसी व्यक्ति को संचालित करने के लिए निर्भर करता है या इस तरह की स्वतंत्रता के बारे में निर्भर करता है कि किसी व्यक्ति को बाजार में बहुत सारी सरकारी सेवाओं की आवश्यकता होती है ।


यह धारणा कि श्रम अलगाव मार्क्स के दिनों में सच लग रहा होगा, लेकिन आजकल, नियोक्ताओं ने सीखा है कि अगर वे अपने कार्यबल से सबसे अधिक प्राप्त करना चाहते हैं, तो उन्हें अपनी नौकरी को सार्थक बनाने की आवश्यकता है । नियोक्ता ऐसा काम की पेशकश करके ऐसा कर सकते हैं जो एक कर्मचारी की'आंतरिक प्रेरणा'( काम पर आंतरिक प्रेरणा, 2009 ) के अनुरूप हो, और कार्य प्रक्रिया को इस तरह से डिजाइन करके कि यह'प्रवाह'( ऊब और चिंता से परे, 2000 ) को सुविधाजनक बनाता है । दिलचस्प बात यह है कि इन दिनों, कंपनियां वास्तव में अपने कार्य वातावरण को अधिक सार्थक बनाकर श्रम के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं, उदाहरण के लिए गूगल के'लाइफ एट गूगल'- पेज शो ( गूगल में जीवन ) । अंगों में बाजार की अनुमति देने के विचार के बारे मेंः यदि लोग स्वेच्छा से और जानबूझकर अपने अंगों को बेचने का विकल्प चुनते हैं, तो इसमें क्या गलत है? इसके अलावा, स्थिति पर विचार करें, प्रभावी रूप से कम मांग है, लेकिन हर साल दानदाता के अंगों की आपूर्ति पर प्रतिबंध क्यों है?


यह सच नहीं है कि सभी बाजार स्वाभाविक रूप से सत्ता के केंद्रीकरण की ओर ले जाते हैं । जब भी बाजार शक्ति का केंद्रीकरण, यहां तक कि एकाधिकार की ओर ले जाता है, तो ऐसा होता है, यह उद्योग की अंतर्निहित लागत संरचना के कारण होता है, जिसमें एक कंपनी पैमाने पर और अपेक्षाकृत उच्च निश्चित लागतों के लिए बढ़ते रिटर्न का अनुभव करती है । इसका मतलब है कि बाजार में पहले प्रवेश करने वाले के लिए यह सबसे कुशल है कि वह जितना संभव हो सके उतना बड़ा हो जाए, जितनी जल्दी हो सके । इस तरह के प्राकृतिक एकाधिकार का एक उदाहरण उपयोगिताओं के लिए बाजार हुआ करता थाः जब पानी या ऊर्जा के लिए वितरण नेटवर्क अभी तक नहीं बनाए गए थे, तो विस्तार करने वाली पहली कंपनी एक प्राकृतिक एकाधिकार प्राप्त करेगी । यह देखते हुए कि एक प्राकृतिक एकाधिकार उद्योग की अंतर्निहित लागत संरचना का एक परिणाम है, इसे बदलने के लिए कोई बहुत कुछ नहीं कर सकता है । मूल रूप से, कोई भी एक निजी अनियंत्रित एकाधिकार, राज्य द्वारा नियंत्रित निजी एकाधिकार, और सरकार का एकाधिकार के बीच चयन कर सकता है, और पूंजीवाद, इन पर सरकारी एकाधिकार का सबसे अच्छा परिणाम होगा, लेकिन सरकारी एकाधिकार का सबसे अच्छा परिणाम होगा ।


एक मुक्त बाजार तभी काम कर सकता है जब कुछ बुनियादी शर्तों को पूरा किया गया हो । इनमें से एक शर्त यह है कि निजी संपत्ति का आदान - प्रदान संभव है । यह समझना महत्वपूर्ण है कि निजी संपत्ति दोनों एक मानक अवधारणा है, लेकिन एक कानूनी वास्तविकता भी हैः रोजमर्रा की जिंदगी में, निजी संपत्ति मौजूद है क्योंकि अनुबंध और स्वामित्व विलेख हैं जो साबित करते हैं कि कुछ मेरी निजी संपत्ति है । निजी संपत्ति का यह कानूनी आयाम यह महसूस करने के लिए महत्वपूर्ण है कि सरकार कैसे मुक्त बाजारों को आम और सार्वजनिक वस्तुओं के लिए भी काम कर सकती है । कुंजी निजी संपत्ति के अधिकार पैदा करना है जो प्रतिद्वंद्वी और बहिष्कृत हैं, और तदनुसार उन्हें लागू करते हैं । ये निजी संपत्ति के अधिकार हैं जिनका व्यापार किया जाता है, जरूरी नहीं कि स्वयं अच्छा ही हो ( सार्वजनिक वस्तुओं का निजी उत्पादन, 1970 ) । सड़कों के सार्वजनिक अच्छे के लिए, निजी संपत्ति का अधिकार सरकार बना सकती है, जो उस सड़क पर टोल संचालित करने का अधिकार है । अच्छे के लिए, अच्छे के लिए, निजी संपत्ति के अधिकार, यहां तक कि सीमित सरकारी उद्योग, कार्बन डाइऑक्साइड के साथ व्यापार करने के अधिकार भी पैदा कर सकते हैं, उदाहरण के लिए गैर - ज्ञात सरकारी संपत्ति के अधिकार, गैर - प्रत्यावर्तनशील सरकारी उद्योग, और गैर - ज्ञात सरकारी