यू. एन. कन्वेंशन की पुष्टि करने से स्रोत देशों और प्राप्त करने वाले देशों के बीच कूटनीति में सुधार होगा । प्रवासी अधिकार प्राप्त करने वाले और स्रोत देशों के बीच एक प्रमुख राजनयिक मुद्दा है, और यू. एन. कन्वेंशन की पुष्टि करने से संबंधों में सुधार होगा, जिससे राज्यों के लिए अन्य अंतरराष्ट्रीय समस्याओं को हल करने के लिए एक साथ काम करने का रास्ता साफ हो जाएगा । पश्चिमी उदार राज्यों की कूटनीति सभी के लिए अधिकारों के सिद्धांत पर निर्भर करती है, जो कि प्रवासी अधिकारों के अनसुलझे मुद्दे से कुछ हद तक अवैध है । इंटरनेशनल फेडरेशन फॉर ह्यूमन राइट्स का तर्क है, " गैर - अनुमोदन [ यू. एन. कन्वेंशन ऑफ माइग्रेंट राइट्स ] ई. यू. के मूल मूल्यों को प्रश्न में लाता है । " [ 1 ] यदि प्राप्त करने वाले देशों को प्रवासियों के लिए सुरक्षा को मजबूत करने में स्रोत देशों में शामिल होना था, तो यह एक संदेश भेजेगा कि वे दुनिया के सभी नागरिकों के लिए स्वतंत्रता के लिए प्रतिबद्ध हैं, और इसलिए यह अंतर्राष्ट्रीय कूटनीति में उनकी वैधता में सुधार करेगा । [ 1 ] इंटरनेशनल फेडरेशन फॉर ह्यूमन राइट्स, यूरोप, टाइम कन्वेंशन, 27 जून, 2010 को एक्सेस किया गया ।


प्रवासियों को बढ़ती मानवाधिकार समस्या का सामना करना पड़ता है जिसे ठीक करने की आवश्यकता होती है । दुनिया भर में प्रवासियों को अक्सर दूसरे दर्जे के नागरिकों के रूप में देखा जाता है, और इस असमानता को कानून द्वारा प्रोत्साहित किया जाता है । जब तक कि प्रवासियों को समान सामाजिक और आर्थिक अधिकार नहीं मिलते हैं, उन्हें कभी भी मानवीय अर्थों में समान के रूप में नहीं देखा जाएगा । मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 13 के अनुसार, हर किसी को किसी देश को छोड़ने या उसके भीतर जाने का अधिकार है ( आंतरिक प्रवास ) । इस आंदोलन की स्वतंत्रता को अक्सर वर्तमान कानूनों के तहत नहीं दिया जाता है । मानवाधिकारों में कल्याणकारी राज्य के तहत उचित व्यवहार भी शामिल है, जिसे प्रवासियों को अक्सर अस्वीकार कर दिया जाता है । इस समान व्यवहार के बिना, प्रवासियों के बारे में आम मिथकों पर व्यापक रूप से विश्वास किया जाता रहेगा । ये मिथक दावा करते हैं कि अप्रवासी अपराधी हैं और वे मूल निवासियों से नौकरियां चुराते हैं । संगठन प्रवासी अधिकार कहते हैं, " ये सभी मिथक प्रवासी श्रमिकों और उनकी मानवता के शरणार्थियों को लूटते हैं, और उनका चित्रण करने के उद्देश्य से उन्हें कम सहायता के योग्य मानते हैं । "


प्रवास एक समस्या है ; प्रवासी अधिकार नहीं । प्रवासी अधिकार पहले से ही मानवाधिकार कानून के तहत संरक्षित हैं । यदि कोई राष्ट्र किसी प्रवासी के खिलाफ मौजूदा अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून का उल्लंघन करता है, तो शायद शोषणकारी कार्य स्थितियों, गलत कारावास, संपत्ति की जब्ती, भेदभाव या हिंसा के साथ, मौजूदा अंतरराष्ट्रीय कानून पहले से ही उनकी पर्याप्त सुरक्षा करता है । प्रवासियों के लिए एक अलग श्रेणी और अलग सुरक्षा बनाने के लिए मानवाधिकार कानून का विस्तार करने की कोई आवश्यकता नहीं है ।


यहां तक कि संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन के पूर्ण अनुसमर्थन के बारे में गंभीरता से बात करने से भी वास्तव में अंतर्राष्ट्रीय तनाव पैदा होगा । यह यूरोपीय संघ में विशेष रूप से सच है, जिसने इस मुद्दे से जितना संभव हो सके बचने की कोशिश की है । फाइनेंशियल टाइम्स के स्टेनली पिग्नल ने प्रवास को " अपने 27 सदस्य राज्यों में से किसी में भी सबसे संवेदनशील विषयों में से एक " कहा है । अपने गठन के बाद से जब से इसने आंतरिक प्रवास की अनुमति दी है, यूरोपीय संघ ने इस कठिन मुद्दे से बचने की कोशिश की है । कई सुरक्षा जो प्रस्तावित हैं वे वहां बहुत अलोकप्रिय हैं, साथ ही संयुक्त राज्य अमेरिका में भी । इनमें विशेष रूप से परिवार के पुनर्मिलन का अधिकार, और कोई भी उपाय जो अवैध प्रवासियों के लिए नागरिकता का मार्ग स्पष्ट करते हैं । यहां तक कि कन्वेंशन के विषय को उजागर करने से दुनिया के कई प्रमुख देशों के बीच राजनयिक लड़ाई होगी, जिन्हें शांति बनाए रखने के लिए दोस्ताना रहना चाहिए । [ 1 ] स्टेनली पिग्नल, ई. यू. के लिए खतरा, 28 सितंबर 2010 को माइग्रेशन सिद्धांत का सामना करना पड़ता है ।


प्रवास प्राप्त करने वाले देशों पर बहुत भारी बोझ डालता है, और इसका अनिवार्य रूप से मतलब स्रोत देशों को छोड़ना है । यह बाजार का एक तंत्र नहीं है, बल्कि एक अनुचित प्रणाली है जो कुछ देशों में करदाताओं से पैसा लेती है और इसे अन्य देशों में लोगों को देती है । प्रवास के सभी पहलू खराब नहीं हैं, लेकिन इसके कार्यस्थल सुरक्षा के अलावा, संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन प्रवासियों के घर पैसे भेजने के अधिकार की रक्षा करेगा । यह वर्तमान अनुचित प्रणाली ( अनुच्छेद 47 ) को मजबूत करेगा । प्रेषण एक अल्पकालिक सुधार है जो प्राप्त करने और स्रोत देशों के लिए उच्च लागत पर आता है । यदि प्रवासियों को घर प्रेषण भेजने की अनुमति नहीं दी जाती है, तो यह संभव है कि सबसे कुशल श्रमिक अपने गृह देश में रहेंगे और लंबी अवधि के लिए अर्थव्यवस्था के पुनर्निर्माण के लिए काम करेंगे । " नवाचार और आविष्कार " का कथित अमूर्त लाभ इन देशों की तुलना में बहुत कम महत्वपूर्ण है क्योंकि वे अनुभव करते हैं कि शिक्षा, बेरोजगारी और स्वास्थ्य प्रणालियों की लागत में वृद्धि हुई है ।


संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन की पुष्टि करने से उन देशों की अर्थव्यवस्थाओं को लाभ होगा जिन्होंने अभी तक ऐसा नहीं किया है, प्रवासियों को एक नए कार्यबल में एकीकृत करने में कई चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, और उनका शोषण करने के अवसर खतरनाक हो सकते हैं । इन चुनौतियों में संघों में शामिल होने का अधिकार और साथ ही अमानवीय काम करने की परिस्थितियां शामिल हैं । डॉ. तसनीम सिद्दीकी के अनुसार, " 1929 में, अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन ( आईएलओ ) ने प्रवासी श्रमिकों की पहचान दुनिया के सबसे कमजोर समूह के रूप में की । तब से सत्तर साल बीत चुके हैं, लेकिन वे अभी भी उस समूह से संबंधित हैं । " [ 1 ] संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन की पुष्टि करने से कई देशों में विशिष्ट परिवर्तन होंगे जो अंत में प्रवासियों को कम असुरक्षित बना देंगे । उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 26 और 40 सभी प्रवासी श्रमिकों को ट्रेड यूनियनों में शामिल होने और बनाने का अधिकार प्रदान करते हैं, जो सभी अरब खाड़ी राज्यों में उनके लिए प्रतिबंधित है । [ 2 ] अनुच्छेद यह सुनिश्चित करता है कि प्रवासी श्रमिकों के साथ लंबे समय तक लड़ने के लिए संघ के अधिकारों की रक्षा करने के लिए संघ की अनुमति देता है ।


प्राप्त करने वाले देशों को संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन की पुष्टि करने का जोखिम नहीं उठाना चाहिए क्योंकि इससे उनकी स्वास्थ्य, शिक्षा और कल्याणकारी प्रणालियों पर बोझ पड़ेगा । क्योंकि अप्रवासी अक्सर आर्थिक रूप से कम संपन्न होते हैं, और वे कभी - कभी अवैध रूप से एक नए देश में आते हैं, इसलिए उन्हें प्राप्त करने वाले देशों के लिए बहुत खर्च आता है । इसलिए देशों के लिए उन्हें स्वास्थ्य, शिक्षा और कल्याणकारी प्रणालियों तक समान पहुंच प्रदान करना व्यावहारिक नहीं है, जैसा कि उन्हें संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन के तहत करना पड़ता है । अप्रवासी सामाजिक कल्याण का भारी उपयोग करते हैं, और अक्सर सार्वजनिक शिक्षा प्रणालियों पर अधिक भार डालते हैं, जबकि अक्सर करों में अपना भार नहीं उठाते हैं । अकेले अवैध प्रवासियों ने पहले से ही संयुक्त राज्य अमेरिका को चिकित्सा सेवाओं के लिए करदाता - वित्त पोषित अरबों डॉलर खर्च किए हैं । टेक्सास, न्यू मैक्सिको, एरिज़ोना और कैलिफोर्निया के दर्जनों अस्पतालों को बंद करने के लिए मजबूर किया गया है क्योंकि उन्हें कानून द्वारा मुफ्त कमरा प्रदान करना आवश्यक है, अवैध सेवाओं के अलावा, प्रत्येक वर्ष अवैध रूप से बच्चों को जेलों में रखना, अप्रवासी छात्रों के लिए अवैध रूप से खर्च किए गए आर्थिक अधिकारों को बनाए रखना और अवैध रूप से खर्च किए गए सामाजिक स्कूलों को बनाए रखना अनुचित है ।


संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन राज्यों के लिए उन अवैध प्रवासियों को निर्वासित करना कठिन बना देगा जो देश में प्रवेश करके कानून का उल्लंघन करते हैं । राज्यों को अवैध रूप से देश में प्रवेश करने वाले लोगों को निर्वासित करने का अधिकार है, और संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन इसे और अधिक कठिन बना देगा । कन्वेंशन अवैध प्रवासियों को भी व्यापक अधिकार देता है, विशेष रूप से न्याय प्रणाली ( अनुच्छेद 17 ) के दायरे में । वास्तव में, प्रवासी कार्यकर्ता अक्सर निर्वासन नीतियों को अनैतिक के रूप में देखते हैं । फिर भी, एक राज्य को अवैध प्रवासियों को गिरफ्तार करने, कैद करने और निर्वासित करने का पूरा अधिकार है । जब एक अवैध अप्रवासी अपराध करता है ( देश में गैरकानूनी प्रवेश के अलावा ), तो राज्यों को अक्सर अपराधी को निर्वासित करने के बजाय जेल में रखने के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता है । संयुक्त राज्य अमेरिका को हर साल आधे अरब डॉलर का नुकसान होता है । अंततः यह राष्ट्रीय कानूनों, संप्रभुता और अखंडता को लागू करने का मामला है ।


यदि राज्य संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन की पुष्टि करते हैं, तो उनमें से कई अपनी राष्ट्रीय पहचान की रक्षा करने में सक्षम नहीं होंगे । एक राज्य - दर - राज्य दृष्टिकोण प्रत्येक राज्य को एक ऐसा कानून पारित करने की अनुमति देगा जो उसकी आवश्यकताओं के अनुरूप हो, विशेष रूप से अपनी राष्ट्रीय पहचान की रक्षा करने के लिए, जो एक चिंता का विषय है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून संपर्क नहीं कर सकता है । एक मूल जातीय और सांस्कृतिक संरचना को बनाए रखना कई राज्यों के लिए महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से वे जो एक जातीय समूह द्वारा बसे हुए हैं । उदाहरण के लिए, क्या इज़राइल खुद को " यहूदी राज्य " कहने में गलत है? इस पहचान को बनाए रखने के अपने प्रयासों में स्वाभाविक रूप से कुछ भी गलत नहीं है, भले ही वह प्रयास प्रवासी अधिकारों के विस्तार को बाधित करता हो ।


संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन की पुष्टि करने से प्राप्त करने वाले देशों में बेरोजगारी की दर ऐसे समय में बढ़ेगी जब वे पहले से ही दर्दनाक रूप से उच्च हैं प्रवासी अधिकारों की बढ़ती सुरक्षा का सामान्य प्रभाव बढ़ते प्रवास पर पड़ता है । संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन का अनुच्छेद 8 सभी श्रमिकों को अपने मूल राज्य को छोड़ने का अधिकार देता है । इससे अन्य राज्यों का उन्हें प्राप्त करने का दायित्व निहित है, और इसलिए यह बढ़ते प्रवास की रक्षा करेगा । इसके अलावा, अनुच्छेद 50 में पाए गए प्रलेखित प्रवासियों के लिए परिवार के पुनर्मिलन का अधिकार, प्रवास को भी बढ़ाएगा । प्रवास में यह वृद्धि कई देशों में समस्याग्रस्त होगी । यह अधिक जनसंख्या की समस्याओं को खराब कर सकती है, जातीय और / या धार्मिक समूहों के बीच तनाव बढ़ा सकती है, और बेरोजगारी दर बढ़ा सकती है । कई प्राप्त करने वाले देशों की अर्थव्यवस्थाएं मुश्किल से बेरोजगारी की स्थिति से लड़ने का प्रबंधन कर रही हैं । यदि प्रवासियों को अधिक सुरक्षा मिलती है, तो वे अधिक नौकरियां लेंगे, जिससे नागरिकों को रोजगार मिलना मुश्किल हो जाएगा । हर किसी को अपने देश में काम करने का अवसर मिलना चाहिए, लेकिन उदाहरण के लिए, अमेरिकी श्रमिकों के बीच बेरोजगारी की समस्या बढ़ सकती है, जातीय और / या धार्मिक समूहों के बीच तनाव बढ़ सकता है, और बेरोजगारी दर बढ़ सकती है । कई प्राप्त


यह अंतरराष्ट्रीय संधियों की प्रकृति है कि वे एक समझौते का प्रतिनिधित्व करते हैं, अगर यह एक समझौता नहीं था, तो प्राप्त करने वाले राष्ट्रों को बातचीत के दौरान बदलाव करने के लिए तैयार होना चाहिए था । हालांकि सम्मेलन प्रवासियों को निर्वासित करने के इच्छुक राज्यों पर भारी बोझ नहीं डालता है, यह केवल यह सुनिश्चित करता है कि उनके मानवाधिकारों को बरकरार रखा जाए । " प्रवासी श्रमिकों... जिन्हें किसी भी प्रकार की नजरबंदी या कारावास के अधीन किया जाता है... जैसे सुझावों को उन राज्यों के नागरिकों के समान अधिकार प्राप्त होंगे जो समान स्थिति में हैं । " ( अनुच्छेद 17 ) केवल वर्तमान असमानता को जारी रखने की अनुमति देने के बजाय सभी के लिए समानता की मांग कर रहा है ।


राज्यों को अपनी खुद की प्रवास नीति बनानी चाहिए, क्योंकि संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन राज्य की संप्रभुता का उल्लंघन करता है । प्रत्येक राज्य में प्रवास से संबंधित अलग - अलग मुद्दे और समस्याएं हैं । दुनिया भर में प्रवासियों के सामने कोई अखंड आर्थिक और सामाजिक संकट नहीं है । इसलिए, सभी देशों से संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन की तरह सभी कानूनों के एक हिस्से की पुष्टि करने का आह्वान करना अनुचित है । इसके बजाय, आप्रवासन नीति और प्रवासी अधिकारों से मामले - दर - मामले, राष्ट्र - दर - राष्ट्र आधार पर संपर्क करने की आवश्यकता है । संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन राज्य की संप्रभुता का उल्लंघन नहीं करता है । सभी अंतरराष्ट्रीय कानून जरूरी रूप से खराब नहीं हैं, लेकिन ये सुरक्षा बहुत दूर तक जाती है, क्योंकि वे कुछ देशों पर भारी बोझ डालते हैं, और अन्य नहीं । एक अंतरराष्ट्रीय निकाय के लिए यह कहना उचित है कि सभी देशों को अपने नागरिकों के साथ समानता और सम्मान के साथ व्यवहार करना चाहिए, लेकिन यह कहना उचित नहीं है कि देशों को कई अतिरिक्त नागरिकों को प्रदान करना चाहिए ।


हालांकि यह सच है कि प्रवासी मूल निवासियों की तुलना में गरीब हैं, या वे संभवतः उस देश में प्रवास नहीं कर रहे होंगे, यह मामला नहीं है कि वे प्राप्त करने वाले देश के लिए महंगे हैं । अप्रवासी किसी कारण से आते हैं ; काम करने के लिए । इसलिए यह कारण है कि ये लोग काम करने और करों का भुगतान करने जा रहे हैं । 2010 में अमेरिका में विदेश में पैदा हुए पुरुषों के लिए श्रम बल भागीदारी दर < ID3 > थी, जो मूल निवासी पुरुषों की तुलना में बहुत अधिक थी । वे एक ही समय में युवा होने की संभावना रखते हैं, और इसलिए स्वस्थ हैं, इसलिए स्वास्थ्य सेवा पर बोझ अपेक्षाकृत कम है, और कई मामलों में अपने परिवारों को पीछे छोड़ देते हैं, इसलिए शिक्षा प्रणाली पर बोझ नहीं है । संयुक्त राज्य अमेरिका में विशिष्ट अप्रवासी और उनके वंशज सरकार के लिए $ 80,000 लाभ का प्रतिनिधित्व करते हैं । [ 1 ] [ 1 ] डैनियल टी. ग्रिसवोल्ड, " आप्रवासन और राज्य कल्याण ", < ID2, < 2012, शीतकालीन ID1


वैज्ञानिक बहस समलैंगिक अधिकारों के समर्थकों के दावे के रूप में तय नहीं हुई है । अध्ययन, जबकि उनके निष्कर्षों में सकारात्मक हैं, आम तौर पर बहुत छोटे नमूनों पर आधारित हैं, एक दर्जन से अधिक परिवारों पर नहीं । कुछ विशेषज्ञों का दावा है कि एक स्वयंसेवक पूर्वाग्रह भी है, इन अध्ययनों के विषय आमतौर पर समलैंगिक अधिकारों के एजेंडे का समर्थन करते हैं और इसलिए सकारात्मक परिणामों की रिपोर्ट करने के लिए उत्सुक हैं । अंत में, शोधकर्ता स्वयं पक्षपाती हो सकते हैं और राजनीतिक एजेंडे का समर्थन करने के लिए सबूत खोजने के लिए तैयार हो सकते हैं । 1 पार्क, मैरी । " क्या विवाहित माता - पिता वास्तव में बच्चों के लिए बेहतर हैं? ". कानून और सामाजिक नीति केंद्र. मई 2003. ( 2 अगस्त 2011 तक पहुँचा ) ।


इस बहिष्कार के लिए कोई तथ्य - आधारित सबूत नहीं है । इस मुद्दे पर भारी संख्या में किए गए वैज्ञानिक अध्ययनों से पता चला है कि समलैंगिक जोड़ों द्वारा उठाए गए बच्चे निश्चित रूप से सीधे माता - पिता द्वारा उठाए गए बच्चों की तुलना में बदतर नहीं हैं । कुछ अध्ययनों में यह मांग की गई है कि इस साक्ष्य के बावजूद, समलैंगिक प्रतिबंधों को समाप्त किया जाए । उपलब्ध साक्ष्य की मजबूत प्रकृति के आधार पर, फ्लोरिडा में अदालतें 2010 में संतुष्ट थीं कि यह मुद्दा विवाद से परे है और उन्होंने प्रतिबंध को हटा दिया । जब एक समूह के साथ भेदभावपूर्ण व्यवहार का समर्थन करने के लिए कोई वैज्ञानिक सबूत नहीं है, तो यह केवल पूर्वाग्रह और कट्टरता पर आधारित है, जिसका लोकतांत्रिक समाज में कोई स्थान नहीं होना चाहिए । 1 कैरी, बेनेडिक्ट । " समलैंगिक - गोद लेने के मुद्दे पर बुश पर विशेषज्ञ विवाद । " न्यूयॉर्क टाइम्स. 29 जनवरी 2005. ( 2 अगस्त 2011 तक पहुँचा ). 2 विकिपीडिया. दुनिया भर में एलजीबीटी को गोद लेने की स्थिति. 2 अगस्त 2011 तक पहुँचा ।


राज्य गोद लेने पर कई प्रतिबंध लगाते हैं । उदाहरण के लिए, चीन उन जोड़ों को गोद लेने की अनुमति नहीं देता है जो बहुत बूढ़े हैं, विकलांग हैं या मोटे हैं । इसका मतलब यह नहीं है कि अधिक वजन, बूढ़े या विकलांग होने में कुछ भी गलत है । लेकिन चीनी अधिकारी 18 साल की उम्र से पहले गोद लिए गए बच्चे के माता - पिता को खोने की संभावना को कम करने की कोशिश कर रहे हैं, जो इन बच्चों के लिए विशेष रूप से दर्दनाक हो सकता है । यदि माता - पिता के समलैंगिक होने को स्वाभाविक रूप से हानिकारक या सीधे माता - पिता की तुलना में बच्चे के लिए कम वांछनीय दिखाया जा सकता है, तो इस तरह का प्रतिबंध भेदभाव का गठन नहीं करेगा । यह एक प्रासंगिक और वैध मानदंड के आधार पर निर्णय होगा । 1 बेल्किन, लिसा । " समलैंगिक - गोद लेने पर प्रतिबंध का अंत? " न्यूयॉर्क टाइम्स. 28 जुलाई 2010. ( 2 अगस्त 2011 तक पहुँचा ) ।


जहाँ समलैंगिक परिवार मौजूद हैं, वहाँ उन्हें विपरीत - लिंग परिवारों के समान अधिकार होने चाहिए । समलैंगिक लोगों के लिए माता - पिता बनने के अभी भी कई तरीके हैं । उनमें से कुछ एक सरोगेट के लिए भुगतान करने में सक्षम हैं ; कुछ के पास पिछले ( विषमलैंगिक ) रिश्ते से एक प्राकृतिक बच्चा हो सकता है और फिर एक समलैंगिक साथी के साथ बच्चे का पालन - पोषण कर सकते हैं । वास्तव में, यह कानून दो समलैंगिक लोगों के लिए एक बच्चे पर कानूनी अधिकार रखना असंभव बनाता है जो वे पहले से ही एक साथ पाल रहे हैं । ये बच्चे दो कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त माता - पिता की सुरक्षा के हकदार हैं । यदि समलैंगिक माता - पिता द्वारा पाला जाना वास्तव में इतना हानिकारक है, तो कानून दो समलैंगिक लोगों को माता - पिता के रूप में एक साथ बच्चे का पालन - पोषण करने की अनुमति क्यों देगा, लेकिन कानूनी रूप से उन्हें मान्यता देने से इनकार कर देगा?


क्योंकि किसी भी लोकतांत्रिक सरकार को कभी भी लोगों के प्रजनन अधिकारों को विनियमित करने का प्रयास नहीं करना चाहिए और यह तय करना चाहिए कि किसे बच्चे पैदा करने की अनुमति है या नहीं । और जब तक कि बच्चे को भारी नुकसान नहीं दिखाया जा सकता है, सरकार आमतौर पर बच्चों को उनके माता - पिता से दूर नहीं करती है, क्योंकि यह अधिक हानिकारक हो सकता है । लेकिन सरकार को यह परिभाषित करने की अनुमति है कि कानून के तहत परिवार क्या है या क्या होना चाहिए ।


सिर्फ इसलिए कि सरकार बाहरी हस्तक्षेप से लोगों के परिवार रखने के अधिकार की रक्षा करेगी, और बांझपन जैसी चिकित्सा स्थिति के इलाज के लिए सार्वजनिक रूप से धन देगी, इसका मतलब यह नहीं है कि सरकार को उन लोगों को बच्चे देने होंगे जो पारिवारिक जीवन के अपने अधिकार की रक्षा करने के लिए नहीं हैं या जिनके पास कोई नहीं है ।


समलैंगिक गोद लेने पर प्रतिबंध समलैंगिक लोगों के खिलाफ प्रायोजित भेदभाव के बराबर है । भेदभाव व्यक्तिगत योग्यता के आधार पर नहीं बल्कि एक निश्चित समूह में उनकी सदस्यता के आधार पर लोगों के साथ अलग - अलग व्यवहार करने की प्रथा है । गोद लेने पर प्रतिबंध एक स्पष्ट उदाहरण है । व्यक्तिगत रूप से समलैंगिक जोड़ों का आकलन करने के बजाय, यह केवल यह माना जाता है कि वे सभी खराब माता - पिता बन जाएंगे क्योंकि वे समलैंगिक हैं, जबकि सीधे जोड़ों का मूल्यांकन उनकी व्यक्तिगत योग्यता के आधार पर किया जाता है । यह सभी लोगों के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है कि कानून के तहत समान व्यवहार किया जाए और इसे बंद कर दिया जाए । यह सिद्धांत मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में निहित है ; अनुच्छेद 1 " सभी मनुष्य स्वतंत्र रूप से पैदा होते हैं और गरिमा और अधिकारों में समान होते हैं । " 1 और कई अन्य राष्ट्रीय और क्षेत्रीय कानूनी ग्रंथ भी ( जैसे कि अमेरिकी संविधान, 2 मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन ). 1 संयुक्त राष्ट्र महासभा, मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा ( 2 अगस्त, 2011 ), मैडिसन एट द यूनाइटेड स्टेट्स के संविधान ( 2 अगस्त, 2011 ) ।


समलैंगिक लोगों को पारिवारिक जीवन का अधिकार है । अधिकांश समाजों में शादी करना और परिवार का पालन - पोषण करना सबसे महत्वपूर्ण और संतोषजनक अनुभवों में से एक माना जाता है जिसकी कोई भी आकांक्षा कर सकता है । यह इतना महत्वपूर्ण है कि इसे मानव अधिकार माना जाता है ( मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन के अनुच्छेद 8 में कहा गया है कि " हर किसी को अपने निजी और पारिवारिक जीवन, अपने घर और अपने पत्राचार का सम्मान करने का अधिकार है । " 1 ) लोगों के लिए माता - पिता बनने में सक्षम होना इतना महत्वपूर्ण माना जाता है कि कुछ सरकारें ( उदाहरण के लिए यूके ) उन जोड़ों के लिए प्रजनन उपचार के लिए धन देती हैं जो प्रजनन रूप से चुनौतीपूर्ण हैं, और अधिकांश आबादी उस नीति का समर्थन करती है । 2. लेकिन एलजीबीटी समुदाय के सदस्यों को दमनकारी और भेदभावपूर्ण कानूनों द्वारा इस मानव अधिकार का पालन करने से रोक दिया जाता है । 1 काउंसिल ऑफ यूरोप, द यूरोपियन कन्वेंशन ऑन ह्यूमन राइट्स, 4 नवंबर 1950, ( 2 अगस्त 2011 तक पहुँचा गया ) । 2 अगस्त 2011 को जॉन श्वार्ट्ज कोर्ट ऑफ फ्लोरिडा ।


भले ही यह सच हो, कि एक बच्चे के लिए आदर्श वातावरण एक माँ और पिता है, जो अध्ययनों से पता चलता है कि ऐसा नहीं है, जो अभी भी एक फ्लैट - आउट प्रतिबंध को उचित नहीं ठहराता है । अधिकांश सरकारें अभी भी एकल लोगों को गोद लेने के लिए आवेदन करने की अनुमति देती हैं, और यहां तक कि एकल समलैंगिक लोग भी । ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रत्येक बच्चे के लिए एक'आदर्श'परिवार उपलब्ध नहीं होगा जिसे घर की आवश्यकता है । इसलिए अन्य विकल्पों पर विचार किया जाना चाहिए । आखिरकार, एक बच्चा बिना माता - पिता के'गैर - आदर्श'माता - पिता के साथ बेहतर है । गोद लेने के साथ, बच्चों और छोटे बच्चों की आम तौर पर बहुत मांग होती है, लेकिन बड़े बच्चे आम तौर पर अवांछित होते हैं 2 और वे 18 वर्ष की आयु तक पालक देखभाल में समाप्त होते हैं । प्रस्ताव हमें यह बताने में विफल रहता है कि वे किस अध्ययन का उल्लेख कर रहे हैं जो इस सवाल को खुला छोड़ देता है कि क्या इन अध्ययनों ने अन्य कारकों को ध्यान में रखा है जैसे कि क्या जैविक माता - पिता दवा उपयोगकर्ता थे या नहीं । 2 अगस्त, 2011 को संयुक्त राष्ट्र के संविधान जेम्स एट अल ।


ये बच्चे अपने माता - पिता के विपरीत लिंग के आदर्शों से पूरी तरह से वंचित नहीं रहेंगे । वे अभी भी दादा - दादी, शिक्षकों, दोस्तों आदि के संपर्क में रहेंगे । लेकिन अगर वे नहीं भी होते, तो विपक्ष केवल यह क्यों मान लेगा कि लैंगिक भूमिकाएं सीखने के लिए एक मूल्यवान चीज हैं? हम बच्चों को लड़का या लड़की होने के आधार पर अलग तरह से व्यवहार करना और सोचना क्यों सिखाना चाहेंगे? माता - पिता को उन्हें अपनी रुचियों और प्रवृत्तियों के आधार पर व्यक्तिगत रूप से विकसित करने में मदद करनी चाहिए ।


पारंपरिक परिवारों की सुरक्षा में सरकार की रुचि । कई अध्ययनों से पता चला है कि बच्चे तब सबसे अच्छा प्रदर्शन करते हैं जब उनका पालन - पोषण दो विवाहित, जैविक माता - पिता द्वारा किया जाता है । गोद लिए गए बच्चों के मामले में यह असंभव है, लेकिन एक पुरुष और एक महिला उस परिवार का सबसे अच्छा अनुमान है । चूंकि यह बच्चों की परवरिश के लिए सबसे अच्छा वातावरण है, इसलिए सरकार को इन पारंपरिक संबंधों को प्रोत्साहित और बढ़ावा देना होगा, उन्हें कमजोर नहीं करना होगा । समलैंगिक जोड़ों को कानूनी रूप से माता - पिता बनने की अनुमति देना, कानूनी और सामाजिक रूप से फिर से परिभाषित करेगा कि एक परिवार क्या है और पूरे समाज को क्या नुकसान हो सकता है । गोद लिए गए बच्चों को पहले से ही उनके अंतर के कारण स्कूल में बदमाशी और बहिष्कार का सामना करना पड़ता है, उन्हें समान - लिंग वाले परिवारों में रखने से उनके बहिष्कार को दोगुना कर दिया जाएगा और उनके जीवन को विपरीत - लिंग वाले परिवार में रखे जाने की तुलना में बहुत कठिन बना दिया जाएगा । 1 यूरोप की परिषद, मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन, 4 नवंबर 1950, ( 2 अगस्त 2011 )


गोद लिए गए बच्चे का कल्याण राज्य की प्राथमिक चिंता है । इस बहस का ध्यान समलैंगिक अधिकारों पर नहीं होना चाहिए, बल्कि इस बात पर होना चाहिए कि गोद लिए गए बच्चे के सर्वोत्तम हित में क्या है । गोद लेने की प्रक्रिया का लक्ष्य उस बच्चे के लिए सबसे उपयुक्त माता - पिता को ढूंढना है, न कि अन्य सामाजिक असमानताओं और अन्यायों को दूर करना । एक पारंपरिक परिवार में, एक माँ और पिता द्वारा पाला जाना, एक बच्चे के लिए सबसे अच्छा वातावरण है । अध्ययनों से पता चला है कि समलैंगिक जोड़ों द्वारा उठाए गए बच्चों को मादक द्रव्यों के सेवन, हिंसा और'जोखिम'वाले व्यवहार की समस्या हो सकती है । इसलिए राज्य का दायित्व है कि वह बच्चे को उस वातावरण के साथ प्रदान करने का प्रयास करे ।


लिंग भूमिकाएँ । समलैंगिक जोड़ों द्वारा उठाए गए बच्चों को पुरुष और महिला रोल - मॉडल की अनुपस्थिति में उपयुक्त लिंग भूमिकाएँ सीखना अधिक कठिन होगा । हालांकि एक सटीक मिलान एकल माता - पिता एक समान मामला प्रदान नहीं करते हैं जहां एक रोल मॉडल के रूप में दूसरे लिंग का कोई व्यक्ति नहीं रहा है । हालांकि सबूत लगभग निर्णायक नहीं हैं जैसा कि अक्सर दावा किया जाता है1 ऐसे कई अध्ययन हुए हैं जिनसे पता चला है कि अलग - अलग लिंग के दो माता - पिता बच्चे के विकास में फायदेमंद हैं । इसी तरह अक्सर यह दावा किया जाता है कि लड़के अध्ययन करने के लिए नकारात्मक दृष्टिकोण विकसित करते हैं क्योंकि प्राथमिक विद्यालयों में बहुत कम पुरुष शिक्षक होते हैं । 1 फ्लड, माइकल, पितृत्व और पितृहीनता, द ऑस्ट्रेलिया इंस्टीट्यूट, डिस्कशन पेपर नंबर 59, ( नवंबर 2003 ), पी. एक्स. आई., ( 2 अगस्त 2011 ), ( 2 अगस्त 2011 तक पहुँचा गया ) 2 सरकार, अन्ना एट अल ।,'पिता के पुरुषों में और बच्चों के विकास के लंबे परिणामों की एक व्यवस्थित समीक्षा शामिल है ।


ये अध्ययन अक्सर सहसंबंध और कार्यकारण को भ्रमित करते हैं । इन संघों में बच्चे सबसे अच्छा प्रदर्शन इसलिए नहीं करते हैं क्योंकि पारंपरिक विवाह में किसी प्रकार का जादुई घटक होता है । यह रिश्ते की गुणवत्ता है न कि इसका रूप जो बच्चों को लाभान्वित करता है । सरकार को लोगों को स्थिर, प्रतिबद्ध, प्यार करने वाले माता - पिता बनने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए, चाहे उनकी वैवाहिक स्थिति या लिंग कुछ भी हो । एक रिश्ते की स्थिरता ही है जो बच्चों को फलने - फूलने का कारण बनती है, और यह आमतौर पर विषमलैंगिक विवाह से संबंधित है, जो इसके द्वारा पैदा नहीं होता है । इसके अलावा, गोद लेने के लिए अधिक बच्चे हैं जो गोद लेने के लिए तैयार विपरीत - लिंग जोड़े हैं, इस तरह की दुनिया में बच्चों के लिए पालक देखभाल प्रणाली से बाहर निकलना और एक प्यार करने वाले घर में जाना स्पष्ट रूप से बेहतर है । समलैंगिक माता - पिता को भी अधिकांश सीधे माता - पिता की तुलना में अधिक भेदभाव और बहिष्कार का सामना करना पड़ा है, जो उन्हें विशेष रूप से उन बच्चों की मदद करने में सक्षम बनाता है जो दुनिया में अवांछित या अवांछित महसूस करते हैं ।


कांच की सीमा बेहद परिवर्तनशील है । दो निर्णायक और अतिव्यापी कारक, यह हैं कि क्या महिलाओं के बच्चे हैं और वे किस पेशे में हैं । अब विश्वविद्यालय जाने वाली महिलाओं की अधिक संख्या भविष्य में वकीलों, न्यायाधीशों, डॉक्टरों आदि की संख्या को बदल सकती है । डॉक्टर, बैरिस्टर, प्रमुख वैज्ञानिक, सभी में अब एक महत्वपूर्ण महिला प्रतिशत है । 2001 के बाद से पुरुषों की तुलना में महिलाओं को बार में बुलाया जाता है । [ 1 ] बड़ी प्रगति की गई है और पिछले आंकड़ों में सकारात्मक हस्तक्षेप दिया गया है जो अब बदल रहे हैं । इसलिए, नारीवादी आंदोलन ने अपना उद्देश्य हासिल किया है । [ 1 ]


250 से अधिक देशों में पुरुष अभी भी शीर्ष पदों पर हावी हैं, वर्तमान में केवल कुछ ही महिलाओं के नेतृत्व में हैं । [ 1 ] 2002 में दुनिया भर में संसद के सदस्यों में महिलाओं की हिस्सेदारी अभी भी केवल 14 प्रतिशत है । [ 2 ] कुछ लोगों का तर्क है कि संसद में पुरुषों और महिलाओं की समान भागीदारी सुनिश्चित करने के लिए लिंग कोटा स्थापित किया जाना चाहिए । इसलिए, इस लड़ाई को लड़ने के लिए नारीवादी आंदोलन की आवश्यकता है । महिला अभी भी व्यवसाय, कानूनी पेशे और राजनीति की दुनिया में निचले स्थान पर है । इसलिए यह तर्क देना मुश्किल है कि कांच की छत विघटित हो गई है । जब तक कि महिलाएं इन क्षेत्रों में उच्च पदों पर नहीं होती हैं, तब तक नारीवादी उद्देश्य अभी भी अपने लक्ष्यों को प्राप्त नहीं कर पाया है - एक ऐसी दुनिया बनाने की कोशिश में जहां अन्य चीजों के अलावा महिलाएं कांच की छत से अवरुद्ध हुए बिना अपने करियर में सीढ़ी चढ़ सकती हैं और निचले पदों पर वापस आ सकती हैं । [ 1 ] [ 2 ]


अधिकांश निगम, पृथ्वी पर लगभग हर देश में, अपने पुरुष कर्मचारियों को पितृत्व के करीब कुछ भी नहीं देंगे । [ 1 ] लेकिन, अधिकांश देश कानून द्वारा अनिवार्य करते हैं कि महिलाओं को एक निर्धारित मात्रा में मातृत्व अवकाश मिले । सच्चाई यह है कि, पुरुष के लिए किसी भी प्रकार के पितृत्व अवकाश की कमी, इंगित करती है कि पिता के सिर पर एक " कांच की छत " मंडराती है, और उन्हें अच्छे माता - पिता बनने से रोक रही है । इससे हर परिवार को लाभ होगा, अगर पिता को अपने नवजात शिशुओं के साथ समय बिताने की अनुमति दी जाए, जैसे कि महिलाएं कर सकती हैं । यह नारीवादी उद्देश्य के लिए लड़ाई नहीं है । [ 1 ]


नारीवाद आज भी प्रासंगिक है और वास्तव में इसकी आवश्यकता है । यू. के. में, चार में से एक महिला घरेलू हिंसा से पीड़ित है, और पिछले तीस वर्षों में बलात्कार की रिपोर्ट में वृद्धि के साथ - साथ दोषसिद्धि दर में तीन गुना गिरावट आई है । आयरलैंड और माल्टा जैसे देशों में गर्भपात अभी भी सभी महिलाओं के लिए वैध नहीं है, इसे महिलाओं के लिए समानता के एक महत्वपूर्ण हिस्से के रूप में देखा जा सकता है जो अभी तक हासिल नहीं किया गया है और इसके लिए लड़ने की आवश्यकता है । यदि हम नारीवाद को एक वैश्विक आंदोलन के रूप में लेते हैं तो आंदोलन अभी भी बहुत महत्वपूर्ण है । ऐसा इसलिए है क्योंकि नवीनतम जनगणना आंकड़ों के अनुसार, 2008 में अमेरिकी महिलाओं ने अभी भी पुरुष डॉलर पर केवल 77 सेंट कमाए हैं । ( अफ्रीकी - अमेरिकी महिलाओं के लिए यह संख्या 68 प्रतिशत और लैटिन लोगों के लिए 58 प्रतिशत तक गिर गई है । ) ये सभी वास्तविक समस्याएं हैं, जो नारीवादियों के लिए जारी रहना चाहिए ।


नारीवाद के पास लड़ने के लिए और कोई लड़ाई नहीं बची है । वोट प्राप्त करने, गर्भपात का अधिकार ( उत्तरी गोलार्ध के अधिकांश हिस्सों में ) और समान वेतन का अधिकार जैसे विजय महत्वपूर्ण और जीतने के लायक थे । लेकिन यह देखते हुए कि यौन समानता अब - सही - स्थापित और कानून में संरक्षित है, अधिकांश पश्चिमी देशों में नारीवादी आंदोलन के लिए कुछ भी नहीं बचा है । यह अभी भी दुनिया के उन हिस्सों में उपयोगी हो सकता है जहां महिलाओं के पास अभी भी बुनियादी लोकतांत्रिक और अन्य अधिकारों की कमी है । हालाँकि, पश्चिमी समाज में नारीवादी कारणों की अब आवश्यकता नहीं है ।


मातृत्व और पितृत्व अवकाश अभी भी समान नहीं हैं जब वे युवा / मध्यम आयु वर्ग की महिलाओं को काम पर रखते हैं । उन्हें डर है कि एक महिला को काम पर रखने के बाद, वह केवल गर्भवती होने और प्रसूति अवकाश पर जाने से ही कंपनी के पैसे खर्च करेगी । इस रवैये से निपटने के लिए, मातृत्व और पितृत्व अवकाश समान होना चाहिए । वर्तमान में, पितृत्व अवकाश अधिकतम दो हफ्तों का होता है । ये दो सप्ताह बच्चे के जन्म के 56 दिनों के भीतर लिए जाने चाहिए । इसकी तुलना लंबे प्रसूति अवकाश से की जा सकती है जिसके लिए अनुमति दी जाती है । महिलाएं पहले दिन से ही 39 सप्ताह के प्रसूति अवकाश की हकदार हैं । महिलाएं 26 सप्ताह से अपने नियोक्ता के लिए काम कर रही हैं तो प्रसूति वेतन की हकदार हैं । पिता को भी प्रसवपूर्व कक्षाओं में भाग लेने के लिए काम से समय निकालने का अधिकार नहीं है, यह भत्ता केवल गर्भवती कर्मचारियों के लिए है । यह समस्या तब तक है जब तक कि नियोक्ता एक महिला को मातृत्व अवकाश का बोझ सुरक्षित रूप से वहन करने के लिए एक महिला के रूप में स्वीकार नहीं करता है क्योंकि वे अपने नियोक्ता के लिए 26 सप्ताह से काम कर रही हैं ।


इसके लिए दो प्रतिक्रियाएं हैं । पहला, जिन तरीकों से पुरुष असमानता का सामना करते हैं, वे निजी और सार्वजनिक जीवन के कई क्षेत्रों जैसे कि वेतन, बच्चों की देखभाल और कामुकता में महिलाओं की चल रही अधीनता की तुलना में अपेक्षाकृत कम हैं । दूसरा, जहां ऐसी असमानता मौजूद है, नारीवाद के पास यौन असमानता के कारणों और परिणामों की एक विशिष्ट और उपयोगी आलोचना करने के लिए संसाधन हैं, चाहे वे पुरुष हों या महिला जो इसके परिणामस्वरूप पीड़ित हैं - पुरुषों और महिलाओं को भेदभाव के लिए नारीवादी प्रतिक्रिया देने के लिए एकजुट होना चाहिए, न कि नारीवाद को दोषी ठहराना जहां पुरुषों को नारीवादी कारण से अलग समस्याएं हैं । इसके अलावा, नारीवाद पुरुषों के समान स्तर पर महिला लिंग को रखने के लिए एक अधिकार आंदोलन है । इसका स्वाभाविक रूप से मतलब है कि जब कोई असमानता मौजूद होती है तो इसे ठीक करने की आवश्यकता होती है । हां, तब भी जब महिलाओं को पुरुषों पर किसी चीज़ में स्पष्ट लाभ होता है, तो इसे ठीक करने की आवश्यकता होती है । यह पुरुषों के कुछ अधिकारों के साथ दिया जाता है, जो पारंपरिक रूप से महिलाओं की देखभाल करने वाले कई क्षेत्रों में महिलाओं की प्रमुख भूमिका निभाते हैं ।


कई महिलाएं अब खुद को नारीवादी नहीं मानती हैं, नारीवाद को पुरुष - घृणा, यौन - घृणा हास्यहीनता के साथ जोड़ती हैं, और इसे 1970 के दशक के एक अवशेष के रूप में देखती हैं । आधुनिक महिलाएं पुरुषों के साथ समान शर्तों पर प्रतिस्पर्धा करने में पूरी तरह से सक्षम हैं, और वे इस सुझाव से नाराज हैं कि उन्हें विशेष व्यवहार की आवश्यकता है । कुछ महिलाएं सवाल करेंगी कि नारीवाद और सकारात्मक लिंगवाद के बीच की रेखा कहां से शुरू होती है । महिलाएं अब खुद को एक पुराने और पुराने कारण से जोड़ना नहीं चाहती हैं ।


अब लैंगिक भूमिकाओं को नुकसान पहुँचाना? निश्चित रूप से एक ऐसा मामला बनाया जाना चाहिए कि आधुनिक - पश्चिमी समाज में महिलाओं ने पारंपरिक मूल्यों और भूमिकाओं को पूरी तरह से ध्वस्त कर दिया है जो उनके लिए सबसे उपयुक्त हैं । उदाहरण के लिए, यह हमेशा से मामला रहा है कि पुरुष प्रदाता रहे हैं, अपने, घर और परिवार के रक्षक रहे हैं । महिलाएं इन चीजों की देखभाल करने वाली रही हैं । ये अनुचित नहीं हैं । वे असमान नहीं हैं । वे केवल वही हैं जिनके लिए प्रत्येक लिंग सबसे उपयुक्त है । महिलाओं को पुरुषों से कम महसूस नहीं करना चाहिए क्योंकि उन्हें " माना जाता है " कि वे " मातृ जैसी चीजें " करती हैं । नारीवादी आंदोलन शुरू में अपने उद्देश्य से परे चला गया है कि जीवन में कौन सी भूमिका अधिक उपयुक्त है ।


पुरुषों को भी बड़ी समस्याएं होती हैं महिलाओं और उनकी समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करने से, नारीवाद यह पहचानने में विफल रहता है कि असमानता के मुद्दे हैं जिनमें पुरुष पीड़ित होते हैं । उदाहरण के लिएः लड़के शैक्षणिक उपलब्धि में लड़कियों से पीछे हो रहे हैं ;'महिला'रोगों की तुलना में'पुरुष'से लड़ने के लिए बहुत कम पैसा खर्च किया जाता है ( स्तन कैंसर और प्रोस्टेट कैंसर में शोध की मात्रा के बीच का अंतर एक हड़ताली है ) [ 1 ] एकल पिताओं के साथ बच्चों की अधिक देखभाल और बच्चों के समर्थन के लिए भेदभाव किया जाता है ; लिंगवाद का आरोप लगने का डर इतना व्यापक है कि यह अक्सर पुरुषों के खिलाफ अनुचित भेदभाव की ओर ले जाता है । [ 2 ] यहां तक कि जिस तरह से मीडिया में पुरुषों को चित्रित किया जाता है वह चिंता का कारण है । पिछले साल, एक ओवन क्लीनर विज्ञापन ने इस नारे के लिए एक हजार से अधिक शिकायतों को आकर्षित किया, " इतना आसान, यहां तक कि एक पुरुष भी इसका उपयोग कर सकता है । "


नारीवादी आंदोलन के विरोधियों ने हमेशा अपने समर्थन को कम करने के लिए नारीवादियों को रूढ़िबद्ध करने की कोशिश की है । कि यह उद्यम अक्सर सफल होता है, यह नारीवाद के खिलाफ एक तर्क नहीं है ; किसी भी मामले में, कई महिलाएं जो'नारीवादी'लेबल को नापसंद करती हैं, वे ऐसा मानती हैं जिसे हाल तक चरम नारीवादी विचारों के रूप में देखा जाता था, जैसे कि यह विश्वास कि महिलाएं पुरुषों के साथ समान शर्तों पर प्रतिस्पर्धा करने में पूरी तरह से सक्षम हैं । नारीवादियों ने हमेशा तर्क दिया है कि महिलाएं पुरुषों के समान ही सक्षम हैं ; उन्होंने कानूनी, सांस्कृतिक और सामाजिक बाधाओं के खिलाफ अभियान चलाया है जो महिलाओं के खिलाफ काम करती हैं, उन्हें समानता प्राप्त करने से रोकती हैं ।


गृहिणियों को भुगतान करने से महिलाओं और पारिवारिक जीवन की छवि पर ज्यादा फर्क नहीं पड़ेगा, और यह चीजों को बेहतर बनाने के बजाय और भी बदतर बना सकता है । गृहिणियों को भुगतान करके, गृहिणी और गृह - देखभाल करने वाले की स्थिति का मुद्रीकरण करके, राज्य इस विचार की फिर से पुष्टि करता है कि एक व्यक्ति का एकमात्र वास्तविक मूल्य एक आर्थिक हो सकता है और किसी व्यक्ति के मूल्य या उनके प्रभाव का आकलन और मात्रा निर्धारित करने का एकमात्र तरीका वित्तीय साधनों के माध्यम से है । मूल्य और मूल्य के इस तरह के वित्तीय - केंद्रित संस्करण को फिर से लागू करना गृहिणियों के लिए खतरनाक है, जो किसी भी उचित अपेक्षा से कभी भी निजी क्षेत्र के पेशेवरों जैसे सीईओ के रूप में काम नहीं करेंगे । यह केवल घर - देखभाल की हीनता और समाज में पारिवारिक इकाई की भूमिका को फिर से लागू करता है । यह वेतन अंतर केवल पूर्वाग्रह और गृह - देखभाल की हीनता की पुष्टि करता है और घर - देखभाल के पेशे को एक गतिशील समर्थन देता है, जिसमें घर और परिवार के बीच आर्थिक विभाजन भी शामिल है ।


महिलाओं को भुगतान करना महिलाओं और पारिवारिक जीवन की अधिक सकारात्मक छवियों को बढ़ावा देता है लिंग रूढ़िवादिता यह निर्धारित करती है कि महिला का स्थान घर में है और यह सामाजिक पदानुक्रम में पुरुष की कॉर्पोरेट रोटी - विजेता स्थिति की तुलना में एक हीन स्थिति है । यह रूढ़िवादिता विशेष रूप से महिलाओं की अपने लिए अपेक्षाओं और जिस तरह से समाज महिलाओं के साथ व्यवहार करता है, उसके लिए हानिकारक है । अपने काम के लिए गृहिणियों की भूमिका पर अधिक जोर दिया जाता है और उन महिलाओं पर जो इस नौकरी की ओर रुख करती हैं । यह घर में महिलाओं की स्थिति को आर्थिक रूप से सशक्त करके और उन्हें वही चीज देता है जो आमतौर पर परिवार में रोटी - विजेताओं ( आर्थिक शक्ति और स्थिति ) के अधिक महत्व का संकेत देता है । इसके अलावा, यह गृहिणियों और गृह - पालकों के सामाजिक विचारों को घर और समाज में उनके योगदान का मूल्यांकन करके ऊपर उठाता है, जो कि आर्थिक रूप से समाज की देखभाल करता है ।


यह बहुत कम संभावना है कि इसे किसी भी ऐसे देश में लागू किया जा सकता है जहां महिला सशक्तिकरण उतना ही प्रतिबंधित है जितना कि चर्चा की गई है । यदि महिलाएं उतनी ही निर्भर और उत्पीड़ित हैं जितनी कि प्रस्ताव से पता चलता है, तो इस तरह के कानून को पारित करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति मौजूद नहीं होगी । भले ही कोई कानून पारित किया गया हो, वेतन बहुत कम होगा, और इसलिए पत्नी अभी भी पति की आय पर निर्भर होगी ।


इस तथ्य के बावजूद कि वस्तु और सेवाएँ उक्त श्रम की उपज हैं, सभी श्रम को मजदूरी या वेतन से पुरस्कृत नहीं किया जाता है । उदाहरण के लिए, स्वैच्छिक और दान कार्य दोनों प्रकार के श्रम हैं जिन्हें भुगतान नहीं किया जाता है । अंतर यह है कि काम कहाँ किया जाता है और इसके परिणामस्वरूप लोगों को दायित्व दिए जाते हैं । गृह - पालन एक स्वैच्छिक काम है जिसके पारिश्रमिक ( पारिवारिक संबंध आदि ) के अपने रूप हैं, उसी तरह जैसे स्वयंसेवी और दान कार्य करते हैं ( जैसे कि आप किसी बड़ी चीज़ का हिस्सा हैं ) ।


गृहिणियों को उनके काम के लिए भुगतान करना आर्थिक सशक्तिकरण का एक महत्वपूर्ण रूप है । विशेष रूप से विकासशील देशों में महिलाओं के अधिकारों के दमन के सबसे महत्वपूर्ण कारकों में से एक निर्भरता है । महिलाएं अक्सर अपने पतियों की ओर से बलपूर्वक, अवसर की कमी या सामाजिक कलंक के कारण घर तक ही सीमित रहती हैं । जब उन्हें भुगतान नहीं किया जाता है, तो एक गृहिणी को पैसे के लिए अपने पति पर निर्भर रहना चाहिए, विशेष रूप से अगर उनके बच्चे हैं तो उनसे उनकी देखभाल करने की उम्मीद की जाती है । आर्थिक सशक्तिकरण उन देशों में महिलाओं को और अधिक स्वतंत्रता देता है जहां महिलाएं घर तक ही सीमित हैं । महिला आर्थिक अभिनेताओं को बनाकर आप उन्हें विभिन्न सामाजिक संरचनाओं में संलग्न होने और आर्थिक शक्ति के केंद्रों में हिस्सेदारी और स्थिति बनाए रखने के लिए सशक्त बनाते हैं । यह सबसे सशक्त साधन है जो दुनिया भर के अधिकांश देशों में महिलाओं को प्रदान किया जा सकता है । गृहिणियों को उनके काम के लिए भुगतान करके, आपको सामाजिक सशक्तिकरण के लिए एक शक्तिशाली प्रस्ताव देना चाहिए । [ 1 ] 1 जुलाई, 2011 को संयुक्त राष्ट्र महिला आर्थिक सशक्तीकरण । [ 2 जुलाई, 2011 को संयुक्त राष्ट्र आर्थिक सशक्तीकरण । [ 3 जुलाई, 2011 को संयुक्त राष्ट्र आर्थिक सशक्तीकरण ।


इसे व्यावहारिक स्तर पर लागू करने के कई तरीके हैं । मजदूरी और धन की नई धाराओं के निर्माण के विपरीत कर छूट के माध्यम से मजदूरी का सृजन किया जा सकता है । इसके अलावा, निषेधात्मक खर्च का भुगतान कराधान में वृद्धि के माध्यम से किया जा सकता है । घर - देखभाल को एक सार्वजनिक भलाई के रूप में देखा जा सकता है क्योंकि यह अच्छे, मजबूत घर बनाता है और समर्थन के रचनात्मक आधार बनाने में मदद करता है जो समाज के उत्पादक भविष्य के सदस्यों को बनाने में मदद करता है, यह एक सार्वजनिक भलाई के रूप में योग्य हो सकता है जो इसलिए जनता पर कर लगाने के लिए एक वैध खर्च होगा ।


गृहिणियों की नौकरी समाज को एक आवश्यक सेवा प्रदान करती है - एक स्वस्थ परिवार का पालन - पोषण करने के लिए - और इसलिए नौकरी करने वालों को भुगतान किया जाना चाहिए । भले ही कोई उत्पाद या सेवा आर्थिक रूप से मात्रात्मक न हो, लेकिन जो व्यक्ति इसे प्रदान करता है, उसने कुछ ऐसा बनाया होगा जो अन्यथा अपने श्रम के परिश्रम के माध्यम से मौजूद नहीं होता । इसके अलावा, केवल इसलिए कि उनके पास कभी भी मुद्रीकृत समझौते या विनिमय का विकल्प नहीं था, इसका मतलब यह नहीं है कि वे भविष्य में इस तरह के विकल्प के लायक नहीं हैं या उनकी सेवाएं आर्थिक रूप से मूल्यवान नहीं हैं, और इस प्रकार, उन्हें मजदूरी का अधिकार देता है ।


गृहिणियों को भुगतान करने से सामाजिक गतिशीलता कम होती है गृहिणियों को उनके काम के लिए भुगतान करने से, आप गृह - निर्वाहक की भूमिका को कम करके परिवारों और महिलाओं के बारे में नकारात्मक रूढ़िवादी धारणाएं पैदा करते हैं । गृहिणियों को उनके काम के लिए भुगतान करने से उस ढांचे को फिर से लागू किया जाता है जिसे गृह - पालकों पर दमनकारी के रूप में देखा जाता है । यह एक ऐसी प्रणाली बनाता है जिसमें महिलाओं से और भी अधिक दृढ़ता से घरेलू नौकरियों की तलाश करने की अपेक्षा की जाती है, न कि ऊपर की ओर गतिशीलता के साथ कैरियर की नौकरी । परिणाम यह है कि महिलाएं अपने स्वयं के करियर का निर्माण करके अपने सपनों को पूरा करने की कोशिश करने से हतोत्साहित होती हैं क्योंकि वे अपनी पारंपरिक भूमिका के लिए अधिक दृढ़ता से जंजीर से बंधी हुई होती हैं । यह महिलाओं और परिवार के सामाजिक विचारों के लिए हानिकारक है । इसके परिणामस्वरूप कई और महिलाओं की पूरी क्षमता तक नहीं पहुंचा जा सकता है । जैसा कि सऊदी अरब में मामला है, महिलाओं के बहुत अच्छी तरह से शिक्षित होने की संभावना है, लेकिन फिर उनकी शिक्षा बर्बाद हो जाती है और न ही घर में रहने की उम्मीद की जाती है । [ 1 मई 2011 ] यह दुनिया भर में महिलाओं के लिए एक अच्छी अर्थव्यवस्था होगी ।


गृहिणियों को भुगतान करना आर्थिक रूप से अव्यवहारिक है । बहुत व्यावहारिक स्तर पर, इस नीति को कभी भी लागू नहीं किया जा सकता था । जितना गृहिणियां समाज के मूल्यवान सदस्य हैं, उन्हें मजदूरी देना आर्थिक रूप से असंभव है । किसी के वेतन में वृद्धि तभी संभव है जब वह व्यक्ति धन में वृद्धि करता है । गृहिणियों के कारण धन सृजन में कोई सीधी वृद्धि नहीं होती है और इसलिए गृहिणियों के वेतन के लिए प्रत्यक्ष या सटीक मूल्यांकन या विनिमय तंत्र प्राप्त करना असंभव होता है । भले ही कोई बाजार तंत्र की आवश्यकता न हो, और यह मानते हुए कि गृहिणियों के आर्थिक योगदान का सटीक मूल्यांकन प्राप्त करने में कोई ब्याज न हो, सरकार के लिए इसे वित्तपोषित करने का कोई तरीका नहीं है । ऐसे उत्पाद या सेवा के निर्माण के बिना जिसमें एक उपभोक्ता है जो ऐसी सेवाओं को खरीदने के लिए धन का उपयोग कर सकता है, घर की देखभाल करने वाले बच्चे को प्रतिपूर्ति करने के लिए पूंजी जमा करने का कोई तरीका नहीं है । प्रत्येक गृहिणी के पास इसे भरने की क्षमता नहीं होनी चाहिए ।


भुगतान और दायित्व सार्वजनिक और निजी रूप से अलग - अलग काम करते हैं । आर्थिक क्षेत्र और निजी ( परिवार ) क्षेत्र में अनुबंधों की अलग - अलग दायित्व और प्रणालियां होती हैं । आर्थिक प्रणाली जिस तरह से काम करती है, वह यह है कि आम तौर पर लोगों को उनके श्रम के लिए भुगतान किया जाता है, जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से इससे लाभान्वित होते हैं । यह मौद्रिक - श्रम आदान - प्रदान का एक पारस्परिक संबंध है । पारिवारिक क्षेत्र में अनुबंध व्यक्तिगत दायित्व और पारिवारिक इकाई पर आधारित होते हैं, जो व्यक्तिगत रूप से सेवाओं के संकुचन पर आधारित नहीं होते हैं । पारिवारिक इकाई एक पहले से मौजूद संबंध है जो श्रम - वेतन समझौतों पर नहीं बनाया गया है । व्यक्ति स्वैच्छिक आधार पर एक पारिवारिक इकाई में माता - पिता होने का विकल्प चुनते हैं और भविष्य में शायद अपने बच्चों को छोड़कर, अपनी सेवाओं के लिए वापसी की कोई उम्मीद या दिखावा नहीं करते हैं । पारिश्रमिक एक कार्यशील, पुरस्कृत परिवार और पारिवारिक इकाई और सेवाओं के रूप में बनाया जाता है और न ही किसी उत्पाद का उत्पादन किया जा सकता है और न ही परिवार के किसी सदस्य द्वारा बेचे गए धन की मात्रा का निर्माण किया जा सकता है ।


गृहिणियों को वेतन देने से सामाजिक गतिशीलता में सुधार नहीं होगा । कई महिलाएं अभी भी विश्वविद्यालय जाने का विकल्प चुनती हैं और अधिकांश जो करती हैं वे अभी भी काम करना चाहेंगी । वेतन देने वाली गृहिणियां किसी भी महिला को काम करने से नहीं रोकेंगी जो काम करना चाहती हैं । बल्कि यह उन लोगों के लिए एक और विकल्प प्रदान करेगा जो अपना पूरा समय अपने परिवार के लिए समर्पित करना चाहते हैं । इससे इन महिलाओं को खुद को और अपने बच्चों को शिक्षित करने के अधिक अवसर मिलेंगे ताकि वे बेहतर नौकरी प्राप्त कर सकें जो वे अब केवल एक गृहिणी नहीं बनना चाहती हैं ।


अर्थव्यवस्था के लिए जो सबसे अच्छा है वह यह सुनिश्चित करना है कि सरकारी धन को यथासंभव कुशलता से खर्च किया जाए । इसका मतलब युवाओं पर खर्च करने से कुछ पैसा निकालना और कुछ क्षेत्रों में अधिक प्रदान करना हो सकता है । उदाहरण के लिए शिक्षा को सीखने के लिए सीखने के बजाय कार्यस्थल के लिए आवश्यक कौशल पर अधिक विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करने के लिए बदला जा सकता है या कुछ सीखने को ऑनलाइन स्थानांतरित करके अधिक कुशल बनाया जा सकता है । इसमें युवाओं पर अधिक खर्च करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि युवाओं पर बेहतर खर्च करने की आवश्यकता है ।


युवाओं पर खर्च करना अर्थव्यवस्था के लिए सबसे अच्छा निवेश है । हालांकि अन्य उद्देश्य भी हो सकते हैं, जैसे कि युवाओं को परेशानी से बचाने के लिए सड़कों से हटाना, जब युवाओं पर खर्च हो रहा हो तो यह लगभग हमेशा यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है कि उनके पास या तो एक व्यापक या अधिक केंद्रित कौशल आधार हो । यह शिक्षा, प्रशिक्षण और प्रशिक्षुता के माध्यम से किया जाता है । बेहतर कुशल कार्यबल होने से आर्थिक विकास पर लाभकारी प्रभाव पड़ता है । इसका मतलब है कि युवाओं पर खर्च करने से कई आर्थिक लाभ होते हैं । युवाओं पर खर्च करने से प्रारंभिक वित्तीय लाभ होता है जिसके बाद वर्षों और दशकों से अधिक कुशल श्रमिकों के होने से निवेश पर वापसी होती है । यह उच्च कुशल कार्यबल समय के साथ अधिक उत्पादक होने ( इसलिए अधिक कमाई ) के परिणामस्वरूप अधिक कर का भुगतान करके प्रारंभिक निवेश का भुगतान करेगा । तब यह परिवर्तन होता है कि बेरोजगार युवाओं पर राज्य का बोझ होने से लेकर अध्ययन करने वाले बूढ़े व्यक्ति की अर्थव्यवस्था में थोड़ा सा योगदान होता है । यह स्पष्ट रूप से सुझाव देता है कि पिछले वर्षों में युवाओं पर खर्च करने से कोई वित्तीय लाभ नहीं होगा और यह करदाता अपने जीवनकाल के लिए 25,000 डॉलर से अधिक खर्च कर सकता है ।


जनसांख्यिकी के संदर्भ में अपने भाग्य के लिए बेबी बूमर्स को दोषी ठहराना थोड़ा अनुचित लगता है । वे केवल भाग्यशाली थे जब वे पैदा हुए थे । अधिकांश देश पहले से ही उम्र बढ़ने के प्रभाव पर विचार कर रहे हैं ; उदाहरण के लिए पेंशन की उम्र लगभग हर जगह बढ़ाई जा रही है । और निश्चित रूप से यह सुझाव देना गलत है कि युवाओं को हर संभव क्षेत्र में एक कच्चा सौदा मिल रहा है ; उदाहरण के लिए उनके पास खेलने के लिए बहुत अधिक तकनीक है, और औसत आय तब की तुलना में बहुत अधिक है जब बूमर्स छोटे थे । जबकि सरकार युवा माता - पिता और दादा - दादी के लिए उतना भुगतान नहीं कर सकती है, यूके में दादा - दादी द्वारा हर साल चाइल्ड ट्रस्ट फंड में 470 मिलियन पाउंड का योगदान दिया जाता है और वे हर साल अनुमानित 4 बिलियन पाउंड की बाल देखभाल प्रदान करते हैं । [ 1 ] [ 1 ] मिशेल, मिशेल,'बहसः क्या बेबी - बूमर्स स्व - पीढ़ी है?'कुल राजनीति?


सरकार को वही करना चाहिए जो देश के दीर्घकालिक हित में है, आम तौर पर व्यवसाय और अधिकांश लोग, अल्पावधि के बारे में सोचते हैं ; वे अगले कुछ वर्षों में कैसे जीने या लाभ कमाने जा रहे हैं । यह सरकार के लिए व्यापक क्षितिज में सोचने की भूमिका छोड़ देता है । सरकारों को बीस या पचास वर्षों में राष्ट्र की समृद्धि सुनिश्चित करने के लिए योजना बनाने की आवश्यकता है क्योंकि उनके कई वर्तमान नागरिक अभी भी जीवित होंगे । यह योजना भी आवश्यक है क्योंकि बड़े पैमाने पर निर्माण परियोजनाओं या सामाजिक परिवर्तनों में समय लगता है । उदाहरण के लिए, " ऊर्जा क्षेत्र में, निवेश 20 से 60 वर्षों के बीच की अवधि के लिए किया जाता है । " [ 1 ] इस पर निर्णय कि किस तरह की शक्ति, कोयला, गैस, परमाणु, या नवीकरणीय ऊर्जा का समर्थन करने के लिए, अभी भी आधी सदी में प्रभाव डाल रहा है । स्पष्ट रूप से जब लंबी अवधि के बारे में सोचते हैं तो यह केवल युवा लोगों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए समझ में आता है क्योंकि वे एक लंबी अवधि के ऊर्जा मानचित्र में प्रभाव डालते हैं ।


यह स्पष्ट नहीं है कि देश के दीर्घकालिक हित का मतलब वास्तव में युवाओं में निवेश करना है । इसके बजाय इसका मतलब हर नागरिक के लिए भविष्य की सुरक्षा, स्वास्थ्य और समृद्धि सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक परिवर्तनों का अनुमान लगाना होना चाहिए । ऊर्जा में निवेश के साथ यही होता है ; हम अनुमान लगाते हैं कि अगर हम भविष्य के लिए इसमें निवेश नहीं करते हैं तो रोशनी चली जाएगी । लेकिन हमें बदलती परिस्थितियों के साथ भी बदलने की आवश्यकता है, इसलिए ऊर्जा के साथ तुलना करने का मतलब न केवल बिजली उत्पादन में बल्कि अक्षय ऊर्जा उत्पादन में निवेश करना है । वर्तमान जनसांख्यिकी को ध्यान में रखते हुए इसका मतलब यह सुनिश्चित करने के लिए अधिक खर्च करना चाहिए कि स्वास्थ्य सेवाएं वृद्ध आबादी के लिए तैयार हैं और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पेंशन युवाओं पर अधिक स्थिर दीर्घकालिक स्तर पर है ।


भय फैलाना नीति बनाने का सबसे अच्छा तरीका नहीं है । स्पष्ट रूप से बड़ी संख्या में बेरोजगार युवाओं को छोड़ना खतरनाक हो सकता है, लेकिन किसी भी उम्र के बड़ी संख्या में बेरोजगार भी हो सकते हैं । हर सरकार अधिक आर्थिक विकास और बेरोजगारी को दूर करना चाहती है, लेकिन उन्हें इस बात पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि अर्थव्यवस्था को पूरी तरह से विकास की ओर कैसे लाया जाए, न कि विशेष रूप से युवा बेरोजगारी पर । जब ऐसा होगा तो बेरोजगारी कम होने लगेगी । युवा बेरोजगारी को कम करने पर कृत्रिम रूप से ध्यान केंद्रित करने से प्रतिस्पर्धा को फिर से हासिल करने के लिए व्यापक कार्रवाई को रोका जा सकेगा । कम्युनिस्ट राज्यों से यह याद रखना चाहिए कि अर्थव्यवस्था की नींव को नष्ट करते हुए पूर्ण रोजगार पैदा करना सरकारी कार्रवाई के लिए संभव है ।


युवाओं को एक कच्चा सौदा मिल रहा है अधिकांश पश्चिमी देशों में'बेबी बूमर्स'( जो दूसरे विश्व युद्ध के अंत और 1960 के दशक के मध्य के बीच पैदा हुए थे ) को एक आकर्षक जीवन जीने के लिए माना जा सकता है । वे मुफ्त स्कूली शिक्षा और विश्वविद्यालय शिक्षा के लाभार्थी थे, फिर एक बढ़ती अर्थव्यवस्था जिसने पर्याप्त नौकरियां प्रदान कीं, और अंत में उच्च पेंशन । ब्रिटेन के विश्वविद्यालयों और विज्ञान मंत्री डेविड विलेट्स का अनुमान है कि बूमर्स कल्याणकारी राज्य में लगभग < ID1 > खर्च करने के लिए तैयार हैं । दूसरी ओर कुछ देशों में वर्तमान पीढ़ी को अपनी शिक्षा के लिए अधिक भुगतान करना पड़ रहा है और फिर कोई नौकरी उपलब्ध नहीं है । मामलों को बदतर बनाने के लिए वे अपने बड़ों की पेंशन के लिए अधिक भुगतान करने की संभावना रखते हैं ( जो वर्तमान श्रमिकों के राष्ट्रीय बीमा से निकलती है, जो खुद द्वारा भुगतान की गई उछाल नहीं थी ) और फिर बच्चों के स्वास्थ्य देखभाल पर खर्च करने वालों के लिए खुद को कम करना होगा । [ 1 ] दूसरी ओर कुछ देशों में वर्तमान पीढ़ी को अपनी शिक्षा के लिए अधिक भुगतान करना पड़ रहा है और फिर कोई नौकरी उपलब्ध नहीं है ।


बड़ी संख्या में युवाओं को बेरोजगार छोड़ना खतरनाक हो सकता है युवा बेरोजगारी और अल्प - रोजगार की उच्च दर को जारी रखना विनाशकारी हो सकता है । जब लोग उम्मीद खो देते हैं तो वे हिंसा, या अपराध और नशीली दवाओं की ओर रुख कर सकते हैं । इसके स्पष्ट रूप से चरम उदाहरण हैं ; द्वितीय विश्व युद्ध का एक कारण महान अवसाद और कमजोर सुधार था जो इससे पहले था, इसी तरह विश्व बैंक के अनुसार अफ्रीका में 40 प्रतिशत जो विद्रोही आंदोलनों में शामिल हो रहे हैं, वे नौकरियों की कमी से प्रेरित हैं । [ 1 ] यूरोप में एक नया विश्व युद्ध, या उत्तराधिकार संघर्ष की संभावना नहीं है, हालांकि असंभव नहीं है । [ 2 ] हालाँकि सरकार के उद्देश्य से दंगे और सामाजिक अशांति होने की अधिक संभावना है ; युवाओं की बेरोजगारी अरब स्प्रिंग के लिए एक चिंगारी थी । पश्चिम में युवाओं के विरोध प्रदर्शन जैसे कि कब्ज़ा आंदोलन या इंडिगनाडोस अब तक ज्यादातर शांतिपूर्ण रहे हैं [ 3 ] लेकिन वे बिना किसी तरह के सुधार की उम्मीद नहीं कर सकते हैं । [ 3 ]


स्वास्थ्य सेवाओं में जहां मुफ्त में बहुत अधिक देखभाल प्रदान की जाती है, संसाधनों को संतुलित करने का सवाल हमेशा रहा है । कुछ उपचार बहुत महंगे होते हैं, जब ऐसा होता है तो व्यक्ति निजी स्वास्थ्य सेवा के लिए भुगतान करने के लिए स्वतंत्र होते हैं । स्पष्ट रूप से तब स्वास्थ्य सेवा पर कम पैसा खर्च करने की आवश्यकता होती है, बस इस बारे में पुनर्विचार करने की आवश्यकता होती है कि कौन से उपचार मुफ्त स्वास्थ्य सेवा के एक हिस्से के रूप में किफायती हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका में यह तय करने के लिए कि कौन से उपचार लागत के लायक हैं, बाजार पर छोड़ दिया जाता है, अधिक केंद्रीय रूप से संगठित स्वास्थ्य प्रणालियों में जैसा कि यूरोप में मामला है, एक नियामक या आयोग होता है जो निर्णय लेता है । यूके में यह नाइस ( राष्ट्रीय स्वास्थ्य और नैदानिक उत्कृष्टता संस्थान ) है जो यह तय करता है कि कौन सी दवाएं गुणवत्ता - समायोजित जीवन वर्षों के आधार पर सार्थक हैं और आमतौर पर उन उपचारों की सिफारिश नहीं करता है जिनकी कीमत प्रति क्यूएलवाई £ < ID1 > से अधिक है । [ 1 ] तो जवाब इस आंकड़े को कम करने के लिए होगा, जेन न्यूज, बीबीसी 24 जनवरी के दवा निर्णय हैं, शोधकर्ताओं का दावा है ।


सिद्धांत रूप में यह कहना बहुत अच्छा है कि सरकार को सभी लोगों के साथ समान व्यवहार करना चाहिए, लेकिन हम सभी जानते हैं कि व्यवहार में ऐसा नहीं होता है । सरकारी खर्च इस बात से निर्धारित होता है कि कौन से कार्यक्रम पहले से मौजूद हैं और वर्तमान आवश्यकता की परवाह किए बिना कहाँ खर्च किया जाता है, जबकि नया खर्च इस बात पर आधारित होता है कि सरकार सोचती है कि उसे कहाँ वोट मिलेंगे । क्योंकि वृद्ध लोगों के मतदान करने की अधिक संभावना है, और उनमें से अधिक हैं, राजनीतिक प्रणाली स्पष्ट रूप से युवाओं को प्रदान करने के खिलाफ पूर्वाग्रहपूर्ण है ।


बुजुर्ग लोगों ने व्यवस्था में भुगतान किया है । जो आज सेवानिवृत्त हो रहे हैं, उन्हें अच्छी पेंशन का वादा किया गया था जो वे अपने शुरुआती साठ के दशक से प्राप्त कर सकते हैं । उन्होंने राष्ट्रीय बीमा और अन्य पेंशन योजनाओं में इस धारणा पर भुगतान किया कि उन्हें इसके अंत में अच्छी पेंशन मिलेगी । डॉक्टर एक ऐसे समूह का एक अच्छा उदाहरण हैं जिन्होंने अपनी पेंशन में बड़ी राशि का भुगतान किया है और बदले में बड़ी पेंशन मिलने की उम्मीद करते हैं । इस समय यूके की एन. एच. एस. पेंशन योजना खजाने में प्रति वर्ष 2 अरब पाउंड से अधिक का भुगतान करती है । [ 1 ] सार्वजनिक पर्स वर्षों से पेंशन के लिए बूमर्स के भुगतान से प्राप्त हुआ है और वे बूमर्स को वह वापस करने के लिए जिम्मेदार हैं जो उन्हें बताया गया था कि वे हकदार होंगे । [ 1 ]'एन. एच. एस. पेंशन विवाद के बारे में सरकारी दावों के लिए हमारी प्रतिक्रिया ', ब्रिटिश मेडिकल एसोसिएशन, ब्रिटिश मेडिकल एसोसिएशन


बढ़ती हुई आबादी के रूप में युवाओं पर खर्च बढ़ाने की कोई गुंजाइश नहीं है, इसका मतलब है कि पश्चिमी देशों को बुजुर्गों पर अधिक संसाधनों पर ध्यान केंद्रित करना होगा । एक बड़ी बुजुर्ग आबादी का मतलब सरकार के लिए कम कर लेना होगा क्योंकि कम लोग काम करेंगे, साथ ही कई अपरिहार्य लागतें भी होंगी । स्वास्थ्य सेवाओं के लिए सेवानिवृत्त परिवारों की औसत लागत 5200 पाउंड है, जो सेवानिवृत्त नहीं हुए लोगों के लिए केवल 2800 पाउंड की तुलना में है । [ 1 ] चिकित्सा विज्ञान का विस्तार और प्रगति अद्भुत रही है, हम कई ऐसी स्थितियों का इलाज कर सकते हैं जो असाध्य थीं । लेकिन इसका मतलब है कि कई और लोग चिकित्सा सहायता के साथ लंबे समय तक जी रहे हैं, जो महंगा है । एक अमेरिकी अध्ययन का अनुमान है कि कुल स्वास्थ्य देखभाल खर्च में " दीर्घायु के साथ काफी वृद्धि हुई है, 65,000 की उम्र में मरने वाले व्यक्तियों के लिए $ 36,000 से लेकर 230,000 से अधिक, स्पष्ट रूप से उन लोगों के लिए प्राथमिकता होनी चाहिए जो 902 की उम्र में स्वास्थ्य देखभाल पर अधिक खर्च करते हैं । [ 2 ]


सरकार को एक आयु वर्ग को दूसरे आयु वर्ग पर प्राथमिकता नहीं देनी चाहिए जब सरकारी खर्च की बात आती है तो सरकार को पसंदीदा नहीं होना चाहिए । उसे एक आयु वर्ग को दूसरे आयु वर्ग पर प्राथमिकता नहीं देनी चाहिए, जैसे उसे एक जातीय समूह या धर्म को दूसरे पर प्राथमिकता नहीं देनी चाहिए । सरकार की उतनी ही जिम्मेदारी मध्यम आयु वर्ग या बुजुर्गों के लिए है जितनी वह युवाओं के लिए करती है । कुछ आयु समूहों पर कृत्रिम रूप से अधिक खर्च करने का निर्णय लेने के बजाय सरकारी खर्च स्पष्ट रूप से केवल करदाताओं के पैसे के लिए सबसे अधिक मूल्य प्रदान करने पर आधारित होना चाहिए । कुछ मामलों में इसका मतलब युवाओं पर खर्च करना हो सकता है, लेकिन इसका मतलब बुजुर्गों पर खर्च करना भी हो सकता है ।


यह समझना मुश्किल है कि शिक्षा प्रणाली के माध्यम से'युवाओं'पर बड़ी मात्रा में सार्वजनिक खर्च क्यों किया जाना चाहिए, जो शिक्षा के पीछे छूटते ही बंद हो जाता है । जब युवा लोग विश्वविद्यालय या विशेष रूप से स्कूल समाप्त कर लेते हैं, जब वे विश्वविद्यालय नहीं जा रहे होते हैं, तो वे अचानक अपने दम पर काम में परिवर्तन का कोई स्पष्ट रास्ता नहीं छोड़ देते हैं । [ 1 ] जो शिक्षा प्रणाली में नहीं हैं, उन्हें उन पर बहुत कम खर्च मिलता है और यह स्पष्ट रूप से समस्या है । यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत अधिक खर्च करने की आवश्यकता है कि युवाओं को पहली नौकरी मिले, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनके पास सही कौशल है और जब तक उन्हें नौकरी नहीं मिलती है, तब तक जीवन का एक अच्छा स्तर सुनिश्चित करें । [ 1 ] युवा बेरोजगारी पर एसीईवीओ आयोग,'युवा बेरोजगारीः संकट जिसे हम वहन नहीं कर सकते ', एसीईवीओ, 2012, पृष्ठ 46,


पेंशन का भुगतान सेवानिवृत्त व्यक्ति द्वारा अपने जीवनकाल के दौरान किए गए भुगतान से नहीं किया जाता है, बल्कि उन लोगों द्वारा किया जाता है जो कमाते हैं और करों और राष्ट्रीय बीमा का भुगतान करते हैं, जबकि पेंशनभोगी अपनी पेंशन प्राप्त कर रहा होता है । वर्तमान पेंशनभोगी अपनी पेंशन के लिए नहीं बल्कि अपने माता - पिता की पेंशन के लिए भुगतान करते हैं । यूके में " 2008 में पेंशन योग्य आयु के प्रत्येक व्यक्ति के लिए काम करने की उम्र के 3.2 लोग थे । यह अनुपात 2033 तक 2.8 तक गिरने का अनुमान है । " [ 1 ] प्रत्येक पेंशनभोगी पेंशन के लिए कम श्रमिकों के साथ स्पष्ट रूप से अस्थिर हैं और इसलिए इसे कम किया जाना चाहिए । [ 1 ]'उम्र बढ़ने वाली आबादी ', < ID1 >,


कुछ देशों में महिलाओं की तुलना में पुरुषों के लिए सहमति की उच्च आयु होने का मुख्य कारण केवल चिकित्सा साक्ष्य है कि पुरुष महिलाओं की तुलना में बाद की उम्र में यौन परिपक्वता तक पहुंचते हैं । इसका समलैंगिक यौन संबंध के खिलाफ भेदभाव से कोई लेना - देना नहीं है । हालांकि यह सच है कि जब बच्चों की बात आती है, तो कुछ देश कम उम्र के समलैंगिक को कम उम्र के विषमलैंगिक यौन संबंध की तुलना में थोड़ा अधिक खतरनाक मानते हैं । बड़े पैमाने पर क्योंकि पूर्व के मामले में एचआईवी संक्रमण का अधिक खतरा है । [ 3 ] [ 1 ] कनाडा का न्याय विभाग,'यौन गतिविधि के लिए सहमति की आयु ', < आईडी1 >, [ 2 ] नीस्टीन, लॉरेंस एस.,'यौवनः सामान्य विकास और विकास ', किशोर स्वास्थ्य पाठ्यक्रमः दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, [ 3 ] एचआईवी, और समलैंगिक युवा पुरुष, एवीईआरटीः ए. आई. वी., ए. एम. पी. टी., एड्स और एड्स


सहमति कानून भेदभावपूर्ण हैं । कुछ देशों में युवा महिलाओं के लिए सहमति की एक आयु ( जैसे 16 ) और युवा पुरुषों के लिए या गुदा मैथुन करने के लिए सहमति की एक अलग, उच्च आयु ( जैसे 18 ) है । इसका मतलब है कि एक विषमलैंगिक वयस्क पुरुष जो 17 साल की महिला के साथ यौन संबंध बनाना चाहता है, वह ऐसा करने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन एक समलैंगिक वयस्क पुरुष 17 साल के युवा पुरुष के साथ संभोग नहीं कर सकता है । [ 1 ] ऐसे कानून न केवल स्पष्ट रूप से भेदभावपूर्ण हैं, वे समलैंगिकों और समलैंगिक यौन संबंधों के खिलाफ मिथकों, रूढ़िवादिता और पूर्वाग्रहों को कायम रखते हैं । सहमति कानूनों की आयु, अगर हमें उन्हें बिल्कुल भी रखना है, तो लिंगों में समान होना चाहिए । [ 1 ] एचआईवी, एड्स और युवा समलैंगिक पुरुष, एवीईआरटीः एचआईवी और एड्स को दूर करना,'दुनिया भर में सहमति ', एचआईवी, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स, एड्स,


उदारवादी यह मानते हैं कि कई युवा लड़के और लड़कियां सहमति कानून की उम्र के लिए नहीं तो यौन संबंध बनाना चाहेंगे । वास्तव में कई लड़के और लड़कियां खुद वास्तव में यौन या यौन संपर्क नहीं करना चाहते हैं, लेकिन'नहीं'कहने के लिए सामाजिक और भावनात्मक आत्मविश्वास की कमी है । सहमति कानून की आयु ऐसे बच्चों की रक्षा करती है, दूसरों को ऐसी कठिन स्थिति में डालने से रोकती है और उन्हें साथियों के दबाव से बचाने में मदद करती है ।


हमें बच्चों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करनी चाहिए । यौन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता ( और अन्वेषण ) न केवल पसंद का विषय है जो व्यक्ति के लिए मौलिक है - यह युवाओं के लिए भी विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि वे किशोरावस्था के चरण से युवा वयस्कता में आगे बढ़ते हैं । सहमति की आयु कानून इस स्वतंत्रता पर कृत्रिम सीमाएं डालते हैं । यौन संबंध पूरी तरह से स्वाभाविक है और प्रेम संबंधों के संदर्भ में मनाया जाना चाहिए, न कि अपराधीकृत और एक सत्तावादी राज्य की गुप्त नजर के तहत रखा जाना चाहिए । यौन संबंधों में हिंसा, जबरदस्ती और शोषण को अभी भी दंडित किया जाना चाहिए, लेकिन सहमति से गतिविधि नहीं । इस तरह के प्रतिबंध गोपनीयता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मानवाधिकारों के खिलाफ जाते हैं । यह अवधारणा कि युवा लोग नहीं जानते कि वे क्या कर रहे हैं, त्रुटिपूर्ण है, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति जो यौन विकास से गुजरा है, उसने सीखा है । बिना कार्य किए अचानक पूर्ण ज्ञान में आने की कोई प्रक्रिया नहीं है और अन्वेषण में सुरक्षित रूप से किया जाना चाहिए । यह स्वाभाविक रूप से आपराधिक शोषण के लिए इस तरह के कानून की अवहेलना है जो लोगों को बहुत अधिक नुकसान पहुंचाता है ।


जो लोग कम उम्र के हैं वे यौन संबंध के माध्यम से खुद को'व्यक्त'नहीं कर रहे हैं । उन्हें पूरी तरह से यह जानने की संभावना नहीं है कि वे क्या कर रहे हैं इसलिए यह एक ऐसा क्षेत्र नहीं है जहाँ वे खुद को व्यक्त करने जा रहे हैं । बच्चों को कई अन्य क्षेत्रों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है और प्रौद्योगिकी के माध्यम से अधिक से अधिक विकल्प प्राप्त हो रहे हैं । इसलिए यह एक ऐसा कदम है जो अनावश्यक है अगर यह सब'अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता'के बारे में है ।


यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण प्रतीत होता है कि सहमति की आयु को बनाए रखा जा सकता है - या बढ़ाया जा सकता है - जबकि उन लोगों को अनुमति दी जा सकती है जिन्हें गर्भ निरोधकों, या अन्य सेवाओं तक पहुँचने के लिए सलाह की आवश्यकता है । विचार यह होगा कि स्कूली छात्रों को अभी भी सेक्स, गर्भ निरोधकों और परिणामों के बारे में पढ़ाया जाता है, और डॉक्टरों को मुफ्त, निष्पक्ष और - सबसे महत्वपूर्ण - गोपनीय सलाह, और गर्भनिरोधक सभी के लिए आसानी से उपलब्ध होना चाहिए ।


सेंसरशिप कानून अतीत से एक अवशेष हैं । यह विचार कि युवाओं को यौन संबंध नहीं रखना चाहिए, अतीत से एक बचा हुआ अवशेष हैः इसके औचित्य कालातीत हैं और आधुनिक समय में इसका बहुत कम स्थान है । सहमति के युग के कानून 1800 के दशक में ब्रिटेन में एक'शुद्धता अभियान'का उत्पाद थे, जब यह माना जाता था कि यौन संबंध एक'पुरुष विशेषाधिकार'था, कि इससे युवा महिलाओं का यौन विनाश हुआ, कि इसका मतलब उनके गुणों का नुकसान था, जो मृत्यु से भी बदतर भाग्य था, और इसने महिलाओं की द्वितीय श्रेणी की नागरिकता में योगदान दिया । [ 1 ] ब्रिटेन में 16 वर्ष की आयु का चयन किया गया और 1885 में निर्धारित किया गया था, 100 से अधिक साल पहले, और तब से हमेशा बना हुआ है । आज ये विचार पुरुषों और महिलाओं दोनों को अपमानित करेंगे । [ 1 ], लिलियन, मानव की सहमति की आयु को समझना, [ 2 ], जर्नल ऑफ लिबर्टी, [ 2 ], सेक्सुअल एज कन्सेन्ट आई. डी.


सहमति की आयु कानून सबसे कमजोर गर्भ निरोधकों को प्राप्त करने से रोकते हैं । सहमति की आयु कानून वास्तव में खतरनाक हैं क्योंकि वे बहुत से लोगों को भूमिगत करते हैं जिन्हें गर्भ निरोधकों को प्राप्त करना चाहिए, और जिनकी सबसे अधिक आवश्यकता होती है, सुरक्षित यौन संबंध पर सलाह, और स्वास्थ्य और अन्य शैक्षिक सेवाओं तक पहुंच । यह'वैधानिक बलात्कारी'के साथ - साथ 16 वर्ष से कम उम्र के सहमति देने वाले'पीड़ित'दोनों के लिए सच है, जो अपराध करने में सहायता करने के बारे में चिंता कर सकते हैं । फिर दोनों पक्ष वास्तविक शिकार बन जाते हैं क्योंकि उन्हें एसटीडी या अवांछित गर्भधारण के अनुबंध के अधिक जोखिम में रखा जाता है ।


सहमति की आयु के कानूनों को उदार बनाने से पीडोफिलिया को बढ़ावा नहीं मिलेगा या यौन शोषण आसान नहीं होगा । यह केवल डराने वालों द्वारा प्रचारित एक झूठा दुःस्वप्न परिदृश्य है । कई देशों ने अपने'प्लस तत्वों'को मजबूत करते हुए सहमति की मूल आयु को कम कर दिया है । उदाहरण के लिए,'यौन सौंदर्य'को अपराध बनाकर ( इंटरनेट पीडोफाइल के चक्रों को रोकने के लिए ) ; एक छोटे बच्चे के साथ यौन संबंध बनाना अपराध बनाकर यदि आप एक निश्चित आयु से ऊपर हैं या यदि भागीदारों के बीच आयु का अंतर एक निश्चित सीमा से अधिक है ( किशोरों को उनकी यौन स्वतंत्रता की अनुमति देते हुए वयस्क पीडोफाइल को लक्षित करना ) ; और किसी ऐसे व्यक्ति के साथ यौन संबंध बनाना अपराध बनाकर जो आपके साथ निर्भरता के विश्वास के संबंध में है ( यौन शोषण को रोकने के लिए ) ।


भले ही हम यह स्वीकार कर सकें कि बच्चों को यौन संबंध से सुरक्षा की आवश्यकता है, क्या आपराधिक कानून की पूरी ताकत का उपयोग करना सही है - जिसमें आपराधिक अभियोजन की धमकी और आपराधिक सजा की संभावना शामिल है - ऐसा करने के लिए? यह उन लोगों के लिए न्याय और सामान्य ज्ञान दोनों के विपरीत है जिन्होंने केवल 16 वर्ष से कम उम्र के एक किशोर के साथ सहमति से यौन संबंध बनाया है, जिसे गिरफ्तार किया जाता है, मुकदमा चलाया जाता है, एक आपराधिक लेबल ('वैधानिक बलात्कारी ','यौन अपराधी') के साथ ब्रांड किया जाता है, जेल में डाल दिया जाता है, और इस तरह वास्तविक ( कभी - कभी हिंसक ) बलात्कारियों, आगजनी करने वालों और अपहरणकर्ताओं के समान आधार पर व्यवहार किया जाता है । सहमति की उम्र के आसपास की बहस आपराधिक कानून की भूमिका के व्यापक बिंदु को उठाती है । आपराधिक कानून का कार्य सार्वजनिक व्यवस्था और शालीनता को बनाए रखना है, नागरिकों के जीवन में हस्तक्षेप नहीं करना, विशेष रूप से जिन्होंने व्यक्तिगत रूप से बिना किसी नुकसान के भाग लेने के लिए सहमति दी है । यह व्यक्ति की सहमति की एक महत्वपूर्ण धारणा है, जिसे व्यक्त करने के लिए उसकी सहमति की अवहेलना करना महत्वपूर्ण है ।


हमें कमजोर लोगों को खुद से बचाना चाहिए । इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि छोटे बच्चे समाज में एक विशेष और कमजोर समूह बनाते हैं । यह सच है कि हम यौन संबंध के संदर्भ में क्या करते हैं, इस पर सीमाएं लगाकर अक्सर उनकी रक्षा करने की आवश्यकता होती है । एक निश्चित न्यूनतम आयु से नीचे, बच्चों को शारीरिक, जैविक और सबसे महत्वपूर्ण, यौन संबंध से निपटने के लिए भावनात्मक विकास नहीं होने का खतरा होता है, और यौन संबंध बनाने के कई संभावित परिणामों के साथ, जिसमें किशोर गर्भावस्था, अवैध या कानूनी गर्भपात, बच्चे का जन्म, माता - पिता और सामाजिक अस्वीकृति, असमर्थित माता - पिता, कानूनी परिणाम और गर्भाशय ग्रीवा कैंसर का खतरा बढ़ जाता है । [ 1 ] दुर्भाग्य से हर कोई एक अलग उम्र का होता है । इसका मतलब यह नहीं है कि सहमति से यौन संबंध बनाने के लिए औसत, अनुमानित उम्र का चयन करना, जैसे कि 16, गलत या मनमाना है । किशोर गर्भावस्था, अवैध या कानूनी गर्भपात, बच्चे का जन्म, माता - पिता और सामाजिक अस्वीकृति, असमर्थ माता - पिता, कानूनी परिणाम और गर्भाशय ग्रीवा कैंसर का खतरा बढ़ जाता है । [ 1 ]


सहमति की आयु को कम करने से आपराधिक खतरे पैदा होंगे । सहमति की आयु को कम करना ( या इससे भी बदतर, इससे पूरी तरह से छुटकारा पाना ) उन कई समस्याओं को वैध, वैध और जमीन से ऊपर लाता है जिनसे हम भूमिगत रूप से लड़ रहे हैं । यह पीडोफाइल नेटवर्क को विस्तार करने का अवसर प्रदान करेगा, उन्हें छोटे बच्चों को भी लक्षित करने की अनुमति देगा - अब कानूनी रूप से । पीडोफिलिया की समस्या पहले से ही तेजी से बढ़ रही है, जो बाल पोर्नोग्राफी जैसे'संबंधित'मार्गों में इसके विस्तार से बदतर हो गई है । पीडोफिलिया की स्पष्ट समस्या के अलावा, छोटे बच्चों के यौन शिकार की समस्या में युवा वेश्यावृत्ति की समस्या भी शामिल है ( क्योंकि कई देशों में वेश्यावृत्ति पहले से ही कानूनी है ), और लड़कों और लड़कियों में अंतर्राष्ट्रीय यातायात ।


हमें समाज में कमजोर लोगों की रक्षा करनी चाहिए । आपराधिक कानून के नैतिक दृष्टिकोण का सहारा लिए बिना भी ( यानी कि इसका कार्य नैतिक विघटन को रोकना और समाज की'साझा नैतिकता'को बनाए रखना है ), सहमति कानूनों की आयु के लिए पर्याप्त औचित्य है । यह सुनिश्चित करने में समाज की महत्वपूर्ण रुचि है कि इसके स्वाभाविक रूप से कमजोर सदस्यों को नुकसान से बचाया जाए, और ऐसा करना ठीक आपराधिक कानून की प्रेरक और जबरदस्त शक्तियों का कार्य है । इसलिए यह कानून के लिए वैध है कि बच्चों को यौन नुकसान से बचाने के लिए उनके साथ यौन संबंध को अपराध घोषित किया जाए । वास्तव में, सहमति की आयु यौन कानून केवल उम्र पर निर्भर कानून नहीं हैं । कई देशों में यह भी एक अपराध है, उदाहरण के लिए, बच्चों को तंबाकू बेचना, या मनोरंजन उद्योग में एक निश्चित उम्र से कम उम्र के बच्चों को काम पर रखना, चाहे बच्चे को'सहमति'देनी चाहिए या नहीं, समाज को हमेशा यह स्वीकार करना चाहिए कि'हां'एक स्पष्ट अभिव्यक्ति है जो अक्सर यह कहते हुए पूर्व वयस्क सहमति से अलग है कि'हां'एक स्पष्ट कानूनी अभिव्यक्ति है जो अक्सर यह कहते हुए व्यक्त किया जाता है कि'हां'की अभिव्यक्ति एक स्पष्ट वास्तविकता है ।


सहमति की आयु कानून भी मनमाने हैं क्योंकि बच्चे बहुत अलग दरों पर यौन और भावनात्मक रूप से परिपक्व हो जाते हैं, इसलिए कोई भी कृत्रिम रूप से लगाई गई सीमा कई लोगों के लिए बहुत अधिक और दूसरों के लिए बहुत कम होगी ।


ऐसे हजारों नागरिक हैं जो पिछले कुछ वर्षों के आर्थिक संकट के दौरान बेरोजगार हो गए हैं जो फिर से भुगतान वाली नौकरी पाकर खुश होंगे । 2010 में ओ. ई. सी. डी. में बेरोजगारी नॉर्वे में श्रम बल के 3.7 % से लेकर स्पेन में ओ. ई. सी. डी. औसत 8.8 % के साथ थी । ये बेरोजगार कुछ ही समय में प्रवासियों द्वारा छोड़ी गई नौकरियों को भर सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप प्रवासियों से अर्थव्यवस्था को लाभ नहीं होता है, बल्कि वे इसे खींचते हैं क्योंकि उनका मतलब है कि कुछ मूल निवासी जो अन्यथा रोजगार में होंगे वे बेरोजगार हैं । [ 1 ] रोजगार, श्रम और सामाजिक मामलों के निदेशालय,'ओ. ई. सी. डी. श्रम बाजार कैसे प्रदर्शन करते हैं? ', ओ. ई. सी. डी. रोजगार आउटलुक, 27 सितंबर 2011 ।


अवैध प्रवासियों सहित प्रवासियों से अर्थव्यवस्था को लाभ होता है, जो अमीर देशों की अर्थव्यवस्थाओं के लिए आवश्यक है । इन देशों द्वारा चलाई जाने वाली ऐसी योजनाएं हैं जो कुशल श्रमिकों को नौकरियों के लिए पलायन करने की अनुमति देती हैं, जहां मूल आबादी में कौशल की कमी है, उदाहरण के लिए यूनाइटेड किंगडम बहुत सारे प्रवासियों को डॉक्टर और प्रवासियों के रूप में काम करने के लिए लेता है । हालाँकि ये योजनाएं यह स्वीकार करने में विफल रहती हैं कि अप्रवासी भी अकुशल नौकरियों के लिए महत्वपूर्ण हैं जो मूल श्रमिक अक्सर लेने के लिए तैयार नहीं होते हैं ; उदाहरण के लिए खानपान, फसलें चुनने और सफाई में नौकरी । लगभग 63 लाख अवैध अप्रवासी संयुक्त राज्य अमेरिका में काम कर रहे हैं, और ये अर्थव्यवस्था को लाभान्वित कर रहे हैं । फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ डलास का कहना है कि " हाल ही में अमेरिकी आर्थिक विकास की गति आप्रवासन के बिना असंभव रही होगी । 1990 के बाद से, अप्रवासियों ने नौकरी के विकास में तीन मुख्य तरीकों से योगदान दिया हैः वे समग्र नौकरियों के बढ़ते हिस्से को भरते हैं, वे क्षेत्रों में नौकरियां लेते हैं, और श्रमिकों के प्रकारों को भरते हैं, जो अक्सर अमेरिकी श्रमिकों के लिए आवश्यक होते हैं ।


आवश्यक अप्रवासी होना अर्थव्यवस्था के लिए एक नाली है । प्रवासियों के विशाल बहुमत के पास कुछ ही कौशल होते हैं । ये कम कौशल वाले प्रवासी कम कर देते हैं और बहुत सारे सरकारी लाभ लेते हैं । उदाहरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में हाई स्कूल डिप्लोमा के बिना प्रत्येक अप्रवासी अमेरिकी करदाताओं को अपने जीवनकाल में 89,000 डॉलर खर्च करते हैं । चूंकि अमेरिका में 60 लाख अवैध रूप से हाई स्कूल डिप्लोमा के बिना रह रहे हैं, यह आधा खरब डॉलर तक बढ़ जाता है । यह और बढ़ जाता है यदि उन्हें माफी दी जाती है, इसलिए वे नागरिकता और अधिक धन का दावा करने में सक्षम होते हैं और लागत तब और बढ़ जाती है जब उनके बच्चों को शिक्षित करने की लागत 2 खरब डॉलर तक बढ़ने की संभावना के साथ शामिल की जाती है । [ 1 ] कुछ प्रवासियों को एक देश की उम्र के रूप में आवश्यक हो सकता है, लेकिन राज्य को उन प्रवासियों को चुनना चाहिए जो चाहते हैं - यदि कोई राज्य देखभाल घरों में काम करने के लिए कौशल वाले प्रवासियों को चाहता है तो उन्हें उन लोगों में जाने देना चाहिए जो पहले से ही प्रासंगिक कौशल सीखने के लिए आवेदन कर रहे हैं ।


एक माफी इस समस्या का समाधान भी नहीं करेगी ; यह केवल गरीब लोगों को एक देश से दूसरे देश ले जाएगी । जिन्हें माफी दी जाती है, उन्हें घर पर रहने की तुलना में थोड़ा अधिक भुगतान किया जा सकता है, लेकिन कौशल के बिना वे एक नए राष्ट्र के अनुकूल होने के दौरान ढेर के निचले हिस्से में बने रहेंगे । इसके बजाय जो आवश्यक है वह गरीब देशों में आर्थिक विकास है जो प्रवासियों की उत्पत्ति है । यह कुछ ऐसा है जिसे अमीर दुनिया कई अलग - अलग तरीकों से प्रोत्साहित कर सकती है । उदाहरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका ने मेक्सिको को उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौते में शामिल होने की अनुमति दी और इसलिए अमेरिका मेक्सिको का सबसे बड़ा निर्यात भागीदार है, जिसमें मेक्सिको का 80 प्रतिशत निर्यात अमेरिका को होता है । दूसरा अमीर देश इन विकासशील देशों में उद्योगों को विकसित करने के लिए निवेश और आवश्यक कौशल प्रदान कर सकते हैं । उदाहरण के लिए मेक्सिको के कृषि उद्योग में " संरचनात्मक अक्षमताएं " हैं, [ 1 ] जो संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में दुनिया के सबसे कुशल कृषि उत्पादकों के रूप में मदद कर सकता है ।


माफी आप्रवासन को नहीं बढ़ाती है । उदाहरण के लिए ऐसा नहीं है कि आप्रवासन सुधार और नियंत्रण अधिनियम ने आप्रवासन को प्रोत्साहित किया । फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ डलास के एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि " ऐसा प्रतीत होता है कि माफी कार्यक्रम अवैध आप्रवासन को प्रोत्साहित नहीं करते हैं । यदि कुछ भी हो, तो आई. आर. सी. ए. ने अल्पावधि में अवैध प्रवासियों की संख्या को कम कर दिया, शायद इसलिए कि संभावित प्रवासियों ने सोचा कि कानून पारित होने के बाद सीमा पार करना या संयुक्त राज्य अमेरिका में नौकरी प्राप्त करना अधिक कठिन होगा । " और दीर्घकालिक रूप से अवैध आप्रवासन में भी वृद्धि नहीं हुई । " [ मेक्सिको - अमेरिका सीमा पर ] आशंकाएं आई. आर. सी. ए. के पारित होने से पहले की तुलना में पूर्व - फाइलिंग अवधि के दौरान लगभग 11 प्रतिशत कम थीं, अन्य कारकों के लिए नियंत्रण । " जबकि माफी से पहले और बाद की अवधि के बीच समग्र रूप से बहुत कम परिवर्तन हुआ था । [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] ऑरेनियस, मिया, मैडलाइन, मैडलाइन, डल्लास, आई. आर. सी. ए.


कानून तोड़ने के लिए माफी कोई इनाम नहीं है, और कोई भी अवैध अप्रवासी जिसने अवैध रूप से देश में प्रवेश करने के अलावा अन्य अपराध किए हैं, उन्हें बाहर रखा जा सकता है । इसके बजाय माफी को उन लोगों को स्वीकार करने के रूप में देखा जाना चाहिए जो किसी देश में रहते हैं और काम करते हैं, लेकिन फिर भी उन्हें नजरअंदाज कर दिया जाता है । माफी का मतलब होगा कि राज्य को अप्रवासियों से करों में अधिक पैसा इकट्ठा करना होगा और वे उन सभी आवश्यकताओं के अधीन होंगे जिनका सभी नागरिकों से पालन करने की उम्मीद की जाती है । उनसे अन्य चीजों के अलावा माफी के लिए शहर या सरकारी खर्च को कवर करने के लिए एक प्रसंस्करण शुल्क का भुगतान करने की भी उम्मीद की जा सकती है । इसलिए माफी पूरी तरह से एक पावती और पुस्तकों को संतुलित करने का एक तरीका नहीं होगी । [ 1 ] सरकार किसी भी माफी पर सख्त प्रतिबंध लगाने के लिए भी स्वतंत्र होगी । उदाहरण के लिए 2010 में उदार लोकतंत्रवादियों द्वारा प्रस्तावित माफी केवल उन लोगों को ही दी गई थी जिन्हें वर्षों में काम करने की अनुमति दी गई थी, और जिन्होंने यूके में काम करने के लिए अंग्रेजी में बात की थी । [ 2 ] लंदन के मेयर कैथरीन बार्नेय को भी एक स्वैच्छिक परिवीक्षा के रूप में नहीं दिया गया था । [ 2 ] लंदन के मेयर


माफी अलोकप्रिय है ; अगर सरकारें फिर से निर्वाचित होना चाहती हैं तो उन्हें सख्त होने की आवश्यकता है । माफी अलोकप्रिय है, उदाहरण के लिए यूके में 65 प्रतिशत आबादी सख्त आप्रवासन कानून चाहती है, [ 1 ] और इसलिए अधिकांश सरकारें अंतिम उपाय के अलावा उनका सहारा लेने की संभावना नहीं रखती हैं । माफी देने के बजाय सरकारों को अवैध प्रवासियों को खोजने, निर्वासित करने और रोकने के लिए उन पर सख्त होने की आवश्यकता है । यह एक बहुत अधिक लोकप्रिय नीति होगी और विभागों के बीच बेहतर निगरानी और संचार का उपयोग करके हासिल किया जा सकता है । उदाहरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में अंतर्देशीय राजस्व सेवा को पता है कि लाखों अवैध लोग कहाँ रहते हैं और कार्यरत हैं क्योंकि वे जानते हैं कि 600,000 लोग सामाजिक सुरक्षा संख्या < ID2 > के तहत काम करते हैं, संभवतः कई और अलग - अलग संख्या का उपयोग किया गया था । [ 2 ] इसलिए यह न केवल अवैध प्रवासियों को पकड़ेगा, बल्कि सामाजिक सुरक्षा और आईआरएस पहचान संख्या के दुरुपयोग को समाप्त करने में मदद करेगा । ऐसी अन्य रणनीतियाँ भी हैं जो अवैध रूप से अप्रवासी लाइसेंस प्राप्त करने वाले नियोक्ताओं को कम कर सकती हैं, क्योंकि डेनियल इसफोर्ड को पता है कि अवैध रूप से अप्रवासी लाइसेंस प्राप्त करने के लिए उनके व्यवसाय को रोकना मुश्किल है


आम माफी कानून तोड़ने वालों को पुरस्कृत करती है अपनी परिभाषा के अनुसार किसी ऐसे व्यक्ति को छूट देना है जो किसी अवैध कार्य में लिप्त हो । यह आपराधिक गतिविधि को भुगतान करने दे रहा है । यह सरकार की हार की स्वीकृति भी है ; अन्य विकल्प विफल हो गए हैं और अभी भी कानून तोड़ने वाले हैं जिन्हें निर्वासित नहीं किया जा रहा है, इसलिए उन्हें माफी की आवश्यकता है । ये लोग जो अवैध रूप से देश में प्रवेश कर चुके हैं, और अवैध रूप से काम कर चुके हैं, उन्हें कानून तोड़ने के लिए माफ किया जा रहा है । यह कुछ ऐसा नहीं है जिसे अमीर देशों को प्रोत्साहित करना चाहिए ।


सवाल यह है कि फिर क्या होता है? क्या हम बड़ी लागत के बावजूद इन सभी नए प्रवासियों को तुरंत निर्वासित कर देते हैं? क्या वे जिस व्यवसाय में लगे हुए हैं या एक परिवार बना चुके हैं, उससे कोई फर्क पड़ेगा? अवैध प्रवासियों को ढूंढना या यह जानना कि वे कहाँ हैं, उन्हें देश से बाहर निकालने के समान नहीं है, यू. के. में < आई. डी. 1 > 20,700 लोगों को शरण अनुरोधों में विफल होने के रूप में दर्ज किया गया था, लेकिन यू. के. केवल 18,280 लोगों को निर्वासित करने में कामयाब रहा । [ 1 ] अधिक अवैध प्रवासियों को खोजने का मतलब यह होगा कि निर्वासन प्रणाली सामना नहीं कर सकी । [ 1 ] जॉनसन, फिलिप,'असफल शरण चाहने वालों को हटाने की संख्या गिरती है ', द टेलीग्राफ, 21 अगस्त 2007 ।


सिर्फ इसलिए कि कई लोग किसी नीति के पक्ष में हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि यह मानक रूप से उचित है । ऐसी नीतियाँ जो बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं रखती हैं और वास्तव में वांछित से विपरीत परिणाम भी पैदा करती हैं, निश्चित रूप से इस तर्क से उचित नहीं हैं । लोग केवल एक बाड़ चाहते हैं क्योंकि वे सोचते हैं कि यह अमेरिकी नौकरियों और सीमा सुरक्षा की रक्षा करेगा । यदि अवैध आप्रवासन के अर्थशास्त्र की बारीकी से जांच से पता चलता है कि आप्रवासन वास्तव में अर्थव्यवस्था को बढ़ाता है, तो बाड़ को बनाए रखना निरर्थक लगता है । यह सिर्फ नस्लवादी दृष्टिकोण को बनाए रखता है ।


एक राज्य को आप्रवासन नीतियों को निर्धारित करने और उन्हें काम करने के लिए आवश्यक कदम उठाने का मौलिक अधिकार है । विडंबना यह है कि मेक्सिको भी इसे तब पहचानता है जब वह ग्वाटेमाला के साथ अपनी दक्षिणी सीमा पर सीमा प्रवर्तन को बढ़ाने का प्रयास करता है1,2 । यदि वे नीतियां लोगों और विधायिका द्वारा कानूनी रूप से निर्धारित की जाती हैं, तो कोई विशेष उपकरण कितना ही प्रभावी है, यह उचित है । यह स्पष्ट है कि बाड़ बेतहाशा लोकप्रिय है - संयुक्त राज्य अमेरिका का आधा से अधिक हिस्सा इसका समर्थन करता है 3, और कई व्यक्ति सीमा सुरक्षा बढ़ाने पर इतने अडिग हैं कि वे इन उद्देश्यों के लिए दान करने को तैयार हैं 4 । संयुक्त राज्य अमेरिका के सामाजिक अनुबंध का मतलब है कि सरकार लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित है और इसलिए अपने लोगों के प्रति जवाबदेह है । यदि वे अधिक व्यापक कल्याणकारी कार्यक्रम प्रदान करने या शिक्षा में सुधार या कुछ और खर्च करने के बजाय सीमाओं को सुरक्षित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं, तो यह उनका विशेषाधिकार है । मैक्सिकन सीमा समर्थन के बारे में रिपोर्ट करने वाले अमांडा फ्राइस, ग्वाटेमाला के लिए अपनी सीमा सुरक्षा के बारे में बताते हैं ।


सुरक्षा तर्क एक लाल हेरिंग हैं ; सीमा बाड़ के निर्माण से आतंकवाद को प्रभावी रूप से रोका नहीं जा सकता है । हमें एक सक्रिय रणनीति की आवश्यकता है जो खुफिया जानकारी एकत्र करती है और आतंकवादियों के लिए भर्ती और प्रशिक्षण केंद्रों को बाधित करने के लिए विदेशों में आतंकवाद विरोधी अधिकारियों के साथ काम करती है । अगर कुछ अप्रवासी फिसल सकते हैं, तो कुछ आतंकवादी भी हो सकते हैं । वैसे भी, अपहरणकर्ता और अन्य अल - कायदा आतंकवादी पारंपरिक रूप से मैक्सिकन सीमा से नहीं बल्कि विदेश से और हवाई जहाज या बंदरगाहों से आए हैं, या वे घरेलू कट्टरपंथी हैं । एक अभेद्य किले में खुद को सील करने के व्यर्थ प्रयासों की एक श्रृंखला में अरबों डॉलर खर्च करने से आतंकवादियों को हमें निरंतर भय की संस्कृति में जीने के अपने लक्ष्यों को पूरा करने में मदद मिलती है । मादक पदार्थों की तस्करी के लिए, यह समस्या बड़े पैमाने पर संयुक्त राज्य अमेरिका में अभी भी मौजूद जबरदस्त बाजार से पैदा हुई है । अगर अन्य सामानों की मांग होती है, तो हाथ धोने के लिए अन्य आसान समाधान हैं ।


बाड़ आप्रवासन को रोकने का एक व्यावहारिक तरीका है और इसके बड़े हिस्से का निर्माण किया गया है । 2006 के सुरक्षित बाड़ अधिनियम ने सीमा के साथ उच्च - पार और उच्च - जोखिम वाले वर्गों में प्रबलित बाड़ की कम से कम दो परतों के निर्माण को अधिकृत किया है । इसमें सीमावर्ती शहर टेकेट, कैलिफ़ोर्निया के आसपास और कैलेक्सिको, कैलिफ़ोर्निया से डगलस, एरिज़ोना तक का एक विशाल विस्तार शामिल है, जो लगभग मेक्सिको के साथ एरिज़ोना की सीमा की पूरी लंबाई है । एक अन्य खंड न्यू मैक्सिको की अधिकांश दक्षिणी सीमा पर फैला होगा । एक अतिरिक्त खंड टेक्सास, डेल रियो से ईगल दर्रा और लारेडो से ब्राउंसविले तक जाएगा । यह न केवल एक बाड़ होगी, बल्कि इसमें मानव रहित हवाई वाहनों, भूमि - आधारित सेंसर, रडार उपग्रहों और आईडीमैन, जोनाथन के साथ सीनेट सीमा का " परिचालन नियंत्रण " सुरक्षित करने की तकनीक शामिल होगी ।


सीमा पर बाड़ लगाना पैसे की बर्बादी है । इसे और इससे जुड़े उपायों को $ < ID1 > [ i ] का बजट दिया गया था और यह एक व्यापक सुधार होने की संभावना नहीं है । यदि बाड़ केवल वर्तमान उच्च क्रॉसिंग क्षेत्रों को कवर करती है तो ये क्षेत्र बस अधिक दुर्गम क्षेत्रों में चले जाएंगे या प्रवासियों को आसपास के अन्य तरीके मिलेंगे - जैसे कि नाव से मैक्सिको की खाड़ी से यात्रा करना जैसा कि उत्तरी अफ्रीका से यूरोप की यात्रा करने वाले प्रवासियों के लिए भूमध्य सागर के बीच होता है । [ i ] वीसमैन, जोनाथन । " सीनेट वोट के साथ, कांग्रेस सीमा बाड़ विधेयक पारित करती है । "


सिर्फ इसलिए कि कुछ कानून है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह उचित या नैतिक रूप से सही है । कई देशों की कानूनी संहिताओं की पुस्तकों पर कई खराब और अनुचित कानून हैं । एक न्यायपूर्ण कानून के उद्देश्यों को पूरा करने का कोई भी तरीका जिसका भयानक प्रभाव पड़ेगा, वह भी अनुचित है । जब ऐसे सैकड़ों लोग हैं जो लाभदायक रोजगार पाने के लिए बाड़ के चारों ओर जाने के लिए रेगिस्तान या खतरनाक इलाके को पार करने के प्रयासों में मारे गए हैं, तो यह एक अच्छा संकेत है कि एक नीति विफल हो रही है ।


एक बाड़ अमेरिकी सुरक्षा को नाटकीय रूप से बढ़ा देगी । नशीली दवाओं के गिरोहों के बीच मैक्सिकन हिंसा अक्सर फैलती है और अमेरिकियों के जीवन और मन की शांति को भी खतरे में डालती है । विदेश संबंध परिषद ने कहा है कि पिछले कुछ वर्षों में मेक्सिको की हिंसा और अराजकता का स्तर इराक या < ID1 > से भी अधिक हो गया है, जिसने सीमावर्ती क्षेत्रों में पुलिस की बढ़ती उपस्थिति को मजबूर कर दिया है, और यह अक्सर हत्याओं को दबाने के लिए अपर्याप्त साबित होता है । लेकिन भले ही हिंसक आम अपराधियों को मैक्सिकन सरकार द्वारा की गई कार्रवाइयों के कारण किसी भी तरह दबा दिया गया हो, एक आसानी से घुसने वाली सीमा एक राष्ट्रीय सुरक्षा खतरा प्रस्तुत करती है । एफबीआई ने चेतावनी दी है कि यह संभावना है कि अल कायदा के कार्यकर्ता और अन्य आतंकवादी समूह मैक्सिकन सीमा का उपयोग देश में घुसपैठ करने और भविष्य में अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ घातक साजिशें शुरू करने के साधन के रूप में करेंगे । हमले करने से रोकने के लिए, अमेरिका की सीमाओं को सुरक्षित करने की आवश्यकता है ।


कानून के शासन के सिद्धांत को बनाए रखना और लागू करना महत्वपूर्ण है, और एक बाड़ ऐसा करती है । अवैध अप्रवासी खुले तौर पर कानून का दिखावा कर रहे हैं, और उन्हें इस तरह से देश में प्रवेश करने की अनुमति देना कानूनी रूप से प्रवास करने वाले मेहनती व्यक्तियों को नीचा दिखाता है । अगर लोग अवैध अप्रवासियों के बारे में नाराज हो जाते हैं क्योंकि उनमें से अधिक लोग बिना बाड़ के आ रहे हैं, तो इससे संयुक्त राज्य में कानूनी रूप से रहने और काम करने वाले लैटिनो के साथ खराब व्यवहार का नकारात्मक परिणाम भी हो सकता है । यदि कोई या बहुत कम अवैध अप्रवासी नहीं होते, तो समुदायों में बहुत कम तनाव होता क्योंकि सभी को पता होता कि सभी निवासी कानूनी रूप से वहां आए थे ।


संयुक्त राज्य अमेरिका ने लगातार प्रदर्शित किया है कि वह उत्तरी मैक्सिको में संगठित अपराध के खिलाफ युद्ध में एक सच्चा भागीदार है । उदाहरण के लिए, उसने मैक्सिकन दवा के बारे में खुफिया जानकारी इकट्ठा करने के लिए पाकिस्तान जैसे मानव रहित ड्रोन का उपयोग किया है । संबंध स्वस्थ हैं और मैक्सिकन अधिकारी अक्सर सहयोग करते हैं ; यह निश्चित रूप से संभव है कि उन राजनेताओं के लिए अंतर्निहित घरेलू राजनीतिक प्रेरणाएं हैं जो इस तरह के मजबूत बयान दे रहे हैं, और हमें उन्हें मैक्सिकन - अमेरिकी संबंधों की सबसे अच्छी तस्वीर का प्रतिनिधित्व करने के रूप में अंकित मूल्य पर नहीं लेना चाहिए । 1 रक्षा समाचार । " यूएस ड्रोन मैक्सिकन पर ड्रग लॉर्ड्स को ट्रैक करते हैं ।


जबकि पर्यावरण संबंधी चिंताएं निश्चित रूप से गंभीर हैं और विचार की आवश्यकता है, हमें यहां प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करने की आवश्यकता है । यह केवल मुट्ठी भर प्रजातियां हैं जो इस परियोजना से खतरे में पड़ सकती हैं, और ऐसी किसी भी लुप्तप्राय प्रजाति को विशेष रूप से डिज़ाइन की गई संरक्षण सुविधाओं में स्थानांतरित किया जा सकता है जो प्राकृतिक आवास की नकल करते हैं । दूसरी ओर, अवैध अप्रवासी क्रॉसिंग को रोकने का कोई अन्य वास्तव में प्रभावी तरीका नहीं है । इस अर्थ में, स्थानीय पर्यावरण आवश्यकता का त्याग है । एक संबंधित पर्यावरणीय चिंता रेगिस्तान और आसपास के आवासों में प्रदूषण सीमा पार करने वाले हैं, जो वास्तव में कम हो जाएगा यदि उनमें से कम पार कर रहे थे ।


बाड़ लगाना नैतिक रूप से गलत और अमानवीय है क्योंकि यह एक वायु - रोधी सीमा नहीं बनाता है, यह केवल गर्म, सांप - ग्रस्त रेगिस्तानों जैसे अधिक खतरनाक स्थानों को पार करने के लिए मजबूर करता है । 2000 के बाद से हजारों मैक्सिकन पार करने के प्रयास में मारे गए हैं, जबकि लगभग तीन [ आईडी1 ] में बर्लिन की दीवार पार करने के प्रयास में 300 से कम लोग मारे गए हैं । कम से कम चार सौ लोगों के शव [ आईडी2 ] में पाए गए थे । सरल शब्दों में कहें तो, बाधाएं एक बेहतर [ आईडी3 ] की इच्छा को कम नहीं करती हैं । इन लोगों की मौलिक मानवता के लिए इस तरह की विनाशकारी उपेक्षा एक राष्ट्र के रूप में अमेरिका को नीचा दिखाती है । सोमालिया और दुनिया भर में भूखे लोगों के लिए हमारे पर्याप्त मानवीय समर्थन के साथ इस उपेक्षा को समेटना मुश्किल है । हमें अपने परिवारों को प्रदान करने में मेहनती व्यक्तियों की मदद करने के लिए मिलकर काम करना चाहिए । अधिकांश सीमा - पार करने वाले लोग सिर्फ नशीली दवाओं के लिए काम नहीं करते हैं, लेकिन वे वैध नौकरियां चाहते हैं । "


बाड़ केवल समस्या का समाधान करती प्रतीत होती है और वास्तविक समाधानों के बारे में बातचीत से दूर हो जाती है । बाड़ एक बैंड - एड फिक्स के रूप में काम करती है, जो वास्तव में व्यापक आप्रवासन सुधार को आगे नहीं बढ़ाते हुए समस्या का समाधान करती है । बाड़ और कड़ी सीमा गश्ती दल के रखरखाव से धन की निकासी होती है जिसका उपयोग कथित समस्याओं के बेहतर समाधान को सुविधाजनक बनाने के लिए किया जा सकता है आप्रवासन < ID2 >, यह धारणा कि अवैध आप्रवासन के बारे में पहले से ही कुछ किया जा रहा है, समस्या का बेहतर समाधान खोजने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति को कम करता है । यह हमें नियोक्ताओं द्वारा संदिग्ध व्यावसायिक प्रथाओं की जांच करने की आवश्यकता को नजरअंदाज करने में सक्षम बनाता है, उदाहरण के लिए. 1 एम्मोट, रॉबिन । " एक महंगी < ID1 > सीमा दीवार, डॉलर और मृत्यु दोनों में । "


एक बाड़ मेक्सिको के साथ हमारे राजनीतिक संबंधों को चोट पहुंचाती है । संयुक्त राज्य अमेरिका को यह प्रदर्शित करने की आवश्यकता है कि वह नशीली दवाओं की तस्करी और उत्तरी मैक्सिको की व्यापक कार्टेल - संचालित हिंसा को कम करने के प्रयासों में मेक्सिको के साथ एक सच्चा भागीदार बनने में रुचि रखता है । सभी मैक्सिकन लोगों को बस बाहर रखने की कोशिश करना आक्रामक है ; मैक्सिकन राज्य कोहुइला के गवर्नर ने बाड़ को " नफरत की दीवार " कहा है, 1 और 2005 में मैक्सिकन राष्ट्रपति विंसेंट फॉक्स ने स्थिति को " शर्मनाक और शर्मनाक " कहा है । 2 टेक्सास की निचली रियो ग्रांडे घाटी में कई व्यक्तियों के मैक्सिकन पक्ष में परिवार और दोस्त हैं और वे धाराप्रवाह स्पेनिश बोलते हैं, और दीवार का समर्थन नहीं करते हैं । दूसरी ओर, एरिज़ोना की जनसांख्यिकी जनसंख्या वृद्धि को दर्शाती है क्योंकि कई मध्य पश्चिमी " स्नोबर्ड्स " के परिणामस्वरूप वहाँ जाने का बहुत कम अनुभव है, और इस तरह एरिज़ोना के खिलाफ बहुत सारे पूर्वाग्रह हैं, अगर वे हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा पहल में सहयोग नहीं करते हैं, तो वे हमारे साथ सहयोग करेंगे ।


यह तर्क उस लक्ष्य की तुलना में काफी अलग है जो बाड़ लगाने का समर्थन करेगा । जबकि कुछ लोग अवैध प्रवासियों को लेना चाहते हैं और उन्हें उदार कल्याणकारी लाभ प्रदान करना चाहते हैं और इसे " व्यापक आप्रवासन सुधार " कह सकते हैं, जो कि अधिकांश अमेरिकी नहीं चाहते हैं । वे चाहते हैं कि अवैध प्रवासियों को देश से बाहर रखा जाए, और यह अपने आप में एक समाधान है, इसलिए यह कहना कि एक बाड़ लक्ष्य से विचलित होती है, केवल एक पुआल - आदमी है । इस अर्थ में कि यह लोगों को बाहर रखने में मदद करता है, यह ठीक वैसे ही काम कर रहा है जैसे कि इरादा किया गया था । बाड़ लगाना और अन्य उपाय करना ( जैसे कि अवैध प्रवासियों को काम पर रखने वाले नियोक्ताओं की जांच करना ) किसी भी तरह से पारस्परिक रूप से अनन्य नहीं है, और हम यह सुनिश्चित करने के लिए दोनों कर सकते हैं कि अमेरिकी नौकरियां उन लोगों के पास जा रही हैं जो अमेरिका में कानूनी रूप से हैं ।


बाड़ एक गंभीर पर्यावरणीय खतरा है और वन्यजीवों को खतरे में डालती है । निवास स्थान के घटकों को काटने से, बाड़ जीन प्रवाह को कम कर देती है और जीवित रहने की क्षमता को कम कर देती है, या शेष आबादी पैदा करती है जो < ID2 > को बनाए रखने के लिए बहुत छोटी है, यहां तक कि कुछ पंखों वाली प्रजातियां जो जमीन पर कम उड़ती हैं, वे भी जोखिम में पड़ सकती हैं । जलवायु परिवर्तन अधिक प्रवास को मजबूर कर रहा है, और यह जानवरों को उन < ID3 > को ले जाने से भी रोक देगा । इसे अमेरिकी अधिकारियों द्वारा इतना हल्के से माना गया है कि एक समय पर मेक्सिको ने वास्तव में < ID4 > 1 गोल्डस्टीन, रॉब के अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय में दावा दायर करने की धमकी दी थी । " यूएस - मेक्सिको सीमा बाड़ वन्यजीवों को विलुप्त होने के खतरे में डालती है । " 2 मार्शल, जेसिका । " < ID1 > सीमा बाड़ मे स्नेग वन्यजीव । " 3 मैगी, मेगन दीवारः एक पर्यावरण आपदा ।


विशेष रूप से शहरी क्षेत्रों के आसपास केंद्रित बाड़ लगाने की भूमिका प्रवासियों को तुरंत एक शहर की आबादी में मिश्रण करने से रोकना है, और इस अर्थ में, यह < ID2 > है यदि आप सीमा के साथ कहीं और कुछ अवैध अप्रवासी यातायात को मोड़ते हैं, तो बाड़ लगाने से पार करने की समग्र दर कम हो जाती है और उन लोगों को मजबूर किया जाता है जो अधिक खतरनाक और बंजर क्षेत्र से गुजरने के लिए पार करते हैं ; यह एक महत्वपूर्ण निवारक है । 2 इसके अलावा, आप उन क्षेत्रों में सीमा गश्त बढ़ा सकते हैं जो नशीली दवाओं के तस्करों और अन्य अवैध सीमा < ID1 > को पकड़ने के लिए बाड़ को कवर नहीं करते हैं । यह अवैध अप्रवासियों को पकड़ने के लिए एक प्रभावी जाल बनाने के लिए आवश्यक सीमा गश्ती एजेंटों की संख्या को कम करता है, और इसके परिणामस्वरूप सीमा सुरक्षा उपायों की दीर्घकालिक लागत कम हो जाती है । बाड़ का मतलब केवल उपकरण बॉक्स में एक उपकरण होना है, न कि अवैध < ID3 > से जुड़ी समस्या का एक व्यापक समाधान । < ID4 " प्रेस लगभग पूरी तरह से " डेनियल बर्ड बाड़ ", 2 " बर्डार क्रॉसिंग ", 3 " बर्डार क्रॉसिंग ", 3 " बर्डार क्रॉसिंग ", 3 " बर्डार क्रॉसिंग ",


दुनिया में हर किसी के लिए हमारा कोई पूर्ण नैतिक दायित्व नहीं है । कई लोग अब विदेशी सहायता और विदेशी हस्तक्षेपों में गंभीर कटौती का आह्वान कर रहे हैं ताकि अमेरिकियों की मदद की जा सके जो पीड़ित हैं । यह पीड़ा समर्थन के योग्य है क्योंकि यह अंतरराष्ट्रीय समाचारों पर अत्यधिक प्रचारित या प्रसारित नहीं है । मेक्सिको में समय मुश्किल हो सकता है, लेकिन वे अमेरिका में भी मुश्किल हैं, और एक देश का दायित्व पहले अपने नागरिकों के लिए है, और फिर बाकी सभी के लिए है । अमेरिकी अर्थव्यवस्था की रक्षा के लिए बाड़ बनाना वैध और उचित है ।


लोमड़ियों के मामले में, उन्हें मारने के अधिकांश वैकल्पिक तरीके क्रूर होते हैं - जैसे कि फंसाना, फंसाना या गोली मारना, जो अक्सर लोमड़ी को अपंग करने का अंतिम परिणाम होता है और उसे भूख और संक्रमण से धीरे - धीरे मरने के लिए छोड़ देता है । हाउंड्स द्वारा मारा गया एक लोमड़ी बहुत जल्दी मर जाता है । खाने के लिए जानवरों को मारने के मामले में - जैसे कि मछली, या तीतर और ग्राउस जैसे खेल पक्षी - औचित्य और भी अधिक सीधा है ; शिकार करना और खाना दुनिया में सबसे स्वाभाविक गतिविधि है । और आधुनिक खेतों में जानवरों के कल्याण को लेकर विवाद को देखते हुए, एक ऐसे जानवर को खाना बेहतर लगेगा जो एक कारखाने के खेत में पाले गए जानवर की तुलना में जंगल में स्वतंत्र और खुशहाल जीवन था, गुप्त फिल्मांकन के कई उदाहरण ( चेतावनीः परेशान करने वाले हो सकते हैं ) आपके खरगोश या हिरण का शिकार करने के मामले में अधिक क्रूरता दिखाते हैं ।


कीट नियंत्रण या संरक्षण में उनकी भूमिका के संदर्भ में रक्त खेलों को उचित नहीं ठहराया जा सकता है । सभी प्रकार के शिकार, गोलीबारी और मछली पकड़ने को आनंद के लिए अन्य जानवरों को मारने के लिए उबाल दिया जाता है । यदि शिकार एक कीट है ( जैसे लोमड़ी ), या उसे मारने की आवश्यकता है ( जैसे खरगोश, हिरण ), तो उसे मारने के लिए हमेशा अधिक मानवीय तरीके हैं, जैसे कि हाउंड के एक पैकेट के साथ आतंक और थकावट की स्थिति में शिकार करना - जैसे कि उसे राइफल की गोली से मारना । यदि शिकार को भोजन के लिए मारा जा रहा है तो यह पूरी तरह से अनावश्यक है । आधुनिक समाज में लोगों को अपने लिए भोजन मारने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन वे इसे उस स्रोत से खरीद सकते हैं जहां जानवरों को मानवीय रूप से मारा गया है, वास्तव में किसी को भी मांस खाने की आवश्यकता नहीं है और नैतिक, स्वास्थ्य और पर्यावरणीय कारणों से उन्हें ( शाकाहारी ) बहस नहीं करनी चाहिए । यहाँ तक कि मछली पकड़ने वालों को पकड़ने के लिए पहले मछली पकड़ने की आवश्यकता नहीं है या मछली पकड़ने वालों को वापस फेंकना चाहिए ।


" विशिष्टता केवल प्रशंसनीय नहीं है ; यह सही आचरण के लिए आवश्यक है, क्योंकि जो लोग प्रजातियों के बीच नैतिक रूप से प्रासंगिक भेद नहीं करते हैं, वे अपने वास्तविक दायित्वों को गलत समझने के लिए लगभग निश्चित हैं । " [ 1 ] नस्लवाद या लिंगवाद के साथ विशिष्टता को जोड़ना गलत है क्योंकि यह पहचानने में विफल रहता है कि पहले में मौलिक अंतर शामिल हैं, जबकि त्वचा के रंग या लिंग की परवाह किए बिना सभी लोग'मनुष्य'हैं । चूंकि जानवर नैतिक जांच में असमर्थ हैं, वे कभी भी उन अधिकारों से परे अधिकार प्राप्त नहीं कर सकते हैं जो मनुष्य उन्हें देने के लिए चुनते हैं । [ 1 ] सी. कोहन ( 1986 ) बायोमेडिकल शोध में जानवरों के उपयोग का मामला, द न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन, खंड 325, संख्या 14 ।


खेल में जानवरों का उपयोग मनुष्यों को अपमानित करता है अन्य जानवरों में मनुष्यों के समान ज्ञान नहीं हो सकता है, लेकिन वे डर, तनाव, थकावट और दर्द महसूस करते हैं जैसा कि हम करते हैं । किसी अन्य जीवित प्राणी की पीड़ा या जबरन प्रदर्शन से आनंद प्राप्त करना अनैतिक है, विशेष रूप से जब वह किसी की शक्ति और नियंत्रण में हो । यह सुझाव देना बेतुका होगा कि जानवरों को मनुष्यों के साथ वोट देने का अधिकार या आपराधिक जिम्मेदारी के स्तर पर समानता होनी चाहिए, लेकिन हितों के समान विचार के मामले में उन्हें हमारे साथ समानता होनी चाहिए, यानी दर्द और पीड़ा समान रूप से महत्वपूर्ण होनी चाहिए चाहे वह मनुष्य हो या जानवर जो इसे महसूस करता हो । [ 1 ] [ 1 ] आगे पढ़ने के लिए पीटर सिंगर का कोई भी काम देखें ।


यह बिंदु प्रकृति की एक भोली और डिज़नी जैसी अवधारणा को मानता है । शिकार और मछली पकड़ना प्राकृतिक गतिविधियाँ हैं - जंगली में कई अन्य प्रजातियाँ एक - दूसरे को मारती हैं और खाते हैं । यदि डर, तनाव, थकावट और दर्द जीवन चक्र के स्वाभाविक हिस्से हैं तो उन्हें रोकने के लिए हम पर कोई विशेष कर्तव्य क्यों होना चाहिए? हम, अन्य जानवरों की तरह, अपने स्वयं के परिवार को पसंद करते हैं, " पैक " जिसके साथ हम दौड़ते हैं, और छोटे पर बड़े समुदाय, जिनमें से सबसे बड़ा " राष्ट्र - राज्य " है । मान लीजिए कि एक कुत्ता एक मानव शिशु को डराता है और कुत्ते को शिशु को काटने से रोकने का एकमात्र तरीका कुत्ते पर गंभीर दर्द डालना था - वास्तव में, शिशु को काटने से अधिक दर्द । कोई भी सामान्य व्यक्ति कहेगा कि यह राक्षसी होगा और कुत्ते को छोड़ने के लिए इतना ही करना चाहिए, लेकिन उसे कम करने के लिए इतना ही करना चाहिए ।


सर्कस वह जगह है जहाँ बच्चे पहले जानवरों से प्यार करना सीखते हैं! प्रस्ताव पशु कल्याण के मुद्दों पर ध्यान आकर्षित करने के लिए सही है, लेकिन फिर से, उन्हें इस तरह के चरमपंथी दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता नहीं है । इस बात के प्रमाण हैं कि जानवर प्रदर्शन का आनंद लेते हैं और अपने प्रशिक्षकों और दर्शकों के साथ घनिष्ठ संबंध बना सकते हैं । सर्कस की बारीकी से जांच और पशु कल्याण कानूनों को बेहतर तरीके से लागू करना वांछनीय है, लेकिन एक बार उन शर्तों को पूरा करने के बाद सर्कस को जंगली जानवरों के उत्सव के रूप में देखा जा सकता है और वे पशु - प्रेमी मनुष्यों के साथ संबंध बना सकते हैं । यदि वास्तविकता इस आदर्श से कम हो जाती है तो सुधार को उन्मूलन नहीं कहा जाता है । हमें मानव सुख और पशु कल्याण के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता है । प्रस्ताव का दृष्टिकोण बहुत असंतुलित है । पशु कल्याण मामले को अपने सबसे मजबूत स्तर पर रखना, हमें उन सभी खेलों पर प्रतिबंध लगाना चाहिए जिनमें जानवरों के साथ व्यवहार किया जाता है, या क्रूरता या मौत का उच्च जोखिम होता है या घोड़े या कुत्ते की चोट का उल्लेख करके किसी को भी खुशी नहीं होती है ।


जानवरों को संपत्ति के रूप में मानना उन्हें नैतिक समुदाय का हिस्सा माने जाने से रोकता है जब तक जानवरों को संपत्ति के रूप में माना जाता है, तब तक उनके हित हमेशा उनके मालिकों के हितों के सहायक होंगे । जानवरों को संपत्ति के रूप में केवल इसलिए मानना क्योंकि वे मानव नहीं हैं और नस्ल या लिंग के आधार पर भेदभाव से अलग नहीं है । मनुष्यों के लिए, गुलाम नहीं होना अन्य सभी अधिकारों की व्यावहारिक पूर्व शर्त है । जानवरों के लिए भी ऐसा ही होना चाहिए । जानवरों के साथ अधिक'मानवीय'व्यवहार करना एक अपर्याप्त समाधान है क्योंकि यह शोषण की मौलिक समस्या को नहीं बदलता है ।


यह जानवर के दोनों उपयोगों का विरोध करने के लिए सुसंगत है । इसके अलावा, बैल की लड़ाई शायद जानवरों का सबसे बर्बर शोषण है जो अभी भी कानूनी रूप से प्रचलित है ( स्पेन, पुर्तगाल, फ्रांस के कुछ हिस्सों, मैक्सिको और, अवैध रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका में ) । यह विचार कि बैल और मैटाडोर के बीच एक उचित मिलान है, हास्यास्पद है । बैल हर एक बैल की लड़ाई के अंत में मर जाता है ( इसे या तो मैटाडोर द्वारा मार दिया जाता है या बाद में मार दिया जाता है यदि यह जीवित रहता है ) ; एक मैटाडोर के लिए गंभीर रूप से घायल होना दुर्लभ है और एक बैल की लड़ाई के परिणामस्वरूप एक मैटाडोर के लिए मरना वास्तव में बहुत दुर्लभ है । बैल की लड़ाई के दौरान जानवरों को ताना मारा जाता है और उनके शरीर में नुकीले भाले चिपकाए जाते हैं जब तक कि वे अपनी चोटों और थकावट से नहीं गिर जाते । मैटाडोर नायक या गायक नहीं हैं, वे क्रूर कलाकार हैं ।


जानवरों का उपयोग मानव जीवन की गुणवत्ता बढ़ाने के लिए किया जा सकता है जानवरों के शिकार या प्रदर्शन से जुड़ी गतिविधियाँ अक्सर बड़े पैमाने पर सामाजिक गतिविधियाँ होती हैं । उदाहरण के लिए ग्रैंड नेशनल में इस कार्यक्रम में 153,000 भुगतान करने वाले दर्शक हैं और 140 देशों में 60 करोड़ लोग इसे टेलीविजन पर देखते हैं । वे संघर्ष और प्रतियोगिता के विषयों का आह्वान कर सकते हैं जो एक साझा अनुभव में समुदायों को एक साथ लाने का काम करते हैं । [ 1 ] पीडब्ल्यूसी,'यूके के सबसे बड़े वार्षिक खेल आयोजनों में उपस्थिति बढ़ती है ', 4 अगस्त 2011. [ 2 ] ऐन्ट्री,'ब्रॉडकास्टिंग द ग्रैंड नेशनल'।


यदि पशु पीड़ा मानव पीड़ा के बराबर है तो इस तरह से पशुओं का शोषण करने के लाभ केवल तभी उचित हैं जब मानसिक रूप से विकलांग व्यक्ति का भी इसी तरह उपयोग करना उचित होगा ।


कोई भी अक्षय ऊर्जा एक विकसित समाज को बिजली प्रदान करने के लिए आवश्यक ऊर्जा की मात्रा और विविधता प्रदान करने वाली नहीं है । हवा अविश्वसनीय होने से पीड़ित है - या तो बहुत कम या बहुत अधिक उत्पादन करती है - और इसके परिणामस्वरूप मुख्य प्रौद्योगिकी होने के लिए एक बुरा विकल्प होगा । ऊर्जा आपूर्ति का मूल आधार अनुमानित होने के साथ - साथ स्वच्छ भी होना चाहिए । हवा की एक उपयोगी भूमिका हो सकती है जो अधिशेष प्रदान करती है जिसका उपयोग उच्च मांग के समय किया जा सकता है । हालाँकि, यह ऊर्जा मिश्रण का मुख्य आधार बनने के लिए पर्याप्त विश्वसनीय नहीं है । यह ध्यान देने योग्य है कि पवन ऊर्जा को सरकारी सब्सिडी की आवश्यकता होती है जो कि लंबे समय तक व्यवहार्य नहीं है, लोगों को अपनी ऊर्जा के लिए दो बार भुगतान करने के विचार पर उत्सुक होने की संभावना नहीं है ; एक बार अपने बिजली बिल के माध्यम से और फिर अपने करों में । [ i ] पवन औद्योगिक ऊर्जा समूह । 23 अगस्त 2008 ।


पवन ऊर्जा जीवाश्म ईंधन और परमाणु ऊर्जा के लिए एक स्थायी विकल्प प्रदान करती है इसमें कोई संदेह नहीं है कि ऊर्जा प्रावधान का वर्तमान मिश्रण केवल अस्थिर है । जीवाश्म ईंधन पर्यावरण के लिए बहुत हानिकारक हैं और परमाणु बहुत महंगे हैं । पवन ऊर्जा एक स्थापित तकनीक है जो प्रदान करती है, उदाहरण के लिए, डेनमार्क में 21 प्रतिशत बिजली । [ i ] शोध पहले से ही किया जा चुका है और दुनिया भर में उपलब्ध कराया जा सकता है । एक बार बाहरी बातों को ध्यान में रखते हुए परमाणु ऊर्जा एक ताप उत्पादन का सबसे महंगा तरीका है । साफ कोयला एक मिथक है और तेल और गैस की प्रवृत्ति कीमत के मामले में लगातार ऊपर की ओर है । अन्य नवीकरणीय ऊर्जा विकास लागतों से भरी भ्रूण तकनीकें हैं जबकि पवन ऊर्जा एक स्थापित तकनीक है जो पहले से ही कई विकसित अर्थव्यवस्थाओं में ऊर्जा मिश्रण का एक महत्वपूर्ण हिस्सा प्रदान करती है । [ i ] विश्व पवन ऊर्जा संघ, विश्व पवन ऊर्जा रिपोर्ट 2010, अप्रैल 2010, 5 पी ।


पवन ऊर्जा के साथ कठिनाई यह नहीं है कि यह 500 वर्षों में यहाँ होगी या नहीं, यह अगले मंगलवार को यहाँ होगी या नहीं । इतनी अविश्वसनीय चीज़ पर एक दीर्घकालिक संभावना के रूप में भरोसा करना केवल भविष्य में विफलता का निर्माण कर रहा है । हवा पर एक अल्पकालिक निर्भरता काफी जोखिम भरी होगी, इसे लंबे समय तक बनाना अविश्वसनीय रूप से खतरनाक होगा । यह विशेष रूप से उन देशों में सच है जहां मौसम काफी कम विश्वसनीय है कि यह यूरोप में है । हवा को न केवल कमी के जोखिम का सामना करना पड़ता है, बल्कि यह उच्च पवन के समय नेटवर्क में वृद्धि का भी जोखिम रखता है । डेनमार्क जो यूरोप में पवन ऊर्जा का नेतृत्व करता है, और सबसे बड़ा उत्पादक बना रहता है, उस ऊर्जा का अधिकांश हिस्सा नॉर्वे और स्वीडन को निर्यात करने के लिए मजबूर है क्योंकि उत्पादन अक्सर मांग को पार कर जाता है । यह ठीक है अगर इस क्षेत्र में एक राष्ट्र प्रौद्योगिकी पर निर्भर है ; तो सभी की क्षमता वहाँ नहीं है । [ i ] 23 नवंबर 2007 को मार्क लैंड टाइम्स एक त्रुटि के साथ बदल जाता है ।


पवन ऊर्जा ऊर्जा उत्पादन का एक आर्थिक रूप है जो चलने की लागत और पर्यावरणीय नुकसान दोनों को कम करता है एक पूरे पवन फार्म की स्थापना लागत, निश्चित रूप से, काफी अधिक है - हालांकि वे एक तेल स्टेशन या परमाणु संयंत्र की तुलना में महत्वहीन हो जाते हैं - लेकिन उसके बाद लगभग कोई संबंधित लागत नहीं है । इसके अलावा कि खेतों को वृद्धिशील रूप से बनाया जा सकता है ; आधा पूरा किया गया पवन फार्म केवल एक है जो लगभग किसी भी अन्य प्रकार के बिजली उत्पादन के लिए अपने मूल आकार का आधा है, यह सभी या कुछ भी नहीं प्रस्ताव है । इसके अलावा, कई विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि तथाकथित सूक्ष्म - नवीकरणीय ऊर्जा ग्रह और पवन ऊर्जा के ऊर्जा भविष्य में तेजी से महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगी, यह कैसे किया जा सकता है इसका उत्कृष्ट उदाहरण है ; सबसे बुनियादी घरेलू पवनचक्की एक जनरेटर और पवन ऊर्जा को बिजली दे सकती है - अपतटीय और सदियों तक । [ i ] [ i ] भविष्य की ऊर्जा व्यापार आईडी ।


पवन - समर्थक लॉबी हमेशा पवन ऊर्जा की बाहरी विशेषताओं को खारिज करती है जब इस पर चर्चा की जाती है । किसी भी अन्य प्रकार की बिजली को इतनी कम मात्रा में ऊर्जा बनाने के लिए इतनी अधिक जगह की आवश्यकता नहीं होती है, औसतन 22.4 और 34.5 हेक्टेयर प्रति मेगावाट के बीच । [ i ] कुछ देशों में जो भूमि का उचित उपयोग हो सकता है, लेकिन कई अन्य देशों में यह केवल जगह की बर्बादी है । यह दिलचस्प है कि वे देश जो पवन ऊर्जा की ओर बढ़े हैं - डेनमार्क, स्पेन, जर्मनी, पुर्तगाल और आयरलैंड - सभी यूरोप में हैं । भौगोलिक रूप से छोटे देश जिनकी अर्थव्यवस्थाएं एक दिलचस्प प्रयोग का समर्थन कर सकती हैं और एक बुनियादी ढांचे के साथ जो अपनी बिजली आपूर्ति में विविध परिवर्धन की अनुमति देती हैं । पवन ऊर्जा दुनिया के अधिकांश हिस्सों के लिए एक गंभीर विकल्प नहीं है, यह एक समृद्ध राष्ट्र का खिलौना है । अधिकांश देशों में, जहां भूमि एक प्रमुख है या जहां संक्रमण प्रौद्योगिकियों के लिए विकास की लागत है, वे निषेधात्मक समाधान नहीं हो सकते हैं । [ i ] पॉल होम, 10 अगस्त, राष्ट्रीय पवन ऊर्जा प्रयोगशाला, अक्षय ऊर्जा संयंत्र, आदि ।


पवन ऊर्जा लंबी अवधि में मूल्य स्थिरता प्रदान करती है, पवन ऊर्जा हमारे साथ अवधि के लिए होगी जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता का महत्वपूर्ण और बढ़ता मुद्दा यह है कि कीमत न केवल बढ़ रही है, बल्कि अप्रत्याशित तरीके से ऐसा कर रही है । तेल और गैस विशेष रूप से दुनिया के कुछ सबसे अप्रत्याशित शासनों की राजनीतिक सनक के अधीन हैं । इसके विपरीत, पवन का उत्पादन घरेलू रूप से किया जाता है या, जहां इसका निर्यात किया जाता है, स्थिर यूरोपीय देशों में किया जाता है । तेल और गैस के लिए शावेज़ के वेनेज़ुएला या पुतिन के रूस के साथ या पवन ऊर्जा के लिए बेल्जियम या जर्मनी के साथ बातचीत के बीच का विकल्प वास्तव में एक कठिन विकल्प नहीं है । गंभीर रूप से, इसके अलावा, खनिज - निर्भर ऊर्जा का कोई भी रूप एक ऐसे संसाधन पर आधारित है जो कम हो जाएगा - वह कोयला या यूरेनियम हो । इसके विपरीत, पवन, स्थायी संसाधन है ।


ज्वारीय और भू - तापीय दोनों ही अप्रयुक्त प्रौद्योगिकियां हैं और उनके अपने आप में महत्वपूर्ण पर्यावरणीय निहितार्थ हैं । यह भी अत्यधिक संभावना नहीं है कि परमाणु को'पुल'तकनीक के रूप में तैनात करना कुछ भी होगा, निश्चित रूप से ऊर्जा उत्पादन का इतिहास यह नहीं बताता है कि उद्योग अधिक पर्यावरण की दृष्टि से संवेदनशील प्रौद्योगिकियों के पक्ष में अपने स्वयं के विलुप्त होने की योजना बना सकते हैं । यह विशेष रूप से परमाणु ऊर्जा के बारे में सच है ; यह केवल एक अल्पकालिक तकनीक नहीं है क्योंकि पुनः प्रसंस्करण और नियंत्रण कार्यक्रम बहुत बड़े हैं । दशकों के मामले के लिए भी परमाणु का उपयोग करने के निर्णय के निहितार्थ होंगे जो आज तक मानव सभ्यता के इतिहास की तुलना में लंबे समय तक चलेंगे । इसके विपरीत, पवन एक विकसित तकनीक है जिसका भविष्य की पीढ़ियों के लिए कोई प्रभाव नहीं है ।


इस बात पर कोई भी विवाद नहीं करता है कि किसी भी ऊर्जा रणनीति में विकसित दुनिया के ऊर्जा पर निर्भर होने के तरीके से बदलाव को शामिल करना होगा । स्पष्ट रूप से ऊर्जा संरक्षण प्रक्रिया का हिस्सा होना चाहिए, लेकिन सूक्ष्म - नवीकरणीय होना चाहिए । दोनों श्रेणियों में पवन ऊर्जा सबसे अच्छा उपलब्ध विकल्प है - निर्माण करने के लिए सस्ता और छोटे पैमाने के ऊर्जा उपयोगकर्ताओं के लिए उपयोग करने के लिए आसान जब उन्हें इसकी आवश्यकता होती है और जब सही जगह पर बनाया जाता है तो विश्वसनीय होता है, ब्रिटेन में पवन ऊर्जा समय के < ID1 > का उत्पादन कर रही है । [ i ] इसके अलावा एक विस्तृत क्षेत्र पर कई पवन फार्मों का निर्माण करके विश्वसनीयता पर किसी भी चिंता को कम किया जा सकता है क्योंकि हवा हमेशा कहीं न कहीं बहती रहती है । [ ii ] बैटरी क्षमता को छोटे पैमाने पर बनाना आसान है और अधिशेष का अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अपेक्षाकृत आसानी से आदान - प्रदान किया जा सकता है । सभी बिजली आपूर्ति को बैकअप की आवश्यकता होती है [ iii ] । बिजली की कटौती उसी तरह लागू होती है जैसे माना जाता है कि स्थिर दुनिया में जीवाश्म ईंधन की अधिशेष क्षमता में लागू होती है । [ i ] [ 2010, [ 2010 ] [ 2010, [ 2010 ] [ 2010 ] [ 2010 ] [ 2010 ] [ 2010 ] [ 2010 ] [


पवन टर्बाइन स्थानीय वन्यजीव आवास के लिए खतरे का प्रतिनिधित्व करते हैं, हालांकि पक्षियों की आबादी पर प्रभाव का मुद्दा कुछ हद तक अतिरंजित किया गया है, इसमें कोई संदेह नहीं है कि पवन खेतों का चमगादड़ों की आबादी पर प्रभाव पड़ता है और पक्षियों पर कुछ प्रभाव पड़ता है [ i ]. [ ii ] पवन ऊर्जा स्थलों के निर्माण और रखरखाव के परिणामस्वरूप दूरदराज के वन्यजीव समुदायों को हुई गड़बड़ी के परिणामस्वरूप वन्यजीवों की स्थानीय आबादी पर भी अप्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है । पवन खेतों का प्रभाव प्रवासी मार्गों पर पड़ता है क्योंकि उन्हें उन क्षेत्रों में आधारित होने की आवश्यकता होती है जहां बहुत कम मानव निवास या गतिविधि होती है । यह केवल एक प्रजाति के रूप में मनुष्य है जो भूमि पर कब्जा कर रहा है जो अन्य जीवों का संरक्षण रहा है, जिसमें पहले से ही रहने के लिए पर्याप्त क्षेत्र नहीं हैं, मानव उपभोग के भारी प्रभावों से दूर । [ i ] साइंस डेली,'विंड टर्बाइन का मतलब चमगादड़ों के लिए मौत क्यों हो सकता है ', 25 अगस्त 2008 [ ii ] विंड टर्बाइन संरक्षण ट्रस्ट ।


पवन प्रौद्योगिकी को और विकसित करने के लिए आवश्यक वित्तीय सहायता को भू - तापीय और परमाणु जैसी अधिक सुसंगत प्रक्रियाओं में बेहतर तरीके से तैनात किया जाएगा यथार्थवादी रूप से, इस ऊर्जा संकट से निपटने के लिए धन का एक सेट पॉट है और दीर्घकालिक लाभ वाली प्रौद्योगिकियों पर उपयोग करना आवश्यक है । कई पर्यावरणविदों ने'ब्रिज'प्रौद्योगिकियों के बीच अंतर के बारे में बात की है जो एक अस्थायी समाधान और दीर्घकालिक, टिकाऊ प्रौद्योगिकियां प्रदान कर सकती हैं । एक व्यापक समझौता है कि परमाणु पहली श्रेणी को भरता है और भू - तापीय और ज्वारीय शक्तियां बाद वाले को पूरा करती हैं । पवन बस विशेषता नहीं है ।


पवन ऊर्जा अविश्वसनीय है और केवल आपूर्ति का एक अनियमित स्रोत प्रदान करती है - और तब भी केवल कुछ देशों में ही हवा कभी भी उच्च मांग के समय अतिरिक्त क्षमता प्रदान करने के लिए एक उपयोगी अतिरिक्त तकनीक होगी । हम जानते हैं कि यह अविश्वसनीय और अप्रत्याशित दोनों है । हम जानते हैं कि अविश्वसनीय तकनीकें महंगी कठिनाइयों से भरी हुई हैं । परिणामस्वरूप ऐसी तकनीक पर भरोसा करना लापरवाह होगा । एक उदाहरण लेने के लिए, एक नियमित ऊर्जा नेटवर्क में हवा की क्षमता में निर्माण करने का एकमात्र तरीका'बैटरी क्षमता'के निर्माण की आवश्यकता होगी जैसे कि पनबिजली । इस तरह की क्षमता विकसित करना बेहद महंगा और अविश्वसनीय दोनों होगा - यह उपयोगी है अगर हवा कुछ घंटों तक चलने में विफल रहती है, अगर मंदी कुछ दिनों तक रहती है, तो सब कुछ रुक जाता है ।