उत्तर - दक्षिण विभाजन को पाटते हुए ब्रिटेन में धन और आय के मामले में उत्तर - दक्षिण विभाजन है । लंदन और दक्षिण - पूर्व ने पिछले कुछ दशकों से उत्तर की तुलना में बहुत बेहतर प्रदर्शन किया है ; जबकि उत्तर में उद्योग और खनन में गिरावट आई है, दक्षिण में वित्तीय सेवाओं में तेजी आई है । इसका परिणाम क्षेत्रों के बीच असमानता है । उच्च गति दो से उत्तर और दक्षिण के बीच संबंध बढ़ाकर इस असमानता को दूर करने में मदद मिलेगी । सरकार का सुझाव है कि एचएस2 बर्मिंघम शहर क्षेत्र को अपने सकल घरेलू उत्पाद के 2.1 % और 4.2 % के बराबर बढ़ावा दे सकता है । मैनचेस्टर शहर क्षेत्र के लिए यह आंकड़ा < आईडी1 > % है, लीड्स शहर क्षेत्र के लिए 1.6 % है । [ 1 ] ऐसा इसलिए है क्योंकि बेहतर बुनियादी ढांचा होने पर व्यवसायों के वहां निवेश करने की अधिक संभावना होगी, विशेष रूप से लंदन में स्थित कंपनियों को उत्तर में निवेश करने या व्यवसायों के साथ साझेदारी करने के लाभ देखने की अधिक संभावना होगी जब वे आसानी से उन शहरों तक पहुँच सकते हैं ।


यह अजीब धारणा बनाता है कि लीड्स और मैनचेस्टर, या यहाँ तक कि बर्मिंघम उत्तर में भी है । शुद्ध भौगोलिक रूप से वे लंदन से देश के आधे रास्ते भी नहीं हैं - न्यूकैसल और स्कॉटलैंड के बारे में क्या? क्षेत्रीय असमानताओं को हल करने में मदद करने के लिए एक उच्च गति रेलवे की संभावना के लिए सबूत निश्चित रूप से मिश्रित हैं । सैद्धांतिक रूप से यदि एक क्षेत्र में तुलनात्मक लाभ है तो इसे बेहतर परिवहन बुनियादी ढांचे के साथ प्रदान करने का मतलब यह होना चाहिए कि यह क्षेत्र केवल अपने बाजार का विस्तार कर रहा है - इस मामले में लंदन को तुलनात्मक लाभ होगा इसलिए असमानता बढ़ रही है । [ 1 ] हालांकि यह सभी उच्च गति लिंक के साथ नहीं हुआ है कि क्या होगा क्षेत्रीय केंद्र बढ़ सकते हैं लेकिन यह संभवतः आसपास के शहरों की कीमत पर होगा जो लाइन से दूर नहीं हैं और क्षेत्र । सरकार के अपने आंकड़ों का अनुमान है कि स्कॉटलैंड के उत्तर पूर्व की लागत प्रति वर्ष 220 मिलियन पाउंड होगी । [ 2 ] [ 2 ], डिएगो, प्लोमर और एच. एस.


ऐसा सभी शहरों में नहीं होने जा रहा है, उदाहरण के लिए स्कॉटलैंड की यात्रा का समय बहुत कम हो सकता है । पूर्वी तट पर झुकने वाली ट्रेनों का उपयोग करने और लंदन से एडिनबर्ग की यात्रा के समय को 140 मील प्रति घंटे तक बढ़ाने के साथ लंदन से एडिनबर्ग की यात्रा का समय वास्तव में एच. एस. 2 का उपयोग करने की तुलना में थोड़ा तेज होगा । [ 1 ] यात्रा बचत के आंकड़े विशेष रूप से मौजूदा मार्गों पर तेजी से यात्रा की संभावना को बाहर करते हैं ताकि बचत उतनी बड़ी न हो । [ 2 ] क्योंकि ब्रिटेन के बड़े शहर विशेष रूप से दूर नहीं हैं, यात्रा का समय पहले से ही कई देशों की तुलना में लंबा नहीं है । लंदन से मैनचेस्टर के दूसरे शहर तक की ट्रेनों में केवल दो घंटे से अधिक समय लगता है, क्योंकि पेरिस से फ्रांस के दूसरे शहर तक की यात्रा का समय टी. जी. वी. के साथ भी यात्रा का समय लगभग समान है, जबकि टोक्यो से ओसाका तक की यात्रा में 2 घंटे 25 मिनट लगते हैं । [ 1 ] वेब, जोनाथन,'ईस्ट कोस्ट ', 29 बार एच. एस. मिल की तुलना में तेजी से यात्रा कर सकते हैं ।


अनुमान और अनुमान । हम नहीं जानते कि एच. एस. 2 से अर्थव्यवस्था को कितना लाभ होगा और अगर यह बनाया जाता है तो भी नहीं होगा क्योंकि हम कभी नहीं जान पाएंगे कि धन के वैकल्पिक खर्च से अर्थव्यवस्था पर कितना प्रभाव पड़ता ।


तेज़ रफ़्तार रेल के मामले में ब्रिटेन यूरोप के बाकी हिस्सों से पीछे है । तेज़ रफ़्तार रेल के मामले में यूनाइटेड किंगडम कुछ हद तक पीछे रहा है । सदी की पहली छमाही में ब्रिटेन का रेलवे दुनिया में सबसे तेज़ था ( अभी भी भाप के लिए विश्व गति रिकॉर्ड रखता है ) । लेकिन जब से हम अब जिस तेज़ रफ़्तार को 1964 में शिंकानसेन के शुभारंभ के साथ शुरू करने के बारे में सोचेंगे, तब से ब्रिटेन ने अपनी रेलवे को केवल मामूली रूप से 125 मील प्रति घंटे तक उन्नत किया है । इसका मतलब है कि ब्रिटेन की एकमात्र तेज़ रफ़्तार वाली लाइन चैनल सुरंग से जुड़ी है जो बड़ी संख्या में आंतरिक यात्रियों की सेवा नहीं करती है । इसलिए ब्रिटेन के पास जर्मनी में 1334, इटली में 1342, फ्रांस में 2036 और स्पेन में 3100 के मुकाबले 113 किलोमीटर तेज़ रफ़्तार वाली रेल है । यहां तक कि बेल्जियम और स्पेन जैसे बहुत छोटे देशों में भी तेज़ रफ़्तार वाली लंबी लाइनें हैं ।


एच. एस. 2 से ब्रिटेन की अर्थव्यवस्था को लाभ होगा बड़ी बुनियादी ढांचा परियोजनाएं अक्सर अर्थव्यवस्था को एक बड़ा बढ़ावा देती हैं । एच. एस. 2 इसे दो तरीकों से करेगी ; पहला लाइन के निर्माण में बनाई गई आर्थिक गतिविधि और रेलवे कर्मचारियों के लिए अनुमानित 3100 नौकरियों में होगा । हालांकि इससे भी अधिक महत्वपूर्ण व्यापक आर्थिक लाभ हैं । लागत - लाभ के आधार पर एच. एस. 2 को'पैसे के लिए उच्च मूल्य'माना जाता है क्योंकि इसमें 1 : 2.3 लागतः लाभ अनुपात होगा । यह राशन हालांकि काफी बेहतर हो सकता है यदि सवारियों की संख्या अपेक्षा से अधिक या तेजी से बढ़ती रहती है । अर्थव्यवस्था के लिए समग्र लाभ £53 बिलियन अनुमानित है । [ 1 ] [ 1 ] परिवहन विभाग,'एच. एस. 2 के लिए रणनीतिक मामला ', < आई. डी. 1 >, अक्टूबर 2013, पी. 31


एच. एस. 2 के लिए खर्च घाटे में योगदान नहीं देगा क्योंकि यह निवेश है जो समय के साथ पैसे का भुगतान करेगा और ऐसी परिसंपत्तियां भी बनाएगा जिन्हें चरम पर बेचा जा सकता है । अन्य उच्च गति नेटवर्क की तुलना में उच्च लागत लगभग पूरी तरह से भूमि की उच्च कीमतों के कारण है ; इसका मतलब है कि किसी भी बड़ी परिवहन परियोजना पर समान प्रीमियम खर्च होने वाला है ।


इनमें से कुछ लागतों को पहले ही लागत में शामिल किया जा चुका हैः प्रदूषण और ग्रीनहाउस गैसों के प्रभाव जैसे लाभ अनुपात । इसके अलावा यह सुनिश्चित करने के लिए पहले से ही बदलाव किए गए हैं कि उच्च गति वाली लाइन सुरंगों में उन क्षेत्रों से गुजरती है जहां नुकसान अन्यथा महत्वपूर्ण होगा । बर्मिंघम के लिए 50 प्रतिशत से अधिक मार्ग सुरंगों या कटिंग में होगा और शेष में ध्वनि प्रदूषण को रोकने के लिए बाधाएं होंगी । सुरंगों की संख्या को देखते हुए रेलवे को वन्यजीवों के लिए एक लंबी बाधा मानना गलत है । यदि इसे एक गंभीर समस्या माना जाता है तो समाधान बहुत महंगा नहीं होगा - उदाहरण के लिए पटरियों के नीचे सुरंगों का निर्माण किया जा सकता है ।


बहुत सारे अन्य विकल्प हैं जिनमें एच. एस. 2 ( उच्च लागत, पर्यावरणीय प्रभाव आदि ) के नुकसान नहीं हैं, लेकिन ग्रेट सेंट्रल रेलवे को फिर से खोलना उत्तर हो सकता है - अधिकांश आवश्यकताओं को पूरा करना जैसे कि क्षमता में वृद्धि । पहला क्योंकि यह मुख्य यात्री लाइनों पर क्षमता है जिसकी ज्यादातर आवश्यकता होती है, इसलिए प्लेटफार्मों और ट्रेनों को लंबा करना अधिक समझ में आता है, और यदि यह सबसे व्यस्त मार्गों पर डबल डेकर की अनुमति देने के लिए पर्याप्त पुल नहीं है । सरकार ने 2007 में इस तरह के विकल्प को अस्वीकार कर दिया क्योंकि सबसे सस्ता विकल्प £ < ID1 > है, जो एच. एस. 2 की तुलना में सस्ता लगता है । [ 1 ] इसी तरह यदि क्षमता की समस्या माल ढुलाई के लिए है क्योंकि व्यापार मामले का एक हिस्सा फिर से ग्रेट सेंट्रल रेलवे को फिर से खोलना है तो इसका जवाब हो सकता है - अधिकांश ट्रैक बेड अभी भी मौजूद हैं । इसे एक उपयोगी माल ढुलाई गलियारे के रूप में प्रस्तावित किया गया है जो पश्चिम तट से भार उठाने में मदद करेगा । अंत में पहले से ही 140 गुना कम उल्लेख किया गया है क्योंकि एच. एस. 2 में यात्रा की गति को बेहतर बनाने के लिए पहले से ही बेहतर विकल्प के रूप में एच. एस. एम. 2 की गति को बढ़ाने की आवश्यकता है


आसानी से महाद्वीप से नहीं जुड़ता है क्या लंदन में रुके बिना एडिनबर्ग से सीधे पेरिस तक यात्रा करने में सक्षम होना अच्छा नहीं होगा? यह क्षेत्रीय यूरोस्टार सेवाओं के प्रस्तावों के साथ चैनल सुरंग के प्रारंभिक सपने का हिस्सा था । दुर्भाग्य से एच. एस. 2 यह विकल्प प्रदान नहीं करेगा । एक प्रस्तावित लिंक है लेकिन यह वर्तमान में एकल ट्रैक है और लंदन के आसपास चलने वाली घरेलू सेवाओं की मांग को पूरा करने के लिए भी पर्याप्त होने की संभावना नहीं है, बर्मिंघम और मैनचेस्टर से अंतर्राष्ट्रीय सेवाओं की तो बात ही छोड़िए । टर्मिनल स्टेशन नहीं होने के बहुत अधिक समझदार विकल्प, या कम से कम कुछ प्लेटफार्मों के माध्यम से, को नजरअंदाज कर दिया गया है । [ 1 ] बीबीसी समाचार, यूरोस्टार पर'क्षेत्रों'को धोखा दिया गया ', 27 जनवरी 1999, [ 2 ] रेलन्यूज,'रीथिंक'ने'बेतुका'एच. एस. 2 - एच. एस. 1 लिंक'पर आग्रह किया, 1 जून 2013


हाई स्पीड रेल कभी भी लाभ नहीं कमाती है यू. के. पहले से ही जानता है कि रेल सेवाओं को अपने तरीके से भुगतान करना मुश्किल है, वर्तमान में यात्रियों से किराया बहुत अधिक होने की नियमित आलोचना के बावजूद, केवल 65 प्रतिशत परिचालन लागत को कवर करता है । [ 1 ] इस संबंध में उच्च गति वाली रेल कोई अलग नहीं है ; चीन की अधिकांश उच्च गति वाली लाइनें नुकसान करती हैं [ 2 ] वास्तव में लाभ कमाने वाली एकमात्र लाइनें टोक्यो - ओसाका और पेरिस ल्योन हैं । [ 3 ] [ 1 ]'रेल सवारियों ने नई ऊंचाइयों को छुआ है क्योंकि जनवरी 2014 से रेल किराए को विनियमित किया जाएगा ', < ID1 >, 19 अगस्त 2013, [ 2 ] वान, झांग,'हाई स्पीड ट्रेन बहुत महंगा ', < ID2 >, 1 अप्रैल 2013, [ 3 ] फीगेनबाम, बारूक,'यूरोप और एशिया में उच्च गति वाला रेलः संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए सबक ', कारण फाउंडेशन, 2013


एच. एस. 2 बहुत महंगा है एच. एस. 2 पहले से ही बहुत महंगा लग रहा है । कैलिफोर्निया की सैन फ्रांसिस्को से लॉस एंजिल्स तक की हाई स्पीड रेल 68 अरब डॉलर ( 42 अरब डॉलर ) की लागत से 520 मील की है, एच. एस. 2 केवल 33 मील की होगी, लेकिन पहले से ही उतनी ही लागत आने की उम्मीद है । [ 2 ] लागत पहले ही बढ़ चुकी है और यहां तक कि आर्थिक मामलों के संस्थान जैसे सम्मानित अर्थशास्त्र विश्लेषकों द्वारा भी नियमित रूप से दावा किया जाता है कि यह अंततः 80 अरब पाउंड तक बढ़ जाएगा । [ 3 ] ब्रिटेन केवल एक लंबी मंदी से उबर रहा है और अभी तक इसका घाटा नियंत्रण में नहीं है, क्या यह वास्तव में इतनी भारी लागत वहन कर सकता है? पैसा वास्तव में कई अन्य चीजों पर खर्च किया जा सकता है, न केवल मौजूदा नेटवर्क में उन्नयन बल्कि स्कूलों और अस्पतालों में भी । [ 1 ] एपी,'कोई नहीं जानता कि कहां से पैसा आएगा'हाई स्पीड के लिए 68 अरब डॉलर, गलत तरीके से वित्त पोषित कैलिफोर्निया के हाई स्पीड प्लान, [ 3 ] मार्कली लॉबिन्स के लिए स्वतंत्र रूट एच, [ 3 ]


यह परियोजना के लिए विशेष रूप से एक बड़ी समस्या नहीं है और यदि इसे सही ठहराने के लिए पर्याप्त मांग साबित होती है तो बाद में पटरी को दोगुना करके आसानी से ठीक किया जा सकता है ।


एचएस2 इंग्लैंड की हरी और सुखद भूमि को नुकसान पहुंचाएगा - माना जाता है कि वे कारों या विमानों की तुलना में कम ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन का उत्पादन करते हैं । फिर भी उनमें से कई लाभ तेज गति की इच्छा से त्याग दिए जाते हैं जो इन ट्रेनों को इतनी गति तक पहुंचने के लिए आवश्यक अतिरिक्त शक्ति के कारण सामान्य ट्रेनों की तुलना में बहुत कम पर्यावरण के अनुकूल बनाता है । ब्रिटिश ग्रामीण इलाकों पर प्रभाव बहुत अधिक होगा । रेलवे चार वन्यजीव ट्रस्ट भंडार, 10 विशेष वैज्ञानिक रुचि के स्थलों ( एसएसएसआई ), 50 से अधिक प्राचीन वनभूमि और एचएस2 के माध्यम से चलेगा जो उत्कृष्ट प्राकृतिक सौंदर्य के चिल्टर्न क्षेत्र के 13 मील के माध्यम से चलेगा । परिणाम कीटों, चमगादड़ों, पक्षियों और स्तनधारियों की आबादी का विखंडन होगा । वन्यजीव ट्रस्ट का तर्क है कि " हमें जो आखिरी काम करना चाहिए वह वन्यजीवों की आवाजाही में नई रैखिक बाधाएं पैदा करना है । "


हमें किराए के बारे में सिर्फ इतना ही नहीं सोचना चाहिए कि सब कुछ खत्म हो गया है । कहीं और सफल रेल कंपनियाँ टिकटों की बिक्री पर लाभ नहीं कमाती हैं, बल्कि विविधीकरण के माध्यम से लाभ कमाती हैं । जापान के निजी रेलवे में से एक, टोक्यू का राजस्व 2.63 करोड़ डॉलर और लाभ 587 करोड़ डॉलर है, लेकिन राजस्व का केवल एक तिहाई हिस्सा रेल किराए से आता है, जिसमें अचल संपत्ति लगभग उतनी ही राशि लाती है और बाकी का अधिकांश हिस्सा खुदरा से आता है । [ 1 ] फ्रेंचाइजी ने इसे यूके में संचालित करना मुश्किल बना दिया है, लेकिन एचएस2 के पास पटरियों / भूमि / स्टेशनों और ट्रेनों के संचालन को एकीकृत किया जा सकता है ताकि एक अवसर प्रदान किया जा सके । इसके अलावा यह सुझाव देना गलत है कि केवल कुछ ही लाइनों ने लाभ कमाया है क्योंकि यह केवल कुछ ही लाइनों ने लाभ कमाया है, जिसमें बैलेंस शीट के नुकसान के पक्ष में भारी निर्माण लागत भी शामिल है । अधिकांश उच्च गति वाली लाइनों पर कम से कम कुछ वर्षों के बाद भी बिना सब्सिडी के ब्रेक लेना बेहतर रहा है, जैसा कि 2012 में [ 2 ] द रेल सीक्रेट, [ 2 ]


कोई भी विकल्प एक व्यापक समाधान नहीं है और विशेष रूप से क्षमता की समस्या के लिए नहीं है । एक बार जब डबल डेकर ट्रेनें क्षमता पर होती हैं तो क्या होता है? फिर आप नई लाइनों के निर्माण के बारे में सोचने के लिए वापस आ जाते हैं । मौजूदा लाइनों को अपग्रेड करने के लिए आवश्यक क्षमता बढ़ाने की अनुमति देने के लिए 14 साल के सप्ताहांत बंद करने की आवश्यकता होगी । यह " एक पैच और सुधार का काम होगा जो 14 साल के ग्रिडलक, नारकीय यात्राओं और रेल प्रतिस्थापन बसों का कारण बनेगा । उत्तर के तीन मुख्य मार्ग अपंग हो जाएंगे और अर्थव्यवस्था क्षतिग्रस्त हो जाएगी । " [ 1 ] एचएस1 और वेस्ट कोस्ट मेन लाइन के उन्नयन के बीच का अंतर भी उल्लेख किया जाना चाहिए । एचएस1 एक स्टैंड अलोन लाइन थी जो समय पर और बजट पर थी, [ 2 ] दूसरी ओर डब्ल्यूसीएमएल बजट पर 6 बिलियन पाउंड थी, चार साल देर से और यात्रियों के लिए भारी मात्रा में व्यवधान पैदा किया, जो प्रस्तावित 140 का हिस्सा है जिसे अपग्रेड करना है । [ 2 ]


ग्रे आयात अपने स्वयं के उत्पादों पर कंपनी के नियंत्रण को सीमित कर देता है । कई निर्माता / वितरक अपने ब्रांड की छवि की रक्षा करने के लिए अच्छे वाणिज्यिक कारणों से अपने वितरण केंद्रों को नियंत्रित करना चाहते हैं । यदि ग्रे आयात की अनुमति दी जाती है तो ऐसा करना बहुत मुश्किल, संभवतः असंभव हो जाता है, क्योंकि यह उनके नियोजित वितरण नेटवर्क को दरकिनार कर देता है । एक निर्माता / वितरक के लिए अपने उत्पादों को ट्रैक करना बहुत कठिन हो जाता है जहां उनका उपयोग ग्रे आयात में किया गया है । यह उनकी प्रभावशीलता को कम कर सकता है जब उन्हें इस जानकारी की आवश्यकता होती है, जैसे कि सुरक्षा रिकॉल के लिए । " यह स्पष्ट नहीं है कि समानांतर व्यापार दवाओं को पर्याप्त रूप से याद करने के लिए पर्याप्त तंत्र हैं या नहीं । पूरे आपूर्ति श्रृंखला में बैच नंबर रिकॉर्डिंग लगातार लागू नहीं की जाती है और व्यवहार में व्यापक उत्पाद रिकॉल को मुश्किल बना सकती है, जिससे रोगी की सुरक्षा के लिए खतरा पैदा हो सकता है । " 1 व्यापार और उद्योग समिति, आठवीं रिपोर्ट, 29 जून 1999


धूसर वस्तुओं को अनुमति देने से एकाधिकार टूट जाता है और कम कीमतें उपभोक्ताओं को मिल जाती हैं । धूसर आयात की अनुमति देने का मतलब है कि निर्माता आर्थिक शक्ति को एकाधिकारवादी तरीके से केंद्रित नहीं करते हैं जो मुक्त व्यापार के लिए हानिकारक हो सकता है ( यहां तक कि एडम स्मिथ का मानना था कि कुछ एकाधिकार मुक्त व्यापार के विरोधी थे ) । उन पर प्रतिबंध लगाना देश - दर - देश आधार पर एक लाइसेंस प्राप्त एकाधिकार या गुट देने के समान है, जिसका अर्थ अनिवार्य रूप से उपभोक्ताओं के लिए अधिक कीमतें हैं । चूंकि विनिर्माण को तेजी से खरीद के देश के बजाय कम संख्या में अपतटीय देशों में स्थानांतरित किया गया है, यह समझ में आता है कि आपूर्ति श्रृंखला के अन्य हिस्सों को भी इसी तरह का कदम उठाना चाहिए ताकि वे भी वैश्वीकृत अर्थव्यवस्था के दक्षता लाभों का एहसास कर सकें । 1 स्मिथ, एडम, " राष्ट्रों के धन की प्रकृति और कारणों की जांच " 1776


इस तरह के आयात को पूरी तरह से रोकना असंभव हो सकता है, हालांकि अधिकांश दुकानें इन वस्तुओं का आयात नहीं करेंगी, जबकि उन्हें अनुमति नहीं है । बाजार खोलने से आयात की बाढ़ आ जाएगी, जिसके परिणामस्वरूप देशी विनिर्माण पर प्रभाव पड़ेगा ।


खरीदार धूसर आयात से अधिक उपभोक्ता विकल्प के रूप में लाभान्वित होते हैं । उपभोक्ता धूसर आयात से लाभान्वित होते हैं । धूसर आयात की अर्थव्यवस्था कम लागत वाली अर्थव्यवस्थाओं में सोर्सिंग को प्रेरित करती है । भले ही खुदरा विक्रेता इस लाभ में से कुछ को बेहतर लाभ मार्जिन के रूप में लेते हैं, आमतौर पर इसका कम से कम कुछ हिस्सा कम कीमतों के रूप में उपभोक्ताओं को दिया जाएगा । धूसर आयात उपभोक्ताओं को ऐसे उत्पाद खरीदने की अनुमति देता है जो अभी तक अपने बाजार में उपलब्ध नहीं हैं, क्योंकि वे अभी तक जारी नहीं किए गए हैं, या क्योंकि उनके बाजार में निर्माता को लगता है कि अपर्याप्त मांग है । इस प्रकार, धूसर आयात उपभोक्ता विकल्प का विस्तार करते हैं । कई फिल्में, डीवीडी और वीडियो गेम एक क्षेत्र में दूसरों से पहले महीनों में जारी किए जाते हैं, और धूसर आयात उत्साही लोगों को अपने पसंदीदा उत्पादों तक पहले पहुंचने की अनुमति देते हैं, अन्यथा वे 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1.


ग्रे आयात से वास्तव में उपभोक्ताओं को लाभ नहीं होता है । हालांकि निर्माता कुछ ( आमतौर पर, अमीर ) देशों में कीमतें कम कर सकते हैं, वे कम विकसित अर्थव्यवस्थाओं में कीमतें बढ़ा सकते हैं, जिससे वहां के उपभोक्ता अंतरराष्ट्रीय ब्रांडों और विलासिता की वस्तुओं तक पहुंच से वंचित हो जाते हैं, और इसलिए उन्हें एक वास्तविक विकल्प और कुछ मामलों में पूर्ण से वंचित कर देते हैं । इसके अलावा, उन्हें अभी भी सभी करों और विनियमन की कमी से होने वाले नुकसान का भुगतान करना होगा जो किसी न किसी तरह से टाले गए हैं या उन करों द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं को खो देते हैं । ग्रे आयात से राजस्व के नुकसान का मतलब यह हो सकता है कि उत्पादन सीमित है या आगे बढ़ना बंद हो गया है, भले ही निर्माता से अधिक उत्पादों की बाजार में मांग हो । फिल्म उद्योग यह स्पष्ट रूप से दिखाता है । अपने उत्पादों के निर्माता सुरक्षा ( उदाहरण के लिए क्षेत्र विशिष्ट डीवीडी और पीसी ) वास्तव में सभी उपभोक्ताओं के लिए लागत बढ़ाते हैं । ईथरिंटन, जेम्स, " ब्लैक आईडी ", " ब्लैक आईडी ", " ब्लैक आईडी ", " ब्लैक आईडी ", " ब्लैक " आईडी ", " ब्लैक " आईडी ", " ब्लैक " आईडी ", " ब्लैक " आईडी ", " ब्लैक " आईडी ", "


मुक्त व्यापार में स्वतंत्र इच्छा का सिद्धांत शामिल है । खरीदार को यह तय करने में सक्षम होना चाहिए कि वह किसे और किन शर्तों पर बेचना चाहता है, और यदि विक्रेता उन शर्तों को स्वीकार नहीं करता है, तो खरीदार को उसके साथ सौदा करने से इनकार करने में सक्षम होना चाहिए । निर्माताओं के पास विभिन्न देशों में विभिन्न स्तरों पर वस्तुओं की कीमत चुनने के लिए कई अच्छे कारण हो सकते हैं, जैसे कि विकासशील अर्थव्यवस्था में सस्ते प्रारंभिक विपणन द्वारा दीर्घकालिक ब्रांड वरीयता बनाने की उनकी इच्छा, या उच्च मूल्य निर्धारण और विशेषज्ञ खुदरा विक्रेताओं को सीमित बिक्री के माध्यम से परिपक्व बाजारों में विशिष्टता की आभा बनाए रखने की उनकी इच्छा । ग्रे आयात के परिणामस्वरूप निर्माता / वितरक को प्रभावी रूप से कुछ और अक्सर, आयातक देश में अपनी मूल्य निर्धारण और खुदरा रणनीति का नियंत्रण खोना पड़ता है । इससे ब्रांड को स्थापित करने की उनकी क्षमता कम हो जाती है जैसा कि वे उचित समझते हैं । चरम सीमा में, एक कंपनी को विदेश में अपने स्वयं के संचालन द्वारा एक देश में व्यवसाय से बाहर रखा जा सकता है!


बंद करना असंभव है । सरकारें यह भी स्वीकार कर सकती हैं कि खुदरा विक्रेताओं को धूसर माल बेचने की अनुमति देने से लाभ होता है क्योंकि सरकार कभी भी इस तरह के आयात को पूरी तरह से रोक नहीं पाएगी । सरकारी विनियमन अधिकांश खुदरा विक्रेताओं को धूसर माल बेचने से रोक सकता है, लेकिन यह सब नहीं रोकेगा । उदाहरण के लिए ब्रिटेन में टेस्को ने वर्षों तक कम कीमत वाली लेवी जींस बेची, और चार साल तक अदालतों में लेवी स्ट्रॉस से लड़ाई लड़ी ताकि वे बिक्री जारी रखने की कोशिश कर सकें । अगर सबसे बड़े खुदरा विक्रेता भी धूसर माल बेचने के लिए तैयार हैं, जब तक कि अदालतों द्वारा बंद नहीं किया जाता है, तो कई छोटे खुदरा विक्रेता भी नेट के माध्यम से प्राप्त कर रहे होंगे । इसके अलावा उपभोक्ता केवल अन्यत्र, विशेष रूप से ऑनलाइन सामान खरीदेंगे । सरकार को इसके बजाय धूसर माल के आयात को वैध बनाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि ये आयात उच्च मानक के हैं और किसी अन्य मानक को न तोड़ें 1 बीबीसी समाचार,'टेस्को सस्ते जींस की लड़ाई में पराजित ', 31 जुलाई, 2002


वस्तुओं की मुक्त आवाजाही मुक्त व्यापार के बुनियादी सिद्धांतों के अनुरूप है । धूसर आयात की अनुमति मुक्त व्यापार के बुनियादी सिद्धांतों के अनुरूप है । ( मुक्त व्यापार सिद्धांत - डब्ल्यू. टी. ओ. 1 ) यदि कोई निर्माता / वितरक दोनों देशों में एक ही वस्तु को अलग - अलग कीमतों पर बेच रहा है, तो मुक्त बाजार अर्थशास्त्र बताता है कि तर्कसंगत खरीदार दोनों में से सस्ते में खरीद करेगा, उदाहरण के लिए, यह मानते हुए कि अंतर पूरी तरह से लेनदेन और परिवहन लागत या करों से नहीं होगा । यदि यह तर्क अपने शहर में दो जींस की दुकानों के बीच चयन करने वाले उपभोक्ता के लिए है, तो इसे दो देशों में जींस निर्माता की मूल्य सूचियों के बीच चयन करने वाले खुदरा विक्रेता के लिए भी रखना चाहिए । हाल तक, एक सूचना विषमता ( सूचना समरूपता की आवश्यकता वाले तर्कसंगत बाजार ) थी, जैसा कि निर्माता को उनके अंतर मूल्य के बारे में पता था, लेकिन खरीदार ने नहीं किया ; सूचना प्रौद्योगिकी ने अब दोनों में से समीकरण को बदल दिया है और बाजार को पहले से ही अधिक कुशलता से संचालित करने की अनुमति दी है । डब्ल्यू. टी. ओ., बी. एन. डी. आई. ए. एन. डी. ए. ई. आर. डी. ई. ई. ई. आर.


वस्तुओं में मुक्त प्रवाह अपने आप में एक वांछनीय लक्ष्य है । धूसर आयात की तर्कसंगत, कुशल आपूर्ति श्रृंखला मुक्त बाजार के आदर्श को दर्शाती है । इसे छाया से वैधता की स्थिति में ले जाने से यह और भी अधिक कुशल हो जाएगा, वर्तमान में आयात के रास्ते को गुप्त रखने के लिए किए जा रहे प्रयासों को कम करके, आदि । वितरण नेटवर्क में रोजगार सृजन भी शामिल है । उदाहरण के लिए, धूसर आयात में शामिल रसद और परिवहन गतिविधियाँ व्यापार के बढ़ने के साथ - साथ नए काम का सृजन करेंगी ।


धूसर आयात से आयात करने वाली अर्थव्यवस्था को लाभ होता है क्योंकि कुछ धूसर आयात ऐसे उत्पाद होते हैं जो मूल रूप से विदेशी बाजार में लक्षित होते हैं, लेकिन जो मेजबान बाजार में कुछ लोकप्रियता हासिल करते हैं, वे विदेशी व्यापार को बढ़ाते हैं । इस तरह, धूसर आयात उपभोक्ता स्वाद और अंतर - सांस्कृतिक समझ का अंतर्राष्ट्रीयकरण करने के लिए कार्य करता है । खुदरा कीमतों पर नीचे के दबाव के माध्यम से, धूसर आयात भी उद्योग को अधिक दक्षता के लिए प्रोत्साहित करेगा, क्योंकि अंततः कारखाने के द्वार की कीमतों में भी गिरावट की उम्मीद होगी । इससे सस्ती अर्थव्यवस्था में जीवन स्तर बढ़ता है क्योंकि कीमतें संतुलित होती हैं, जैसा कि हम उदाहरण के लिए चीन में देख सकते हैं, जिसमें हाल ही में जीवन में भारी वृद्धि हुई है ।


एक बार एक वस्तु बिक जाने के बाद, निर्माताओं का अपने ग्राहकों को यह बताने का कोई व्यवसाय नहीं होता है कि उसका उपयोग कैसे किया जाए । इसमें उस वस्तु को बेचना भी शामिल है । आम तौर पर हम इस विचार को नैतिक या सामाजिक रूप से स्वीकार्य के रूप में स्वीकार नहीं करते हैं कि एक वस्तु के निर्माता अपने ग्राहकों को बता सकते हैं कि वे उस वस्तु का उपयोग कहाँ और कब कर सकते हैं, वे किसे, कहाँ और कब दे सकते हैं । कार निर्माता इस आधार पर कार नहीं बेचते हैं कि आप केवल दुकानों पर जाएँगे और वापस जाएँगे, कपड़े निर्माता इस आधार पर कपड़े नहीं बेचते हैं कि आप उन्हें केवल रविवार या हर पूर्णिमा पर पहनेंगे । ग्राहकों की उन वस्तुओं को फिर से बेचने की क्षमता को सीमित करना जो उन्होंने पूरे भुगतान किए हैं, तर्कहीन और अनैतिक है ।


धूसर आयात अपने स्वयं के उत्पादों पर कंपनी के नियंत्रण को सीमित करता है । वस्तुओं का मुक्त प्रवाह हमेशा एक स्वचालित अच्छा नहीं होता है । केवल धूसर आयात में शामिल अतिरिक्त परिवहन और प्रदूषण इसके खिलाफ एक गंभीर तर्क है । धूसर आयातक अक्सर यह स्पष्ट नहीं करते हैं कि विभिन्न बाजारों में एक ही ब्रांड के नाम से बेचे जाने वाले उत्पाद वास्तव में कभी - कभी स्थानीय बाजार के वातावरण के अनुरूप तैयार किए जाते हैं । इसलिए, उदाहरण के लिए, कुछ देशों में कुछ उत्पादों में कम मूल्य निर्धारण का एक कारण यह है कि वे सभी समान अवयवों को शामिल नहीं करते हैं जो एक ही ब्रांड के नाम से दूसरे देश में बेचे जाते हैं । यह हो सकता है, उदाहरण के लिए, क्योंकि प्रदर्शन की ज़रूरतें ( जैसे जलवायु ), नियामक ढांचा, या दोनों देशों में भुगतान करने के लिए उपभोक्ताओं की इच्छा अलग - अलग होती है । तदनुसार, आयात करने वाले देश में, उपभोक्ता एक परिचित ब्रांड के लिए भुगतान कर सकते हैं जो वास्तव में उनकी आवश्यकताओं के लिए अच्छी तरह से डिज़ाइन नहीं किया गया है । उदाहरण के लिए, घरेलू रूप से बेचे जाने वाले उत्पादों के लिए घरेलू रूप से बेचे जाने वाले विकल्पों में से कुछ भी शामिल नहीं हैं ।


धूसर माल देश में आता है, लेकिन पैसा बाहर चला जाता है, जिससे अर्थव्यवस्था कमजोर होती है । धूसर आयात आयात आयात करने वाली अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाता है । आयात करने वाले देश में निर्माता / वितरक की लाभप्रदता को कम करने से, धूसर आयात अक्सर उस राशि को कम कर देता है जिसे कंपनी उस देश में अपने संचालन में निवेश कर सकती है । यह एक दुष्चक्र है जो मांग को कम कर सकता है और इसलिए आधिकारिक आयात में अधिक अक्षमताओं का कारण बन सकता है । आयात की स्वीकृति - विशेष रूप से अस्पष्ट उत्पत्ति - आयात के विनिर्माण आधार के पतन को तेज करती है < ID2 > निर्माता के पास स्थानीय रूप से ब्रांड का समर्थन करने का कम कारण होगा, उदाहरण के लिए, विज्ञापन, क्योंकि लाभ उनके स्थानीय परिणामों में दिखाई नहीं देता है और किसी भी मामले में, धूसर आयात ब्रांड की पहचान के बजाय मूल्य पर उपभोक्ताओं के दिमाग को केंद्रित करना शुरू कर देता है । यह देश में विज्ञापन और मीडिया खर्च करने के लिए हानिकारक हो सकता है, जिससे उपभोक्ता को 345 करोड़ डॉलर का नुकसान हो सकता है ।


हालांकि हम सामान्य रूप से ग्राहकों द्वारा पुनर्विक्रय पर सीमाएं नहीं देखते हैं, वास्तव में, कुछ अच्छे अवसर हैं जहां पुनर्विक्रय और उपयोग पर ऐसी सीमाएं होती हैं । किताबें और अन्य माध्यम कॉपीराइट कानूनों के माध्यम से वैध रूप से फिर से बेचे जाने की क्षमता में सीमित हैं, मोटर बीमा वास्तव में कम से कम आंशिक रूप से इस आधार पर बेचा जाता है कि आप अपने वाहन के साथ क्या करने जा रहे हैं ।


हमें प्रस्तावित कर मॉडल की संचयी क्षमता की आलोचना करने की आवश्यकता है । सबसे पहले, राज्य की क्षमता का सिद्धांत और व्यवहार में यह कैसे काम करता है, यह काफी भिन्न है । किसी राष्ट्र की उत्पादक क्षमता को बढ़ाने के लिए कार्य करने वाले कराधान का विचार इस धारणा पर आधारित है कि संस्थान, मानव संसाधन और राज्य - क्षमता पहले से मौजूद हैं । अफ्रीका में हमेशा ऐसा नहीं होता है । भ्रष्टाचार और कुशासन प्रचलित है । कर अधिकारियों और प्रशासन के बीच भ्रष्टाचार की प्रकृति की गलतफहमी के कारण 1996 में टी. आर. ए. में भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाने के लिए सुधार किए गए थे ( फजेलस्टेड, 2003 ) । कर - राजस्व प्रदर्शन तुलनात्मक रूप से कम है [ 1 ], केवल करों में बदलाव करने का कोई कारण नहीं है कि क्या कर हैं जो इसे बदल देंगे । अंत में, ग्रामीण बुनियादी ढांचा परियोजनाओं की सहायता करने और राष्ट्रीय बचत को सक्षम करने के लिए वैकल्पिक तरीकों का उपयोग किया जा सकता है । उदाहरण के लिए, कृषि बोर्डों की भूमिका को संशोधित करना । [ 2 ] [ आगे पढ़ें ]


राजस्व में वृद्धि के माध्यम से उत्पादक क्षमता का निर्माण < ID3 > के बीच तंजानिया में मोबाइल सेलुलर सदस्यता की वार्षिक वृद्धि दर < ID1 > % थी, जो अफ्रीका में औसत से अधिक थी ( ओन्डीज, 2010 ) । अनुमानों से पता चलता है कि सिम कार्ड कर मॉडल ( र्वेयमामु, 2013 ) के माध्यम से एक महीने में लगभग 18 बिलियन टीएसएच [ 1 ] एकत्र किया जाएगा । 2012 में, तंजानिया की कुल जी. डी. पी. की गणना ~ 45 टी. आर. टी. एस. [ 2 ] पर की गई थी - कर इसलिए करों में जी. डी. पी. का लगभग 0.5 % प्रदान कर सकता है । सरकारी कराधान में इस तरह की वृद्धि ग्रामीण बुनियादी ढांचे में सुधार ( संभावित रूप से मोबाइल फोन कवरेज सहित ) या घाटे को कम करने में मदद करेगी । यह एक कर इस तरह के कराधान की क्षमता को दर्शाता है । [ 1 ] इस तरह के कराधान की संभावना को दर्शाता है ।


सिम कार्ड कराधान तंजानिया के गरीबों के लिए एक असमान मॉडल है । प्रस्तावित कर शुल्क का कम आय वाले उपयोगकर्ताओं के लिए हानिकारक प्रभाव पड़ेगा, जिससे लागत उनके मोबाइल पर खर्च की गई राशि से अधिक हो जाएगी । उदाहरण के लिए कर, जीवन यापन और मोबाइल फोन के उपयोग की लागत को देखते हुए, गरीबों को एक कमजोर स्थिति में रखा जा सकता है । साक्ष्य बताते हैं कि 22 मिलियन सिम कार्ड मालिकों में से 80 लाख प्रभावित होंगे - ग्रामीण गरीब सबसे बड़ा आर्थिक बोझ महसूस कर रहे हैं । कराधान के बोझ का सीधा सा मतलब यह हो सकता है कि गरीब फोन का खर्च नहीं उठा सकते हैं । घरेलू बचत और आय पर बाधाओं को पहचानने के बिना कराधान को बढ़ावा नहीं दिया जा सकता है । सार्वभौमिक लाभ तब विवादास्पद होते हैं जब प्रारंभिक डिस्पोजेबल आय का ध्रुवीकरण किया जाता है - कुछ लोगों के लिए मूल्य टैग इतना छोटा नहीं होता है । [ 1 ] आगे की रीडिंग देखेंः बीबीसी, 2013 ; लुहागो, 2013 ।


घरेलू संसाधनों को जुटाने का महत्व विकास और विकास को बनाए रखने के लिए देशों को कर और बचत एकत्र करने के माध्यम से घरेलू संसाधन जुटाने की क्षमताओं का निर्माण करने की आवश्यकता है । घरेलू संसाधन जुटाने से उत्पादन के एक पूंजीवादी तरीके में संक्रमण को सक्षम बनाया जा सकता है - गरीबी को लक्षित किया जा सकता है और पर्याप्त अर्थव्यवस्थाओं का निर्माण किया जा सकता है । सामाजिक और आर्थिक सुविधाएं प्रदान की जा सकती हैं । सहस्राब्दी विकास लक्ष्यों ( एम. डी. जी. ) को पूरा करने और प्रदर्शन क्षमता बढ़ाने के लिए अफ्रीकी राष्ट्र - राज्यों को करों के माध्यम से जुटाई गई धन राशि में सुधार करने की आवश्यकता है । विकास की सहायता के लिए, अंतर्राष्ट्रीय दाताओं और हस्तक्षेप को कराधान के नवीन मॉडल जैसे कि मोबाइल फोन पर कर लगाने पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है । ऐसे करों में विफलता का ट्रैक रिकॉर्ड नहीं है अन्य करों ने कराधान प्रणाली को फिर से डिजाइन करने का एक नया अवसर प्रदान किया है । मोबाइल फोन कर जैसी पहल भविष्य के परिवर्तनों के लिए समर्थन प्राप्त करने में मदद करने वाले ऐसे नए मॉडल के लिए एक परीक्षण प्रदान करती है । [ 1 ] UNCAD : 2007 देखें ।


कराधान घरेलू संसाधन जुटाने का एक महत्वपूर्ण घटक बना हुआ है, हालांकि नए मॉडलों से पहले तंजानिया के शीर्ष राजस्व स्रोतों में सुधार पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है । हालांकि कर संग्रह के प्रदर्शन में सुधार हुआ है - कर राजस्व में < ID1 > और < ID3 > ( एएफडीबी, 2011 ) के बीच < ID2 > की दर से वृद्धि के साथ कराधान कई क्षेत्रों तक नहीं पहुंचता है जिन पर कर लगाया जा सकता है ; खनिजों और प्राकृतिक संसाधनों के निर्यात में वृद्धि के बावजूद,


एक उचित कर मॉडल सभी के लिए एक कर लागू करने के लिए है, सभी द्वारा उपयोग की जाने वाली वस्तु पर । लागत छोटी और उचित है, केवल उन व्यक्तियों पर लागू होती है जो एक काम करने वाले मोबाइल फोन को खरीदने और उपयोग करने में सक्षम हैं । जो कई फोन का खर्च उठा सकते हैं उन्हें अधिक नुकसान होगा इसलिए यह एक प्रगतिशील कर है । कर लागत का सुझाव देने वाले तर्क इस तरह के विमर्श का निर्माण करने और एकत्र किए गए कर में हेरफेर करने की राजनीति को देखने में विफल रहते हैं । विपक्ष के लिए प्रेरणा जरूरी नहीं कि व्यक्तियों की भलाई के लिए चिंता से उभर रही है, बल्कि वैकल्पिक उद्देश्य हैं । एमओएटी ( मोबाइल ऑपरेटर्स एसोसिएशन ऑफ तंजानिया ) लाभ मार्जिन में गिरावट के डर से कर का विरोध करता है ; और राजनेता विपक्षी दलों के लिए राजनीतिक समर्थन हासिल करने के लिए नई कर नीति पर डर का उपयोग कर सकते हैं । ऑपरेटरों का विरोध हालांकि केवल इस बात की पुष्टि करता है कि यह एक उचित कर है और उन लोगों का समर्थन करेगा जो इसके माध्यम से विपक्ष को समझा सकते हैं ।


सिम कार्ड कर वास्तव में संभावित परिवर्तन को अधिकतम करने के लिए कम महत्वाकांक्षी है । फिर भी, कर सही दिशा में एक कदम उठाता है । सबसे पहले, यह सुनिश्चित करेगा कि कर से बचने में कटौती की जाए । दूसरा, मॉडल कर संग्रह में निजी क्षेत्र की संभावित भूमिका को दर्शाता है । विकेंद्रीकरण और जिम्मेदारी को स्वतंत्र प्रदाताओं को स्थानांतरित करने का मतलब है कि मूल्यवान संसाधनों को आलोचना की गई टीआरए संरचना के बाहर एकत्र किया जा सकता है । उदाहरण के लिए, तंजानिया नियोक्ता संघ को कॉर्पोरेट कर संग्रह को बढ़ाने में अधिक भागीदारी दी जा सकती है । अनुमानों से पता चलता है कि कॉर्पोरेट कर छूट के परिणामस्वरूप < आईडी1 > ( गद्दी, 2013 ) के बीच 4 प्रतिशत का वार्षिक राजस्व नुकसान होता है । सिम कार्ड कर इंगित करता है कि घरेलू संसाधनों को सार्वजनिक - निजी भागीदारी में संलग्न करके जुटाया जा सकता है । प्रगतिशील कर प्रणालियों के लिए, अभिनेताओं को निजी तंजानिया का उपयोग करने की आवश्यकता है ।


मोबाइल फोन के साथ अब रोजमर्रा की जिंदगी के लिए एक महत्वपूर्ण वस्तु है, डिजिटल क्रांति सिम कार्ड कर से नहीं रुकेगी । कर की प्रारंभिक प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप नई सदस्यता में अस्थायी गिरावट आ सकती है और सिम कार्ड सेट - अप, हालांकि, लंबे समय में सदस्यता बढ़ती रहेगी । कई लोग नए फोन पर बड़ी राशि खर्च करने को तैयार हैं ; कर का जोड़ उन्हें रोक नहीं पाएगा ।


करों को उचित नहीं ठहराया जा सकता है जबकि नेटवर्क खराब है क्या तब कराधान को उचित ठहराया जा सकता है जब नेटवर्क कई स्थानों पर खराब, सीमित और स्वभावपूर्ण रहता है? तंजानिया में नेटवर्क कवरेज 2जी है और भौगोलिक रूप से केंद्रित है ( एम. डी. आई., 2013 देखें ) । सरकार द्वारा इसे कर संसाधन के रूप में उपयोग करना शुरू करने से पहले इसमें सुधार किया जाना चाहिए । तंजानिया का सूचना का अधिकार अधिनियम मानता है कि सरकारी पारदर्शिता और सार्वजनिक जानकारी एक अधिकार है । इसलिए लोगों को जानकारी कैसे मिलती है, और अच्छी सेवा प्रदान करने में विफल रहने पर बढ़ती लागत व्यक्तिगत अधिकारों की उपेक्षा करती है । सूचना का अधिकार केवल उन लोगों के लिए सूचना का अधिकार नहीं है जो कर का खर्च उठा सकते हैं ।


त्वरित - सुधार नीतियाँः कार्यान्वयन कर चोरी का एक असफल मॉडल पूरे तंजानिया में एक प्रमुख चिंता का विषय बना हुआ है । कम कर आधार और उच्च चोरी बनी हुई है । मोबाइल फोन पर कर लगाकर एक त्वरित - सुधार समाधान लागू करना अंतर्निहित मुद्दों को हल करने में विफल रहता है । मॉडल कर चोरी के मुद्दे की उपेक्षा करते हुए कराधान के आधार को व्यापक बना रहा है । इसलिए, मॉडल भविष्य में किस हद तक लाभ प्रदान करेगा? घरेलू संसाधन नीतियों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि कराधान राज्य - निर्माण और भविष्य की क्षमताओं को अधिक प्रभावी ढंग से और समान रूप से कर लगाने में सक्षम बनाता है । मॉडल मासिक कर एकत्र करने के लिए एमओएटी पर निर्भर करता है, जिससे टीआरए को एक कार्यशील कर - संग्रह प्रणाली का निर्माण करने या कराधान के लिए सामाजिक प्रतिरोध को हल करने की आवश्यकता कम होती है । यह प्रभावी रूप से एक महत्वपूर्ण राज्य कार्य का निजीकरण है ।


तकनीकी क्रांति को रोकना जब हम प्रौद्योगिकी क्षेत्र में संभावित नुकसान पर विचार करते हैं तो कर हतोत्साहित करता है । तंजानिया में तकनीकी क्रांति खतरे में पड़ जाएगी । पूरे तंजानिया में मोबाइल फोन का विकास एक'नेटवर्क समाज [ 1 ]'के उद्भव का संकेत देता है, लेकिन अगर आबादी मोबाइल फोन खरीदना बंद कर देती है तो यह समाप्त हो जाएगा । अतिरिक्त लागत के कारण सिम कार्ड पर कर लगाने से व्यक्ति मोबाइल उपकरण खरीदने से रोक सकते हैं । इसके अलावा, वैकल्पिक रूप से यदि निर्माता और प्रदाता मोबाइल की कीमत को कम रखने के लिए कर का बोझ उठाने का प्रयास करते हैं तो आपूर्ति प्रभावित होगी । वर्तमान में व्यक्ति सस्ते फोन कॉल दर प्राप्त करने के लिए कई सेवा प्रदाताओं का उपयोग करते हैं ; हालाँकि, यह अब एक समझदारी भरा विकल्प नहीं होगा । सिम कार्ड पर कर लगाने से मोबाइल के माध्यम से संचालित उद्यमिता और सेवा प्रावधान की लागत शुरू हो जाएगी । 21वीं शताब्दी के भीतर प्रौद्योगिकी के बड़े लाभ हैं ; कर अधिनियमों को लागू करना और लोगों को नौकरी देने की क्षमता को सीमित करना । मोबाइल, बैंकिंग और बैंकिंग के लिए एक महत्वपूर्ण अवसर है ।


सिम कार्ड कर नेटवर्क के विस्तार और सुधार के लिए सकारात्मक प्रभाव प्रदान करेगा । व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं को कर भुगतान लागू करने से, मोबाइल फोन ग्राहक बेहतर सेवा गुणवत्ता और वितरण की मांग करने में सक्षम हैं । सार्वजनिक क्षेत्र का दायित्व और जिम्मेदारी है कि वह यह सुनिश्चित करे कि कर को उचित ठहराया जा सकता है ताकि नेटवर्क के विकास को प्रोत्साहित किया जा सके - और यदि आवश्यक हो तो इसके लिए भुगतान करने के लिए उठाए गए कुछ करों का उपयोग किया जा सके ।


भले ही यह बिंदु एक सैद्धांतिक संभावना को सही ढंग से प्रस्तुत करता है, लेकिन वास्तविकता अलग है । तब से यूरोप एक वैकल्पिक समाधान के साथ आया है जिसका अर्थ है कि सर्वसम्मति की आवश्यकता का हमेशा यह मतलब नहीं है कि निर्णय लेने को एक खराब करने वाले द्वारा धीमा किया जा सकता है ; ऑप्ट - आउट । देश उन क्षेत्रों पर आगे एकीकरण से बाहर निकलने के लिए बातचीत कर सकते हैं जहां वे मानते हैं कि उनके राष्ट्रीय हित खतरे में हैं । यह तब अन्य सभी राज्यों को उन राज्यों से वीटो का जोखिम उठाए बिना एकीकरण जारी रखने की अनुमति देता है जो उस रास्ते का पालन नहीं करना चाहते हैं । इस बात की पुष्टि यह है कि लक्ज़मबर्ग समझौते के बाद से, ऐसा कुछ भी नहीं हुआ है, और यहां तक कि क्यूएमवी को रोकने के लिए राष्ट्रीय हितों को लागू करने की अनुमति देने वाला समझौता भी अब उपयोग नहीं किया जाता है । इस प्रकार अब " खाली कुर्सियों " से डरना अतार्किक है, जब सभी राज्य गतिरोध की संभावना से अवगत हैं, और शायद कभी भी ऐसी स्थिति के लिए जवाबदेह नहीं होना चाहते हैं ।


यह तर्क इस आधार पर आधारित है कि संघीकरण एक महान विचार है । लेकिन, क्या यह है? यह आकलन करना कठिन है कि यूरोपीय संघ के संघीकरण से इसे एक बेहतर संघ बनाने में किस हद तक मदद मिलती है । हालाँकि, यह स्पष्ट है कि एक संघीय संघ का प्रयास करने से पहले प्रश्नों का एक पूरा भार उत्तर दिया जाना चाहिए । जैसा कि कोकोडिया [ 1 ] ने निष्कर्ष निकाला है "... यदि यह होना चाहिए, तो [ यह ] एक बहुत ही धीमी और सतर्क परियोजना होनी चाहिए जिसे तब तक शुरू नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि समूह संबंधों, सामाजिक संस्कृति / भाषा और विश्वास जैसे मुद्दों को ठीक से संबोधित नहीं किया गया हो । " इन समूह संबंधों और विश्वास के लिए आवश्यक है कि व्यक्तिगत सदस्यों की चिंताओं को नजरअंदाज नहीं किया जाए । एक स्थायी संघीय संघ एक वीटो के साथ सह - अस्तित्व में रहने में सक्षम होगा क्योंकि इसका मतलब होगा कि हित एक साथ पर्याप्त रूप से करीब हैं कि इसका लगभग कभी उपयोग नहीं किया जाएगा । [ 1 ] कोकोडिया जे. 2010,'इंटीग्रेशन प्रॉब्लेम्स ऑफ यूरोप ','क्रॉसरोड्स ', नहीं देखा गया ।


सर्वसम्मति की आवश्यकता अलोकतांत्रिक है यूरोपीय संघ एकजुटता और पारस्परिक सहायता के सिद्धांतों पर आधारित रहा है । इसका मतलब है कि कभी - कभी,'अधिक से अधिक अच्छे'को सुनिश्चित करने के लिए, किसी को अपने स्वयं के हित को थोड़ा छोड़ना पड़ता है । क्योंकि यूरोपीय संघ 28 सांस्कृतिक और आर्थिक रूप से अलग - अलग देशों को एक साथ रखता है, योग्य बहुमत मतदान यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है कि अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर किए गए निर्णयों से किसी भी राज्य को नुकसान नहीं पहुंचेगा । यह तथ्य कि कुछ राज्य अपने वीटो के अधिकार को बनाए रखना चाहते हैं, यूरोपीय संघ के मूल सिद्धांतों को कमजोर करता है क्योंकि ऐसी कोई भी प्रक्रिया, जहां एक राज्य बहुमत को एक उपाय अपनाने से रोकने में सक्षम है, उसे लोकतांत्रिक कहा जा सकता है । यह प्रणाली अल्पसंख्यक, या व्यक्तिगत राज्य, अनिश्चित काल के लिए बहुमत की इच्छा को नजरअंदाज कर सकते हैं । इसके अलावा, ज़मोरा ( सीबर्सन, 2010 में ) [ 1 ] कहते हैं कि " किसी भी प्रतिभागी को अवरुद्ध करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समझौता असंभव है जब एक सर्वसम्मत निर्णय प्राप्त करना चाहिए?


यह पूरी तरह से सच नहीं है । ई. यू. के आर्थिक रूप से बहुत सफल संकट - पूर्व राज्य से पता चलता है कि ई. यू. द्वारा लिए गए कई निर्णय " अप्रभावी होने की हद तक कमजोर " नहीं हैं और वास्तव में, ई. यू. काफी अच्छी तरह से काम करता है । हालांकि अलग - अलग सदस्य राज्यों के बीच स्पष्ट मतभेद हैं, वे उन पर काबू पाने में सक्षम हैं और जब प्रगति आवश्यक हो तो एक सामूहिक रूप से सार्थक रूप से काम करते हैं । राज्य कुछ क्षेत्रों में अपने हितों का त्याग करने के लिए तैयार हैं यदि उन्हें बदले में कहीं और कुछ मिलता है, या उन्हें विश्वास है कि वे भविष्य में करेंगे । इसलिए भले ही हम इस दावे को स्वीकार करते हैं कि सर्वसम्मत आवश्यकता अलोकतांत्रिक है, जानकार व्यक्तियों वाले समाज में, वीटो का उपयोग केवल अंतिम उपाय के रूप में किया जाता है । इस प्रकार क्या होता है कि कथित रूप से " अलोकतांत्रिक " प्रक्रिया के कार्यों के साथ - साथ लोकतांत्रिक प्रक्रिया भी होती है, लेकिन शीर्ष पर एक अतिरिक्त नियंत्रण या संतुलन होता है जो विशेष रूप से खतरनाक पाई जाती है ।


इसी तरह पहले प्रति - बिंदु पर, यह तर्क योग्य है कि जब ये राज्य समझौतों की शर्तों का पालन करते हैं तो छोटे राज्यों का वास्तव में हाशिए पर रहना किस हद तक सही है । वे इस तरह के " नुकसानदेह " परिवर्तनों में शामिल होने से बचने के लिए आगे के कदम क्यों नहीं उठाते हैं, जैसे कि ऑप्ट - आउट? इसके अलावा, यदि हाशिए पर रहना वास्तव में इतना स्पष्ट था कि यह विश्वास किया जाना चाहिए कि ये राज्य, उदाहरण के लिए, क्यू. एम. वी. भार को बदलने की कोशिश करेंगे । हालांकि ऐसा नहीं हुआ है । एक बार फिर, क्या यह केवल यह साबित नहीं करता है कि जिसे संतुष्ट करने का प्रयास किया जाता है वह केवल स्वार्थ है और पूरे ई. यू. के जीवन को बेहतर बनाने के उद्देश्य से सामान्य लक्ष्य नहीं है?


संघीकरण एक निरंतर और जारी प्रक्रिया है । यह रातोंरात नहीं होता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह ई. सी. एस. सी. ( यूरोपीय कोयला और इस्पात समुदाय ) की स्थापना के बाद से ही हो रहा है । इसलिए यह सोचना गलत है कि'गुप्त संघीकरण'जैसा कुछ भी है, जब इसकी प्रेरक शक्ति सभी सदस्य राज्यों द्वारा सहमत आम संधियों के संशोधन हैं । यह इंगित करना आवश्यक है कि ई. यू. एक लोकतांत्रिक संघ है, और सदस्य राज्य अपनी मर्जी से ई. यू. में शामिल हो गए हैं । अधिक संघीय बनने से यह प्रभावित नहीं होगा, कई संघीय राज्य हैं जो लोकतांत्रिक हैं और कृत्रिम नहीं हैं जैसे जर्मनी और संयुक्त राज्य अमेरिका । सर्वसम्मति की आवश्यकता का निपटान किसी भी तरह से ई. यू. के लोकतांत्रिक सिद्धांत को नुकसान नहीं पहुंचाता है क्योंकि परिवर्तन अभी भी योग्य बहुमत से पारित होने चाहिए । बहुत से लोगों के लिए, यह पर्याप्त है कि वे एकल सदस्य नहीं हैं जो यूरोपीय संघ के सर्वरों की कठोरता को समझते हैं, केवल उन यूरोपीय संघ की प्रगति की आवश्यकता को छोड़कर, जो यूरोपीय संघ की प्रगति की आवश्यकता को आंशिक रूप से आगे बढ़ाते हैं ।


यूरोपीय संघ एकजुटता के आधार पर आधारित था और सर्वसम्मति की आवश्यकताएं यह सुनिश्चित करती हैं कि किसी भी राज्य को " अधिक अच्छे " के लिए दबाया नहीं जाएगा, जबकि समझौता करने की आवश्यकता को समझते हुए, यूरोपीय संघ के सदस्य बहुत अलग हैं जिसका अर्थ है कि शायद ही कोई महत्वपूर्ण निर्णय सभी सार्वभौमिक रूप से फिट होगा । सर्वसम्मति की आवश्यकता केवल कुछ असाधारण मामलों में आवश्यक है, जैसे कि सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति, जो पूरी तरह से समझने योग्य है, क्योंकि यह शायद ही कल्पना की जा सकती है कि एक सफल संघ सभी सदस्यों की सहमति के बिना अंतरराष्ट्रीय स्तर पर समग्र रूप से कार्य कर सकता है । सदस्यों को स्पष्ट रूप से उनके बीच निर्णय लेने की आवश्यकता है, जैसा कि वे अभी करते हैं, किन क्षेत्रों में सर्वसम्मति की आवश्यकता है । यह केवल उन मुद्दों पर लागू होगा जहां चर्चा करते समय और निर्णय लेते समय कोई शॉर्टकट नहीं होना चाहिए । सर्वसम्मति की आवश्यकता राज्यों को गारंटी प्रदान करती है कि वे बहस से बाहर नहीं रहेंगे और उनकी आवाज समान रूप से मायने रखती है, जो भी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्थिति है, बिना किसी संदेह के संघ के सदस्यों के बीच एकता की गारंटी है ।


पूर्व सोवियत संघ के विपरीत, यूरोपीय संघ कोई'जेल'नहीं है और सदस्य किसी भी समय संघ को छोड़ सकते हैं, भले ही इस तरह का कदम अभूतपूर्व हो । इसलिए'अधिक अच्छे के लिए दमन'को परिभाषित करना मुश्किल है जब हम महसूस करते हैं कि राज्य संघ में रहने के लिए मौन रूप से सहमत है, संभवतः इसलिए कि सदस्यता अभी भी फायदेमंद है, भले ही हम'उत्पीड़न'पर विचार करें । इस मामले में क्या ये'उत्पीड़ित'राज्य केवल राष्ट्रीय हितों के बारे में एक उचित चिंता के बजाय किसी और चीज़ की लालसा नहीं कर रहे हैं? इस विचार को जारी रखते हुए, क्या यह सदस्यों को क्या करने का प्रयास करना चाहिए, इसके बिल्कुल विपरीत नहीं है? ऐसे मामलों में जहां एक राज्य हार जाता है, उन्हें यह स्वीकार करना चाहिए कि कुछ मामलों में वे लाभ प्राप्त करेंगे और अन्य खो देंगे ।


हालांकि अफ्रीकी सरकारें सहयोग और एकीकरण की इच्छा रखने का दावा करने में अच्छी हो सकती हैं, लेकिन जमीनी स्तर पर वास्तविकता इससे काफी पीछे है । कोई भी क्षेत्रीय व्यापार ब्लॉक अभी तक एक मुक्त व्यापार क्षेत्र बनाने में वास्तव में सफल नहीं हुआ है, एक सीमा शुल्क संघ और संरक्षणवाद की तो बात ही छोड़िए, प्रतिबंधात्मक व्यापार प्रथाएं और आयात प्रतिबंध अक्सर बने हुए हैं । [ 1 ] मुक्त व्यापार के माध्यम से एकीकरण की प्रभावशीलता और संभावनाएं लगभग सभी संभावित सदस्य राज्यों द्वारा भी बहुत कम हो जाती हैं, जिनकी अर्थव्यवस्थाएं प्राथमिक वस्तुओं के निर्यात पर निर्भर करती हैं । इससे देशों की अर्थव्यवस्थाओं के पूर्ण पुनर्गठन के बिना विशेषज्ञता और ब्लॉक के भीतर व्यापार पर ध्यान केंद्रित करना मुश्किल हो जाता है । इसके अलावा मुक्त व्यापार के लिए प्रभावी बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है, जिसकी अफ्रीका में कमी है । [ 2 ] एकीकरण के कहीं भी जाने की संभावना नहीं है और भले ही इसका बहुत कम प्रभाव पड़ सकता है । [ 1 ] गुमेडे, विलियम,'अफ्रीका के मुक्त व्यापार क्षेत्र को बचाने में'विफलता से बचाने के लिए,'पंबिका न्यूज, 553 अक्टूबर, 2006, गुड ब्रिज, अध्याय 3 : क्षेत्रीय कारक ।


पहले से ही कुछ अफ्रीकी एकीकरण है जिस पर निर्माण किया जा सकता है । जबकि अफ्रीकी एकीकरण धीमा रहा है, आगे एकीकरण की अनुमति देने के लिए निर्माण खंडों के निर्माण में वास्तविक प्रगति हुई है । अफ्रीकी देश पहले से ही कुछ हद तक एकीकृत हैंः उदाहरण के लिए पश्चिम और मध्य अफ्रीका के 14 देश सी. एफ. ए. फ्रैंक को मुद्रा के रूप में उपयोग करते हैं [ 1 ] और पश्चिम अफ्रीका और पूर्वी अफ्रीका में क्षेत्रीय ब्लॉक हैं । इन क्षेत्रीय मुक्त व्यापार क्षेत्रों का अस्तित्व मध्य अफ्रीकी राज्यों का आर्थिक समुदाय ( ई. सी. सी. ए. एस. ), पश्चिम अफ्रीकी राज्यों का आर्थिक समुदाय ( ई. सी. ओ. डब्ल्यू. ए. ए. एस. ), पूर्वी अफ्रीकी समुदाय ( ई. ए. सी. ), पूर्वी और दक्षिणी अफ्रीकी देशों के लिए सामान्य बाजार ( सी. ओ. एम. ई. एस. ए. ), और दक्षिणी अफ्रीकी विकास समुदाय ( एस. ए. डी. सी. ) अंततः पूरे अफ्रीका में आगे एकीकरण के लिए स्प्रिंगबोर्ड प्रदान करेगा । [ 2 ] इनमें से बाद के तीन समुदायों ने एकीकरण और सामंजस्य जैसे क्षेत्रों पर सहयोग करने के लिए एक समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए हैं ।


अफ्रीका के कई युद्ध जातीय संघर्ष हैं ( यानी रवांडा, बुरुंडी, सूडान, कांगो ) । इन संघर्षों को केवल राष्ट्रीय सीमाओं को फिर से तैयार करने या भंग करने के प्रयास से समाप्त नहीं किया जाएगा । एकीकरण के बजाय यदि सीमाएं समस्या हैं तो अफ्रीका को यूरोप की तरह जातीयता के आधार पर छोटे राज्यों में फिर से तैयार करने की आवश्यकता है । अलगाववादी आंदोलन तब गायब हो जाएंगे, प्रत्येक राज्य की अपनी भाषा हो सकती है ताकि लोकतंत्र को सुविधाजनक बनाया जा सके, कोई और पहचान की राजनीति नहीं होगी और प्रत्येक राज्य, हालांकि छोटा होगा, मजबूत होगा । केवल जब ऐसा किया जाता है तो ये राज्य महाद्वीपीय एकीकरण शुरू कर सकते हैं । [ 1 ] ज़चारी, जी. पास्कल,'अफ्रीका को एक नए नक्शे की आवश्यकता है ', विदेश नीति, 28 अप्रैल 2010 ।


ए. यू. महाद्वीप में शांति ला सकता है एकीकरण यूरोप में यूरोपीय संघ की तरह ही शांति ला सकता है । बर्लिन की दीवार गिरने के बाद से संयुक्त राष्ट्र ने धीरे - धीरे क्षेत्रीय संगठनों के साथ अपने संबंधों को बदल दिया है । यह अधिक इच्छुक है और शांति के लिए अपने एजेंडे के माध्यम से मांग कर रहा है कि क्षेत्रीय संगठन शांति स्थापना, राज्य - निर्माण और मानवीय सहायता के लिए जिम्मेदार हों । [ 1 ] तर्क का एक हिस्सा यह है कि ये राज्य स्थानीय रीति - रिवाजों, चिंताओं और कूटनीति के प्रति अधिक संवेदनशील हैं । पहले से ही, अफ्रीकी संघ ने कई शांति स्थापना पहल की हैं ; पहले 2003 में बुरुंडी में और हाल ही में 2004 से सूडान के दारफुर में और 2007 से सोमालिया में चल रहे मिशन । [ 2 ] ए. यू. क्षेत्रीय आर्थिक समुदायों को शांति के खतरों का जवाब देने में अग्रणी भूमिका निभाने की अनुमति देता है ताकि उचित स्तर पर कार्रवाई की जा सके । [ 3 ] [ 1 ] शांति रक्षा विभाग, संचालन और संयुक्त राष्ट्र संघों के बीच क्षेत्रीय सहयोग, [ 2 ] 2 मार्च, 1999, [ 2 ]


ए. यू. की सदस्यता के बीच पहले से ही बहुत अधिक अविश्वास हैः लाइबेरिया, गिनी और सिएरा लियोन सभी एक - दूसरे पर अपने - अपने गृह युद्धों में विद्रोही आंदोलनों का समर्थन करने का आरोप लगाते हैं । संयुक्त राष्ट्र क्षेत्रीय संगठनों से हताशा के कारण अपनी कुछ " शांति और सुरक्षा " जिम्मेदारियों को निभाने के लिए कह रहा है, जैसा कि रवांडा में अपनी विफलता से प्रेरित है, किसी रणनीति के हिस्से के रूप में नहीं । कोसोवो में, नाटो को हस्तक्षेप करना पड़ा क्योंकि रूस ने सुरक्षा परिषद में संयुक्त राष्ट्र की किसी भी कार्रवाई को अवरुद्ध कर दिया था । क्षेत्रीय संगठनों ( यानी, ए. पी. ई. सी., ओ. ए. एस. ) के सैन्य संघर्ष में शामिल होने और सफलतापूर्वक शांति लाने का अभी तक कोई अन्य सफल उदाहरण नहीं है ।


एकीकरण सीमाओं की समस्या को ठीक करेगा कुछ टिप्पणीकारों के लिए, अफ्रीका की सबसे बड़ी समस्या यह है कि इसके देश औपनिवेशिक साम्राज्यों के अवशेष हैं । औपनिवेशिक काल के बाद, राज्यों के बीच सीमाएं बेतरतीब ढंग से खींची गईं, जिससे जातीय तनाव और भौगोलिक विसंगति पैदा हुई । गद्दाफी ने तर्क दिया कि जब अफ्रीका की सीमाएं गायब हो जाएंगी तो शांति भंग हो जाएगी । जैसा कि सादी तौवल ने तर्क दिया कि " सीमाओं को एक एकता के गायब होने के लिए दोषी ठहराया जाता है जो पूर्व औपनिवेशिक काल में अफ्रीका में मौजूद थी... सीमाओं को उपनिवेशवाद की अपमानजनक विरासतों में से एक माना जाता है, जिसे इस दृष्टिकोण के अनुसार, स्वतंत्र अफ्रीका को समाप्त करना चाहिए । " [ 1 ] हालांकि एकीकरण अंतिम लक्ष्य है, अल्पकालिक उद्देश्य क्षेत्रीय संगठन की कुछ झलक के साथ एक अफ्रीकी मुक्त व्यापार क्षेत्र बनाना है । सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ए. यू. ने " राज्य की पूर्ण धारणा को छोड़ दिया हैः यह मानव मानचित्र " कर सकता है और ए. यू. के सदस्यों को अफ्रीका में किसी भी राजनीतिक संप्रभुता की समीक्षा करने की आवश्यकता है ।


अफ्रीका के भी ऐसे फायदे हैं जो यूरोप के पास नहीं थे ; महाद्वीप को विरोधी सशस्त्र शिविरों में विभाजित करने के लिए कोई शीत युद्ध नहीं चल रहा है, अब विकासशील विश्व देशों के औद्योगिकीकरण के कई सफल उदाहरण हैं, और यूरोपीय संघ जैसे संगठन जो आगे बढ़ गए हैं, उन्होंने अफ्रीका को बचने के लिए कुछ संभावित समस्याओं को दिखाया है । कोफी अन्नान ने यह भी नोट किया है कि यूरोप ने भी एक तबाह महाद्वीप के साथ एकीकरण शुरू कर दिया है । " यह, महामहिम, हमारा उद्देश्य होना चाहिए - पुनर्निर्माण करना, जैसा कि यूरोप ने किया था, विनाशकारी युद्धों की एक श्रृंखला के बाद, शांति, सहयोग, आर्थिक प्रगति और कानून के शासन की विशेषता वाले महाद्वीप का निर्माण करने के लिए पुराने विभाजनों के बीच एकजुट होना । " [ 1 ] इसके अलावा अफ्रीका के कुछ नुकसान संभावित रूप से लाभ में बदल सकते हैं यदि एकीकरण सही ढंग से प्रबंधित किया जाता है । उदाहरण के लिए अफ्रीका के औद्योगिकीकरण की कमी का मतलब है कि सदस्य देश पूरक क्षेत्रों में विशेषज्ञता प्राप्त करने का विकल्प चुन सकते हैं, जैसे कि वे 1 जुलाई, 2001 को अफ्रीका के नेतृत्व दिवस के लिए बुलाते हैं ।


हालांकि यह सही हुआ करता था कि अफ्रीका संप्रभुता को स्थिरता सहित अन्य सभी चीजों से अधिक महत्व देता था, [ 1 ] अब यह मामला नहीं है । केवल अफ्रीकी संघ के राज्यों को हस्ताक्षर करने से यह पता चल रहा था कि वे अब संगठन को कुछ संप्रभुता सौंपने के लिए तैयार थे क्योंकि इसमें पैन अफ्रीकी संसद और अफ्रीकी न्याय और मानवाधिकार न्यायालय को कुछ शक्ति सौंपना शामिल था । [ 2 ] कुछ संप्रभु शक्ति ए. यू. की विधानसभा को भी सौंप दी गई है, जो राज्य और सरकार के प्रमुखों से बनी है, क्योंकि निर्णय अधिमानतः सर्वसम्मति से हो सकते हैं, यह दो तिहाई बहुमत से भी हो सकता है, और निर्णय अभी भी अल्पसंख्यक पर बाध्यकारी है जो असहमत हैं । [ 3 ] इसके अलावा इन सभी निकायों को स्थापित करने वाले प्रोटोकॉल धीरे - धीरे और अधिक शक्तियों को स्थानांतरित करने का अनुमान लगाते हैं । विशेष रूप से पैन अफ्रीकी संसद धीरे - धीरे यूरोपीय संसद की तरह कानून बनाने की शक्ति प्राप्त करेगी । [ 1 ] [ 1 ] पास्करी, गेड्स, एक नया नक्शा, अफ्रीका की आवश्यकता है ।


अफ्रीकी अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के पास प्रभावशीलता का इतिहास नहीं है अपने उनतालीस साल के इतिहास में, ए. यू. के पूर्ववर्ती, ओ. ए. यू. को लगभग सार्वभौमिक रूप से एक घोर विफलता के रूप में माना जाता है । [ 1 ] यह महाद्वीप पर किसी भी प्रमुख तानाशाह को चुनौती देने में विफल रहा और निष्क्रिय रहा, जबकि गृह युद्ध, जातीय संघर्ष, गरीबी और बीमारी ने आम अफ्रीकियों को तबाह कर दिया । इदी अमीन, युगांडा के पूर्व तानाशाह, ने एक संक्षिप्त कार्यकाल के लिए ओ. ए. यू. के अध्यक्ष के रूप में भी काम किया । इसकी एकमात्र सफलता अफ्रीका में संप्रभु सीमाओं की धारणा को संरक्षित करने में थी । ए. यू. को ओ. ए. यू. की कई पुरानी समस्याओं का सामना करना पड़ता है ; विशेष रूप से इसकी क्षमताएं महत्वाकांक्षी बयानबाजी से काफी कम होती हैं । संस्थान के पास अभी भी अनुपालन को लागू करने या प्रोत्साहित करने के लिए तंत्र नहीं है, इसलिए संघर्षों को हल नहीं कर सकता है । जब संघर्ष उत्पन्न होते हैं तो आम सहमति के कारण ए. यू. से कार्रवाई करने में कठिनाई होती है और अगर संघ के पास हस्तक्षेप करने की क्षमता नहीं है ।


नेताओं की भूमिका सफलता को रोकेगी एक पैन - अफ्रीकी संगठन को अफ्रीकी तानाशाहों और सैन्य शासकों के खिलाफ खड़े होने के लिए तैयार होना चाहिए, जो महाद्वीप में रक्तपात और गरीबी का वास्तविक कारण है । अब तक ए. यू. इस मिशन में विफल रहा हैः जिम्बाब्वे के रॉबर्ट मुगाबे ए. यू. के एक चार्टर सदस्य हैं और ए. यू. ने उन्हें अपने देश पर नियंत्रण छोड़ने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए बहुत कम काम किया है । इसने राजधानी त्रिपोली के गिरने के बाद तक लीबिया के विद्रोहियों को मान्यता देने के लिए अनिच्छुक होकर इस प्रवृत्ति को जारी रखा । [ 1 ] लीबिया में संघर्ष से पता चला कि वे अभी भी निरंकुश लोगों का समर्थन करने के लिए खुश हैं और लोकतंत्र का समर्थन करने के लिए अनिच्छुक हैं । [ 2 ] जब तक यह मामला है तब तक ए. यू. संप्रभुता को उस तरह से इकट्ठा करने में असमर्थ होगा जिस तरह से यूरोपीय संघ के पास है, चाहे वह चुनावों में हो या अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के लिए । [ 1 ] ए. यू. ए. ने सत्ता छोड़ने के लिए अनिच्छुक हैं । [ 1 ]


ए. यू. को भारी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है जो यूरोप को प्रभावित नहीं करता है ए. यू. का मॉडल, ई. यू., एक कार्य - प्रगति है । यहां तक कि यूरोप में भी, कुछ चिंता है कि ई. यू. नहीं पकड़ेगा और यूरो संकट ने अर्थव्यवस्थाओं को एकीकृत करने में कठिनाइयों को दिखाया है । भले ही ई. यू. एक आदर्श मॉडल था, यह शांति के समय में स्थापित किया गया था । अफ्रीका में, युद्ध अभी भी महाद्वीप के कुछ हिस्सों में उग्र है ; जैसे कि सोमालिया, कांगो और माली । और यूरोप में, एकीकरण को व्यापक रूप से अंतर्राष्ट्रीय और आर्थिक भारी वजन द्वारा समर्थित किया जाता हैः ब्रिटेन, फ्रांस और जर्मनी । अफ्रीका में, तुलनीय ए. यू. एंकर नाइजीरिया और दक्षिण अफ्रीका हैं, जिनमें से कोई भी ए. यू. प्रतिबद्धताओं की गारंटी नहीं दे सकता है । अफ्रीका की भी बड़ी आर्थिक चिंताएं हैं जो यूरोप को परेशान नहीं करती हैंः अधिकांश अफ्रीकी देश एक दूसरे के बजाय अपने पूर्व औपनिवेशिक आकाओं के साथ व्यापार करते हैं, अफ्रीका के साथ व्यापार केवल 10 प्रतिशत का औसत है, और नाइजीरिया में जी. डी. पी. को व्यापक रूप से विभाजित करने के लिए चालीस प्रतिशत समय लगता है । अंत में यह याद रखना चाहिए कि जी. डी


अफ्रीका संप्रभुता को पुरस्कार देता है अफ्रीका में अन्य जगहों की तरह जहां उपनिवेशवाद को समाप्त कर दिया गया है, देश अपनी स्वतंत्रता को पुरस्कार देते हैं । यह पूरी तरह से समझ में आता है, लेकिन यह संभावना नहीं है कि वे निकट भविष्य में अपनी संप्रभुता को छोड़ने के लिए तैयार होंगे । वास्तव में एकीकरण के लक्ष्य के बावजूद ए. यू. का एक उद्देश्य'अपने सदस्य राज्यों की संप्रभुता, क्षेत्रीय अखंडता और स्वतंत्रता की रक्षा करना'है । जब तक आंतरिक संघर्ष और राज्य निर्माण की आवश्यकता है, तब तक यह सही है कि एकीकरण से पहले यह पहले आना चाहिए । जैसा कि संयुक्त राष्ट्र महासचिव कोफी अन्नान ने नोट किया है, " सहायता या व्यापार की कोई भी मात्रा अंतर नहीं लाएगी " जब तक कि महाद्वीप पर युद्ध समाप्त नहीं होता है । इसके अलावा अफ्रीका के बड़े राष्ट्रों को ; दक्षिण अफ्रीका, नाइजीरिया और केन्या को बोर्ड में शामिल होने की आवश्यकता है यदि कोई वास्तविक संघ प्रभावी होना है । हालाँकि इन राज्यों का संप्रभुता पर प्रभाव होना अधिक महत्वपूर्ण है क्योंकि वे एक वास्तविक स्वतंत्रता के रूप में आते हैं ।


सबसे पहले अफ्रीका अधिक लोकतांत्रिक होता जा रहा है ; 1983 में अफ्रीका में केवल तीन लोकतंत्र थे लेकिन 2010 तक यह बढ़कर 23 हो गया था और इसके साथ पड़ोसियों के साथ सहयोग और आर्थिक उदारीकरण दोनों के लिए जवाबदेही और इच्छा में वृद्धि हुई है । [ 1 ] जबकि व्यक्ति निश्चित रूप से अफ्रीकी राजनीति पर हावी हैं और अक्सर सत्ता अधिक परिपक्व लोकतंत्रों की तुलना में उनके हाथों में अधिक केंद्रित होती है, यह एक लाभ हो सकता है । यदि ये नेता एक करीबी संघ की ओर बढ़ना चाहते हैं तो वे संभावित रूप से उन देशों की तुलना में बहुत तेजी से कर सकते हैं जहां कई और रुचि समूहों को ध्यान में रखने की आवश्यकता है । [ 1 ]'उभरते हुए अफ्रीकाः कैसे 17 देश मार्ग का नेतृत्व कर रहे हैं ', < ID1 > ।


हमें ओ. ए. यू. की विफलताओं के साथ ए. यू. को अपमानित नहीं करना चाहिए । ए. यू. के उद्देश्य ओ. ए. यू. की तुलना में अलग हैं । शुरू करने के लिए, यह यूरोपीय संघ के मॉडल पर बनाया गया है, जो क्षेत्रीय संस्थानों और गठबंधनों के निर्माण के लिए एक सफल खाका है । दूसरा, ए. यू. ने पहले से ही अधिक दंडात्मक उपायों की आवश्यकता को स्वीकार कर लिया है और इसके परिणामस्वरूप सरकार के असंवैधानिक परिवर्तनों के जवाब में अपनी नींव और 2011 के बीच नौ बार प्रतिबंधों का उपयोग किया है । [ 1 ] सामान्य चुनावी मानक पहले से ही किसी भी राष्ट्रीय चुनाव से पहले और बाद में स्वतंत्र पर्यवेक्षकों की मांग करते हैं ताकि सुशासन को प्रोत्साहित किया जा सके । और शांति और सुरक्षा परिषद के पास मानवता या युद्ध अपराधों के खिलाफ अपराधों को रोकने के लिए सैनिकों को भेजने का अधिकार है । ए. यू. में प्रचलित शब्द राज्य संप्रभुता पर ओ. ए. यू. के ध्यान केंद्रित करने के विपरीत " जन - केंद्रित " है ।


ये आतंकवादी शिविर एरिट्रिया सरकार के भीतर कुछ लोगों की जिम्मेदारी है, जैसे कि कर्नल टेवोल्डे हाब्टे नेगाश, कई नहीं । अन्य क्षेत्रों में, एरिट्रिया आतंकवाद के खिलाफ वैश्विक युद्ध में सहयोग कर रहा है । 2012 में एरिट्रिया ने क्षेत्रीय सुरक्षा अभियानों में अमेरिकी वायु सेना को उड़ान मंजूरी प्रदान की । 1 ) कॉनेल, डी.'एरिट्रिया / इथियोपिया वार लूम्स ', 2 अक्टूबर 2005 2 ) आतंकवाद विरोधी समन्वयक का कार्यालय'कंट्री रिपोर्ट्स ऑन टेररिज्म 2012 अध्याय 2 : अफ्रीका'2012


सरकार ने इरीट्रिया के खिलाफ आतंकवादी संगठनों का समर्थन किया है, यह दावा करते हुए कि उन्होंने आतंकवादी समूहों, विशेष रूप से पड़ोसी देशों में काम करने वालों का समर्थन किया है । इरीट्रिया पर सोमालिया में अल - कायदा से संबद्ध आतंकवादी समूह अल - शबाब, जो केन्या में भी काम करता है, के साथ - साथ कई अन्य अलगाववादी समूहों का समर्थन करने का आरोप लगाया गया है । कथित तौर पर इरीट्रिया के भीतर प्रशिक्षण शिविर स्थापित किए गए हैं, जिनमें से कई पर 20121 में इथियोपिया द्वारा हमला किया गया था । पूर्वी अफ्रीका को अस्थिर करने के प्रयासों ने स्वाभाविक रूप से अंतर्राष्ट्रीय निंदा की है, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका से, जिसका " आतंकवाद के खिलाफ युद्ध " इरीट्रिया की कार्रवाई से खंडन किया गया था । इससे पता चलता है कि इरीट्रिया की अपनी कार्रवाइयां उनके अलगाव के लिए जिम्मेदार हैं । 1 ) स्मिथ, डी. इरीट्रिया के ठिकानों पर इथियोपियाई छापे ने नए सिरे से संघर्ष की आशंका जताई है ", 2 मार्च 2012 ), बीबीसी ने 6 जुलाई 2012 को इरीट्रिया के जासूस पर प्रतिबंध लगा दिया था ।


कई राज्य मानवाधिकारों का हनन करते हैं लेकिन फिर भी अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में समावेश का आनंद लेते हैं । चीन बड़े पैमाने पर मानवाधिकारों के हनन से जुड़ा हुआ है । फिर भी वे अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक प्रमुख अभिनेता हैं । उनके पास सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से एक है, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ( UNSC ) में एक सीट है, और दुनिया के अधिकांश हिस्सों के साथ सकारात्मक संबंध हैं । इरिट्रिया के क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्वी, इथियोपिया को भी इसी तरह के मानवाधिकारों के हनन के बावजूद कई शक्तिशाली राज्यों के साथ फलदायी अंतर्राष्ट्रीय संबंध हैं । इथियोपिया द्वारा लोअर ओमो घाटी का पुनर्वास हत्याओं, पिटाई और जबरन पुनर्वास के बावजूद निरंतर अंतर्राष्ट्रीय समर्थन का एक ऐसा उदाहरण है । यह एक दोहरे मानक को दर्शाता है जो जरूरी नहीं कि इरिट्रिया की गलती हो । 1 ) ह्यूमन राइट्स वॉच,'वर्ल्ड रिपोर्ट 2013 : चीन ', 2013 2 ) हर्ड, डब्ल्यू.'इथियोपिया में दुरुपयोग को नजरअंदाज करनाः डी. एफ. आई. डी.


इरिट्रिया ने 1998 में युद्ध शुरू किया, इरिट्रिया इथियोपिया के खिलाफ युद्ध को उकसाने के लिए जिम्मेदार था, जिससे यह अपने बढ़ते अलगाव के लिए उत्तरदायी था । इरिट्रिया को आधिकारिक तौर पर एक अंतरराष्ट्रीय दावा आयोग द्वारा युद्ध की शुरुआत करने वाले के रूप में मान्यता दी गई थी । राज्य ने सीमा मुद्दे पर एक लंबे राजनयिक विवाद के बाद बदमे के क्षेत्र पर आक्रमण किया क्योंकि उनका मानना था कि यह क्षेत्र उनका अधिकार था । उन्होंने राज्य से इथियोपियाई उपस्थिति को हटा दिया, क्षेत्रीय अखंडता से समझौता किया और इथियोपिया से प्रतिक्रिया व्यक्त की । इसने इरिट्रिया को आक्रामक के रूप में चिह्नित किया । युद्ध में एक आक्रामक को'न्यायपूर्ण'अभिनेता के रूप में नहीं देखा जा सकता है और इसलिए उसने इस तरह से काम करके अपने स्वयं के अलगाव में योगदान दिया है । 1 ) बीबीसी,'इरिट्रिया ने सीमा युद्ध में कानून तोड़ा ', 2 दिसंबर 2005 ) ब्रिग्स, पी ।'इथियोपिया'< ID1 >


इथियोपिया ने इरिट्रिया को अपनी साझा सीमा पर आक्रमण करने के लिए उकसाया । भूमि तकनीकी रूप से इरिट्रिया थी, क्योंकि सीमा आयोग बाद में बताएगा । इन परिस्थितियों के माध्यम से, इरिट्रिया इथियोपिया की क्षेत्रीय अखंडता का उल्लंघन नहीं कर रहा था । इसके अलावा, कुछ लोगों ने परिकल्पना की है कि इथियोपिया ने वास्तव में बैडमे 2 के पास कई इरिट्रिया अधिकारियों की हत्या करके युद्ध को बढ़ावा दिया । यह क्षेत्रीय लाभ प्राप्त करने का बहाना बनाएगा, अर्थात् लाल सागर तक पहुंच और इसके साथ होने वाले संभावित व्यापार को फिर से हासिल करने के लिए । 1 ) लॉटरपैक्ट, ई.'आयोग के काम पर सोलहवीं रिपोर्ट'24 फरवरी 2005 2 ) कॉनेल, डी.'इरिट्रिया / इथियोपिया युद्ध करघे ', 2 अक्टूबर 2005 3 ) शाह, ए.'इथियोपिया और इरिट्रिया के बीच संघर्ष ', 20 दिसंबर 2000


इरिट्रिया कभी भी पूरी तरह से आत्मनिर्भर नहीं रहा है और अभी भी विदेशी सहायता को स्वीकार करता है । 21वीं सदी की शुरुआत में इरिट्रिया को सहायता प्रदान करने वाले विदेशी गैर - सरकारी संगठनों ( एन. जी. ओ. ) की बढ़ती संख्या के लिए खुला देखा गया है । देश अब एक अत्यधिक पसंदीदा सहायता प्राप्तकर्ता बन गया है । इरिट्रिया - इथियोपियाई युद्ध के दौरान भी, जब अधिकांश सहायता एजेंसियों को देश से बाहर कर दिया गया था, तो कुछ को रहने की अनुमति दी गई थी । 1 ) स्मिथ - साइमनसेन, सी.'आत्मनिर्भरता के फायदे और नुकसानः सहायता एजेंसियों और एन. जी. ओ. के साथ इरिट्रिया के संबंध'< ID1 >


मानवाधिकारों का दुरुपयोग एरिट्रिया के अलगाव को उनके खराब मानवाधिकार रिकॉर्ड से और बढ़ा दिया गया है । संयुक्त राष्ट्र को'न्यायेतर हत्याओं, जबरन गायब होने, विस्तारित असंबद्ध हिरासत, यातना, अनिश्चित राष्ट्रीय सेवा, और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सभा, धार्मिक विश्वास और आंदोलन की कमी'के दावे प्रस्तुत किए गए थे । इरिट्रिया के राष्ट्रपति, इसियास अफेवर्की पर अपने देश की अत्यधिक सैन्य और क्रूर प्रकृति के औचित्य के रूप में आक्रमण की धमकी का उपयोग करने का आरोप लगाया गया है । इसने अंतर्राष्ट्रीय आलोचना को आकर्षित किया है, 44 देशों के एक संयुक्त बयान के साथ इरिट्रिया के मानवाधिकारों के उल्लंघन की निंदा की है ।


राष्ट्रपति इसैयास अफेवर्की ने आत्मनिर्भरता की मांग की है जबकि राष्ट्रपति अफेवर्की इरिट्रिया की स्वतंत्रता के लिए लड़ रहे थे, वह आत्मनिर्भर राज्य के प्रस्तावक बन गए, जो बिना किसी बाहरी सहायता के अपनी आबादी को बनाए रख सकते थे । स्वतंत्रता के बाद से राष्ट्रपति ने इस दावे के माध्यम से देश को विदेशी सहायता को अस्वीकार कर दिया है कि सहायता अंतर्राष्ट्रीय दाताओं को गुलाम बनाने का एक तरीका है । विश्व खाद्य कार्यक्रम के मुफ्त खाद्य वितरण सहित सहायता के कई प्रस्तावों को घरेलू बाजार के पक्ष में अस्वीकार कर दिया गया है । अफेवर्की का दावा है कि जैसे - जैसे सहायता कम होती जाएगी, किसान खाद्य मांग को पूरा करने के लिए कड़ी मेहनत करेंगे । दानदाताओं और व्यापारिक भागीदारों की कमी ने इरिट्रिया के बाहरी दुनिया के संबंधों को कमजोर करने का काम किया है, जिससे राज्य अपने स्वयं के अलगाव के लिए जिम्मेदार बन गया है । 1 ) बीबीसी,'आत्मनिर्भरता एरिट्रिया की कीमत चुका सकती है ', 5 जुलाई 2006, सॉन्डर्स, 2 अक्टूबर 2007 को स्वावलंबी होने के कारण एरिट्रिया, लॉस एंजिल्स, 2 अक्टूबर 2007 को आत्मनिर्भर हो गया ।


इरिट्रिया ने मानवाधिकारों के दुरुपयोग जैसे तरीकों के माध्यम से कई बार अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन किया है और संयुक्त राष्ट्र की निंदा का हकदार है । इन दुरुपयोगों के बावजूद, संयुक्त राष्ट्र अभी भी देश को सहायता प्रदान करता है 1, देश के साथ फिर से जुड़ने की अपनी प्रतिबद्धता को प्रदर्शित करता है । इरिट्रिया, हालांकि, सहायता के मुद्दे पर संयुक्त राष्ट्र के प्रति शत्रुतापूर्ण हो रहा है । संयुक्त राष्ट्र विश्व खाद्य कार्यक्रम और अन्य नीतियों से सहायता से इनकार करने के बाद, इरिट्रिया ने संस्थान के साथ अपने संबंधों को कमजोर कर दिया है, खुद को अंतर्राष्ट्रीय समुदाय से अलग कर दिया है । 1 ) बीबीसी,'इरिट्रिया खाद्य सहायता से इनकार करता है ', 3 जनवरी 2010


ई. ई. बी. सी. की घटना के बाद से अमेरिका ने इथियोपिया और इरिट्रिया दोनों के लिए समान स्तर का समर्थन बनाए रखने का प्रयास किया है । दोनों राज्य अमेरिका के सैन्य सहयोगी बन गए और 20031 में इराक पर आक्रमण करने के इच्छुक लोगों के गठबंधन में शामिल हो गए । अमेरिका ने दोनों राज्यों के बीच स्थायी शांति तक पहुंचने का भी प्रयास किया है और इरिट्रिया को क्षेत्रीय स्थिरता में योगदान करने के लिए प्रोत्साहित किया है । 2 ) कॉनेल, डी.'इरिट्रिया / इथियोपिया वार लूम्स ', 2 अक्टूबर 2005 2 ) अफ्रीकी मामलों का ब्यूरो,'इरिट्रिया के साथ अमेरिकी संबंध'11 फरवरी 2013


इरीट्रिया शत्रुतापूर्ण राष्ट्रों से घिरा हुआ है । इरीट्रिया को शत्रुतापूर्ण पड़ोसियों के कारण अलग - थलग करने के लिए मजबूर होना पड़ा है । अपने छोटे से इतिहास में, इरीट्रिया सीमा मुद्दों पर इथियोपिया और जिबूती के साथ संघर्ष में रहा है । सूडान के साथ राजनयिक संबंध, जबकि हाल ही में सुधार हुआ है, ऐतिहासिक रूप से भी बहुत खराब रहे हैं । इन देशों से प्राप्त शत्रुता ने इरीट्रिया के लोगों के बीच एक बंकर मानसिकता को बढ़ावा दिया है । उनके पड़ोसियों से पिछले और वर्तमान सुरक्षा खतरों ने'उनके खिलाफ हम'का रवैया सुनिश्चित किया है, जो उनके व्यापक अंतरराष्ट्रीय सौदों से स्पष्ट है । 1 ) एशेतु, एस.'इरीट्रिया नेतृत्व की'बंकर मानसिकता ', 3 सितंबर 1998


संयुक्त राष्ट्र ने इरिट्रिया को अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में अधिक एकीकृत होने के लिए प्रोत्साहित करने के बजाय सुधार को सुविधाजनक बनाने के लिए बहुत कम काम किया है, संयुक्त राष्ट्र ने राज्य की स्थिति को बदतर बना दिया है । संयुक्त राष्ट्र ने इरिट्रिया और अल - शबाब के बीच संबंधों के लिए देश पर प्रतिबंध लगा दिया है, जो इरिट्रिया और बाहरी दुनिया के बीच संबंधों को कमजोर करने का काम करता है । अंतर - सरकारी संगठन ( आई. जी. ओ. ) ने भी नियमित रूप से इरिट्रिया की नीतियों के लिए निंदा की है, जो इरिट्रिया का मानना है कि शत्रुतापूर्ण राज्यों का परिणाम है जो यह सुनिश्चित करता है कि राज्य की अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा निंदा की जाती है ।


अमेरिका ने इथियोपिया का अनुचित समर्थन किया है अपनी विदेश नीति के माध्यम से इरिट्रिया को अलग - थलग करने के लिए अमेरिका जिम्मेदार है । संयुक्त राज्य अमेरिका ने क्षेत्रीय विवादों में इरिट्रिया के प्रतिद्वंद्वी इथियोपिया का सक्रिय रूप से समर्थन किया है । 2002 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने इथियोपिया से इरिट्रिया - इथियोपियाई सीमा आयोग ( ई. ई. बी. सी. ) के फैसले की अवहेलना करने का आग्रह किया, जिसमें कहा गया था कि इथियोपिया द्वारा कब्जा की गई भूमि इरिट्रिया की थी । यह समझौते के लिए एक गारंटर के रूप में उनकी भूमिका का भी उल्लंघन था । इथियोपिया की आतंकवाद विरोधी भूमिका के लिए निरंतर समर्थन ने अमेरिका - इरिट्रिया संबंधों को खराब कर दिया । संबंध इस हद तक बिगड़ गए कि अमेरिका ने दिसंबर 2011 में संयुक्त राष्ट्र में इरिट्रिया की सदस्यता को रद्द करने का प्रयास किया । इसलिए अमेरिका अपनी विदेश नीति में अनावश्यक रूप से उत्तेजक और बहिष्कृत रहा है । 1 ) वेल्डेमाइकल, एरिट्रिया में ब्रिट्रिया की आवश्यकता थी ।


अधिकांश शत्रुता के लिए इरिट्रिया जिम्मेदार रहा है । 1996 में यमन पर आक्रामक रूप से हमला करने के लिए देश जिम्मेदार था । 2008 में, इरिट्रिया ने जिबूती - इरिट्रिया सीमा पर हमला किया और दावा किया कि यह क्षेत्र उनका अधिकार था । इन उदाहरणों से एक विषय सामने आता है, जिसकी पुष्टि इरिट्रिया के राष्ट्रपति अफेवर्की ने की जब उन्होंने खुले तौर पर कहा कि उन्होंने पड़ोसी शासनों को हटाने की मांग की है । घेराबंदी की मानसिकता अपनाने के बहाने राष्ट्रपति को अपनी शक्तियों को बढ़ाने और आंतरिक असहमति को दबाने में भी सक्षम बनाया है । इसलिए यह अधिक संभावना है कि बाहरी खिलाड़ियों के बजाय सरकार ने इरिट्रिया की घेराबंदी की मानसिकता में योगदान दिया है । 1 ) मेसफिन बी.'इरिट्रिया - जिबूती सीमा विवाद ', 15 सितंबर 2008 2 ) एशेतु, एस.'इरिट्रिया नेतृत्व'बंकर, 3 अक्टूबर 2013 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3 सितंबर 1998 3


अन्नान के शांति प्रस्ताव असद के लिए सुरक्षा प्रदान नहीं करते हैं ; वे असद से लड़ाई बंद करने और सीरियाई सरकार को सैनिकों की गतिविधियों को रोकने और पीछे हटने के लिए कहने का आह्वान करते हैं । असद के पास एक बेंचमार्क प्रदान करने वाले प्रस्ताव के बिना बहुत अधिक राजनीतिक सुरक्षा होगी जिसके द्वारा असद के सहयोग का मूल्यांकन किया जा सके ।


यह योजना असद के लिए केवल राजनीतिक आवरण है । इस योजना का उपयोग असद द्वारा केवल राजनीतिक आवरण के रूप में किया जा रहा है, जब तक कि वह इस तरह के समझौते पर हस्ताक्षर करता है और अन्य देशों का मानना है कि इस बात की संभावना है कि वह इसे लागू करेगा, रूसी और चीनी सुरक्षा परिषद की आगे की कार्रवाई की अनुमति नहीं देंगे । रूसी और चीनी दोनों दिखा रहे हैं कि वे प्रतिबंधों की ओर इशारा करते हुए कुछ भी वीटो करके असद का समर्थन करने के लिए तैयार हैं । [ 1 ] इसलिए अन्नान की योजना केवल असद को अपने ही लोगों की हत्या करने के लिए अधिक समय प्रदान करती है ताकि वह सत्ता में रह सके जैसा कि किसी भी योजना के प्रावधानों को लागू करने की उनकी अनिच्छा से पता चलता है । [ 2 ] [ 1 ] बेनेट, मार्क,'रूस कहता है कि पश्चिम का संयुक्त राष्ट्र सीरिया प्रस्ताव विद्रोहियों का समर्थन करता है ', आर. आई. ए. नोवोस्ती, 18 जुलाई 2012. [ 2 ] संपादकीय बोर्ड,'सीरिया की हत्या के लिए वाशिंगटन पोस्ट, 31 मार्च 2012 को कवर करता है ।


अंततः जब तक एक पक्ष निर्णायक रूप से नहीं जीतता तब तक एक समझौता होना चाहिए । दोनों पक्षों को अपनी स्थिति बदलनी होगी । इसे सुविधाजनक बनाने में सक्षम होने के लिए बातचीत जारी रखनी होगी ।


यह योजना स्पष्ट रूप से विफल हो गई है । इसका प्राथमिक लक्ष्य हिंसा को समाप्त करना था लेकिन विद्रोह की शुरुआत के बाद से कुल कम से कम 13,000 सीरियाई मारे गए हैं । [ 1 ] लगभग 100 लोग हर दिन मारे जाते हैं और यहां तक कि अन्नान ने खुद भी स्वीकार किया है कि युद्धविराम'विफल'हो रहा है । [ 2 ] असद का स्पष्ट रूप से मानना है कि अन्नान की योजना विफल हो गई है क्योंकि उन्होंने अपने मंत्रिमंडल से कहा है कि " जब कोई युद्ध की स्थिति में होता है, तो हमारी सभी नीतियों और क्षमताओं का उपयोग जीत हासिल करने के लिए किया जाना चाहिए " [ 3 ] यह उस तरह की भाषा नहीं है जो शांतिपूर्ण समाधान में भाग लेना चाहता है । योजना में सब कुछ किसी प्रकार के युद्धविराम पर निर्भर करता है ; जो नहीं हुआ है और इसके बिना बाकी बिंदुओं को लागू नहीं किया जा सकता है । इसलिए योजना को त्याग दिया जाना चाहिए जैसा कि संयुक्त राष्ट्र में अमेरिकी राजदूत सुसान राइस ने मिशन की निगरानी करते समय कहा था " यदि निरंतर हिंसा का पूर्ण समाधान नहीं है, तो आंदोलन की स्वतंत्रता के लिए एक त्वरित समाधान है " ।


हालांकि योजना ने अभी तक युद्धविराम नहीं किया है, यह उस युद्धविराम को बनाने के लिए आधार के रूप में छह सूत्री योजना का उपयोग जारी नहीं रखने का एक अच्छा कारण प्रदान नहीं करता है । समय सीमा बीत सकती है लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हम उस युद्धविराम को बनाने के इरादे को छोड़ देते हैं ।


सीरियाई विपक्ष कभी भी असद से निपटने के लिए तैयार नहीं होगा । जिनेवा में 1 जुलाई को छह सूत्री योजना के अनुवर्ती के रूप में यह सहमति हुई कि एक संक्रमणकालीन सरकार की स्थापना की जाएगी जिसमें " वर्तमान सरकार के सदस्य और विपक्ष और अन्य समूह शामिल हो सकते हैं और आपसी सहमति के आधार पर इसका गठन किया जाएगा । " [ 1 ] पारस्परिक सहमति का मतलब है कि दोनों पक्षों के पास वीटो है ; असद को सहमत होना होगा और वह उस सरकार के लिए सहमत नहीं होने जा रहा है जिसमें वह शामिल नहीं है । इस बीच विपक्ष का तर्क है कि " देश नष्ट हो गया है और वे चाहते हैं कि हम हत्यारे के साथ बैठें? " [ 2 ] दोनों पक्षों में से कोई भी दूसरे के साथ बैठने पर विचार करने के लिए तैयार नहीं है, यह देखना मुश्किल है कि अन्नान की योजना कभी भी कहीं भी कैसे मिल सकती है, चाहे उसे जीवन समर्थन पर कितना भी समय रखा जाए । [ 1 ] सीरिया के लिए कार्रवाई समूह अंतिम विज्ञप्ति, 2 जून, 2012 : मैथ्यू ली से संबद्ध योजना, 2 जुलाई, 2012 ।


रूस ने इस तरह के किसी भी पश्चिमी प्रस्ताव को यह तर्क देते हुए वीटो करने की कसम खाई है कि " प्रस्ताव को अपनाना... क्रांतिकारी आंदोलन के लिए सीधा समर्थन होगा... केवल एक पक्ष पर दबाव डालने का मतलब है [ सीरिया ] को गृह युद्ध में खींचना और राज्य के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करना । " [ 1 ] इसके अलावा अगर इस तरह के प्रस्ताव को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के माध्यम से प्राप्त करना था, तो इसका बहुत कम प्रभाव पड़ेगा । प्रतिबंधों का शासन को मेज पर लाने में खराब ट्रैक रिकॉर्ड है जब उन्हें लगता है कि उन्हें धमकी दी गई है । प्रतिबंधों ने ईरान [ 2 ] या उत्तर कोरिया के खिलाफ काम नहीं किया है, और पिछले साल लीबिया के खिलाफ लगाए गए प्रतिबंध स्पष्ट रूप से विफल रहे क्योंकि सशस्त्र हस्तक्षेप की आवश्यकता थी । [ 3 ] [ 1 ] बेनेटस, मार्क,'रूस कहता है कि पश्चिम का संयुक्त राष्ट्र सीरिया प्रस्ताव विद्रोहियों का समर्थन करता है ', आरआईए नोवोस्ती, 18 जुलाई 2012. [ 2 ] सादेगी - बोउर, एश्कंदर, और एम्मा सहदी, [ 5 जुलाई, 2012 ]


अगर वे कभी भी कहीं नहीं जा रहे हैं तो बातचीत के लिए बातचीत का कोई मतलब नहीं है । ऐसी अन्य चीजें हैं जो हिंसा को कम करने में मदद कर सकती हैं जैसे कि पड़ोसी देशों के क्षेत्रों में सुरक्षित क्षेत्र बनाना, सीरिया में बफर ज़ोन स्थापित करना और शासन की मदद के लिए सीरिया में रूसी और ईरानी हथियारों के प्रवाह को रोकने के लिए एक हथियार संगरोध बनाना । [ 1 ] [ 1 ] टैबलर, एंड्रयू जे.,'असद की जीवन रेखाओं को काटें ', द वाशिंगटन इंस्टीट्यूट, 30 मई 2012 ।


शांति योजना के बिना आगे संघर्ष होगा । कोफी अन्नान का मानना है कि शांति केवल सुरक्षा परिषद के सभी सदस्यों के साथ यह तर्क देते हुए पाई जा सकती है कि " या तो अपने सामान्य हितों को सुरक्षित करने के लिए एकजुट हों, या विभाजित हों और निश्चित रूप से अपने व्यक्तिगत तरीके से विफल हों । आपकी एकता के बिना... कोई भी नहीं जीत सकता है और हर कोई किसी तरह से हार जाएगा । " इसके अलावा शांति योजना की विफलता " मानवीय संकट को एक तबाही में बदल देगी । " [ 1 ] शांतिपूर्ण समाधान की किसी भी संभावना के बिना यह संभावना है कि असद रासायनिक हथियारों का उपयोग करने के लिए बढ़ जाएगा । इराक में सीरियाई राजदूत नवाफ फरेस, जिन्होंने दलबदल किया है, ने चेतावनी दी है कि यदि शासन को घेर लिया गया महसूस होता है तो उनका उपयोग किया जाएगा । [ 2 ] यदि ऐसा होता है तो इजरायल को सीरियाई रासायनिक हथियारों का उपयोग करने या आतंकवादियों के हाथों में पड़ने से रोकने के लिए हमला करने के लिए मजबूर किया जा सकता है । [ 3 ] यह एक व्यापक क्षेत्रीय युद्ध की शुरुआत होगी । [ 3 ]


अन्नान की योजना को लागू किया जाना चाहिए । ब्रिटेन और फ्रांस जैसे पश्चिमी देश निगरानी से प्रवर्तन की ओर ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं । विलियम हेग का तर्क है कि सीरियाई रक्षा मंत्री की हत्या करने वाला बम " सीरिया पर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के अध्याय VII के प्रस्ताव की तत्काल आवश्यकता की पुष्टि करता है... संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के सभी सदस्यों की जिम्मेदारी है कि वे हिंसा को समाप्त करने के लिए संयुक्त विशेष दूत कोफी अन्नान की योजना को लागू करने के पीछे अपना वजन डालें । " [ 1 ] इस प्रवर्तन का मतलब गैर - सैन्य प्रतिबंध होगा यदि शासन 10 दिनों के भीतर आबादी वाले क्षेत्रों से सैनिकों और भारी हथियारों को वापस नहीं लेता है [ 2 ] - जैसा कि अन्नान की योजना के दूसरे बिंदु में कहा गया था । [ 1 ] हेग, विलियम,'हेगः'सीरिया में स्थिति स्पष्ट रूप से बिगड़ रही है ', आईटीवीन्यूज, 18 जुलाई 2012. [ 2 ] एपीके, यू. के.


मेज पर अन्नान की योजना ही एकमात्र प्रस्ताव है । वर्तमान में मेज पर दोनों विकल्प छह सूत्री योजना की निरंतरता हैं । अमेरिका, फ्रांस और ब्रिटेन जैसे पश्चिमी राज्य एक प्रवर्तन तंत्र जोड़कर योजना को मजबूत करना चाहते हैं, जबकि रूस की अपनी योजना में केवल वर्तमान निगरानी मिशन का विस्तार करना शामिल है । एक नई योजना पर खरोंच से शुरुआत करने का कोई मतलब नहीं होगा जिसे विश्व सरकारों से समर्थन का पुनर्निर्माण करना होगा और संभवतः एक समान स्थिति में समाप्त हो जाएगा । न केवल कोई योजना बी नहीं है, बल्कि किसी भी योजना बी का मतलब केवल एक ही है । [ 2 ] अन्नान योजना में कम से कम एक प्रारंभिक ढांचा है और सभी पक्षों से बात की जा रही है । [ 1 ] लिंच, कोलम,'क्या वाशिंगटन के पास कोफी अन्नान की शांति योजना को खत्म करने के लिए पेट है? विदेशी आईडी, 2012 । [ 2 ] यू. एन. एन. : सीरिया में योजना प्रमुख ।


यह इस कल्पना को बनाए रखता है कि वर्तमान योजना किसी तरह सीरिया में संघर्ष के स्तर को कम कर रही है ; ऐसा नहीं है, और यही पूरी समस्या है । पहले से ही रेड क्रॉस ने संघर्ष को गृह युद्ध घोषित कर दिया है । [ 1 ] शांति योजना की परवाह किए बिना संघर्ष बढ़ रहा है । [ 1 ] नेबेहे, स्टेफ़नी,'एक्सक्लूसिवः रीड क्रॉस रूलिंग सीरियाई युद्ध अपराधों के सवाल उठाती है ', रॉयटर्स, 14 जुलाई 2012 ।


प्रतिबंध एक सिद्ध नीतिगत उपकरण है और एक ऐसे शासन पर दबाव डाल सकता है जो सुधारों के लिए अत्यंत दमनकारी है । आक्रामक अमेरिकी जुड़ाव और दबाव ने सोवियत ब्लॉक के पतन में योगदान दिया और यह फिर से काम कर सकता है । शीत युद्ध की तरह रेडियो स्टेशन भी हैं जो क्यूबा को बाहरी दुनिया के बारे में समाचार और जानकारी प्रदान करने में प्रभावी हैं । कॉलिन पॉवेल के अनुसार, प्रतिबंध कास्त्रो शासन के लिए अमेरिका की अस्वीकृति का एक'नैतिक बयान'भी हैं । सभी आर्थिक संकटों के लिए अमेरिका को दोषी ठहराना आम रूसियों को धोखा नहीं देता है और यह क्यूबा के लोगों को धोखा नहीं देगा । अब ठीक वह समय है जब संयुक्त राज्य अमेरिका को पेंच को कड़ा करना चाहिए ताकि कास्त्रो के उत्तराधिकारी को वास्तविक परिवर्तन करने के लिए मजबूर किया जाए । 104 वीं कांग्रेस,'< ID1 > - क्यूबा की स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक एकजुटता ( LIBER ) ( 1996 ) या दोनों सदनों ने सहमति व्यक्त की ।


प्रतिबंध काम नहीं कर रहे हैं प्रतिबंध व्यर्थ और प्रतिकूल हैं । उन्होंने पिछले 43 वर्षों में कोई राजनीतिक अंतर नहीं किया है, अब वे क्यों करेंगे? उनका मतलब है कि क्यूबा की अर्थव्यवस्था की सभी विफलताओं के लिए अमेरिका को दोषी ठहराया जा सकता है और सुरक्षा के लिए दमनकारी उपायों को उचित ठहराया जा सकता है, [ 1 ] और इसलिए दोनों की छंटनी को प्रोत्साहित किया जा सकता है । ऐसे समय में जब क्यूबा की अर्थव्यवस्था तेजी से बढ़ रही है, जैसा कि 2005 में जब अर्थव्यवस्था में 8 प्रतिशत की वृद्धि हुई, प्रतिबंधों की नपुंसकता स्पष्ट हो जाती है । [ 2 ] राष्ट्रपति बुश ने क्यूबा में नागरिक समाज को सशक्त बनाने का दावा किया, लेकिन उन्होंने यह भी तर्क दिया कि चीन में इसे प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका व्यापार करना और'अमेरिकी मूल्यों'का प्रसार करना था । [ 3 ] क्यूबा की भौगोलिक और सांस्कृतिक निकटता इसे जल्दी से बदलने की संभावना बनाती है जब वे यात्रा और व्यापार के माध्यम से संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ स्वतंत्र रूप से बातचीत करने में सक्षम होते हैं । [ 4 ] डेनियल ग्रिस, [ 5 ]


प्रतिबंधों की निंदा करने वाले संयुक्त राष्ट्र के प्रस्ताव कभी भी सुरक्षा परिषद के माध्यम से पारित नहीं हुए हैं और इसलिए उनके पास किसी भी अधिकार का अभाव है । क्यूबा के लोग खुद भी अंतरराष्ट्रीय समझौतों का उल्लंघन कर रहे हैं, विशेष रूप से शरण पर 1928 के अंतर - अमेरिकी सम्मेलन और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा का, " सशस्त्र बलों द्वारा अपनी राजधानी में दूतावासों को अपने नागरिकों के शरण लेने के अधिकार को विफल करने और क्यूबा के लोगों को उस अधिकार से व्यवस्थित रूप से इनकार करने के लिए । "


विदेश नीति को लोगों की इच्छा का पालन करना चाहिए प्रतिबंध अमेरिकी लोगों की इच्छा नहीं है, बल्कि फ्लोरिडा में कटु क्यूबा अमेरिकियों के एक छोटे से अल्पसंख्यक की इच्छा है, जिन्हें एक स्विंग राज्य में चुनावों में उनके महत्व के कारण परेशान किया जा रहा है । [ 1 ] कांग्रेस सदस्य चार्ल्स रेंगल का तर्क है कि प्रतिबंध नीति की एकमात्र सफलता " फ्लोरिडा में रिपब्लिकन निर्वाचन क्षेत्र को खुश करना " रही है । [ 2 ] राष्ट्रीय राय आम तौर पर कोई वरीयता व्यक्त नहीं करती है या प्रतिबंध का विरोध करती है, 2009 के सीबीएस पोल में पूछा गया था कि " क्या आपको लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को क्यूबा के साथ राजनयिक और व्यापार संबंधों को फिर से स्थापित करना चाहिए या नहीं करना चाहिए? " 67 प्रतिशत ने कहा । [ 3 ] प्रतिबंध अपने स्थान पर बने रहना सरकारी विदेश नीति को नियंत्रित करने वाले सबसे खराब, घरेलू हित समूहों की सरकार है । जैसा कि कार्ल रोव ने स्वीकार किया है " जब लोग क्यूबा का उल्लेख करते हैं, तो यह मुझे तीन चीजों के बारे में सोचने पर मजबूर करता हैः फ्लोरिडा, फ्लोरिडा, [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] [ 4 ] क्यूबा


प्रतिबंध क्यूबा के लोगों को नुकसान पहुंचाते हैं । प्रतिबंधों से क्यूबा के लोगों को वास्तविक और अस्वीकार्य नुकसान होता है । प्रतिबंधों ने क्यूबा को कम लागत वाले भोजन से वंचित कर दिया है जो संयुक्त राज्य अमेरिका सबसे गरीब लोगों को प्रदान कर सकता है, फिर भी वे सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग को प्रभावित नहीं करते हैं । [ 1 ] 1990 के दशक में क्यूबा को व्यापार में $ 70 बिलियन का नुकसान हुआ [ 2 ] और अमेरिकी प्रतिबंधों के कारण अंतर्राष्ट्रीय ऋण में $ 1.2 बिलियन का नुकसान हुआ । क्यूबा बहुत गरीब देश है जो इन नुकसानों से पीड़ित नहीं है । दवा उद्योग में अमेरिका के प्रभुत्व का मतलब है कि क्यूबा के लोगों के लिए वास्तव में कई दवाओं और अन्य चिकित्सा उपकरणों तक पहुंच प्राप्त करना असंभव है, जिसमें कुछ बाल चिकित्सा ल्यूकेमिया के लिए एकमात्र उपचारात्मक उपचार भी शामिल है । [ 3 ] अमेरिका अधिकांश क्यूबा के उत्पादों के लिए प्राकृतिक बाजार होगा, और क्यूबा के तीसरे देशों से क्यूबा के सबसे छोटे निवेश के साथ सामान स्वीकार करने से इनकार करने से अन्य देशों ने दक्षिण अमेरिकी देशों के साथ व्यापार करने की क्षमता दिखाई है ।


प्रतिबंधों ने क्यूबा में आर्थिक विफलता का कारण नहीं बना । साम्यवादी राजनीतिक और आर्थिक प्रणाली को दुनिया भर में आर्थिक पतन का कारण दिखाया गया है, चाहे प्रतिबंध लागू हों या न हों । केंद्रीकरण, सामूहिकता, राज्य नियंत्रण, नौकरशाही, और निजी पहल पर प्रतिबंध अधिनायकवादी शैली की आर्थिक नीतियां क्यूबा के लोगों की आर्थिक पीड़ा के लिए दोषी हैं । [ 1 ] भले ही प्रतिबंध हटा दिए गए हों, निजी स्वामित्व, विदेशी मुद्रा और व्यापार योग्य वस्तुओं की कमी क्यूबा को पीछे छोड़ देगी । अंतर्राष्ट्रीय व्यापार आयोग ने प्रतिबंधों से'क्यूबा की अर्थव्यवस्था पर न्यूनतम प्रभाव'पाया । वास्तव में, क्यूबा पर आर्थिक और राजनीतिक सुधार के लिए दबाव डालने के लिए प्रतिबंधों का उपयोग करके ही अमेरिका वहां आर्थिक सुधार में सबसे अच्छा योगदान दे सकता है । [ 1 ] पीटर्स, फिलिप,'यू. एस. प्रतिबंध क्यूबा के खिलाफः एक न्यायपूर्ण युद्ध परिप्रेक्ष्य'। [ 2 ] यू. एस. अंतर्राष्ट्रीय व्यापार आयोग की रिपोर्ट, आई. टी. सी.


क्यूबा के सवाल की सबसे अधिक परवाह करने वाले लोग प्रतिबंधों को हटाने का पूरी तरह से विरोध करते हैं । मध्य - पश्चिमी रिपब्लिकन जिन्होंने यात्रा प्रतिबंध को हटाने के लिए मतदान किया, वे क्यूबा के अमेरिकियों की तुलना में कम झपकी नहीं लेते हैं जो इसे बनाए रखने के लिए मतदान करते हैं । प्रतिबंधों पर राय डगमगाती है ; शक्तियों का विभाजन विशेष रूप से व्हाइट हाउस को जनता की राय में हर बदलाव का जवाब देने के बजाय राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों पर एक स्थिर नीति बनाए रखने की अनुमति देने के लिए है । संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अपनी विदेश नीति को बदलना सही नहीं होगा जब आबादी उदासीन है और किसी मुद्दे पर बहुत कम राय है ।


क्यूबा कभी भी अमेरिका के व्यापार के एक छोटे से प्रतिशत से अधिक नहीं बना पाएगा और वह अपने सभी उत्पादों को कहीं और प्राप्त करने और बेचने में सक्षम है । भले ही क्यूबा अमेरिकी वस्तुओं के लिए एक महत्वपूर्ण बाजार था, लेकिन क्यूबा के लोगों की स्वतंत्रता के प्रति प्रतिबद्धता बनाए रखने के लिए यह कुछ आर्थिक विकास को छोड़ने के लायक होगा । जैसा कि है, क्यूबा का कुल सकल घरेलू उत्पाद समुद्र में एक बूंद है और इस समय संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए लगभग पूरी तरह से अप्रासंगिक है ।


क्यूबा पर प्रतिबंध अवैध हैं और अमेरिका की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति को नुकसान पहुंचाते हैं । वे संयुक्त राष्ट्र चार्टर का उल्लंघन करते हैं, नौवहन की स्वतंत्रता पर कानून, और 1992 से संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों को दोहराते हैं ( केवल अमेरिका और इज़राइल के विरोध में पारित ) । इसके अलावा, हेल्म - बर्टन अधिनियम के कुछ हिस्से तीसरे देशों के व्यापारियों पर अपने प्रभावों में अतिरिक्त - क्षेत्रीय हैं और इसलिए दुनिया भर में महत्वपूर्ण विरोध का कारण बनते हैं । यह अमेरिका के अंतर्राष्ट्रीय कानून के संरक्षक होने के दावे का मजाक बनाता है, न केवल क्यूबा के साथ अपने व्यवहार में, बल्कि इराक के भविष्य पर बातचीत में भी । अमेरिका अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अपने लक्ष्यों को अधिक आसानी से प्राप्त कर सकता है यदि इसे अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रति सम्मान की कमी के प्रमाण के साथ चिह्नित नहीं किया गया था । [ 1 ] सीएनएन, संयुक्त राष्ट्र फिर से क्यूबा के खिलाफ अमेरिकी प्रतिबंध की निंदा करता है ।


प्रतिबंधों को समाप्त करने के आर्थिक लाभ संयुक्त राज्य अमेरिका को आर्थिक रूप से क्यूबा के साथ व्यापार शुरू करने से भी लाभ होगा । मध्य - पश्चिमी रिपब्लिकन सभी ने अपने कृषि राज्यों में लाभ की संभावना के कारण प्रतिबंध को छोड़ने के लिए मतदान किया है । यहां तक कि 2000 में प्रतिबंध की मामूली शुरुआत ने कृषि उत्पादों की बिक्री को 2010 में शून्य से 344 मिलियन डॉलर तक बढ़ा दिया है । यह अमेरिकी उत्पादों के साथ - साथ एक स्थानीय उत्पादक के लिए एक बाजार है । इसके अलावा, यदि प्रतिबंध समाप्त हो जाते हैं तो अमेरिकी बोलिवियाई सिगार पसंद करने का नाटक करना बंद कर सकेंगे! [ 1 ] ग्रिसवोल्ड, डैनियल,'विफलता के चार दशकः क्यूबा के खिलाफ अमेरिकी प्रतिबंध ', 2005. [ 2 ] रॉयटर्स,'अमेरिकी खाद्य बिक्री 2010 में क्यूबा में और गिर जाएगी'।


यह विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि प्रतिबंधों के और अधिक वर्षों से फर्क पड़ेगा । क्यूबा बहुत खराब स्थिति के बावजूद अवज्ञाकारी रहा है और उसी मार्ग पर जारी रहा है । प्रतिबंध लाभ प्रदान नहीं कर सकते हैं जबकि अन्य राज्यों के पास प्रतिबंध नहीं हैं ; क्यूबा संयुक्त राज्य अमेरिका का सहारा लिए बिना कहीं और से कुछ भी प्राप्त कर सकता है तो क्यूबा प्रतिबंधों को हटाने से पहले कभी भी रियायतें देने के लिए तैयार क्यों होगा । [ 1 ] [ 1 ] रीसन, ग्रेग,'क्यूबा के खिलाफ प्रतिबंधों को छोड़ने का समय ', 2006 ।


कई अन्य राज्यों के विपरीत क्यूबा पर प्रतिबंध लगाने के लिए कोई वैध आधार नहीं है । इस बात का कोई सबूत नहीं है कि क्यूबा आतंक का प्रायोजक है, और भले ही वह अमेरिका हो । क्यूबा के पास कोई जैविक, रासायनिक या परमाणु हथियार नहीं हैं और क्यूबा द्वारा ऐसे हथियार विकसित करने के किसी भी आरोप की कभी पुष्टि नहीं हुई है । क्यूबा में चीन, वियतनाम या ईरान की तुलना में कम विवेक के कैदी हैं और हाल ही में उनमें से कई को रिहा कर रहा है । [ 2 ] सरकार के रूप को बदलने के लिए प्रतिबंधों को बनाए रखना, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका दावा करता है, अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत पूरी तरह से अवैध है और इसके अलावा, क्यूबा किसी भी मायने में दुनिया का एकमात्र अलोकतांत्रिक देश नहीं है । क्यूबा ने अमेरिकी नागरिकों को क्षतिपूर्ति करने की पेशकश की है, जिनकी संपत्ति 1959 में अमेरिका ने कभी राष्ट्रीयकृत नहीं की थी । [ 2 ] क्यूबा के खिलाफ प्रतिबंधों को बनाए रखने के लिए, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका दावा करता है, क्यूबा के खिलाफ पूरी तरह से अवैध है ।


मानवाधिकारों की रक्षा करना अमेरिका अपने स्वयं के नागरिकों और मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में निहित क्यूबा के लोगों के अधिकारों की रक्षा करने का प्रयास कर रहा है । [ 1 ] कास्त्रो जो लोकतांत्रिक बहुलवाद को'बहुलवादी कचरा'मानते हैं, वह कभी भी जबरदस्ती के बिना जीवित नहीं रहेंगे । वास्तव में क्यूबा अपने स्वयं के संविधान में की गई गारंटी को कमजोर करता है और अंतरराष्ट्रीय अधिकार समझौतों का पालन नहीं करने और मानवाधिकारों को और अधिक सीमित करने के औचित्य के रूप में संप्रभुता का आह्वान करता है । [ 3 ] मानवाधिकारों के संरक्षक और आतंक के दुश्मन के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति अपने तटों से दूर एक दमनकारी सरकार के साथ समझौता करने के नैतिक इनकार से बढ़ी है । [ 1 ] 104 वीं कांग्रेस,'< ID1 > - क्यूबा लिबर्टी एंड डेमोक्रेटिक सॉलिडेरिटी ( LIBERTAD ) अधिनियम 1996 ( दोनों सदनों और सीनेट द्वारा पारित या पारित दोनों के रूप में पंजीकृत ), [ 104 ]


प्रतिबंध राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए आवश्यक हैं प्रतिबंध सैन्य कार्रवाई का एक बेहतर विकल्प हैं । प्रतिबंधों का सबसे हालिया सेट 1996 में क्यूबा के पास क्यूबा की वायु सेना द्वारा निर्वासित'शांति के भाइयों'के समूह से संबंधित दो अमेरिकी नागरिक विमानों को मार गिराए जाने के जवाब में लगाया गया था । [ 1 ] संयुक्त राज्य अमेरिका को कुछ सैन्य कार्रवाई के साथ आनुपातिक रूप से प्रतिक्रिया करने में उचित ठहराया गया होगा, लेकिन इसके बजाय हेल्मस - बर्टन अधिनियम के माध्यम से प्रतिबंधों को मजबूत किया गया । [ 2 ] इससे पता चलता है कि सोवियत संघ का पतन और 1991 में क्यूबा के लिए समर्थन समाप्त होने का मतलब क्यूबा द्वारा उत्पन्न खतरे का अंत नहीं था । क्यूबा कम्युनिस्ट बना हुआ है और कास्त्रो शासन ने दिखाया है कि वह अभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका का विरोध करने के लिए तैयार है । क्यूबा संयुक्त राज्य अमेरिका के करीब एक रणनीतिक स्थान पर स्थित है, इसलिए अमेरिकी सरकार कम से कम तब तक प्रतिबंधों को हटाने में जल्दबाजी नहीं कर सकती जब तक कि यह साबित नहीं हो जाता कि क्यूबा एक अच्छा पड़ोसी विश्वविद्यालय है । [ 1 ]


प्रतिबंध लाभ प्रदान करते हैं 2003 में सीनेटर जॉन मैक्केन ने तर्क दिया कि " क्यूबा के लोगों के लिए स्वतंत्रता अभी तक हाथ में नहीं है, और कास्त्रो भाइयों का स्पष्ट रूप से सत्ता पर अपनी पकड़ बनाए रखने का इरादा है ", [ 1 ] और यह स्थिति जारी रहने की संभावना है यदि प्रतिबंधों को एकतरफा रूप से हटा दिया जाता है और क्यूबा से दबाव हटा लिया जाता है । संयुक्त राज्य अमेरिका हालांकि क्यूबा के लोगों को कम करने और अंततः प्रतिबंधों को हटाने के लिए तैयार होने के बदले में अधिक स्वतंत्रता प्राप्त करने में मदद करने में सक्षम हो सकता है जब क्यूबा के लोग स्वतंत्र होते हैं । बराक ओबामा ने क्यूबा के साथ बेहतर संबंधों का समर्थन करते हुए और अंततः प्रतिबंधों को हटाने का तर्क दिया कि वे लोकतंत्र की दिशा में कदमों को प्रोत्साहित करने के लिए लाभ प्रदान करते हैं । [ 2 ] [ 1 ] मैक्केन, जॉन ने एएफपी में उद्धृत किया,'व्हाइट हाउस धावकः कास्त्रो का बाहर निकलना पर्याप्त नहीं है ', 2008. [ 2 ] ओमस्टैड, थॉमस,'क्यूबा के आधिकारिक नियम किसी भी ओबामा पूर्व शर्तों से बेहतर संबंधों के लिए ', 2009 ।


क्यूबा प्रतिबंधों का हकदार है क्यूबा एक दमनकारी शासन है जो एक पक्ष के शासन का संचालन करता है, राजनीतिक कैदियों को रखता है और लगातार उत्पीड़न के माध्यम से विरोध और आर्थिक स्वतंत्रता को दबाता है । क्यूबा प्रशासन अमेरिका की आतंक के प्रायोजकों की सूची में है, कम से कम इसलिए नहीं कि यह कई अमेरिकी भगोड़ों को एक सुरक्षित आश्रय प्रदान करता है, [ 2 ] और अल - कायदा के संदिग्धों की खोज में मदद करने से इनकार कर दिया है । क्यूबा को एक विकासात्मक जैविक हथियार'प्रयास'[ 3 ] के रूप में जाना जाता है और अन्य दुष्ट राज्यों को दोहरे उपयोग की तकनीकों का निर्यात करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंधों को तोड़ने के रूप में दर्ज किया जाता है । [ 4 ] अंत में, क्यूबा अपने जल के माध्यम से नशीली दवाओं के शिपमेंट को रोकने में विफल रहा है [ 5 ] और 1959 में संयुक्त राज्य के नागरिकों से चोरी किए गए संसाधनों से सीधे अपने सरकारी मुनाफे को रोकता है । [ 1 ] अमेरिकी विदेश विभाग,'आतंकवाद के राज्य प्रायोजक '. [ 104 वीं ], क्यूबा की कांग्रेस - - आईडी, [ 1996 ] और जॉन बोल्टन, दोनों सदनों से पारित


क्यूबा पर प्रतिबंधों के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा तर्क लंबे समय से गायब है । प्रतिबंध मूल रूप से 1960 में लगाया गया था जब कास्त्रो ने क्यूबा में अमेरिकी संपत्ति पर कब्जा कर लिया था और 1962 में सोवियत संघ के लिए क्यूबा के संरेखण के जवाब में इसे कड़ा कर दिया गया था । ये प्रतिबंध क्यूबा को एक संभावित खतरे के रूप में बेअसर करने के लिए थे क्योंकि यह सोवियत संघ का एक प्रॉक्सी था । जब से सोवियत संघ ढह गया है यह अब कोई समस्या नहीं है । इसके बजाय क्यूबा के पास कोई शक्तिशाली दोस्त नहीं बचा है और स्वयं इसकी सैन्य शक्ति नगण्य है और निश्चित रूप से दुनिया की प्रमुख शक्ति को खतरे में डालने की स्थिति में नहीं है । [ 1 ] [ 1 ] रक्षा खुफिया एजेंसी,'द क्यूबा थ्रेट टू यू. एस. नेशनल सिक्योरिटी ', 1997 ।


व्यापार के लिए खुलना संपर्क में कटौती के बजाय मानवाधिकारों का मार्ग है । व्यापार और विकास संचार को प्रोत्साहित करते हैं जो उत्पीड़न को कमजोर करने में मदद करते हैं । [ 1 ] प्रतिबंधों में शामिल होने के बजाय संयुक्त राज्य अमेरिका को क्यूबा के लोगों को मोबाइल फोन और इंटरनेट का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए ; ऐसी तकनीकें जो अरब स्प्रिंग द्वारा दिखाए गए सत्तावादी शासनों को कमजोर करने में महत्वपूर्ण हो सकती हैं । [ 1 ] ग्रिसवोल्ड, डैनियल,'विफलता के चार दशकः क्यूबा के खिलाफ अमेरिकी प्रतिबंध ', 2005 ।


असफल राज्य एक पूरे क्षेत्र को संक्रमित नहीं करते हैं । संक्रमण सिद्धांत को पश्चिम अफ्रीका के देशों के एक छोटे समूह से परे लागू करना कठिन है - कहीं और असफल राज्य अपने पड़ोसियों को अपने साथ नहीं खींचते हैं । उदाहरण के लिए, सोमालिया की सीमा से लगे देश, जैसे कि जिबूती, इथियोपिया, केन्या और इरिट्रिया, परिपूर्ण से बहुत दूर हैं, लेकिन उनमें से कोई भी विफल राज्य माने जाने के करीब नहीं है । वास्तव में, जबकि सोमालिया को 1992 में संयुक्त राष्ट्र के असफल हस्तक्षेप के बाद इस क्षेत्र में बास्केट मामले के रूप में देखा जाता है, इसकी आबादी का प्रतिशत जो एक दिन में $ 1 से कम पर रहता है, वास्तव में अपने पश्चिम अफ्रीकी पड़ोसियों की तुलना में कम है । इसलिए, ज्यादातर मामलों में असफल राज्यों की समस्या का सबसे अच्छा समाधान हस्तक्षेप नहीं है, बल्कि क्षेत्रीय समूहों के लिए ( जैसे पश्चिम अफ्रीका में ईसीओएमओजी, अफ्रीकी संघ, पश्चिमी सूडान में यूरोपीय संघ, पूर्वी मैसेडोनिया में यूरोपीय संघ ) है ।


इस सिद्धांत का समर्थन करने के लिए बहुत सीमित सबूत हैं कि असफल राज्य आतंकवादियों के लिए पनाहगाह बन जाते हैं । यह सच है कि सोमालिया में अल - कायदा के कुछ समर्थक हैं, लेकिन ये संख्या में कम हैं और अन्य देशों में इसी तरह के समूहों की तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों के लिए कोई बड़ा खतरा नहीं है । न ही अफगानिस्तान इस सिद्धांत का एक अच्छा उदाहरण है ; ओसामा बिन लादेन को एक स्थापित सरकार - तालिबान द्वारा वहां शरण लेने के लिए आमंत्रित किया गया था - जब उन्होंने अफगानिस्तान में सफलतापूर्वक सत्ता हथिया ली थी । इससे पहले, बिन लादेन को सूडान में शरण दी गई थी - युद्धग्रस्त और कानूनविहीन दक्षिण में नहीं, बल्कि उत्तरी भाग में जहां सरकार दृढ़ नियंत्रण में थी । यहाँ समस्या एक असफल राज्य नहीं थी, बल्कि एक चरम इस्लामी सरकार के साथ एक थी । दूसरी ओर, ईरान और सीरिया दोनों पर आतंकवादियों के लिए आधार प्रदान करने का आरोप है, लेकिन न तो उन्हें विफल माना जा सकता है ।


राज्यों को मानवीय संकटों को रोकने के लिए असफल राज्यों में नागरिकों की मदद करने के लिए कार्य करना चाहिए राज्यों को एक असफल राज्य के लोगों की मदद करने के लिए कार्य करना चाहिए, क्योंकि एक बार यह ढह जाने के बाद कोई सरकारी सेवाएं प्रदान नहीं की जाएंगी, जिसमें कानून और व्यवस्था भी शामिल है । राज्यों को संघर्ष समाधान के प्रमुख प्रयासों में संयुक्त राष्ट्र के साथ काम करना चाहिए, और बाद के शांति मिशनों में शामिल होना चाहिए और राष्ट्र निर्माण की पहलों में निवेश करना चाहिए ( जैसे कि समाज में गैर - लड़ाकों के पुनः एकीकरण का वित्त पोषण और आयोजन, चुनाव आयोजित करना, नागरिक समाज का निर्माण करना, प्रभावी सरकारी संस्थान बनाना आदि ) । 1990 में सोमालिया में संयुक्त राष्ट्र के संचालन की विफलता बता रही है ; इस तरह के परिणामों को रोकने के लिए देश में तब से एक कार्यशील केंद्रीय सरकार नहीं है । [ 1 ] ऐसे परिणामों को रोकने के लिए हस्तक्षेप के लिए शक्तिशाली राज्यों की ओर से धन देने की अधिक इच्छा और संघर्ष समाधान के लिए प्रतिबद्धता दोनों की आवश्यकता होगी, जो हाल ही में विश्व - व्यापी राष्ट्रीय नीति में काफी हद तक कमी रही है । [ सीएनएन, 2011 ]


राज्यों को अपने नागरिकों की रक्षा के लिए सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण कार्य करना चाहिए, न कि असफल राज्यों में । इस तरह, सैनिकों को कहीं और नागरिकों के जीवन के लिए बलिदान नहीं दिया जाना चाहिए ; न तो सैनिक इसके लिए सूचीबद्ध होते हैं और न ही यह अपने नागरिकों की सुरक्षा की गारंटर के रूप में राज्य की भूमिका के लिए उपयुक्त है । असफल राज्यों में नागरिक वे हैं जिन्हें अंततः अपने राज्य में मौजूदा शक्तियों को हड़पने की जिम्मेदारी लेने की आवश्यकता होती है । इसके अलावा, भले ही यह मामला था कि राज्यों को विफल राज्यों को रोकने के लिए कार्य करना चाहिए, ऐसा करने के लिए ऐसे साधन हैं जिनमें हस्तक्षेप शामिल नहीं है ; दान मानवीय सहायता प्रदान कर सकते हैं, यदि कोई विवाद है तो राज्य मध्यस्थता सेवाएं प्रदान कर सकते हैं और प्रवासी समुदाय वित्त प्रदान कर सकते हैं ।


संयुक्त राष्ट्र ने प्रदर्शित किया है कि इसमें राज्यों की विफलता को प्रभावी ढंग से रोकने के लिए आवश्यक संगठनात्मक लोकाचार और ताकतों दोनों का अभाव है । सुरक्षा परिषद पर वीटो शक्ति यह सुनिश्चित करती है कि हस्तक्षेप के लिए सैनिकों को केवल तभी अनिवार्य किया जाए जब वे सबसे शक्तिशाली राज्यों के हितों के अनुरूप हों । इसके अलावा, संयुक्त राष्ट्र की ताकतों की प्रकृति, लगभग हमेशा कई अलग - अलग राज्यों से बनी मिश्रित ताकतें, उन्हें जमीन पर एक बार अप्रभावी बनाती हैं । सिएरा लियोन का उदाहरण बता रहा है, युद्धविराम पर संयुक्त राष्ट्र के राज्य में प्रवेश करने के केवल तीन साल बाद ही सहमति हुई थी, और 2009 के अंत तक, इस क्षेत्र में संयुक्त राष्ट्र के अपने प्रमुख ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को बताया कि देश अभी भी एक अनिश्चित स्थिति में है,'जातीय और अंतरधार्मिक संघर्षों और अंतर्राष्ट्रीय अपराध से बढ़ते खतरों के साथ'। [ 1 ] विफलता को रोका नहीं गया था, केवल स्थगित कर दिया गया था । [ 1 ] सुरक्षा परिषद ( 14 सितंबर, 2009 ) । सिएरा लियोन की सफलता लोकतंत्र में शांति प्रदान करने पर निर्भर करती है ।


संयुक्त राष्ट्र के पास विफल राज्यों को रोकने के लिए हस्तक्षेप करने की संवैधानिक शक्ति और क्षमता है । संयुक्त राष्ट्र और उसके निवासी निकाय, सुरक्षा परिषद के पास शांति बनाए रखने के लिए देशों में हस्तक्षेप करने का अधिकार और क्षमता दोनों है । इस अर्थ में शांति रक्तपात की अनुपस्थिति से अधिक का प्रतिनिधित्व करती है, लेकिन यह साधन भी प्रदान करती है जिसके द्वारा सहायता संगठन किसी क्षेत्र में प्रवेश कर सकते हैं और नागरिक पीड़ा को रोकने के लिए आवश्यक संसाधन प्रदान कर सकते हैं । संयुक्त राष्ट्र ने इस क्षेत्र में अपनी प्रभावशीलता साबित की है, 2003 में आइवरी कोस्ट में हस्तक्षेप को अनिवार्य कर दिया है जो सरकार और विद्रोही बलों के बीच तनाव को बढ़ाने से रोकने की कोशिश कर रहा था । [ 1 ] अंततः 2007 में युद्धविराम की मध्यस्थता की गई और राज्य की विफलता को टाला गया । 1990 के दशक के दौरान मैसेडोनिया में संयुक्त राष्ट्र बलों को'संघर्ष की रोकथाम में सफलतापूर्वक योगदान देने और देश में स्थिरता लाने में योगदान देने'का श्रेय भी दिया गया था । [ 2 ] यू. बी. सी. स्प्लीकर्सः 23 जून, 2003 को वापस लिया गया । [ 2 ]


हस्तक्षेप की लागत निष्क्रियता की लागत से कम है । कभी - कभी, अफगानिस्तान और पूर्व यूगोस्लाविया की तरह, स्थिति इतनी खराब हो जाती है कि अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप आवश्यक हो जाता है - यह संयुक्त राष्ट्र के माध्यम से निवारक कार्रवाई के वित्तपोषण की तुलना में बहुत महंगा है । जलाशयों के रूप में विफल राज्यों की भूमिका जिससे शरणार्थी, मादक पदार्थ, आतंकवाद, अवैध हीरे आदि का निर्यात किया जाता है, इसका मतलब है कि संयुक्त राज्य अमेरिका पहले से ही उनके द्वारा बनाई गई गड़बड़ी से निपटने के लिए एक वर्ष में कई अरब डॉलर खर्च करता है । अंत में, खोए हुए व्यापार और निवेश की एक अवसर लागत होती है जो विकासशील दुनिया और विकसित अर्थव्यवस्थाओं पर समान रूप से लागू होती है ( जैसे कि तेल समृद्ध अंगोला, सूडान और कांगो के साथ व्यापार के अमेरिका को लाभ ) ।


हस्तक्षेप विफल हो सकते हैं, और करते हैं, हालांकि जब तक उनके इरादे अच्छे हैं, तब भी उनका प्रयास किया जाना चाहिए यदि असफल राज्यों के प्रभावों को रोका जाना है । इसके अलावा, विफल और असफल राज्यों से जुड़ी मानवीय आपदाएँः'बड़े पैमाने पर प्रवास, पर्यावरणीय क्षरण, क्षेत्रीय अस्थिरता ; ऊर्जा असुरक्षा और अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद'एक असफल हस्तक्षेप का दोष नहीं हैं, बल्कि एक विफल राज्य है । [ 1 ] 1992 में सोमालिया में हस्तक्षेप एक महत्वपूर्ण मामला है ; हालांकि हस्तक्षेप विफल रहा और, यह तर्क दिया जा सकता है, सोमालिया में बढ़ी हुई स्थिति, यह राज्य की विफलता की ओर नहीं ले गई, यह केवल इसे रोकने में विफल रहा । इस तरह, अमेरिका को सोमाली लोगों के साथ खड़े होने और उनके राज्य को बचाने के प्रयास के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है ; कि वे विफल रहे, लेकिन बाद में जारी मानवीय तबाही लंबे समय तक हस्तक्षेप करने वाली ताकतों की गलती नहीं है, क्योंकि वे सफल नहीं हो सकते हैं ।


असफल राज्यों को एक सुरक्षा जाल प्रदान नहीं किया जाना चाहिए हर नाजुक राज्य में कदम रखने के लिए तैयार होने से एक नैतिक खतरा पैदा हो सकता है । गैर - जिम्मेदार सरकारें मान लेंगी कि उन्हें अमेरिका और संयुक्त राष्ट्र जैसे शक्तिशाली राज्यों द्वारा जमानत दी जाएगी, जो हमेशा अनावश्यक और व्यापक पीड़ा को रोकने के लिए हस्तक्षेप करेंगे । [ 1 ] यह अपने आप में भविष्य की विफलताओं की अधिक संभावना बनाता है, क्योंकि सरकारों को भ्रष्टाचार, अपराध या अन्य मुद्दों से निपटने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है जो राज्यों को विफलता के कगार पर धकेलते हैं । [ 2 ] विफलता के दोषपूर्ण डर को बनाए रखने की आवश्यकता है, जो शासन परिवर्तन और आर्थिक पुनर्निर्माण से अलग है जो अक्सर विफल राज्यों पर संयुक्त राष्ट्र और आईएमएफ द्वारा लागू किया जाता है । [ 1 ] कुपरमैन, ए. ( 2006 )'आत्मघाती विद्रोह और मानवतावादी हस्तक्षेप का नैतिक खतरा'टी. और ए. क्रॉफर्ड में । ए. कुपरमैन, एक मानवतावादी हस्तक्षेप पर । [ 2 ]


नाजुक राज्यों में हस्तक्षेप केवल साम्राज्यवाद का एक नया रूप है । यह संयुक्त राज्य अमेरिका या संयुक्त राष्ट्र के लिए अलग - अलग देशों पर सरकार थोपने के लिए नहीं है । ऐसा करने से असफल राज्य के लोगों को अपना भविष्य तय करने के अधिकार से वंचित कर दिया जाएगा और संयुक्त राष्ट्र चार्टर के प्राधिकरण की अनुपस्थिति होगी, जिसमें कहा गया है कि संगठन को'उन मामलों में हस्तक्षेप करने की अनुमति नहीं है जो अनिवार्य रूप से किसी भी राज्य के घरेलू अधिकार क्षेत्र में हैं'। [ 1 ] इसके अलावा, यदि संयुक्त राज्य अमेरिका या कोई एक देश नियमित रूप से हस्तक्षेप करता है तो यह उस देश के प्रति अधिक शत्रुता पैदा करेगा, इस आरोप के साथ कि वह लोगों का आर्थिक रूप से शोषण करने की स्व - इच्छुक इच्छा से काम कर रहा है । उस देश के कर्मचारी तेजी से हमलों के लिए एक लक्ष्य बन सकते हैं । न ही संयुक्त राष्ट्र को सदस्य राज्यों के घरेलू मामलों में अपने हस्तक्षेप के स्तर को बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करना वांछनीय है । यह कमजोर देशों के साथ शुरू हो सकता है लेकिन तेजी से एक आदत बन सकता है और संगठन को एक विश्व नीति बनने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है ।


अंतर्राष्ट्रीय विकास असफल राज्यों को रोकने का एक अधिक प्रभावी तरीका है । अंतर्राष्ट्रीय विकास के लिए अमेरिका का वर्तमान दृष्टिकोण, जिसमें सहायता, ऋण या बाजार तक पहुंच सुशासन पर सशर्त है, को बनाए रखा जाना चाहिए और इसे और भी व्यापक रूप से बढ़ाया जाना चाहिए । ऐसी स्थितियां विकासशील देशों को रचनात्मक नीतियों को लागू करने और भ्रष्टाचार से लड़ने वालों को पुरस्कृत करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करती हैं । जैसा कि पिछली विफलताएं बहुत स्पष्ट रूप से दिखाती हैं, अराजक, कानूनविहीन और भ्रष्ट शासनों पर पैसा फेंकने का कोई मतलब नहीं है - यह वैसे भी लोगों तक कभी नहीं पहुंचेगा । किसी भी मामले में, मानवीय राहत सशर्त नहीं है और संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया में कहीं भी आपात स्थितियों के प्रति करुणा के साथ प्रतिक्रिया दे रहा है । यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि विफलता के जोखिम के रूप में पहचाने जाने वाले राज्यों का समर्थन करने के लिए विशेष उपाय अपने आप में हानिकारक हो सकते हैं । हस्तक्षेप की चर्चा निवेशकों को डराएगी और आर्थिक पतन लाने में मदद करेगी - आत्म - परिपूर्ण भविष्यवाणियां बनने में ।


हस्तक्षेप की लागत बहुत अधिक है हस्तक्षेप की लागत बहुत अधिक है । संयुक्त राष्ट्र के पास न तो धन है और न ही अटकलबाजी मिशनों को शुरू करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय का समर्थन है । पहले से ही यह उन देशों में शांति स्थापना प्रदान करने के लिए सैनिकों के लिए अपने लक्ष्यों को पूरा करने में विफल रहा है जो अपनी मदद का अनुरोध करते हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका पहले से ही संयुक्त राष्ट्र के शांति रक्षा बजट का लगभग एक चौथाई योगदान देता है और ऐसे समय में अधिक खर्च नहीं कर सकता है जब यह पहले से ही इराक और अफगानिस्तान में प्रमुख प्रतिबद्धताओं से फैला हुआ है । यह देखना मुश्किल है कि आवश्यक धन कहां से आ सकता है । अगले दस वर्षों में अफगानिस्तान के पुनर्निर्माण पर $ 15 बिलियन का खर्च होने की उम्मीद है, साथ ही एक नई सेना और पुलिस बल को प्रशिक्षित करने की लागत भी । वित्तीय तपस्या के समय में, अमेरिकी नागरिकों को यह पूछने का अधिकार है कि क्या उनका पैसा समझदारी से खर्च किया जा रहा है । हस्तक्षेप करने वाले सैनिकों की जान सोमालिया में अनावश्यक रूप से नहीं जानी चाहिए, जैसे कि रॉटबर्ग को भेजा जाना चाहिए ।


पिछले अमेरिकी प्रशासनों की संदिग्ध विदेश नीति को भविष्य के हस्तक्षेपों को पूर्व - खाली नहीं करना चाहिए, चाहे संयुक्त राज्य अमेरिका या अन्य राष्ट्रों द्वारा वास्तव में असफल राज्यों में नागरिकों की रक्षा करने के इरादे से, जब संयुक्त राष्ट्र द्वारा अनिवार्य किया गया हो । संयुक्त राष्ट्र के पास विशेषज्ञता है और व्यापक रूप से इसका सम्मान किया जाता है, जिसकी आवश्यकता होगी क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका की अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा अब पर्याप्त रूप से क्षतिग्रस्त हो गई है कि इससे उत्पन्न शत्रुता उसके अच्छे काम को कमजोर कर सकती है । साझेदारी में संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त राष्ट्र को कई नाजुक देशों की भविष्य की स्थिरता को सुरक्षित करने में सक्षम बनाने के लिए संसाधन प्रदान कर सकता है, जबकि संयुक्त राष्ट्र की भागीदारी यह दिखा सकती है कि ये ऑपरेशन परोपकारी हैं और कोई साम्राज्यवादी खतरा पैदा नहीं करते हैं । समय के साथ, संयुक्त राष्ट्र के माध्यम से अंतर्राष्ट्रीय शांति और मानवीय चिंताओं के प्रति प्रतिबद्धता संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया भर में देखने के तरीके को बदलने की अनुमति देगी - आतंकवाद के खिलाफ युद्ध का एक महत्वपूर्ण पहलू । संप्रभुता के उल्लंघन के संबंध में, संयुक्त राष्ट्र के पूर्व महासचिव ब्रॉस गैली ने कहाः हेलमैन, कभी भी अपनी आपत्तियों को खारिज नहीं किया है ।


हस्तक्षेप विफल हो सकते हैं और अंततः अच्छे हस्तक्षेपों की तुलना में अधिक नुकसान का कारण बन सकते हैं जो असफल राज्यों के लिए रामबाण नहीं हैं ; वे कब्जे के दौरान जमीनी स्तर पर सैन्य आक्रामक या बाद के पुनर्निर्माण प्रयासों की सफलता को सुनिश्चित नहीं करते हैं । यदि हस्तक्षेप स्थानीय बलों पर काबू पाने में विफल रहता है, तो नागरिक सैन्य जीत और हिंसा पर निर्भर राजनीतिक पदानुक्रम को पार करने में असमर्थ होते हैं । इसके अलावा, यदि सैन्य आक्रमण सफल होता है, तो राज्य की विफलता के अंतर्निहित कारण अभी भी मौजूद हैं और एक हस्तक्षेप बल की उपस्थिति से बढ़ सकते हैं । इस तरह, हस्तक्षेप करने वाली ताकतों को पता होना चाहिए कि निर्णय केवल हस्तक्षेप आवश्यक है या नहीं, लेकिन क्या यह अच्छे से अधिक नुकसान करेगा । कोयने इस भ्रांति को'निर्वाण भ्रांति'के रूप में वर्णित करता है, जिसके तहत राज्य मानते हैं कि'घास हमेशा दूसरी तरफ हरियाली होती है'। यह माना जा सकता है कि विदेशी कब्जा, और एक निश्चित परिणाम पैदा कर सकता है, जो उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध से इन सरकारों के पुनर्निर्माण के प्रयासों के लिए एक निश्चित दर की गणना करता है । [ 1 ] वास्तविकता यह नहीं है कि क्या यह अच्छे से अधिक नुकसान करेगा । कोयने इस भ्रांति को'निर्वाण भ्रांति'के रूप में वर्णित करता है,


पश्चिमी सहायता'हिंसा, अपरिवर्तनीय राजनीतिक विभाजन, या आर्थिक बुनियादी ढांचे की अनुपस्थिति के कारण अपने इच्छित प्राप्तकर्ताओं तक नहीं पहुंच सकती है '. [ 1 ] अमेरिकी सहायता कार्यक्रमों ( जैसे मिलेनियम चैलेंज अकाउंट ) और व्यापार प्राथमिकताओं ( जैसे अफ्रीकी विकास और अवसर अधिनियम ) तक पहुंच के लिए नियमों को बदलने की आवश्यकता है, और उन अंतरराष्ट्रीय संगठनों के लिए जहां संयुक्त राज्य अमेरिका प्रभावशाली है ( जैसे विश्व बैंक, जी8 ऋण राहत पर आगे बढ़ता है ) । वर्तमान में ये कार्यक्रम विकासशील देशों को विशेष सरकारी नीतियों ( जैसे संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा, शिक्षा पर ध्यान केंद्रित करना, टिकाऊ बजट, भ्रष्टाचार विरोधी उपाय, आदि ) के साथ पुरस्कृत करने के लिए संरचित हैं ।


गैरजिम्मेदार सरकारों के कार्यों के लिए सजा नागरिकों को नहीं दी जानी चाहिए ।'सुरक्षा जाल'का उद्देश्य राज्यों की विफलता को रोककर नागरिकों की रक्षा करना है ; यह निकट - विफलता के लिए जिम्मेदार सरकारों की सुरक्षा की गारंटी नहीं देता है । इसके अलावा, भविष्य की विफलताओं का डर तब अधिक स्पष्ट हो जाता है जब राज्यों को विफल होने के लिए छोड़ दिया जाता है, पड़ोसी राज्यों को अपनी अराजकता और दुनिया को अपने प्रतिबंधित पदार्थों का निर्यात करना । जैसा कि रोटबर्ग इसलिए दावा करते हैं,'राज्यों को विफल होने से रोकना, और जो विफल होते हैं, उन्हें पुनर्जीवित करना... रणनीतिक और नैतिक अनिवार्यताएं हैं । [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] रोटबर्ग, आर. आई. ( 2002, जुलाई / अगस्त ). आतंक की दुनिया में विफल राज्य । विदेश संबंध परिषद से 16 मार्च, 2011 को पुनर्प्राप्त किया गयाः


यह विचार कि अमेरिका और नाटो का एक नैतिक दायित्व है, इस पर विचार करते हुए कि यह अमेरिका और नाटो को कई अन्य तीसरी दुनिया के देशों के लिए एक नैतिक दायित्व रखने की स्थिति में डाल देगा जो संघर्ष कर रहे हैं और संघर्ष में हैं । फिर भी, इतना व्यापक दायित्व स्पष्ट रूप से मौजूद नहीं है, तो यह अफगानिस्तान में क्यों होना चाहिए? अमेरिका / नाटो अफगानिस्तान की समस्याओं का समाधान नहीं कर सकता है, और वास्तव में अच्छे से अधिक नुकसान कर सकता है । जहां तक किसी राज्य का कुछ असंभव करने का नैतिक दायित्व नहीं हो सकता है, अमेरिका और नाटो को अफगानिस्तान को स्थिर करने के असंभव कार्य को पूरा करने का नैतिक दायित्व नहीं होना चाहिए ।