दीर्घावधि में स्नातक कर से उच्च शिक्षा के मुख्य लाभार्थियों पर लागत का बोझ डालने से राज्य के पैसे की बचत होगी । इससे उच्च शिक्षा तक पहुंच बढ़ाने की लागत को और अधिक अनुमानित और नियंत्रणीय बनाने में भी मदद मिलेगी, जिससे दीर्घकालिक योजना में सुधार होगा । इसका मतलब है कि इस प्रणाली को स्थापित करने की शुरुआती लागत को भविष्य में बॉन्ड इश्यू के माध्यम से बढ़ाया जा सकता है, उदाहरण के लिए । बचत किए गए धन को शिक्षा प्रणाली में कहीं और बेहतर तरीके से खर्च किया जा सकता है, शायद माध्यमिक शिक्षा में सुधार करके ताकि अधिक स्कूल छोड़ने वालों के पास विश्वविद्यालय जाने के लिए आवश्यक शैक्षणिक योग्यता हो । इस तर्क का उपयोग करते हुए कि परिवर्तन की आवश्यकता नहीं है, छात्रों के साथ ऐसा नहीं होता है जो काम करने से पहले ही ऋण से बोझिल हो जाते हैं ।


ployment tax education university house would fund provision higher education

विश्वविद्यालयों के वित्तपोषण के वैकल्पिक और अधिक कुशल तरीके उपलब्ध हैं उच्च शिक्षा के लिए भुगतान करने के साधन के रूप में स्नातक कर के कई व्यवहार्य विकल्प हैंः पूर्ण राज्य वित्त पोषण कई यूरोपीय संघ के देशों में एक व्यापक और लोकप्रिय कल्याणकारी राज्य के हिस्से के रूप में संचालित होता है जिसका भुगतान सामान्य कराधान से किया जाता है ; राज्य स्पष्ट रूप से उच्च शिक्षा पर जो मूल्य रखता है, उसने इसे सभी सामाजिक वर्गों में एक सामान्य आकांक्षा बना दिया है । अन्य देश व्यक्तिगत छात्रों को अपनी विश्वविद्यालय शिक्षा की सभी या अधिकांश लागत के लिए भुगतान करते हैं, जिसे व्यापक रूप से भविष्य की कमाई की क्षमता में निवेश के रूप में देखा जाता है । संयुक्त राज्य अमेरिका में इसने बहुत उच्च स्तर के नामांकन और उच्च शिक्षा तक व्यापक पहुंच का उत्पादन किया है क्योंकि प्रेरित छात्र कॉलेज के माध्यम से आसानी से भुगतान करने के लिए काम करते हैं । अधिकांश वाणिज्यिक ऋण भी लेते हैं, जो बाद में छात्र के रोजगार में होने के बाद भुगतान किए जाते हैं ; स्नातक कर के विपरीत ये पुनर्भुगतान खुले नहीं होते हैं और एक दिन में पूरे हो जाएंगे । दोनों देशों में छात्र शिक्षा की डिग्री के लिए व्यापक स्तर पर ध्यान केंद्रित करते हैं, या दोनों देशों में विशेष शोध संस्थानों के बीच व्यापक स्तर पर ध्यान केंद्रित करते हैं ।


स्नातक कर भुगतान से बचने के लिए विदेश जा सकते हैं क्योंकि कर राष्ट्रीय स्तर पर एकत्र किए जाते हैं, इसलिए कोई कारण नहीं है कि एक यूके स्नातक केवल स्नातक होने पर देश छोड़कर शिक्षा कर का भुगतान करने से बच सकता है । यदि पर्याप्त लोग प्रणाली में इस स्पष्ट खामियों का फायदा उठाते हैं तो सरकार शिक्षा बजट में गंभीर कमी का सामना कर सकती है जो अंततः कम निवेश की ओर ले जा सकती है जिसका प्रस्ताव पर शिक्षा की गुणवत्ता पर हानिकारक प्रभाव पड़ेगा । तब प्रस्तावित प्रणाली व्यावहारिक नहीं है क्योंकि इसके साथ इतनी बड़ी और स्पष्ट खामियां मौजूद हैं ।


एक स्नातक कर विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता को कम कर देगा यदि एक स्नातक कर लागू किया जाता है तो पैसा राष्ट्रीय खजाने में जाएगा जिसके परिणामस्वरूप विश्वविद्यालय कॉलेज के समान धन के लिए प्रतिस्पर्धा करेंगे । इस समय शिक्षण शुल्क से उत्पन्न धन सीधे वहाँ जाता है जहाँ इसे जाना चाहिए, सीधे विश्वविद्यालयों के बैंक खातों में जो शिक्षा प्रदान करते हैं । यूके के राष्ट्रीय छात्र संघ के स्नातक कर प्रस्तावों के तहत, कर से उठाया गया राजस्व एक केंद्रीकृत उच्च शिक्षा कोष में जाएगा जिसे सरकार द्वारा विभिन्न साधनों के माध्यम से वितरित किया जा सकता है जिसके परिणामस्वरूप कुछ विश्वविद्यालयों को उनकी स्थिति और छात्र निकायों दोनों के सापेक्ष अनुचित स्तर का धन मिल सकता है । ( बार, एन. 2009 ) विश्वविद्यालयों के लिए निवेश की योजना बनाना अव्यावहारिक है क्योंकि वे कभी भी पूरी तरह से सुनिश्चित नहीं होंगे कि उनके पास क्या धन होगा और इसके अलावा कई सबसे महत्वपूर्ण विश्वविद्यालयों के लिए अंततः राज्य से अपनी स्वतंत्रता खो देंगे ।


एक स्नातक कर प्रणाली की स्थापना हानिकारक रूप से महंगी होगी एक स्नातक कर लागू करने के लिए एक बहुत ही महंगी योजना होगी, क्योंकि पहले स्नातकों द्वारा कराधान के माध्यम से कुछ भी चुकाना शुरू करने से पहले छात्र अनुदान पर उच्च स्तर के सरकारी खर्च की आवश्यकता होगी । यदि विश्वविद्यालय के लिए 2011 के सभी अंग्रेजी आवेदन हमें £9,000 के नए शीर्ष मूल्य पर स्वीकार किए जाते हैं तो पहले वर्ष में सरकार को केवल £3 मिलियन से अधिक खर्च करना पड़ेगा, और यह आंकड़ा विश्वविद्यालयों को प्राप्त होने वाले अन्य सभी अनुदानों को ध्यान में नहीं रखता है और जैसे - जैसे समय बीतता है और अधिक वर्ष प्रणाली में प्रवेश करते हैं, यह आंकड़ा बहुत बढ़ जाएगा । ( गार्जियन, 2011. ) तब यह प्रणाली अपने लिए उचित रूप से भुगतान करना शुरू करने से पहले दो दशकों का निवेश या उससे अधिक होने की संभावना है । इसके अलावा सरकारी नौकरशाही में एक महंगी वृद्धि की आवश्यकता होगी क्योंकि इतने सारे स्नातकों पर नज़र रखने की आवश्यकता है और जटिलताओं के कारण सामान्य कर प्रणाली शुरू करने के लिए कई सरकारी उपाय करना एक नई व्यवस्था है जिसकी आवश्यकता नहीं है ।


चूंकि करों को राष्ट्रीय स्तर पर एकत्र किया जाता है, इसलिए कोई कारण नहीं है कि एक यू. के. स्नातक केवल स्नातक होने पर देश छोड़ कर शिक्षा कर का भुगतान करने से बच सकता है । यदि पर्याप्त लोग प्रणाली में इस स्पष्ट खामियों का फायदा उठाते हैं तो सरकार शिक्षा बजट में गंभीर कमी का सामना कर सकती है जिससे अंततः कम निवेश हो सकता है जिसका प्रस्ताव पर शिक्षा की गुणवत्ता पर हानिकारक प्रभाव पड़ेगा । तब प्रस्तावित प्रणाली व्यावहारिक नहीं है क्योंकि इसके साथ इतनी बड़ी और स्पष्ट खामियां मौजूद हैं ।


स्नातक कर के विकल्प बदतर हैंः पूर्ण राज्य वित्त पोषण कई लोगों को स्पष्ट प्रेरणा या विश्वविद्यालय में प्रवेश करने की क्षमता के बिना प्रोत्साहित करता है, जिससे उच्च ड्रॉपआउट दर होती है, जबकि समय पर पाठ्यक्रम पूरा करने के लिए प्रोत्साहन को हटा दिया जाता है । संयुक्त राज्य अमेरिका में कई अन्य देशों में एक परोपकारी संस्कृति नहीं है, जिसका अर्थ है कि निजी कॉलेजों के पास बड़ी संख्या में अनुदान निधि है जो गरीब छात्रों को बहुत बड़ी संख्या में बर्सरी और छात्रवृत्ति प्रदान करती है । फिर भी, अलग - अलग राज्य विश्वविद्यालयों को निधि देते हैं और कुछ छात्र अपनी उच्च शिक्षा की पूरी लागत का भुगतान करते हैं । दुनिया में कहीं और राज्य वित्त पोषण की अनुपस्थिति एक समृद्ध अभिजात वर्ग के बच्चों के लिए विश्वविद्यालय तक पहुंच को सीमित करती है । यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ जातीय अल्पसंख्यकों के छात्र उच्च स्तर के व्यक्तिगत ऋण को लेने के लिए बहुत अधिक अनिच्छुक होते हैं, और इसलिए उच्च शिक्षा में बहुत कम प्रतिनिधित्व करते हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका के उच्च स्तर के व्यक्तिगत दिवालियापन को विश्वविद्यालय में निर्मित उच्च स्तर के ऋण से जोड़ा गया है, जबकि एक खुश माध्यम के रूप में देखा जा सकता है कि एक पूर्ण राज्य वित्तपोषण केवल दो उच्च शिक्षा के छात्रों के लिए एक चरम सीमा के रूप में भुगतान करता है, जब वे उच्च शिक्षा के लिए


primary secondary teaching religion god science evolution house would teach

बेशक वैज्ञानिक राय समय के साथ बदलती है । ऐसा इसलिए होता है क्योंकि वैज्ञानिक जांच की प्रक्रिया के लिए नए आंकड़ों की खोज की आवश्यकता होती है । सिद्धांतों का सख्ती से पालन नहीं किया जाता है, बल्कि जब उनके लिए सबूत होते हैं तो उन्हें स्वीकार किया जाता है । जब सबूत एक सिद्धांत के खिलाफ बढ़ते हैं तो इसे अस्वीकार कर दिया जाता है । उद्धृत उदाहरण इसे बहुत अच्छी तरह से दिखाते हैं । यह विचार कि दुनिया सपाट थी, बिना सबूत के एक सिद्धांत के रूप में प्रस्तावित किया गया था, लेकिन शास्त्रीय दुनिया के अंत तक प्लिनी यह कहने में सक्षम था कि " हर कोई इस बात से सहमत है कि उसके पास सबसे सही आकृति है । हम हमेशा पृथ्वी के गोले की बात करते हैं, और हम इसे ध्रुवों से घिरा हुआ एक ग्लोब मानते हैं । " [ 1 ] जैसा कि विद्वानों ने पृथ्वी के गोलाकार होने का प्रमाण दिया था । परिवर्तन की यह प्रक्रिया कुछ वैज्ञानिकों के करियर को नुकसान पहुंचा सकती है, लेकिन यह दूसरों को भी बना सकती है । कोई भी अखंड वैज्ञानिक स्थापना नहीं है, युवा शोधकर्ताओं और परिकल्पनाओं से इनकार करना, यह स्पष्ट है कि यह एक नया रास्ता खोज रहा है ।


वैज्ञानिक राय अक्सर बदलती है ; अब वैज्ञानिक समुदाय में विकास को स्वीकार किया जा सकता है, लेकिन भविष्य में इसे अच्छी तरह से खारिज किया जा सकता है । तथ्यों और सिद्धांतों के संबंध में वैज्ञानिक समुदाय की राय समय के साथ बदलने की एक बड़ी प्रवृत्ति है । एक बार वैज्ञानिकों ने दृढ़ता से कहा था कि पृथ्वी सपाट थी । सदियों से यह भी माना जाता है कि मानव शरीर में दो प्रकार के रक्त बह रहे थे । विज्ञान अचूक नहीं है और प्रचलित सिद्धांत विद्वानों के बीच वर्तमान में प्रचलित राय से अधिक नहीं है । नए साक्ष्यों के प्रकाश में, सिद्धांत समय के साथ बदल सकते हैं, बेहतर व्याख्याओं के लिए रास्ता देते हैं । इस कारण से, विकासवादियों द्वारा प्रदान किए गए विपरीत साक्ष्यों के बावजूद अपनी स्थिति का हठधर्मी पालन करना मुश्किल है । हालाँकि, यह स्पष्ट हो जाता है कि वैज्ञानिक प्रतिष्ठान सृजनवाद की ओर ऐसी टकराव की स्थिति क्यों लेता है जब कोई मानता है कि कई प्रतिष्ठित शोधकर्ताओं और शोधकर्ताओं ने अपने करियर का निर्माण किया है । ये सिद्धांत समय के साथ बदल सकते हैं, बेहतर व्याख्याओं के लिए रास्ता देते हैं ।


जीव विज्ञान में कोई अभिकल्पना नहीं है । लोग जानवरों और प्रकृति को मानव जैसे गुण देने की कोशिश करते हुए अपने पर्यावरण को मानवजनित बनाने की प्रवृत्ति रखते हैं । पृथ्वी पर जीवन की सभी जटिलताओं के लिए प्राकृतिक प्रक्रियाओं को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है । जीवन, विविधता और जटिलता सभी भौतिक और रासायनिक अंतःक्रियाओं और जैविक प्रक्रियाओं का उत्पाद हैं । बुनियादी प्रक्रिया में कोई रहस्य नहीं है । इसके अलावा, जटिलता डिजाइन का बिल्कुल भी संकेत नहीं है । वास्तव में, विकास को प्रयोगशाला स्थितियों के तहत सरल एकल - कोशिका वाले जीवों से बहु - कोशिका वाले जीवों में देखा गया है । विकास की यह डिग्री डिजाइन की आवश्यकता के बारे में किसी भी दावे का पूरी तरह से खंडन करती है । इसके अलावा, कोई भी अपरिवर्तनीय रूप से जटिल जीव नहीं हैं । अपरिवर्तनीय जटिलता के आस्तिकों द्वारा पेश किया गया हर उदाहरण गलत पाया गया है । उदाहरण के लिए, बैक्टीरियल फ्लैजेलम, जब कई प्रमुख घटकों को हटा दिया जाता है तो वह मोटर के रूप में अपनी कार्यक्षमता खो देता है, लेकिन एक अलग रूप में कार्य करता है । [ स्पष्ट रूप से ] विलियम्सन, दुर्भावनापूर्ण प्रणाली का संकेत है ।


स्कूलों में जो कुछ पढ़ाया जाता है, उसमें समुदायों को अपनी बात रखनी चाहिए और कई समुदाय सृजनवाद पढ़ाना चाहते हैं । समाज राजनीति, धर्म, शिक्षा आदि पर अपने स्वयं के विचारों वाले समुदायों से बना है । स्कूल बोर्डों को जनता की इच्छाओं के आधार पर पाठ्यक्रम निर्धारित करने में सक्षम होना चाहिए, न कि केवल वैज्ञानिक अभिजात वर्ग को क्या पढ़ाया जाना चाहिए । बच्चों को यह सुनने का अधिकार है कि कक्षा में उनकी मान्यताओं और उनके समुदाय के लोगों का सम्मान किया जाता है । यही कारण है कि कई देशों में अलग - अलग हद तक रखी जाने वाली धारणा, सृजनवाद को कक्षा में पढ़ाया जाना चाहिए । यह संयुक्त राज्य अमेरिका में विशेष रूप से सच है, जहां कई राज्यों में अधिकांश लोग विकासवाद को स्वीकार नहीं करते हैं, बल्कि इसके बजाय उन्होंने सृजनवाद को अपनाया है, जो बाद वाले के अधिक विश्वसनीय होने के सबूतों को देखते हुए है । [ 1 ] 2009 में एक सर्वेक्षण में अधिकांश ( 57 प्रतिशत ) ने कहा कि सृजनवाद या तो स्कूलों में बिना किसी वैज्ञानिक अभिजात वर्ग के लोगों को पढ़ाया जाना चाहिए या विकासवाद के साथ - साथ इसे सिखाया जाना चाहिए ।


जीवन की उत्पत्ति और विकास के बारे में एक बहुत ही वास्तविक विवाद है, और बच्चे दोनों पक्षों को सुनने के लायक हैं । कई वैज्ञानिक विकासवादियों के निष्कर्षों को स्वीकार नहीं करते हैं । डॉ. माइकल बेहे जैसे लोगों ने विकास में खामियों को उजागर करने और यह दिखाने के लिए खुद को समर्पित कर दिया है कि वैज्ञानिक समुदाय के भीतर बहुत वास्तविक असहमति है । इस विवाद को दुनिया भर के देशों में होने वाले कई अदालती मामलों, पुस्तकों और टेलीविजन बहसों में उजागर किया गया है । बच्चों को विवाद के बारे में सुनने का अधिकार है, और वैज्ञानिक समुदाय में प्रचलित बहुमत द्वारा उनके लिए केवल एक कहानी सेट नहीं दी जानी चाहिए, भले ही वह समुदाय आम सहमति के करीब कुछ भी दावा नहीं कर सकता है । जब तक कि आम सहमति न हो जाए और एक सिद्धांत या दूसरे के निर्विवाद प्रमाण न दिए जाएं, दोनों पक्षों को स्कूलों में पढ़ाया जाना चाहिए । [ 1 ] लिंडर, डग, 2011. " द इवोल्यूशन " । मिसौरी विश्वविद्यालय - कान्सास स्कूल ऑफ लॉ ।


कोई विवाद नहीं है । यह अधिकांश वैज्ञानिकों के विकास के साथ सहमत होने की बात भी नहीं है, बल्कि लगभग सभी हैं । यह वैज्ञानिक साहित्य में बहुत स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होता है, क्योंकि हर साल हजारों शोध पत्र विकास के विषय पर सहकर्मी समीक्षा के लिए प्रस्तुत किए जाते हैं, सभी सिद्धांत को बढ़ावा देते हैं और बनाए रखते हैं । दूसरी ओर, औसतन शून्य सृजनवाद का समर्थन करते हुए प्रस्तुत किए जाते हैं, क्योंकि ऐसे शोध पत्र वैज्ञानिक अनुसंधान होने के आवश्यक मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं । [ 1 ] कुछ शोध पत्र सबसे अच्छा प्रश्न विकास पर हैं, लेकिन एक सिद्धांत पर हमले दूसरे के समर्थन में नहीं हैं । इसके अलावा, सार्वजनिक बहस और अदालती मामले होने का कारण यह है कि सृजनवादी आम जनता की सापेक्ष वैज्ञानिक निरक्षरता को भुनाना चाहते हैं, यह जानते हुए कि वे केवल शैक्षणिक क्षेत्र में वास्तविक वैज्ञानिकों के खिलाफ गलत सूचना फैलाकर जीत सकते हैं । [ 1 ] कुह्न, 1962. शिकागो विश्वविद्यालय के थॉमस रिवोल्यूशनः शिकागो प्रेस ।


स्कूलों को सिखाना चाहिए कि क्या सच है । विकासवाद समकालीन विज्ञान में सबसे मजबूत सिद्धांतों में से एक है ; यह झूठ का प्रचार करने के लिए समुदायों का स्थान नहीं है, भले ही वे अपनी धार्मिक मान्यताओं को अधिक ध्यान में रखते हों । बच्चों को प्रेरित करना और उन्हें वास्तविक विज्ञान तक पहुंच से वंचित करना, जो तब भी होता है जब सृजनवाद और विकास को " समान समय " दिया जाता है, मूल रूप से शिक्षा के मूल्य से समझौता करना है [ 1 ] । यह मान्यताओं के एक समूह को बनाए रखने के सांप्रदायिक लक्ष्य के अनुरूप गलत विश्वास का समावेश है जो वैज्ञानिक जांच के लिए खड़े नहीं हो सकते हैं । सृजनवादी वैज्ञानिक क्षेत्र में जीत नहीं सकते क्योंकि वे वैज्ञानिक नहीं हैं इसलिए उन्होंने राजनीतिक प्रणाली को नष्ट करने की कोशिश करने का फैसला किया है । उनका लक्ष्य विज्ञान और तर्क को कमजोर करना है, और उन्हें रोका जाना चाहिए । [ 1 ] ब्रायन, रूनी और मेलिया पैट्रिया । 2008 क्योंकि बाइबल बताती है? एबीसी न्यूज?


सृष्टिवाद विज्ञान नहीं है । यह ऐसी कोई भविष्यवाणी नहीं करता है जिसका प्रयोगशाला या क्षेत्र में परीक्षण किया जा सके । सृष्टिवाद के अनुयायी इसे साक्ष्य के कारण स्वीकार नहीं करते हैं, बल्कि वे अपने विश्वासों के अनुरूप अलग - अलग तथ्यों को आकार देते हैं । यह वैज्ञानिक जांच के विपरीत है ; सृष्टिवाद एक निष्कर्ष के साथ शुरू होता है और पीछे की ओर काम करता है । इसके अलावा, सभी साक्ष्य वास्तव में जीवन की प्राकृतिक उत्पत्ति और इसकी विविधता की ओर इशारा करते हैं । प्रयोग लगातार नए जीवन की रचना के करीब आ रहे हैं, और विकास की कोई स्पष्ट सीमा नहीं है । सृष्टिवाद के तर्क ज्ञान में अंतराल पर आधारित हैं ; वैज्ञानिक जांच के माध्यम से वास्तविक उत्तर खोजने की कोशिश करने के बजाय, वे उन्हें " रचनाकार ने किया " से भर देते हैं । ऐसे उत्तर अज्ञानी लोगों की शरण हैं ।


जीवन की अधिकांश जटिलता को विकास द्वारा नहीं समझाया जा सकता है, लेकिन इसे सृजनवाद द्वारा पूरी तरह से समझाया गया है । प्रकृति को स्पष्ट डिजाइन द्वारा चिह्नित किया गया है । मानव शरीर, पारिस्थितिकी तंत्र और यहां तक कि बैक्टीरिया की जटिलता भी रचनात्मक एजेंसी के अस्तित्व की पुष्टि करती है । यह असंभव है कि ऐसी चीजें, उदाहरण के लिए, एक - दूसरे पर निर्भर प्रजातियां एक डिजाइनर के मार्गदर्शन के बिना अस्तित्व में आ सकती हैं । इसी तरह, कुछ जीवों को अपरिवर्तनीय रूप से जटिल दिखाया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि यदि कोई इसके किसी भी हिस्से को हटा देता है, तो यह सभी कार्यक्षमता खो देगा । यह विकास के क्रमिक तर्क का खंडन करता है, क्योंकि जब जीव निष्क्रिय होता है तो इसे बदलने के लिए जीव पर कोई चयनात्मक दबाव नहीं होता है । उदाहरण के लिए, बैक्टीरियल फ्लैजेलम, " मोटर " जो बैक्टीरिया कोशिकाओं को शक्ति देता है, एक घटक को हटा दिए जाने पर सभी कार्यक्षमता खो देता है । डिजाइन के अलावा, केवल विकास का स्पष्टीकरण है, जो वर्तमान में विभिन्न जीवों के लिए अंध है, जो विकासवादी दुनिया की जटिलताओं की कल्पना करने के लिए एक महान प्राकृतिक संरचना है ।


सृजनवाद विकासवाद और अबियोजेनेसिस की तरह ही एक वैज्ञानिक सिद्धांत है, और इसलिए इसे कक्षा में समान समय दिया जाना चाहिए । सृजनवाद को एक पूरी तरह से उचित वैज्ञानिक परिकल्पना के रूप में तैयार किया जा सकता है, और यह जीवन की उत्पत्ति और विकास का एक सुसंगत सिद्धांत बनाता है जो अबियोजेनेसिस और विकास के प्रकृतिवादी सिद्धांतों का विरोध करता है । अबियोजेनेसिस निर्जीव पदार्थों और विकास से जीवन के विकास का वर्णन करता है जो उत्परिवर्तन और प्राकृतिक चयन की क्रमिक प्रक्रिया के माध्यम से जीवन के विकास और विविधता को समझाने का प्रयास करता है, फिर भी किसी ने कभी प्रयोगशाला में किसी भी प्रक्रिया को पर्याप्त रूप से प्रदर्शित नहीं किया है । अबियोजेनेसिस के मामले में, कथित प्रीबायोटिक सूप के समान वातावरण बनाने के लिए किए गए सभी प्रयोगों के परिणामस्वरूप कोई नया जीवन नहीं बनता है । विकासवाद के मामले में, विकासवादी लगातार नए प्रकार के जीवों के विकास को दिखाने में विफल रहते हैं । [ 1 ] हालांकि इस बात में कोई संदेह नहीं है कि हाथ भेड़ियों के विकास में कुछ निश्चित परिवर्तन होते हैं, कुछ प्रयोगों में ऐसा प्रतीत होता है जो दुनिया में जीवित कुत्तों या प्रजनन करने में सक्षम चीजों की कोई निश्चित व्याख्या नहीं करता है ।


विकासवादी अपने मामले को " साबित " करने वाले सभी प्रकार के साक्ष्य की ओर इशारा करते हैं, फिर भी वे अपने सिद्धांत का एक व्यावहारिक प्रदर्शन पेश करने में विफल रहते हैं जो यह साबित करता है कि सभी जीवन एक सामान्य पूर्वज से विकसित हो सकते थे । इसके लिए अभी भी वैज्ञानिकों की ओर से बहुत अधिक विश्वास की आवश्यकता है । जहां तक सृष्टिवाद के लिए सकारात्मक प्रमाण की बात है, तो कई सह - निर्भर प्रजाति संबंध हैं, साथ ही साथ जटिल जैविक संरचनाएं भी हैं जिन्हें विकासवादी लगातार समझाने से चूक गए हैं । सृजनवाद व्याख्या प्रदान करता है कि विकास नहीं कर सकता है ।


वैज्ञानिक समुदाय को एक समय विश्वास था कि दुनिया सपाट है । यह भी निश्चित था कि महिलाओं का मस्तिष्क पुरुषों की तुलना में छोटा है । वैज्ञानिक समुदाय बहुत सी चीजों को " जानता है " केवल गलत साबित करने के लिए । वैज्ञानिक अभिजात वर्ग की स्थापना विकास के सिद्धांत पर बनी है ; कई प्रमुख शिक्षाविदों के करियर की पुष्टि की गई थी । कई लोगों को बहुत कुछ खोना पड़ता है अगर विज्ञान बदलता है और विकास को जीव विज्ञान में प्रचलित प्रतिमान के रूप में उलट दिया जाता है । यही कारण है कि सबूतों के लिए ऐसा प्रतिरोध है जो विकासवाद का खंडन करता है और सृजनवाद की पुष्टि करता है । वैज्ञानिक मंचों में सृजनवादियों को सुनने के लिए वैज्ञानिक समुदाय की अनिच्छा, जहां पुराने रक्षक प्रबल हैं और उनके पास सारी शक्ति है, यही कारण है कि उन्हें अदालतों और राजनीति के माध्यम से अपने उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए प्रेरित किया है । एकमात्र कारण है कि सृजनवाद को मुख्यधारा में स्वीकार नहीं किया जाता है क्योंकि वैज्ञानिकों को खुद को खोने का डर होता है, केवल हमारे बच्चों को पूरी तरह से वैज्ञानिक मुद्दों को सुनना चाहिए ।


सृजनवाद एक धार्मिक है, न कि एक वैज्ञानिक, वास्तविकता की व्याख्या । सृजनवाद, परिभाषा के अनुसार, विज्ञान नहीं है । यह किसी भी अनुभवजन्य साक्ष्य पर आधारित नहीं है । बल्कि, सृजनवादी एक पूर्वनिर्धारित उत्तर के साथ शुरू करते हैं और उससे वापस काम करते हैं । वे मानते हैं कि एक डिजाइनर है, इसलिए वे विकासवादी सिद्धांत में छेद की तलाश करते हैं और दावा करते हैं कि केवल एक डिजाइनर अंतराल की व्याख्या कर सकता है । जब नए सबूत सामने आते हैं जो प्रश्न में घटना की एक प्राकृतिक व्याख्या देता है, तो सृजनवादी पीछे हट जाते हैं और नए छेद की तलाश शुरू कर देते हैं । कोई भी सबूत एक सृजनवादी को आश्वस्त नहीं कर सकता है क्योंकि उसका विश्वास सबूत पर आधारित नहीं है, बल्कि एक राजनीतिक और विश्वास स्तर पर विकास के लिए आमतौर पर धर्म - संचालित विरोध पर आधारित है । एक विज्ञान प्रयोग के माध्यम से खुद को साबित करता है और सहकर्मी समीक्षा के लिए शोध प्रस्तुत करता है । वास्तविक वैज्ञानिकों द्वारा सृजनवाद का डर है । इसके बजाय सृजनवाद के समर्थक अपने एजेंडे को आगे बढ़ाने का प्रयास करते हैं, और अदालतों में विशेषज्ञता का मुख्य लक्ष्य है, जो 2006 में लोकप्रियता का सबसे अच्छा उदाहरण है ।


सृजनवाद एक वैध वैज्ञानिक प्रयास है । जीवों में स्पष्ट डिजाइन से प्रभावित शोधकर्ता उस डिजाइन के प्रमाण की तलाश करते हैं । इसमें कुछ भी छद्म वैज्ञानिक नहीं है । ऐसे कई मुद्दे हैं जिनकी व्याख्या विकासवाद नहीं कर सकता है, लेकिन जो सृजनवाद कर सकता है ( बेह 1996 ) । विकासवादी कह सकते हैं कि उनके सिद्धांत में अंतराल समय के साथ भर जाएगा, लेकिन यह एक वैज्ञानिक प्रस्ताव भी नहीं है ।


सच एक जटिल बात है । वैज्ञानिक यह जानने का दावा करते हैं कि सच क्या है और स्कूलों को केवल अपना सच सिखाना चाहिए । लेकिन समय के साथ उनकी सच्चाई बदलती है । समुदाय अधिक दृढ़ता के साथ विश्वासों को पकड़ सकते हैं, और बनाए रखने की इच्छा रखते हैं । राज्य हर जगह समुदायों के मूल्य को पहचानते हैं और अक्सर उन विश्वासों के लिए उन्हें विशेष अधिकार और छूट देते हैं । अमेरिका में अमीश, उदाहरण के लिए प्राथमिक स्तर से आगे की शिक्षा में भाग लेने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि समुदाय इसे नहीं चाहते हैं । समुदाय संरचना देते हैं और व्यापक समाज को स्थिरता प्रदान करते हैं, इसलिए उन्हें शिक्षा जैसे मुद्दों के मामले में कुछ हद तक छूट दी जानी चाहिए । सृजनवाद उन लोगों के लिए एक सच्चाई है जो इसका पालन करते हैं और यह देखते हैं कि सबूत विकास की तुलना में उस प्रतिमान में अधिक फिट बैठता है । जब तक कि विकास का निर्विवाद प्रमाण नहीं दिया जाता है, जैसा कि वैज्ञानिक समुदाय ने अभी तक दोनों प्रतिमानों को मान्य नहीं किया है और छात्रों को कक्षा में समान रूप से उपलब्ध होना चाहिए ।


x education education general secondary house would fund education using

इस तरह के प्रोत्साहन केंद्र सरकार द्वारा लक्ष्यों के उपयोग के माध्यम से बनाए जा सकते हैं ( और यूके में भी ) । असफल स्कूलों को अतिरिक्त धन और मार्गदर्शन मिल सकता है, और अगर वे सुधार नहीं करते हैं तो उन्हें बंद करने की धमकी दी जा सकती है । वाउचर योजना की प्रोत्साहन की कठोर मुक्त बाजार प्रणाली अतिरिक्त धन और समर्थन छीन लेती है - वास्तव में, पूर्ण कक्षाओं के बिना विफल होने वाले स्कूलों को धन के कम स्तर का सामना करना पड़ेगा - और इसलिए कठिन क्षेत्रों में स्कूलों को चलाना और भी कठिन हो जाता है ।


राज्य द्वारा प्रबंधित शिक्षा की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए निजी स्कूलों की तरह राज्य के स्कूलों को भी उच्च गुणवत्ता वाली सेवा प्रदान करनी होगी ताकि माता - पिता अपने बच्चों को कहीं और न ले जाएं । इससे विशेष रूप से उच्च स्तरीय प्रबंधन को प्रोत्साहन मिलता है, जो स्कूल के असफल होने पर नौकरी से बाहर हो जाएंगे और उनके रिकॉर्ड पर एक धब्बा होगा ।


शिक्षा प्रणाली के भीतर विविधता हमेशा एक अच्छी बात नहीं होती है । राष्ट्रीय पाठ्यक्रम स्कूलों के बीच स्थानांतरण और विभिन्न छात्रों और स्कूलों की तुलना करने के साथ - साथ बुनियादी मानकों को लागू करने के लिए मौजूद है । इस प्रकार, विविधता न केवल कुछ निम्न - मानक स्कूलों की ओर ले जा सकती है, बल्कि यह बच्चों को एक विशेष स्कूल में फंसा सकती है जो बड़े होने पर बच्चे की महत्वाकांक्षाओं से मेल नहीं खाता है, और केवल अपने माता - पिता की इच्छाओं को प्रतिबिंबित करना बंद कर देता है, क्योंकि बच्चे में योग्यता की कमी होती है या यहां तक कि क्षेत्र में अधिक उपयुक्त स्कूल द्वारा आवश्यक ज्ञान भी नहीं होता है ।


अमीर और गरीब बच्चों के बीच अवसर की समानता निवेश में वृद्धि के बावजूद यू. के. के कुछ क्षेत्रों में राज्य शिक्षा विफल होती जा रही है । इससे वे छात्र जो वर्तमान में निम्न - मानक राज्य शिक्षा में बंद हैं, वे अपने अधिक विशेषाधिकार प्राप्त साथियों द्वारा आनंदित निजी स्कूलों तक पहुंच सकते हैं ( क्योंकि आप वाउचर कहीं भी खर्च कर सकते हैं ) । भले ही निजी स्कूल की फीस को केवल वाउचर योजना द्वारा सब्सिडी दी जा सकती है, अधिकांश निजी स्कूल धर्मार्थ संगठन हैं जो लाभ नहीं चलाते हैं, और इसलिए अधिकांश परिस्थितियों में वाउचर निजी स्कूलों को गरीब परिवारों के लिए सुलभ बना देगा ।


सबसे अच्छे स्कूल खुद को अलग करना जारी रखेंगे ( प्रतिभाशाली छात्रों को आकर्षित करने के लिए एक क्षेत्र के शीर्ष स्कूलों के बीच प्रतिस्पर्धा है ), और जैसे - जैसे वाउचर योजना उन लोगों को सब्सिडी देगी जो वर्तमान में निजी शिक्षा के लिए भुगतान कर रहे हैं, बाजार उच्च शुल्क का समर्थन करने में सक्षम होगा । इसका परिणाम यह है कि वाउचर योजना सर्वश्रेष्ठ स्कूलों के लिए बेहतर सुविधाओं को सब्सिडी देगी, जबकि गरीब बच्चे निम्न मानकों वाले स्कूलों में फंसे रहेंगे ।


माता - पिता की पसंद की स्वतंत्रता को बढ़ाना अलग - अलग माता - पिता के अलग - अलग मूल्य और प्राथमिकताएं होती हैं, और यह उनके लिए पूरी तरह से वैध है कि वे इसे अपने बच्चों को देना चाहते हैं । राज्य को उनसे बेहतर कोई जानकारी नहीं है कि आदर्श जीवन किस मूल्य के साथ जिया जा सकता है । इसके अलावा, बच्चे ऐसे व्यक्ति हैं जो शिक्षण की विभिन्न शैलियों के लिए बहुत अलग - अलग तरीकों से प्रतिक्रिया देते हैं । माता - पिता अपने बच्चों को केंद्र सरकार की तुलना में बेहतर जानते हैं, और इसलिए यह तय करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में हैं कि उनके बच्चे को किस प्रकार के स्कूल में जाना चाहिए । वर्तमान में, गैर - मुख्यधारा की सीखने की शैलियों के लिए बहुत कम राज्य प्रावधान है, जबकि निजी क्षेत्र में शैक्षिक नवाचार के लिए एक बड़ा प्रोत्साहन है ।


अधिकांश सरकारी लक्ष्य जिन्हें स्कूलों में आगे बढ़ाया जाता है, उन्हें माता - पिता भी महत्व देते हैंः परिणामस्वरूप, एक मुक्त बाजार के तहत भी उन्हें स्कूलों में पढ़ाया जाएगा । इसके अलावा, यदि अधिकांश माता - पिता नहीं चाहते कि ऐसी चीजें स्कूलों में पढ़ाई जाएं, तो उन्हें ऐसा नहीं करना चाहिएः ऐसा करना स्कूलों को राज्य के प्रचार के लिए एक उपकरण के रूप में उपयोग करना होगा ।


वर्तमान में यह स्थिति है कि कुछ बच्चों को, दुर्भाग्यपूर्ण घरेलू परिस्थितियों में, अपने माता - पिता की विफलता के परिणामस्वरूप इष्टतम शिक्षा का प्रावधान नहीं मिलता है । हालाँकि, ऐसे कई माता - पिता हैं जो अपने बच्चों की ओर से अच्छे निर्णय लेने में सक्षम हैं, और जो वर्तमान में केवल कुछ स्कूलों की अनुचित कीमतों के कारण ऐसा करने से अवरुद्ध हैं । इन माता - पिता को अक्षम अल्पसंख्यक के आधार पर भेदभाव नहीं करना चाहिए ।


केवल संपन्न परिवारों को पसंद की बढ़ती स्वतंत्रता से लाभ होगा वर्तमान प्रणाली के तहत, कई स्कूल जो " विफल " हो रहे हैं, वे अपने क्षेत्र में अभाव या उच्च स्तर के बच्चों के कारण संघर्ष कर रहे हैं, जिनके लिए अंग्रेजी उनकी मूल भाषा नहीं है । कंपनियों को ऐसे क्षेत्रों में स्कूल स्थापित करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं दिया जाएगाः वाउचर योजना यह निर्धारित करती है कि प्रत्येक बच्चे को समान राशि मिलती है, और इस प्रकार उन स्कूलों में जहां बहुत सारी अतिरिक्त सुविधाओं ( जैसे अतिरिक्त शिक्षक, विशेषज्ञ भाषा शिक्षक आदि ) की आवश्यकता होती है, संभावित लाभ कम होगा । दूसरी ओर, संपन्न मध्यम वर्ग के क्षेत्र के बच्चे अत्यधिक लाभदायक होंगे ( माता - पिता के समर्थन से समृद्ध बच्चों को अपनी परीक्षाओं में अच्छा प्रदर्शन कराने के लिए मजबूर करना मुश्किल नहीं है ) । इस प्रकार अमीर बच्चों के पास सब्सिडी वाले स्कूलों की एक श्रृंखला होगी जो समाज के सबसे गरीब स्कूलों में से चुनने के लिए विफल रहते हैं ।


स्कूलों पर राज्य का नियंत्रण बना रहता है - स्वतंत्रता, इस संदर्भ में, भ्रम की बात है कि राज्य समाज में सभी से लिए गए करों का उपयोग करके शिक्षा का वित्त पोषण करता है, न कि केवल वे जिनके बच्चे हैं । इसलिए राज्य का कर्तव्य है कि वह शिक्षा का वित्त पोषण करते समय पूरे समाज को लाभान्वित करे, न कि केवल माता - पिता और बच्चों को । इसलिए अन्य सामाजिक उद्देश्यों को पूरा करने के लिए स्कूलों का उपयोग करना राज्य के लिए पूरी तरह से वैध है । इसका एक अच्छा उदाहरण स्कूलों में नागरिकता पढ़ाने का सवाल हैः यह आवश्यक रूप से बच्चों को परीक्षा उत्तीर्ण करने में मदद नहीं करता है, और इसलिए स्कूलों को यह सुनिश्चित करने के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन नहीं है कि बच्चों को पढ़ाया जाता है । हालाँकि, यह यह सुनिश्चित करने में मदद करने के लिए सरकारी लक्ष्यों को पूरा करता है कि लोग हमारे लोकतंत्र के कार्यशील सदस्य बनें । जब स्कूलों का निजीकरण किया जाता है तो यह सुनिश्चित करना सरकार के लिए तेजी से मुश्किल हो जाता है कि स्कूलों में इस तरह के एजेंडे का पालन किया जाए ।


सबसे कमजोर बच्चे इस योजना से पीछे रह जाएंगे, भले ही एक वाउचर योजना का उपयोग किया जाता है, फिर भी माता - पिता को अपने बच्चों को सर्वोत्तम शैक्षिक अवसरों तक पहुँचने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त निवेश की आवश्यकता होती है । इस प्रकार, वे बच्चे जो सबसे कमजोर हैं, यानी जिनके पास अपर्याप्त घरेलू सहायता संरचनाएं हैं, वे पाएंगे कि वे सर्वश्रेष्ठ स्कूलों तक पहुँचने में असमर्थ हैं क्योंकि उनके माता - पिता में यह पता लगाने की इच्छा या ज्ञान की कमी हो सकती है कि उनके क्षेत्र में कौन से स्कूल सबसे अच्छे हैं । इसके अलावा, सबसे खराब स्कूलों में धन की कमी के कारण यह समस्या और बढ़ जाएगी ।


मान लीजिए, यह बहुत गरीब क्षेत्रों में बच्चों की मदद के लिए अतिरिक्त उपाय कर सकता है । यह यथास्थिति के तहत आवश्यक है और अभी भी एक वाउचर योजना के तहत प्रदान किया जा सकता है ( जैसे कि वंचित क्षेत्रों में बच्चों के लिए अतिरिक्त धन ) । हालाँकि, गरीब से गरीब और अमीर से अमीर के बीच कई बच्चे हैं जो वर्तमान में कुछ सर्वश्रेष्ठ स्कूलों द्वारा दिए गए अवसरों से बाहर हैं । इन बच्चों को, जैसा कि आप स्वीकार करते हैं, स्कूलों के चयन में वृद्धि दिखाई देगी । यह तथ्य कि यह प्रस्ताव शिक्षा में सभी समस्याओं का समाधान नहीं करता है, यह साबित नहीं करता है कि यह किसी भी समस्या का समाधान नहीं करता है ।


university digital freedoms access knowledge universities should make all

सार्वजनिक वित्त पोषण का मतलब यह नहीं है कि सब कुछ मुफ्त होना चाहिए और जनता के उपयोग के लिए खुला होना चाहिए । हम सरकारी कार्यालयों के रूप में बनाई गई इमारतों का उपयोग करने की अनुमति की उम्मीद नहीं करते हैं जैसे कि वे हमारे अपने हों । सरकार हवाई अड्डों और रेलवे जैसी बड़ी मात्रा में बुनियादी सुविधाओं का निर्माण करती है लेकिन हम उन्हें मुफ्त में उपयोग करने में सक्षम होने की उम्मीद नहीं करते हैं ।


अधिकांश विश्वविद्यालयों को सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित किया जाता है इसलिए उन्हें अपनी सामग्रियों के साथ खुला रहना चाहिए । संयुक्त राज्य विश्वविद्यालय प्रणाली प्रसिद्ध रूप से महंगी है और इसके परिणामस्वरूप यह शायद एक विकसित देश में ऐसी प्रणाली है जिसमें कम से कम सार्वजनिक वित्त पोषण होता है, अभी तक $ < ID1 > खर्च किया गया था, ज्यादातर राज्यों द्वारा, उच्च शिक्षा पर < ID2 > में । [ 1 ] यूरोप में विश्वविद्यालयों के वित्त पोषण का लगभग 85 प्रतिशत सरकारी स्रोतों से आया था । [ 2 ] करदाताओं द्वारा विश्वविद्यालयों पर खर्च की गई भारी मात्रा को ध्यान में रखते हुए उन्हें उन संस्थानों द्वारा उत्पादित शैक्षणिक कार्यों तक पहुंच की मांग करने में सक्षम होना चाहिए । यहां तक कि उन देशों में भी जहां ट्यूशन शुल्क है जो विश्वविद्यालय के लिए कुछ धन बनाते हैं, यह सही है कि जनता को इन सामग्रियों तक पहुंच होनी चाहिए क्योंकि व्याख्याताओं द्वारा प्रदान किए गए व्यक्तिगत शिक्षण समय के लिए ट्यूशन शुल्क का भुगतान किया जा रहा है, न कि शिक्षाविदों के प्रकाशनों के लिए । इसके अलावा जिन्होंने विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रम के लिए भुगतान किया है, वे अभी भी उपलब्ध सामग्री के माध्यम से लाभान्वित होंगे ।


खुली पहुंच से अनुसंधान में कोई फर्क नहीं पड़ता है । यदि किसी शिक्षाविद को किसी लेख का उपयोग करने की आवश्यकता है, तो वे उसके लिए भुगतान नहीं कर सकते हैं और जल्दी और कुशलता से पहुंच प्राप्त कर सकते हैं । अर्थव्यवस्था के लिए लाभ भी अतिरंजित हो सकते हैं ; हम नहीं जानते कि इससे कितना लाभ होगा । लेकिन हम जानते हैं कि यह शैक्षणिक प्रकाशन उद्योग के लिए बुरी तरह से हानिकारक होगा । हम यह भी जानते हैं कि हर चीज को खुले में रखने के जोखिम हैं क्योंकि वर्तमान में जो अर्थव्यवस्थाएं शोध के नेता हैं वे अपने अग्रिम को मुफ्त में सौंप रहे हैं । एक वर्ष में 400 अरब डॉलर तक की बौद्धिक संपदा की भारी मात्रा में चोरी होती है, इसलिए अनुसंधान को स्पष्ट रूप से आर्थिक रूप से कुछ मूल्यवान माना जाता है । [ 1 ] खुली पहुंच के साथ प्रस्ताव दूसरों के लिए मुफ्त में सब कुछ उपलब्ध कराने के लिए है और जब वे चाहें । [ 1 ] खुफिया पर स्थायी समिति का चयन करें, " रॉजर्स, साइबरबर्गर, हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स । "


शिक्षा के अन्य स्तरों की तरह, उच्च शिक्षा सभी के लिए खुली होनी चाहिए । विश्वविद्यालयों को सार्वभौमिक रूप से उपलब्ध शैक्षणिक संस्थान के उच्चतम रूप के रूप में सम्मानित किया जाता है और यह सिद्धांत की बात है कि सभी को इस उच्च स्तर की शिक्षा तक पहुंच होनी चाहिए । दुर्भाग्य से दुनिया में हर किसी के पास यह पहुंच नहीं है क्योंकि वे इसे वहन नहीं कर सकते हैं, लेकिन यह इसलिए भी हो सकता है क्योंकि वे शैक्षणिक रूप से इच्छुक नहीं हैं । इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें केवल उच्च शिक्षा के अवसरों से काटना सही है । क्या जो विश्वविद्यालय में नहीं जाते हैं, उन्हें उन लोगों के समान संसाधनों तक पहुंच नहीं होनी चाहिए जो करते हैं? इसका एक अलग देश की तुलना में वैश्विक स्तर पर और भी अधिक प्रभाव पड़ सकता है । दुनिया की 90 प्रतिशत आबादी की वर्तमान में उच्च शिक्षा तक कोई पहुंच नहीं है । उन्हें सभी शैक्षणिक कार्यों तक पहुंच प्रदान करने से पहले से ही विकसित देशों में उन लोगों को अवसर मिलते हैं जो पहले से ही हैं । [ डेनियल 1 ], [ 1 ], सर जॉन किलियन, " क्या वैश्विक आर्थिक संसाधन हैं? "


इन शैक्षणिक सामग्रियों को आम जनता के लिए उपलब्ध कराने का मतलब यह नहीं है कि वे किसी के लिए भी उपयोगी हैं । विश्वविद्यालयों द्वारा तैयार की जाने वाली कई सामग्रियां तब तक उपयोगी नहीं हैं जब तक कि पाठक प्रासंगिक व्याख्यानों में भाग नहीं लेते हैं । केवल उन व्याख्यानों को ऑनलाइन रखने के बजाय जो रिकॉर्ड किए गए हैं और पाठ्यक्रम पुस्तिकाएं जो शिक्षा को खोलने के लिए आवश्यक हैं, वे व्यवस्थित रूप से ऑनलाइन पाठ्यक्रम तैयार किए गए हैं जो सभी के लिए उपलब्ध हैं । दुर्भाग्य से यह जो प्रदान करता है वह अक्सर अतिव्यापी और विरोधाभासी सामग्री की प्रचुरता होगी जिसमें उन लोगों के लिए बहुत कम मार्गदर्शन होगा जो प्रश्न में पाठ्यक्रम में शामिल नहीं हैं ।


अधिकांश छात्र अधिकांश समय अपने पाठ्यक्रम के मुख्य क्षेत्रों से चिपके रहते हैं और इस प्रकार उन्हें प्रासंगिक जानकारी खोजने में कठिनाइयों का सामना करने की संभावना नहीं होती है । उन लोगों के लिए जिन्हें ऐसे संसाधनों की आवश्यकता होती है जिनकी विश्वविद्यालय के पुस्तकालय तक पहुंच नहीं है, वे विश्वविद्यालयों के बीच पुस्तक या लेख भेजने की लागत को पूरा करने के लिए एक छोटे से शुल्क के लिए अंतर - पुस्तकालय ऋण का उपयोग कर सकते हैं । इसलिए अधिकांश देशों में विश्वविद्यालय कुछ विषयों में विशेषज्ञता प्राप्त करके पहुंच की लागत को प्रभावी ढंग से विभाजित कर सकते हैं जो उनके छात्रों को संसाधन उपलब्ध कराने के दौरान उन्हें खरीदने के लिए आवश्यक पत्रिकाओं की संख्या को सीमित करते हैं यदि उन्हें वास्तव में उनकी आवश्यकता है । [ 1 ] एनॉन, " इंटर - लाइब्रेरी ऋण " लंदन का बर्कबेक विश्वविद्यालय । यूके के भीतर कैम्ब्रिज शुल्क £3 से £6, यूरोप में वियना विश्वविद्यालय €2 लेता है जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका येल के साथ $ < ID1 > के बीच शुल्क लेता है ।


खुलेपन से अनुसंधान और अर्थव्यवस्था को लाभ होता है । यह प्रकाशनों तक पहुंच की गति को बढ़ाता है और व्यापक दर्शकों के लिए अनुसंधान को खोलता है । [ 1 ] कुछ सबसे महत्वपूर्ण शोध को खुली पहुंच के कारण बहुत अधिक सुलभ बनाया गया है । मानव जीनोम परियोजना किसी भी तरह से बहुत सफल रही होगी, लेकिन यह संदेह है कि इसका 796 अरब डॉलर का आर्थिक प्रभाव खुली पहुंच के बिना महसूस किया गया होगा । बाकी अर्थव्यवस्था भी लाभान्वित होती है । यह अनुमान लगाया गया है कि खुली पहुंच पर स्विच करने से यूनाइटेड किंगडम में व्यापार के लिए कम शोध लागत और कम विकास के परिणामस्वरूप अनुसंधान की एक बहुत व्यापक श्रृंखला तक पहुँचने में सक्षम होने के परिणामस्वरूप 100 मिलियन पाउंड की आर्थिक गतिविधि उत्पन्न होगी । [ 2 ] [ 1 ] एनॉन., " ओपन रिसर्च एक्सेस ", " यूनिवर्सिटी ऑफ लीसेस्टर, कार, डेव, किली, रॉबर्ट न्यूमैन, 13 अप्रैल 2012 तक सभी विज्ञान तक पहुँच के लाभ ।


छात्रों को अन्य विश्वविद्यालयों में संसाधनों का उपयोग करने में सक्षम होने से लाभ होगा विश्वविद्यालयों तक पहुंच के लिए भुगतान करने के बाद और शोध छात्रों के लिए वे जो सामग्री प्रदान करते हैं, उन्हें यह उम्मीद करने का अधिकार है कि उनके पास सभी आवश्यक सामग्री उपलब्ध होगी । दुर्भाग्य से ऐसा हमेशा नहीं होता है । विश्वविद्यालय के पुस्तकालय उन सभी विश्वविद्यालय पत्रिकाओं का खर्च वहन करने में असमर्थ हैं जो वे चाहते हैं या जो उनके पाठ्यक्रमों के लिए आवश्यक हैं । इसलिए कोई भी छात्र जो उन क्षेत्रों में जाना चाहता है जो उनके पाठ्यक्रम द्वारा प्रत्याशित नहीं हैं, वे पाएंगे कि उन्हें आवश्यक सामग्री तक पहुंच नहीं है । फिर उन्हें एक ऑनलाइन पत्रिका लेख तक व्यक्तिगत पहुंच प्राप्त करने की लागत का सामना करना पड़ता है, जो प्रकाशक के लिए लगभग शून्य मामूली लागत होने के बावजूद $ 42 तक हो सकता है । [ 1 ] यह सबसे बड़े और सर्वोत्तम संसाधन वाले विश्वविद्यालय पुस्तकालयों को भी प्रभावित करता है । हार्वर्ड विश्वविद्यालय के पुस्तकालय के निदेशक रॉबर्ट डार्न्टन जो प्रति वर्ष पत्रिका आईडी के लिए $ < 1 > का भुगतान करते हैं, उदाहरण के लिए, द गार्जियन पत्रिका का कहना है कि यह अप्रासंगिक रूप से प्रतिबंधित है ।


विश्वविद्यालय में जाने वाले अधिकांश लोग ऐसा केवल इसलिए नहीं कर रहे हैं क्योंकि वे किसी विषय में रुचि रखते हैं और अधिक जानना चाहते हैं । इसके बजाय वे विश्वविद्यालय द्वारा प्रदान की जाने वाली योग्यता और बेहतर नौकरी की संभावनाओं के पीछे हैं । यहां तक कि वे कुछ लोग जो बड़े हिस्से में जिज्ञासा और रुचि के कारण अध्ययन कर रहे हैं, वे भी विश्वविद्यालय में ऐसा कर रहे होंगे क्योंकि वे छात्र जीवन पसंद करते हैं और अनुभव चाहते हैं । हालांकि, खुले में पाठ्यक्रम और सामग्री होने से विश्वविद्यालयों को भर्ती में भी मदद मिल सकती है । खुली पहुंच प्रदान करने से विदेशों में विश्वविद्यालय की प्रतिष्ठा बढ़ती है जो इसे अंतर्राष्ट्रीय छात्र बाजार में मदद करती है । शैक्षणिक कार्य के लिए खुली पहुंच भी संभावित छात्रों को एक बेहतर विचार देने में मदद करती है कि वे क्या पढ़ रहे हैं जो उन छात्रों के लिए बहुत उपयोगी है जो अनिश्चित हैं कि उन्हें कहाँ चुनना है । मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के 35 प्रतिशत छात्रों द्वारा दिखाए गए लाभ स्पष्ट हैं क्योंकि वे विश्वविद्यालय का ओपन कोर्स देखने के बाद विश्वविद्यालय चुनते हैं । [ 1 ] डैनियल, 1 ], [ 1 ] जॉन किलियन, वैश्विक शैक्षिक संसाधन हैं?


अधिकांश शोधकर्ताओं के लिए शैक्षणिक कार्य लाभ के बारे में नहीं है । अधिकांश शोधकर्ताओं का उद्देश्य जिज्ञासा को संतुष्ट करना या ज्ञान के योग को बढ़ाना है । अन्य लोग अच्छा करने की इच्छा से प्रेरित होते हैं, या संभवतः मान्यता के लिए । इनमें से किसी भी चीज के लिए विश्वविद्यालय के लिए लाभ की आवश्यकता नहीं है । इसके अलावा हमें यह याद रखना चाहिए कि लाभ उस व्यक्ति को नहीं जा रहा है जिसने शोध किया है, इसलिए कोई नैतिक औचित्य नहीं है कि व्यक्ति ने प्रयास किया है और इसलिए इससे लाभ पाने का हकदार है । विश्वविद्यालय जोखिम भी नहीं लेता है, जो करदाता द्वारा पैदा हुआ है जो शोध बजट का अधिकांश भुगतान करता है । इस ज्ञान को प्रकाशित करने से अधिकांश लाभ विश्वविद्यालय को भी नहीं जाता है । इसके बजाय शैक्षणिक प्रकाशक किरायेदार पूँजीवाद के माध्यम से भारी लाभ कमाते हैं । शोध नहीं करने या शोध के वित्तपोषण में जाने वाले किसी भी जोखिम को नहीं लेने के बावजूद उनके पास 36 प्रतिशत का लाभ मार्जिन है । [ 1 ] [ 1 ] जॉर्ज मॉनोट, " द गार्जियन ", 29 अगस्त, 2011 को एक समाजवादी प्रकाशक की तरह दिखता है ।


सब कुछ मुफ्त में प्राप्त करने से विश्वविद्यालयों की निजी धन का उपयोग करने की क्षमता को नुकसान होगा, भले ही सरकार धन के साथ उदार हो, फिर भी कुछ परियोजनाओं के लिए निजी धन की आवश्यकता होगी । जब शोध परियोजनाओं के लिए धन प्रदान करने के लिए सरकार को अक्सर लागत साझा करने की आवश्यकता होती है, तो विश्वविद्यालय को धन के अन्य स्रोत खोजने की आवश्यकता होती है । हालांकि, तीसरे पक्ष अनुसंधान के लिए धन प्रदान करने में मदद करने के लिए तैयार नहीं हैं, अगर वे जानते हैं कि उस शोध के सभी परिणाम किसी के लिए और सभी के लिए खुले होंगे । ये व्यवसाय परिणाम से लाभ उठाने के इरादे से किसी विशेष समस्या को हल करने के लिए विशिष्ट शोध के लिए धन दे रहे हैं । भले ही विश्वविद्यालय स्वयं अपने शोध से लाभ नहीं लेना चाहते हैं, वे निजी धन की उपेक्षा नहीं कर सकते हैं क्योंकि यह तेजी से बढ़ रहा है, यू. एस. में < ID1 > से < ID2 >, जबकि सरकारी समर्थन सिकुड़ रहा है । [ 2 ] [ 1 ] एनॉन ( नवंबर 2010 ), " रिसर्च, एम्पलर ", मिशिगन विश्वविद्यालय के मनी रिव्यू, [ 2 ]


काम को कौन लिखेगा और संपादित करेगा? आप अंतिम परिणाम को प्रणाली से बाहर नहीं ले जा सकते हैं और यह मान सकते हैं कि बाकी सब हमेशा की तरह जारी रहेगा । पत्रिका के लेख खुद नहीं लिखते हैं ; संपादकों, टाइपसेटर्स, समीक्षा आदि के साथ - साथ लेखक की समय और लागत भी होगी । एक लेख प्रकाशित करने की औसत लागत लगभग 4000 पाउंड है । [ 1 ] ओपन एक्सेस'गोल्ड'के दो सुझाए गए रूप हैं जिसमें लेखक प्रकाशकों को लेख प्रकाशन शुल्क का भुगतान करते हैं और'ग्रीन'जिसके तहत लेखक अपने कागजात को खुले उपयोग के भंडार में स्वयं संग्रहीत करता है । यूके जिस स्वर्ण विकल्प को लागू करना चाहता है, उसका मतलब यह हो सकता है कि विश्वविद्यालयों को एक वर्ष में अतिरिक्त 60 मिलियन पाउंड ढूंढने होंगे । [ 2 ] दोनों ही मामलों में लागत लेखक पर डाली जा रही है । यह बिल्कुल वैसा ही है जब शिक्षाविदों से उनके व्याख्यान, व्याख्यान, नोटों को ऑनलाइन रखने के लिए कहा जाता है, तो पॉल से पूछा जाता है कि वे इसे ऑनलाइन क्यों रख रहे हैं?


विश्वविद्यालय में अध्ययन के लिए कम प्रोत्साहन यदि विश्वविद्यालय जो कुछ भी प्रदान करता है वह सभी के लिए खुला है तो विश्वविद्यालय में अध्ययन करने के लिए कम प्रोत्साहन मिलता है । जो कोई भी किसी विशेष योग्यता को प्राप्त करने के बजाय किसी विषय के बारे में सीखने के लिए अध्ययन कर रहा है, उसे अब अपने उद्देश्य को पूरा करने के लिए विश्वविद्यालय में भाग लेने की आवश्यकता नहीं होगी । विश्वविद्यालय की शिक्षा का वास्तविक लाभ नए विचारों के साथ गंभीर रूप से जुड़ने की तुलना में सीखने की सामग्री में कम है, जो कि ऑनलाइन वातावरण में अक्सर अधिक कठिन होता है । इसके अलावा यदि केवल कुछ देश या संस्थान इस तरह की खुली पहुंच को लागू करना चाहते हैं तो यह किसी भी छात्र के लिए अधिक समझ में आता है जो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अध्ययन करने का इरादा रखते हैं क्योंकि वे अभी भी उस विश्वविद्यालय द्वारा उपलब्ध संसाधनों का उपयोग करने में सक्षम होंगे । इसलिए सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं होने पर खुली पहुंच विश्वविद्यालयों के उन आकर्षक अंतरराष्ट्रीय छात्रों को आकर्षित करने के प्रयासों के लिए हानिकारक है जो अक्सर उच्च शिक्षण शुल्क का भुगतान करते हैं ।


विश्वविद्यालय अपने काम से लगभग किसी भी अन्य व्यवसाय की तरह लाभ प्राप्त करने के हकदार हैं । विश्वविद्यालय अपने साथ नामांकित छात्रों को शिक्षित करने के मामले में एक सेवा प्रदान करते हैं और दूसरा, वे विभिन्न विषयों पर शोध करते हैं । इन दोनों मामलों में विश्वविद्यालय अपने काम से लाभ कमाने का हकदार है । जब एक शिक्षक के रूप में काम करने वाले विश्वविद्यालय शैक्षिक मुक्त बाजार में होते हैं, तो यह तब भी होता है जब लागत राज्य द्वारा प्रदान की जाती है । सभी विश्वविद्यालय अधिक से अधिक छात्रों को आकर्षित करने और शुल्क से जितना संभव हो उतना कमाने का लक्ष्य रखते हैं । यदि विश्वविद्यालय सफल होता है तो यह अधिक शुल्क लेने में सक्षम होगा क्योंकि यह आगे के क्षेत्रों से छात्रों को आकर्षित करेगा । जबकि विश्वविद्यालय अनुसंधान पर लाभ कमा सकते हैं या यहां तक कि शिक्षण पर भी यह लाभ पूरे समाज के लाभ के लिए होता है क्योंकि लाभ आमतौर पर विश्वविद्यालय की शिक्षा और बुनियादी ढांचे में फिर से निवेश किया जाता है । [ 1 ] शेफ़ील्ड विश्वविद्यालय को क्या पैसा मिलता है? "


यह उन लोगों की नज़रों पर हावी होने की कोशिश कर रहा है जो अनुसंधान के लिए धन देते हैं ; करदाता । करदाता ( या कुछ मामलों में निजी वित्तदाता ) शोध करने के लिए भुगतान करता है और इसलिए पेपर लिखने के लिए भुगतान कर रहा है । तब इसका कोई मतलब नहीं है कि करदाता को उस शोध तक पहुँचने के लिए फिर से भुगतान करना चाहिए जो उन्होंने पहले किया था । हाँ, लेखों की जाँच और संपादन से जुड़ी छोटी लागतें हैं, लेकिन इन्हें आसानी से अनुसंधान बजट में जोड़ा जा सकता है, विशेष रूप से क्योंकि इसका मतलब अकादमिक प्रकाशकों के लाभ मार्जिन के कारण होने वाली अतिरिक्त लागत में कटौती करना होगा । जैसा कि डिजिटल एजेंडा के लिए यूरोपीय आयोग के उपाध्यक्ष नीली क्रोस कहते हैं, " करदाताओं को वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए दो बार भुगतान नहीं करना चाहिए । " [ 1 ] [ 1 ] क्रो, वैज्ञानिक डेटा तक पहुँचः यूरोप के नवाचार परिणामों की क्षमता को बढ़ावा देगा ।


यदि व्यवसाय कुछ शोध को लाभ के लिए उपयोग करना चाहता है तो वह ऐसा करने के लिए स्वतंत्र है । हालांकि उसे शोध करने के लिए शैक्षणिक संस्थानों पर भरोसा करने के बजाय उस शोध के लिए पूरी तरह से धन देना चाहिए और सरकार को धन का हिस्सा बनाना चाहिए । यह तब सरकार को अपने वित्त पोषण को बुनियादी अनुसंधान पर केंद्रित करने की अनुमति देगा, जिस तरह का शोध ज्ञान की सीमाओं को आगे बढ़ाता है जिसके कई अनुप्रयोग हो सकते हैं लेकिन विशेष रूप से इन्हें ध्यान में रखते हुए डिज़ाइन नहीं किया गया है । इस तरह का जिज्ञासा संचालित अनुसंधान बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है उदाहरण के लिए रेट्रोवायरस पर शोध ने आधार दिया जिसका अर्थ है कि एड्स को नियंत्रित करने के लिए एंटीरेट्रोवायरल रोग होने के एक दशक के भीतर उपलब्ध थे । [ 1 ] [ 1 ] चक्रधर, श्रद्धा, " द केस फॉर क्यूरियोसिटी ", हार्वर्ड मेडिकल स्कूल, 10 अगस्त 2012 ।


teaching university house would abolish standardized tests university admission

प्रत्येक अन्य संकेतक उच्च आय वाले छात्रों के पक्ष में भी तिरछा है । उनके माता - पिता ऐसे होते हैं जो बेहतर शिक्षित होते हैं और रुचि रखते हैं और अपने बच्चों की शिक्षा में अधिक शामिल होते हैं, साथ ही साथ पुस्तकों और कंप्यूटर जैसी प्रासंगिक सामग्रियों तक अधिक पहुंच होती है । शैक्षणिक रूप से शिक्षण, जबकि इसमें एक छात्र के लिए शिक्षक परीक्षा शामिल नहीं हो सकती है, शायद लंबे समय में बहुत अधिक प्रभावशाली है, वे पाठ्येतर गतिविधियों को करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं, लेकिन गृहकार्य में मदद कर सकते हैं ( जैसा कि माता - पिता को नियुक्त कर सकते हैं ), इसलिए पाठ्यक्रम या मूल्यांकन की किसी अन्य विधि पर प्रभाव पड़ने की संभावना उतनी ही होगी जितनी एस. ए. टी. पर होती है ।


मानकीकृत परीक्षणों को धनी छात्रों के पक्ष में तिरछा किया जाता है मानकीकृत परीक्षण स्वाभाविक रूप से उच्च आय वाले छात्रों के पक्ष में तिरछे होते हैं । शिक्षण अपने आप में उद्योग है और उच्च आय वाले छात्रों के बीच अंकों में वृद्धि के परिणामस्वरूप उन छात्रों के खिलाफ पैमाना बदल जाता है जिनके परिवार इसे वहन नहीं कर सकते हैं । इसके विपरीत, भले ही पैसा उपलब्ध हो, शिक्षण का छात्र के शैक्षणिक प्रदर्शन पर जो प्रभाव पड़ सकता है वह सीमित है । एक शिक्षक पेपर नहीं लिख सकता है या उनके लिए परीक्षा नहीं दे सकता है, और न ही वे कक्षा में प्रश्नों का उत्तर दे सकता है, या खेल या अन्य पाठ्येतर गतिविधियों में भाग ले सकता है । परिणामस्वरूप, आसानी से पढ़ाए जाने वाले मानकीकृत परीक्षणों को समाप्त करने से अमीर और गरीब छात्रों के बीच खेल के मैदान में भी मदद मिलती है ।


कॉलेज में भाषा को समझने में उतना ही मुद्दा होगा जितना कि यह परीक्षणों के लिए होगा और कॉलेज में प्रवेश निर्धारित करने के किसी भी अन्य तरीके में उतनी ही कठिनाई हो सकती है । अन्यथा ये परीक्षण पर व्यक्तिगत प्रश्नों के लिए आपत्तियां हैं, न कि स्वयं प्रणाली के लिए । तथ्य यह है कि उन्होंने यह सुनिश्चित किया है कि वही समस्याएं फिर से नहीं हुई हैं । वास्तव में 2005 में समानताएं हटा दी गईं और सबसे गरीब छात्रों के लिए अंक बढ़ गए जिसके परिणामस्वरूप यह पता चलता है कि जब परीक्षण के साथ समस्याएं पाई जाती हैं तो एस. ए. टी. को आसानी से बदला जा सकता है । [ 1 ] विशुद्ध रूप से ग्रेड आधारित प्रणाली के साथ समस्याएं हालांकि आंतरिक हैं, और व्यक्तियों के लिए सुधार करना बहुत कठिन है । [ 1 ] क्लाउड,'नई एस. ए. टी. परीक्षा के बारे में क्या अच्छा है ', 2006


मानकीकृत परीक्षणों के परिणामस्वरूप शिक्षक " परीक्षा को पढ़ाते हैं " इस तरह के परीक्षणों से जुड़े महत्व से शिक्षक सक्रिय रूप से " परीक्षा को पढ़ाते हैं " । परिणाम यह है कि कई शिक्षक, उपयोगी कौशल पैदा करने या संतुलित पाठ्यक्रम प्रदान करने के बजाय, उन चीजों पर ध्यान केंद्रित करने की कोशिश करते हैं जो दी गई परीक्षाओं पर होती हैं । हालांकि यह स्वयं एस. ए. टी. के साथ एक बड़ी समस्या नहीं है, यह एस. ए. टी. 2, ए. पी. परीक्षा और ब्रिटिश ए - स्तर जैसे विषय परीक्षणों के साथ एक गंभीर समस्या है । यह देश में शिक्षा के प्रावधान को कमजोर करता है ।


मानकीकृत परीक्षण मनमाने ढंग से मानकीकृत परीक्षण होते हैं जो स्वाभाविक रूप से मनमाने होते हैं । वे एक आवेदक के पूरे शैक्षणिक जीवन को एक ही एक दिवसीय सत्र तक सीमित कर देते हैं । परिणाम एक स्वाभाविक रूप से गैर - प्रतिनिधि परीक्षण है जो एक सटीक तस्वीर पेश करने में विफल रहता है । क्या होगा यदि एक छात्र का दिन खराब हो? क्या होगा यदि वे विशिष्ट परीक्षण प्रश्नों पर खराब प्रदर्शन करते हैं? एसएटी में 800 में से लगभग 30 अंकों की माप की त्रुटि है, यह छात्र वास्तव में कहाँ है और दिन में उसका या उसका स्कोर क्या था, इसके बीच संभावित अंतर है । इसके विपरीत, उनके पूरे शैक्षणिक रिकॉर्ड को देखने से यह सुनिश्चित होता है कि प्रवेश अधिकारियों को उनकी वास्तविक क्षमता की कहीं अधिक व्यापक तस्वीर मिलेगी । औसत के कानून का मतलब है कि खराब दिन और परीक्षण अच्छे दिनों के साथ संतुलित होंगे, जिसके परिणामस्वरूप उनके शैक्षणिक रिकॉर्ड, वर्षों के काम का परिणाम, उनके सही प्रदर्शन को प्रतिबिंबित करेगा । [ 1 ] 1 सितंबर, एस, जॉन क्लाउड टेस्ट के बारे में नया समय क्या है ।


एक छात्र का शैक्षणिक रिकॉर्ड एक मानकीकृत परीक्षा की तुलना में बहुत अलग चीजों को मापता है । जी. पी. ए. होमवर्क जैसे दोहराए जाने वाले कार्यों पर आधारित होता है, और कई मामलों में छात्र केवल कक्षा में भाग लेने के लिए कम से कम कुछ शैक्षणिक श्रेय प्राप्त करते हैं । इसके विपरीत, मानकीकृत परीक्षण क्षमता को पुरस्कृत करते हैं, यह देखकर कि प्रक्रिया के अंत में छात्रों ने वास्तव में विचाराधीन सामग्री को सीखा है या नहीं । दबाव में प्रदर्शन को मापने के लिए एक महत्वपूर्ण कौशल है, विशेष रूप से शीर्ष संस्थानों के लिए, जबकि विभिन्न स्कूल जिलों में ग्रेड में क्या जाता है, इसके लिए अलग - अलग मानकों के माध्यम से छानना संभव नहीं है ।


यह तर्क देने में एक हद तक पाखंड है कि परीक्षण वर्गवादी और नस्लवादी होते हैं और फिर शिकायत करते हैं कि स्कूल छात्रों को उनके लिए तैयार करने में बहुत अधिक समय लेते हैं । आदर्श रूप से परीक्षण प्रासंगिक विषयों पर होने चाहिए जो छात्र के लिए उपयोगी होंगे और एक अच्छी तरह से तैयार शिक्षा के हिस्से के रूप में आवश्यक हैं जो छात्र को जीवन के लिए तैयार करते हैं, और यदि वे नहीं हैं तो वे त्रुटिपूर्ण हैं । ए - स्तर या एपी निबंधों पर सफल प्रदर्शन के लिए आवश्यक कई कौशल उल्लेखनीय रूप से विश्वविद्यालय स्तर के लिखित कार्य के लिए आवश्यक कौशल के समान हैं । परिणामस्वरूप यह तर्क देना गलत है कि वे कोई प्रासंगिकता नहीं हैं ।


सभी माप एक डिग्री या किसी अन्य मनमाने तरीके से होते हैं । यदि आवश्यक हो तो पैमाने को बढ़ाया जा सकता है, या वर्तमान बहु - विकल्प प्रारूप के बजाय ब्रिटिश ए - स्तर की तरह अधिक निबंध - आधारित परीक्षा की ओर आंदोलन किया जा सकता है । वास्तव में ये परिवर्तन 2006 में एस. ए. टी. के परिवर्तन के साथ पहले ही किए जा चुके हैं, जिसने अधिकतम अंक 1600 से बढ़ाकर 2400 कर दिया और एक निबंध जोड़ा । [ 1 ] [ 1 ] क्लाउड,'नए एस. ए. टी. परीक्षण के बारे में क्या अच्छा है ', 2006


मानकीकृत परीक्षण एस. ए. टी. जैसे परीक्षणों में अल्पसंख्यकों के खिलाफ भेदभाव करते हैं, भले ही आय के लिए सुधार किया गया हो । इसकी पढ़ने की समझ परीक्षा और अंग्रेजी में की जाने वाली परीक्षा स्पष्ट रूप से उन परिवारों के छात्रों के खिलाफ पक्षपातपूर्ण है जहां अंग्रेजी प्रमुख भाषा नहीं है क्योंकि उनके प्रश्नों को समझने की संभावना बहुत कम है । यहां तक कि जब अंग्रेजी भाषा कौशल कोई समस्या नहीं है तो प्रश्न चयन में सांस्कृतिक पूर्वाग्रह हो सकता है । 2003 के एस. ए. टी. पर एक सादृश्य प्रश्न में " रेगाटा " शब्द का उपयोग किया गया था जिससे अल्पसंख्यक छात्रों के परिचित होने की संभावना नहीं थी । इस तरह का पूर्वाग्रह स्पष्ट रूप से अनुचित है और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे विविध देश में कभी भी पूरी तरह से हिसाब नहीं किया जा सकता है जहां प्रश्नों के शब्द निर्धारित करने वाले कभी भी सभी संभावित दृष्टिकोणों को नहीं जानेंगे ।


मानकीकृत परीक्षण प्रदर्शन में छोटे अंतर को बढ़ा - चढ़ाकर पेश करते हैं अधिकांश परीक्षण पहले के युग में तैयार किए गए थे जब बहुत कम छात्र उन्हें लेते थे । बड़ी संख्या में छात्र जो अब एस. ए. टी. जैसे परीक्षण देते हैं, वे ऐसी स्थिति में परिणाम देते हैं जिसमें स्कोरिंग स्केल प्रदर्शन में छोटे अंतर को अंकों में बड़े अंतर में बदल देता है । एस. ए. टी. के गणित खंड में 80 में से दो प्रश्न गलत होने पर 760 का स्कोर हो सकता है जबकि तीन प्रश्न गलत होने पर 720 का परिणाम होगा । 40 अंकों का मतलब कई उम्मीदवारों के लिए प्रवेश और अस्वीकृति के बीच का अंतर हो सकता है, जबकि इसमें शामिल छात्रों की विभिन्न क्षमताओं के बारे में हमें कुछ नहीं बताया जाता है । वास्तव में औसतन 88 प्रतिशत आवेदकों के लिए उनके एस. ए. टी. स्कोर उनके अंतिम कॉलेज ग्रेड रैंक की भविष्यवाणी पासा की एक जोड़ी से अधिक सटीक रूप से नहीं करेंगे । [ 1 ] [ 1 ] एलर्ट, ग्लेन,'द एस. ए. टी. एप्टीट्यूड ऑफ डेमोग्राफिक्स ', 5 मई 1992?


आवेदक एक जैसे नहीं होते हैं । वे अलग - अलग पृष्ठभूमि से आते हैं, अलग - अलग स्कूलों में पढ़ते हैं, और उनके पास अलग - अलग अवसर होते हैं । पूरी तरह से अलग पृष्ठभूमि के छात्रों के साथ उनकी तुलना करना " गलत योग्यता " है । छात्रों की व्यक्तिगत रूप से जांच की जानी चाहिए, और समान पृष्ठभूमि वाले अन्य छात्रों के साथ उनके प्रदर्शन की तुलना की जानी चाहिए । ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका है कि अलग - अलग स्कूलों को अपने छात्र निकाय को ग्रेड देने की अनुमति दी जाए, और फिर विश्वविद्यालयों से तुलना की जाए कि उन छात्रों ने उस स्कूल के भीतर अपने साथियों के साथ कैसा प्रदर्शन किया ।


प्रवेश प्रक्रिया में जिन वैकल्पिक कारकों पर विचार किया जा सकता है, वे गणितीय हैं और इसलिए उनका वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन करना संभव है । यही कारण है कि वे इतने लोकप्रिय हैं, वे पूरी शिक्षा प्रणाली में इस तरह से तुलना का एक बेंचमार्क प्रदान करते हैं कि कोई भी गैर - मानकीकृत मूल्यांकन कभी नहीं कर सकता है । इससे न केवल विश्वविद्यालयों को प्रवेश उम्मीदवारों की तुलना करने के लिए एक वस्तुनिष्ठ उपाय प्रदान करने में लाभ होता है, बल्कि यह सरकारी आंकड़े भी देता है जिसके साथ स्कूलों की प्रगति को मापा जा सकता है । मूल्यांकन के किसी भी अन्य रूप का मतलब बहुत अधिक व्यक्तिपरक कारकों पर स्विच करना होगा । पारंपरिक रूप से ऐसे कारक, जैसे कि पाठ्येतर गतिविधियाँ, स्वयंसेवी कार्य और यहां तक कि संदर्भों तक पहुंच उच्च आय वाले छात्रों के लिए अधिक आसानी से उपलब्ध हैं । गरीब स्कूल जिलों में भी अवसर प्रदान नहीं किए जा सकते हैं । शिकायत करना कि गरीब और अल्पसंख्यक छात्र एस. ए. टी. पर कम अच्छा प्रदर्शन करते हैं, इस तथ्य की अनदेखी करता है कि परीक्षा अधिकारियों को प्रभावित करने के लिए उनके सर्वश्रेष्ठ प्रवेश अवसर प्रदान करती है ।


यह एकमात्र मानक है जिसे हर कोई अपनाता है विश्वविद्यालय प्रवेश प्रक्रिया के दौरान लागू किए गए सभी उपाय किसी न किसी हद तक मनमाने होते हैं । ग्रेड व्यक्तिगत प्रशिक्षकों, पाठ्यक्रम विकल्पों और स्कूल की गुणवत्ता पर निर्भर करते हैं । एस. ए. टी. या अन्य मानकीकृत परीक्षणों पर लागू होने वाली सभी खामियां अच्छी तरह से सही हो सकती हैं, लेकिन तथ्य यह है कि वे उन सभी के लिए सही हैं जो उन्हें लेते हैं । एस. ए. टी. विश्वविद्यालय में आवेदन का एकमात्र हिस्सा है जिसे हर एक आवेदक को लिया गया होगा, और इसलिए केवल एक ही ऐसा है जहां सभी आवेदकों की निष्पक्ष रूप से तुलना की जा सकती है ।


एस. ए. टी. की वस्तुनिष्ठता व्यक्तिगत छात्रों के लिए कोई मायने नहीं रखती है, जिनमें से कई के खिलाफ परीक्षणों द्वारा भेदभाव किया जाता है । यदि छात्रों की पृष्ठभूमि को ध्यान में रखा जाता है तो व्यक्तिपरक कारक तुलनात्मक हो सकते हैं । इसके विपरीत, एस. ए. टी., अपने उपयोग और अस्तित्व से, अपने परिणामों को क्षमता और क्षमता के एक " वस्तुनिष्ठ " माप के रूप में वैध बनाता है, जो बदले में स्कूलों को उन गरीब छात्रों के विशाल बहुमत के खिलाफ भेदभाव करने में वैध बनाता है जो परीक्षा में खराब प्रदर्शन करते हैं, भले ही यह व्यक्तिगत स्तर पर कुछ लोगों की मदद करता हो । भेदभाव को वैध बनाने की तुलना में गरीब छात्रों को प्रवेश में प्राथमिकता देना बहुत बेहतर होगा । व्यक्तिपरक मानदंड यह निर्धारित करने में भी सफल हो सकते हैं कि कोई व्यक्ति विश्वविद्यालय में कितना सफल होगा । मनोवैज्ञानिक जोनाथन आर. वारे द्वारा 1972 के एक अध्ययन में यह पाया गया कि " 3400 से अधिक कॉलेज शिक्षकों द्वारा अक्सर उद्धृत गुणवत्ता प्रेरणा थी " जब उनसे पूछा गया कि कॉलेज में क्या किया जा सकता है?


education general secondary crime policing house supports random drug testing

इन लाभों में से कोई भी तब लागू नहीं होता है जब साथियों का दबाव केवल कठिन दवाओं की ओर जाता है, जिनके लिए परीक्षण करना कठिन होता है या जिनके लिए परीक्षण किए जाने की संभावना कम होती है । इसके अलावा, साथियों का दबाव स्कूलों के बाहर मौजूद हो सकता है, और बड़े किशोरों के बीच जिनके पास छठे फॉर्म, एफ. ई. कॉलेजों या वरिष्ठ उच्च विद्यालयों में अपनी उपस्थिति को बदलने का विकल्प होता है । यादृच्छिक दवा परीक्षण से बड़े बच्चों पर लंबे समय तक कक्षाओं में कटौती करने के लिए दबाव डाला जा सकता है, ताकि ड्रग्स लिया जा सके, ताकि उन्हें शांत माना जा सके । किशोर यह विश्वास करने के लिए भी कुख्यात हैं कि " मेरे साथ कुछ भी बुरा नहीं हो सकता है ", भले ही वह बुरी चीज यादृच्छिक दवा परीक्षण से अधिक संभावना बन जाती है ( जैसे कि यादृच्छिक दवा परीक्षण के साथ पकड़ा जाना ) । यह इस तथ्य से प्रदर्शित होता है कि कई किशोर पहले से ही अवैध नशीली दवाओं के उपयोग में संलग्न हैं, जबकि उचित रूप से उच्च संभावनाओं के बावजूद कि एक वयस्क उन्हें दवाओं का उपयोग करते हुए देखेगा, धूम्रपान करेगा या उन पर दवा के प्रभाव की सूचना देगा । [ 1 मार्च 2006 ]


स्कूल का देखभाल का कर्तव्य साथियों का दबाव बच्चों और किशोरों के बीच सबसे अधिक नशीली दवाओं का उपयोग करता है । [ 1 ] तथ्य यह है कि राज्य को सभी बच्चों को शिक्षा में संलग्न करने की आवश्यकता होती है, इसका मतलब है कि उनमें से अधिकांश को दिन के अधिकांश समय, सप्ताह में पांच दिन स्कूलों में बड़े समूहों में इकट्ठा किया जाएगा, जो अनिवार्य रूप से साथियों के दबाव और शक्तिशाली होने के लिए आवश्यक परिस्थितियां पैदा करता है । ऐसा तब होता है जब कुछ बच्चों को सामाजिक वातावरण में अपने साथियों से बहिष्कार या बहिष्कार का सामना करना पड़ता है कि राज्य उन्हें अवैध ड्रग्स लेने से इनकार करने के लिए मजबूर करता है, अगर नशीली दवाओं का उपयोग'शांत'या'लोकप्रिय'होने के लिए आवश्यक माना जाता है । यह आम तौर पर, एक पश्चिमी उदार लोकतंत्र की शिक्षा प्रणाली का संचालन करने वाला राज्य है । ऐसी परिस्थितियों में जिसमें बच्चों को राज्य की देखभाल में रखा जाता है, और साथियों के दबाव के प्रति संवेदनशील बनाया जाता है, राज्य का कर्तव्य है कि वे यह सुनिश्चित करें कि बच्चों का उपयोग न किया जाए, इसका मतलब है कि'सामाजिक रूप से नशीली दवाओं का उपयोग करने वाले छात्रों की गोपनीयता परीक्षणों को सामाजिक रूप से सशक्त बनाने के लिए नहीं किया जा सकता है ।


जो छात्र अवैध नशीली दवाओं का उपयोग नहीं करते हैं, उन्हें कुछ डर लगता है - गोपनीयता का उल्लंघन और यादृच्छिक नशीली दवाओं के परीक्षणों के कारण गरिमा का नुकसान । वे अच्छी तरह से महसूस कर सकते हैं कि उनके साथ बिना किसी सबूत या कारण के संदेह के तहत व्यवहार किया जा रहा है, और उनकी गोपनीयता पर इस आरोप से नाराज हैं । वास्तव में, नशीली दवाओं के परीक्षण का अपमान उन बच्चों को पूरी तरह से स्कूल छोड़ने के लिए मजबूर कर सकता है जो पहले से ही सामाजिक हाशिए या व्यक्तिगत या पारिवारिक समस्याओं के परिणामस्वरूप कमजोर स्थिति में हैं ।


नशीली दवाओं के उपयोग को रोकें कई देशों में बच्चों और किशोरों के बीच नशीली दवाओं के उपयोग के साथ एक स्पष्ट और वर्तमान समस्या है । यूके के स्वास्थ्य विभाग के अनुसार, 15 साल के बच्चों में से 38 प्रतिशत ने अवैध दवाओं का उपयोग किया था, जैसा कि 11 साल के बच्चों में से 8 प्रतिशत ने किया था । तथ्य यह है कि ये सभी बच्चे 15 साल की उम्र में स्कूलों में रहे होंगे, यह दर्शाता है कि दवाओं की आपूर्ति ट्रेन को लक्षित करने की वर्तमान नीतियां ( उदाहरण के लिए नशीली दवाओं के विक्रेताओं को गिरफ्तार करके और नशीली दवाओं के शिपमेंट को रोककर ) बच्चों की रक्षा करने में विफल रही हैं । इसलिए बच्चों और किशोरों के लिए सबसे महत्वपूर्ण रूप से नशीली दवाओं के सेवन के बिंदु पर हस्तक्षेप करने वाले अधिक प्रत्यक्ष दृष्टिकोण की आवश्यकता है, क्योंकि शिक्षा में उनके वर्ष उनके व्यक्तिगत विकास और उनकी भविष्य की शिक्षा और रोजगार क्षमता की प्राप्ति दोनों के लिए महत्वपूर्ण हैं । कम उम्र में नशीली दवाओं का उपयोग आजीवन उपयोग और लत का कारण बन सकता है । स्कूलों में यादृच्छिक नशीली दवाओं का परीक्षण कमजोर बच्चों के लिए अनुमति देगा, और राज्य में नशीली दवाओं के उपयोग के संदेह से बचने के लिए कई संदिग्ध परिस्थितियों का पता लगाने में सहायता की आवश्यकता है, विशेष रूप से बच्चों और किशोरों के लिए नशीली दवाओं का उपयोग करना, विशेष रूप से


नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं के निर्णय रासायनिक आवश्यकता को पूरा करने की अतार्किक इच्छा से प्रभावित होते हैं जो वे महसूस करते हैं ( अपने'उच्च'को प्राप्त करने के लिए ) । इसके परिणामस्वरूप स्कूलों में कई नशीली दवाओं के उपयोगकर्ता केवल उन नशीली दवाओं के परीक्षण प्रथाओं से बचने के तरीकों की तलाश करेंगे जिन्हें जगह दी जाती है । यह एक समस्या है क्योंकि नशीली दवाओं के परीक्षण में भांग के उपयोगकर्ताओं ( किशोरों में सबसे व्यापक रूप से उपयोग की जाने वाली दवा ) को पकड़ने की संभावना है, क्योंकि भांग शरीर में हेरोइन और कोकीन जैसी अन्य अधिक खतरनाक दवाओं की तुलना में अधिक समय तक रहती है । यह संभावित रूप से भांग के उपयोगकर्ताओं को इन कठिन दवाओं पर स्विच करने के लिए प्रेरित कर सकता है, जिनमें से अधिकांश का आम तौर पर पता लगाने का समय काफी कम होता है और / या उनके लिए परीक्षण किए जाने की संभावना कम होती है । यह नुकसान स्पष्ट रूप से कुछ और भांग के उपयोगकर्ताओं को पकड़ने या रोकने के लाभों से अधिक है । स्वास्थ्य विभाग । " युवा लोगों और इंग्लैंड के नशीली दवाओं के दुरुपयोग पर सांख्यिकीः " रोसेनबा ", 1 जनवरी 2007, " ड्रग सेफ्टी एलायंस " ।


गैर - नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं को कोई नुकसान नहीं होगा यादृच्छिक दवा परीक्षण उन छात्रों को कोई नुकसान नहीं पहुंचाएंगे जो अवैध दवाओं का उपयोग नहीं करते हैं, क्योंकि उन्हें इस तथ्य को प्रमाणित होने से डरने की कोई बात नहीं है । यदि कुछ भी हो तो यह उनके कानून - पालन और अच्छे चरित्र की पुष्टि के रूप में काम करता है । यादृच्छिक दवा परीक्षण केवल उन लोगों को पकड़ेंगे जो सक्रिय रूप से ड्रग्स ले रहे हैं, क्योंकि परीक्षणों का उपयोग किया जा सकता है जो माध्यमिक जोखिम से'सकारात्मक'पढ़ने की संभावना नहीं रखते हैं ( उदाहरण के लिए, भांग पीने वाले किसी और के पास होना ) । सक्रिय रूप से ड्रग्स लेने वालों को'गोपनीयता'के अपने अधिकार की आवश्यकता से कहीं अधिक तत्काल ड्रग्स से बाहर निकलने में मदद की आवश्यकता होती है, क्योंकि कम उम्र में लत का शिक्षा में उनके शेष समय पर महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है । इसलिए, गैर - नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं को परीक्षण से डरने की कोई बात नहीं है । परिणामस्वरूप यादृच्छिक जांच नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं के सर्वोत्तम हित में होती है ।


यादृच्छिक दवा परीक्षण वास्तव में शिक्षकों और छात्रों के बीच अविश्वास को दूर करने में मदद कर सकते हैं । व्यक्तिगत संदेह अब छात्रों के लिए दवा परीक्षणों का कारण नहीं होगा, बल्कि ये परीक्षण कुछ ऐसे होंगे जिनका सामना सभी छात्रों को किसी न किसी समय करना पड़ेगा । इसका मतलब है कि छात्र वास्तव में अपने शिक्षकों से संपर्क करने के लिए स्वतंत्र महसूस कर सकते हैं, और वे अधिक उत्सुकता की आवश्यकता महसूस कर सकते हैं, क्योंकि वे जानते हैं कि उनका किसी भी समय परीक्षण किया जा सकता है ।


विचाराधीन छात्र नशीली दवाओं के उपयोग के दीर्घकालिक नुकसान का एहसास नहीं कर सकते हैं या लत के जोखिमों को पूरी तरह से नहीं समझ सकते हैं, और चूंकि वे अभी तक पूरी तरह से वयस्क नहीं हैं और अपने लिए जिम्मेदार नहीं हैं, इसलिए राज्य को यह सुनिश्चित करने का अधिकार है कि वे अपने'निजता के अधिकार'का इस तरह से प्रयोग न करें जो उनके लिए हानिकारक हो सकता है ।


शिक्षक - छात्र संबंधों की रक्षा करना यादृच्छिक नशीली दवाओं के परीक्षण छात्र - शिक्षक संबंध को विश्वास की स्थिति से संदेह की स्थिति में बदल देते हैं, जिससे शिक्षक और स्कूल प्रतिष्ठान एक ऐसा निकाय बन जाते हैं जिसे कई छात्र उन्हें पकड़ने के लिए बाहर निकलते हैं और सभी पर संदेह करते हैं । इस विश्वास के विनाश से शिक्षकों के लिए अवैध ड्रग्स और छात्रों को उनके उपयोग के परिणामों के बारे में उपयोगी जानकारी देना बहुत कठिन हो जाता है, और छात्र इस जानकारी पर शिक्षकों की तलाश करने के लिए कम इच्छुक हो सकते हैं । इससे छात्र अवैध ड्रग्स के बारे में जानकारी के लिए अपने साथियों और इंटरनेट पर तेजी से भरोसा करेंगे, और यह जानकारी संदिग्ध नीति की होने या नशीली दवाओं के उपयोग की धारणाओं से'शांत'या आकर्षक होने की अधिक संभावना है । इस प्रकार स्कूलों के नशीली दवाओं के विरोधी संदेश को यादृच्छिक ड्रग परीक्षणों से नुकसान हो सकता है ।


यादृच्छिक नशीली दवाओं के परीक्षणों का उपयोग करने का मतलब यह होगा कि बड़ी संख्या में किशोर नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं को पकड़ा जाएगा और नशीली दवाओं के पुनर्वास कार्यक्रमों में डाल दिया जाएगा, जो निश्चित रूप से उनमें से कम से कम कुछ की मदद करेगा । स्कूल की देखभाल के कर्तव्य का मतलब है कि उन्हें कम से कम ड्रग्स छोड़ने का यह मौका दिया जाना चाहिए, भले ही वे इसे अस्वीकार कर दें, केवल उन्हें उपयोग करने की अनुमति देने के विपरीत, जो कि उनकी शिक्षा को वैसे भी गंभीर रूप से बाधित करेगा ।


primary secondary health health general house would provide breakfast all 0

स्कूलों पर पहले से ही अपने छात्रों को शिक्षित करने के लिए पर्याप्त दबाव है, उन्हें अपने पोषण को सुनिश्चित करने के लिए भी अतिरिक्त दबाव की आवश्यकता नहीं है । यूके में रसोई में सुधार की लागत £200 मिलियन है और कई स्थानीय परिषदों ने पाया कि उन्हें अन्य बजटों से पैसे लेने की आवश्यकता है जैसे कि स्कूल रखरखाव बजट जो स्कूलों पर दबाव में वृद्धि को दर्शाता है । [ 1 ] [ 1 ] बीबीसी समाचार,'क्यू एंड ए ; शिशुओं के लिए मुफ्त स्कूल भोजन ', 2 सितंबर 2014,


स्कूल यह सुनिश्चित करने के लिए सबसे अच्छे स्थान हैं कि अच्छे पोषण की शिक्षा अधिकांश देशों में 5 या 6 से 16 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए सार्वभौमिक है, दुनिया भर में 58 प्रतिशत बच्चे माध्यमिक विद्यालय में जाते हैं, [ 1 ] यहां तक कि गरीब देश भी 5 से 12 वर्ष की आयु के सभी बच्चों के लिए शिक्षा प्रदान करते हैं । इसके परिणामस्वरूप स्कूल में नाश्ता करने का मतलब होगा कि इन उम्र के बीच के सभी बच्चे इसे प्राप्त करते हैं । [ 1 ] यूनिसेफ,'58 : दुनिया भर में माध्यमिक विद्यालय में जाने वाले माध्यमिक विद्यालय की आयु के बच्चों का प्रतिशत 58 है, यूनिसेफ वैश्विक डेटाबेस, 2008 ।


वास्तव में, विद्यालय की भूमिका बच्चों को पढ़ाना है, भोजन प्रदान करना नहीं और इसके लिए समय की अवधि का उपयोग करना है जिसका उपयोग पाठ के लिए किया जा सकता है ।


एक स्कूल का नाश्ता सभी छात्रों को दिन की एक समान शुरुआत देता है सभी बच्चों को समान अवसर मिलने चाहिए, सभी के लिए एक नाश्ता यह प्रदान करने में मदद करता है । सभी के लिए नाश्ता प्रदान करने वाले स्कूलों के साथ दिन की शुरुआत सभी के लिए समान होगी । कोई भी स्कूल भूखे या प्यासे शुरू नहीं करेगा । हर किसी को अपने पाठ शुरू करने से पहले जागने का मौका मिलेगा जिससे वे दिन की यथासंभव अच्छी शुरुआत कर सकें ।


यह सही मायने में समानता नहीं होगी । कुछ लोग स्वाभाविक रूप से पहले जाग जाते हैं, फिर भी कई लोग < ID1 > पर नींद महसूस कर रहे होंगे । स्कूल के नाश्ते ने इन छात्रों को अपने स्वाभाविक जागने के समय से पहले और भी अधिक समय तक जागने के लिए मजबूर कर दिया होगा ।


सभी के लिए मुफ्त नाश्ते के साथ एक स्वस्थ आहार के बारे में शिक्षा की कोई आवश्यकता नहीं है । शिक्षण को अलग से किया जा सकता है । उसी समय, या तुरंत पहले या बाद में पढ़ाने का मतलब होगा कि छात्र अपने भोजन पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, पाठ पर नहीं । भोजन का समय जीवंत और सामाजिक है, शिक्षण के लिए एक अच्छा समय नहीं है ।


एक स्वस्थ नाश्ता छात्रों की एकाग्रता में सुधार करता है बच्चे सीखने के लिए स्कूल में होते हैं । ऐसा करने के लिए उन्हें ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता होती है । ध्यान केंद्रित करने में सक्षम होने के लिए उन्हें एक संतुलित भोजन करने की आवश्यकता होती है - एक बहुत अधिक चीनी के बिना - जो यह सुनिश्चित करेगा कि वे दोपहर के भोजन तक भूखे नहीं हैं । एक बच्चा जो भूखे है वह अपनी पढ़ाई पर ध्यान केंद्रित नहीं करेगा । भारतीय राष्ट्रीय पोषण संस्थान द्वारा किए गए एक अध्ययन में नियमित नाश्ते के परिणामस्वरूप अन्य स्वास्थ्य लाभों के अलावा परीक्षण अंकों में 2 प्रतिशत की वृद्धि हुई है । [ 1 ] [ 1 ] गजरे, एन. एस., फर्नांडीज, एस., बालकृष्ण, एन., और वजीर, एस.,'नाश्ता खाने की आदत और ध्यान - एकाग्रता, तत्काल स्मृति और स्कूल उपलब्धि पर इसका प्रभाव ', राष्ट्रीय पोषण संस्थान, 31 मार्च 2008,


नाश्ता स्वास्थ्य के बारे में सिखाता है बच्चों को यह जानने की जरूरत है कि कैसे अच्छा पोषण उन्हें स्वस्थ रखता है । स्कूल का नाश्ता प्रदान करने का मतलब है कि भोजन एक शैक्षिक अनुभव हो सकता है और साथ ही शिक्षण भी हो सकता है । यह शिक्षा यह सुनिश्चित करेगी कि जब ये बच्चे बड़े होंगे तो वे देश के स्वास्थ्य के लिए भविष्य के लाभों के साथ स्वस्थ भोजन करना जारी रखेंगे ।


अग्रिम लागत का भुगतान किया जाएगा । भविष्य में स्वास्थ्य देखभाल की लागत कम होगी । और अधिक उच्च शिक्षित और कुशल आबादी होगी जिसका अर्थ होगा सरकार के लिए अधिक आर्थिक विकास और कर ।


इस प्रस्ताव के तहत जिम्मेदारी में विभाजन स्पष्ट है ; स्कूल नाश्ता प्रदान करता है, माता - पिता अन्य भोजन । यह विभाजन सुनिश्चित करता है कि भले ही माता - पिता अपनी जिम्मेदारी से बच रहे हों, बच्चे को कुछ पोषण मिलेगा ।


सरकार को सबसे अधिक जरूरतमंद लोगों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए सरकार की प्राथमिक जिम्मेदारी असमानता को कम करना और यह सुनिश्चित करना है कि हर किसी के लिए एक बुनियादी जीवन स्तर हो । एक बुनियादी जीवन स्तर में भोजन शामिल है । इसके परिणामस्वरूप नाश्ता प्रदान करना उन लोगों के लिए होना चाहिए जिन्हें सरकार से मदद की सबसे अधिक आवश्यकता है । जो लोग अमीर हैं और अपना नाश्ता खुद कर सकते हैं उन्हें इस मदद की आवश्यकता नहीं है इसलिए ऐसी किसी भी नाश्ते की नीति का मतलब केवल उन लोगों पर लागू होना चाहिए जिन्हें इसकी आवश्यकता है । यह संयुक्त राज्य अमेरिका के स्कूल ब्रेकफास्ट प्रोग्राम के मामले में है ।


क्या हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि एक स्कूल का भोजन स्वस्थ होगा? भले ही स्कूल नाश्ता प्रदान करते हैं, क्या हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि यह स्वस्थ होगा, और भले ही छात्र इसे खाएंगे? व्यक्तिगत पर्यवेक्षण के बिना कि माता - पिता के साथ नाश्ता करने से यह सुनिश्चित करना मुश्किल है कि बच्चे अपनी पसंद के टुकड़ों को फेंकने के बजाय वही खा रहे हैं जो उन्हें होना चाहिए । यूके में स्कूल के भोजन की खराब गुणवत्ता के खिलाफ एक अभियान चलाया गया है । अमेरिका में स्कूल के साधनों से ताजे फलों और सब्जियों की मात्रा को फेंकने पर चिंता जताई गई है । वरमोंट विश्वविद्यालय द्वारा किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि भोजन की बर्बादी में 56 प्रतिशत की वृद्धि हुई है । शाम के मानक,'दस लाख से अधिक बच्चों के लिए अस्वास्थ्यकर स्कूल भोजन मेनू में है ', 12 जनवरी 2013, [ 2 ] वेल्च, एशले,'स्कूल के फल और सब्जियां अक्सर कचरे में फेंक दी जाती हैं ', सीबीएस न्यूज, 25 अगस्त 2015


सभी के लिए एक स्कूल का नाश्ता स्कूलों पर एक अधिक लागत है हर लागत । सभी नाश्ते के लिए मुफ्त स्कूल प्रदान करने में सरकारी पैसे, कैफेटेरिया कर्मचारी, प्रशासन, यहां तक कि संभवतः नई सुविधाओं के लिए सरकारी पैसे खर्च होंगे । संयुक्त राज्य अमेरिका में नाश्ते के कार्यक्रम की लागत $ 3 बिलियन है जो 10.1 मिलियन छात्रों को मुफ्त या कम कीमत का नाश्ता प्रदान करती है । [ 1 ] कुल राशि सीमित है इसलिए लागत का मतलब होगा कि सरकार कुछ और करने में सक्षम नहीं होगी । उदाहरण के लिए, इस प्रस्ताव का मतलब हो सकता है कि सरकार कक्षा के आकार को कम करने के लिए अधिक शिक्षकों को नियुक्त करने का जोखिम नहीं उठा सकती है । [ 1 ] खाद्य और पोषण सेवा,'द स्कूल ब्रेकफास्ट प्रोग्राम ', सितंबर 2013


पोषण माता - पिता की जिम्मेदारी है कि माता - पिता अपने बच्चों के लिए ज़िम्मेदार हैं, और इसमें उनके भोजन की ज़िम्मेदारी भी शामिल है । माता - पिता को स्कूल शुरू होने तक भोजन उपलब्ध कराना पड़ता है । वे जानते हैं कि उनके अपने बच्चे की प्राथमिकताओं में बदलाव की कोई वजह नहीं है । माता - पिता और स्कूलों के बीच जिम्मेदारी को विभाजित करने का मतलब है कि अब जिम्मेदारी का बोझ स्पष्ट रूप से नहीं रखा जाएगा ।


यदि स्कूल अस्वास्थ्यकर भोजन प्रदान कर रहा है तो दिशानिर्देशों को कड़ा किया जा सकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उनमें सुधार हो । यदि छात्र भोजन फेंक रहे हैं तो शिक्षकों द्वारा अधिक निगरानी की जा सकती है । हार्वर्ड विश्वविद्यालय के एक अध्ययन से यह भी पता चला है कि भोजन की बर्बादी और खाए गए स्वस्थ भोजन की मात्रा को खाने के लिए अधिक समय आवंटित करने से बढ़ाया जा सकता है । [ 1 ] [ 1 ] वान्जेक, क्रिस्टोफर,'क्या स्वस्थ स्कूल दोपहर के भोजन कार्यक्रम एक अपव्यय हैं? ', लाइवसाइंस, 7 अक्टूबर 2015,


आवश्यकता पर ध्यान केंद्रित करने के लिए आवश्यकता को परिभाषित करने और जरूरतमंद लोगों की पहचान करने की आवश्यकता होती है । इससे कुछ लोगों के छूटने का खतरा रहता है । एक अमीर माता - पिता वाले बच्चे का मतलब यह नहीं है कि उन्हें दिन की शुरुआत में एक अच्छा स्वस्थ नाश्ता मिल रहा है । वह माता - पिता कभी भी सुबह घर पर नहीं हो सकते हैं, नाश्ते को महत्वहीन मान सकते हैं, या बस अपने बच्चे की उपेक्षा कर रहे हैं ।


national law politics defence warpeace house believes us should ban use cluster

अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली में पहले से ही कई धूसर क्षेत्र हैं और अक्सर जिन चीजों पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए, वे प्रतिबंधित अन्य वस्तुओं के समान होने के बावजूद कुछ देशों की आपत्तियों के कारण नहीं हैं । क्लस्टर बमों के संबंध में एक बदलाव यथार्थवादी रूप से अधिक लोगों को अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली को स्वीकार करने वाला नहीं है । इसके अलावा, भूमि खानों पर 1997 के प्रतिबंध के सटीक शब्दों के अनुसार, उन वस्तुओं के लिए प्रतिबंध मौजूद है जो " प्राथमिक रूप से " भूमि खानों के रूप में कार्य करते हैं । क्लस्टर बम एक माध्यमिक प्रभाव के रूप में बारूदी सुरंगों के रूप में कार्य करते हैं और ऐसा करने का इरादा नहीं रखते हैं । इस तरह, कानून के तहत क्लस्टर बमों को बारूदी सुरंगों के रूप में स्वीकार करना अधिक असंगत होगा, बजाय इसके कि यह प्रतिबंध < ID1 > होगा ।


क्लस्टर बम अंतर्राष्ट्रीय कानून के साथ असंगत हैं अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली मजबूत और पारदर्शी होने पर निर्भर है ताकि देशों और राज्यों द्वारा इसका सम्मान किया जा सके और जो इसे स्वीकार करते हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध लगाने से इनकार अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को अंतर्राष्ट्रीय कानून के भीतर ऐसा करने से रोकता है क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास पर्याप्त राजनीतिक शक्ति है जो कानून की अनदेखी करने का विकल्प चुनती है, कानून को स्वयं अप्रासंगिक माना जाता है । क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध लगाने में विफल रहने पर संयुक्त राज्य अमेरिका अंतर्राष्ट्रीय कानून के भीतर असंगतता बनाए रखता है । चूंकि डूड क्लस्टर बम प्रभावी रूप से सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए भूमि खदानों के रूप में कार्य करते हैं, वे अच्छी तरह से छिपे हुए हैं और अंधाधुंध क्षति का कारण बनते हैं, यह तथ्य कि वे प्रतिबंधित नहीं हैं, पहले से ही भूमि खदानों पर मौजूदा प्रतिबंधों के साथ असंगत है । अंतर्राष्ट्रीय कानून के भीतर यह असंगति अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली को कम विश्वसनीय बनाती है, विरोधाभासों के कारण और साथ ही इसके प्रभाव को दर्शाती है ।


अमेरिका वर्तमान में क्लस्टर बम प्रौद्योगिकी विकसित कर रहा है जो क्लस्टर बमों को लंबे समय तक सशस्त्र रहने से रोकेगा । यह देखते हुए कि अमेरिका इस क्षेत्र में अग्रणी है, वह संधि पर हस्ताक्षर करने वाले अन्य देशों की तुलना में प्रौद्योगिकी के विकास के बारे में अधिक जानता है । यदि अमेरिका के प्रयास फलदायी साबित होते हैं तो प्रतिबंध से बचने का उनका निर्णय उन्हें अन्य उदार लोकतंत्रों की तुलना में अधिक राजनीतिक रूप से चतुर साबित करेगा । इसके अलावा, अन्य देशों के साथ राजनीतिक स्थिति पूरी तरह से क्लस्टर बमों के संबंध में संधियों द्वारा निर्धारित होने की संभावना नहीं है । वास्तव में ये संधियां अपेक्षाकृत मामूली हैं और अर्थशास्त्र या अंतर्राष्ट्रीय < ID1 > के अन्य हिस्सों जैसे अधिक दबाव वाले मुद्दों की तुलना में इनका लगभग कोई राजनीतिक प्रभाव नहीं है ।


क्लस्टर बम नागरिकों के लिए अस्वीकार्य नुकसान का कारण बनते हैं एक आधुनिक युद्ध परिदृश्य में, क्लस्टर बमों का विशाल बहुमत शहरों जैसे नागरिक क्षेत्रों में होता है । जबकि क्लस्टर बमों का उपयोग स्पष्ट रूप से शांति बनाए रखने के उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाता है, उनका उपयोग इन क्षेत्रों पर प्रारंभिक हमलों में किया जाता है, विशेष रूप से दुश्मन सैनिकों की बड़ी संरचनाओं के खिलाफ । इसका मतलब है कि क्लस्टर बमों की अंधाधुंध प्रकृति के कारण, भूमि खानों के साथ, अक्सर सैन्य और नागरिक दोनों लक्ष्य विस्फोट के दायरे में घेर लिए जाते हैं । ज़ाग्रेब में ऐसा ही हुआ क्योंकि मार्टिक क्रोएशियाई बलों को लक्षित कर रहा था, लेकिन क्लस्टर हथियारों के उपयोग के कारण हमले ने नागरिकों को भी मार डाला । इसके अलावा, क्लस्टर बमों में अक्सर कुछ बम होते हैं जो खराब होते हैं और प्रारंभिक प्रभाव पर नहीं जाते हैं । बमों के साथ मुद्दा यह है कि वे अक्सर चमकीले रंग के होते हैं और जब शहरों या आबादी वाले क्षेत्रों में उपयोग किए जाते हैं तो वे अक्सर बच्चों का ध्यान आकर्षित कर सकते हैं ।


क्लस्टर बम, जब समझदारी से उपयोग किया जाता है, तो निर्जन क्षेत्रों में सैन्य कर्मियों को मार गिराने के लिए उपयोग किया जाता है । वे केवल सैन्य लक्ष्यों और संपार्श्विक क्षति के लिए होते हैं जब सैन्य लक्ष्यों पर हमला करना एक ऐसी चीज है जिसे युद्ध में एक खेदजनक समस्या के रूप में स्वीकार किया जाता है । इसके अलावा, क्लस्टर बम केवल अधिकांश युद्धों में खड़ी सेनाओं के बीच लड़ाई में एक बहुत ही प्रभावी हथियार हैं । यह देखते हुए कि क्लस्टर बम पक्षों को तेजी से और कम प्रतिरोध के साथ जीत हासिल करने में मदद करते हैं, वे युद्धों को जल्दी से समाप्त करने के साथ - साथ अच्छी तरह से संरक्षित स्थलों पर हमलों को अधिक सुचारू रूप से करने में सक्षम बनाकर भविष्य में संघर्ष की रोकथाम में अपने उपयोग को उचित ठहराते हैं । उनके आला के कारण, क्लस्टर बमों को सेना द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा ।


क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध को अस्वीकार करने से अमेरिका की अंतर्राष्ट्रीय छवि को नुकसान पहुँचता है । संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र शेष पश्चिमी लिबरल लोकतंत्रों में से एक है जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका को क्लस्टर बमों की अनुमति दी है । संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा साथी उदार लोकतंत्रों के समान रेखा खींचने से लगातार इनकार करने से यह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर खराब दिखता है ; विशेष रूप से यह देखते हुए कि क्लस्टर बम प्रतिबंध के पीछे मुख्य उकसाने वालों में से एक यू. के. है । पारंपरिक रूप से यू. एस. का एक बड़ा सहयोगी है । अमेरिका को अक्सर पश्चिमी उदार लोकतंत्र के सबसे बड़े प्रतिनिधि के रूप में देखा जाता है क्योंकि यह सबसे आर्थिक रूप से शक्तिशाली है । इस राजनीतिक प्रभाव का एक हिस्सा हालांकि, अन्य पश्चिमी लिबरल लोकतंत्रों के साथ अन्य पश्चिमी लिबरल लोकतंत्रों के निरंतर सहयोग से आता है, जो अन्य देशों के दबाव के बावजूद क्लस्टर बम संधि पर हस्ताक्षर करने में विफल रहे हैं ।


क्लस्टर बमों का सुधार जिस तरह से विपक्ष वर्णन करता है, अभी तक नहीं हुआ है और इन बमों को तैनात नहीं किया गया है । इन नए क्लस्टर बमों को पुराने मॉडल से अलग तरीके से वर्गीकृत करना काफी आसान होगा यदि वे प्रभाव में आते हैं । हालाँकि, नए प्रकार के क्लस्टर बमों की क्षमता का मतलब यह नहीं है कि पुराने प्रकार कम अमानवीय हैं । क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध आसानी से पुराने मॉडल को शामिल करने के लिए मौजूद हो सकता है जबकि नए मॉडल < ID1 > छोड़ सकते हैं ।


क्लस्टर बम एक अप्रभावी हथियार है जो अक्सर अपने विरोधियों की तुलना में हथियारों को तैनात करने वाले पक्ष को अधिक नुकसान पहुंचाता है । आधुनिक युद्ध परिदृश्यों को देखते हुए, क्लस्टर बमों की आवश्यकता बहुत अधिक नहीं है क्योंकि असममित युद्ध में संघर्ष अपेक्षाकृत जल्दी समाप्त हो जाएगा, क्योंकि पश्चिम और उसके सहयोगी उन लक्ष्यों के खिलाफ भारी मात्रा में गोलाबारी कर सकते हैं जिन पर वे हमला करते हैं, अक्सर तानाशाह केवल सैन्य रूप से कमजोर देशों के नियंत्रण में होते हैं । डड क्लस्टर बम आक्रमण के बाद किसी भी कब्जे को नुकसान पहुंचाते हैं और उन सैनिकों को नुकसान पहुंचाते हैं जो उनके पार लड़खड़ाते हैं और साथ ही डिमाइनिंग कर्मियों को नुकसान पहुंचाते हैं । यह लंबे समय में प्रभावी कब्जे को रोकता है और सशस्त्र बलों को इस क्षेत्र में स्थिरता प्राप्त करने से रोकते हुए जीवन की कीमत चुकाता है क्योंकि < ID1 >


क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध के साथ समस्या यह है कि युद्ध के मैदान में क्लस्टर बमों के उपयोग को रोकने में यह असंभव है । अमेरिका के अलावा कई देश हथियारों का उपयोग करना जारी रखेंगे और संभवतः कम जिम्मेदारी से ऐसा करेंगे । इन देशों को हथियारों को छोड़ने के लिए मनाने का कोई तरीका नहीं है । चीन और अमेरिका जैसे देश इस धमकी से चिंतित नहीं हैं कि उनका उपयोग मानवता के खिलाफ अपराध हो सकता है और इसके परिणामस्वरूप अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक मुकदमा चल सकता है क्योंकि वे आईसीसी से हस्ताक्षरित नहीं हैं और सुरक्षा परिषद के सदस्य युद्ध के मैदान में अपनी या अपने ग्राहकों की जांच को रोक सकते हैं । क्लस्टर बमों का निर्माण जारी रखने से अमेरिका और पश्चिमी शक्तियां उन्हें युद्ध के मैदान में क्लस्टर बमों के अन्य उपयोगकर्ताओं के साथ जुड़ने की अनुमति देती हैं । कई देश पश्चिमी शक्तियों से हथियार आयात करते हैं और इस तरह, क्लस्टर बमों के निर्माण को जारी रखने से पश्चिमी शक्तियों को अपने अन्य देशों द्वारा अन्य देशों की जांच करने की अनुमति मिलती है क्योंकि वे अंतरराष्ट्रीय आपराधिक अभियोजनों का उपयोग कर सकते हैं क्योंकि वे आई. सी. सी. के साथ हस्ताक्षर नहीं कर सकते हैं और सुरक्षा परिषद के सदस्य युद्ध के मैदान में खुद की या अपने ग्राहकों की जांच को रोक सकते हैं ।


इस सदन का मानना है कि यू. एस. को क्लस्टर बमों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाना चाहिए वर्तमान में यू. एस. क्लस्टर बमों की विश्वसनीयता में सुधार करने पर काम कर रहा है । क्लस्टर बमों की कमजोरी यह है कि बम अक्सर विस्फोट नहीं करते हैं, जिसे यू. एस. सेना लंबे समय से समझ रही है । इस समस्या को जारी रखना सेना के लिए अक्षम है । चूंकि इतनी बड़ी मात्रा में सैन्य धन क्लस्टर बमों को सुधारने में जाता है । यू. एस. दो तरीकों से क्लस्टर बमों को बेहतर बनाने की उम्मीद कर रहा है, पहला यह सुनिश्चित कर रहा है कि जब क्लस्टर बम तैनात किए जाते हैं तो सभी बम प्रभाव पर विस्फोट हों या प्रारंभिक बैराज के बाद बहुत जल्दी विस्फोट हो । हालाँकि, यू. एस. ऐसी तकनीक पर भी काम कर रहा है जो थोड़े समय के बाद बमों को खुद को निरस्त्र करने की अनुमति देती है, इसलिए भविष्य में इन आकस्मिक निर्वहन को रोकती है । अगर क्लस्टर बमों में एक समूह को नुकसान पहुंचाना बंद हो जाता है, तो यह एक अविश्वसनीय रूप से प्रभावी युद्ध उपकरण है ।


क्लस्टर बमों का महत्वपूर्ण रणनीतिक मूल्य होता है जैसा कि विपक्ष के जवाबी तर्कों में पहले उल्लेख किया गया है, क्लस्टर बम सैनिकों और बख्तरबंद वाहनों की बड़ी संरचनाओं से निपटने में अविश्वसनीय रूप से प्रभावी होते हैं और अपेक्षाकृत कम समय में विरोधी बल को महत्वपूर्ण मात्रा में नुकसान पहुंचा सकते हैं । यह जगह इतने सस्ते या उतनी आसानी से अन्य हथियारों से नहीं भरी जाती है जो एक बमबारी विमान से छोड़े जा सकते हैं । क्योंकि इस तरह के क्लस्टर बमों का संघर्ष में उपयोग करने पर सैन्य और रणनीतिक मूल्य का एक महत्वपूर्ण स्तर होता है । जहां क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, इन परिदृश्यों के लिए एक प्रभावी प्रतिस्थापन हथियार ढूंढना सेना पर गिर जाएगा और यह संभावना है कि ये उतने ही समस्याग्रस्त होंगे जितना कि अधिक नहीं ।


जबकि प्रतिबंध क्लस्टर बमों का उपयोग करने वाले देशों के साथ जुड़ाव को रोकता है, यह इन देशों को क्लस्टर बमों की आपूर्ति को भी काफी सीमित कर देता है । पश्चिम के क्लस्टर बमों के निर्माण को बंद करने का मतलब है कि कई देश दूसरे या तीसरे हाथ के स्रोतों के माध्यम से उन्हें प्राप्त करने में सक्षम नहीं होंगे । जबकि चीनी इस अंतर को भरने में सक्षम हो सकते हैं, उनकी क्लस्टर बम तकनीक पश्चिम के समान स्तर पर नहीं है और इस तरह चीनी हथियारों के साथ विश्वसनीयता की कमी के कारण कम देश युद्ध के मैदान में क्लस्टर बमों के उपयोग को नियोजित करेंगे । इसके अलावा, पश्चिमी देशों द्वारा क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध एक मजबूत नैतिक संदेश भेजता है कि कई अन्य छोटे देशों के पालन करने और पालन करने की संभावना है । अमेरिका के प्रतिबंध को अंतरराष्ट्रीय अभियोजन को स्वीकार करने के साथ, या संभावित रूप से प्रतिबंधों की भी काफी अधिक संभावना है । हालाँकि, अमेरिका का पकड़ना, पश्चिम को इस विषय पर विभाजित होने से दिखाता है और अन्य देशों को उनके डर के कारण प्रतिबंध लगाने से बेहतर हो सकता है ।


onal europe politics government house believes russia needs strong leadership

पुतिन का प्रारंभिक समर्थन मुख्य रूप से मजबूत वादों पर आधारित था, भ्रष्ट व्यापारियों की गिरफ्तारी की एक श्रृंखला और चेचन्या के खिलाफ कड़ी कार्रवाई जो शुरू में सकारात्मक परिणाम देती प्रतीत होती थी । हालाँकि, मीडिया को नियंत्रित करने और निर्वाचित राज्यपालों को राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त लोगों के साथ बदलने की उनकी बढ़ती प्रवृत्तियों और कई महत्वपूर्ण पत्रकारों के लापता होने और हत्या के आसपास के घोटालों के कारण उनका समर्थन आधार काफी क्षतिग्रस्त हो गया है । उन्होंने गैर सरकारी संगठन समुदाय और अधिकांश बुद्धिजीवियों का समर्थन खो दिया है और मूल रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका और राष्ट्रपति बुश का मजबूत समर्थन भी खो दिया है ।


एक मजबूत नेता को नुकसान की तुलना में अधिक लाभ होता है - पुतिन वह मजबूत नेता है जिसका रूस इंतजार कर रहा है । उनकी चुनावी सफलता और लगातार उच्च अनुमोदन दर से पता चलता है कि रूस के लोग किसी ऐसे व्यक्ति के लिए तैयार हैं जो अपने समाज को बढ़ते भ्रष्टाचार से मुक्त कर सकता है और शांति और समानता की भावना को बहाल कर सकता है । कुछ लोगों ने जिसे सत्तावादी प्रवृत्ति कहा है, उसके बावजूद उच्च स्तर का समर्थन बनाए रखने की उनकी क्षमता से पता चलता है कि लोग स्थिरता के वादे के लिए कुछ हद तक स्वतंत्रता का त्याग करने के लिए तैयार हैं । युवाओं में पुतिन के लिए उत्साह यह भी दर्शाता है कि वह न केवल उन लोगों से अपील करता है जो पिछली निश्चितताओं की ओर पीछे मुड़कर देख रहे हैं ।


एक व्यक्ति में अपनी आशा और विश्वास रखना काफी खतरनाक हो सकता है, विशेष रूप से एक संक्रमण काल में । पुतिन राज्य नहीं हैं और राज्य और बड़े पैमाने पर आबादी को नियंत्रित करने और प्रतिनिधित्व करने की उनकी क्षमता संदिग्ध है । पुतिन भी एक संत नहीं हैं और उनका पालन किया जाने वाला एक उदाहरण है । उनकी सत्तावादी प्रवृत्तियों के महत्वहीन प्रभाव नहीं हैंः इस समय अधिकांश रूसी मीडिया राज्य द्वारा नियंत्रित है, बिना परामर्श के बंद दरवाजों के पीछे निर्णय लेना जारी है, रूस एक बार फिर अंतर्राष्ट्रीय समुदाय का अछूत बन गया है, चेचन संघर्ष नागरिकों के खिलाफ नए हमलों में फैल गया है जिसके परिणामस्वरूप बच्चों सहित हजारों लोगों की मौत हो गई है ( केवल बेसलान और मॉस्को थिएटर में भयानक हमलों का उल्लेख करना है ), आदि । फंसे हुए पनडुब्बी कुर्स्क के मामले में अंतर्राष्ट्रीय सहायता स्वीकार करने के लिए पुतिन के जिद्दी इनकार के परिणामस्वरूप दसियों लोगों की अनावश्यक मौत हो गई ।


साम्यवाद के पतन के बाद से रूस एक गहरी आर्थिक मंदी में डूब गया है । बाजार सुधारों और निजीकरण की शुरुआत से असमानताओं में तेजी से वृद्धि हुई है और साथ ही भ्रष्टाचार में वृद्धि हुई है । पूर्व सोवियत संघ के टूटने की अराजकता के साथ आर्थिक और राजनीतिक सुधारों की अराजकता ने अधिकांश आबादी को अपनी सरकार से मोहभंग और अविश्वास दोनों कर दिया है । ऐसी अराजकता की अवधि में, स्थिरता सुधार से कहीं अधिक महत्वपूर्ण प्रतीत होती है । एक मजबूत नेता ही ऐसी स्थिरता प्रदान करने का एकमात्र समाधान है, एक स्पष्ट दिशा निर्धारित करना और एक देश को फिर से एक साथ टूटने के जोखिम में खींचना । यह रूसी आबादी के बीच विभिन्न चुनावों से भी साबित होता है - "... सबसे अधिक ध्यान खींचने वाला आँकड़ा उत्तरदाताओं का भारी बहुमत है जो कहते हैं कि व्यवस्था रूस के लिए लोकतंत्र की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है - 16 प्रतिशत, इसके विपरीत प्रतिक्रिया देते हुए । "


परिवर्तन की सभी अवधियाँ परिभाषा के अनुसार अव्यवस्थित रही हैं और सुधार उनके स्वभाव से विघटनकारी हैं । साथ ही, इन सुधारों के माध्यम से ही स्वतंत्रता और समृद्धि का भविष्य संभव है । हालांकि एक लंबी संक्रमण प्रक्रिया निश्चित रूप से दिमागों पर बादल डाल सकती है और लोगों को अविश्वास और मोहभंग व्यक्तियों में बदल सकती है, लेकिन किसी को यह ध्यान रखना चाहिए कि इन क्षणों में ही सत्तावादी प्रवृत्तियों का जोखिम फिर से सबसे अधिक है । रूस के लोग बार - बार चुनावों में सहमत होते हैं कि लोकतंत्र उनका भविष्य है और होना चाहिए । हमें सुधार की तत्काल अराजकता को हमें नकली स्थिरता में डराने नहीं देना चाहिए । भले ही रूसी मजबूत नेतृत्व पसंद करते हैं, इन लोगों की संख्या कम हो रही है और प्रवृत्ति से पता चलता है कि अधिक से अधिक लोग लोकतंत्र के वास्तविक मूल्य का मूल्यांकन करना शुरू कर रहे हैं - "... लेकिन यह संख्या वास्तव में पिछली बार किए गए वी. टी. आई. ओ. एम. के समान सर्वेक्षण से कम है, जिसमें रूसियों ने कहा था कि 75 प्रतिशत ने लोकतंत्र का समर्थन किया था ।


इतिहास नियति नहीं है और रूस के अतीत के बारे में एक अत्यधिक चयनात्मक दृष्टिकोण हमें आज सत्तावादी शासन को प्राथमिकता देने के लिए प्रेरित नहीं करना चाहिए । ज़ार और उनके साम्यवादी उत्तराधिकारियों ने क्रूर शासन और असफल नीतियों के माध्यम से लाखों लोगों की हत्या की - जो आज हम रूस में देखते हैं, उसी तरह के परामर्श और जवाबदेही की कमी से संभव हुआ । केवल एक जोरदार बहुदलीय लोकतंत्र, पूरी तरह से स्वतंत्र कानूनी प्रणाली और स्वतंत्र मीडिया ही यह सुनिश्चित कर सकता है कि अतीत की आपदाओं की पुनरावृत्ति न हो । न ही कोई कारण है कि ऐसी प्रणाली रूस में जड़ें जमा सके - यह कई अन्य देशों की तुलना में अधिक विविध नहीं है और आधुनिक संचार का मतलब है कि केवल दूरी एक समस्या नहीं है । और संस्कृति या स्वभाव में ऐसा कुछ भी नहीं है जो रूसियों को लोकतंत्र के लिए अद्वितीय रूप से अनुपयुक्त बनाता है ।


एक मजबूत नेता राज्य के सर्वोत्तम हित में काम कर रहा है, पुतिन की अधिनायकवादी शैली लोकतंत्र के लिए खतरा नहीं है, बल्कि एक सफल और त्वरित संक्रमण की आवश्यकता है । मीडिया को नियंत्रित करने के लिए पुतिन का होना शायद कुछ भ्रष्ट लोगों द्वारा नियंत्रित किए जाने की तुलना में बेहतर है जो राज्य के हित के बजाय अपने व्यक्तिगत हितों को बढ़ावा देते हैं और इस प्रकार बड़े पैमाने पर आबादी के । लोकतंत्र एक लक्ष्य है और जबकि कुछ देश मानते हैं कि उन्होंने इसे हासिल कर लिया है, वे इसे बनाए रखने के लिए लगातार संघर्ष कर रहे हैं । एक युवा लोकतंत्र के रूप में, रूस अभी भी लोकतंत्र के अपने संस्करण को परिभाषित करने और यह खोजने की दिशा में काम कर रहा है कि उसके मामले में सबसे अच्छा क्या काम करता है ।


एक राज्य के रूप में रूस और एक राष्ट्र के रूप में रूस को मजबूत नेतृत्व की आवश्यकता होती है । ऐतिहासिक रूप से, रूस को प्रगति करने के लिए हमेशा मजबूत केंद्रीकृत नेतृत्व की आवश्यकता रही है । यह पीटर द ग्रेट ( जिन्होंने रूस को एक यूरोपीय शक्ति बनाया और सेंट पीटर्सबर्ग का निर्माण किया ) और अलेक्जेंडर द्वितीय ( जिन्होंने दासों को मुक्त किया ) जैसे ज़ारों के तहत शाही समय में सच था, और 1917 से लेनिन और स्टालिन के तहत । रूस बहुत बड़ा, बहुत विविध और इतनी कम आबादी वाला है कि पश्चिमी प्रणाली की प्रतिनिधि लोकतंत्र को लागू नहीं किया जा सकता है । सांस्कृतिक रूप से इसके लोग एक मजबूत शासक के निर्णायक नेतृत्व का पालन करने के लिए स्वभाव से उपयुक्त हैं जो उन्हें बड़ी चुनौतियों का सामना करने के लिए एकजुट कर सकते हैं । ऐसे शासक के बिना रूस के क्षेत्रों में स्थानीय शक्तिशाली लोगों के साथ टूटने की संभावना है, धार्मिक कट्टरवाद काकेशस और मध्य एशिया के अधिकांश हिस्सों पर हावी है, और आर्थिक ठहराव ।


ये सभी अटकलें बल्कि अनुचित हैं और राजनीतिक हितों के साथ मिश्रित होती हैं और वास्तव में पुतिन के चेहरे पर एक मजबूत नेता होना महत्वपूर्ण है, जो पूरी तरह से सच्चाई के साथ सहयोग नहीं करता है । इस तरह के कठोर निष्कर्ष किसी भी अन्य देश के बारे में किए जा सकते हैं । यह सच है कि व्लादिमीर पुतिन एक मजबूत नेता हैं और रूसी राजनीतिक जीवन में एक शक्तिशाली व्यक्ति हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह एक कठपुतली मास्टर हैं, जो रूस और रूसी आबादी के पूरे विश्वास को तय करते हैं । राजनीतिक जीवन राजनीतिक खेलों, साज़िशों और सौदों के बिना नहीं चल सकता है, लेकिन इस तरह से यह नीति काम करती है और इस तरह से यह लंबे समय से काम कर रहा है । राजनीतिक हितों को व्यावसायिक हितों के साथ मिलाया जाता है और वास्तव में पुतिन के चेहरे पर एक मजबूत नेता होना महत्वपूर्ण है, जो कई राजनेताओं के विपरीत बड़े कॉर्पोरेट खिलाड़ियों से प्रभावित नहीं होंगे या कम से कम उतना प्रभावित नहीं होंगे । पुतिन का राजनीतिक करियर सफल रहा है और जनता के बीच उनकी रेटिंग का सबूत है कि पुतिन ने जून 1999 में 80 प्रतिशत से अधिक लोकप्रियता हासिल की थी ।


भ्रष्टाचार के मुद्दे से निपटने का सबसे अच्छा संभव तरीका, जो आज के दिनों में रूस की प्रमुख समस्याओं में से एक है, एक मजबूत नेता के माध्यम से है । पूर्वी यूरोपीय लोकतांत्रिक देश इस बात का शुद्ध उदाहरण हैं कि जब कोई मजबूत नेतृत्व नहीं होता है तो भ्रष्टाचार फैलता है । इन देशों में भ्रष्टाचार उनके आर्थिक विकास में एक बाधा है । वास्तव में वर्तमान राष्ट्रपति दिमित्री मेदवेदेव ने भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए नीतियां और नई परियोजनाएं शुरू की हैं - " भ्रष्टाचार से लड़ना राष्ट्रपति दिमित्री मेदवेदेव का एक शीर्ष एजेंडा रहा है । रूस के भ्रष्टाचार विरोधी अभियान की देखरेख के लिए 2008 में मेदवेदेव द्वारा एक भ्रष्टाचार विरोधी परिषद की स्थापना की गई थी । इस प्रयास का मार्गदर्शन करने वाला केंद्रीय दस्तावेज राष्ट्रीय भ्रष्टाचार विरोधी रणनीति है, जिसे 2010 में मेदवेदेव द्वारा पेश किया गया था । ( 2 ) वास्तव में, बढ़ता भ्रष्टाचार आतंकवादी हमलों से अधिक खतरनाक साबित हो सकता है क्योंकि यह शक्तिशाली नशीली दवाओं, तेल और मानव तस्करी कार्टेल के साथ - साथ एक मजबूत नेता भी है ।


भ्रष्टाचार, रूस में एक आवश्यक मुद्दा, मजबूत नेतृत्व के कारण है उच्च स्तर के भ्रष्टाचार और रूसी राष्ट्रपति और रूस के प्रधान मंत्री के मजबूत नेतृत्व के बीच एक संबंध है । - " रूस के कुछ सबसे प्रमुख विपक्षी हस्तियों ने एक रिपोर्ट तैयार की है जिसमें प्रधान मंत्री व्लादिमीर पुतिन पर पिछले एक दशक में भ्रष्टाचार में उछाल की अध्यक्षता करने और अपने आंतरिक दायरे को समृद्ध करने का आरोप लगाया गया है... पुतिन और राष्ट्रपति दिमित्री मेदवेदेव के पास खुद 26 " महल " और पांच नौकाएं हैं, जिन्हें रिपोर्ट के अनुसार महंगे राज्य रखरखाव की आवश्यकता होती है । " ( 8 ) कई लोगों का तर्क है कि अगर यह प्रधान मंत्री और पूर्व राष्ट्रपति पुतिन की शक्ति के लिए नहीं होता, तो उनके मजबूत अधिकार और प्रबंधन, भ्रष्टाचार को भी बहुत पहले कम कर दिया जाता ।


यथास्थिति से पता चलता है कि कई शक्तिशाली और प्रभावशाली लोग पूरे राज्य के प्रभारी हैं, जो अब रूस में हो रहा है वह मजबूत नेतृत्व के बजाय तानाशाही के करीब है । रूसी राजनीतिक मंच के कई टिप्पणीकारों का मानना है कि मेदवेदेव पूर्व राष्ट्रपति और वर्तमान प्रधान मंत्री - पुतिन के हाथों में सिर्फ एक प्यादा है । " प्रमुख भूमिका अभी भी स्पष्ट रूप से पुतिन की है । यह पुतिन और मेदवेदेव के बीच हुए अनकहे समझौते को दर्शाता है ", मास्को में एक स्वतंत्र राजनीतिक विश्लेषक येवगेनी वोल्क ने कहा । ( 6 ) 2008 के चुनावों के बाद रूस की बाहरी और आंतरिक नीति में कोई बदलाव नहीं आया है और वे एक ही रास्ते पर चल रहे हैं, जो एक और तर्क है कि पुतिन ने तार खींचना जारी रखा है । वास्तव में, अधिक महत्वपूर्ण सवाल यह नहीं है कि मेदवेदेव एक प्यादा है या नहीं, बल्कि वास्तव में कौन प्रभारी है - क्रेमलिन का कहना है कि यह प्रतिस्पर्धा करने वाली प्रणाली है जिसमें पहले दौर में कुल मिलाकर लगभग दो दर्जन से कम लोग शामिल हैं, जिनमें से शायद बारह दर्जन प्रभावशाली लोग हैं ।


उचित लोकतांत्रिक नियंत्रण और संतुलन ही वास्तविक समस्या - समाधान का एकमात्र तरीका है भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए पर्याप्त अधिकार और एक आबादी पर अत्याचार करने के लिए पर्याप्त अधिकार के बीच एक महीन रेखा है । कई भ्रष्ट, सत्तावादी नेता सामाजिक सुधार के वादे और नशीली दवाओं के गिरोहों और गुंडों को खत्म करने के वादे के माध्यम से सत्ता में आए हैं । एक ऐसा समाज जो डर में जी रहा है और यह विश्वास कर रहा है कि उनकी सभी समस्याएं एक शक्तिशाली नेता द्वारा हल की जाएंगी, वह कभी भी अपनी समस्याओं को दूर करने में सक्षम नहीं होगा । व्यक्तियों को सशक्त बनाना और जोखिम स्वीकार करना अंततः ऐसी समस्याओं का एकमात्र सच्चा समाधान है । भले ही पुतिन पूरी तरह से शुद्ध हों, सत्ता को केंद्रीकृत करना पूरी तरह से उन सलाहकारों और मंत्रियों को बहुत प्रभाव देता है और सरकार में भ्रष्टाचार को अपरिहार्य बनाता है । केवल उचित लोकतांत्रिक नियंत्रण और संतुलन में निर्माण करके, जिसमें एक स्वतंत्र मीडिया और कानूनी प्रणाली की आलोचना भी शामिल है, जवाबदेही और भ्रष्टाचार या अक्षमता से निपटा जा सकता है ।


वर्तमान राष्ट्रपति दिमित्री मेदवेदेव भ्रष्टाचार के प्रति नीतियों पर काम कर रहे हैं और उन्हें लागू कर रहे हैं । वास्तव में यह उनकी मुख्य रणनीति है । यह एक सर्वविदित तथ्य है कि मेदवेदेव पूर्व राष्ट्रपति पुतिन के साथ घनिष्ठ संबंध रखते हैं और उनके साथ रूसी संबंधों और नीतियों पर चर्चा करते हैं । यदि भ्रष्टाचार का उन्मूलन पुतिन के रास्ते में खड़ा होता तो मेदवेदेव द्वारा ऐसी रणनीति नहीं अपनाई जाती । - " रूसी विशेषज्ञों और पत्रकारों के एक समूह से बात करते हुए, उन्होंने कहा कि भ्रष्ट अधिकारियों ने रूस को चलाया । " उनके पास शक्ति है । भ्रष्टाचार की एक प्रणालीगत प्रकृति है, गहरी ऐतिहासिक जड़ें हैं । हमें इसे निचोड़ना चाहिए । लड़ाई आसान नहीं है लेकिन इसे लड़ना होगा । मुझे नहीं लगता कि हम एक या दो साल में ठोस परिणाम प्राप्त कर सकते हैं । अगर मैं एक यथार्थवादी हूं तो हम 15 में अच्छे परिणाम प्राप्त कर सकते हैं । " ( 9 ) बिल्कुल मजबूत नेतृत्व नए रूसी राष्ट्रपति के भ्रष्टाचार के मुद्दे से निपट सकता है । और स्पष्ट रूप से वर्तमान राष्ट्रपति की नीतियों को निचोड़ सकता है ।


रूस में लोकतंत्र की विशेषताएँ हैं । यह एक संविधान के साथ एक संघीय राज्य है । इसकी दो सदनों वाली विधायिका है ; निचला सदन ड्यूमा है जिसमें आनुपातिक प्रतिनिधित्व के आधार पर राष्ट्रव्यापी दलों की सूचियों से चुने गए 450 सदस्य हैं । ऊपरी सदन ; संघ परिषद में रूस के 89 क्षेत्रों और गणराज्यों में से प्रत्येक से दो प्रतिनिधि हैं जिन्हें क्षेत्रीय राज्यपालों और विधानसभाओं द्वारा चुना जाता है । राष्ट्रपति के लिए चुनाव हर चार साल में होते हैं जो प्रधान मंत्री की नियुक्ति करते हैं जो बदले में सरकार की नियुक्ति करते हैं । इसलिए रूस में लोकतंत्र के लिए आवश्यक संरचना प्रतीत होती है क्योंकि प्रत्येक शाखा या सरकार स्वतंत्र है । रूस जो कर रहा है वह बेहतर नियंत्रण और प्रबंधन के साथ आधुनिक लोकतांत्रिक शासन को जोड़ना है । पत्रकारों में से एक की मृत्यु के तुरंत बाद ( जिसे मृत्यु एक राजनीतिक आदेश माना जाता है ) मानवाधिकार संगठन के प्रमुख ने एक जोरदार शब्द में बयान जारी किया जिसमें आरोप लगाया गया कि राज्य के अधिकारियों की भागीदारी और क्षेत्र के प्रधान मंत्री कादज़ान का यह विशेष अधिकार है । यह बयान शायद रूस में प्रेस की स्वतंत्रता के लिए एक समान मात्रा है जो कि अभी भी दबा हुआ है ।


onal europe politics leadership house believes uk would have more influence

नीति के उन क्षेत्रों में जहां यूरोपीय संघ के भीतर भी तेजी से प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है, ब्रिटेन अपनी कार्रवाई की स्वतंत्रता को बरकरार रखता है । जिन क्षेत्रों में संयुक्त नीति है, वे व्यापार और पर्यावरण वार्ता जैसे मुद्दे हैं जो वैसे भी धीमे होते हैं । रक्षा और सुरक्षा ऐसे क्षेत्र हैं जहां सदस्य राज्यों के साथ शक्ति बनी रहती है । विदेश नीति के केवल ऐसे क्षेत्र हैं जहां यूरोपीय संघ की धीमी गति धीमी निर्णय लेने के खिलाफ आती है, वे ऐसे क्षेत्र हैं जहां संयुक्त नीति एक लाभ है जो प्रवासन संकट के जवाब में है ; कोई भी राष्ट्र अकेले प्रतिक्रिया नहीं दे सकता था, यहां तक कि जर्मनी भी, जो देश के लिए एक मार्ग के रूप में वहां आवश्यक अधिकांश प्रवासियों को लेता है ।


ब्रिटेन के पास जल्दी जवाब देने की अधिक क्षमता होगी यूरोपीय संघ जो भी हो, हम सभी सहमत हो सकते हैं कि यह संस्थानों में सबसे तेज़ और सबसे अधिक उत्तरदायी नहीं है । 28 देशों के इनपुट की आवश्यकता के परिणामस्वरूप यूरोपीय संघ की बाहरी नीति धीमी और लड़खड़ाती है । छोड़ने से ब्रिटेन को अपनी नीतियां बनाने और बदलती परिस्थितियों और चुनौतियों के जवाब में उन्हें फिर से तैयार करने की अधिक स्वतंत्रता मिलेगी । ब्रिटेन को अब किसी अन्य देश के विचारों को ध्यान में रखने की आवश्यकता नहीं होगी ।


एक छोटे और कम आकर्षक बाजार के रूप में ब्रिटेन को अनिवार्य रूप से कम अच्छा सौदा मिलेगा जो उसके पीछे पूरे यूरोपीय संघ के साथ हो सकता है । इसके अलावा अगर ब्रिटेन अभी भी यूरोपीय संघ के बाजार में मुक्त पहुंच चाहता है, जो यूके के निर्यात का 45 प्रतिशत और 53 प्रतिशत है, तो भी उसके पास आर्थिक रूप से पूरी तरह से स्वतंत्र हाथ नहीं होगा । उदाहरण के लिए नॉर्वे करीबी आर्थिक संबंध बनाए रख सकता है और यूरोप के साथ स्वतंत्र रूप से व्यापार कर सकता है लेकिन यूरोपीय संघ के नियमों पर निर्णय लेने की कोई क्षमता नहीं है और उन्हें अपने नियमों को स्वीकार करना चाहिए - स्पष्ट रूप से अब यूके की तुलना में बदतर स्थिति है । [ 2 ] [ 1 ] वेब, डोमिनिक, और कीप, मैथ्यू,'संक्षेप मेंः यूके - ईयू आर्थिक संबंध ', हाउस ऑफ कॉमन्स लाइब्रेरी, संक्षिप्त पत्र संख्या 06091,19 जनवरी 2016, पी. 3, < आईडी1 > [ 2 ] ईसाइड, एस्पेन बार्थ, कहते हैं कि नॉर्वे के पास कोई भुगतान नहीं है, लेकिन हम कहते हैं कि नॉर्वे का कोई भुगतान नहीं है ।


ब्रिटेन की एक पूरी तरह से स्वतंत्र विदेश नीति होगी ब्रिटेन की यूरोपीय संघ के भीतर पूरी तरह से संप्रभु नहीं है, यूरोपीय संघ की एक सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति है और यूरोपीय संघ के व्यापार आयुक्त के तत्वावधान में होने वाली सभी आर्थिक वार्ताओं को यूरोपीय संघ विदेश कार्यालय के बजाय एक'विशेष शक्ति'के रूप में संदर्भित करता है । [ 1 ] बाहर निकलने से ये शक्तियां ब्रिटेन को वापस मिल जाएंगी । इन शक्तियों का उपयोग कैसे किया जाता है, इसका मतलब यह होगा कि ब्रिटेन के पास अधिक प्रभाव और पैंतरेबाज़ी करने की स्वतंत्रता है क्योंकि इसके पास अधिक विकल्प होंगे जिनके साथ वह अन्य शक्तियों के साथ बातचीत कर सकता है । [ 1 ]'नीति निर्माणः व्यापार नीति क्या है ', यूरोपीय आयोग ।


यह एक गलत धारणा है कि किसी भी राष्ट्र की अंतर्राष्ट्रीय मामलों के क्षेत्र में पूर्ण संप्रभुता होती है, इसके परिणामस्वरूप प्रतिबंध और प्रतिबंध अलग - अलग होते हैं । प्रत्येक विदेश नीति को अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली और राज्य की क्षमताओं के संदर्भ में काम करना पड़ता है । यूरोपीय संघ को छोड़ने से कुछ ऐसे क्षेत्र वापस मिलेंगे जिनके साथ ब्रिटेन बातचीत कर सकता है, लेकिन साथ ही यह सुनिश्चित होगा कि ब्रिटेन एक संयुक्त बातचीत की स्थिति का हिस्सा होने के बजाय एक अकेली आवाज है । आम विदेश नीति बस यही है ; 28 देश एक ही बात कहते हैं, यहां तक कि सबसे बड़े देशों के लिए भी अनदेखी करना बहुत मुश्किल है । निर्णय लेने को राज्य / सरकार के सभी प्रमुखों द्वारा किया जाता है इसलिए संप्रभुता के नुकसान का प्रतिनिधित्व करने के लिए नहीं कहा जा सकता है । [ 1 ] [ 1 ] यूरोपीय संघ के स्तर पर विदेश और सुरक्षा नीति, EUR - lex, 8 दिसंबर, 2015 को अद्यतन किया गया ।


हो सकता है कि यूक्रेन ब्रिटिश विदेश नीति के लिए एक उच्च प्राथमिकता न हो, लेकिन रूस अभी भी एक प्रमुख, संभवतः सबसे बड़ा खतरा है । अलेक्जेंडर लित्विनेन्को की हत्या जैसी विभिन्न जासूसी घटनाओं के साथ ब्रिटेन के रूस के साथ वर्षों से बहुत खराब संबंध रहे हैं और 2015 में छह बार ब्रिटेन के पास रूसी बमवर्षकों को नियमित रूप से रोका जा रहा है, इससे पहले कि हम जॉर्जिया और यूक्रेन में रूसी आक्रामकता और मध्य पूर्व में ब्रिटिश और रूसी हितों पर अक्सर टकराव हो । प्रवास संकट सीधे ब्रिटेन को प्रभावित नहीं कर सकता है, लेकिन इसका कारण, सीरिया और मध्य पूर्वी अस्थिरता, ब्रिटेन के नागरिकों के दाएश में शामिल होने के परिणामस्वरूप ब्रिटेन के लिए एक प्रमुख चिंता का विषय है । ओवेन, रॉबर्ट,'अलेक्जेंडर लित्विनेन्को की मौत की रिपोर्ट ', द लित्विनेन्को इन्क्वायरी, जनवरी 2016, [ 2 ]'आरएएफ इंटरसेप्ट जेट्स ', बीबीसी समाचार, 17 फरवरी 2016


यूरोपीय संघ की आर्थिक प्राथमिकता अब ब्रिटेन को बाध्य नहीं करेगी एक सीमा शुल्क संघ के रूप में यूरोपीय संघ के पास यूरोपीय संघ के स्तर पर एक सामान्य बाहरी टैरिफ सेट है जिसका अर्थ है कि ब्रिटेन अपनी बाहरी व्यापार नीति को अपनी जरूरतों के अनुरूप नहीं बना सकता है । इसके बजाय ब्रिटेन अपनी इच्छानुसार किसी भी शक्ति के साथ अपने स्वयं के मुक्त व्यापार समझौतों पर बातचीत करने के लिए स्वतंत्र होगा । यह व्यक्तिगत रूप से या बड़े व्यापार समूहों में शामिल हो सकता है जैसे कि वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा और यूरोपीय संघ के बीच बातचीत की जा रही ट्रांस अटलांटिक व्यापार और निवेश साझेदारी सौदा । इसका मतलब यह भी है कि ब्रिटेन ऐसे संयुक्त समझौतों को अस्वीकार करने के लिए स्वतंत्र है, क्योंकि कई अभियान समूह ट्रांस अटलांटिक व्यापार और निवेश साझेदारी सौदे के साथ चाहते हैं । [ 1 ] जो देश क्षेत्रीय ब्लॉकों में नहीं हैं, उन्हें परिणामस्वरूप नुकसान नहीं हुआ है, दक्षिण कोरिया के 24 मुक्त व्यापार समझौते हैं [ 2 ] और एक अर्थव्यवस्था के बावजूद जो यूके के आकार के आधे से अधिक है, समान मात्रा में सामानों में व्यापार है ; 1,098 डॉलर का बड़ा व्यापार समूह हो सकता है, लेकिन प्रत्येक को एक स्वतंत्र व्यापार समझौते, [ 3 ] क्षेत्रीय व्यापार केंद्र, [ 3 ] और स्वयं को जोड़ने के लिए क्षेत्रीय व्यापार समझौते, [ 3 ], [ 3 ]


ब्रिटेन यूरोपीय संघ के मामलों से अलग हो जाएगा यूरोपीय संघ को छोड़ने का मतलब यह होगा कि ब्रिटेन अब विदेश नीति के मुद्दों में उलझा हुआ नहीं है जो उसके लिए कम रुचि रखते हैं और इसके बजाय खुद को अन्य अधिक उत्पादक मुद्दों के लिए समर्पित कर सकते हैं । इस समय यूरोपीय संघ के लिए दो मुख्य विदेश नीति संकट यूक्रेन और प्रवास हैं, जिनमें से कोई भी ब्रिटेन से संबंधित नहीं है जब यूरोपीय संघ का सदस्य नहीं है । प्रवास को चैनल पर रोका जाएगा जबकि यूक्रेन यूरोपीय संघ के विपरीत छोर पर है । यूरोपीय संघ अनिवार्य रूप से ब्रिटेन के लिए एक बफर बन जाएगा ।


यह निर्विवाद है कि कुछ क्षेत्रों में यूरोपीय संघ एक बल गुणक है । लेकिन इस लाभ का उपयोग करने वाले कई मुद्दे यूरोपीय संघ को छोड़ने वाले ब्रिटेन के लिए चिंता का विषय नहीं हैं ; ग्रीस में आने वाले प्रवासियों का ब्रिटेन के लिए बहुत कम राष्ट्रीय हित है । ब्रिटेन इसके बजाय आतंकवाद जैसे प्रत्यक्ष चिंता वाले क्षेत्रों पर अपना ध्यान केंद्रित करेगा । अन्य क्षेत्रों में गुणक बस यूके को थोड़ा पैसा बचाता है ; क्या यूके का जिबूती में दूतावास हो सकता है? निश्चित रूप से अगर वह चाहे तो, लेकिन यह यूके के लिए प्राथमिक चिंता का क्षेत्र नहीं है ।


यूरोपीय संघ में अपनी आवाज रखने के बजाय दूसरे स्तर में एक शक्ति के रूप में यूके का अधिक प्रभाव है, जहां यह 27 आवाजों में से एक है । यूके अपनी संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की सीट और परमाणु हथियारों को बनाए रखेगा, यह एक शक्तिशाली देश बना रहेगा जो सभी प्रकार के क्षेत्रों में प्रासंगिक है, यह बस कम बाधित होगा ।


शक्ति का पूर्वी भूगोल की ओर स्थानांतरण राष्ट्रों की स्थिति और उनकी विदेश नीतियों पर एक बड़ा प्रभाव डालता है । उदाहरण के लिए यह ब्रिटेन की द्वीप राष्ट्र की स्थिति है जो एक प्रमुख कारण है कि यह यूरोपीय परियोजना के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध नहीं है । अंतरराष्ट्रीय स्तर पर ध्यान अब पूर्वी एशिया की ओर स्थानांतरित हो रहा है जहां मुख्य उभरती शक्तियां हैं ; चीन और भारत । इसका मतलब है कि ब्रिटेन की स्थिति भौगोलिक रूप से कम महत्वपूर्ण है इसलिए ब्रिटेन को यूरोप की आवश्यकता है ; चीन के नेता शी जिनपिंग ने ब्रिटेन की अपनी राजकीय यात्रा पर कहा कि चीन " एक संयुक्त यूरोपीय संघ चाहता है, और उम्मीद करता है कि ब्रिटेन... चीन - यूरोपीय संघ संबंधों के गहरे विकास को बढ़ावा देने में और भी अधिक सकारात्मक और रचनात्मक भूमिका निभा सकता है । " [ 1 ] द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से ब्रिटेन का मुख्य सहयोगी संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप में बहुत कम रुचि रखता है । [ 1 ]'चीन यूरोपीय संघ में ब्रिटेन चाहता है, शी जिनपिंग, 23 अक्टूबर 2015 को दक्षिण चीन को बताते हैं ।


ई. यू. छोड़ने का मतलब यह होगा कि यू. के. का क्षेत्रीय प्रभाव कम होगा जैसे कि यू. के. भौगोलिक रूप से यूरोप का एक हिस्सा है या नहीं और ऐसे देश जो यू. के. की विदेश नीति के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं, वे भी यूरोप में हैं । ई. यू. को छोड़ने से उन शक्तियों के साथ संबंधों को नुकसान होगा जो वर्तमान में ई. यू. का हिस्सा हैं, और संभावित रूप से वे भी जो ई. यू. के हिस्से के रूप में यू. के. के साथ काम करने के आदी हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका ने नोट किया है कि " एक मजबूत यू. के. के यूरोपीय संघ का हिस्सा होने से लाभ " [ 1 ] ठीक उसी तरह जैसे यू. के. करता है । यदि यह यू. के. के सबसे मजबूत सहयोगी का विचार है तो किस शक्ति से बाहर निकलने का मतलब तलाक होगा? यू. के. अब उस समूह के बाहर होगा जो इसे अंदर से प्रभावित करने की कोशिश कर रहा है । ई. यू. राज्यों को अब यू. के. को व्यापक मुद्दों पर सुनने की आवश्यकता नहीं होगी, जहां पहले एक महत्वपूर्ण आवाज रही है ।


यूरोपीय संघ एक बल गुणक है यूरोपीय संघ का सदस्य होने के परिणामस्वरूप ब्रिटेन को धन के लिए अधिक लाभ मिलता है । यूरोपीय बाहरी कार्रवाई सेवा ( विदेश कार्यालय के बराबर ) के परिणामस्वरूप अधिक देशों में इसका प्रतिनिधित्व है, इस प्रकार उन देशों में यूके का प्रभाव बढ़ता है जहां इसका अन्यथा प्रतिनिधित्व नहीं होता है । उदाहरण के लिए यूरोपीय संघ का जिबूती में प्रतिनिधित्व है [ 1 ] जबकि यूके का व्यक्तिगत रूप से पड़ोसी इथियोपिया से प्रतिनिधित्व किया जाता है । [ 2 ] ब्रिटेन, फ्रांस के साथ, और कुछ हद तक जर्मनी, विदेश नीति के मामलों पर यूरोपीय संघ का नेतृत्व करता है, जैसा कि पहले द हाई रिप्रेजेंटेटिव ऑफ द यूनियन फॉर फॉरेन अफेयर्स एंड सिक्योरिटी पॉलिसी द्वारा चित्रित किया गया है, कैथरीन एश्टन एक ब्रिटिश होने के नाते । इसका मतलब है कि यूके को अनिवार्य रूप से अन्य 26 सदस्य राज्यों के समर्थन से लाभ होता है जो यूके को वैश्विक स्तर पर बहुत अधिक प्रभावशाली आवाज देते हैं । उदाहरण के लिए ईयू की मध्य पूर्व में भूमिका है, रूस, और संयुक्त राज्य अमेरिका में ईयू की एक प्रमुख सूची है, जिसमें इजरायल को कोई स्थान नहीं मिलता है ।


ब्रिटेन को प्रासंगिक बने रहने के लिए एक ब्लॉक का हिस्सा बनने की आवश्यकता है इतिहास बड़े और बड़े ब्लॉकों की ओर बढ़ रहा है प्रासंगिक होने के नाते । अमेरिका और यूएसएसआर ने पिछली वैश्विक शक्ति को बौना कर दिया - यूके [ 1 ] और चीन और भारत फिर से बड़े होने के लिए तैयार हैं । एक ऐसी दुनिया में जहां महान शक्तियां अपने आप में दुनिया के क्षेत्र हैं, प्रभावशाली होने के लिए एक बड़े समूह का हिस्सा होने की आवश्यकता है । यूरोपीय संघ चीन, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ समान शर्तों पर बातचीत करता है । यूके अपने आप में एक दूसरे क्रम की शक्ति होगी । [ 1 ] पॉल कैनेडी की द राइज एंड फॉल ऑफ द ग्रेट पॉवर्स, रैंडम हाउस, 1987 देखें ।