विपक्ष के तर्क की तार्किक सीमा एक मजबूत उदारवादी समाज है जो लगभग किसी भी मुद्दे पर कानून नहीं बनाता है क्योंकि यह लोगों की चुनने की क्षमता को छीनने से डरता है । यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जब कोई अनजान ड्राइविंग के माध्यम से मौत का कारण बनता है तो उसके परिणामस्वरूप किसी व्यक्ति की चुनने की क्षमता को हटा दिया जाता है । हालांकि, इससे भी अधिक, परिणामी समाज जहां लोग जो चाहते हैं वह करने के लिए स्वतंत्र होते हैं, इस तथ्य की अनदेखी करते हैं कि अक्सर लोगों के पास अपने निर्णय लेने के लिए पूरी जानकारी की कमी होती है । यह यह भी समझने में विफल रहता है कि जैसे - जैसे समय बीतता जाता है, लोग अक्सर अपने एक बार किए गए निर्णयों पर पछतावा करते हैं । इस तरह, लोग अक्सर खुश होते हैं और अपनी कुछ स्वतंत्रताओं को छोड़ने का विकल्प चुनते हैं और राज्य को उनके लिए उन निर्णयों को लेने की अनुमति देते हैं । तब यह देखते हुए कि लोग " मानवता " को उनसे दूर करने के लिए सहमत होते हैं, ऐसा लगता है कि राज्य तुरंत वैध निर्णय नहीं ले सकता है, क्योंकि वे एक व्यापक संख्या में व्यक्तिगत निर्णय लेने के लिए सहमत नहीं होते हैं ।


प्रतिबंध अप्रवर्तनीय है यह विशेष रूप से हैंड्स - फ्री फोन के बारे में सच है, जहां आरोपी मोटर चालक केवल रेडियो के साथ गाने या खुद से बात करने का दावा कर सकते हैं । किसी भी मामले में, कई देशों में स्पीड कैमरों की व्यापक शुरुआत और हिंसक अपराध के बढ़ते सार्वजनिक डर के कारण यातायात पुलिस की फिर से तैनाती हुई है, जिन्हें ऐसे कानूनों को लागू करने की आवश्यकता होगी । [ 1 ] [ 1 ] मिलर, क्रेग । " कार - फोन को सीमित करने वाले कानून लागू करने के लिए कठिन उपयोग करते हैं । " एन. पी. आर.


हैंड्स फ्री फोन खतरनाक नहीं हैं हैंड्स फ्री सेल फोन सड़क पर पर्याप्त रूप से सुरक्षित हैं । ये चालकों को नियंत्रण से हाथ हटाए बिना या सड़क से अपनी आँखें हटाए बिना स्वतंत्र रूप से संवाद करने की अनुमति देते हैं । प्रभावी रूप से हैंड्स फ्री मोबाइल पर किसी से बात करने और अपने बगल के यात्री के साथ बातचीत करने में कोई अंतर नहीं है । वास्तव में, बाद वाला अधिक खतरनाक है क्योंकि आप सीधे यात्री को संबोधित करने के लिए अपना सिर घुमाने के लिए लुभा सकते हैं । इसके अलावा, हैंड्स फ्री सेट के उपयोग की अनुमति देने से मौतों में कमी आई है, विशेष रूप से प्रतिकूल मौसम की स्थिति में ड्राइवरों द्वारा अपने प्रियजनों को अपनी स्थिति की सूचना देने में सक्षम होने के कारण और स्थानीय अधिकारियों के लिए चीजें संभालना बहुत मुश्किल हो जाता है । [ 1 ] [ 1 ] स्टकी, माइक । " हैंड्स फ्री फोन जीवन रक्षक हैं, अध्ययन कहता है । "


राज्य को इस तरह से नागरिकों को सीमित करने का अधिकार नहीं है । राज्य समाज की समग्र बेहतरी के लिए अपने नागरिकों पर शासन करता है । हालांकि, जब भी संभव हो, राज्य नागरिकों को स्वतंत्रता प्रदान करता है । ऐसा इसलिए है क्योंकि राज्य देखता है कि जब लोग जो चाहें वह करने के लिए स्वतंत्र होते हैं तो वे अपने लिए बेहतर निर्णय लेने में सक्षम होते हैं और राज्य के साथ बेहतर बातचीत करने में सक्षम होते हैं । वे ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि राज्य उन्हें अपने निर्णय लेने की अनुमति दे रहा है और इस तरह राज्य अपने नागरिकों पर अपना विश्वास दिखा रहा है । राज्य और नागरिकों के बीच विश्वास के इस बंधन का मतलब है कि नागरिक इस तथ्य के लिए राज्य का सम्मान करते हैं कि वह उन्हें सीमित नहीं करता है । यह एक ऐसे दृष्टिकोण से है जो नैतिक परिणामवाद और उपयोगिता आधारित सिद्धांत पर निर्भर नहीं करता है, यह कहना संभव है कि राज्य को किसी भी व्यक्ति को शुरू करने की स्वतंत्रता होनी चाहिए क्योंकि यह एक ऐसा विचार है जो वास्तव में लोगों को प्रवेश करने की अनुमति देता है ।


नए कानून लागू करने योग्य होंगे, क्योंकि बिलिंग रिकॉर्ड से पता चलेगा कि उस समय कोई फोन उपयोग में था या नहीं । कैमरा तकनीक में सुधार से चालकों को गाड़ी चलाते समय मोबाइल फोन के उपयोग के खिलाफ कानूनों को तोड़ने का स्वचालित पता लगाने में भी मदद मिल सकती है । किसी भी मामले में, सिर्फ इसलिए कि कोई कानून पूरी तरह से लागू करने योग्य नहीं है, इसका मतलब यह नहीं है कि इसे रद्द कर दिया जाना चाहिए ।


जब अंतरिक्ष यात्रा की बात आती है तो मनुष्य संपत्ति की तुलना में अधिक उत्तरदायी होते हैं । जबकि मनुष्य मशीनों की तुलना में अधिक आसानी से चौकड़ी के बाहर सोच सकते हैं, संज्ञानात्मक विज्ञान और कंप्यूटर डिजाइन में विकास के परिणामस्वरूप अधिक से अधिक सक्षम कंप्यूटर बन गए हैं जो अपने दम पर समस्याओं को हल करने की क्षमता प्राप्त कर रहे हैं । इसके अलावा, मनुष्य शारीरिक रूप से कमजोर हैं ; एक अंतरिक्ष यान को मामूली नुकसान होने की स्थिति में, सभी मनुष्य मारे जा सकते हैं । वे विकिरण क्षति और अंतरिक्ष की शून्य गुरुत्वाकर्षण स्थितियों के कारण मांसपेशियों और हड्डियों के नुकसान के रूप में स्वास्थ्य जोखिमों के लिए भी अतिसंवेदनशील हैं । [ 1 ] मानव रहित जहाज अंतरिक्ष के खतरों से बचने और मिशनों को सफलतापूर्वक पूरा करने में कहीं अधिक सक्षम हैं । [ 1 ] सौर मंडल विकिरण पर्यावरण पर तदर्थ समिति । " अंतरिक्ष विकिरण खतरे और अंतरिक्ष अन्वेषण की दृष्टि । " राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद ।


अंतरिक्ष में कुछ गतिविधियों में सफल होने के लिए मन और शरीर दोनों की मानव निपुणता की आवश्यकता होती है अंतरिक्ष अन्वेषण और अनुसंधान के परिणामस्वरूप विज्ञान और प्रौद्योगिकी में कई बड़ी प्रगति हुई है । वेल्क्रो से लेकर अधिक कुशल और शक्तिशाली कंप्यूटर तक सब कुछ अंतरिक्ष कार्यक्रम से निकला है । इनमें से कई विकास अंतरिक्ष यात्रा के मानव तत्व पर ध्यान केंद्रित करने के कारण उत्पन्न हुए हैं ; वैज्ञानिकों को मनुष्यों को अंतरिक्ष में और सुरक्षित रूप से घर वापस लाने की बहुत ही वास्तविक चुनौती पर ध्यान केंद्रित करना पड़ा । इसके अलावा, कुछ प्रयोग हैं जो केवल अंतरिक्ष में आयोजित किए जा सकते हैं और जिनके लिए मनुष्यों की निपुणता और समस्या - समाधान कौशल की आवश्यकता होती है । जबकि रोबोट पूर्व - डिज़ाइन किए गए कार्यक्रमों को पूरा करने और डेटा एकत्र करने में बहुत अच्छे हैं, उनकी आलोचनात्मक रूप से सोचने और समस्या समाधान में संलग्न होने की क्षमता काफी सीमित है । अंतरिक्ष यात्रा और अन्वेषण का अधिकतम लाभ प्राप्त करने के लिए, मनुष्यों को अपनी आलोचनात्मक सोच और शारीरिक मिशनों को जोड़ने के लिए उपस्थित होना चाहिए । अंतरिक्ष अन्वेषण कार्यक्रम के माध्यम से अंतरिक्ष को बनाए रखना चाहिए ।


जबकि मानव रहित अंतरिक्ष अन्वेषण मानव अंतरिक्ष उड़ान की तरह रोमांटिक नहीं है, यह अधिक कार्यात्मक है । अंतरिक्ष की खोज करना बेहद महंगा है और सरकारों को ग्लैमर से अधिक अन्वेषण की व्यावहारिकताओं पर विचार करना पड़ता है । वैज्ञानिक रूप से, मानव रहित उड़ान पर मानवयुक्त उड़ान से बहुत कम लाभ होता है । अंतरिक्ष उड़ान में बढ़ती रुचि के संदर्भ में, यह संदिग्ध है कि क्या अंतरिक्ष अन्वेषण में रुचि को प्रोत्साहित करने वाले राज्य सबसे अच्छी बात है । वे केवल अंतरिक्ष अन्वेषण का उपयोग कर सकते हैं, विशेष रूप से रोमांचक मानवयुक्त यात्राएं, घरेलू समस्याओं से जनता का ध्यान भटकाने के साधन के रूप में । लोगों के लिए अंतरिक्ष के रहस्यों की तुलना में इस ग्रह पर जीवन पर ध्यान केंद्रित करना बेहतर है ।


मानवता कई मायनों में अन्वेषण के माध्यम से खुद को परिभाषित करती है, और अंतरिक्ष अगली तार्किक सीमा है मानव इतिहास अन्वेषण में से एक है । होमो सेपियन्स के शुरुआती दिनों से, लोगों ने क्षितिज से परे देखने का प्रयास किया है, यह देखने के लिए कि वहाँ क्या है । यह वह प्रेरणा थी जिसने मनुष्यों को अफ्रीका के छोटे से कोने से बाहर निकाला, जहाँ प्रजातियों का जन्म हुआ था, नए स्थानों को देखने के लिए, नई उपजाऊ भूमि खोजने के लिए । यह प्रेरणा भी थी जिसने पहले यूरोपीय खोजकर्ताओं को नए व्यापार मार्गों की तलाश में अटलांटिक महासागर के महान जल को पार करने के लिए प्रेरित किया, तूफान, बीमारी, समुद्री डकैती और घातक भटकाव के बहुत ही वास्तविक जोखिमों का सामना करते हुए, साथ ही साथ समुद्री सांपों और अनजान यात्रियों की प्रतीक्षा कर रहे अन्य राक्षसों के कथित जोखिम । जब दुनिया की सतह को अंत में मैप किया गया था, तो लोग समुद्र के तल पर अपनी जगहें स्थापित करते थे, और अंततः स्वयं को अज्ञात सितारों तक पहुँचाने के लिए जाना जाता था ।


जिज्ञासा और अन्वेषण करने की इच्छा निश्चित रूप से मानव स्थिति का एक मौलिक हिस्सा है । लेकिन मानव शरीर की प्राकृतिक सीमाएँ हैं जिन्हें प्रौद्योगिकी पार नहीं कर सकती है । हालांकि कलाकृतियाँ कमजोर मानव रूप के लिए उपयुक्त स्थानों को बनाने के लिए एक लंबा रास्ता तय कर सकती हैं, लेकिन यह केवल इतना ही आगे जा सकती हैं । मानव अंतरिक्ष उड़ान बेहद महंगी है, जिसकी लागत अमेरिकी सरकार है, जो अंतरिक्ष प्रौद्योगिकियों में हर साल दसियों अरब डॉलर का प्राथमिक निवेशक है, फिर भी मनुष्यों के लिए चंद्रमा पर लौटने की कोई स्पष्ट योजना नहीं है, मंगल और बाकी सौर मंडल की तो बात ही छोड़िए । [ 1 ] सौर मंडल से परे अन्वेषण एक पाइप सपना बना हुआ है । इसी तरह भौतिकी के नियम सौर मंडल से परे मानव अन्वेषण की संभावना को असंभव बनाते हैं । अन्य सितारे मनुष्य तक पहुँचने के लिए बहुत दूर हैं । वास्तविकता बस यह है कि मानव अंतरिक्ष उड़ान बहुत महंगी है और संभवतः कभी भी अनुप्रयोग नहीं पाएगी । [ 1 ] द फॉर्ब्स एक्सप्लोरेशन ऑफ स्पेस, 2009 "


किसी भी ब्रह्मांडीय टकराव या अन्य विनाशकारी घटना की संभावना बहुत कम है और इसके बारे में सोचने के लायक नहीं है । किसी भी स्थिति में, मानव अंतरिक्ष उड़ान कई वर्षों तक मानवता को मरती हुई पृथ्वी से बचाने के उद्देश्य से व्यवहार्य नहीं होगी । सरकारों और लोगों को अपना ध्यान इस ग्रह को विकसित करने पर केंद्रित करना चाहिए, न कि रहने के लिए नए लोगों को खोजने के बारे में बहुत अधिक चिंता करनी चाहिए ।


मानव अंतरिक्ष उड़ान मानव कल्पना को मानव रहित मिशनों से अधिक उत्तेजित करती है, जिससे हर जगह राष्ट्रों के सदस्य खुद को एक ही मानव जाति के हिस्से के रूप में देख सकते हैं जब वे अंतरिक्ष में लॉन्च किए गए रोबोटों को देखते हैं तो लोग उत्साहित नहीं होते हैं ; रॉकेट से जुड़े कंप्यूटर में कोई रोमांस या रोमांच नहीं होता है । अंतरिक्ष यात्रा के लिए लोगों की कल्पनाओं और उत्साह को भड़काने के लिए, वास्तविक जीवन के अंतरिक्ष यात्रियों को शामिल होना चाहिए । इसके अलावा, दुनिया भर के लोगों के लिए मानव रहित अंतरिक्ष उड़ान के साथ संबंध की भावना विकसित करना कठिन है । मानव मिशन, हालांकि, सभी मानवता के राजदूत बन सकते हैं । किसी भी प्रयास में दुनिया भर के वैज्ञानिकों ने अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन और अन्य अंतरिक्ष से संबंधित उद्यमों के विकास की तुलना में खुद को अधिक आसानी से काम किया है । पृथ्वी से परे देखना मानवता को एकजुट करने के लिए और कुछ नहीं कर सकता है । [ 1 ] जब अपोलो अंतरिक्ष यात्रियों ने पहली बार पृथ्वी की छवियों को पृथ्वी की छोटी आबादी को वापस प्रसारित किया, तो वे नीले रंग की दृष्टि से प्रतीक्षा कर रहे थे ।


मानव अंतरिक्ष उड़ान और नई दुनिया जो इसे खोलने का काम करती है, मानवता के लंबे समय तक जीवित रहने के लिए समान रूप से विनाशकारी साबित हो सकती है । पृथ्वी ने अपने इतिहास में कई विनाशकारी घटनाओं का सामना किया है । आकाशगंगा 16 मिलियन साल पहले पृथ्वी से टकराने वाले जैसे विशाल उल्कापिंडों से भरी हुई है, जो डायनासोर को मिटा देने और एक हिम युग को कम करने में सफल रही । [ 1 ] अन्य ब्रह्मांडीय जोखिम भी मौजूद हैं, जैसे कि सुपरनोवा द्वारा दी गई घातक रेडियोधर्मी तरंगों का खतरा जो सितारों और झुलसे हुए ग्रहों के बीच की खाड़ी को फैल सकता है और कई प्रकाश - वर्ष दूर हो सकता है । इसी तरह, घर के करीब जोखिम भी समान रूप से विनाशकारी साबित हो सकते हैं । हमारे सूरज से तीव्र सौर लपटें ग्रह के पूरे हिस्से को जला सकती हैं । हालांकि ये सभी घटनाएं बहुत दुर्लभ हैं, वे बनी रहती हैं, और कभी भी होने की संभावना है, यह साबित कर सकता है कि पृथ्वी पर मानव जीवन का अंत हो सकता है और अंतरिक्ष में जीवित रहने के लिए एक दिन का इंतजार करना चाहिए ।


निश्चित रूप से पृथ्वी पर कई चिंताएं हैं जिन पर ध्यान दिया जाना चाहिए यदि मानव जाति जीवित रहने की उम्मीद करती है । प्रदूषण और जलवायु परिवर्तन वास्तविक खतरे हैं जो दुनिया भर की सभी सरकारों से बहुत अधिक ध्यान देने योग्य हैं, क्योंकि हर कोई प्रभावित है । हालाँकि, इस ध्यान को एजेंडे से मानवयुक्त अंतरिक्ष उड़ान के विकास और प्रसार को बाहर करने की आवश्यकता नहीं है । बल्कि, राज्य एक समय में एक से अधिक विज्ञान - आधारित मुद्दों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं । वास्तव में, यह सुझाव देना कि यह एक या दूसरे का मामला है । इसके अलावा, मानवयुक्त अंतरिक्ष अन्वेषण द्वारा बनाई गई अंतर्राष्ट्रीय एकता, लोगों को अलग - अलग देशों के सदस्यों के रूप में नहीं, बल्कि मानव जाति के सदस्यों के रूप में बाध्य करती है, पूरे ग्रह को प्रभावित करने वाले मुद्दों पर एकीकृत कार्रवाई को बढ़ावा देने के साधन के रूप में काम कर सकती है । अंतरिक्ष अन्वेषण वास्तव में वैश्विक मुद्दों से निपटने के अपने प्रयासों में राज्यों के बीच समन्वय समस्याओं को सुधारने में मदद कर सकता है, स्पष्ट रूप से लोगों के बारे में खुद को सोचने के लिए तैयार हैं क्योंकि वे अंतरिक्ष के अन्य मुद्दों पर विचार करने के लिए तैयार हैं ।


प्रौद्योगिकी की प्रगति के लिए अन्वेषण का प्रतिमान आवश्यक है । अंतरिक्ष अंतिम महान सीमा है और इस प्रतिमान के निर्माण और रखरखाव के लिए सही वस्तु का प्रतिनिधित्व करता है । मानवयुक्त अंतरिक्ष उड़ान की लागत बहुत बड़ी है, लेकिन अन्वेषण करने के लिए मुख्य मानव ड्राइव को केवल इसका समर्थन करके संतुष्ट किया जा सकता है । इसके अलावा, अंतरिक्ष अन्वेषण के स्पिन - ऑफ लाभ कई हैं । अंतरिक्ष अन्वेषण के तत्वावधान में किए गए शोध के कारण कंप्यूटर अधिक कॉम्पैक्ट और अधिक शक्तिशाली हो गए हैं । यहां तक कि वेल्क्रो, टेफ्लॉन और बॉलप्वाइंट पेन जैसी रोजमर्रा की जिंदगी के लिए सर्वव्यापी और केंद्रीय चीजें भी अंतरिक्ष अन्वेषण में अपनी उत्पत्ति पाती हैं । [ 1 ] धन की बचत के लिए अन्वेषण के सपने को मार नहीं देना चाहिए । [ 1 ] अंतरिक्ष अन्वेषण के लिए गठबंधन । " अंतरिक्ष के लाभ ". 2010 ।


ऐसा प्रतीत होता है कि मानव अंतरिक्ष उड़ान एक तकनीकी अंतिम छोर है । जबकि इसके समर्थक अन्य ग्रहों की यात्रा के बारे में बात करते हैं, तकनीक न तो मौजूद है, न ही कभी मौजूद हो सकती है, मनुष्यों को ऐसी दुनिया में भेजने के लिए जो संभावित रूप से रहने योग्य भी हो सकती है । मंगल ग्रह, या बृहस्पति और शनि के चंद्रमाओं में मनुष्यों को भेजना संभव हो सकता है, लेकिन ऐसा करने से विदेशी मिट्टी पर जूते लगाने के अलावा अन्य कोई मूल्य नहीं होगा । [ 1 ] सौर मंडल के भीतर कोई भी शोध रोबोट द्वारा किया जा सकता है, काफी कम लागत पर । भौतिकी के नियमों से ऐसा प्रतीत होता है कि जहाजों के लिए प्रकाश की गति से यात्रा करना या उससे आगे जाना असंभव है, जिसका अर्थ है कि सौर मंडल से परे ग्रहों की किसी भी यात्रा में कम से कम सदियों लगेंगे । इस कारण से, मानव अंतरिक्ष यात्रा कभी भी व्यावहारिक रूप से उपयोगी होगी । अनुसंधान मानव अंतरिक्ष में कहीं भी मनुष्यों को अंतरिक्ष में ले जाने के लिए प्रयास कर सकता है? वास्तव में अंतरिक्ष रोबोट अंतरिक्ष में कहीं भी जाने लायक नहीं है ।


राज्यों और व्यक्तियों का ध्यान इस ग्रह की समस्याओं को ठीक करने पर होना चाहिए, न कि अन्य समस्याओं की खोज करने पर । पृथ्वी को कई समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है । ग्लोबल वार्मिंग, पारिस्थितिकी तंत्र का विनाश, समुद्र के बढ़ते स्तर, प्रदूषण और संसाधनों की कमी सभी मुद्दे राज्यों और समग्र रूप से अंतर्राष्ट्रीय समुदाय पर भारी हैं । व्यक्तियों और सरकारों को इन बढ़ती स्थलीय समस्याओं से लड़ने के लिए एकजुट होने की आवश्यकता है । मानव अंतरिक्ष यात्रा में डाले गए संसाधन जो संभवतः कोई स्थायी उद्देश्य पूरा नहीं करेंगे, वे आज ग्रह के सामने आने वाले सैकड़ों गंभीर मुद्दों का मुकाबला करने में बेहतर खर्च होंगे । अंतरिक्ष अन्वेषण केवल एक व्याकुलता के रूप में कार्य करता है, लोगों के दिमाग को पृथ्वी की दबाव वाली चिंताओं से दूर रखता है । इसके अलावा, सरकारें मानव अंतरिक्ष उड़ान का उपयोग ध्यान भटकाने के साधन के रूप में कर सकती हैं । मंगल ग्रह या चंद्रमा पर एक आदमी को रखने जैसे शीर्षक - हड़पने के प्रयासों के लिए ध्यान और संसाधनों को समर्पित करना अक्सर व्यापक समन्वय की तुलना में आसान होता है, जो अंतरराष्ट्रीय स्तर की चिंताओं को दूर करने के लिए बेहतर होगा । अंतरिक्ष अन्वेषण केवल एक व्याकुलता के रूप में कार्य करता है, लोगों के अस्तित्व पर पूरी तरह से ध्यान केंद्रित करता है और स्पष्ट रूप से ऐसी उपयोगिता पर ध्यान केंद्रित करता है


सीमित स्पिन - ऑफ लाभ प्रदान करते हुए मानव अंतरिक्ष अन्वेषण निषेधात्मक रूप से महंगा है जबकि सीमित स्पिन - ऑफ लाभ प्रदान करते हुएः अंतरिक्ष अन्वेषण में भारी मात्रा में धन खर्च होता है । संयुक्त राज्य अमेरिका अपने अंतरिक्ष कार्यक्रम पर हर साल अरबों डॉलर खर्च करता है, और चीनी और यूरोपीय अंतरिक्ष एजेंसियां तकनीकी रूप से आगे बढ़ने की कोशिश कर रही हैं । कुल मिलाकर, बर्बाद धन की राशि खगोलीय है । भले ही मानव अंतरिक्ष उड़ान एक वांछनीय लक्ष्य था, लागत बहुत अधिक है । मानव रहित अंतरिक्ष उड़ान बहुत कम खर्च पर समान लाभ प्रदान करती है, क्योंकि मानव रहित जहाजों का वजन मनुष्यों को ले जाने के लिए आवश्यक वजन से कम है, और अंतरिक्ष के कठोर जंगल में मानव जीवन को बनाए रखने के लिए आवश्यक महंगी और परिष्कृत जीवन - समर्थन तकनीक की आवश्यकता नहीं है । इसके अलावा, अंतरिक्ष अन्वेषण के परिणामस्वरूप स्पिन - ऑफ तकनीक से अर्जित लाभ आम तौर पर अतिरंजित हैं । उदाहरण के लिए, नासा ने दावा किया था कि प्रोटीन को शून्य क्रिस्टल में उगाया जा सकता है, जो गुरुत्वाकर्षण से अच्छी तरह से लड़ सकता है, क्योंकि मानव रहित जहाजों का वजन मनुष्यों को ले जाने के लिए आवश्यक वजन से कम है, और उन्हें अंतरिक्ष के कठोर जंगल में मानव जीवन को बनाए रखने के लिए आवश्यक महंगी और परिष्कृत जीवन - समर्थन


जबकि प्रौद्योगिकी अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है, फिर भी अंतरतारकीय यात्रा के मूल्य के लिए खुद को बहुत अधिक उधार दे रही है । पृथ्वी जीवन को हमेशा के लिए बनाए नहीं रख सकती है, और एक विशाल क्षुद्रग्रह प्रभाव जैसी विनाशकारी घटना का जोखिम हमेशा वास्तविक होता है । [ 1 ] ऐसी तकनीक विकसित करना जो अंतरिक्ष यान में मनुष्यों को कई पीढ़ियों तक बनाए रख सके और साथ ही साथ टेरा - फॉर्म संभावित नए घर मानव अस्तित्व के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं । आज विज्ञान कथा के क्षेत्र में कई चीजों को इच्छाशक्ति और संसाधनों को देखते हुए वास्तविकता बनाया जा सकता है । यह आवश्यक है कि मानवता अपनी खोज करने की इच्छा के साथ - साथ जीवित रहने की इच्छा के लिए मानव अंतरिक्ष अन्वेषण के कारण खुद को समर्पित करे । [ 1 ] गेराकिन्स, पेरी । " क्षुद्रग्रह के पृथ्वी से टकराने की संभावना क्या है और खगोलविद इसकी गणना कैसे करते हैं? " वैज्ञानिक अमेरिकी 2005. वैज्ञानिक अमेरिकी ।


राज्य प्रायोजित अंतरिक्ष कार्यक्रम पिछली आधी सदी में निर्मित बुनियादी ढांचे का उपयोग कर सकते हैं, और इसलिए काफी सस्ते हो सकते हैं क्योंकि 1957 में स्पुतनिक को लॉन्च किए जाने के बाद से, अंतरिक्ष दौड़ ने एक बुनियादी ढांचे को जन्म दिया है, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस में, जिसका बड़े पैमाने पर अर्थव्यवस्थाओं के लिए दोहन किया जा सकता है । केप कार्नारवोन में शटल विकसित करने और अंतरिक्ष यात्रियों को प्रशिक्षित करने की लागत बहुत सस्ती है जहां ऐसा करने के लिए आवश्यक उपकरण और कौशल निहित हैं । इसके अलावा, अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन की लागत $ 100 बिलियन से अधिक है, हालांकि यह एक टर्मिनल के रूप में कार्य करता है जहां शटल को ब्रह्मांड के किसी भी कोने की ओर इंगित किया जा सकता है । इसलिए क्षमता आईएसएस के अस्तित्व को कहीं और एक कदम के पत्थर के रूप में उपयोग करके लागत को बचाना है । अंतरिक्ष विकास और प्रौद्योगिकी के पचास वर्षों का उपयोग न करना उस सभी निवेश को अर्थहीन बनाना है । 1 काकू, एम. ( 2009,16 जुलाई ) अंतरिक्ष अन्वेषण की लागत 22 जून 2011 को फोर्ब्स से पुनर्प्राप्त की गई ।


अगर केवल यह सच था । अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन के लिए विशिष्ट शटल मिशन की लागत $ < ID1 मिलियन थी । निजी व्यक्तियों, अंतरिक्ष पर्यटकों ने इसे केवल $ 20 मिलियन प्रति व्यक्ति के लिए प्रबंधित किया है । इसलिए, इस तर्क में बहुत कम है कि मौजूदा अंतरिक्ष अवसंरचना लागत को कम कर रही है । इसके अलावा, जबकि आईएसएस को शटल के लिए एक टर्मिनल के रूप में उचित ठहराया गया है, शटल को स्वयं अंतरिक्ष शटल तक पहुंचने के साधन के रूप में उचित ठहराया गया है ; एक परिपत्र तर्क जो अंतरिक्ष खोजकर्ता को बहुत कम उम्मीद देता है । इसके अलावा, पचास वर्षों से अधिक के निवेश के बावजूद, नासा ने विशेष रूप से नई सामग्री, नए ईंधन और नवीन अवधारणाओं की कीमत पर एक शटल कार्यक्रम बनाए रखा है । इस तरह, 1969 और 1972 के बीच चंद्रमा के लिए मूल मिशन के बाद से तकनीक में महत्वपूर्ण प्रगति नहीं हुई है । इस मामले में बुनियादी ढांचा, एक बाधा और विकास और बौद्धिक सहायता में बाधा से अधिक प्रतीत होता है ।


अंतरिक्ष अन्वेषण कोषागार से अधिक वापस देता है । नासा लाइफ साइंसेज के एक पूर्व प्रमुख डॉ. जोन वर्नीकोस का तर्क है कि'अंतरिक्ष अन्वेषण के आर्थिक, वैज्ञानिक और तकनीकी लाभ निवेश से कहीं अधिक हैं... नासा पेटेंट और लाइसेंस पर रॉयल्टी वर्तमान में सीधे अमेरिकी कोषागार में जाती है, नासा में वापस नहीं ।'इसके अलावा, जैसा कि कीथ कॉविंग बताते हैं, अंतरिक्ष अन्वेषण के लिए धन हमारे अन्य विवेकाधीन खर्चों की तुलना में महत्वहीन हैः'अमेरिकियों ने शराब पर $ 154 बिलियन से अधिक खर्च किया ( 2006 में ) ; हम इराक में $ 10 मिलियन प्रति माह खर्च करते हैं ; अमेरिका के सभी मानव अंतरिक्ष उड़ान कार्यक्रमों की लागत लगभग $ 7 बिलियन प्रति वर्ष है ।'कॉविंग इस तथ्य की ओर भी इशारा करते हैं कि'पृथ्वी पर पैसा खर्च किया जाता है - यह नौकरियां पैदा करता है और कंपनियों को व्यवसाय प्रदान करता है, जैसे कोई अन्य सरकारी कार्यक्रम करता है'डबनर ( 2008 ), [ 1 जनवरी, 2008 ]


1975 में अमेरिकी अपोलो और सोवियत सोयुज कैप्सूल के डॉक होने के बाद से " अंतरिक्ष में ऐतिहासिक हाथ मिलाने " के बाद से, दोनों देश वास्तव में तेजी से निकट हो गए हैं । इस संबंध में प्रौद्योगिकी साझा करना ( जो लगभग सभी'दोहरा उपयोग'है यानी इसका उपयोग सैन्य उद्देश्यों के साथ - साथ नागरिक उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है, इस प्रकार उच्च स्तर के विश्वास की आवश्यकता होती है ), वैज्ञानिक ज्ञान और आईएसएस के निर्माण और समर्थन के लिए कंधे से कंधा मिलाकर काम करना शामिल है । यूरोपीय अंतरिक्ष एजेंसी के 11 सदस्य राज्यों के साथ - साथ कनाडा, जापान और ब्राजील की परियोजना में भागीदारी के साथ, अंतरिक्ष उन कुछ क्षेत्रों में से एक है जहां सरकारें मानवता के लिए अधिक मौलिक रूप से महत्वपूर्ण कुछ की खोज में अपने मतभेदों को अलग करने में सक्षम रही हैं ।


अंतरिक्ष अन्वेषण की लागत 1990 के दशक के दौरान नासा ने अपने बजट के एक तिहाई से अधिक सकारात्मक लाभों को केवल आईएसएस को मानवयुक्त और अंतरिक्ष शटल को काम करने के लिए खर्च किया । अब यह आईएसएस 2 में रूसी परिवहन का उपयोग करने के लिए प्रति सीट 60 मिलियन डॉलर खर्च करेगा । वैज्ञानिक अनुसंधान पर इसका अधिकांश खर्च जमीन आधारित अनुसंधान, दूरबीनों और मानव रहित मिशनों के माध्यम से आता है । चीन ने कोई दावा नहीं किया है कि इसके मानवयुक्त मिशन के लिए वैज्ञानिक लाभ है और न ही रूस ने हाल के वर्षों में किया है । ऐसे कुछ प्रयोग इतने महत्वपूर्ण हैं कि वे शून्य गुरुत्वाकर्षण में मनुष्यों द्वारा उन्हें करने की अनुमति देने के लिए आवश्यक भारी लागत को उचित ठहरा सकते हैं । नासा ने शून्य गुरुत्वाकर्षण प्रोटीन क्रिस्टल को कैंसर के संभावित इलाज के रूप में विकसित करने के बारे में बहुत शोर मचाया जब वह आईएसएस के निर्माण को सही ठहराने की कोशिश कर रहा था, लेकिन तब से दावों को हटा दिया गया है क्योंकि प्रयोगों से पता चला है कि दावे किए गए थे, इतने महत्वपूर्ण हैं कि कुछ प्रयोगों को सही ठहरा सकते हैं कि वे मनुष्यों को शून्य गुरुत्वाकर्षण की अनुमति दे सकते हैं ।


अंतरिक्ष अन्वेषण संसाधनों को अधिक योग्य कारणों से दूर ले जाता है, लेकिन तब नहीं जब वे वर्तमान की कीमत पर आते हैं । हमारी दुनिया युद्ध, अकाल और गरीबी से त्रस्त है । अरबों लोग केवल दिन - प्रतिदिन जीने के लिए संघर्ष कर रहे हैं । अंतरिक्ष की खोज के हमारे सपने एक ऐसी विलासिता हैं जो वे वहन नहीं कर सकते हैं । अमेरिकी सीनेटर जोसेफ लिबरमैन ने राष्ट्रपति बुश के 2004 के प्रस्तावों के मद्देनजर कहा कि धन की आवश्यकता थी'यहीं पृथ्वी पर स्वास्थ्य देखभाल देने के लिए जो सभी के लिए सस्ती है, हमारी शिक्षा प्रणाली में सुधार करने के लिए और दिग्गजों के लाभों और मातृभूमि सुरक्षा पर बेहतर करने के लिए ।'1 अंतरिक्ष कार्यक्रम जैसी मर्दाना प्रतिष्ठा परियोजनाओं पर अपना समय और प्रयास बर्बाद करने के बजाय, हमें खुद को नए लक्ष्य निर्धारित करने चाहिए । दूर से लेकर दूर के ग्रहों पर खर्च किया गया पैसा हमारे ग्रह के लोगों में बेहतर निवेश किया जाएगा । एक दुनिया से मुक्त जीवन, कोई बीमारी नहीं, वास्तव में एक महान उपलब्धि होगी ।


' अंतरिक्ष दौड़'राष्ट्रवादी भावना और वैमनस्य को बढ़ावा देती है मनुष्यों को अंतरिक्ष या अन्य ग्रहों पर भेजना ताकि वे किसी विशेष राष्ट्र का झंडा खड़ा कर सकें, यह एक स्पष्ट रूप से राष्ट्रवादी कार्य है और यह एक ऐसा कार्य है जो भविष्य में आक्रामक'दौड़'पैदा करने की संभावना रखता है जैसा कि पहले हुआ है । चीन के मानवयुक्त कार्यक्रम का उद्देश्य खुले तौर पर कम्युनिस्ट शासन के विशाल प्रचार लाभ के लिए अंतरिक्ष के अमेरिकी प्रभुत्व को चुनौती देना है । जॉर्ज डब्ल्यू बुश की नासा पर खर्च को बढ़ावा देने और मंगल कार्यक्रम के लिए मानवयुक्त मिशन को फिर से शुरू करने की प्रतिज्ञा एक सीधी प्रतिक्रिया थी । यह न केवल अंतरिक्ष दौड़ संघर्षों के अधिक अंतरराष्ट्रीय शत्रुता में बढ़ने की संभावना के कारण हानिकारक है, बल्कि इस तरह की जातियों के परिणामस्वरूप अंतरिक्ष का सैन्यीकरण हो सकता है, जिससे कुछ ऐसा हो सकता है जिसे मानव जाति के सामान्य हित के लिए संरक्षित किया जाना चाहिए ।


अंतरिक्ष अन्वेषण के सकारात्मक लाभ असंख्य और गहन हैं । जैसा कि जोन वर्नीकोस बताते हैं,'अब 43 देशों के पास पृथ्वी की कक्षा में अपने स्वयं के अवलोकन या संचार उपग्रह हैं ।'ऐसे उपग्रह जी. पी. एस. प्रदान करते हैं जो हमारे परिवहन, मौसम संबंधी पूर्वानुमानों, पर्यावरण की वैश्विक निगरानी के साथ - साथ हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए निगरानी और बुद्धिमत्ता को निर्देशित करते हैं । इसके अलावा, आम गलत धारणा यह है कि नासा का एक बड़ा बजट है ; 2007 में, नासा का 16.3 अरब डॉलर का बजट कुल जी. डी. पी. 13 ट्रिलियन डॉलर से बौना हो गया था । 1 डबनर, एस. जे. ( 2008,11 जनवरी ) । क्या अंतरिक्ष अन्वेषण लागत के लायक है? एक फ्रीकॉनॉमिक्स कोरम । 19 मई, 2011 को फ्रीकॉनॉमिक्स से प्राप्त किया गयाः


कानूनी ढांचे में जटिलताएं बौद्धिक संपदा अधिकारों को समाप्त करने का कारण नहीं हैं । वास्तव में, अधिकांश लाइसेंस व्यवस्था फर्मों के बीच तेजी से और सौहार्दपूर्ण तरीके से की जाती है । लाइसेंस व्यवस्था पर बौद्धिक संपदा की लड़ाई नियम के बजाय अपवाद है । बौद्धिक संपदा के साथ, फर्म लाइसेंस के माध्यम से खुले तौर पर साझा करने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं । इसके बिना, वे कुछ भी साझा करने के लिए अधिक संकोच करेंगे ।


बौद्धिक संपदा द्वारा बनाई गई जटिल कानूनी व्यवस्थाएँ व्यवसाय करने की लागतों को बढ़ाती हैंः कई फर्म स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकती हैं, बल्कि अन्य फर्मों की प्रौद्योगिकी और प्रणालियों पर भरोसा करती हैं । जटिल, और अक्सर जटिल, कई फर्मों द्वारा स्रोत संसाधनों और प्रयासों को संचालित करने के लिए आवश्यक लाइसेंस व्यवस्थाएँ, उत्पादकता को धीमा करती हैं और सामान्य आर्थिक सुस्ती का कारण बनती हैं । विशेष रूप से उच्च तकनीक और विज्ञान अनुसंधान फर्मों में, पारस्परिक लाइसेंस समझौते की आवश्यकता होती है जो अक्सर जटिल कानूनी व्यवस्थाओं के कारण उत्पादन और प्रगति को धीमा कर देते हैं जिन्हें फर्मों को अपने व्यवसाय के बारे में जाने की अनुमति देने के लिए दर्ज किया जाना चाहिए । उदाहरण के लिए, हेवलेट - पैकर्ड और ओरेकल के बीच कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के अधिकारों को लेकर हाल की लड़ाई, जिसमें दोनों फर्मों को कानूनी लड़ाई में लाखों डॉलर का खर्च आया है । ये लागतें बौद्धिक संपदा अधिकारों के अभाव में पूरी तरह से कम हो जाती हैं, क्योंकि विचार स्वतंत्र रूप से प्रवाहित होते हैं और लोग बिना लाइसेंस जटिलताओं के अपने व्यवसाय के बारे में जा सकते हैं । " 1 ओरलॉव्स्की और एंड्रयू नेस्ट ने कहा ।


फर्मों के लिए नए उत्पादों के अनुसंधान और विकास की लागत अक्सर बहुत अधिक होती है । अपने प्रयासों से लाभ प्राप्त करने के लिए, उन्हें अपनी बौद्धिक संपदा पर स्वामित्व की गारंटी पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए । ऐसी गारंटी के अभाव में, फर्मों के अनुसंधान और नवाचार के लिए प्रोत्साहन में काफी गिरावट आती है, जिसके परिणामस्वरूप कम गतिशील व्यावसायिक वातावरण होता है । अनुसंधान फर्मों द्वारा प्रयास का दोहराव व्यवहार में दुर्लभ है, और स्पिन - ऑफ उत्पादों को विकसित करने के प्रयास आसानी से पूरी तरह से नई आविष्कारशील परियोजनाओं की शुरुआत बन सकते हैं ।


बौद्धिक संपदा जैसी कोई चीज नहीं है, क्योंकि आप किसी भी विचार के मालिक नहीं हो सकते हैंः एक व्यक्ति का विचार, जब तक कि वह पूरी तरह से उसके दिमाग में रहता है या उसे सुरक्षित रूप से छिपा कर रखा जाता है, तब तक उसका अपना होता है । जब वह इसे सभी के लिए प्रसारित करता है और इसे सार्वजनिक करता है, तो यह सार्वजनिक क्षेत्र का हिस्सा बन जाता है, और किसी भी व्यक्ति का होता है जो इसका उपयोग कर सकता है । यदि व्यक्ति या फर्म कुछ गुप्त रखना चाहते हैं, जैसे कि एक उत्पादन विधि, तो उन्हें इसे अपने पास रखना चाहिए और इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि वे अपने उत्पाद का प्रसार कैसे करते हैं । हालाँकि, किसी को किसी विचार में किसी प्रकार के स्वामित्व की अपेक्षा नहीं करनी चाहिए, क्योंकि ऐसा कोई स्वामित्व अधिकार मौजूद नहीं है । कोई भी एक विचार का मालिक नहीं हो सकता है । इस प्रकार अमूर्त संपत्तियों पर संपत्ति के अधिकार जैसी किसी चीज़ को मान्यता देना कारण के विपरीत है, क्योंकि ऐसा करने से उन व्यक्तियों को एकाधिकार शक्ति मिलती है जो अपने आविष्कारों का न्यायसंगत या कुशल उपयोग नहीं कर सकते हैं । इस तरह से सार्वजनिक संपत्ति को साझा कर सकते हैं और इस तरह से सार्वजनिक संपत्ति के संरक्षण के लिए एक ठोस विचार नहीं है ।


लंबे समय में सूचना के प्रसार में कोई उल्लेखनीय कमी नहीं आई है, क्योंकि बौद्धिक संपदा आम तौर पर केवल थोड़े समय के लिए रहती है, जिसका अर्थ है कि मालिकों को इसका अधिकतम लाभ उठाने के लिए प्रोत्साहन मिलता है, जब तक वे कर सकते हैं । इसके अलावा, विचारों और नवाचारों के प्रसार में कोई भी छोटी सी कमी किसी व्यक्ति के अपने प्रयास के उत्पाद के मौलिक अधिकार की मान्यता के लिए भुगतान करने के लिए एक छोटी सी कीमत है । इसके अलावा, उत्पादों के लिए सामाजिक मांगों को पूरा करने के लिए अधिकारों के त्वरित हस्तांतरण की अनुमति देने के लिए लाइसेंस व्यवस्था अधिक से अधिक परिष्कृत हो रही है । लाइसेंस कानून ने उन उत्पादों पर भी विस्तार करना शुरू कर दिया है जो उत्पादक उत्पादन नहीं करना चाहते हैं, जैसे कि बीमार अफ्रीकियों के लिए दवा, और उन फर्मों को मजबूर करने में मदद कर रहा है जो अपने पेटेंट पर कार्रवाई करने से इनकार करते हैं ताकि उन लोगों को अधिकार दिया जा सके जो ऐसा करेंगे ।


बौद्धिक संपदा अधिकार प्रणाली फर्मों में विकृत प्रोत्साहन पैदा करती है, जिससे वे अक्षम रूप से संसाधनों का आवंटन करने के लिए प्रेरित होते हैं । ऐसी ही एक अक्षमता एक ही प्रक्रिया या उत्पाद को विकसित करने की मांग करने वाली फर्मों द्वारा किए गए प्रयासों के दोहराव से उत्पन्न होती है, हालांकि ऐसा करने वाले पहले व्यक्ति को ही इससे लाभ हो सकता है । इससे क्रूर दौड़ होती है और संसाधनों का अत्यधिक खर्च होता है और कम से कम एक समय के लिए उत्पादन पर एकाधिकार हो जाता है । एक और गंभीर अक्षमता मौजूदा उत्पादों के समान उत्पादों के उत्पादन में उत्पन्न होती है, जो मौजूदा बौद्धिक संपदा अधिकारों को प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं । दवा उद्योग में वर्षों से ऐसा मामला रहा है, जो स्तंभन अक्षमता को दर्जनों बार ठीक करने में सफल रहा है । इसी तरह के उत्पादों को बंद करने पर अत्यधिक जोर देना बौद्धिक संपदा अधिकार विकृत प्रोत्साहन का परिणाम है । इसके अलावा, बौद्धिक संपदा अधिकार कॉर्पोरेट जासूसी की समस्या पैदा करते हैं । पहली बार नई कंपनियों को विकसित करने के लिए पेटेंट की मांग करना, स्पष्ट रूप से 2005 में ऐसी बौद्धिक संपदा अनुसंधान फर्मों के रूप में अधिक कुशलता से व्यवहार करना, बाजार में ऐसी बौद्धिक संपदा अधिकारों की चोरी करना, स्पष्ट रूप से ऐसी बौद्धिक संपदा अनुसंधान फर्मों के रूप में अधिक कुशलता से व्यवहार करना


यह पुलिस संपत्ति अधिकारों के लिए महंगा और कभी - कभी अप्रभावी हो सकता है, लेकिन यह उन्हें कम अधिकार नहीं देता है । दक्षता और न्याय एक ही बात नहीं है । यदि फर्मों को लगता है कि वे अपने बौद्धिक संपदा अधिकारों के उल्लंघनकर्ताओं से लड़ने से लाभान्वित हो सकते हैं, तो ऐसा करना उनका अधिकार है । इसी तरह, राज्य का दायित्व है कि वह अपने नागरिकों के भौतिक और अमूर्त अधिकारों की रक्षा करे और उन्हें केवल इसलिए नहीं छोड़ सकता क्योंकि वे लागू करने के लिए कठिन और महंगे साबित होते हैं । राज्य के लिए बौद्धिक संपदा को लागू करने के प्रयासों से उपार्जित लागत इस तथ्य से कई गुना चुकाई जाती है कि व्यवसाय राज्य के कथित सुरक्षा वादों के कारण उनमें निवेश करने के लिए सुरक्षित महसूस करते हैं ।


फर्म और व्यक्ति एक ही लक्ष्य के लिए दूसरों को दौड़ाने की कोशिश कर रहे संसाधनों को गलत तरीके से आवंटित करते हैं, और एक दूसरे से चोरी करने वाले संसाधनों को खर्च करते हैंः बौद्धिक संपदा अधिकार प्रणाली फर्मों में विकृत प्रोत्साहन पैदा करती है, जिससे वे संसाधनों को अक्षम रूप से आवंटित करने में सफल हो जाते हैं । ऐसी एक अक्षमता उसी प्रक्रिया या उत्पाद को विकसित करने की मांग करने वाली फर्मों द्वारा किए गए प्रयासों के दोहराव से उत्पन्न होती है, हालांकि ऐसा करने वाले पहले व्यक्ति को इससे लाभ हो सकता है । इससे क्रूर दौड़ होती है और संसाधनों का अत्यधिक खर्च पहले स्थान पर आ जाता है और उत्पादन पर एकाधिकार हो जाता है, कम से कम कुछ समय के लिए । मौजूदा बौद्धिक संपदा अधिकारों को प्राप्त करने की कोशिश कर रहे मौजूदा उत्पादों के समान उत्पादों के उत्पादन में एक और गंभीर अक्षमता उत्पन्न होती है । दवा उद्योग में वर्षों से ऐसा मामला रहा है, जो स्तंभन अक्षमता को ठीक करने में सफल रहा है । इसी तरह के समान उत्पादों पर अत्यधिक जोर देना, स्पष्ट रूप से बौद्धिक संपदा अधिकारों की चोरी करने के लिए बौद्धिक संपदा अनुसंधान फर्मों द्वारा पहले बौद्धिक संपदा अधिकारों की तलाश करना, या नए बौद्धिक संपदा अधिकारों की चोरी करना, स्पष्ट रूप से बौद्धिक संपदा अधिकारों की चोरी करने के लिए प्रोत्साहित करने के रूप में एक अन्य बौद्धिक संपदा


राज्यों और कंपनियों द्वारा बौद्धिक संपदा अधिकारों की निगरानी की लागत लाभों से अधिक है, और अक्सर अप्रभावी होती हैः राज्य को बौद्धिक संपदा अधिकारों के उल्लंघन की निगरानी करने में, संदिग्ध अपराधियों को गिरफ्तार करने में, दोषी पाए जाने वाले लोगों को जेल में डालने में भारी लागत आती है, भले ही वास्तव में कुछ भी चोरी नहीं हुआ था, लेकिन एक विचार जो एक बार जारी होने के बाद सार्वजनिक क्षेत्र का था । उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य सरकार, बौद्धिक संपदा दावों की जांच करने की परियोजना लागत 2009 और 20131 के बीच 42.9 करोड़ डॉलर होगी । इसी तरह फर्में गैर - दोहरे उत्पादों के विकास के लिए बड़ी मात्रा में संसाधन और प्रयास समर्पित करती हैं, उल्लंघन के लिए निगरानी करने में, और अपराधियों पर मुकदमा चलाने में, जिनमें से सभी भारी लागत पैदा करते हैं और कम या कोई वापसी नहीं करते हैं । इसके अलावा, राज्य और फर्मों के सभी प्रयासों से उत्पन्न बौद्धिक संपदा चोरी के लिए निवारक प्रभाव आम तौर पर कम साबित हुआ है । यह इसलिए है क्योंकि कई मामलों में बौद्धिक संपदा व्यवसायों को लागू करने के लिए बहुत कम प्रयास किए जाते हैं, जो हाल के वर्षों में मुट्ठी भर बौद्धिक संपदा व्यवसायों में होते हैं, जिन्हें अक्सर बौद्धिक संपदा के मामलों में गंभीर रूप से दंडित किया जाता है, जो अक्सर भविष्य के कई मामलों में पकड़े


बौद्धिक संपदा अधिकारों की परवाह किए बिना अनुसंधान और विकास जारी रहेगा । प्रतिस्पर्धा से आगे रहने की फर्मों की इच्छा उन्हें अनुसंधान में निवेश करने के लिए प्रेरित करेगी । कि बौद्धिक संपदा अधिकारों को हटाने से उनका लाभ कम हो जाएगा, यह स्वाभाविक है और इस तथ्य के कारण कि अब उनकी अमूर्त संपत्तियों पर उनका एकाधिकार नियंत्रण नहीं होगा, और इस प्रकार वे उत्पादों के एकाधिकार नियंत्रण में निहित किराया मांगने के व्यवहार में संलग्न नहीं हो पाएंगे ।


जबकि सरकार को बौद्धिक संपदा अधिकारों को मान्यता देने में बहुत कम लागत आती है, उन लोगों के लिए एक बड़ी लागत आती है जिनकी बौद्धिक संपदा की रक्षा की जा रही है । प्रसंस्करण और प्रवर्तन दोनों की लागत उन उपयोगकर्ताओं पर डाली जाती है जो सबसे नवीन हैं । इससे नवाचार की लागत बढ़ रही है और इसलिए इसे नवाचार के लिए कम आकर्षक बना रहा है ।


बौद्धिक संपदा अधिकार व्यक्तियों को बौद्धिक संपदा की सुरक्षा के बिना अपने आविष्कारों को सार्वजनिक क्षेत्र में जारी करने की अनुमति देते हैं, कलाकार, आविष्कारक और नवप्रवर्तक विचारों को कभी भी जनता के सामने जारी किए बिना विकसित कर सकते हैं क्योंकि उनके पास उन्हें सफलतापूर्वक विपणन करने या अपने प्रयासों से लाभ उठाने की क्षमता की कमी है । आखिरकार, कोई भी अपनी कड़ी मेहनत से दूसरों को लाभ उठाते हुए देखना पसंद नहीं करता है, और उन्हें कुछ भी नहीं छोड़ता है ; यह गुलामी के समान है । बौद्धिक संपदा अधिकारों की मान्यता विचारों, आविष्कारों और कला को जनता के लिए जारी करने के लिए प्रोत्साहित करती है, जो आम तौर पर समाज को लाभान्वित करने का काम करती है । इसके अलावा, जनता के लिए विचारों और आविष्कारों का खुलासा कंपनियों को प्रारंभिक डिजाइन के आसपास " आविष्कार " करके या बौद्धिक संपदा अधिकार की अवधि समाप्त होने के बाद इसका दोहन करके उत्पाद को बेहतर बनाने की कोशिश करने की अनुमति देता है । 1. यदि विचार कभी भी जनता में प्रवेश नहीं करता है, तो यह कभी भी मूल्यवान संपत्ति नहीं छोड़ सकता है । 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1.


1. बौद्धिक संपदा अधिकार बेचने की क्षमता मूल्य तंत्र को कंपनियों को स्वामित्व सौंपने की अनुमति देती है जिससे लाभ कमाने की सबसे अधिक संभावना होती है, और इस प्रकार उत्पाद का सबसे अधिक कुशलता से उत्पादन करने की संभावना होती है, जिससे सभी उपभोक्ताओं को लाभ होगा । इसके अलावा, दूसरों को बौद्धिक संपदा अधिकार प्रदान करने की क्षमता महत्वपूर्ण है, क्योंकि अक्सर बौद्धिक संपदा, जैसे लाइसेंस और पेटेंट, आविष्कारक और कलाकारों के परिवारों को असमर्थ या मरने के बाद समर्थन कर सकते हैं । यह इस तथ्य से अलग नहीं है कि भौतिक संपत्ति के स्वामित्व को आश्रितों और परिवार की बेहतरी के लिए प्रदान किया जा सकता है । यह केवल बौद्धिक संपदा को मान्यता देने और कानून द्वारा संरक्षित करने के लिए है, ताकि इसे कुशलता से और निष्पक्षता से पक्षकारों के बीच हस्तांतरित किया जा सके ।


जब बौद्धिक संपदा होती है तो अधिक विचार जनता के सामने नहीं आते हैं । विचारों को तब जारी किया जाता है जब नए और बेहतर उत्पादों और विचारों के उत्पादन के लिए सक्रिय और निरंतर प्रतिस्पर्धा होती है । यह केवल बौद्धिक संपदा अधिकारों को सीमित करने के अभाव में ही संभव है । सार्वजनिक क्षेत्र में प्रसारित विचारों का विस्तार केवल बौद्धिक संपदा सुरक्षा के अभाव में फर्मों के सफल होने के लिए आवश्यक निरंतर प्रतिस्पर्धा और नवाचार से होता है ।


बौद्धिक संपदा अधिकारों की पुलिसिंग आत्मनिर्भर है जबकि बौद्धिक संपदा अधिकारों को लागू करने और उनकी पुलिसिंग की लागत ज्यादातर उन लोगों द्वारा पूरी की जाती है जो पेटेंट के लिए आवेदन करते हैं । यूके के मामले में यह पेटेंट आवेदन के लिए प्रत्येक देश के पेटेंट कार्यालय शुल्क £ < ID1 > के बीच है और लागत अक्सर बढ़ती रहती है । इसका मतलब है कि बौद्धिक संपदा को संसाधित करने वाले सरकारी कार्यालय उपयोगकर्ता < ID2 > के माध्यम से अपनी लागतों को पूरा करते हैं क्योंकि प्रवर्तन की अधिकांश लागत बौद्धिक संपदा के मालिकों द्वारा भी पूरी की जाती है क्योंकि उनके पेटेंट उन्हें उन लोगों के खिलाफ अदालत में जाने में सक्षम बनाते हैं जो मानते हैं कि वे अपने बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन कर रहे हैं । 1 बौद्धिक संपदा कार्यालय, इसकी लागत कितनी है? 2 आविष्कारक डाइगर्स, पेटेंट कार्यालय ने नए, बड़े बजट, 2011 का अनावरण किया ।


यह उचित नहीं है कि किसी व्यक्ति के परिवार को किसी विचार पर एकाधिकार से लाभ होता है, उस व्यक्ति की तुलना में जिसने इसे बनाया है । किसी विचार का कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं रहता है । जहां तक पेटेंट और लाइसेंस की बिक्री का सवाल है, फर्म बौद्धिक संपदा पर एकाधिकार नियंत्रण के लिए एक - दूसरे के बीच लड़ने में कीमती संसाधनों को बर्बाद कर देंगे, और यहां तक कि उत्पादों के अधिकार भी खरीद लेंगे, जिनका उपयोग करने का कोई इरादा नहीं है, केवल किसी भी प्रतियोगी को ऐसा करने से रोकने के लिए योजना बना रहे हैं । सबसे कुशल प्रणाली यह है कि विचार सार्वजनिक और सुलभ हों और सभी द्वारा उपयोग किए जा सकें । जब वे हों, तो अधिक नवाचार होंगे ।


कोई भी किसी विचार का मालिक नहीं हो सकता है । इस प्रकार अमूर्त परिसंपत्तियों पर संपत्ति की तरह कुछ बनाना एक अर्थहीन प्रयास है । ऐसा करने से उन व्यक्तियों को एकाधिकार शक्ति मिलती है जो अपने आविष्कारों या उत्पादों का कुशल या न्यायसंगत उपयोग नहीं कर सकते हैं । भौतिक संपत्ति एक मूर्त संपत्ति है, और इस प्रकार मूर्त सुरक्षा उपायों द्वारा संरक्षित की जा सकती है । विचार सुरक्षा के इस अधिकार को साझा नहीं करते हैं, क्योंकि एक बार बोले जाने के बाद, एक विचार सार्वजनिक क्षेत्र में प्रवेश करता है और किसी भी व्यक्ति का है जो इसका उपयोग कर सकता है ।


यह केवल इच्छाधारी सोच है कि वर्तमान प्रौद्योगिकी के आधार पर किसी अन्य ग्रह के लिए मानवयुक्त मिशन प्राप्त करना केवल रडार पर नहीं है - या यहाँ तक कि करीब भी नहीं है । इस गंभीर तथ्य के आलोक में चंद्रमा पर जाने का कोई कारण नहीं है क्योंकि हम किसी ऐसी चीज के लिए किसी प्रकार का परीक्षण करने जा रहे हैं जो हम कभी नहीं करने जा रहे हैं । भले ही कोई यह सोचे कि एक दिन अन्य ग्रहों की यात्रा करना संभव हो सकता है, निश्चित रूप से समझदारी वाली बात यह होगी कि उस तकनीक को विकसित करने के लिए पैसा खर्च किया जाए न कि इसे चंद्रमा की मानवयुक्त यात्रा पर उड़ाया जाए जिसकी हमें कभी आवश्यकता नहीं होगी ।


' दूसरी पृथ्वी'को उपनिवेश बनाने के लिए आवश्यक तकनीक चंद्रमा पर विकसित करना आसान होगा किसी अन्य ग्रह को उपनिवेश बनाने का विचार या तो भविष्य की विलुप्त होने की घटना के खिलाफ एक आकस्मिकता के रूप में या केवल विकास के लिए एक क्षेत्र के रूप में । विलुप्त होने की घटनाओं को कोई भी घटना माना जाता है जो पृथ्वी पर 50 प्रतिशत से अधिक जीवन को नष्ट कर देती है और माना जाता है कि पिछले 54 करोड़ वर्षों में उनमें से पांच हुए हैं । [ i ] यह ऐसी घटना की प्रकृति है कि हमें इस तरह की घटना की चेतावनी किसी अन्य ग्रह पर स्थानांतरित करने के लिए आवश्यक तकनीक को विकसित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगी और इसलिए, परिभाषा के अनुसार जब आवश्यकता नहीं होती है तो प्रौद्योगिकी को विकसित करने की आवश्यकता होती है । ग्लोबल वार्मिंग को एक सादृश्य के रूप में लेते हुए, अब हम जानते हैं कि हमें अपनी जीवन शैली और आर्थिक मॉडल को ऐसे समय में वापस बदलना चाहिए था जब किसी को भी वास्तव में विश्वास नहीं था कि यह एक वास्तविकता थी और चंद्रमा का उपयोग पहले से ही एक अन्य जैवमंडल विकसित करने के लिए किया जा सकता था जो भविष्य में विलुप्त होने वाली तकनीक थी ।


आधुनिक दुनिया मौजूदा ज्ञान को बनाए रखने की हमारी क्षमता और पुरानी समस्याओं के नए समाधान विकसित करने की गति दोनों के संदर्भ में प्रोप द्वारा उल्लिखित दोनों अवधियों में से काफी अलग है । इसके अलावा यह दो पूरी तरह से अलग चीजों की तुलना कर रहा है जो यहां आवश्यक तकनीक है कि लोगों को लंबे समय तक जीवित रखा जाए । समान रूप से एक उपनिवेशीकरण के लिए आवश्यक तकनीक को स्थायी होने की आवश्यकता होगी और कई बार उपयोग करने के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए, जो 1960 के दशक की डिस्पोजेबल, केवल एक बार की तकनीक से काफी अलग है । परिणामस्वरूप उन पहले के मिशनों का ज्ञान एक नुकसान हो सकता है । हमारे पास अभी भी अंतरिक्ष यानों को लॉन्च करने और उड़ाने की क्षमता है और उन शुरुआती प्रयासों में उस ज्ञान में काफी सुधार हुआ है । जहां तक स्पिनऑफ़ तकनीक का सवाल है, यदि आप पृथ्वी के लिए डिज़ाइन किए गए उत्पादों को विकसित करना चाहते हैं, तो अतिरिक्त - स्थलीय वातावरण के लिए सामग्री और प्रौद्योगिकियों का विकास करना एक बहुत ही अजीब तरीका है ।


यह अंतरिक्ष में उपनिवेशीकरण की दिशा में पहला कदम होगा - चंद्रमा को ब्रह्मांड में कहीं और जीवन की जांच के लिए एक आधार के रूप में पृथ्वी की तुलना में अधिक प्राथमिकता दी जाती है, चंद्रमा को उपनिवेशीकरण को अपने आप में एक अंतिम लक्ष्य के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, बल्कि ब्रह्मांड में आगे पहुंचने के लिए एक मंच के रूप में देखा जाना चाहिए । चंद्रमा कई कारणों से पृथ्वी की तुलना में बेहतर आधार बनाता है । कोई भी सभ्यता जो अंतरिक्ष अन्वेषण के बारे में गंभीर है, उसे शायद चंद्रमा से शुरू करना होगा । यह एक तुलनात्मक रूप से सरल मिशन है जो हमें पृथ्वी के कुछ दिनों के भीतर रहने के दौरान नुकसान और समस्याओं को जानने की अनुमति देगा । चंद्रमा भी पृथ्वी की तुलना में एस. ई. टी. आई. के लिए एक बेहतर आधार प्रदान करता है क्योंकि चंद्रमा के दूर की ओर रेडियो दूरबीनों को पृथ्वी के हस्तक्षेप से बचाया जाएगा । समान रूप से चंद्रमा के धीमे घूर्णन से प्रकाश - आधारित वेधशालाओं को एक समय में कई दिनों तक चलने वाले प्रयोग करने की अनुमति मिलती है । अधिकांश विशेषज्ञ इस बात पर सहमत हैं कि पृथ्वी के पास केवल सांख्यिकीय रूप से इस बात की संभावना नहीं है कि हम इस क्षेत्र में जीवन के व्यापक प्रभावों की जांच कर रहे हैं ।


ई. टी. की खोज के गुण चाहे जो भी हों, इनमें से किसी के लिए भी चंद्रमा पर मानव उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है, अनुसंधान शुरू करने के लिए आवश्यक सभी अवलोकन तकनीक को पृथ्वी से नियंत्रित किया जा सकता है । इसके लिए चंद्रमा पर मानव उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है, वास्तव में यदि उद्देश्य वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए है, तो मानव उपस्थिति नहीं होने के लिए एक मजबूत तर्क प्रतीत होता है । चंद्रमा के अंधेरे पक्ष पर मानव उपस्थिति अतिरिक्त जटिलताएं प्रदान करती है - और इसलिए अतिरिक्त लागत - केवल वैज्ञानिकों को जीवित रखने के लिए । ऐसा लगता है कि ऐसी स्थिति में रहने वाले किसी भी व्यक्ति को अपना समय और प्रयास का एक बड़ा हिस्सा बस जीवित रहने और निगरानी कार्यों को करने में खर्च करना होगा जो आसानी से हस्टन से प्रदान किए जा सकते हैं ।


चंद्रमा पर एक खनन समुदाय का विचार एक वैज्ञानिक समुदाय की तुलना में और भी बेतुका है । हालांकि मूल्यवान खनिजों को निष्कर्षण की लागत कभी भी शामिल नहीं की जाएगी । इसके अलावा निष्कर्षण की लागत को पूरा करने के लिए आवश्यक मात्रा, लाभ कमाने की तो बात ही छोड़िए, पृथ्वी पर वस्तु की कीमत पर इसका प्रभाव कम होगा । पूरी कवायद आत्म - पराजय वाली हो जाएगी । समान रूप से, हालांकि हीलियम 3 जैसे रसायन उपयोगी होंगे यदि थर्मोन्यूक्लियर संलयन का उपयोग ऊर्जा का उत्पादन करने के लिए किया जा रहा था, यह एक ऐसी तकनीक है जो अभी तक मौजूद नहीं है । [ i ] एक बार फिर यह समझ में आता है कि पहले संलयन तकनीक में पैसा निवेश करना समझदारी होगी, फिर, यदि ऐसा होता है, तो हम हीलियम 3 को कैसे ढूंढें - इसके लिए व्यावहारिक उपयोग होने के बाद, पहले नहीं । [ i ] लास्कर, जॉन,'रेस टू द मून ', परमाणु ईंधन के लिए, 15 दिसंबर 2006, वायर्ड ।


हम पहले से ही मानवयुक्त अतिरिक्त - स्थलीय यात्रा के लिए आवश्यक तकनीक और ज्ञान खो रहे हैं - गंभीर रूप से जो लोगों को उतारने के लिए आवश्यक है, हम इसे बनाए रखने के लिए आने वाली पीढ़ियों के ऋणी हैं । अगर हम कोलंबस और पंद्रहवीं शताब्दी के चीनी ट्रेजर फ्लीट के दोहरे अनुभव की तुलना करें, तो चीनियों ने खोज का पीछा नहीं करने का फैसला किया और जहाजों के निर्माण और नौकायन की तकनीक तब तक खो गई जब तक कि वे खुद समुद्र - यात्रा करने वाले देशों द्वारा उपनिवेशित नहीं किए गए थे । इसके विपरीत, कोलंबस की यात्राओं को आगे के अभियानों के साथ आगे बढ़ाया गया, जिससे मानवता के इतिहास में सबसे बड़ा विस्तार हुआ । मनुष्यों को किसी अन्य ग्रह निकाय की सतह पर उतारने के लिए आवश्यक तकनीक तुलनीय है । मूल चंद्रमा पर उतरने में शामिल सभी लोग अब बुजुर्ग हैं, जो इसे खोने से पहले उस विशेषज्ञता को तैनात करना समझदारी लगती है । रिकॉर्ड किया गया ज्ञान सब अच्छा और अच्छा है, लेकिन अनुभव भी समान रूप से मूल्यवान है । नासा के सबसे बड़े, केवल एक अरब डॉलर के मामूली अभियानों के लिए, जो अंटार्कटिका में अपेक्षाकृत अधिक कुशलता से रहने वाले शत्रुतापूर्ण संसाधनों का उपयोग कर रहे हैं ।


हम पहले से ही इसके बारे में कुछ जानते हैं और इसलिए एक स्पष्ट विचार है कि क्या देखना है कई मायनों में चंद्रमा की हमारी यात्राएं अब तक हमें बताती हैं कि हमें कौन से प्रश्न पूछने की आवश्यकता है, अगला चरण उत्तर खोजने के लिए है । इसका लाभ यह भी है कि पृथ्वी के काफी करीब होने के कारण नमूने और डेटा अपेक्षाकृत आसानी से दोनों के बीच भेजे जा सकते हैं । चंद्रमा पृथ्वी के लिए एक प्रकार के अटारी के रूप में कार्य करता है, चट्टानों का भंडार जो अब पृथ्वी पर नहीं पाए जाते हैं । चंद्र ग्लास और हीलियम 3 जैसे संसाधन भी हैं, जो संभावित रूप से बहुत मूल्यवान हो सकते हैं यदि वे पर्याप्त मात्रा में हैं, तो मनुष्य रोबोट से अधिक क्षेत्र को कवर कर सकते हैं और इस तरह का आकलन अधिक आसानी से कर सकते हैं । यदि ये दुर्लभ खनिज पर्याप्त मात्रा में मौजूद हैं तो वे संभावित रूप से पूरी परियोजना के लिए धन दे सकते हैं । [ i ] 14 जनवरी, 2008 को " नासा के चंद्रमा पर वापस क्यों जाएं? "


ऐसी कई योग्य परियोजनाएं हैं जो इस फंडिंग से लाभान्वित हो सकती हैं, हालांकि जो चंद्रमा पर लौटने और वहां एक आधार विकसित करने के महत्व को पराजित नहीं करती हैं । अंतरिक्ष में अन्य मानव परियोजनाओं के इतिहास में ऐसा कुछ भी नहीं है जो बताता है कि मानवता पूरी तरह से गरीब, भूख, बीमार या अधिक मूर्ख है क्योंकि हमने ऐसा किया है । बल्कि, हमें अंतरिक्ष से पृथ्वी की वे उल्लेखनीय तस्वीरें मिलीं जो इस बात की पुष्टि करती हैं कि हम कैसे दिखते हैं जो कभी भी कोई नक्शा नहीं कर सकता था । ठोस चट्टानों के साथ - साथ अल्पकालिक अनुभव के संदर्भ में मिशन के विभिन्न नुकसान यह साबित करने के लिए कि वहाँ एक ब्रह्मांड है जो इसे खोजने के लिए हमारी प्रतीक्षा कर रहा है । एक अनुस्मारक, यहां तक कि आर्थिक रूप से सबसे काले समय में भी, कि मानवता के पास अन्वेषण के लिए एक आश्चर्यजनक क्षमता है - हमारे चारों ओर ब्रह्मांड और हमारे अपने दिमाग में । इसी तरह वैज्ञानिकों की क्षमता और दूसरों को ब्रह्मांड में एक असाधारण स्थान दिखाने के लिए प्रेरित करने की क्षमता असाधारण कीमत पर है । हम अंतरिक्ष में गुफा के पार चले गए, फिर चंद्रमा को पार करना बंद कर दिया ।


खोज और अन्वेषण के प्रति हमारा आकर्षण - विशेष रूप से अंतरिक्ष से संबंधित कुछ भी - मानव स्थिति के स्थायी पहलुओं में से एक है । वैज्ञानिक विकास के कई क्षेत्र हैं जिनके लिए बहुत कम लोकप्रिय समर्थन है क्योंकि लोग वास्तव में बात को नहीं समझते हैं, हालांकि अंतरिक्ष अन्वेषण वह है जो समर्थन बरकरार रखता है । मतदान का स्तर मोटे तौर पर उसी स्तर पर नहीं है जो वे 1960 के दशक में थे, लगभग चालीस प्रतिशत मतदाताओं से समर्थन प्राप्त कर रहे हैं । हालाँकि, यह ध्यान देने योग्य है कि नासा के पास अन्य संघीय एजेंसियों की तुलना में लगातार अधिक सार्वजनिक अनुमोदन है । ऐसा लगता है कि, आश्चर्यजनक रूप से, लोग सरकार द्वारा अपना कोई भी पैसा खर्च करने के बारे में उतने खुश नहीं हैं, लेकिन अगर वे ऐसा करने जा रहे हैं, तो नासा को पर्यावरण संरक्षण एजेंसी या आंतरिक राजस्व सेवा की तुलना में अधिक वोट मिलते हैं । [ i ] सार्वजनिक जनमत सर्वेक्षण और अमेरिकी मानव अंतरिक्ष उड़ान नीति, रोजर ला ला स्पेस की धारणाएँ ।


पता लगाने के लिए और कुछ नहीं है, कम से कम ऐसा कुछ भी नहीं है जो बहुत सस्ते मानव रहित मिशनों के साथ नहीं किया जा सकता है, बस चंद्रमा पर मानवयुक्त उड़ान भेजने के लिए कोई अच्छा वैज्ञानिक कारण नहीं है । ऐसा करने की इच्छा का विज्ञान कथाओं में अच्छा औचित्य हो सकता है, लेकिन विज्ञान तथ्य नहीं है । यह शोध आधुनिक ब्रह्मांड विज्ञान की वास्तविकता से संबंधित नहीं है, यह हमें ब्रह्मांड के काम करने के बारे में कुछ भी नहीं बताएगा या, स्पष्ट रूप से, कुछ भी जो हम पहले से ही नहीं जानते हैं या मानव रहित मिशनों के माध्यम से पता लगा सकते हैं । यह विचार कि गंभीर शोध किया जाना है, बस असत्य है । ब्रह्मांड विज्ञान ब्रह्मांड के किनारे और समय की शुरुआत में आयोजित किया जा रहा है । यह चंद्रमा की चट्टानों को इकट्ठा करने के बारे में नहीं है । [ i ] " बहादुर नई दुनिया ", संपादकीय, प्रकृति, 1 फरवरी 2007


चंद्रमा पर जाने के लिए आप जिस भी तर्क का पीछा करते हैं, उस पर पैसा खर्च करने के लिए बस बेहतर चीजें हैं, उन निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए बेहतर और सस्ते तरीके हैं । चाहे वह वैज्ञानिक हो, व्यवसाय से संबंधित हो, या गहरे अंतरिक्ष की खोज के लिए एक'अभ्यास'के रूप में, पैसे खर्च करने और वैज्ञानिकों, इंजीनियरों और तकनीशियनों को तैनात करने के बेहतर तरीके हैं । न केवल पैसा बर्बाद करना, बल्कि इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि राष्ट्रीय पौराणिक कथाओं या राजनीतिक अहंकार को बढ़ाने के नाम पर समय और विशेषज्ञता बेतुकी है । चंद्रमा पर उतरने की लागत, एक विस्तारित उपनिवेशीकरण की बात तो छोड़िए, मूर्खतापूर्ण है जब उन सभी क्षेत्रों में अन्य परियोजनाएं हैं जो सार्वजनिक धन के लिए रो रही हैं ।


यह असंभव रूप से महंगा है और 1969 के मिशन को प्राप्त करने के लिए आवश्यक लोकप्रिय समर्थन का अभाव है इस परियोजना के लिए जिस तरह के धन की आवश्यकता होगी, उसे उपलब्ध कराने के लिए बड़े पैमाने पर सार्वजनिक और राजनीतिक इच्छाशक्ति की आवश्यकता होगी । यह बस मौजूद नहीं है । 60 के दशक की शीत युद्ध की मानसिकता ने एक औचित्य प्रदान किया । एक आदमी को अंतरिक्ष में लाने के लिए पीटा गया था, अमेरिकी लोगों के लिए यूएसएसआर को चंद्रमा पर हराने के लिए एक अनिवार्यता थी । अब ऐसा कोई औचित्य मौजूद नहीं है, वापस जाने की तो बात ही छोड़िए । ऐसा करने के लिए तकनीकी और वित्तीय दोनों संसाधनों के साथ दुनिया का एकमात्र देश, संयुक्त राज्य अमेरिका, बस ऐसा करने के लिए राजनीतिक पेट नहीं है ।


स्पष्ट रूप से एक बिल्ली की त्वचा बनाने के एक से अधिक तरीके हैं और ऐसे शोध हैं जो काम से दूर किए जा सकते हैं जो यहां नहीं किए जा सकते हैं । कम गुरुत्वाकर्षण, गैर - वायुमंडलीय अनुसंधान सुविधा से जो लाभ हो सकते हैं वे'चंद्रमा की चट्टानों को इकट्ठा करने'के बारे में नहीं हैं, उदाहरण के लिए, पृथ्वी पर आधारित विकर्षणों और हस्तक्षेपों से दूर छोटे रेडियो दूरबीनों से अतिरिक्त - स्थलीय बुद्धिमत्ता ( एस. ई. टी. आई. ) की खोज से बहुत लाभ होगा । जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन द्वारा दिखाया गया है, उपयोगी चिकित्सा अनुसंधान है जो कम या शून्य गुरुत्वाकर्षण में आयोजित किया जा सकता है, विशेष रूप से उम्र बढ़ने पर आधारित शोध । [ i ] " चंद्रमा पर वापस क्यों जाएं? " नासा. 14 जनवरी, 2008


धर्मनिरपेक्ष वैज्ञानिक वर्तमान प्राकृतिक प्रक्रियाओं की जांच करने से पृथ्वी की आयु को पीछे की ओर बढ़ाते हैं, लेकिन वे मानते हैं कि वे हमेशा एक ही गति से और एक ही कारणों से हुए हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि ऐसा ही हो । दूर की तारों की रोशनी की समस्या के लिए कई संभावित समाधान हैंः ईश्वर पारगमन में प्रकाश पैदा कर सकता था ; प्रकाश की गति अतीत में बहुत अधिक हो सकती है ; आइंस्टीन का सामान्य सापेक्षता का सिद्धांत इंगित करता है कि समय सापेक्ष है, और इसलिए पृथ्वी पर कुछ हजार साल ब्रह्मांड में लाखों अन्य जगह हो सकते हैं । [ 1 ] 1980 में माउंट सेंट हेलेन्स, वाशिंगटन राज्य में ज्वालामुखी विस्फोट से पता चलता है कि कैसे विनाशकारी घटनाएं बहुत जल्दी भूगर्भीय संरचनाओं को निर्धारित कर सकती हैं जो धीरे - धीरे बनती प्रतीत होती हैं । उत्पत्ति बाढ़ भौगोलिक विशेषताओं के तेजी से गठन के लिए जिम्मेदार होगी जिसकी व्याख्या विकासवादी करते हैं । [ 2 ] [ 1 ] जेम्स अप्टन के स्टारलाइट से परेः उत्तर खोजकर्ता, स्टेट एक्सेस आईडी, 2011 < 1 ]


पृथ्वी की आयु कई अलग - अलग विषयों से साक्ष्य से पता चलता है कि पृथ्वी बहुत पुरानी है, जो जीवन के लिए पर्याप्त समय देती है क्योंकि आज यह एक युवा पृथ्वी में एक सृष्टिवादी विश्वास को विकसित करने और विरोधाभासी करने के लिए मौजूद है । उदाहरण के लिए, आकाश में अधिकांश तारे हजारों और लाखों प्रकाश वर्ष दूर हैं, जिसका अर्थ है कि प्रकाश को हम तक पहुंचने में हजारों और लाखों साल लगे । [ 1 ] इसी तरह, कई भौगोलिक विशेषताएं हैं जिन्हें बनने में हजारों या लाखों साल लगे । उदाहरण के लिए, वोस्टोक, अंटार्टिका से बर्फ के कोर, जलवायु में 400,000 साल पीछे जाने के प्रमाण देते हैं, [ 2 ] उत्पत्ति के शाब्दिक पठन से 6,000 या उससे अधिक पुराने या गणना की गई । सभी सबूत इस तरह से इंगित करते हैं, पुरातत्व, भूविज्ञान, भौतिकी, खगोल विज्ञान और अधिक से । कई अलग - अलग संकेतक हैं जो पृथ्वी की उम्र को इंगित करते हैं । [ 1 ]


सृजनवाद अनुभवजन्य दावे करता है, जैसे कि पृथ्वी 10,000 साल से कम पुरानी है । इन दावों के खिलाफ वैज्ञानिक तर्कों का उपयोग दर्शाता है कि सृजनवाद वास्तव में गलत है । [ 1 ] वैज्ञानिक सृजनवाद एक अपेक्षाकृत नया अनुशासन है जो वास्तव में 20 वीं शताब्दी में शुरू हुआ था । इसके खिलाफ व्यापक सांस्कृतिक पूर्वाग्रहों और दार्शनिक धारणाओं के कारण इसे विकसित करने में विकासवादी विज्ञान के समान समय या संसाधन नहीं हैं । हाल के सृजनवादी शोध ने विकासवादी सिद्धांत पर प्रतिक्रिया करने पर ध्यान केंद्रित नहीं किया है, बल्कि बाइबिल की पूर्वधारणाओं से काम करने वाले अपने स्वयं के शोध और मॉडल का निर्माण किया है । पहले के कई सृजनवादी सिद्धांतों, मॉडलों और तर्कों को संशोधित या त्याग दिया गया है, यह दर्शाता है कि सृजनवाद नए शोध के प्रकाश में अनुकूलन करने में सक्षम है । [ 2 ] सृजनवाद वास्तव में विकासवादी सिद्धांत की तुलना में अधिक खुले दिमाग वाला है, क्योंकि विकासवादी वैज्ञानिकों ने विकासवादी सिद्धांत की संभावना को बाहर रखा है, क्योंकि लैरी के सिद्धांत पर कोई प्रभाव नहीं है, लेकिन लैरी के सिद्धांत पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है ।


जीवाश्म साक्ष्य जीवाश्म हमें पृथ्वी पर जीवन के विकास की एक झलक देते हैं । जीवाश्म जीवन के पहले के, कम जटिल रूपों से जीवन के नए, अधिक जटिल रूपों में विकास को दर्शाते हैं, जिसमें पहले के जीवों से विकसित विशेषताएँ होती हैं । यह प्रगति विकास के लिए एक मजबूत प्रमाण है । चूंकि जीवाश्म रिकॉर्ड में कुछ अंतराल हैं, लेकिन सभी उपलब्ध साक्ष्य विकास के अनुरूप हैं, और पूरी तरह से समझाया गया है । हमारे अपने पूर्वजों सहित संक्रमणकालीन जीवाश्मों के कई उदाहरण हैं, जो यह दर्शाते हैं कि मनुष्य एपेलिक जीवों से कैसे विकसित हुए हैं । उदाहरण के लिए, वैज्ञानिकों ने आर्डीपिथेकस रामिडस के कंकाल की खोज की, जिसे " आर्डी " उपनाम दिया गया है । आर्डी मानव पूर्वजों का सबसे पुराना जीवाश्म है, और मनुष्यों और आधुनिक वानरों का अंतिम सामान्य पूर्वज है । आर्डी उन्नत विशेषताओं का एक आदिम मिश्रण दिखाता है और जीवाश्मों का एक सरल रिकॉर्ड था ।


संक्रमणकालीन जीवाश्मों की अनुपस्थिति है । विभिन्न प्रजातियों के बीच'लापता संबंधों'के प्रमाण स्वयं गायब हैं । ऐसी घटना में होने वाली विशाल भूगर्भीय उथल - पुथल से जीवाश्मों को सरल से जटिल में क्रमबद्ध करने के बजाय उलझाया जाता है । [ 1 ] माना जाता है कि संक्रमणकालीन प्रजातियों को अक्सर विकासवादी सिद्धांत के साथ फिट होने के लिए छोटे टुकड़ों से बेतहाशा बहिष्कृत किया जाएगा । माना जाता है कि मानव पूर्वज या तो विलुप्त वानर हैं, वास्तविक मनुष्य हैं, या मानव और वानर की हड्डियों का आकस्मिक मिश्रण है । उदाहरण के लिए, होमो इरेक्टस और होमो सेपियन्स को अलग करने वाले कोई स्पष्ट शारीरिक मार्कर नहीं हैं । [ 2 ] जीवाश्म रिकॉर्ड को वैश्विक विनाशकारी बाढ़ द्वारा बेहतर ढंग से समझाया जाता है, जैसा कि उत्पत्ति में नूह की कहानी में वर्णित है । ऐसी घटना में होने वाली विशाल भूगर्भीय उथल - पुथल से दुनिया भर में लाखों मृत जानवरों और पौधों के अवशेषों को छोड़ दिया जाएगा, जो वास्तव में हमें पता चलता है । [ 3 ] जॉन डी,'एक्सेस पीपल'रिसर्च इंस्टीट्यूट फॉर एंड्रयू मोरिस,'फ्लड'आईडी,'फ्लड रिसर्च फॉर पीपल'हमेशा गायब था ।


विकासवादी सिद्धांत परिवर्तन के लिए खुला है और सिद्धांत रूप से गलत हैः यदि पर्याप्त सबूत पाए जाते हैं, तो वैज्ञानिक अपने विचारों को बदल देंगे । वैज्ञानिक नई खोजें करके अपनी प्रतिष्ठा बनाते हैं, इसलिए यदि विकास को गलत साबित किया जा सकता है, तो किसी ने इसे किया होगा, लेकिन यह अभी भी डार्विन के बाद से 150 से अधिक वर्षों के शोध के बाद खड़ा है, यह दर्शाता है कि यह कितना मजबूत है । [ 1 ] हालांकि सृष्टिवाद वैज्ञानिक रूप से गलत साबित करने योग्य है, इसे गलत साबित करने के लिए बहुत सारे सबूत हैं, यह अपनी शर्तों पर गलत साबित नहीं किया जा सकता है । इसके खिलाफ किसी भी वैज्ञानिक सबूत को सृष्टिवादियों द्वारा यह कहकर समझाया जा सकता है कि'भगवान ने यह किया'- उदाहरण के लिए, डायनासोर के जीवाश्मों का दावा करके लोगों के विश्वास का परीक्षण करने के लिए वहां रखा गया था । विज्ञान नए सबूतों के प्रकाश में बदलने में सक्षम है, जो कि सृजनवाद का मामला है ।


विकास केवल संयोग की बात नहीं है । उत्परिवर्तन आनुवंशिक जानकारी को जोड़ सकते हैं, बदल सकते हैं या हटा सकते हैं । प्राकृतिक चयन उन उत्परिवर्तनों को छानने के लिए एक प्रतिक्रिया तंत्र के रूप में कार्य करता है ताकि जीवों में उनके पर्यावरण के अनुकूल उपयोगी परिवर्तनों को पारित किया जा सके । लाभकारी उत्परिवर्तन देखे गए हैं । उदाहरण के लिए, जीन डुप्लिकेशन नई जानकारी पेश करने के लिए एक सामान्य तंत्र है । जब डी. एन. ए. का एक लंबा विस्तार किया जाता है, तो उत्परिवर्तन अक्सर एक या दोनों प्रतियों में होता है । यह कुछ प्रोटीन की संभावित उत्पत्ति है । [ 1 ] अपरिवर्तनीय जटिलता से तर्क अज्ञानता से एक तर्क हैः यदि हम वर्तमान में यह नहीं बता सकते कि एक जटिल प्रणाली प्राकृतिक रूप से कैसे उत्पन्न हुई, तो यह भगवान ही होना चाहिए जिसने इसे बनाया । लेकिन माना जाता है कि'अपरिवर्तनीय रूप से जटिल'प्रणालियों के विकास की व्याख्या की जा सकती हैः जैविक प्रणालियों में विभिन्न भागों में अक्सर कई और बदलते उपयोगी कार्य होते हैं, और स्पष्ट रूप से अपरिवर्तनीय रूप से जटिल प्रणालियां उत्पन्न होती हैं जब ये परस्पर जुड़े हुए नए तरीकों से उत्पन्न होती हैं ।


अधिकांश वैज्ञानिक ईसाई नहीं हैं और वे बाइबल को ईश्वर के शब्द के रूप में स्वीकार नहीं करते हैंः 1996 में, केवल 40 प्रतिशत अमेरिकी वैज्ञानिक ईश्वर में विश्वास करते थे । [ 1 ] कई ईसाई सृष्टि खाते की प्रतीकात्मक रूप से व्याख्या करते हैं और डार्विन से बहुत पहले से ऐसा कर चुके हैं । उदाहरण के लिए, 5वीं शताब्दी में, धर्मशास्त्री ऑगस्टीन ने तर्क दिया कि उत्पत्ति में विवरण एक शाब्दिक, कालानुक्रमिक विवरण नहीं था । [ 2 ] भले ही उत्पत्ति ईश्वर से प्रेरित थी, यह एक शाब्दिक, वैज्ञानिक विवरण होने का इरादा नहीं हो सकता था, क्योंकि यह उस समय के लोगों के लिए कोई अर्थ नहीं रखता था । इसकी व्याख्या इसकी मूल शैली और उद्देश्य के अनुसार की जानी चाहिए । [ 3 ] जब बाइबल कहती है कि मृत्यु ने आदम के माध्यम से दुनिया में प्रवेश किया, तो यह पूरी तरह से पशु साम्राज्य के बजाय मनुष्यों के लिए विशेष रूप से संदर्भित हो सकता है । वैकल्पिक रूप से, यह आध्यात्मिक मृत्यु का उल्लेख कर सकता है, जो भगवान से अलगाव है, भगवान से अलग होने का कारण नहीं है, क्योंकि यह उस समय के लोगों के लिए कोई अर्थ नहीं रखता था ।


प्रकृतिवादी धारणाओं विकासवादी विज्ञान ने सबूतों के आधार पर नहीं, बल्कि सिद्धांत रूप में ईश्वर की संभावना को खारिज कर दिया है । एक निष्पक्ष मूल्यांकन पर, प्रकृतिवाद की पूर्वधारणा के बिना, सृजनवाद सबूतों की एक बेहतर व्याख्या प्रदान करता है । लेकिन अधिकांश वैज्ञानिक ईश्वर द्वारा दुनिया को बनाने की संभावना को अनुमति देने से इनकार करते हैं, उन्हें तथ्यों से अंधा करते हैं । धर्मनिरपेक्ष विज्ञान केवल प्राकृतिक व्याख्याओं ( पद्धतिगत प्रकृतिवाद ) की तलाश करने के लिए प्रतिबद्ध है, लेकिन यह केवल तभी समझ में आता है जब आप पहले से ही जानते हैं कि कुछ भी अलौकिक मौजूद नहीं है ( ऑन्टोलॉजिकल प्रकृतिवाद ) । यदि भगवान प्राकृतिक दुनिया में हस्तक्षेप करते हैं, तो इसकी अनुभवजन्य और वैज्ञानिक रूप से जांच की जा सकती है । विकासवादी मानते हैं कि " वर्तमान अतीत की कुंजी है ", अन्यथा एकरूपता के रूप में जाना जाता है । वे घटना के बाद अतीत को खंडित साक्ष्य से फिर से बनाने का प्रयास कर रहे हैं । लेकिन भगवान शुरुआत में ही बता सकते हैं कि भगवान को वास्तव में क्या होना चाहिए?


विकासवाद अर्थ और नैतिकता को कमजोर करता है । विकासवाद नैतिकता या मानव गरिमा के लिए कोई आधार नहीं देता है । यदि हम भगवान की छवि में अद्वितीय रूप से बनाए जाने के बजाय जानवरों से विकसित हुए हैं, तो मानवता को एक जानवर, पौधे या अमीबा से अधिक कोई दर्जा नहीं दिया जाना चाहिए । विकास की स्वीकृति सामाजिक डार्विनवाद और सुजननवाद की ओर ले जाती है । यदि हम केवल समय और संयोग और अवैयक्तिक शक्तियों का उत्पाद हैं, तो सही और गलत का कोई वस्तुनिष्ठ मानक नहीं है, केवल हमारे जीन के अस्तित्व को लाभ होता है या नहीं । उदाहरण के लिए, बलात्कार का बलात्कारी के जीन के पारित होने को सक्षम करने में एक अनुकूली लाभ हो सकता है । एक विकासवादी विश्व दृष्टिकोण का इस तरह के कार्य की निंदा करने के लिए कोई तर्कसंगत आधार नहीं है । [ 1 ] [ 1 ] फ्रैंक टुरेक,'विकास नैतिकता की व्याख्या नहीं कर सकता ', < ID1 >, < ID2


संभावना जटिलता उत्पन्न नहीं कर सकती विकास परिवर्तन उत्पन्न करने वाले जीनों में आकस्मिक उत्परिवर्तन पर निर्भर करता है जो इसे और अधिक जटिल बनाते हैं और जीवित रहने के लाभों को पेश करते हैं । उत्परिवर्तन जीवों की जटिलता को नहीं बढ़ाते हैं, बल्कि उन्हें नुकसान पहुंचाते हैंः उदाहरण के लिए, कैंसर । उत्परिवर्तन हास्य पुस्तकों में नई शक्तियां प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन वास्तविक जीवन में नहीं । [ 1 ] उत्परिवर्तन के लाभकारी दुष्प्रभाव हो सकते हैं, लेकिन नई जानकारी नहीं जोड़ते हैं । उदाहरण के लिए, सिकल - सेल एनीमिया मलेरिया के प्रतिरोध को बढ़ाता है । [ 2 ] हालाँकि, यह ऐसा इसलिए करता है क्योंकि रक्त कोशिकाओं की सामान्य कार्यप्रणाली बिगड़ी हुई है, न कि कुछ अधिक जटिल में विकसित होने से, जो विकास के लिए आवश्यक है । कई जैविक प्रणालियाँ अपरिवर्तनीय रूप से जटिल हैंः आपको काम करने के लिए सभी भागों की आवश्यकता होती है, या वे एक मूसट्रैप की तरह काम नहीं करेंगे । वे चरण - दर - चरण परिवर्तनों द्वारा उत्पन्न नहीं हो सकते हैं । [ 1 ] डैनियल, विएशिया, और मैकहीया, 1991 : रोगग्रस्त कोशिकाओं के खिलाफ जटिल संरक्षण, [ 3 ] माइकल आईडीः रोगग्रस्त कोशिकाओं की सुरक्षा,


बाइबल कहती है कि परमेश्वर ने संसार की सृष्टि की है बाइबल ईश्वर का वचन है, प्रेरित और अचूक है, और यह बताती है कि हाल के इतिहास में 6 दिनों में उसके द्वारा संसार की रचना की गई थी ( उत्पत्ति 1 - 2 ) । परमेश्वर यह कहता है, इसलिए हमें जो कुछ वह प्रकट करता है उसे सत्य के रूप में स्वीकार करना चाहिए । [ 1 ] यदि बाइबल बिल्कुल भी सत्य है, तो यह केवल आध्यात्मिक मामलों के बारे में'प्रतीकात्मक रूप से'सत्य नहीं हो सकता है, लेकिन तथ्य और विज्ञान के मामलों में भी सत्य होना चाहिए । आप तथ्यों से अर्थ को विभाजित नहीं कर सकते हैं । धर्मशास्त्रीय रूप से, बाइबल सिखाती है कि मृत्यु ने आदम के पाप के माध्यम से दुनिया में प्रवेश किया ( रोमियों 5ः12 ), जो विकास का खंडन करती है क्योंकि मृत्यु प्राकृतिक चयन के लिए आवश्यक है । [ 2 ] सबूतों की कोई तटस्थ व्याख्या नहीं है । विकासवादी इस धारणा के प्रकाश में वैज्ञानिक साक्ष्य की व्याख्या करते हैं कि कोई ईश्वर नहीं है, जबकि व्याख्या करने वाले इस पर एक धारणा रखते हैं कि ईश्वर और विज्ञान के मामलों में भी सत्य होना चाहिए ।


विकास का नैतिकता से कोई लेना - देना नहीं है । विज्ञान केवल यह बताता है कि क्या है, न कि क्या होना चाहिए । सामाजिक डार्विनवाद और सुजननवाद विज्ञान के गलत उपयोग हैं । हमने उच्च तर्क के लिए क्षमता विकसित की है, और इसलिए हम'योग्यतम के उत्तरजीविता'के सिद्धांत का पालन करने के बजाय हमारे अनुरूप नैतिक और नैतिक प्रणालियों को विकसित कर सकते हैं । [ 1 ] सामाजिक अध्ययनों से संकेत मिलता है कि धर्मनिरपेक्ष समाज जिसमें विकासवादी विज्ञान को व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है, वे सामाजिक शिथिलता की कम दरों का आनंद लेते हैं, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका, जो बहुत अधिक धार्मिक और विकास विरोधी है, के पास बदतर सामाजिक स्वास्थ्य है । [ 2 ] नैतिकता का एक विकासवादी आधार हो सकता है । जो लोग अपने रिश्तेदारों की देखभाल करते हैं, जो अपने कई जीनों को साझा करते हैं, वे उन जीनों के पारित होने की संभावना को अधिकतम कर रहे हैं । अतिवाद समग्र रूप से समूह के उत्तरजीविता को लाभान्वित करता है । [ 1 ] विकासवाद एक विश्व आधार है, जिसमें ग्रेगरी आईडी, [ 3 ], पॉप्युलर एक्सेस ऑफ रिलिजिओसिटी, 2005


आस्तिक और नास्तिक विज्ञान करते समय समान रूप से'पद्धतिगत प्रकृतिवाद'का उपयोग करते हैं, क्योंकि वैज्ञानिक विधि प्राकृतिक दुनिया को प्राकृतिक शब्दों में समझने और समझाने पर निर्भर करती है । यह नहीं मानता है कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है । कई ईसाई यह नहीं मानते हैं कि ईश्वर में विश्वास करने के बावजूद साक्ष्य सृष्टिवाद का समर्थन करते हैं, और इसके बजाय मानते हैं कि ईश्वर वह है जो विज्ञान द्वारा समझी गई प्राकृतिक व्यवस्था को बनाए रखता है और बनाए रखता है । एकरूपता दुनिया को समझने के लिए एक आवश्यक धारणा है । यदि प्रकृति के नियम एक सनक पर बदल जाते हैं, ताकि विज्ञान मंगलवार को एक तरह से काम कर सके और बुधवार को दूसरा काम कर सके, तो हम अवलोकन और भविष्यवाणियां नहीं कर पाएंगे जो काम करते हैं । लेकिन हमारे सभी अवलोकन इंगित करते हैं कि दुनिया लगातार काम करती है । दुनिया के सटीक मॉडल और व्याख्या प्रदान करने में विज्ञान की सफलता से पता चलता है कि इसकी पूर्वधारणाएं सही हैं । विज्ञान अस्तित्व को सही या विवादित साबित नहीं कर सकता है, क्योंकि ईश्वर का एक रूपक प्रश्न है, जो विज्ञान के नियमों को एक सनक पर बदल सकता है, जिससे कि विज्ञान मंगलवार को एक तरह से काम करता है और बुधवार को दूसरा काम करता है । लेकिन हमारे सभी अवलोकन इंगित करते हैं कि दुनिया लगातार काम करती है ।


यदि आप अपने जीवन के पूरे पहलू को ध्यान में रखने का निर्णय लेते हैं तो यह विचार त्रुटिपूर्ण है । यदि आप अपने जीवन के पूरे पहलू को ध्यान में रखते हैं तो यह केवल संचार की समस्या को शुरू कर देता है जब इसे जल्द से जल्द हल करने की आवश्यकता होती है, न कि बच्चे को नौकरी मिलने तक भाषा सीखने से हतोत्साहित करने के बजाय । यह कई मामलों में गलत होने की भी संभावना है ; बच्चे ने पहले से ही उस देश की भाषा सीखनी शुरू कर दी होगी जिसमें वे रह रहे हैं । भले ही पिता और माँ केवल अपनी पहली भाषा बोलने में सक्षम हों, बच्चे नर्सरी स्कूल में जाते हैं या उनके माता - पिता को काम करने के लिए बच्चों को ध्यान में रखते हैं । एक आदर्श उदाहरण संयुक्त राज्य में मैक्सिकन लोगों में से एक होगा । 5 वर्ष और उससे अधिक उम्र के मैक्सिकन मूल के हिस्पैनिकों में से दो - तिहाई कुशलता से अंग्रेजी बोलते हैं । उससे अधिक, लगभग नौ - में - तब मूल मैक्सिकन मूल के लोग अंग्रेजी में निपुणता से बोलते हैं । [ 1 ] ह्यूगो लोपेज, स्थानीय माता - पिता के लिए एक स्पष्ट विचार है, मार्क गोंजेरा, पहली पीढ़ी के लिए एक स्पष्ट भाषा है, लेकिन अन्य लोगों के लिए यह स्पष्ट रूप से कम समझ में आता है ।


अपनी मातृभाषा में शिक्षा देना बच्चों की शिक्षा के लिए सबसे अच्छा विकल्प है क्योंकि जो माता - पिता अप्रवासी हैं, वे अपने बच्चों को केवल मातृभाषा ही सिखाते हैं, जिस उम्र में उन्हें स्कूल जाना चाहिए, वे मुश्किल से स्थानीय भाषा जानते हैं । उनके माता - पिता कभी - कभी उस देश की भाषा नहीं जानते हैं जिसमें वे रहते हैं और अन्य समय वे घर पर इसका उपयोग नहीं करना चाहते हैं । इसलिए, जब बच्चों को स्कूल जाना पड़ता है, तो उनका उस देश की भाषा के साथ बहुत कम या कोई संपर्क नहीं होता है जिसमें वे रहते हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका में, 72 प्रतिशत अप्रवासी परिवार घर पर अंग्रेजी के अलावा कोई अन्य भाषा बोलते हैं और 26 प्रतिशत ऐसे घरों में रहते हैं जहां किसी की भी अंग्रेजी भाषा पर मजबूत पकड़ नहीं है । [ 1 ] यह बस स्कूल में भाषा की समस्या को स्कूल को सौंप देता है जिससे सभी विषयों में शिक्षा को नुकसान होता है । ऐसा इसलिए है क्योंकि बच्चे स्कूल में अन्य बच्चों के साथ संवाद नहीं कर पाएंगे या शिक्षक के बारे में क्या समझते हैं क्योंकि वे स्कूल जाने से पहले स्कूल छोड़ने में सक्षम नहीं होते हैं ।


यह विचार कि आप्रवासी जो बड़े समूहों का हिस्सा हैं, वे विदेशी राज्य की मदद के बिना अपनी भाषा और संस्कृति का संरक्षण नहीं कर पाते हैं, त्रुटिपूर्ण है । सबसे पहले, व्यापक स्तर पर बड़ी आबादी वाले देशों से बड़े अप्रवासी समूह आते हैं और उनकी संस्कृति या भाषा को किसी भी तरह का खतरा नहीं है । केवल कुछ उदाहरणों के लिए, तुर्की की आबादी लगभग 7.6 करोड़ है, जबकि मैक्सिको की आबादी लगभग 12 करोड़ है । दूसरा, मातृभाषा में शिक्षा और अपनी संस्कृति का संरक्षण करने के लिए लोगों की इच्छा के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं है । जो लोग जिस संस्कृति की भाषा में शिक्षित हैं, वे जिस संस्कृति में रह रहे हैं, वे अपनी जड़ों और संस्कृति के बारे में उतनी ही रुचि रखते हैं जितनी कि उनकी मातृभाषा में है । तीसरा, जबकि भाषा और विचार के बीच एक संबंध हो सकता है, क्या यह संस्कृति तक फैलता है ; क्या जापानी लोग ताइको में भाग लेने में असमर्थ हैं और अगर वे अपनी भाषा में रुचि रखते हैं, तो उन्हें अपनी संस्कृति में भाग लेना चाहिए? अंत में कुछ अप्रवासियों को अपनी भाषा के रूप में साहित्य सीखना चाहिए, जो उनकी मातृभाषा में रुचि रखते हैं ।


वास्तव में आप्रवासी समूहों के प्रति दोनों व्यक्तियों के प्रति राज्य के कुछ दायित्व हैं और यदि वे समूह के लिए आबादी के एक बड़े हिस्से का प्रतिनिधित्व करते हैं । एक बार जब आप अपना देश छोड़ देते हैं, तो आप अब देश के कानून के तहत नहीं हैं । आप उस देश के साथ एक नए सामाजिक अनुबंध पर हस्ताक्षर करने का फैसला करते हैं जिसमें आप प्रवास कर चुके हैं और इसलिए आप उनके अधिकार क्षेत्र में हैं, उनके कानूनों का सम्मान करने के लिए बाध्य हैं । अल्पसंख्यक अधिकारों का इस अर्थ में सम्मान किया जाता है कि अप्रवासी हर जगह और किसी भी समय स्थानीय भाषा का उपयोग करने के लिए बाध्य नहीं हैं । आप अभी भी अपने परिवार, आपके विदेशी दोस्तों और एक ही देश के अन्य लोगों से बात करने के लिए अपनी मातृभाषा का उपयोग करने में सक्षम हैं । ये बुनियादी बातें हैं और ऐसे मामले हैं जहां भाषाई अधिकारों का सम्मान नहीं किया जाता है, जहां अल्पसंख्यक आबादी को अपनी मातृभाषा में बात करने या लिखने से मना किया जाता है । यह मामला तुर्की का था जिसने 1991 तक कुर्दों को अपनी मूल भाषा बोलने से मना किया था । [ 1 ] जबकि इन अधिकारों का सम्मान किया जाना चाहिए'अधिकार'नहीं है ।


प्रवासियों के लिए मातृभाषा शिक्षा को सक्रिय रूप से बढ़ावा देना जो एक बड़े समूह का हिस्सा हैं, एक अलग समाज का निर्माण करेगा जिसमें लोग एक दूसरे से संवाद करने और संबंध बनाने में सक्षम नहीं हैं । इन परिस्थितियों में एकीकरण प्राप्त करना कठिन होगा - राज्य को रियायत से कुछ सद्भावना मिल सकती है, लेकिन यह लंबे समय तक चलने की संभावना नहीं है । राज्य के साथ संवाद करने में कठिनाई, यहां तक कि डॉक्टर की नियुक्ति जैसे रोजमर्रा के कार्यों के लिए भी, निश्चित रूप से संबंधों को और अधिक खट्टा कर देगी । विभिन्न भाषाएं एक अलग समाज बनाती हैं जिसमें विदेशी एकीकृत करने में सक्षम नहीं होते हैं । दूसरा, कूटनीति और व्यापार मामलों का प्रवासियों के साथ इस तरह के मामूली मुद्दे पर व्यवहार करने के तरीके से कोई संबंध नहीं है । वे अप्रवासी जो अपने पुराने घर और अपने नए घर के बीच व्यापार और संबंधों को बढ़ावा देना चाहते हैं, वे ऐसा करना जारी रखेंगे ।


भाषाओं और आप्रवासी समुदाय की संस्कृतियों का संरक्षण हमारी अपनी भाषा में सीखने और सिखाने में सक्षम होने से बड़े अप्रवासी समूहों की संस्कृति दूसरे राज्य के हिस्से के रूप में बनी रहेगी, यह उस समुदाय और राष्ट्र के लिए अच्छा है । समुदाय और व्यक्ति के लिए अपनी भाषा बोलने और सीखने से अप्रवासियों में अपनापन की भावना आएगी । वे एक ऐसे समुदाय का हिस्सा हैं जिसे वे जानते और समझते हैं क्योंकि यह देश के बाकी हिस्सों को जानने से पहले ही एक ही भाषा बोलती है । यह सुरक्षा, संबंध और रिश्तेदारों के साथ घनिष्ठ संपर्क प्रदान करता है । समुदाय के लिए इसका मतलब अपने रीति - रिवाजों और पहचान को जीवित रखना है, कुछ मामलों में यह वास्तव में एक भाषा के संरक्षण में योगदान दे सकता है । पूरे देश के लिए यह एक खतरे का प्रतिनिधित्व नहीं करता है क्योंकि पहचान के कई अलग - अलग स्तर हो सकते हैं जो सभी आपस में मिल जाते हैं । इसके बजाय यह एक अवसर प्रदान करता है ; यह देश को लाभान्वित करता है । यह लोगों की विविधता के दृष्टिकोण पर एक नई समस्या है और विभिन्न प्रकार के विचारों को जोड़ता है जो आम तौर पर अलग - अलग भाषाओं के बारे में सोचते हैं ।


यह नीति राज्य को लाभान्वित करेगी और व्यापार प्रदान करेगी यदि सरकार बड़े अप्रवासी समूहों के लिए मातृभाषा की शिक्षा को बढ़ावा देने का फैसला करती है तो यह अपनी आबादी और दूसरे राष्ट्र के बीच पारस्परिक समझ को बढ़ावा देगी क्योंकि अप्रवासी आपस में बात करते हैं । राज्य बड़ी अप्रवासी समूहों को उनकी पहली भाषा में अध्ययन करने की अनुमति देकर एक सकारात्मक संदेश भेजेगा । यह अतिरिक्त अवसर प्रदान करके राष्ट्रीय समाज में ऐसे समूहों के महत्व को स्वीकार करेगा । अप्रवासी समूहों और राज्य के बीच सहयोग के महत्व को अक्सर मान्यता दी जाती है, उदाहरण के लिए उग्रवाद का मुकाबला करने में, इस तरह के उपाय से इस तरह के सहयोग को प्रोत्साहित किया जाता है क्योंकि यह अपने साथ अप्रवासी समुदाय की अच्छी इच्छा लाता है । दूसरी ओर, विविधता को बढ़ावा देने से देशों के बीच समझ को बढ़ावा मिलेगा । बड़े अप्रवासी समूहों के प्रति अनुकूल व्यवहार को देश द्वारा सकारात्मक रूप से देखा जाएगा जिससे अप्रवासी आते हैं । प्रवासियों का होना दोनों देशों के बीच एक संबंध बनाता है । यह दोनों पक्षों के लिए स्पष्ट लाभ पैदा कर सकता है, सहयोग के रूप में और कूटनीति द्वारा दिखाया गया है कि देश से प्रवासियों की संख्या में वृद्धि होती है जो अक्सर देश में अप्रवासी मूल के व्यापार मूल्यों के मामले में दिखाई देते हैं ।


इस तर्क का सरल आधार गलत है । प्रवासियों को इस तथ्य से भेदभाव नहीं किया जाता है कि वे भाषा नहीं जानते हैं । भेदभाव अक्सर त्वचा के रंग, धर्म और सामाजिक पृष्ठभूमि का मामला होता है । संयुक्त राज्य अमेरिका में मैक्सिकन, कम से कम मैक्सिकन मूल के अमेरिकी नागरिक अंग्रेजी बोलना बहुत अच्छी तरह से जानते हैं, लेकिन वे अभी भी बहुसंख्यक आबादी द्वारा भेदभाव किए जाते हैं । यह बेरोजगारी के आंकड़ों से पता चलता है । 2011 में, जबकि गोरों के लिए बेरोजगारी की दर 7.9 % थी, हिस्पैनिकों के लिए बेरोजगारी दर < ID1 > थी । भाषा और कम कुशल नौकरियों के बीच का संबंध भी सवाल के लिए खुला है । अप्रवासियों को ये नौकरियां नहीं मिल रही हैं क्योंकि वे मूल भाषा नहीं बोलते हैं, लेकिन ये ऐसी नौकरियां हैं जो मूल निवासी नहीं चाहते हैं । श्रम की मांग है जो मूल निवासी आबादी को पूरा नहीं करेगा । हालाँकि, कम उग्र प्रवासियों के पास एक ऐसा कौशल भी है जो अन्य देशों में काम करने के लिए कम कुशल हैं, जो संभवतः कम कुशल हैं ।


जिस आधार में कहा गया है कि दूसरी पीढ़ी के प्रवासियों को स्थानीय भाषा सीखने के लिए प्रोत्साहन की कमी है, वह त्रुटिपूर्ण है । हालांकि वे अपनी मातृभाषा में सीखने का विकल्प चुन सकते हैं, फिर भी उन्हें स्थानीय भाषा सीखने के लिए एक बड़ा प्रोत्साहन मिलेगा । जिस देश में वे रहते हैं उसकी भाषा सीखने से उन्हें अधिक अवसर और बेहतर एकीकरण मिलेगा । जो लोग पाते हैं कि वे भाषा नहीं जानते हैं, वे उस देश की भाषा सीखने के लिए पाठ्यक्रम लेंगे जिसमें वे रहते हैं । निश्चित रूप से, उनके दोस्त न केवल अपने समुदाय से होंगे, इसलिए वे जर्मन, या अंग्रेजी या फ्रेंच बोलने के लिए बाध्य महसूस करेंगे । पापुआ का उदाहरण बस यह दर्शाता है कि यह मामला है ; एक राष्ट्रीय भाषा को बढ़ावा देना दूसरी भाषा में सीखने के साथ असंगत नहीं है ।


यदि उपयोगकर्ता भाषा नहीं जानता है तो सरकार द्वारा दी जाने वाली सेवाओं का उपयोग नहीं किया जा सकता है यदि उपयोगकर्ता अपने डॉक्टर को यह बताने में असमर्थ है कि समस्या क्या है या किसी पुलिस अधिकारी को यह बताने में सक्षम नहीं है कि क्या हुआ है तो विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं । अल्बर्टा विश्वविद्यालय की प्रोफेसर सारा बोवेन को स्वास्थ्य देखभाल, नौकरी केंद्र या कर अधिकारी के साथ समस्या हो सकती है क्योंकि वे इन लोगों को समझने या संवाद करने में सक्षम नहीं हैं । इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कहाँ रहते हैं, एक नागरिक के रूप में आपको सरकार द्वारा प्रदान की जाने वाली विभिन्न सेवाओं का उपयोग करना होगा । एक अच्छा उदाहरण अस्पताल होगा । अस्पताल के कर्मचारियों को अप्रवासी की भाषा जानने की संभावना नहीं है, इसलिए संचार करना मुश्किल हो जाता है, यह समस्या सभी विशेष भाषाओं से बढ़ जाती है जो आवश्यक हो सकती है । अपने डॉक्टर को यह बताने में असमर्थ होना कि समस्या क्या है या एक पुलिस अधिकारी को यह बताने में असमर्थ होना कि क्या हुआ है, विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं । सारा बोवेन, अल्बर्टा विश्वविद्यालय की एक प्रोफेसर और स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच पर विशेषज्ञ का मानना है कि भाषा कुछ स्वस्थ प्रवासियों को रोकने के लिए सबसे महत्वपूर्ण बाधा है । [ 1 ] यह स्पष्ट नहीं है कि देश में रहने वाले लोगों को दूसरी पीढ़ी में


प्रवासियों को नौकरी की संभावनाओं को बेहतर बनाने के लिए भाषा सीखने की आवश्यकता है एक अप्रवासी जो स्थानीय भाषा में अध्ययन करता है वह एक ऐसा नागरिक होगा जो समाज में बेहतर रूप से एकीकृत हो, मूल निवासियों द्वारा सम्मानित हो और अधिक आर्थिक अवसरों के साथ । सबसे पहले, हमें यह स्वीकार करना होगा कि मूल निवासियों के लिए एक स्कूल जाने से उन लोगों के साथ व्यक्तिगत संबंध विकसित होंगे जो एक ही सामुदायिक समुदाय से नहीं हैं । स्कूल और देश में सभी के साथ बातचीत संभव होगी । किसी के साथ दोस्ती करने की दिशा में पहला कदम उन्हें समझने से ही संभव है । यह केवल तभी संभव है जब वे एक ही भाषा में ठीक से संवाद कर सकें । दूसरा, अधिकांश नौकरियों के लिए मूल भाषा आवश्यक है । नौकरियों के लिए मूल निवासियों के साथ बातचीत और सहकर्मियों के साथ चर्चा करने और काम करने की क्षमता की आवश्यकता होती है । अप्रवासियों को निर्माण या कृषि में काम करने जैसे कम कुशल काम करने के लिए मजबूर किया जाता है क्योंकि वे स्थानीय भाषा बोलने में सक्षम नहीं हैं, हालाँकि इन क्षेत्रों में पहले से ही एक नई भाषा कौशल हो सकता है ।


एक एकीकृत राष्ट्रीय समुदाय के लिए एक आम भाषा आवश्यक है जब सरकारें बड़े अप्रवासी समूहों के लिए मातृभाषा की शिक्षा पर सब्सिडी देना शुरू करती हैं तो वह समय आता है जब वे स्थानीय भाषा सीखने के लिए कोई प्रोत्साहन खो देंगे । क्योंकि इनमें से अधिकांश बच्चे स्कूल जाने की उम्र तक स्थानीय भाषा के साथ बातचीत नहीं करते हैं, प्रस्ताव योजना के तहत वे इसके साथ बिल्कुल भी बातचीत नहीं करेंगे और इसलिए मूल आबादी और अप्रवासियों के बीच एक बड़ा अंतर पैदा करेंगे । एक आम भाषा एक एकीकृत ढांचे का प्रतिनिधित्व करती है जिसके तहत एक राज्य आबादी के भीतर आपसी मदद और समझ को बढ़ावा देकर ठीक से काम कर सकता है । जब लोग अलग - अलग भाषाएँ बोलते हैं, तो कोई एकीकृत ढांचा नहीं होता है और राज्य अपनी सीमाओं के भीतर एकता को बढ़ावा देने की अपनी क्षमता खो देता है । यह पापुआ न्यू गिनी का मामला है जहां कोई केंद्रीय प्राधिकरण नहीं है । जनजातियाँ अलग - अलग रहती हैं और एक दूसरे के साथ रहने में सक्षम नहीं हैं क्योंकि इस समय देश में 800 से अधिक अलग - अलग भाषाएँ बोली जाती हैं ।


यह मान लेना गलत है कि जो लोग भाषा नहीं बोल सकते हैं वे सरकारी सेवाओं तक नहीं पहुंच पाएंगे ; सरकार दुभाषिया भी प्रदान करती है । उदाहरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा में, दुभाषियों को प्रशिक्षित किया जाता है और स्वास्थ्य प्राधिकरण द्वारा बड़े अप्रवासी समूहों की समस्याओं का समाधान करने के लिए भुगतान किया जाता है । ओटावा में, आपके पास स्थानीय एजेंसियों से दुभाषियों को काम पर रखने का विकल्प भी है । [ 1 ] [ 1 ] टेलर, लुइसा,'अप्रवासियों के लिए, भाषा बाधा एक स्वास्थ्य बाधा है ', द ओटोवा सिटीजन, 27 अप्रैल 2012,


केवल आदर्शवादी मानते हैं कि जेलों में पुनर्वास की भूमिका होती है ; हमें वास्तविकता को देखना होगा । जेल भेजे जाने वाले किशोर बाद में कम रोजगार योग्य होते हैं, और इस प्रकार अपराध का सहारा लेने की अधिक संभावना होती है । वे जेल में स्थापित अपराधियों से मिलते हैं जो दोनों जीवन शैली को प्रोत्साहित करते हैं और आपराधिक व्यवहार के लिए आवश्यक कौशल सिखाते हैं । जेल अक्सर पुलिस और अदालतों की नाराजगी को बढ़ावा देती है और वैसे भी शून्य सहिष्णुता से जुड़े किशोरों का उत्पीड़न पहले से ही पुलिस के साथ एक अत्यंत शत्रुतापूर्ण संबंध पैदा करता है । यदि सजा आनुपातिक नहीं है तो यह केवल नाराजगी पैदा करता है । [ 1 ] [ 1 ] माईस, मिशेल,'प्रतिशोधात्मक न्याय ', नॉलेज बेस, मई 2004, < ID1 >, 20 सितंबर 2011 तक पहुँचा गया ।


शून्य सहिष्णुता एक ठोस पुनर्वास भूमिका के लिए भी अनुमति देती है एक अभिरक्षा सजा, विशेष रूप से किशोरों के लिए, उन्हें वातावरण से बाहर ले जाती है ( अक्सर नशीली दवाओं के उपयोग और गरीबी और या अपमानजनक घरों में रहने से घिरा हुआ ) जो आपराधिकता को प्रोत्साहित करता है । जेल प्रणाली के माध्यम से पुनर्वास केवल एक संभावना नहीं है, बल्कि कई दंड संहिताओं का एक केंद्रीय सिद्धांत है । शिक्षा और अनुशासन दोनों हमारी जेलों के लिए महत्वपूर्ण हैं । जमीन पर बड़ी संख्या में पुलिस कैदी को रिहा करने के बाद समुदाय में एक पर्यवेक्षी भूमिका की अनुमति देती है ताकि पुनः अपराध को कम किया जा सके । इससे पहले कि आपराधिकता की श्रृंखला में लोगों को मदद दी जाती है, सफलता की अधिक संभावना है कि पुनः अपराध का एक चक्र विकसित नहीं होगा ।


वे व्यक्तियों को लगातार रोकने और खोजने और परेशान करने में सक्षम होते हैं । हर कोई जो मारिजुआना रखता है, उसे गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है, इसलिए वास्तव में कुछ कमजोर समूहों, आमतौर पर जातीय अल्पसंख्यकों को निशाना बनाया जाता है और उन्हें अपराधियों के रूप में लेबल किया जाता है । न्यूयॉर्क में पुलिस नस्लवाद और उत्पीड़न की शिकायतों में भारी वृद्धि देखी गई है जब सिडनी की शून्य सहिष्णुता समान रूप से नस्लवादी रही है [ 1 ] और लिवरपूल की प्रणाली को पुलिस अधिकारियों द्वारा भ्रष्टाचार और अस्वीकार्य आक्रामकता के कारण बंद कर दिया गया था । यदि पुलिस का पूरी तरह से सम्मान करना है तो उन्हें विनम्र और निष्पक्ष तरीके से व्यवहार करना चाहिए । सभी नागरिकों के साथ सम्मानजनक और सभ्य तरीके से व्यवहार करते हुए - कभी भी अनावश्यक बल का उपयोग नहीं करना चाहिए । शून्य सहिष्णुता पुलिसिंग पुलिस की जवाबदेही, जनता के लिए खुलेपन और सामुदायिक सहयोग को कम करती है । [ 1 ] कैनेडी, माइकल हार्टले,'शून्य सहिष्णुता पुलिसिंग और अरबी बोलने वाले युवा लोग ', न्यू साउथ वेल्स काउंसिल फॉर सिविल लिबर्टीज, 2001


शून्य सहिष्णुता पुलिसिंग अपराधियों को एक शक्तिशाली निवारक प्रदान करती है । शून्य सहिष्णुता पुलिसिंग पुलिस की उपस्थिति के बारे में कहीं अधिक जागरूकता पैदा करती है क्योंकि जमीन पर अधिक अधिकारी होते हैं । यदि लोग समझते हैं कि उनके पकड़े जाने की अधिक संभावना है, तो उनके अपराध करने की संभावना कम होती है । कठोर दंड एक और ठोस निवारक प्रदान करते हैं क्योंकि वे यह स्पष्ट करते हैं कि पता लगाने के परिणाम मामूली चिड़चिड़े नहीं होंगे । दोषियों के फिर से अपराध करने की संभावना कम होती है क्योंकि शून्य सहिष्णुता उन्हें अपराधों के बढ़ते चक्र में जल्दी पकड़ लेती है और'छोटा, तेज झटका'प्रदान करती है । एक स्पष्ट संदेश है कि अपराध को बर्दाश्त नहीं किया जाएगा । यदि कोई कानून अस्तित्व में है तो इसे लागू किया जाना चाहिए । अन्यथा उन्हें अवमानना में रखा जाएगा । [ 1 ] ऐसी कार्रवाइयों को दंडित करने के लिए एक सार्थक तंत्र होना चाहिए जो आपराधिक सजा के योग्य नहीं हैं, लेकिन जीवन की गुणवत्ता को नुकसान पहुंचाते हैं, विशेष रूप से आपराधिक सुरक्षा के माध्यम से अन्य लोगों को शांतिपूर्ण तरीके से संरक्षित किया जा सकता है ।


नाबालिग अपराधियों, गिरोह के सदस्यों और गरीबों को उन अपराधों के लिए दंड के बारे में पता होने की संभावना बहुत कम है जो वे करते हैं, इसलिए प्रतिरोध का वहां ज्यादा प्रभाव नहीं पड़ता है । कई अपराध आवश्यकता का एक उत्पाद हैं ( गरीबी और नशीली दवाओं के माध्यम से ) और इसलिए केवल समाज में संरचनात्मक परिवर्तनों से कम किया जा सकता है, न कि सजा की धमकी से ।'छोटे तेज झटके'का विचार अविश्वसनीय है । कम उम्र में लोगों को अपराधियों के रूप में लेबल लगाने से वे वास्तव में खुद को इस तरह समझते हैं और उन्हें मुख्यधारा के समाज से बाहर रखने से उन्हें कम अन्य विकल्प मिलते हैं । इससे'विचलन प्रवर्धन'होता है जहां अपराधी कानून प्रवर्तन के साथ अपने संपर्क के परिणामस्वरूप अधिक गंभीर अपराध करते हैं । [ 1 ] [ 1 ] बेकर, हॉवर्ड एस.,'लेबलिंग थ्योरी ', बेकर आउटसाइडर्स सेः स्टडीज इन द सोशियोलॉजी ऑफ डिवाइंस, द प्रेस एक्सेस 20 सितंबर, 1963


शून्य सहिष्णुता पुलिस के स्तर में सुधार करती है वे लगातार व्यक्तियों को रोकने और खोज करने और परेशान करने में सक्षम होते हैं । हर कोई जो मारिजुआना ले जाता है उसे गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है इसलिए वास्तव में कुछ कमजोर समूहों, आमतौर पर जातीय अल्पसंख्यकों को निशाना बनाया जाता है और उन्हें अपराधियों के रूप में लेबल किया जाता है । न्यूयॉर्क में पुलिस नस्लवाद और उत्पीड़न की शिकायतों में भारी वृद्धि देखी गई है क्योंकि सिडनी की शून्य सहिष्णुता समान रूप से नस्लवादी रही है और लिवरपूल की प्रणाली को पुलिस अधिकारियों द्वारा भ्रष्टाचार और अस्वीकार्य आक्रामकता के कारण बंद कर दिया गया था । यदि पुलिस का पूरी तरह से सम्मान किया जाना है तो उन्हें विनम्र और निष्पक्ष तरीके से व्यवहार करना चाहिए । सभी नागरिकों के साथ सम्मानजनक और सभ्य तरीके से व्यवहार करते हुए - कभी भी अनावश्यक बल का उपयोग नहीं करना चाहिए । शून्य सहिष्णुता पुलिस पुलिस की जवाबदेही, जनता के लिए खुलेपन और सामुदायिक सहयोग को कम करती है । [ 1 ] कैनेडी, माइकल हार्टले,'शून्य सहिष्णुता पुलिसिंग और अरबी बोलने वाले युवा लोग ', न्यू साउथ वेल्स काउंसिल फॉर सिविल लिबर्टीज, 2001


आर्थिक और जनसांख्यिकीय परिवर्तन हमेशा अपराध की दर को प्रभावित करेंगे और निश्चित रूप से, इन कारकों ने न्यूयॉर्क में ध्यान देने योग्य सुधार में अपनी भूमिका निभाई होगी । हालांकि, शून्य सहिष्णुता कई मामलों में सफल साबित हुई है और अपराध में कमी का एक अधिक स्थिर वादा प्रदान करती है जो क्षणिक कारकों ( जैसे आर्थिक और जनसांख्यिकीय ) के प्रति कम संवेदनशील है । उदाहरण के लिए, स्वीडिश संसद ने 1978 में दवा नीति के लिए आधिकारिक लक्ष्य के रूप में अपने'नशीली दवाओं से मुक्त समाज'को पेश किया । इस तरह की नीतियों को'शून्य सहिष्णुता'कहा जाने से बहुत पहले । 1980 में अटॉर्नी जनरल ने व्यक्तिगत उपयोग के लिए ड्रग्स रखने के लिए छूट की अनुमति देना बंद कर दिया । इस बीच, पुलिस ने ड्रग्स रखने वालों पर कार्रवाई को प्राथमिकता दी । 1988 में सभी गैर - चिकित्सा निर्धारित उपयोग अवैध हो गए । अंत में, 1993 में पुलिस को संदिग्धों से रक्त या मूत्र के नमूने लेने की अनुमति दी गई थी । [ 1 ] इस शून्य सहिष्णुता दृष्टिकोण को अब संयुक्त राष्ट्र द्वारा स्वीडन के मुख्य कारण के रूप में उद्धृत किया गया है ।


अगर हम ठोस और कुछ साधनों से इन संसाधनों को भित्ति चित्रों और बर्बरता से नहीं बचाते हैं तो आंतरिक शहरों में निर्माण का कोई मतलब नहीं है । शून्य सहिष्णुता नशीली दवाओं के लेन - देन के लिए उपयोग की जाने वाली मृत भूमि की मात्रा को कम करती है और इसलिए समुदाय को पार्क और खुले स्थान लौटाती है । जब तक कि व्यवसायों को बर्बरता और छोटे अपराध से संरक्षित नहीं किया जाता है, तब तक उनके लिए सबसे खराब क्षेत्रों में लौटना आम तौर पर गैर - आर्थिक होता है । ये व्यवसाय हैं जो जीवन स्तर को ऊपर उठाने के लिए महत्वपूर्ण हैं । शून्य सहिष्णुता पुलिसिंग को अक्सर सार्वजनिक परिवहन और सेवाओं को वंचित क्षेत्रों में वापस ले जाने के लिए देखा जाता है क्योंकि इसे एक गारंटीकृत साधनों के माध्यम से संरक्षित किया जा सकता है । [ 1 ] [ 1 ] कुर्की, लीना,'संयुक्त राज्य में पुनर्स्थापनात्मक और सामुदायिक न्याय ', 2000,27 अपराध और न्याय ।


शून्य सहिष्णुता पुलिसिंग बहुत महंगी है पैसे और श्रमशक्ति और जेलों में शून्य सहिष्णुता की भारी लागत वास्तव में पुलिसिंग को बदतर बनाती है । या तो हमें अधिकारियों की संख्या को दोगुना करने के लिए असीमित धन खर्च करना पड़ता है ( इतने लोगों को भर्ती करना और प्रशिक्षित करना लगभग असंभव है, भले ही हम इसे वहन कर सकें ) । या हमें अधिकारियों को जांच और गंभीर अपराध रोकथाम से दूर करना पड़ता है ताकि उन्हें फुटपाथ पर वापस रखा जा सके । इससे भित्तिचित्र कलाकारों को पकड़ने के बदले में महत्वपूर्ण अपराधों का पता लगाना कम हो जाता है । यहां तक कि जब अपराध की दर में गिरावट दर्ज की जाती है तो यह साबित नहीं करता है कि शून्य सहिष्णुता कुछ भी हासिल करती है क्योंकि यह कॉर्पोरेट अपराध है, बड़े पैमाने पर नशीली दवाओं का सौदा जिसे नजरअंदाज किया जाता है और ये शायद ही कभी रिपोर्ट किए जाते हैं । [ 1 ] [ 1 ] क्रॉल, हेज़ल, अंडरस्टैंडिंग व्हाइट कॉलर क्राइम, ओपन यूनिवर्सिटी प्रेस 2001, < ID1 >


इस बात का कोई ठोस प्रमाण नहीं है कि अपराध के प्रति शून्य सहिष्णुता का दृष्टिकोण मौजूद है 0 इस बात का कोई ठोस प्रमाण नहीं है कि शून्य सहिष्णुता प्रभावी है और फिर भी यह पूर्ण पुलिस जवाबदेही और व्यावहारिक वित्तीय परिव्यय की बड़ी कीमत पर आती है । शून्य सहिष्णुता की मुख्य'सफलता की कहानियों'की एक जांच से पता चलता है कि सभी सफलताओं का श्रेय शून्य सहिष्णुता के दृष्टिकोण को नहीं दिया जा सकता है । वास्तव में, इन परिस्थितियों में अधिकांश सुधार को बड़े पैमाने पर एक साथ सामाजिक और आर्थिक परिवर्तनों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था । न्यूयॉर्क में, अपराध दर में गिरावट 1993 से पहले शुरू हुई और रूडी गिउलिआनी का उनके पद पर आगमन । गिउलिआनी के सत्ता में रहने के दौरान अपराध में इसी तरह की कमी अन्य प्रमुख अमेरिकी शहरों में हो रही थी । मुख्य कारक जिन्हें अपराध में इस कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है वे आर्थिक और जनसांख्यिकीय थे । विशाल आर्थिक विकास के साथ लाखों नौकरियों का सृजन किया जा रहा था और युवा लोगों द्वारा लिया जा रहा था । साथ ही, कोकीन एक अन्य सड़क से स्थानांतरित कर दिया गया था और यह भी एक सफल सामाजिक अपराध है जो वास्तव में 1990 के दौरान स्टीवन लेविट के गर्भपात का कारण बनता है ।


शहरी पुनर्जनन अपराध को लक्षित करने के सबसे शक्तिशाली तरीकों में से एक है शहरी पुनर्जनन अपराध को लक्षित करने के सबसे शक्तिशाली तरीकों में से एक है, और शून्य सहिष्णुता पुलिसिंग उस प्रयास से विचलित होती है । शहरी पुनर्जनन का सबसे महत्वपूर्ण तत्व यह है कि लोग अपने क्षेत्र पर गर्व करने के लिए आते हैं । यह तब अधिक संभावना है जब यह पुलिस उत्पीड़न, सरकार के साथ शत्रुता और गिरफ्तारी के निरंतर डर से जुड़ा नहीं है । कोई पुलिस उपस्थिति एक व्यवसाय को ठीक से बचाने के लिए पर्याप्त नहीं है जिसने स्थानीय समुदाय के साथ अच्छे संबंधों को बढ़ावा नहीं दिया है । पुनर्जनन ने अपराध की समस्याओं को हल करने के लिए अपने दम पर काम किया है ; यह लंदन में हांगकांग और ब्रिक्स्टन में देखा जा सकता है ।


व्यवसायों की रक्षा करना और कम अपराध और मजबूत पुलिसिंग के लिए प्रतिष्ठा बनाना एक पूरे देश में और अलग - अलग क्षेत्रों में आंतरिक निवेश और आप्रवासन को आकर्षित करता है । प्रति वर्ष चोरी और बर्बरता के एक देश की लागत सकल घरेलू उत्पाद का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, उदाहरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में 1994 की एक रिपोर्ट में वार्षिक लागत $ 674 बिलियन होने का अनुमान लगाया गया है । [ 1 ] रोकथाम उन अपराधों की संख्या को कम करती है जिनकी पुलिस को जांच करने के लिए मजबूर किया जाता है और हालांकि जेलें महंगी होती हैं, लेकिन पुनरावृत्ति में कमी उन्हें समय पर खाली करना शुरू कर देती है । [ 2 ] हालांकि, आर्थिक कठिनाई के साथ छोटे अपराध की अधिक संभावना आती है । यही कारण है कि निचले वर्गों के लोगों में उच्च वर्गों की तुलना में अपराध करने की अधिक संभावना होती है । मंदी के बाद यह प्रभाव बढ़ जाता है । जैसे - जैसे लोग कम और कम भुगतान करने और समाज पर दोष लगाने के लिए तैयार महसूस करते हैं, वे चोरी करने के लिए अधिक प्रभावी होते हैं क्योंकि इसे समय पर खाली करना शुरू कर देना चाहिए । [ 2 ] अंततः आर्थिक कठिनाई के साथ छोटे अपराध की अधिक संभावना आती है । यह कारण है कि निचले वर्गों के लोगों में उच्च वर्गों की तुलना में अपराध करने की अधिक संभावना होती है


यह सबसे अच्छा मामूली प्रभाव है । अवैध प्रवासियों का विशाल बहुमत दुर्घटना स्थल से भागने की कोशिश करेगा क्योंकि वे चिंतित होंगे कि पुलिस को दुर्घटना की जांच करने के लिए बुलाया जा सकता है और यह पता लगाने के लिए कि वे अवैध हैं और इसलिए उन्हें निर्वासित कर दिया जाएगा । हालांकि यह हमेशा एक यथार्थवादी उम्मीद नहीं है, यह एक उम्मीद है कि अवैध अप्रवासी समुदाय के अधिकांश लोगों को राज्य द्वारा उनका पीछा करने और उन्हें निर्वासित करने की इच्छा पर उनके पागलपन के कारण है । यह डर केवल अवैध अप्रवासी विरोधी बयानबाजी से बढ़ जाता है जो वर्तमान में अमेरिकी समाज में व्याप्त है और उन्हें लगता है कि राज्य उन्हें खोजने की कोशिश करेगा, हालांकि वे उनसे छुटकारा पाने के लिए कर सकते हैं ।


यह अवैध प्रवासियों को चालक बीमा प्राप्त करने की अनुमति देता है, जो सुरक्षित और बेहतर सड़कें बनाता है । सड़क पर सभी चालकों के लिए सड़कों को सुरक्षित बनाने के लिए बीमा एक प्रमुख घटक है । अवैध प्रवासियों को चालक का लाइसेंस प्राप्त करने की अनुमति देने से उन्हें चालक का बीमा प्राप्त करने की अनुमति मिलती है । अनुपस्थित बीमा चलाने का मतलब है कि यदि आप दुर्घटना का कारण बनते हैं तो वाहन चलाने के लिए प्रोत्साहन मिलता है ताकि आपको अपने द्वारा किए गए नुकसान का भुगतान करने से बचा जा सके और बिना बीमा के गाड़ी चलाने के लिए आपराधिक रूप से दंडित किया जा सके । इससे दूसरे चालक को अपने वाहनों की मरम्मत के लिए अपना बिल खुद चुकाना पड़ता है । इसके अलावा, अगर बीमाकृत चालक घटनास्थल पर रहता है, तो भी अवैध अप्रवासी चरित्रगत रूप से बहुत गरीब होते हैं क्योंकि उन्हें वेतन बनाने के लिए शोषणकारी काम में संलग्न होना पड़ता है क्योंकि उन्हें राज्य से छिपना पड़ता है और राज्य से समान सुरक्षा नहीं मिलती है, इसलिए वे अभी भी नुकसान का भुगतान करने में असमर्थ होंगे, जिससे वे बिना किसी नुकसान के सड़क चालकों के लिए जिम्मेदार हो जाते हैं ।


ये लोग संयुक्त राज्य अमेरिका की सेवाओं का उपयोग करने के लायक नहीं हैं । वे नागरिक नहीं हैं, वे कानून तोड़ने वाले हैं और कानून तोड़ने वालों के लिए जीवन को आसान या अधिक आरामदायक बनाने का समाज का कोई दायित्व नहीं है । समाज या अर्थव्यवस्था में उनके योगदान के बावजूद, अवैध प्रवासियों ने कानून तोड़ा है । उनके कानून के उल्लंघन के परिणामों को दूर किया जाना चाहिए । यदि आवश्यक हो, तो अवैध प्रवासियों को उनके कार्य से हुए नुकसान के अनुपात में दंडित किया जाना चाहिए । किसी भी परिस्थिति में अवैध कार्यों से इन व्यक्तियों को उस स्थिति और कानूनी विशेषाधिकारों तक पहुंच प्राप्त करने की अनुमति नहीं मिलनी चाहिए जो नागरिकता प्रदान करता है ।


यह बहुत कम संभावना है कि अवैध अप्रवासी इस योजना का विकल्प भी चुनेंगे । अवैध अप्रवासी किसी भी प्रकार की सहायता के लिए राज्य में जाने के बारे में कुख्यात हैं क्योंकि वे निर्वासन से डरते हैं । उनमें से अधिकांश बिना लाइसेंस के गाड़ी चलाते हुए पकड़े जाने का जोखिम उठाएंगे, फिर वे पहली जगह में लाइसेंस प्राप्त करने के लिए अवैध रूप से राज्य में जाने का जोखिम उठाएंगे ।


यह एक प्रवेश द्वार विशेषाधिकार है जो इन लोगों को अमेरिकी समाज में एकीकृत करने की अनुमति देता है । ड्राइविंग लाइसेंस का उपयोग अमेरिका में पहचान के एक प्रमुख रूप में किया जाता है और इसलिए अवैध प्रवासियों को पहचान के इन रूपों को देने से अमेरिका में सबसे अधिक शोषित अल्पसंख्यकों में से एक को मताधिकार प्राप्त करने में मदद मिल सकती है । अवैध प्रवासियों पर अमेरिकी भावनाओं के बावजूद, वे अपने समाज में हैं, अपने समुदायों में योगदान करते हैं और ऐसे लोगों का एक समूह हैं जो राज्य सुरक्षा तक पहुंच की कमी के कारण नियमित रूप से और अन्यायपूर्ण रूप से शोषित होते हैं । लोकप्रिय राय के बावजूद कि यह उनके कानूनों को तोड़ने के लिए एक सजा है, ये लोग अमेरिकी समाज में किसी भी अन्य नागरिक की तरह काम करते हैं और ऐसे मनुष्य हैं जो इस तरह के व्यवहार के योग्य हैं और इस तथ्य के लिए कम से कम कुछ स्तर की सुरक्षा की पेशकश की जाती है कि वे मानव हैं और वे अमेरिकी समुदायों और समाज में क्या योगदान देते हैं । इन लोगों को पहचान का एक उचित रूप प्रदान करना, विशेष रूप से ड्राइवर का लाइसेंस, जो लगभग सार्वभौमिक रूप से राज्य से पहचान के रूप में स्वीकार किया जाता है, उन्हें जेल में रहने की अनुमति देता है ।


इस तर्क के साथ पहली समस्या यह है कि यह मानता है कि अवैध प्रवासियों को ड्राइविंग लाइसेंस के बिना आसानी से पहचाना जा सकता है । ऐसा नहीं है कि अवैध अप्रवासी एक विशाल लाल संकेत के साथ घूमते हैं जिसमें कहा गया है कि वर्तमान में " संभावित सुरक्षा खतरा " है, और जब हम उन्हें लाइसेंस देते हैं तो वे अंततः अपने संकेतों को नीचे रख देंगे । इस आधार पर, इस नीति द्वारा प्रस्तुत सुरक्षा जोखिम न्यूनतम है । इसके अलावा, जो सुरक्षा जोखिम मौजूद हो सकता है, वह बहुत आसानी से कम हो जाता है या सभी को एक साथ हटा दिया जाता है । उदाहरण के लिए, यदि किसी ऐसी चीज तक पहुंच के लिए पहचान की आवश्यकता होती है जो सुरक्षा खतरे की चपेट में है, तो सरकार या संबंधित अधिकारियों के लिए यह कहना बहुत आसान है कि आईडी का एकमात्र पर्याप्त रूप लाइसेंस के बजाय पासपोर्ट है, क्योंकि लोग जोखिम पैदा कर सकते हैं । इसके अलावा विरोध द्वारा पहचाने जाने वाले अतिरिक्त नुकसान सेवा प्रदाताओं की भेदभावपूर्ण प्रथाओं और राज्य के कर्मचारियों और सरकारी कर्मचारियों को उनके नरम जातीय भेदभाव या नस्लीय भेदभाव से रोकने के लिए सरकारी कानूनों का परिणाम हैं ।


इससे अमेरिका में हिस्पैनिक समुदाय की नाराजगी और बढ़ेगी । यह नीति केवल अमेरिका में अवैध प्रवासियों के लिए मौजूद नाराजगी को और बढ़ाएगी, और इसके परिणामस्वरूप पूरे हिस्पैनिक समुदाय के लिए जीवन कठिन हो जाएगा । यह कोई रहस्य नहीं है कि अवैध अप्रवासियों को ड्राइविंग लाइसेंस देने का विचार एक बहुत ही अलोकप्रिय विचार है । उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क में, 70 प्रतिशत मतदाता इस नीति के खिलाफ हैं । कैलिफोर्निया को देखते हुए, न केवल ड्राइविंग लाइसेंस प्रश्न से बाहर हैं, बल्कि 1994 में राज्य ने 59 प्रतिशत के अंतर से कल्याण, स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा तक अवैध पहुंच से इनकार करने वाला एक विधेयक पारित किया । समुदाय के लिए आक्रोश अधिक है और यह निर्विवाद है कि यह नीति अमेरिकियों के विशाल बहुमत के साथ बेतहाशा अलोकप्रिय होगी । अमेरिकियों के इस नीति से नाखुश होने का मुद्दा यह है कि वे सभी अप्रवासी समुदायों और हिस्पैनिक समुदाय के प्रति अपनी नाखुशी को प्रसारित करेंगे ।


यह कानून तोड़ने वालों को पुरस्कृत करता है और इसलिए यह अनुचित है । एक कारण के लिए आप्रवासन नीतियां हैं, और उन्हें दरकिनार करना क्योंकि आप हर किसी की तरह कतार में इंतजार नहीं करना चाहते हैं, आपको अमेरिकी कानूनों और आप्रवासन प्रक्रियाओं का पालन करने वालों के समान व्यवहार करने का अधिकार नहीं है । अवैध प्रवासियों को ड्राइविंग लाइसेंस प्राप्त करने की अनुमति देना केवल इसलिए कि उन्होंने इसे यहां बनाया है, उन्हें केवल हमारे कानूनों को तोड़ने में अच्छे होने के लिए पुरस्कृत करना है । अवैध प्रवासियों को नागरिकता के लाभों से वंचित करना जारी रखने का हमारा नैतिक दायित्व है क्योंकि उन्होंने अमेरिका में नागरिकता पर निर्भर कानूनों और प्रक्रियाओं को कमजोर कर दिया है । इसके अलावा, अगर हम उनके साथ अपने देश में कानूनी प्रवासियों के समान व्यवहार करते हैं, तो लोगों को अपनी अप्रवासी प्रक्रियाओं की अनदेखी करने और कतार से बचने के लिए अवैध रूप से प्रवास करने की कोशिश करने से रोकने के लिए कोई रोक नहीं बची है । इसलिए, हमें उन अवैध प्रवासियों को लाइसेंस देना चाहिए जो नागरिकता के लाभों को अस्वीकार करते हैं क्योंकि उन्होंने अमेरिका में नागरिकता पर भरोसा किया है ।


राज्य को कभी भी भीड़ की मानसिकता को अपनी नीतियों को नियंत्रित करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए और विशेष रूप से अपने लोगों के पूर्वाग्रह को कभी भी राज्य को मनुष्यों के शोषण और दुर्व्यवहार को अनदेखा नहीं करने देना चाहिए । यह नाराजगी और धारणा कि सभी हिस्पैनिक राज्य से निकलने वाले अवैध अप्रवासी हैं, कुछ ऐसी धारणा है जो पहले से ही अमेरिकी विचार में व्याप्त है । यह नीति उस भावना को मामूली रूप से बढ़ाएगी, और अगर ऐसा होता भी है, तो राज्य का कर्तव्य है कि वह अंधी नफरत को नजरअंदाज करे और उसे राज्य की नीति को चलाने न दे ।


इस नीति का कोई दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं है और इसका उद्देश्य विभिन्न समुदायों को एक अलग स्तर तक नुकसान पहुंचाना नहीं है । एक बच्चे की नीति की अनदेखी करने वाले अमीरों के बारे में एक तर्क वर्तमान नीति के बेहतर विनियमन के लिए एक तर्क है, जो पूरी तरह से उचित है, चाहे परिवार की स्थिति या धन कुछ भी हो, न कि नीति का उन्मूलन ।


एक बच्चा नीति को चीन के अभिजात वर्ग द्वारा नजरअंदाज किया जाता है एक बच्चा नीति एक ऐसी नीति है जिसे चीन के भीतर अमीर लोगों द्वारा काफी आसानी से नजरअंदाज किया जा सकता है । अधिकारियों को रिश्वत देने की अपनी क्षमता के साथ - साथ पालक माता - पिता और इसी तरह का उपयोग करके अतिरिक्त बच्चों को छिपाने की अपनी क्षमता के माध्यम से, अमीर लोगों के लिए एक बच्चा नीति की धज्जियां उड़ाना आसानी से संभव है । इसने खुद को कई अमीर चीनी अधिकारियों, उद्यमियों और मशहूर हस्तियों के रूप में दिखाया है जो एक बच्चे की नीति की अनदेखी करते हुए पकड़े गए हैं । उदाहरण के लिए 2000 और 2005 के बीच हुनान में 1968 के सरकारी अधिकारियों ने एक बच्चे का उल्लंघन किया । यह सच है, एक बच्चे की नीति चीन में सामाजिक विभाजन पैदा करने का काम करती है । इसे सबसे गरीब चीनी समुदायों द्वारा समृद्धि के लिए एक बाधा के रूप में माना जाता है । अपने माता - पिता पर कठोर दंड ( नैतिक और वित्तीय दोनों ) लागू करके, जो न केवल अपने भविष्य को अधिकतम करने का प्रयास करते हैं, बल्कि अपने परिवार की समृद्धि के लिए भी प्रयास करते हैं, एक बच्चे के बेटे द्वारा खुद को आर्थिक विकास के लिए एक सामाजिक नीति के रूप में दिखाया गया है ।


चीनी अधिकारी जबरन गर्भपात को गैरकानूनी मानते हैं । मानवाधिकारों का उल्लंघन बहुत कम होता है । जब वे ऐसा करते हैं तो उन्हें बुरी तरह से दंडित किया जाता है । इस तरह के उल्लंघन खेदजनक हैं ; हालाँकि एक बच्चे की नीति से अधिकांश चीनी परिवारों को कई लाभ होते हैं । चूंकि चीन में नीति के कार्यान्वयन से परिवार नियोजन काफी बेहतर हो गया है और इस प्रकार चीन के सभी लोगों को समग्र लाभ एक छोटे से अल्पसंख्यक लोगों द्वारा किए गए नुकसान से अधिक है । 1 जनसंख्या नियंत्रण उपायों के बिना, चीन में जीवन की गुणवत्ता उन सभी नागरिकों के लिए गिर जाएगी जिन्हें सीमित नौकरियों, स्वास्थ्य देखभाल संसाधनों और सामाजिक सेवाओं तक पहुंच के लिए प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए, विशेष रूप से ग्रामीण < ID1 > 1 एसोसिएटेड प्रेस में । " चीन चुनिंदा गर्भपात को गैरकानूनी बना देगा । "


2005 में प्रतिबंधित होने के बाद से चीनी अधिकारी महिलाओं के चुनिंदा गर्भपात को रोकने में बेहतर हो रहे हैं । हालांकि एक बच्चे की नीति के परिणामस्वरूप जनसांख्यिकीय परिवर्तन खेदजनक हैं, वे अंततः वही हैं जो चीनी अधिकारी एक बच्चे की नीति से चाहते हैं । 4 करोड़ पुरुष जो शादी नहीं कर सकते हैं, उनके बच्चे पैदा करने और चीन की जनसंख्या समस्याओं में योगदान करने की संभावना नहीं है । जबकि इन पुरुषों के शादी करने में असमर्थ होने से समाज को नुकसान हो रहा है, चीन के भविष्य में अधिक आबादी की समस्या जो एक बच्चे की नीति द्वारा रोकी जा रही है, इस नुकसान से अधिक है < ID1 > 1 एसोसिएटेड प्रेस । " चीन चयनात्मक गर्भपात को गैरकानूनी बना देगा । " MSNBC. < ID2 >


चीनी अर्थव्यवस्था वैसे भी अच्छी तरह से बढ़ी होगी ; सहसंबंध कारण नहीं है । यह एक बच्चे की नीति नहीं थी जिसने चीन के अविश्वसनीय आर्थिक विकास का कारण बना, बल्कि चीनी अर्थव्यवस्था को बाजार के लिए खोल दिया । इसके अलावा एक बच्चे की नीति से आर्थिक लाभ बिना किसी लागत के नहीं आते हैं । " कोलंबिया विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र की एक सहयोगी प्रोफेसर, लेना एडलंड ने पाया कि पुरुषों और महिलाओं के अनुपात में 1 प्रतिशत की वृद्धि हिंसक और संपत्ति अपराध में 6 प्रतिशत की वृद्धि के बराबर है ", यह सुझाव देते हुए कि पुरुष लिंग अनुपात अपराध में वृद्धि का 28 प्रतिशत से 38 प्रतिशत हो सकता है । " इसके अलावा, एक बच्चे की नीति के आर्थिक लाभ मानवाधिकारों को होने वाले नुकसान से अधिक नहीं हैं जो एक बच्चे की नीति < ID1 > 1 " एक बच्चे की नीति, चीन से जुड़े अपराध नीति ". न्यूयॉर्क द्वारा किए गए अध्ययन से जुड़े हुए हैं ।


एक बच्चा महिलाओं को लाभान्वित करता है यह बताया गया है कि जनसंख्या नियंत्रण पर चीन का ध्यान महिलाओं के लिए बेहतर स्वास्थ्य सेवाएं प्रदान करने और गर्भावस्था से जुड़ी मृत्यु और चोट के जोखिम को कम करने में मदद करता है । परिवार नियोजन कार्यालयों में, महिलाओं को मुफ्त गर्भनिरोधक और प्रसव पूर्व कक्षाएं मिलती हैं । गर्भवती महिलाओं को उनके स्वास्थ्य की बारीकी से निगरानी करने के लिए सहायता प्रदान की जाती है । चीन में विभिन्न स्थानों पर, सरकार ने'लड़कियों की देखभाल'कार्यक्रम शुरू किया, जिसका उद्देश्य सब्सिडी और शिक्षा के माध्यम से ग्रामीण और अविकसित क्षेत्रों में लड़कियों के खिलाफ सांस्कृतिक भेदभाव को समाप्त करना है । कई चीनी समुदायों के भीतर, महिलाएं पारंपरिक रूप से बच्चों की प्राथमिक देखभाल करने वाली रही हैं ; हालाँकि, कम बच्चों के साथ, उनके पास अपने करियर में निवेश करने के लिए अधिक समय होता है, जिससे उनकी व्यक्तिगत कमाई और राष्ट्रीय < ID1 >, 2 1 " चीन में परिवार नियोजन " दोनों में वृद्धि होती है ।


एकल बच्चा परिवार आर्थिक रूप से कुशल हैं एक बच्चा नीति आर्थिक रूप से फायदेमंद है क्योंकि यह चीन को अपनी जनसंख्या वृद्धि दर को सकल घरेलू उत्पाद में अपनी वृद्धि दर से काफी नीचे धकेलने की अनुमति देती है । इससे चीन में औसत चीनी नागरिक के लिए जीवन स्तर में काफी सुधार हुआ है क्योंकि नीति लागू की गई थी । विशेष रूप से, 1978 के बाद से चीन में शहरी आबादी की आय में दस गुना वृद्धि हुई है । शहरों और ग्रामीण क्षेत्रों दोनों में प्रति व्यक्ति आवास स्थान ने चीनी लोगों को उच्च जीवन स्तर का आनंद लेने की अनुमति दी है । इसके अलावा, एक बच्चा नीति की शुरुआत के बाद से व्यक्तिगत बचत दर में वृद्धि हुई है । इसे आंशिक रूप से दो मामलों में नीति के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है । पहला, औसत चीनी परिवार समय और धन दोनों के संदर्भ में संसाधनों को बच्चों पर खर्च करता है, जिससे कई चीनी लोगों को निवेश करने के लिए कम पैसा मिलता है । दूसरा, चूंकि युवा चीनी अब अपने बूढ़े बच्चों की देखभाल के लिए उन पर निर्भर नहीं रह सकते हैं, इसलिए वहाँ पूरे बच्चे को बचाने के लिए एक प्रेरणा है । अक्सर इस नीति के माध्यम से चीन में बड़े पैमाने पर गरीबी को दूर करने के लिए भी मजबूर किया जाता है ।


जनसंख्या नियंत्रण के लिए एक बच्चा नीति की आवश्यकता है चीन में एक बच्चा नीति जनसंख्या पर एक अत्यंत शक्तिशाली नियंत्रण के रूप में कार्य करती है । 130 करोड़ लोगों के साथ, चीन में भीड़भाड़ और संसाधनों की कमी की समस्याएं खराब हैं और इसके बिना काफी खराब हो जाएगी । एक बच्चा नीति के उन्मूलन की वास्तविकता यह है कि जन्म दर में वर्तमान स्तर 1.7 से 2.1 की वृद्धि के साथ, जो कि अन्य देशों में जनसंख्या वृद्धि को देखते हुए अनुचित नहीं है, चीन में प्रति वर्ष 50 लाख अधिक जन्म होंगे, जिसके परिणामस्वरूप अब इस शताब्दी के मध्य तक 25 करोड़ अधिक लोग हैं । यह देखते हुए कि चीन पहले से ही दुनिया में ग्लोबल वार्मिंग में सबसे बड़े योगदानकर्ताओं में से एक है, अन्य 25 करोड़ लोगों का जुड़ना जलवायु क्षति की रोकथाम में विनाशकारी होगा । इस तरह की पारिस्थितिक क्षति अधिक आबादी वाले समाजों की एक सामान्य विशेषता रही है, चीन में मिट्टी के क्षरण पहले से ही सदियों से शामिल है, और प्रत्येक देश में मिट्टी के क्षरण की समस्या का एक अविश्वसनीय उदाहरण है ।


इस स्थिति में महिलाओं के लिए लाभ आसानी से कानून के माध्यम से लागू किए जा सकते हैं, शुरुआत में एक बच्चे की नीति की आवश्यकता के बिना । माताओं से लाभ जो काम करने में सक्षम हैं, उन्हें परिवार नियोजन और देश में लिंगों के बीच समानता पर अधिक ध्यान देने के माध्यम से आसानी से दोहराया जा सकता है । जैसा कि विपक्ष के मामले में परिभाषित एक बच्चे की नीति महिलाओं के अधिकारों का उल्लंघन करती है और अक्सर स्वस्थ बच्चियों की मौत का कारण बनती है ।


भले ही अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने निर्णय लिया कि वह प्रवासियों के मानवाधिकारों की बेहतर रक्षा करना चाहता है, एक अंतर्राष्ट्रीय संधि आवश्यक रूप से उस उद्देश्य को आगे नहीं बढ़ाएगी, क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय कानून को लागू करना बहुत मुश्किल साबित हुआ है । यह निकट भविष्य में भी एक समस्या बनी रहेगी ।


अधिकांश लोकतांत्रिक, विकसित देशों में - जो वे हैं जो सबसे अधिक प्रवासियों को प्राप्त करते हैं - सभी लोग कार्यस्थल पर समान अधिकार साझा करते हैं, जब तक कि वे कानूनी रूप से प्रवास करते हैं । संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन में कार्यस्थल सुरक्षा जो केवल कानूनी प्रवासियों पर लागू होती है । कन्वेंशन की पुष्टि करने से दुनिया भर के प्रवासी श्रमिकों के लिए बहुत सकारात्मक बदलाव नहीं होगा । संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन में कार्यस्थल सुरक्षा जो अवैध प्रवासियों पर लागू होती है, अन्यायपूर्ण है, क्योंकि प्रवासियों ने अवैध रूप से किसी देश में आने पर काम करने का अधिकार छोड़ दिया है । अनुच्छेद 26, जो संघ बनाने का अधिकार प्रदान करता है, सभी प्रवासी श्रमिकों पर लागू होता है, लेकिन देशों से अवैध प्रवासियों को इन अधिकारों को देने की उम्मीद नहीं की जा सकती है । जो लोग देश में आने के लिए कानून तोड़ते हैं, वे इन अधिकारों के हकदार नहीं हैं । वास्तव में, क्योंकि वे आमतौर पर काम पर आते हैं, कार्यस्थल अवैध प्रवासियों को खोजने के लिए आदर्श स्थान है । न केवल उन्हें संघ बनाने की अनुमति है, बल्कि उन्हें मजबूत करने की अनुमति नहीं है, लेकिन उन्हें अवैध रूप से किसी देश में आने के लिए कानूनी अधिकार प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है ।