europe middle east politics house supports admission turkey eu

तुर्की के पास आज यूरोपीय महाद्वीप पर स्थित अपने कुल क्षेत्र का केवल 3 प्रतिशत है जो इसे भौगोलिक रूप से यूरोपीय मानता है । तुर्की का मूल भौगोलिक रूप से एशिया माइनर में स्थित है । तुर्की संस्कृति का यूरोपीय संघ के अन्य सदस्यों की संस्कृतियों के साथ बहुत कम संबंध है । यह एक इस्लामी राज्य के रूप में एक परंपरा से व्युत्पन्न इसकी संस्कृति का परिणाम है जबकि यूरोपीय संघ के सभी सदस्यों का इतिहास ईसाई राज्यों के रूप में है जिसका अर्थ है कि यूरोपीय संघ के सदस्यों की तुलना में तुर्की और यूरोपीय संघ के सदस्यों के बीच कम साझा मूल्य हैं । तुर्की का भूगोल । विकिपीडिया । 3 सितंबर, 2012 को पहुँचा गया ।


तुर्की वास्तव में भौगोलिक और ऐतिहासिक रूप से यूरोपीय महाद्वीप का हिस्सा है । भौगोलिक रूप से, तुर्की यूरोप और एशिया के बीच विभाजन को दरकिनार कर रहा है, यह निर्विवाद है कि तुर्की कुछ हद तक एक यूरोपीय देश है और इसलिए उसे यूरोपीय संघ का सदस्य बनने का अधिकार है । तुर्की का सबसे बड़ा शहर, इस्तांबुल, यूरोप के भीतर स्थित है । यूरोपीय संघ के मुख्य मूल्यों में से एक यह है कि " यूरोपीय महाद्वीप के प्रत्येक देश को सभी आवश्यक तैयारी पूरी करने के बाद यूरोपीय संघ में शामिल होने का अधिकार है " । इसके अलावा, तुर्की और उसके पूर्ववर्ती, तुर्क साम्राज्य और बीजान्टिन साम्राज्य प्रमुख यूरोपीय और विश्व शक्तियां थीं, रोमन साम्राज्य के अंत से लेकर प्रथम विश्व युद्ध के टूटने तक । तुर्क साम्राज्य ने अपने जन्म से यूरोपीय राज्य की प्रणाली में भाग लिया, भले ही वह कुछ मायनों में बाहरी हो, अठारहवीं शताब्दी के अंत तक तुर्की को यूरोपीय संघ का हिस्सा माना जाता था ।


झूठ है कि यूरोपीय संघ के मूल्य ग्रीस में तीन दशकों से अधिक समय से मौजूद हैं, लेकिन उनके पारंपरिक जीवन शैली से संबंधित समस्याएं अधिक से अधिक बनी हुई हैं, इस तथ्य को जानते हुए कि ग्रीस और तुर्की कमोबेश एक ही सांस्कृतिक मूल्यों को साझा कर रहे हैं । बुल्गारिया और रोमानिया के मामलों का उल्लेख करने के लिए भी नहीं जो किसी भी तरह से नहीं बदले हैं, आश्चर्यजनक रूप से वे पहले से भी बदतर हो रहे हैं । यूरोपीय मूल्यों के ईरान, इराक और सीरिया तक कैसे पहुंचेंगे, इसके उदाहरणों का हवाला देते हुए तर्क स्पष्ट रूप से कह रहा है कि तुर्की वास्तव में उन तीन देशों की सीमा से एक यूरोपीय देश नहीं है और बड़ा सवाल यह है कि तुर्की के रूप में एक वास्तविक यूरोपीय देश कैसे है - जैसा कि मामला बढ़ावा देने के लिए तैयार है, " यूरोपीय मूल्य प्राप्त करना है "?


तुर्की में बढ़ती अर्थव्यवस्था हो सकती है, लेकिन यह इसे यूरोपीय संघ की सदस्यता के लिए एक अच्छा उम्मीदवार नहीं बनाता है । इसके विकास के बावजूद तुर्की में अभी भी बहुत गरीबी है । इसका प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद यूरोपीय संघ के औसत से आधे से भी कम है । [ 1 ] जब तुर्की को देखते हैं, तो हर कोई इस्तांबुल के बारे में सोचता है, दूसरे " अदृश्य " तुर्की को भूल जाता है, जहां बेरोजगारी, कम मजदूरी, खराब बुनियादी ढांचे और उच्च आप्रवासन दर जैसी प्रमुख आर्थिक समस्याएं हैं । [ 2 ] [ 1 ]'तुर्की ', द वर्ल्ड फैक्टबुक, 24 अगस्त 2012,'यूरोपीय संघ ', द वर्ल्ड फैक्टबुक, 24 अगस्त 2012, [ 2 ] दैनिक समाचार । अर्थव्यवस्था । तुर्की में गरीब लोगों की संख्या बढ़ रही है । 3 सितंबर 2012 को इसे देखा गया ।


रणनीतिक स्थिति और ऊर्जा लाभ यूरोप और तुर्की दोनों के लिए अपार रणनीतिक लाभ होंगे यदि उन्हें यूरोपीय संघ में शामिल होने की अनुमति दी जाती । यूरोपीय संघ के ऊर्जा मंत्री के अनुसार तुर्की पहले से ही मध्य पूर्व और मध्य एशिया में बहुत प्रभाव के साथ एक महत्वपूर्ण क्षेत्रीय शक्ति है और यह पहले से ही नाटो का सदस्य है, जिसमें यूरोपीय संघ के अधिकांश सदस्य भी एक हिस्सा हैं । [ 1 ] यह आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि तुर्की यूरोप और एशिया के बीच की सीमा के रूप में एक अत्यधिक रणनीतिक भौगोलिक स्थिति में है । ऐतिहासिक रूप से इसका मतलब है कि तुर्की व्यापार के लिए आदर्श रूप से स्थित है, आज इसका मतलब है कि यह रणनीतिक रूप से तेल और गैस क्षेत्रों के करीब है जैसे कि यूरोपीय संघ की निर्भरता । तुर्की इसलिए यूरोप की ऊर्जा सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है । यूरोपीय संघ के ऊर्जा मंत्री के अनुसार " तुर्की अपने स्थान के कारण ऊर्जा मुद्दों पर सहयोग के लिए इन देशों में पहले आता है ". [ 2 ] ऐसा इसलिए है क्योंकि तुर्की तुर्की और तुर्की के माध्यम से तेल के लिए एक महत्वपूर्ण पारगमन बिंदु है जो रूस और तुर्की दोनों के लिए एक विकल्प के रूप में यूरोप और कैस्पियन गैस पाइपलाइनों के माध्यम से रूस और गैस पाइपलाइनों को काटता है क्योंकि यूरोपीय संघ के ऊर्जा मंत्री के अनुसार तुर्की यूरोप की ऊर्जा सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है ।


साइप्रस का मुद्दा अंततः हल हो जाएगा ; एक छोटा सा सदस्य राज्य 550 मिलियन लोगों के भाग्य को अनिश्चित काल के लिए बंधक नहीं बना सकता है । [ 1 ] यूरोप ने यूरोपीय संघ में शामिल होने से पहले साइप्रस को उत्तरी कपरस और तुर्की के साथ अपनी समस्याओं को हल करने के लिए मजबूर नहीं करके गलती की [ 2 ] हालांकि यूरोप को एक बार फिर लाभ हुआ है क्योंकि यह देश को बेलआउट करने के लिए बातचीत कर रहा है । [ 3 ] [ 1 ] लेक, माइकल,'तुर्कीः यू. एस. से ई. यू. में झुकाव? ', अटलांटिक काउंसिल 50 पर, [ 2 ]'साइप्रसः एक समझौते की ओर छह कदम ', अंतर्राष्ट्रीय संकट समूह, यूरोप ब्रीफिंग < आईडी1 >, 22 फरवरी 2011, [ 3 ] कंबास, मिशेल,'साइप्रस अक्टूबर में ट्रोइका के साथ सौदे की उम्मीद करता है ', रॉयटर्स, 5 सितंबर 2012 ।


तुर्की की अर्थव्यवस्था तेजी से बढ़ रही है । तुर्की की दुनिया की सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्थाओं में से एक है । इसलिए तुर्की तेजी से यूरोप को पकड़ रहा है और इसलिए यह कम से कम एक मुद्दा बन जाएगा ; उसी समय यूरोप को तुर्की की अधिक आवश्यकता होगी जबकि तुर्की को यूरोपीय संघ की कम आवश्यकता होगी । [ 1 ] जबकि कई तुर्क काम खोजने की कोशिश करने के लिए यूरोपीय संघ में जाना चाहते हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि या तो वे ऐसा करेंगे, यूरोप की औसत बेरोजगारी दर वर्तमान में तुर्की की तुलना में अधिक है, या कि यूरोप उन्हें अनुमति देगा, बुल्गारिया और रोमानिया पर लगाए गए संक्रमणकालीन नियम होने की संभावना है । [ 2 ] [ 1 ] जीडीपी वृद्धि ( वार्षिक % ) । विश्व बैंक । 3 सितंबर, 2012 को प्रवेश किया गया । [ 2 ] EURES,'फ्री मूवमेंटः रोमानिया ', यूरोपीय आयोग,


तुर्की अभी तक मानवाधिकारों के यूरोपीय मानकों पर खरा नहीं उतरा है । तुर्की एक लोकतंत्र है लेकिन यह अभी तक यूरोपीय संघ में सदस्यता के लिए आवश्यक मानकों पर खरा नहीं उतरा है । तुर्की को अपने नेताओं की निरंकुशता, कुर्दों और अन्य अल्पसंख्यकों के दबाए गए मानवाधिकारों के साथ कई समस्याएं हैं । विदेश विभाग की मानवाधिकार रिपोर्ट उदाहरण के लिए मनमाने ढंग से गिरफ्तारी की निंदा करती है और कहती है कि " पुलिस ने 2011 के दौरान विभिन्न अवसरों पर कुर्द समर्थक शांति और लोकतंत्र पार्टी ( बीडीपी ) के 1,000 से अधिक सदस्यों को हिरासत में लिया " । कुर्दों और अन्य अल्पसंख्यकों को " अपने भाषाई, धार्मिक और सांस्कृतिक अधिकारों का पूरी तरह से प्रयोग करने से प्रतिबंधित किया गया है " और अपनी पहचान का दावा करने का प्रयास करते समय परेशान किया जाता है । तुर्की में प्रेस की बहुत कम स्वतंत्रता है, लेकिन यह अभी तक यूरोपीय संघ में सदस्यता के लिए आवश्यक मानकों पर खरा नहीं उतरा है । अधिकांश मीडिया राज्य - नियंत्रित हैं जिसके परिणामस्वरूप रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक पर टर्की की रैंकिंग 148वीं है, जबकि यूरोपीय संघ का सबसे निचला देश 70वीं रैंक पर है । तुर्की ने कभी भी इस तरह के आपराधिक मानवाधिकारों का उल्लंघन किया है, जबकि आर्मेनियाई श्रम ब्यूरो ने स्पष्ट रूप से माना है कि


तुर्की को साइप्रस को पहचानना चाहिए । तुर्की का सामना करने वाली सबसे बड़ी समस्या जो यूरोपीय संघ में उसके प्रवेश को रोकेगी वह यह है कि वह साइप्रस को मान्यता नहीं देता है, एक राज्य जो पहले से ही यूरोपीय संघ का सदस्य है । यह स्पष्ट है कि साइप्रस और उसके साथ संबंध मुख्य अड़चन बिंदु हैं क्योंकि यूरोपीय संघ के अध्यक्ष वान रोमपुय ने स्वीकार किया है कि " यदि यूरोपीय संघ के सदस्यों में से एक साइप्रस की कुछ चुनौतियों के लिए नहीं होता, तो हम तुर्की की बात करते समय अधिक प्रगति कर लेते, मैं स्वीकार करता हूं कि विस्तार पर बातचीत कुछ समय के लिए रुकी हुई है क्योंकि क्लब के सदस्यों में से एक को प्रक्रिया में समस्या है । " [ 1 ] द्वीप के पुनर्मिलन की दिशा में बातचीत तब से रुकी हुई है जब से यूरोपीय संघ समर्थित संयुक्त राष्ट्र शांति योजना को ग्रीक साइप्रस द्वारा 2004 में यूरोपीय संघ में शामिल होने से ठीक पहले खारिज कर दिया गया था । न तो साइप्रस और न ही तुर्की कोई भी संभावित कदम उठाने के लिए तैयार हैं जो विश्वास निर्माण में मदद करेगा और इस तरह के समझौते को फिर से खोलने में मदद करेगा ।


तुर्की यूरोपीय संघ में शामिल होने के लिए आर्थिक रूप से पर्याप्त विकसित नहीं है । तुर्की में उच्च मुद्रास्फीति, उच्च क्षेत्रीय असमानताओं, उच्च धन असमानता, बेरोजगारी, खराब बुनियादी ढांचे और दूसरों के बीच गरीबी से लेकर कई आर्थिक समस्याएं हैं । देश को यूरोपीय संघ की सदस्यता प्राप्त करने से पहले केवल उन समस्याओं को सुधारने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए । यूरोपीय संघ में शामिल होने से पहले आर्थिक समस्याओं को हल नहीं करने से समस्याएं पैदा हो सकती हैं, जैसे कि ग्रीस, पुर्तगाल और इटली, जिन देशों की बड़ी आर्थिक समस्याएं थीं जिन्हें यूरोज़ोन में शामिल होने पर नजरअंदाज कर दिया गया था । तुर्की का प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद यूरोपीय संघ के औसत के आधे से भी कम है [ 1 ] और सत्तर मिलियन से अधिक लोगों के साथ एक बड़े देश के रूप में यह संघ के बाकी हिस्सों पर भारी दबाव पैदा करेगा । इस आर्थिक असमानता के प्रभाव से तुर्की से यूरोपीय संघ के बाकी हिस्सों में प्रवासियों की भारी आमद होने की संभावना है, क्योंकि वे यूरोपीय संघ में लोगों की मुक्त आवाजाही का लाभ उठाएंगे और तुर्की के मौजूदा अप्रवासियों के वेतन को कम करने के लिए मजबूर होंगे [ 2 अगस्त 2012 ] ।


तुर्की एक लोकतंत्र है लेकिन यह अभी तक यूरोपीय संघ में सदस्यता के लिए आवश्यक मानकों पर खरा नहीं उतरा है । तुर्की को अपने नेताओं की निरंकुशता, कुर्दों और अन्य अल्पसंख्यकों के दबाए गए मानवाधिकारों के साथ कई समस्याएं हैं । विदेश विभाग की मानवाधिकार रिपोर्ट उदाहरण के लिए मनमाने ढंग से गिरफ्तारी की निंदा करती है और कहती है कि " पुलिस ने 2011 के दौरान विभिन्न अवसरों पर कुर्द समर्थक शांति और लोकतंत्र पार्टी ( बीडीपी ) के 1,000 से अधिक सदस्यों को हिरासत में लिया है " । कुर्दों और अन्य अल्पसंख्यकों को " अपने भाषाई, धार्मिक और सांस्कृतिक अधिकारों का पूरी तरह से प्रयोग करने से प्रतिबंधित किया गया है " और अपनी पहचान का दावा करने का प्रयास करते समय परेशान किया जाता है । [ 1 ] तुर्की में प्रेस की बहुत कम स्वतंत्रता है, अधिकांश मीडिया राज्य - नियंत्रित हैं जिसके परिणामस्वरूप रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक पर तुर्की की रैंकिंग 148 वीं है, जबकि सबसे कम ईयू देश ग्रीस 70 वें स्थान पर है । [ 2 ] जबकि ईयू में कुछ देशों ने फ्रांस जैसे आपराधिक कृत्य किए हैं, तुर्की ने कभी भी आर्मेनियाई मानवाधिकारों के उल्लंघन को स्वीकार नहीं किया है ।


europe politics defence leadership house favours common eu foreign policy

परामर्श, सहयोग और मूल्यों के एक सामान्य समूह के निर्माण के प्रयास ने काम नहीं किया है और इसके काम करने की संभावना नहीं है । यह भाषा यूरोपीय संघ द्वारा आगे राजनीतिक एकीकरण के लिए किए गए हर प्रयास से बहुत अलग नहीं है । सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति ( सी. एफ. एस. पी. ) की भूमिका, जैसा कि 1993 में मास्ट्रिच संधि के दौरान सहमति हुई थी, वास्तव में बहुत हद तक इसी तरह से प्रस्तुत की गई थी । पंद्रह साल बाद, हालांकि, संयुक्त मोर्चा नहीं बनाया गया है । अगर कुछ भी हो, तो यूरोपीय संघ का राजनीतिक संघ, और एक आम विदेश नीति की दिशा में कोई भी प्रयास, इराक में युद्ध और आतंक के खिलाफ बड़े युद्ध और हाल ही में दूसरे मोर्चे पर यूरो ऋण संकट का सामना करते समय पूरी तरह से विघटित हो गया है ।


यह तथ्य कि यह एक प्रतिनिधि है, इस तथ्य पर प्रकाश डालता है कि यूरोपीय संघ परामर्श और सर्वसम्मति पर आधारित है, और यह एक सकारात्मक बात है । जबकि नई'विदेश और सुरक्षा नीति के लिए यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि'यूरोपीय संघ के लिए एक अधिक एकीकृत आवाज की दिशा में केवल एक साहसिक पहला कदम है, निर्णय वास्तव में अभी भी राज्य परामर्श तंत्र द्वारा एक राज्य पर आधारित हैं - इसलिए नाम प्रतिनिधि । हालाँकि इसे यूरोपीय संघ की विदेश नीति के दृष्टिकोण में कम महत्वपूर्ण परिवर्तन के रूप में कम नहीं किया जाना चाहिए । परामर्श पहलू वास्तव में समझौते तक पहुंचने के लिए आवश्यक है और न केवल दुनिया के बाकी हिस्सों के लिए एक संयुक्त मोर्चे को प्रस्तुत करने का महत्व है ( यूरोपीय संघ व्यापार नीति और पर्यावरण नीति में अनुकरणीय है, लेकिन जब यह विदेश नीति में एक संयुक्त आवाज प्रस्तुत करने की बात आती है तो कम महत्वपूर्ण है जैसा कि बेल्जियम के विदेश मंत्री मार्क आइस्केंस ने 1991 में कहा था, " यूरोप एक विशाल आर्थिक, एक राजनीतिक बौना, और एक सैन्य तंत्र है, लेकिन व्हिटनी को धीरे - धीरे एक आर. एन. ई. आर. ओ. के माध्यम से एकजुट होना चाहिए, और इस तरह से एक नए आई. एन. आर. ओ. ई. आर. ओ. के माध्यम से सहयोग के माध्यम से


विदेश और सुरक्षा नीति के लिए उच्च प्रतिनिधि और विदेश संबंध आयोग के उपाध्यक्ष के संयुक्त पद का निर्माण निर्णय लेने की एक अनावश्यक जटिलता को दर्शाता है । यह यूरोपीय नौकरशाही की एक महंगी और काफी हद तक व्यर्थ परत को जोड़ता है जो एक काफी कमजोर और खराब समन्वित विदेश नीति है । इस विफलता को सदस्य राज्यों द्वारा इस पद पर अंतर्राष्ट्रीय साख वाले एक वरिष्ठ यूरोपीय राजनेता को नियुक्त करने से इनकार करने से और भी बदतर बना दिया गया है । इससे पता चलता है कि यूरोपीय संघ बस एक गंभीर और ठोस विदेश नीति को आगे बढ़ाने के लिए तैयार नहीं है । 1 1 शारलेमेन,'एश्टन और यूरोप के लिए परीक्षा ', द इकोनॉमिस्ट, 1 फरवरी 2011, एक्सेस किया गया < ID1 >


यूरोपीय संघ पहले से ही कई मोर्चों पर एकजुट हो चुका है, यह एक ही दिशा में सिर्फ एक कदम है । यूरोपीय संघ धीरे - धीरे अपने स्वयं के सामान्य सैन्य ढांचे का निर्माण कर रहा है, जिसमें ब्रिटेन और फ्रांस यूरोपीय सैन्य क्षमता को इकट्ठा करने के प्रयास का नेतृत्व कर रहे हैं । इसके अलावा, यूरोपीय संघ ने खुद राजनीतिक और सुरक्षा समिति, एक सैन्य समिति और सैन्य कर्मचारियों जैसे नए संस्थागत निकाय बनाए हैं । यूरोपीय संघ के मैसेडोनिया और बोस्निया - हर्जेगोविना में सैन्य दूत हैं और बहुपक्षीय'युद्ध समूहों'में स्थायी रूप से तैयार < ID2 > सैनिकों के साथ एक सामान्य सुरक्षा और रक्षा नीति के निर्माण के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया है जो तत्काल तैनाती के लिए तैयार है ( नीचे सूचीबद्ध रॉकवेल श्नाबेल का लेख देखें ) 1. जबकि वृद्धिशील, ये कदम हैं जिन्हें नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए । संघ ने उस सैन्य क्षमता को व्यापक संदर्भ में रखा है जिसे अंतर्राष्ट्रीय शांति, न्याय और न्याय को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया है ।


एक आम सैन्य ढांचे का निर्माण असहमति से भरा हुआ है । ब्रिटेन और फ्रांस केवल राष्ट्रीय स्तर पर सुरक्षा हितों के एक समूह के भीतर और यूरोपीय संघ के ढांचे के बाहर, द्वीपक्षीय रूप से सहयोग करने के लिए तैयार रहे हैं । दोनों राज्य बहुत पारंपरिक सैन्य शक्तियां भी हैं । जबकि कुछ राज्य यूरोपीय संघ की एक विश्वसनीय सैन्य क्षमता के निर्माण का समर्थन करने का नाटक करते हैं, वे इसके निर्माण में गंभीरता से योगदान करने के लिए तैयार नहीं हैं और जब संकट का सामना करना पड़ता है तो लगभग हमेशा सैन्य समाधान के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर रुख करते हैं । जबकि यूरोपीय संघ खुद को दुनिया के राजनयिक के रूप में देखना पसंद करता है और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय ( आईसीसी ) और विश्व व्यापार संगठन ( डब्ल्यूटीओ ) के साथ अपनी उपलब्धियों का प्रदर्शन करता है, यह अभी भी सैन्यीकरण और प्रतिभूतिकरण की सड़क के बीच की रणनीति की संभावना पर विचार करता है । इस बीच, यह अमेरिकी सैन्य क्षेत्र के भीतर आराम से रहना जारी रखता है, जो विद्रोहियों के खिलाफ कार्रवाई करना जारी रखता है और जो सुरक्षा प्रदान करने का प्रयास कर रहे हैं, दोनों के खिलाफ एक भयानक विरोधाभास है ।


उच्च प्रतिनिधि की स्थिति होगी और काफी हद तक शक्तिहीन रही है, क्योंकि सदस्य राज्यों के इतने अलग - अलग हित हैं कि समझौता दुर्लभ होगा, और यूरोपीय संघ के लिए एक सामान्य विदेश नीति तैयार करने के प्रयास बर्बाद हो जाते हैं । क्योंकि विदेश नीति का नियंत्रण संप्रभुता का एक महत्वपूर्ण पहलू है, इसलिए राष्ट्रीय सरकारों के लिए इस शक्ति को यूरोपीय संघ को देना गलत होगा, जो लोकतांत्रिक रूप से कम जवाबदेह है । यदि यूरोपीय संघ और उसके उच्च प्रतिनिधि राज्यों को सामान्य पदों पर दबाव डालने की कोशिश करते हैं तो यह अच्छी तरह से उल्टा पड़ सकता है, जिससे दोनों राष्ट्रीय सरकारों और जनमत में मजबूत यूरोपीय संघ विरोधी भावना पैदा हो सकती है । एक सामान्य विदेश नीति के लिए बहुत अधिक धक्का देना और एक अनिर्बाचित उच्च प्रतिनिधि को बहुत अधिक शक्ति देना इसके बजाय यूरोप को अलग करना शुरू कर सकता है । 1. ट्रैनोर, इयान,'यूरोपीय संघ के विदेश मंत्रियों'लेडी एश्टन ', < ID > < ID >, 232 मई, 2011 को एक्सेस किया गया


उच्च प्रतिनिधि के पद के निर्माण ने यूरोपीय संघ में एक महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित किया । उच्च प्रतिनिधि और आयोग के उपाध्यक्ष ( एचआरवीपी ) के पद का निर्माण विदेश नीति के संबंध में यूरोपीय संघ के स्तर पर निर्णय लेने की प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण बदलाव को दर्शाता है । इस पद पर समझौता एक सामान्य यूरोपीय संघ की विदेश नीति की खोज और विदेश और रक्षा नीति निर्णय लेने के लिए एक अद्वितीय सहकारी मॉडल विकसित करने के लिए एक स्पष्ट प्रतिबद्धता दिखाता है जो राष्ट्र राज्य से परे है । सदस्य राज्यों को अब यह सुनिश्चित करने के लिए यथासंभव सामान्य आधार की तलाश करके उस प्रतिबद्धता को पूरा करना चाहिए कि उच्च प्रतिनिधि की भूमिका वास्तव में महत्वपूर्ण है । इस प्रकार एक आम विदेश और सुरक्षा नीति का लक्ष्य न केवल यूरोपीय संघ की स्थिति और विश्व राजनीति में भूमिका को सुव्यवस्थित करने के लिए एक तंत्र के रूप में समर्थित होना चाहिए, बल्कि एक स्थिर अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली को बनाए रखने के लिए आवश्यक सहयोग और परामर्श की धारणाओं को भी मजबूत करना चाहिए, यूरोपीय संघ के लक्ष्यों के साथ ।


उच्च प्रतिनिधि निर्णय लेने के लिए एक उत्प्रेरक और सहायक होगा । उच्च प्रतिनिधि न केवल यूरोपीय संघ के देशों के लिए एक प्रवक्ता के रूप में कार्य करेगा जब वे विदेश नीतियों पर सहमत होंगे, बल्कि एक उत्प्रेरक के रूप में कार्य करेगा जिसके इर्द - गिर्द बाहरी नीति तेजी से समन्वित होगी । यूरोपीय संघ के विदेश मंत्रियों की बैठकों की अध्यक्षता करके, वह एजेंडा को आकार देने और बैठकों के परिणामों को प्रभावित करने में सक्षम होगा, सदस्य राज्यों को आम विदेश नीति की स्थिति के संदर्भ में सोचने के लिए प्रोत्साहित करेगा । उनके पास संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में यूरोपीय संघ के लिए बोलने की उनकी क्षमता से अधिक अधिकार होगा । उच्च प्रतिनिधि यूरोपीय संघ की नई बाहरी कार्रवाई सेवा को भी निर्देशित करेगा, जो परिषद और आयोग दोनों के नीति विशेषज्ञों को एक अद्वितीय तरीके से एक साथ लाता है ( आर्कटिक क्षेत्र से लेकर परमाणु सुरक्षा और विस्तार तक ) 1. दुनिया भर के प्रतिनिधियों के साथ यूरोपीय संघ एक ऐसी विदेश सेवा विकसित करेगा जो स्थिति को स्पष्ट करने में सक्षम होगी और कुछ राष्ट्रीय तरीकों से नीति को बढ़ावा दे सकती है जो यूरोपीय संघ की सरकारों के बीच वास्तविक विकास में योगदान दे सकती है ।


यूरोपीय संघ वास्तव में नाटो और अमेरिका की सैन्य छत्रछाया के तहत है, और जबकि यूरोपीय संघ के क्षेत्र पर आतंकवादी हमलों ने निश्चित रूप से चिंता के स्तर को बढ़ा दिया है, इसकी'विदेश नीति'अभी भी एक समावेशी दृष्टिकोण पर आधारित हैः खतरनाक राष्ट्रों को अपनी आर्थिक और राजनीतिक छत्रछाया के नीचे लाएं और उन्हें सहयोग करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करें । एलन डेविड और माइकल स्मिथ जैसे शिक्षाविदों ने तर्क दिया है कि यूरोपीय संघ की'विदेश नीति'राष्ट्र राज्य से परे जाना चाहती है और इस प्रकार अपनी सीमाओं के बाहर जो कुछ भी है उसे'विदेशी'और'धमकी'के रूप में नहीं बल्कि एक अलग < ID2 > के रूप में व्यवहार करती है । यूरोपीय संघ एक बड़ी वैश्विक प्रणाली के भीतर अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक उप - प्रणाली प्रदान करता है, जिसमें आर्थिक और सैन्य एकीकरण के परिणामस्वरूप खतरे और भय कम हो जाते हैं । सबसे अधिक दबाव वाली चुनौती यह सीखना है कि यूरोपीय संघ की वर्तमान सीमाओं से परे इस प्रणाली का विस्तार कैसे किया जाए, यह ध्यान में रखते हुए कि पहुंच प्रक्रिया का दुरुपयोग नहीं किया जाता है, माइकल मार्केट स्टडीज, 431, वॉल्यूम ।


यह नहीं भूलना चाहिए कि यूरोप को एकजुट करना अपने आप में एक बहुत ही साहसिक उपक्रम रहा है जिसे विकसित होने में कई शताब्दियों का समय लगा है, और यह निश्चित रूप से एक तैयार उत्पाद होने से बहुत दूर है । यह तर्क देना अनुचित होगा कि यूरोपीय संघ ने सी. एफ. एस. पी. की प्रारंभिक स्थापना के बाद से विदेश नीति पर अपने सहयोग में कोई प्रगति नहीं की है, या कि पिछले पंद्रह वर्षों में आगे के राजनीतिक एकीकरण पर प्रगति की तुलना में अधिक क्षय देखा गया है । इराक में युद्ध के लिए यूरोपीय संघ की मिश्रित प्रतिक्रिया लंबे समय से विवाद और आलोचना का एक बिंदु रही है, फिर भी यह एक बहुत बड़ी आम यूरोपीय संघ की विदेश नीति में केवल एक छोटी और असाधारण विफलता का प्रतिनिधित्व करती है । विस्तार प्रक्रिया यूरोपीय संघ की विदेश और सुरक्षा नीति के सबसे सफल तत्वों में से एक रही है, साथ ही कई अन्य सफलता की कहानियों के साथ - साथ तीसरे पक्षों और अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों के प्रबंधन की सहायता से, उदाहरण के लिए कोसोवो में यूरोपीय संघ की भूमिका ।


दो विदेश नीति केंद्र ( आयोग और परिषद में ) होने की पिछली व्यवस्था यकीनन अक्षम थी, लेकिन इन्हें एक ही कार्यालय - धारक में समेकित करने से अधिक जटिलता पैदा हुई है और काफी अधिक खर्च हुआ है । यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि का पद बनाना अपने आप में आपत्तिजनक नहीं है । पहले यूरोपीय संघ दो विदेश मामलों के प्रवक्ताओं की हास्यास्पद स्थिति में था, एक परिषद से और दूसरा आयोग से । प्रतिद्वंद्विता और प्रयासों, कर्मचारियों और संसाधनों के परिणामों का दोहराव, और इसलिए यूरोपीय संघ के सभी विदेश मामलों पर ध्यान केंद्रित करना एक व्यक्ति के आसपास काम करना कुछ समझ में आता है । इसका मतलब यह नहीं है कि उच्च प्रतिनिधि को एक मजबूत सामान्य विदेश नीति स्थिति के लिए एक अभियान का नेतृत्व करना चाहिए । केवल तभी जब सदस्य राज्य सहमत होते हैं ( जो अक्सर नहीं हो सकता है ) तो उनकी भूमिका होगी । वास्तव में, आयोग के भीतर विदेश मामलों की भूमिका को कमजोर करके, यह ब्रसेल्स के विकास के एजेंडे को सीमित कर सकता है और वास्तव में अपनी विदेश नीति विकसित कर सकता है ।


यूरोपीय संघ की एक आम विदेश नीति बनाने की क्षमता पर परीक्षण हुए हैं कि वह विफल हो गया है । इराक में युद्ध, पूर्व यूगोस्लाविया के टूटने से निपटने में पिछली उल्लेखनीय विफलताओं के साथ, एक उत्कृष्ट परीक्षा रही है कि यूरोपीय संघ विश्व राजनीति और विशेष रूप से विदेश नीति के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण रखने का दावा कर सकता है । इसने स्पष्ट रूप से विविध और अक्सर विरोधी राष्ट्रीय हितों की एक पूरी श्रृंखला की ओर इशारा किया है, और राष्ट्रीय जनता जो यूरोपीय संघ की प्रतिबद्धता की रेखाओं के साथ समझौता करने के लिए तैयार नहीं थे । इसने यह भी दिखाया है कि यूरोपीय संघ की आर्थिक शक्ति इसे अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य पर एक प्रमुख खिलाड़ी में बदलने के लिए पर्याप्त नहीं हैः सैन्य शक्ति और उपस्थिति में कमी अपने लिए बोलती है । यूरोपीय संघ अभी भी नाटो और अमेरिकी सैन्य शक्ति की छत्रछाया में बहुत अधिक है और जब तक यह सैन्य निर्भरता जारी है, यूरोपीय संघ दुनिया में अपनी स्वतंत्र आवाज नहीं रख पाएगा ।


एक उच्च प्रतिनिधि का पद केवल इस बात की छाया है कि उसे क्या होना चाहिए था, और इसकी विफलता यूरोपीय संघ की विदेश नीति को मजबूत करने में असमर्थता को दर्शाती है । हालांकि यह अभूतपूर्व प्रतीत होता है, यूरोपीय संघ सुधार संधि पर वर्तमान समझौता कुछ और नहीं बल्कि एक बहुत ही साहसिक पहल को बचाने के लिए एक लंगड़ा प्रयास थाः एक यूरोपीय संघ का संविधान । डच और फ्रांसीसी जनमत संग्रह में यूरोपीय संघ के संविधान की अस्वीकृति, साथ ही इसके कम संस्करण को भी स्वीकार करने में अत्यधिक कठिनाई, यह दर्शाती है कि यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य अभी तक एक साथ सोचने और कार्य करने के लिए तैयार नहीं हैं । ब्रिटेन के प्रतिनिधियों ने सफलतापूर्वक जोर देकर कहा कि सुधार संधि की भाषा स्पष्ट रूप से बताती है कि प्रमुख विदेश नीति निर्णय राज्य स्तर पर लिए जाते रहेंगे ।


एक आम यूरोपीय संघ की विदेश और सुरक्षा नीति बनाना वास्तव में कई लोगों के अनुमान से आसान होगा, क्योंकि बाहरी संबंधों में 21वीं सदी के कई सबसे महत्वपूर्ण मुद्दे पहले से ही'सामान्य'यूरोपीय संघ की नीति दिनचर्या का हिस्सा हैं ; उदाहरण के लिए जलवायु परिवर्तन, विकास, व्यापार, सहायता और पर्यावरण । ऐसे अधिकांश मुद्दे ऐसे हैं जिन पर कोई भी एक सदस्य राज्य, चाहे वह ब्रिटेन, फ्रांस या जर्मनी जितना ही महत्वपूर्ण हो, अकेले वास्तविक वैश्विक प्रभाव डालने की उम्मीद नहीं कर सकता है । केवल यूरोपीय संघ के स्तर पर नीति के समन्वय से सदस्य राज्यों के हितों को आगे बढ़ाया जा सकता है । समग्र रूप से संघ की ओर से इस काम को समन्वय और बढ़ावा देने के लिए एक उच्च प्रतिनिधि होना समझ में आता है और वास्तव में सभी सदस्य राज्यों को एक अधिक अंतरराष्ट्रीय प्रभावशीलता देता है - संप्रभुता का सही उपाय ।


sex sexuality international africa religion church morality house believes

बाधा गर्भनिरोधक के साथ अधिक आकस्मिक यौन संबंध गर्भनिरोधक के बिना वर्तमान राशि की तुलना में बेहतर है । सहमति से यौन संबंध की मात्रा में कोई फर्क नहीं पड़ता कि चर्च क्या सिखाता है । जब तक आकस्मिक यौन संबंध को बढ़ावा देने के साथ - साथ बाधा गर्भनिरोधक के उपयोग को बढ़ावा दिया जाता है, यह एच. आई. वी. के संकुचन के मामलों में एक बड़ी शुद्ध कमी होगी । इसलिए, बाधा गर्भनिरोधक के उपयोग को माफ करना कैथोलिक चर्च की ओर से अधिक जिम्मेदार रुख होगा ।


इस नियम पर वापस जाने से आकस्मिक यौन संबंध को बढ़ावा मिलेगा गर्भनिरोधक के बाधा विधियों के उपयोग को स्पष्ट रूप से आकस्मिक यौन संबंध को स्वीकार करना होगा क्योंकि उनका प्राथमिक कार्य उस संदर्भ में है । यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि आकस्मिक यौन संबंध पर कैथोलिक चर्च की शिक्षाओं को पहले से ही विशेष रूप से गंभीरता से नहीं लिया गया है । कोई भी कार्रवाई, जैसे कि कैथोलिक चर्च बाधा गर्भनिरोधक के उपयोग की अनुमति देता है, जो गंभीर एड्स / एचआईवी समस्याओं वाले देशों में आकस्मिक यौन संबंध को बढ़ावा देगा, एक अविश्वसनीय रूप से गैर - जिम्मेदाराना होगा । पोप पॉल VI ने तर्क दिया कि " कृत्रिम जन्म नियंत्रण के तरीकों और योजनाओं के परिणामों पर विचार करते समय । उन्हें पहले इस बात पर विचार करना चाहिए कि यह कार्रवाई कितनी आसानी से वैवाहिक बेवफाई और नैतिक मानकों को सामान्य रूप से कम करने का रास्ता खोल सकती है । इसलिए बाधा गर्भनिरोधक पर चर्च का वर्तमान रुख सबसे जिम्मेदार है । 1. 1 पोप पॉल VI " हुमाना विटे " ।


एड्स / एच. आई. वी. आकस्मिक मैथुन के बाहर भी फैल सकता है । एच. आई. वी. महामारी केवल आकस्मिक मैथुन करने वाले लोगों के माध्यम से नहीं फैलती है । कई मामलों में, पत्नियों को अपने पति के विश्वासघात करने या विवाह से पहले यौन संबंध बनाने के बाद एच. आई. वी. हो जाता है । ऐसे कई मामले भी हैं जहां एक महिला के पास एक पुरुष को बेचने का बहुत कम विकल्प होता है और उसे उसके साथ यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर किया जाता है । बलात्कार के भी बड़ी संख्या में मामले हैं जहां एच. आई. वी. संक्रमित होता है । इन सभी मामलों में, यदि कैथोलिक चर्च ने बाधा गर्भनिरोधक को माफ कर दिया होता, तो एच. आई. वी. के अनुबंध की संभावना नाटकीय रूप से कम हो जाती ; चाहे वह संभोग के उस विशेष मामले में गर्भनिरोधक का उपयोग करने के माध्यम से हो या पहले पुरुष के माध्यम से एच. आई. वी. से संक्रमित न हो ।


लोगों को नरक में अनंत काल बिताने से बचाता है । यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि कैथोलिक चर्च का मानना है कि बाधा गर्भनिरोधक भगवान के खिलाफ है और इसका उपयोग करने से लोगों को नरक की सजा मिलेगी । इसलिए, भले ही कंडोम पर चर्च का रुख हानिकारक है, जो प्रस्ताव स्वीकार नहीं करता है कि यह है, यह लोगों को अनंत काल तक पीड़ित करने की तुलना में कम हानिकारक है । इसलिए, इस संदर्भ में, कैथोलिक चर्च के लिए सबसे जिम्मेदार काम कंडोम के उपयोग को प्रतिबंधित करना है और इस तरह लोगों को नरक से बचाना है ।


कट्टरपंथी परिवर्तन कैथोलिक चर्च की स्थिरता को खतरे में डालते हैं । जब भी कोई चर्च अपने सिद्धांतों और शिक्षाओं में आमूलचूल परिवर्तन करता है तो यह चर्च के भीतर भारी मात्रा में तनाव का कारण बनता है । इसका एक उत्कृष्ट उदाहरण चर्च ऑफ इंग्लैंड है जो महिलाओं को बिशप बनने की अनुमति देता है । इस विवाद पर बड़ी संख्या में लोगों ने चर्च छोड़ दिया । चूंकि कैथोलिक चर्च द्वारा सभी प्रकार के गर्भनिरोधक प्रतिबंध एक ऐसी चीज है जिस पर वह बड़ी संख्या में वर्षों से तेजी से खड़ा है, साथ ही कुछ ऐसा जो इसे अधिकांश अन्य संप्रदायों और धर्मों से अलग करता है, इस प्रस्ताव का मानना है कि इस परिवर्तन के परिणामस्वरूप चर्च के भीतर भारी मात्रा में तनाव पैदा होगा । यह तनाव अनिवार्य रूप से चर्च के बड़े हिस्सों के पूरी तरह से ढहने का काफी जोखिम पैदा करेगा । यह एंग्लिकन चर्च में समलैंगिक पुजारियों पर तनाव के समान ही होगा जिसके कारण धर्मवाद का डर पैदा हो गया है । इसलिए, एंड्रयू चर्च के लिए अपनी वैश्विक स्थिरता बनाए रखने के लिए एंड्रयू ब्राउन पर प्रतिबंध लगा दिया गया है ।


कैथोलिक चर्च में पहले से ही बड़ी संख्या में लोग जा रहे हैं, इससे इसे रोकने में मदद मिल सकती है । कैथोलिक चर्च पहले से ही तेजी से अलोकप्रिय होता जा रहा है क्योंकि उसने किसी भी मुद्दे पर समझौता करने से इनकार कर दिया है और हमेशा बदलती दुनिया के साथ तालमेल बनाए रखने में असमर्थ है । चर्च की स्थिरता को नुकसान पहुंचाने के बजाय, बाधा गर्भनिरोधक की अनुमति देने से पता चलेगा कि चर्च परिवर्तन करने में सक्षम है जब परिवर्तन आवश्यक है । महत्वपूर्ण रूप से, जब चर्च ऑफ इंग्लैंड ने महिलाओं को बिशप बनने की अनुमति दी, तो यह उस समय कुछ तनाव पैदा कर दिया, लेकिन चर्च की स्थिरता पर इसका दीर्घकालिक नकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ा ।


यह एक अत्यधिक अस्पष्ट मार्ग की जानबूझकर की गई व्याख्या है । चर्च का मानना है कि बाधा गर्भनिरोधक भगवान के खिलाफ है, यह पूरी तरह से बाइबल के एक ही अंश पर आधारित है जिसमें ओनान को जानबूझकर'अपने बीज को फैलाने'के लिए दोषी ठहराया गया है । 1 महत्वपूर्ण बात यह है कि यह तथ्य कि उसने अकेले अपना बीज गिरा दिया था, यह भी मुख्य कारण नहीं था कि उसकी निंदा की गई थी । यह कैथोलिक चर्च की शक्ति के भीतर है कि वह आधिकारिक तौर पर अपने विश्वास को बदले कि बाधा गर्भनिरोधक का उपयोग लोगों को नरक में भेज देगा और इसका उपयोग करने की अनुमति देगा । चूंकि मार्ग अस्पष्ट है, निर्णय इस आधार पर किया जाना चाहिए कि समाज और समग्र रूप से चर्च के लिए सबसे अच्छा क्या है । विपक्ष का मानना है कि उनके मुख्य मामले में उन्होंने साबित कर दिया है कि चर्च ने गर्भनिरोधक बाधा विधियों पर अपना प्रतिबंध हटा दिया है जो समाज के लिए बेहतर होगा और इसलिए उनका मानना है कि वे बहस जीत गए हैं ।


यह आदेश दिया गया है कि'आगे बढ़ें और गुणा करें ', स्थिरता के लिए कोई विचार किए बिना जितना संभव हो उतना गुणा न करें । गर्भनिरोधक एकांगी जोड़ों को अपने बच्चों की मात्रा को नियंत्रित करने में मदद कर सकता है और जब वे यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उनके पास अधिक बच्चे नहीं हैं जो वे स्थायी रूप से प्रदान कर सकते हैं । यह विचार कि प्रजनन की कोई भी सीमा भगवान के खिलाफ है, एक बहुत ही अस्पष्ट मार्ग की एकल व्याख्या है । कैथोलिक चर्च को व्याख्या चुनने की स्वतंत्रता है जो मानवता के लिए सबसे अच्छी है ।


अन्य शिक्षाओं के संदर्भ में, एड्स / एच. आई. वी. के प्रसार को बढ़ावा नहीं देता है । कैथोलिक चर्च न केवल बाधा गर्भनिरोधक के उपयोग को मना करता है, बल्कि आकस्मिक यौन संबंध के उपयोग को भी मना करता है । मुद्दा यह नहीं है कि चर्च बाधा गर्भनिरोधक के उपयोग पर प्रतिबंध लगाकर गैर - जिम्मेदाराना व्यवहार कर रहा है, बल्कि यह है कि लोग चर्च की कुछ शिक्षाओं का पालन करना चुन रहे हैं, लेकिन अन्य नहीं । पोप बेनेडिक्ट XVI का तर्क है कि एड्स एक ऐसी त्रासदी है जिसे अकेले पैसे से दूर नहीं किया जा सकता है, जिसे कंडोम के वितरण के माध्यम से दूर नहीं किया जा सकता है, जो समस्याओं को भी बढ़ाता है । 1. यदि लोग आकस्मिक यौन संबंध पर चर्च की शिक्षाओं के साथ - साथ बाधा गर्भनिरोधक पर उनकी शिक्षाओं का पालन करते हैं, तो एड्स महामारी नाटकीय रूप से कम हो जाएगी । इसलिए, यह देखते हुए कि यह विवाह के बाहर किसी भी यौन संबंध को भी मना करता है, कैथोलिक चर्च गर्भनिरोधक की बाधा विधियों को प्रतिबंधित करने में पूरी तरह से उचित है । 2 नवंबर, 2010 को पोप जोनाथन पर प्रतिबंध लगा दिया गया ।


कैथोलिक चर्च का मानना है कि प्रजनन की कोई भी सीमा भगवान के खिलाफ है । कैथोलिक उन्हें भगवान द्वारा दी गई पहली आज्ञा को'गुणा'मानते हैं । इसके आलोक में, जो कुछ भी प्रजनन को सीमित करता है, चाहे वह गर्भनिरोधक का उपयोग हो या यहां तक कि गर्भनिरोधक के उपयोग को माफ करना हो, वह भगवान के खिलाफ है । यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि कैथोलिक चर्च का प्राथमिक दायित्व अपने लोगों के लिए नहीं बल्कि भगवान के लिए है । इसलिए, चर्च किसी भी कार्रवाई में उचित है जहां विकल्प भगवान की इच्छाओं के खिलाफ जा रहा है, भले ही वह चर्च के लोगों के लिए हानिकारक हो ।


यह पत्नियों की रक्षा नहीं करेगा । इन स्थितियों में पत्नी से असुरक्षित यौन संबंध रखने की अपेक्षा की जाएगी, ताकि दंपति एक बच्चे को गर्भ धारण कर सकें, भले ही चर्च गर्भनिरोधक के उपयोग को माफ कर दे । यदि कोई पति एच. आई. वी. से संक्रमित हो जाता है, तो कैथोलिक चर्च कंडोम के उपयोग को मंजूरी या मना करने से इस तथ्य से कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसकी पत्नी के भी इससे संक्रमित होने की संभावना है । चर्च द्वारा एकमात्र कार्रवाई जो इसे प्रभावित करेगी वह इस तथ्य को उजागर करने की कोशिश होगी कि विवाह के बाहर यौन संबंध भी अधिक मात्रा में निषिद्ध है और गर्भनिरोधक के उपयोग की अनुमति देने से केवल यह संदेश कमजोर होगा ।


कैथोलिक चर्च एक लोकतंत्र नहीं है । विपक्ष बड़ी संख्या में कैथोलिकों का उल्लेख नहीं करता है जो वास्तव में बाधा गर्भनिरोधक को प्रतिबंधित करने के चर्च के फैसले का समर्थन करते हैं । किसी भी तरह से एक स्पष्ट बहुमत नहीं है । भले ही बाधा गर्भनिरोधक के पक्ष में कैथोलिकों का एक स्पष्ट बहुमत था, चर्च अपने आधिकारिक रुख या चर्च के सदस्यों की राय के आधार पर काम करने के तरीके के किसी भी हिस्से को बदलने के लिए बाध्य नहीं है । चर्च की स्थापना इस आधार पर की गई है कि वह भगवान की आज्ञा का पालन कर रहा है और लोगों की मांग के आधार पर अपने काम को बदल रहा है ।


कैथोलिक चर्च की जीवन को बढ़ावा देने की जिम्मेदारी के विपरीत । अफ्रीका और दक्षिण अमेरिका में कई कैथोलिक देशों में एड्स और एच. आई. वी. से बड़ी समस्याएं हैं और इसके परिणामस्वरूप हजारों लोग मर रहे हैं । 20091 में किए गए एक सर्वेक्षण में यह पाया गया कि उप - सहारा अफ्रीका में 22.5 लाख लोग एच. आई. वी. / एड्स के साथ रह रहे थे और 13 लाख लोग एड्स से मर गए । इनमें से बड़ी संख्या में लोग एच. आई. वी. से संक्रमित हुए क्योंकि उन्होंने कैथोलिक चर्च की सलाह के तहत संभोग के दौरान कंडोम का उपयोग नहीं किया था । यह स्पष्ट है, तब, कि बाधा गर्भनिरोधक पर कैथोलिक चर्च का रुख एड्स के प्रसार को बढ़ावा देता है । विपक्ष का यह भी मानना है कि चूंकि कैथोलिक चर्च बड़ी संख्या में लोगों पर अधिकार की स्थिति में है, इसलिए उन लोगों का कल्याण सुनिश्चित करने की उनकी जिम्मेदारी है । इसलिए, उन्हें इस संभावना को कम करना चाहिए कि वे इस बाधा को पार करने के लिए अपनी वैश्विक जिम्मेदारी के रूप में एड्स का उपयोग कर सकते हैं ।


एकांगी संबंधों के भीतर जन्म नियंत्रण । गर्भनिरोधक का उपयोग केवल आकस्मिक यौन संबंध में नहीं किया जाता है, बल्कि एकांगी जोड़ों के भीतर किया जाता है जो अपने बच्चे होने पर नियंत्रण रखना चाहते हैं । इसका कारण यह हो सकता है कि वे यह सुनिश्चित करें कि उनके पास उचित रूप से देखभाल करने की क्षमता से अधिक बच्चे नहीं हैं । गर्भनिरोधक एकांगी जोड़ों को उन बच्चों को और समुदाय को अधिक देने में मदद कर सकता है जो वे रखने का फैसला करते हैं, क्योंकि उनके समय और धन का कम उपयोग परिवार को बनाए रखने में किया जाएगा जो कि वे उचित रूप से नियंत्रित कर सकते हैं । ब्रिटेन में एक बच्चे को पालने की वर्तमान लागत £210,000 से अधिक मानी जाती है, एक बहुत ही महत्वपूर्ण राशि जिसके बारे में किसी भी जिम्मेदार माता - पिता को अधिक बच्चे पैदा करने से पहले सोचना चाहिए 1. चूंकि, इस मामले में, गर्भनिरोधक समुदाय में एक अच्छे को बढ़ावा देता है, साथ ही अधिक जिम्मेदार प्रजनन, कैथोलिक चर्च 2011 के गर्भनिरोधक प्रतिबंध में अन्यायपूर्ण प्रतिबंध है ।


कैथोलिक चर्च की छवि को लापरवाह और जिद्दी के रूप में बढ़ावा देता है । कैथोलिक चर्च जैसे संगठित धार्मिक समूह, दुनिया भर में, विश्वास और संप्रदाय की परवाह किए बिना, एक बदलती दुनिया के साथ बने रहने के प्रयास में अपने आधिकारिक रुख को बदलते हैं । उदाहरण के लिए, इंग्लैंड का चर्च महिलाओं को बिशप बनने की अनुमति देता है । ऐसा करते हुए, ये समूह दर्शाते हैं कि वे प्रतिक्रियाशील होने में सक्षम हैं और एक ऐसी दुनिया में फिट हो सकते हैं जो हर दिन बदलती है । यहां तक कि कैथोलिक चर्च ने भी यह महसूस करना शुरू कर दिया है कि जिद्दी रूप से अपने रुख को बदलने से इनकार करने से, कैथोलिक चर्च खुद को अनुकूलन करने में असमर्थ और अपने तरीकों में अटक गया है । परिणामस्वरूप, यह पाता है कि यह अपना बहुत प्रभाव खो देगा और विस्तार से, अच्छा करने की इसकी प्रवृत्ति । क्योंकि गर्भनिरोधक पर इसका रुख चर्च की अच्छा करने की क्षमता को सीमित करता है, तो यह स्पष्ट रूप से एक ऐसा रुख है जो आमतौर पर अनुचित है ।


बाधा गर्भनिरोधक महिलाओं को एड्स / एच. आई. वी. वाले पतियों से बचा सकता है । कई मामले हैं, विशेष रूप से दक्षिण अमेरिका और अफ्रीका में, पुरुषों को अपनी शादी से बाहर यौन भागीदारों से एच. आई. वी. का अनुबंध होता है, चाहे वह शादी से पहले हो या विवाहेतर संबंध से हो और इसे अपनी पत्नियों को दे । ऐसे मामलों में, पत्नी कैथोलिक चर्च की सभी शिक्षाओं का पालन कर सकती है और फिर भी एच. आई. वी. का अनुबंध कर सकती है । यदि चर्च बाधा गर्भनिरोधक के उपयोग को मना नहीं करता है तो इस तरह की घटनाओं की आवृत्ति गंभीर रूप से सीमित होगी । क्योंकि, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, कैथोलिक चर्च की अपने लोगों में जीवन को बढ़ावा देने की जिम्मेदारी है, बाधा गर्भनिरोधक का उनका प्रतिबंध अनुचित है ।


कैथोलिक चर्च गर्भनिरोधक के उन सभी तरीकों को मना नहीं करता है जिन्हें विकल्प के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है । कैथोलिक चर्च वास्तव में प्राकृतिक गर्भनिरोधक तरीकों के उपयोग को मंजूरी देता है, जो अनिवार्य रूप से केवल महीने के उन समय संभोग करने के बराबर है जब महिला उपजाऊ नहीं होती है । कैथोलिक चर्च के लिए यह अपेक्षा करना अनुचित नहीं है कि विवाहित जोड़े महीने के कुछ समय पर यौन संबंध से दूर रहें यदि वे दूसरे बच्चे को गर्भ धारण नहीं करना चाहते हैं । यह स्थिति अपवाद बनाने का कोई कारण नहीं देती है ।


चर्च के अधिकांश लोगों द्वारा विरोध किया गया कैथोलिक चर्च के फैसले के बावजूद, कैथोलिक के रूप में पहचान करने वाले लोगों की एक बड़ी संख्या गर्भनिरोधक पर चर्च की शिक्षाओं का पालन नहीं करती है । इसके अलावा, कई कैथोलिक पादरी और नन खुले तौर पर गर्भनिरोधक के गैर - गर्भपात रूपों का समर्थन करते हैं, जिसमें बाधा गर्भनिरोधक भी शामिल है । 2003 में एक सर्वेक्षण में पाया गया कि इंग्लैंड और वेल्स में 43 प्रतिशत कैथोलिक पादरी चर्च के रुख के खिलाफ थे और 19 प्रतिशत अनिश्चित थे । चर्च को उन लोगों के अनुरोधों और राय को सुनना चाहिए जो इसका हिस्सा हैं । 1 दिन, एलिजाबेथ । " अधिकांश कैथोलिक पादरी " गर्भनिरोधक पर रोम का समर्थन नहीं करते हैं । " द टेलीग्राफ, 6 अप्रैल 2003,2 शॉर्ट, क्लेयर । " एचआईवी / एड्स ।


कट्टरपंथी परिवर्तन कैथोलिक चर्च की स्थिरता को खतरे में डालते हैं । जैसा कि मुख्य प्रस्ताव मामले में उल्लिखित है, कैथोलिक चर्च को समय के साथ आगे बढ़ने के लिए मजबूर करने के बजाय, अचानक बाधा गर्भनिरोधक पर अपना रुख बदलने से चर्च कमजोर लग जाएगा और अपना बहुत समर्थन खो देगा । क्योंकि बाधा गर्भनिरोधक पर उनका रुख कुछ ऐसा है जिसके साथ कैथोलिक चर्च बड़ी संख्या में वर्षों से खड़ा है और अचानक इस पर आगे बढ़ना हर चीज पर उनके विश्वास को सवाल में डाल देगा और चर्च की स्थिरता पर गंभीर नकारात्मक प्रभाव डालेगा ।


कैथोलिक चर्च विवाह के बाहर यौन संबंध को भी मना करता है । विपक्ष ने इस तथ्य को नजरअंदाज करने की कोशिश की है कि कैथोलिक चर्च वास्तव में विवाह के बाहर यौन संबंध की अनुमति नहीं देता है । यह चर्च का मामला नहीं है जो कहता है कि जब तक गर्भनिरोधक का उपयोग नहीं किया जाता है, तब तक आकस्मिक यौन संबंध रखना स्वीकार्य है, लेकिन यह कहते हुए कि न तो स्वीकार्य है । यदि संयम का अभ्यास किया जाता, तो कोई एचआईवी महामारी नहीं होती । चूंकि चर्च विवाह के बाहर संयम का उपदेश देता है, इसलिए इसे एचआईवी महामारी के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है ।


political philosophy politics government society house believes socialism dead

दूसरे लोगों के धन के दुरुपयोग के बारे में एक निवेश बैंकर की पत्नी की टिप्पणी को उद्धृत करना अजीब लगता है । बाएं और दाएं दोनों ओर से आलोचनाओं में जो बात तेजी से स्पष्ट हो रही है, वह यह है कि हम वास्तव में एक कल्याणकारी राज्य का खर्च वहन कर सकते हैं, लेकिन साथ ही वॉल स्ट्रीट के बड़े लड़कों के एक समूह को देश के धन के साथ तेजी से और ढीला खेलने की अनुमति नहीं दे सकते हैं । बीसवीं शताब्दी की विचारधाराओं के संदर्भ में, निश्चित रूप से राजनीतिक बाड़ के दोनों ओर बदलाव हुए हैं - नैतिक नव - विपक्ष का उदय और एक बढ़ता हुआ दूर का अधिकार रूढ़िवादियों के लिए घर में लिखने के लिए कुछ भी नहीं है - लेकिन यह विचार कि यूरोप की राजधानियों में बिखरे हुए अपनी भारी - भरकम ज्यादतियों की हिम्मत रखने के बजाय अब पूँजीवाद सर्वोच्च है, बस हास्यास्पद है । जैसे - जैसे कैपिटल के उच्च पुजारी खुद को एक और चेक लिखते हैं, बढ़ती संख्या में लोग इस विचार पर आपत्ति जता रहे हैं कि सार्वजनिक सेवाओं को बंद कर दिया जाना चाहिए ताकि वे अपने करों को कम कर सकें ।


समाजवाद बीसवीं सदी की एक विचारधारा थी जिसने अपना रास्ता चलाया और ताकत खत्म हो गई जब यह स्पष्ट हो गया कि पूँजीवाद ने बेहतर काम किया है दुनिया आगे बढ़ गई है ; यह अकल्पनीय है कि सत्तर और अस्सी के दशक के विरोध प्रदर्शनों को फिर से खड़ा किया जा सकता है । यह मुद्दा अस्सी के दशक के अंत में सुलझा लिया गया था । यह केवल सोवियत संघ का पतन नहीं था, हालांकि इसने यूरोप में समाजवाद के भविष्य को आकार देने में एक प्रमुख भूमिका निभाई थी । एक वैश्वीकृत दुनिया में वर्ग और श्रम बाजार की प्रकृति के बारे में पारंपरिक विचार आगे बढ़ गए हैं और राजनीति इसके साथ आगे बढ़ गई है । समाजवादियों ने सामाजिक मुद्दों पर कई तर्क जीते होंगे, लेकिन मुक्त व्यापार, विनियमन, राज्य की भूमिका, सरकार और उद्योग के बीच संबंधों के बारे में तर्क पूंजीवादी स्तंभ में मजबूती से खड़े थे । कुछ शास्त्रीय हठधर्मिता के अवशेष थे, जो यूरोप में रह गए थे, विशेष रूप से तुर्क लोगों के आंदोलनों के रूप में जाना जाता है ।


यह याद करते हुए कि कम करों और विनियमित बैंकिंग के भ्रामक पुरस्कार के बाद जो राज्य धराशायी हो गए हैं, उन्हें वर्तमान में केवल रेटिंग एजेंसियों द्वारा बढ़ावा दिया जा रहा है, उन्हें दुनिया भर के राजनेताओं को कट्टरपंथी और पारंपरिक दोनों के बारे में सोचने के लिए कुछ देना चाहिए । हालाँकि, ब्लॉगोस्फियर के चारों ओर सबसे आकस्मिक भटकना भी स्पष्ट करता है कि बाजार अर्थशास्त्र के सिद्धांत सार्वभौमिक रूप से सहमत होने से बहुत दूर हैं । थैचरवाद और रीगनॉमिक्स द्वारा किए गए हमले से बौद्धिक सुधार में समय लगा है, लेकिन निश्चित रूप से हो रहा है और यह तेजी से बौद्धिक रूप से दिवालिया दिखाई देने वाला अधिकार है । न्यू इकोनॉमिक्स फाउंडेशन जैसे संगठन पुराने मुद्दों को नए तरीकों से देख रहे हैं, साथ ही साथ लोकप्रिय आंदोलनों की एक पूरी श्रृंखला - पर्यावरण, युवाओं के नेतृत्व में, अप्रवासी नेतृत्व में और अन्य । तथ्य यह है कि आधुनिक समाजवाद का सत्तर के दशक के औद्योगिक संघर्षों से उतना ही लेना - देना है जितना कि तीस के दशक में स्पेनिश गृह युद्ध के साथ है, वास्तव में आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए ।


हालांकि बैंकिंग संकट और इसके परिणामस्वरूप वित्तीय मंदी के परिणामस्वरूप विरोध प्रदर्शन हो रहे हैं, लेकिन उनकी कोई एकजुट विचारधारा नहीं है । वित्तीय संकट के परिणामस्वरूप विरोध करने वालों की सामान्य अस्वस्थता और सरकार के लिए किसी भी प्रकार की सुसंगत विचारधारा या घोषणापत्र के बीच स्पष्ट रूप से अंतर है । केवल एथेंस या रोम में प्रदर्शनकारियों या दुनिया भर में ऑक्यूपाई आंदोलन का नाटक करने वाले लोग - कुछ सार्थक तरीके से समाजवादी सत्तर के दशक से उम्रदराज वर्ग योद्धा हैं । ऑक्यूपाई आंदोलन अपने सदस्यों के बीच कई सामाजिक उदारवादी [ i ] को अच्छी तरह से गिन सकता है, और ये व्यक्ति लगभग निश्चित रूप से आधुनिक पूंजीवाद के कई पहलुओं से नाखुश हैं, लेकिन इससे ऑक्यूपाई नहीं होता है, या एथेंस के सड़क प्रदर्शनकारियों को सोशलिस्ट नहीं बनाया जाता है । [ i ] ऑक्यूपाई वॉल स्ट्रीट वेबसाइट । " फोरम पोस्ट लिबरलिस्म इज नॉट सोशलिज्म " । 12 नवंबर 2011 ।


समाजवाद को अक्सर इसके विरोधियों द्वारा परिभाषित किया गया है और जैसे - जैसे पूँजीवाद बदल गया है, वैसे - वैसे इसके प्रति राजनीतिक प्रतिक्रियाएं भी बदल गई हैं । यह तथ्य कि समाजवाद की यह पुनरावृत्ति अलग है, समाजवाद के इतिहास का अध्ययन करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए कोई आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए । कि समाजवादियों की पिछली पीढ़ियों ने किसी ब्लॉग या ट्विटर खाते को मान्यता नहीं दी होगी, इस तथ्य को नहीं बदलता है कि वे पूँजीवाद की खामियों को पहचानते हैं और पिछले बीस वर्षों के व्यापक रूप से स्वीकृत विचारों को अस्वीकार करते हैं ताकि अगर सब कुछ बाजार पर छोड़ दिया जाए तो सब कुछ ठीक हो जाएगा ।


यहां तक कि वामपंथी नेताओं ने भी समाजवाद को एक पंथ के रूप में छोड़ दिया है और अब उन्होंने आधुनिक पूंजीवादी सिद्धांतों के विशाल बहुमत को स्वीकार कर लिया है । यहां तक कि उन यूरोपीय राजनीतिक दलों के नेता जो अभी भी खुद को समाजवादी कहते हैं, वे भी इस शब्द से बचने की प्रवृत्ति रखते हैं । मोटे तौर पर कहें तो क्यूबा और कोलंबिया के बाहर वामपंथी नेता भी बाजार अर्थशास्त्र के बुनियादी सिद्धांतों को स्वीकार करते हैं और मानते हैं कि उच्च कर, उच्च खर्च वाली अर्थव्यवस्था बस काम नहीं करती है । जैसे कि सीमाएं अब खुली हैं और यह विचार कि राज्य पूंजी के प्रवाह को नियंत्रित कर सकता है, अतीत की बात है । इसके परिणामस्वरूप लोग आम तौर पर अमीर हैं और यह विचार कि एक ठोस वर्ग ब्लॉक अब उनके जीवन के लिए प्रासंगिक नहीं है ।


जैसा कि समाजवाद के इतिहास में अक्सर होता रहा है, जिस क्षण एक रूप को व्यापक रूप से पीटा जाता है, उसके अनुयायी घोषणा करते हैं, " ओह यह वास्तव में समाजवाद नहीं था । " वास्तविकता यह है कि समाजवाद बर्लिन की दीवार के साथ गिर गया, इसके प्रभाव को पूरे यूरोप में लहराने में कुछ साल ही लगे । उस प्रक्रिया का अंतिम चरण अब हो रहा है क्योंकि जो अर्थव्यवस्थाएं यह विश्वास करती रहीं कि सामाजिक प्रणालियां खुद के लिए भुगतान करेंगी, उन्हें एहसास होता है कि न केवल यह कल्पना है कि यह मामला नहीं है, यह कभी नहीं था । यह प्रदर्शित करने के लिए कि समाजवाद एक विलासिता है जिसे यूरोप बर्दाश्त नहीं कर सकता है, लेकिन परिणाम वैसे भी वही है ।


यह दिखावा करना कि बैंकिंग बुलबुले के वास्तुकारों के साथ किसी भी तरह से असहमत होने वाले किसी भी व्यक्ति को समाजवादी के रूप में वर्णित किया जा सकता है, बस चीजों को बहुत दूर ले जा रहा है । कई लोग तपस्या उपायों के परिणामस्वरूप पीड़ित हैं और यह दिलचस्प है कि वामपंथी सरकारों वाले देशों में विरोध प्रदर्शन दाएं और इसके विपरीत का समर्थन करते हैं । इसका 21 वीं शताब्दी के लिए समाजवाद के उद्भव से कोई लेना - देना नहीं है - 20 वीं शताब्दी के समाजवादी भले ही इसे चाहते हों । वर्तमान विरोध के सबसे उत्साही समर्थकों को भी मिल सकता है कि'चीजें अलग होनी चाहिए'इसके अलावा यह उन्नीसवीं शताब्दी की समस्याओं के निश्चित रूप से उन्नीसवीं शताब्दी के समाधानों का एक दौर होता है ।


यह विचार कि धन को अधिक निष्पक्ष और समान रूप से वितरित किया जाना चाहिए, कभी भी इतने समर्थक नहीं रहे हैं और ऐसा करने में विफलता को शायद ही कभी अधिक उत्सुकता से महसूस किया गया है ब्लेयर और क्लिंटन के मॉडल में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अमीर बहुत अधिक अमीर हो गए हैं, जब तक कि गरीब थोड़ा अधिक अमीर हो गया है । यह मॉडल अब काम नहीं करने के लिए दिखाया गया है और वामपंथ के डरपोक नए नेता'अवसर'और'विकल्प'की नरम अवधारणाओं के बजाय निष्पक्षता और समानता की अवधारणाओं पर लौटने लगे हैं । यूरोप तेजी से अनिर्बाचित टेक्नोक्रेट द्वारा शासित है जो यह सोचते हैं कि मुट्ठी भर अंतरराष्ट्रीय बैंकरों की राय वास्तव में लाखों लोगों की नौकरियों और आजीविका की तुलना में किसी न किसी तरह से अधिक महत्वपूर्ण है । यह हमेशा मामला रहा होगा लेकिन यह पर्याप्त समय के दौरान नहीं दिखाई देता है । अब ये अव्यक्त असमानताएं स्पष्ट होती जा रही हैं और लोग शायद उन्नीसवीं सदी के शुरुआती इतिहास की एक बड़ी विडंबना है कि पूंजीपतियों की आकांक्षाओं को हासिल करने के लिए उन्नीसवीं सदी के राष्ट्रवादी चाहते हैं ।


एक सुसंगत अर्थव्यवस्था बनाने के लिए आवश्यक जानकारी प्राप्त करना असंभव है एक नियोजित अर्थव्यवस्था के लिए आवश्यक है कि योजनाकारों के पास संसाधनों को सही तरीके से आवंटित करने के लिए आवश्यक जानकारी हो । यह एक लगभग असंभव काम है । दुनिया में खरबों विभिन्न संसाधन हैंः मेरा श्रम, लौह अयस्क, हांगकांग बंदरगाह, देवदार के पेड़, उपग्रह, कार कारखाने - आदि । इन संसाधनों का उपयोग करने, संयोजित करने और फिर से संयोजित करने के विभिन्न तरीकों की संख्या अकल्पनीय रूप से विशाल है । और उनमें से लगभग सभी बेकार हैं । उदाहरण के लिए, अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर को चिकित्सा उपकरणों के साथ जोड़ना और उन्हें मस्तिष्क की शल्य चिकित्सा करने के लिए कहना एक गलती होगी । केंद्रीकृत योजना संभवतः सबसे कुशल उपयोग तक पहुंचने के लिए संसाधनों की व्यवस्था करने के असंख्य तरीकों के माध्यम से क्रमबद्ध नहीं हो सकती है । केवल एक विकेंद्रीकृत मूल्य प्रणाली निजी संपत्ति और संबंधित कर्तव्यों और अधिकारों की संस्था के माध्यम से इसे प्राप्त कर सकती है । [ 1 ] [ 1 ] डॉनल्ड बॉउडर,'प्राइस'और'डॉनल्ड'


वैश्वीकरण ने समाजवाद को वैश्विक आर्थिक ताकतों को लागू करने के लिए अव्यावहारिक बना दिया है, जिसने समाजवाद को शक्तिहीन बना दिया है । वित्तीय अटकलें और निवेश प्रवाह अर्थव्यवस्थाओं को बना या तोड़ सकते हैं, और जो एजेंट इन धन का उपयोग करते हैं, वे देशों को उदार, निजीकरण और विनियमन से मुक्त देखना चाहते हैं । यह यूरोज़ोन देशों पर अटकलों के हमलों से दिखाया जा रहा है, जहां बाजार दिखा रहे हैं कि वे सरकारों को कठोर तपस्या को लागू करने के लिए मजबूर कर सकते हैं या बिना चुनाव के सरकार में परिवर्तन करने के लिए मजबूर कर सकते हैं, जैसा कि ग्रीस और इटली में हुआ है, जहां टेक्नोक्रेटों ने सरकार के प्रमुख के रूप में पदभार संभाला है । ये अधिक लचीले बाजार विकास और समृद्धि के उच्च स्तर उत्पन्न करते हैं, और निवेश पर उच्च रिटर्न प्रदान करते हैं, और अधिक प्रोत्साहित करते हैं । जो देश वैश्वीकरण और उदार आर्थिक बाजारों का विरोध करने की कोशिश करते हैं, जैसे कि'पुराने यूरोप'में, वे स्थिर विकास और उच्च बेरोजगारी का सामना करते हैं । पुराने समाजवादी - शैली के आर्थिक मॉडल और केंद्रीय आर्थिक नियोजन अस्थिर हैं ।


वर्ग चेतना समाजवाद का एक महत्वपूर्ण पहलू है, हाल के इतिहास में ऐसा दौर खोजना मुश्किल होगा जब अधिकांश लोग इतने जागरूक रहे होंगे कि उनके हित उबेर - समृद्ध लोगों के समान नहीं हैं । यह शायद ही कभी इतना स्पष्ट हुआ है कि कुछ लोगों के हित यूरोपीय समाजों के विशाल समूह या इसके बाहर की दुनिया के हितों के समान नहीं हैं । बढ़ती बेरोजगारी के समय, मुट्ठी भर लोग जो पहले से ही शानदार रूप से अमीर हैं, वे खुद को अश्लील वेतन और बोनस का भुगतान करना जारी रखते हैं । निश्चित रूप से इसमें ऐसा कुछ भी नहीं है जो असामान्य है, यह आमतौर पर इतने बेपरवाह तरीके से नहीं किया जाता है । हालांकि इस प्रक्रिया में कुछ भी यांत्रिक नहीं है, अधिकांश समाजवादी विचारकों ने स्पष्ट किया है कि लोकप्रिय अहसास है कि कब्जा करने वाले प्रदर्शनकारियों द्वारा 1 प्रतिशत के रूप में संदर्भित किए जाने के बीच वास्तव में एक वर्ग अंतर है और हम में से बाकी के बीच एक महत्वपूर्ण पहला कदम समाजवाद और एक राजनीतिक मीडिया स्थापित करने की दिशा में है । और जो भी प्रक्रिया यूरोप में कभी भी देखी जा सकती है, वह एक राजनीतिक या दलगत प्रक्रिया नहीं है ।


हालांकि संसाधनों के संभावित संयोजनों की एक बड़ी संख्या है, लेकिन जो बेकार हैं वे ज्यादातर स्पष्ट हैं और हमें यह बताने के लिए एक बाजार की आवश्यकता नहीं है । उदाहरण के लिए, कोई भी साइकिल जलाकर बिजली पैदा करने का प्रयास नहीं करेगा । एक अर्थव्यवस्था जो कीमतों के आधार पर व्यवस्थित की जाती है, वह उन लोगों द्वारा आयोजित की जाएगी जिनके पास अन्य सभी को पछाड़ने के लिए पर्याप्त पूंजी है, न कि वे जो सबसे अच्छी कीमत चुकाने के लिए तैयार हैं क्योंकि वे संसाधन का अधिकतम उपयोग कर सकते हैं ।


इस समय की चुनौतियों का सामना करने के लिए समाजवाद ऐतिहासिक रूप से बदल गया है और 21वीं सदी के लोगों को नए तरीकों से संबोधित कर रहा है यह शायद कोई आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि शॉपिंग सेंटरों और ट्रेन स्टेशनों के बाहर खड़े होकर धुँधले समाचार पत्र सौंपने के दिन राजनीतिक इतिहास के इतिहास में चले गए हैं - हालांकि कुछ अभी भी ऐसा करते हैं । इसी तरह, ट्रेड यूनियनों को अब यूरोपीय समाजवाद के लिए उतना केंद्रीय नहीं माना जाता है जितना कि वे पहले थे । हालाँकि, पिछले कुछ वर्षों में देखा गया उग्रवाद बताता है कि जो एक विविध'पूंजीवादी विरोधी'आंदोलन था, वह अब लक्ष्यों के एक स्पष्ट समूह के इर्द - गिर्द एकजुट हो रहा है, जिसमें पूंजीवाद विरोधी आंदोलन की मूल बातें केवल एक हिस्सा हैं । पूँजीवाद के वैश्वीकरण के प्रकाश में, वामपंथी अपनी अंतरराष्ट्रीय जड़ों को तेजी से फिर से खोज रहे हैं जो सत्तर और अस्सी के दशक में राष्ट्रीय स्तर पर उद्योग और संघर्षों में काफी हद तक खो गई थीं ।


निवेशक जो कुछ भी चाहते हैं वह एक स्थिर अर्थव्यवस्था और कुशल कार्यबल है । विडंबना यह है कि यह यूरोपीय देश हैं जहां समाजवादी विचार सबसे मजबूत बने हुए हैं ( नॉर्डिक देश ) जिन्हें लगातार दुनिया की सबसे प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्थाओं के रूप में स्थान दिया गया है । [ 1 ] अर्थव्यवस्था के सावधानीपूर्वक राज्य प्रबंधन, बुनियादी ढांचे के प्रावधान और उच्च कराधान के माध्यम से असाधारण स्वास्थ्य और शिक्षा प्रणालियों में निवेश ने एक गतिशील और उच्च योग्य कार्यबल का निर्माण किया है, और तकनीकी रूप से उन्नत उद्योगों से भारी निवेश को आकर्षित किया है । [ 1 ] विश्व आर्थिक मंच,'द ग्लोबल कॉम्पिटिटिवनेस रिपोर्ट < ID1 > ',


पिछले कुछ वर्षों के संकटों को बाजार पूँजीवाद के तहत दशकों के लंबे विकास के खिलाफ स्थापित करना वास्तव में इस विचार के झूठ को दर्शाता है । इसमें कोई संदेह नहीं है कि पिछले दशक के उत्तरार्ध में कुछ क्षेत्रों ने खुद को ज़्यादा पहुँचाया, लेकिन यह सुझाव देना कि यह पूंजीवादी मॉडल का पतन है, उतना ही अर्थपूर्ण है जितना कि यह विचार कि सेंट पॉल के बाहर डेरा डाले हुए मुट्ठी भर आदर्शवादी एक नए राजनीतिक आंदोलन का उदय हैं । दोनों विचार बेतुके हैं और केवल दक्षिणपंथ के कुछ पागल हिस्सों को विश्वास दिलाते हैं जो प्रदर्शनकारियों और उनकी मांगों को बदनाम करने में सक्षम होने के अलावा और कुछ नहीं चाहते हैं ।


ethics life house believes right die

यह आसानी से इस बात की अनदेखी करता है कि स्थायी वनस्पति अवस्था ( पी. वी. एस. ) में रोगी ठीक हो जाते हैं । यह इस बात को भी नजरअंदाज करता है कि अल्जाइमर के रोगी स्पष्टता के क्षणों का आनंद लेते हैं जो उनके और उनके दोस्तों और रिश्तेदारों दोनों के लिए खुशी लाते हैं । यह चिकित्सा विज्ञान में प्रगति द्वारा प्रदान की जाने वाली संभावनाओं को भी कम करता है । किसी भी प्रक्रिया में एक बिंदु जो अपरिवर्तनीय है वह मृत्यु का बिंदु है - गलत निदान या नई दवा के निर्माण की स्थिति में, अगर व्यक्ति पहले ही मर चुका है तो बहुत देर हो चुकी है ।


ethics life house believes right die

समाज नियमित रूप से यह स्वीकार करता है कि कुछ लोगों की इच्छाओं को दूसरों के लिए पैदा होने वाले खतरों के साथ संतुलित करने में राज्य की भूमिका होती है । हर तर्कपूर्ण, दबाव रहित निर्णय के लिए जिसे प्रोप द्वारा प्रस्तुत किया जा सकता है, हम एक ऐसी स्थिति की पेशकश कर सकते हैं जिसमें मरने का निर्णय मजबूर किया गया था, या कम से कम दूसरों की ओर से आत्म - हित के वित्तीय हितों से रहित नहीं था । उन नकारात्मक परिणामों को रोकने का एकमात्र तरीका है कि पूर्ण अधिस्थगन के माध्यम से स्वादिष्ट लोगों को अस्वीकार कर दिया जाए । इस तरह के कार्य नियमित नहीं हो सकते हैं, फिर भी मजबूरी के कारण एक मौत भी बहुत अधिक है । हालांकि यह समान रूप से संभावना है कि एक बार मरने का अधिकार स्थापित हो जाने के बाद यह सामान्य रूप से देखा जाता है कि कोई विशेष रूप से बीमार या कमजोर व्यक्ति मरने के अधिकार का प्रयोग करेगा । एक बार सामान्य हो जाने के बाद सीमा को धीरे - धीरे खिसकाना आसान और आसान हो जाता है क्योंकि यह या तो एक मनमाना अधिकार है और जो धीरे - धीरे कम बीमार हो जाते हैं या फिर कम बीमार हो जाते हैं ।


ethics life house believes right die

यह एक सभ्य समाज की पहचान है कि हम कुछ परिस्थितियों में कानूनों की असुविधा को स्वीकार करते हैं क्योंकि हमें दूसरों में भी उनकी सुरक्षा की आवश्यकता होती है । एक तुच्छ उदाहरण लेने के लिए हम लोगों के लिए सड़क के दूसरी तरफ गाड़ी चलाने का विकल्प हर किसी से छीन लेते हैं । यहाँ हत्या पर पूर्ण स्थगन द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा के लिए हम इसके सभी निहितार्थों को स्वीकार करते हैं । चुनौती चिकित्सा विज्ञान का उपयोग करके इसे एक विवादास्पद बिंदु बनाना है । इसलिए प्रस्ताव ने बेहतर दर्द निवारक दवाओं के पक्ष में एक शक्तिशाली तर्क दिया है और मानसिक रूप से दुर्बल करने वाली बीमारियों पर अधिक शोध किया है । उन विकासों में से कई मानव विशेषताओं के कारण सामने आए हैं । यह महसूस करते हुए कि उनके पास भविष्य में दर्द और बीमारी से मुक्त होने का अवसर है, मनुष्यों ने इसे वितरित करने के तरीके खोजे हैं । यह ठीक है क्योंकि अब मृत्यु को प्रबंधित किया जा सकता है कि आत्म - अधिरोपित प्रक्रिया को एक अनावश्यक तथ्य के रूप में प्रचारित किया जाता है ।


ethics life house believes right die

मरने का निर्णय एक गहरा व्यक्तिगत है - यह राज्य का कोई व्यवसाय नहीं है । अंततः, मरने का निर्णय एक व्यक्तिगत है, यह दूसरों को प्रभावित कर सकता है, लेकिन स्पष्ट रूप से इसका सबसे बड़ा प्रभाव उस व्यक्ति पर पड़ता है जो मरने का फैसला करता है । स्पष्ट रूप से जो लोग पीछे रहते हैं, उन्हें उस मृत्यु के परिणामों और उस व्यक्ति के साथ अपने रिश्ते के अंत से निपटना होगा, लेकिन, कोई उम्मीद करेगा कि ऐसा ही होगा यदि वह बाद में प्राकृतिक कारणों से मर गई थी । इसके अलावा, किसी को मरते हुए देखने का अनुभव दर्दनाक हो सकता है, या उससे भी अधिक, कार चालक या प्रियजन के लिए यह संबंधित व्यक्ति के लिए है । यह स्पष्ट रूप से क्या नहीं है, यह विधायकों और अन्य अजनबियों के लिए एक मुद्दा है जिसका इसमें शामिल व्यक्ति से कोई संबंध नहीं है । प्रेम, मृत्यु, लिंग और प्रजनन जैसे गहरे व्यक्तिगत मुद्दे हैं जहां हम राज्य की भूमिका को औपचारिक रूप से स्वीकार कर सकते हैं या तो बाद की तारीख में हो सकता है ।


ethics life house believes right die

इस जोखिम को यह स्पष्ट करके कम किया जा सकता है कि बुजुर्ग, विकलांग और अन्य जो बोझ महसूस कर सकते हैं, वे वास्तव में समाज के एक हिस्से के रूप में वांछित हैं, लेकिन यह कि मरने का अधिकार है यदि उन्हें लगता है कि यह बहुत अधिक है । मरने का कोई भी अधिकार दिया जाना डॉक्टरों के पास जाने और इंजेक्शन लेने जितना आसान नहीं होगा । किसी भी प्रणाली में जांच और संतुलन रखा जाएगा । यह देखने के लिए कि क्या कोई जबरदस्ती है और यह वही है जो व्यक्ति वास्तव में चाहता है और साथ ही संभवतः किसी प्रकार की कूलिंग ऑफ अवधि जिसके बाद चेक को फिर से किया जाएगा, इससे पहले कि उन्हें अंत में मरने के अपने अधिकार का प्रयोग करने का मौका मिले ।


ethics life house believes right die

ऑप जिस मुद्दे पर प्रकाश डालता है वह इरादे का मामला है, कि अदालतों को इस बात में दिलचस्पी नहीं होनी चाहिए कि किसी ने किसी अन्य व्यक्ति को मारने का निर्णय क्यों लिया । हालाँकि, यह यहाँ लागू नहीं होता है क्योंकि इरादा उस व्यक्ति का है जिसने मरने का विकल्प चुना है । अधिकांश देशों में आत्महत्या पहले से ही कानूनी है - इसका सबसे शानदार अपवाद उत्तर कोरिया है, एक ऐसा देश जिसमें अपने नागरिकों की मृत्यु के लिए काफी आराम से दृष्टिकोण है । मरने के अधिकार को स्वीकार करना केवल उन लोगों के लिए ऐसा करने की क्षमता को बढ़ाता है जो वर्तमान में आवश्यक प्रक्रिया को स्वयं करने में असमर्थ हैं । [ i ] बीबीसी समाचार वेबसाइट । स्वास्थ्य मंत्री अन्ना सोबरी कहते हैं कि राइट - टू - डाई कानून भयावह है । 8 सितंबर 2012


ethics life house believes right die

एक जोखिम है कि एक स्वतंत्र विकल्प में भी कुछ जबरदस्ती शामिल हो सकती है । अब तक की सबसे बड़ी चिंता यह है कि मरने का अधिकार जबरदस्ती का एक मौन रूप पैदा कर देगा जिसका पता नहीं लगाया जा सकता है । पश्चिम के तेजी से बढ़ते हुए बुजुर्ग समाज में उस समाज में वृद्ध लोगों की भूमिका, उनके मूल्य और उनके निरंतर योगदान को काम करने की उम्र के लोगों पर लगाए गए खर्च के मुद्दे से छिपाए जाने की संभावना है । यहां तक कि जहां बड़े लोगों को अपने परिवारों के दबाव का सामना नहीं करना पड़ता है, समाज को इस व्यापक कथा के बारे में जागरूक होने की आवश्यकता है । इस तरह की कथा धीरे - धीरे एक मानक बनाएगी जहां बुजुर्गों को लगता है कि वे एक बोझ हैं और यह उम्मीद की जाती है कि वे मरने के अपने अधिकार का प्रयोग करेंगे ।'विकल्प'बना रहेगा और वे इसे जबरदस्ती से मुक्त विकल्प भी समझेंगे, लेकिन अपने अधिकार का प्रयोग नहीं करेंगे क्योंकि वे वास्तव में मरना चाहते हैं, लेकिन क्योंकि उन्हें लगता है कि यह सही है कि उन्हें पहले से ही मरना चाहिए, एक बार जब वे खुद को एक बोझ समझते हैं तो वे निश्चित रूप से आत्महत्या करना बंद कर देंगे ।


ethics life house believes right die

एक ऐसी संरचना तैयार करना असंभव है जो व्यक्ति के लिए मरने के अधिकार का सम्मान करती है, लेकिन दूसरों द्वारा इसका दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है । नैतिक निरपेक्षता के संदर्भ में, लोगों को मारना गलत है, यह सीमा को काफी कम कर देता है । लगभग सभी समाजों ने इसे एक ऐसी रेखा के रूप में स्वीकार किया है जिसे राज्य के स्पष्ट और विशिष्ट समझौते के बिना पार नहीं किया जा सकता है जो केवल युद्ध के समय जैसी बहुत ही दुर्लभ परिस्थितियों में होता है । पूर्ण प्रतिबंध का एक सरल कारण है । यह किसी भी चेतावनी, कोई गलतफहमी, मुद्दे में कोई हेरफेर नहीं करने की अनुमति देता है । फिर से, इस दृष्टिकोण का कारण समान रूप से सरल है ; इस तरह के स्पष्ट दृष्टिकोण के अलावा कुछ भी अनिवार्य रूप से दुरुपयोग किया जाएगा [ i ] । हत्या के मामले में चीजें दोषी ठहरती हैं, पूरी तरह से इस आधार पर निर्धारित की जाती हैं कि यह साबित हो गया है कि किसी ने दूसरी जान ले ली । उनके ऐसा करने के कारण सजा में परिलक्षित हो सकते हैं, लेकिन यह अदालत में किसी अन्य व्यक्ति को यह जानने के लिए उचित नहीं है कि क्या बच्चे की हत्या एक पागल प्रकृति की घटना है और हत्या के सिंड्रोम के मामलों में माता - पिता ने वास्तव में क्या किया है ।


ethics life house believes right die

जाहिर है कि कोई भी डॉक्टर या चिकित्सा पेशे में अन्य लोगों को ऐसी प्रक्रिया शुरू करने के लिए मजबूर नहीं करेगा जिसे वे स्वीकार नहीं करते हैं । वास्तव में डॉक्टरों को नियमित रूप से स्वतंत्र सलाह देने की आवश्यकता होती है - ताकि एक मरीज को उपलब्ध विकल्पों के बारे में पता हो - बिना किसी प्रक्रिया को स्वयं करने की आवश्यकता के । यही बात रिश्तेदारों या दोस्तों के साथ भी सच है । जीवन में कई मुद्दे हैं, जहां हम किसी के फैसले से असहमत हो सकते हैं लेकिन हम उस निर्णय को लेने के उनके अधिकार का सम्मान करते हैं जैसे वे यह जांचने के लिए हमारा सम्मान करते हैं कि उन्होंने सभी निहितार्थों पर विचार किया है । डॉक्टरों के मामले में यह सरल व्यावसायिकता है, प्रियजनों के मामले में, सम्मान ।


ethics life house believes right die

कानून के लिए चरम परिस्थितियों में लागू होना असामान्य नहीं है और अधिक नियमित परिस्थितियों में नहीं - घर या स्वयं की रक्षा में हिंसा का उपयोग करने का अधिकार केवल एक उदाहरण है । यदि कानून में कहा गया है कि यह कुछ, अंतिम स्थितियों से संबंधित है और उन रोगियों को स्वस्थ दिमाग दिखाया गया है, तो इस तरह से कानून काम करता है । समाज मुफ्त शिक्षा का सार्वभौमिक अधिकार देता है, लेकिन यदि आप 46 वर्ष के हैं और यह तय नहीं करते हैं कि आपको स्कूल में कुछ अलग करना चाहिए था, तो अधिकार सीमित है । यह यहां और अधिकांश सार्वभौमिक अधिकारों में लागू होता है । इसका उद्देश्य एक विशेष कानूनी समस्या को हल करना है, न कि उन सभी में ।


animals philosophy ethics science science general house would ban animal

सबसे पहले, हमारे बड़े और अधिक परिष्कृत मस्तिष्क के कारण, कोई भी औसत मानव से किसी भी जानवर की तुलना में बहुत अधिक रुचि रखने की उम्मीद करेगा, ताकि वे रुचियां अधिक जटिल और परस्पर जुड़ी हों, और इस तरह की रुचियों की प्राप्ति से प्राप्त संतुष्टि को प्रतिबिंबित करने और समझने की अधिक क्षमता हो । इस प्रकार, हम एक जानवर की तुलना में एक इंसान के जीवन को अधिक महत्व दे सकते हैं, और इस प्रकार निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि एक इंसान की तुलना में एक जानवर को दर्द के बिना मारने से कम नुकसान होता है । दूसरा, जानवरों पर शोध मनुष्यों के लिए फायदेमंद है, इस हद तक कि जानवरों के विषयों के इच्छामृत्यु की आवश्यकता वाले प्रयोगों का संचालन करने की अनुमति है । [ 1 ] [ 1 ] फ्री, आर. जी., " नैतिक स्थितिः जीवन और विशिष्टता का मूल्य ", ला फोलेट ( संपादन, मैसाचुसेट्स, मैसाचुसेट्स ) में ।


पशु अनुसंधान में शामिल जानवरों को महत्वपूर्ण नुकसान की आवश्यकता होती है, इसकी प्रकृति के अनुसार जानवरों को नुकसान की आवश्यकता होती है । भले ही उन्हें प्रयोग के हिस्से के रूप में पीड़ित नहीं किया जाता है, लेकिन उपयोग किए गए जानवरों के विशाल बहुमत को प्रयोग के समापन पर मार दिया जाना चाहिए । 11.5 करोड़ जानवरों को यथास्थिति में उपयोग किया जा रहा है, यह कोई छोटा मुद्दा नहीं है । भले ही हम पशु प्रयोग को काफी कम कर दें, पालतू जानवरों को जंगल में छोड़ दें, यह एक मौत की सजा होगी, और यह सोचना शायद ही यथार्थवादी लगता है कि कई व्यवहार से असामान्य जानवर, अक्सर चूहे या चूहे, पालतू जानवरों के व्यापार में आसानी से स्थानांतरित हो सकते हैं । [ 1 ] यह प्रथम दृष्टया फासिया स्पष्ट है, कि यह मारे जाने वाले जानवरों के हित में नहीं है, या इस हद तक नुकसान पहुंचाता है कि इस तरह की हत्या प्रतीत हो सकती है । यहां तक कि अगर विरोध करने वाले जानवरों की आधिकारिक क्षमता, वास्तव में यूरोपीय कार्यालय में लाखों जानवरों की मौत को रोकने के लिए किसी भी प्रकार के प्रयोगात्मक प्रकाशनों की कमी नहीं है । [ 1 ]


संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों सहित अधिकांश विकसित देशों में ऐसे नियम और कानून हैं जिनमें अनुसंधान विधियों की आवश्यकता होती है जिसमें पशु मॉडल शामिल नहीं होते हैं, जहां भी वे समान रूप से सटीक परिणाम देते हैं । दूसरे शब्दों में, वैज्ञानिकों को अनुसंधान में जानवरों का उपयोग करने से रोक दिया जाता है जहां गैर - पशु तरीके उतने ही प्रभावी होंगे । इसके अलावा, अनुसंधान पशु प्रजनन, घर और देखभाल के लिए बेहद महंगे हैं । विकसित देशों में अनुसंधान में उपयोग किए जाने वाले जानवरों के कल्याण को नियंत्रित करने वाले बहुत सख्त कानून हैं ; इन कानूनों का पालन करने के लिए आवश्यक प्रशिक्षण और विशेषज्ञ सलाह प्राप्त करना महंगा है । परिणामस्वरूप, शैक्षणिक संस्थान और चिकित्सा या दवा व्यवसाय अनुसंधान में जानवरों का उपयोग करने के लिए व्यवहार्य विकल्प खोजने के लिए लगातार दबाव में काम करते हैं । शोधकर्ताओं का एक मजबूत उद्देश्य है कि वे जहां भी संभव हो, पशु मॉडल के विकल्पों का उपयोग करें । यदि हम पशु अनुसंधान पर प्रतिबंध लगाते हैं तो हमें कभी पता नहीं चलेगा कि जानवरों के साथ कितनी अधिक सहायता और तेजी से शोध हो सकता है, यह जानने के लिए कि आज के वर्षों में पशु अनुसंधान की उच्च गुणवत्ता दर का आनंद लेना आवश्यक है ।


इससे एक सकारात्मक सामाजिक संदेश जाएगा, समाज में पशु कल्याण के अधिकारों में वृद्धि होगी । अधिकांश देशों में ऐसे कानून हैं जो जानवरों के साथ व्यवहार करने के तरीकों को सीमित करते हैं । ये आम तौर पर जानवरों के साथ उस तरह से व्यवहार करने पर प्रतिबंध लगाते हैं जैसा कि पशु अनुसंधान प्रयोगशालाएं दावा करती हैं कि उनके शोध के लिए आवश्यक है । इस प्रकार ब्रिटेन में 1986 के पशु ( वैज्ञानिक प्रक्रिया ) अधिनियम जैसे कानूनी अपवाद इन संगठनों की रक्षा के लिए मौजूद हैं, जो अन्यथा एक आपराधिक अपराध होगा । यह एक स्पष्ट नैतिक तनाव पैदा करता है, क्योंकि समाज के भीतर एक समूह किसी भी अन्य समूह के लिए जानवरों के प्रति अवैध पीड़ा और क्रूरता को प्रभावित करने में सक्षम है । यदि राज्य मुर्गे की लड़ाई, नाचने वाले भालू और पालतू जानवरों और खेत के जानवरों के साथ सरल दुर्व्यवहार के खिलाफ लोगों को मनाने के बारे में गंभीर हैं, तो ऐसे लक्ष्यों को समाज में सभी द्वारा जानवरों के साथ व्यवहार के बारे में अधिक सुसंगत कानूनी स्थिति द्वारा बढ़ाया जाएगा ।


जानवरों को नुकसान न पहुँचाने का ऐसा अधिकार नहीं है ; भले ही वे अपनी भावनाओं के मामले में मनुष्यों के समान हों ( जो विरोध स्वीकार नहीं करता है ) इस अधिकार के लिए बहस करना असंभव है । एक इंसान को नुकसान न पहुँचाने का अधिकार एक क्विड प्रो क्वो का एक हिस्सा है कि हम दूसरों को भी नुकसान नहीं पहुँचाएँगे । जानवर हमारे या अन्य जानवरों के साथ इस तरह के अनुबंध में शामिल नहीं हो सकते हैं । जानवर अन्य जानवरों का शिकार करना बंद करने वाले नहीं हैं क्योंकि जिस जानवर का शिकार किया जाता है वह पकड़े जाने पर दर्द महसूस करता है और यह भी कि अगर जानवरों का प्रयोग समाप्त हो जाता है तो भी यह संभावना नहीं है कि मानवता भोजन के लिए जानवरों को मारना बंद कर देगी, अधिक आबादी को रोकने के लिए या दुर्घटना से जानवरों को मारना बंद कर देगी ।


हमें मुर्गे की लड़ाई और पशु क्रूरता के अन्य कृत्यों को नैतिक रूप से स्वीकार्य के रूप में उचित ठहराने की आवश्यकता नहीं है । ये एक महत्वपूर्ण मामले में पशु अनुसंधान के लिए अलग - अलग कार्य हैं । यह शोधकर्ताओं का उद्देश्य जानवरों को नुकसान पहुंचाना नहीं है, बल्कि मानव जीवन की बेहतरी के लिए उच्च गुणवत्ता वाले शोध का निर्माण करना है । हालांकि यह सच है कि कुछ मामलों में जानवरों को नुकसान पहुंचाना अनुसंधान का एक उचित रूप से पूर्वानुमेय परिणाम है, इसे जहां भी संभव हो, दर्द निवारक, संज्ञाहरण और अन्य शोध साधनों का उपयोग करने के प्रयासों के साथ कम किया जाता है । कानून में कई अपवाद हैं जो इस अधिनियम के पीछे के इरादे के कारण नैतिक स्थिरता बनाए रखते हैं । उदाहरण के लिए, पैसे के लिए किसी को मारना हत्या और अवैध होगा, जबकि एक अपवाद बनाया जा सकता है यदि आप युद्ध में मार रहे थे, या आत्मरक्षा, क्योंकि इस अधिनियम के पीछे का इरादा अलग - अलग और नैतिक रूप से न्यायपूर्ण माना जाता है ।


हमें गंभीर रूप से संज्ञानात्मक रूप से विकलांग व्यक्तियों के नैतिक मूल्य को उचित ठहराने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि अगर हम चाहते हैं, तो हम एक स्पष्ट रूप से विशिष्ट तरीके से कार्य करने के लिए एक औचित्य प्रदान करने के रूप में संबंध और परिवार की धारणाओं का आह्वान कर सकते हैं । [ 1 ] बल्कि, इस बात को उजागर करने के लिए पर्याप्त है, कि किसी भी संज्ञानात्मक कार्य के मनुष्यों पर प्रयोग करने से कुछ नकारात्मक बाह्यताएं होती हैं । ऐसे व्यक्तियों के ऐसे रिश्तेदार होने की संभावना है जो इस ज्ञान से नुकसान पहुंचाएंगे कि उनके प्रियजनों का उपयोग चिकित्सा प्रयोगों में किया जा रहा है । उदाहरण के लिए, ऐसे व्यक्ति के मामले में भी जिसमें किसी भी रिश्तेदार की कमी है, व्यापक समाज और विकलांग अधिकार समूहों को एक ऐसी नीति से नुकसान हो सकता है जो कुछ विकलांग व्यक्तियों के साथ हमारे बाकी नैतिक समुदाय से अलग व्यवहार करने की अनुमति देती है । ऐसी बाह्यताएं जानवरों पर प्रयोग करती हैं, बजाय ऐसे व्यक्तियों के, जो बेहतर और नैतिक रूप से सुसंगत हैं । [ 1 ] फॉक्स, ए. मॉर, द कम्युनिटी, ए. ऑक्सफ़ोर्ड, ए.


जैसा कि जानवरों पर प्रयोग करना अनैतिक है, हमें प्रयोगों के लिए जानवरों का उपयोग करना बंद कर देना चाहिए । लेकिन इसके नैतिक रूप से गलत होने के अलावा व्यावहारिक रूप से हम यह कभी नहीं जान पाएंगे कि हम जानवरों पर प्रयोग किए बिना कितना आगे बढ़ पाएंगे यदि हम कभी भी जानवरों पर प्रयोग करना बंद नहीं करते हैं । पशु अनुसंधान ऐतिहासिक स्वर्ण मानक रहा है, और कुछ रासायनिक जांच परीक्षणों के मामले में, कई पश्चिमी राज्यों द्वारा, एक यौगिक को बिक्री पर जारी करने से पहले कानून द्वारा आवश्यक था । विज्ञान और प्रौद्योगिकी हालांकि अनुसंधान प्रोटोकॉल की तुलना में तेजी से आगे बढ़ गई है, और इसलिए अब जानवरों पर प्रयोग करने की आवश्यकता नहीं है । अब हम जानते हैं कि अधिकांश पदार्थों के रासायनिक गुण, और शक्तिशाली कंप्यूटर हमें रासायनिक बातचीत के परिणाम की भविष्यवाणी करने की अनुमति देते हैं । जीवित ऊतक संवर्धन पर प्रयोग करने से हम यह भी समझ सकते हैं कि जीवित कोशिकाएं विभिन्न पदार्थों के संपर्क में आने पर कैसे प्रतिक्रिया करती हैं, मानव त्वचा संचालन के लिए कोई आवश्यक माध्यम नहीं है । यहां तक कि मानव त्वचा के उपयोग के लिए एक अच्छा तरीका है, जो हमें पहले से प्रयोग किए गए जानवरों के उपयोग के लिए कोई विश्वसनीय लाभ प्रदान करता है, लेकिन अब प्रयोग के लिए एक विश्वसनीय मार्गदर्शक विषय है ।


लोगों के कुछ समूहों में अधिकांश जानवरों की तुलना में पीड़ित होने की क्षमता कम होती है । ऐसे व्यक्तियों की कल्पना करना संभव है जो पीड़ित होने की क्षमता में लगभग पूरी तरह से कमी रखते हैं, या वास्तव में रुचि विकसित करने और रखने की क्षमता नहीं रखते हैं । उदाहरण के लिए एक व्यक्ति जो लगातार वनस्पति अवस्था में है, या एक व्यक्ति जो सबसे गंभीर संज्ञानात्मक हानि के साथ पैदा हुआ है । हम इस बहस में ऐसे व्यक्तियों के प्रति तीन संभावित रुख अपना सकते हैं । सबसे पहले हम जानवरों पर प्रयोग कर सकते हैं, लेकिन ऐसे व्यक्तियों पर नहीं । यह गोद लेने के लिए एक नैतिक रूप से असंगत और विशिष्ट रुख होगा, और इस तरह असंतोषजनक के रूप में । हम नैतिक रूप से सुसंगत हो सकते हैं, और जानवरों और ऐसे व्यक्तियों दोनों पर प्रयोग कर सकते हैं । सामान्य नैतिकता से पता चलता है कि गंभीर रूप से विकलांगों पर संभावित दर्दनाक चिकित्सा अनुसंधान करना घृणित होगा, और इसलिए यह रुख समान रूप से असंतोषजनक लगता है । अंत में हम नैतिक स्थिरता बनाए रख सकते हैं और विकलांगों पर प्रयोग करने से बच सकते हैं, न ही फॉक्स समूह के रुख को अपना कर ।


यह फिर से पशु अनुसंधान के साथ कुछ समस्याओं को उजागर करता है । यू. के. के उदाहरण में उद्धृत किया गया है, पशु परीक्षण किया गया था, और मानव स्वयंसेवकों को दी गई खुराक नरवानरों में सुरक्षित दिखाई गई खुराक का एक छोटा सा अंश था । पशु अनुसंधान एक अविश्वसनीय संकेतक है कि दवाएं मानव शरीर में कैसे प्रतिक्रिया करेंगी, और इस तरह के विकल्पों की तलाश और सुधार किया जाना चाहिए ।


यह तर्क देना कि लक्ष्य जानवरों पर शोध को उचित नहीं ठहराते हैं । सबसे पहले तो हम यह नहीं जानते कि जानवर किस हद तक रुचि रखने या पीड़ा का अनुभव करने में सक्षम हैं, क्योंकि वे हमारे साथ संवाद करने में असमर्थ हैं । हमारी साझा समानताएं हमें यह विश्वास करने का कारण बनती हैं कि उन्हें हमारे लिए दुनिया का कम से कम एक छोटा अनुभव होना चाहिए, लेकिन हम उस कटौती के स्तर को नहीं जान सकते हैं । इस प्रकार एक व्यक्ति पर महत्वपूर्ण नैतिक नुकसान से बचने के लिए जिसे हम पूरी तरह से नहीं समझते हैं, गैर - परीक्षण का एक एहतियाती सिद्धांत अच्छी तरह से सलाह दी जाएगी । दूसरा, भले ही हम उपयोगितावादी कैलकुलेटर पर शुद्ध लाभ प्राप्त कर रहे हों, यह अपने आप में अपर्याप्त औचित्य है । उसी तर्क से, कई लोगों के जीवन को बचाने के लिए एक व्यक्ति पर प्रयोग करना उचित हो सकता है, भले ही इससे उन्हें पीड़ा हो, और भले ही उन्होंने सहमति न दी हो । यह एक सामान्य नैतिकता है, जो सुझाव देती है कि हम किसी भी जानवर को एक सकारात्मक स्थिति के रूप में रखने की अनुमति नहीं देते हैं, जो कि हम प्रयोग पर एक शुद्ध लाभ प्राप्त कर रहे हैं । उसी तर्क से, कई लोगों के जीवन को बचाने के लिए एक व्यक्ति पर प्रयोग करना उचित हो सकता है, और भले ही


इस तरह की नीति के तहत हर साल लोग मरते हैं और अनावश्यक रूप से पीड़ित होते हैं, अकेले यूनाइटेड किंगडम में 23 नई दवाएं पेश की जाती हैं । [ 1 ] हालांकि इनमें से लगभग सभी दवाओं को व्यापक पशु परीक्षण के बाद बाजार में लाया गया होगा, लेकिन उनकी सुरक्षा की जांच करने के लिए उपयोग की जाने वाली जानवरों की संख्या केवल एक उच्च लागत लगती है जब प्रत्येक दवा अपने उपयोगकर्ताओं को जो लाभ लाती है, उस पर अपर्याप्त रूप से विचार किया जाता है । चिकित्सा उपयोग के लिए अनुमोदित नई दवाओं में मानव दर्द और पीड़ा को दूर करने की क्षमता होती है जो न केवल रोगियों के पहले समूह को दी जाती है, बल्कि भविष्य की पीढ़ियों के बीमार और पीड़ित व्यक्तियों के लिए भी होती है । दुनिया भर में पूरे जीवन पर विचार करें, जो 1928 में इसकी खोज के बाद से पेनिसिलिन से लाभान्वित हुए हैं । यदि दवाओं के शोध और विकास के लिए अधिक लागत आती है, तो इससे संभावित लाभ मार्जिन कम हो जाता है, और कुछ दवाएं जो अन्यथा खोजी जा सकती थीं और जारी की जा सकती थीं, वे नए लाभ की सीमा से नीचे गिर जाती हैं ।


पशु अनुसंधान में शामिल जानवरों के साथ ज्यादातर अच्छा व्यवहार किया जाता है । अनुसंधान में उपयोग किए जाने वाले जानवरों के विशाल बहुमत को पीड़ा के अधीन नहीं किया जाता है । जहां दर्द हो सकता है, उन्हें दर्द निवारक दवाएं दी जाती हैं, और जब उन्हें इच्छामृत्यु दी जाती है तो यह मानवीय रूप से किया जाता है । [ 1 ] उनकी अच्छी देखभाल की जाती है, क्योंकि जानवरों का स्वास्थ्य आमतौर पर न केवल कानून और अच्छे अभ्यास द्वारा आवश्यक होता है, बल्कि प्रयोगात्मक परिणामों के लिए फायदेमंद होता है । इनमें से कई जानवर जंगल में पैदा होने की तुलना में बेहतर जीवन जीते हैं । कई जानवर, और वास्तव में मनुष्य, असामयिक मृत्यु हो जाती है जो वृद्धावस्था के अलावा अन्य कारणों से होती है, पशु प्रयोग इन संख्या को थोड़ा बढ़ा सकते हैं लेकिन जब तक जानवरों का अच्छा इलाज किया जाता है, तब तक पशु अनुसंधान पर कोई नैतिक आपत्ति नहीं होनी चाहिए । यदि पशु प्रयोग पर प्रतिबंध लगाने के तर्क की नींव क्रूर उपचार और जानवरों द्वारा पीड़ित होने पर आधारित होती है, तो यह सुनिश्चित करने के लिए एक छोटा सा नियम है ।


यह तर्क मानता है कि एक सकारात्मक नैतिक कार्रवाई एक नकारात्मक नैतिक कार्रवाई को रद्द कर सकती है । यह कि पशु परीक्षण में शामिल होने से पहले एक पशु के साथ अच्छा व्यवहार किया जाता है और परीक्षण के दौरान उसकी पीड़ा को कम से कम रखा जाता है, प्रयोगों के दौरान पशु अनुभवों को बहुत वास्तविक पीड़ा को संतुलित नहीं करता है । विनियमन इस विरोधाभास को दूर करने में सहायक नहीं होगा क्योंकि प्रयोगों के दौरान पीड़ा को कभी भी समाप्त नहीं किया जा सकता है जैसे कि हम जानते थे कि प्रयोग का पशु पर क्या प्रभाव पड़ेगा, प्रयोग पहली जगह में आवश्यक नहीं होगा ।


जानवरों के अधिकार मानवाधिकारों की तुलना में कम नैतिक मूल्य के होते हैं - मनुष्य जटिल प्राणी हैं जिनके पास बड़े विकसित मस्तिष्क होते हैं, जो बड़े सामाजिक समूह बनाते हैं, एक दूसरे के साथ संवाद करने की महत्वपूर्ण क्षमता रखते हैं, दुनिया के बारे में परस्पर जुड़ी इच्छाओं, प्राथमिकताओं और हितों को रखते हैं, अपने अस्तित्व और मृत्यु के बारे में जागरूकता रखते हैं, और इस तरह के प्राणी नैतिक विचार के योग्य होते हैं । जानवर भी इनमें से कुछ विशेषताओं को कुछ हद तक व्यक्त करते हैं और इस प्रकार जानवर भी नैतिक विचार के योग्य होते हैं । हालाँकि, पशु जीवन और मानव जीवन असमान मूल्य के होते हैं । यह इस तथ्य के कारण है कि किसी भी जानवर के पास इन सभी विशेषताओं को औसत मानव के समान स्तर पर नहीं है, या विशेष रूप से इसके करीब भी आता है । इस प्रकार जानवरों के लिए दिए गए किसी भी अधिकार को हम मनुष्यों को दिए गए अधिकारों के सापेक्ष काट दिया जाना चाहिए । [ 1 ] इसलिए जानवरों को मनुष्यों पर प्रयोग नहीं करने के समान अधिकार नहीं होने चाहिए, जो मनुष्यों के लिए कुछ हद तक उचित हो सकते हैं ।


विपक्ष के निष्कर्षों पर तीन तरीकों से हमला किया जा सकता है । पहला, जो देश अमीर उत्तरी अमेरिकी और यूरोपीय राज्यों की तुलना में कम आर्थिक रूप से विकसित हैं, वे 3 आर सिद्धांत या निर्देश ई. यू. के समान नियमों या कानूनों का समर्थन करने की संभावना नहीं रखते हैं । इन देशों में, कम पशु कल्याण मानकों का अक्सर मतलब है कि पशु अनुसंधान कंप्यूटर मॉडल या कोशिका संवर्धन जैसे गैर - पशु तरीकों की लागत की तुलना में सस्ता है । दूसरा, दुनिया भर में, शोधकर्ता कुछ क्षेत्रों में विशेषज्ञता रखते हैं । पशु शोधकर्ता अपनी अधिकांश परियोजनाओं में पशु कार्य को शामिल करते हैं, जिसका अर्थ है कि वे वैकल्पिक तरीकों के बारे में कम जागरूक हो सकते हैं जिनका उपयोग किया जा सकता है । अनिवार्य रूप से, एक व्यक्ति जिसने पशु शोधकर्ता के रूप में अपना पूरा करियर बिताया है, वह पशु प्रयोगों के माध्यम से अपने अनुसंधान के क्षेत्र में सभी वैज्ञानिक समस्याओं को हल करने योग्य के रूप में देखने की संभावना रखता है । अंत में, नई दवाओं ( और कभी - कभी अन्य पशु उत्पादों ) पर विष विज्ञान का काम करने वाले देशों को ई. यू. सरकारों को कानूनी रूप से नए पशु परीक्षण विधियों को अपनाने के लिए कानूनी रूप से समय लेने की आवश्यकता होती है ।


सबसे पहले आज जारी की जाने वाली अधिकांश दवाएं ( लगभग 75 प्रतिशत ) " मी टू " दवाएं हैं जो उत्पादन में फार्मास्यूटिकल्स के मौजूदा निकाय में बहुत कम जोड़ती हैं, यदि कोई वास्तविक नवाचार है । बल्कि, वे मौजूदा दवा श्रृंखला में केवल मामूली आणविक बदलाव का प्रतिनिधित्व करती हैं । ऐसी दवाएं शायद ही कभी जीवन बचाती हैं या उनके जारी होने पर बहुत पीड़ा से राहत देती हैं, क्योंकि वे केवल कुछ रोगियों के लिए, इसके जारी होने से पहले उपलब्ध दवाओं की तुलना में बहुत थोड़ी बेहतर होती हैं । [ 1 ] कम नहीं, केवल तकनीकी रूप से नए यौगिकों के विकास का उपयोग जानवरों पर शोध के लिए एक औचित्य के रूप में किया जाता है, भले ही इस तरह के शोध से लाभ सबसे कम हो । दूसरा, भविष्य में मानव पीड़ा में थोड़ी वृद्धि हुई हो, भविष्य के सापेक्ष जहां ऐसी नीति नहीं अपनाई गई थी, यह जानवरों की इतनी पीड़ा की बचत के कारण इसके लायक होगा, और हमारे स्वयं के लिए नैतिक अक्षमता है । कभी - कभी स्टैनफोर्ड दवाओं के परीक्षण की आवश्यकता होती है ।


ethics life kill one save many junior

जीवन को केवल अधिक से अधिक अच्छा उत्पादन करने के लिए एक उपकरण के रूप में देखने से यह संख्या के खेल में बदल जाता है । मनुष्य सभी बहुत अलग होते हैं और यह सुझाव देने के लिए कि कोई व्यक्ति'अच्छे'को सटीक रूप से माप सकता है जो वे अनुभव करते हैं या उत्पन्न करते हैं, यह मानव होने की जटिलता को गलत समझता है । दुर्भाग्य से केवल यह कहना कि पांच को बचाने के लिए एक व्यक्ति को मारने से अधिक अच्छा होता है, यह नैतिक मुद्दे से नहीं निपटता है । यदि हम एक व्यक्ति का अपहरण करते हैं और पांच मरने वाले लोगों को बचाने के लिए उनके अंगों का उपयोग करते हैं तो हम इसे गलत मानेंगे । सिद्धांत वही हैः पांच को बचाने के लिए एक को मार दें ।


ethics life kill one save many junior

एक की जान बचाने की तुलना में पांच लोगों की जान बचाने से अधिक'अच्छा'उत्पन्न होता है जब किसी भी जीवन को हटा दिया जाता है तो भविष्य में भी अच्छा होता है जो जीवन पैदा कर सकता है ; उस व्यक्ति ने जो भी अच्छा अनुभव किया होगा और साथ ही वे अन्य लोगों के जीवन में जो भी अच्छा ला सकते थे, वे अब नहीं होंगे । यह सटीक रूप से कहना मुश्किल है कि एक व्यक्ति कितना अच्छा ला सकता है । हालाँकि, यह मान लेना उचित है कि पाँच लोगों को बचाने से अपने साथ'अच्छे'के उच्च स्तर की अधिक संभावना आती है । इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि किसी को पटरियों पर लोगों के बारे में कुछ भी पता नहीं है, किसी को यह मान लेना चाहिए कि एक व्यक्ति को बचाने की तुलना में उनकी जान बचाने से पाँच गुना अधिक'अच्छा'उत्पन्न होगा ।


ethics life kill one save many junior

हम हमेशा कार्रवाई का सबसे तर्कसंगत तरीका नहीं चुनते हैं । अगर हम इस स्थिति में कौन हैं, इसके बारे में कुछ नहीं जानते हैं तो हम अभी भी जानते हैं कि अगर एक व्यक्ति मारा जाता है तो उनका जीवन गलत तरीके से समाप्त हो गया है । अगर पाँच लोग मर जाते हैं तो हम जानते हैं कि यह एक दुर्घटना है । इसलिए हम अभी भी पाँच लोगों को मरने की अनुमति देने का विकल्प चुन सकते हैं । ऐसा इसलिए है क्योंकि हम अभी भी स्थिति के सही या गलत का फैसला कर सकते हैं और स्व - हित के आधार पर निर्णय नहीं लेने का विकल्प चुन सकते हैं ।


ethics life kill one save many junior

मनुष्य के रूप में हम अधिक से अधिक लोगों को बचाने की कोशिश करते हैं जीवन का एक बुनियादी अधिकार मौजूद है जिसका हम मनुष्य के रूप में पालन करने की कोशिश करते हैं । दूसरों को मारना गैरकानूनी है क्योंकि हम आम तौर पर मानते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति को अपना जीवन जीने का अधिकार है और किसी और को उस जीवन को छीनने का अधिकार नहीं है । ट्रेन की स्थिति में दो संभावित परिणाम हैं जो दोनों जीवन को कम कर देते हैं । इस तथ्य के कारण कि हम जीवन को इतना महत्व देते हैं कि हमारा कर्तव्य है कि हम मरने वाले लोगों की संख्या को कम करें । एक को ऐसा कार्य करना चाहिए जिसके परिणामस्वरूप सबसे कम मौतें हों, और यह है एक को मारना और पांच को बचाना ।


ethics life kill one save many junior

लोगों को रोजाना दुर्भाग्यपूर्ण मौतों का सामना करना पड़ता है । दुर्घटनाओं में लोगों की मौत का मतलब यह नहीं है कि उनके जीवन के अधिकार का उल्लंघन किया गया है । इसलिए, अगर कोई ट्रेन को अपने मार्ग पर चलने देता है तो पांच लोगों को एक दुर्भाग्यपूर्ण दुर्घटना का सामना करना पड़ेगा । इस स्थिति में अधिकारों का वास्तविक उल्लंघन ट्रेन के मार्ग को बदलने की कार्रवाई है । पटरी पर एकल व्यक्ति को तत्काल कोई खतरा नहीं है । हालाँकि, ट्रेन के मार्ग को बदलने से व्यक्ति उस व्यक्ति के जीवन को हटाने में सक्रिय रूप से भाग ले रहा है । अगर हम मानते हैं कि किसी व्यक्ति की हत्या न करने का अधिकार है तो लीवर खींचना उस अधिकार का उल्लंघन है ।


ethics life kill one save many junior

दार्शनिक जॉन रॉल्स ने समाज को व्यवस्थित करने का सही तरीका खोजने के लिए एक विचार प्रयोग किया । जब लोग इस बारे में बात करते हैं कि समाज को कैसे संगठित किया जाना चाहिए तो वे आम तौर पर अपनी स्थिति और हितों को ध्यान में रखते हैं । रॉल्स ने हमसे एक ऐसी स्थिति की कल्पना करने के लिए कहा जिसमें हम अपने जीवन के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं और फिर समाज को व्यवस्थित करने की कोशिश करते हैं । अपनी संपत्ति, बुद्धि, व्यक्तित्व, नस्ल, लिंग, धर्म आदि के बारे में कुछ भी जाने बिना, हम सबसे अच्छे समाज का निर्माण करेंगे । ऐसा इसलिए है क्योंकि हम कौन हैं यह जाने बिना हमें पता नहीं है कि हम समाज में एक बार संगठित होने के बाद कहां होंगे । इसलिए, यह सुनिश्चित करने के लिए कि हमारे पास निष्पक्ष व्यवहार करने का सबसे अच्छा मौका है, हम एक ऐसा समाज बनाते हैं जिसमें सभी लोगों के साथ निष्पक्ष व्यवहार किया जाता है । वही प्रयोग ट्रेन समस्या पर लागू किया जा सकता है । अगर हम कुछ भी नहीं जानते हैं कि हम एक व्यक्ति को मारने के लिए चुनेंगे । यह प्रयोग हमें पांच लोगों की हत्या करने का सबसे अच्छा मौका देता है ।


ethics life kill one save many junior

जिस तरह से स्थिति को प्रस्तुत किया जाता है उससे हमारी भावनाएँ धुंधली हो जाती हैं और इसलिए हम भावनाओं का उपयोग यह तय करने के लिए नहीं कर सकते कि क्या करना है । उदाहरण के लिए, अधिकांश लोग सहज रूप से कहते हैं कि वे पाँच लोगों को बचाने के लिए लीवर खींचेंगे । हालाँकि, अगर मामले को अलग तरीके से प्रस्तुत किया जाता है और पाँच लोगों को बचाने के लिए आपको एक आदमी को पटरी पर धकेलना पड़ता है ताकि ट्रेन को रोका जा सके तो अधिकांश लोग कहेंगे कि ऐसा न करें । दोनों स्थितियाँ नैतिक रूप से समान हैं ; एकमात्र परिवर्तन शारीरिक कार्य है जिसे करने की आवश्यकता है । इसलिए यह स्पष्ट है कि सिद्धांत समान रहने के बावजूद हमारी भावनाएँ बदल सकती हैं ।


ethics life kill one save many junior

स्थिति में कार्रवाई न करने का चुनाव करना अभी भी एक विकल्प है और स्थिति में जिम्मेदारी को दूर नहीं करता है । अगर कोई खड़ा रहता है और किसी अन्य व्यक्ति को डूबते हुए देखता है, भले ही वे उन्हें बचा सकते थे, तो वे उस हत्यारे से बेहतर नहीं हैं जो किसी व्यक्ति की मृत्यु में भाग लेता है । यह विचार कि सक्रिय हत्या केवल मृत्यु का कारण बनने के लिए कार्रवाई करने से संबंधित है, गलत है । जब किसी में मृत्यु को रोकने की क्षमता होती है तो वह सक्रिय रूप से इस स्थिति में शामिल होता है कि कोई इसे स्वीकार करने का विकल्प चुनता है या नहीं ।


ethics life kill one save many junior

हम इस बारे में कोई निर्णय नहीं ले सकते कि किसका जीवन मूल्यवान है और किसका नहीं । यह जानना असंभव है कि इस स्थिति में शामिल कोई भी व्यक्ति अपने जीवन के साथ क्या करेगा । एक सीरियल किलर हो सकता है और दूसरा जीवन रक्षक डॉक्टर हो सकता है । इस परिदृश्य में किसी प्रकार की गणना का उपयोग करने का प्रयास करने से हम यह मान रहे हैं कि हमारे पास वास्तव में करने की तुलना में अधिक ज्ञान है । वास्तव में हम सही कार्रवाई के बारे में पूरी तरह से अनजान हैं और इस स्थिति में कुछ भी करना एक भयानक गलती हो सकती है जो भविष्य में बहुत दर्द और पीड़ा का कारण बनती है ।


ethics life kill one save many junior

हत्या का कार्य भावनात्मक रूप से हानिकारक है वास्तव में किसी अन्य व्यक्ति की मृत्यु में शामिल होना एक अविश्वसनीय रूप से दर्दनाक अनुभव है । युद्ध से वापस आने वाले सैनिक अक्सर'पोस्ट - ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर'से पीड़ित होते हैं जो बताता है कि ऐसी स्थिति में होने से जिसमें आपको किसी अन्य व्यक्ति की जान लेनी पड़ती है, आपके मानसिक स्वास्थ्य पर लंबे समय तक प्रभाव पड़ता है । यह उन लोगों के लिए भी सच है जो हत्या के कार्य में सीधे शामिल नहीं हैं । उदाहरण के लिए, जिन लोगों ने परमाणु बम विकसित करने पर काम किया था, उन्होंने जो बनाया था, उसके लिए एक अविश्वसनीय अपराध का वर्णन किया, भले ही वे बम गिराने के निर्णय में शामिल नहीं थे । वही दर्दनाक अनुभव संभवतः लीवर खींचने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति को प्रभावित करेंगे ।


ethics life kill one save many junior

हम ऐसा समाज नहीं चाहते जिसमें हत्या स्वीकार्य हो । जैसे ही हम इस बात पर सहमत होते हैं कि ऐसी परिस्थितियां हैं जहां हत्या स्वीकार्य है, तो हमें अपनी सुरक्षा के लिए डरना चाहिए । कुछ स्थितियों में हत्या को स्वीकार करने से पूरा समाज इस विचार के लिए अधिक खुला हो जाता है । फिर यह रेखा खींचना मुश्किल हो जाता है कि हत्या कहाँ स्वीकार्य है और कहाँ हत्या अस्वीकार्य है । हत्या के सभी उदाहरणों को गैरकानूनी घोषित करना बहुत बेहतर है ताकि हमारे पास सभी स्थितियों में पालन करने के लिए एक सामान्य नैतिक मानक हो ।


ethics life kill one save many junior

ट्रेन के उदाहरण में आसपास कोई और नहीं है और यह केवल आप ही हैं जो पाँच जीवन बचा सकते हैं । दान के उदाहरण के साथ कई अन्य तरीके हैं जिनसे जीवन बचाया जा सकता है ; सरकारें उन्हें बचा सकती हैं या अन्य लोग धन दान कर सकते हैं । इसलिए कार्य करने का नैतिक कर्तव्य नाटकीय रूप से कम हो जाता है ।


ethics life kill one save many junior

उपयोगितावाद माँग कर रहा है अगर हम पाँच लोगों को सिर्फ इसलिए बचाना चाहते हैं क्योंकि हमारे पास ऐसा करने की शक्ति है तो हमें अन्य सभी जीवनों पर भी विचार करना होगा जो बचाने की हमारी शक्ति में हैं । जीवन बचाने के लिए अपना सारा अतिरिक्त धन दान में देना हमारी शक्ति में है और इसलिए हमें यह भी करना चाहिए । इस तरह के कार्य प्रशंसा के योग्य हैं लेकिन कोई भी यह सुझाव नहीं देगा कि ऐसा करना हमारा कर्तव्य है ।


ethics life kill one save many junior

हम स्वाभाविक रूप से जानते हैं कि हत्या करना गलत है, जबकि कभी - कभी क्या सही है और क्या गलत है, इस बारे में हमारी भावनाएं सही नहीं होती हैं, नैतिकता के बारे में सोचते समय उनकी आवश्यकता होती है । यदि एक सिद्धांत को अच्छी तरह से तर्क दिया जाता है और सोचा जाता है, लेकिन क्या सही है और क्या गलत है, इस बारे में हमारी भावनाओं के खिलाफ जाता है, तो हम इसे खारिज कर देंगे । अधिकांश लोगों को लगता है कि हत्या करना गलत है और इसलिए किसी भी ऐसे कार्य में भाग लेना जो दूसरे की मृत्यु की ओर ले जाता है, वह भी गलत है ।


ethics life kill one save many junior

लीवर को न खींचने से भी यही दर्दनाक प्रभाव पड़ता है । किसी को अभी भी इस तथ्य से निपटना चाहिए कि कोई भी पांच लोगों की जान बचा सकता था । पोस्ट ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर को भयानक मौत के अनुभव से लाया जा सकता है, भले ही पीड़ित मौत का कारण बने या नहीं ।


ethics life kill one save many junior

हत्या किसी को मरने देने से भी बदतर है लोग हर समय दुर्घटनाओं और प्राकृतिक कारणों से मरते हैं । हालाँकि, किसी व्यक्ति के लिए दूसरे व्यक्ति की मृत्यु में सक्रिय रूप से शामिल होना बहुत दुर्लभ है । यदि कोई लीवर खींचने और ट्रेन का मार्ग बदलने का विकल्प चुनता है तो एक व्यक्ति की मृत्यु में सक्रिय रूप से भाग ले रहा है । दूसरे विकल्प में कोई कार्रवाई शामिल नहीं है ; यह केवल घटनाओं के एक समूह को अपना मार्ग चलाने की अनुमति देता है । इसलिए, दूसरे की मृत्यु में सक्रिय रूप से शामिल होने में एक बड़ी जिम्मेदारी शामिल है ।


ethics life kill one save many junior

प्रत्येक मामले की विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखने की आवश्यकता है । इस मामले में कोई निश्चित रूप से अपनी जान गंवा देगा और किसी का निर्णय यह तय करना है कि नुकसान को कम से कम कैसे किया जाए । यह कहना गलत है कि यह हत्या का कार्य है ; इसके बजाय यह एक दुखद स्थिति में मौतों की संख्या को कम करने का प्रयास है । लीवर खींचना एक ऐसा कार्य नहीं है जो व्यक्ति करेगा यदि पांच लोगों को बांध नहीं दिया गया था और इसलिए यह जानबूझकर हत्या के कार्य से बहुत अलग है ।


ethics life kill one save many junior

यह देखते हुए कि हम इन व्यक्तियों के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं, हमें केवल संख्याओं के साथ काम करना है । यदि आप पांच यादृच्छिक लोगों और एक यादृच्छिक व्यक्ति को लेते हैं तो इस बात की अधिक संभावना है कि पाँच लोगों में से एक जीवन रक्षक डॉक्टर है । केवल एक बार यह सच नहीं है अगर औसत व्यक्ति का दुनिया पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है । हालाँकि, यदि ऐसा है तो हमें हमेशा इस तरह से कार्य करना होगा कि कम से कम लोग बच जाएं जो बेतुका है ।


political philosophy house believes civil liberties should be sacrificed

यदि थोड़ा भी अन्याय है, तो एक समस्या है जिसका समाधान किया जाना चाहिए । यह एक तथ्य है कि हाल के आतंकवाद विरोधी कानून, लगभग सभी पश्चिमी देशों में, अंतर्राष्ट्रीय बैंकिंग [ 1 ] से लेकर छोटी चोरी तक विभिन्न प्रकार के उपयोगों के लिए उपयोग किया गया है । यह स्पष्ट रूप से इन उपायों के मूल इरादों से परे है ; कुछ ऐसा जिसे हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए । [ 1 ] विंटोर, पैट्रिक और गिलन, ऑड्रे,'लॉस्ट इन आइसलैंडः परिषदों, दान और पुलिस से £1 बिलियन ', 10 अक्टूबर 2008, 9 सितंबर 2011 को एक्सेस किया गया ।


स्वतंत्रता का स्पष्ट नुकसान अतिरंजित है । सुरक्षा दुरुपयोग के नकारात्मक मामले बहुत कम हैं और एक जोरदार नागरिक अधिकार लॉबी द्वारा बहुत अतिरंजित किए गए हैं, जिसमें आतंकवाद के पीड़ितों के लिए कोई सहानुभूति नहीं है । निश्चित रूप से, आतंकवाद से लड़ने के किसी भी व्यापक पैमाने के प्रयास के साथ सुरक्षा उपायों के दुरुपयोग के कुछ मामले होने चाहिए । उदाहरण के लिए यूके में आतंकवाद के संदिग्धों को मूल रूप से आतंकवाद विरोधी, अपराध और सुरक्षा अधिनियम के तहत बिना किसी आरोप के हिरासत में लिया गया था, हालांकि हिरासत को 2005 में लॉ लॉर्ड्स द्वारा गैरकानूनी घोषित किया गया था, इसलिए सरकार ने'नियंत्रण आदेश'जैसी नई स्केल बैक नीतियां पेश कीं । इसलिए सरकार हमेशा अपने सुरक्षा कानून को कम करने के लिए तैयार रही है जब अदालतों का मानना है कि यह बहुत दूर जाता है । फिर भी सभी सुरक्षा उपायों को एक बहाने के तहत बंद करना एक अच्छा विचार नहीं है कि वे अधिकारों का उल्लंघन करते हैं ।


विपक्ष अमेरिकी पैट्रियट अधिनियम की तरह वैधीकरण के महत्व को छोड़कर कुछ नहीं करता है, क्योंकि इस तरह के कानून का उपयोग हमेशा उन उद्देश्यों के लिए किया जाता है जिनका यह मूल रूप से उद्देश्य नहीं था, उदाहरण के लिए जब इसका उपयोग स्वतंत्र भाषण के लिए समर्पित मीडिया कंपनियों की जांच के लिए किया जा रहा है - विकीलीक्स [ 1 ]. यह तथ्य कि पश्चिमी देश पहले से ही काफी उदार हैं, इस बात का तर्क नहीं होना चाहिए कि इसे क्यों बदलना है । क्या हमें पिछड़ों के बजाय नागरिकों के लिए और भी अधिक स्वतंत्रता की ओर नहीं बढ़ना चाहिए? [ 1 ] आईबीटाइम्स स्टाफ रिपोर्टर,'विकीलीक्सः यू. एस. सीक्स असांजे से पैट्रियट एक्ट के माध्यम से जानकारी मांगता है ', 24 अगस्त 2011, 9 सितंबर 2009 तक पहुँचा गया ।


यह तर्क व्यावहारिकता और जोखिमों के संतुलन के बारे में है । यह विपक्ष के लिए अविश्वसनीय रूप से कपटी होगा यदि वे यह स्वीकार नहीं करते कि खतरे बहुत बड़े हैं और कुछ किया जाना चाहिए । क्योंकि, गहराई से, हर कोई जानता है कि यह केवल जोखिमों का संतुलन है - व्यवहार में सभी सरकार जीवन बचाने की कोशिश कर रही है । यह निश्चित रूप से, नागरिकों की रक्षा करना सरकार का प्राथमिक कर्तव्य है लेकिन यह केवल कुछ नागरिक स्वतंत्रताओं के नुकसान के साथ किया जा सकता है । इन स्वतंत्रताओं को निश्चित रूप से अदालतों द्वारा पूरी तरह से संरक्षित किया जाएगा । जब जीवन और मृत्यु के मुद्दे की बात आती है, तो यह प्रस्ताव की आशा है कि कुछ नागरिक स्वतंत्रताओं को केवल किसी भी विवेकपूर्ण नागरिक द्वारा स्वेच्छा से त्याग दिया जाएगा ।


राष्ट्रीय सुरक्षा एक ऐसी चीज है जिसकी रक्षा आतंकवाद की कीमत पर भी की जानी चाहिए, यह आधुनिक दुनिया का हिस्सा है और यह आधुनिक संचार, इंटरनेट और एक वैश्विक समुदाय के उदय के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है । यह एक ऐसा युग है जिसमें जगह और समय नए मीडिया की धुन पर झुक रहे हैं - आपकी उंगलियों पर जानकारी अच्छी लग सकती है, लेकिन जो लोग नष्ट करना चाहते हैं, यह केवल अपने उद्देश्य को प्राप्त करना आसान बनाता है । और इसलिए दुश्मन को बनाए रखने के लिए अधिक सख्त राष्ट्रीय सुरक्षा उपायों का उपयोग किया जाना चाहिए । आतंकवादियों द्वारा दुनिया भर की सरकारों पर लगाए गए खेल का नाम एस्केलेशन है, उदाहरण के लिए मुंबई के आतंकवादियों ने उन्हें मुंबई में मार्गदर्शन करने के लिए जी. पी. एस. प्रणाली का उपयोग किया, हमलों को सेल और उपग्रह फोन पर समन्वित किया गया और ब्लैकबेरी का उपयोग अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया की निगरानी के लिए किया गया । राज्यों को नई शक्तियों की आवश्यकता को बनाए रखने के लिए, आतंकवाद को रोकने और राज्य की जरूरतों को रोकने के लिए, पहले सरकारी उपकरणों तक कैसे पहुंचा जा सकता है, 1 सितंबर, 2008 को ही बहस शुरू हुई ।


पश्चिमी सरकारों द्वारा किए गए कुछ सुरक्षा उपायों को कुछ भी उचित नहीं ठहराता है । अभियुक्त के दोषी साबित होने तक निर्दोष होने के प्राचीन पश्चिमी सम्मेलनों और एक निष्पक्ष मुकदमे के लिए उसके अधिकार दोनों को ब्रिटेन में हाल के श्रम प्रशासन द्वारा कमजोर किया गया है । और यह सब सुरक्षा के नाम पर । व्यापार बहुत दूर चला गया है ; स्वतंत्रता एक ऐसी चीज है जिसे हर कीमत पर संरक्षित किया जाना चाहिए - ऐसा लगता है कि दुनिया भर की सरकारें भूल गई हैं कि राज्य का पूरा बिंदु नागरिकों की स्वतंत्रता की रक्षा करना है, इसे नष्ट नहीं करना है । [ 1 ] बीबीसी समाचार,'बंदी प्रत्यक्षीकरण का एक संक्षिप्त इतिहास ', 9 मार्च 2005, 9 सितंबर 2011 को एक्सेस किया गया ।


इस मुद्दे को हल करना वास्तव में आसान होगा अगर प्रस्ताव में जो कहा गया था वह पूरी कहानी थी । दुर्भाग्य से, कानूनी उपाय हमेशा दुरुपयोग के लिए खुले रहेंगे और इसलिए, क्योंकि सभी शक्तियां भ्रष्ट करती हैं - और जैसे - जैसे पूर्ण शक्ति पूरी तरह से भ्रष्ट होती है - हम अधिकारियों को उतनी ही अधिक शक्ति देंगे जितना अधिक से अधिक दुरुपयोग और भ्रष्टाचार हम देखेंगे । हमने देखा है कि बड़ी, शक्तिशाली सरकारों के साथ क्या होता है ; यह एक ऐतिहासिक नियम है, बिना किसी अपवाद के ।


मान लीजिए, इन उपायों को जनता के समर्थन से लागू किया जाता है ; विपक्ष इसके खिलाफ बहस नहीं कर सकता है । हालांकि, यह दावा करना कि एक स्थिर समाज प्रदान करने से परे लोकतंत्र का कुछ अंतर्निहित मूल्य है, भोलापन है । इस उदाहरण में, लोकतंत्र केवल बहुमत का अत्याचार है - अन्यायपूर्ण आतंकवाद विरोधी कानून जैसे लोकलुभावन उपायों को तर्कपूर्ण बहस में कोई महत्व नहीं है ।


पश्चिमी देशों को पहले से ही अत्यंत उदार कानूनों से लाभ होता है । संयुक्त राज्य अमेरिका वर्तमान में नागरिक स्वतंत्रता के संबंध में अधिकांश देशों की तुलना में कहीं बेहतर है । नए सुरक्षा उपाय इस स्वतंत्रता से बहुत अधिक समझौता नहीं करते हैं, और अमेरिकी उपाय कम से कम अन्य लोकतांत्रिक विकसित देशों जैसे स्पेन और ब्रिटेन में पहले से ही प्रभावी समान उपायों के साथ तुलनीय हैं, जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में बहुत लंबे समय से घरेलू आतंकवाद का सामना करना पड़ा है । तथ्य खुद बोलते हैं - संयुक्त राज्य अमेरिका एक स्वस्थ पश्चिमी - उदारवाद का आनंद लेता है जिसकी दुनिया के अधिकांश लोग कल्पना भी नहीं कर सकते हैं । ( अमेरिका जैसे राज्यों ) नागरिकों की कुछ छोटी स्वतंत्रताओं के क्षरण के मुद्दे को उस राज्य के अस्तित्व की रक्षा करने के बहुत बड़े मुद्दे के पक्ष में अनदेखा किया जाना चाहिए । [ 1 ] [ 1 ] जेटर, किम'द पैट्रियट इज योर फ्रेंड'एक्ट, 24 फरवरी, 2004 को एक्सेस किया गया ।


यह जनता के लोकप्रिय समर्थन के साथ है कि सुरक्षा उपाय किए जाते हैं । आइए हम यह न भूलें कि जनता की सहमति से ही ये सुरक्षा उपाय किए जाते हैं, उदाहरण के लिए सीसीटीवी एक लोकलुभावन उपाय था जिसे अक्सर नागरिक स्वतंत्रता के लिए खतरा माना जाता है । यह लोकतांत्रिक आदर्शों के अनुरूप है ; देश का अधिकांश हिस्सा अधिक सुरक्षा चाहता है । उदाहरण के लिए < ID1 > में अमेरिकी चाहते थे कि पैट्रियट अधिनियम का विस्तार हो । [ 3 ] और क्योंकि लोकतंत्र उन सभी मूल्यों का प्रतीक है जिनके लिए हम लड़ रहे हैं - स्वतंत्रता और समानता शामिल है - हमें खुद को संगठित करने के बारे में निर्णय लेते समय एक लोकतांत्रिक भावना का पालन करना चाहिए या फिर उन आतंकवादियों के समान ही मानसिकता में पड़ने का जोखिम है । [ 1 ] नॉरिस, क्लाइव, मैककैहिल, माइक और वुड, डेविड,'संपादकीय । सीसीटीवी का विकासः अंतरिक्ष में व्यापक निगरानी के एक वैश्विक दृष्टिकोण पर सार्वजनिक रूप से उपलब्ध वीडियो, [ 3 ] और क्योंकि लोकतंत्र उन सभी मूल्यों का प्रतीक है जिनके लिए हम लड़ रहे हैं - स्वतंत्रता और समानता शामिल है - हमें खुद को संगठित करने का निर्णय लेते समय एक लोकतांत्रिक भावना का पालन करना चाहिए या अन्यथा उन आतंकवादियों के समान ही मानसिकता में पड़ने का जोखिम है । [ 2 सितंबर, 2004 ]


यदि विपक्ष का तर्क सही है तो जीतने का कोई रास्ता नहीं है । तर्क अतार्किक है ; वे चाहते हैं कि आतंकवादी हमें धीरे - धीरे उठा लें जब तक कि हम सभी पीड़ित न हो जाएँ क्योंकि हमने उन्हें बस जाने दिया । संक्षेप में, सरकारों को पूरी तरह से तर्कहीन होने के बजाय कुछ करना होगा और अपरिपक्व उच्च आधार को पकड़ना होगा - " उन्हें जीतने देना " एक बचकाना तर्क है ।


यह प्रस्ताव हाल के वर्षों के आतंकवाद के स्पष्ट कृत्यों की ओर इशारा कर सकता है जो इतने हजारों लोगों के लिए कठिन और घातक साबित हुए हैं । विपक्ष जो मांग कर रहा है वह केवल इन सभी तथ्यों को सिद्धांत रूप में और केवल सिद्धांत रूप में नजरअंदाज करना है ; यह अत्यधिक आदर्शवादी और इस हद तक भोला है कि लोगों के जीवन को खतरे में डाला जाएगा । लोकतांत्रिक रूप से जवाबदेह सरकारों के उद्देश्यों पर सवाल उठाना एक अलग सवाल है ; यह आतंकवाद के बारे में है और इसे कैसे रोका जाए ; यह जीवन और मृत्यु के बारे में है, और पहले वाले की सबसे अच्छी रक्षा कैसे करें और बाद वाले को ( हर तरह से आवश्यक ) कैसे रोकें ।


व्यक्तिगत स्वतंत्रता का नुकसान एक फिसलन भरी ढलान की शुरुआत है । यह प्रस्ताव हमें एक खतरनाक स्थिति में डालता है । यह स्थिति एक अधिनायकवादी दरार की पतली धार है - हमें स्वतंत्रता के लिए एक सैद्धांतिक रुख अपनाना चाहिए और आतंकवाद विरोधी कानून और शक्तिशाली पुलिसिंग शक्तियों की बढ़ती संख्या को रोकना चाहिए । इतिहास में कई बुरी घटनाएं अच्छे इरादों और अन्याय के कुछ मामलों के साथ शुरू हुईं । बेहतर सुरक्षा के स्वीकार्य दुष्प्रभाव के रूप में कुछ दुर्व्यवहारों को भी जनता की सहिष्णुता के स्तर को बदल देगा और इस विश्वास की ओर ले जाएगा कि निर्दोषता और बंदी प्रत्यक्षीकरण ( जो राज्य को किसी पर अपराध का आरोप लगाए बिना किसी को कैद करने से रोकता है और फिर उन पर मुकदमा चलाता है ) एक बातचीत योग्य विलासिता है । इसके अलावा, इस प्रणाली के दुरुपयोग से कुछ अल्पसंख्यक समूहों ( जैसे मुसलमान, अरब - अमेरिकी ) के पीड़ित होने की संभावना है और कई अन्य जापानी समूह भी युद्ध में मारे गए थे ।


जनता की नज़रों में, सरकार सभी पर संदेह करती प्रतीत होती है । हालाँकि आतंकवाद विरोधी उपायों से कुछ लोगों को पकड़ने की कोशिश की जा रही है, लेकिन यह पूरी जनता है जिसे दैनिक आधार पर पीड़ित होना पड़ता हैः सुरक्षा कैमरों की एक बहुतायत, सुरक्षा जांच, और गोपनीयता विरोधी उपाय लगातार निर्दोष लोगों के जीवन पर हमला करते हैं और फिर भी यह माना जाता है कि आतंकवादी हैं जिन्हें दंडित किया जा रहा है । न्याय का मुद्दा, और क्या वास्तव में किया जा रहा है, इस पर पूरी तरह से ध्यान दिया जाना चाहिए । ये उपाय आतंकवाद की समस्या को हल नहीं कर रहे हैं क्योंकि यह मुख्य शिकायतों को दूर नहीं करता है । इसके बजाय शिकायतों को दूर करने के लिए बातचीत जैसे अन्य तरीके आवश्यक हैं, जैसा कि उत्तरी आयरलैंड में हुआ था । [ 1 ] बॉकॉट,'उत्तरी आयरलैंड ', द गार्जियन, 11 मई 2007, को 9 सितंबर 2011 को एक्सेस किया गया ।


यह आर्थिक प्रगति को बाधित करता है । अतिरिक्त सुरक्षा उपाय केवल व्यापार के प्रवाह में बाधा डालते हैं, या व्यापार के प्रवाह को रोकते हैं [ 1 ], देश को कम अंतरराष्ट्रीय स्तर पर'अनुकूल'से निपटने के लिए कठिन बनाते हैं, और समुदायों को बाधित करते हैं । सुरक्षा राज्यों में लगभग हमेशा स्वतंत्र राज्यों की तुलना में धीमी वृद्धि होती है क्योंकि अतिरिक्त लालफीताशाही होती है, परिवहन नेटवर्क धीमा हो जाते हैं, उदाहरण के लिए हवाई अड्डे की जांच में बहुत अधिक समय लगता है । यू. एस. ट्रैवल एसोसिएशन, औसतन कहता है, संयुक्त राज्य अमेरिका में हवाई अड्डे के सुरक्षा उपायों के परिणामस्वरूप प्रत्येक व्यक्ति हवाई अड्डे की सुरक्षा जांच की परेशानी के कारण एक वर्ष में दो से तीन यात्राओं से बचता है । यह होटल, रेस्तरां, एयरलाइनों और अन्य यात्रा आपूर्तिकर्ताओं के लिए खोए हुए व्यवसाय में अनुमानित $ 85 बिलियन के बराबर है । [ 2 ] और यह अनुत्पादक घंटों और बाधित निवेश के कारण होने वाले नुकसान से पहले भी है । ये सभी चीजें आय और विकास में कमी लाएंगी । [ 1 ]


यह आतंकवादियों को जीतने देना होगा । सभी आतंकवादियों का उद्देश्य हिंसक माध्यमों से सरकारी नीति को प्रभावित करना है । यदि हम अपने देश को चलाने के तरीके को बदलते हैं तो हम आतंकवादियों को जीतने देंगे - वे जो चाहते थे वह उन्हें मिल रहा होगा । अगर हम अपने जीवन के तरीके को बदलते हैं [ 1 ], अधिक सुरक्षा उपाय या कुछ और, तो हम अपने समाज को आतंकवादी के अनुरूप आकार दे रहे होंगे । इसलिए हवाई अड्डों पर अधिक सुरक्षा उपाय यात्रा करने की स्वतंत्रता को सीमित करते हैं, देश को एक निगरानी समाज में बदल देते हैं जिससे हर कोई घबरा जाता है । अंततः देश अब वैसा नहीं है जैसा कि वह स्वतंत्रता खो रहा था जो आतंकवाद से लड़ने का सबसे अच्छा तरीका है । यह कुछ विपरीत गलत है । [ 1 ] साइमनोविच, स्टीव,'यदि आप इसे नहीं पढ़ते हैं, तो आतंकवादी जीत जाते हैं ', वाशिंगटन बिजनेस जर्नल, 24 दिसंबर 2001,


यह किसी भी अन्य जांच की तरह ही है । जाहिर है कि सरकार को एक व्यापक दृष्टिकोण अपनाना होगा क्योंकि किसी भी खामी का फायदा बेईमान आतंकवादी उठा सकता है । यह एक आवश्यकता है, भले ही इसके दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम हों, लेकिन एक आवश्यकता भी है । आतंकवादियों के साथ बातचीत के लिए, प्रस्तावों का मानना है कि कट्टरपंथी पृष्ठभूमि के आतंकवादियों से निपटने के लिए यह विकल्प मौजूद नहीं है, जो परिभाषा के अनुसार, समझौता करने को तैयार नहीं हैं और इसलिए उनके साथ बातचीत करने में असमर्थ हैं ।


आतंकवाद और सुरक्षा खतरों का खतरा बढ़ा - चढ़ाकर बताया गया है । आतंकवाद का खतरा बहुत बढ़ा - चढ़ाकर बताया गया है । दुनिया भर में पश्चिमी सरकारें अपने नियंत्रण की शक्तियों को बढ़ाने के लिए अपने नागरिकों को आतंकवाद के खतरे को प्रभावी ढंग से बेच रही हैं । हालांकि, खतरे को बढ़ा - चढ़ाकर पेश किया जाना चाहिए ताकि मतदाता यह विश्वास कर सकें कि सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है । ऐसा करने वाली सरकारों के इरादे अलग - अलग हैं ; कुछ लोग चाहते हैं कि नए सुरक्षा उपाय अपने काम को आसान बनाएं ; अन्य लोग इसे औसत नागरिक पर राज्य नियंत्रण और शक्ति बढ़ाने के अवसर के रूप में देखते हैं । यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं कि आतंकवाद कई दशकों से कुछ अधिक खतरनाक स्थिति में विकसित हो गया है । उदाहरण के लिए, 1988 में पैन एम 103 पर बमबारी हुई थी जिसमें 270 लोग मारे गए थे या 1983 में बेरूत में अमेरिकी दूतावास पर बमबारी हुई थी जिसमें 63 लोग मारे गए थे । [ 1 ] जबकि आई. डी. 1 का पैमाना छोटा है, जिसे केवल इतना मापा गया है कि वे आतंकवाद के खिलाफ लड़ने के लिए अपने नागरिक अधिकारों का उपयोग कर रहे हैं ।


मान लीजिए, अतिरिक्त सुरक्षा उपाय आर्थिक विकास को रोकते हैं । लेकिन फिर भी, जड़ता या उपभोक्ता विश्वास की कमी जैसी बहुत सी चीजें करें । हालाँकि, यह एक हद तक बात है ; यदि व्यापार आर्थिक विकास को कम करने और जीवन बचाने के बीच है, तो यह तय करना मुश्किल नहीं है कि किस दिशा में कारण पीछे है । जब जीवन बचाया जाता है तो अर्थव्यवस्था को लाभ होता है क्योंकि वे लोग उत्पादक श्रमिक बने रहेंगे । और बहुत सारी सुरक्षा होना सभी नकारात्मक नहीं है, सुरक्षा व्यवसाय बहुत अच्छा करता है ।


यदि विपक्ष इतिहास के उदाहरणों का हवाला दे रहा है तो ऐसे कई उदाहरण हैं, यदि अधिक नहीं तो पश्चिमी सरकारें बढ़ती शक्ति के भ्रष्ट प्रभावों का विरोध करती हैं और अच्छे से बुरे इरादों में नहीं बदलती हैं । तथ्य यह है कि आज के अधिकांश पश्चिमी देशों का अपेक्षाकृत अच्छा ट्रैक रिकॉर्ड है । ऐसा लगता है कि विपक्ष एक बार फिर असली दुश्मन - आतंकवादियों को भूल रहा है । अधिकांश पश्चिमी देशों में हमारे पास पूरी तरह से स्वतंत्र और उदार न्यायपालिका है, जो मानवाधिकारों के हनन और नागरिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए जोरदार और सतर्कता से देख रही है । लगभग सभी पश्चिमी देशों के लिए, एक फिसलन ढलान मौजूद नहीं है ।


niversity philosophy political philosophy minorities house would use positive

विश्वविद्यालयों की प्रवेश प्रक्रियाओं में पक्षपात का बहुत कम या कोई प्रमाण नहीं है । विश्वविद्यालयों के प्रवेश विभाग निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए काफी प्रयास करते हैं, कम से कम इसलिए कि अपने संस्थान की बौद्धिक विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए केवल सर्वश्रेष्ठ आवेदकों को लेना अपने स्वयं के हित में है । कोई भी स्पष्ट या स्पष्ट भेदभाव अवैध होगा, और एक से अधिक शिक्षाविदों द्वारा प्रवेश प्रक्रियाओं और साक्षात्कार ( जहां लागू हो ) की एक विस्तृत श्रृंखला का उपयोग करके संरक्षित किया जाना चाहिए । पूर्वाग्रह का कोई भी आरोप'रंग - दृष्टिहीन'( या स्कूल - दृष्टिहीन ) प्रवेश के लिए एक तर्क होगा, जिसमें आवेदक की पृष्ठभूमि प्रवेश अधिकारी से छिपी हुई है, ताकि भेदभाव, अवचेतन या अन्यथा की किसी भी संभावना को रोका जा सके । सकारात्मक भेदभाव की उपस्थिति, यदि कुछ भी हो, विश्वविद्यालय परिसरों में नस्लवाद और पूर्वाग्रह की घटनाओं को उठाएगी, तो व्याख्याताओं और साथी छात्रों को विश्वविद्यालय के सदस्यों की मदद करने के लिए हाथ दिया गया है ।


विश्वविद्यालयों की प्रवेश प्रक्रियाओं में मौजूदा पूर्वाग्रह को दूर करने के लिए सकारात्मक कार्रवाई की आवश्यकता है । नौकरी बाजार में स्पष्ट पूर्वाग्रह है, जैसा कि शिकागो विश्वविद्यालय के ग्रेजुएट स्कूल ऑफ बिजनेस में एक सहयोगी प्रोफेसर मैरिएन बर्ट्रैंड और मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के सेंधिल मुलैनाथन के एक अध्ययन में दिखाया गया है । [ 1 ] [ 2 ] इस सोच का पालन करते हुए, यह एक दूर का विचार नहीं है कि शीर्ष विश्वविद्यालयों में प्रवेश विभाग अल्पसंख्यक पृष्ठभूमि के आवेदकों के साथ भेदभाव करने की संभावना रखते हैं, भले ही यह प्रक्रिया जानबूझकर न की गई हो । एक वरिष्ठ शिक्षाविद आवेदकों के गुणों को वे अपने आप में देखते हैं, इसलिए, शैक्षणिक समुदाय के अत्यधिक सफेद, समृद्ध, पुरुष बनावट को देखते हुए, अल्पसंख्यकों को नुकसान होता है, भले ही प्रवेश अधिकारी उनके खिलाफ भेदभाव करने का इरादा नहीं रखता हो । कुछ प्रकार के आवेदकों के प्रति पूर्वाग्रह, स्पष्ट रूप से अनुचित है और योग्यता के आधार पर भी भेदभाव करता है, जैसा कि हम समझाते हैं कि अल्पसंख्यक वर्ग के आवेदकों से नस्लीय पूर्वाग्रह की अपेक्षा करते हैं ।