यासुकुनी मंदिर की यात्राओं को ज्यादातर पीआर चीन और कोरिया द्वारा शिकायत करने और पुराने घावों को उठाने के अवसर के रूप में लिया जाता है । बस यासुकुनी की यात्रा बंद करने से इन देशों के बीच संबंधों में मौलिक समस्याओं का समाधान नहीं होगा - लियानकोर्ट रॉक्स / डोकडो / ताकेशिमा और पिनेकल आइलैंड्स / सेनकाकू / दियाओयू पर विवाद या जापान के द्वितीय विश्व युद्ध के आचरण पर मांगी गई माफी प्रदान करें, जिसे किसी भी मामले में पर्याप्त नहीं होने के कारण अस्वीकार कर दिया जाता है । [ 1 ] अंततः राष्ट्रों के बीच विदेशी संबंधों को इतिहास से जोड़ना नहीं पड़ता है ; कई देश अपने पीछे विरोधाभासी अतीत डालते हैं । यदि उत्तर पूर्व एशिया के अन्य देश जापान के साथ अच्छे संबंध चाहते थे तो वे इन यात्राओं को नजरअंदाज कर देंगे । [ 1 ] एपी, चीन युद्ध आक्रामकता के लिए जापानी माफी को खारिज करता है । आज 22 अप्रैल, 2005


प्रतिवाद एक का उल्लेख करते हुए, यह फिर से व्यक्तिगत अधिकारों के एक प्राथमिक अस्तित्व को मानता है । इसके अलावा, इस तर्क का पालन करते हुए, जैसा कि सभी व्यक्ति, " अज्ञानता के आवरण " के पीछे, निश्चित रूप से एक विकसित, समृद्ध राष्ट्र के रूप में जीने का विकल्प चुनते हैं, सभी विकसित देशों का नैतिक दायित्व होगा कि वे विकासशील दुनिया की पूरी आबादी को सचमुच अपने देशों में स्थानांतरित करें । केवल इसलिए कि कुछ लोगों के लिए कुछ " बेहतर " के रूप में देखा जा सकता है, यह एक नैतिक अनिवार्यता नहीं है । इसके अलावा, यह प्रयोग अधिकारों या " मानवाधिकारों " की किसी भी अवधारणा की सार्वभौमिकता को मानता है । विभिन्न धर्मों और संस्कृतियों के बीच एक इंसान होने का क्या अर्थ है, इसकी व्यक्तिपरक प्रकृति अलग - अलग अवधारणाओं की ओर ले जाती है कि मानवता के लिए " गरिमा " का क्या अर्थ है और इस प्रकार अन्य राज्यों पर सैन्य रूप से शक्तिशाली लोगों द्वारा रखी गई " गरिमा " की अवधारणा को लागू करना आवश्यक रूप से इसकी रक्षा नहीं करता है, लेकिन कई तरीकों से इसकी रक्षा कर सकता है ।


राष्ट्रीय संप्रभुता तब समाप्त हो जाती है जब मानवाधिकारों का व्यवस्थित रूप से उल्लंघन किया जाता है । राज्य अपने राज्य के अनुबंध का उल्लंघन करके व्यवस्थित मानवाधिकारों के उल्लंघन के माध्यम से हस्तक्षेप न करने के अपने अधिकार का उल्लंघन करते हैं । राज्य अपने नियंत्रण के अधिकारों और हिंसा के एकाधिकार को प्राप्त करते हैं जिसे'सामाजिक अनुबंध'कहा जाता है । एक राज्य को उस राज्य के लोगों द्वारा एक आबादी पर शासन करने का अधिकार प्राप्त होता है, जो उस राज्य द्वारा सुरक्षा के बदले में राज्य को असीमित स्वतंत्रता और समाज में दूसरों पर बल का उपयोग करने के अपने अधिकारों को सौंपते हैं । व्यक्ति संप्रभु होता है और राज्य को अपने अधिकारों को प्रस्तुत करता है जो पूरी आबादी की संप्रभुता के संचय से संप्रभुता प्राप्त करता है । यह वह जगह है जहां से ताकत से आबादी को नियंत्रित करने की वैधता और अधिकार आता है । जब कोई राज्य अपने लोगों की रक्षा नहीं कर रहा होता है, बल्कि व्यवस्थित रूप से सुरक्षा को हटा रहा है और उन नागरिकों के जीवन के सबसे बुनियादी अधिकारों को नष्ट कर रहा है, तो वे किसी भी अधिकार को पूरा नहीं कर रहे हैं, और इस तरह से राज्य को अपने सभी अधिकारों को पूरा करने के लिए एक ऐसी आवश्यकता है जो राज्य की संप्रभुता के संचय से संप्रभुता प्राप्त करता है ।


व्यक्तिगत अधिकार राज्य द्वारा बनाए जाते हैं और वे निर्वात में मौजूद नहीं होते हैं, न ही वे किसी राज्य के अस्तित्व के दायरे से बाहर मौजूद होते हैं । यह तर्क देने के लिए कि एक " सामाजिक अनुबंध " मौजूद है जहां कोई राज्य को अपने " अधिकारों " को छोड़ देता है, यह सुझाव देने के लिए है कि ये अधिकार किसी तरह राज्य के दायरे से बाहर मौजूद हैं, जो वे नहीं करते हैं । राज्य व्यक्तियों को काम करने की क्षमता रखने के लिए सशक्त बनाते हैं और इस प्रकार व्यावहारिक अधिकारों को अस्तित्व में रखने की अनुमति देते हैं । वे जो अधिकार देते हैं या अस्वीकार करते हैं, चाहे " मानवाधिकार " या अन्यथा, वे केवल राज्य के निर्माण हैं और कुछ अधिकारों से इनकार करना किसी भी तरह से किसी भी अनुबंध या विश्वास का उल्लंघन नहीं है । किसी भी राज्य या बाहरी संगठन को यह तय करने का कोई अधिकार नहीं है कि किसी राज्य को अपने नागरिक अधिकारों के रूप में क्या निर्माण करना चाहिए या नहीं करना चाहिए और इसलिए हस्तक्षेप का कोई आधार नहीं है । [ 1 ] एडमंड, एडमंड, फ्रांस में क्रांति पर विचार ।


यह भविष्य के मानवाधिकारों के हनन को रोकता है । बल का उपयोग दमनकारी शासनों को एक मजबूत संदेश देता है कि उनका व्यवहार बर्दाश्त नहीं किया जाएगा । मानवाधिकारों का हनन दुनिया भर में होता है क्योंकि इसे रोकने के लिए कोई तंत्र नहीं है । दमनकारी शासन केवल इसलिए पनपते हैं क्योंकि उनके दुर्व्यवहारों के लिए कोई वास्तविक, सुसंगत निवारक नहीं है । प्रतिबंध उनकी आबादी को लक्षित करते हैं न कि वे घरेलू उद्योग से धन की हेराफेरी के माध्यम से प्राप्त करते हैं, राजनयिक प्रतिबंधों का राज्यों पर कोई ठोस प्रभाव नहीं पड़ता है और शांति रक्षक बेकार होते हैं जब कोई शांति नहीं होती है । दुनिया भर के शासनों के लिए एकमात्र सही निवारक यह है कि बाहर से एक मजबूत सैन्य प्रतिद्वंद्वी हस्तक्षेप करेगा और उन्हें सत्ता से हटा देगा । एक मजबूत संदेश भेजना कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय मानवाधिकारों के हनन के मामलों में हस्तक्षेप कर सकता है और राज्य के मानवाधिकारों के हनन के भय से शासन की लागत - लाभ - विश्लेषण की लागत को गंभीर रूप से बढ़ा देगा ।


अधिकांश मानवाधिकार हनन वैचारिक कारकों से प्रेरित होते हैं जिनकी गणना " लागत - लाभ - विश्लेषण " के माध्यम से तर्कसंगत रूप से नहीं की जाती है । दुनिया के अधिकांश मानवाधिकार हनन जातीय या धार्मिक आधारों पर किए जाते हैं और इस प्रकार वे प्रोत्साहन और हतोत्साहित करने के लिए खुले नहीं हैं, बल्कि वे अपने धर्म या जातीय - सांस्कृतिक मान्यताओं के कारण निरंकुश दायित्वों के बारे में सोचते हैं । इसके अलावा, अधिकांश हस्तक्षेप महंगे हैं, हस्तक्षेप करने वाली ताकतों के लिए हानिकारक हैं और आम तौर पर हस्तक्षेप करने वाले राज्यों में घरेलू आबादी के लिए अप्रिय हैं । इस तरह, हस्तक्षेप के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति आमतौर पर काफी कम और संभव नहीं है । अधिकांश शासन इसे जानते हैं और इस तरह अंतरराष्ट्रीय समुदाय से इस " संदेश " को नमक के दाने के साथ लेते हैं और इसलिए उनके कार्यों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है ।


अधिकांश मामलों में ऐसा होने की संभावना नहीं है क्योंकि सभी देशों में पश्चिमी विरोधी पूर्वाग्रह नहीं होता है और सभी हस्तक्षेप करने वाली ताकतों को पश्चिमी या पहचानने योग्य पश्चिमी नहीं होना पड़ता है । इसके अलावा, आबादी का समर्थन प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका उनके जीवन को स्पष्ट रूप से प्रभावित करना और उनकी सुरक्षा और उनके उद्देश्य के प्रति प्रतिबद्धता प्रदर्शित करना है । हस्तक्षेप विरोधी बल पूर्वाग्रह का सबसे अच्छा समाधान हस्तक्षेप करने वाले बल के साथ आता है जब वास्तविक लोग सैनिकों को उनकी और उनके अधिकारों की रक्षा के लिए वास्तविक तरीके से लड़ते हुए देखते हैं । किसी के परिवार या समुदाय के सदस्य को उनकी आंखों के सामने बचाने से अधिक विश्वास बनाने का कोई शक्तिशाली तरीका नहीं है । इस प्रकार, यह एक आत्म - सुधार मुद्दा है । हालांकि इस क्षेत्र से प्रतिक्रिया के साथ प्रारंभिक मुद्दे हो सकते हैं, अधिकांश लोग उन लोगों का स्वागत करेंगे जो उन्हें और उनके परिवारों को बचाने के लिए अपनी जान जोखिम में डाल रहे हैं ।


बल का उपयोग अच्छे से अधिक नुकसान करता है । बल का उपयोग उन लोगों के लिए अविश्वसनीय रूप से हानिकारक है जिनकी आप रक्षा करने की कोशिश कर रहे हैं । सैन्य हस्तक्षेप अनिवार्य रूप से और अधिक हताहतों और नागरिक जीवन के नुकसान की ओर ले जाता है । सभी युद्धों की लागत अपूर्ण रणनीतिक जानकारी, मानव ढाल के उपयोग और सरल तथ्य के कारण होती है कि अधिक बम, सैनिक और बंदूकें अधिक हिंसा की ओर ले जाती हैं और इस प्रकार क्रॉसफायर में पकड़े गए लोगों की अधिक मौत हो जाती है । इसमें जोड़ते हुए, नागरिक आबादी के बीच छिपने के लिए बलों की प्रवृत्ति और अक्सर, पहचान योग्य सैन्य वर्दी की कमी, आगे मानव लागत और लंबे समय तक गुरिल्ला युद्ध की ओर ले जाती है । मानव लागत में जोड़ना लंबे समय तक युद्ध की बुनियादी संरचनात्मक लागत है, विशेष रूप से बमबारी अभियानों सहित हस्तक्षेपों में देखा जाता है, युद्ध और पुनर्निर्माण दोनों के दौरान बल के उपयोग से लंबे समय तक और निरंतर नुकसान होता है । उदाहरण के लिए, कोसोवो में 1998 में नाटो बमबारी अभियान के कारण नागरिक आईडी 1000, [ 1 ], [ 1 ] व्यक्तियों की मौत हो जाती है, अगर हम कोसोवो में नागरिक जीवन के बुनियादी ढांचे की रक्षा करना चाहते हैं ।


यह राष्ट्रीय संप्रभुता का एक अवैध उल्लंघन है । मानवाधिकार एक सामाजिक निर्माण है जो इस विचार से उत्पन्न होता है कि व्यक्तियों ने इस विषय पर कुछ बनाया है । राज्य व्यक्तियों को काम करने की क्षमता रखने के लिए सशक्त बनाते हैं और इस प्रकार व्यावहारिक अधिकारों को अस्तित्व में रखने की अनुमति देते हैं । वे जिन अधिकारों की अनुमति देते हैं या अनुमति नहीं देते हैं, चाहे " मानवाधिकार " या अन्यथा, वे केवल राज्य के निर्माण हैं और कुछ अधिकारों से इनकार करना इसलिए किसी भी राज्य का वैध अभ्यास है । एक राज्य की इस अवधारणा को लागू करना कि किन अधिकारों की रक्षा की जानी चाहिए या नहीं की जानी चाहिए, यह किसी भी तरह से नैतिक रूप से उचित या सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं है । विभिन्न धर्म और संस्कृतियां मानव गरिमा और मानवता के विभिन्न निर्माण करती हैं और इस प्रकार विभिन्न मौलिक सिद्धांतों और " अधिकारों " में विश्वास करती हैं जो प्रत्येक व्यक्ति को होना चाहिए या नहीं होना चाहिए । दूसरे राज्य की संप्रभुता पर बाधा डालना वैध नहीं है क्योंकि कम शक्तिशाली वैश्विक महाशक्तियों द्वारा व्यक्तिपरक विचार किया गया है ।


हालाँकि अधिकारों के कुछ व्यक्तिपरक तत्व हैं, लेकिन आम तौर पर अधिकांश लोगों के बीच आम सहमति है कि मौलिक मानवाधिकार, जैसे कि जीवित रहना, सार्वभौमिक रूप से अच्छे हैं । हालाँकि हमें व्यक्तिपरक चीजों के लिए संप्रभुता में बाधा नहीं डालनी चाहिए, नरसंहार, जातीय सफाई और मानवाधिकारों के अन्य व्यवस्थित हनन ऐसी चीजें हैं जो सार्वभौमिक हैं और इसलिए दुनिया भर के सभी लोगों के लिए उनकी रक्षा की जानी चाहिए ।


किम जोंग उन के किसी भी प्रकार की एकीकृत सरकार के लिए सहमति देने की संभावना नहीं है, जिसमें उनका और उनका परिवार शामिल नहीं है । हालांकि प्योंगयांग में शासन ने एक पुनर्मिलित देश में रुचि व्यक्त की है, प्रगति दर्दनाक रूप से धीमी रही है । प्रारंभिक संपर्क से पहली बैठक तक पहुंचने में बारह साल लग गए । ऐसा लगता है कि पुनर्मिलन का कोई भी सुझाव किसी भी गंभीर प्रतिबद्धता के प्रतीक की तुलना में बातचीत की चाल है । यदि पुनर्मिलन हासिल करना है, तो यह उत्तर में वर्तमान नेतृत्व के बावजूद होगा, न कि इसके कारण । दोनों कोरियाओं का निरंतर अलगाव, कई मायनों में, इतिहास की एक दुर्घटना है । वे केवल 1945 में प्रशासनिक सुविधा के लिए विभाजित थे । यदि सोवियत और अमेरिकी नेतृत्व एक अधिक समझदार समझौता विकसित करने में सक्षम थे, तो दोनों को कभी भी अलग नहीं किया जाता । इसका मतलब है कि साठ हजार साल पहले की सुविधा के लिए, इतिहास को तोड़ दिया गया है । यह स्पष्ट रूप से बताता है कि क्या कोरियाई नागरिकों को न्याय के दृष्टिकोण से एकजुट होना चाहिए, लेकिन यह एक स्वाभाविक विश्वास है कि क्या उन्हें न्याय के लिए एकजुट होना चाहिए ।


हालांकि उत्तर कोरिया में अकाल अब एक वार्षिक स्थिरता है और खाद्य सहायता स्वीकार करने के लिए शासन के सनकी इनकार से नियमित रूप से बढ़ जाता है, यह देखना मुश्किल है कि स्थिति में सुधार कैसे होगा जो शायद एक लंबा और लंबा युद्ध होगा जिसके बाद स्थायी बेरोजगारी होगी । दक्षिण कोरिया के पास बोलने के लिए कोई कल्याणकारी राज्य नहीं है और सेवानिवृत्त लोग कामकाजी'मध्यम'पीढ़ी की आय से जीते हैं । ज्यादातर स्थिति अच्छी तरह से काम करती है लेकिन यह मानता है कि घर में कम से कम कोई व्यक्ति किसी बिंदु पर नौकरी पाने में सक्षम है । दक्षिण में प्रति व्यक्ति आय लगभग पांच प्रतिशत है । हालांकि यह एक नैतिक तर्क देना संभव है कि उत्तर में एक और अकाल को रोकने के लिए दुनिया की जिम्मेदारी है, उनके पास निश्चित रूप से नैतिक अधिकार नहीं है, जो दोनों पक्षों के नागरिकों के लिए बहुत ही वास्तविक जोखिम को चलाता है । एक ऐसा समाधान जो दोनों पक्षों के नागरिकों को बदतर बनाने का अधिकार देता है, जैसा कि दक्षिण में अपने पड़ोसियों के लिए नैतिक अधिकार की कमी है ।


उत्तर कोरिया एक अस्थिर नेता के साथ एक खतरनाक राज्य हो सकता है, लेकिन न तो शासन और न ही राष्ट्र आत्मघाती हो सकता है । वहाँ एक बड़ी सेना हो सकती है, लेकिन उसके पास आक्रमण करने के लिए संसाधनों की कमी है । कभी - कभी सैन्य कौशल के प्रदर्शनों का संबंध सहायता के बारे में बातचीत से है, जो दक्षिण के लिए एक वास्तविक सैन्य खतरे से है । यह अकल्पनीय है कि उत्तर कोरिया बीजिंग के समझौते के बिना कोई महत्वपूर्ण सैन्य कार्रवाई करेगा और यह अकल्पनीय है कि कोई भी सैन्य कार्रवाई अमेरिकी या चीनी सेना के दृष्टिकोण से एक गुट के काटने से अधिक हासिल करेगी । हालांकि किम जोंग - इल खतरे के एक रूप के रूप में तलवारबाजी का एक मास्टर हो सकता है, यह आश्चर्यजनक रूप से संभावना नहीं है कि तलवार कभी भी खाली हो जाएगी । यह ध्यान देने योग्य है कि विचार कि प्योंगयांग दक्षिण कोरिया पर हमला करके अपना मुख्य वित्तीय समर्थन करेगा, सियोल में सैन्य हस्तक्षेप के दो स्तरों के बीच तुलना में अधिक हास्यास्पद है ।


किम जोंग - उन के अत्याचार के बावजूद, अपने लोगों पर उनके नियंत्रण ने क्रांति की संभावना को समाप्त कर दिया है । उत्तर में गरीबी के साथ - साथ क्रूर दमन और सैन्य तानाशाही के अन्य सभी जाल में फंसना जारी है । उत्तर के लिए एकमात्र वैकल्पिक भविष्य एक असफल राज्य का है जो पूर्वी एशिया के बाकी हिस्सों से आर्थिक और सामाजिक रूप से विपरीत दिशा में जा रहा है, लेकिन अब परमाणु हथियारों से लैस है । इस क्षेत्र के लिए सुरक्षा खतरा भयानक है । हालाँकि, ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि शासन का अपनी पूर्ण शक्ति को आत्मसमर्पण करने का कोई इरादा है और लोग उसे हटाने की संभावना नहीं है, हालाँकि बुरी चीजें मिलती हैं, उत्तर कोरियाई लोगों के पास मोबाइल फोन और इंटरनेट जैसे उपकरणों तक पहुंच नहीं है, जिसने अरब स्प्रिंग को संभव बनाया । इसके बजाय लोगों को प्रचार का आहार खिलाया जाता रहेगा और बहुत कुछ नहीं । साथ ही सुरक्षा का एक सरल मुद्दा है, नैतिकता का कोई अन्य मुद्दा है जो दुनिया में सैकड़ों लोगों के हितों को स्पष्ट रूप से भुखमरी की स्थिति में देखने के लिए प्रेरित करती है ।


हालाँकि दक्षिण कोरिया की युवा पीढ़ी में अपने माता - पिता और दादा - दादी के पुनर्मिलन की भूख नहीं है, लेकिन बहुत कम लोग इस संभावना के प्रति शत्रुतापूर्ण हैं, वे केवल लागत के बारे में चिंतित हैं । ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि यह किसी भी तरह से युद्ध को प्रतिबिंबित करेगा जो अमेरिका, सोवियत संघ और चीन के बीच एक लड़ाई थी और जिसकी मेजबानी प्रायद्वीप पर की गई थी और इसकी भारी कीमत थी । चीन को शामिल करने का एक लाभ यह है कि यह दक्षिण कोरियाई लोगों के लिए सबसे स्पष्ट संभव प्रदर्शन होगा कि महाशक्ति अपने आपसी पड़ोसी के पुनर्निर्माण की लंबी प्रक्रिया के लिए प्रतिबद्ध थी । यह कई संभावित आपत्तियों का जवाब देता है । चीन को सुरक्षा का लाभ मिलता है और दक्षिण कोरिया को उत्तर के पुनर्निर्माण की प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण सहयोगी मिलता है ।


चीन को इस बात में बहुत दिलचस्पी है कि उसके दरवाजे पर एक अस्थिर परमाणु शक्ति न हो । उसे इस बात में भी दिलचस्पी है कि प्योंगयांग पश्चिम के साथ क्षेत्र के संबंधों को खराब करने के लिए कुछ नहीं कर रहा है । यह अपने आप में चीन के लिए कम से कम व्यापार बढ़ाने और उत्तर कोरिया को समर्थन देने के लिए पर्याप्त होना चाहिए । चीन पहले से ही उत्तर कोरिया में निवेश कर रहा है, जैसे कि रासोन के बंदरगाह पर, [ 1 ] वह इन निवेशों की रक्षा करना चाहता है, उत्तर कोरिया में काम करने वाली चीनी कंपनियों की मुख्य आलोचना व्यावसायिक वातावरण है जिसमें एकीकरण में सुधार होगा । यही बात जापान और अन्य एशियाई बाघों के लिए भी कही जा सकती है । उत्तर पूर्वी एशिया में विकास की दरें हाल के वर्षों में शानदार रही हैं और लंबी अवधि में कम होने के लिए तैयार नहीं दिख रही हैं । यह भी ध्यान देने योग्य है कि पुनर्मिलन की लागत अलग - अलग होनी चाहिए और $ 5 ट्रिलियन ऊपर है । इसके अलावा, दक्षिण कोरिया में रहने वाले उत्तर कोरिया के लिए एक बड़ा हिस्सा अब तेजी से एक बड़ा हिस्सा बन गया है और दक्षिण कोरिया में 60 साल लग गए हैं । उत्तर कोरिया के लिए भूमि पूल तेजी से बढ़ सकता है और दक्षिण कोरिया में एक बड़ा हिस्सा है ।


जबरन " मुक्ति " आत्मनिर्णय के सिद्धांत के विपरीत है उत्तर कोरिया में एक नागरिक समाज की अनुपस्थिति से यह जानना बहुत मुश्किल हो जाता है कि क्या देश में असहमति की एक बड़ी उथल - पुथल है, लेकिन निश्चित रूप से इसके सबूत के रूप में बहुत कम है । इसी कारण से, प्रतीक्षा में कोई स्पष्ट सरकार नहीं है, पार्टी, सेना और राज्य की तिकड़ी से कुछ भी नहीं है जो वर्तमान में देश को चला रही है और दक्षिण से अभिजात वर्ग को आयात किया गया है । परिणामस्वरूप एक बिन बुलाए सैन्य हस्तक्षेप उत्तर कोरिया के लोगों को समाप्त हो जाएगा, वास्तव में एक सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग द्वारा शासित किया जा रहा है जिसे वे नहीं जानते हैं । शासन का प्रभाव उत्तर में हर जगह है और एक कब्जा करने वाले बल को इराक में विनाशकारी डी - बाथिफिकेशन कार्रवाइयों के समान एक प्रक्रिया का प्रयास करने की आवश्यकता होगी । परिणाम किसी भी तरह से अलग प्रतीत नहीं होते हैं । कम से कम एक सशस्त्र राज्य के साथ एक संयुक्त राज्य को बदलना, कम से कम एक तरह से सशस्त्र राज्य की प्रगति का प्रतिनिधित्व करता है, जो चीन की सीमा पर किसी भी तरह से दबाव डालने के अवसरों का प्रतिनिधित्व नहीं करता है ।


दक्षिण कोरिया में युवाओं के बीच एकीकरण में बहुत कम रुचि है एक बहुत ही स्पष्ट ऐतिहासिक उदाहरण है जो कोरिया को बल द्वारा एकजुट करने के प्रयासों की बात करता हैः युद्ध । यह संभावना नहीं है कि सीमा के दक्षिण में एकीकरण का सबसे उत्साही समर्थक भी उस विफलता को दोहराने के लिए उत्सुक होगा, जिसमें कम से कम 910,000 युद्ध मौतें हुई थीं और कुल मौतों की संख्या < ID1 > तक थी । इसके अलावा, युवा पीढ़ियों को अपने माता - पिता और दादा - दादी की तुलना में प्रस्ताव में बहुत कम रुचि है । परिणामस्वरूप विशाल गठबंधन प्रस्ताव का सक्रिय रूप से विरोध करने वाले घटक भागों में से एक के बहुत ही वास्तविक जोखिम को चलाएगा और दूसरा आधा इसके बारे में बहुत कम नाखुश है । यह धारणा कि उत्तर कोरियाई सेना बस लुढ़क जाएगी या पिघल जाएगी, इराक और अफगानिस्तान में तेजी से जीत के विचारों की याद दिलाती है और इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि जनता दूसरे युद्ध के लिए बहुत कम इच्छुक होगी । अंततः उत्तर कोरिया के लोगों के समर्थन के रूप में, अंतर - राज्यीय युद्ध के उन मूल्यवान सबूत हैं जो कि चीन के अंतर - संबंधित हैं ।


कोरिया प्रायद्वीपीय का पुनर्मिलन असहनीय है पुनर्मिलन की लागत के अनुमान बेतहाशा भिन्न हैं लेकिन एक बात स्पष्ट है, वे सभी बहुत बड़े हैं । एक हालिया अनुमान के अनुसार यह 30 वर्षों के लिए दक्षिण कोरियाई लोगों के लिए $ 5 ट्रिलियन - या $ 40,000 प्रति व्यक्ति है । [ 1 ] उत्तर की अर्थव्यवस्था लगभग अस्तित्व में नहीं है, यह कभी भी स्वस्थ नहीं थी जब मास्को इसे आगे बढ़ा रहा था, 1992 में यह पूरी तरह से ध्वस्त हो गया । अब केवल सेना के पास कोई पैसा नहीं है । अधूरी और अनावश्यक व्यर्थ परियोजनाओं पर एक पूरी श्रृंखला केवल एक बुनियादी ढांचे और सड़कों और कारखानों को बस खरोंच से बनाने की आवश्यकता है । हालांकि यह जर्मनी के पुनर्मिलन के साथ तुलना करने के लिए लुभा रहा है, दोनों स्थितियां बहुत अलग हैं । पूर्व में आय लगभग एक तिहाई से लेकर पश्चिम की आबादी का आधा हिस्सा थी और लगभग आधा आबादी थी । अब केवल सेना के पास कोई पैसा नहीं है । अधूरी और अनावश्यक व्यर्थ परियोजनाओं पर एक पूरी श्रृंखला केवल एक बुनियादी ढांचे जैसी चीज है और सड़कों और कारखानों को बस खरोंच से बनाने की आवश्यकता होगी । हालांकि यह जर्मनी के पुनर्मिलन के साथ तुलना करने के लिए लुभा रहा है, लेकिन दोनों स्थितियां बहुत अलग हैं । पूर्व में आय लगभग आधे से आधे से आधे


अफ्रीका ने'आतंक के खिलाफ युद्ध'की शुरुआत के बाद से महत्वपूर्ण आर्थिक विकास देखा है, और यह भविष्यवाणी की गई है कि 2013 और 2023 के बीच सकल घरेलू उत्पाद में 6 प्रतिशत की वार्षिक वृद्धि होगी [ 1 ] । इसका तात्पर्य है कि आतंकवाद विरोधी गतिविधियों में मदद करने के लिए अमेरिकी सैन्य सहायता की भविष्य में उतनी ही आवश्यकता नहीं होगी । इसके अलावा, अफ्रीकी संघ के समग्र शांति सेना के उद्भव ने आतंकवाद विरोधी क्षमताओं के साथ एक सेना बनाई है । यह बल कई देशों से आता है जो प्रत्येक सदस्य की लागत को कम करता है, जिससे आर्थिक रूप से व्यवहार्य अफ्रीकी बल का निर्माण होता है । [ 1 ] द इकोनॉमिस्ट,'अफ्रीका राइजिंगः एक आशावादी महाद्वीप'।


अफ्रीकी राज्य पूरी लागत वहन नहीं कर सकते हैं अफ्रीका दुनिया का सबसे कम विकसित महाद्वीप है और स्वतंत्र रूप से एक विशेष आतंकवाद - रोधी बल को बनाए रखने के लिए संघर्ष करेगा । इसके चौंतीस में से चौंतीस राज्यों को'सबसे कम विकसित देशों'के रूप में वर्गीकृत किया गया है । खराब वित्त पोषण और खराब शासन का परिणाम इन राज्यों में सुरक्षा और सैन्य सेवाओं की दक्षता में कमी है । बदले में, इसके परिणामस्वरूप क्षेत्र में अस्थिरता आई है । मजदूरी, प्रशिक्षण और सैन्य उपकरण ऐसे खर्च हैं जो कुछ अफ्रीकी देश अकेले वहन कर सकते हैं । उदाहरण के लिए, केन्या को 2004 में अपनी पुलिस रिजर्व इकाई को भंग करना पड़ा क्योंकि अवैतनिक अधिकारियों ने राज्य में आतंकवाद का मुकाबला करने की आवश्यकता के बावजूद भ्रष्टाचार की ओर रुख किया था, जैसा कि नैरोबी के वेस्टगेट शॉपिंग मॉल पर हमले से पता चला है । संयुक्त राज्य अमेरिका से सहायता इन अफ्रीकी राज्यों को क्षेत्र में सक्षम बनाती है जो वित्तीय रूप से व्यवहार्य बलों में भाग ले सकते हैं । 2013 में आतंकवाद - रोधी देशों को पुनर्जीवित करने के लिए सैन्य सहायता में कटौती की गई थी । केन्या में अवैतनिक अधिकारियों ने भ्रष्टाचार की ओर रुख किया था, जैसा कि नैरोबी के वेस्टगेट शॉपिंग मॉल पर हमले से दिखाया गया था ।


अन्य कारक आतंकवाद - रोधी परिदृश्य में ताकत हासिल कर रहे हैं । अपनी कमजोरियों के बावजूद, ए. यू. ने दारफुर और सोमालिया जैसी आतंकवाद - रोधी कार्रवाइयों में सफलतापूर्वक भाग लिया है । अन्य पश्चिमी अभिनेताओं ने भी खुद को एक विकल्प के रूप में प्रस्तुत किया है । 2012 में फ्रांस ने माली में हस्तक्षेप किया और चरमपंथी मुस्लिम और तुआरेग अलगाववादियों को राज्य पर नियंत्रण हासिल करने से रोक दिया । इसी घटना के लिए अमेरिका की प्रतिक्रिया सीमित थी, जो ए. एफ. आर. आई. सी. ओ. एम. के कई विकल्पों का प्रदर्शन करती थी ।


आतंकवाद का मुकाबला करने में संयुक्त राज्य अमेरिका की विशेषज्ञता संयुक्त राज्य अमेरिका के पास दुनिया में सबसे कुलीन और अनुभवी आतंकवाद - रोधी बलों में से एक है, अफ्रीका केवल उनकी सहायता से लाभान्वित हो सकता है । अमेरिकी सेना की शाखाएं जो आतंकवाद - रोधी में विशेषज्ञता रखती हैं, जैसे कि अमेरिकी नौसेना सील और डेल्टा बल, कठोर प्रशिक्षण प्राप्त करते हैं और कई अभियानों से अनुभव प्राप्त करते हैं । कई अफ्रीकी राज्यों में ऐसी ताकतों को प्रशिक्षित करने और उनका उपयोग करने की क्षमता नहीं है, यही कारण है कि अमेरिकी सहायता का स्वागत है । अमेरिकी सैन्य सलाहकारों को लॉर्ड्स रेजिस्टेंस आर्मी ( एल. आर. ए. ) का मुकाबला करने में मदद करने के लिए युगांडा भेजा गया था और'इसके आकार के अनुपात के विपरीत प्रभाव'के साथ सहायता की गई थी । 2011 और 2013 के बीच, एल. आर. ए. के हमलों को आधा कर दिया गया था और संघर्ष में मरने वालों की संख्या में 67 प्रतिशत की कमी आई । ये बल जो प्रदान करते हैं वह अफ्रीका के आतंकवाद - रोधी गतिविधियों के लिए स्पष्ट रूप से मूल्यवान है ।


अमेरिकी विशेष बलों का उपयोग आतंकवाद विरोधी अभियानों में सफलता की गारंटी नहीं देता है । इन बलों ने अतीत में गलतियाँ की हैं, जैसा कि मोगादिशु की लड़ाई में विफलता से पता चलता है । दो साल मैदान में रहने के बावजूद, अमेरिकी सहायता प्राप्त अफ्रीकी बलों को अभी भी जोसेफ कोनी ( एल. आर. ए. के नेता ) नहीं मिले हैं जो विशेष बलों की उपयोगिता पर सवाल उठाता है ।'नौकरी के लिए सही आदमी'भेजने का भी मुद्दा है । जो सैन्य सलाहकार महिला या निम्न श्रेणी के हैं, उन्हें अक्सर उन बलों द्वारा सम्मानित नहीं किया जाता है जिन्हें वे प्रशिक्षित करते हैं । [ 1 ] मेट्रिंको, एम. जे.,'अमेरिकी सैन्य सलाहकार'।


आतंकवाद के खिलाफ सैन्य सहायता प्रदान करने से वैश्विक स्थिरता पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है । सोमालिया में ऑपरेशन रिस्टोर होप ने राज्य को एक आतंकवादी पनाहगाह के रूप में दुरुपयोग किया और आतंकवाद विरोधी मिशन संघर्ष की प्रकृति को लक्षित करने में विफल रहे । इसके कारण देश के भीतर अस्थिरता जारी रही जिसने 2006 में एक महत्वपूर्ण इस्लामी, आतंकवादी आंदोलन का निर्माण किया । [ 1 ] लाइमैन, पी. एन.,'अफ्रीका में आतंकवाद के खिलाफ युद्ध'पृष्ठ 4


कुछ ही विकल्प हैं संयुक्त राज्य अमेरिका इस क्षेत्र में एकमात्र महत्वपूर्ण अभिनेता है जिस पर आतंकवाद विरोधी मुद्दों में भरोसा किया जा सकता है । " आतंक के खिलाफ युद्ध " और एक सैन्य उपकरण निर्यात उद्योग को बनाए रखने की आवश्यकता के कारण, अमेरिका कई अफ्रीकी राज्यों के लिए एक विश्वसनीय सहयोगी रहा है । विकल्प कम आकर्षक हैं । अफ्रीकी राष्ट्र अक्सर अपने पड़ोसियों को अपने मामलों में खुद को शामिल करना पसंद नहीं करते हैं, जिसका उदाहरण कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य में दूसरा संघर्ष है - अफ्रीका का महान युद्ध जो पूरे क्षेत्र के राष्ट्रों में अपने हितों को सुरक्षित करने का प्रयास कर रहा था । ए. यू. की सेना की सीमित प्रभावशीलता ने उन्हें आतंकवाद विरोधी प्रमुख अभिनेता बनने से भी रोक दिया है । 2003 के दौरान सूडान में ए. यू. के उपायों की विफलता ने उन्हें सहायता के लिए संयुक्त राष्ट्र से अपील करने के लिए मजबूर किया । यह प्रभावी रूप से विफलता की स्वीकृति थी, जो इन अभिनेताओं की तुलना में कमजोर होने का संकेत देती है । [ 1 ]


वैश्विक सुरक्षा में वृद्धि अफ्रीका में अमेरिकी सैन्य उपकरणों और आतंकवाद विरोधी बलों की उपस्थिति के परिणामस्वरूप बाकी दुनिया के लिए अधिक सुरक्षा होगी । अफ्रीका के'अनियंत्रित'क्षेत्रों में मौजूद कई आतंकवादी समूहों का एक अंतरराष्ट्रीय एजेंडा है । अल - कायदा और अन्य समूहों ने पश्चिम के खिलाफ हमलों की योजना बनाने के लिए अफ्रीका का उपयोग एक आधार के रूप में किया है, जैसे कि 2004 मैड्रिड बमबारी [ 1 ] । इन समूहों का व्यवधान और उन्मूलन इसलिए फायदेमंद है क्योंकि यह इन समूहों को अंतर्राष्ट्रीय मंच पर स्वतंत्र रूप से कार्य करने से रोकेगा । [ 1 ] लाइमैन, पी. एन.,'अफ्रीका में आतंकवाद के खिलाफ युद्ध'पृष्ठ 2


अमेरिकी कांग्रेस ने उन राज्यों को सुरक्षा सहायता कम करने के लिए कदम उठाए हैं जिन्होंने बड़े पैमाने पर मानवाधिकारों का दुरुपयोग किया है [ 1 ]. अक्टूबर 2013 में, राष्ट्रपति ओबामा ने सैन्य तख्तापलट और प्रदर्शनकारियों पर कार्रवाई के बाद मिस्र को सैन्य सहायता में कटौती की घोषणा की [ 2 ]. इन दंडों के अलावा, यूएसएआईडी द्वारा लोकतंत्र में एक स्वस्थ संक्रमण सुनिश्चित करने के लिए आतंकवाद विरोधी नीतियों के साथ मिलकर सुशासन कार्यक्रम भी चलाए जा रहे हैं, जिससे दमन का खतरा कम हो [ 3 ]. [ 1 ] प्लोच, एल.,'पूर्वी अफ्रीका में आतंकवाद का मुकाबलाः अमेरिकी प्रतिक्रिया'[ 2 ] गॉर्डन, एम. आर.,'इन क्रैकडाउन रेस्पॉन्स, यू. एस. मिस्र को कुछ सैन्य सहायता को अस्थायी रूप से फ्रीज करता है'[ 3 ] प्लोच, एल.,'पूर्वी अफ्रीका में आतंकवाद का मुकाबलाः यू. एस. प्रतिक्रिया आईडी1


2006 के बाद से अफ्रीका में आतंकवादी गतिविधियों में वृद्धि ने इस प्राथमिकता को नया रूप दिया है । केन्या के उदाहरण के बाद, नैरोबी मॉल नरसंहार और उसके बाद के हमलों ने कुछ देशों में आतंकवाद की प्राथमिकता को बदलने का काम किया है । 2014 की शुरुआत में, केन्या के रक्षा सचिव रेशेल ओमामो ने कहा कि भविष्य में आतंकवाद का मुकाबला करने पर अधिक ध्यान केंद्रित किया जा रहा है [ 1 ], इस घटना ने कई अफ्रीकियों को दिखाया है कि आतंकवाद एक ऐसा मुद्दा है जिस पर गंभीरता से ध्यान देने की आवश्यकता है । [ 1 ] ओटिएनो, बी.,'केन्याः चीन केन्या के सुरक्षा क्षेत्र में मदद करने के लिए'


अफ्रीका में अमेरिकी नीति का सैन्यीकरण आतंकवाद - रोधी सहायता को समायोजित करने के लिए यू. एस. ए. आई. डी. का विस्तार दीर्घकालिक विकास लक्ष्यों से अलग हो गया है । जब विदेश मंत्री कोंडोलीज़ा राइस ने यू. एस. ए. आई. डी. का ध्यान केंद्रित करने की घोषणा की, तो एजेंसी विकास में से एक से'अर्ध - सुरक्षा'प्रकृति में बदल गई । 2001 के बाद से, यू. एस. ए. आई. डी. को अपनी पारंपरिक मानवीय भूमिका से परे जाने के लिए मजबूर किया गया है । विकास लक्ष्य, जो गरीबी और खराब राज्य - नागरिक संबंधों जैसे आतंकवाद के मूल कारणों से निपटने के लिए महत्वपूर्ण हैं, उन्हें अल्पकालिक सैन्य उद्देश्यों के लिए त्याग दिया जा रहा है । पुलिस के सैन्य प्रशिक्षण ने वास्तव में विकास से दूर रहने का काम किया है, क्योंकि पुलिस अपनी नई प्राप्त शक्ति के साथ नागरिकों का आर्थिक रूप से शोषण करती है । अफ्रीका के विकास की तत्काल आवश्यकता से पता चलता है कि यू. एस. ए. आई. डी. की भूमिका का विस्तार महाद्वीप के लिए नुकसानदेह है ।


अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को बाधित करता है कुछ अफ्रीकी राज्यों के अमेरिकी आतंकवाद - रोधी समर्थन के परिणामस्वरूप उनके प्रतिद्वंद्वी राज्यों का आक्रोश पैदा हुआ है । अफ्रीका के संघर्षों के जटिल इतिहास ने राज्यों के बीच शत्रुता पैदा कर दी है । आतंकवाद - रोधी समर्थन के लिए कुछ राज्यों के चयन ने इन राज्यों और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंधों को कमजोर कर दिया है । उदाहरण के लिए, इरिट्रिया संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुतापूर्ण रहा है क्योंकि बाद में इथियोपिया ने < ID1 > से इरिट्रिया के साथ युद्ध लड़ा था । इरिट्रिया ने अमेरिका पर इरिट्रिया की भूमि पर इथियोपियाई कब्जे का समर्थन करने का आरोप लगाया और राज्य को अमेरिकी क्षेत्रीय आतंकवाद - रोधी योजनाओं से पीछे हटने का कारण बना । [ 1 ] लाइमैन, पी. एन.,'अफ्रीका में आतंकवाद के खिलाफ युद्ध'पृष्ठ 7


सत्तावादी शासनों को बढ़ावा देता है संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी आतंकवाद - रोधी सहायता के माध्यम से अफ्रीका में कई दमनकारी शासनों के शासन को मजबूत करने में मदद की है । अफ्रीका में आतंकवाद को पैर जमाने से रोकने के प्रयास में, अमेरिकी नीति ने उन राज्यों का समर्थन किया है जिनके पास खराब मानवाधिकार रिकॉर्ड हैं, जिससे उन्हें क्रूर शासन जारी रखने की अनुमति मिलती है । अमेरिका द्वारा आतंकवाद - रोधी इकाइयों के प्रशिक्षण और उपकरणों को पुलिस बलों से बढ़ते दमन और गैर - जवाबदेही से जोड़ा गया है । इस दृष्टिकोण ने सूडानी शासन को मजबूत किया, जिन्होंने दारफुर में अत्याचार किए, जबकि साथ ही संयुक्त राज्य अमेरिका से सहायता प्राप्त की । यदि उच्च प्रशिक्षित लेकिन दमनकारी ताकतें प्रमुख हो जाती हैं तो महाद्वीप पर अमेरिकी समर्थन उल्टा पड़ सकता है । [ 1 ] हिल्स, ए.,'ट्रोजन हॉर्स? यूएसएआईडी, आतंकवाद - रोधी और अफ्रीका की पुलिस'< आईडी1 > [ 2 ], लाइमैन, पी., अफ्रीका में आतंकवाद पर युद्ध ।


कई अफ्रीकी आतंकवाद - रोधी को प्राथमिकता नहीं देते हैं आतंकवाद पर अमेरिका का ध्यान घरेलू अपराध के अधिक दबाव वाले मुद्दे से हट गया है । हत्या, हत्या, बलात्कार, भ्रष्टाचार और अवैध नशीली दवाओं और छोटे हथियारों के व्यापार की उच्च दर कई अफ्रीकियों के लिए आतंकवाद - रोधी की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है । केन्या जैसे राज्यों में यू. एस. ए. आई. डी. द्वारा धन के दुरुपयोग ने नागरिकों के लिए प्रमुख खतरों से ध्यान हटा दिया है । हिल्स ने 2006 में टिप्पणी की कि'उनकी ( केन्या के ) चिंताएं बढ़ते अपराध के कारण देश की आपराधिक न्याय प्रणाली की प्रभावहीनता पर ध्यान केंद्रित करती हैं'और दावा करती हैं कि उनके द्वारा प्राप्त आतंकवाद - रोधी प्रशिक्षण घरेलू अपराध दर में सुधार करने के लिए बहुत कम करता है । [ 1 ] हिल्स, ए.,'ट्रोजन हॉर्स? यू. एस. ए. आई. डी., आतंकवाद - रोधी और अफ्रीका की पुलिस'आई. डी. 1 ]


सामान्य तौर पर, संयुक्त राज्य अमेरिका की आतंकवाद - रोधी सहायता ने अधिक क्षेत्रीय सहयोग को जन्म दिया है । आतंकवाद के वैश्विक खतरे का कुशलतापूर्वक मुकाबला करने के लिए साझा खुफिया और संसाधन आवश्यक हो गए हैं । अमेरिका ने अपने रेगिस्तानी क्षेत्रों को फिर से हासिल करने के लिए एक संयुक्त माली - नाइजर उद्यम में सहायता की, इन दोनों राज्यों के बीच सहयोग बढ़ाया [ 1 ] । उत्तर और साहेलियाई अफ्रीकियों के बीच खुफिया सहयोग " आतंक के खिलाफ युद्ध " की शुरुआत के बाद से काफी बढ़ गया है, जिससे इन देशों के बीच अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में सुधार हुआ है । [ 1 ] लाइमैन, पी. एन., " अफ्रीका में आतंकवाद के खिलाफ युद्ध "


आतंकवाद का मुकाबला सुरक्षा सुनिश्चित करने में मदद करता है, जो विकास से निकटता से जुड़ा हुआ है । इससे पहले कि स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, गरीबी और अन्य विकास कारकों में सुधार संभव हो, एक सुरक्षित वातावरण होना आवश्यक है । इसलिए यू. एस. ए. आई. डी. के विकास एजेंडे को व्यापक बनाने के लिए कार्रवाई यह सुनिश्चित करने की दिशा में अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपना रही है कि एक स्थिर वातावरण में दीर्घकालिक विकास हो सकता है । [ 1 ] बेसविक, डी. और हैमरस्टैड, ए.,'बदलते सुरक्षा वातावरण में अफ्रीकी एजेंसीः स्रोत, अवसर और चुनौतियों'


सरकार के परिवर्तन के कारण कार्य करना किसी अन्य राज्य का विशेषाधिकार नहीं है । पुतिन को यह अधिकार है कि वह उस सरकार को मान्यता न दें और पूर्व राष्ट्रपति यानुकोविच को शरण न दें, बल्कि स्थिति को बदलने के लिए यूक्रेन के भीतर कार्रवाई न करें । तख्तापलट हालांकि एक तख्तापलट नहीं था, बल्कि एक त्याग था । " यानुकोविच ने अपनी वैधता खो दी है क्योंकि उन्होंने अपनी जिम्मेदारियों को त्याग दिया है । जैसा कि आप जानते हैं, उन्होंने यूक्रेन छोड़ दिया - या कीव छोड़ दिया, और उन्होंने नेतृत्व की रिक्तता छोड़ दी है । " इसलिए यह यानुकोविच ही थे जिन्होंने अनिवार्य रूप से फैसला किया कि वे अब कीव छोड़कर कई दिनों तक कोई बयान नहीं देकर प्रभारी नहीं थे । इसके अलावा यूक्रेनी संविधान ( 2004 और 2010 दोनों संस्करण ) संसद को राष्ट्रपति पर महाभियोग चलाने का अधिकार देता है [ 2 ] संसद ने यही किया है । [ 1 ] पिसाकी,'ब्रीफ जेनिंग ', दैनिक प्रेस, 28 फरवरी, 2010 का अनुच्छेद ।


एक अवैध तख्तापलट के लिए आवश्यक प्रतिक्रिया यूक्रेन में वर्तमान सरकार एक अवैध तख्तापलट का परिणाम है । 21 फरवरी को Yanukovych और यूक्रेन में विपक्ष ने यूरोपीय संघ के प्रस्तावों पर सहमति व्यक्त की जो 2004 के यूक्रेनी संविधान को बहाल करते हैं और 2014 में बाद में राष्ट्रपति चुनाव निर्धारित करते हैं । दोनों पक्षों को " एक गठबंधन बनाना था और एक राष्ट्रीय एकता सरकार का गठन करना था । इस प्रकार Yanukovych को अगले चुनावों तक राष्ट्रपति बने रहना था । [ 1 ] विपक्ष ने हालांकि इस सौदे को नजरअंदाज कर दिया । जैसा कि पुतिन ने कहा, " उन्होंने तुरंत उसे समझौते को पूरा करने का मौका देने के बजाय उसके आवास पर कब्जा कर लिया... उसके पास फिर से चुने जाने का कोई मौका नहीं था । " यूक्रेनी विपक्ष ने शासन परिवर्तन को प्रभावी बनाने के लिए अवैध और असंवैधानिक साधनों का इस्तेमाल किया । इसलिए रूस को उन लोगों की रक्षा करने के लिए कार्रवाई करने का अधिकार है जो " सत्ता पर सशस्त्र कब्ज़ा " कर चुके हैं । [ 2 ] [ 1 ] समझौते पर समझौते पर पूर्ण रूप से हस्ताक्षर किए गए थे ।


जब क्षेत्र पर संप्रभुता की बात आती है तो ऐतिहासिक और सांस्कृतिक दावों का कोई महत्व नहीं है ; अगर वे होते तो दुनिया का हर देश अपने पड़ोसियों के साथ विवादों में शामिल होता । 1994 में रूस ने अमेरिका, ब्रिटेन और यूक्रेन के साथ बुडापेस्ट ज्ञापन पर सहमति व्यक्त की जिसमें " यूक्रेन की स्वतंत्रता और संप्रभुता और मौजूदा सीमाओं का सम्मान करने के लिए [ और ] यूक्रेन की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ बल के खतरे या उपयोग से बचने के अपने दायित्व की पुष्टि करने के लिए " प्रतिबद्धता व्यक्त की गई । [ 1 ] रूस ने 1997 में समझौतों पर हस्ताक्षर किए जो रूसी काला सागर बेड़े के आधार पर पट्टे के बदले में क्रीमिया को यूक्रेन के एक हिस्से के रूप में मान्यता देते हैं । [ 2 ] रूस इसलिए संप्रभुता का विरोध नहीं कर रहा है और इसलिए उसका कोई कानूनी दावा नहीं है । [ 1 ] यूक्रेन, रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति और यूनाइटेड किंगडम के प्रधान मंत्री,'बुडापेस्ट मेमोरेंडम ऑन एस्योरेंस ', 1994


संसद की मंजूरी रूसी संसद ने बल को मंजूरी देने पर सहमति व्यक्त की है " यूक्रेन की असाधारण स्थिति के संबंध में, रूसी संघ के नागरिकों के जीवन के लिए खतरा, हमारे हमवतन " [ 1 ] रूसी संघीय परिषद ने सर्वसम्मति से इस कदम को मंजूरी दी ताकि रूसी सैनिकों का उपयोग किया जा सके । [ 2 ] यह राष्ट्रपति को क्रीमिया में या यूक्रेन में कहीं और रूसी सेना का उपयोग करने का अधिकार देता है, अगर उन्हें लगता है कि यह आवश्यक है । क्रीमियाई संसद ने भी रूस में शामिल होने के लिए कहा है और इस कार्रवाई के लिए लोगों का समर्थन दिखाने के लिए जनमत संग्रह कराने के लिए कहा है । " आज से, क्योंकि क्रीमिया रूसी संघ का हिस्सा है, यहाँ केवल कानूनी ताकतें रूसी संघ के सैनिक हैं, और तीसरे देश के किसी भी सैनिक को सभी संबद्ध परिणामों के साथ सशस्त्र समूह माना जाएगा । " [ 3 ] यह स्पष्ट रूप से रूसी सैनिकों को क्रीमिया में सशस्त्र समूह होने का अधिकार देता है, [ 1 ] केली, एल. पुटिन, < 2 मार्च, 2014, कीव पर आक्रमण करने के लिए तैयार है ।


वैध सरकार द्वारा आमंत्रित राष्ट्रपति यानुकोविच यूक्रेन के वैध राष्ट्रपति हैं । इसलिए उन्हें पूरी तरह से स्वतंत्रता है कि वे अपने देश में रूसी सैनिकों को शांति बनाए रखने के लिए उसी तरह अनुमति दें जैसे दुनिया भर के देश बाहरी खतरों से सुरक्षा के लिए अपनी धरती पर अमेरिकी सैनिकों या घरेलू शांति बनाए रखने के लिए संयुक्त राष्ट्र के शांति सैनिकों का स्वागत करते हैं । यानुकोविच ने पुतिन को लिखे एक पत्र में कहा, " रूस के राष्ट्रपति, श्री पुतिन से, उन्हें वैधता, शांति, कानून और व्यवस्था, स्थिरता स्थापित करने और यूक्रेन के लोगों की रक्षा करने के लिए रूसी संघ के सशस्त्र बलों का उपयोग करने के लिए कहा । " [ 1 ] [ 1 ]'यानुकोविच ने यूक्रेन में रूसी सैन्य उपस्थिति की मांग करते हुए पुतिन को पत्र भेजा ', आरटी, 3 मार्च 2014


यह संयुक्त राष्ट्र शांति सैनिकों को आमंत्रित करने वाली सरकार से बहुत अलग स्थिति है । पहले रूसी एक शामिल पक्ष हैं - कीव में विरोध प्रदर्शनों के कारण संघर्ष के कारण संघर्ष का हिस्सा है क्योंकि यानुकोविच यूरोपीय संघ से रूस चले गए थे, एक ऐसा देश जो कभी भी संयुक्त राष्ट्र शांति सेना में शामिल होने के लिए नहीं कहा जाएगा । दूसरा, संयुक्त राष्ट्र शांति सेना को न केवल सरकार की बल्कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की मंजूरी की आवश्यकता होती है । यह इस मामले में आगे नहीं आया है । दूसरी ओर यह दूसरे देश में आधार बनाने से अलग है जैसा कि अमेरिका करता है क्योंकि इसमें जबरदस्ती शामिल नहीं है । या उस मामले के लिए महत्वपूर्ण रणनीतिक बिंदुओं जैसे हवाई अड्डों और मेजबान देशों के सैन्य ठिकानों के आसपास के हवाई अड्डों को लेना । [ 2 ] [ 1 ]'सुरक्षा परिषद की भूमिका ', संयुक्त राष्ट्र शांति रक्षा, एक्सेस आईडी < 1 > 2 फ्रेजर से अलग है ।


एक संसद द्वारा अनुमोदन रूस के भीतर कार्रवाई को वैध बना सकता है लेकिन यह अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत आक्रमण को वैध नहीं बनाता है । रूसी संसद के पास क्रीमिया या यूक्रेन के अन्य क्षेत्रों पर कोई कानूनी अधिकार नहीं है इसलिए उस देश के भीतर सैनिकों के उपयोग को अधिकृत नहीं कर सकती है - यह केवल यूक्रेनी संसद है, या चरम पर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद अधिकृत कर सकती है । इसी तरह क्रीमियाई संसद कानूनी रूप से यह निर्णय नहीं ले सकती है कि क्रीमिया अब यूक्रेन का हिस्सा नहीं है, यहां तक कि एक जनमत संग्रह भी संप्रभुता के इस तरह के हस्तांतरण को सक्षम नहीं करता है । आत्मनिर्णय आंतरिक होना चाहिए, बाहरी नहीं । [ 1 ] [ 1 ] कनाडा का सर्वोच्च न्यायालय, क्यूबेक का संदर्भ पुनः विभाजन, [ 1998 ] 2 एस. सी. आर. 217


" रूसी लामबंदी एक काल्पनिक खतरे की प्रतिक्रिया है । सैन्य कार्रवाई को उन धमकियों के आधार पर उचित नहीं ठहराया जा सकता है जो नहीं की गई हैं और जो नहीं की जा रही हैं । " अमेरिकी संयुक्त राष्ट्र राजदूत सामंथा पावर ने तर्क दिया । [ 1 ] नई सरकार से रूसी नागरिकों या अल्पसंख्यकों के लिए बहुत कम खतरा है । पुतिन ने नई सरकार पर अल्पसंख्यकों को डराने और यहूदी - विरोधी भावना बढ़ाने का आरोप लगाया है, लेकिन यूक्रेनी यहूदी संगठनों ने कहा है कि " वास्तविक तथ्यों के अनुरूप नहीं है । " [ 2 ] नागरिकों की कोई भी सुरक्षा पूर्व - निर्धारित नहीं होनी चाहिए । हालांकि यह सही है कि क्रीमिया से उसके भविष्य पर परामर्श किया जाना चाहिए, यह किसी भी रूसी हस्तक्षेप के बिना किया जाना चाहिए । रूसी सैनिकों को जमीन पर रखना किसी भी जनमत संग्रह को अवैध बनाने में मदद करने के लिए पक्षपात करता है । जनमत संग्रह के हस्तक्षेप के बाद रूस यह नहीं कह सकता कि वह लोगों की प्रदर्शित इच्छा पर प्रतिक्रिया दे रहा था । [ 1 ] मार्क यानेल, यूक्रेन के राष्ट्रपति, व्लादिमीर जोसेफ़, यूक्रेन के राष्ट्रपति, 2 मार्च 2014 को लिखा था ।


क्रीमिया पर रूस का मजबूत दावा होना चाहिए । यह क्षेत्र 1954 में निकिता क्रुश्चेव द्वारा राजनीतिक कारणों से सौंपा गया था । पहले यह तीन सौ वर्षों से रूसी था । ऐतिहासिक रूप से क्रीमिया यूक्रेनी नहीं बल्कि रूसी है । सांस्कृतिक रूप से क्रीमिया रूस के लिए भी महत्वपूर्ण है, यह सोवियत संघ के दौरान मुख्य रूसी पर्यटन स्थल था और 18 वीं और 19 वीं शताब्दी में रूस के लाभों का प्रतीक था । [ 2 ] 1990 के दशक के अधिकांश समय के लिए रूस ने यूक्रेन की स्वतंत्रता को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, क्रीमिया की बात तो छोड़िए कि क्रीमिया को इसका हिस्सा होना चाहिए और रूसी संसद ने सेवस्तोपोल को एक रूसी शहर घोषित करने जैसी कार्रवाइयों में संलग्न होना चाहिए । [ 3 ] इसलिए इस क्षेत्र की संप्रभुता को विवादित माना जाना चाहिए । [ 1 ] प्रवदा,'यूएसएसआर के निकिता क्रुश्चेव ने रूस को केवल क्रीमिया में दिया, [ 2 ] रूस ने यूक्रेन में 19 फरवरी, 2004 को क्यों नहीं, [ 2 ] यूक्रेन में रूसियों के लिए कोई जोखिम नहीं, [ 3 ] यूक्रेन में रूसियों के लिए कोई जोखिम नहीं, [ 3 ]


रूसी नागरिकों की रक्षा करने की आवश्यकता है यह क्रीमिया के लोग हैं जो महत्वपूर्ण हैं और उनके हितों पर विचार किया जाना चाहिए । पुतिन ने फेडरेशन काउंसिल को बताया कि रूस " रूसी संघ के नागरिकों के जीवन के लिए खतरे... और यूक्रेनी क्षेत्र पर रूसी संघ के सशस्त्र बलों के कर्मियों " का जवाब दे रहा है । रूस को दोनों रूसी नागरिकों की रक्षा करने की आवश्यकता है जो क्रीमिया में हैं और जातीय रूसी जो कीव को नहीं बल्कि मास्को की ओर देखते हैं । क्रीमियाई संसद 25 मई को एक जनमत संग्रह आयोजित करने के लिए सहमत हो गई है " क्रीमिया के स्वायत्त गणराज्य की राज्य संप्रभुता है और यूक्रेन का एक हिस्सा है, संधियों और समझौतों के अनुसार । " यह दो विकल्पों के साथ 16 मार्च को आगे रखा गया था ; क्या आप रूस के साथ क्रीमिया के पुनर्मिलन का समर्थन करते हैं? क्या आप 1992 के क्रीमियाई गणराज्य के संविधान की बहाली का समर्थन करते हैं और क्रीमिया की स्थिति को यूक्रेन के एक हिस्से के रूप में करते हैं? [ 3 ] यह निर्णायक रूप से दिखाता है कि रूस के लोगों को 833 % की गति से शामिल होने के लिए मतदान होगा ।


नई सरकार के साथ बातचीत करने का मतलब होगा इसे मान्यता देना । रूस चुनाव होने के बाद एक नई सरकार को अच्छी तरह से मान्यता दे सकता है और सरकार एक बार फिर वैध है, लेकिन तब तक बातचीत करने के लिए बहुत कम है । इसके अलावा चुनाव तभी होने चाहिए जब स्थिरता हो । इस समय रूस किसी भी चुनाव को मान्यता नहीं देगा क्योंकि वे आतंक की स्थिति में आयोजित किए जाएंगे जहां " एक फासीवादी तत्व सामने आने का खतरा है, और कुछ यहूदी - विरोधी सत्ता में आ जाएंगे । " [ 1 ] [ 1 ] सिद्दीकी, 2014


रूस संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के समर्थन के बिना सीमा पार सैनिकों को भेजने वाला शायद ही पहला देश है, वास्तव में इसकी काफी सूची है ; इराक, अफगानिस्तान, लीबिया, कोसोवो । ये सभी पश्चिमी शक्तियों द्वारा किए गए हैं । रूस बल के उपयोग की धमकी नहीं दे रहा है, यह केवल इस बात की गारंटी दे रहा है कि उसके नागरिक नुकसान नहीं पहुंचाएंगे और इस तरह की सुरक्षा की आवश्यकता होने पर सेना को तैयार रखा जाएगा ।


कोई भी सीमा पार सैन्य गतिविधि संप्रभुता का उल्लंघन है राज्यों को " सशस्त्र हमला होने पर आत्मरक्षा " के लिए उपाय करने की अनुमति है । [ 1 ] रूस से यूक्रेन में और सेवस्तोपोल में रूसी अड्डे से अंतरराष्ट्रीय सीमा के पार सैनिकों की आवाजाही स्पष्ट रूप से संप्रभुता का उल्लंघन है और यूक्रेन को अपनी रक्षा के लिए बल का उपयोग करने का पूरा अधिकार है, भले ही रूसी पहले गोलीबारी न करें । [ 2 ] [ 1 ] संयुक्त राष्ट्र,'अनुच्छेद 51 ', 1945 [ 2 ] डीक्स, 2014


रूस को नुकसान पहुँचाना संयुक्त राज्य अमेरिका रूस को आर्थिक रूप से अलग - थलग करना चाहता है केरी की धमकी के साथ पुटिंग " वह खुद को परिसंपत्तियों को जब्त करने के साथ पा सकता है, रूसी व्यवसाय पर, अमेरिकी व्यवसाय वापस खींच सकता है, रुबल में और गिरावट आ सकती है । " [ 1 ] आर्थिक कार्रवाई के बिना भी रूस पहले से ही बाजारों से गिरावट का सामना कर रहा है । मास्को स्टॉक एक्सचेंज < ID1 > - या लगभग $ 60 बिलियन गिर गया । रुबल डॉलर के मुकाबले सर्वकालिक निचले स्तर पर पहुंच गया और यूरो और केंद्रीय बैंक को आगे के नुकसान को रोकने के लिए ब्याज दरों में 1.5 % की वृद्धि करने के लिए मजबूर होना पड़ा । [ 2 ] दीर्घकालिक निवेश पर असर पड़ने की संभावना है क्योंकि अमेरिकी और यूरोपीय कंपनियां आक्रामक विदेश नीति वाले देश में निवेश करने के लिए कम इच्छुक हैं । [ 1 ] स्वेन, 2014 [ 2 ] एडोमानिस, मार्क,'द इनवेसन ऑफ क्रीमिया इज क्रशिंग'रूस स्टॉक मार्केट, और 3 मार्च 2014


अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों के उल्लंघन के परिणाम क्या हैं? राष्ट्रपति पुतिन ने नोट किया है कि पश्चिम पिछले एक दशक में मध्य पूर्व में अपनी भूमिका को उजागर करके पाखंडी हो रहा है । और यह सच है कि बल के खिलाफ प्रतिबंध का उल्लंघन करने से कोई तत्काल प्रतिबंध नहीं लगता है, और जो वह करता है वह व्यक्तिगत शक्तियों के लिए विवेकाधीन है । हालाँकि इसका मतलब यह नहीं है कि उल्लंघन से कोई फर्क नहीं पड़ता है ; इसके बजाय इसका मतलब यह है कि क्रीमिया को जोड़ने के किसी भी प्रयास को पूरी तरह से अवैध के रूप में देखा जाएगा । [ 1 ] अंतर्राष्ट्रीय संस्थान भी प्रतिक्रिया देने की संभावना है, हालांकि धीरे - धीरे और बहुत प्रभावी रूप से नहीं । यूरोप की परिषद जैसे संस्थान " यूक्रेन की क्षेत्रीय अखंडता का सम्मान किया जाना चाहिए और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं को बरकरार रखा जाना चाहिए " [ 2 ] जबकि ओएससीई यूक्रेन को पर्यवेक्षक भेज रहा है । कुछ संस्थान रूस को पूरी तरह से बाहर कर सकते हैं ; विदेश मंत्री केरी के सुझाव हैं कि रूस को जी8 से बाहर किया जा सकता है [ 4 ], एरिक वोएन, अब 1 मार्च, 2014 को दुनिया के महासचिवों को चेतावनी देते हैं ।


रूस को नई सरकार के साथ बातचीत करनी चाहिए अगर पुतिन वास्तव में यूक्रेन की सरकार के अवैध और असंवैधानिक होने के बारे में चिंतित हैं तो उन्हें जल्द से जल्द चुनावों का समर्थन करना चाहिए ताकि इस सवाल को हल किया जा सके कि सरकार कौन है । पुतिन खुद स्वीकार करते हैं कि यानुकोविच का " कोई राजनीतिक भविष्य नहीं है " और " मानवीय कारणों " से उनकी मदद की । [ 1 ] अगर ऐसा है तो यूक्रेन में सैन्य कार्रवाई अनावश्यक है ; रूस को यूक्रेन में एक नई सरकार की आवश्यकता है जो वैध है । क्रीमिया में कार्रवाई हालांकि उसके खिलाफ यूक्रेनी राय को एकजुट करती है जिससे यह संभावना कम हो जाती है कि रूस समर्थक उम्मीदवार के चुनाव जीतने की संभावना है । पहले से ही 58 प्रतिशत यूक्रेनी यूरोपीय संघ के साथ एकीकरण का समर्थन करते हैं । [ 2 ] क्रीमिया पर एक जल्दबाजी का प्रयास यह सुनिश्चित कर सकता है कि पुतिन रूस के प्रभाव क्षेत्र से यूक्रेन को स्थायी रूप से खो देते हैं । [ 1 ] सिद्दीक, 2014 [ 2 ]


हालांकि रूस के लिए कुछ आर्थिक गिरावट आई है, यह केवल अस्थायी होने की संभावना है, क्योंकि वास्तविक संघर्ष का खतरा दूर हो जाता है, बाजार सामान्य हो जाएंगे । इस बात की लगभग कोई संभावना नहीं है कि कोई भी प्रतिबंध होगा जो वास्तविक नुकसान करे क्योंकि यूरोप का अधिकांश हिस्सा गैस के लिए रूस पर निर्भर है ; जर्मनी को अपनी गैस का लगभग 39 प्रतिशत रूस से मिलता है, और यह इसकी ऊर्जा खपत का लगभग 9 प्रतिशत है और पूर्वी यूरोप में अन्य छोटी अर्थव्यवस्थाएं और भी अधिक निर्भर हैं । [ 1 ] प्रतिबंध लागू करें और रूस गैस आपूर्ति को निचोड़ सकता है । [ 1 ] रैटनर, माइकल एट अल ।,'यूरोप की ऊर्जा सुरक्षाः प्राकृतिक गैस आपूर्ति विविधीकरण के लिए विकल्प और चुनौती ', कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस, 20 अगस्त 2013, पृष्ठ 10


यह सुरक्षा परिषद की मंजूरी के बिना एक आक्रमण है क्रीमिया पर रूस के आक्रमण की वैधता सरल है " यूक्रेन में रूस का सैन्य हस्तक्षेप अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करता है ". [ 1 ] संयुक्त राष्ट्र चार्टर स्पष्ट है " सभी सदस्य अपने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में किसी भी राज्य की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ बल के खतरे या उपयोग से बचना चाहिए ". [ 2 ] रूस ने अपनी संसद द्वारा राष्ट्रपति को यूक्रेनी क्षेत्र पर बल का उपयोग करने के लिए अधिकृत करने की धमकी दी है [ 3 ] और वास्तव में क्रीमिया में सैनिकों को भेजकर ऐसा किया है । संयुक्त राष्ट्र चार्टर के बल पर प्रतिबंध लगाने का एकमात्र कानूनी तरीका सुरक्षा परिषद के जनादेश के माध्यम से है । जिसे रूस के पास नहीं है । [ 4 ] [ 1 ] पॉसनर, एरिक,'यूक्रेन में रूस का सैन्य हस्तक्षेपः अंतर्राष्ट्रीय कानून के निहितार्थ ', < ID1 >, 1 मार्च 2014 [ 2 ], संयुक्त राष्ट्र का अनुच्छेद 2, संयुक्त राष्ट्र का अनुच्छेद 2, [ 2 ]


रूस की इस कार्रवाई से ( एक बार फिर ) पता चलता है कि अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों के उल्लंघन के परिणाम व्यावहारिक रूप से शून्य हैं । इस तरह की कार्रवाई उस मानदंड की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाती है, विशेष रूप से जब रूस जैसे शक्तिशाली राज्य पर लागू किया जाता है । [ 1 ] मुख्य समस्या यह है कि रूस इन संगठनों का सदस्य है ; सुरक्षा परिषद के सदस्य के रूप में संयुक्त राष्ट्र कुछ नहीं कर सकता है, इसी तरह यह ओएससीई द्वारा एक पूर्ण पैमाने पर निगरानी मिशन को अवरुद्ध कर रहा है । [ 2 ] जहां तक जी8, एक बात करने वाली दुकान की बात है, क्या पुतिन को वास्तव में परवाह है? [ 3 ] [ 1 ] कु, जूलियन,'रूस दुनिया ( और अंतर्राष्ट्रीय वकीलों ) को अंतर्राष्ट्रीय कानून की सीमाओं की याद दिलाता है ', ओपिनियो ज्यूरिस, 2 मार्च 2014 [ 2 ] एएफपी, 2014 [ 3 ] जुडाह, 2014


" यूक्रेन [ केवल ] हमारा सबसे करीबी पड़ोसी नहीं है, यह हमारा भ्रातृ राष्ट्र है... हम यूक्रेनी लोगों के साथ युद्ध में नहीं जाएंगे । " [ 1 ] कोई गोली नहीं चलाई गई है और कार्रवाई कोई शत्रुतापूर्ण कार्य नहीं है, यह केवल क्रीमियाई लोगों की रक्षा के लिए है । रूस एक सशस्त्र हमले में शामिल नहीं हुआ है क्योंकि क्रीमिया में बलों ने एक भी गोली नहीं चलाई है । [ 1 ] सिद्दीकी, 2014 ।


वीटो को एक वैचारिक उपकरण के रूप में नहीं, बल्कि किसी भी अन्य राजनयिक उपकरण की तरह राष्ट्रीय हित के एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया जाता है । लीबिया का हालिया मामला, जिसमें किसी भी पी5 द्वारा वीटो शक्ति का उपयोग नहीं किया गया था, सुरक्षा परिषद की नागरिक सुरक्षा के लिए खुद को संरेखित करने की क्षमता को प्रदर्शित करता है । इस कारण से, यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि सामूहिक सुरक्षा अक्सर पी5 के राष्ट्रीय हितों से अप्रभेद्य है । पी5 सदस्यों में से प्रत्येक की सैन्य शक्ति व्यक्तिगत रूप से, और अलग - अलग समूहों के भीतर, विशेष रूप से नाटो के भीतर यू. के. और यू. एस. अक्ष, ऐसा है कि असहमति से बचना अंतर्राष्ट्रीय शांति के लिए महत्वपूर्ण है । भले ही पी5 ने वैचारिक स्व - हित के कारणों से अपने वीटो डाल दिए हों, यह लागत शीत युद्ध के बाद के बहुध्रुवीय विश्व में एकता के रखरखाव से अधिक भारी हो जाती है ।


वीटो को एक वैचारिक उपकरण के रूप में उपयोग किया जाता है । हाल की दुर्लभ परिस्थितियों में जिसमें वीटो शक्ति का उपयोग किया गया है, इसे वैचारिक मांगों और छोटे राष्ट्रीय हितों द्वारा अपहरण कर लिया गया है । पी5 अपनी वीटो शक्तियों का उपयोग अंतर्राष्ट्रीय वातावरण में वैधता, न्याय और पारदर्शिता को लागू करने के लिए नहीं कर पा रहे हैं, बल्कि अपने सहयोगियों को खुश करने और अपने दुश्मनों को दंडित करने में सक्षम हैं । चीन ने ताइवान के साथ उन देशों के जुड़ाव के कारण ग्वाटेमाला और मैसेडोनिया में शांति अभियानों को आगे बढ़ने से रोक दिया । वीटो अब सामूहिक सुरक्षा के रखरखाव के लिए नहीं, बल्कि आंतरिक सुरक्षा की पुष्टि के लिए लागू किया जाता है । 1 हे, यिन,'संयुक्त राष्ट्र शांति अभियानों पर चीन की बदलती नीति ', सुरक्षा और विकास नीति संस्थान, जुलाई 2007 ।


वीटो शक्ति अभी भी उतनी ही प्रासंगिक है जितनी पहले थी । जैसा कि विपक्ष नोट करता है, वीटो शक्ति द्वितीय विश्व युद्ध में विजेताओं को यह सुनिश्चित करने के लिए दी गई थी कि वे विश्व युद्ध में वृद्धि को रोक सकें जिसने उनकी भूमि और आबादी को इतना तबाह कर दिया था । बाद की आधी शताब्दी में'लंबी शांति'को बनाए रखने के लिए कम से कम आंशिक रूप से सुरक्षा परिषद के वीटो की प्रभावशीलता को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है ; पी 5 प्रतिद्वंद्वियों को सहन करने के लिए अत्यधिक राजनीतिक शक्ति लाने की क्षमता के कारण राजनयिक झगड़ों के प्रति सैन्य समाधान से दूर लुभाए जाते हैं । उदाहरण के लिए, ईरान के परमाणु हथियार के अधिग्रहण की आशंका शासन पर प्रतिबंध लगाने के अमेरिकी प्रायोजित प्रयासों से प्रेरित हुई है । वीटो शक्ति के बिना, सुरक्षा परिषद अपने वर्तमान, उपयोगी रूप में नहीं रहती और शायद इस मामले में युद्ध का सहारा लेने से नहीं रोकती ।


सुरक्षा परिषद को पता है कि इसमें सुधार करना होगा । सुरक्षा परिषद के सभी सदस्यों को पता है कि किसी समय परिषद में सुधार करना होगा । इसका मतलब यह होगा कि परिषद में अधिक सदस्यों को भर्ती किया जा रहा है । तीन देश जिनकी सुरक्षा परिषद पर पकड़ कमजोर है क्योंकि उनकी सापेक्ष शक्ति कम हो गई है ; ब्रिटेन, फ्रांस और रूस, अपनी सीटों को बनाए रखने के लिए अपने वीटो को छोड़ने के लिए तैयार होंगे । संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन को तब बाकी अंतरराष्ट्रीय समुदाय का अनुसरण करना होगा या उनका सामना करना होगा और संयुक्त राष्ट्र का अवमूल्यन करना होगा । एक आधे रास्ते वाले सदन पर शायद सहमति होगी जहां कुछ क्षेत्रों में वीटो को बनाए रखा जा सकता है क्योंकि यह यूरोपीय संघ की निर्णय लेने की प्रक्रिया के भीतर रहा है । इसके बाद धीरे - धीरे समय के साथ इसका क्षरण हो सकता है ।


वीटो शक्ति चर्चा के लिए एक बाधा है, जो संयुक्त राष्ट्र को वहाँ कार्य करने से रोकती है जहाँ उसके अधिकांश सदस्य राज्य चाहते हैं । संयुक्त राष्ट्र के कथित कार्य जो स्पष्ट रूप से पी5 के सदस्य का विरोध करेंगे, वे कभी भी सुरक्षा परिषद तक नहीं पहुंचते हैं ; ऐसी जागरूकता है कि वीटो इसकी प्रगति को रोक देगा । संयुक्त राष्ट्र के इतिहास में किसी भी विशेष बिंदु पर पारित वीटो की संख्या के आंकड़े संस्थागत व्यवस्था के वास्तविक दोष को प्रकट नहीं करते हैं । इसे दरकिनार करने के प्रयास में, देशों और सैन्य गठबंधनों को एकतरफा कार्रवाई करने के लिए मजबूर किया जाता है । नाटो ने संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम के अधीन यूगोस्लाविया के खिलाफ सैन्य कार्रवाई शुरू की, सुरक्षा परिषद प्राधिकरण प्राप्त किए बिना । यह स्पष्ट हो गया था कि संयुक्त राष्ट्र की किसी भी सैन्य भागीदारी को चीन और रूस दोनों द्वारा वीटो किया जाएगा । इसके अलावा, सुरक्षा परिषद की निरंतर खामोशी, जबकि एक क्रूर चेचनिया के खिलाफ अभियान शुरू किया गया था, ऐसा बहुत कम था कि रूस के अन्य सदस्यों की पूर्ण वीटो शक्ति थी ।


सुरक्षा परिषद एक एकीकृत बल है, इसकी वीटो शक्तियों की परवाह किए बिना । मानवीय आपदाओं को रोकने के लिए संयुक्त राष्ट्र के हस्तक्षेप को अनिवार्य करने का इसका इतिहास रिकॉर्ड और स्पष्ट है । हालांकि कई लोग पूर्व यूगोस्लाविया में स्रेब्रेनिसा नरसंहार की ओर इशारा करते हैं, लेकिन कुछ लोग उस संघर्ष को शांतिपूर्ण समाधान तक लाने में संयुक्त राष्ट्र मिशन की सफलता को याद करते हैं । इसके अलावा, सुरक्षा परिषद का सहारा लिए बिना की गई एकतरफा कार्रवाइयों को अक्सर अंततः परिषद के माध्यम से ठीक किया जाता है । यूगोस्लाविया और कोसोवो दोनों में नाटो कार्रवाई की वैधता को बाद में संयुक्त राष्ट्र के एक अन्य अंग, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय द्वारा विचार के लिए निर्धारित किया गया था । संघर्ष के बाद नाटो और रूस ने अभियान का सुरक्षा परिषद का समर्थन प्राप्त किया । परिषद ने तब पुलिस कोसोवो के लिए एक शांति सेना की तैनाती को अधिकृत किया । इस प्रकार सुरक्षा परिषद वीटो शक्ति की उपस्थिति के बावजूद एक एकीकृत बल साबित हुई ।


संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की प्रभावशीलता दुनिया के सबसे शक्तिशाली राज्यों की भागीदारी पर निर्भर है, जो बड़े हिस्से में वीटो शक्ति के कारण है । वीटो को हटाना, या केवल उन लोगों को देना जो संयुक्त राष्ट्र के बजट में अपना उचित हिस्सा देते हैं, उन संरचनाओं को कमजोर करने का जोखिम है जिन्होंने सुरक्षा परिषद को समन्वित अंतर्राष्ट्रीय कार्रवाई के लिए मंच बनाया है । उदाहरण के लिए, जबकि चीन संगठन के बजट में शीर्ष योगदानकर्ताओं में से एक नहीं है, इसकी आर्थिक और सैन्य ताकत बहुत अधिक है और यदि सुरक्षा परिषद को प्रासंगिक बने रहना है, तो चीन को मेज पर बने रहने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए । वीटो शक्ति यह सुनिश्चित करती है कि एकतरफा विचार एक माध्यमिक विचार है ।


वीटो शक्ति एक कालातीतता है जो समकालीन अंतर्राष्ट्रीय समाज और उसके शक्ति संबंधों के अनुरूप नहीं है । स्थायी पाँच ( पी5 ) को दो कारणों से यह विशेषाधिकार दिया गया था जिसका शीत युद्ध के बाद की दुनिया में कोई उपयोग नहीं है । सबसे पहले, मित्र देशों ने चीन को जोड़ने के साथ, संयुक्त राष्ट्र संगठन के साथ खुद को बांधने की कोशिश की, जिसे द्वितीय विश्व युद्ध के विनाश को रोकने के लिए बनाया गया था । दूसरा, पी5 ने परमाणु हथियार प्रौद्योगिकी या आसन्न परमाणु क्षमता के अपने कब्जे के माध्यम से बेजोड़ रणनीतिक शक्ति धारण की । फिर भी, संयुक्त राष्ट्र अब आसन्न पतन के किसी भी खतरे में नहीं है । पी5 न तो संगठन को छोड़ देगा और न ही वीटो शक्ति के नुकसान से वैश्विक शांति का कारण होगा । 1945 के बाद से वैश्विक शक्ति संतुलन नाटकीय रूप से बदल गया है ; पी5'आज की भू - राजनीतिक वास्तविकताओं को प्रतिबिंबित नहीं करता है'। पिछले एक दशक में परमाणु प्रसार में तेजी आई है कि कैसे अंतरमहाद्वीपीय क्षमता विकसित हो रही है ।


स्थायी पाँच अब संयुक्त राष्ट्र में अपने विशेष दर्जे की अपेक्षा के अनुसार योगदान नहीं करते हैं । संयुक्त राष्ट्र को धन का योगदान सीधे तौर पर उस प्रभाव से संबंधित होना चाहिए जो इसके बाद सदस्य संगठनों के कार्यों पर पड़ता है । वीटो के साथ, यह अब मामला नहीं है । स्थायी पाँच, संयुक्त राष्ट्र में सबसे संवैधानिक शक्ति प्रदान करने वाले राष्ट्रों के समूह के रूप में, संस्थान को आनुपातिक मात्रा में संसाधनों का योगदान देना चाहिए । शुरू में, यह मामला था - हालांकि, 2004 तक, जापान संयुक्त राष्ट्र के बजट का 19 प्रतिशत योगदान दे रहा था, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के बाद दूसरे स्थान पर था । तीसरे स्थान पर, योगदान 8 प्रतिशत था, जर्मनी, एक अन्य राज्य जिसमें वीटो शक्ति की कमी थी और पी5 देशों के हितों को खत्म करने की किसी भी क्षमता की कमी थी, जिनमें से सभी संयुक्त राष्ट्र के बजट में कम योगदान देते थे । इसके अलावा, भारत और ब्राजील, जापान के स्तर पर योगदान नहीं देते थे, और कहते थे कि जर्मनी ने वित्तीय रूप से अपने बड़े पैमाने पर सैन्य अभियानों में शामिल होने की अनुमति दी थी ।


संयुक्त राष्ट्र के भीतर संवैधानिक परिवर्तन संभव है और इस प्रकार पूर्ण चर्चा के योग्य है । जैसा कि रिचर्ड बटलर ने देखा है, वीटो के दोषों के बारे में एक उचित बहस कम से कम वीटो की प्रकृति और उसके आवेदन की अधिक रचनात्मक व्याख्या दे सकती है । सुरक्षा परिषद को दरकिनार या अपहरण किए जाने की संभावना के बारे में एक सूचित सार्वजनिक जागरूकता चार्टर के उद्देश्यों के अनुसार शक्ति के प्रयोग के लिए दबाव पैदा कर सकती है । विशेष रूप से, चीन कोसोवो पर परिषद के उपायों के संबंध में वीटो नहीं डालने के लिए राजी या मजबूर था । यह उचित दृष्टिकोण बमबारी अभियान के मुखर चीनी विरोध के बावजूद प्रबल था, और नाटो बलों द्वारा चीनी दूतावास का विनाश । 1 बटलर, आर. ( 1999,19 अगस्त ). भ्रमित, परेशान और हैरान । 13 मई, 2011, शिकागो ट्रिब्यून से पुनर्प्राप्त ।


संधियाँ स्थायी और अविभाज्य अधिकार प्रदान नहीं करती हैं ; जब वे अपने मतदाताओं की इच्छाओं के साथ संघर्ष करते हैं तो उन्हें लगातार सुधार के अधीन होना चाहिए । संयुक्त राष्ट्र जैसे संस्थान में, जो आत्मनिर्णय का समर्थन करता है, एक ऐसी शक्ति का अस्तित्व जो सुधार से मुक्त है, गर्व का स्रोत नहीं है । यदि वीटो शक्तियों को पहली बार पेश किए जाने पर वीटो का अधिकार था, तो वह अधिकार अब उसी संयुक्त राष्ट्र के सदस्य राज्यों के बीच अस्वीकृति के कोरस में खो गया है जो उन्हें यह अधिकार देता है । एक राजनीतिक वातावरण में, यदि कोई निर्वाचित अधिकारी अपने मतदाताओं की इच्छा खो देता है, तो निर्वाचित अधिकारी को यह चुनने का अधिकार नहीं मिलता है कि वे उन निर्वाचित शक्तियों को बनाए रखते हैं या नहीं । शक्ति उन लोगों के पास रहती है जो शक्तियां देते हैं, मतदाता ।


वीटो शक्ति ने शांति बनाए रखने में सफलता साबित की है । शीत युद्ध के दौरान और उसके बाद से वीटो शक्ति का उपयोग बढ़ती सफलता के साथ किया गया है । 1945 और 1990 के बीच 240 वीटो दिए गए थे । फिर भी 1990 और 1999 के बीच केवल 7 मौकों पर शक्ति का उपयोग किया गया था, जबकि 20 से अधिक शांति अभियान अनिवार्य थे । यह आंकड़ा पिछले 45 वर्षों की संपूर्णता में किए गए कार्यों की कुल संख्या से अधिक है । शीत युद्ध की अवधि के दौरान वीटो के विलक्षण उपयोग ने दुनिया को परमाणु युद्ध की प्राप्ति से बचाया हो सकता है । अब, परमाणु प्रसार में वृद्धि वीटो के माध्यम से पी5 की एकता को बनाए रखने का एक कारण है । वर्तमान बयानबाजी की चिंता'दुष्ट राज्यों'के परमाणु हथियारों पर कब्जा करने से है । ये ऐसे राज्य हैं जिनकी हथियारों की तैनाती की क्षमता अप्रत्याशित है और जिनके साथ सीमित अंतरराष्ट्रीय बातचीत होती है । यदि पी5 किसी भी अंतरराष्ट्रीय मामले पर विभाजित हो जाता है, तो यह एक या अधिक सुरक्षा मंच का सदस्य बन सकता है ।


वीटो शक्ति परमाणु वृद्धि के जोखिम को कम करती है । संयुक्त राष्ट्र एससी के पी - 5 वीटो धारक सदस्य इस मायने में अद्वितीय हैं कि केवल वे ही ऐसे देश हैं जिनके पास परमाणु शस्त्रागार हैं ( केवल परमाणु हथियारों का एक छोटा सा भंडार नहीं ) । वे ही एकमात्र ऐसे देश हैं जिनके पास पूर्ण पैमाने पर परमाणु युद्ध शुरू करने की शक्ति है । इसलिए, यह महत्वपूर्ण है कि वे अपने वीटो शक्ति के साथ उपायों को समाप्त करने में सक्षम हों ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि ऐसे उपायों को महसूस नहीं किया जा सके जो गंभीर अंतरराष्ट्रीय तनाव और संभवतः परमाणु युद्ध को भड़का सकते हैं । दूसरे शब्दों में,'आप उन राष्ट्रों को ( वीटो शक्ति ) देते हैं जो - उनकी परमाणु मिसाइलों के लिए धन्यवाद - पहले से ही प्रभावी वीटो शक्ति है'1. वीटो शक्ति का उपहार ऐसे परमाणु राज्यों को प्रणाली के भीतर कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि'उनके पास इसके बाहर कार्य करने की तुलना में प्रणाली के भीतर कार्य करने में एक मजबूत हिस्सेदारी है'2. 1. बेक. ( 5 दिसंबर, 2004 ). वे वीटो शक्ति के साथ उपायों को समाप्त करने में सक्षम हों ।


वीटो को समाप्त करना व्यावहारिक रूप से असंभव है । वीटो की शक्ति को समाप्त करने की कल्पना करना असंभव है । पी5 स्वेच्छा से अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में अपनी प्रमुख स्थिति को नहीं छोड़ेगा । और आश्चर्यजनक रूप से, प्रत्येक सदस्य के पास वीटो को हटाने के किसी भी प्रस्ताव पर वीटो की संवैधानिक शक्ति होगी । संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 108 और 109 ने चार्टर में संशोधनों पर पी5 को वीटो प्रदान किया है, जिसमें उन्हें अपनी वीटो शक्तियों को हटाने की मंजूरी देने की आवश्यकता होती है । वीटो - धारक राज्य के प्रभाव को देखते हुए, यह संभावना नहीं है कि पी5 में से कोई भी इस विशेषाधिकार को छोड़ने के लिए सहमत होगा । इसलिए, यह पूरी बहस संयुक्त राष्ट्र को एक संगठन के रूप में या सबसे अच्छा, एक प्रासंगिक संगठन के रूप में हटाए जाने की सरासर असंभवता से कमजोर हो जाती है ।


अन्य भाग लेने वाले राज्यों द्वारा पी5 को वीटो शक्ति कानूनी रूप से दी गई थी, और इसलिए पी5 को उन शक्तियों का अधिकार है । संयुक्त राष्ट्र चार्टर में भू - राजनीतिक वास्तविकताओं के अनुसार वीटो शक्ति वितरित करने की कोई आवश्यकता नहीं है । जबकि लोकतंत्र और समानता वे सिद्धांत हैं जो महासभा को निर्देशित करते हैं, वे कभी भी सुरक्षा परिषद में लागू होने का इरादा नहीं रखते थे । सुरक्षा परिषद को'आधिपत्य'अंग के रूप में माना गया था, जिसे जिम्मेदार और प्रभावी होने के लिए डिज़ाइन किया गया था । इस तरह, वीटो शक्ति यह सुनिश्चित करने के लिए एक उपकरण था कि सुरक्षा परिषद लोकतंत्र से बोझिल नहीं होगी । इसलिए, पी5 के विशेषाधिकार 19451 में संयुक्त राष्ट्र चार्टर की पुष्टि करने वाले राज्यों द्वारा'उन्हें दिए गए अधिकारों के रूप में दिखाई देते हैं'। इसके परिणामस्वरूप, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के गैर - स्थायी सदस्यों को इस बारे में शिकायत करने के लिए बहुत कम है कि वे खुद कब'कम'स्थिति के लिए जिम्मेदार हैं ।


केवल वीटो शक्ति का उन्मूलन ही राजनीतिक उद्देश्यों और वीटो शक्तियों की अंतर्निहित शक्ति राजनीति से मुक्त वैश्विक कार्रवाई को सक्षम बनाएगा । वीटो की अनुपस्थिति में, प्रस्तावों पर विचार किया जाएगा और योग्यता के आधार पर पारित किया जाएगा, न कि वीटो के स्व - हित और राजनीतिक उद्देश्यों के आधार पर । तारिक कफाला का तर्क है,'परिषद में बहुमत का दृष्टिकोण प्रबल होगा और हम अधिक प्रस्तावों के पारित होने की उम्मीद कर सकते हैं, विश्व सुरक्षा के लिए खतरों के रूप में पहचानी गई अधिक स्थितियों, राज्यों को फटकार लगाए जाने और प्रतिबंध लगाए जाने के अधिक मामले'1. विश्व व्यवस्था को अस्थिर करने के बजाय, वीटो शक्ति को हटाना केवल उस संगठन के भीतर आत्मनिर्णय को स्थापित करेगा जो उस सिद्धांत को दुनिया में ले जाने का इरादा रखता है । 1 काफला, टी. ( 2003, सितंबर 17 ). वीटो और इसका उपयोग कैसे करें ।


अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत केवल दो उदाहरण हैं जहां अलगाव संभव है ; विदेशी कब्जे के मामले में और उपनिवेशवाद के उन्मूलन के परिणामस्वरूप । प्रस्ताव द्वारा समर्थित तीसरी श्रेणी विवादित है और स्वाभाविक रूप से बेतुके परिणामों की ओर ले जाती हैः लोगों का कितना छोटा समूह भूमि के छोटे भूखंड पर एकतरफा रूप से स्वतंत्रता की घोषणा कर सकता है? इसके अलावा, कोसोवो का स्वतंत्रता का दावा स्पष्ट नहीं है । कोसोवो के सर्ब निवासियों के लिए कोसोवो - अल्बानियाई का जनसंख्या अनुपात लगातार उतार - चढ़ाव में है । इसके अलावा, वर्तमान अनुपात में बहुत कम सर्ब हैं क्योंकि नाटो के हस्तक्षेप के बाद कोसोवो - अल्बानियाई लोगों को इस क्षेत्र में ऊपरी हाथ दिया गया था । 1971 में सर्ब आबादी का < ID1 > थे । [ 1 ] कोसोवो - अल्बानियाई लोगों को पिछले दशक में निर्विवाद रूप से नुकसान उठाना पड़ा है । हालाँकि, हमें कोसोवो की ऐतिहासिक जटिलता को नजरअंदाज करने के लिए बहुत महत्व नहीं देना चाहिए, विशेष रूप से कोसोवो में बसे सर्बियाई लोगों के लिए एक अस्थायी प्रभाव है ।


आत्मनिर्णय एक मानव अधिकार है आत्मनिर्णय एक ऐसा अधिकार है जिसे संयुक्त राष्ट्र चार्टर द्वारा मान्यता प्राप्त है और यह पृथ्वी पर सभी देशों के बीच संबंधों का आधार है । इस प्रकार, कोसोवो - अल्बानियाई लोगों के पास एक स्वतंत्र मातृभूमि की खोज में उनके पक्ष में अंतर्राष्ट्रीय कानून है । यदि संयुक्त राष्ट्र चार्टर स्पष्ट रूप से कोसोवो - अल्बानियाई लोगों के पक्ष में नहीं है तो यह देखना मुश्किल है कि यह किस लोगों का समर्थन करता है । अंतर्राष्ट्रीय कानून और अंतर्राष्ट्रीय समाज की बहुत विश्वसनीयता कोसोवन स्वतंत्रता जैसे कारणों के समर्थन पर निर्भर करती है जहां एक क्षेत्र में लोगों को आंतरिक रूप से आत्मनिर्णय का अधिकार पूरी तरह से निराश किया गया है । [ 1 ] [ 1 ] कुंबारो, दजेना ।'अंतर्राष्ट्रीय कानून परिप्रेक्ष्य में कोसोवो संकटः आत्मनिर्णय, क्षेत्रीय अखंडता और हस्तक्षेप'। नाटो सूचना कार्यालय और नाटो प्रेस । 2001 ।


कोसोवो में अभी जातीय सर्ब पीड़ित हैं । उनमें से एक बड़ा हिस्सा अपने घरों से विस्थापित हो गया है और बड़ी संख्या में सर्बियाई रूढ़िवादी चर्चों और कब्रिस्तानों को ध्वस्त कर दिया गया है या तोड़ दिया गया है । संप्रभुता के हस्तांतरण को सही ठहराने के लिए एक पक्ष की पीड़ा का उपयोग करना पाखंड है और साथ ही साथ दूसरे पक्ष की पीड़ा को नजरअंदाज करना ।


कोसोवो के लोग अपने पड़ोसियों से अलग हैं कोसोवो - अल्बानियाई लोग जातीय और सांस्कृतिक रूप से सर्बियों से अलग हैं । वे भौगोलिक रूप से अलग स्थान पर रहते हैं, कोसोवो जो सर्बिया से प्रोक्लेटिजे, कोपाओनिक और ज़ेगोवाक पहाड़ों द्वारा अलग किया गया है । उनमें 17 लाख लोग शामिल हैं, जो एक अलग क्षेत्र में रहते हैं, जो जातीय रूप से अल्बानियाई और धार्मिक रूप से मुसलमान हैं, जो सर्बों से स्पष्ट रूप से अलग हैं, जिन्होंने हाल ही में उन पर शासन किया था । शुरू में इब्राहिम रुगोवा के नेतृत्व में एक शांतिपूर्ण प्रतिरोध आंदोलन था, जो 1990 के दशक में स्वायत्तता और अधिकारों के नुकसान के बाद स्थापित हुआ था । हालांकि एक बार जब यह 1997 में प्रगति करने में विफल रहा तो कोसोवो मुक्ति सेना नामक एक सशस्त्र प्रतिरोध आंदोलन उभरा । [ 1 ] स्लोबोदान मिलोसेविक सर्बियाई नेता ने जातीय उत्पीड़न का जवाब दिया, जिसके परिणामस्वरूप नाटो हस्तक्षेप स्वयं को समर्थन देने के लिए पर्याप्त कारण होना चाहिए ।


अपने देश के शासकों से जातीय या धार्मिक अंतर स्वतंत्रता की आवश्यकता के लिए पर्याप्त शर्त नहीं है । उदाहरण के लिए यह पूरी तरह से संभव है कि एक मुख्य रूप से ईसाई देश में एक मुसलमान हो, या इंग्लैंड में रहने वाले आयरिश विरासत का कोई व्यक्ति, एक अलग " राज्य के भीतर राज्य " का आह्वान किए बिना । न केवल कोई अल्पसंख्यक समूह संप्रभु स्वतंत्रता के लिए अपने आह्वान को मान्यता देने का हकदार है । यदि किसी व्यक्ति को संप्रभु स्वतंत्रता के लिए एक वैध दावा करना है तो जातीयता या सांस्कृतिक विरासत में एक साधारण अंतर के अलावा अतिरिक्त और बेहतर कारण होने चाहिए ।


ब्रिटेन हालांकि फ़ॉकलैंड द्वीप समूह और जिब्राल्टर जैसे दूर के स्थानों पर संप्रभुता का दावा करता है । उन दावों का विवाद कम नहीं हुआ है कि वे जातीय ब्रिटिश लोगों द्वारा बसे हुए हैं जो ब्रिटिश नियंत्रण की धारणा पर प्रवास कर गए थे । जातीय राष्ट्रवाद का बहुत बुरा इतिहास है, दोनों दुनिया भर में और विशेष रूप से बाल्कन में । उन्नीसवीं शताब्दी में राष्ट्रवादी विचारधाराओं की लोकप्रियता में विस्फोट ने बीसवीं शताब्दी के कड़वे तनाव और युद्धों को बढ़ा दिया । आखिरी बात जो हमें करना चाहिए वह है दुनिया को समझने के इस विभाजनकारी और विनाशकारी तरीके के निरंतरता और विस्तार को बढ़ावा देना । अंततः, एक स्वतंत्र राज्य सिर्फ इसलिए बनाया जाएगा क्योंकि यह माना जाता था कि सर्ब और कोसोवो - अल्बानियाई लोगों के बीच सद्भाव में रहने के लिए बहुत बुरा खून है । किसी अन्य जातीय समूह के साथ दुश्मनी के कारण एक जातीय रूप से अनन्य राज्य बनाना एक आपदा का समाधान नहीं है ।


कोसोवो में नाटो की कार्रवाई को कोसोवो - अल्बानियाई लोगों के उत्पीड़न और हत्या को रोकने के लिए एक मानवीय हस्तक्षेप के रूप में उचित ठहराया गया था । यह उस कार्रवाई और उदार - अंतर्राष्ट्रीय, मानवीय बयानबाजी का मजाक उड़ाता है जिसने इसे रेखांकित किया, फिर इन दस लाख से अधिक लोगों को बाहरी हस्तक्षेप से मुक्त अपना भविष्य निर्धारित करने के अधिकार से वंचित कर दिया । उदाहरण के लिए टोनी ब्लेयर ने कहा, " हम जातीय सफाई की बुराई को तब तक नहीं रहने दे सकते जब तक कि यह उलट नहीं हो जाता । हमें तब तक आराम नहीं करना चाहिए जब तक कि वे यूरोपीय संघ की सदस्यता लेने का विकल्प नहीं चुनते, तो यह उनका अधिकार है और सर्बिया के बाहर अधिक समृद्धि प्राप्त करने के लिए उनके लिए एक स्पष्ट अवसर है । कोसोवो - अल्बानियाई लोगों ने पिछले दशक में सर्बिया के हाथों बहुत कुछ झेला है । यह सुझाव देना आक्रामक है कि उन्हें किसी भी व्यवस्था को स्वीकार करना चाहिए जो कोसोवो में अपने स्वयं के विदेशी हितों को संरक्षित करने के लिए सर्बियाई / अल्बानियाई लोगों के लिए एक रक्तरंजित प्रणाली है और कोसोवो में अपने राजनयिक हितों में सुधार करने के लिए सर्बियाई लोगों के खिलाफ भेदभाव करता है ।


कोसोवो के लोगों की लोकप्रिय संप्रभुता को अन्य विचारों पर प्राथमिकता दी जानी चाहिए । कोसोवो में रहने वाले कोसोवो - अल्बानियाई लोगों के वर्तमान तथ्य को उस भूमि पर सर्बियाई संप्रभुता के किसी भी पारंपरिक, धार्मिक या ऐतिहासिक दावे पर कभी भी प्राथमिकता नहीं मिलनी चाहिए । यह निश्चित रूप से सच है कि कोसोवो ऐतिहासिक और सांस्कृतिक रूप से सर्बिया के लिए महत्वपूर्ण है । रूढ़िवादी विश्वास के लिए इसका एक विशेष महत्व है । हालाँकि, निम्नलिखित सादृश्य पर विचार करें । ग्रेट ब्रिटेन, आधिकारिक तौर पर, एक ईसाई देश है । यह तथ्य अंग्रेजों को बेथलहम ( ईसाई धर्म का शाब्दिक जन्म स्थान ) पर संप्रभुता का कोई वैध क्षेत्रीय दावा नहीं देता है, विशेष रूप से जब इस क्षेत्र में पहले से ही लोग रह रहे हों । किसी स्थान के साथ ऐतिहासिक - धार्मिक, पारंपरिक संघ कभी भी अपनी भूमि और संप्रभुता के कब्जे में रहने के लिए एक स्वदेशी आबादी के अधिकारों को ओवरराइड नहीं कर सकते हैं । कोसोवो को स्वतंत्रता देने के लिए स्पष्ट, ऐतिहासिक उदाहरण हैं । इन उदाहरणों को बोस्निया - हर्जेगोविना क्षेत्र में देखा जा सकता है, जो भारत के मैसेडोनिया और क्रोएशिया के औपनिवेशिक स्वतंत्रता संग्राम के समान है ।


यह तर्क इस बात पर निर्भर करता है कि अनुच्छेद 2 में किसी राज्य की'क्षेत्रीय अखंडता'को कैसे परिभाषित किया गया है । निश्चित रूप से किसी राज्य के लिए यह केवल एक पुरानी संधि या ऐतिहासिक दावे के आधार पर घोषित करना वैध नहीं होगा कि उसका क्षेत्र एक पड़ोसी के क्षेत्र को शामिल करता है और आक्रमण करता है, इसलिए क्षेत्रीय अखंडता का सम्मान करने की आवश्यकता केवल वास्तविक अखंडता को संदर्भित करती है । यह देखते हुए कि सर्बिया का कोसोवो के क्षेत्र पर कोई वास्तविक नियंत्रण नहीं है, यह एक स्वतंत्र राष्ट्र के रूप में मान्यता देने के लिए सर्बियाई राज्य के अधिकारों का उल्लंघन नहीं है ।


पिछले दशक में कोसोवो ने मजबूत विकास हासिल करने के लिए कोसोवर प्रवासियों से प्रेषण और प्रत्यक्ष निवेश का लाभ उठाया है । इसने एक व्यवहार्य राज्य के लिए आवश्यक प्रमुख सामाजिक और आर्थिक संस्थानों को विकसित करने में भी महत्वपूर्ण प्रगति की है । यूरो को कानूनी निविदा के रूप में अपनाने से इसे एक मजबूत वित्तीय लंगर मिला है । कोसोवो को कम सार्वजनिक ऋण और एक रणनीतिक नकद भंडार से भी लाभ होता है । [ 1 ] यह तर्क देना भी गलत है कि कोसोवो अपने आकार के कारण व्यवहार्य नहीं होगा क्योंकि कोसोवो की आबादी आज यूरोप के कई स्वतंत्र राज्यों ( जैसे आइसलैंड, माल्टा, साइप्रस, एस्टोनिया ) की तुलना में काफी अधिक है । [ 1 ] आईएमएफ'कोसोवो गणराज्यः 2011 के अनुच्छेद IV परामर्श मिशन का समापन वक्तव्य'। 30 मई 2011 ।


अब उचित समय नहीं है कोसोवो - अल्बानियाई और सर्बों के बीच अभी भी व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई घटनाएं हैं । [ 1 ] माफिया - शैली के गिरोह इस क्षेत्र पर हावी हैं, [ 2 ] कई के. एल. ए. अर्धसैनिक बलों से जुड़े हैं जो सर्बिया के खिलाफ संघर्ष करते हैं, और नशीली दवाओं और लोगों की तस्करी जैसे अंतर्राष्ट्रीय अपराधों में शामिल हैं । इसके अलावा, कोसोवो में हाल के चुनावों का एक प्रभावी सर्ब बहिष्कार किया गया था । इस क्षेत्र ने स्पष्ट रूप से अभी तक अपने घावों को ठीक नहीं किया है और दो समुदायों के बीच पहले से ही तनावपूर्ण संबंधों पर और भी अधिक तनाव डालना उचित नहीं है । सर्ब - प्रभुत्व वाले उत्तरी कोसोवो में, स्कूलों की उपयोगिताओं और नगर पालिकाओं को कोसोवो की नहीं, बल्कि सर्बिया की प्रणाली में एकीकृत किया गया है । [ 1 ] पोटोक, जुबिन,'कोसोवो संघर्ष में गोलियों से घायल हुए नाटो सैनिक ', रायटर, 28 नवंबर 2011, [ 2 ] लुईस, पॉल,'कोसोवो का पीएम मानव अंग है, और यूरोप की आईडी परिषद की रिपोर्ट ।


यह क्षेत्रीय स्थिरता के लिए बुरा होगा न केवल सर्ब अल्पसंख्यक आबादी और सामान्य रूप से क्षेत्रीय संबंधों के लिए स्वतंत्रता की दिशा में एक कदम बुरी खबर होगी । उत्तरी कोसोवो के कुछ क्षेत्र जातीय रूप से सर्ब हैं, जबकि दक्षिणी सर्बिया के कुछ हिस्सों में एक अल्बानियाई आबादी है, इसलिए सीमा विवाद में होने की संभावना है । इससे पड़ोसी मैसेडोनिया में भी तनाव बढ़ेगा । मैसेडोनिया के उत्तर में एक बड़ा, अल्बानियाई अल्पसंख्यक है । कोसोवो में नाटो के हस्तक्षेप के बाद अलगाववादियों ने मैसेडोनिया से स्वतंत्रता के कारण को मानचित्र पर रखने का प्रयास किया । मैसेडोनिया की सरकार अपने किसी भी क्षेत्र को छोड़ने के लिए तैयार नहीं है और अलगाववादी आतंकवाद में कोई भी पुनरुत्थान - जो कोसोवो के लिए स्वतंत्रता का अपरिहार्य परिणाम होगा - उस क्षेत्र में खूनी संघर्ष का कारण बनेगा । [ 1 ] न केवल सर्बिया बल्कि मैसेडोनिया और ग्रीस को भी ग्रेटर अल्बानिया के लिए संघर्ष का डर है । इस प्रकार, शांति बनाए रखने और जीवन के नुकसान को रोकने के हित में, हमें टोनी के समुदायों के बीच तनाव को तब तक स्थगित करना चाहिए जब तक कि मैसेडोनिया के अलगाववादियों ने अपने किसी भी क्षेत्र को छोड़ने का प्रयास नहीं किया ।


संयुक्त राष्ट्र चार्टर इसके खिलाफ है । संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 2 में सभी सदस्य राज्यों से'किसी भी राज्य की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ बल के खतरे या उपयोग से अपने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में परहेज करने'की आवश्यकता है । सुरक्षा परिषद प्रस्ताव 1244 ( 1999 ), जिसने सुरक्षा और शासन का प्रबंधन करने के लिए कोसोवो में एक अंतर्राष्ट्रीय बल की तैनाती को अधिकृत किया, ने स्पष्ट रूप से यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य ( सर्बिया और मोंटेनेग्रो संघ का नाम जो 2006 में समाप्त हुआ ) और उस क्षेत्र के अन्य राज्यों की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के लिए सभी सदस्य राज्यों की प्रतिबद्धता की पुष्टि की । [ 1 ] एक स्वतंत्र कोसोवो की मान्यता सर्बिया की क्षेत्रीय अखंडता का उल्लंघन है और इस प्रकार सर्बियाई राज्य के अधिकारों का उल्लंघन है । [ 1 ] संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद प्रस्ताव 1244


एक स्वतंत्र कोसोवो एक व्यवहार्य राज्य नहीं है एक स्वतंत्र कोसोवो एक व्यवहार्य राज्य होने के लिए बहुत छोटा होगा । यह यूगोस्लाविया के सबसे गरीब क्षेत्रों में से एक है, जिसमें प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद केवल $ 2750 है, [ 1 ] और इसे विकास सब्सिडी, पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं और श्रम आंदोलन के अधिकारों से लाभान्वित होने के लिए एक बड़े राज्य का हिस्सा होने की आवश्यकता है जो एक बड़े राज्य की सदस्यता द्वारा प्रदान किए जाते हैं । एक स्वतंत्र संप्रभु राज्य के निर्माण में क्षेत्र के पुनर्जन्म के लिए विनाशकारी शुल्क और अन्य नौकरशाही बाधाओं की शुरुआत होगी, जो पहली प्राथमिकता होनी चाहिए । स्लोवेनिया और अन्य पूर्व कम्युनिस्ट देशों की यूरोपीय संघ की राजनीतिक और आर्थिक परियोजना में शामिल होने की तीव्र इच्छा इस बात का स्पष्ट संकेत है कि बाल्कन लोगों को कैसे निर्देशित किया जाना चाहिए । [ 1 ] पृष्ठभूमि नोटः कोसोवो,


जबकि सर्ब और कोसोवर का सद्भाव में रहने का आदर्श एक सम्मानजनक है, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को ऐसे समाज को बनाने की कोशिश में ऊर्जा बर्बाद नहीं करनी चाहिए जब दोनों पक्ष अनन्य, राष्ट्र - राज्य मॉडल के लिए प्रतिबद्ध दिखाई देते हैं जिसमें एक समूह का दूसरे पर राजनीतिक और सामाजिक आधिपत्य शामिल होता है । बहुसांस्कृतिक सहिष्णुता एक अच्छा उदार, लोकतांत्रिक आदर्श है लेकिन यह हर अनुभवजन्य वास्तविकता में फिट नहीं बैठता है । तनाव इतनी बड़ी है कि इस तरह की प्रणाली को काम नहीं कर सकता है ।


कोसोवो की स्थिति पर अनिश्चितता तनाव का कारण है । पूरे मुद्दे के तहत एक रेखा खींचना और यह स्पष्ट करना कि कोसोवो फिर से सर्बिया का हिस्सा नहीं होगा, राष्ट्रवादी तनाव को कम करने और भूमि विनिमय पर गंभीर चर्चा शुरू करने की अनुमति देता है जो सीमा को और अधिक समझदार बना देगा ।


यह एक बहुत ही जोखिम भरा रास्ता होगा ; वर्तमान में स्वतंत्रता के लिए 51 प्रतिशत समर्थन है और यह अवसर दिए जाने पर नीचे भी जा सकता है । स्पेनिश और कैटलन दोनों अर्थव्यवस्थाओं के संकट में होने के कारण यह संभावना है कि इस तरह के जनमत संग्रह को अर्थव्यवस्था की स्थिति के कारण सरकार पर गुस्से से ही बढ़ावा मिलेगा । इसलिए यह भविष्य में किसी समय स्पेन के लिए एक विकल्प हो सकता है जब अर्थव्यवस्था अपने पैरों पर वापस आ गई है और एक मुद्दा कम है, लेकिन इस समय यह स्पेन को अलविदा कहना होगा जैसा कि हम जानते हैं ।


कैटलन सरकार द्वारा इस तरह का निर्णय स्पष्ट रूप से स्पेनिश संविधान के खिलाफ होगा और इसलिए अवैध है । संविधान यह बनाता है कि " सेना का मिशन स्पेन की संप्रभुता और स्वतंत्रता की गारंटी देना है, अपनी क्षेत्रीय अखंडता और संवैधानिक स्थापना की रक्षा करना है " इसलिए इस तरह का कदम एक सैन्य प्रतिक्रिया को आमंत्रित करेगा । सत्तारूढ़ पीपी पार्टी के कुछ सदस्यों ने पहले ही कहा है कि गार्डिया सिविल को मोसोस ( कैटलन पुलिस ) पर कब्जा कर लेना चाहिए । 1 सेना के सदस्य भी हैं जो इस तरह की कार्रवाई करने के लिए तैयार होंगे, " कैटलन स्वतंत्रता? मेरे मृत शरीर और कई सैनिकों के शरीर पर " कर्नल फ्रांसिस्को एलेमैन कहते हैं, जिन्होंने संकट की तुलना 1936 में स्पेनिश गृह युद्ध की शुरुआत से की थी । 2 1 गीबरनौ, मोंटसेराट,'कैटलोनिया में स्वतंत्रता के लिए कॉल स्पेन के लोकतंत्र के विकास का हिस्सा हैं कि देश के संविधान को समायोजित करना पड़ सकता है ", और 5 अक्टूबर 2012 की राजनीति, पॉल मेसन, बीबीसी राजनीति, 5 अक्टूबर 2012 की राजनीति, 5 अक्टूबर 2012 की राजनीति, 5 अक्टूबर 2012 की राजनीति, 5 अक्टूबर 2012 की राजनीति, 5 अक्टूबर 2012 की राजनीति, 5 अक्टूबर 2012 की राजनीति, 5 अक्टूबर 2012 की राजनीति, 5 अक्टूबर 2012 की राजनीति, 5 अक्टूबर 2012


कैटलन स्पष्ट रूप से आत्मनिर्णय चाहते हैं कि प्रत्येक लोगों को आत्मनिर्णय का अधिकार है । यह संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में अनुच्छेद 1 की शुरुआत में संयुक्त राष्ट्र के उद्देश्य के रूप में स्थापित किया गया है " समान अधिकारों और लोगों के आत्मनिर्णय के सिद्धांत के सम्मान के आधार पर राष्ट्रों के बीच मैत्रीपूर्ण संबंध विकसित करना " और अन्य प्रमुख अंतर्राष्ट्रीय समझौतों में भी है । 1 बड़ी संख्या में राज्यों को मान्यता दी गई है क्योंकि आत्मनिर्णय के इस सिद्धांत को 1945 में दुनिया द्वारा मान्यता दी गई थी, उनमें से कई राज्य जो आकार, अर्थव्यवस्था, जातीयता या भूगोल के मामले में कम प्राकृतिक राज्य हैं, इसलिए कैटलन से इतने सारे अन्य लोगों द्वारा प्रयोग किए गए अधिकार से इनकार करना गलत होगा । यह स्पष्ट है कि कैटलन जनमत संग्रह के माध्यम से लोकतांत्रिक रूप से अपने भाग्य का फैसला करने के लिए इस अधिकार का प्रयोग करना चाहते हैं । जब कैटलन सर्वेक्षण संस्थान < ID2 > द्वारा मतदान किया गया तो उन्होंने कहा कि वे एक जनमत संग्रह के आयोजन के पक्ष में होंगे ।


यह स्पष्ट नहीं है कि क्या आत्मनिर्णय लोगों को यह तय करने का अधिकार देता है कि उन्हें स्वतंत्र होना चाहिए या नहीं । कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने क्यूबेक के संदर्भ में इस मुद्दे को देखा है जिसने अतीत में अपने आत्मनिर्णय के अधिकार के लिए तर्क दिया है । अदालत का तर्क है कि " अंतर्राष्ट्रीय कानून के मान्यता प्राप्त स्रोत यह स्थापित करते हैं कि लोगों के आत्मनिर्णय का अधिकार आम तौर पर आंतरिक आत्मनिर्णय के माध्यम से पूरा किया जाता है - एक मौजूदा राज्य के ढांचे के भीतर अपने राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक विकास की लोगों की खोज । बाहरी आत्मनिर्णय का अधिकार ( जो इस मामले में संभावित रूप से एकतरफा अलगाव के अधिकार के दावे का रूप लेता है ) केवल सबसे चरम मामलों में उत्पन्न होता है और फिर भी, सावधानीपूर्वक परिभाषित परिस्थितियों में । " ऐसा इसलिए है क्योंकि इस तरह का अधिकार मौजूदा राज्यों की क्षेत्रीय अखंडता के सिद्धांत के साथ फिट होना चाहिए ।


लोकतंत्र में अपना रास्ता नहीं बनाना हिंसा की ओर मुड़ने का बहाना नहीं है । इसके बजाय कैटेलोनिया को स्पेन के अन्य क्षेत्रों को जनमत संग्रह की अनुमति देने के लिए मनाने का प्रयास करना चाहिए या यदि वह यह स्वीकार नहीं कर सकता है कि स्पेन में बहुमत कैटेलोनियाई स्वतंत्रता नहीं चाहता है और उनकी स्थिति का सम्मान करता है । हिंसा अपने मामले के बाकी स्पेन को मनाने में मदद नहीं करेगी ; यह बास्क लोगों के लिए नहीं था, और कैटेलोनिया के लिए भी नहीं होगा । अब तक कैटलन स्वतंत्रता आंदोलन ने इसे मान्यता दी है कि कैटलन सॉलिडेरिटी फॉर इंडिपेंडेंस पार्टी के नेता लोपेज़ टेना ने कहा है कि " हम किसी भी शर्त पर उस [ हिंसक ] रास्ते का पालन नहीं करेंगे । एक लोकतांत्रिक देश में इस तरह से चीजें नहीं की जाती हैं । " 1 1 1 प्राइमोर, अदार,'कैटलन नेता लगभग दो वर्षों में स्वतंत्रता की भविष्यवाणी करता है, और इज़राइल के साथ घनिष्ठ मित्रता की भविष्यवाणी करता है ', हारेट्ज़, 4 अक्टूबर 2012


कैटेलोनिया स्पेन की स्थिति की परवाह किए बिना अपना जनमत संग्रह कराएगा कैटेलोनिया अपने तरीके से जाने की संभावना है और निर्णय लेता है कि उसे स्पेन के बाकी विचारों की परवाह किए बिना अपने स्वयं के निर्णय लेने चाहिए । आर्टुर मास कैटेलोनिया के राष्ट्रपति कहते हैं, " अगर हम एक जनमत संग्रह के साथ आगे बढ़ सकते हैं क्योंकि सरकार इसे अधिकृत करती है, तो यह बेहतर है । यदि नहीं, तो हमें इसे वैसे भी करना चाहिए । " 1 इसलिए अपने अगले चार साल के कार्यकाल में स्पेन की स्थिति की परवाह किए बिना वह एक जनमत संग्रह कराएगा जिसमें पूछेगा, " क्या आप चाहते हैं कि कैटेलोनिया यूरोपीय संघ के भीतर एक नया राज्य बन जाए? " अगर स्पेन इसकी अनुमति देने के बारे में पीछे नहीं हटता है तो एक संवैधानिक संकट हो सकता है । अब तक कैटेलोनिया का विकल्प केवल " संघर्ष का अंतर्राष्ट्रीयकरण करना है, हमें यह समझाने के लिए ब्रसेल्स जाना होगा कि वे हमें लोगों से परामर्श भी नहीं करने देते हैं । " 2 अंत में स्पेन के लोगों के लिए इतना लंबा समर्थन होने के बावजूद कि वे या तो स्वतंत्र होने के लिए मजबूत कार्ड बना सकते हैं या मैड्रिड में कैटेलोनिया के साथ बातचीत को अंतिम रूप से स्वीकार कर सकते हैं ।


यह चुनना स्पेनिश राज्य पर निर्भर नहीं है कि कैटेलन कब स्वतंत्रता पर जनमत संग्रह कराने में सक्षम होना चाहिए । संकट का समय किसी भी समय जितना अच्छा है ; आर्थिक शिकायतें स्वतंत्रता की इच्छा में मुख्य चालकों में से एक हैं, इसलिए इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि जब ऐसा संकट है तो जनमत संग्रह की इच्छा बढ़ गई है । स्पेन ने पहले ही दिखा दिया है कि वह मानता है कि तलाक के लिए कभी भी सही समय नहीं रहा है और कभी भी नहीं होगा । यहां तक कि अच्छे समय में भी स्वायत्तता क़ानून प्राप्त करने के प्रयासों को संवैधानिक अदालत में चुनौतियों का सामना करना पड़ा, जो वर्षों के विचार - विमर्श के बाद उस समझौते को रद्द कर दिया गया था जिसे पहले ही स्पेनिश संसद द्वारा रद्द कर दिया गया था । 1 हाल ही में यह बड़े हिस्से में स्पेन के प्रधान मंत्री द्वारा कैटेलोनिया को उसी तरह से विचार करने के अनुरोध पर विचार करने से इनकार कर दिया गया था जैसे कि बास्क और नवार्रा ने वर्तमान संकट को जन्म दिया था ।


संविधान की धारा 2 जारी है " यह उन राष्ट्रीयताओं और क्षेत्रों के स्वशासन के अधिकार को मान्यता देता है और गारंटी देता है जिनमें यह बना है और उन सभी के बीच एकजुटता है । " 1 हालांकि यह संविधान नहीं है जो एक जनमत संग्रह को अवरुद्ध करने वाली समस्या है ; बल्कि यह स्पेनिश संसद है । सरकार और संसद स्पष्ट रूप से राजा से कैटलन की स्वतंत्रता पर एक जनमत संग्रह की अनुमति देने के लिए कह सकती है यदि वह ऐसा चाहती है । संविधान के लिए किसी भी अधिक अस्तित्वगत चुनौतियों को रोकने के लिए ऐसा करना चाहिए ; संविधानों को लचीला होना चाहिए यदि वे जीवित रहना चाहते हैं तो सरकार को एक स्थिर अपरिवर्तनीय दस्तावेज के रूप में मानना गलत है और कैटलन स्वतंत्रता के लिए एक जनमत संग्रह को खारिज करने का औचित्य । 2 1 कॉर्टेस जनरल्स, स्पेनिश संविधान, 27 दिसंबर 1978, धारा 2 2 गीबरनौ, मोंटसेराट,'कैटलोनिया में स्वतंत्रता के लिए आह्वान स्पेन के लोकतंत्र के विकास का एक हिस्सा हैं जो देश के संविधान, यूरोपीय राजनीति स्कूल, और 8 अक्टूबर 2012 को समायोजित कर सकते हैं ।


कैटलन की स्वतंत्रता का मुद्दा केवल कैटलोनिया को ही नहीं बल्कि पूरे स्पेन को प्रभावित करेगा । स्पेन के सभी क्षेत्रों की मजबूत क्षेत्रीय पहचान है और कैटलन केवल सबसे व्यापक रूप से बोली जाने वाली क्षेत्रीय भाषा है जिसमें बास्क क्षेत्र और गैलिसिया दोनों की अपनी भाषाएँ हैं । इसलिए स्वतंत्रता के लिए एक कैटलन बोली अन्य क्षेत्रों को भी स्वतंत्रता के लिए बोली लगाने के लिए प्रेरित कर सकती है । इसके अलावा कैटलन कैटलोनिया के बाहर के क्षेत्रों में बोली जाती है ताकि ये क्षेत्र संभावित रूप से तय कर सकें कि वे स्पेन की तुलना में कैटलोनिया के साथ बेहतर हैं । 1 विशेष रूप से बास्क, जो पहले ही हिंसक अलगाववाद से राजनीतिक रास्ते पर आ चुके हैं, अगर कैटलन सफल हो जाते हैं और उन्हें जनमत संग्रह की अनुमति दी जाती है तो वे शांतिपूर्ण स्वतंत्रता की दिशा में काम करने के लिए प्रेरणा ले सकते हैं । 2 यदि कैटलन को अलग होने की अनुमति दी जाती है तो बास्क क्षेत्र को अलग क्यों होना चाहिए? 1 मैककॉर्मिक की भाषाएँ, स्पेन के स्कूल, 2 जनवरी, 2012 को लंदन की राजनीति से प्रेरणा लेते हुए उत्तरी आयरलैंड की राजनीति, एक संवादात्मक नीति, 25 जनवरी, 2012 को उत्तरी आयरलैंड की राजनीति, एक संवादात्मक नीति, 2 सितंबर, लंदन की राजनीति


संकट का बीच तलाक के लिए सही समय नहीं है कैटेलोनिया और स्पेन दोनों आर्थिक संकट के बीच में हैं । स्पेन यूरोपीय केंद्रीय बैंक द्वारा जमानत पर विचार कर रहा है और अपनी अर्थव्यवस्था का 20 प्रतिशत खोने की संभावना है और जब तक ऐसा होता है तब तक अनिश्चितता का बाकी अर्थव्यवस्था पर बहुत प्रभाव पड़ेगा जब स्पेन में पहले से ही 23 प्रतिशत बेरोजगारी है । दूसरी ओर कैटेलोनिया की क्षेत्रीय सरकार को स्पेन की केंद्र सरकार द्वारा जमानत की आवश्यकता है ; वह स्पेनिश सरकार द्वारा स्थापित बेलआउट फंड से 5 अरब यूरो की मांग कर रही है । इसलिए जबकि कैटेलोनिया स्पेनिश अर्थव्यवस्था का सबसे अमीर हिस्सा हो सकता है लेकिन इसकी सरकार अपने घाटे के लक्ष्यों से चूक रही है । 1 इसलिए कैटेलोनिया के लिए स्वतंत्रता पर जनमत संग्रह के साथ नाव को हिला देने का यह बिल्कुल गलत समय है और इससे पैदा होने वाली अनिश्चितता । कैटेलोनिया को अपनी खुद की स्पेनिश सरकार की आवश्यकता है और स्थिरता के लिए स्पेनिश सरकार की आवश्यकता है, अगर वह यूरोपीय संघ के संरक्षक इयान ट्राइलस की जमानत याचिका से बचती है, तो यूरोपीय संघ की शर्तों के साथ 5 अगस्त 2012 की कार्रवाई होती है ।


स्पेन एक अविभाज्य राष्ट्र है स्पेन का संविधान स्पेनिश क्षेत्रों द्वारा स्वतंत्रता पर जनमत संग्रह कराने की अनुमति नहीं देता है । स्पेन एक एकल'डेमो'है जो अलग होने के बजाय सभी क्षेत्रों से बना है और केवल एक बैनर के तहत एक साथ लाया गया है । संविधान कहता है कि यह " स्पेनिश राष्ट्र की अविभाज्य एकता पर आधारित है, जो सभी स्पेनियों की आम और अविभाज्य मातृभूमि है । " 1 इसके अलावा जनमत संग्रह को " विशेष महत्व के राजनीतिक निर्णयों " के लिए अनुमति दी जा सकती है " जनमत संग्रह को राजा द्वारा सरकार के राष्ट्रपति के प्रस्ताव पर कांग्रेस द्वारा पूर्व प्राधिकरण के बाद बुलाया जाएगा । " 2 इसलिए एक का आह्वान पहले राष्ट्रीय सरकार को एक तय करने की आवश्यकता है और फिर राष्ट्रीय संसद की मंजूरी की आवश्यकता है । यदि यह पर्याप्त स्पष्ट नहीं था तो इसे धारा 149 में राज्य की भूमिका पर दोहराया गया है और राज्य की प्रतिस्पर्धा के लिए विशेष क्षमता होगी ।


अधिकांश भाग के लिए यह केवल चेतावनी देने वाला है । हालाँकि यदि अन्य स्पेनिश क्षेत्र अपने तरीके से जाना चाहते हैं तो कैटेलोनिया को अपनी पसंद की अनुमति क्यों दी जानी चाहिए, इसके लिए सभी तर्क उन पर भी लागू होते हैं ।


फिलिस्तीनियों के कानूनी मामले की ताकत और कमजोरियां जो भी हों,'वापसी के अधिकार'के लिए उनका सबसे बड़ा तर्क हमेशा पीड़ित होने के दावे पर टिका हुआ है ; यह दावा अत्यधिक विवादित है ( जैसा कि नीचे उल्लिखित है ) । इजरायल की ओर से इस नैतिक दोष के बिना, इजरायली राज्य की ओर से स्थिति को सही करने की कोई जिम्मेदारी नहीं है । इसके अलावा, वापसी के अधिकार की'व्यक्तिगत'प्रकृति फिलिस्तीनी मामले के लिए सहायक नहीं हैः स्टिग जैगर्सकॉल्ड ने 1966 में तर्क दिया कि वापसी का अधिकार एक व्यक्ति के रूप में था और सामूहिक अधिकार के रूप में नहीं थाः "... [ यह ] एक व्यक्तिगत अधिकार का दावा करने वाले व्यक्तियों पर लागू होने का इरादा है । यहाँ उन लोगों के बड़े पैमाने पर दावों को संबोधित करने का कोई इरादा नहीं था जो युद्ध के उप - उत्पाद के रूप में या क्षेत्र या आबादी के राजनीतिक हस्तांतरण द्वारा विस्थापित हुए थे, जैसे कि पूर्वी जर्मनों और यूरोप से जातीय स्थानांतरण, द्वितीय युद्ध के दौरान फिलिस्तीनियों के पलायन के बाद, या इजरायल से जनता के मूल रूप से वापस लौटने के अधिकार का उपयोग करने के लिए किया गया था ।


1948 का संयुक्त राष्ट्र सामान्य प्रस्ताव 194 विशेष रूप से फिलिस्तीनी शरणार्थियों को लौटने के अधिकार को लागू करता है । पैराग्राफ 11 में कहा गया है कि " अपने घरों को लौटने और अपने पड़ोसियों के साथ शांति से रहने के इच्छुक शरणार्थियों को जल्द से जल्द व्यावहारिक तिथि पर ऐसा करने की अनुमति दी जानी चाहिए, और यह कि उन लोगों की संपत्ति के लिए मुआवजे का भुगतान किया जाना चाहिए जो वापस नहीं आना चाहते हैं और संपत्ति के नुकसान या क्षति के लिए, जिसे अंतर्राष्ट्रीय कानून या समानता के सिद्धांतों के तहत जिम्मेदार सरकारों या अधिकारियों द्वारा ठीक किया जाना चाहिए । " [ 1 ] [ 1 ] संयुक्त राष्ट्र । " संयुक्त राष्ट्र महासभा प्रस्ताव 194. संयुक्त राष्ट्र । 11 दिसंबर 1948 ।


शरणार्थियों के अपरिहार्य अधिकारों पर बातचीत नहीं की जा सकती है और न ही वे उस राज्य के हितों के अधीन हैं जिसमें वे लौटेंगे । अंतर्राष्ट्रीय कानून एक कब्जाधारी और कब्जे वाले लोगों के बीच समझौतों को अमान्य मानता है यदि वे नागरिकों को प्रत्यावर्तन और पुनर्स्थापन के अधिकारों सहित मान्यता प्राप्त मानवाधिकारों से वंचित करते हैं । इसलिए इज़राइल राज्य के हित वापसी के अधिकार से इनकार करने के वैध कारण नहीं हैं जो फिलिस्तीनी शरणार्थियों के लिए देय है । इसके अलावा, वापसी का अधिकार इजरायल में खाली भूमि की उपलब्धता के कारण संभव है । 80 प्रतिशत इजरायल 15 प्रतिशत भूमि में रहते हैं और शेष 20 प्रतिशत शरणार्थियों की 85 प्रतिशत भूमि पर रहते हैं । इसके अलावा, 20 प्रतिशत, 18 प्रतिशत फिलिस्तीनी शहरों में रहते हैं जबकि शेष 2 प्रतिशत किब्बुटज़िम और मवोश में रहते हैं । इसके विपरीत, 6,000 किलोमीटर से अधिक के दायरे में रहने वाले शरणार्थियों के लिए, जो कि गाजा पट्टी में रहते हैं, वे वैध कारण नहीं हैं ।


जिस ज़ायोनी परियोजना के कारण इज़राइल राज्य ने 1948 में तथाकथित अरब'आक्रामकता'से बहुत पहले, शुरुआत से ही फिलिस्तीनियों को विस्थापित करने का इरादा किया था । थियोडोर हर्जल, जिन्होंने पहली ज़ायोनी कांग्रेस की अध्यक्षता की थी, ने अपनी पुस्तिका, डेर जुडेनस्टैट में ज़ायोनी आंदोलन के वैचारिक आधार प्रदान किए थे, जो 1896 में प्रकाशित हुई थी । हर्जल ने यहूदियों के विशेष लाभ के लिए एक औपनिवेशिक परियोजना का आह्वान किया और सुझाव दिया कि डेर जुडेनस्टैट'एशिया के खिलाफ यूरोप की प्राचीर का एक हिस्सा बनाएगा, बर्बरता के विरोध में सभ्यता की एक चौकी ।'साम्राज्यवादी महान शक्तियों के समर्थन से अपनी परियोजना को लागू करने के लिए ज़ायोनी राजनीतिक आंदोलन के प्रयास, फिलिस्तीन में फिलिस्तीनी अधिकारों और मानव वास्तविकता की पूरी तरह से अवहेलना करते हुए, फिलिस्तीन में संघर्ष शुरू करने और उसे लंबा करने के लिए जिम्मेदार थे । यहूदी राज्य की स्थापना एक ऐसा विशेष मुद्दा है जहां यहूदियों का सफाया हो रहा है, जिसका अर्थ अभी भी दुनिया भर में यहूदियों और फिलिस्तीनियों के सभी मूल कोनों से एक साथ संघर्ष करना है ।


दुनिया के कई प्रमुख राज्य जातीय राज्यों के बजाय बहुसांस्कृतिक / जातीय हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्राजील, भारत और इंडोनेशिया केवल कुछ ही लेते हैं । ये राज्य राष्ट्रीय पहचान का निर्माण करने में सक्षम हैं जो केवल जातीयता पर आधारित नहीं हैं । महानगरीय लोकतांत्रिक राज्यों के लिए सीमा इतिहास की दुर्घटना होने से कोई फर्क नहीं पड़ता [ 1 ] ; यही वह है जो अफ्रीकी राज्यों को करने की आवश्यकता है न कि खुद को तराशने की । [ 1 ] रैटनर, 1996, < ID1 >


जातीय सीमाएँ राष्ट्र राज्यों को अनुमति देती हैं अफ्रीका में सीमाएँ कृत्रिम हैं जो अक्सर जलमार्गों को छोड़कर संस्कृति या यहां तक कि स्थानीय भूगोल पर विचार किए बिना जातीय समूहों के माध्यम से चलती हैं । [ 1 ] जातीयताओं और संस्कृति को प्रतिबिंबित करने के लिए इन सीमाओं को बदलने से राज्यों को अपनी राष्ट्रीय पहचान बनाने में मदद मिलेगी क्योंकि उनकी पहचान विभाजित नहीं होगी । एक राज्य के भीतर पूरी जातीयता होने से दूसरे राज्य द्वारा संस्कृति और इतिहास के दुरुपयोग को रोकने में मदद मिलेगी । [ 1 ] माइकलपोलोस, 2011, पृष्ठ 19


यह कि इस तरह के कदम से संघर्ष में कमी आएगी, यह बहुत सारी धारणाओं पर निर्भर करता है ; विशेष रूप से कि परिवर्तनों से बहुत सारे नए संघर्ष नहीं होंगे । क्षेत्र राज्यों के बीच हिंसक संघर्षों का सबसे बड़ा स्रोत है और इससे बड़ी संख्या में नए संघर्ष पैदा होंगे । जब कोई प्रतिक्रिया होगी तो यह क्षेत्र विवाद में होने पर सैन्य होगा, जबकि 49 प्रतिशत की तुलना में जब कुछ और कारण होता है, और इस तरह के विवाद युद्ध में बढ़ने की संभावना तीन गुना होती है ( 7.3 से 2.5 प्रतिशत ) । [ 1 ] पुनः आरेखण प्रक्रिया का मतलब यह भी होगा कि राज्यों को'गलत'जातीयता और विद्रोहों को आगे बढ़ाते हुए नई सीमाओं को पूर्व - खाली करने का प्रयास करना होगा । सूडान का अबी क्षेत्र दिखाता है कि क्या होने की संभावना है ; यह तय करने के लिए एक जनमत संग्रह होना था कि उत्तर या दक्षिण में शामिल होना है या नहीं, लेकिन इससे पहले कि इस क्षेत्र पर कब्जा कर लिया जाए । [ 1 ]


सीमाओं का पुनर्निर्धारण लोकतांत्रिक हो सकता है नए अफ्रीकी राज्यों के निर्माण में लोकतांत्रिक भागीदारी की अनुमति देगा । यह निर्धारित करने के लिए स्थानीय क्षेत्रों में जनमत संग्रह होना चाहिए कि सीमाएँ कहाँ चलनी चाहिए और व्यापक परामर्श होना चाहिए ताकि इस बार लोगों की इच्छाओं के आधार पर सीमाएँ खींची जाएं । इस समय जो कुछ भी होता है, उसके विपरीत । उदाहरण के लिए औपनिवेशिक सीमा पर अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के फैसले के परिणामस्वरूप नाइजीरिया द्वारा बाकासी मातृभूमि का अधिकांश हिस्सा कैमरून को सौंप दिया गया था और कई लोग नाइजीरिया से उन्हें फिर से बसाने के लिए कह रहे हैं क्योंकि वे कैमरून की संस्कृति को साझा नहीं करते हैं । स्पष्ट रूप से लोग निश्चित रूप से 19 वीं शताब्दी के मानचित्रों को डालते हुए एक अंतरराष्ट्रीय अदालत द्वारा सीमाओं का निपटारा करने देने की तुलना में अपने भाग्य को अपने हाथों में रखना पसंद करेंगे । [ 2 ] [ 1 ] चिनवो, 2012 [ 2 ] फिशर, 2012


जातीय सीमाएँ इतिहास की गलतियों को मिटा देती हैं - साम्राज्यवाद और उपनिवेशीकरण इतिहास की सबसे बड़ी गलतियों में से एक है जहाँ दुनिया के अधिकांश हिस्से को जमीन पर तथ्यों का कोई संदर्भ दिए बिना तराशा गया था । जब पश्चिम ने सीमाएँ बनाईं तो लोग विभाजित हो गए, और राज्य और संस्कृतियाँ तराशी गईं । स्वतंत्रता ने साम्राज्यवाद के कुछ सबसे खराब पहलुओं को समाप्त कर दिया होगा, लेकिन इसने सीमाओं की समस्या को बढ़ा दिया । [ 1 ] अफ्रीका ने तब से उन समस्याओं को देखा है जो इसने पैदा की हैं और उन्हें औपनिवेशिक विरासत से टूटने की आवश्यकता का एहसास होना चाहिए । [ 1 ] मिखालोपोलोस, 2011, पृष्ठ 4


सीमाओं को बदलने से गलत नहीं होगा - ऐसा हुआ और इसे पहचाना जाना चाहिए । सीमाएं केवल एक उप - उत्पाद हैं और यदि अलग - अलग सीमाएं हैं जो विशेष रूप से समस्याग्रस्त हैं तो उन्हें फिर से तैयार करने की आवश्यकता हो सकती है लेकिन एक व्यापक परिवर्तन नहीं होना चाहिए । ऐसा करने के लिए हजारों संघर्षों के साथ एक नई गलती पैदा हो सकती है जहां सीमाओं को चलाया जाना चाहिए ।


पूरे अफ्रीका में जनमत संग्रह और परामर्श । इस परियोजना को सहमत सीमाओं के साथ आने में वर्षों या दशकों का समय लगेगा । छोटे क्षेत्र राज्य किसी पड़ोसी राज्य को सौंपना चाह सकते हैं जब वे करीबी एन्क्लेव और एक्सक्लेव नहीं बनाते हैं [ 1 ] साथ ही संघर्ष के लिए एक नुस्खा भी ।


पहले बदलती सीमाएँ जो विकास को प्रोत्साहित करती हैं, इस धारणा पर निर्भर करती हैं कि संघर्ष नहीं होगा । दूसरा यदि स्वतंत्रता आंदोलनों को स्वतंत्रता मिलती है तो बहुत अधिक अंतर्राष्ट्रीय सीमाएँ होंगी और इन व्यापार के लिए बाधाएँ लगेंगी । अंत में हमें इसके बारे में दूसरे तरीके से सोचने की आवश्यकता है ; जब व्यापार के दोनों ओर जातीय समूह हैं तो वे दोनों राज्यों के बीच व्यापार को प्रोत्साहित कर रहे हैं और सुविधा प्रदान कर रहे हैं - यह कुछ ऐसा है जिसे प्रोत्साहित नहीं किया जाना चाहिए । सीमा के दोनों ओर एक ही जातीयता होने से व्यापार को प्रोत्साहित करने के लिए उसी तरह काम होता है जैसे व्यापार को प्रोत्साहित करने के लिए उत्प्रवास होता है । दोनों देशों के बीच अतिव्यापी नेटवर्क के कारण व्यापार बढ़ेगा । उदाहरण के लिए स्पेन में प्रवासियों की संख्या को दोगुना करने से अप्रवासी के मूल देश में निर्यात में 10 प्रतिशत की वृद्धि होती है । [ 1 ] आर्थिक विकास हमेशा सीमाओं पर नहीं होता है ; चार नाइजीरियाई राज्यों में से दो, जिनकी प्रति व्यक्ति जीडीपी 2000 एन. जी. सी. से अधिक है, वे बेनिफिन के साथ सीमा पर हैं । [ 2 ]


संघर्ष को रोकने के लिए सीमाओं को फिर से बनाना अफ्रीका में संघर्ष को हल करने में मदद कर सकता है । मिखालोपोलोस और पापायोआनोउ को लगता है कि " नागरिक संघर्ष की तीव्रता, जैसा कि युद्ध के हताहतों और अवधि में परिलक्षित होता है, उन क्षेत्रों में लगभग 35 प्रतिशत अधिक है जहां विभाजित जातीयताएं रहती हैं । " संघर्ष की अवधि अधिक है । वे सात अलग - अलग तरीकों की पहचान करते हैं जिनमें कृत्रिम सीमाएं पैदा होती हैं, या संघर्ष को तेज करती हैं ; 1, जातीय विभाजन कट्टरपंथी मांगें पैदा करता है 2, विभाजन एक स्वतंत्रता आंदोलन की अधिक संभावना बनाता है 3, जब सीमाओं को चिह्नित नहीं किया जाता है तो जातीय समूह के पास सीमा को बदलने का प्रयास करने का एक कारण होता है 4, संरक्षण राजनीति अल्पसंख्यकों के खिलाफ भेदभाव की ओर ले जाती है 5, जातीय विभाजन तस्करी और अपराधीकरण को प्रोत्साहित करता है 6, संसाधनों को विभाजित करना जो पहले एक जातीय समूह की मातृभूमि का हिस्सा थे, जातीय समूह को संसाधनों को वापस करने की कोशिश करने के लिए छोड़ देगा 7, असमानता को कम करता है और विकास के केंद्र के साथ 2011 में राज्य के असंतोष को कम करता है ।


विकास को प्रोत्साहित करने के लिए प्रकाश को मापने वाले उपग्रहों से प्राप्त आंकड़ों का उपयोग करते हुए मिखालोपोलोस और पापायोआनोउ ने पाया कि विभाजित जातीय समूहों वाले सीमावर्ती क्षेत्र देशों के केंद्र की तुलना में 60 प्रतिशत तक कम विकसित हैं, इसलिए वे कृत्रिम रूप से विभाजित नहीं हैं । व्यापार के लिए जातीयता महत्वपूर्ण है । उदाहरण के लिए नाइजर और नाइजीरिया के बीच सीमा पर बाजरे की कीमतों में वृद्धि होती है जब यह जातीयताओं के बीच की सीमा भी होती है, लेकिन केवल 9.3 प्रतिशत जब एक ही जातीयता काउपी के लिए सीमा के दोनों ओर होती है तो आंकड़े < ID4 > और < ID2 > होते हैं । इसके अलावा आंतरिक रूप से जहां बाजारों के बीच एक जातीय सीमा होती है, वहां बाजरे के लिए 21 प्रतिशत और काउपी के लिए 22 प्रतिशत की समान वृद्धि होती है । [ 2 ] जातीयता अन्य व्यापारियों से क्रेडिट प्राप्त करने की क्षमता को भी प्रभावित कर सकती है । [ 3 ] इसलिए यह जातीय सीमाओं पर जातीय संबंधों को आर्थिक रूप से मुश्किल बनाता है, [ 3 ] एक समूह को आर्थिक रूप से विभाजित करने के लिए एक प्राकृतिक अर्थ रखता है ।


दुनिया भर में बिना किसी समस्या के कई'विषम सीमाएँ'हैं । कम से कम बेल्जियम और नीदरलैंड के बीच तो नहीं । बार्ले में लगभग बीस छोटे एन्क्लेव हैं क्योंकि 50 किलोमीटर के सीमावर्ती क्षेत्र में 5732 भूखंडों को अलग से विभाजित किया गया था । फिर भी बेल्जियम की स्वतंत्रता के बाद से दोनों के बीच कोई संघर्ष नहीं हुआ है । विषम सीमाएँ कोई मायने नहीं रखती हैं - यह सहयोग करने की इच्छा है जो मायने रखती है ।


1989 के गिनी - बिसाउ / सेनेगल मामले में यह स्वीकार किया गया है कि स्वतंत्रता प्राप्त करने वाले उपनिवेश को शाही शक्ति द्वारा किए गए समझौतों से बाध्य होने की आवश्यकता नहीं है । [ 1 ] अतीत में कभी भी सीमाएं तय नहीं की गई हैं, वे आमतौर पर संघर्ष के परिणामस्वरूप बदल गई हैं, लेकिन सीमांकन या एकीकरण जैसे अधिक शांतिपूर्ण परिवर्तन भी हुए हैं । अफ्रीकी राज्यों को अपने शाही उत्पीड़कों द्वारा उन पर मजबूर की गई पुरानी क्षेत्रीय प्रणाली के लिए खुद को बाध्य नहीं करना चाहिए । [ 1 ] रैटनर, 1996, < ID1 >


अलगाववाद को प्रोत्साहित करता है अफ्रीका में कम से कम 834 अलग - अलग जातीयताएँ हैं [ 1 ] और 3315 तक हो सकती हैं । [ 2 ] यदि सीमाओं के साथ जातीयताओं को यह चुनने की अनुमति दी जा रही है कि वे कहाँ से संबंधित हैं, तो हर अन्य जातीयता को, कुछ भी असंगत होना चाहिए । यह स्वतंत्रता के लिए लंबे समय से चल रहे अभियानों को हल करने के लिए आवश्यक है जैसे कि पश्चिमी सहारा द्वारा जहां लोगों को मोरक्को और मॉरिटानिया के बीच चयन नहीं करना होगा । दूसरी ओर अगर केवल वे समूह जो पहले से ही विद्रोह में हैं, उनसे पूछा जाता है कि क्या वे स्वतंत्रता चाहते हैं तो ऐसा प्रस्ताव केवल पाखंड है जो इस बात को ध्यान में रखने में विफल रहता है कि जो समूह अहिंसक रहे हैं वे भी स्वतंत्रता चाहते हैं । [ 1 ] मिखालोपोलोस, 2011, पृष्ठ 1 [ 2 ] वेंट्ज़ेल, 2013 [ 3 ] बीबीसी समाचार, 2013


अफ्रीकी एकता के सपनों को नुकसान अफ्रीकी संघ संवैधानिक अधिनियम का उद्देश्य " अधिक से अधिक एकता और एकजुटता प्राप्त करना " है । यह कुछ ऐसा है जो सीमाओं को प्रश्न के लिए खुला रखने से क्षतिग्रस्त होता है । इस समय सीमाएं एक समझौता है लेकिन सीमाओं को फिर से बनाना अफ्रीकी देशों के बीच विवादों को खोल देगा क्योंकि हर राज्य को क्षेत्र के मूल्यवान टुकड़ों को खोने का डर होगा । यह दशकों से शांति स्थापना या एक सामान्य बाजार पर सहयोग को वापस स्थापित करने वाला प्राथमिक अंतर्राष्ट्रीय मुद्दा बना देगा । यदि अफ्रीकी एकता अंतिम उद्देश्य है तो सीमाएं मायने नहीं रखनी चाहिए ।


विषम सीमाएँ बनेंगी । दुर्भाग्य से सभी जातीय समूह अपने और पड़ोसी समूह के बीच स्पष्ट विभाजन रेखाओं वाले एक ब्लॉक में नहीं रहते हैं । जातीयताओं को दर्शाने वाली सीमाएँ अस्पष्ट होंगी । अक्सर एन्क्लेव होंगे । यहां तक कि एन्क्लेव भी प्रत्येक जाति के सभी लोगों को'सही'राष्ट्र में लाने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकते हैं । यह पूर्व यूगोस्लाविया में दिखाया गया है जहां जब कोसोवरों के लिए एक राष्ट्र बनाया गया था तो सर्ब अचानक सीमा के गलत तरफ थे । यह प्रशासनिक सीमाओं के आधार पर नहीं जाने की समस्या है । सवाल तुरंत उठाया जाता है ; सीमा को कितनी बारीकी से कैलिब्रेट किया जाना चाहिए? एक सीमा को हर व्यक्ति के अनुरूप स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है ।


संप्रभुता का उल्लंघन करता है वर्तमान राज्य की संप्रभुता का एक मुख्य सिद्धांत क्षेत्रीय अखंडता का है । उपनिवेशवाद के उन्मूलन की प्रक्रिया में यह यू. टी. पॉसिडेटिस के सिद्धांत के माध्यम से व्यक्त किया गया था कि पिछले राज्य के प्रशासनिक विभाजनों को नए राज्यों की सीमाओं का निर्माण करना चाहिए ताकि संप्रभुता में अंतराल और जो संघर्ष पैदा होगा उसे रोका जा सके । [ 1 ] 1964 में ओ. ए. यू. ने इतनी गंभीरता से घोषणा की कि " सभी सदस्य राज्य राष्ट्रीय स्वतंत्रता की उपलब्धि पर मौजूद सीमाओं का सम्मान करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध करते हैं । " [ 2 ] सीमाओं में कोई भी परिवर्तन इस सिद्धांत पर हमला करना होगा । कोई भी अफ्रीकी राज्य ऐसे परिवर्तन को स्वीकार करने वाला नहीं है जो उनकी कई सीमाओं को फिर से तैयार करने, पड़ोसियों के साथ खुले विवादों और संभवतः नए राज्यों का निर्माण करने की संभावना है । [ 1 ] शॉ, 1997, < ID1 > [ 2 ] ओ. ए. यू., 1964


संघर्षों को हल करना और हिंसा को रोकना वास्तविक अफ्रीकी एकता और सहयोग की दिशा में पहला कदम है । सीमाओं को फिर से तैयार करना एक कट्टरपंथी समाधान है जिसे अभी तक आजमाया नहीं गया है क्योंकि यह मजबूत बनाएगा और अलगाव आंदोलनों के खतरे को कम करेगा जिससे अफ्रीकी नेताओं को पड़ोसियों के साथ काम करने के लिए अधिक इच्छुक होना चाहिए ।


कुछ स्वतंत्रता आंदोलनों की मांगों को पूरा करने के अलावा, कम संभावनाओं के कारण ऐसे संगठनों की संख्या में कमी आ सकती है । अगर एक पूरा प्रांत मिलने की संभावना नहीं है तो वे अलग होने का प्रयास करने के लिए कम इच्छुक हो सकते हैं । [ 1 ] किवु, डी. आर. कांगो में संघर्ष हुए हैं, लेकिन इसमें शामिल मुख्य समूह बन्यामुलेंग आबादी का केवल 4 प्रतिशत है [ 2 ] - क्या वे कांगो से अलग होना चाहेंगे यदि वे पूरे प्रांत को लेने की संभावना नहीं रखते? [ 1 ] रैटनर, 1996, < ID1 > [ 2 ] विकिपीडिया


सभी विद्रोहियों ने निरस्त्र नहीं किया है ; एफ. डी. एल. आर. समूह ने कहा है कि वह निरस्त्र करेगा लेकिन ऐसा नहीं किया है । [ 1 ] निरस्त्रीकरण, विमुद्रीकरण और पुनर्एकीकरण कार्यक्रम को समन्वय और वित्तीय समस्याओं का सामना करना पड़ता है । अस्थिर सीमावर्ती क्षेत्रों से एक सुरक्षा खतरा है जो पूरे डी. डी. आर. प्रयास को उलट सकता है क्योंकि मिलिशिया और सैन्य इकाइयाँ संसाधनों पर नियंत्रण के लिए संघर्ष करती हैं और स्थानीय आबादी को आतंकित करती हैं । मोनुस्को वापस भेजे गए नागरिकों की रक्षा नहीं कर सकता है, जिसका अर्थ हो सकता है कि कोई भी विमुद्रीकरण केवल अस्थायी है । अगर हिंसा भड़कती है तो बंदूकें भी एक बार फिर से ली जाएंगी । [ 1 ] मवानो, क्रिस्पिन,'यू. एन. कांगो शांति रक्षकों ने रवांडा के विद्रोही निरस्त्रीकरण दावे पर सवाल उठाया ', रॉयटर्स, 4 फरवरी 2014 ।


युद्धग्रस्त समाज में निरस्त्रीकरण और विमुद्रीकरण हुआ है । मोनुस्को निरस्त्रीकरण, विमुद्रीकरण और पुनर्एकीकरण ( डी. डी. आर. ) में मदद करता है । डी. डी. आर. डी. आर. सी. की भविष्य की स्थिरता के लिए महत्वपूर्ण है । उन्होंने नवीनतम तकनीक और संयुक्त राष्ट्र के दशकों के अनुभव का उपयोग दृश्यमान सफलता के साथ किया है । हजारों पूर्व लड़ाके पहले ही अपने घरों में लौट चुके हैं और अपने समुदायों के जीवन में फिर से शामिल हो चुके हैं । मार्च 2011 तक लगभग 210,000 पूर्व लड़ाके विमुद्रीकरण प्रक्रिया से गुजर चुके थे - अनुमानित कुल < आई. डी. 1 > में से । और लगभग 39,000 बाल सैनिकों में से लगभग 32,000 को उनके माता - पिता के साथ फिर से मिलाया गया था । [ 2 ] [ 1 ]'कांगो लोकतांत्रिक गणराज्यः निरस्त्रीकरण, विमुद्रीकरण और पुनर्एकीकरण ( डी. डी. आर. ) और अंतर्राष्ट्रीय सेना में सुधार, [ 2 ]


संयुक्त राष्ट्र की उपस्थिति ने मानवाधिकारों के हनन को नहीं रोका है । संयुक्त राष्ट्र की एक हालिया रिपोर्ट में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि कांगो की सेना स्वयं इस तरह के दुर्व्यवहारों, विशेष रूप से यौन हिंसा में शामिल रही है । आई. सी. सी. द्वारा दोषसिद्धि का स्वागत है, लेकिन कुछ नेताओं पर मुकदमा चलाना आपराधिकता के सागर में एक बूंद है जो डी. आर. सी. में हुआ और अभी भी होता है ।


चुनाव प्रक्रिया सफल रही है चुनाव प्रक्रिया अच्छी तरह से आगे बढ़ रही है । हालांकि चुनावों को एक अयोग्य सफलता नहीं कहा जा सकता है, 2006 और 2011 में दो आम चुनाव हुए हैं । स्थानीय मीडिया जीवंत और प्रतिस्पर्धी है । और बड़ी संख्या में उम्मीदवार थे । 2011 के चुनावों में अफ्रीकी संघ और अन्य संगठनों के पर्यवेक्षकों ने " चुनावों के सफल आयोजन " और " सहयोग और एकजुटता की भावना " का स्वागत किया । इसके अलावा पूरी चुनाव प्रक्रिया आगे बढ़ रही है ; देश के पहले स्थानीय चुनावों की योजना 2014 के लिए बनाई गई है । [ 2 ] यह लोगों को उनके दैनिक जीवन पर बहुत अधिक बोलने का अवसर प्रदान करेगा । डीआरसी जैसी कम केंद्रीकृत शक्ति वाले देश में स्थानीय चुनाव राष्ट्रीय चुनावों की तरह ही महत्वपूर्ण हैं । [ 1 ] अफ्रीकी संघ और अन्य ।,'कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य में राष्ट्रपति और संसदीय चुनावों पर संयुक्त घोषणा ', [ 1 ] आईडी, 2011,30 नवंबर, [ 2 ], स्थानीय चुनावों के लिए पर्याप्त घोषणा की गई ।


चुनाव यह नहीं दिखाते हैं कि संयुक्त राष्ट्र कांगो को एक कार्यशील लोकतंत्र बनने की ओर ले जा रहा है । 2011 में राष्ट्रपति कबिला ने चुनाव प्रणाली को फिर से चुनाव की अपनी संभावनाओं को मजबूत करने के लिए बदल दिया था । चुनाव शायद ही स्वतंत्र और निष्पक्ष थे ; ए. यू. चुनाव पर्यवेक्षकों के पास चुनावों की प्रशंसा करने के लिए हर तरह का प्रोत्साहन था, लेकिन उन्होंने हिंसा होने का भी उल्लेख किया । अमेरिकी विदेश विभाग ने कहा, " हम मानते हैं कि इन चुनावों का प्रबंधन और तकनीकी निष्पादन गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण था, पारदर्शिता का अभाव था और हाल के अफ्रीकी चुनावों में हमने जो लोकतांत्रिक लाभ देखे हैं, उसके अनुरूप नहीं था । " [ 1 ] कार्टर केंद्र ने पाया " कई स्थानों पर... 99 से 100 प्रतिशत की असंभव रूप से उच्च मतदान दर की सूचना दी, या लगभग सभी, वोट मौजूदा राष्ट्रपति जोसेफ कबिला को जा रहे थे । " [ 2 ] मतदान की दौड़ में कम से कम 18 लोगों के मारे जाने के साथ हिंसा से चुनाव खराब हो गए थे । [ 3 ] [ 1 ] विक्टोरिया राज्य के चुनाव के परिणाम, [ 2 ] [ 2 दिसंबर 2011 को कांगो के राष्ट्रपति कार्यालय, [ 2 दिसंबर 2011 को राष्ट्रपति कार्यालय, [ 2 दिसंबर 2011 ]


हाल ही में जनवरी 2014 में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने एक प्रस्ताव में उल्लेख किया कि " डीआरसी में स्थिति अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरा बनी हुई है । " [ 1 ] इतुरी और किवु के सीमावर्ती क्षेत्रों में कथित हार के बावजूद सशस्त्र लड़ाई अभी भी जारी है । दिसंबर 2013 में 21 मारे गए नागरिकों के शव पाए गए थे, जो आरोप की उंगली के साथ नेशनल आर्मी फॉर द लिबरेशन ऑफ युगांडा ( एनएएलयू ) और एलाइड डेमोक्रेटिक फोर्सेज ( एडीएफ ) की ओर इशारा करते हुए पाए गए थे, जो दर्शाते हैं कि लड़ाई अभी तक पूरी तरह से जीती नहीं गई है ; अभी भी समूह लड़ रहे हैं । [ 2 ] [ 1 ]'प्रस्ताव 2136 ( 2014 ) ', संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद, 30 जनवरी 2014, [ 2 ] संयुक्त राष्ट्र समाचार सेवा,'कांगो - किन्शासाः संयुक्त राष्ट्र ने पूर्व में भीषण नरसंहार के बाद हमले को बढ़ावा दिया ।