खेल दर्शकों के लिए तमाशा भी है । खेल मनोरंजन व्यवसाय की एक शाखा बन गया है और जनता एथलीटों से " उच्च, तेज, मजबूत " की मांग करती है । यदि नशीली दवाओं का उपयोग विश्व रिकॉर्ड को लगातार तोड़ने की अनुमति देता है, और अमेरिकी फुटबॉल खिलाड़ियों को देखने के लिए बड़ा और अधिक रोमांचक बनाता है, तो जनता को वे क्या चाहते हैं, विशेष रूप से यदि एथलीट उन्हें देना चाहते हैं? यह मानदंड कि एथलीटों को केवल अपनी'प्राकृतिक क्षमताओं'को लागू करना चाहिए, मुसीबत में पड़ जाता है । अत्यधिक उन्नत प्रशिक्षण तकनीक, स्वास्थ्य कार्यक्रम, खेल पेय, कैफीन की गोलियों जैसी चीजों का उपयोग और अन्य ऊर्जा बूस्टर इस धारणा को हराते हैं कि एथलीट वर्तमान में केवल अपनी'प्राकृतिक क्षमताओं'को लागू कर रहे हैं । प्रदर्शन बढ़ाने वाली दवाएं एथलीटों के लिए वर्तमान परिस्थितियों से बहुत दूर नहीं जाएंगी ।


एक बार जब कुछ लोग अपने प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए ड्रग्स का उपयोग करने का विकल्प चुन लेते हैं, तो अन्य एथलीटों की पसंद की स्वतंत्रता का उल्लंघन किया जाता हैः यदि वे सफल होना चाहते हैं तो उन्हें ड्रग्स भी लेना पड़ता है । एथलीट बहुत प्रेरित व्यक्ति होते हैं, जो अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए बहुत हद तक जाते हैं । दो साल के समय में स्वर्ण पदक की संभावना उनके शेष जीवन के लिए गंभीर स्वास्थ्य समस्याओं के जोखिमों से अधिक हो सकती है । हमें एथलीटों को खुद से बचाना चाहिए और किसी को भी प्रदर्शन बढ़ाने वाली दवाएं लेने की अनुमति नहीं देनी चाहिए । दबाव का एक उदाहरण साइकिल चलाना है । अमेरिकी वैज्ञानिक पत्रिका बताती हैः " गेम थ्योरी इस बात पर प्रकाश डालती है कि पेशेवर साइकिल चालकों के लिए डोपिंग करना तर्कसंगत क्यों हैः ड्रग्स बेहद प्रभावी हैं और साथ ही साथ पहचानना मुश्किल या असंभव है ; सफलता के लिए उच्च भुगतान, और अधिक स्वच्छ सवार के रूप में उपयोग किया जाता है । "


युवा और कमजोर खिलाड़ियों की रक्षा करना भले ही प्रदर्शन बढ़ाने वाली दवाओं को केवल वयस्कों के लिए वैध बनाया गया हो, लेकिन इसकी परिभाषा देश - दर - देश अलग - अलग होती है, जो कि वैश्विक खेलों के लिए समस्याग्रस्त होगी । किशोर खिलाड़ी वयस्कों के साथ प्रशिक्षण लेते हैं और एक ही कोच को साझा करते हैं, इतने सारे लोग ड्रग्स का उपयोग करने के प्रलोभन और दबाव के आगे झुक जाते हैं, अगर ये व्यापक रूप से उपलब्ध होते और प्रभावी रूप से वैधीकरण द्वारा समर्थित होते । ऐसे युवा खिलाड़ी न केवल नशीली दवाओं के बारे में पूरी तरह से तर्कसंगत, सूचित विकल्प बनाने में असमर्थ होते हैं, बल्कि बढ़ते शरीर पर स्वास्थ्य प्रभाव वयस्क उपयोगकर्ताओं की तुलना में भी बदतर होते हैं । यह सामान्य रूप से नशीली दवाओं की संस्कृति के बारे में एक सकारात्मक संदेश भी भेजेगा, जिससे उनके साथ आने वाली सभी बुराइयों के साथ " मनोरंजक दवाओं " का उपयोग अधिक व्यापक हो जाएगा ।


एथलीटों के स्वास्थ्य की रक्षा करने के लिए कानूनों को आम तौर पर लोगों को अनजान निर्णय लेने से बचाना चाहिए । संभावित गंभीर परिणामों के कारण प्रतिबंध को बरकरार रखना पड़ता है । सीट बेल्ट के साथ एक सादृश्य का उपयोग किया जा सकता हैः सरकार लोगों को उनका उपयोग करने के लिए मजबूर करती है, क्योंकि हम इसका उपयोग नहीं करते हैं तो गंभीर चोट लगने की संभावना होती है । प्रदर्शन बढ़ाने वाली दवाओं का उपयोग विपरीत है - उपयोग गंभीर स्वास्थ्य समस्याओं का कारण बन सकता है । इस प्रकार, यदि सभी लोगों को कानून के तहत समान माना जाता है, तो कानून को एथलीटों की समान रूप से रक्षा करनी चाहिए जैसा कि कानून अन्य लोगों के लिए करता है - नशीली दवाओं का उपयोग करने वाले । कानून के सामने समानता का मतलब यह भी है कि एथलीटों को दूसरों के लिए नैतिक मानकों से छूट नहीं दी जा सकती है । पहला जीवन के मूल्य के कारण और दूसरा क्योंकि कई बार एथलीट खुद प्रदर्शन बढ़ाने वाली दवाओं के गंभीर परिणामों से अवगत नहीं होते हैं । बीबीसी एंड ड्रग्स ( जीसीएसई ), बाइट्सः


मादक पदार्थ खेल के केंद्रीय दर्शन को कमजोर कर देंगे । प्रदर्शन और मानव शारीरिक उपलब्धि का उत्सव ही वह है जो खेल को जनता के लिए आनंददायक बनाता है । लोग खेल का आनंद इसलिए लेते हैं क्योंकि यह इस बात का प्रदर्शन है कि अन्य साथी मनुष्य क्या हासिल कर सकते हैं और मनुष्य एक प्रजाति के रूप में सामूहिक रूप से क्या हासिल कर सकते हैं । एक तमाशा आश्चर्यचकित करने के लिए बनाया गया है । यह आश्चर्यजनक होने के लिए मानवीय उपलब्धि होने की आवश्यकता नहीं है ( कोई भी राक्षस ट्रक ड्राइविंग को एक खेल नहीं कहेगा ) । इसलिए, जब मनुष्य प्रदर्शन में सुधार के लिए नशीली दवाओं का सेवन करना शुरू कर देता है, तो यह अब कोई खेल नहीं है, यह एक तमाशा है, क्योंकि कोई मानव शारीरिक उपलब्धि नहीं है, बल्कि एक रासायनिक उपलब्धि है । यह मानव शारीरिक उपलब्धि का उत्सव भी नहीं है, बल्कि मानव बौद्धिक उपलब्धि का उत्सव है, जो सबसे अच्छी दवाओं को डिजाइन कर सकता है । यहां तक कि फैंसी दौड़ने वाले जूतों के साथ, हम अभी भी मानव उपलब्धि का जश्न मना रहे हैं, जो एक बार भी नहीं होगा जब आप इसे अत्यधिक नशीली दवाओं का उपयोग करने देंगे ।


युवाओं में अवैध पदार्थों का प्रयोग करने का प्रलोभन केवल खेलों में एक समस्या नहीं है । सभी वातावरणों में आपको उम्र की पाबंदी होगी । यह कहना कि हमें बच्चों के लिए प्रतिबंध को बनाए रखना चाहिए, मानो हम सभी के लिए शराब पर प्रतिबंध की वकालत करेंगे, क्योंकि कुछ किशोर वयस्कों के साथ मेलजोल करना पसंद करते हैं जो कानूनी रूप से शराब पीने में सक्षम हैं । हमेशा एक आयु प्रतिबंध होने वाला है और इसे बनाए रखना संस्थानों, प्रशिक्षकों और खिलाड़ियों का कर्तव्य है, ताकि बाद में वयस्कों के रूप में जीवन में खिलाड़ी एक सूचित निर्णय ले सकें ।


जबरन निर्णय लेने जैसी कोई चीज नहीं है । हर किसी का अपने शरीर और अपने स्वयं के निर्णयों पर पूरा नियंत्रण है । हर किसी को अपने शरीर पर कब्जा करने का पूर्ण अधिकार है । यदि आप अपने शरीर के मालिक हैं तो आप चुन सकते हैं कि इसके साथ क्या करना है, और कोई भी आदान - प्रदान, जैसे कि आपके शरीर ( श्रम ) के उपयोग के बदले में किसी नियोक्ता को पैसा देना, उचित है, क्योंकि यह एक स्वैच्छिक आदान - प्रदान था और आप अभी भी खुद के मालिक हैं । यदि आप ड्रग्स लेने का विकल्प चुनते हैं, तो आपको इसमें मजबूर नहीं किया गया है, चाहे आप किसी भी साथी के दबाव में हों या दूसरे ने ड्रग्स लेने से आप अप्रतिस्पर्धी हो सकते हैं ।


इस प्रस्ताव में स्वयं महिला खिलाड़ियों के तीन उदाहरणों का उल्लेख किया गया है जो युवा लड़कियों के लिए उत्कृष्ट रोल मॉडल हैं । अकेले ओलंपिक खेलों में महिला खिलाड़ियों द्वारा प्राप्त भारी प्रचार, लेकिन टेनिस ग्रैंड स्लैम में भी यह संकेत मिलता है कि लड़कियों के लिए पहले से ही पर्याप्त खेल रोल मॉडल हैं । निश्चित रूप से अधिक बेहतर होगा लेकिन यह अनिवार्य अतिरिक्त कवरेज के माध्यम से नहीं आना चाहिए । यदि प्रस्ताव की चिंता फुटबॉल जैसे पारंपरिक रूप से मर्दाना खेलों में महिला रोल मॉडल की कमी में है, तो प्रस्ताव अभी भी गलत तरीके से चल रहा है । आप केवल कृत्रिम रूप से रोल मॉडल नहीं बना सकते हैं । खेल नायकों को मीडिया द्वारा महिमामंडित किया जा सकता है, लेकिन वे उनके द्वारा नहीं बनाए जाते हैं । एक खेल नायक को महिमामंडित करने के लिए, एथलीट को खुद को अपने क्षेत्र में असाधारण साबित करने की आवश्यकता होती है और खुद को अलग करने की आवश्यकता होती है । जब अपेक्षाकृत अज्ञात एथलीट और खेल टीमें खुद को अलग करती हैं, तो वे खुद को मीडिया में मामूली रूप से प्राप्त करते हैं । दोनों उदाहरणों में शामिल हैं महिला फुटबॉल टीम की 1999 विश्व कप जीतने वाली उपलब्धियों के लिए काफी कम श्रेय प्राप्त करते हैं ।


मीडिया कवरेज में भिन्नता खेल पत्रकारों की व्यक्तिगत प्राथमिकताओं पर निर्भर नहीं करती है । अगर पत्रकार केवल अपनी रुचि के बारे में रिपोर्ट करते हैं, तो मीडिया कंपनियां बहुत सफल नहीं होतीं । इसके बजाय, वे उन खेल आयोजनों पर रिपोर्टिंग पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो अधिक लोकप्रिय हैं और अधिक सार्वजनिक ध्यान आकर्षित करने की संभावना है । ओलंपिक खेलों और टेनिस ग्रैंड स्लैम में महिलाओं के खेल की बड़ी मात्रा में मीडिया कवरेज इस बिंदु की गवाही है । यह दर्शाता है कि खेल पत्रकार सभी अवचेतन रूप से कामुक नहीं हैं जैसा कि प्रस्ताव सुझाव दे सकता है, वे केवल उन चीजों को कवर करते हैं जिन्हें वे उचित मानते हैं और जनता के लिए रुचि रखते हैं । ओलंपिक और विंबलडन महिलाओं की घटनाओं के उच्च कवरेज की गारंटी देने के लिए पर्याप्त रूप से उच्च प्रोफ़ाइल हैं । यूके में राष्ट्रीय महिला फुटबॉल लीग, हालांकि, नहीं करती है । इसके अलावा, मीडिया कवरेज निष्पक्षता की बात नहीं है जैसा कि प्रस्ताव सुझाव देता है । निष्पक्षता के साथ करना मुख्य रूप से लोकप्रिय था, तो मीडिया की सभी सार्वजनिक कहानियों को कवर करने के लिए कोई प्राथमिकता नहीं होगी ।


खेल मीडिया की अलोकप्रियता को कवर करने के लिए मजबूर किया जाएगा, इसका मतलब कम पैसा होगा, न कि खेल में अधिक पैसा जाना । इसका कारण यह है कि आकर्षक टीवी अधिकार सौदों, प्रायोजकता और विज्ञापन के लिए प्रोत्साहन केवल वहाँ मौजूद है जहाँ विज्ञापनदाताओं और मीडिया कंपनियों के लिए सकारात्मक लाभ की उच्च उम्मीद है । उदाहरण के लिए, यदि स्काई स्पोर्ट्स को लगता है कि यूके में हर एक महिला फुटबॉल लीग मैच के प्रसारण में बहुत गुंजाइश नहीं है, तो यह विशेष रूप से आकर्षक प्रस्ताव देने की संभावना नहीं है । यदि कुछ भी मूल्यवान एयर - टाइम से विचलित हो सकता है जिसका उपयोग अन्य अधिक लोकप्रिय आयोजनों को दिखाने के लिए किया जा सकता है जिन्हें अधिक लाभदायक माना जाता है । इसके अलावा, यह सच नहीं है कि सरकारी धन को उकसाने के लिए मीडिया कवरेज आवश्यक है । उदाहरण के लिए, ब्रिटिश सरकार ने बीजिंग और लंदन ओलंपिक के लिए अपेक्षाकृत अज्ञात खेलों के लिए बड़ी मात्रा में धन की पेशकश की, इसलिए नहीं कि वे लोकप्रिय हैं [ 1 ], लेकिन स्वतंत्र रूप से सरकार का मानना था कि इस तरह के निवेश को आकर्षित करने के लायक एक तथ्य है ।


मीडिया कवरेज में वृद्धि से महिलाओं के खेल के लिए धन में वृद्धि होगी । मीडिया कवरेज में वृद्धि से महिलाओं के खेल में अधिक धन जाएगा । यह कई कारणों से होगा । अल्पावधि में, मीडिया कवरेज में वृद्धि का मतलब है विज्ञापन और प्रायोजन से अधिक धन, दोनों मीडिया के माध्यम से और सीधे खेल आयोजनों, क्लबों और एथलीटों को प्रायोजित करना । मीडिया की भागीदारी में वृद्धि से टीवी और रेडियो लाइसेंस ( यानी प्रसारण अधिकार ) के रूप में खेलों के लिए राजस्व भी उत्पन्न होता है । महत्वपूर्ण बात यह है कि जैसे - जैसे महिलाओं के खेल की लोकप्रियता में वृद्धि होगी, वैसे - वैसे उन खेलों में प्रायोजन सौदों और टीवी अधिकारों को सुरक्षित करने की प्रतिस्पर्धा भी बढ़ेगी । इससे महिलाओं के खेल में जाने वाले धन की राशि में और वृद्धि होगी । सरकार सामाजिक परियोजनाओं में निवेश करती है जो इसे सार्थक मानती है । जैसा कि हमने देखा है, मीडिया का जनमत बनाने में बहुत प्रभाव है जो एक सार्थक गतिविधि होगी । इस प्रकार, मीडिया की लोकप्रियता में वृद्धि हुई, जिससे ओलंपिक खेलों के लिए सरकारी फंडिंग में वृद्धि हुई ।


निजी क्षेत्र के स्रोतों से धन में किसी भी संभावित गिरावट के लिए सरकार एक हद तक बचाव कर सकती है । नई पीढ़ी के खिलाड़ियों को प्रोत्साहित करने के लिए स्कूलों में जमीनी स्तर पर और खेलों को विकसित करने पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है, इसलिए विपक्ष द्वारा उल्लिखित नुकसान बड़े पैमाने पर नहीं होंगे । समय के साथ, महिलाओं के खेल की लोकप्रियता इस तरह बढ़ेगी कि यह एक बार फिर बड़े आकर्षक टीवी अधिकार सौदों और प्रायोजकों से बड़े निवेश को आकर्षित करेगा । यह भी उल्लेख किया जाना चाहिए कि विपक्ष एक हद तक अपने तर्क के साथ एक गलत द्विभाजन प्रस्तुत करता है । महिलाओं के खेल के बढ़ते कवरेज को विपक्ष के दावों के अनुसार अधिक लोकप्रिय पुरुषों के खेल से दूर मूल्यवान समय लेने की आवश्यकता नहीं है । मैचों को सर्वोच्च रूप से निर्धारित किया जा सकता है ताकि वे एक - दूसरे के साथ टकराव न करें, और अधिक टीवी चैनल बनाए जा सकें ( जैसे कि बीबीसी की लाल बटन सेवा ) । इसके अलावा, हवा में पैक की गई कहानियाँ अक्सर लोकप्रिय होती हैं और पुरुषों के 93 साल पुराने खेल के कार्यक्रमों में बेसबॉल या महिलाओं के 93 साल पुराने कार्यक्रमों की तुलना में मामूली उदाहरण होते हैं ।


मीडिया का उपयोग सार्वजनिक नीति के लिए एक उपकरण के रूप में किया जा सकता है और अक्सर किया जाता है । इसके उदाहरणों में शराब पीकर गाड़ी चलाने या धूम्रपान के खिलाफ सार्वजनिक सूचना अभियानों का प्रसारण शामिल है या कुछ विज्ञापनों जैसे कि धूम्रपान के विज्ञापनों या टीवी पर दिखाई देने वाले प्रायोजन पर प्रतिबंध है । [ 1 ] इसके अलावा सरकार का समाचार या टेलीविजन कार्यक्रमों और वृत्तचित्रों को सार्थक समझने में बहुत प्रभाव पड़ता है । यह राज्य नियंत्रित मीडिया संगठनों के अस्तित्व के कारण है, जैसे कि बीबीसी, और अधिक सूक्ष्म स्तर पर, प्रतिबंधों पर प्रतिबंध लगाने के साथ कि क्या प्रकाशित किया जा सकता है और क्या नहीं किया जा सकता है या प्रसारित किया जा सकता है । महिलाओं और पुरुषों के खेल के बीच मीडिया कवरेज असमानता विपक्ष द्वारा बनाए गए एक अलग मुद्दा है । क्वींसलैंड ऑस्ट्रेलिया में बाढ़ यूरोपीय लोगों की तुलना में ऑस्ट्रेलियाई लोगों के लिए अधिक प्रासंगिक है क्योंकि उनसे प्रभावित होने की अधिक संभावना है । महिलाओं के खेल, हालांकि, संभावित रूप से लोगों के जीवन के लिए प्रासंगिक हैं क्योंकि पुरुषों की भागीदारी गलत है । खेल के मामले से संकेत मिलता है कि महिलाओं को टीवी पर प्रसारित करने के लिए इंटरनेट पर समय अधिक प्रासंगिक होना चाहिए ।


महिलाओं के खेल पुरुषों की तरह मीडिया कवरेज के लिए समान आर्थिक प्रोत्साहन प्रदान नहीं करते हैं । मीडिया कवरेज एक महत्वपूर्ण कारक पर निर्भर हैः वित्तीय प्रोत्साहन । पत्रकारिता उद्योग बेहद प्रतिस्पर्धी है और मीडिया कंपनियों को लगातार दर्शकों और बेचे जाने वाले समाचार पत्रों और पत्रिकाओं की संख्या के लिए प्रतिद्वंद्वियों के साथ प्रतिस्पर्धा करनी पड़ती है, अक्सर केवल जीवित रहने के लिए । [ 1 ] यह दो कारणों से महत्वपूर्ण है । पहला क्योंकि अधिक बिक्री का मतलब स्पष्ट रूप से अधिक राजस्व है, और दूसरा क्योंकि बिक्री या दर्शकों की मात्रा विज्ञापनदाताओं और प्रायोजकों से अधिक पैसा आकर्षित करती है जो आम जनता के लिए अपने विज्ञापनों के प्रदर्शन को अधिकतम करना चाहते हैं । इसलिए, मीडिया कंपनियों को समृद्ध होने के लिए, उन्हें उन विषयों को शामिल करना चाहिए जो सबसे लोकप्रिय हैं और जनता द्वारा सबसे अधिक ध्यान प्राप्त करने की संभावना है । महिलाओं और पुरुषों के खेल की लोकप्रियता में अंतर को देखते हुए, मीडिया कंपनियों को पुरुषों के खेल आयोजनों पर ध्यान केंद्रित करना पड़ता है जो उन्हें बड़े पैमाने पर प्रतिद्वंद्वियों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम बनाएगी और अधिक राजस्व प्राप्त करेगी । [ 1 ]


महिलाओं के खेल आयोजन की मीडिया कवरेज प्रदान करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन की कमी इस प्रस्ताव के साथ आगे नहीं बढ़ने का कारण नहीं है । बुनियादी कल्याणकारी जरूरतों को प्रदान करने या फार्मास्यूटिकल्स के विकास के लिए धन प्रदान करने के लिए अक्सर कोई वित्तीय प्रोत्साहन नहीं होता है, लेकिन सरकार अभी भी ऐसे प्रयासों का पालन करती है । ऐसे मामलों में, सरकार की ओर से निजी कंपनियों को अतिरिक्त वित्तीय प्रोत्साहन प्रदान किया जा सकता है, या सरकार स्वयं योजना की प्रभारी हो सकती है । खेल मीडिया के मामले में, राज्य संचालित मीडिया को समान कवरेज प्रदान करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन की आवश्यकता नहीं होती है, जबकि निजी मीडिया कंपनियों को या तो महिलाओं के खेल को कवर करने के लिए लाभ प्रदान किए जा सकते हैं और / या पर्याप्त भारी जुर्माना लगाकर समान कवरेज प्रदान नहीं करने से हतोत्साहित किया जा सकता है ।


इस समस्या का न्याय करते समय केवल एक बात याद रखनी चाहिए कि व्यक्ति एक दूसरे से अलग होते हैं । खेल की दुनिया में भी, हालांकि अधिकांश खिलाड़ी मेहनती, दृढ़ और महत्वाकांक्षी होते हैं, लेकिन सफलता के अर्थ के बारे में उनकी अलग - अलग राय, अलग - अलग व्यक्तित्व और अलग - अलग विचार होते हैं । यही कारण है कि हम एक आदर्श जीवन के लिए नुस्खा को सामान्य नहीं बना सकते हैं । कोई " एक आकार सभी के लिए उपयुक्त नहीं है " । कुछ खिलाड़ियों के लिए, यह प्रतियोगिता के बारे में है, वह रोमांच और उत्साह जो आप एक मैच खेलते समय महसूस करते हैं, जबकि दूसरों के लिए पूरा खेल वातावरण केवल अपने परिवारों को प्रदान करने का एक तरीका है, वे खेल का आनंद नहीं ले रहे हैं, बल्कि लाभ लाता है । परिणामस्वरूप, लोगों को अपने दम पर यह तय करने देना महत्वपूर्ण है कि वे अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिता में भाग लेना चाहते हैं या नहीं । अधिकांश लोग अपने देशों का प्रतिनिधित्व करना चाहेंगे, लेकिन कुछ लोगों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए । उदाहरण के लिए सैमुअल को यह पता होना चाहिए कि व्यक्तिगत रूप से कौन सा आनंद लेना चाहिए, क्योंकि हम कैमरून में खिलाड़ियों को उनके खेल का आनंद लेने के लिए सबसे अच्छा तरीका चुनते हैं ।


राष्ट्र के भार को अपने कंधों पर उठाने के लिए एक पुरुष या एक महिला पर निर्भर नहीं होना चाहिए । विश्व कप जीतना केवल एक व्यक्ति के खेलने या न खेलने के बारे में नहीं होना चाहिए, बल्कि टीम के बारे में होना चाहिए । ओलंपिक में भी एक व्यक्ति के प्रदर्शन से ज्यादातर मामलों में पूरी टीम को कोई फर्क नहीं पड़ता है । अच्छे परिणाम एक राष्ट्र को ऊपर उठा सकते हैं, लेकिन यह सुझाव देना गलत है कि इसका मतलब यह होना चाहिए कि जिस किसी को भी अपने देश का प्रतिनिधित्व करने के लिए बुलाया जाता है, उसे उस कॉल का जवाब देना चाहिए । यह कोच और प्रबंधकों पर निर्भर करता है कि वे पुरुषों और महिलाओं का सबसे अच्छा उपयोग करें । इसके अलावा अगर कोई देश एक व्यक्ति पर भरोसा कर रहा है तो वे लगभग निश्चित रूप से उन पर बहुत अधिक दबाव डाल रहे हैं । इसके बजाय देश को अधिक प्रतिभा ढूंढकर टीम के आधार को व्यापक बनाने पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है ताकि कोई भी व्यक्ति अपूरणीय न हो । यह याद रखना चाहिए कि व्यक्ति अक्सर अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिता का हिस्सा बनने में असमर्थ होते हैं क्योंकि वे अपने देश का प्रतिनिधित्व करने के लिए पुरुष और महिलाओं का सबसे अच्छा उपयोग करते हैं ।


अपने देश के लिए खेलना एक नैतिक कर्तव्य यह स्पष्ट है कि किसी भी व्यक्ति को, चाहे उसकी विशेषज्ञता का कोई भी क्षेत्र चुना गया हो, अपनी अधिकतम क्षमता प्राप्त करने के लिए उपयुक्त वातावरण की आवश्यकता होती है । पेशेवर खेलों में शामिल लोग कोई अपवाद नहीं हैं । उन्हें मार्गदर्शन करने के लिए कोच की आवश्यकता होती है, अभ्यास करने के लिए स्टेडियम, प्रायोजन और कुछ प्रतियोगिताओं में भाग लेने की अनुमति देने के लिए धन की आवश्यकता होती है । कोई भी व्यक्ति जो खेल में अपना करियर बनाने में सफल रहा है, वह आंशिक रूप से उस समाज का ऋणी है जिसमें वह बड़ा हुआ है, जो इन सुविधाओं और अवसरों को प्रदान करता है । आइए हम यह न भूलें कि विशेष रूप से गरीब क्षेत्रों में, अधिकांश खेल प्रशिक्षण अच्छे सामरी लोगों द्वारा " प्रो बोनो " किया जाता है जो एक हाथ देना चाहते हैं । इसलिए, जैसा कि अन्य लोगों ने अपने विकास में निवेश किया है, प्रत्येक खिलाड़ी का उस मदद को पारित करने का नैतिक कर्तव्य है, और उन लोगों की ओर भी मदद करना है जो उतने विशेषाधिकार प्राप्त नहीं थे । राष्ट्र का प्रतिनिधित्व करना इस नैतिक कर्तव्य का एक हिस्सा है जो देश की छवि को चुकाने के लिए दिया गया है जो मुख्य रूप से पुर्तगाल में अनगिनत प्रतिभाशाली खिलाड़ियों की पहचान करने का हकदार है, और जो दुनिया में फुटबॉल खिलाड़ियों को


यह दावा करने के लिए कोई आधार नहीं है कि इन खिलाड़ियों का समाज के प्रति किसी भी प्रकार का नैतिक कर्तव्य है, जिसने उन्हें पाला है, क्योंकि समाज को स्वयं अपने निवेश से लाभ होना चाहिए और किसी विशेष देश में पैदा होने की दुर्घटना से एक नैतिक कर्तव्य उत्पन्न नहीं होना चाहिए । नैतिक दायित्व, यदि यह कभी भी अस्तित्व में है, तो क्लब के लिए है और पूरी तरह से पूरा होता है कि वे उस क्लब में रहते हैं जिसमें वे पले - बढ़े थे या यदि वे चले जाते हैं । यदि वे रहते हैं, तो वे क्लब को मैच, चैंपियनशिप और इसलिए धन जीतने में मदद करेंगे, जिसका उपयोग अन्य युवा, प्रतिभाशाली खिलाड़ियों के विकास के लिए किया जा सकता है । यदि वे चले जाते हैं, तो क्लब को हस्तांतरण के लिए एक महत्वपूर्ण शुल्क मिलेगा, धन जो फिर से उसी उद्देश्य के लिए उपयोग किया जा सकता है । किसी भी तरह से, वे उस समाज के लिए महत्वपूर्ण लाभ लाएंगे जिसने उन्हें उठाया, राष्ट्रीय टीम के लिए खेले बिना ।


राष्ट्र के लिए लाभ केवल खिलाड़ी या खिलाड़ी को ही नहीं है जो अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिताओं में भाग लेने से लाभान्वित होता है, बल्कि राष्ट्र को भी लाभ होता है । हर राष्ट्र अंतरराष्ट्रीय खेल समापन में अच्छा प्रदर्शन करना चाहता है और हर राष्ट्रीय चाहता है कि उसका देश अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अच्छा प्रदर्शन करे । हर देश चाहता है कि उसके सभी सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ी भाग लें ताकि उन्हें अधिक से अधिक सफलता मिले । यह आंशिक रूप से प्रतिष्ठा के बारे में है ; जमैका शायद इस समय दुनिया भर में उसैन बोल्ट और अन्य सफल धावकों की प्रसिद्धि के परिणामस्वरूप जाना जाता है, अगर यह इसके लिए नहीं जाना जाता है तो यह इसके बजाय अपने गिरोह युद्धों और हत्या के लिए जाना जा सकता है जो कि एक देश नहीं चाहता है कि लोग अपने देश का उल्लेख करते समय क्या सोचें । ( 1 ) लेकिन यह अर्थव्यवस्था के बारे में भी है । जो देश अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिताओं में अच्छा प्रदर्शन करते हैं उन्हें आर्थिक बढ़ावा मिल सकता है । अर्थशास्त्रियों ने सुझाव दिया कि विश्व कप जीतने का सकारात्मक प्रभाव 0.25 और 0.25 के बीच हो सकता है, जो कि अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिताओं में जीत का एक बड़ा कारण हो सकता है ।


जिस दावे के अनुसार खिलाड़ी टीम से बाहर होने के लिए स्वेच्छा से खराब खेलेंगे, वह न केवल झूठा है, बल्कि पूरी तरह से अपमानजनक है । कई बिंदु हैं जो इसका संकेत देते हैं । ये बेहद लोकप्रिय और महत्वपूर्ण प्रतियोगिताएं हैं । अंतरराष्ट्रीय स्तर पर पहुंचने के लिए आपको एक बहुत मजबूत चरित्र की आवश्यकता है, अपने टीम के साथियों को महत्व देने और प्रशंसकों को संजोने के लिए । ऐसा कोई भी खिलाड़ी बुरी तरह से खेलकर मैच फेंकने के लिए तैयार नहीं होगा । ऐसा करने से टीम, प्रशंसकों और राष्ट्र को नुकसान होगा और व्यापक आलोचना होगी । एक खेल फेंकना भी ध्यान देने योग्य है अगर घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय फॉर्म के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है । अच्छा फॉर्म होना अच्छे फॉर्म को दिखाता है जिससे खराब परिणामों के लिए एक और कारण का दावा करना मुश्किल हो जाता है । इसके अलावा, अगर वे पाए जाते हैं, तो उन्हें बहुत कुछ खोना पड़ता है, क्योंकि उनकी प्रतिष्ठा नष्ट हो जाएगी । भ्रष्टाचार और मैच फिक्सिंग से जुड़ी पाकिस्तानी क्रिकेट टीम खिलाड़ियों को खराब खेल में शामिल करने की कोशिश करती है और खराब प्रदर्शन के माध्यम से किसी खिलाड़ी को बदनाम करने की कोशिश करती है तो यह साबित होता है ।


यह सच है कि स्वतंत्रता समाज के मूल सिद्धांतों में से एक है, लेकिन यह न तो एक पूर्ण मूल्य है, और न ही ऐसा जो कुछ क्षणों में सीमित करने के लिए वैध है । यह जबरदस्त उपाय बहुत समय या ऊर्जा गहन नहीं है । आम तौर पर, अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिताएं बहुत कम होती हैं, हर दो या चार साल में एक बार, और वे केवल कुछ हफ्तों तक चलती हैं । इसलिए, एथलीटों को अपने करियर पर पूरी स्वतंत्रता होती है, क्योंकि एक बार में एक बार चैंपियनशिप में आने से यह प्रभावित नहीं होगा । इसके अलावा, खिलाड़ियों को इस निर्णय को केवल अपने हितों के आधार पर नहीं देखना चाहिए । निर्णय लेने की प्रक्रिया को अधिक कारकों को ध्यान में रखना चाहिए । कई मामलों में, यह विश्वास करने का कारण है कि खिलाड़ी केवल अपने बारे में सोचते हैं और अपनी टीम को और इसलिए राष्ट्र को दी जा सकने वाली मदद के बारे में नहीं सोचते हैं । उदाहरण के लिए, कैमरून में खिलाड़ियों ने फुटबॉल संघ के खिलाफ एक छोटी राशि देने से इनकार कर दिया, जो अंततः मोरक्को के प्रशंसकों के लिए अनुकूल व्यवहार के लिए उन्हें भुगतान करना चाहिए ।


मजबूरी की कोई आवश्यकता नहीं है एक पुरानी कहावत है कि'अगर यह टूटा नहीं है तो इसे ठीक न करें'। इस प्रस्ताव को ध्यान में रखने के लिए, खेल की दुनिया के संबंध में एक समस्या की पहचान की जानी चाहिए । सौभाग्य से खेल के लिए, यह एक आकर्षण की तरह काम करता है । बहुत सारे खेल राजस्व में वृद्धि हो रही है, टेलीविजन अधिकार पहले से कहीं अधिक कीमतों पर बेचे जा रहे हैं और अधिक से अधिक बच्चे खेल गतिविधियों में नामांकन कर रहे हैं । वैश्विक आर्थिक मंदी के बावजूद, दुनिया भर में खेल राजस्व 2015 तक लगभग 3.7 प्रतिशत बढ़कर $ < ID1 > बिलियन हो जाना चाहिए, एक शोध रिपोर्ट के अनुसार । ( 1 ) वर्तमान प्रणाली काम करती है और इसे बदलने की कोई आवश्यकता नहीं है । इसके अलावा, अगर हम इस जबरदस्त उपाय को लागू करते हैं, तो बिना महत्वपूर्ण लाभ के कई नुकसान होंगे । व्यक्तियों और खेल संघों के बीच तनाव पैदा करने का कोई मतलब नहीं है और यहां तक कि खेल प्रतियोगिताओं को देखते हुए, यह लगभग सभी प्रकार के खेल के विशेषाधिकारों को स्वीकार करता है, क्योंकि यह वास्तव में बेतुका है ।


सफलता की कोई गारंटी नहीं है कि एक व्यक्ति जो स्वेच्छा से एक निश्चित कार्य करता है, उसे किसी ऐसे व्यक्ति की तुलना में बेहतर, तेज और अधिक कुशलता से हल करने की गारंटी होती है जिसे अपनी इच्छा के खिलाफ ऐसा करने के लिए मजबूर किया जाता है । भले ही ये खिलाड़ी आते हैं और प्रशिक्षण और मैचों में भाग लेते हैं, लेकिन इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि वे देंगे । कोई भी खिलाड़ी जो प्रतियोगिता में भाग नहीं लेना चाहता था, वह प्रेरित नहीं होगा, चाहे वह कुछ भी हो, जिसका अर्थ है कि वह भाग नहीं लेना चाहता था । यह और भी अधिक होगा यदि इसका कारण फिटनेस, थकान या फॉर्म में से एक था । दूसरा कारण जो इन खिलाड़ियों से समर्पण की कमी को जोड़ देगा, वह हताशा है कि वे अपनी इच्छा के खिलाफ खेलने के लिए मजबूर हैं । यदि वे प्रणाली को नहीं बदल सकते हैं, या अपील नहीं कर सकते हैं, तो यह केवल अधिक चिड़चिड़ाहट और आक्रोश का कारण बन सकता है । अंतर्राष्ट्रीय प्रतियोगिता के लिए एक अच्छा मन का ढांचा नहीं है, केवल एक टीम का नेतृत्व करने के लिए दिखाया जा सकता है, क्योंकि एक बड़ा विवाद या खेल छोड़ने के लिए प्रेरित करने के लिए प्रेरित किया जा सकता है ।


खेल का वित्त कितना अच्छा कर रहा है इसकी अंतर्राष्ट्रीय खेल के साथ बहुत कम प्रासंगिकता है । वास्तव में यह संभावित समस्या पैदा करता है कि जैसे - जैसे क्लब या घरेलू स्तर की प्रतियोगिता अधिक आकर्षक होती जाती है, वैसे - वैसे खिलाड़ी महसूस कर सकते हैं कि उन्हें अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भाग लेने की कम आवश्यकता है । भले ही वर्तमान में कुछ लोग हैं जो कॉल को अस्वीकार करते हैं, यह कुछ ऐसा है जो देश - दर - देश, खेल - दर - खेल और समय - समय पर अलग - अलग होगा । किसी भी राष्ट्रीय खेल संघ को जो ऐसे संकट का सामना करना पड़ता है जो अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिता का सामना करने की उनकी क्षमता को बाधित करने का खतरा पैदा करता है, उसके पास अपने सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ियों के लिए अपने देश का प्रतिनिधित्व करना अनिवार्य बनाने की क्षमता होनी चाहिए । इस प्रकार जब कैमरून के खिलाड़ी स्ट्राइक एक्शन में लगे होते हैं तो यह केवल एक खिलाड़ी नहीं होता जिसके बिना टीम कर सकती थी, बल्कि पूरी टीम जो ऐसा करती थी । ( 1 ) इसके अलावा, भले ही कम गुणवत्ता वाले खिलाड़ी विकल्प हो सकते हैं, परिवर्तन अभी भी प्रतियोगिता के समग्र चेहरे को प्रभावित करेगा और टीम की संभावित संभावनाओं को प्रभावित करेगा । यहां तक कि कुछ एसोसिएटेड खिलाड़ी भी होते हैं, अगर वे राष्ट्रीय टीम में गर्मजोशी से खेलने के लिए मजबूर हो जाते हैं ।


शीर्ष पक्ष कई विदेशी खिलाड़ियों को मैदान में उतारते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि वे अधिकांश घरेलू खिलाड़ियों की तुलना में बेहतर हैं । तथ्य यह है कि इंग्लैंड की फुटबॉल टीम ने खराब प्रदर्शन किया है, इसका प्रीमियर लीग में बड़ी संख्या में विदेशी खिलाड़ियों की तुलना में खराब प्रबंधन और कोचिंग से बहुत अधिक लेना - देना है । यह जगह - जगह के स्कूल कार्यक्रमों और समग्र रूप से युवा फुटबॉल पर एक अभियोग भी है । इसका क्लब स्तर पर अवसर की कमी से कोई लेना - देना नहीं है, क्योंकि क्लब हमेशा स्थानीय रूप से सस्ते, तैयार प्रतिभा के लिए देखेंगे । वे विदेशों में देखने के लिए मजबूर हैं क्योंकि विदेशी मूल के खिलाड़ी बेहतर दांव साबित हो रहे हैं । इसके अलावा, ये विदेशी इसके बाद कुछ स्थानीय मूल के खिलाड़ियों की सहायता करते हैं जिन्होंने ग्रेड बनाया है । इसलिए, यदि आप कुछ सर्वश्रेष्ठ विदेशी खिलाड़ियों को हटा देते हैं और उनकी जगह कम अच्छे स्थानीय खिलाड़ियों को लेते हैं, तो यह वास्तव में क्लब फुटबॉल और राष्ट्रीय टीम दोनों को कमजोर कर देगा ।


इससे राष्ट्रीय टीम की गुणवत्ता में सुधार होगा । विदेशी खिलाड़ियों की संख्या कम करना राष्ट्रीय टीम के लिए अच्छा होगा । वर्तमान नियमों का मतलब है कि केवल कुछ ही घरेलू खिलाड़ियों को उच्चतम स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने का मौका मिलता है, और राष्ट्रीय पक्ष को इसके परिणामस्वरूप नुकसान होता है । इसलिए, उदाहरण के लिए, विदेशी खिलाड़ियों को साइन करने की क्षमता और प्रभाव वाले अंग्रेजी क्लबों ने हाल ही में चैंपियंस लीग में बहुत अच्छा प्रदर्शन किया है, अंग्रेजी राष्ट्रीय टीम ने खराब प्रदर्शन किया है । अंग्रेजी युवाओं को लगातार अधिक प्रतिभाशाली, अधिक अनुभवी विदेशी खिलाड़ियों के पक्ष में सर्वश्रेष्ठ पक्षों में स्थानों के लिए अनदेखा किया जाता है जो अल्पकालिक सफलता प्रदान करते हैं । विदेशी खिलाड़ियों की संख्या को सीमित करने से क्लब अधिक स्थानीय खिलाड़ियों को विकसित करने का मौका देने के लिए मजबूर होंगे, और बाद में राष्ट्रीय पक्ष की गुणवत्ता में सुधार होगा ।


स्थानीय वफादारी वर्षों पहले खेल से बाहर हो गई - यह केवल विदेशी खिलाड़ी नहीं हैं जो अक्सर उच्च वेतन की तलाश में क्लब बदलते हैं । हर कोई इस बात से सहमत है कि जब टीमें केवल स्थानीय लड़कों से भरी होती हैं तो खेल का स्तर बदतर होता है । और मजबूत स्थानीय वफादारी हमेशा अच्छी नहीं होती है - वे गुंडागर्दी में फैल जाते थे क्योंकि प्रतिद्वंद्वी क्लबों के प्रशंसक लड़ते थे । फुटबॉल में अधिक विदेशी खिलाड़ी, जिनमें से कई अलग - अलग रंगों के होते हैं, ने समाज में राष्ट्रवाद और नस्लवाद को कम करने में मदद की है ।


खेल का शासी निकाय, फीफा, एक'सिक्स प्लस फाइव'को लागू करना चाहता है जिसे प्रत्येक सदस्य संघ द्वारा लागू किया जाएगा सिक्स - प्लस - फाइव नियम, जिसे पहली बार 2008 में फीफा द्वारा पेश किया गया था, के लिए सभी पक्षों को सभी शुरुआती लिफ्टों में छह घरेलू खिलाड़ियों की आवश्यकता होगी । खेल के शासी निकाय के रूप में, यदि प्रस्ताव को सदस्य राज्यों द्वारा वोट दिया गया था, तो सभी राज्य फुटबॉल संघों को उन टीमों को दंड देने के लिए मजबूर किया जाएगा, चाहे वे वित्तीय हों या अंक, जो नए नियम के मानदंडों को पूरा नहीं करते थे । नियम स्थानीय वातावरण में स्थानीय खिलाड़ियों की सुरक्षा और विकास दोनों को बढ़ाने का इरादा रखता है, जबकि कई यूरोपीय लीगों और क्लबों की प्रतिष्ठा और प्रोफ़ाइल में वृद्धि के साथ जिम्मेदार उच्च प्रोफ़ाइल वाले विदेशियों के स्थानांतरण की भी अनुमति देता है ।


यह घरेलू खिलाड़ियों के विकास के लिए अच्छा है और इसलिए, घरेलू लीगों की गुणवत्ता घरेलू खिलाड़ियों के लिए अच्छी होगी क्योंकि विदेशी खिलाड़ियों की संख्या सीमित करना घरेलू खिलाड़ियों के लिए अच्छा होगा । वर्तमान में केवल मुट्ठी भर सर्वश्रेष्ठ देशी खिलाड़ियों को ही अपने लाभ और सफलता के उद्देश्यों के कारण शीर्ष क्लबों के लिए खेलने का मौका मिलेगा । इसका मतलब है कि प्रतिभाशाली युवा खिलाड़ियों को कड़ी मेहनत करने और अपने खेल को विकसित करने का कोई कारण नहीं दिखता है, क्योंकि उन्हें शीर्ष स्तर पर खेलने का मौका मिलने की संभावना बहुत कम है । और क्लबों के पास स्थानीय युवाओं को खोजने और उन्हें प्रशिक्षित करने का कोई कारण नहीं है, क्योंकि विदेश से पूरी तरह से प्रशिक्षित खिलाड़ी खरीदना आसान है । विदेशी खिलाड़ियों की संख्या को सीमित करने से खिलाड़ियों और क्लबों दोनों को अपनी प्रतिभा का अधिकतम लाभ उठाने के लिए प्रोत्साहन मिलेगा । परिणामस्वरूप, घरेलू भीड़ बढ़ेगी क्योंकि स्थानीय प्रतिभा के विकास के साथ गुणवत्ता में आनुपातिक रूप से सुधार होगा ।


विदेशी खिलाड़ियों की संख्या को सीमित करने से घरेलू फुटबॉल की गुणवत्ता कमजोर होगी । दुनिया भर के कई सर्वश्रेष्ठ फुटबॉलरों को हर हफ्ते एक - दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करते देखना पूरे खेल का स्तर बढ़ाता है । प्रशंसक अपनी टीम को रोमांचक फुटबॉल खेलते हुए और खेल जीतते हुए देखना चाहते हैं - उन्हें परवाह नहीं है कि खिलाड़ी स्थानीय लड़के हैं या नहीं । युवा विदेशी नायकों से प्रेरित होते हैं और उनके नक्शेकदम पर चलने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, चाहे वे कहीं भी पैदा हुए हों ।


खेल संगठन, जिनमें फीफा केवल एक अधिक शक्तिशाली उदाहरण है, को एक ऐसा नियम लागू करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है जो अन्यथा - योग्य व्यक्तियों को विदेश जाकर अपनी आय को अधिकतम करने से इनकार करता है । इसके अलावा, और विशेष रूप से छह - प्लस - पांच मानदंडों के संबंध में, पांच विदेशी - सीमा केवल उन लोगों पर लागू होती है जो घरेलू नहीं हैं, बड़े क्लबों को अपनी अकादमियों में लाने के लिए युवा प्रतिभाओं के लिए विदेश देखने के लिए प्रोत्साहित करते हैं । एक बार अकादमी में आने के बाद, वे घरेलू स्तर का दर्जा प्राप्त करेंगे और इसलिए उन्हें पांच विदेशियों में से एक के रूप में नहीं गिना जाएगा । इसलिए, फीफा का प्रस्ताव समस्या का समाधान नहीं करता है, बल्कि शोषण की आशंका को बढ़ाता है ।


गरीब देशों के युवा जो यूरोप में उत्कृष्टता प्राप्त करते हैं, वे अपनी चाल के कारण ऐसा करते हैं, चाहे वे कोई भी हों । यह कहना गलत है कि सभी खिलाड़ी एक निर्वात में विकसित होते हैं, उनकी क्षमता उनके विकास के अवसरों की परवाह किए बिना होती है । गरीब और अविकसित देशों के सर्वश्रेष्ठ युवाओं के लिए, अमीर यूरोपीय क्लबों द्वारा उनका शिकार किया जाना एक रास्ता है, जो उनकी स्पष्ट प्रतिभा को महसूस करने का एक साधन है । उस स्रोत को दूर करने से न केवल एक असामयिक युवा प्रतिभा बर्बाद होती है, बल्कि उसे गरीबी के चक्र से बचने का अवसर भी नहीं मिलता है । इसके अलावा, यह उम्मीद की जा सकती है कि शिकार किए गए युवा अपने मेजबान देशों को राष्ट्रीय टीम की उपस्थिति और घरेलू लीग अनुमोदन के रूप में वापस देंगे, बाद में अपने करियर में ।


यह प्रशंसकों को अपने स्थानीय क्लबों का समर्थन करने के लिए प्रोत्साहित करेगा घरेलू फुटबॉल और घरेलू फुटबॉलरों पर ध्यान केंद्रित करने से जनता को अपने स्थानीय पक्षों के आसपास जाने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा । इसलिए, यह योजना क्लब फुटबॉल और स्थानीय समुदाय के साथ इसके संबंधों के लिए उपयोगी होगी । एक बार स्थानीय टीम स्थानीय पहचान का एक वास्तविक स्रोत थी, जिसमें कई घरेलू खिलाड़ी उस क्लब की शर्ट पहनने पर गर्व करते थे जिसके साथ वे बड़े हुए थे । अब खिलाड़ियों को कोई स्थानीय भावना नहीं है और वे अक्सर उच्च वेतन या यूरोपीय अनुभव की तलाश में घूमते हैं । वफादारी आधुनिक फुटबॉल में एक कम मूल्यवान विशेषता है । प्रशंसक विदेशी खिलाड़ियों से भरे क्लब के साथ कैसे पहचान कर सकते हैं जो एक या दो सीज़न में चले जाएंगे, और जो अन्यथा स्थानीय युवा प्रतिभाओं का समर्थन करने की उपेक्षा करते हैं?


प्रतिबंधों से गरीब देशों के सर्वश्रेष्ठ युवाओं के अवैध शिकार को रोका जा सकेगा यह योजना विश्व फुटबॉल के लिए अच्छी होगी । वर्तमान में गरीब देश ( जैसे अफ्रीका या दक्षिण अमेरिका में ), या जहां फुटबॉल अच्छी तरह से विकसित नहीं है ( जैसे ऑस्ट्रेलिया, अमेरिका ), अमीर यूरोपीय लीगों के लिए कम उम्र में अपने सभी सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ियों को खो देते हैं । इससे उनकी अपनी लीग कमजोर हो जाती है और जनता की फुटबॉल में रुचि कम हो सकती है । खराब गुणवत्ता वाले खेलों और घरेलू क्लबों के लिए सार्वजनिक समर्थन के नुकसान का मतलब यह भी है कि टिकट की बिक्री, टेलीविजन या प्रायोजन से खेल में बहुत कम पैसा आता है, इसलिए मैदान, प्रशिक्षण या युवा प्रणालियों में कुछ भी नहीं जाता है । एक अच्छे राष्ट्रीय पक्ष को एक साथ रखना भी मुश्किल है जब सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ी शायद ही कभी अपने देश में कोई समय बिताते हैं ।


अफ्रीका और अन्य गरीब देशों के प्रतिभाशाली किशोरों को अमीर यूरोपीय क्लबों द्वारा अपनी अकादमियों में प्रशिक्षित करने के लिए भर्ती किए जाने के साथ पहले से ही एक समस्या है । यह उन्हें परिवार और दोस्तों से दूर ले जाता है और उन्हें लंबे अनुबंधों में बांध देता है जिन्हें वे नहीं समझते हैं - कुछ ने इसे गुलामी का एक रूप कहा है । और अगर वे घायल हो जाते हैं या काफी अच्छे नहीं होते हैं, तो उन्हें उचित समर्थन के बिना बाहर निकाला जा सकता है । साथ ही, गरीब फुटबॉल देश अपने कई सबसे होनहार खिलाड़ियों से वंचित हैं, जब वयस्क खिलाड़ी विदेशों में एक नए क्लब में जाते हैं तो स्थानांतरण धन का भुगतान भी नहीं किया जाता है । फीफा योजना इस तरह के शोषण को रोकने की दिशा में एक कदम है, तथ्य यह है कि यह समस्या को पूरी तरह से हल नहीं करता है, यह एक अच्छा पहला कदम होने से नहीं रोकता है ।


यूरोपीय संघ के कानून के तहत सिक्स - प्लस - फाइव योजना को प्रतिबंधित नहीं किया गया है । हालांकि यूरोप में क्लबों को अपनी इच्छा के अनुसार अधिक से अधिक विदेशी खिलाड़ियों को नियुक्त करने से रोकना अवैध होगा, लेकिन यह योजना प्रस्तावित नहीं है । यह केवल पांच की सीमा निर्धारित करती है कि कितने विदेशी खिलाड़ी एक खेल शुरू कर सकते हैं - ताकि क्लब जितना चाहें उतने विदेशियों को नियुक्त कर सकें, वे एक ही समय में उनमें से पांच से अधिक नहीं खेल सकते हैं । रिजर्व के सामरिक उपयोग और आधुनिक फुटबॉल में टीम रोटेशन को देखते हुए, क्लब विदेशी खिलाड़ियों पर हस्ताक्षर करते रहने की संभावना रखते हैं । लेकिन फीफा की योजना के तहत घरेलू खिलाड़ियों को अभी भी अधिक मौका दिया जाएगा । यूरोपीय मामलों के संस्थान के प्रमुख कहते हैंः " विशेषज्ञों की दृष्टि से सिक्स - प्लस - फाइव नियम का प्रमुख उद्देश्य प्रतिस्पर्धा का निर्माण और आश्वासन है । सिक्स - प्लस - फाइव नियम खेल क्षेत्र के संतुलन को प्रभावित नहीं करता है । केवल एक फरवरी 2009 के खेल नियम में छह - प्लस - फाइव के बीच स्वतंत्रता में सुधार करने के लिए घोषित किया गया है ।


प्रतिबंध अनावश्यक है यह योजना अनावश्यक है - मैनचेस्टर यूनाइटेड सबसे सफल क्लब पक्षों में से एक है और अक्सर अपने प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में अधिक स्थानीय रूप से जन्मे खिलाड़ियों को मैदान में उतारता है । अधिकांश बड़े क्लब प्रतिभाशाली युवाओं को लाने के लिए मजबूत फुटबॉल अकादमियों का निर्माण करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं । तर्क सरल है, घरेलू युवाओं को विदेशियों की तुलना में बहुत अधिक सस्ते और आसानी से विकसित किया जा सकता है । किसी भी मामले में, पैसा अभी भी सफलता के लिए महत्वपूर्ण रहेगा - इस योजना का मतलब यह होगा कि सबसे अमीर क्लब सभी सर्वश्रेष्ठ स्थानीय खिलाड़ियों को खरीदने के लिए मूर्खतापूर्ण राशि का भुगतान करेंगे । इसलिए, घरेलू लीगों के भीतर प्रतिस्पर्धा भी नहीं होगी, यह केवल सर्वश्रेष्ठ घरेलू प्रतिभाओं के फिर से फेरबदल की ओर ले जाएगी । वास्तव में फीफा प्रस्ताव अंग्रेजी फुटबॉल क्लबों पर सिर्फ एक हमला है क्योंकि वे हाल ही में इतने सफल रहे हैं । यह मुद्दा पहले नहीं उठाया गया था जब इतालवी और स्पेनिश क्लब यूरोपीय प्रतियोगिताओं पर हावी थे ।


यह यूरोप के बाहर के देशों को खिलाड़ियों को खोने से बचाने की समस्या का समाधान नहीं करता है व्यवहार में यह योजना यूरोप के बाहर के देशों में फुटबॉल के लिए कुछ भी नहीं करेगी । पहले से ही कई विदेशी खिलाड़ियों के पास दोहरी राष्ट्रीयता है ( जो स्पेन या पुर्तगाल में खेलने के इच्छुक दक्षिण अमेरिकी खिलाड़ियों के लिए प्राप्त करना विशेष रूप से आसान है ) । अन्य खिलाड़ी यूरोपीय संघ के साथ श्रम समझौतों के साथ देशों से हैं ( जैसे दक्षिण अफ्रीका, कैरेबियन राज्य ) और यूरोपीय देशों में स्वतंत्र रूप से काम कर सकते हैं । दोनों समूह यह दावा करने में सक्षम होंगे कि उन्होंने फीफा योजना के तहत विदेशी खिलाड़ियों के रूप में गिनती नहीं की, इसलिए बहुत कम बदलाव होगा । एक खतरा यह है कि कई अच्छे खिलाड़ी विदेशों में खेलने के लिए पूरी तरह से राष्ट्रीयता बदल लेंगे, और इसलिए भविष्य में अपने मूल देश के लिए योग्य नहीं होंगे । और फीफा की योजना अंग्रेजी टीमों के लिए खेलने वाले कई स्कॉटिश, वेल्श और उत्तरी आयरिश फुटबॉलरों के बारे में क्या करने की है । क्या वे अपने देश में खेलने से प्रतिबंधित होंगे?


यह यूरोपीय संघ के कानून के तहत अवैध है । फीफा की योजना यूरोपीय संघ के नियमों के तहत अवैध हैः'फीफा द्वारा यूरोपीय संघ में इस प्रस्ताव को लागू करना यूरोपीय संघ के कानून का उल्लंघन होगा । आयोग फीफा को इस विचार को आगे बढ़ाने की अनुमति देने के लिए किसी भी बदलाव पर विचार नहीं कर रहा है । फीफा इस तथ्य से अवगत है । नियम कहते हैं कि आप अन्य यूरोपीय संघ के देशों के लोगों के साथ उनकी राष्ट्रीयता के आधार पर भेदभाव नहीं कर सकते हैं - ठीक वही जो छह - प्लस - पांच योजना करेगी । और यूरोपीय संघ के पास गैर - यूरोपीय संघ के देशों जैसे स्विट्जरलैंड और नॉर्वे के लोगों को यूरोपीय संघ के राज्यों में स्वतंत्र रूप से काम करने की अनुमति देने के लिए समझौते हैं, साथ ही अफ्रीका और कैरिबियन के कई देश भी । इसका मतलब है कि वर्तमान में यूरोपीय क्लबों के साथ अधिकांश विदेशी खिलाड़ी फीफा को अदालत में ले जाने में सक्षम होंगे यदि उसने अपनी योजना को व्यवहार में लाने की कोशिश की । और यदि छह - प्लस - पांच काम करेंगे, तो यूरोप में कोई बिंदु नहीं है ।


प्रतिस्पर्धा वास्तव में बेहतर होगी अगर विदेशी खिलाड़ी कम आम होते । इस समय सबसे अमीर क्लब सभी सर्वश्रेष्ठ वैश्विक खिलाड़ियों को खरीद सकते हैं और इसलिए घरेलू प्रतियोगिताओं पर हावी हो सकते हैं - अक्सर दो या तीन से अधिक टीमों के पास बड़ी यूरोपीय लीग जीतने का वास्तविक मौका नहीं होता है । इससे टूर्नामेंट का अनुमान लगाया जा सकता है और उबाऊ हो जाता है, जबकि क्लब अरबपतियों के मालिकों के खेल बन जाते हैं । यूरोपीय चैंपियंस लीग जैसी अंतर्राष्ट्रीय क्लब प्रतियोगिताओं में भी अब केवल कुछ टीमों का वर्चस्व है - 2008 में चार में से तीन सेमीफाइनलिस्ट और दोनों फाइनलिस्ट अंग्रेजी थे । घरेलू प्रतिभा विकसित करने के लिए क्लबों को मजबूर करना खेल के मैदान को बराबर कर देगा, पैसा कम महत्वपूर्ण बना देगा, और अधिक टीमों को शीर्ष सम्मान के लिए प्रतिस्पर्धा करने का मौका देगा । यह अनजाने में खिलाड़ियों को बेहतर होने के लिए प्रेरित करेगा, क्योंकि एक टीम के खराब फॉर्म के लिए कम अल्पकालिक सुधार उपलब्ध होंगे ।


खेल में भेदभाव को रोकना यह मानते हुए कि हमारे पास दो समान रूप से शक्तिशाली और समान रूप से तेज पुरुष और महिला खिलाड़ी होंगे, वर्तमान प्रणाली स्पष्ट रूप से महिला एथलीट को पुरुष लीग में प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति नहीं देकर भेदभाव करती है । समान शक्ति, गति, चपलता, निपुणता, मानसिक ध्यान, दृढ़ संकल्प, विशुद्ध रूप से अपने प्रकार के गुणसूत्रों के आधार पर महत्वाकांक्षा रखने वाले दो एथलीटों के साथ अलग - अलग व्यवहार करना खेल की प्रकृति के खिलाफ है । यह बेहद महत्वपूर्ण है क्योंकि अधिकांश समय महिलाओं की प्रतियोगिता को जनता और प्रायोजकों से कम ध्यान मिलता है, जैसा कि महिला राष्ट्रीय बास्केटबॉल संघ और राष्ट्रीय महिला फुटबॉल संघ के मामलों में देखा गया है । इसलिए, उन लीगों में रहने के लिए मजबूर करके, आप संभावित रूप से सफल एथलीटों की प्रसिद्धि, गर्व और धन से इनकार कर रहे हैं । सबसे बड़ी महिला साइकिल प्रतियोगिताओं में से एक, गिरो रोजा, 460 हजार यूरो की पुरस्कार राशि प्रदान करती है, जो कि केवल 450वां यूरो है ।


सबसे पहले, खेल दुनिया भर में युवा लड़कियों के लिए सबसे लोकप्रिय और प्रचारित गतिविधियों में से एक है, उन्हें विभिन्न प्रकार के स्रोतों से खेल का अभ्यास करने की सलाह मिलती हैः माता - पिता, दोस्त, स्कूल के शिक्षक, आदि । इस स्तर पर उनकी ओर से प्रेरणा की कमी नहीं है, विशेष रूप से क्योंकि बहुत सारी महिला खेल प्रतियोगिताएं हैं जो बहुत अधिक मीडिया कवरेज प्राप्त करती हैंः वॉलीबॉल, हैंडबॉल, तैराकी, बर्फ स्केटिंग, आदि । यह उपाय वास्तव में किशोर लड़कियों को पेशेवर स्तर पर खेल का अभ्यास करने से हतोत्साहित करेगा । शारीरिक शक्ति में भारी अंतर के कारण अधिकांश महिला एथलीट केवल पुरुषों के साथ इन प्रतियोगिताओं में हार जाएंगी । इन तथाकथित " रोल मॉडल " को हराते हुए देखना, हर एक फुटबॉल मैच इस प्रकार की गतिविधि में नामांकन करने की इच्छा रखने वाली लड़कियों की संभावनाओं को कम करता है क्योंकि वे प्रतियोगिता को बहुत शक्तिशाली देखते हैं, हमेशा महिला प्रतियोगिता जीतने की संभावनाओं को कम करते हैं । आपको यह दिखाने की आवश्यकता है कि उन्हें ग्रैंड स्लैम खेलने के लिए आपको एलेक्जेंड्रा विलियम्स के नाम की आवश्यकता है, और आपको खिलाड़ियों को अलग करने की आवश्यकता है ( उदाहरण के लिए, हर एक फुटबॉल मैच में लड़कियों को इस प्रकार की गतिविधि में नामांकन करने की संभावना कम हो जाती है क्योंकि वे प्रतियोगिता


एथलीटों को अपने लिए फैसला करना चाहिए । खेलों में यह महत्वपूर्ण है कि सर्वश्रेष्ठ व्यक्ति अपने लिंग की परवाह किए बिना जीते । हमें महिलाओं को यह तय करने देना चाहिए कि क्या वे पुरुषों की प्रतियोगिताओं में भाग लेने के लिए पर्याप्त रूप से तैयार हैं, और उन्हें सेट लीग में मजबूर करके उनके लिए वह निर्णय नहीं लेना चाहिए । अमेरिकी स्कीयर लिंडसे वॉन ने चार बार महिला विश्व कप जीता है । नवंबर 2012 में, उन्होंने पुरुषों की प्रतियोगिता में प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति देने के लिए कहा था । अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था ( 1 ) । यदि एक महिला एथलीट एक निश्चित अनुशासन में एक पुरुष एथलीट से बेहतर प्रदर्शन कर सकती है, तो उसे पुरुष एथलीट के साथ प्रतिस्पर्धा करने और हराने की अनुमति दी जानी चाहिए । डेनिका पैट्रिक, एक " एनएएससीएआर ड्राइवर जिसने 2008 में इंडी जापान 300 जीता और 2009 में इंडी 500 में तीसरा स्थान हासिल किया " और सीना होगन, जिनके पास कई रिकॉर्ड हैं, जिन्हें किसी भी पुरुष द्वारा या किसी भी महिला द्वारा हराने के लिए अनुमति नहीं दी गई है, के उदाहरण हमें बताते हैं कि खेल की ताकतों में सुधार कैसे हो सकता है ( मान लीजिए कि महिलाओं की तुलना में हर दिन महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए, जो प्रतिस्पर्धा में पुरुषों की तुलना


सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि पुरुषों की खेल प्रतियोगिताओं में भाग लेने की इच्छा को पुरुषों के खिलाफ जीतने में सक्षम होने के लिए महिलाओं की शारीरिक क्षमताओं द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए । दुर्भाग्य से, अगर हम आंकड़ों पर नज़र डालें तो हम महसूस करते हैं कि दोनों लिंगों के बीच का अंतर कितना बड़ा हैः " माइकल फेल्प्स 400 मीटर मेडले में महिलाओं के विश्व रिकॉर्ड धारक से पूरे 26 सेकंड आगे हैं, सर्वश्रेष्ठ महिला सर्वश्रेष्ठ पुरुष से 10 प्रतिशत से अधिक पीछे है - मैराथन में 12 मिनट ( और इस समय अधिकांश शीर्ष महिलाओं के लिए 20 ), 100 मीटर की दौड़ में 1 सेकंड से अधिक, लंबी कूद में 1 मीटर से अधिक । " ( 1 ) इस प्रकार, खेल का राज्य का उद्देश्य, " सर्वश्रेष्ठ व्यक्ति को जीतने दें " पहले से ही हासिल किया जा रहा है, दुख की बात है, अधिकांश पुरुषों के कारण, उनकी शारीरिक विशेषताओं के कारण, केवल एक और व्यापक उद्देश्य नहीं है कि महिलाओं के बीच समान प्रदर्शन करने के लिए लिंग अंतर को बढ़ावा देना, केवल एक और उपाय है जो महिलाओं के बीच समान प्रदर्शन करने के लिए दो विचारों को बनाए रखता है ।


भविष्य की महिला एथलीटों को प्रोत्साहित करना स्वस्थ जीवन जीने, मोटापे से बचने और सम्मान, टीम वर्क और निष्पक्ष खेल जैसे महत्वपूर्ण मूल्यों को सीखने का सबसे अच्छा तरीका है एक खेल का अभ्यास करना । दुनिया भर की महिलाओं को शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए आपको उन्हें आदर्श बनाने की आवश्यकता है ; ऐसी महिलाएं जिन्हें बहुत अधिक मीडिया कवरेज मिलती है, जिनके लिए वे देख सकते हैं । दुर्भाग्य से, महिलाओं के खेल को पुरुषों के खेल के रूप में उतना मीडिया कवरेज नहीं मिलता है क्योंकि उन्हें कम शानदार और रोमांचक माना जाता है । कुछ महिलाओं को अनुमति देने से, जिनके पास पुरुषों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने के लिए आवश्यक कौशल है, इस कवरेज को प्राप्त करने के लिए आप युवा लड़कियों को खेल का अभ्यास शुरू करने के लिए आवश्यक प्रेरणा देंगे, इस प्रकार समाज को एक बड़ा सामाजिक लाभ मिलेगा । ऐसा पहले से ही सफल महिलाओं के साथ होता है जो पुरुषों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली हैं, जैसा कि डेनिका पैट्रिक ने दिखाया है, तो हमें यहां क्यों रुकना चाहिए? ( 1 फरवरी, 2013 )


सबसे पहले, इन हिंसक खेलों के उत्साही दर्शक उन्हें केवल खून और टूटी हुई नाक देखने के लिए नहीं देख रहे हैं, बल्कि इन खेलों में तकनीकी क्षमताओं और रणनीतिक रणनीतियों के लिए देख रहे हैं । इसके परिणामस्वरूप, वे प्रतिद्वंद्वी के शरीर पर पड़ने वाले प्रभावों की तुलना में अपने ऊपरी कट की गति और सटीकता पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं, इस प्रकार वे महिलाओं के प्रति हिंसा को नजरअंदाज करने में सक्षम होंगे, जैसा कि वे वर्तमान में पुरुषों के प्रति करते हैं । दूसरा, यदि वास्तव में आबादी का एक हिस्सा है जो हिंसक खेल देखता है लेकिन महिलाओं से जुड़ी हिंसा को देखने के लिए अनिच्छुक है, तो उन्हें उत्साह के अलावा कुछ भी महसूस नहीं करना चाहिए जब एक महिला मुक्केबाजी मैच जीतती है, उदाहरण के लिए एक पुरुष के खिलाफ, इस तर्कहीन रूढ़िवादिता पर काबू पाने के लिए । ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रतिस्पर्धा की स्थिति में भी महिलाओं के खिलाफ हिंसा के खिलाफ यह बहुत अधिक घृणा इस विचार पर आधारित है कि महिला दोनों शक्तिहीन है और पुरुष के सामने लड़ने के लिए तैयार नहीं है, न ही एक पेशेवर दृष्टिकोण के बारे में होना चाहिए ।


अगर हम दो संभावित परिणामों को देखें तो हम देखेंगे कि पुरुषों और महिलाओं दोनों को एक - दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति देने से भेदभाव सक्रिय रूप से कम हो जाएगा । ऐसा तब होता है जब हम दोनों लिंगों को समान मानते हैं, एक - दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होते हैं, दोनों एक ही प्रारंभिक रेखा से दौड़ की शुरुआत करते हैं, जबकि विकल्प यह होगा कि दोनों लिंगों के बीच एक काल्पनिक बाधा खींची जाए जो यह दावा करते हैं कि वे इतने दूर हैं कि उनके बीच प्रतिस्पर्धा व्यर्थ होगी । जो महिलाएं कई मौकों पर शीर्ष पर आती हैं, जैसे कि डेनिका पैट्रिक जिन्होंने NASCAR प्रतियोगिताएँ जीती हैं ( 1 ) वे दिखाएँगी कि वे सभी रूढ़िवादी गलत हैं और उन्हें लंबे समय से भुला दिया जाना चाहिए था । निश्चित रूप से बहुत सारी महिलाएं होंगी जो कुछ भी जीतने में सक्षम नहीं होंगी, लेकिन पूरी सुर्खियाँ और सभी मीडिया कवरेज उन लोगों पर होगी जो करेंगे, इसलिए वे मीडिया का ध्यान आकर्षित करेंगे ।


महिलाओं की लीगों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा दुर्भाग्य से स्टेटस क्वो में बहुत सारी महिला खेल लीगें हैं जो पुरुषों द्वारा पूरी तरह से हावी हैं, जैसे कि साइकिलिंग, बास्केटबॉल या सॉकर । उनके बढ़ने के लिए बहुत सारी प्रतिभाशाली, प्रतिभाशाली महिला एथलीटों की आवश्यकता है जो मीडिया कवरेज को आकर्षित करने के लिए आवश्यक " रोमांच " पैदा करेंगी, जो बदले में प्रायोजकों को आकर्षित करेंगी । समय के साथ, जैसे - जैसे अधिक से अधिक युवा महिला एथलीटों को इन खेलों में शामिल किया जाता है, धीरे - धीरे लेकिन निश्चित रूप से वे बढ़ेंगी और उनके और पुरुषों की लीगों के बीच वित्तीय और कवरेज अंतर को कम करेंगी । लेकिन अगर महिलाओं को पुरुषों की लीगों में प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति दी जाती है, तो उस खेल में सबसे अच्छी महिलाएं, जो भविष्य के विकास के लिए आधार हैं, संभवतः पुरुषों के लिए महिला लीग छोड़ देंगी । महिलाएं पहले से ही ऐसा करने के लिए इच्छुक लगती हैं, लिंडसे स्कायर ने महिलाओं से चार बार प्रतियोगिता जीतने के लिए कहा है क्योंकि यह निश्चित रूप से पुरुषों और पुरुषों के लीगों के बीच वित्तीय और कवरेज अंतर को कम कर देगा ।


इस तथ्य के बावजूद कि खेल में लैंगिक समानता अक्सर इस प्रस्ताव को लागू करने के लिए एक तर्क के रूप में आती है, यह बल्कि दूसरी तरह से है । अगर वास्तव में महिलाओं को पुरुषों की लीग में प्रतिस्पर्धा करने देना इतना महत्वपूर्ण है, तो हम पुरुषों को महिलाओं की लीग में प्रतिस्पर्धा करने से किस आधार पर प्रतिबंधित करते हैं? अगर हम इसे समानता के दृष्टिकोण से देखें, तो यह सामान्य होगा कि अगर महिलाएं पुरुषों के बराबर हैं, तो पुरुष महिलाओं के बराबर हैं, और अगर महिलाएं एक लीग से दूसरी लीग में जा सकती हैं, तो पुरुषों को भी ऐसा करना चाहिए । इसके नकारात्मक परिणाम होते हैं जो हम चुनते हैं । एक तरफ, अगर पुरुषों को एक लीग से दूसरी लीग में प्रवास करने की अनुमति नहीं दी जाती है, तो इस पूरी योजना का एक बूमरैंग प्रभाव होगा क्योंकि यह लिंग भेदभाव को हल नहीं करेगा, यह केवल भेदभावपूर्ण लिंग को बदल देगा । किसी भी आधार पर पुरुषों को महिलाओं की लीग में प्रतिस्पर्धा करने से इनकार नहीं किया जाना चाहिए, दुर्भाग्य से हम पुरुषों की लीग में महिलाओं को पदक जीतने की अनुमति देते हैं, क्योंकि पुरुषों की लीग में महिलाओं के पदक जीतने की संभावना अधिक होती है ।


कुछ खेलों को देखने के आनंद को नष्ट करना आज के समाज में हम एक ऐसे बिंदु पर पहुंच गए हैं जहां आबादी का एक बड़ा हिस्सा किसी भी रूप में घरेलू हिंसा के प्रति बेहद संवेदनशील है, लेकिन विशेष रूप से एक महिला की ओर निर्देशित पुरुष की ओर से । दुर्भाग्य से, बेहद लोकप्रिय खेलों की एक विस्तृत विविधता कुछ हद तक बहुत हिंसक है जैसे कि मुक्केबाजी, किकबॉक्सिंग, रग्बी, एमएमए या अमेरिकी फुटबॉल । एक पुरुष और महिला के बीच कुछ मैच, चाहे विजेता कोई भी हो, दर्शकों के बीच भारी मात्रा में दृश्य असंतोष पैदा करते हैं क्योंकि कोई भी एक पुरुष को एक महिला को बेहोशी की हालत में एक ऊपरी कट से खटखटाते हुए नहीं देखना चाहता है । यह महिलाओं के खिलाफ हिंसा के बारे में एक भयानक संदेश भेजेगा और यह बेहद अलोकप्रिय और बड़ी संख्या में शिकायतों का विषय होगा । महिलाओं को इन खेलों में इस तरह की हिंसा के अधीन करना, भले ही विचाराधीन महिलाएं एक अच्छी लड़ाई लड़ती हैं, इस तरह की कई प्रकार की हिंसा की संवेदनशीलता के परिणामस्वरूप इन खेलों की लोकप्रियता में कमी आएगी ।


शुरू से ही अपराध बढ़ेगा, यह समझना महत्वपूर्ण है कि कई खेल पुरुषों की शारीरिक विशेषताओं पर आधारित होते हैं । जिसके पास सबसे बड़ी मांसपेशियां हैं, जो भी सबसे तेज है, जो भी अधिक वजन उठाता है, वह वही है जो चैंपियन घोषित किया जाएगा । जब हम आंकड़ों पर नज़र डालते हैं, तो वे दोनों लिंगों की एथलेटिक क्षमताओं के बीच भारी अंतर को प्रकट करते हैं, उदाहरण के लिए " महिलाओं की गति विश्व रिकॉर्ड पुरुषों की गति विश्व रिकॉर्ड का लगभग 90 प्रतिशत है, जो छोटी, मध्यम और लंबी दूरी दोनों में है । " ( 1 ) इसका केवल यह अर्थ है कि हालांकि कुछ महिलाएं कुछ खेल आयोजन जीतेंगी, लेकिन प्रतिस्पर्धा का विशाल बहुमत अभी भी पुरुषों द्वारा जीता जाएगा । इसके परिणामस्वरूप, पहले से कहीं अधिक, महिला हीनता का संदेश प्रसारित किया जाएगा क्योंकि लिंगों के बीच सीधी प्रतिस्पर्धा में पुरुष लगातार एक तत्व जीतते रहेंगे जो अतीत में पुरुषों की कमी थी । यह खेल पुरुषों को परिभाषित करने के लिए नहीं है और महिलाओं को लगातार चुनौती दी जाती है । यह खेल हमारे समाज में पुरुषों और महिलाओं के खिलाफ सीधे लैंगिक प्रयासों को बढ़ावा देने के लिए एक महत्वपूर्ण विरोधाभास है ।


इस स्तर पर, यह स्पष्ट है कि पुरुषों को महिला लीगों में प्रतिस्पर्धा करने देना एक भयानक बात है । दूसरी ओर, इस स्तर पर पुरुषों के प्रति कोई भेदभाव नहीं है, इसलिए पुरुषों के लिए महिला लीगों को खोलने का कोई कारण नहीं है । जिन स्तरों पर महिलाओं के साथ भेदभाव किया जाता है, वे हैं उन्हें मिलने वाले पैसे और उन्हें मिलने वाला समय । उन्हें एक लीग से दूसरी लीग में जाने की अनुमति देना किसी भी तरह से एक फायदा नहीं है, बल्कि वे साधन हैं जिनके माध्यम से वे पुरुषों की तरह ही लाभ प्राप्त कर सकते हैं । पुरुषों को पहले से ही वे लाभ मिलते हैं, इसलिए दोनों लिंगों के साथ समान व्यवहार किया जाता है, जो भेदभाव की जड़ है । फिर भी यह अंतर होना चाहिए, क्योंकि वास्तव में पुरुषों और महिलाओं के बीच प्रतिस्पर्धा कई मामलों में बहुत पक्षपातपूर्ण हो सकती है, लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि उन महिलाओं को छोड़ दिया जाए जो पुरुषों का सामना कर सकती हैं ।


इस बिंदु पर, यह प्रासंगिक है कि दोनों योजनाओं में से कौन सी योजना युवा लड़कियों को खेलों में नामांकन करने के लिए अधिक प्रोत्साहन देती है, जिससे प्रतिभा का एक व्यापक पूल बनता है, जो महिलाओं के खेल के विकास के लिए आवश्यक है । सबसे पहले, जैसे - जैसे पुरुषों की लीग अधिक टेलीविजन पर प्रसारित की जाती हैं, उनमें प्रतिस्पर्धा करने वाली महिलाओं को अधिक प्रसिद्धि और ध्यान मिलेगा, इसलिए दुनिया भर की लड़कियों को एक उपेक्षित, गैर - टेलीविज़न, गैर - वित्त पोषित लीग में खेलने की तुलना में प्रेरित करती हैं । दूसरा, जैसा कि पुरुष लीग में भी महिला विजेता होंगी, यह किशोर लड़कियों को खेल का अभ्यास शुरू करने के लिए एक और प्रोत्साहन के रूप में कार्य करेगा क्योंकि उदाहरण के लिए सेरेना विलियम्स के लिए बहुत अधिक मीडिया ध्यान होगा यदि वह महिलाओं का टूर्नामेंट जीतने की तुलना में पुरुषों का यूएस ओपन जीतती है । इसके अलावा, उन प्रतियोगिताओं में प्रतिस्पर्धा करने वाली प्रतिभाशाली महिलाओं को रखने से जो मीडिया का बहुत ध्यान आकर्षित करती हैं, आप वास्तव में लोगों को महिलाओं की लीग शुरू करने के लिए प्रोत्साहित करेंगी, और साथ ही महिला लीग देखने के लिए भी, जो बहुत ही प्रतिभाशाली खिलाड़ी हैं, वे खेल लीग में प्रतिस्पर्धा करने के लिए मीडिया कवरेज में धन बढ़ा सकते हैं ।


हर कोई जानता है कि अंपायर गलतियाँ करते हैं ; ऐसा अक्सर होता है कि प्रशंसक और खिलाड़ी सभी इसे खेल का हिस्सा मानते हैं । कोई भी अंपायरों से परिपूर्ण होने की उम्मीद नहीं करता है, लेकिन हर कोई चाहता है कि अंपायर परिपूर्णता के लिए प्रयास करें । यह खिलाड़ियों की तरह ही हैः हर कोई चाहता है कि उनके पसंदीदा खिलाड़ी पूरी तरह से खेलने का प्रयास करें, लेकिन कोई भी वास्तव में उनसे परिपूर्ण होने की उम्मीद नहीं करता है । इस प्रकार, हम खेल के अन्य तत्वों ( इस बहस में कहीं और चर्चा की गई ) को पूर्णता की वेदी पर त्याग नहीं कर सकते हैं । तुरंत रीप्ले की तुलना चश्मे से करना या अंपायरों के कौशल को " पूरक " करने के लिए केवल उपकरणों से करना कपटी है । तुरंत रीप्ले एक विकल्प बन जाता है - अंपायरों के कौशल का पूरक नहीं । धीमी गति से रीप्ले देखने और यह निर्धारित करने में कोई कौशल शामिल नहीं है कि एक खिलाड़ी को टैग किया गया था या नहीं । लाखों प्रशंसक हर रात अपने जीवन के आराम से ऐसा करते हैं । हम चाहते हैं कि अंपायरों द्वारा बेसबॉल के कमरों से मौलिक समीकरण को हटाया जाए, जो तुरंत होता है ।


प्रस्ताव द्वारा प्रदान किए गए दोनों तर्क दोषपूर्ण हैं । सबसे पहले, अंपायरों के अधिकांश कॉल सही हो सकते हैं, लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि अधिकांश कॉल पूरी तरह से निर्विवाद हैं । सवाल यह है कि अंपायरों को कितने प्रतिशत कठिन कॉल सही मिलते हैं । और ऐसा प्रतीत होता है कि अंपायर अच्छी तरह से स्टैक नहीं करते हैं । क्लोज कॉल के ईएसपीएन अध्ययन में पाया गया कि अंपायरों को 20 प्रतिशत से अधिक गलत मिलते हैं । [ 1 ] इंस्टेंट रिप्ले का अधिक बार उपयोग करने से इनमें से कुछ कॉल सही हो सकते हैं, लेकिन यह अंपायरों की विश्वसनीयता को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाने की कीमत पर ऐसा करेगा, जो उनके काम के अन्य सभी महत्वपूर्ण पहलुओं को करने की उनकी क्षमता को खराब कर देगा । दूसरा, महत्वपूर्ण क्षणों में, अंपायरों के लिए विशेष रूप से ध्यान देना अनिवार्य है, और उनके लिए निर्णायक निर्णय लेना । यदि अंपायरों को पता है कि उन्हें सही कॉल करने की आवश्यकता नहीं है, तो कैमरों द्वारा उन्हें गलत तरीके से बचाया जा सकता है ।


अधिक सटीक कॉल के साथ खेलों के लिए अधिक वैध परिणाम आते हैं ऐसे समय होते हैं जब अंपायर गलत कॉल करते हैं जो खेलों के परिणामों को निर्धारित करते हैं या इससे भी बदतर, विश्व श्रृंखला चैंपियनशिप ( जैसे, डॉन डेंकिंजर और 1985 विश्व श्रृंखला, ऊपर उल्लिखित ) । ये गलत निर्णय उस टीम को जन्म देते हैं जो वास्तव में हारने की हकदार थी, और इसके विपरीत । संक्षेप में, खेल के परिणाम अवैध होते हैं । यह विशेष रूप से दुर्भाग्यपूर्ण होता है जब प्रशंसक एक खेल देखने के लिए घंटों का निवेश करते हैं ( या पूरे सीज़न को देखने के सैकड़ों घंटे ), केवल गलत परिणाम देखने के लिए - जो पूरी तरह से टाल दिया जा सकता था अगर अंपायरों को अपने निर्णय की समीक्षा करने की अनुमति दी गई होती ।


सटीक कॉल सर्वोच्च प्राथमिकता होनी चाहिए, और तुरंत रीप्ले उन्हें प्रदान करने में मदद करता है एक अंपायर का मुख्य लक्ष्य सटीक कॉल करना है । अंपायर यह सुनिश्चित करने के लिए होते हैं कि आउट होने वाले खिलाड़ी को आउट किया जाए, उदाहरण के लिए, और यह कि एक फाउल गेंद को फाउल गेंद माना जाता है । जब एक अंपायर गलत कॉल करता है, तो वह अपनी प्राथमिक जिम्मेदारी को पूरा करने में विफल हो जाता है । जैसा कि मेजर लीग बेसबॉल के आधिकारिक नियम अंपायरों को निर्देश देते हैं, " पहली आवश्यकता निर्णय सही तरीके से लेना है... अंपायर की गरिमा महत्वपूर्ण है लेकिन कभी भी'सही होने'के रूप में महत्वपूर्ण नहीं है ( आधिकारिक बेसबॉल नियम, नियम 9.05 ) । बिना किसी संदेह के, तत्काल रीप्ले कॉल की सटीकता को बेहतर बनाने में मदद करता है । जब एक खेल की समीक्षा की जा सकती है, तो धीमी गति में, कई कोणों से, यह लगभग अपरिहार्य है कि परिणाम अधिक सटीक होगा ।


अंपायरों को कई महत्वपूर्ण विचारों को संतुलित करना होता हैः निष्पक्षता सुनिश्चित करना ( और निष्पक्षता की उपस्थिति भी ) ; खेल में अनावश्यक देरी से बचना ; यह सुनिश्चित करना कि सभी नियमों का पालन किया जाए ; और इस तरह से व्यवहार करना जो सभी पक्षों को सम्मान करने के लिए मजबूर करता है । यह तर्क देना कि अंपायर का काम सटीक कॉल पर निर्भर करता है, एक बहुत ही जटिल भूमिका को अधिक सरल बनाना है । जैसा कि मेजर लीग बेसबॉल के आधिकारिक नियम अंपायरों को निर्देश देते हैंः " जब आप एक बॉल पार्क में प्रवेश करते हैं तो आपका एकमात्र कर्तव्य बेसबॉल के प्रतिनिधि के रूप में एक बॉल गेम को अंपायर करना होता है... खेल को गतिमान रखें । एक बॉल गेम को अक्सर अंपायरों के ऊर्जावान और गंभीर काम से मदद मिलती है " ( आधिकारिक बेसबॉल नियम, नियम 9.05 ) ।


यह बहस अंपायर की भूमिका के बारे में दर्शन में अंतर को स्पष्ट रूप से उजागर कर रही है । प्रस्ताव पहले कहता है कि अंपायरों को खेल का केंद्रीय हिस्सा नहीं होना चाहिए ( तर्क चार देखें ) । अब प्रस्ताव कहता है कि एक खेल का परिणाम अवैध है अगर यह एक अंपायर द्वारा खराब कॉल द्वारा तय किया गया था । इसे देखने का यह गलत तरीका है । जब तक अंपायर ने सटीक निर्णय लेने की पूरी कोशिश की, तब तक उनका कॉल " वैध " है, जैसा कि इससे कुछ भी बहता है । " वैधता " " सटीकता " के समान नहीं है । वास्तव में, अंपायर का कॉल वैधता का एकमात्र स्रोत हो सकता है । प्रस्ताव ने पहले महान अंपायर बिल क्लेम को उद्धृत किया था, लेकिन क्लेम के दो अन्य बयानों को याद रखेंः " सज्जनों, वह आउट थे क्योंकि मैंने कहा था कि वह आउट थे ", और " इसमें कुछ भी नहीं है " जब तक कि यह अंपायर के संदर्भ से वैध नहीं है ।


बेसबॉल केवल खिलाड़ियों के बारे में नहीं है । यह प्रबंधकों, कोचों, प्रशंसकों और अंपायरों के बारे में भी है । यह तर्क देना एक संकीर्ण दृष्टिकोण है कि बेसबॉल अंपायरों को अदृश्य रहना चाहिए । अंपायर हर खेल में एक केंद्रीय भूमिका निभाते हैं । वे संकेत देते हैं जो ध्यान आकर्षित करने के लिए होते हैं । जब नौवीं पारी के निचले हिस्से में एक महत्वपूर्ण खेल होता है, तो सभी की नज़रें अंपायर पर होती हैं कि परिणाम क्या होगा । ब्रूस फ्रोमिंग, जिन्होंने अधिकांश एमएलबी खेलों के लिए क्लेम का रिकॉर्ड तोड़ा अंपायरों ने क्लेम को यह जवाब दिया थाः " एक अच्छा अधिकारी वह है जिस पर आप कभी ध्यान नहीं देते हैं । यह बयान देने वाले अंपायर शायद एक वास्तविक गरीब अधिकारी थे जिन्होंने अपनी तनख्वाह पाने और अपने भागीदारों के पीछे छिपने की कोशिश की और अपने पूरे जीवन में परेशानी से बाहर रहने की कोशिश की । गेंद का खेल नियंत्रण अंपायरों और खिलाड़ियों के बीच का अंतर है जो खेल के बाद खिलाड़ियों को दिखाता है । "


तत्काल रीप्ले खेल का ध्यान केंद्रित करेगा जहां यह संबंधित है - खिलाड़ियों पर, न कि अंपायर अंपायरों को एक सुचारू खेल की सुविधा प्रदान करने के लिए माना जाता है । जब वे ध्यान का केंद्र होते हैं, तो यह आमतौर पर इसलिए होता है क्योंकि कुछ गलत हो गया है । महान हॉल ऑफ फेम अंपायर बिल क्लेम ने सटीक रूप से कहा, " सबसे अच्छा अंपायर खेल वह खेल है जिसमें प्रशंसक उन अंपायरों को याद नहीं कर सकते हैं जिन्होंने इसे काम किया था । " [ 1 ] खेल का फैसला मैदान पर खिलाड़ियों के कारनामों से किया जाना चाहिए, न कि नीले रंग में पुरुषों की विफलता । तत्काल रीप्ले ऐसा करने में मदद करेगा । तत्काल रीप्ले के साथ, हमारे पास जिम जॉयस, अंपायर नहीं होता, जिसने गलारागा के सही खेल को उड़ा दिया था, अपने मिस्ड कॉल के लिए माफी मांगते हुए एक अश्रुपूर्ण प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित करते । इसके बजाय, हमारे पास गलारागा की तस्वीरें होतीं जो उसकी ऐतिहासिक उपलब्धि का जश्न मनाते हैं ।


बेसबॉल 100 साल पहले खेले गए खेल की तरह दिखता है । लेकिन यह कई महत्वपूर्ण तरीकों से बहुत अलग दिखता है । अल्पसंख्यक भी अब खेल सकते हैं । टीले की ऊंचाई बदल दी गई है । रात के खेल अब रोशनी की मदद से खेले जाते हैं । तकनीक - बल्ले की सामग्री से लेकर दस्ताने के आकार से लेकर क्लीट्स के डिजाइन तक - विकसित हुई है । यहां तक कि बेसबॉल की संरचना भी अलग है । अगर ये सभी चीजें बिना किसी आपत्ति के बदल सकती हैं, तो तुरंत रीप्ले एक परंपरा का उल्लंघन क्यों करेगा? और अगर ऐसा होता भी है, तो यह स्पष्ट नहीं है कि यह परंपरा एक मूल्यवान है ( एक तटस्थ या यहां तक कि एक स्पष्ट अवांछनीय के विपरीत ) । [ 1 ] [ 1 ] ज़ोंबीमोंटा, " बेसबॉल शुद्धतावादी तत्काल रीप्ले के बारे में क्यों गलत हैं ", ऐतिहासिक, 5 सितंबर, 2011.


बेसबॉल वास्तव में एक धीमा खेल है, लेकिन तुरंत रीप्ले केवल अन्य पहलुओं को प्रतिस्थापित करेगा - न कि इसमें समय लगता है - अन्य पहलुओं को भी जो इसकी घोंघा जैसी गति में योगदान करते हैं । सबसे पहले, हर बार जब कोई विवादास्पद खेल होता है जहां अंपायर ने एक खराब कॉल किया हो सकता है, तो एक खिलाड़ी या प्रबंधक बाहर आ जाता है और अंपायर के साथ बहस करता है । इस बहस में लगभग उतना ही समय लगता है जितना एक वीडियो समीक्षा में लगता है । लेकिन एक वीडियो समीक्षा के साथ, कोई बहस नहीं होगी ; अंपायरों को यह सही लगा । दूसरा, जब एक अंपायर अपने कॉल के बारे में निश्चित नहीं होता है, तो वह अक्सर अन्य अंपायरों को सही निर्णय पर पहुंचने के लिए सामूहिक प्रयास में अन्य अंपायरों के साथ प्रदान करता है । इसमें भी समय लगता है, और इसे भी तत्काल रीप्ले के साथ प्रतिस्थापित किया जा सकता है, जिसमें अधिक सटीक होने का अतिरिक्त गुण होता है । तीसरा, बहुत सारे खेलों को तुरंत रीप्ले की आवश्यकता नहीं होगी, इसलिए एक छोटा प्रभाव होगा, बेसबॉल, गेंदबाजों के बीच अभ्यास, सातवें कदम, इत्यादि के बीच एक अपेक्षाकृत छोटा प्रभाव होना चाहिए ।


तत्काल रीप्ले बेसबॉल से मानवीय तत्व को बाहर ले जाएगा, सभी खेलों की तरह, " यह अपूर्णता को पार करने का प्रयास है । " [ 1 ] इसे रोबोटिक पूर्णता के साथ निष्पादित नहीं किया जाना चाहिए ; इसमें सभी लोग अपनी पूरी कोशिश करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करते हैं जो वे कर सकते हैं । फॉलिबल अंपायर कॉल बेसबॉल के नाटक का हिस्सा हैं । कई लोग उत्साह का आनंद लेते हैं जो अंपायर के कॉल की दोषपूर्णता के साथ आता है । बेसबॉल में यह उप - प्लॉट अद्वितीय है और इसे संरक्षित किया जाना चाहिए । वास्तव में, अंपायर को मूर्ख बनाना खेल का एक समय - सम्मानित हिस्सा है । [ 2 ] यह धोखा नहीं है ; कोई भी नियम नहीं तोड़ा जाता है जब कोई अंपायर को धोखा देने की कोशिश करने के लिए एक पिच से हिट होने का नाटक करता है । यह एक रंगीन, यहां तक कि बहुत ही अपूर्ण, मानव मापदंडों के भीतर काम करने का कुशल तरीका है । [ 1 ] मार्कनी एक्सपेंडिंग, द डेली कॉल ऑफ बेकर, [ 2 ]


तत्काल रीप्ले भ्रामक या अनिर्णायक हो सकता है सभी वीडियो समीक्षाएँ एक सटीक निर्णय की ओर नहीं ले जाएंगी । कभी - कभी, कैमरा कोण एक मुश्किल, गलत प्रभाव दे सकते हैं । या वे वास्तव में क्या हुआ इस पर बहुत कम प्रकाश डाल सकते हैं । इन मामलों में, तत्काल रीप्ले निश्चितता की उपस्थिति को वहन करेगा जब वास्तविकता बहुत अधिक जटिल होगी । इसके अलावा, गलत कॉल के सभी नुकसान जिन्हें प्रस्ताव हल करने का प्रयास कर रहा है, वे मौजूद रहेंगे ।


कई खेल वीडियो समीक्षा के लिए खुद को उधार नहीं देते हैं दो प्रकार के खेल होते हैं जो तुरंत रीप्ले की अवहेलना करते हैं । पहला वह होता है जो घटनाओं के एक लंबे अनुक्रम से संबंधित होता है, जिसे " निरंतरता खेल " कहा जाता है । अक्सर, जब एक अंपायर कॉल करता है, तो गेंद अभी भी खेल में होती है, और अधिक खेल हो सकते हैं । एक टिप्पणीकार यह परिदृश्य प्रदान करता हैः " उदाहरण के लिए, यदि अंपायर एक गेंद को फाउल कहता है और रीप्ले से पता चलता है कि यह उचित था और निर्णय रीप्ले द्वारा उलट दिया जाता है, तो आप बेस धावकों को कैसे संभालते हैं? " [ 1 ] निरंतर खेल में वीडियो रीप्ले का उपयोग करने का कोई आसान तरीका नहीं है । [ 1 ] डॉन्स हन्सबर्गर, " चलो बेसबॉल के लिए सार्थक तत्काल रीप्ले लाते हैं ", डेली कमर्शियल, 6 जून, 2010, ।


परंपरा मांग करती है कि इस तत्काल रीप्ले का उपयोग नहीं किया जाए बेसबॉल का एक सुंदर पहलू यह है कि यह वर्षों में कितना कम बदल गया है । जैसे कि एक सदी पहले था, आपके पास मैदान पर नौ खिलाड़ी हैं, बल्लेबाज लकड़ी के बल्ले को झूलाते हैं, और अंपायर काले रंगों में कपड़े पहनकर निर्णय लेते हैं । परंपरा को बनाए रखना बेसबॉल के लंबे इतिहास का सम्मान करता है । यह समय के साथ तुलना को बढ़ावा देने में भी मदद करता है ; आज के कारनामों को 80 साल पहले के लोगों के साथ कंधे से कंधा मिलाकर रखा जा सकता है । इसके अलावा, यह बेसबॉल को सनक और परिवर्तन के अन्य आह्वानों से बचाता है जो एक विशेष क्षण में लोकप्रिय हो सकते हैं, लेकिन अगर इसे लागू किया जाता है तो यह विनाशकारी साबित हो सकता है ।


भले ही तुरंत रीप्ले का परिणाम < ID1 > सटीकता में न हो, लेकिन इससे इस संभावना में सुधार होगा कि किसी भी व्यक्ति द्वारा समीक्षा की गई कॉल सही तरीके से की जाएगी । यथास्थिति में, अंपायर अपने कॉल ऐसे करते हैं जैसे कि वे निश्चित हैं, इसलिए गलत निश्चितता को पेश करना वास्तव में विपक्ष के लिए एक बड़ी चिंता का विषय नहीं होना चाहिए । वीडियो समीक्षा यह सुनिश्चित करेगी कि अंपायर कम से कम अपने कॉल के बारे में उतना ही आश्वस्त हो सकता है जितना कि प्रबंधक, कोच और घर पर देखने वाले लाखों दर्शक ।


हम पहले से ही सीमा कॉल के साथ इसे देखते हैंः अंपायरों को समीक्षा केंद्र पर जाने की आवश्यकता होती है, फिर उन्हें कई बार खेल के फुटेज देखने की आवश्यकता होती है, फिर उन्हें यह तौलने की आवश्यकता होती है कि क्या फुटेज सबूत के आवश्यक बोझ को पूरा करने के लिए पर्याप्त आश्वस्त है, और फिर उन्हें मैदान पर लौटने और अपने फैसले का संकेत देने की आवश्यकता होती है । इस बीच, हजारों प्रशंसक स्टैंड में बैठे प्रतीक्षा कर रहे हैं, लाखों लोग घर पर देख रहे हैं, पिचर कम लंगड़ा हो रहा है, और खेल की कोई भी गति पूरी तरह से खो गई है । अक्सर यह नोट किया जाता है कि बेसबॉल एक धीमा खेल है । " बेसबॉल में कोई घड़ी नहीं है ", कहावत है । [ 1 ] तत्काल रिप्ले पहले से ही कम खेल को धीमा कर देगा । [ 1 ] विलियम डेरिसिविक्ज़, " मेटाफ़र्स वी प्ले बाय अमेरिकन स्कॉलर ", 6 जून, 2011 ।


यदि कोई खेल घटनाओं के लंबे अनुक्रम का हिस्सा है, तो उस खेल के लिए वीडियो समीक्षा का उपयोग न करें । केवल तभी इसकी अनुमति दें जब गेंद डेड हो या खेल के समापन के तुरंत बाद खेल बंद हो जाए । निरंतर खेल को आसानी से तत्काल रीप्ले के दायरे से बाहर रखा जा सकता है । इसके अलावा, खेल पर " मानक " कॉल जैसी कोई चीज नहीं है । यदि कोई अंपायर आउट के लिए पर्याप्त " फैंटम टैग " समझता है, तो वह गलत कॉल कर रहा है । नियम फैंटम टैग की अनुमति नहीं देते हैं । यदि तत्काल रीप्ले इस अभ्यास को समाप्त कर देता है, तो बहुत बेहतर है ।


प्रस्ताव तत्काल रीप्ले के माध्यम से किए जाने वाले सभी कॉल के लिए बहस नहीं कर रहा है । उदाहरण के लिए, गेंद और स्ट्राइक को अंपायरों पर छोड़ दिया जाता है क्योंकि उन्हें अधिक व्यक्तिपरक माना जाता है, और क्योंकि कोई भी वीडियो उपकरण नहीं है जो लगातार परिणाम देता है जिसे व्यापक रूप से सटीक माना जाता है । इसके अलावा, जो मानवीय तत्व वास्तव में मायने रखता है वह खिलाड़ियों का है । अंपायरों के मानवीय तत्व को यह सुनिश्चित करने के लिए प्रतिस्थापित किया जा सकता है कि खिलाड़ियों का मानव तत्व ही खेल का फैसला करता है । बेसबॉल खेल का उद्देश्य खिलाड़ियों के लिए खेल जीतना या हारना है, न कि अंपायरों के लिए खेल जीतना या हारना । रोबोट द्वारा खेला जाने वाला बेसबॉल खेल लेकिन लोगों द्वारा अंपायर किया जाने वाला एक बेसबॉल खेल अपना " मानवीय तत्व " खो देता है, लेकिन यही निश्चित रूप से मनुष्यों द्वारा खेले जाने वाले बेसबॉल खेल के बारे में नहीं कहा जाएगा और जो कभी - कभी वीडियो फुटेज की सलाह लेते हैं और जो कभी - कभी अपने दिमाग में इसकी व्याख्या करते हैं ।


सभी स्टेडियमों को प्रौद्योगिकी से लैस करने और अधिकारियों को इसका उपयोग करने के लिए प्रशिक्षित करने के लिए अभी भी नकदी के एक बड़े प्रारंभिक परिव्यय की आवश्यकता होगी । इसके अलावा, प्रौद्योगिकी को लगातार फिर से डिजाइन और फिर से विकसित करने की आवश्यकता होगी ताकि यह तकनीकी प्रगति के साथ बना रह सके ; यह बेहद महंगा और अंतहीन होगा, लेकिन प्रौद्योगिकी को अद्यतित, प्रासंगिक और उद्देश्य के लिए उपयुक्त रखने के लिए आवश्यक होगा । कुछ लोगों का सुझाव है कि पैसे को मौजूदा आधिकारिक विकल्पों में सुधार करने के लिए बेहतर खर्च किया जाएगा, जैसे कि रेफरी अकादमियों में सुधार ।


तकनीक उपलब्ध है जी. एल. टी. तकनीक आसानी से उपलब्ध है और इसे जल्दी से लागू किया जा सकता है । हॉकी, टेनिस और क्रिकेट में उपयोग किया जाने वाला, जी. एल. टी. उद्देश्य को बहुत अच्छी तरह से पूरा करेगा । हालांकि अंततः खारिज कर दिया गया था, यह सुझाव दिया गया था कि जी. पी. एस. तकनीक यह माप सकती है कि खिलाड़ी ऑफसाइड हैं या नहीं । निर्णय लेने के लिए पर्याप्त कोणों के साथ टेलीविजन के लिए कैमरे पहले से ही स्थापित हैं ; पिच - साइड मॉनिटर स्थापित करना आसान होगा ताकि अधिकारी पुनः प्रसारित फुटेज देख सकें । वर्तमान में, घर पर देखने वाले दर्शक मैच अधिकारियों की तुलना में बहुत अधिक सूचित निर्णय लेने में सक्षम हैं ।


टेनिस और क्रिकेट में चुनौती प्रति पक्ष तीन तक सीमित है - यहां चुनौतियों की संख्या संभावित रूप से असीमित है और जब भी कोई टीम लाभ प्राप्त करने की संभावना महसूस करती है तो जी. एल. टी. का उपयोग किया जा सकता है । सीमाओं के बिना, खेल को अंतहीन रूप से रोका जा सकता है जबकि अधिकारी अपने निर्णयों की पुष्टि करने के लिए प्रौद्योगिकी की ओर रुख करते हैं । फुटबॉल एक निरंतर खेल है, जिसमें एक प्राकृतिक गिरावट और प्रवाह होता है, जिसे जी. एल. टी. के कारण होने वाली रुकावटें बाधित करती हैं ।


तकनीक की शुरुआत अपरिहार्य है फुटबॉल 21वीं सदी में आगे बढ़ रहा है, फिर भी जी. एल. टी. को अपनाने से इनकार करना पूरी तरह से पुराना है । फीफा की नीति में कहीं भी यह नहीं कहा गया है कि रेफरी प्रौद्योगिकी के प्रभाव का उपयोग नहीं कर सकते हैं । फीफा की अनुशासनात्मक संहिता ( 2009 ) में, अनुच्छेद 72 में कहा गया है किः 1 ) मैचों के दौरान, अनुशासनात्मक निर्णय रेफरी द्वारा लिए जाते हैं, और 2 ) " ये निर्णय अंतिम होते हैं " 1. रेफरी पहले से ही " उन घटनाओं के बारे में सहायक रेफरी की सलाह पर कार्य करता है जो उसने नहीं देखी हैं " और सलाह के आधार पर निर्णय बदल सकता है 2. सभी रेफरी के पास दो सहायक रेफरी और चौथे अधिकारी को जोड़ने वाला एक ईयरपीस ( 2006 में पेश किया गया ) भी होता है, जो पहले से ही फुटबॉल में तकनीक के सफल प्रभाव को दर्शाता है । जी. एल. टी. बस अगला कदम है । 1 फीफा अनुशासनात्मक संहिता 2009, फीफा, दिसंबर 2008, पी.


फुटबॉल ने जी. एल. टी. के बिना 100 से अधिक वर्षों तक सफलतापूर्वक काम किया है । एसोसिएशन फुटबॉल के नियम बनाए जाने के 28 साल बाद 1891 में दो सहायक रेफरी पेश किए गए थे ; एक चौथा अधिकारी 1991 में पेश किया गया था ; और फीफा ने हाल ही में यूरोपा लीग खेलों में दो अतिरिक्त सहायक रेफरी पेश किए हैं । फुटबॉल ने प्रदर्शित किया है कि वह जी. एल. टी. का सहारा लिए बिना व्यापक प्रदर्शन की मांगों को समायोजित करने के लिए तैयार और सक्षम है ।


उदाहरण के लिए, अक्टूबर 2009 में लिवरपूल में सुंदरलैंड की अजीब जीत को लें, तथाकथित'बीचबॉल घटना'जहां एक बड़ी लाल समुद्र तट की गेंद से एक विजयी गोल को विक्षेपित किया गया था, यह वैसे भी हो सकता है लेकिन इसने निस्संदेह जी. एल. टी. को विचलित कर दिया और तत्काल रिप्ले ने विवाद को हल नहीं किया होगा, क्योंकि अस्पष्टता कानूनी थी ; घटना पर कानून की स्पष्ट स्थिति नहीं थी । जी. एल. टी. यहां बेकार होता ; यह केवल कानूनों और इसके पीछे के लोगों के रूप में उपयोगी है । मार्च 2010 में फीफा अध्यक्ष सेप ब्लैटर ने तर्क दियाः " कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन सी तकनीक लागू की गई है, दिन के अंत में एक निर्णय एक इंसान द्वारा लिया जाना चाहिए । यह मामला है, इसे किसी और को देने की जिम्मेदारी रेफरी से क्यों हटा दी जाती है? " 2 निर्णय अभी भी दूसरे व्यक्ति के विवेक पर होंगे, रेफरी को दूसरे प्रकार का वीडियो देखना चाहिए था ।


जी. एल. टी. का उपयोग अन्य खेल तकनीकों की एक श्रृंखला में किया जाता है जो टेनिस, क्रिकेट और रग्बी से लेकर खेलों की एक विस्तृत श्रृंखला में काम करने के लिए सिद्ध हुआ है । 2011 के ऑस्ट्रेलियाई ओपन में इसके कार्यान्वयन का एक सर्वेक्षण दर्शाता है कि सही निर्णयों की गारंटी देने का प्रभाव कई लोगों पर पड़ा है । यह खेल के लिए एक प्राकृतिक सहायता बन गया है । जी. एल. टी. का उपयोग केवल एक गोल निर्णय पर किया जाएगा, जैसे टेनिस एक रैली बंद होने के बाद ही चुनौतियों का उपयोग करता है । फुटबॉल किसी भी अन्य खेल की तुलना में अधिक तरल नहीं है । यदि एक विवादास्पद गोल किया जाता है, तो खेल वैसे भी बंद हो जाएगा जब एक टीम जश्न मनाती है और अन्य अधिकारियों का विरोध करती है । 1 केल्विन गुडचाइल्ड, हॉक - आईः महत्वपूर्ण क्षणों में बड़ा प्रभाव, टेनिसलाइफ पत्रिका, 29 जनवरी 2011, ( एक्सेस किया गया < ID2 > )


समर्थकों को खेल पसंद है, न कि सोप ओपेरा । जैसा कि हावर्ड वेब ने स्पष्ट किया, " विवाद वह कारण नहीं है जिसके कारण मैं फुटबॉल देखता हूं, लेकिन हमें सावधान रहने की आवश्यकता है कि जो फुटबॉल के लिए लाखों लोगों को आकर्षित करता है उसे न बदलें । मैं अभी भी भविष्य के बारे में खुला दिमाग रखता हूं । यह करना एक मुश्किल काम है । " 1 हमें परंपरा के बजाय तर्क के संदर्भ में आगे बढ़ना चाहिए । 1 इयान लेडीमैन, हावर्ड वेब ने गोल लाइन तकनीक का आह्वान किया क्योंकि विश्व कप के अंतिम रेफरी बार्कलेज प्रीमियर लीग ड्यूटी, मेलऑनलाइन, 10 सितंबर 2010 में लौटते हैं, ( एक्सेस < ID1 > )


जी. एल. टी. का उपयोग एक मैच में किसी भी और प्रत्येक घटना का आकलन करने के लिए नहीं किया जाएगा ; इसे केवल एक रेफरी का समर्थन करने के लिए लागू किया जाएगा जब एक गोल - लाइन निर्णय को दूर से न्याय करना विशेष रूप से कठिन था । रेफरी इसे संदर्भित करने में उचित परिश्रम का प्रयोग करेंगे, और यह संभावना है कि कई खेल बिना आवश्यक होने के पारित हो जाएंगे ।


लागत दुनिया के लिए फुटबॉल को खोलने के फीफा के उद्देश्य से मेल नहीं खाएगी । केवल पेशेवर क्लबों और राष्ट्रीय महासंघों के पास स्टेडियमों में तकनीक स्थापित करने के लिए संसाधन हैं । इससे स्थानीय क्लबों और प्रीमियर लीग, ला लीगा, बुंडेसलीगा और सेरी ए जैसी उच्च - राजस्व वाली लीगों के बीच अंतर और बढ़ेगा । इसके अलावा, वर्तमान में रविवार को खेलने वाली शौकिया टीमें पेशेवरों के समान नियमों और लोकाचार के साथ एक ही खेल खेलती हैं । जी. एल. टी. के साथ, कई लोगों का तर्क है कि यह अब मामला नहीं होगा । मार्च 2010 में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में, फीफा के अध्यक्ष सेप ब्लैटर ने लिखाः " फीफा के मुख्य उद्देश्यों में से एक एसोसिएशन फुटबॉल के खेल की सार्वभौमिकता की रक्षा करना है... यदि आप दुनिया भर के किसी भी छोटे शहर में किशोरों के एक समूह को प्रशिक्षित कर रहे हैं, तो वे उसी नियमों के साथ खेलेंगे जो वे पेशेवर खिलाड़ियों को टीवी पर देखते हैं । " उदाहरण के लिए, एफ. ए. एल. टी. या एफ. ए. एल. टी. के कुछ छोटे खेल हैं जो अब मामला नहीं होंगे ।


जी. एल. टी. की लागत अपेक्षाकृत दुर्लभ परिदृश्य के लिए अनुचित है एक गोल के लिए खड़े होने के लिए, गेंद को पूरी तरह से सीमा पार करना चाहिए ; ऐसी स्थिति के लिए जहां यह संदेह है बहुत दुर्लभ है । जी. एल. टी. का परिचय देना फुटबॉल की प्रकृति को पूरी तरह से कम से कम महत्वपूर्ण घटना के लिए बदलना होगा । ये घटनाएं मौसम में संतुलित होती हैं । टीमें लीग नहीं जीतती हैं या एक खेल में एक अलग घटना के कारण निर्वासित नहीं होती हैं ; वे कौशल, ताकत और रणनीति के कारण जीतते हैं, एक खेल के लिए 90 मिनट के दौरान, और एक पूरे सीज़न के लिए ।


विवाद और बहस खेल का एक हिस्सा है विवाद हमेशा खेल का एक हिस्सा होगा ; क्योंकि कानूनों की व्याख्या एक व्यक्ति द्वारा की जानी चाहिए, फाउल को हमेशा राय के आधार पर बुलाया जाएगा, भले ही कोई मॉनिटर पर घटना को फिर से देख रहा हो । अगर प्रशंसकों ने गलतियों को स्वीकार कर लिया, तो वे मायने नहीं रखेंगे ; रेफरी का अधिकार पूर्ण होगा और खेल बिना किसी अनुचित उल्लेख के आगे बढ़ेगा । जी. एल. टी. अनावश्यक है । सेप ब्लैटर ने प्रसिद्ध रूप से तर्क दिया कि " प्रशंसकों को खेल में किसी भी घटना पर बहस करना पसंद है । यह हमारे खेल की मानवीय प्रकृति का हिस्सा है " 1. समर्थक रेफरी से नफरत करना पसंद करते हैं ; यह उन्हें हार के लिए बलि का बकरा प्रदान करता है । जी. एल. टी. के साथ, रेफरी का अधिकार अपरिवर्तनीय रूप से कम हो जाएगा । वे निर्णय लेने की एक यांत्रिक प्रक्रिया में केवल कॉग बन जाएंगे । अगर हम कैमरों के माध्यम से खेल को नियंत्रित करने के लिए वेबमैन, लेडी बार्कलाइन पर भरोसा करते हैं, तो हम प्रीमियर लीग, लेडी बार्कलाइन पर निर्भर करते हैं ।


एक खेल के रूप में फ़ुटबॉल की गतिशीलता अन्य खेलों से बहुत अलग है जो वर्तमान में तकनीक का उपयोग करते हैं अन्य खेलों में केवल एक ही सवाल हैः गेंद अंदर या बाहर थी या नहीं? खिलाड़ी सुरक्षित था या बाहर? फ़ुटबॉल में, मुद्दा इतना आसान नहीं होगा । न केवल जी. एल. टी. - ऑपरेटिव को इस बात पर विचार करना होगा कि गेंद पूरी तरह से लाइन के ऊपर थी या नहीं, बल्कि उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए बिल्ड अप भी देखना होगा कि लक्ष्य वैध था । क्या कोई फाउल था? एक ऑफ़साइड? जैसा कि 2010 विश्व कप क्वालीफायर प्ले - ऑफ़ के कुख्यात मामले में फ्रांस बनाम आयरलैंड, क्या एक हैंडबॉल था? यह न केवल अत्यधिक समय लेने वाला होता और इस प्रकार खेल के तमाशे से अलग होता, बल्कि संभावित रूप से अंतहीन भी हो सकता है । क्रिकेट या टेनिस में यह देरी अधिक स्वाभाविक है क्योंकि मैचों में कई घंटे लगने की उम्मीद है ; हॉल हॉल के एक निशान गलत है ।


उपयोग की आवृत्ति जी. एल. टी. का मुद्दा नहीं है । यह एक बैक - अप प्रणाली, एक सहायक बुनियादी ढांचा है, जिसका उद्देश्य विसंगतियों को कम करने और बुलाए जाने पर न्याय प्रदान करने में मदद करना है । लागत एक परिवर्तनकारी प्रभाव के लिए भुगतान करने के लिए एक छोटी सी कीमत है जो एक खेल पर पड़ सकती है जहां यह मायने रखता है । < ID3 > सीज़न की शुरुआत में क्रिस्टल पैलेस ने ब्रिस्टल सिटी के खिलाफ एक गोल को खारिज कर दिया था क्योंकि यह वास्तव में नेट में चला गया था और < ID1 > बाउंस हो गया था क्योंकि उन्होंने दो अंक खो दिए थे क्योंकि न तो रेफरी और न ही सहायक रेफरी ने गेंद को नेट में जाते हुए देखा था, और अगर पैलेस ने सीज़न के अंतिम दिन बुधवार को शेफ़ील्ड को नहीं हराया होता, तो उन्हें इसके कारण निर्वासित कर दिया जाता । पैलेस की गंभीर वित्तीय स्थिति को देखते हुए, यह लगभग निश्चित रूप से क्लब को समाप्त करने का परिणाम होता । सिर्फ इसलिए कि यह दुर्लभ है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह मूल्यवान है, 1 अगस्त 2009 को खेल पैलेस के रिप्ले को अस्वीकार कर दिया गया ।


यह कहना गलत है कि यदि जी. एल. टी. को फुटबॉल के सभी स्तरों पर लागू नहीं किया जा सकता है तो इसे बिल्कुल भी लागू नहीं किया जाना चाहिए । कोई भी यह सुझाव नहीं दे रहा है कि जी. एल. टी. को जमीनी स्तर तक सभी खेलों के लिए स्थापित किया जाए । एक ऐसे खेल में सुधार को प्रोत्साहित करने के लिए समझौता आवश्यक है जिसका प्रौद्योगिकी पर रुख कालातीत है । इसके अलावा, अन्य खेलों ने केवल पेशेवर क्षेत्र में प्रौद्योगिकी को लागू किया है । वे मानते हैं कि पेशेवर खेल में भारी मात्रा में धन और भावना का निवेश किया जाता है, और निष्पक्षता एक पुरस्कार के रूप में योग्य है । यदि दोनों टीमें नियमों को जानती हैं, तो वे दोनों एक ही मानक के अनुसार खेल खेल सकती हैं ; जी. एल. टी. टीमों को अलग - अलग नियमों के साथ खेलने के लिए मजबूर नहीं करेगी, इसका मतलब होगा कि कुछ खेल बेहतर तरीके से सुसज्जित हैं ।


बी. सी. एस. के तहत, हर एक खेल महत्वपूर्ण है क्योंकि बी. सी. एस. को हारना अक्सर विनाशकारी होता है जब यह बाद के किसी भी बाउल्स के लिए योग्यता की बात आती है । इस तरह, प्लेऑफ़ का मतलब है कि नियमित सीज़न के खेल कम प्रासंगिक हो जाते हैं क्योंकि जीतने और हारने का केवल बीज पर प्रभाव पड़ता है और योग्यता बहुत आसान हो जाती है । इसके अलावा, बी. सी. एस. कुछ टीमों के लिए योग्यता प्राप्त करने में सक्षम होने के लिए एक अपराजित सीज़न की आवश्यकता को बढ़ाता है । क्योंकि ऐसी टीमें बी. सी. एस. के तहत नियमित सीज़न के दौरान हर एक मैच के लिए सब कुछ देने की अधिक संभावना रखती हैं, कुछ लीगों के विपरीत जहां एक स्पष्ट विजेता बहुत जल्दी उभरता है और समग्र रूप से सम्मेलन जीतने के लिए लगभग < आई. डी. 2 > क्षमता पर नहीं खेलना पड़ता है । [ 1 ] [ 1 ] क्लॉस्टरमैन, चक । " कोई कॉलेज फुटबॉल प्लेऑफ़ नहीं, कृपया. ई. एस. पी. एन.


प्लेऑफ प्रणाली के भीतर प्लेऑफ के दौरान प्रत्येक खेल एक नॉकआउट होता है । इस तरह, प्लेऑफ में प्रत्येक खेल में हारने वाली टीम को उस सीज़न के शेष खेलों से बाहर करने का संभावित जोखिम होता है । यह तनाव पैदा करने के लिए अविश्वसनीय रूप से अच्छी तरह से काम करता है, क्योंकि पसंदीदा टीमें उन टीमों से हार गई हैं जिन्हें बहुत खराब माना जाता था । इस विचार का समर्थन करने वाले इतिहास के साथ सभी खिलाड़ियों और प्रशंसकों को प्लेऑफ़ खेलों के दौरान तनाव महसूस होने की संभावना है जो सीधे खेल के आनंद में योगदान देता है । इसके अलावा, अमेरिकी फ़ुटबॉल में देर से खेल की वापसी की व्यापकता को देखते हुए, एक अवरोधन के हमेशा मौजूद खतरे के कारण, इसका मतलब है कि प्रशंसकों को अभी भी खेल का आनंद लेने की संभावना है, भले ही उनकी टीम के बाद के क्वार्टरों में जाने की संभावना हो । इसके अलावा, प्लेऑफ़ प्रणाली अभी भी नियमित सीज़न के दौरान अच्छे काम को काफी प्रोत्साहित करती है । शीर्ष रैंक वाली टीम का सामना पहली रैंक वाली टीम से होगा और घरेलू मैदान में लाभ के लिए ।


बाउल प्रणाली खिलाड़ियों के लिए कुछ अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण मैचों में परिणाम देती है । इस तरह, टीमों के लिए आक्रामक समन्वयक उन्हें जीतने के लिए किताब में मौजूद हर एक चाल को सामने लाते हैं । बाउल प्रणाली में शामिल प्रत्येक खिलाड़ी इन आयोजनों को जीतने के लिए हर संभव प्रयास करता है क्योंकि ये एकमात्र टेलीविजन मैच हैं जिन्हें अधिकांश खिलाड़ी कभी भी देखेंगे । यह सच है कि, बाउल्स को वर्ष के कुछ सबसे रोमांचक और शानदार मैचों में से एक होने की प्रतिष्ठा है । बाउल्स के लिए दर्शकों की संख्या असमान रूप से अधिक है । इस तरह, बाउल्स में भाग लेने वाली टीमों के लिए एक्सपोजर काफी अधिक है और यदि रिज़ॉल्यूशन पास होना था, तो व्यक्तिगत मैचअप के लिए कम देखने के आंकड़ों का अपरिहार्य परिणाम कम हो जाएगा । [ 1 ] [ 1 ] क्लोस्टरमैन, चक । " कोई कॉलेज फुटबॉल प्लेऑफ़ नहीं, कृपया । "


बी. सी. एस. प्रणाली कॉलेज फुटबॉल में भाग लेने वाली 120 टीमों में से 45 के खिलाफ अनुचित रूप से भेदभाव करती है । यह देखते हुए कि इनमें से कुछ टीमें गैर - बी. सी. एस. लीग में भाग लेती हैं, वे अविश्वसनीय रूप से अच्छा प्रदर्शन कर सकती हैं और फिर भी बी. सी. एस. में नहीं पहुंच पाती हैं । इसके अलावा, बी. सी. एस. प्रणाली में त्रुटि है क्योंकि बोइस स्टेट और यूटा दोनों को प्रतियोगिता के लिए अनुपयुक्त माना गया था, इस तथ्य के बावजूद कि वे अपनी अस्वीकृति से पहले सत्रों में अपराजित रहे थे । बी. सी. एस. का विजेता देश की सर्वश्रेष्ठ कॉलेजिएट फुटबॉल टीम है । हालांकि, यदि अपराजित टीमें प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ हैं तो यह प्रणाली को अविश्वसनीय रूप से अनुचित बनाती है, और बी. सी. एस. खिताब की वैधता को कम करती है, जिससे समग्र प्रतियोगिता का मूल्य कम हो जाता है । अंत में, जैसा कि प्रसिद्ध फुटबॉल विश्लेषक माइकल शुल ने नोट किया है, बी. सी. एस. को आवंटित कंप्यूटर एल्गोरिदम में खामियों के कारण, एकल स्थानों के लिए कुछ अच्छी तरह से करते हैं या ऐसा करने के लिए एक अच्छा तरीका है कि वे विजेता टीमों के लिए लगातार 17 मिलियन डॉलर की कमाई करते हैं


बी. सी. एस. प्रणाली के साथ समस्या, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यह है कि अक्सर टूटे हुए और पक्षपाती बी. सी. एस. तंत्र द्वारा चुनी गई टीमों को अधिक प्रतिभाशाली, कठिन परिश्रम करने वाले संस्थानों की तुलना में अधिक पैसा और अनुभव प्राप्त होता है, जिससे उन्हें भविष्य में एक ही तंत्र द्वारा चुने जाने की अधिक संभावना होती है । असाधारण टीमें जो केवल एक सीज़न के लिए अच्छा प्रदर्शन करती हैं, वे प्रस्ताव मॉडल के तहत काफी अधिक अनुभव प्राप्त करने में सक्षम होती हैं । प्लेऑफ़ खेलों की बहुत उच्च प्रोफ़ाइल प्रकृति के साथ - साथ इस तथ्य के कारण कि बाद में प्लेऑफ़ में स्पष्ट रूप से निष्पक्ष और योग्य परिणामों के साथ अधिक प्लेऑफ़ खेल होंगे - अधिक लोग कॉलेज फ़ुटबॉल देखेंगे । विशेष रूप से, प्लेऑफ़ आधारित प्रतियोगिता में अधिक टीमों को शामिल करने का मतलब यह होगा कि अधिक प्रशंसकों को प्लेऑफ़ में अपना पसंदीदा मिलता है और इतने अधिक लोग देखते हैं । दूसरा, मैचों की संख्या में वृद्धि का मतलब है कि एक और प्रशंसक को पकड़ने में सक्षम होने की अधिक संभावना है ।


प्रशंसकों के बीच प्लेऑफ़ के लिए एक प्रेरणा है, जिसमें 63 प्रतिशत का कहना है कि कॉलेज बास्केटबॉल में उपयोग किए जाने वाले समान प्लेऑफ़ को लागू किया जाना चाहिए । इसके अलावा, यह देखते हुए कि खेलों का राष्ट्रीय चैंपियनशिप के लिए प्रभाव होगा, उन्हें उपस्थिति में कोई नुकसान नहीं होगा क्योंकि अभी " बाउल " खेलों को अधिकांश प्रशंसकों द्वारा अर्थहीन अभ्यास के रूप में देखा जाता है । यह देखते हुए कि अधिकांश इन खेलों को अर्थहीन के रूप में देखते हैं और बस सौहार्द और प्रतियोगिता के लिए जाते हैं जो वे महसूस करते हैं, यह तर्कसंगत लगता है कि प्लेऑफ़ खेलों में जो एक वैध चैंपियनशिप के लिए प्रभाव डालते हैं, वे जाने की अधिक संभावना रखते हैं । प्रशंसक पहले से ही कॉलेज बास्केटबॉल के लिए ऐसा करते हैं जिसमें साठ अतिरिक्त खेल होते हैं और ऐसे समय के दौरान भी नहीं होता है जब लोग क्रिसमस और नए साल के ब्रेक के लिए काम से बाहर होते हैं । [ 1 ] [ 1 ] स्टारिन, हार्वे । " कॉलेज फुटबॉल प्लेऑफ़ में कुछ भी गलत नहीं है । "


बाउल्स का अस्तित्व केवल बी. सी. एस. व्यवसायियों के लिए बड़ी मात्रा में पैसा कमाने का एक तरीका है । यथास्थिति के तहत, बी. सी. एस. व्यवसायियों को प्रत्येक बाउल से उत्पन्न सभी राजस्व का एक हिस्सा मिलता है । इसके अलावा, पैसे को आगे विभाजित किया जाता है, टेलीविजन नेटवर्क के साथ जो खेल को कुछ राजस्व लेता है । इसके अलावा, खेल घरेलू मैदान पर नहीं खेले जाते हैं, इसके बजाय उस दिन के खेल के लिए किराए पर लिए गए स्टेडियम पर, यात्रा पर पैसा बर्बाद हो जाता है । तुलनात्मक रूप से, प्रस्ताव के तहत, यदि उच्च वरीयता प्राप्त टीमें लगातार जीतती हैं, तो वे घर पर खेलेंगे, बी. सी. एस. अधिकारियों को पैसे नहीं देंगे और इस तरह केवल घर में व्यवसाय चलाने से महत्वपूर्ण रूप से अतिरिक्त स्तर का राजस्व प्राप्त करेंगे । [ 1 ] [ 1 ] " वेटजेल की प्लेऑफ़ योजना । " याहू स्पोर्ट्स ।


प्लेऑफ़ के परिणामस्वरूप अधिक चोटें आती हैं और शिक्षाविदों को नुकसान पहुंचता है अमेरिकी फ़ुटबॉल में खिलाड़ियों के शरीर पर चोट अन्य खेलों की तुलना में बहुत अधिक है, मुख्य रूप से खेल में शारीरिक प्रभावों की उच्च आवृत्ति के कारण । एक सीज़न के माध्यम से प्राप्त करने में सक्षम होने के लिए, खिलाड़ियों को अक्सर अधिक मामूली चोटों के माध्यम से खेलने की आवश्यकता होती है और इसलिए खेलों के बीच काफी लंबे समय तक आराम की आवश्यकता होती है । हालाँकि, प्लेऑफ़ सभी समय की एक छोटी सी खिड़की के भीतर चलाए जाएंगे, जिसका अर्थ है कि चोटों का संचय अधिक होगा और इस प्रकार खिलाड़ियों को केवल चैंपियनशिप गेम में होने के लिए बहुत अधिक गंभीर चोटों का जोखिम होने की संभावना होगी । चैंपियनशिप गेम की गुणवत्ता को इसके कारण काफी नुकसान होगा, लेकिन खिलाड़ी भी लंबे समय तक चोटों से खुद को परेशान कर सकते हैं जिन्हें वे भविष्य में भूल सकते हैं । वैकल्पिक रूप से, अपने दीर्घकालिक करियर में रुचि रखने वाले खिलाड़ियों के गेंद प्रणाली से पूरी तरह से बाहर निकलने की संभावना होगी । इसके अलावा, अक्सर फ़ुटबॉल खिलाड़ियों को फ़ुटबॉल खेलने के लिए एक नया समय लेना पड़ता है क्योंकि हॉवर्ड न्यूज़ 1 इस क्रिसमस सेवा प्रणाली के तहत खिलाड़ियों को पकड़ना असंभव होता है । हालाँकि, इस छुट्टी के दौरान फ़ुटबॉल खिलाड़ियों


प्लेऑफ से प्रशंसकों को फायदा नहीं होगा कॉलेज फुटबॉल प्रशंसकों के पास एन. एफ. एल. प्रशंसकों की तुलना में कम बजट होता है । विशेष रूप से क्योंकि कई अधिक कॉलेज हैं और प्रति खेल प्रशंसकों की कम संख्या के कारण, आमतौर पर यात्रा पर सौदे नहीं होते हैं । क्योंकि मैदानों के बीच इस तरह की यात्रा महंगी होती है । यह देखते हुए कि प्लेऑफ़ के परिणामस्वरूप अधिक खेल खेले जा रहे हैं, यह स्पष्ट है कि विभिन्न टीमों के समर्थकों को अधिक लागत का सामना करना पड़ेगा । इसके अलावा, यदि उनकी टीम हार जाती है जहां उन्होंने कम प्रतियोगिता जीती होगी, तो समर्थक संभवतः कम खुश होंगे । साथ ही, जब एक टीम प्लेऑफ़ में जीतती है, तो उस टीम को देखने वाले लोगों को उस टीम का समर्थन जारी रखने के लिए बहुत अधिक लागत का सामना करना पड़ता है । इसके अलावा, अगर प्रशंसकों को घर पर रहना पड़ता है तो वे परिणाम के रूप में आधे भरे स्टेडियम के साथ एक खेल देखने के अधीन होंगे जिसमें कोई वास्तविक वातावरण नहीं होता है । [ 1 ] मार्करी कॉलेज एक बुरा विचार है ।


बी. सी. एस. इस प्रणाली में भाग लेने वाले विश्वविद्यालयों और कॉलेजों के लिए लगातार कम पैसा कमाता है । मुद्दा यह है कि अगर एक प्लेऑफ़ प्रणाली लागू की जाती है, तो यह संभावना है कि ये संस्थान पुरानी प्रणाली में वापस आने के लिए इसे कमजोर करने की कोशिश करेंगे । अगर वे अपनी टीमों को वापस ले लेते हैं, तो कॉलेज फ़ुटबॉल की समग्र कौशल सीमा काफी कम हो जाएगी । तथ्य यह है कि क्रिसमस की अवधि के दौरान प्लेऑफ़ होने का मतलब यह भी है कि उस समय ठंड के मौसम के कारण, पैसे का भुगतान करने के लिए स्टेडियमों की ओर आकर्षित होने वाले प्रशंसकों की संख्या नियमित सीज़न की तुलना में काफी कम होगी । " बाउल्स " प्रणाली समझ में आती है क्योंकि क्रिसमस की अवधि के पास केवल राष्ट्रीय चैंपियनशिप है जिसे भीड़ को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त उच्च प्रोफ़ाइल माना जाता है । [ 1 ] [ 1 ] पर्डी मार्क । " कॉलेज प्लेऑफ़ फ़ुटबॉल बहुत अच्छा लगता है लेकिन एक बुरा विचार है ।


कम से कम 18 साल की उम्र के रूप में, कॉलेज फुटबॉल खिलाड़ी चोट के जोखिमों को जानते हैं जो कॉलेज फुटबॉल में हो सकते हैं और अगर वे खेलना जारी रखना चाहते हैं तो ऐसा करना उनका अधिकार है । यदि वे घायल हो जाते हैं तो उन्होंने सहमति दी है और किसी और को नुकसान नहीं पहुंचा रहे हैं । इसके अलावा, जो टीमें प्लेऑफ़ से गुजरती हैं, वे सबसे अधिक गेम जीतने वाली टीमें होने की संभावना है । आम तौर पर फुटबॉल में, जो टीमें सबसे अधिक गेम जीतती हैं, उन्हें सबसे कम चोटों का सामना करना पड़ता है क्योंकि वे अपनी दौड़ने वाली पीठ और क्वार्टरबैक की रक्षा करने में बहुत मजबूत होती हैं । शैक्षणिक रूप से, फुटबॉल खिलाड़ियों को कम से कम कक्षाओं में भाग लेने के लिए अनिवार्य किया जाता है और अक्सर कई अन्य छात्रों की तुलना में कक्षाओं में भाग लेने में बेहतर होते हैं । इस तरह, प्लेऑफ़ ठीक होंगे, विशेष रूप से इस बात को ध्यान में रखते हुए कि वे छुट्टियों की अवधि के दौरान आते हैं जहां अक्सर छात्र अपने परिवार के साथ घर पर होते हैं और वैसे भी काम नहीं करते हैं । [ 1 ] [ 1 ] जोएडविल, कोच, ईएसपीएन आबर्न आई. डी. 1 ]


आधुनिक ओलंपिक को जितना संभव हो सके उतना प्राचीन आयोजनों के समान बनाना अपने आप में अच्छा नहीं है । उदाहरण के लिए, प्राचीन खेलों में केवल पुरुषों को प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति थी, और आज शामिल कई खेल तब मौजूद नहीं थे । प्रगति को आम तौर पर एक अच्छी बात माना जाता है, और ओलंपिक का उद्देश्य और अर्थ तब से आगे बढ़ा है । इसका मतलब यह नहीं है कि कला और संस्कृति का कोई स्थान नहीं है, और वास्तव में प्रत्येक ओलंपिक आयोजन के आसपास सांस्कृतिक उत्सव हैं । लेकिन आधुनिक ओलंपिक की अपनी एक पहचान है, और यह सवाल अलग है कि शतरंज इससे संबंधित है या नहीं ।


शतरंज का परिचय देना प्राचीन ओलंपिक खेलों की भावना को बनाए रखेगा जब आई. ओ. सी. की प्रवक्ता इमैनुएल मोरयू ने कहा कि " मन के खेल, अपने स्वभाव से, कार्यक्रम का हिस्सा नहीं हो सकते हैं " 6, उन्होंने ओलंपिक इतिहास का खंडन किया । प्राचीन ग्रीक पैनहेलेनिक खेलों ( आधुनिक ओलंपिक खेलों के अग्रदूत ) ने वास्तव में संगीत, नाट्य और चित्रकला पर जोर दिया । यहाँ तक कि आधुनिक ओलंपिक खेलों में भी 1912 और < आई. डी. 1 के बीच शतरंज के माध्यम से चित्रकला, डिजाइन और कविता जैसी गैर - शारीरिक प्रतियोगिताएँ होती थीं, अब ओलंपिक खेलों में खोए गए सांस्कृतिक और मानसिक पहलू को संरक्षित किया जाता है । मानव क्षमता की सीमाओं की जांच एक नए, बौद्धिक, कोण से की जा सकती है । इससे खेलों को पूरी तरह से मानव क्षमता का जश्न मनाने की अनुमति मिलेगी । [ 6 ] हेयर, मेघन । " क्या शतरंज को एक ओलंपिक खेल होना चाहिए? " 5 अगस्त, 2008 [ ए. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन. एन


शतरंज के लाभों को उनके सही संदर्भ में बढ़ावा दिया जाना चाहिएः विशेष रूप से शतरंज के बारे में एक प्रतियोगिता इन पहलुओं पर जोर दे सकती है । दूसरी ओर, ओलंपिक का आदर्श वाक्य है " तेज, उच्च, मजबूत " 11 : शतरंज अपने संदेश की परिधि में बहुत अधिक है । इस तरह का आयोजन बिना किसी गंभीर और विवादास्पद परिवर्तन के शतरंज के सभी गुणों पर जोर देने में असमर्थ है । जब यह ओलंपिक के उद्देश्य के करीब अन्य खेलों के साथ प्रतिस्पर्धा करता है तो शतरंज के लिए अधिक दर्शकों को इकट्ठा करने की संभावना भी नहीं है । [ 11 ] " उद्घाटन समारोह ", अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति, 2002 ।


शतरंज को ओलंपिक खेल के रूप में अर्हता प्राप्त करनी चाहिए क्योंकि शतरंज मुख्य रूप से शारीरिक खेल नहीं है, फिर भी न तो निशानेबाजी और कर्लिंग ( जिसे वास्तव में " बर्फ पर शतरंज " 5 का उपनाम दिया गया है ) । विपक्ष जवाब दे सकता है कि इनमें निर्धारण कारक अभी भी शारीरिक है, जैसे कि गति और सटीकता । हालाँकि, शतरंज को भी कम समय में सटीक गणना की आवश्यकता होती है । मानव मस्तिष्क और अन्य अंगों के बीच कोई प्रासंगिक अंतर नहीं किया जा सकता हैः दोनों को प्रशिक्षित और तनावग्रस्त किया जा सकता है, और ऐसा करने के लिए समान रूप से पुरस्कृत किया जाना चाहिए । इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ताइक्वांडो एक और उदाहरण है जिसे दिमाग का खेल कहा जा सकता है । शतरंज की तरह, दोनों प्रतिभागियों के पास चालों का एक ही सेट होता है जिसे लगभग अनंत संख्या में जोड़ा जा सकता हैः इस प्रकार यह ताकत के बजाय बुद्धि और रणनीति की लड़ाई बन जाती है । शरीर केवल वह पोत बन जाता है जिसके माध्यम से प्रतिस्पर्धा की जा सकती है, एक अलग बोर्ड के रूप में । बुनियादी तौर पर शतरंज के बर्तन अलग होते हैं ।


यह तथ्य कि शरीर निशानेबाजी, कर्लिंग और ताइक्वांडो में पात्र है, इस तर्क से अधिक प्रासंगिक है । इसका मतलब है कि अंतिम निर्धारक कारक शारीरिक हैं, जैसे गति, नियंत्रण और सटीकता । शतरंज में, हालांकि सहनशक्ति शामिल है, यह कभी भी एक खेल जीतने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है । निर्धारक कारक बौद्धिक हैं, जैसे कि भविष्य में कई चालों की गणना करने में मन की सटीकता । मस्तिष्क एक अंग हैः लेकिन हम ऐसी किसी भी चीज़ को नहीं कहते हैं जो हमारे मस्तिष्क को एक खेल से थका देता है ।


शतरंज एक अज्ञानी पर्यवेक्षक के लिए अन्य खेलों की तरह आकर्षक नहीं है, क्योंकि यह शारीरिक नहीं है । अधिकांश लोग ओलंपिक जिमनास्टिक की प्रभावशाली प्रकृति या गोल करने वाली बैक - फ़्लिप से संबंधित हो सकते हैं, भले ही इसमें शामिल नियमों या जटिल रणनीतियों को जाने बिना भी । शतरंज के मामले में ऐसा नहीं हैः इसके लिए अधिक धैर्य और सूचित दर्शकों की आवश्यकता होती है । भले ही यह अपने मजबूत प्रशंसक आधार के लिए दर्शकों के अनुकूल हो, लेकिन ओलंपिक में अधिक समर्थन इकट्ठा करने की संभावना नहीं है, जहां कई अन्य स्थापित खेल भी सबसे अधिक उपलब्ध हैं ।


शतरंज के बड़े संज्ञानात्मक लाभ साबित होते हैंः इसका समर्थन बढ़ाना वस्तुनिष्ठ रूप से अच्छा है ओलंपिक में खेल अच्छे मूल्यों को बढ़ावा देते हैंः वे उन विशेषताओं और विषयों को प्रदर्शित करते हैं जिन्हें हम समाज और विशेष रूप से बच्चों में प्रोत्साहित करना चाहते हैं । शतरंज इससे अलग नहीं है । कई अध्ययनों से पता चला है कि शतरंज के बड़े संज्ञानात्मक लाभ हैं, जो कौशल की एक विस्तृत श्रृंखला को मजबूत करते हैंः समस्या - समाधान, निर्णय लेने, स्मृति, गणित, तर्क और रचनात्मकता, 10 ये ऐसे कौशल हैं जिन्हें हम सक्रिय रूप से बढ़ावा देना चाहते हैं, और इस प्रकार अगर ओलंपिक में शतरंज को शामिल करने से इसका समर्थन बढ़ेगा, तो हमें ऐसा करना चाहिए । शतरंज को एक ओलंपिक खेल बनाना उन लोगों के लिए इसे अधिक सुलभ बना देगा जो अन्यथा इसे नहीं देखेंगे । यह युवा उत्साही लोगों को इस तरह की मान्यता प्राप्त प्रतियोगिता में भाग लेने की उम्मीद में अधिक शामिल होने के लिए भी प्रोत्साहित करेगा । शतरंज को एक उच्च मान्यता प्राप्त कार्यक्रम में लाने से निस्संदेह समर्थन बढ़ेगा, और इस तरह से एक सकारात्मक प्रभाव पड़ता है शतरंज समाज पर, " [ पीटर के दिमाग की शिक्षा के लिए डी. एम. सी. सी. ], सिडनी में डॉ ।


शतरंज अत्यधिक लोकप्रिय है और इसका प्रतिनिधित्व किया जाना चाहिए शतरंज सबसे बड़ी संख्या में संघों और सक्रिय प्रतिभागियों के साथ खेलों में से एक है, हालांकि, इसका बड़ा प्रशंसक आधार दुनिया की सबसे बड़ी खेल प्रतियोगिता में पूरी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं करता है । शतरंज, इसके अलावा, अत्यधिक दर्शकों के अनुकूल है, इसलिए इसकी लोकप्रियता केवल इसके प्रतिनिधित्व से बढ़ेगी । किसी भी खेल को ऑनलाइन प्रसारित करना संभव है, सभी के लिए घर पर देखना । खेलों में अक्सर खिलाड़ियों की रणनीतियों को समझाने और उनका विश्लेषण करने के लिए उच्च टिप्पणी कार्रवाई भी होती है, ताकि उन्हें जनता के लिए सुलभ और रोमांचक बनाया जा सके । इसके अलावा, यह ओलंपिक में एक टीम खेल का आकार ले सकता है, रणनीति और हतोत्साहित करने वाले ड्रॉ के लिए अधिक जगह छोड़ सकता है, जिससे इसे एक बार फिर व्यापक दर्शकों के लिए अधिक आकर्षक बना देता है । [ 12 ] " फिडे - विश्व शतरंज महासंघ ", फिडे, 8 अप्रैल 2009 ।


ओलंपिक किसी दिए गए खेल को शामिल करने के लिए एक औचित्य के रूप में प्राथमिकता नहीं रखता है । उनके पास निश्चित दिशानिर्देश नहीं हैं, और वे मामले - दर - मामले आधार पर खेल को शामिल करते हैं । इसलिए, यह संभावना नहीं है कि यह आईओसी को अन्य माइंड गेम्स को स्वीकार करने के लिए मजबूर करेगा । उदाहरण के लिए, ब्रिज और पोकर, अवसर के एक तत्व पर भरोसा करते हैं, जो शतरंज नहीं करता है । यह एक मानदंड है जो मानव क्षमता का आकलन करने के लिए उनकी उपयुक्तता को प्रभावित करता है, और एक ऐसा आधार है जिस पर अन्य माइंड स्पोर्ट्स को शामिल नहीं किया जाना चाहिए । इसके अलावा, यह अच्छी तरह से सच हो सकता है कि ओलंपिक का विस्तार जगह की कमी के कारण जारी नहीं रह सकता है, और अधिकांश देशों में इस तरह के बड़े आयोजनों की मेजबानी करने में असमर्थता है । हालाँकि, शतरंज उन उदाहरणों में से एक है जहाँ कम से कम जगह और बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है । यह असीम खेल नहीं होने का एक तर्क है, लेकिन यह सीमित चयन से शतरंज को बाहर करने का कोई कारण प्रदान नहीं करता है ।


शतरंज को अन्य खेलों से अलग करने के प्रयास केवल अनुशासन को गलत समझते हैं । शतरंज के लिए इससे कहीं अधिक हैः इसके लिए सटीकता, गति, सहनशक्ति और प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है । कई अन्य खेलों के विपरीत अवसर का तत्व मौजूद नहीं है । इसके अलावा, शतरंज में अनंत विविधताएं हैं, इसलिए यह मानव क्षमता को मापने के लिए एक कालातीत मंच प्रदान करता है । यह ओलंपिक लक्ष्यों और मूल्यों के साथ पूरी तरह से सामंजस्य स्थापित करेगा ।


शतरंज निष्पक्ष खेल सुनिश्चित नहीं कर सकता है भले ही हम ओलंपिक खेलों में शतरंज को शामिल करने के अन्य सभी कारणों को स्वीकार कर लें, यह वास्तव में लागू करने योग्य नहीं है । ओलंपिक में उनके खेल में किसी भी प्रकार की धोखाधड़ी के खिलाफ सख्त नियम हैं 14, और इस प्रकार शतरंज प्रतियोगिताओं पर विचार करने से पहले उन्हें नशीली दवाओं के परीक्षण के अधीन करने की आवश्यकता है । हालाँकि, शतरंज में धोखाधड़ी डोपिंग से बहुत आगे जाती है । शतरंज के बहुत सारे घोटाले हुए हैं जहाँ खिलाड़ियों ने पूरे खेल में उनकी सहायता के लिए कंप्यूटर प्रोग्राम का उपयोग किया है । जैसे - जैसे तकनीक विकसित होती है, यह संभावना है कि इनका पता लगाना और भी कठिन हो जाएगा । इसके अलावा, धोखाधड़ी का एक और रूप जिसे रोकना असंभव है वह है मिलीभगत । खिलाड़ी पहले से मिल सकते हैं और अपने आपसी लाभ के लिए खेल ड्रॉ करने के लिए सहमत हो सकते हैं 15 । इस प्रकार की धोखाधड़ी को विनियमित करना असंभव है, और इस प्रकार शतरंज ओलंपिक के शून्य - सहिष्णुता नियमों के साथ संगत नहीं हो सकती है । तथ्यः डोपिंग और एथलीटों के खिलाफ लड़ाई, एवरडिंग, 15 जनवरी, विश्व शतरंज प्रतियोगिता ।


शतरंज - विशिष्ट प्रतियोगिताएँ शतरंज खिलाड़ियों के लिए ओलंपिक की तुलना में एक बेहतर आयोजन बनाती हैं जिससे शतरंज को ओलंपिक का हिस्सा बनने में कोई फायदा नहीं होगा । इस स्थिति में, विश्व शतरंज महासंघ हर दूसरे वर्ष एक शतरंज ओलंपियाड का आयोजन करता है, जो ओलंपिक खेलों से टकराता है । यदि प्रस्ताव पारित नहीं होता है, तो शतरंज ओलंपियाड और कई अन्य शतरंज प्रतियोगिताएँ, कम से कम अपनी प्रतिष्ठा और लोकप्रियता खो देंगी । यह शतरंज समुदाय के लिए हानिकारक है । हालांकि शतरंज - विशिष्ट टूर्नामेंट ओलंपिक की तुलना में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कम प्रसिद्ध हैं, लेकिन उनके प्रशंसक आधार के भीतर उनका उच्च दर्जा है । ओलंपिक में, शतरंज अन्य खेलों के साथ जुड़ जाएगा जिसके साथ यह कुछ भी साझा नहीं करता है । अन्य खेलों की ओलंपिक परंपरा के साथ दर्शकों के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए, बड़ा समर्थन इकट्ठा करने की संभावना नहीं होगी । इस प्रकार, शतरंज अपने स्वयं के सफल प्रतिस्पर्धी आयोजनों को खोने का जोखिम उठाएगा, और ओलंपिक में समान रूप से उच्च दर्जा प्राप्त करने में विफल रहेगा ।


ओलंपिक को सीमा रेखा खेलों के लिए खोलना अपने आप में खराब है । ओलंपिक को शतरंज के लिए खोलना एक खतरनाक फिसलन वाली ढलान की ओर ले जाता है । इस रियायत के बाद ब्रिज, पोकर या यहां तक कि वीडियो गेम के लिए रेखा खींचना बेहद मुश्किल हो जाता है । यह समस्याग्रस्त है, क्योंकि यथास्थिति में कई ऐसे खेल हैं जिन्हें सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त है ( ऊपर बताए गए खेलों के विपरीत ), और फिर भी जगह की कमी के कारण ओलंपिक से बाहर रहना पड़ता है । इनमें बैंडी, बेसबॉल, गेंदबाजी, क्रिकेट, नेटबॉल, रग्बी, सॉफ्टबॉल और रग्बी शामिल हैं । इन सभी को पहले से ही अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भारी समर्थन प्राप्त है और एक सुसंगत श्रेणी बनाते हैं । जगह की कमी के परिणामस्वरूप कुछ खेलों को कभी - कभी बदल दिया जाता है, उदाहरण के लिए 2020 ओलंपिक में कुश्ती का होना निश्चित नहीं है, जिसमें बेसबॉल और स्क्वैश अपनी आईडी 2, ब्रिज, और इसी तरह के अन्य खेल लेने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं ।


शतरंज में आवश्यक शारीरिक गतिविधि का अभाव है खेल हमारे शरीर की पूर्णता के बारे में है, और इसलिए खेल के प्रतिस्पर्धी पहलू को सीधे उस पूर्णता से संबंधित होना चाहिए । ओलंपिक चार्टर में ओलंपिस्म के मौलिक सिद्धांतों में पहला " शरीर, इच्छा और मन के गुणों को संतुलित रूप से जोड़ना " है । 13 हालांकि हम खिलाड़ियों के बीच मानसिक लड़ाई को महत्व देते हैं, हम उस तरह के परिश्रम को गौण पाते हैं, न कि खेल का मूल जो शारीरिक पहलू है । शतरंज में केवल मन और कुछ हद तक इच्छा होती है । इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप टुकड़ों को एक वर्ग से दूसरे वर्ग में कितनी अच्छी तरह से स्थानांतरित कर सकते हैं । इसलिए, शतरंज मानव स्थिति के एक अलग पहलू को ओलंपिक और खेल की तुलना में पूरी तरह से मनाता हैः यह एक ओलंपिक खेल नहीं हो सकता है । [ 13 ] " ओलंपिक चार्टर, ओलंपिक चार्टर के मौलिक सिद्धांत ", 8.10 जुलाई, 2011


अन्य सभी ओलंपिक खेलों की अपनी प्रतियोगिताएँ होती हैं । भले ही ओलंपियाड संघर्षों के कारण समाप्त हो जाए, अन्य प्रतिष्ठित प्रतियोगिताएँ निस्संदेह किसी भी अन्य खेल की तरह ही बनी रहेंगी । ओलंपिक खेल के रूप में मान्यता प्राप्त होना शतरंज समुदाय के लिए एक बड़ा लाभ होगा । एक्सपोजर ध्यान और समर्थन पैदा करता हैः उदाहरण के लिए, मैग्नस कार्लसन के अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त करने के बाद नॉर्वे में शतरंज में पहली बार उछाल आया था । ओलंपिक का हिस्सा होने से लोगों को शतरंज के लाभ दिखाई देंगे और एक उच्च मंच प्रदान होगा जिसके लिए शौकिया प्रयास कर सकते हैं । [ 18 ] " नॉर्वे अपनी अंतरराष्ट्रीय शतरंज चाल चलाता है ", समाचार और कार्यक्रम, नॉर्वेः यूके में आधिकारिक साइट, 3 सितंबर 2010 ।


किसी भी ओलंपिक खेल में डोपिंग को रोकना लगातार असंभव साबित हुआ है । कई घोटालों के बावजूद हमारे पास अभी भी साइकिल चलाना है, उदाहरण के लिए, ओलंपिक में । इसे रोकना भी कठिन हो जाएगा, क्योंकि दवाओं को आसानी से छिपाने की तकनीक के समान दर से विकसित किया जाता है । इसलिए शतरंज को बाहर करने का कोई कारण नहीं हैः हमें केवल अनुशासन में सख्त नियंत्रण और प्रतिबंधों की दिशा में कदम उठाने चाहिए ।


विश्व कप की मेजबानी के लिए अपनी बोली में, कतर के अध्यक्ष शेख मोहम्मद बिन हमद बिन खलीफा अल - थानी अल - थानी ने कहा कि स्टेडियमों में " शून्य कार्बन शीतलन उपकरण होंगे जो सौर प्रौद्योगिकी का उपयोग करते हुए यह सुनिश्चित करेंगे कि तापमान 27 डिग्री सेल्सियस से अधिक न हो, जिससे खेल की इष्टतम परिस्थितियां और प्रशंसकों के लिए एक आरामदायक वातावरण सुनिश्चित हो । यह वही पर्यावरण के अनुकूल, कार्बन - तटस्थ तकनीक प्रशिक्षण स्थलों, प्रशंसक उत्सव और प्रशंसक क्षेत्रों को भी ठंडा और आरामदायक सुनिश्चित करेगी । ( 1 ) इस प्रकार की तकनीक यह सुनिश्चित करेगी कि प्रशंसक हर समय तीव्र गर्मी से सुरक्षित हैं । यह सच है कि वे अधिकांश समय स्टेडियमों में नहीं बिताएंगे, लेकिन जहां वे अधिकांश समय प्रशंसक क्षेत्र में बिताएंगे । उन क्षेत्रों में बार, रेस्तरां और दुकानें स्थापित की जाएंगी, इस प्रकार एक ऐसा वातावरण बनाया जाएगा जहां प्रशंसकों को बड़ा समय बिताने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा । यह केवल उचित मात्रा में मान लिया जाएगा कि वे खुद को 200 अरब डॉलर का निवेश करने वाले प्रशंसकों के लिए कतार के होटलों की खोज में सक्षम होंगे ।


यह स्पष्ट है कि कतर को अंतर्राष्ट्रीय समुदाय से अधिक मान्यता, प्रसिद्धि और सम्मान मिलेगा यदि वह खुद को उन समस्याओं की एक श्रृंखला को हल करने में सक्षम साबित करता है जिन्हें किसी के लिए भी संभालना बहुत कठिन माना जाता था । अतीत में, विश्व कप की मेजबानी करने वाले अन्य सभी देश कई समस्याओं को हल करने के लिए बनाए गए सभी प्रकार के सामाजिक अभियानों में लगे हुए थे, और कतर के लोग कोई अपवाद नहीं होंगे । लेकिन अगर वे खुद को दूसरों से अलग करना चाहते हैं तो उन्हें यह साबित करना होगा कि वे और भी अधिक कठिन समस्याओं को हल करने में सक्षम हैं, जैसे कि उनकी भयंकर गर्मी । एक बार जब वे राज्य - के - यार्ड तकनीकों को पेश करके इसे हल करने में कामयाब हो जाते हैं, तो वे खुद को पिछले मेजबानों से अलग कर लेंगे और अधिक सम्मान प्राप्त करेंगे । एक और कारण है कि कतर के लोगों को अधिक सम्मान मिलेगा क्योंकि वे उन स्थानों पर खेल आयोजनों के आयोजन के लिए रास्ता खोल देंगे जिन्हें पहले अयोग्य माना जाता था । वे उन लोगों को प्रोत्साहित करेंगे जो इस आयोजन के लिए आवश्यक प्रौद्योगिकी के विकास को सक्षम बनाते हैं, जैसे कि उनकी भीषण गर्मी ।


विश्व कप की मेजबानी के लिए कतर की सफल बोली ने देश के लिए एक ऐतिहासिक क्षण को चिह्नित किया और आयोजन समिति को बड़ी जिम्मेदारियां दीं । कतर इस आयोजन की मेजबानी करने वाला पहला अरब राष्ट्र होगा, जिसका अर्थ है कि वे दुनिया के सामने यह साबित करने के लिए बहुत दबाव में हैं कि उनके पास इस काम को करने के लिए आवश्यक कौशल और क्षमताएं हैं । इसलिए, यह मान लेना उचित है कि वे इस आयोजन को पटरी से नहीं उतरने देंगे, तापमान के रूप में आसानी से नियंत्रित करने के लिए कुछ भी तो छोड़िए । उन्होंने अपनी बोली में गर्मी का मुकाबला करने के लिए क्रांतिकारी एयर - कूलिंग तकनीक का वादा किया है ; इस बात को एक बयान में दोहराया गया है कि वे कभी भी टूर्नामेंट की मेजबानी करने के लिए तैयार हैं । ( 1 ) इसके अलावा, छोटे देश के अधिकारियों ने गारंटी दी कि यह प्रणाली, जो खिलाड़ियों और प्रशंसकों के लिए एक ठंडा वातावरण प्रदान करने के लिए सूर्य की किरणों की शक्ति का उपयोग करेगी, वह बिजली से 45 डिग्री सेल्सियस तक कम करने में सक्षम होगी ।


यह दुखद है कि इन सभी बोलीदाताओं ने विश्व कप की मेजबानी के लिए सबसे आकर्षक बोली बनाने की कोशिश में करदाताओं के पैसे से लाखों डॉलर का निवेश किया और उनका चयन नहीं किया गया, लेकिन यह अनुचित मांग करने का कोई कारण नहीं था । शुरुआत से ही यह स्पष्ट था कि आयोजन की तारीख को कम नहीं किया गया था और इसे बदलने की संभावना थी । फीफा की एक प्रवक्ता ने कहा, " बोली दस्तावेजों के हिस्से के रूप में एफए ऑस्ट्रेलिया सहित सभी बोली लगाने वालों ने स्वीकार किया कि फीफा विश्व कप और फीफा कन्फेडरेशन कप के मंचन का प्रारूप और तिथियां, हालांकि शुरू में जून / जुलाई में होने की उम्मीद थी, फीफा आयोजन समिति के अंतिम निर्णय के अधीन है । ( 1 ) क्योंकि बोली लगाने वाले देशों में से हर एक को इस संभावना के बारे में पता था, वे सभी समान जोखिमों के संपर्क में थे और इस प्रकार वे सभी एक ही मानदंड के अधीन थे, एक परिणाम भूल गए कि फीफा विश्व कप और फीफा कन्फेडरेशन कप के आयोजन की तारीखें और तारीखें, हालांकि शुरू में जून / जुलाई में होने की उम्मीद थी, लेकिन फीफा विश्व कप प्रतियोगिता के बारे में फीफा गिब्सन को बताती है कि बोली में बोली लगाने वाले देशों में से हर एक देश को