एक यूरोपीय राजनीतिक संघ अनिवार्य रूप से अलोकतांत्रिक है । यूरोपीय संघ एक लोकतांत्रिक संरचना के लिए बहुत बड़ा है । चूंकि यह सीधे तौर पर नागरिकों के साथ नहीं बल्कि सदस्य राज्यों के साथ व्यवहार करता है, इसलिए एक सवाल उठता है कि कौन से एजेंटों को मौलिक निर्णय लेने चाहिए । क्या प्रत्येक सदस्य राज्य को समान वोट मिलना चाहिए, या अपनी आबादी के अनुपात में वोट मिलना चाहिए? यदि राष्ट्र राज्यों को समान वोट मिलते हैं, तो जर्मनी, फ्रांस या स्पेन जैसे बड़े राज्यों में बहुत से लोग खुद को अत्यधिक मताधिकार से वंचित पा सकते हैं । दूसरी ओर, यदि राज्यों को अपनी आबादी के आकार के अनुपात में वोट मिलते हैं, तो लक्ज़मबर्ग जैसे देश हमेशा शामिल होने में संकोच करेंगे, और ठीक है, इसलिए इसके नागरिकों के लिए सबसे अधिक संभावना बाहर हो जाएगी । यूरोपीय संघ में लोकतांत्रिक घाटा व्यवहार में कम दिखाई नहीं देता है । आयोग सीधे तौर पर निर्वाचित नहीं होता है ( 4 ) ; परिषद की राजनीति भ्रमित होती है, लंबे समय तक लेती है, और जर्मनी के बीच के चुनावों को रोकने के लिए एक मध्यम है ।


यह सच नहीं है कि पूरी तरह से प्रतिनिधि न होना एक राजनीतिक इकाई को अलोकतांत्रिक बनाता है । राष्ट्रीय राजनीति में हम प्रतिनिधियों का चुनाव करते हैं ताकि वे लगातार जनमत संग्रह करने के बजाय अपनी ओर से निर्णय ले सकें, या यहां तक कि संसद के भीतर सर्वसम्मति की आवश्यकता भी न हो । हम पूर्ण प्रतिनिधित्व की उम्मीद नहीं करते हैं । इसके अलावा, जो कहते हैं कि मताधिकार से वंचित महसूस करते हैं, उनके पास हमेशा यूरोपीय संघ छोड़ने का विकल्प होता है ; वास्तव में यह एक गैर - प्रतिनिधि राष्ट्र राज्य को छोड़ने की तुलना में बहुत आसान है । यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि सदस्य राज्यों ने इस ढांचे के भीतर काम करने के लिए सहमति व्यक्त की है । भले ही राजनीतिक इकाई त्रुटिपूर्ण हो, इसमें हमेशा सुधार किया जा सकता है । यूरोपीय संसद को बहुत अधिक शक्ति दी जा सकती है, और संसद के माध्यम से निर्वाचित होने के लिए आयोग के अध्यक्ष के लिए पहले से ही योजनाएं हैं । इसके अलावा यदि मतदान निर्वाचित विधायिका की वैधता के लिए एक समस्या है तो यह एक उत्साहजनक सवाल है जो अनिवार्य रूप से मतदान के माध्यम से मतदान को बढ़ाने के लिए आवश्यक नहीं हो सकता है, लेकिन अंत में एक अनिवार्य लोकतंत्र के खिलाफ सभी प्रासंगिकता को मापना चाहिए ।


यथास्थिति में इस तरह का विश्वास होने का कारण यह है कि इन देशों ने दशकों तक एक राजनीतिक संघ में सहयोग किया है । एक बार इस संरचना को हटा दिए जाने के बाद, संरक्षणवादी बनना और व्यापार युद्ध शुरू करना आसान हो जाता है । यह ठीक नाफ्टा जैसे व्यापार गुटों की विफलता का स्रोत है । एक राजनीतिक निकाय की उपस्थिति के बिना, अमेरिका के लिए व्यापार गुट ढांचे के भीतर संरक्षणवादी नीतियों को विकसित करना संभव था । मेक्सिको में ही मेक्सिको की प्रतिस्पर्धा करने के लिए अपने कृषि उत्पादों को सब्सिडी देने से, अमेरिका ने अपने व्यापार भागीदार की अर्थव्यवस्था को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाया ( 14 ) । यह व्यापार का एक हानिकारक रूप है । यूरोपीय संघ को अपने वर्तमान अधिक संतुलित, नियंत्रित और पारस्परिक रूप से लाभकारी संरचना से लाभ होता है । ( 14 ) नकली, जेफ । " नाफ्टा मेक्सिको कैसे विफल हुआ ", द अमेरिकन प्रॉस्पेक्ट । 16 जून 2003 ।


यूरोपीय संघ एक व्यापार समूह के रूप में वर्तमान और नए सदस्यों के लिए अधिक समावेशी होगा । यूरोपीय परियोजना कई यूरोपीय देशों के लिए बहुत आगे बढ़ चुकी है । नॉर्वे या स्विट्जरलैंड जैसे कुछ देशों के लिए यूरोपीय संघ पहले ही एकीकरण के अपने लक्ष्य के लिए भारी बाधाओं का सामना कर चुका है । यहां तक कि सदस्य राज्यों को भी तेजी से पता चल रहा है कि यूरोपीय संघ की घुसपैठ और छोटी अर्थव्यवस्थाओं को समर्थन देने की लागत किसी भी संभावित लाभ से अधिक है । ब्रिटेन ने इस असंतोष को विशेष रूप से दृढ़ता से व्यक्त किया है । ( 11 ) यह यूरोपीय संघ के लिए एक समस्या है । इसके अलग - थलग पड़े सदस्य राज्यों की समस्या केवल बदतर होने की संभावना है क्योंकि यह विस्तार जारी रखना चाहता हैः नए देशों के पास तेजी से अलग - अलग मूल्य होंगे और एकीकरण करना कठिन होगा, जबकि गहरा होने का मतलब अधिक देश पीछे रह जाएंगे । व्यवहार में, इसका मतलब है कि यूरोपीय संघ को एकीकरण के अपने लक्ष्य के लिए भारी बाधाओं का सामना करना पड़ेगा, और प्रक्रिया में अपने अन्य सभी लक्ष्यों से समझौता करना होगा । फिर यूरोपीय संघ के प्रत्येक चरण में वापस जाना सबसे अच्छा समाधान है । "


एक यूरोपीय व्यापार गुट एक राजनीतिक संघ के बिना सफल हो सकता है यूरोपीय क्षेत्र में केवल उदार लोकतंत्र होते हैं, जो लगातार अपने समझौतों का सम्मान करते हैं । हालांकि ऐतिहासिक रूप से एक राजनीतिक संघ हाल ही में युद्धरत राज्यों के बीच कोयला और इस्पात संधि ( यूरोपीय संघ जैसा कि इसकी उत्पत्ति हुई ) को और मजबूत करने के लिए आवश्यक हो सकता है, ये देश अब बहुपक्षीय समझौतों के माध्यम से ट्रेड यूनियन का लाभ प्राप्त कर सकते हैं । उन्हें केवल संरक्षणवाद और शुल्क को विनियमित करना होगा ताकि देश प्रतिस्पर्धी बने रह सकें और व्यापार के लिए बाधाएं कम रहें । यदि कोई देश इसका पालन नहीं करता है, तो अन्य देशों का बाहरी दबाव, नरम प्रतिबंधों के साथ, व्यापार गुट को कार्यात्मक रखने के लिए पर्याप्त से अधिक है ।


यूरोपीय संघ, व्यवहार में, लोकतंत्र का विशेष रूप से सुसंगत या प्रभावी प्रवर्तक नहीं है । यह यूरोपीय पड़ोस में यूक्रेन और जॉर्जिया जैसे देशों में असफल रहा है ( 18 ) : इससे पता चलता है कि यूरोपीय संघ केवल देशों को लोकतंत्र में ले जा सकता है जब इस परिवर्तन को स्वाभाविक रूप से होने के लिए परिस्थितियां पहले से मौजूद हों । हंगरी का उदाहरण दर्शाता है कि यूरोपीय संघ कितना शक्तिहीन हो सकता है जब सदस्य राज्यों को लोकतांत्रिक रहने के लिए दबाव डाला जाता है एक बार जब वे प्रवेश कर चुके होते हैं, चरमपंथी दलों का विस्तार हो गया है, न्यायपालिका की स्वतंत्रता खतरे में पड़ गई है और प्रेस की स्वतंत्रता कम हो गई है ( 19 ) । इसकी संरचना लोकतांत्रिक बनाए बिना सदस्य बनना मुश्किल बना सकती है, लेकिन एक सदस्य राज्य को निष्कासित करना भी मुश्किल हो सकता है । ऐसे मामले लोकतंत्र के प्रवर्तक के रूप में यूरोपीय संघ की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाते हैं । लेकिन एक व्यापार समूह में परिवर्तन से यूरोपीय संघ की लोकतंत्र को बढ़ावा देने की क्षमता को नुकसान नहीं होगा ; राज्यों को अभी भी लोकतांत्रिक बनाने के लिए मजबूर किया जा सकता है ( 18 ) ।


हालांकि यह सच हो सकता है कि इनमें से कुछ लाभ राजनीतिक संघ का परिणाम हैं, लेकिन इन सभी को अन्य रूपों में बनाए रखा जा सकता है । यह विशेष रूप से इस तथ्य से स्पष्ट है कि स्विट्जरलैंड और आइसलैंड जैसे गैर - यूरोपीय संघ के देश राजनीतिक गुट के सदस्य बने बिना इन योजनाओं में भाग लेते हैं । राजनीतिक संघ को अलग करके, देश कुछ समझौतों में भाग लेने का विकल्प चुन सकते हैं, जबकि अन्य में भाग नहीं ले सकते हैं, इस प्रकार सभी के लाभ को अधिकतम कर सकते हैं ।


राजनीतिक संघ एक व्यापार समूह को अंतर्राष्ट्रीय विश्वसनीयता प्रदान करता है ट्रस्ट अंतर्राष्ट्रीय बाजार में एक मूल्यवान संपत्ति है । जब बहुराष्ट्रीय निगम खगोलीय आंकड़ों में व्यापार करते हैं, तो उन्हें व्यापारिक भागीदार की सरकारों की राजनीतिक सद्भावना पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि समझौते के सभी पक्ष अपनी शर्तों का सम्मान करें । प्रमुख व्यापारिक भागीदार, जैसे चीन और अमेरिका, विशाल बाजार हैं जहां एक निकाय पूरे देश का प्रतिनिधित्व कर सकता है ; यूरोपीय संघ के मामले में यूरोपीय व्यापार आयुक्त के माध्यम से भी ऐसा ही है । एक व्यक्ति जो पूरे समूह के लिए बातचीत कर सकता है, उसे पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के मामले में बहुत लाभ होता है और यूरोपीय संघ को व्यापार वार्ताओं में एक प्रमुख शक्ति बनाता है । एक राजनीतिक संघ के बिना जो एक ढांचा प्रदान करता है जो उन्हें सभी सदस्यों को समान रूप से बांधता है, यूरोप खो देगा ( 16 ) । व्यापार वार्ता के लिए संपर्क का एक बिंदु अच्छा है क्योंकि यह यूरोपीय संघ को एक बड़ा बाजार देता है, यूरोपीय संघ के छोटे देशों को यूरोपीय संघ से लाभ पहुंचाता है, यूरोपीय संघ के देशों और यूरोपीय संघ के बीच लंबे समय तक व्यापार करने में योगदान देता है ।


राजनीतिक संघ के कई गैर - आर्थिक लाभ हैं जो एक व्यापार समूह में एक साथ देशों को जोड़ने का अभाव है जो राजनीतिक रूप से कुछ ऐसा है जो हमने शांति बनाए रखने और संचार के सुसंगत माध्यमों को सुनिश्चित करने के लिए पूरे इतिहास में किया है । यूरोपीय संघ को धन्यवाद कि न केवल लाखों लोगों ने आवाजाही की अधिक स्वतंत्रता और विचारों का एक स्वतंत्र प्रवाह प्राप्त किया हैः हमने बड़ी संख्या में राज्यों के बीच बहुत स्थिर संबंध भी हासिल किए हैं जो पहले अक्सर एक - दूसरे के साथ युद्ध में थे । सभी सदस्य राज्य, क्योंकि वे राजनीतिक और आर्थिक रूप से दोनों तरह से बंधे हुए हैं, यूरोप में स्थिरता बनाए रखने में बहुत रुचि रखते हैं और शत्रुता में शामिल होने की अविश्वसनीय रूप से संभावना नहीं है । सरल अर्थशास्त्र युद्ध को नहीं रोकता है, जैसा कि प्रथम विश्व युद्ध से पहले व्यापार की मात्रा से पता चलता है, लेकिन राजनीतिक संघ यह सुनिश्चित करते हैं कि मतभेदों को बातचीत के माध्यम से हल किया जाता है । इसके कारण, निकट भविष्य में युद्ध होने के लिए यह अकल्पनीय लगता है, एक उपलब्धि जिसे नोबेल शांति पुरस्कार ( 24 अक्टूबर 2012 ) द्वारा मान्यता दी गई है ।


यूरोज़ोन की बहाली के लिए राजनीतिक संघ आवश्यक है यूरोज़ोन के फलने - फूलने के लिए एक ही बजट के साथ एक आर्थिक - राजनीतिक संघ की आवश्यकता है, ताकि पूंजी वहां तक प्रवाहित हो सके जहां इसकी आवश्यकता है और वित्तीय नीति सदस्य राज्यों के बीच असंतुलन की भरपाई कर सकती है ( 20 ) । जैसा कि हमने देखा है, विकल्प आंतरिक अवमूल्यन है, जो एक हास्यास्पद कीमत पर इसे प्राप्त करने का एक बहुत ही दर्दनाक और कष्टप्रद रूप से अप्रभावी तरीका है । ( 21 ) यूरोपीय संघ को इसलिए पीछे से कम करने के बजाय अधिक एकीकरण की ओर देखने की आवश्यकता है । अधिक एकीकरण यूरोप में कई समस्याओं को ठीक कर सकता है ; वित्तीय हस्तांतरण के माध्यम से क्षेत्रीय असमानताओं को संतुलित करना, अधिक शक्तिशाली संसद के माध्यम से लोकतांत्रिक घाटे को समाप्त करना, और क्षेत्रों को सशक्त बनाकर राष्ट्रवाद के साथ समस्याओं को रोकना । ( 20 ) ट्रैनर, इयान. " यूरोज़ोन को राजनीतिक संघ का गठन करना चाहिए, ई. सी. बी. के फायर गार्जियन का कहना है । " ( 28 सितंबर, 2012 )


यूरोपीय संघ लोकतंत्र को बढ़ावा देने के लिए एक उपकरण है यूरोपीय संघ में लोकतंत्र में शामिल होने से पहले उम्मीदवार राज्यों से कुछ शर्तों की मांग करने की क्षमता है । यह स्पष्ट रूप से एक लोकतांत्रिक मानक निर्धारित करता है जिसे देशों को सदस्य बनने के लिए संतुष्ट करना चाहिए । यह एक शक्तिशाली उपकरण है जिसने बार - बार मानवाधिकारों और लोकतंत्र के संदर्भ में सुधार को प्रोत्साहित किया है । विशेष रूप से, पूर्व यूगोस्लाविया और तुर्की से उभरने वाले देशों ने पिछले दशक के दौरान सदस्य राज्य बनने की प्रक्रिया के हिस्से के रूप में संरचनात्मक सुधार में लगे हुए हैं ( 17 ) । यह एक आम विदेश और सुरक्षा नीति को सक्षम करने के लिए भी मजबूत है जो सभी सदस्यों को एक साथ काम करने की नीति निर्धारित करते समय सदस्य राज्यों के बीच सहयोग को प्रोत्साहित करती है । इसलिए यूरोपीय संघ लोकतंत्र के लिए एक मजबूत ताकत हो सकता है । यह अच्छा है, न केवल इसलिए कि लोकतंत्र गैर - लोकतांत्रिक प्रणालियों के लिए आंतरिक रूप से बेहतर है, बल्कि इसलिए भी क्योंकि लोकतंत्र व्यापार और स्वतंत्र व्यापार के लिए अधिक संभावना वाले होंगे । यदि यूरोपीय संघ केवल एक ब्लॉक था, तो डिमोर्सेसा डिमोर्सेसा हो सकता है, जो लोकतंत्र के बीच सहयोग को प्रोत्साहित करता है ।


इस तर्क का आधार यह है कि यूरोपीय देश इतने जुड़े हुए हैं कि किसी अन्य यूरोपीय देश के साथ युद्ध में प्रवेश करने पर आप सीधे खुद को नुकसान पहुंचा सकते हैं । एक यूरोपीय व्यापार गुट यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है, यूरोपीय अर्थव्यवस्थाओं को आपस में जोड़कर युद्ध को बहुत महंगा बनाने के लिए इस पर विचार किया जा सकता है । इसके अलावा, जबकि यह स्पष्ट है कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से कोई बड़ा युद्ध नहीं हुआ है, संघर्षों को पूरी तरह से रोका नहीं गया है ; जिस हद तक उन्होंने किया है, शायद यह यूरोपीय संघ की योग्यता नहीं है क्योंकि यूरोपीय संघ ने पूर्व यूगोस्लाविया ( 25 ) में संघर्ष को रोकने के लिए बहुत कुछ नहीं किया है ; अंत में, शायद यूरोपीय संघ को राष्ट्रवाद के उदय और ग्रीस जैसे देशों में होने वाले राजनीतिक तनाव के लिए भी दोषी ठहराया जा सकता है, इसलिए राजनीतिक संघ ( 26 ) के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में भविष्य में संघर्ष की बढ़ती संभावना है । ( 25 ) " यूरोपीय संघ और नोबेल शांति पुरस्कार ", चार्लेमेन, द इकोनॉमिस्ट. 12 अक्टूबर 2012. ( 7 अक्टूबर 2013 ) ।


यूरोपीय एकीकरण यूरोपीय संघ की अर्थव्यवस्थाओं के लिए बहुत फायदेमंद रहा है राजनीतिक संघ का यूरोपीय व्यापार समूह के लिए व्यापक लाभ हुआ है । सदस्य राज्यों के पास एक ही कानून है, उदाहरण के लिए, श्रम स्थितियों और उपभोक्ताओं की सुरक्षा पर ( 15 ) । उनके पास समान संपत्ति कानून भी है । यह उत्पादों और विचारों को स्वतंत्र रूप से स्थानांतरित करने और विभिन्न देशों में अधिक आसानी से बेचने की अनुमति देता है क्योंकि सीमाओं पर कम नौकरशाही हो सकती है और कंपनियां अधिक आसानी से विदेशों में विस्तार कर सकती हैं । यूरोपीय राजनीतिक संघ देशों को अपने उत्पादन को सुव्यवस्थित करने की अनुमति देता है, छात्रों को बेहतर अंतरराष्ट्रीय शिक्षण प्राप्त करने की अनुमति देता है, कंपनियों को उन देशों में जाने की अनुमति देता है जहां वे विकास को सबसे अधिक बढ़ावा दे सकते हैं, और सस्ते श्रम को अपने काम की मांग है जहां वर्तमान में भूमध्यसागरीय देशों से काम के लिए जर्मनी जाने वाले लोगों के मामले में है, यह अनुमान लगाया जाता है कि हर साल 80,000 दक्षिण यूरोपीय जर्मनी जा रहे हैं ( 27 ) । यदि यूरोपीय संघ के पास एक सामान्य कानून नहीं था, तो आंदोलन की स्वतंत्रता और इस तरह अपने आर्थिक लाभ को धीमा कर देगा ।


यूरोज़ोन एकल बाजार के समान नहीं है, जो यूरोपीय संघ के व्यापार गुट की नींव है । शायद यूरोप के लिए यूरोज़ोन को ध्वस्त करना भी अच्छा होगा क्योंकि यह मुद्रा अवमूल्यन को यूरोप की परिधी में विफल अर्थव्यवस्थाओं के लिए प्रतिस्पर्धा को बहाल करने की अनुमति देगा । यूरोपीय व्यापार गुट निश्चित रूप से जीवित रहेगा, और यह संभावना है कि कमजोर अर्थव्यवस्थाएं लंबी अवधि में बहुत बेहतर स्थिति में होंगी क्योंकि उनके उत्पाद सस्ते होंगे, जबकि अभी भी एकल बाजार का हिस्सा होंगे ( 22 ) । दूसरी ओर, आगे राजनीतिक संघ, आर्थिक समस्याओं से निपटने के लिए किसी भी प्रकार के राष्ट्रीय लचीलेपन को समाप्त करके भारी वित्तीय जोखिमों को शामिल करेगा । ( 23 ) ( 22 ) देखें " यह सदन एकल यूरोपीय मुद्रा को समाप्त कर देगा ", वाद - विवाद. ( 23 ) जारी करना, ओट्मार । " राजनीतिक संघ के लिए मामला, 1 जून 2013 को यूरोप को आश्वस्त नहीं कर रहा है ।


तर्क में उल्लिखित लाभ केवल तभी मान्य हैं जब यूरोपीय संघ का राजनीतिक पहलू कुशलता से काम करता है । यूरोपीय संघ की अलोकतांत्रिक प्रकृति और अनावश्यक नौकरशाही इस बारे में अनिश्चितता पैदा करती है कि यूरोपीय संघ लंबे समय तक अस्तित्व में रहेगा या नहीं । इसके अलावा कई सदस्य राज्यों में यूरोपीय संघ के प्रति बढ़ती नाराजगी और जनमत संग्रह, यूरोपीय संघ एक अस्थिर इकाई है । दूसरी ओर, एक व्यापार गुट संप्रभुता, राष्ट्रीय पहचान, आप्रवासन और अन्य संवेदनशील राजनीतिक मुद्दों से संबंधित मुद्दों से जुड़ा नहीं है । इसलिए, संभावित व्यापारिक भागीदारों द्वारा इसे सुरक्षित माने जाने की संभावना है । जब यूरोपीय संघ एक राजनीतिक समझौता नहीं है, तो विदेशी निवेशकों को अधिक विश्वास हो सकता है कि इसमें शामिल देश भविष्य में शामिल रहेंगे ।


राष्ट्रपति बुश ने बहुत कठिन निर्णय लिए जो राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए आवश्यक थे । उन्होंने स्वीकार किया कि वे महंगे थे लेकिन उन्होंने दुनिया को एक सुरक्षित स्थान बनाया । कराधान पर उनके निर्णयों ने यह सुनिश्चित किया कि सभी अमेरिकियों को आर्थिक विकास से लाभ हो । उन्होंने पहले ही भारी उठाने का काम कर लिया था जो ओबामा प्रशासन को करने की आवश्यकता थी, बाजार को अर्थव्यवस्था को मंदी से बाहर लाने की अनुमति दी । इसके बजाय उन्होंने हस्तक्षेप और विनियमन किया है और लगातार उन नीतियों पर पैसा खर्च किया है जो प्राथमिकताएं नहीं थीं । इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि अर्थव्यवस्था संकट में थी जब ओबामा को वेस्ट विंग की चाबी मिल गई थी, लेकिन राष्ट्रपति होने का काम इन चीजों को हल कर रहा था, उनके बारे में शिकायत नहीं की । वह नौकरी चाहते थे और अकेले काम करने में विफल रहे । इसके बजाय उन्होंने एक वामपंथी, हस्तक्षेपवादी एजेंडा अपनाया है जो मानता है कि सरकार सभी उत्तर प्रदान कर सकती है । सिवाय एक बड़ी समस्या हैः उनके पास सीनेटर का कोई अनुभव नहीं है, वह एक जूनियर देश था, जिसे वह मार्च 17,2011 में टायरेल को भरने के लिए एक पूर्व कार्यकारी गवर्नर के रूप में देखता था ।


बुश के नेतृत्व में आठ वर्षों के कुशासन के बाद, एक भयावह मंदी के बीच में चार वर्षों में सब कुछ ठीक हो जाने की उम्मीद करना हमेशा कल्पना थी जब ओबामा प्रशासन के सामने आने वाली चुनौतियों के आकार को देखते हुए जब वे चुने गए थे, तो वे कभी भी चार वर्षों में हल नहीं होने वाले थे । शायद उनकी सबसे बड़ी गलती थी कि " हां, हम " चेतावनी के साथ " नारे में संशोधन नहीं कर रहे थे, लेकिन इसमें कुछ समय लगेगा । " 14 ट्रिलियन डॉलर का ऋण कभी भी सुबह की धुंध की तरह गायब नहीं होने वाला था, विशेष रूप से मंदी की गहराई में, बड़े हिस्से में, बुश प्रशासन द्वारा बैंकिंग उद्योग में अपने दोस्तों को नियंत्रित करने में असमर्थता, अनावश्यक युद्ध शुरू करने और अमीरों को कर छूट देने के लिए । इसी तरह, ओबामा ऐसे समय में काम पर आए जब बाकी दुनिया के अधिकांश लोग मुश्किल से अमेरिका के साथ बात कर रहे थे और सभी पारंपरिक सहयोगियों के साथ पुलों का निर्माण करना पड़ा था, और वे पहले भाग में इजरायल के वफादार लोगों की समस्या का कारण बन गए थे, जो पहले भाग में उसी युग की शुरुआत कर रहे थे, जो पहले भाग में इजरायल के वफादार लोगों के लिए समस्या बन गए थे ।


ओबामा ने आश्चर्यजनक रूप से कठिन परिस्थितियों में कुछ उल्लेखनीय सुधार किए हैं इराक और अफगानिस्तान में संघर्षों के लिए स्वास्थ्य सेवा जैसे विविध मामलों पर, राष्ट्रपति ओबामा ने बुश से विरासत में मिली असंभव टोपी से खरगोशों की एक पूरी श्रृंखला को बाहर निकाला है । अन्य आश्चर्यों के अलावा उन्होंने एक जी20 शिखर सम्मेलन में नेतृत्व किया जिसने एक बेलआउट फंड के रूप में कार्य करने के लिए $ < ID1 > का उत्पादन किया । उन्होंने दो प्रमुख संघर्ष क्षेत्रों में आपदाओं को प्रभावी ढंग से हल किया है । उन्होंने यह सुनिश्चित किया है कि गरीब परिवार वास्तव में अपने घरों में रहें । छात्र ऋण के लिए धन में वृद्धि, विस्तारित बेरोजगारी बीमा एक ऐसे समय में जब 7,000 अमेरिकी एक सप्ताह में अपने लाभ खो रहे थे और इन सबसे ऊपर उन्होंने एक स्वास्थ्य देखभाल पैकेज पेश किया है जो लाखों अमेरिकियों को सुरक्षा और मन की शांति देगा । यह सब असाधारण कठिनाइयों के सामने पूरा किया गया है जो उनके द्वारा बनाई गई नहीं थीं । [ i ] [ i ] एथलीन रोजेलः द डेविल, द टाइटन - इलेक्टेड डेली ।


कोई भी इस बात से इनकार नहीं करता है कि ओबामा एक अच्छा खेल बोलते हैं और वह कुछ बड़ी समस्याओं का सामना करते हुए कार्यालय में आए थे । हालांकि, वास्तविकता यह है कि उन्होंने बस एक प्लेट तक कदम नहीं बढ़ाया है । अर्थव्यवस्था एक गड़बड़ है ; बेरोजगारी नौ प्रतिशत से अधिक है और केवल बढ़ती दिख रही है, ऋण 14 ट्रिलियन डॉलर पर चल रहा है और घाटा नियंत्रण से बाहर है । उनकी बहुत लालची स्वास्थ्य सेवा योजना मैसाचुसेट्स में मिट रोमनी की योजना का एक पुनरावृत्ति है । किसी भी समस्या का उनका एकमात्र समाधान पैसा फेंकना है जो सरकार के पास नहीं है । आखिरकार, उन्होंने खुद को बयानबाजी पर लंबे समय तक साबित कर दिया है, लेकिन वितरण में बहुत कम है । उनका अभियान एक विचार पर आधारित था कि वह संकट में एक राष्ट्र को नेतृत्व प्रदान कर सकते हैं । इसके बजाय वे अक्सर मौखिक या निष्क्रियता और दोनों के बाद भाग गए हैं । [ ii ] [ i ] [ i ] संभवतः कार्ल ओबामा 22 जून, 2011 को जॉन हिल की पत्रिका में गलत कदम उठा रहे हैं ।


एक बारहमासी रिपब्लिकन हमला है - कि डेमोक्रेट्स को राष्ट्रीय सुरक्षा के साथ भरोसा नहीं किया जा सकता है । ओबामा ने साबित कर दिया है कि इराक, अफगानिस्तान और पाकिस्तान में मुद्दों को हल करना असत्य है । हालाँकि, वह किसी को आहत किए बिना या कनाडा और यूरोप में सड़कों पर अपना पुतला जलाए बिना ऐसा करने में कामयाब रहे हैं । वह आतंकवाद का मुकाबला करने के लिए दुनिया के अधिकांश हिस्सों के समर्थक रवैये को फिर से मजबूत करने में कामयाब रहे हैं और वैश्विक अर्थव्यवस्था में आर्थिक परेशानियों से निपटने के लिए अन्य प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं के नेताओं के साथ काम किया है । राष्ट्रपति बुश हमेशा अपने नकली सौहार्द और घर में मतदाताओं के लिए लोक आकर्षण के साथ वोट की तलाश में रहते थे । इसके विपरीत ओबामा अपने सहयोगियों के साथ सम्मान के साथ व्यवहार करते हैं और बदले में और बहुतायत से इसे प्राप्त करते हैं । [ ii ] [ i ] राष्ट्रपति ओबामा । " आइए, आईडी1 के बाद की एकता को पुनः प्राप्त करें । " आज अमेरिका के राष्ट्रपति, 8 सितंबर, 2011 को "


ओबामा ने वित्तीय संकट का एक अंतरराष्ट्रीय समाधान निकालने का बीड़ा उठाया । उन्होंने संकट को एक पूर्ण अवसाद में बदलने से रोकने के लिए साहसिक निर्णय लिए, जैसे कि 2009 के अमेरिकी वसूली और पुनर्निवेश अधिनियम के माध्यम से आगे बढ़ना, जो अर्थव्यवस्था को अनुमानित $ 787 बिलियन का प्रोत्साहन देने वाला था, [ i ] और डोड - फ्रैंक वॉल स्ट्रीट सुधार और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के माध्यम से वॉल स्ट्रीट की सबसे बुरी ज्यादतियों को नियंत्रित करने के लिए काम किया है । [ ii ] उन्होंने क्रेडिट कार्ड और बंधक से संबंधित उपभोक्ता संरक्षण कानून पारित किया है और 2015 तक अमेरिकी निर्यात को दोगुना करने के लिए एक ढांचा स्थापित किया है । उन्होंने वॉल स्ट्रीट के लड़कों की हरकतों की लत से अर्थव्यवस्था को दूर करने में मदद करने के लिए उन्नत विनिर्माण कोष का निर्माण किया और उन उद्योगों पर ध्यान केंद्रित किया है जो कुछ ठोस बनाते हैं और उसी भावना से डेट्रायट को अपनी आत्महत्या की प्रवृत्ति से बचाया । उन्होंने स्वीकार किया है कि वे खुले तौर पर काम कर रहे हैं और बेरोजगारी को संबोधित कर रहे हैं ।


ओबामाकेयर न तो एक चीज है और न ही दूसरी ; यहां तक कि उनकी प्रमुख नीति से भी पता चलता है कि ओबामा हमेशा राजनेता हैं और कभी भी ऐसे नेता नहीं हैं जिन्हें अमेरिका की आवश्यकता होती है, ओबामा एक ऐसे विधेयक को चलाने में कामयाब रहे जिसे कांग्रेस के माध्यम से हर कोई नापसंद करता है । उन्होंने रिपब्लिकन को नाराज कर दिया, और कांग्रेस में कुछ डेमोक्रेट का समर्थन खो दिया, 39 ने विधेयक के खिलाफ मतदान किया, [ i ] साथ ही कुछ डेमोक्रेट मतदाताओं से भी अधिक, और इसे इतना कम कर दिया कि उनके अपने मुख्य समर्थक 2010 में कांग्रेस के चुनावों में दिखाई देने में विफल रहे । [ ii ] वह नीति के किसी भी क्षेत्र में नेतृत्व दिखाने के लिए अनिच्छुक हैं और जब वह ऐसा करते हैं, जैसा कि मिट रोमनी कहते हैं, तो " कमांडर इन चीफ की तुलना में एक राजनेता इन चीफ " के रूप में अधिक कार्य करते हैं । [ iii ] शुरू से ही राष्ट्रपति पदार्थ की तुलना में स्पिन के बारे में काफी अधिक रहे हैं, आमतौर पर अपनी उन गलतियों को किसी और के रूप में पारित करने की कोशिश करते हैं, लेकिन क्यों, सैमुअल, वे भी एक'डेली केयर पार्टी'के रूप में करते हैं ।


ओबामा के पास आज तक कोई स्पष्ट विदेश नीति एजेंडा नहीं है, ओबामा की विदेश नीति स्पष्ट रूप से एक गड़बड़ रही है । वह ईरान के खिलाफ खड़े होने में विफल रहे हैं और रूस और चीन दोनों को अपनी'रीसेट'नीति का लाभ उठाने दिया है । उन्होंने अमेरिका के सहयोगियों के लिए समान उपेक्षा दिखाते हुए शत्रुतापूर्ण शक्तियों के विकास को नजरअंदाज कर दिया है । बस बुश नहीं होने के कारण, ओबामा को विदेशों में समर्थन में भारी वृद्धि की संभावना थी, लेकिन उन्होंने अंतरराष्ट्रीय सभाओं में राजनेता की तुलना में अधिक जोकर का काम करने की प्रवृत्ति दिखाई है, उदाहरण के लिए कान्स में जी20 शिखर सम्मेलन में इजरायल के प्रधान मंत्री बेंजामिन नेतन्याहू का अपमान करना ; फ्रांसीसी राष्ट्रपति सरकोजी को जवाब देते हुए उन्होंने कहा कि " आप उनसे बीमार हैं, लेकिन मुझे हर दिन उनके साथ काम करना पड़ता है । " एक बार फिर नेता बनने की उनकी इच्छा उन घटनाओं में भी लागू होती है जहां किसी के पास वोट नहीं है । [ ii ] [ iii ], द व्हाइट हाउस, [ i1 ], द व्हाइट हाउस, [ i1 ] 8 नवंबर 2011 को विदेश मंत्री बराक ओबामा के साथ अपमानजनक व्यवहार करना ।


ओबामा अकेले अमेरिका की आर्थिक समस्याओं को हल करने में विफल रहे हैं, जो कि एकमात्र सबसे बड़ा मुद्दा था जब वे चुने गए थे । बयानबाजी से परे, प्रेरणादायक भाषणों से परे, मतदाताओं के दिमाग में एक मुद्दा था जब उन्होंने ओबामा का समर्थन किया था ; अर्थव्यवस्था और नौकरियां । वह बस काम करने में विफल रहे हैं । वह खुद को सार्वजनिक नीति के मास्टर के रूप में चित्रित करना पसंद करते हैं ; एक तरह से दार्शनिक राजा । हालाँकि वास्तविकता सच्चाई से आगे नहीं हो सकती है । जो मुद्दा उनके चुनाव के बाद से अंतर्राष्ट्रीय विमर्श पर हावी है, आर्थिक मंदी, वह केवल देने में विफल रहे हैं । उन्होंने एक वित्तीय प्रोत्साहन पैकेज को स्वीकार किया जिसमें सूअर का मांस के रास्ते में बहुत कुछ था, लेकिन व्यावहारिकता के मामले में बहुत कम था । वह नौकरियां पैदा करने में विफल रहे हैं, बेरोजगारी दर अभी भी 9 प्रतिशत है, जो उनके राष्ट्रपति बनने के बाद 7.8 प्रतिशत थी । और ओबामा अकेले घाटे से निपटने में विफल रहे हैं, जिसने 4 ट्रिलियन डॉलर की वृद्धि की है । साइमन रोजर्स की ऑनलाइन समीक्षाः ओबामा की राष्ट्रीय बेरोजगारी नीति में कितनी दिलचस्पी है?


वास्तविकता काफी सरल है ; ओबामा एक कुशल राजनेता हैं, जो विवाद से परे है । हालांकि, वह एक सम्मानित संवैधानिक विद्वान भी हैं, वह व्यक्ति जिन्होंने बुश - ब्लास्टर के आठ वर्षों के बाद बिन लादेन को पकड़ लिया, जिन्होंने डेमोक्रेट और अमेरिकी लोगों को उनकी सार्वभौमिक स्वास्थ्य सेवा की पवित्र कृपा प्रदान की । इसकी तुलना एक रिपब्लिकन नेतृत्व से करें जो या तो अपनी नीतियों को याद नहीं रख सकते हैं या जो उन्हें इस दावे पर आधारित करते हैं, जैसे कि मिशेल बाकमैन द्वारा किया गया कि जेफरसन और मेसन, जो दोनों गुलाम थे, ने गुलामी को समाप्त करने के लिए अथक प्रयास किया । [ i ] मिट रोमनी, जिस उम्मीदवार पर अंततः रूपब्लिकन ने फैसला किया, वह आम मतदाताओं के संपर्क से बाहर है, यह कहते हुए कि उनकी पत्नी'कैडिलेक्स के एक जोड़े'को चलाती है । अंतर स्पष्ट नहीं हो सकता है ; कम से कम राष्ट्रपति को आम स्वतंत्रता संग्राम और आम मतदाताओं के बीच अंतर पता है, [ i ] बाद में रिचर्ड बाकर्स, [ i ] शिकागो टाइम्स को स्वीकार करना चाहिए ।


यह कई संभावित दोषपूर्ण धारणाओं पर आधारित है कि पहले ट्रस्ट फंड का उद्देश्य बाद में सफाई के प्रदूषण को रोकने में मदद करना नहीं हो सकता है ; इसे केवल सबसे बड़ा संभावित लाभ उत्पन्न करने की भूमिका दी जा सकती है । दूसरा यह मानता है कि राजनेता खुद को लोगों से बंधे हुए देखते हैं ताकि उनके पास प्रदूषण को रोकने का कोई कारण हो, व्यवहार में एक निरंकुशता या दोषपूर्ण लोकतंत्र में ऐसा नहीं हो सकता है । इसलिए इच्छा ट्रस्ट फंड में जितना संभव हो उतना पैसा निवेश करने की हो सकती है और इसलिए संसाधन का जितना संभव हो उतना पूरी तरह से और सस्ते में दोहन करने की हो सकती है । भले ही पैसा एक ट्रस्ट फंड में जा रहा हो, स्व - हित प्रदूषण में है क्योंकि हमें याद रखना चाहिए कि तानाशाहों का मानना है कि वे अभी भी आने वाले दशकों में लाभ देखने के लिए आसपास होंगे ।


एक कोष प्रदूषण को रोकता है पर्यावरण क्षति'आम लोगों की त्रासदी'का एक उदाहरण है जहां यदि कोई संसाधन किसी व्यक्ति के स्वामित्व में नहीं है ( या सभी के लिए स्वतंत्र है ) तो इसका अत्यधिक दोहन किया जाएगा । ऐसा इसलिए है क्योंकि इसका जितना संभव हो सके उतना उपयोग करना हर किसी के स्वार्थ में है । इसका परिणाम प्रदूषण है ; राजनेता और तेल कंपनियां जितना संभव हो उतना सस्ता तेल का दोहन करना चाहती हैं ताकि वे स्थानीय आबादी पर प्रदूषण डाल दें । उदाहरण के लिए, कोलंबिया के साथ इक्वाडोर की सीमा के पास एक शहर लागो एग्रिओ में एक अदालत द्वारा पिछले साल दिए गए 19 अरब डॉलर के फैसले में, शेवरॉन को 1964 से 1992 ( 1 ) तक फेंके गए रसायन से भरे अपशिष्ट जल के परिणामस्वरूप स्वास्थ्य और पर्यावरणीय नुकसान के लिए जवाबदेह ठहराया गया है । एक ट्रस्ट फंड में तेल की संपत्ति डालना इस तरह के दुरुपयोग को रोकने में मदद कर सकता है । इसके दो कारण हैं यदि राजनेता तत्काल लाभ प्राप्त करने की अनदेखी नहीं करते हैं तो वे कम धन प्राप्त करना जारी रखेंगे और प्रदूषण की दूसरी पीढ़ी को बचाने के लिए निवेश करना ।


सभी राजनेता लंबे समय तक निवेश करने में असमर्थ नहीं हैं । जिस आर्थिक संकट में दुनिया ने " क्षण में जीने " के खतरों को देखा है, उसके बाद राजनेता अपने पैसे खर्च करने के तरीके में अधिक सतर्क रहेंगे । राजनेता अतीत में यूरोपीय संघ, या उच्च गति वाली रेल जैसी दूरदर्शी परियोजनाओं का निर्माण करने या ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने में निवेश करने में सक्षम रहे हैं ; यूरोप में, ऊर्जा और ईंधन दक्षता में सुधार के कारण 1990 और 2010 के बीच घरेलू ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में 15 प्रतिशत से अधिक की गिरावट आई है, इसलिए यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि वे फिर से ऐसा नहीं कर सकते । ( 1 ) इसके परिणामस्वरूप, राजनेताओं के लिए इन निर्णयों को लेने के लिए हमें एक अलग समूह की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे खुद ही ऐसा करेंगे । ( 1 ) यूरोपीय पर्यावरण एजेंसी, " यूरोपीय पर्यावरण नीतियों के लिए मिश्रित सफलता ", स्पाइरल, 2012


राजनेताओं के पास बहने वाली तेल की संपत्ति लोकतंत्र को हतोत्साहित करती है तेल या अन्य प्राकृतिक संसाधनों से होने वाली संपत्ति, " संसाधनों के अभिशाप " या " प्रचुरता के विरोधाभास " के परिणामस्वरूप लोकतंत्रीकरण को रोकती है । संसाधन धन प्रदान करते हैं, और एक सुरक्षा राज्य को चलाने के लिए धन की आवश्यकता होती है । जब प्राकृतिक संसाधनों से पैसा आ सकता है तो लोगों पर कर लगाने की बहुत कम आवश्यकता होती है, इसके बजाय यह एक " किरायेदार " अर्थव्यवस्था बन जाती है जहां तानाशाह के पास कराधान का सहारा लिए बिना समर्थन खरीदने के संसाधन होते हैं । [ 1 ] यह अनिवार्य रूप से प्रसिद्ध विचार'प्रतिनिधित्व के बिना कोई कराधान नहीं'के विपरीत है ; अगर पैसा करों से नहीं बल्कि तेल से आता है तो लोकतंत्र के लिए क्या आवश्यकता है? यह प्रस्ताव तानाशाह की जेबों के बजाय राज्य को केवल एक सीमित राशि प्रदान करने के बजाय बड़े तेल राजस्व तक पहुंच के विकल्प को छीन लेता है । यह ऐसे प्रमुख समूहों की खरीद को रोकता है जैसे कि सेना और सेना की नीति मध्य पूर्व में अरब देशों की आबादी का दमन करने के लिए कभी भी एक मौका नहीं बन सकती है ।


अफ्रीकी देशों के सामने सबसे बड़ी समस्या अस्थिरता है, चाहे वह विद्रोहों, तख्तापलटों, अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों या आतंकवादी संगठनों से हो । अपरिहार्य परिणाम हिंसा है । स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा जैसे सामाजिक लाभों को सक्षम करने के लिए आबादी को सुरक्षा की आवश्यकता है । इसलिए एक सेना के लिए भुगतान करने के लिए पैसे की आवश्यकता एक अच्छी बात हो सकती है । स्थिरता सुनिश्चित करने और संघर्ष को रोकने के लिए एक अच्छी तरह से भुगतान किए गए पेशेवर बल की आवश्यकता है । उदाहरण के लिए नाइजीरिया निश्चित रूप से एक बड़ी सेना के बिना अलग हो गया होगा ; बोको हराम जैसे आतंकवादी समूहों से हिंसा बढ़ रही है जिससे मुस्लिम - ईसाई तनाव पैदा हो रहा है । ( 1 ) स्थिरता के बिना कोई लोकतंत्र नहीं हो सकता है ; वोट नहीं हो सकते हैं, इसलिए स्थिरता के लिए वित्तपोषण एक अच्छी बात है । मिस्र एक अच्छा उदाहरण है जो दिखाता है कि एक अच्छी तरह से प्रशिक्षित सेना लोकतंत्र के लाभ के लिए काम कर सकती है ; यह पहले एक तरफ खड़ा था जबकि लोगों ने मिस्र के तानाशाह मुबारक को उखाड़ फेंका और फिर कदम रखा जब इसे लोकतंत्र के लिए खतरा माना गया था । ( 1 ) लोकतंत्र की समस्याएँ बढ़ रही हैं । ( 2 अगस्त, 2012 )


तेल होने से न केवल लोकतंत्र को कमजोर करने के लिए पैसा मिलता है, न ही लोकतंत्र को पकड़ में आने से रोकने के लिए. यह भ्रष्टाचार के लिए एक बड़ा स्रोत भी प्रदान करता है । तेल राजस्व एक ऐसा राजस्व स्रोत प्रदान करता है जो लोगों पर निर्भर नहीं है, बल्कि केवल वैश्विक बाजार और तेल उत्पादन पर निर्भर करता है । एक ऐसे देश में जहां कोई नियंत्रण और संतुलन, जवाबदेही या पारदर्शिता नहीं है, पैसा अनिवार्य रूप से अभिजात वर्ग के पास जाएगा । इस तरह इक्वेटोरियल गिनी अमीर हो सकता है, जबकि अधिकांश आबादी गरीबी में है । तानाशाह ओबियांग खुद अनुमानित $ 700 मिलियन या सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 4 प्रतिशत के बराबर है । ( 1 ) एक ट्रस्ट फंड यह सुनिश्चित कर सकता है कि तेल से पैसा सबसे गरीब लोगों को जाता है जो सबसे अमीर नहीं हैं । यह देश के बाहर और राजनीतिक दबाव से दूर प्रबंधित किया जाता है । यदि सरकार भ्रष्ट है और राष्ट्रीय बजट का उपयोग अपने उद्देश्यों के लिए करती है तो ट्रस्ट फंड व्यक्तिगत विकास परियोजनाओं में निवेश के रूप में लाभांश प्रदान कर सकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि पैसा पारदर्शी हो या पारदर्शी हो ।


दीर्घकालिक लाभ किसी अप्रत्याशित अप्रत्याशित लाभ का तुरंत लापरवाही से उपयोग करना बहुत लुभावना है । लेकिन सबसे अच्छी बात यह है कि लंबी अवधि के लिए या तो बुनियादी ढांचे के निर्माण के लिए निवेश किया जाए जो भविष्य के आर्थिक विकास में इसकी लागत का भुगतान करेगा, या इसे उन निधियों में निवेश किया जाए जो भविष्य में लंबे समय तक लाभांश का भुगतान करते रहेंगे । ब्रिटेन और नॉर्वे ने अपने उत्तरी सागर तेल राजस्व को कैसे खर्च किया, इसका उदाहरण बहुत खुलासा करता हैः " ब्रिटिश सरकारों ने अपनी उत्तरी सागर की जीत को राष्ट्रीय ऋण में कटौती करने और करों को कम रखने पर खर्च किया । जो कुछ भी आया वह सीधे दिन - प्रतिदिन के बजट में चला गया । इसके विपरीत, पिछले 16 वर्षों से नॉर्वे ने राष्ट्रीय तेल कोष में सरकार के पेट्रोलियम राजस्व को बर्बाद कर दिया है " ( 1 ) जो अब संपत्ति में $ 810 बिलियन है, जो देश के सकल घरेलू उत्पाद से लगभग दोगुना है, जो 5 प्रतिशत रिटर्न प्रदान करता है । ( 2 ) निवेश का ऐसा लाभ है जो वे लंबे समय तक जारी रख सकते हैं क्योंकि साइमन पैनल भविष्य की राजनीतिक योजनाओं में से एक है जो अंततः भविष्य की पीढ़ियों के लिए एक प्रतिरक्षा योजना है ।


भ्रष्टाचार को रोकना तेल न केवल लोकतंत्र को कमजोर करने के लिए धन प्रदान करता है, बल्कि लोकतंत्र को पकड़ में आने से रोकता है ; यह भ्रष्टाचार के लिए एक बड़ा स्रोत भी प्रदान करता है । तेल राजस्व एक ऐसा राजस्व स्रोत प्रदान करता है जो लोगों पर निर्भर नहीं है, बल्कि केवल वैश्विक बाजार और तेल उत्पादन पर निर्भर करता है । एक ऐसे देश में जहां कोई नियंत्रण और संतुलन, जवाबदेही या पारदर्शिता नहीं है, पैसा अनिवार्य रूप से अभिजात वर्ग के पास जाएगा । इस तरह इक्वेटोरियल गिनी अमीर हो सकता है जबकि अधिकांश आबादी गरीबी में है । तानाशाह ओबियांग खुद अनुमानित $ 700 मिलियन या सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 4 प्रतिशत के बराबर है । ( 1 ) एक ट्रस्ट फंड यह सुनिश्चित कर सकता है कि तेल से पैसा सबसे गरीब लोगों को जाता है जो सबसे अमीर नहीं हैं । यह देश के बाहर और राजनीतिक दबाव से दूर प्रबंधित किया जाता है । यदि सरकार भ्रष्ट है और राष्ट्रीय बजट का उपयोग अपने उद्देश्यों के लिए करती है तो ट्रस्ट फंड व्यक्तिगत विकास परियोजनाओं में लाभांश प्रदान कर सकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि पैसा पारदर्शी हो या उसे वापस पाने के लिए सबसे अधिक समय हो ।


परिवर्तन नाटकीय होने की आवश्यकता नहीं है ; यह एक साथ सभी तेल राजस्व पर लागू होने की आवश्यकता नहीं है । उदाहरण के लिए केवल नए क्षेत्रों से राजस्व स्वतंत्र कोष में जा सकता है, जबकि सरकार को मौजूदा राजस्व बनाए रखा जाता है । इसलिए सेवाओं में संकुचन की आवश्यकता नहीं होगी । राजनीति पर प्रभाव भी मामूली होगा ; लोग उन लोगों को चुनते हैं जो काम करवा लेते हैं न कि उन लोगों को जो अपनी समस्याओं के लिए दूसरों को दोषी ठहराते हैं । इसके अलावा सभी राजनेताओं के पास धन की कमी की समान बाधा होगी, इसलिए किसी भी एक दल को अनुचित लाभ नहीं होगा ।


राजनेता केवल अपने बारे में सोचते हैं और फिर से चुनाव की तलाश में केवल अल्पावधि के लिए । परिणाम यह होगा कि लोकलुभावन उपायों के लिए उपयोग किया जाने वाला पैसा, भले ही यह टिकाऊ न हो । ग्रीस का उदाहरण इस विचार को साबित करता है, क्योंकि सार्वजनिक क्षेत्र के वेतन में 1999 और 2007 के बीच 50 प्रतिशत की वृद्धि हुई, घाटे के बावजूद ( 1 ) । हर कोई अधिक पैसा चाहता है, इसलिए इस तरह के उपायों के लिए मतदान करेगा । वे इस सवाल के बारे में नहीं सोचते हैं कि वह पैसा लंबे समय में कैसे प्राप्त किया जाएगा, इसलिए वे ऐसी अस्थिर नीतियों के लिए जाएंगे जो आने वाली पीढ़ियों के लिए समस्या को लात मारती हैं । केवल एक स्वतंत्र निकाय अल्पकालिकता से मुक्त होगा । ( 1 )'यूरोज़ोन संकट ', बीबीसी न्यूज, 27 नवंबर 2012, ने समझाया ।


एक स्वतंत्र न्यास कोष निवेश को हतोत्साहित करता है । जब राजनेता निवेश और उस निवेश से वापस की जाने वाली राशि दोनों को नियंत्रित करते हैं तो उनके पास अधिक निवेश को प्रोत्साहित करने के लिए प्रोत्साहन होता है । वे अधिक संसाधनों को खोजने के लिए अधिक अन्वेषण चाहते हैं, वे उसी क्षेत्र से अधिक निकालने में सक्षम होने के लिए तकनीकी प्रगति को बढ़ावा देंगे, और वे अधिक उत्पादन लाइसेंस देने के लिए तैयार होंगे । अगर दूसरी ओर पैसा एक न्यास कोष में जाता है तो सरकार और संसद के पास बाजार को प्रोत्साहित करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन और इसे बनाए रखने के लिए हर प्रोत्साहन होता है । तेल केवल एक जोखिम प्रदान करता है ; बदले में किसी भी लाभ के बिना पर्यावरणीय प्रभावों के कारण अलोकप्रियता । परिणाम यह होगा कि ड्रिलिंग की लागत पर्यावरणीय नुकसान में देखी जाएगी, जबकि समुदायों को कोई लाभ नहीं मिलेगा क्योंकि पैसा'भविष्य के लिए'बर्बाद किया जा रहा है । यह बाजार को बाधित कर रहा है और इसलिए देश के आर्थिक लाभ को कम कर रहा है ।


आइए हम यह न भूलें कि अधिकांश मामलों में जब हम तेल राजस्व के बारे में बात करते हैं, तो हम बहुत बड़ी राशि के बारे में बात कर रहे होते हैं, जिसका बजट पर बहुत प्रभाव पड़ सकता है । उन देशों में जहां तेल पहले से ही बजट में योगदान देता है, कोई भी बदलाव सरकार की सेवाओं को देने की क्षमता के लिए अत्यधिक विघटनकारी हो सकता है । यदि हम वेनेजुएला को एक उदाहरण के रूप में लेते हैं, तो तेल राजस्व सकल घरेलू उत्पाद ( 1 ) का 25 प्रतिशत है, जिसमें सकल घरेलू उत्पाद ( 2 ) का 50 प्रतिशत सरकारी खर्च है, तेल राजस्व में किसी भी गिरावट का शिक्षा, स्वास्थ्य और कल्याण जैसी सामाजिक नीतियों पर भारी प्रभाव पड़ेगा । उन लोगों के लिए जहां वित्त पोषण नया होगा, वह देश संभावित रूप से परिवर्तनकारी राशि के बारे में बात कर रहा होगा, जो गरीबी को खत्म करने या सार्वभौमिक स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा प्रदान करने में मदद कर सकता है । सरकार में प्रवाहित धन में इस तरह की गिरावट का राजनीति पर भी भारी प्रभाव पड़ सकता है । राजनेताओं के कार्यान्वयन को अवरुद्ध कर देगा कि स्वतंत्रता कोष इतना स्वतंत्र हो सकता है कि 2013 में वेनेजुएला में शिक्षा, स्वास्थ्य और कल्याण जैसी सामाजिक नीतियों पर भारी प्रभाव पड़ेगा ।


लोगों के लिए और लोगों के प्रति जवाबदेह होने के लिए एक देश के संसाधनों का उपयोग लोकतांत्रिक तरीके से किया जाना चाहिए । मिट्टी के नीचे पाए जाने वाले संसाधन राष्ट्र के हैं और इसलिए उनका उपयोग लोगों के लाभ के लिए किया जाना चाहिए । यहां तक कि जहां खनिज और ऊर्जा संसाधनों तक निजी स्वामित्व है, वहां भी मालिकों की जिम्मेदारी है कि वे उन संसाधनों का उपयोग राष्ट्र की भलाई के लिए करें । ऐसा होने का एकमात्र तरीका यह है कि यदि धन के प्रभारी लोकतांत्रिक रूप से जवाबदेह निकाय है ; इसका मतलब एक लोकतांत्रिक संसद होना चाहिए । धन को'स्वतंत्र निधि'में रखना बहुत जवाबदेह नहीं है । भले ही यह स्वतंत्र हो, यह कहने के लिए कि धन का उपयोग किस लिए किया जाएगा, या यह कि धन वास्तव में कुछ व्यक्तियों को धन वापस करने के लिए नहीं बनाया गया है ।


क्या यह बेहतर है कि पैसा तुरंत बर्बाद किया जाए या वापसी को फैलाया जाए? कोई भी विवेकपूर्ण आबादी बाद वाले को चुनेगी । अधिकांश आबादी विनाशकारी पर्यावरणीय प्रभाव के डर से प्रचारित किए जा रहे प्राकृतिक संसाधनों के अनियंत्रित दोहन से सावधान है । पर्यावरण की रक्षा के लिए बड़ी कंपनियों की हालिया विफलताएं, जैसे शेवरॉन ( 1 ), केवल इस असंतोष और विश्वास की कमी को बढ़ाती हैं । रोसिया मोंटाना गोल्ड कंपनी का मामला जो रोमानिया में सोने के लिए खनन की अनुमति प्राप्त करना चाहती है, वह भी बहुत ही उदाहरण है । कार्पेथियन में कुछ पहाड़ी क्षेत्रों का दोहन करने के लिए इस कंपनी के अनुरोध के बाद, राष्ट्रव्यापी विरोध प्रदर्शनों की एक श्रृंखला सामने आई है । देश भर से हजारों लोग इस परियोजना के विरोध में साप्ताहिक आधार पर सड़कों पर निकल रहे हैं । ( 2 ) एक स्वतंत्र निधि निवेश को हतोत्साहित नहीं करेगी ; फिर भी राजनेताओं द्वारा देश के खजाने में पैसे वापस किए जाएंगे ।


अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली द्वारा लगाई गई बाधाओं के कारण व्यापार के अवसर गंभीर रूप से सीमित हैं । व्यापार समर्थक लोगों द्वारा दिए गए तर्क अक्सर बाजार अर्थशास्त्र की बयानबाजी में जोड़े जाते हैं । फिर भी अंतर्राष्ट्रीय व्यापार क्षेत्र एक मुक्त बाजार के अलावा कुछ भी नहीं दर्शाता है । इसके बजाय, शुल्क, कर, सब्सिडी, नियम और अन्य प्रतिबंध कुछ देशों को नुकसान पहुँचाते हैं । उनकी कमजोर सौदेबाजी और आर्थिक शक्ति के कारण, यह आम तौर पर ऐसे विकसित देशों को विकसित नहीं कर रहा है जो इस समीकरण के अंत में खो रहे हैं । यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के कृषि संरक्षणवाद का विशेष रूप से मतलब है कि विकासशील देश निष्पक्ष रूप से प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ हैं । इसके अलावा, अगर हम यह स्वीकार करते हैं कि व्यापार अधिक महत्वपूर्ण है, तो उन्हें विकल्पों के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए ; वे आसानी से पूरक हो सकते हैं । व्यापार अनिवार्य रूप से जादू नहीं है और सहायता अनिवार्य रूप से हानिकारक नहीं है । वे पूरक नीतियों पर निर्भर हैं । उदाहरण के लिए, सहायता - बुनियादी ढांचे के लिए कार्यक्रमों को प्रोत्साहित करते हैं जो अफ्रीकी निर्यातकों के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं ।


व्यापार विकासशील देशों को अपने स्वयं के सुधार के लिए एक महत्वपूर्ण आधार प्रदान करता है । सफल व्यापारिक भागीदार बनने के लिए तैयार होने के लिए, विकासशील देशों को अक्सर कई महत्वपूर्ण परिवर्तनों से गुजरना पड़ता है । साथ ही अपनी अर्थव्यवस्था और अपने विनिर्माण या सेवा क्षेत्रों को विकसित करने के लिए उन्हें अन्य तरीकों से व्यापार बुनियादी ढांचे का निर्माण करने की आवश्यकता हो सकती है । उदाहरण के लिए, व्यापार में वृद्धि का ध्यान सुशासन, व्यापक रूप से स्थिर मुद्रा और आंतरिक सुरक्षा जैसी चीजों पर केंद्रित होगा । हालांकि इस तरह के विकास व्यापार के लिए एक सहायक के रूप में सामने आ सकते हैं, सबसे अच्छे मामले में उन्हें संरचनात्मक परिवर्तनों के रूप में देखा जा सकता है जो अविकसित देश में व्यापक समाज के लिए एक ट्रिकल - डाउन लाभ होगा । उदाहरण के लिए चीन ने अपने कृषि में सुधार किया है, एक बड़े विनिर्माण क्षेत्र का निर्माण किया है और तेजी से उच्च तकनीक क्षेत्रों में आगे बढ़ रहा है, विशेष रूप से अमीर दुनिया के साथ व्यापार के परिणामस्वरूप, और इसके परिणामस्वरूप 1 मार्च, 2010 के बीच 600 मिलियन से अधिक लोगों को गरीबी से बाहर निकाला गया है ।


व्यापार उतना ही अल्पकालिक हो सकता है जितना कि सहायता ; मांग बहुत चक्रीय है इसलिए यदि कोई देश उस वस्तु या सेवा को प्रदान करने में विशेषज्ञता रखता है तो वह जल्द ही पा सकता है कि वे जो उत्पाद प्रदान कर रहे हैं वह अब उपभोक्ताओं द्वारा वांछित नहीं है, या कोई नया उत्पाद है जो वे जो प्रदान करते हैं उसे अप्रचलित बनाता है । भले ही दो व्यापारिक भागीदारों के बीच दीर्घकालिक साझेदारी हो, इसका मतलब केवल गरीब देश को एक अलग तरह की निर्भरता में बांधना हो सकता है । गरीब देश हैंडआउट पर निर्भर होने के बजाय यह अमीर देश पर निर्भर है जो अपने उत्पादों को खरीदता है या उसे कम करने की कोशिश नहीं करता है ।


पश्चिम से वित्तीय योगदान अफ्रीका के लिए हानिकारक साबित हुआ है । 1970 और 1998 के बीच जब सहायता अपने चरम पर थी, गरीबी 11 प्रतिशत से बढ़कर 66 प्रतिशत हो गई । अकेले इस आंकड़े से पता चलता है कि सहायता अफ्रीकी कल्याण के लिए हानिकारक है । अफ्रीका ने 1970 के दशक में पैसा उधार लेना शुरू किया जब ब्याज दरें कम थीं, लेकिन 1979 में बढ़ती दरों के कारण 11 अफ्रीकी देश चूक करने लगे । पुनर्गठन के बाद भी, वे ऋण में गहराई तक गिर गए । जबकि मार्शल योजना सफल रही थी, वही दृष्टिकोण अफ्रीका का पक्ष नहीं लेगा ; जैसा कि दाम्बिसा मोयो ने तर्क दिया है, इसमें पूंजी का कुशलतापूर्वक उपयोग करने के लिए आवश्यक संस्थानों की कमी है । ऋण सेवा का मतलब था कि पैसा गरीबों से अमीरों के पास जा रहा था, जिससे अफ्रीका एक अनिश्चित वैश्विक स्थिति में था । इसके अलावा, जिन देशों ने गरीबी से निपटने के दृष्टिकोण के रूप में सहायता को अस्वीकार कर दिया है, वे समृद्ध हुए हैं, जो सहायता और बर्बाद अर्थव्यवस्था के बीच एक अतिरिक्त संबंध का संकेत देते हैं ।


हालांकि अफ्रीका के लिए सहायता असफल प्रतीत होती है, लेकिन एक महाद्वीप के परिणामों के आधार पर इस दृष्टिकोण की आलोचना नहीं की जानी चाहिए । पश्चिमी देशों ने अफ्रीकी देशों को अपनी अर्थव्यवस्था को स्थिर करने के लिए उदार भुगतान प्रदान किया है । जीवन के कई पहलुओं पर जोर दिया जाता है कि क्या संसाधन उपलब्ध हैं, लेकिन उनका उपयोग कैसे किया जाता है । हालांकि धन का निवेश करने के बारे में अधिक मार्गदर्शन उपयोगी हो सकता है, लेकिन अफ्रीका को स्वयं इस बात की जिम्मेदारी लेनी चाहिए कि उसने पैसा कैसे खर्च किया है । सहायता के पीछे की बुराई कथित रूप से अधिक निर्भरता हैः एक देश अधिक से अधिक सहायता प्राप्त करने पर निर्भर हो जाता है । हालांकि, बजट और पूंजी के संगठन के लिए एक केंद्रित दृष्टिकोण निश्चित रूप से सहायता को अच्छे उपयोग में ला सकता है ।


सहायता के बिना संसाधनों की कमी होगी ; और अराजकता और भ्रष्टाचार होगा । संसाधनों को समान रूप से साझा किए जाने पर लड़ाई की कोई आवश्यकता नहीं होगी । यदि सहायता सरकारों को हस्तांतरित की जाती है तो निश्चित रूप से ऐसा करने का एक केंद्रीकृत तरीका है ; सहायता अपने आप में समस्या नहीं है । अफ्रीका दानदाताओं के निहित स्वार्थों के अनुसार भुगतान प्राप्त करने के मुद्दे से बच सकता है, जिसके लिए वह उन कारणों की सूची तैयार करता है जिनके लिए वह समर्थन चाहता है, योगदान स्वीकार करता है जहां मांगें विशेष रूप से उसकी श्रेणियों के भीतर आती हैं । फिर, सहायता हानिकारक नहीं है, बल्कि इसका लापरवाही से वितरण और आवंटन है ।


अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के लिए व्यापार एक दीर्घकालिक आधार है । जबकि सहायता ज्यादातर अल्पकालिक होती है, विशेष रूप से व्यक्तिगत परियोजनाओं के लिए या दाताओं की प्राथमिकताओं तक सीमित, एक व्यापारिक संबंध में दूसरा भागीदार वस्तुओं या सेवाओं के लिए एक चालू बाजार का प्रतिनिधित्व करने की संभावना रखता है । इसलिए जब एक विकासशील देश में किसी अन्य देश के साथ व्यापार में संलग्न होने की क्षमता होती है, तो इस बात की प्रबल संभावना होती है कि वह व्यापार एक चालू व्यापारिक साझेदारी में खिल जाएगा । यह विकासशील देश में नकदी या वस्तुओं के प्रवाह के लिए एक दृढ़ आधार की अनुमति देगा, जो मुख्य रूप से इस बात से स्वतंत्र है कि विकसित देश किसी दिए गए समय में आर्थिक रूप से अच्छा या बुरा कर रहा है । यह सहायता के प्रवाह के विपरीत हो सकता है । यह कम अनुमानित होता है, दोनों क्योंकि यह राजनीतिक कारणों से हेरफेर किया जाता है और यह भी कि यह काफी अल्पकालिक हो सकता है और इसलिए, यदि विकसित देश खराब आर्थिक सहायता से गुजरता है, तो बजट में कटौती करना एक आसान लक्ष्य है ।


' प्रणालीगत सहायता'अफ्रीकी समाज के लिए हानिकारक है जबकि सहायता अर्थव्यवस्था के लिए खतरा है, यह अफ्रीका में समाज के लिए भी खतरे पैदा करती है । जैसा कि मोयो का तर्क है, यह केवल गृह युद्ध को बढ़ावा देता है क्योंकि लोग दुर्लभ संसाधनों पर लड़ते हैं जिन्हें समान रूप से वितरित नहीं किया जा सकता है । डॉ नेपोलियोनी के अनुसार, 1982 - 1985 में इथियोपिया द्वारा प्राप्त सहायता में $ < ID1 > का $ < ID2 सैन्य उपकरणों में निवेश किया गया था । परिणामस्वरूप सहायता अक्सर सीमित होती है ; कुछ दाता भुगतान करने से इनकार करते हैं जब तक कि एक अनुपात किसी निर्दिष्ट कारण के लिए समर्पित नहीं होता है या यदि कुछ कार्य बदले में किया जाता है । मोयो ने जॉर्ज बुश की मांग का उल्लेख किया है कि AIDs के लिए उनके $ 15 बिलियन के दान में से दो तिहाई को त्याग - समर्थक योजनाओं में जाना चाहिए । ऐसी आवश्यकताएं अफ्रीका की घरेलू नीति बनाने और खुद के लिए सोचने की क्षमता को और बाधित करती हैं । सहायता पूरी तरह से उसके आश्रित राज्य हेरिक को दोषी ठहराती है ।


सहायता राशि अक्सर गलत तरीके से खर्च की जाती है, भले ही उसे ईमानदारी से संभाला जाए । बाहर से समाधान लागू करने से, यह बड़ी परियोजनाओं, " भव्य इशारे " और केंद्रीकरण का समर्थन करता है - ये सभी अनुचित हो सकते हैं, केवल कुछ लोगों को लाभान्वित करते हैं, और इच्छित परिणामों से पीड़ित होते हैं । इसके विपरीत, व्यापार का लाभ पूरी आबादी तक पहुंच जाता है, जिससे लोगों को अपनी पसंद के अनुसार अतिरिक्त आय खर्च करने की शक्ति मिलती है, उदाहरण के लिए इसे सार्थक स्थानीय उद्योगों और उद्यमों में फिर से निवेश करके ।


सभी देशों के पास व्यापार करने के लिए कुछ न कुछ है । दुनिया के कई सबसे गरीब देशों के पास बहुत सारे प्राकृतिक संसाधन हैं इसलिए वे व्यापार में भाग ले सकते हैं । भले ही किसी देश के पास पर्याप्त प्राकृतिक संसाधन न हों, फिर भी उसके पास लोग हैं । वैश्वीकृत विनिर्माण उद्योग में भाग लेने के लिए उसे केवल अपने प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में कम मजदूरी स्वीकार करने के लिए तैयार रहना होगा । वैकल्पिक रूप से यदि यह भूमि से घिरा हुआ है और विनिर्माण में व्यापार करने का अवसर नहीं है तो यह सेवा केंद्र बनने के लिए शिक्षा में निवेश कर सकता है । सभी राज्यों को कहीं न कहीं तुलनात्मक लाभ है, उन्हें बस इसे खोजने की आवश्यकता है ।


व्यापार के लिए बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है । इसका समर्थन करने के लिए व्यापक बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है । उदाहरण के लिए, सड़कों, रेलवे, बंदरगाहों, शिक्षा की आवश्यकता होती है ताकि व्यापारिक नियमों का प्रशासन करने के लिए सक्षम सिविल सेवकों का उत्पादन किया जा सके । उदाहरण के लिए, मलावी को एक भूमि से घिरे देश के रूप में इसे पड़ोसी अंगोला और मोजाम्बिक के बंदरगाहों से जोड़ने के लिए सड़कों और रेलवे की आवश्यकता होती है । विदेशी सहायता के बिना, विकासशील देश इस तरह का समर्थन विकसित करने में सक्षम नहीं हैं, और इसलिए अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में प्रभावी ढंग से भाग नहीं ले सकते हैं । यह और भी अधिक मामला है जब आवश्यक कानूनी बुनियादी ढांचे और प्रभावी नागरिक सेवा बनाने की बात आती है । सहायता हमेशा धन के रूप में नहीं होती है - यह उन विशेषज्ञ सलाहकारों के माध्यम से भी दी जा सकती है जो देशों को वैश्वीकरण की चुनौतियों के लिए तैयार करने में मदद करते हैं । 1960 के दशक में विकासशील देशों द्वारा किए गए ऐसे प्रयास थे, लेकिन उन्हें गरीबी से राहत के पक्ष में छोड़ दिया गया था । यदि उन्हें फिर से शुरू किया जाता है और उनका पुनर्गठन किया जाता है, तो वे बिना किसी लाभ के बेहतर परिणाम दे सकते हैं । अंततः सैकड़ों अफ्रीकी देशों के लोगों को भ्रष्टाचार या नई वस्तुओं की कीमतों में कमी


वैश्विक अर्थव्यवस्था अफ्रीकी खिलाड़ियों का स्वागत नहीं कर रही है अंतर्राष्ट्रीय व्यापार क्षेत्र कुछ भी नहीं बल्कि एक मुक्त बाजार का प्रतिनिधित्व करता है । इसके बजाय, शुल्क, कर, सब्सिडी, नियम और अन्य प्रतिबंध कुछ देशों को नुकसान पहुँचाते हैं । उनकी कमजोर सौदेबाजी और आर्थिक शक्ति के कारण, यह आम तौर पर विकसित देशों का विकास नहीं कर रहा है जो इस समीकरण के अंत में खो रहे हैं । यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के कृषि संरक्षणवाद का विशेष रूप से मतलब है कि विकासशील देश निष्पक्ष रूप से प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ हैं । यूरोपीय संघ में, उदाहरण के लिए, प्रत्येक गाय को हर दिन 12 अमेरिकी डॉलर से अधिक मिलता है, जो औसत उप - सहारा व्यक्ति के जीवन से कई गुना अधिक है । इसके अलावा, अफ्रीका को अभी तक निर्मित निर्यात के लिए वैश्विक बाजार में प्रवेश करना बाकी हैः यह कम आय वाले एशिया की सफलता के कारण बहुत मुश्किल है । 1 बीबीसी समाचार. ( 2008, नवंबर 20 ). प्रश्नोत्तरः एक सामान्य कृषि नीति ।


व्यापार संसाधनों को प्रभावी ढंग से आवंटित नहीं करता है किसी दिए गए देश में धन को आवश्यकता के विरुद्ध अच्छी तरह से आवंटित करने की अनुमति देता है । सूक्ष्म स्तर के साथ - साथ वृहद स्तर पर, व्यापार एक विकासशील देश में संसाधनों का एक अक्षम वितरक है । इसके तहत, व्यापार का अधिकांश लाभ उन लोगों के एक छोटे से अभिजात वर्ग के साथ रहेगा जो अक्सर देश के सबसे अमीर लोगों में से होते हैं । वे फिर धन को फिर से समुद्र तट पर ले जा सकते हैं । वैकल्पिक रूप से, यदि यह विकासशील देश के भीतर रहता है, तो इसका उपयोग केवल अपनी स्थिति को इस तरह से मजबूत करने के लिए किया जा सकता है जो उनकी सामाजिक और आर्थिक स्थिति को और मजबूत करता है । इसलिए, कुछ लोगों को व्यापार प्रवाह के लाभ और अक्सर वे सबसे कम जरूरतमंद होते हैं । इसके विपरीत, विशेष रूप से पहचाने गए समूहों या क्षेत्रों के खिलाफ सहायता को लक्षित किया जा सकता है, जो अक्सर आवश्यकता के आधार पर स्थानीय समूहों, मस्जिदों, क्लीनिकों आदि के माध्यम से दिया जाता है । अगर यह 1 जुलाई, 2010 की आय का सबसे बड़ा सूचकांक है, तो मोंगाबीनी में एक स्वास्थ्य केंद्र है । ( 1 जनवरी, 2010 )


मुक्त व्यापार खतरनाक है कमजोर विकासशील अर्थव्यवस्थाओं को मुक्त व्यापार के लिए उजागर करना बहुत जोखिम भरा है । एक अल्पकालिक खतरा है कि सस्ते ( विकसित विश्व सब्सिडी के कारण ) आयात की बाढ़ स्थानीय उद्योगों को बर्बाद कर देगी जो निष्पक्ष रूप से प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ हैं । उदाहरण के लिए, कपड़ा निर्माताओं में चीन के प्रभुत्व ने अफ्रीकी देशों को अमेरिका और यूरोप को निर्यात करने की मात्रा को कम कर दिया है और जिम्बाब्वे और दक्षिण अफ्रीका में सस्ते आयातित चीनी कपड़ों के खिलाफ विरोध का कारण बन रहा है । 1 लंबी अवधि में अर्थव्यवस्थाओं के " नकदी फसलों " या केवल निर्यात के लिए उत्पादित अन्य वस्तुओं ( जैसे रबर, कॉफी, कोको, तांबा, जस्ता ) पर निर्भर होने की संभावना है, आत्मनिर्भर होने के बजाय । ऐसी अर्थव्यवस्थाएं अंतरराष्ट्रीय वस्तु बाजारों में बड़े उतार - चढ़ाव के लिए बहुत कमजोर हैं, और आपूर्ति और मांग में बदलाव से जल्दी बर्बाद हो सकती हैं । उदाहरण के लिए, किसी को केवल ग्रीनफील्ड के " मुक्त बाजार " को स्थिर देखने की आवश्यकता है, जिसे उदार बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है ।


भले ही यह सच हो, लोग स्वाभाविक रूप से एक - दूसरे के साथ व्यापार करना चाहते हैं, अपने विशेष संसाधनों या कौशल को अपने लाभ के लिए बदलना चाहते हैं । सभी अक्सर व्यापार सीमित होता है क्योंकि सरकारी कार्रवाई की आवश्यकता नहीं होती है, बल्कि इसलिए कि सरकार वास्तव में प्रतिबंधात्मक नियमों और सांख्यिकीय नियंत्रणों के साथ रास्ते में आती है । उदाहरण के लिए, विकसित देशों के साथ व्यापार की उनकी शर्तों की परवाह किए बिना, विकासशील देश सभी अधिक समृद्ध हो सकते हैं यदि वे एक - दूसरे के साथ व्यापार करने के लिए खड़ी बाधाओं को दूर करते हैं । सहायता के बजाय व्यापार पर जोर देने से विकसित राज्यों को विकासशील दुनिया के लिए क्या करना चाहिए या क्या करना चाहिए, इस ओर ध्यान जाता है कि विकासशील देश अपने लिए क्या कर सकते हैं और क्या करना चाहिए ।


व्यापार उन लोगों की मदद नहीं कर सकता है जिन्हें सबसे अधिक आवश्यकता है । सहायता आवश्यकता से जुड़ा हुआ है । व्यापार उन लोगों को पुरस्कृत करता है जो व्यापार में संलग्न होने के लिए सक्षम और इच्छुक हैं । इसमें कई तत्व शामिल हैं - साथ ही वस्तुओं और सेवाओं के प्रकार और मात्रा के अधिकार होने और वांछित मूल्य पर बेचने के लिए तैयार होने के कारण, एक देश को एक खरीद देश के कुछ अन्य मानदंडों को पूरा करने की आवश्यकता हो सकती है । उदाहरण के लिए, वह देश भ्रष्टाचार, मानवाधिकार, संयुक्त राष्ट्र में राजनीतिक समर्थन, या किसी भी अन्य व्यापार साझेदारी के लिए बड़ी संख्या में संभावित पूर्व शर्तों के संदर्भ में मांग कर सकता है । यह विकासशील दुनिया के कुछ देशों के लिए उपयुक्त होगा । लेकिन दूसरों के लिए यह व्यापार के लिए एक बाधा के रूप में कार्य करेगा । इसलिए वे धन के पुनर्वितरण को प्राप्त नहीं करेंगे जो वैश्विक व्यापार वेब के लिए दावा किया जाता है । इस तरह से, व्यापार अपने लाभों को बहुत असमान रूप से वितरित कर सकता है । इसके विपरीत, सहायता सिद्धांत को भी वितरित किया जा सकता है और पेरिस में हमेशा उत्तरदायित्व बढ़ाने के लिए लक्षित क्षमता के खिलाफ लक्षित किया जा सकता है ।


यह तर्क बेतुका है । व्यापार से अफ्रीका के आम पुरुषों और महिलाओं को सहायता मिलने की उम्मीद से कहीं अधिक लाभ होने की संभावना है । सहायता और इसके अनियमित प्रवाह ने कई तानाशाहों को सत्ता में रखा ( जिम्बाब्वे के मुगाबे, नाम लेने के लिए लेकिन एक ) जिससे वे निजी विमानों में आइवरी कोस्ट की सप्ताहांत की यात्राओं के दौरान अपने लोगों को भूखे रहने की अनुमति देते हैं । इसके विपरीत, व्यापार नौकरियों का सृजन करता है, और वे नौकरियां अन्य नौकरियों की मांग पैदा करती हैं - जो आम आदमी के लिए मायने रखती है ।


हां, व्यापार के लिए बुनियादी ढांचे की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन एशियाई देशों को इसकी उतनी ही आवश्यकता है, शायद अफ्रीकी देशों की तुलना में अधिक । जैसा कि मोयो ने " डेड एड " में तर्क दिया है कि यह सब सहायता से चिपके रहने से नहीं, बल्कि एफडीआई के लिए अनुकूल शर्तों के साथ एक स्थिर पर्याप्त वातावरण बनाने से हासिल किया जाना है । चीनी पहले ही अफ्रीका में अरबों डॉलर का निवेश कर चुके हैं और उनके बहुत अधिक निवेश करने की संभावना है । इस तरह, अफ्रीकी देशों को विकसित देशों की दया पर निर्भर हुए बिना व्यापार और बुनियादी ढांचा दोनों मिलते हैं ।


किसी भी रूप में भ्रष्टाचार अर्थव्यवस्था पर अक्षमता और'खिंचाव'पैदा करता है - यह लेन - देन कर का एक अनौपचारिक रूप है और इसका अर्थव्यवस्था पर भी यही प्रभाव पड़ता है । यह प्रस्ताव लोक सेवकों को रिश्वत से आय खोने के'देखे गए'नुकसान पर केंद्रित है, लेकिन रिश्वतखोरी को समाप्त करने के'अनदेखे'लाभ की अनदेखी करता है, जो यह है कि जीवन यापन की लागत स्वाभाविक रूप से व्यवसाय करने की लागत के साथ आती है ।


रिश्वतखोरी कभी - कभी अस्तित्व के लिए आवश्यक होती है " भ्रष्टाचार ", जो लोक सेवकों द्वारा किया जाता है, आमतौर पर छोटे वेतन का परिणाम होता है, शायद अत्यधिक मुद्रास्फीति वाली अर्थव्यवस्थाओं में, जो उन्हें जीविकोपार्जन करने की अनुमति नहीं देते हैं । जैसे कि पिछले बिंदु में उल्लिखित कनिष्ठ पुलिस अधिकारियों के साथ । रिश्वतखोरी के बिना, लोक प्रशासन पूरी तरह से ध्वस्त हो जाएगा क्योंकि किसी को भी कुछ भी करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं मिलेगा । इस प्रकार भ्रष्टाचार का स्तर देश की खराब आर्थिक स्थिति के साथ - साथ सरकार की नीति द्वारा निर्धारित किया जाता है ।


रिश्वत देने वाले के रूप में अपनी भूमिका के कारण विकसित दुनिया भी विकासशील देशों की स्थिति के लिए जिम्मेदारी का एक हिस्सा वहन करती है । आखिरकार, यह बड़े पैमाने पर बहुराष्ट्रीय कॉर्पोरेट हित हैं जो रिश्वत के भुगतान की आपूर्ति करते हैं । वे विकासशील देशों के नागरिकों को धोखा देते हैं जिन्हें परिणामस्वरूप कम अच्छा सौदा मिलता है, साथ ही साथ घर पर शेयरधारकों के हितों को भी, जिनका पैसा विदेशी अधिकारियों की जेब में जाता है । यह विदेशी अधिकारियों की रिश्वत को कंपनियों के घरेलू देशों में एक आपराधिक अपराध के रूप में मानने की आवश्यकता को दर्शाता है । इसके लिए विदेशी सौदों से संबंधित सभी भुगतानों के प्रकाशन की भी आवश्यकता होती है ।


व्यक्तियों के पास कोई विकल्प नहीं हो सकता है कि लोग अक्सर प्रतिकूल आर्थिक, सामाजिक या नौकरशाही स्थितियों के कारण अधिकारियों को रिश्वत देते हैं । अधिकारी तब तक ग्राहकों की सेवा करने से इनकार कर सकते हैं जब तक कि उन्हें भुगतान नहीं किया जाता है । उदाहरण के लिए दिल्ली में पुलिस अधिकारी नियमित रूप से बिना भुगतान किए दोपहर का भोजन करते हैं और अधिक वरिष्ठ अधिकारी रेस्तरां को देर से खुला रखने के लिए हर महीने 10,000 लेते हैं । उन देशों में जहां राज्य संस्थान बेहद भ्रष्ट हैं, रिश्वत देने से इनकार करने से व्यापारिक प्रतिनिधियों को वित्तीय नुकसान हो सकता है या यहां तक कि उन नागरिकों के लिए स्वास्थ्य और स्वतंत्रता भी हो सकती है जिन्हें चिकित्सा सेवा और न्याय तक पहुंच की आवश्यकता होती है । [ 1 ] बर्क, जेसन,'भारत में भ्रष्टाचारः'आप जीवन भर उन चीजों के लिए भुगतान करते हैं जो मुफ्त होनी चाहिए ', < ID1 >, 19 अगस्त 2011 ।


नागरिक समाज की स्थिति भ्रष्टाचार को कम करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है । भ्रष्ट अधिकारियों के खिलाफ नैतिक रुख अपनाने में इसकी कार्रवाई प्रभावी भ्रष्टाचार विरोधी नीति के लिए एक महत्वपूर्ण पूर्व शर्त है । इसलिए, जो नागरिक रिश्वत देने की आवश्यकता को स्वीकार करते हैं, वे समस्या का एक हिस्सा बन जाते हैं । यह केवल सरकारी अधिकारियों द्वारा अपने पदों का दुरुपयोग करने का मामला नहीं है, बल्कि उन लोगों का मामला है जो सबसे आसान तरीका चुनने के लिए लुभाए जाते हैं । भारत में हाल के घटनाक्रमों से पता चलता है कि एक बार जब लोग अपना रुख बनाना शुरू कर देते हैं तो उम्मीदें कितनी जल्दी बदल सकती हैं । अन्ना हजारे ने रिश्वत के खिलाफ एक जन आंदोलन छेड़ते हुए भूख हड़ताल शुरू कर दी । अब भ्रष्टाचार पर प्रकाश डालने के लिए < ID1 > जैसी वेबसाइटें सामने आ रही हैं । [ 1 ] परिवर्तन भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई में पहला कदम है । [ 1 ] कैंपियन मुक्ति जैन,'भारत में रिश्वतः व्हिसलब्लोअर के लिए एक वेबसाइट ', बीबीसी न्यूज, 6 जून, 2011


अलग - अलग संस्कृतियों में स्वीकार्य और अस्वीकार्य के बीच की रेखाएं अलग - अलग तरीके से खींची जाती हैं । हालाँकि, सभी समाजों में ऐसी सीमाएँ हैं, जिनसे परे कोई कार्रवाई भ्रष्ट और अस्वीकार्य हो जाती है । निजी लाभ के लिए सत्ता का दुरुपयोग और सार्वजनिक या सामान्य संसाधनों का निजी जेबों में दुरुपयोग सभी संस्कृतियों और समाजों में अवैध और अस्वीकार्य होना चाहिए ।


रिश्वतखोरी कभी - कभी उन विदेशी कंपनियों के लिए अपरिहार्य होती है जो उन देशों में निवेश करती हैं, जहां भ्रष्टाचार व्यापक है और व्यापार विकास के लिए परिस्थितियां प्रतिकूल हैं । रूस में स्वीडिश फर्नीचर कंपनी आई. के. ई. ए. को अपने स्टोरों के लिए बिजली प्राप्त करने के लिए रिश्वत देने के लिए कहा गया था और इसके बजाय जनरेटरों को काम पर रखने से इनकार कर दिया गया था, हालांकि जनरेटरों ने खुद अपनी कीमत बढ़ा दी थी, जिसके परिणामस्वरूप आई. के. ई. ए. ने रूस में निवेश को निलंबित कर दिया था । [ 1 ] यह दर्शाता है कि रिश्वत देना केवल कमजोर लोकतांत्रिक परंपराओं वाली राजनीतिक प्रणाली का परिणाम है । यही कारण है कि विकसित देशों की कई कंपनियां, जहां भ्रष्टाचार का स्तर कम है, विकासशील दुनिया में रिश्वतखोरी का अभ्यास करती हैं । [ 1 ] क्रैमर, एंड्रयू ई.,'रूसी भ्रष्टाचार के खिलाफ सार्वजनिक मामला बनाने के लिए आई. के. ई. ए. की कोशिश ', द न्यूयॉर्क टाइम्स, 11 सितंबर 2009


भ्रष्टाचार की पश्चिमी - केंद्रित धारणा के तहत रिश्वत लेना गलत है और देशों के बीच मूल्य अलग - अलग होते हैं । कई गैर - पश्चिमी समाजों में सार्वजनिक क्षेत्र में उपहार लेना और देना परंपराओं और रीति - रिवाजों का विषय है । इसके अलावा, उपहार देना दुनिया के कुछ हिस्सों में बातचीत और संबंध निर्माण का एक हिस्सा है । इसके लिए विकासशील देशों को लक्षित करना पश्चिम के लिए पाखंड है क्योंकि कई तथाकथित लोकतंत्र राजनीतिक वित्त पोषण और पैरवी के माध्यम से व्यावसायिक हितों से निराशाजनक रूप से समझौता कर रहे हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका विदेशी भ्रष्ट व्यवहार अधिनियम बड़ी रिश्वत पर प्रतिबंध लगाता है लेकिन लेनदेन को आसान बनाने के लिए छोटी'प्रथागत'राशियों के भुगतान की अनुमति देता है । [ 1 ] [ 1 ] अर्थशास्त्री,'जब रिश्वत केवल व्यापार को सुविधाजनक बना रही है'11 जून 2011,


विदेशी कंपनियाँ अलग - अलग देशों में मौजूद राजनीतिक और आर्थिक स्थितियों के अनुकूल हो जाती हैं । आप उन्हें उच्च स्तर के भ्रष्टाचार के लिए दोषी नहीं ठहरा सकते हैं, जो कि राज्य की आंतरिक समस्या है । भ्रष्टाचार विरोधी कार्रवाइयों में व्यापारिक प्रतिनिधियों की भागीदारी व्यावसायिक रूप से संवेदनशील जानकारी तक पहुंच प्रदान करके उनके हितों का खंडन कर सकती है । यदि रिश्वतखोरी पर प्रतिबंध लगा दिया जाता, तो कंपनियां काम करने में असमर्थ होतीं, जिसके परिणामस्वरूप कुछ देशों में कम निवेश होता और इसलिए कम विकास होता ।


भ्रष्टाचार हमेशा गलत नहीं होता है - यह कभी - कभी बड़े अन्याय की प्रतिक्रिया हो सकती है । उदाहरण के लिए, 19वीं शताब्दी के दक्षिणी इटली में माफिया का उदय निरंकुश अत्याचार का सामना कर रहे'समूह में'के लिए एक मध्यस्थ संस्था के रूप में हुआ । बाहरी लोगों के साथ बुरा व्यवहार किया जाता है, लेकिन फिर लोगों के अधिकांश समूह जिन्हें हम वैध कहते हैं, वे भी अपने सदस्यों के लिए बाहरी लोगों के साथ अलग व्यवहार करते हैं ।


मानकों में परिवर्तन से भ्रष्टाचार की'नीचे की ओर दौड़'होती है, विदेशी अधिकारियों को रिश्वत देने वाली कंपनियों के अभियोजन पर अंतर्राष्ट्रीय मानक राष्ट्रीय कानून में भी सकारात्मक परिवर्तनों को प्रोत्साहित कर सकते हैं, इस प्रकार भ्रष्टाचार से निपटने के लिए कानूनी खामियों को समाप्त कर सकते हैं । वैश्विक निवेश और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार लेनदेन के युग में भ्रष्टाचार से निपटने के लिए विभिन्न राष्ट्रीय नियम और मानक पर्याप्त नहीं हैं । राष्ट्रीय मानकों के बीच भिन्नता भ्रष्टाचार को फैलाने में सक्षम बनाती है । जिस तरह से कंपनियां और अमीर व्यक्ति कर पनाहगाहों और उन स्थानों का उपयोग करते हैं जहां कर कम और कम विनियमित होते हैं, ब्रिटेन की दो शीर्ष कंपनियों को छोड़कर सभी कर पनाहगाहों में स्थापित हैं, [ 1 ] अवैध लेनदेन को छिपाने की इच्छा रखने वाली कंपनियां कमजोर मानकों का लाभ उठाने का प्रयास कर सकती हैं, जहां भी वे पाए जाते हैं । भारत में राष्ट्रीय कानूनों ने स्पष्ट रूप से राजनीतिक दलों के संबंध में काम नहीं किया है क्योंकि 45 दलों में से केवल एक ने सूचना अधिनियम के जवाब में जानकारी प्रदान की है । [ 2 ] यह सुनिश्चित करने के लिए कि विदेशी कंपनियों की पूरी सूची है, 1 अक्टूबर 2011, क्लेयर आईडीएसई, 1 अक्टूबर 2011, 1 अक्टूबर 2011, 1 अक्टूबर 2011, 1 अक्टूबर 2011, 1 अक्टूबर 2011


रिश्वत की मांग समाप्त हो जाएगी अगर कंपनियाँ उन्हें आपूर्ति करना बंद कर दें तो भ्रष्टाचार का खतरा व्यवसाय से अधिक पारदर्शिता की मांग करता है । कंपनियों का सामाजिक वातावरण पर एक बड़ा प्रभाव पड़ता है और इसे संबोधित करने की उनकी जिम्मेदारी होती है । प्रभावी भ्रष्टाचार विरोधी नीति के लिए व्यापार क्षेत्र और राज्य संस्थानों के बीच सहकारी कार्रवाई आवश्यक है । जो कंपनियां रिश्वत मांगने वाले अधिकारियों की रिपोर्ट करने के लिए प्रतिष्ठा प्राप्त करती हैं, वे पाएंगी कि अधिकारी उनसे मांगना बंद कर दें । बदले में उन्हें एक विधायी वातावरण की आवश्यकता होती है जो उनके हितों की रक्षा करे । विदेशी सार्वजनिक अधिकारियों की रिश्वतखोरी का मुकाबला करने पर OECD कन्वेंशन इस क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण कदम है । [ 1 ] [ 1 ]'अंतर्राष्ट्रीय व्यापार लेनदेन में विदेशी सार्वजनिक अधिकारियों की रिश्वतखोरी का मुकाबला करने पर OECD कन्वेंशन ', < ID1 >, 1997,


रिश्वतखोरी नैतिक रूप से गलत है भ्रष्टाचार वित्तीय लाभ के लिए सत्ता का दुरुपयोग है । यह धन के असमान वितरण और वस्तुओं और सेवाओं की उपलब्धता में परिणामी असमानता से मूल नुकसान उठाता है और न्यायपूर्ण और नाममात्र सार्वजनिक सेवाओं तक पहुंच को शामिल करके इसे बढ़ाता है । इसे हमेशा समाज में कम से कम संपन्न लोगों को या तो उनके अधिकार से वंचित करके या उन्हें इसे प्राप्त करने के लिए वित्तीय कठिनाई में मजबूर करके असमान रूप से नुकसान पहुंचाना चाहिए ।


यदि राष्ट्रीय स्तर पर भ्रष्टाचार का स्तर अधिक है तो विदेशी अधिकारियों की रिश्वतखोरी से अंतर्राष्ट्रीय माध्यमों से कुशलता से नहीं लड़ा जा सकता है । यह राष्ट्रीय सरकारों की राजनीतिक इच्छाशक्ति, नागरिक समाज की गतिविधियों और राज्य के भीतर मौजूद अन्य सामाजिक स्थितियों पर निर्भर करता है । यह बताता है कि क्यों कई देशों में विदेशी सार्वजनिक अधिकारियों की रिश्वतखोरी का मुकाबला करने पर OECD कन्वेंशन का बहुत कम प्रवर्तन हुआ है । अधिकांश OECD देशों में बड़े रिश्वतखोरी के मामलों पर मुकदमा चलाने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी है । यह बताता है कि भ्रष्टाचार से निपटने के अंतर्राष्ट्रीय प्रयास क्यों अक्षम हैं । [ 1 ] ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल,'2008 प्रोग्रेस रिपोर्ट ऑन एनफोर्समेंट ऑफ OECD कन्वेंशन ऑन कॉम्बेटिंग फॉरेन पब्लिक ऑफिसर्स इन इंटरनेशनल बिजनेस ट्रांजैक्शंस ', 22 जून 2008 ।


सपाट कर की बहुप्रशंसित सरलता वास्तव में एक बहुत ही जटिल वास्तविकता को ठीक से प्रतिबिंबित करना बहुत आसान बनाती है । वस्तुओं और सेवाओं को अलग - अलग लोगों के लिए सुलभ बनाने के लिए अलग - अलग होते हैं ; एक ही सामान के विलासिता और अर्थव्यवस्था दोनों संस्करण मौजूद हैं क्योंकि कंपनियां मानती हैं कि लोगों में अलग - अलग क्षमता और भुगतान करने की इच्छा होती है, और इसलिए इन वस्तुओं की कीमत अलग - अलग होती है । इसलिए राज्य के लिए एक ही दर पर दोनों प्रकार की वस्तुओं पर कर लगाना अजीब होगा, जैसे कि उनके संबंधित खरीदारों की समान विवेकाधीन आय थी और वे दोनों उस पर अतिरिक्त समान सपाट कर के साथ उत्पाद खरीदने का जोखिम उठा सकते थे ।


यह तर्क इस तथ्य की अनदेखी करता है कि संसाधनों के आवंटन के लिए अभी भी एक और माध्यम है, अर्थात् सरकार । कृषि कर क्रेडिट बनाम ऐसे ऋण के बिना विनिर्माण के दिए गए उदाहरण में, यदि संसाधन विशेष ऋण के कारण कृषि में नहीं जाते, तो वे विनिर्माण में नहीं बल्कि सरकार में चले जाते ( खामियों को बंद करने के माध्यम से, और इस प्रकार कम कर लगाने के साधन का गायब होना ), और सरकार किसी भी अन्य आवंटन की तुलना में बाजार के प्रति बहुत कम तटस्थ है । इसलिए, यदि तर्क यह मानता है कि संसाधनों का सबसे अच्छा आवंटन वह है जो वास्तव में एक मुक्त बाजार से मिलता - जुलता है, तो इस उदाहरण में एक सपाट कर एक बदतर स्थिति पैदा करता है, क्योंकि निजी क्षेत्र में आर्थिक संसाधनों का कोई भी आवंटन ( चाहे कितना भी'विकृत'क्यों न हो ) मुक्त बाजार ( और इस प्रकार'बेहतर') के करीब है, अगर वे संसाधन सरकार के हाथों में चले जाते हैं । इसलिए यदि सरकार उच्च बाजार को प्रतिबिंबित करती है, तो वर्तमान में कर दरों को और भी कम करना एक चिंता का विषय है क्योंकि कर की दरें और भी अधिक विकृत कर रही हैं ।


एक कल्याणकारी राज्य का उद्देश्य सभी के लिए महत्वपूर्ण सेवाओं तक पहुंच प्रदान करना है, लेकिन विशेष रूप से उन लोगों के लिए जो अन्यथा उन्हें वहन नहीं कर सकते थे - गरीबी का बोझ कुछ हद तक उठाने के लिए । एक सपाट कर, हालांकि, वास्तव में सबसे गरीब पर बोझ बढ़ा देगा । उदाहरण के लिए, यदि एक प्रगतिशील कराधान प्रणाली के तहत कर की उच्चतम दर 50 प्रतिशत और सबसे कम 10 प्रतिशत थी, यदि कर राजस्व को एक सपाट कर प्रणाली में बदलते समय बनाए रखा जाना था, तो सभी के लिए कर की 10 प्रतिशत दर का विस्तार करना असंभव होगा, क्योंकि इसका मतलब राजस्व में एक बड़ी प्रभावी गिरावट होगी ( क्योंकि 40 प्रतिशत कम शीर्ष ब्रैकेट से एकत्र किया जाता है और कहीं भी कोई लाभ नहीं होता है ), और इसलिए सभी द्वारा भुगतान की जाने वाली दर 10 प्रतिशत और 50 प्रतिशत के बीच होनी चाहिए, जिसका अर्थ है सबसे गरीब और मध्यम वर्ग पर एक प्रभावी कर वृद्धि, जबकि सबसे अमीर लोगों को प्रभावी कर कटौती प्राप्त होती है । यह शायद ही उचित या उचित प्रतीत होता है ।


कर खामियों को बंद करना क्यों अच्छा हैः कर क्रेडिट, कटौती और खामियां बाजार की स्थिति में संसाधन आवंटन को विकृत करती हैं क्योंकि लोग अलग - अलग कर दरों के प्रति प्रतिक्रिया करते हैं और इसलिए उन क्षेत्रों में अधिक संसाधन लगाते हैं जिन पर खामियां लागू होती हैं । उदाहरण के लिए, निवेश के लिए वर्तमान कर क्रेडिट का मतलब है कि उस क्रेडिट के अभाव में अधिक संसाधन निवेश में जाते हैं, क्योंकि इस क्षेत्र में संसाधनों को रखने पर रिटर्न दूसरों की तुलना में अधिक होता है ( क्योंकि यह कर की कम दर के अधीन है ) । एक सरकार कुछ कर क्रेडिट और खामियों को भी निर्धारित कर सकती है जो कुछ उद्योगों या आर्थिक क्षेत्रों, जैसे कि कृषि के पक्ष में हैं, इस आधार पर कि यह राजनीतिक रूप से उपयोगी है ( वोट जीतने में ), जब यह फिर से अर्थव्यवस्था में संसाधन आवंटन को विकृत करता है । ये विकृतियां हानिकारक साबित हो सकती हैं क्योंकि वे निश्चित क्षेत्रों को अधिक मूल्यवान या अधिक मूल्यवान बनाते हैं, उदाहरण के लिए, जो सरकार के विवेक पर निर्भर कर सकते हैं और जो कर क्रेडिट को राजनीतिक रूप से अधिक नुकसान पहुंचा सकते हैं ( जो सरकार के विवेक पर निर्भर कर सकते हैं ) और जो कर क्रेडिट को राजनीतिक रूप से अधिक नुकसान पहुंचा सकते हैं ( जो सरकार के विवेक पर निर्भर कर सकते हैं ) ।


यथास्थिति, जिसके तहत सरकारें किन क्षेत्रों में कर लगाने का चयन करती हैं और किस दर पर, सपाट करों के आरोप की तुलना में प्रतिगामी कराधान के और भी अधिक उदाहरणों की ओर ले जाती हैं । उदाहरण के लिए, शराब और सिगरेट पर तथाकथित'पाप कर'लोगों के उपभोग को सीमित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है ( और इस प्रकार अत्यधिक खपत और दुरुपयोग के नुकसान को कम करता है ), लेकिन वास्तव में इसके अत्यधिक प्रतिगामी परिणाम हैं । ऐसा इसलिए है क्योंकि कम आय वाले लोग बड़ी मात्रा में शराब और सिगरेट का सेवन करने की अधिक संभावना रखते हैं, और क्योंकि यह खर्च इस प्रकार उनकी आय का एक बड़ा हिस्सा दर्शाता है । परिणामस्वरूप, शराब और सिगरेट पर कर वास्तव में गरीबों से अमीरों को धन का पुनर्वितरण करते हैं । इसलिए यह विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि किस पर कर लगाया जाता है और वास्तव में कितना कम प्रतिगामी कराधान की ओर जाता है, इसमें सरकार का विवेकाधिकार और भी अधिक हो सकता है । [ 1 ]


यह तर्क इस तथ्य को ध्यान में रखने में विफल है कि जब कर नीति की बात आती है तो निर्वाचित सरकारें'उचित'निर्धारित करने में और भी बदतर होती हैं, जबकि सरकार के पास अलग - अलग व्यक्तियों पर उनकी आय के आधार पर अलग - अलग दरों पर कर लगाने का विकल्प होता है । वास्तव में यह कम अमीर बहुमत को यह तय करने की अनुमति देता है कि अधिक अमीर अल्पसंख्यकों की'परिस्थितियों'का क्या अर्थ है कि उन्हें करों का भुगतान करना चाहिए, जो वास्तव में गलत हो सकता है और अमीरों को'दंडित'करने और उनके संसाधनों को अनुचित तरीके से बहुमत के लिए उपयुक्त बनाने की इच्छा पर आधारित हो सकता है । निर्वाचित सरकारों में यह लोकलुभावन प्रवृत्ति ही है जो उन्हें'परिस्थितियों'के आधार पर'निष्पक्ष'निर्णय लेने में इतना बुरा बनाती है, न कि अनुभागीय या वर्ग हितों के आधार पर, और इसलिए अलग - अलग लोगों के लिए अलग - अलग कर दरें निर्धारित करने की शक्ति को सरकार के हाथों से एक सपाट कर स्थापित करके क्यों लिया जाना चाहिए ।


यह तर्क फिर से यह मानता है कि सरकारें यह तय करने में अच्छा काम करती हैं कि कौन से क्षेत्र और क्षेत्र खामियों के लायक हैं और कौन से नहीं । तथ्य यह है कि यदि हम कुछ कर खामियों को समाप्त कर देते हैं तो संसाधनों का वितरण बदल जाएगा, यह शायद एक संकेत है कि इन क्षेत्रों को इन कर क्रेडिट और खामियों द्वारा उनके संसाधन आवंटन के संदर्भ में कृत्रिम रूप से बढ़ाया गया है, और इसलिए इसे बाजार मानकों पर वापस कर दिया जाना चाहिए । क्रेडिट के लिए इनमें से कई क्षेत्रों का चयन आर्थिक आधार पर नहीं बल्कि राजनीतिक आधार पर किया गया हो सकता है, उदाहरण के लिए कुछ क्षेत्रों में नौकरियों की रक्षा करने और चुनाव के समय में सरकार के वोटों को बढ़ावा देने में मदद करने के लिए ।


अमेरिकी उद्योग पर नाफ्टा के हानिकारक प्रभाव इसके लाभों से कहीं अधिक हैं । अमेरिकियों को कम कीमतों से मदद नहीं मिलती है यदि वे अपनी नौकरी खो देते हैं और उनके पास पैसा नहीं है । इसके अलावा, सबूत बताते हैं कि नाफ्टा के माध्यम से खोई गई अमेरिकी नौकरियां काफी हद तक उच्च वेतन वाली विनिर्माण नौकरियां थीं, जिससे आय असमानता बढ़ गई ।


अमेरिका ने नाफ्टा से कम कीमतों और व्यापार में वृद्धि के माध्यम से लाभ उठाया है कम लागत वाले मैक्सिकन सामानों में वृद्धि ने अमेरिकी उपभोक्ताओं को लाभान्वित किया है, जिससे कामकाजी अमेरिकियों के लिए जीवन स्तर में सुधार हुआ है । अमेरिकी निर्यात में 104 अरब डॉलर की वृद्धि हुई है, जिससे विनिर्माण को बढ़ावा मिला है । जबकि नाफ्टा के कारण कुछ नौकरियां चली गई हैं, ये मुख्य रूप से कम कौशल वाली नौकरियां हैं ; अर्थव्यवस्था में कम कौशल वाली नौकरियों की संख्या कम होने से अमेरिका को अधिक लाभदायक, सफेदपोश नौकरियों पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति मिलती है । और यहां तक कि इन कम कुशल श्रमिकों को भी अपने सामान के लिए कम भुगतान करने से लाभ होता है । 1 मार्ला डिकर्सन, " नाफ्टा के पास अमेरिका के लिए अपने ट्रेडऑफ़ हैं । उपभोक्ता और वैश्विक कंपनियां लाभान्वित हुई हैं, लेकिन आलोचकों को नुकसान दिखाई देता है ", लॉस एंजिल्स टाइम्स, 3 मार्च, 2008. 2 रॉबर्ट स्कॉट, कार्लोस सैलिटिंग, ब्रूस कैंपबेल, " रीविसिटिंग फॉर गुड ", 5 सितंबर 2006, नॉर्थ इकोनॉमिक इंस्टीट्यूट, "


यह मानने का कोई कारण नहीं है कि नाफ्टा मैक्सिकन राजनीतिक परिवर्तन में एक प्रमुख एजेंट था । नाफ्टा पर हस्ताक्षर किए जाने के बाद के समय में, मेक्सिको ने भी मुद्रा पतन से जुड़े आर्थिक संकट का अनुभव किया । इसके राष्ट्रपति भ्रष्टाचार के आरोपों में देश से भाग गए और नशीली दवाओं से संबंधित भ्रष्टाचार देश को परेशान कर रहा है । मेक्सिको को नाफ्टा के कार्यान्वयन के बाद से अच्छे और बुरे दोनों राजनीतिक और आर्थिक अनुभव हुए हैं, और यह कहना असंभव है कि नाफ्टा 1994 में स्वतंत्र चुनावों का कारण बना और इसलिए मेक्सिको के लिए समग्र रूप से फायदेमंद रहा है । 1 पॉल मैग्नसन, " क्या नाफ्टा ने बैंबूज़ले अमेरिका का समर्थन किया? " बिजनेस वीक, 8 मई, 2000 ।


नाफ्टा ने कनाडा को लाभान्वित किया है । कनाडा को पहले से ही दुनिया के सबसे बड़े बाजार के बगल में होने से लाभ हुआ है और नाफ्टा के तहत इस लाभ का अत्यधिक विस्तार किया गया है । नाफ्टा के तहत, 1994 और 2003 के बीच, कनाडा की अर्थव्यवस्था में सालाना 3.6 % की वृद्धि हुई है, और रोजगार में वृद्धि हुई है । नाफ्टा ने अमेरिका और कनाडा के बीच कृषि प्रवाह को बराबर करने में भी मदद की है । नाफ्टा ने कनाडा को अमेरिका में एक लाभ दिया है, जो दुनिया का सबसे बड़ा बाजार है, साथ ही साथ अमेरिकी उत्पादों की एक विस्तृत विविधता के लिए शून्य - शुल्क पहुंच भी है । 1 ली हडसन टेस्लिक, " नाफ्टा का आर्थिक प्रभाव ", विदेश संबंध परिषद, 7 जुलाई, 2009. 2 जॉर्ज माइल्स और माथे काहून, " कनाडा और नाफ्टाः सफलता का 10 - वर्षीय उपाय ", बीएनईटी, जनवरी 2004 ।


जबकि कनाडा ने नाफ्टा के कारण कुछ आर्थिक लाभों का अनुभव किया है, ये लाभ समग्र रूप से उत्तरी अमेरिका के लिए नुकसान से अधिक नहीं हैं । इसके अलावा, जैसा कि कॉन नीचे चर्चा करता है, कनाडा ने नाफ्टा के साथ अपने पर्यावरणीय नियमों का मिलान करने के लिए संघर्ष किया है, जिससे इसे पर्यावरणीय रूप से नुकसान हुआ है, यदि आर्थिक रूप से नहीं ।


यदि कुछ भी हो, तो नाफ्टा ने शामिल पक्षों को नुकसान पहुँचाकर अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को नुकसान पहुँचाया है । महाद्वीपीय मुक्त व्यापार समझौते के कारण, मैक्सिकन किसानों ने अपनी आजीविका खो दी है, अमेरिकी निर्माताओं को नौकरी से निकाल दिया गया है, पर्यावरणीय नुकसान बढ़ गए हैं, और समझौता अपने वादे के अनुसार रोजगार प्रोत्साहन पैदा करने में विफल रहा है । हम केवल यह उम्मीद कर सकते हैं कि नाफ्टा अंतर्राष्ट्रीय सहयोग का एक विशिष्ट उदाहरण नहीं है, क्योंकि ऐसा अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के लिए अच्छा नहीं होगा ।


नाफ्टा ने मेक्सिको में लोकतंत्र में सुधार किया है । व्यापार उदारीकरण ने सामाजिक उथल - पुथल का कारण बना है जिसने मेक्सिको के भीतर वास्तविक लोकतंत्र की अधिक मांग पैदा की है । 1994 के चुनाव को मेक्सिको के आधुनिक इतिहास में पहला स्वतंत्र चुनाव माना जाता है । 2000 में, पहला विपक्षी अध्यक्ष ( संस्थागत क्रांति पार्टी का सदस्य नहीं ) चुना गया था । कई विद्वान इस राजनीतिक विकास के लिए नाफ्टा द्वारा पोषित उदार आर्थिक वातावरण को एक वास्तविक लोकतंत्र की ओर श्रेय देते हैं । 1 केविन केली, " गुड नाफ्टा? ", उटनेः द बेस्ट ऑफ द अल्टरनेटिव प्रेस, 2011,2. रेनी जी. शेरलेन, " सबक निर्माण करने के लिएः 1994 का मैक्सिकन राष्ट्रपति चुनाव, " जर्नल ऑफ इंटरमेरिकन स्टडीज एंड वर्ल्ड अफेयर्स, 1998,21.3 सैम डिलन ", " मेक्सिको की अपघटित पार्टी " से लेकर " न्यू यॉर्क टाइम्स " तक, 13 जुलाई, 2003 का एक मुक्त व्यापार सप्ताह ।


नाफ्टा ने अंतर - महाद्वीपीय सहयोग को बढ़ावा दिया है । पूरे महाद्वीप में अपने मुक्त व्यापार क्षेत्रों का विस्तार करके, कनाडा, अमेरिका और मैक्सिको ने अधिक से अधिक अंतर्राष्ट्रीय सहयोग की संभाव्यता का प्रदर्शन किया है । हालांकि नाफ्टा यूरोपीय संघ के पैमाने पर नहीं है, यह इसी तरह देशों की पारस्परिक लाभ के लिए मिलकर काम करने की क्षमता को दर्शाता है, जिससे अंतर्राष्ट्रीय सहयोग बढ़ता है । नाफ्टा एक सुरक्षित उत्तरी अमेरिकी महाद्वीप बनाने में मदद करता है जहां किसी भी राज्य को अन्य सदस्यों के बारे में उसी तरह चिंतित होने की आवश्यकता नहीं है जैसे यूरोपीय संघ यूरोप में करता है । प्रतिस्पर्धा और संभावित युद्धों को अधिक व्यापार एकीकरण के माध्यम से रोका जाता है जैसा कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से यूरोपीय एकीकरण द्वारा दिखाया गया है ।


मकई एक जटिल व्यापार प्रणाली में केवल एक उत्पाद है । जबकि नाफ्टा ने निस्संदेह अमेरिकी मकई किसानों को एक लाभ दिया है, इसने मैक्सिकन एवोकैडो किसानों और उद्योग में काम करने वाले सभी लोगों को भी लाभान्वित किया है । नाफ्टा 2 के बाद ऑटोमोबाइल उत्पादन अमेरिका से और मैक्सिको की ओर स्थानांतरित हो गया है । प्रत्येक देश हर उत्पाद के अधिक निर्यात की उम्मीद नहीं कर सकता है - जो मेक्सिको ने मकई उत्पादन में खो दिया है, उसे अन्य क्षेत्रों में लाभ हुआ है । 1 एमी क्लार्क, " क्या नाफ्टा मेक्सिको के किसानों के लिए अच्छा है? ", सीबीएस, 11 फरवरी, 2009. 2 स्कॉट, रॉबर्ट, कार्लोस सालास और ब्रूस कैंपबेल । " नाफ्टा की समीक्षाः अभी भी उत्तरी अमेरिका के श्रमिकों के लिए अच्छा नहीं है । " आर्थिक नीति संस्थान, 28 सितंबर, 2006 ।


अमेरिकी उत्पादन नौकरियों का नुकसान एक बड़ी वैश्विक प्रवृत्ति का हिस्सा है ; नाफ्टा इस परिवर्तन के लिए जिम्मेदार नहीं है । मेक्सिको और कनाडा अमेरिकी व्यापार घाटे में वृद्धि के केवल पांचवें हिस्से के लिए जिम्मेदार हैं । तकनीकी संचार के तेजी से त्वरण ने आउटसोर्सिंग और अपतटीय उत्पादन को पहले से कहीं अधिक आसान बना दिया है, और अमेरिका उन देशों के लिए नौकरियां खो रहा है जो लागत के एक अंश के रूप में काम करते हैं । 1 थॉमस एल. फ्रीडमैन, " द वर्ल्ड इज फ्लैटः ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ द ट्वेंटी - फर्स्ट सेंचुरी ", ( न्यूयॉर्कः पिकाडोर, 2007 ), 148 ।


नाफ्टा ने पर्यावरण संरक्षण से संबंधित कनाडाई कानूनों में हस्तक्षेप किया है । नाफ्टा के तहत, यदि विदेशी निवेशकों को लगता है कि उन्हें नियमों से नुकसान हो रहा है, तो वे विशेष न्यायाधिकरणों के तहत मुआवजे के लिए मुकदमा कर सकते हैं । कनाडा पारिस्थितिकी तंत्र के नुकसान के डर से अपनी झील और नदी के पानी के वाणिज्यिक उपयोग को नियंत्रित करता है, और पहले गैसोलीन योजक एमएमटी3 के आयात पर प्रतिबंध लगा दिया था । अमेरिकी कंपनियों सन बेल्ट वाटर इंक और एथिल कॉर्पोरेशन द्वारा लाए गए मुकदमों के कारण, कनाडाई सरकार को इन कंपनियों को व्यवसाय करने की अनुमति देने के लिए कानून बदलने के लिए मजबूर होना पड़ा । पर्यावरण संरक्षण के लिए अपने मानकों को कम करने के लिए कनाडा को मजबूर करके, नाफ्टा कनाडा के हितों को पूरा करने में विफल रहा है । 1 जोसेफ ई. स्टिग्लिट्ज़, " नाफ्टा का टूटा हुआ वादा ", न्यूयॉर्क टाइम्स, 6 जनवरी, 2004. 2 " द सन बेल्ट नाफ्टा ". सन बेल्ट केस, 2004. जिम केरः ऑटो टेक.


नाफ्टा ने श्रमिकों की सौदेबाजी की शक्ति को कम कर दिया है । आयात और निर्यात की बाधाओं को कम करने के लिए, नाफ्टा ने उत्पादकों के पक्ष में सौदेबाजी की शक्ति को स्थानांतरित कर दिया है, जो अधिक आसानी से कारखानों को स्थानांतरित कर सकते हैं यदि किसी क्षेत्र में श्रमिक बहुत अधिक मांग कर रहे हैं । यह श्रमिकों के अधिक शोषण की अनुमति देता है, जिसे हमें प्रोत्साहित करने के बजाय रोकना चाहिए । कंपनियों को अमेरिका, कनाडा और मैक्सिको में उत्पादन स्थानांतरित करने की अनुमति देने से, नाफ्टा तीनों देशों में श्रमिकों के लिए नुकसान पैदा करता है । यह अनिवार्य रूप से अमीरों को अमीर बनने में मदद करता है जबकि जो गरीब हैं, या मध्यम वर्ग को आय असमानता बढ़ाते हुए गरीब बनाते हैं । 1 स्कॉट, रॉबर्ट, कार्लोस सालास और ब्रूस कैंपबेल । " नाफ्टा की समीक्षाः अभी भी उत्तरी अमेरिका के श्रमिकों के लिए अच्छा नहीं है । " आर्थिक नीति संस्थान, 28 सितंबर, 2006 ।


नाफ्टा वैश्विक अर्थव्यवस्था में मेक्सिको को एक प्रतिस्पर्धी बढ़त देने में विफल रहा है । हालांकि नाफ्टा मेक्सिको को अपने प्रतिस्पर्धियों पर थोड़ा लाभ देता है, यह बढ़त अपर्याप्त रही है ; चीनी श्रम अभी भी सस्ता है, और मेक्सिको की तुलना में अमेरिका को अधिक वस्तुओं का आयात करता है । मेक्सिको में वास्तविक मजदूरी वास्तव में 0.20 % कम हो गई है और मेक्सिको और अमेरिका के बीच आय की असमानता बढ़ गई है । मेक्सिको को अन्य विकासशील देशों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए पर्याप्त साधन प्रदान करने में विफल रहने में, नाफ्टा अपने दलों के हितों की पूर्ति करने में विफल रहा है । 1 स्मिथ, गेरी और क्रिस्टीना लिंडब्लाड । " मेक्सिकोः क्या नाफ्टा इसके लायक थाः मुक्त व्यापार क्या कर सकता है और क्या नहीं कर सकता है की एक कहानी । " व्यापार सप्ताह, 22 दिसंबर, 2003. 2 स्टिग्लिट्ज़, जोसेफ ई. " नाफ्टा का टूटा हुआ वादा । " न्यूयॉर्क टाइम्स, 6 जनवरी, 2004.


नाफ्टा स्वतंत्र मैक्सिकन किसानों के लिए गंभीर रूप से हानिकारक था । अमेरिकी कृषि सब्सिडी मैक्सिकन किसानों के लिए टैरिफ के बिना प्रतिस्पर्धा करना असंभव बनाती है ; तथाकथित मुक्त व्यापार अधिनियम मैक्सिकन श्रमिकों को नुकसान पहुंचाता है क्योंकि उनके अमेरिकी समकक्ष मुक्त व्यापार प्रणाली के तहत काम नहीं कर रहे हैं । जबकि मैक्सिकन उपभोक्ता कम कीमतों से लाभान्वित होते हैं, ग्रामीण किसान मेक्सिको में शहर के निवासियों की तुलना में बहुत गरीब होते हैं । इसलिए इस कृषि नुकसान से गरीबों को नुकसान होता है । 1 जोसेफ ई. स्टिग्लिट्ज़, " द ब्रोकन प्रॉमिस ऑफ नाफ्टा ", न्यूयॉर्क टाइम्स, 6 जनवरी, 2004 ।


नाफ्टा ने उत्पादन की लागत को कम कर दिया है । एक मुक्त व्यापार अर्थव्यवस्था में, श्रमिकों के पास सौदेबाजी में केवल तभी ऊपरी हाथ होता है जब श्रमिकों की कमी होती है । नाफ्टा श्रमिकों को उस चीज़ से वंचित नहीं करता है जिसके वे हकदार हैं ; यदि कोई कंपनी उत्पादन को स्थानांतरित करके पैसे बचाती है, तो नए श्रमिकों को काम पर रखा जाता है, सामान सस्ता हो जाता है, और उपभोक्ताओं को लाभ होता है । नाफ्टा ने कुछ श्रमिकों को वंचित किया हो सकता है, लेकिन इससे अन्य श्रमिकों और उपभोक्ताओं को लाभ होता है ।


नाफ्टा ने अमेरिका और उसके पड़ोसियों के बीच एक गंभीर व्यापार असंतुलन पैदा किया । जैसा कि नाफ्टा ने विनिर्माण को सीमा के दक्षिण में स्थानांतरित करने और संयुक्त राज्य अमेरिका को निर्यात करने की अनुमति दी है, अमेरिका ने व्यापार अधिशेष से व्यापार घाटे में बदल दिया है । 1993 में, अमेरिका का मेक्सिको के साथ व्यापार अधिशेष था और कनाडा के साथ एक स्थिर घाटा था । नाफ्टा के बाद, अपने पड़ोसियों के साथ अमेरिका का घाटा $ < ID1 > बिलियन बढ़ गया, जिससे 10 लाख से अधिक नौकरियों का शुद्ध विस्थापन हुआ । नाफ्टा को अमेरिका में नौकरी के विकास को प्रोत्साहित करने के लिए माना जाता था, नौकरी का नुकसान नहीं ; यह विफलता नाफ्टा द्वारा अपने सदस्यों को हुए नुकसान को दर्शाती है । 1 स्कॉट, रॉबर्ट, कार्लोस सालास और ब्रूस कैंपबेल । " नाफ्टाः अभी भी उत्तरी अमेरिका के श्रमिकों के लिए अच्छा नहीं है । " आर्थिक नीति संस्थान, 28 सितंबर, 2006 ।


नाफ्टा ने मेक्सिको को एक बढ़त दी ; इसका मतलब यह नहीं है कि मेक्सिको की समस्याएं गायब हो जाएंगी । मेक्सिको की आर्थिक समस्याएं अन्य मुद्दों के साथ - साथ कम कर आधार और खराब शिक्षा का परिणाम हैं । अकेले एक व्यापार समझौता किसी देश के जटिल सामाजिक - आर्थिक मुद्दों को हल नहीं कर सकता है । हालांकि यह जानना असंभव है कि क्या होता, यह अनुमान लगाना उचित है कि मेक्सिको नाफ्टा के लिए नहीं तो अमेरिका में और भी कम वस्तुओं का आयात करेगा । इसलिए, भले ही मेक्सिको ने अभी तक एक औद्योगिक शक्ति केंद्र नहीं बना है, नाफ्टा को अभी भी फायदेमंद माना जा सकता है । 1 जोसेफ ई. स्टिग्लिट्ज़, " नाफ्टा का टूटा हुआ वादा ", न्यूयॉर्क टाइम्स, 6 जनवरी, 2004


नाफ्टा कंपनियों को पुराने नियमों पर प्रकाश डालने की अनुमति देता है । एमएमटी के फायदे और नुकसान विवादित हैं1 और सन बेल्ट द्वारा किए जाने वाले जल निर्यात पर प्रतिबंध के लिए कनाडा के आधार संदिग्ध थे1. पर्यावरण संरक्षण आवश्यक है, लेकिन उचित होना चाहिए ; यदि नियम बिना किसी अच्छे कारण के व्यवसाय को रोक रहे हैं, तो उन नियमों पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए । 1 " और जीटी ; जिम केर ", ऑटो टेकः एमएमटीः द कंट्रोवर्सी ओवर दिस फ्यूल एडिटिव कंटिन्यूज ", मार्च 10,2004, & lt ;


यदि खुदरा विक्रेताओं को किसी वस्तु को उतारना पड़ता है, तो ऐसा करना पूरी तरह से उनके अधिकार के भीतर है, जब तक कि वे उस वस्तु का उपयोग उपभोक्ताओं को अधिक महंगी वस्तुएं खरीदने के लिए धोखा देने के लिए नहीं करते हैं । कम कीमत पर सामान बेचना, जब योजनाबद्ध नहीं होता है, तो उत्पादकों को भी नुकसान नहीं होगा क्योंकि यह " खुदरा मूल्य प्रबंधन ( आर. पी. एम. ) " का मामला नहीं होगा, जिसमें उत्पादक खुदरा विक्रेता को कम कीमत पर उत्पाद बेचने के लिए सहमत होते हैं ।


हानि पहुँचाने वाले नेताओं के उपयोग से हानिकारक सामाजिक प्रभाव हो सकते हैं । आम तौर पर यह कम स्वास्थ्य वाले उत्पाद होते हैं जिन पर भारी छूट दी जाती है, जैसे कि शराब और वसायुक्त, चीनी और नमकीन प्रसंस्कृत भोजन । भारी प्रसंस्कृत भोजन की कीमत ताजा भोजन से अधिक होनी चाहिए, लेकिन सुपरमार्केट नुकसान उठाने वाले नेताओं के रूप में ताजे फल या सब्जियों का उपयोग नहीं करते हैं । यह प्रथा समाज के कई सबसे गरीब लोगों के खरीदारी व्यवहार को विकृत करती है, जिससे उन्हें मोटापा, खराब दंत स्वास्थ्य और खराब पोषण की ओर धकेल दिया जाता है । इस प्रथा पर प्रतिबंध लगाने से स्वस्थ आहार और जीवन शैली को प्रोत्साहित करना आसान हो जाएगा । लागत से कम कीमत पर शराब बेचने से शराब और शराब पीने से होने वाले बड़े सामाजिक नुकसान होते हैं । नुकसान उठाने वाले नेता के रूप में शराब का उपयोग पहले ही कुछ देशों में एक समस्या के रूप में पहचाना जा चुका है । उदाहरण के लिए, खाद्य पदार्थ और प्रगतिशील उद्यम - देश की दो प्रमुख कंपनियों के स्वामित्व वाली, शराब श्रृंखलाओं का उपयोग करना एक अच्छा कदम नहीं है क्योंकि सभी सुपरमार्केट में शराब का उपयोग करना एक अच्छा आई. डी. के रूप में करने का वादा करते हैं, क्योंकि शराब का उपयोग करने वाले देशों को केवल तब करना चाहिए जब शराब का उपयोग करना सबसे अधिक प्रतिबंधित


घाटे के नेतृत्वकर्ताओं का उपयोग खुदरा क्षेत्र में अधिक प्रतिस्पर्धा की अनुमति देता है । यह मूल्य निर्धारण में बहुत अधिक भिन्नता की अनुमति देकर कीमतों के समग्र स्तर को कम करने में मदद करता है, अगर सभी वस्तुओं को लागत मूल्य और एक छोटे से लाभ मार्जिन पर पेश किया जाना था । नुकसान के नेतृत्वकर्ता नए प्रवेशकों को एक परिपक्व बाजार पर तत्काल प्रभाव डालने की अनुमति देते हैं, जिसमें कम संख्या में स्थापित अधिकारी हावी होते हैं, और इसलिए वे लंबे समय तक मूल्य प्रतिस्पर्धा बनाए रखने में एक मूल्यवान उपकरण हैं ।


घाटे के नेताओं पर प्रतिबंध लगाने से आपूर्तिकर्ताओं को मदद मिलेगी घाटे के नेताओं की प्रथा आपूर्तिकर्ताओं के लिए खराब है । किसान और निर्माता अक्सर प्रमुख खुदरा दिग्गजों द्वारा छूट योजनाओं में भाग लेने के लिए मजबूर होते हैं, खुदरा विक्रेता के आदेश पर नुकसान को साझा करते हैं । यदि वे इनकार करते हैं तो उन्हें खुदरा विक्रेता द्वारा हटा दिया जाएगा और बाजार से काट दिया जाएगा । अमेरिकी एंटीट्रस्ट संस्थान ने निष्कर्ष निकाला है कि ये " पुनर्विक्रय मूल्य रखरखाव ( आरपीएम ) " समझौते - जो कि खुदरा विक्रेताओं के पास सभी लाभ होने के कारण सहमत होते हैं - आमतौर पर < आईडी1 > नुकसान के नेताओं को प्रतिबंधित करने से बड़ी खुदरा कंपनियों द्वारा बाजार के प्रभुत्व के इस दुरुपयोग को रोका जा सकता है और हमारे किसानों के लिए एक उचित सौदा सुनिश्चित किया जा सकता है । 1 जॉन बी. किर्कवुड, अल्बर्ट फोअर और रिचर्ड बर्नेल, " द अमेरिकन एंटीट्रस्ट इंस्टीट्यूट ऑन द यूरोपियन कमीशन के प्रस्तावित ब्लॉक छूट विनियमन और ऊर्ध्वाधर प्रतिबंधों पर दिशानिर्देश ", अमेरिकी एंटीट्रस्ट इंस्टीट्यूट, पृष्ठ 5 - 6 सितंबर, 2009 ।


विपणन अभियानों में घाटे के नेतृत्वकर्ताओं का उपयोग खुदरा विक्रेताओं और उत्पादकों दोनों को लाभान्वित कर सकता है । आम तौर पर कम लागत वाले मूल्य प्रस्तावों का उपयोग नए उत्पादों की शुरुआत में किया जाता है ताकि उपभोक्ताओं को पहली बार कुछ करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके । चाहे वह नई सब्जी हो या पनीर, एक अलग नाश्ते का अनाज हो या एक बेहतर प्रकार का साबुन पाउडर, यह किसानों और निर्माताओं के हित में है कि वे जल्दी से उपभोक्ता जागरूकता और बाजार हिस्सेदारी का निर्माण करें । लंबे समय में, यदि उपभोक्ता नए उत्पाद को पसंद करते हैं, तो कीमतें बढ़ेंगी और उत्पादकों और खुदरा विक्रेताओं दोनों को इससे लाभ होगा, इसलिए यह काफी उचित है कि उत्पादकों को छूट पर इसे लॉन्च करने की लागत में हिस्सेदारी करने के लिए कहा जाता है ।


नुकसान उठाने वालों पर प्रतिबंध लगाना ग्राहकों को लुभावनी विपणन रणनीतियों से बचाता है । नुकसान उठाने वाले नेताओं की रणनीतियाँ आंशिक, भ्रामक जानकारी प्रदान करके उपभोक्ताओं का शोषण करती हैं । बड़े खुदरा विक्रेता दान नहीं होते हैं ; वे गरीबों की मदद करने के लिए भारी छूट वाली वस्तुओं की पेशकश नहीं करते हैं । इसके बजाय उन्होंने गणना की है कि वे कुछ नुकसान - अग्रणी बुनियादी बातों पर हेडलाइन सौदों के साथ मूल्य - जागरूक खरीदारों को आकर्षित कर सकते हैं, और फिर उन्हें बड़े लाभ मार्जिन के साथ वस्तुओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर बाधाओं का भुगतान करने के लिए राजी कर सकते हैं । इस तरह, नुकसान उठाने वाले नेता उन उपभोक्ताओं पर एक चाल है जो जानबूझकर भ्रमित विपणन - विज्ञापन के हमले और लगातार बदलते प्रचारों से भ्रमित हैं और वे प्रतिद्वंद्वी फर्मों की कीमतों की तुलना करने में असमर्थ हैं और खरीदारी करने के बारे में एक तर्कसंगत विकल्प नहीं चुनते हैं । अपने पेपर में, " नुकसान उठाने वाले एक शोषणकारी अभ्यास के रूप में अग्रणी ", जिजुन चेन और पैट्रिक रे ने दिखाया है कि कैसे खुदरा विक्रेताओं का उपयोग करते हुए ग्राहकों को धोखा दे सकते हैं ।


घाटे में कारोबार करने वालों पर प्रतिबंध लगाने से बाजार में प्रतिस्पर्धा बढ़ेगी । घाटे में सामान बेचना बड़े खुदरा विक्रेताओं द्वारा छोटे व्यवसायों को बाहर निकालने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली एक हिंसक रणनीति है, और इसलिए उन्हें प्रतिबंधित करने से प्रतिस्पर्धा की रक्षा होगी । यह प्रथा छोटे व्यवसायों के लिए विशेष रूप से खराब है, जो बड़े हाइपरमार्केट के पीछे बड़ी खुदरा फर्मों के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं । इन प्रमुख निगमों के पास अपनी बिक्री की मात्रा बढ़ाने के लिए अल्पकालिक नुकसान करने के लिए गहरी जेब है । इस नीति का पूरा आधार छोटी फर्मों को चलाना है जो घाटे में नेतृत्व करने वालों को व्यवसाय से बाहर करने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं । फ्रांस ने अपने खुदरा क्षेत्र को विनियमित किया है ताकि बाजार प्रभुत्व के इस तरह के दुरुपयोग को रोका जा सके, ताकि पारिवारिक व्यवसायों के साथ अपनी पारंपरिक खरीदारी सड़कों को संरक्षित किया जा सके । अन्य देशों को फ्रांसीसी उदाहरण का पालन करना चाहिए और छोटे व्यवसायों की रक्षा करने और प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने के लिए घाटे में नेतृत्व करने वालों पर प्रतिबंध लगाना चाहिए ।


यह लोगों पर जीवन शैली थोपने की सरकार की जगह नहीं है । संतुलित और स्वस्थ आहार क्या है, इस बारे में बहुत सारी जानकारी है ; लोगों को अपने स्वयं के पैसे से क्या खरीदते हैं, इस बारे में अपना मन बनाने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए । किसी भी मामले में, घाटे के नेता प्रसंस्कृत और ताजे भोजन के बीच समग्र मूल्य की तुलना में बहुत कम अंतर करते हैं । फल, सब्जियां और कच्चा मांस जैसे ताज़ा भोजन महंगे हैं क्योंकि यह जल्द ही सड़ जाएगा और इसलिए यह लंबे समय तक सुरक्षित रहने वाले प्रसंस्कृत भोजन की तुलना में परिवहन और भंडारण की अधिक लागत लेता है । यदि सरकारें लागत में संतुलन को बदलना चाहती हैं, तो बेहतर होगा कि वे विपणन के क्षेत्र में मनमाने ढंग से हस्तक्षेप करने के बजाय अस्वास्थ्यकर खाद्य पदार्थों पर कर लगा दें ।


सरकार को बड़े खुदरा विक्रेताओं को उपभोक्ताओं और उत्पादकों का शोषण करने से रोकने में सक्षम होना चाहिए । इसमें कोई संदेह नहीं है कि खुदरा विक्रेताओं के पास बाजार मूल्य से कम वस्तुओं को बेचने का एक कारण है, लेकिन वे केवल उपभोक्ताओं और उत्पादकों का शोषण करके इस तरह की अतार्किक रणनीति से लाभ उठा सकते हैं । वे उपभोक्ताओं को अधिक महंगी वस्तुओं को खरीदने के लिए धोखा देते हैं और वे उन उत्पादकों को थोक मूल्य को कम करने के लिए मजबूर करते हैं जिनके पास कम से कम लाभ होता है ताकि नुकसान वाले प्रमुख मूल्य को ध्यान में रखा जा सके ।


घाटे के नेता कम संपन्न ग्राहकों के लिए उपलब्ध एक सस्ता विकल्प है । भारी छूट वाले घाटे के नेताओं का उपयोग खरीदारों, विशेष रूप से कम आय वाले उपभोक्ताओं के लिए अच्छा है, जो एक सौदेबाजी की सबसे अधिक सराहना करते हैं जो उन्हें अपने सीमित बजट को बढ़ाने में मदद करेगा । ग्राहक मूर्ख नहीं हैं, बल्कि ऐसे उपभोक्ता हैं जो बड़े खुदरा विक्रेताओं की विपणन चालों को अच्छी तरह से देख सकते हैं । अक्सर मूल्य के प्रति जागरूक खरीदार सबसे भारी छूट वाली वस्तुओं पर स्टॉक करेंगे, लेकिन फिर अपनी बाकी दुकान के लिए कहीं और चले जाते हैं । दूसरी ओर, खुदरा विक्रेताओं को नियंत्रित करने के लिए फ्रांस जैसे देशों में किए गए प्रयासों के परिणामस्वरूप बाजार पर हावी मौजूदा फर्मों के लिए सुरक्षा मिली है, और प्रतिस्पर्धा की कमी है, जो सभी के लिए साप्ताहिक किराने की लागत को बढ़ाती है । वही वस्तुएं फ्रांस में 30 प्रतिशत अधिक महंगी हो सकती हैं, जहां जर्मनी की तुलना में नुकसान हो रहा है, और जहां यह असमान है ।


घाटे में बेचना उन उत्पादों को स्थानांतरित करने का एक व्यावहारिक तरीका है जो बेचने में विफल रहे हैं । खुदरा विक्रेता हर समय खुद को उन स्टॉक के साथ पाते हैं जिन्हें उन्हें उतारने की आवश्यकता होती है, जिन्हें कोई नहीं खरीद रहा है । यह विशेष रूप से उन वस्तुओं के साथ एक चिंता का विषय है जिनकी बिक्री की तारीख होती है जिसके बाद वे बेचे नहीं जा सकते हैं और इसलिए बेकार हो जाते हैं । ऐसी स्थिति में, लागत मूल्य से कम बेचना आर्थिक रूप से तर्कसंगत है, क्योंकि इसका मतलब है कि खुदरा विक्रेता को अपने स्टॉक पर कुछ पैसे का एहसास होता है न कि कोई नहीं । दोपहर 3 बजे किसी खुले बाजार में जाएं । और आप देखेंगे कि व्यापारी इस कारण से खराब होने वाली वस्तुओं की कीमतों में कटौती कर रहे हैं । यदि कोई खुदरा विक्रेता मूल्य स्तर से नीचे किसी वस्तु को बेचने जा रहा है, तो वह उस वस्तु को विपणन उपकरण के रूप में भी उपयोग कर सकता है । क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि वही बाजार व्यापारी अपनी कीमतों में कटौती कर रहा है, लेकिन उन्हें चिल्लाने वालों को चिल्लाने की आवश्यकता नहीं है? कभी - कभी खुदरा विक्रेताओं को राजस्व स्तर से नीचे बेचने के लिए चतुराई से आदेश देना चाहिए ।


घाटे के नेताओं पर प्रतिबंध लगाने से बाजार में हस्तक्षेप होगा, जिससे समाज को शुद्ध आर्थिक नुकसान होगा । खुदरा विक्रेताओं को कम से कम लागत स्तर पर वस्तुओं को बेचने की आवश्यकता होने पर सरकार एक कृत्रिम मूल्य स्तर बना रही है, जिससे कीमतें बढ़ेंगी और समाज के लिए शुद्ध नुकसान होगा । बुनियादी अर्थशास्त्र बताता है कि कृत्रिम मूल्य स्तरों ने मुक्त बाजार को परेशान कर दिया है, जिससे समाज को शुद्ध आर्थिक नुकसान होगा, जो अंततः शामिल सभी क्षेत्रों द्वारा भुगतान किया जाएगा । नुकसान के नेताओं को कीमतों पर प्रतिबंध लगाने से होने वाले नुकसान को अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है । फ्रांसीसी समाचार पत्र ला ट्रिब्यून के एक अध्ययन के अनुसार, समान वस्तुओं की एक टोकरी की कीमत जर्मनी की तुलना में फ्रांस में 30 प्रतिशत अधिक है, आंशिक रूप से नुकसान के नेताओं पर प्रतिबंध के कारण । वास्तव में, यही कारण है कि आयरलैंड ने अपने नुकसान के नेताओं पर प्रतिबंध को रद्द कर दिया । उद्यम, व्यापार और रोजगार मंत्री ने उस समय कहा, " मुक्त बाजार से छुटकारा पाने का सबसे महत्वपूर्ण कारण यह है कि [ आयरलैंड में एंटी - ट्रस्ट इंस्टीट्यूट ने आम तौर पर एक अलग निष्कर्ष निकाला है ] एक कला स्तर की रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला है कि आम तौर पर फ्रांस में खाद्य पदार्थों की कीमतों में वृद्धि हुई है ।


सरकार को व्यवसाय को यह बताने का कोई अधिकार नहीं है कि उसे अपने सामान के लिए क्या शुल्क लेना चाहिए । यह व्यवसाय पर निर्भर होना चाहिए कि वह अपने सामान के लिए क्या शुल्क लेता है । यदि वह लागत मूल्य से कम शुल्क लेने का फैसला करता है, तो उसके पास ऐसा करने के लिए बाजार - आधारित कारण होना चाहिए, और यह हस्तक्षेप करने के लिए सरकार का स्थान नहीं है । यह सर्वविदित है कि उपभोक्ता कुछ मुख्य वस्तुओं, जैसे रोटी, दूध, बेक्ड बीन्स आदि की कीमतों पर ध्यान केंद्रित करते हैं । इसलिए उच्च निश्चित लागत ( मजदूरी, किराया, बिजली आदि में ) वाले खुदरा विक्रेताओं के लिए इन प्रमुख उत्पादों की कीमतें बहुत कम निर्धारित करना तर्कसंगत है, और उन्हें बेचने पर नुकसान भी होता है, क्योंकि इससे अधिक खरीदार अपनी दुकानों में लुभाएंगे । ये उपभोक्ता अन्य उत्पाद भी खरीदेंगे जिन पर दुकान लाभ कम करती है, और समग्र बिक्री की मात्रा और लाभ बढ़ेंगे ।


उपभोक्ताओं के लिए नुकसान उठाने वाले नेताओं के लिए एक अच्छा और बुरा पक्ष है, लेकिन इस प्रथा को प्रतिबंधित करना हमेशा बदतर होगा । नुकसान उठाने वाले नेताओं के उपभोक्ताओं के लिए स्पष्ट लाभ यह है कि वे खरीदने के लिए सस्ती वस्तुएं हैं । हालांकि यह संभव है कि कुछ लोग तब अधिक महंगे उत्पाद खरीदेंगे क्योंकि वे स्टोर में प्रवेश कर चुके हैं, हर वस्तु का एक मूल्य टैग होता है, इसलिए ग्राहक हमेशा अपने फैसले से अवगत रहता है, जिसका अर्थ है कि यह एक हिंसक प्रथा नहीं है । दूसरी ओर, नुकसान के नेताओं पर प्रतिबंध लगाना उपभोक्ताओं के लिए विनाशकारी है, क्योंकि इसके परिणामस्वरूप हमेशा कीमतें बढ़ेंगी । आयरलैंड के नुकसान के नेताओं के प्रतिबंध को निरस्त करने की घोषणा करते समय, उद्यम, व्यापार और रोजगार मंत्री मिशेल मार्टिन ने कहा, " बहुत सरलता से, [ कानून ] ने पिछले 18 वर्षों से उपभोक्ताओं के हितों के खिलाफ काम किया । " 1 नुकसान के नेताओं के सकारात्मक और नकारात्मक प्रभाव होते हैं, लेकिन सभी उपभोक्ताओं पर बुरा प्रभाव पड़ता है ।


घाटे के नेता कम आय वाले ग्राहकों की मदद नहीं करते हैं क्योंकि वे उन लोगों को लक्षित करते हैं जो स्टोर में बहुत सारे महंगे सामान खरीदेंगे । अमेरिकी संघीय व्यापार आयोग के पैट्रिक डीग्रेबा का तर्क है कि, जब खुदरा विक्रेता रणनीतिक रूप से काम करते हैं, तो घाटे के नेता अत्यधिक लाभदायक ग्राहकों को लक्षित करते हैं । खुदरा विक्रेताओं को कम संपन्न उपभोक्ताओं को लक्षित करने में कोई दिलचस्पी नहीं होती है, क्योंकि वे तब स्टोर में बहुत पैसा खर्च नहीं करेंगे । इसलिए, वे उच्च गुणवत्ता वाली वस्तु की पेशकश करने की अधिक संभावना रखते हैं जो इसकी वास्तविक लागत से कम है ; यह अभी भी कई लोगों के लिए बहुत महंगा होगा, हालांकि । उदाहरण के लिए, स्टोर थैंक्सगिविंग पर उच्च गुणवत्ता वाले टर्की पर छूट की पेशकश करेंगे, क्योंकि जो लोग उन्हें खरीदते हैं वे बहुत अधिक भोजन खरीद सकते हैं । घाटे के नेता कुछ उपभोक्ताओं के लिए छूट प्रदान कर सकते हैं, लेकिन इस रणनीति को प्रतिबंधित करने से कम आय वाले ग्राहकों को नुकसान नहीं होगा । 1 : पैट्रिक डीग्रेबा, वॉल्यूम लीडर्स, लॉसिटेबल पेपर, 260, और कॉम्पिटिशन ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक्स ( 2003 ) ।


यदि जापानी मंत्री अपनी धार्मिक स्वतंत्रता का प्रयोग करना चाहते हैं तो बहुत सारे अन्य शिंटो धार्मिक स्थल हैं जहाँ वे जा सकते हैं । धार्मिक स्वतंत्रता का मतलब यह नहीं है कि राजनेताओं को यह जानने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए कि यह दूसरों का अपमान करेगा । अस्थिर स्थिति में धार्मिक स्वतंत्रता का प्रयोग करने के प्रयासों के परिणाम बहुत अधिक हो सकते हैं ; एरियल शेरोन की टेम्पल माउंट की यात्रा जबकि विपक्ष के नेता अल अक्सा इंतिफादा के लिए एक चिंगारी थी । [ 1 ] [ 1 ]'अल अक्सा इंतिफादा टाइमलाइन ', बीबीसी समाचार, 29 सितंबर 2004,


धर्म की स्वतंत्रता हर किसी को धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार है और यह किसी भी अन्य लोगों की तरह जापानियों पर भी लागू होती है । यासुकुनी शिंटो धर्म में एक मंदिर है - एक चर्च के बराबर - और बीसवीं शताब्दी की पहली छमाही के दौरान राज्य शिंटो का केंद्र था । [ 1 ] इसलिए जापानी मंत्रियों को मंदिर जाने की अनुमति देने से इनकार करना ब्रिटिश राजनेताओं को वेस्टमिंस्टर एबे से प्रतिबंधित करने के समान कहा जा सकता है क्योंकि वहां ओलिवर क्रॉमवेल का एक स्मारक पत्थर है और इसके परिणामस्वरूप इसे आयरिश के लिए आपत्तिजनक के रूप में व्याख्या की जा सकती है - वेस्टमिंस्टर एबी का पृष्ठ विशेष रूप से वेक्सफोर्ड और द्रोगेडा नरसंहार का उल्लेख करने से बचता है जिन्हें आयरिश द्वारा याद किया जाता है । [ 2 ] [ 1 ] सम्पादकीय'सांसदों को धर्म और राज्य के संवैधानिक अलगाव का सम्मान करना चाहिए ', द अशी शिमबुन, 13 अगस्त 2013, [ 2 ] और ओलिवर फैमिली, वेस्टमिंस्टर एबी ।


यदि मंत्री अपने निजी जीवन के हिस्से के रूप में मंदिर का दौरा कर रहे थे तो उन्हें अज्ञात रूप से जाना चाहिए न कि सार्वजनिक रूप से मंदिर में बड़े कार्यक्रमों के हिस्से के रूप में । यदि कोई व्यक्ति किसी औपचारिक कार्यक्रम में भाग लेने के लिए मीडिया की चकाचौंध में जा रहा है तो यह स्पष्ट है कि वे केवल अपने निजी और घरेलू कारणों से ऐसा नहीं कर रहे हैं क्योंकि यह एक सार्वजनिक कार्यक्रम है । एक सार्वजनिक कार्यक्रम के रूप में तब विचाराधीन व्यक्ति की स्थिति महत्वपूर्ण हो जाती है ।


हर राष्ट्र को अपने युद्ध में मारे गए लोगों का सम्मान करने की अनुमति दी जानी चाहिए हर राष्ट्र को अपने युद्ध में मारे गए लोगों का सम्मान करने की अनुमति दी जानी चाहिए जैसे वह चाहे । युद्ध भयानक समय होते हैं और अत्याचार लगभग हमेशा सभी पक्षों द्वारा किए जाते हैं । अपने युद्धों में जापान की कार्रवाइयां, विशेष रूप से द्वितीय विश्व युद्ध विशेष रूप से क्रूर थे, लेकिन इसका मतलब यह नहीं होना चाहिए कि जापान के नेताओं को अपने पूर्वजों को सम्मान देने से प्रतिबंधित कर दिया जाना चाहिए जो अपने देश के लिए लड़ते हुए मारे गए थे । अधिकांश राष्ट्र ऐसा किसी न किसी तरह से करते हैं । अंतर यह है कि यासुकुनी के पास वे लोग हैं जिन्हें दोषी ठहराया गया था, लेकिन अन्य ने उन लोगों का भी सम्मान किया है जिन्होंने ऐसे कार्य किए हैं जिन्हें अपराधी माना जा सकता है । शायद सबसे चरम उदाहरण बीजिंग के केंद्र में माओ जेडोंग का मकबरा है जहां अभी भी उनके जन्मदिन को चिह्नित करने के लिए बड़े समारोह हैं - जापान में शिंटोवाद के विपरीत, माओवाद अभी भी राज्य की विचारधारा का बहुत बड़ा हिस्सा है । [ 1 जून 2013, द इकोनॉमिस्ट पार्टी ]


यदि जापानी राजनेता अपने युद्ध में मारे गए लोगों का सम्मान करना चाहते हैं तो उनके लिए एक और विकल्प है ; वे चिडोरिगाफुची राष्ट्रीय कब्रिस्तान जा सकते हैं । चिडोरिगाफुची राष्ट्रीय कब्रिस्तान में दूसरे विश्व युद्ध के दौरान विदेशों में मारे गए अज्ञात जापानी सैनिकों के अवशेष हैं । [ 1 ] यह दोनों एक व्यापक कब्रिस्तान है जिसमें यह युद्ध में मारे गए नागरिकों के साथ - साथ सैनिकों और संकीर्ण लोगों का सम्मान करता है क्योंकि यह केवल वे अवशेष हैं जो अज्ञात हैं इसलिए इसमें युद्ध अपराधी नहीं हैं जैसा कि यासुकुनी करता है । [ 1 ]'चिडोरिगाफुची राष्ट्रीय कब्रिस्तान ', पर्यावरण मंत्रालय,


क्या प्रत्येक व्यक्ति के लिए एक घरेलू मामला है यासुकुनी का दौरा करते समय सरकार के अधिकांश सदस्य केवल एक निजी क्षमता में ऐसा करते हैं और सरकार के प्रतिनिधियों के रूप में नहीं । अपने स्वयं के जीवन में निजी व्यक्तियों के रूप में किसी को भी ऐसे किसी भी स्थान पर जाने की अनुमति दी जानी चाहिए जो वे चाहते हैं । मंत्री कीजी फुरुया का तर्क है कि " युद्ध में मारे गए लोगों को श्रद्धांजलि देना एक विशुद्ध रूप से घरेलू मामला है और यह अन्य देशों के लिए हमारी आलोचना करना या इन मामलों में हस्तक्षेप करना नहीं है " और प्रधान मंत्री आबे इस बात से सहमत हैं कि यह एक राजनयिक मुद्दा नहीं होना चाहिए " जब तक कि मैं यासुकुनी मंदिर में जा सकता हूं, या मैं जाऊंगा या नहीं, तो मैं यह नहीं कहूंगा क्योंकि यह एक राजनीतिक या राजनयिक मुद्दा नहीं बनना चाहिए । " [ 1 ] यह तब भी विवाद और आलोचना हुई है जब यह स्पष्ट रूप से एक घरेलू निजी मामला है, जैसे कि चीन गणराज्य ( ताइवान ) के पूर्व राष्ट्रपति ली - तेंगुओव्स्की की कब्र पर जाना, उनके बड़े भाई एंटोन आबे की कब्र से, यह दर्शाता है कि वे केवल एक अवसर चाहते हैं [ 2 अगस्त 2013 ]


यह तर्क देना मूर्खतापूर्ण है कि किसी मंदिर का दौरा करने से देश सैन्यवादी दिखता है । निश्चित रूप से ज्यादातर मामलों में सैन्यवादी प्रतीकवाद और सैन्यवाद साथ - साथ चलते हैं, लेकिन यहां ऐसा नहीं है । जापान अपने कार्यों से सैन्यवादी नहीं है और मंदिरों की कोई भी यात्रा ऐसा नहीं करेगी । जापान एक शांतिवादी संविधान के लिए प्रतिबद्ध है ; अनुच्छेद 9 में कहा गया है कि " न्याय और व्यवस्था के आधार पर एक अंतरराष्ट्रीय शांति के लिए ईमानदारी से आकांक्षा रखते हुए, जापानी लोग हमेशा राष्ट्र के संप्रभु अधिकार के रूप में युद्ध को त्याग देते हैं और अंतरराष्ट्रीय विवादों को निपटाने के लिए बल का खतरा या उपयोग करते हैं । " [ 1 ] अपने सभी पड़ोसियों के साथ फ्लैशप्वाइंट के बावजूद केवल 25 प्रतिशत जापानी जनता जापान की रक्षा क्षमताओं को बढ़ाना चाहती है - हालांकि यह बढ़ रहा है । [ 2 ] यह उल्लेखनीय है कि वह यशुकन खुद स्वीकार करते हैं कि युद्ध पर उनकी स्थिति मुख्यधारा की जापानी चुनौती है [ 3 जुलाई, 2013 ]


यासुकुनी में जाने वाले लोग ए श्रेणी के युद्ध अपराधियों को नहीं बल्कि जापान के लिए अपनी जान देने वाले 20 लाख से अधिक अन्य लोगों को सम्मानित करने जा रहे हैं । यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि कब्रिस्तान में युद्ध अपराधी हैं, लेकिन यह निष्कर्ष निकालना गलत है कि क्योंकि वे वहाँ हैं जो आने वाले हैं वे युद्ध अपराधियों से मिलने जा रहे होंगे ।


चर्च और राज्य का अलगाव अधिकांश आधुनिक लोकतंत्रों में चर्च और राज्य का सख्त अलगाव है । यह मामला जापान में संयुक्त राज्य अमेरिका फ्रांस की तरह ही है । संविधान में कहा गया है कि " किसी भी धार्मिक संगठन को राज्य से कोई विशेषाधिकार नहीं मिलेगा, न ही किसी राजनीतिक अधिकार का प्रयोग किया जाएगा " और किसी भी धार्मिक संस्थान पर सार्वजनिक धन के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया जाएगा । [ 1 ] सांसद, और विशेष रूप से कैबिनेट मंत्री, यासुकुनी मंदिर का दौरा इस सिद्धांत को तोड़ते हैं । [ 2 ] यात्राओं की संवैधानिकता को पहले चुनौती दी गई है और सितंबर 2005 में ओसाका उच्च न्यायालय द्वारा संविधान के अनुच्छेद 20 ( ऊपर उद्धृत ) का उल्लंघन करने के लिए फैसला किया गया था । [ 3 ] स्पष्ट रूप से किसी भी राज्य में कार्यकारी के वरिष्ठ सदस्यों को नियमित रूप से अपने स्वयं के संविधान को तोड़ना नहीं चाहिए । [ 1 ]'जापान का संविधान ', जापान के प्रधान मंत्री और उनके मंत्रिमंडल, 3 नवंबर 1946, [ 2 ] ई. डी. आई. एल. आई. ए. एल., [ 3 ]


यह जापान को सैन्यवादी मंत्री और यासुकुनी का दौरा करने वाले सांसदों के रूप में दिखाता है और जापान को वास्तव में उससे कहीं अधिक सैन्यवादी बनाता है । इसके दो कारण हैं । पहला वर्ग ए युद्ध अपराधी जिन्हें सम्मानित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह उनके सैन्यवाद का सम्मान करता प्रतीत होता है । दूसरा यह है कि यासुकुनी का स्वयं एक स्पष्ट राजनीतिक मिशन है जो अनिवार्य रूप से इस तरह के सैन्यवाद को बढ़ावा देता है । यासुकुनी के संग्रहालय में यशुकन जापान के युद्धों को पश्चिमी उपनिवेशवाद से मुक्ति के युद्धों और डाकुओं और आतंकवादियों के खिलाफ लड़ाई के रूप में चित्रित किया गया है [ 1 ] - ठीक वही औचित्य जो द्वितीय विश्व युद्ध में ही उपयोग किए गए थे । संग्रहालय और मंदिर के साथ इसके घनिष्ठ संबंध, इस असंरचित दृष्टिकोण को प्रदर्शित करते हैं कि जापान दूसरे विश्व युद्ध का शिकार था, हमलावर नहीं । जब राजनेता मंदिर का दौरा करते हैं तो वे इस व्याख्या के लिए अपना समर्थन दिखा रहे होते हैं । यह संतुलित समाधान हो सकता है कि संग्रहालय में महिलाओं द्वारा किए गए युद्धों के बारे में बहुत सारी जानकारी शामिल थी, जैसे कि जेफ्री और नानजैक ने किया था ।


युद्ध अपराधियों का सम्मान करना गलत है युद्ध अपराधियों को सम्मानित करना गलत है जिनके कार्यों के परिणामस्वरूप हजारों लोगों की मौत हो गई - या यदि आप पूर्वी एशिया में पूरे युद्ध के लिए जापानी नागरिकों के जीवन सहित लाखों लोगों की जिम्मेदारी लेते हैं । परिणाम भयानक आपराधिक कृत्य थे । यदि यासुकुनी बिल्कुल भी याद रखने के बारे में है तो इन व्यक्तियों को स्थापित नहीं किया जाना चाहिए और राजनेताओं को निश्चित रूप से नहीं जाना चाहिए । यहां तक कि सम्राट हिरोहितो - द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान सम्राट - भी उन्हें स्थापित किए जाने का विरोध कर रहे थे । 1978 में युद्ध अपराधियों को स्थापित किए जाने के बाद उन्होंने यासुकुनी का दौरा करना बंद कर दिया । उन्हें इंपीरियल हाउसहोल्ड एजेंसी ग्रैंड स्टीवर्ड तोमोहिको तोमिता द्वारा अपने संस्मरणों में उद्धृत किया गया है । " किसी समय, क्लास - ए अपराधी प्रतिष्ठित हो गए, जिसमें मात्सुओका और शिरातोरी भी शामिल हैं । मैंने सुना था कि प्रधान पुजारी ने अपने पिता की इच्छा के बारे में सावधानीपूर्वक क्या कहा था? मात्सुदैरा के पिता ने मन की शांति के लिए पुजारी से सवाल किया था ।


इस मामले में फैसला, अन्य मामलों की तरह, अस्पष्ट था क्योंकि यह समस्या मानता था कि तत्कालीन प्रधान मंत्री कोइज़ुमी की यात्राएं आधिकारिक क्षमता में थीं । कोइज़ुमी ने प्रधान मंत्री जुनिचिरो कोइज़ुमी के रूप में अपना नाम नीचे रखा जिसे अदालत ने आधिकारिक माना । [ 1 ] अगर यात्राओं को निजी क्षमता में माना जाता तो यह ठीक होता । अधिकांश कैबिनेट मंत्री जब यात्रा करते हैं तो इस बात पर जोर देते हैं कि वे राज्य मंत्रियों के रूप में नहीं बल्कि निजी नागरिकों के रूप में जाते हैं । [ 1 ]'कोइज़ुमी की यासुकुनी यात्राओं को असंवैधानिक माना जाता है ', द जापान टाइम्स, 1 अक्टूबर 2005 ।