महिलाओं को युद्ध में सेवा करने की अनुमति देने से भर्ती के लिए पूल बढ़ता है स्वयंसेवक सैन्य बलों को कम भर्ती और प्रतिधारण दर का सामना करना पड़ता है क्योंकि यह एक कठिन और तनावपूर्ण काम है जहां श्रमिक लंबे समय तक काम नहीं कर सकते हैं क्योंकि वे कई नागरिक नौकरियों में करते हैं । [ 1 ] लड़ाई के कारण होने वाली चोटों और आघात से सैनिकों की कारोबार दर में भी वृद्धि होती है । इसके परिणामस्वरूप यह सुनिश्चित करने में सक्षम होने के लिए आवेदक पूल का विस्तार करना आवश्यक है कि सेना के लिए अधिक उम्मीदवार हैं । महिलाओं को युद्ध में सेवा करने की अनुमति देना सेना के लिए नाजुक और संवेदनशील नौकरियों के लिए भर्ती करने के लिए उपलब्ध संभावित प्रतिभा पूल को प्रभावी ढंग से दोगुना कर देता है जिसके लिए पारस्परिक कौशल की आवश्यकता होती है जो हर सैनिक के पास नहीं होता है । परिणाम बेहतर और अधिक राजनयिक सैनिक होंगे जो विशेष रूप से < ID1 > में उपयोगी होंगे । [ 2 ] [ 1 ] कोगन जेम्स,'अमेरिकी सैन्य भर्ती संकट ', सोशलिस्ट साइट, वर्ल्ड, सोशलिस्ट, वेब साइट, [ 2 जून, 2005 ] ।


पुरुष सैनिक आम तौर पर महिला सैनिकों के रूप में उतना ही समय निकालते हैं जितना कि उनके शराब और नशीली दवाओं के अधिक उपयोग के कारण । [ 1 ] निश्चित रूप से इस समस्या का आसानी से अनुमान लगाया जा सकता है । गर्भावस्था के कारण कॉल - अप के लिए उपलब्ध महिला सैनिकों की संख्या या संख्या के आंकड़ों का उपयोग इस घटना में कारक के रूप में किया जा सकता है ताकि सेना में किसी भी समय तैनात करने के लिए पर्याप्त कर्मी हों । यह पहले से ही पुरुष सैनिकों के लिए किया जाता है जो चोट के कारण कॉल - अप के लिए उपलब्ध नहीं हैं । [ 2 ] इसके अलावा इस पर विचार भी नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि सभी महिलाएं बच्चे पैदा नहीं कर सकती हैं या नहीं करना चाहती हैं । पश्चिमी राज्यों में, महिलाओं के लिए कैरियर महिला बनना और बाद में जीवन में बच्चे पैदा करना अधिक आम है ; सेना में महिलाओं के साथ भी ऐसा होने की संभावना है । सक्रिय लड़ाकू सैनिक बनने का विकल्प चुनने वाली महिलाओं के गर्भवती होने के बाद अपने कर्तव्य को छोड़ने की संभावना नहीं है क्योंकि ये महिलाएं सेना में शामिल हो गई हैं । [ 8 अक्टूबर, 1979 ]


स्पष्ट रूप से, युद्ध इकाइयों में महिलाओं के एकीकरण को सुविधाजनक बनाने के लिए प्रशिक्षण की आवश्यकता होगी । समय के साथ संस्कृतियां बदलती हैं और मर्दाना उपसंस्कृति भी विकसित हो सकती है । पिछली शताब्दी में महिलाओं के लिए कई पहले के मर्दाना व्यवसाय सफलतापूर्वक खोले गए हैं - उनमें से कुछ, जैसे कि युद्ध के परिणामस्वरूप कारखानों में काम करना और कई अन्य भूमिकाएं । युद्ध में शामिल लोग एक - दूसरे की रक्षा करने का प्रयास करेंगे, यह स्वाभाविक है, और कभी - कभी इस तरह का कार्य मूर्खतापूर्ण है । लेकिन यह कुछ ऐसा है जो पहले से ही होता है, युद्ध की भूमिका में महिलाओं को शामिल करने से बहुत फर्क नहीं पड़ेगा । इसके अलावा, पुरुषों को सूचित किया जा सकता है कि महिलाओं की रक्षा के लिए मूर्खतापूर्ण व्यवहार करना अस्वीकार्य है और किसी भी अन्य कारण से मूर्खतापूर्ण व्यवहार करने वाले किसी भी सैनिक की तरह फटकार लगाई जाती है । सैनिकों को सिखाया जा सकता है कि यौन उत्पीड़न और दुर्व्यवहार क्या है और यदि वे इसे देखते हैं या पहले से ही पीड़ित हैं तो प्रतिक्रिया कैसे करें । सेना की ऐसी प्रक्रियाओं को गंभीरता से लिया जा सकता है या पुरुषों के साथ किसी भी प्रकार की अनुशासनात्मक घटनाओं को शामिल करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है ।


एक अपेक्षाकृत उच्च महिला चोट दर है यदि सेनाएँ लिंग - दृष्टिहीन भर्ती और प्रशिक्षण का उपयोग करती हैं, तो महिलाओं को शारीरिक मतभेदों के परिणामस्वरूप चोट की उच्च दर का सामना करना पड़ेगा । शारीरिक स्वास्थ्य के मानकों को पुरुषों के अनुरूप निर्धारित किया गया है, और उन तक पहुँचने का प्रयास करने वाली महिलाएं खुद को अधिक फैला लेंगी । उदाहरण के लिए, जब 1990 के दशक में यू. के. सेना ने लिंग - दृष्टिहीन प्रशिक्षण का उपयोग करना शुरू किया, तो महिला भर्तियों की चिकित्सा निर्वहन दर 4.6 % से < आई. डी. 3 > तक बढ़ गई । इसके अलावा, भर्ती और प्रशिक्षण मानकों की परवाह किए बिना, युद्ध इकाइयाँ पुरुषों की क्षमताओं के अनुरूप डिज़ाइन की गई गतिविधियों में संलग्न होती हैं । एकीकृत इकाइयों में सेवा करने वाली महिलाओं को इसके परिणामस्वरूप उच्च चोट दर का सामना करना पड़ेगा । उदाहरण के लिए, सेनाएँ पुरुषों की लंबाई 45 सेमी के अनुसार मार्च करती हैं, बजाय 38 सेमी की छोटी महिला स्ट्राइड लंबाई के । इसलिए पुरुषों की मांसपेशियों में फ्रैक्चर का जोखिम बढ़ जाता है ।


युद्ध के मैदान में बलात्कार एक चिंता का विषय है कई राष्ट्रवादी संघर्षों में एक प्रचलित विषय दोनों पक्ष दुश्मन की संस्कृति की रक्त रेखाओं को बुझाने का प्रयास कर रहे हैं । यह जातीय सफाई अक्सर महिलाओं के साथ व्यवस्थित बलात्कार और पुरुषों की सामूहिक हत्या की ओर ले जाती है । उदाहरण के लिए, 1990 के दशक की शुरुआत में बोस्नियाई युद्धों में, सभी जातीय समूहों के खिलाफ व्यवस्थित बलात्कार किया गया था, लेकिन विशेष रूप से जातीय सर्बों द्वारा बोस्नियाई मुसलमानों के खिलाफ । [ 1 ] यह कई सैन्य बलों के आधुनिक हस्तक्षेपवादी या शांति बनाए रखने की गतिविधियों में समस्या पेश कर सकता है, तीसरे पक्ष के लड़ाकों को अक्सर संघर्ष के युद्ध के मैदानों में भेजा जाता है जिसमें केवल इस तरह की जातीय सफाई शामिल होती है । हालांकि यह संभावना नहीं है कि शांति स्थापना इकाइयों के साथ कुछ भी होगा यदि एक पक्ष शांति सैनिकों को चालू करता है तो यह संभावना है कि महिला सैनिकों के साथ दुश्मन पक्ष की महिलाओं के समान व्यवहार किया जाएगा यदि बलात्कार की मानसिकता को सैनिकों के दिमाग में स्थापित किया गया है । [ 1 ] ओस्बोर्न मास गार्डियन ने 23 फरवरी, 2001 को एक युद्ध अपराध पर शासन किया ।


महिला < ID1 > ( युद्ध के कैदी ) एक दायित्व है युद्धों में, सैनिकों को अक्सर पकड़ा जाता है और युद्ध के प्रयास के लिए राष्ट्र की प्रतिबद्धता पर प्रभाव पड़ सकता है । पुरुष < ID1 > को कभी - कभी प्रताड़ित या बलात्कार किया जाता है । दुनिया भर में कई समाज महिलाओं को पुरुषों की तुलना में कम महत्व देते हैं । यह स्त्री - द्वेष महिला सैनिकों को पुरुष सैनिकों की तुलना में प्रताड़ित या विशेष रूप से बलात्कार किए जाने की अधिक संभावना बना सकता है यदि उन्हें पकड़ा जाता है । [ 1 ] साथ ही यह धमकी या वास्तविकता पुरुष सैनिकों को, महिला सैनिकों के साथ पकड़े जाने पर, पूछताछ के तहत अधिक आसानी से क्रैक करने के लिए प्रेरित कर सकती है । [ 2 ] महिला < ID1 > भी पुरुष < ID1 > की तुलना में घर पर प्रचार अभियानों में उपयोग किए जाने की अधिक संभावना है । इसका युद्ध के प्रयास के लिए राष्ट्र की प्रतिबद्धता पर प्रभाव पड़ सकता है । उदाहरण के लिए, इराक में पकड़े गए एक अमेरिकी मरीन जेसिका लिंच की कहानी अमेरिकी मीडिया में व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई थी, जिससे राष्ट्रीय मीडिया पर बहुत कम ध्यान दिया गया था । उसी समय पर पुरुष सैनिकों को बहुत कम ध्यान दिया गया था । [ 2 ] महिला < ID1 > पुरुष < ID1 की तुलना में


गर्भावस्था सैन्य तैयारी को प्रभावित करती है जो गर्भवती महिलाएं युद्ध क्षेत्रों में तैनात होने के लिए उपलब्ध नहीं होती हैं । इससे सैन्य तैयारी कम हो जाती है । इसके अलावा, गर्भावस्था का मतलब है कि महिलाओं को काम से समय निकालना पड़ता है, जिसका सैन्य इकाइयों में किसी भी अन्य कार्यस्थल की तुलना में बुरा प्रभाव पड़ सकता है । [ 1 ] यह प्रभाव अतीत में सेना और नौसेना बलों में देखा गया है । सेना में महिलाओं की बढ़ती संख्या समस्या को और भी बदतर बना देगी । [ 2 ] 1985 में अमेरिकी सशस्त्र बलों में 10 प्रतिशत तक सक्रिय ड्यूटी महिला कर्मी गर्भावस्था के कारण कॉल - अप और ड्यूटी के लिए अनुपलब्ध थीं । [ 3 ] गर्भावस्था संभावित रूप से कॉल - अप से बचने का एक साधन हो सकती है । यह राष्ट्रीय गार्ड सैनिकों के साथ हो सकता है, जो आमतौर पर घर पर स्थायी रूप से तैनात होते हैं और अक्सर वहां जीवन और परिवारों का निर्माण करते हैं, विदेश में तैनात होने की उम्मीद नहीं करते हैं । इस रणनीति का उपयोग वियतनाम युद्ध के दौरान 1965 में कुछ पुरुषों द्वारा सैन्य निर्णय का विस्तार करने के लिए किया गया था, जिसमें बिना शादी किए हुए पुरुषों के लिए समय का मसौदा शामिल था । [ 4 ]


कोई भी महिला अकेले काम नहीं करेगी । सैन्य इकाइयाँ एक साथ काम नहीं करेंगी, और उदाहरण के लिए, अगर कोई महिला खुद से गश्त करती है, तो वह सशस्त्र है और एक हमलावर के खिलाफ वैध रूप से अपना बचाव कर सकती है । वास्तव में, महिलाएं उन स्थितियों में बेहतर उपस्थिति रखती हैं जहां बलात्कार को युद्ध के हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है । स्थानीय महिलाएं पुरुष सैनिकों पर महिलाओं के रूप में इतनी आसानी से भरोसा नहीं करेंगी, क्योंकि छद्म वर्दी में एक आदमी दूसरे जैसा दिखता है । यदि किसी महिला के साथ बलात्कार किया गया है, या किसी सशस्त्र मिलिशिया द्वारा या सेना द्वारा अपने पड़ोस के किसी व्यक्ति के साथ बलात्कार किए जाने के बारे में देखा / सुना गया है, तो वह महिला पहले से ही डर की स्थिति में है । वह घबराहट में सैनिकों के बीच अंतर नहीं कर पाएगी । हालाँकि, एक महिला सैनिक स्थानीय महिलाओं के साथ बलात्कार नहीं करने जा रही है । इसका मतलब है कि दोनों पक्षों के बीच विश्वास का एक बड़ा बंधन है और वे एक साथ मिलकर काम कर सकते हैं, जैसे कि महिला - सम्मेलन के बाद के बुनियादी ढांचे का पुनर्निर्माण करना । वह एक अन्य महिला के साथ बलात्कार करने के लिए भी सहज महसूस करेगी ।


महिलाओं को पुरुष युद्ध इकाइयों में एकीकृत करने से पुरुषों के साथ बुरा व्यवहार हो सकता है । इससे सेना में शामिल होने वाले कई पुरुष अपनी युद्ध इकाइयों में महिलाओं की रक्षा करने के लिए मूर्खतापूर्ण व्यवहार कर सकते हैं, जिससे वे खुद को और इकाई में हर किसी को खतरे में डाल सकते हैं । हाल ही में मिश्रित - लिंग युद्ध इकाइयों की संभावित शुरुआत पर एक समीक्षा में, ब्रिटिश रक्षा मंत्रालय ने इसे एक मुद्दे के रूप में उद्धृत किया । उसी समय, एक मर्दाना उपसंस्कृति में महिलाओं की अचानक उपस्थिति, नाराजगी और दुर्व्यवहार की घटनाओं का कारण बन सकती है । यौन उत्पीड़न और हमला अधिक प्रचलित हो सकता है । कोई भी पुरुष बुरा व्यवहार तनाव पैदा करेगा, मनोबल को प्रभावित करेगा और सेना को कमजोर करेगा । उदाहरण के लिए, तीन अमेरिकी सेवा अकादमियों में, सात में से एक महिला यौन उत्पीड़न की रिपोर्ट करती है, और आधी यौन उत्पीड़न का शिकार हुई है । युद्ध इकाइयों में एकीकृत करने से इन आंकड़ों में मदद मिलने की संभावना नहीं है । [ 1 ]


< ID1 > का व्यवहार कई कारकों से प्रभावित होता है, जिसमें उनके बंदी राष्ट्र का जिनेवा कन्वेंशन का पालन, उनकी बंदी सेना के रैंकों के भीतर अनुशासन, क्या पी. ओ. डब्ल्यू. से उपयोगी जानकारी होने की उम्मीद है और क्या बंदी सेना उनकी सार्वजनिक छवि से चिंतित है । इन अन्य कारकों की तुलना में पी. ओ. डब्ल्यू. के लिंग का बहुत कम प्रभाव होने की संभावना है । सेना में प्रवेश करने पर, प्रत्येक आवेदक, पुरुष या महिला जोखिमों और पकड़े जाने की संभावना से अवगत होते हैं, भले ही वह संभावना कम हो, और इस बात से अवगत होते हैं कि कैद में रहते हुए क्या हो सकता है । इसलिए शामिल होने का निर्णय लेने से, प्रत्येक व्यक्ति इन जोखिमों को समझने के लिए सहमत होता है और इस प्रकार स्वीकृति का बयान देता है । < ID1 > की कहानियां सम्मोहक होती हैं । उनका उपयोग प्रचार अभियानों में किए जाने की संभावना है कि क्या महिला सैनिक शामिल हैं या नहीं । जेसिका लिंच शायद इसी तरह के अभियान केंद्र में पुरुष सैनिकों को पकड़ लिया होता ।


महिलाओं के लिए भर्ती और प्रशिक्षण मानकों को मापना संभव है । मांसपेशियों के निर्माण के लिए अतिरिक्त पूर्व - प्रशिक्षण का उपयोग महिलाओं की चोट दर को कम करने के लिए भी किया जा सकता है । [ 1 ] जहां तक 1990 के दशक में महिलाओं को छुट्टी दिए जाने की वृद्धि का सवाल है, तो यह स्पष्ट है कि लोगों की वृद्धि के साथ, घायल लोगों की संख्या भी आनुपातिक रूप से बढ़ती है, चाहे पुरुष हो या महिला । सेना में अधिक महिलाओं को समायोजित करने के लिए, महिलाओं को पुरुष युद्ध इकाइयों में एकीकृत करने के बजाय, सभी महिला युद्ध इकाइयों का निर्माण किया जा सकता है । ये महिलाओं की क्षमताओं के अनुरूप डिज़ाइन की गई गतिविधियों में संलग्न होंगे । [ 1 ] जेमेल, इयान एम. एम.,'सेना में भर्ती होने वाली महिलाओं के बीच चोटेंः कानून का टकराव ', जर्नल ऑफ द रॉयल सोसाइटी ऑफ मेडिसिन, < ID2 >, < ID1, जनवरी 2002, < ID1 > ।


सभी नाटो बलों के जाने से सिर्फ 18 महीने पहले शुरू हुई शांति वार्ता स्पष्ट रूप से सफलता सुनिश्चित करने के लिए बहुत देर कर रही है । तालिबान को समझौता करने के लिए राजी करने के लिए बहुत कम होगा क्योंकि उनका मानना है कि उनकी स्थिति केवल तब बेहतर होने वाली है जब सैन्य हार का कोई डर नहीं है । तालिबान पहले बातचीत से दूर चला गया है और आसानी से फिर से ऐसा कर सकता है । यह उल्लेखनीय है कि तालिबान के एक प्रवक्ता का कहना है कि " अब कोई युद्धविराम नहीं है । वे हम पर हमला कर रहे हैं और हम उन पर हमला कर रहे हैं " जिससे वार्ता में टूटने की संभावना अधिक हो जाती है । [ 1 ] मामलों को बदतर बनाने के लिए अफगान सरकार ने तालिबान को दोहा में एक कार्यालय की अनुमति देने की शिकायत के बारे में केवल उदासीन रहा है " तालिबान को एक आधिकारिक पहचान दी, कुछ ऐसा जो हम नहीं चाहते थे " और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक सुरक्षा समझौते पर बातचीत को निलंबित करके जवाब दिया जो यह निर्धारित करेगा कि नाटो मिशन समाप्त होने के बाद कितने अमेरिकी सैनिक देश में रहते हैं । [ 2 जून, 2013 ]


स्थायी शांति सुनिश्चित करने के लिए बातचीत नाटो यह भी सुनिश्चित कर रहा है कि अफगानिस्तान में शांति और सुरक्षा बनी रहे क्योंकि वे तालिबान के साथ बातचीत शुरू करके पीछे हट जाते हैं । शांति केवल पक्षों को एक साथ लाकर सुनिश्चित की जा सकती है ताकि लगभग हर कोई यथास्थिति को स्वीकार करे और बल के माध्यम से उस स्थिति को नष्ट नहीं करना चाहता है । संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारियों का कहना है कि " हमने लंबे समय से कहा है कि यह संघर्ष युद्ध के मैदान में नहीं जीता जाएगा " उप राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार, बेन रोड्स के साथ, " संयुक्त राज्य अमेरिका एक ऐसी प्रक्रिया का समर्थन करेगा जो मौलिक रूप से अफगान - नेतृत्व वाली है " जिसका अर्थ है कि नाटो अब प्रक्रिया की कुंजी नहीं है । [ 1 ] नाटो अब अफगानों को नियंत्रण सौंप रहा है और अंततः पूरी तरह से वापस लेने से शांति वार्ता सफल होने की अधिक संभावना है क्योंकि तालिबान " कब्जा से स्वतंत्रता प्राप्त करना अपना धार्मिक और राष्ट्रीय कर्तव्य मानता है " इस लक्ष्य के साथ " एक राजनीतिक और शांतिपूर्ण समाधान का समर्थन करना चाहता है । " [ 2 ] अंत में नाटो शांति वार्ता, तालिबान के साथ शांति वार्ता करने के लिए निकलता है, [ 1 ] 2 जून, 2013, तालिबान के साथ शांति वार्ता ।


कुछ चुनाव किसी भी चुनाव से बेहतर हो सकते हैं लेकिन जहां पश्चिम का नियंत्रण है, वहां वास्तव में अनुकरणीय चुनाव होने चाहिए थे । विशेष रूप से 2009 के राष्ट्रपति चुनावों में धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया है । राष्ट्रीय जनतांत्रिक संस्थान के चुनाव पर्यवेक्षकों ने कहा कि " मतदान में व्यापक धोखाधड़ी की गई थी " और विपक्षी उम्मीदवार अब्दुल्ला अब्दुल्ला ने धोखाधड़ी की पुनरावृत्ति को रोकने के लिए कोई उपाय नहीं किए जाने की ओर इशारा करते हुए रन ऑफ से पीछे हट गए । [ 1 ] यदि अफगान चुनाव धोखाधड़ी से इतने प्रभावित हैं जब अमेरिका और नाटो का अभी भी देश पर बहुत नियंत्रण है तो यह कितना बुरा होगा जब कोई बाहरी नियंत्रण नहीं है? और यदि लोकतंत्र नाटो नियंत्रण से संक्रमण से बच नहीं सकता है तो मानवाधिकारों और विशेष रूप से महिलाओं के अधिकारों के लिए क्या उम्मीद है? [ 2 ] [ 1 ] राष्ट्रीय जनतांत्रिक संस्थान,'अफगानिस्तान में 2009 के राष्ट्रपति और प्रांतीय परिषद के चुनाव ', 2010 [ 2 ] संयुक्त राष्ट्र समाचार केंद्र,'जॉर्जेट गैगनेटः 281 मई 2013


नाटो ने शांति और सुरक्षा लाई है " अफगानिस्तान में नाटो का प्राथमिक उद्देश्य अफगान अधिकारियों को देश भर में प्रभावी सुरक्षा प्रदान करने में सक्षम बनाना है और यह सुनिश्चित करना है कि देश फिर कभी आतंकवादियों के लिए एक सुरक्षित पनाहगाह न बन सके । " [ 1 ] अफगानिस्तान पर आक्रमण शुरू में अल - कायदा को नष्ट करने के बारे में था और 2011 में पाकिस्तान में ओसामा बिन लादेन की हत्या के साथ यह उद्देश्य पूरा हो गया है । अल - कायदा को नष्ट करने के प्रयास अभी भी चल रहे हैं, लेकिन ये ज्यादातर अफगानिस्तान से और पाकिस्तान और यमन जैसे अन्य देशों में चले गए हैं । नाटो ने अफगानिस्तान को उस बिंदु पर भी ला दिया है जहां अफगानी खुद की देखभाल कर सकते हैं और अपनी सुरक्षा का प्रयोग कर सकते हैं । 18 जून को अफगानिस्तान ने राष्ट्रव्यापी सुरक्षा पर नाटो से नेतृत्व संभाला, जो पहले जिले दर जिले नियंत्रण ले रहा था । सुरक्षा सौंपने से खुद ही कंधार में अफगानियों के साथ सुरक्षा में सुधार होता है, यह कहते हुए कि " अब जब विदेशी चले गए हैं, शहर में सुरक्षा की स्थिति और बहुत बेहतर है । "


अफगानिस्तान में बुनियादी ढांचे के साथ अभी भी भारी समस्याएं हैं, अगर चीन और अन्य लोगों द्वारा बड़े पैमाने पर निवेश को सफल बनाना है तो अधिक सड़कों और रेलवे की आवश्यकता है । खानों में भारी निवेश का कोई मतलब नहीं है अगर उन खानों के उत्पाद को खराब बुनियादी ढांचे या सुरक्षा चिंताओं के परिणामस्वरूप देश से बाहर बाजारों में नहीं ले जाया जा सकता है । ऐसे मामले भी हैं जहां अमेरिकी सेना द्वारा निर्मित बुनियादी ढांचे को अफगान नियंत्रण को सौंपने पर बिगड़ने दिया गया है ; लघमान प्रांत में अमेरिका द्वारा निर्मित लगभग आधी बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को बनाए रखने में समस्याएं आई हैं । [ 1 ] [ 1 ] बोआक, जोश,'< ID1 > बुनियादी ढांचा एक बार अफगान नियंत्रण के तहत बिगड़ जाता है, रिपोर्ट कहती है ', वाशिंगटन पोस्ट, 4 जनवरी 2011


अफगानिस्तान में लोकतंत्र लाया गया है नाटो के कब्जे के कुछ सबसे बड़े लाभ लोकतंत्र और मानवाधिकारों में वृद्धि के माध्यम से हुए हैं । हालांकि ये नाटो मिशन के विशिष्ट उद्देश्य नहीं थे, वे संयुक्त राष्ट्र द्वारा निर्धारित लक्ष्यों में से थे । [ 1 ] दो राष्ट्रपति चुनाव हुए हैं, एक 2004 में दूसरा 2009 में, और दो संसदीय चुनाव, 2005 और 2010 में कोई भी सही नहीं रहा है, लेकिन यह कोई भी चुनाव नहीं होने से स्पष्ट रूप से आगे बढ़ा है । सबसे उल्लेखनीय मानवाधिकार वृद्धि महिलाओं के अधिकारों में हुई है । तालिबान के तहत अफगानिस्तान ने महिलाओं की गतिविधियों को सख्ती से सीमित कर दिया है, लेकिन आज संसद में प्रतिनिधियों में महिलाएं हैं ( यूके या यूएस की तुलना में बेहतर ) और पहली महिला गवर्नर कार्यालय में है । साक्षरता दर अभी भी कम है लेकिन वे अब प्राथमिक विद्यालय में उन लोगों की संख्या लगभग शून्य से कम कर रहे हैं । [ 2 ] मानव अधिकारों में इस तरह के अन्य लाभ हुए हैं जैसे कि अशरफ ने अफगानिस्तान में महिलाओं के अधिकारों में कटौती की है ।


अफगानिस्तान में निवेश ; अर्थव्यवस्था का पुनर्निर्माण अफगानिस्तान के बुनियादी ढांचे का'पुनर्वास'निरंतर बमबारी अभियान के कारण एक बड़ी सफलता नहीं रही है, जो अनिवार्य रूप से बुनियादी ढांचे को नुकसान पहुंचाता है, लेकिन नाटो की उपस्थिति से बड़े आर्थिक लाभ हुए हैं । 4,000 से अधिक स्कूल बनाए गए हैं और 175,000 शिक्षकों को प्रशिक्षित किया गया है, हालांकि अधिक की आवश्यकता है, यह अफगानिस्तान में शिक्षा के लिए एक बहुत बड़ा बढ़ावा है । [ 1 ] बढ़ी हुई स्थिरता का एक और लाभ बाहरी निवेश का नवीनीकरण है, विशेष रूप से चीन से । चीन अरबों का निवेश कर रहा है, कई खनन फर्मों ने एक परियोजना में 4 बिलियन डॉलर का निवेश किया है ; अयनाक में एक विशाल अविकसित तांबा भंडार । [ 2 ] कुल मिलाकर अफगानिस्तान के एशियाई पड़ोसियों द्वारा बुनियादी ढांचे में 20 बिलियन डॉलर से अधिक का निवेश किया जा रहा है, क्योंकि इन निवेशों को स्पष्ट रूप से टिकाऊ माना जाता है, तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका ने केवल 2006 [ 3 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [ 21 ] [


नाटो के जाने के बाद भी सहायता मिलेगी और अफगानिस्तान को खाली नहीं छोड़ा जा रहा है क्योंकि सैनिक घर जा रहे हैं । तालिबान के पतन के बाद से आर्थिक विकास 2009 से सकल घरेलू उत्पाद के 9.1 % की औसत वृद्धि के साथ शानदार रहा है, जबकि यह सच है कि यह आंशिक रूप से सहायता से प्रेरित है, अफगानिस्तान के खनिज धन के रूप में विकास के अधिक स्थायी स्रोत हैं जो भारत और चीन की विशाल और बढ़ती अर्थव्यवस्थाओं में जा सकते हैं । [ 1 ] [ 1 ] अल जज़ीरा और एजेंसियां,'एक नज़र में अफगानिस्तान की अर्थव्यवस्था ', अल जज़ीरा, 19 फरवरी 2012


एक ऐसे देश में जहां विद्रोही अफगान सरकार में अपने नाममात्र के विरोधियों की तुलना में विदेशी कब्जाधारियों के अधिक विरोधी हैं, सैनिकों की पूर्ण वापसी वास्तव में शांति और सुरक्षा के लिए अच्छी होगी । हां, अफगानिस्तान अभी भी खतरनाक है लेकिन इसका उद्देश्य नाटो बलों के माध्यम से सुरक्षा प्रदान करना नहीं है, बल्कि ऐसा करने के लिए अफगान बलों को प्रशिक्षित करना है ।


नाटो सेना के जाने पर तालिबान के सत्ता संभालने की संभावना है, भले ही वे एक शांतिपूर्ण अमेरिकी निकास पर बातचीत करने के लिए तैयार हों, इसका मतलब यह नहीं है कि तालिबान संयुक्त राज्य अमेरिका के जाने पर बल का उपयोग नहीं करना चाहेगा । शांति वार्ता पर अपने बयान में उन्होंने " एक स्वतंत्र इस्लामी प्रणाली और सच्ची सुरक्षा की स्थापना पर प्रकाश डाला जो राष्ट्र की इच्छा और आकांक्षा है । " [ 1 ] वे खुद को अफगानिस्तान के इस्लामी अमीरात के रूप में भी स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि उनका राजनीतिक लक्ष्य अफगानिस्तान में सत्ता हासिल करना है जिसका अर्थ लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकार को उखाड़ फेंकना होगा । गिल्स डोर्रोनसोरो जैसे कुछ अफगान विशेषज्ञों का मानना है कि यही होगा " 2014 के बाद, अफगान शासन के लिए अमेरिकी समर्थन का स्तर सीमित हो जाएगा और, गृह युद्ध में एक नए चरण के बाद, तालिबान की जीत की संभावना होगी " हालांकि इससे स्थिरता लाने का लाभ होगा जैसा कि तालिबान ने पहले किया था, वह पूर्ण आक्रमण का प्रतिनिधित्व करेगा । [ 2 जून, 2012 ]


एक अफगानिस्तान में सरदारों का वर्चस्व था । तालिबान के तहत अमेरिकी आक्रमण तक अफगानिस्तान कम से कम एकजुट था । आज हालांकि नाटो बलों से परे बहुत कम केंद्रीय नियंत्रण है ; तालिबान स्पष्ट रूप से कुछ क्षेत्रों को नियंत्रित करता है लेकिन शक्तिशाली सरदार भी हैं । नियुक्तियां भाई - भतीजावाद और आदिवासी संबद्धता पर आधारित हैं जो योग्यता या शिक्षा पर नहीं हैं और जो अमेरिकी पक्ष ( ताजिक, उज्बेक और हजारा ) से लड़ने वाले उत्तरी गठबंधन का हिस्सा थे, वे सत्ता और संसाधनों को हड़पने के लिए देश में पश्तून प्रभुत्व को उखाड़ फेंकने के अवसर का लाभ उठा रहे हैं । पहले से ही संघर्ष का एक जातीय आयाम है क्योंकि लगभग सभी तालिबान पश्तूनों से बने हैं । इस बीच तालिबान का मानना है कि अन्य जातीयताएं एक बहुत ही विकेंद्रीकृत संघीय राज्य के माध्यम से देश का विभाजन चाहती हैं । नाटो के साथ लगभग किसी भी शांति परिदृश्य में एक बड़ी संभावना है कि एक गुट नागरिक युद्ध और देश के टुकड़े टुकड़े कर देगा । [ 1 ] भविष्य की राजनीति में लगभग सभी तालिबान पश्तूनों से बने हैं । तालिबान का मानना है कि अन्य जातीयताएं एक बहुत ही विकेंद्रीकृत संघीय राज्य के माध्यम से देश का विभाजन चाहती हैं ।


नाटो अफगानिस्तान की आर्थिक समस्याओं को हल करने में विफल रहा है, जबकि अफगानिस्तान में आर्थिक और विकास के मोर्चे पर कुछ प्रगति हुई है, इसे सफल मानना मुश्किल है । अभी भी 20 प्रतिशत परिवार ऐसे हैं जो दीर्घकालिक रूप से खाद्य असुरक्षित हैं और अन्य 18 प्रतिशत को वर्ष के कुछ समय में सहायता की आवश्यकता है, जिसके परिणामस्वरूप तीन साल से कम उम्र के लगभग 40 प्रतिशत बच्चे कुपोषित हैं । [ 1 ] अफगानिस्तान अपनी आर्थिक प्रगति के लिए सहायता पर अत्यधिक निर्भर है जो 2011 में सकल घरेलू उत्पाद के < ID1 > का प्रतिनिधित्व करने वाले देश को विदेशी सहायता के साथ देता है जो देश को प्राथमिकताओं में परिवर्तन के लिए असुरक्षित बनाता है । स्पष्ट रूप से वापसी इस तरह के परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करेगी ; जब नाटो सहायता करता है, और सैन्य कब्जे के परिणामस्वरूप खर्च होता है, तो विकास को बहुत कम बाधित करेगा और संभवतः अफगान अर्थव्यवस्था को अपने साथ ले जाएगा । [ 2 ] पहले से ही अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन ने चेतावनी दी है कि इसका मतलब यह होगा कि देश में बच्चों के लाभ को बढ़ावा देने के लिए कम श्रम बल के रूप में देश में बढ़ेगा । [ 3 जुलाई, 2012 ] संयुक्त राष्ट्र चरम विकास कार्यक्रम ऐसे परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करेगा ; जब नाटो सहायता करता है, और सैन्य कब्जे के परिणामस्वरूप खर्च होता है ।


अफगानिस्तान अभी भी एक खतरनाक जगह है शांति वार्ता या कोई शांति वार्ता नहीं, अफगान के नाटो सैन्य नेतृत्व से कोई फर्क नहीं पड़ता । तालिबान के यह कहने के कुछ ही घंटों बाद कि वह शांति वार्ता करेगा और संयुक्त राज्य अमेरिका ने अफगान राष्ट्रीय सेना को सैन्य अभियानों का नियंत्रण सौंप दिया, नाटो अभियानों के केंद्रों में से एक बगराम एयरबेस पर एक मोर्टार हमले में चार अमेरिकी सैनिक मारे गए । [ 1 ] स्पष्ट रूप से तब नाटो ने अफगानिस्तान में शांति और सुरक्षा नहीं लाई है । अफगानों को सौंपने का प्रभाव पहले ही देखा जा चुका है ; पिछले साल अगस्त से अक्टूबर तक हत्याओं में 28 प्रतिशत की वृद्धि देखी गई थी, एक साल पहले इसी अवधि से जब नाटो नियंत्रण सौंप रहा था, जिसका अर्थ था कि अफगान सेना अभी तक नागरिकों की रक्षा के लिए तैयार नहीं है । [ 2 ] [ 1 ] रॉबर्ट्स, डैन, तालिबान शांति वार्ताः कतर में होने वाली'शांति और सुलह'वार्ता, द गार्जियन, [ 2 जून 2013 ]


अफगानिस्तान जैसे ऊबड़ - खाबड़ देश में हमेशा बहुत अधिक विकेंद्रीकरण होना पड़ता है और इस समय इसका मतलब है कि सरदारों के पास अलग - अलग क्षेत्रों में बहुत अधिक शक्ति है । हालांकि यह एक केंद्रीकृत तालिबान के विकल्प से बेहतर है जिसमें अभी भी कई गुट और तत्व होंगे लेकिन ये आज के सरदारों की तुलना में बहुत अधिक चरम होंगे । यह देखना भी मुश्किल है कि अफगानिस्तान में नाटो की सफलता पर इसका क्या प्रभाव पड़ता है । वे खराब हो सकते हैं लेकिन लाभ भी ला सकते हैं क्योंकि उनके पास अपने स्थानीय क्षेत्रों में स्थिरता और पुनर्निर्माण करने के लिए प्रोत्साहन है । [ 1 ] [ 1 ] मिलोपाध्याय, दीपाली,'नौकरशाहों के रूप में सरदारः अफगान अनुभव ', कार्नेगी पेपर्स, संख्या 101, अगस्त 2009


यह विश्वास करने का बहुत कम कारण है कि तालिबान करजई सरकार को तेजी से सत्ता से बाहर करने में सफल होगा । तालिबान नाटो बलों द्वारा हमलों के बाद खोए हुए मैदान को फिर से हासिल करने में विफल रहा है, इसलिए भले ही अफगान राष्ट्रीय सेना अधिक जमीन लेने में विफल रही हो, लेकिन तालिबान जल्दी से काबुल पर गाड़ी चलाने में सफल होने की संभावना नहीं है । [ 1 ] इस अप्रत्याशित घटना में कि तालिबान अमेरिका और अन्य नाटो राज्यों को जीतना शुरू कर देगा और अफगान सरकार को गिरने नहीं देगा । डेविड कैमरन, ब्रिटिश प्रधान मंत्री ने कहा है कि " तालिबान के लिए स्पष्ट संदेश यह है कि आप 2014 में विदेशी बलों के जाने तक इसका इंतजार नहीं कर सकते । हम इसके आगे भी लंबे समय तक अफगानिस्तान के लिए दृढ़ मित्र और समर्थक होंगे । " [ 2 ] [ 1 ] अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट,'हमें अफगानिस्तान में क्यों जीतना चाहिए ', 17 अक्टूबर 2012 को बिडल,'स्टीफन ', अफगानिस्तान को बचाने के लिए, डेविड कैमरून ने कहा है ।


ऐसी कोई उम्र नहीं है जब आप पर कर लगाया जाना शुरू हो जाता है । निवेश निधि वाले अमीर बच्चे और बाल सितारे सभी कम उम्र में पैसा कमाते हैं और उन पर कर लगाया जाता है । इसका मतलब यह नहीं है कि मतदान की उम्र कम की जानी चाहिए ताकि इन व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व किया जा सके । इसी तरह ब्रिटेन का हर आगंतुक अपने द्वारा खरीदे गए किसी भी सामान पर वैट का भुगतान करता है, यह उन्हें सरकार में बोलने का अधिकार नहीं देता है ।


प्रतिनिधित्व के बिना कोई कराधान नहीं प्रतिनिधित्व के बिना कराधान करना अनुचित है । कई 16 साल के बच्चे काम करते हैं और अपनी कमाई पर कर का भुगतान करते हैं जैसे कोई अन्य कर्मचारी करता है । फिर भी वर्तमान में अन्य श्रमिकों के विपरीत उन्हें यह कहने की अनुमति नहीं है कि सरकार अपना पैसा कैसे खर्च करती है, और न ही उनसे करों में कितना एकत्र किया जाना चाहिए । यह प्रसिद्ध रूप से उन तेरह उपनिवेशों की शिकायत थी जिन्होंने अमेरिकी क्रांति को जन्म दिया । 2011 में यूके में 7.2 % < ID1 > वर्ष के बच्चे रोजगार में थे लेकिन उन्हें उचित प्रतिनिधित्व नहीं दिया गया था । [ 1 ] न्यूनतम मजदूरी और काम के घंटे और शर्तों जैसी नीतियाँ भी सरकारों द्वारा निर्धारित की जाती हैं, और यदि युवा लोग नौकरी करने के लिए पर्याप्त उम्र के हैं तो उन्हें इन मुद्दों में अपनी बात रखने में सक्षम होना चाहिए । [ 1 ]'शिक्षा और प्रशिक्षण में 16 से 18 साल के बच्चों की भागीदारी, इंग्लैंड का 21 फरवरी, 2013 का शिक्षा विभाग ।


इससे पहले मतदान कम मतदान की समस्या का समाधान नहीं है, ब्रिटेन में चुनाव आयोग ने निष्कर्ष निकाला । यह सुझाव देने के लिए सबूत हैं कि मताधिकार का विस्तार वास्तव में कम मतदान पैदा करेगा और इस बारे में अनुमान लगाया जा सकता है कि क्या यह अधिक होगा, यह पर्याप्त रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है [ 1 ] इस समय चुनाव के समय मतदान करने की कम से कम संभावना है । राजनीतिक दलों की युवा सदस्यता कम हो रही है । मतदान की आयु को और भी कम करने से मतदान और भी कम होने की संभावना है । अधिकांश लोग मतदान नहीं करते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि चुनाव प्रणाली अनुचित है, उनके वोट की गिनती नहीं होती है, या क्योंकि वे प्रस्ताव पर किसी भी राजनीतिक दल पर भरोसा नहीं करते हैं - मतदान की आयु को कम करने से इन समस्याओं का समाधान नहीं होगा । इसके बजाय एक पीढ़ी के साथ जो तेजी से ऑनलाइन है, यूके में 21 मिलियन ( 80 प्रतिशत ) घरों में इंटरनेट की पहुंच थी [ 2 ] और 6,4 मिलियन से अधिक उपयोगकर्ता हैं, इसलिए उन्हें डिजिटल रूप से मतदान करने की कोशिश करनी चाहिए ।


16 साल के बच्चे वोट देने के लिए पर्याप्त परिपक्व होते हैं, 16 साल के बच्चे मतदान जैसे महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए पर्याप्त परिपक्व होते हैं । अगर सरकार इस बात से सहमत हो कि 16 साल के बच्चे यौन संबंध बना सकते हैं, सेना में शामिल हो सकते हैं और पासपोर्ट के लिए आवेदन कर सकते हैं, तो निश्चित रूप से वे परिपक्व और जिम्मेदार होते हैं कि यह तय कर सकें कि उनका देश कौन चलाता है और महत्वपूर्ण निर्णय लेते हैं जो उन्हें प्रभावित करते हैं । उनका शरीर पूरी तरह से वयस्क होता है, वे कम से कम 10 साल के लिए शिक्षित होते हैं, और उनमें से अधिकांश को काम के साथ - साथ स्कूल का भी कुछ अनुभव होता है । इस समय तक, यह संभावना है कि एक किशोर ने " उन्नत तर्क कौशल विकसित कर लिया होगा... कई विकल्पों और संभावनाओं के बारे में सोचने की क्षमता । इसमें एक अधिक तार्किक विचार प्रक्रिया और चीजों के बारे में काल्पनिक रूप से सोचने की क्षमता शामिल है । " इसका मतलब है कि वे राजनीतिक विचार बनाने में सक्षम हैं और उन्हें चुनाव के समय में इन्हें रखने की अनुमति दी जानी चाहिए । वास्तव में 16 साल के बच्चे उतने ही सहिष्णु होते हैं जितना कि वे 16 साल के बाद सार्वजनिक रूप से राजनीतिक बैठकों में भाग लेने की क्षमता रखते हैं ।


ब्रिटेन चुनाव आयोग इस बात से सहमत है कि " परिपक्वता की कोई एकल परिभाषा नहीं है " [ 1 ]. हालांकि ऐसा नहीं है कि अधिकांश 16 साल के बच्चे मतदान करने के लिए पर्याप्त रूप से परिपक्व हैं । बल्कि, किशोर भावनात्मक रूप से अपरिपक्व हैं और ऐसा व्यवहार करते हैं जैसे कि " वे " मंच पर हैं " और दूसरों का ध्यान लगातार अपने रूप या कार्यों पर केंद्रित रहता है । यह व्यस्तता इस तथ्य से उपजी है कि किशोर अभी भी अपने बारे में सोचने और खुद को देखने में इतना समय बिताते हैं । " [ 2 ] अधिकांश अभी भी घर पर रहते हैं और स्कूल जाते हैं । उनके पास वयस्क शरीर हो सकते हैं, लेकिन उनके दिमाग अभी भी बच्चों के समान व्यवहार कर रहे हैं जिन्हें संरक्षित किया जाना है । 18 साल तक युवा लोग बहुत अधिक स्वतंत्र हो गए हैं और दुनिया में अपना रास्ता बनाने में सक्षम हैं । उनके राजनीतिक विचार 16 साल के बच्चों की तुलना में अधिक विचारशील होने की संभावना है, जो केवल अपनी राय की प्रतिलिपि बना सकते हैं या अपने माता - पिता से दूर हट जाएंगे और परिणाम के रूप में अपने माता - पिता को एक विशेष महत्व देते हैं ।


चूंकि < ID2 > वर्ष के बच्चे पहले से ही अपनी मतदान करने की क्षमता को नजरअंदाज कर देते हैं, इसलिए यह उम्मीद करने का कोई कारण नहीं है कि < ID1 > वर्ष के बच्चे अधिक रुचि लेंगे । इस समय 50 प्रतिशत से अधिक < ID2 > वर्ष के बच्चे पात्र होने के बावजूद मतदान नहीं करते हैं । इसलिए इस तरह का परिवर्तन शायद ही उम्र बढ़ने की भरपाई करने वाला है । यह सुझाव देना भी गलत है कि मतदाता अपनी उम्र के अनुसार मतदान करते हैं ; बुजुर्गों के पोते - पोतियां होने की संभावना है जिनके हितों का वे मतदान करते समय अच्छी तरह से सम्मान कर सकते हैं । [ 1 ] डनलेवी, पैट्रिक और गिलसन, क्रिस,'क्या यूके निर्वाचक मंडल अलग हो गया है? ', एल. एस. ई. में ब्रिटिश राजनीति और नीति, 12 मार्च 2010


16 साल की उम्र में मतदान करने से मतदान की उम्र को फिर से संतुलित करने में मदद मिलेगी । युवाओं और बुजुर्गों के साथ जिस तरह का व्यवहार किया जाता है, उसके बीच एक उल्लेखनीय अंतर है । किशोरों को वोट देना राजनेताओं को उन्हें गंभीरता से लेने के लिए मजबूर करेगा । शिक्षा पर नीतियों ( जैसे छात्र ऋण ) को पहली बार अपने विचारों और हितों को ध्यान में रखना होगा । आज के 16 साल के बच्चे सुशिक्षित और मीडिया - प्रेमी हैं, इसलिए वे जानकार राय व्यक्त कर सकते हैं । लेकिन इस समय युवा लोगों के विचारों को सत्ता में रहने वाले लोग आसानी से नजरअंदाज कर देते हैं क्योंकि उनके पास वोट नहीं है । < ID1 > वर्ष के बच्चों के लिए वोट बढ़ती उम्र के असंतुलन को दूर करने में मदद करेगा जो उम्र बढ़ने के परिणामस्वरूप हो रहा है । 2050 तक अमीर दुनिया में तीन में से एक पेंशनभोगी और दस में से एक 80 से अधिक होगा । [ 1 ] ये मतदाता स्पष्ट रूप से अपने युवाओं के लाभों की धीमी गति से देखभाल करेंगे ।


केवल युवा लोग ही चरमपंथियों को वोट नहीं देते हैं, बल्कि बुजुर्ग भी सुदूर दक्षिणपंथी दलों को वोट देने की अधिक संभावना रखते हैं । [ 1 ] एक लोकतंत्र में यह महत्वपूर्ण है कि यथासंभव व्यापक राय को शामिल किया जाए ; अधिक कट्टरपंथी विचारों को वोट देने की प्रवृत्ति किसी को मताधिकार से वंचित करने या पूरे समूह को मताधिकार से वंचित करने का कारण नहीं होनी चाहिए । हालाँकि यह मानने के कारण भी हैं कि 16 से 18 वर्ष के बच्चे संभावित रूप से अपने वोटों का उपयोग अपने बड़ों की तुलना में अधिक बुद्धिमानी से कर सकते हैं । ऑस्ट्रिया को देखते समय यह पाया गया कि शिक्षा में रहने वाले लोग काम करने वालों की तुलना में राजनीतिक समाचारों पर अधिक ध्यान देते हैं । 30 प्रतिशत काम करने वाले लोग शिक्षा में रहने वालों में केवल 15 प्रतिशत की तुलना में सप्ताह में एक बार से भी कम राजनीतिक समाचारों का पालन करते हैं । इसलिए छात्रों को बेहतर जानकारी दी जाती है कि वे अपने वोटों का अधिक बुद्धिमानी से उपयोग करेंगे । [ 1 ]


यह एक अजीब विचार है ; क्या माता - पिता को अपने बच्चों को नहीं बल्कि अपने लिए मतदान करना चाहिए? अगर वे अपने बच्चों को मतदान करने के बजाय अपने लिए मतदान कर रहे हैं तो क्या वे खुद मताधिकार से वंचित नहीं हैं? तथ्य यह है कि कम से कम 20 साल की उम्र के अंतर के कारण बच्चों और उनके माता - पिता की अलग - अलग रुचियां हैं । 16 साल का कोई व्यक्ति विश्वविद्यालय की फीस में 40 साल के किसी व्यक्ति की तुलना में बहुत अधिक रुचि रखता है जो इस बात में अधिक रुचि रखता है कि उन्हें सेवानिवृत्ति पर कितना मिलेगा । इसके अलावा 50 प्रतिशत से कम टर्नआउट के साथ कई बच्चों का प्रतिनिधित्व उनके माता - पिता द्वारा नहीं किया जा रहा है । वयस्कों के पास मतदान नहीं करने का विकल्प होता है, जब उनके माता - पिता बच्चों को मतदान नहीं करने का विकल्प चुनते हैं तो उन्हें यह अवसर नहीं मिलता है ।


अधिकार उत्तरोत्तर प्राप्त किए जाने चाहिए सिर्फ इसलिए कि 16 वर्ष के बच्चों को कुछ काम करने का अधिकार है, इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें उनका उपयोग करना चाहिए । यदि सभी 16 वर्ष के बच्चों ने 16 वर्ष की आयु में घर छोड़ दिया और परिवार शुरू कर दिए तो इसे एक आपदा माना जाएगा । और सभी अधिकार 16 वर्ष की आयु में नहीं दिए गए हैं - अधिकांश देशों में शराब पीने, जूरी में सेवा करने, सेना में शामिल होने आदि जैसी महत्वपूर्ण चीजों के लिए अधिक उम्र होती है । यह समझ में आता है कि अलग - अलग समय पर अलग - अलग अधिकार प्राप्त किए जाने चाहिए क्योंकि युवा लोग परिपक्व हो जाते हैं और अधिक जिम्मेदारी के अभ्यस्त हो जाते हैं । उस अधिकार में शामिल विकल्प अधिक कठिन और जटिल होते हैं और बाद में एक अधिकार दिया जाना चाहिए । क्योंकि मतदान इतना महत्वपूर्ण है, जटिल निर्णय लेना शामिल है, और संभावित रूप से इसका बड़ा प्रभाव पड़ सकता है, यह प्राप्त करने के लिए अंतिम अधिकारों में से एक होना चाहिए । फिर यह समझ में आता है कि मतदान को उस समय दिया जाना चाहिए जब हम वयस्कता की शुरुआत पर विचार करते हैं, जिसे एडवर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ द चाइल्ड ( 2011 ), एडवर्ड एनसाइक्लोपीडिया ( 2011 ), एडवर्ड एनसाइक्लोपीडिया ( 2011 ), एडवर्ड एनसाइ


एक कट ऑफ की आवश्यकता है हर कोई इस बात पर सहमत होगा कि मतदान की न्यूनतम आयु होनी चाहिए । अधिकांश लोगों का मानना है कि रेखा 16 के बजाय 18 पर खींची जानी चाहिए । हालांकि कुछ 16 साल के बच्चे मतदान करने के लिए पर्याप्त परिपक्व हो सकते हैं, लेकिन अधिकांश ने अभी तक अपने स्वयं के राजनीतिक विचार नहीं बनाए हैं । औसतन, युवा 18 पर मतदान की जिम्मेदारी के लिए तैयार होने की अधिक संभावना रखते हैं । तब कोई कारण नहीं है कि 16 18 की तुलना में बेहतर कट ऑफ पॉइंट बनाएगा । दोनों उम्र में कुछ अधिकार दिए जाते हैं, दोनों में कुछ ऐसे होंगे जो कर का भुगतान करेंगे जिन्हें प्रतिनिधित्व नहीं दिया जाता है, दोनों में कुछ अपरिपक्व होंगे । कोई स्पष्ट विभाजन रेखा नहीं है इसलिए मतदान की आयु को 16 तक कम करने का कोई स्पष्ट कारण नहीं हो सकता है ।


युवाओं को अपने वोट का दुरुपयोग करने की अधिक संभावना होगी युवाओं को वोट देना खतरनाक होगा । वे इसे मूर्खतापूर्ण तरीकों से उपयोग कर सकते हैं । उदाहरण के लिए वे यह निर्णय लेने की अधिक संभावना रखते हैं कि किस पार्टी की सबसे अच्छी छवि है, इसलिए वे उन दलों को वोट देंगे जो मशहूर हस्तियों को खड़ा करते हैं । वे चरमपंथियों को सत्ता में लाने या एक ही मुद्दे पर सोचे बिना मतदान करने की अधिक संभावना रखते हैं ( जैसे कि ड्रग्स को कानूनी बनाना, मुफ्त विश्वविद्यालय स्थान, सस्ती बीयर! ) । यह उल्लेखनीय है कि 1990 के दशक के अंत में रूस में कम्युनिस्ट पार्टी के 80 प्रतिशत सदस्य 30 वर्ष से कम उम्र के थे, और एक दूर - दराज़ राष्ट्रवादी पार्टी, रूस की लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी ने मतदान की उम्र को 16 तक कम करने का आह्वान किया है । निज्गेन विश्वविद्यालय के एक अध्ययन में पाया गया कि चरम दक्षिणपंथी दलों के मतदाताओं में युवा लोगों का प्रतिनिधित्व अधिक है, [ 2 ] और इसी तरह अन्य तरीके से युवा लोगों के साथ जनता के अधिकार, [ 3 दिसंबर 1998 ], [ 3 दिसंबर 1998 ], [ 3 दिसंबर 1998 ], [ 3 दिसंबर 1998 ], [ 3 दिसंबर 1998 ], [ 3 दिसंबर 1998 ], [ 3 दिसंबर 1998 ], [ 3 दिसंबर 1998 ], [ 3 दिसंबर 1998 ]


माता - पिता अभिभावक होते हैं और अपने बच्चों के हित में मतदान करने के लिए उन पर भरोसा किया जाना चाहिए । सरकारें ऐसे काम करती हैं जो हर आयु वर्ग को प्रभावित करते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हर कोई वोट पाने का हकदार है । क्या 12 साल के बच्चों को वोट मिलना चाहिए क्योंकि स्कूल की नीतियां उन्हें प्रभावित करती हैं? क्या बच्चों को वोट मिलना चाहिए क्योंकि स्वास्थ्य सेवाएं उन्हें प्रभावित करती हैं? नहीं - हम माता - पिता पर भरोसा करते हैं कि वे अपने परिवार के हितों के बारे में सोचने के बाद वोट डालेंगे । और युवाओं के लिए बोलने के अन्य तरीके हैं - वे निर्वाचित प्रतिनिधियों और समाचार पत्रों को लिख सकते हैं, याचिकाओं पर हस्ताक्षर कर सकते हैं, सार्वजनिक बैठकों में बोल सकते हैं, युवा संसदों में शामिल हो सकते हैं, आदि । यह उल्लेखनीय है कि सोलह साल के बच्चे खुद इस बात पर विभाजित हैं कि क्या उन्हें वोट देना चाहिए, [ 1 ] अगर उनमें से कई अपने माता - पिता पर भरोसा करते हैं कि उन्हें वोट देने के लिए सरकार को विश्वास नहीं करना चाहिए? [ 1 ] चुनाव आयोग,'मतदान की उम्र 18 अप्रैल, चुनाव आयोग'कहता है ।


यह 18 के बजाय 16 पर कट ऑफ रखने पर समान रूप से लागू होता है । यदि यह दोनों उम्र में संदिग्ध है तो चूंकि यह मानवाधिकारों का मुद्दा है, इसलिए हमें सावधानी बरतने की गलती करनी चाहिए और अधिक से अधिक लोगों को वोट देना चाहिए । इसका मतलब मतदान की उम्र को कम करना होगा ।


16 साल के बच्चों के पास पहले से ही अन्य अधिकार हैं । उदाहरण के लिए, कई देशों में उन्हें स्कूल छोड़ने और घर छोड़ने का अधिकार है, और यौन संबंध बनाने, शादी करने और बच्चे पैदा करने का अधिकार है, वे आवास किराए पर ले सकते हैं और शल्य चिकित्सा के लिए सहमति दे सकते हैं । अलग - अलग अधिकारों के लिए अलग - अलग उम्र का होना उचित नहीं है । कम उम्र में मतदान करने का अधिकार ठीक इसलिए है क्योंकि व्यक्ति को कम उम्र में कम बदलाव करने होते हैं, इसलिए उन्हें मतदान करना सीखना आसान हो जाएगा । यदि युवाओं को अपने भविष्य के बारे में महत्वपूर्ण विकल्प चुनने के लिए पर्याप्त उम्र माना जाता है, तो वे अपने देश के भविष्य को तय करने में क्यों नहीं बोल सकते? [ 1 ] < ID2 >,'मैं किस उम्र में जा सकता हूं? ', 5 मई 2013 [ 2 ] फ्रैंकलिन, मार्क एन., अन्य में ।


यहाँ आम दावा यह है कि जनमत सर्वेक्षण त्रुटि के अधीन हो सकते हैं और मतदाताओं द्वारा संदिग्ध जानकारी और निर्णय लेने की ओर ले जा सकते हैं । इसके अलावा, यह दावा किया गया है कि जनमत सर्वेक्षणों में जानबूझकर या अनजाने में हेरफेर किया जा सकता है, जो तब उनकी निंदा को उचित ठहराता है । विपक्ष का दावा है कि कोई भी उपकरण जो जानकारी एकत्र करता है, उसे हेरफेर किया जा सकता है या अनजाने में दुरुपयोग किया जा सकता है । दर्शक मतदान केवल समूह की राय इकट्ठा करने का एक तरीका है और दर्शकों का विश्लेषण अरस्तू जितना पुराना है जो वक्ताओं के लिए दर्शकों को बेहतर ढंग से समझने के लिए एक तरीका है । दर्शकों की प्रतिक्रिया अक्सर दृष्टिकोण के संबंध में मांगी जाती है और जनमत सर्वेक्षणों को अलग करने के लिए संभावित त्रुटि या भ्रष्टाचार के कारण उपयोगी या आवश्यक नहीं है । यह उन लोगों की स्थिति को समझने की आवश्यकता से इनकार करता है जो इन कारणों से मनाने की कोशिश करते हैं । यह कहने के लिए कि जनमत सर्वेक्षणों का उपयोग कभी भी संभव प्रतिक्रिया का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि दर्शकों की त्रुटियों का उपयोग करना बेहतर है क्योंकि मतदाताओं की प्रकृति का उपयोग करना बेहतर है और मतदान के संभावित निष्कर्षों के लिए मतदाताओं के बीच संपर्क के महत्वपूर्ण कारकों को छोड़ने से बेहतर है ।


प्रस्ताव का दावा है कि सामरिक मतदान खराब है क्योंकि अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं । हालांकि, सामरिक मतदान लोकतांत्रिक प्रक्रिया का एक वैध उपकरण है । मतदान का उपयोग बहुमत को प्रभावित करने के लिए एक आवाज के रूप में किया जाता है और एक लंबी दूरी के लक्ष्य को पूरा करने के तरीके राजनीतिक प्रक्रिया का हिस्सा हैं । सामरिक मतदान की प्रकृति में अवसर का एक तत्व शामिल है और परिणाम को प्रभावित करने के लिए एक रणनीतिक तरीका है । अवसर और जोखिम से जुड़ी किसी भी गतिविधि के अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं । जनमत सर्वेक्षण अक्सर अतीत में मौजूद रहे हैं जब परिणाम उम्मीद से अलग था कि सामरिक मतदान एक रणनीति थी या नहीं । रणनीतिक मतदान हो सकता है चाहे जनमत सर्वेक्षण मौजूद हो या नहीं । इसलिए, जनमत सर्वेक्षण का प्रकाशन अभी भी लोकतांत्रिक प्रक्रिया का एक वैध उपकरण है जिसमें मतदाताओं को भाग लेने का अधिकार है ।


राजनेताओं के राजनीतिक विपणन में शामिल होने और मूल मुद्दों पर अधिक सीधे बोलने की संभावना कम होगी । जब जनमत सर्वेक्षण मीडिया का निरंतर ध्यान केंद्र बन जाते हैं, तो राजनेता एक सुसंगत पार्टी या व्यक्तिगत दर्शन विकसित करने के बजाय एक बदलते सार्वजनिक बाजार की ओर बढ़ने के लिए मजबूर हो जाते हैं । उम्मीदवार चुनाव डेटा का बचाव करने और समझाने में अत्यधिक शामिल हो जाते हैं । मतदाता राजनीतिक विपणन के उपभोक्ता बन जाते हैं । जब जनमत सर्वेक्षण बदलते हैं तो लोकतांत्रिक प्रक्रिया कम हो जाती है । मतदान डेटा का अत्यधिक उपयोग किए बिना, एक उम्मीदवार का संदेश एक विज्ञापन से अधिक हो सकता है । किसी व्यक्ति के विपणन के बजाय, महत्वपूर्ण राजनीतिक विचार और सार्वजनिक नीति चर्चा होती है । भले ही पहले के चुनाव के मौसम के दौरान मतदान डेटा उपलब्ध हो, जनमत सर्वेक्षणों को नियंत्रित करने की योजना इस तरह के ध्यान को कम करना शुरू कर देगी । लाभ कम राजनीतिक विपणन और बेहतर लोकतांत्रिक चर्चा के लिए जगह होगी ।


जनमत सर्वेक्षण लोकतांत्रिक प्रक्रिया के लिए हानिकारक हैं क्योंकि वे बहस को रोकते हैं लोकतांत्रिक देशों में जनमत के मामले हैं क्योंकि यह जनता ही है जो अंततः निर्णय करती है कि कौन पद जीतता है और जनमत सर्वेक्षण उस राय को मापते हैं । इसके परिणामस्वरूप राजनेता जनमत की बदलती सनक के प्रति जुनूनी हो गए हैं, जिस पर मीडिया राजनेताओं को चुनावों के बीच भी लोकप्रिय राय पर ध्यान केंद्रित करने के लिए मजबूर करता है । चूंकि मीडिया समाचारों को ले जाता है, इसलिए मीडिया द्वारा जनमत सर्वेक्षणों का सक्रिय उपयोग नीतिगत एजेंडे को चलाता है । महत्वपूर्ण मुद्दों पर जानकारी की कमी के परिणामस्वरूप राजनेता केवल उन क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करते हैं जहां जनमत सर्वेक्षणों को उजागर किया जाता है । जनमत सर्वेक्षणों के प्रकाशन से लोकतंत्र को भी नुकसान होता है क्योंकि बाद में नागरिक व्यवहार प्रभावित हो सकता है । उदाहरण के लिए, एक जनमत सर्वेक्षण किसी निश्चित विषय के लिए भारी बहुमत को चित्रित करता है, या किसी विशेष पार्टी के लिए, इसके विरोधी कम मुखर हो सकते हैं क्योंकि वे महसूस करते हैं कि " अधिक संख्या में " या पहले से ही कम हो चुके हैं इस तरह से लोकतांत्रिक निर्णय लिए गए हैं । 1999 के चुनाव से पहले जनमत सर्वेक्षणों में मतदाताओं के संभावित प्रभाव को प्रकाशित करना एक असंवेदनशील कारण प्रतीत होता है ।


भले ही चुनाव सार्वजनिक संवाद को बदल सकते हैं, लेकिन इस प्रस्ताव से बहस को कितना अनुचित तरीके से प्रभावित किया जाता है, इसकी व्याख्या पर्याप्त रूप से प्रदान नहीं की जाती है । ऐसा लगता है कि जनमत सर्वेक्षणों द्वारा'दबाने'से एक बहस बंद हो जाती है, जबकि हम दावा करते हैं कि जनमत के लिए एक राजनेता की प्रतिक्रियाएं वही हैं जो जनता द्वारा उन्हें बेहतर ढंग से सूचित करने के लिए मांगी जाती हैं । बहस का दम नहीं होता है । इसलिए भले ही, प्रोप से पता चलता है कि बहस को दबाना बहस में बाधा डाल रहा है, यह साबित नहीं हुआ है क्योंकि राजनेताओं द्वारा जनमत सर्वेक्षणों के लिए प्रतिक्रियाएं केवल बातचीत का हिस्सा हैं और जरूरी नहीं कि चर्चा में बाधा डालती हैं । यह अवलोकन कि मतदाता व्यवहार कुछ है - संख्या की ताकत के माध्यम से कितना अनुचित रूप से प्रभावित होता है, इसमें सभी करीबी परिणाम शामिल नहीं होते हैं जो अक्सर मंचों या उम्मीदवारों के बीच रिपोर्ट किए जाते हैं । यह धारणा कि मतदाता अधिक संख्या में महसूस करेंगे और परिणाम के रूप में अपना वोट बदल देंगे, नागरिकों को पहले से ही जागरूक नहीं किया जा सकता है । चुनाव जारी रखने के अलावा अधिकांश मतदाताओं के बीच जनमत संग्रह की प्रतीक्षा करने वाले जनमत संग्रहों के बारे में उदासीन होने की संभावना नहीं है ।


भले ही प्रस्ताव में वादा किया गया था कि राजनीतिक संवाद में सुधार होगा जब मूल मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, विपक्ष का मानना है कि यह केवल एक वादा की गई उम्मीद है । राजनीतिक प्रचार अपने स्वभाव से विज्ञापन है । नागरिकों को पूरे अभियान के दौरान नारों से लेकर उत्पाद के बारे में दावों तक विभिन्न " विज्ञापन " तरीकों के माध्यम से सूचित किया जाता है । और अभियान हमेशा उपभोक्ता का विश्लेषण करते हैं । जनमत सर्वेक्षण अद्वितीय नहीं है । और, यह धारणा बनाने के लिए कि मूल मुद्दों को बिना जनमत सर्वेक्षण के संबोधित किए जाने की अधिक संभावना है, यह बताता है कि उनके पास ही संवाद की प्रकृति को प्रभावित करने की शक्ति है । कई अन्य कारक हैं जो अभियान के दौरान होने वाली तत्काल घटनाओं से लेकर लंबे समय से चली आ रही राजनीतिक स्थितियों से चर्चा और बहस को निर्धारित करते हैं जो पार्टी की स्थिरता या व्यक्तिगत दर्शन के विकास से संबंधित हैं । प्रस्ताव के परिणाम की गारंटी नहीं दी जा सकती है और न ही एक स्थिति की समझदारी से बनाई जा सकती है कि एक राजनीतिक अभियान प्रभावी नहीं है । उम्मीदवार के लिए सभी महत्वपूर्ण जानकारी उपलब्ध है जो बेहतर लोकतांत्रिक चर्चा के लिए भी उपलब्ध है ।


प्रस्ताव योजना चुनाव से पहले केवल 2 सप्ताह के लिए चुनावों के प्रकाशन को प्रतिबंधित करती है । हालांकि, इस तरह के प्रतिबंधों से जनमत सर्वेक्षणों के नुकसान पर महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ेगा जो प्रस्ताव द्वारा उल्लिखित किए गए हैं । 2 सप्ताह की अवधि से सभी पूर्व जनमत सर्वेक्षण जो मौजूद थे और प्रकाशित किए गए थे, कम नहीं होंगे । इन चुनावों की आवृत्ति पहले ही मीडिया में भर गई है क्योंकि उन्हें समाचार योग्य माना गया है । कई मतदाता पहले ही इस बिंदु तक आयोजित संवाद के आधार पर निष्कर्ष पर पहुंच चुके हैं । केवल अनिश्चित और उदासीन मतदाता प्रभावित हो सकते हैं और यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के लिए एक महत्वपूर्ण संख्या नहीं हो सकती है । हमारे पास इस आबादी के आकार के बारे में कोई तथ्य नहीं है । चुनावों के दौरान बातचीत स्वतंत्र अभिव्यक्ति की एक निरंतर प्रक्रिया होनी चाहिए और कभी भी अनावश्यक रूप से सीमित नहीं होनी चाहिए क्योंकि इन जनमत सर्वेक्षणों से गंभीर नुकसान होता है । यदि चुनावों को नुकसान माना जाता है, तो वे पूरी तरह से सेंसर किए गए क्यों नहीं होंगे? चुनाव से पहले की किसी भी योजना पर चर्चा करने से पहले की किसी भी योजना को सीमित नहीं किया जा सकता है ।


जनमत सर्वेक्षणों से सामरिक मतदान हो सकता है जिसके अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं । सामरिक मतदान एक परिणाम को प्रभावित करने के लिए मतों का उद्देश्यपूर्ण मतदान है । जब एक जनमत सर्वेक्षण में परिणाम की भविष्यवाणी की जाती है, तो यह मतदाताओं को प्रभावित कर सकता है कि वे मतदान की जानकारी मौजूद नहीं होने की तुलना में अलग तरीके से मतदान करें । इसका मतलब है कि वोट गलत धारणाओं के आधार पर डाले जा रहे हैं । उदाहरण के लिए, 1992 के यू. के. चुनावों में सभी चुनावों में लेबर की जीत की भविष्यवाणी की गई थी । हालांकि, सभी अपेक्षाओं के खिलाफ, कंजर्वेटिव जीते । यह पूरी तरह से संभव है कि कई लोगों ने लेबर की जीत सुनिश्चित की, फिर हाउस ऑफ कॉमन्स में संतुलन सुनिश्चित करने के लिए रणनीतिक रूप से कंजर्वेटिव को वोट देने का फैसला किया - या यहां तक कि सहानुभूति से भी,'अंडरडॉग प्रभाव'से । या अपनी पहली छोटी प्राथमिकता वाली पार्टी के लिए वोट करने का फैसला किया, जैसे कि लिबरल डेमोक्रेट, क्योंकि वे मानते थे कि कंजर्वेटिव बिना अपने चुनाव जीतेंगे ।


जनमत सर्वेक्षण चुनाव से 2 सप्ताह पहले प्रकाशित नहीं किए जाने चाहिए । इससे मतदान की निर्णय लेने की प्रक्रिया से तुरंत पहले अधिक लोकतांत्रिक चर्चा सुनिश्चित होगी । इससे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कोई नुकसान नहीं होगा क्योंकि यह एक विशिष्ट समय पर एक विशिष्ट उद्देश्य की पूर्ति कर रहा है । उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय सुरक्षा या आपदा के समय में कुछ नागरिक व्यवहार प्रतिबंधित हैं । चूंकि वर्ष के अन्य सभी हफ्तों में जनमत पर जानकारी होती है, इसलिए इस दो सप्ताह के स्थगन से प्रकाशित जनमत सर्वेक्षणों के कुछ नुकसान हल हो जाएंगे । चर्चा का कम दम होगा, मतदाताओं को संभवतः पक्षपातपूर्ण जानकारी या विवेकपूर्ण निर्णय लेने के इस महत्वपूर्ण समय में दुरुपयोग किए गए आंकड़ों के अधीन नहीं किया जाएगा । रणनीतिक मतदान का उपयोग कम होने की संभावना है, और अल्पसंख्यक आवाजों पर लोकप्रिय " दावे " द्वारा भारी पड़ने की संभावना नहीं है । इसलिए, हम जनमत सर्वेक्षण का प्रस्ताव करते हैं कि चुनाव से 2 सप्ताह पहले प्रकाशित नहीं किया जाए ।


इस स्थिति से इनकार नहीं किया जा सकता है कि मतदाताओं को चुनाव करने के लिए अपने स्वयं के मानदंड चुनने का अधिकार है । हम प्रस्ताव पर नागरिकों की व्यक्तिगत पसंद में विश्वास करते हैं । हालाँकि, यह स्थिति हमारी स्थिति को नहीं बदलती है कि जनमत सर्वेक्षण सार्वजनिक संवाद को कम करते हैं । बेशक, लोग अपने स्वयं के मानदंड विकसित करते हैं ; हालाँकि, यहाँ हमारी ज़िम्मेदारी जनमत सर्वेक्षण के मूल्य पर चर्चा करना है न कि धर्म के मूल्य या ज्योतिषीय भविष्यवाणियों को पसंद के मानदंड के रूप में । मानदंड नागरिकों पर निर्भर हो सकते हैं, लेकिन कौन से मानदंड उपयुक्त हैं, इस पर चर्चा करना मूल्यवान है । हम मानते हैं कि प्रकाशित जनमत सर्वेक्षण एक योग्य मानदंड नहीं हैं कि नागरिकों के पास उस मानदंड में कोई विकल्प नहीं है । चूंकि चुनाव एक सार्वजनिक साझा घटना है, इसलिए मतदान के लिए मानदंड वैध चर्चा है जिसमें हम अब लगे हुए हैं । प्रस्ताव का मानना है कि हमारी बहस का ध्यान जनमत संग्रह के मूल्य पर है ।


जनमत सर्वेक्षणों को सार्वजनिक अभिव्यक्ति होने के दावे से इनकार नहीं किया जा सकता है । हालांकि लोकतंत्र के भीतर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को स्वीकार किया जाता है, अभिव्यक्ति की पूर्ण स्वतंत्रता मौजूद नहीं है । सार्वजनिक भलाई से संबंधित प्रतिबंध हैं । सार्वजनिक भाषण के सभी पहलुओं को शामिल करने के लिए स्वतंत्र अभिव्यक्ति का अधिकार सीमित है । कुछ प्रतिबंधों को एक लोकतांत्रिक समाज के भीतर वैध माना जाता है । साथ ही, यह दावा कि स्वतंत्र अभिव्यक्ति को प्रतिबंधित करने का कोई भी प्रयास खराब है क्योंकि इसके संभावित परिणाम तर्क में दोषपूर्ण हैं । यह कहना कि एक चीज दूसरे को " ले जा सकती है " अटकलबाजी है और कुछ अभिव्यक्ति को प्रतिबंधित करने की वैध आवश्यकता को अस्वीकार करने का पर्याप्त कारण नहीं है । जनमत सर्वेक्षणों में कुछ जानकारी होती है जो पारदर्शिता में सहायता कर सकती है । हालाँकि, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, चुनाव पक्षपाती और हेरफेर हो सकते हैं और इसलिए मतदान प्रक्रिया में धोखाधड़ी या भ्रष्टाचार पर रोक लगाने में समान रूप से अविश्वसनीय हो सकते हैं । इसलिए विपक्ष द्वारा प्रदान किए गए दावे जनमत सर्वेक्षणों को अस्वीकार करने के लिए पर्याप्त कारण नहीं देते हैं ।


नागरिकों को उनकी राय के लिए सम्मान दिया जाना चाहिए कि जनमत सर्वेक्षण उनकी गुणवत्ता में भिन्न हो सकते हैं, लेकिन हमें अपने नागरिकों और राजनेताओं पर विश्वास करना चाहिए कि वे निर्णय लेने के लिए एक आधार के रूप में उनका उपयोग करते समय आलोचनात्मक हों । यह उन्हें यथासंभव प्रचारित करने का एक सम्मोहक कारण है । किसी विषय पर अधिक जनमत सर्वेक्षण, अधिक विशिष्ट प्रश्न पूछे जा सकते हैं, और महत्वपूर्ण विश्लेषण की अधिक संभावना है । इसके अलावा, कई जनमत सर्वेक्षण हैं और जनमत सर्वेक्षण फर्मों के बीच प्रतिस्पर्धा है । अध्ययन कैसे आयोजित किए जाते हैं और साथ ही उनकी विश्वसनीयता के बारे में मतभेद हैं । इस प्रकार जनमत सर्वेक्षण स्वयं एक निश्चित स्तर की विश्वसनीयता रखते हैं । मीडिया और नागरिक कम से कम मूल्यवान सर्वेक्षणों और कम वैज्ञानिक विश्वसनीयता वाले लोगों को समझते हैं । कुछ संभावनाएं वैधता खो देते हैं, जबकि सबसे भरोसेमंद सर्वेक्षण अधिक ध्यान आकर्षित करते हैं । उदाहरण के लिए, यू. एस. में, फॉक्स न्यूज द्वारा चलाए जाने वाले सर्वेक्षणों को प्यू रिसर्च द्वारा किए गए सर्वेक्षणों की तुलना में अलग तरीके से देखा जाता है, जो व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त करने की संभावना है । यह एक बहुत ही सटीक कारण है कि 1,000 मिलियन लोगों के लिए एक सर्वेक्षण किया जा सकता है ।


जनमत सर्वेक्षण राजनेताओं को उपयोगी जानकारी प्रदान करते हैं । वे इस बारे में महत्वपूर्ण जानकारी प्रदान करते हैं कि लोग चुनाव प्रक्रिया के दौरान अपने प्रदर्शन के बारे में क्या सोचते हैं । आवश्यकता पड़ने पर राजनेताओं को रणनीति बदलने का अधिकार है और जनमत सर्वेक्षण अक्सर इस बारे में मतदाताओं की प्रतिक्रिया प्रदान करते हैं कि एक उम्मीदवार को कैसे माना जाता है । जानकार उम्मीदवार मतदाताओं की चिंताओं से बेहतर तरीके से बात कर सकते हैं, इस प्रकार चुनाव से पहले बातचीत बढ़ जाती है । जो उम्मीदवार अधिक विशेष रूप से मुद्दों पर बोलते हैं, वे बेहतर सार्वजनिक विश्वास के साथ - साथ अपने भविष्य के प्रदर्शन के बारे में प्रतिबद्धता विकसित करते हैं जिसके लिए उन्हें जवाबदेह ठहराया जा सकता है । चूंकि उम्मीदवार या मंच जो चुनाव जीतते हैं वे भविष्य की नीतियों को प्रभावित करते हैं, इसलिए नागरिकों को सूचित राजनेताओं से लाभ होता है जो नागरिकों की चिंताओं और राष्ट्र के मुद्दों पर बात कर सकते हैं ।


सामरिक मतदान लोकतांत्रिक प्रक्रिया के भीतर वैध है । यह प्रस्ताव इस बात पर प्रकाश डालता है कि जनमत सर्वेक्षणों से सामरिक मतदान कैसे प्रभावित हो सकता है । हालांकि सामरिक मतदान में कुछ भी गलत नहीं है । वास्तव में, यह एक लोकतंत्र की एक महत्वपूर्ण विशेषता है कि नागरिक न केवल अपनी पसंद की सरकार को वोट देने में सक्षम हैं, बल्कि उस सरकार को जिस प्रकार के विरोध का सामना करना पड़ेगा, उसके लिए भी । सामरिक मतदान ब्रिटेन और अमेरिका दोनों द्वारा उपयोग की जाने वाली फर्स्ट - पास्ट - द - पोस्ट प्रणाली के तहत बर्बाद वोटों से भी बचाता है । सामरिक मतदान को सक्षम करने के लिए, जनमत सर्वेक्षण मतदाताओं को यह सूचित करने के लिए आवश्यक है कि यदि वे रणनीतिक रूप से मतदान करना चाहते हैं तो उन्हें किस तरह से मतदान करना चाहिए । यह कभी - कभी गलतियों का कारण बन सकता है, दुर्भाग्यपूर्ण है लेकिन उत्पाद द्वारा आवश्यक है । जनमत सर्वेक्षणों पर प्रतिबंध लगाना इसलिए अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं । 1981 के सात दिवसीय प्रतिबंध में एक बार सुझाव दिया गया कि उनका अभियान शुरू हो गया था और वह दूसरे दौर के माध्यम से चला जाएगा - पॉल को जनता का समर्थन करना चाहिए था ।


नागरिकों को अपने पसंद के आधार पर मतदान करने का मौलिक अधिकार है । निर्णय लेने के लिए मानदंड का चयन करना उनका अधिकार है । भले ही यह माना जाता है, कुछ मानदंड मौजूद हैं जैसे कि पूर्व अनुभव या पार्टी संबद्धता । हालाँकि, कुछ नागरिक अपना वोट तय करने के लिए ज्योतिष या टैरो कार्ड की ओर रुख कर सकते हैं । अन्य उम्मीदवार के धर्म या रूप पर विचार कर सकते हैं । कई लोग सम्मानित दूसरों की राय के आधार पर निर्णय लेते हैं । इनमें से कुछ मानदंड भले ही व्यक्तिगत रूप से नापसंद हों, हर नागरिक को अपने वोट का आधार निर्धारित करने का अधिकार है । इसलिए जनमत सर्वेक्षण एक वैध विकल्प है ।


विपक्ष द्वारा यह दावा किया गया है कि जनमत सर्वेक्षण राजनेताओं को उपयोगी जानकारी प्रदान करते हैं और उम्मीदवार और जनता के बीच बातचीत के लिए आवश्यक हैं । प्रस्ताव हालांकि " उपयोगी " शब्द पर ध्यान केंद्रित करना चाहेगा । प्रकाशित जनमत सर्वेक्षण अपने स्वभाव से मतदाताओं के केवल कुछ और संक्षिप्त रूप से बताए गए दृष्टिकोण को प्रस्तुत करते हैं जो उपयोगी नहीं है । एक उम्मीदवार के साथ समर्थन या सहमति के स्तर को जानने से इस बारे में बहुत कम उपयोगी जानकारी मिलती है कि एक मतदाता उस दृष्टिकोण को क्यों रखता है या वह दृष्टिकोण कितना दृढ़ता से आयोजित किया जाता है । इस प्रकार चुनाव अपने स्वभाव से उपयोगी जानकारी प्रदान नहीं करते हैं, बल्कि केवल व्यापक रुझान प्रदान करते हैं । दर्शक सर्वेक्षण और प्रतिक्रिया एकत्र करने के अन्य तरीके मतदाता दृष्टिकोण और विश्वासों की प्रकृति पर बहुत अलग और अधिक विशिष्ट जानकारी प्रदान करते हैं । फिर भी, हम मतदाता प्रतिक्रिया पर चर्चा नहीं कर रहे हैं, बल्कि प्रकाशित दर्शक चुनावों के विशिष्ट उपकरण पर चर्चा कर रहे हैं । सवाल तब भी बना रहता है कि क्या उम्मीदवार को प्रकाशित जनमत सर्वेक्षणों की उपलब्धता के माध्यम से उपयोगी जानकारी प्रदान की जाती है जो अभी भी अनावश्यक प्रतीत होती है क्योंकि उम्मीदवार अपनी राय रख सकते हैं ।


जनमत सर्वेक्षण सार्वजनिक अभिव्यक्ति के लिए एक मंच है और इसे संरक्षित किया जाना चाहिए वे बड़ी संख्या में नागरिकों की राय का प्रचार करते हैं और इसलिए इसे स्वतंत्र भाषण में एक अभ्यास माना जा सकता है । राय के स्वतंत्र आदान - प्रदान को प्रतिबंधित करने का कोई भी प्रयास विचारों के बाजार को नुकसान पहुंचाता है । नागरिकों को खुद को व्यक्त करने और अपनी अभिव्यक्ति को सुनने का अधिकार है । जनमत सर्वेक्षणों को प्रतिबंधित करना एक बुरी मिसाल होगी और स्वतंत्र भाषण के अन्य प्रतिबंधों का आधार बन सकता है । उदाहरण के लिए, भारत में कुछ लोगों ने चुनाव अवधि के दौरान कुंडली के प्रकाशन पर प्रतिबंध लगाने का प्रस्ताव दिया है । लोकतंत्र को जनमत सर्वेक्षणों द्वारा संरक्षित किया जाता है जो सार्वजनिक अभिव्यक्ति का प्रतिनिधित्व करते हैं क्योंकि वे सार्वजनिक इच्छा और विकल्पों में पारदर्शिता भी सुनिश्चित करते हैं और इस तरह से चुनावी धोखाधड़ी और वोट - धांधली को हतोत्साहित या प्रकट कर सकते हैं । ऐसी जानकारी राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय दोनों स्तरों पर देखी जा सकती है । वास्तव में, जो शासन मतदान पर प्रतिबंध लगाते हैं या भारी प्रतिबंध लगाते हैं, वे वे हैं जो या तो असंवैधानिक हैं या जहां चुनाव प्रक्रिया में भ्रष्ट हैं । ये जनमत सर्वेक्षणों को सार्वजनिक रूप से वैध बनाने की अनुमति देते हैं और इसलिए उनकी अभिव्यक्ति की वैधता का एक महत्वपूर्ण अभाव है ।


सामरिक मतदान लोकतांत्रिक प्रक्रिया के भीतर वैध हो सकता है लेकिन यह इस तथ्य से इनकार नहीं करता है कि अप्रत्याशित परिणाम हो सकते हैं । इन अप्रत्याशित परिणामों का मतलब है कि लोगों की इच्छा पूरी होने की संभावना कम है जो कि परिणाम है जिससे हम चिंतित हैं । क्या रणनीति वैध है इस तथ्य से इनकार नहीं करता है कि यह अच्छा या खतरनाक भी नहीं हो सकता है । रणनीति परिणामों में भिन्न हो सकती है चाहे वह वित्तीय निवेश, प्रतिस्पर्धी खेल या चुनाव रणनीति की बात हो । इसलिए, दूसरे परिणाम को प्राप्त करने के लिए एक तरीके से मतदान करने की रणनीति वांछित परिणाम प्राप्त कर सकती है या यह नहीं कर सकती है । सामरिक मतदान एक विकल्प उपलब्ध है जिसका अर्थ है कि यह लोकतांत्रिक प्रक्रिया की अच्छी तरह से सेवा करता है । कभी - कभी नागरिकों के विकल्पों को सीमित करना मूल्यवान होता है ताकि नकारात्मक अप्रत्याशित परिणाम न हों ।


बेशक, नागरिकों की राय और बुद्धिमत्ता का सम्मान किया जाना चाहिए और हम इस मुद्दे पर असहमत नहीं हैं । हमारे मतभेद इस बात में निहित हैं कि नागरिकों को मध्यस्थता संदेश कैसे प्रस्तुत किए जाते हैं और साथ ही मतदान के लिए जिम्मेदार लोगों और मीडिया आउटलेट्स के उद्देश्यों के बारे में निष्पक्ष सवाल किए जाते हैं जो उन्हें जनता के लिए प्रदान करते हैं । सबसे पहले, मध्यस्थता संदेशों की प्रकृति के लिए उन्हें संक्षिप्त और सरल रूपों में कम करने की आवश्यकता होती है । श्रोताओं के ध्यान के लिए प्रतिस्पर्धा में संदेशों की बहुतायत होती है । इसलिए मतदान गतिविधि के बारे में विवरण प्रदान नहीं किया जाता है ( उद्देश्यपूर्ण या नहीं ) और नागरिकों के पास महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए अपर्याप्त जानकारी होती है । दूसरा, भले ही विपक्ष को उम्मीद है कि विश्वसनीयता की प्राकृतिक प्रक्रिया इस संभावना की जांच करेगी, लेकिन इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि अनजान मतदाता के लिए हेरफेर हो सकता है । इसलिए गलत जानकारी प्रसारित होने की इस भेद्यता के कारण, मध्यस्थता संदेशों में होने वाली समस्याओं को स्वीकार करना बेहतर है जो अक्सर मतदाताओं के लिए सही स्रोत हो सकते हैं ।


कॉरपोरेट संस्थाओं को अगर वे चुनते हैं तो उन्हें गुमनाम रहने का अधिकार है । अमेरिकी चुनावों को बेहद बड़े पैमाने पर और दर्शकों को फैलाना होता है, और इसके लिए बड़ी मात्रा में धन की आवश्यकता होती है, जो निगमों और व्यक्तियों द्वारा प्रदान किया जाता है । बस निगमों और व्यक्तियों के साथ समानता नहीं होनी चाहिए क्योंकि वे एक ही चीज नहीं हैं - यह सेब की तुलना गोमांस से करने जैसा है, आप दोनों को खा सकते हैं लेकिन वे एक जैसे कुछ भी नहीं हैं । निगम हजारों लोगों का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं जिन्हें वे नियुक्त करते हैं या उनके शेयरधारक हैं । वे अपने संगठन की ओर से बोल रहे हैं, व्यक्तियों के रूप में नहीं । वे उम्मीदवारों का समर्थन कर रहे हैं जो उन्हें लगता है कि उनके व्यवसाय में मदद करेंगे इसलिए वे उन लोगों के लिए बोल रहे हैं जो कंपनी में अपनी नौकरी रखना चाहते हैं । हालांकि यह कहना गलत है कि एकजुट नागरिक केवल निगमों के बारे में हैं - यह सभी समूहों और इसलिए व्यक्तियों के बारे में है । इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि बोलने की क्षमता को सीमित करके राजनीतिक खर्च की सीमाओं को सीमित करना, कम से कम व्यक्तिगत दृष्टिकोण के लिए नागरिकों को सीमित करना, कम से कम ऐसा तरीका है जिससे वे अपने विचार व्यक्त कर सकें ।


विरोधियों ने डिस्कलोस अधिनियम की भाषा के साथ अन्य समस्याओं को व्यक्त किया है, जिसमें बड़े और लंबे समय से चले आ रहे संगठनों के लिए मनमाना छूट शामिल है - मानदंड जो अधिकांश श्रमिक संघों को पकड़ते हैं । यह डिस्कलोस को किसी भी अन्य अभियान वित्त सुधार की तरह बनाता है ; अनिवार्य रूप से यह डेमोक्रेट द्वारा रिपब्लिकन को लक्षित करने वाली पार्टी राजनीतिक लाभ है जिन्होंने इसे पारित किया है जिन्होंने अपने स्वयं के खेमे में उन लोगों को छूट दी है जो प्रभावित हो सकते हैं । [ 1 ] इसे वास्तव में पारदर्शिता बढ़ाने के बजाय इसे पारित करने वाली पार्टी को लाभान्वित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है । [ 1 ] स्मिथ, ब्रैडली ए.,'द मिथ ऑफ कैम्पेन फाइनेंस रिफॉर्म ', बॉटराइट में, रॉबर्ट जी. एड., कैम्पेन फाइनेंस, < आईडी1 >, पी. 53


देश में निगमों की उतनी ही हिस्सेदारी होती है जितनी व्यक्तियों की होती है, वे राष्ट्रपति द्वारा लिए गए निर्णयों से उतने ही प्रभावित होते हैं जितना व्यक्तियों की होती है ; क्या नियम होने चाहिए, क्या सब्सिडी होनी चाहिए, क्या मुक्त व्यापार या संरक्षणवाद को बढ़ावा दिया जाना चाहिए आदि, और इसलिए चुनावों में अपनी आवाज उठाने में उतनी ही रुचि रखते हैं जितना कि उनके लिए ऐसा करने का एकमात्र तरीका वित्त अभियान है । यह सुझाव देना भी गलत है कि निगमों के वित्तपोषण अभियान उन्हें अनुचित प्रभाव देते हैं । कांग्रेस में मतदान के पैटर्न को देखते समय ऐसा प्रतीत होता है कि उम्मीदवारों का मतदान व्यवहार लगभग पूरी तरह से उनकी अपनी मान्यताओं पर आधारित है और उनकी पार्टी की प्राथमिकताओं और अभियान योगदान का कोई प्रभाव नहीं पड़ता है । वास्तव में इससे इतना कम अंतर पड़ता है कि अंसोलाबेहेरे और अन्य संघ अपने निष्कर्ष में कहते हैं कि " सवाल यह नहीं है कि निगम और अन्य समूह इतनी कम रुचि क्यों देते हैं, लेकिन वे सब क्यों देते हैं? "


ओबामा ने पहले से ही पारदर्शिता बढ़ाने का प्रयास किया है । प्रकटीकरण कानूनों का उद्देश्य चुनावी प्रक्रिया में पारदर्शिता लाना है । अभियान निधि के स्रोतों की जांच करके, मतदाता इस बात की अंतर्दृष्टि प्राप्त कर सकते हैं कि उम्मीदवार कार्यालय में रहते हुए न्यायाधीशों की नियुक्ति और कानून पारित करने का इरादा कैसे रखते हैं । पारदर्शिता के लिए ओबामा का प्रयास, डिस्कलोस अधिनियम, अब तक 2010 में कांग्रेस में बहुमत हासिल करने में विफल रहा है [ 1 ] लेकिन यह दर्शाता है कि ओबामा कैसे आगे बढ़ना चाहते हैं । इस तरह की पारदर्शिता आज आवश्यक है क्योंकि 2010 के मध्यावधि के दौरान जिन समूहों को योगदान का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है, वे पी. ए. सी. ने विज्ञापन जारी करने पर 3 से 2 मिलियन डॉलर खर्च करने वाले दानदाताओं का खुलासा करना चाहिए । सख्त प्रकटीकरण नियमों के बिना, निर्वाचित अधिकारियों के विधायी एजेंडे अधिक अपारदर्शी हो जाते हैं, और जनता के पास उन्हें जवाबदेह ठहराने के कम तरीके हैं । मतदाता अपने निर्वाचित अधिकारियों की सद्भावना पर मजबूर होंगे, जो स्वेच्छा से माइक मैकिंन की निधि पर भरोसा करते हैं, जो शायद एक महत्वपूर्ण सूचना प्रणाली है, जिसे पोस्ट ट्रांसपेरेंसी एक्ट 2012 में जनता के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रोत्साहन है ।


रोमनी का दावा कि अभियान वित्त कानून में सुधार की आवश्यकता है, संभवतः खाली शब्द हैं ; प्राथमिक अभियान निधि के उपयोग पर नुकसान पर उनकी शिकायत यह दर्शाती है क्योंकि यह केवल एक लाभ है जो हर आठ साल में एक उम्मीदवार को मिलता है, अनिवार्य रूप से यह तब एक बहुत ही मामूली लाभ की शिकायत है जो मौजूदा ओबामा को उन पर है । अभियान वित्त को केवल रोमनी द्वारा सुझाए गए सुधार की तुलना में बहुत अधिक चाहिए । बड़े कॉर्पोरेट खर्च की अनुमति देने के लिए इसे पूरी तरह से सुधार की आवश्यकता है जिसके परिणामस्वरूप निर्वाचित अधिकारी अपने घटकों के बजाय निगमों के प्रति अधिक जवाबदेह होते हैं । यही कारण है कि ओबामा सिटिजन्स यूनाइटेड मामले को पलटने का समर्थन करते हैं । [ 1 ] [ 1 ] पिल्किंगटन, एड ।'ओबामा सिटिजन्स यूनाइटेड सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पलटते हुए देखना चाहते हैं'। < आईडी1 >, 29 अगस्त 2012 ।


सुप्रीम कोर्ट सिटिजन्स यूनाइटेड मामले पर अपने फैसले के साथ सही था । पहले संशोधन के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए एक सैद्धांतिक प्रतिबद्धता को अपनी सामग्री या स्रोत के आधार पर इरादे या प्रभाव के माध्यम से संरक्षित भाषण में अंतर नहीं करना चाहिए । गैर - लाभकारी और लाभकारी निगमों की उम्मीदवारों को सीधे और स्वतंत्र रूप से दान करने की क्षमता पर्याप्त सरकारी हित की गारंटी नहीं देती है - चुनावों पर विरूपण के नकारात्मक प्रभावों की निंदा करना संघीय हस्तक्षेप के योग्य नहीं है । इसके अलावा, कॉर्पोरेट भाषण का अनूठा नुकसान अभी तक प्रदर्शित नहीं किया गया है । सिटिजन्स यूनाइटेड मामला गैर - लाभकारी निगमों के साथ - साथ संघों द्वारा असीमित खर्च की अनुमति देता है इसलिए रिपब्लिकन और डेमोक्रेट दोनों को समान रूप से लाभ होता है । सुपर पीएसी प्रायोरिटीज यूएसए एक्शन ने राष्ट्रपति ओबामा का समर्थन करने के लिए $ 20 मिलियन से अधिक खर्च किए हैं । [ 1 ] वर्तमान अभियान वित्त नीतियों में सुधार किया जा सकता है, लेकिन समग्र रूप से प्रणाली निष्पक्ष है, और कॉर्पोरेट स्वतंत्र भाषण को निरस्त करना असंवैधानिक होगा । [ 1 ] पी. ए. सी. : सेंटर फॉर रेस्पॉन्सिव ।


अभियान वित्त कानून में सुधार की आवश्यकता है । रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार मिट रोमनी ने अभियान वित्त कानून सुधार का समर्थन किया है । सुधार पर रोमनी की हाल की अधिकांश टिप्पणियां आम चुनावों के विपरीत प्राथमिक चुनावों के दौरान खर्च को नियंत्रित करने वाले कानूनों के संबंध में रही हैं । प्राथमिक अभियान निधि को रिपब्लिकन राष्ट्रीय सम्मेलन के बाद तक आम चुनाव अभियानों में उपयोग करने के लिए निर्धारित किया गया है और प्रतिबंधित किया गया है, इसलिए रिपब्लिकन उम्मीदवार डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के खिलाफ नुकसान में है यदि सम्मेलन नामांकन परिणाम 27 अगस्त से पहले स्पष्ट है । वर्षों से, रोमनी ने खर्च सीमा पर विभिन्न रुखों की वकालत की हैः 1994 में, उन्होंने कांग्रेस के खर्च को सीमित करने का समर्थन किया, लेकिन 2007 में, उन्होंने मैक्केन - फ़िंगोल्ड चेतावनी का अपमान किया " हम खतरनाक क्षेत्र में कदम रखते हैं जब राजनेता चुनाव अभियान वित्त सुधार जैसे अनाकार सिद्धांतों के नाम पर हमारी मौलिक स्वतंत्रता को दूर करना शुरू करते हैं । अगर मैं राष्ट्रपति चुना जाता हूं, तो इस उपाय को गहराई से निरस्त करने के लिए एक शीर्ष प्राथमिकता होगी - कानून लोगों की पूर्ण भागीदारी के बारे में चिंता व्यक्त करते हुए [ 1 ] [ 1 ] [ 2 ] सर्वोच्च न्यायालय ने रोमनी की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में चिंता व्यक्त की ।


अभियान खर्च सीमाएं इस बारे में संवैधानिक तर्क देती हैं कि किसके भाषण को संरक्षित किया जाना चाहिए और किन परिस्थितियों में । तथ्य यह है कि लाभ के लिए निगमों का कहना गैर - लाभकारी या व्यक्तियों की तुलना में बहुत अधिक हो सकता है । दवा कंपनी फाइजर चुनाव की परवाह किए बिना पैरवी करने पर प्रति वर्ष 11 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च करती है, और यह एक चुनाव वर्ष में 13 मिलियन डॉलर तक जाती है । [ 1 ] जबकि राष्ट्रपति ओबामा को प्राथमिकताओं के लिए यूएसए एक्शन पेल्स के लिए $ 20 मिलियन प्राप्त हो सकते हैं, जबकि रोमनी को सुपर पीएसी रिस्टोर अवर फ्यूचर से $ 82,491,407 प्राप्त हुए हैं । [ 2 ] [ 1 ]'लॉबिंगः फाइजर इंक ।'ओपन सीक्रेट्सः सेंटर फॉर रेस्पॉन्सिव पॉलिटिक्स । 14 अगस्त 2012.'सुपर पीएसी.'ओपन सीक्रेट्सः सेंटर फॉर रेस्पॉन्सिव पॉलिटिक्स. 14 अगस्त 2012. [ 2 ]'ओपन सीक्रेट्सः सेंटर फॉर रेस्पॉन्सिव पॉलिटिक्स. 14 अगस्त 2012.


यदि हिंसा या प्रतिशोध की अपेक्षा को प्रेस और भाषण की स्वतंत्रता के तहत संरक्षित कार्रवाई नहीं करने के लिए एक वैध कारण के रूप में स्वीकार किया जाता है, तो यह प्रभावी रूप से एक बड़ी मात्रा में विमर्श को दबा देता है । यह अंततः अधिकारों के उद्देश्य को कमजोर करता है, जैसे कि प्रकाशित करने की स्वतंत्रता, और डेनमार्क जैसे पश्चिमी समाजों की कार्यप्रणाली । यह उन समूहों को भी प्रोत्साहित करता है जो अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए हिंसा का सहारा लेंगे ; यदि आतंकवादी जानते हैं कि डेनमार्क और अन्य यूरोपीय देश कुछ विवादास्पद या आक्रामक कार्यों से पीछे हट जाएंगे यदि वे हर बार कई लोगों को मारने की धमकी देते हैं, तो वे अपने लक्ष्यों को बहुत आसानी से प्राप्त कर सकते हैं । हमें हिंसा का स्वागत नहीं करना चाहिए, लेकिन हमें धमकियों के बावजूद इसे हमें नियंत्रित करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए । जैसा कि कार्टून चलाने वाले सांस्कृतिक संपादक ने कहा, " शब्दों का जवाब शब्दों से दिया जाना चाहिए । लोकतंत्र में हमारे पास बस इतना ही है, और अगर हम उसे छोड़ देते हैं, तो हम एक [ ए. एफ. पी. ] [ ए. एफ. पी. ] [ ए. एफ. पी. ] [ ए. एफ. पी. ] [ ए. एफ. पी. ] [ ए. एफ. पी. ] [ ए


कार्टूनों के लिए हिंसक प्रतिक्रियाओं की भविष्यवाणी की जा सकती थी और उन्हें टाला जाना चाहिए था । कार्टूनों के मुद्रण ने यूरोप और दुनिया भर में मुसलमानों और पश्चिमी समुदायों के बीच पहले से मौजूद तनाव को गंभीर रूप से बढ़ा दिया । [ i ] अफगानिस्तान और इराक में युद्धों, और इज़राइल - फिलिस्तीन संघर्ष ने पिछले कुछ वर्षों में पहले ही सांस्कृतिक दुश्मनी के लिए मंच तैयार कर दिया था, और यह आग में ईंधन जोड़ा गया था जिसके परिणामस्वरूप दुनिया भर में डेनिश दूतावासों पर हिंसक हमले हुए । इसके परिणामस्वरूप, अफगानिस्तान और पाकिस्तान में दंगों में निर्दोष लोग मारे गए जब दंगा पुलिस ने कदम रखा । बिन लादेन के नेतृत्व में अल कायदा नेटवर्क जैसे संगठित आतंकवादी समूहों ने अमेरिका और यूरोपीय संघ के खिलाफ हिंसा की धमकी दी । [ ii ] इसने न केवल डेनिश और यूरोपीय नागरिकों के बीच एक भावनात्मक प्रभाव डाला, बल्कि आतंकवादी हमलों की बढ़ती चिंताओं के परिणामस्वरूप, आतंकवादी साजिशों की संख्या को देखते हुए, खुद को आतंकवादी साजिशों के एक हिस्से के रूप में उद्धृत किया है ।


कार्टूनों के प्रकाशन के परिणामस्वरूप डेनमार्क में भी एक जोरदार बहस हुई, जिसमें देखा गया कि इसके मुस्लिम समुदाय ने बहस, समाचार पत्रों में विचारों के अंश, विरोध और अन्य लोकतांत्रिक तरीकों के रूप में प्रवचन में भाग लिया । आखिरकार, यह कलह की तुलना में नागरिक एकीकरण का एक बड़ा सौदा हो सकता है । डेनमार्क और इसके भीतर के पत्रकारिता संस्थानों का अंततः दुनिया भर के विभिन्न इस्लामी देशों की राजनीति और संस्कृतियों पर बहुत कम प्रभाव है । डेनमार्क में समाचार पत्रों से यह अनुमान लगाने की उम्मीद नहीं की जा सकती है कि एक लेख या कार्टून के प्रकाशन के कारण हर दूसरे देश में मुस्लिम समुदायों की अपेक्षित राजनीतिक प्रतिक्रियाएं और उभरती गतिशीलता क्या हो सकती है । यह विशेष घटना असाधारण थी ; समाचार पत्र नियमित रूप से संभावित भड़काऊ लेख और चित्र प्रकाशित करते हैं, लेकिन इसका परिणाम अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया में नहीं होता है ।


कार्टून एक धार्मिक रूप से प्रेरित घृणा अपराध का गठन करते हैं कार्टूनों ने प्रभावी रूप से धार्मिक घृणा अपराधों की एक श्रृंखला का गठन किया, विशेष रूप से मुस्लिम समुदाय को अपमानित करने और लक्षित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिन्हें संपादकों को अच्छी तरह से पता था कि कार्टूनों के प्रकाशन पर हथियार उठाए जाएंगे । यह आतंकवाद के साथ एक पूजनीय धार्मिक व्यक्ति का जानबूझकर जुड़ाव है । यह न केवल डेनिश कानूनों और अल्पसंख्यकों की रक्षा करने वाले यूरोपीय मानदंडों का उल्लंघन है, बल्कि यह केवल दुर्भावनापूर्ण और अनैतिक भी है । कार्टूनों से पहले मुसलमानों को आतंकवादियों के साथ मिलाने की व्यापक प्रवृत्ति पहले से ही थी ; इस हाई - प्रोफाइल घटना ने शांतिपूर्ण मुसलमानों को पूर्वाग्रह, भेदभाव और यहां तक कि बढ़ते ज़ेनोफोबिया से शारीरिक खतरे के लिए उजागर करने का जोखिम उठाया । कार्टून विवाद के बाद जल्द ही डेनमार्क में एक कब्रिस्तान में मुस्लिम कब्रों का अपमान किया गया । उदाहरण के लिए, कई अमेरिकी पत्रकारिता कंपनियों के पास इस मुद्दे पर रिपोर्ट करने के लिए बेहतर निर्णय था । [ i ] डेनिश कार्टूनों को दोहराए बिना रिपोर्ट करने के लिए, [ ii ] उसी तरह डेनिश अखबारों ने 13 फरवरी, 2006 को पीएम के विचारों का वर्णन करने के लिए अश्लील तरीके इस्तेमाल किए ।


कार्टूनों का उद्देश्य स्व - सेंसरशिप के लिए एक लोकतांत्रिक चुनौती के रूप में था, और डेनिश अदालतों ने इसे तब पहचाना जब उन्होंने उन मुकदमों को खारिज कर दिया जो डेनमार्क में मुस्लिम समूहों ने घृणित भाषण के आधार पर समाचार पत्र के खिलाफ दायर किए थे । इसके अलावा, कार्टूनों को इस्लाम के चरमपंथी किनारे के खिलाफ लक्षित किया गया था, और धार्मिक कारणों को आगे बढ़ाने में हिंसक साधनों के उपयोग पर आपत्ति जताने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार किया गया था । दुनिया भर के इस्लामी समुदाय के कट्टरपंथी घटकों के भीतर आतंकवाद और हिंसा की उच्च घटना दर की ओर इशारा करने में कुछ भी गलत नहीं है, जिसमें कई राष्ट्रीयताओं में फैले कई अलग - अलग प्रकार के लोग शामिल हैं । जब से < ID1 >, इस्लाम की आतंकवाद और रूढ़िवादी व्याख्याएं लगातार जनता के दिमाग में रही हैं और प्रवचन के लिए एक वैध विषय का गठन करती हैं । इसे उजागर करने वाले कार्टूनों को प्रचारित करना कोई घृणा अपराध नहीं है ; समाचार पत्रों में कार्टून उन समूहों को लक्षित करते हैं जो अन्यथा हर समय खबरों में होते हैं, उदाहरण के लिए बैंकर, इसका मतलब यह नहीं है कि वे डेनिश समूह के खिलाफ नफरत फैलाते हैं ।


व्यक्ति अपने लिए यह निर्धारित करने के लिए सबसे अच्छे अभिनेता हैं कि वे किन कारणों के लिए बलिदान करने के लिए तैयार हैं । यही कारण है कि हम व्यक्तियों को उन युद्धों के लिए स्वेच्छा से जाने की अनुमति देते हैं जिन्हें वे उचित मानते हैं, गरीब देशों में मानवीय सहायता कार्यकर्ताओं के रूप में काम करने के लिए, या किसी भी अप्रिय और संभावित खतरनाक चीजों के लिए । यदि वे चाहते हैं, तो कोई भी संपादकों और कार्टूनिस्टों को यह नहीं बता सकता है कि वे व्यक्तिगत सुरक्षा के कारण किए गए कार्यों को करने में गलत थे । लेकिन वैसे भी, यह स्पष्ट है कि वे कार्टून प्रकाशित करके चल रहे जोखिम के पैमाने को नहीं समझते थे, इसलिए उन्हें खुद पर लाने के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है ।


इस्लामी समुदायों में कट्टरपंथी और पश्चिमी विरोधी आवाज़ों ने समाचार पत्रों की कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप अधिकार और वैधता प्राप्त की कार्टूनों के प्रकाशन ने कई मुस्लिम आबादी के कट्टरपंथी किनारों को सशक्त किया, जिससे वे कार्टूनों को पश्चिम में एक मुस्लिम विरोधी पूर्वाग्रह और मुस्लिम विरोधी एजेंडे के ठोस सबूत के रूप में इंगित करने में सक्षम हो गए । उदाहरण के लिए, पाकिस्तान में, इनका उपयोग राष्ट्रपति, जनरल परवेज मुशर्रफ के खिलाफ किया गया था, जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ बहुत निकटता से जोड़ा गया था । धार्मिक नेता जो इस मामले को बनाना चाहते थे कि डेनमार्क जानबूझकर आक्रामक था और मुसलमानों के लिए शत्रुतापूर्ण वातावरण था, वे कार्टून विवाद के बारे में अन्य घटनाओं के साथ लोकप्रिय ज्ञान को भ्रमित करने में सक्षम थे ( उनमें से कुछ डेनमार्क में भी नहीं थे ) और अपने सार्वभौमिक विरोधी कारणों के समर्थन को प्रभावित करते थे । [ ii ] इसने मुस्लिम समुदायों में पश्चिम के साथ सबसे अच्छा एकीकरण करने के बारे में उचित प्रवचन को वापस कर दिया, और अंततः पश्चिमी ताकतों को कमजोर कर दिया, जो कि पश्चिमी शक्तियों की आंतरिक स्वीकृति थी ।


कार्टूनों के प्रकाशन को प्रेरित करने वाले कारक व्यक्तिगत स्तर पर, कार्टूनिस्ट और संपादक आत्म - संरक्षण के लिए अपनी खुद की स्वार्थी प्रेरणाओं को देखने के लिए बुद्धिमान होते ; उन्हें दुनिया भर में धार्मिक नेताओं और संगठनों से कई मौत की धमकियां मिली हैं, ऐसी स्थिति में जो सलमान रुश्दी के द सैटेनिक वर्सेज के प्रकाशन की याद दिलाती है । कि रुश्दी की पुस्तक को इसी तरह की प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा था, इसका मतलब है कि यह एक मिसाल के रूप में काम करना चाहिए था कि प्रतिक्रिया क्या होगी । जैसा कि संपादकों को यह अनुमान लगाने में सक्षम होना चाहिए था कि अगर वे अपनी सुरक्षा में रुचि रखते थे तो उन्हें क्या खतरे होंगे तो उन्हें प्रकाशित नहीं करना चाहिए था ।


2000 के दशक के यूरोप जैसे अस्थिर वातावरण में, जहां मुस्लिम देशों से एक उम्रदराज यूरोप में प्रवास की दर अधिक है, अपनी आबादी के एक ऐसे हिस्से का खुले तौर पर विरोध करना स्पष्ट रूप से बुद्धिमानी नहीं है जिसे पहले से ही एकीकृत करने में बहुत कठिनाई हो रही है । अमेरिका के विपरीत, यूरोप आम तौर पर विभिन्न प्रकार के विदेशी घृणा और घृणित कार्यों पर बहुत अधिक सख्ती से कार्रवाई करता है, और इस मामले में भी होना चाहिए । यूरोप व्यक्तियों को क्रॉस जलाने या नाजी पार्टी को सलामी देने से रोकने के लिए पर्याप्त रूप से प्रबुद्ध स्थान है ; कोई उम्मीद करेगा कि ये प्रथाएं इस्लाम तक भी विस्तारित होंगी । इसलिए कुछ मामलों में कुछ हद तक नाराज होने का अधिकार है - या कम से कम कुछ आपत्तिजनक चीजों को प्रचारित नहीं किया जाना चाहिए ।


प्रेस की स्वतंत्रता है और अच्छा स्वाद है । सिर्फ इसलिए कि एक लोकतांत्रिक समाज में कुछ चीजों की अनुमति है, यह कोई तर्क नहीं है कि उन्हें क्यों किया जाना चाहिए । उदाहरण के लिए, अगर अखबार ने गैस की बौछार के तहत यातना शिविरों में यहूदियों के कार्टून पोस्ट किए होते तो यह भी उतना ही अरुचिकर होता । जहां एक बात कहने के कई तरीके हैं, वहां किसी को अपने संदेश को इस तरह से व्यक्त करने की कोशिश करनी चाहिए जिससे दूसरों को कम से कम आहत करने की संभावना हो । अखबार के संपादक केवल विवाद पैदा करने और ध्यान आकर्षित करने की कोशिश कर रहे थे ।


अत्यधिक सांस्कृतिक संवेदनशीलता के डरावने प्रभावों को कला को बहुत अधिक अनुमति दी जानी चाहिए । कई यूरोपीय और अमेरिकी मीडिया और कला आउटलेट कला या पत्रकारिता के ऐसे टुकड़े बनाते हैं जो ईसाइयों और यहूदियों, या अन्य अल्पसंख्यकों के लिए अपमानजनक या खराब रूप से प्राप्त होते हैं । कला के रूप में प्रवचन को सीमित करके, हम न केवल कलाकारों की दृष्टि को अन्यायपूर्ण रूप से दबाने का जोखिम उठाते हैं, बल्कि कलात्मक समुदाय को भी सस्ता करते हैं और इसे और अधिक समरूप बनाते हैं । व्यंग्य का उपयोग पहले राजनीतिक बयान देने में अत्यधिक प्रभावशीलता के साथ किया गया है, और यह कोई अपवाद नहीं था । कार्टून कार्टूनिस्टों के अपने विचारों और विश्वासों को व्यक्त करते हैं, और समाचार पत्र केवल एक माध्यम प्रदान कर रहा था, यह निर्धारित नहीं कर रहा था कि उन्हें क्या आकर्षित करना चाहिए ।


विवाद, एकीकरण और नागरिक भागीदारी विवाद के परिणामस्वरूप वास्तव में डेनिश मुसलमानों की नागरिक भागीदारी पहले की तुलना में बहुत अधिक हो गई है, जिसमें टाउन हॉल - शैली की बैठकें, राय कॉलम और रेडियो और टीवी बहस शामिल हैं । यह डेनमार्क में मुस्लिम समुदाय को पश्चिमी उदार लोकतांत्रिक मानदंडों में एकीकृत करने के लिए किसी भी चीज़ से बेहतर हो सकता है कि संघर्षों को कैसे हल किया जाए । सिर्फ इसलिए कि दुनिया में कहीं और हिंसा हुई, जहां वर्तमान में लोकतंत्र का प्रभाव नहीं है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह डेनमार्क की जीत नहीं थी । [ i ] [ i ] रोज़, फ्लेमिंग,'मैंने उन कार्टूनों को क्यों प्रकाशित किया ', द वाशिंगटन पोस्ट, 19 फरवरी 2006


पश्चिमी उदार लोकतंत्रों के नागरिकों को कभी भी धार्मिक मानदंडों का पालन करने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए जो वे नहीं मानते हैं कि आहत होने का कोई अधिकार नहीं है । एक धर्म का सम्मान दिखाना एक बात है । मस्जिद में जाते समय जूते उतारकर इस्लाम का सम्मान किया जाता है । हालांकि, सार्वजनिक समाज में किसी विशेष धर्म की वर्जनाओं का पालन करना सम्मान नहीं है, बल्कि उस धर्म के सिद्धांतों का पालन करना है, जिसकी कभी आवश्यकता नहीं है । एक लोकतांत्रिक समाज की प्रकृति यह है कि कभी - कभी व्यक्तियों को कैसे व्यवहार करना चाहिए, इस बारे में असहमति होगी ; जहां तक डेनमार्क लोकतांत्रिक रूप से इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंचा है कि प्रकाशनों में पैगंबर मोहम्मद को चित्रित करना अवैध होगा, तो इसकी अनुमति है और उस अधिकार को बनाए रखना चाहिए । [ i ] रोज़, फ्लेमिंग,'मैंने उन कार्टूनों को क्यों प्रकाशित किया ', द वाशिंगटन पोस्ट, 19 फरवरी, 2006


स्वतंत्र अभिव्यक्ति और पत्रकारिता की अखंडता कार्टून का प्रकाशन न केवल प्रेस की स्वतंत्रता की एक महत्वपूर्ण अभिव्यक्ति थी, बल्कि जनता को महत्वपूर्ण जानकारी के लिए उजागर करने के मौलिक पत्रकारिता मिशन को पूरा करता है, उन विषयों की जांच को मजबूर करके जो अन्यथा अप्रमाणित हो जाते हैं । इस्लाम में आत्म - सेंसरशिप एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जो एक लोकतांत्रिक जनता द्वारा विचार करने योग्य है । एक स्पष्ट मानदंड है जो इस्लाम और मुहम्मद को ईसाई या यहूदी धर्मों या उनके प्रमुख आंकड़ों की तुलना में पश्चिमी प्रेस में अलग तरीके से व्यवहार करने का कारण बनता है, और संपादकों ने महसूस किया कि एक सामाजिक घटना के प्रदर्शन के रूप में उस मानदंड का उल्लंघन करना महत्वपूर्ण था । [ i ] वे ऐसा करने के अपने अधिकारों के भीतर थे, और डेनमार्क और पश्चिम के भीतर धर्म के बारे में इस वैध प्रवचन को आगे बढ़ाते थे । यह भी याद रखना चाहिए कि इस्लामी प्रेस में ईसाई और यहूदी हस्तियों का उपयोग करके इज़राइल और पश्चिम का राक्षसीकरण असामान्य नहीं है - इसलिए यह एक दोहरा मानक है, [ ii ] अंततः ईसाई विरोध प्रदर्शनों के साथ अलग - अलग पैमाने पर इस्लाम और मुसलमानों की प्रतिक्रिया का संकेत दिया गया है, जो कभी - कभी ईसाई विरोध प्रदर्शनों के साथ अलग - अलग थे, लेकिन दुर्भाग्यपूर्ण तरीके से, जहां वे यहूदी विरोध प्रदर्शनों का प्रदर्शन करते थे ।


इससे एकीकरण को लाभ नहीं हुआ है, बल्कि डेनमार्क में मुसलमानों को ऐसा महसूस हुआ है जैसे वे अपने देश में हमले और अवांछित हैं । विशेष रूप से नए या नए प्रवासियों के लिए, यह एक साझा धर्म या संस्कृति के इर्द - गिर्द अंतःक्षेत्र समुदाय बनाने और मुख्यधारा के समाज का एक गुट के रूप में विरोध करने की प्रवृत्ति पैदा करता है । डेनमार्क में सभी मुस्लिम संगठन अपने उत्पीड़कों के खिलाफ एकजुट हो गए । अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा में बोलने वाले कुछ मुसलमानों को उनके साथियों द्वारा गंभीर रूप से बहिष्कृत किया गया था ।


सरकार द्वारा कला पर प्रतिबंध लगाने और कला में कुछ चीजों को न करने की अच्छी समझ रखने के बीच अंतर है । इसके अलावा, एक उत्तेजक कार्टून बनाने में " कलात्मक कौशल " अपेक्षाकृत कम है ; ऐसा नहीं है कि कार्टूनिस्टों को विशेष रूप से चित्रकारी के उच्च तकनीकी मानकों पर रखा जाता है । बल्कि, कार्टून आमतौर पर एक ऐसा वाहन होता है जिसके द्वारा एक कार्टूनिस्ट एक सस्ती हंसी के लिए एक मजाक ( आमतौर पर किसी व्यक्ति या किसी समूह के खर्च पर ) देता है । कार्टून अब कला का गठन नहीं करते हैं, बल्कि एक कारखाने की दीवार पर आपत्तिजनक बयान के साथ भित्तिचित्र कला का गठन करते हैं - यानी, बिल्कुल नहीं ।


तीन प्रति - बिंदु हैं जिनका उपयोग प्रस्ताव को चुनौती देने के लिए किया जा सकता है । सबसे पहले, विपक्ष का कहना है कि एक बड़े कर्मचारी और समान रूप से कड़ी सुरक्षा आवश्यकताओं के साथ एक प्रेसीडेंसी को बनाए रखने के खर्च की तुलना में राजशाही अत्यधिक लागत प्रभावी है । दूसरा, शाही आवास राष्ट्र के लिए विश्वास में रखे जाते हैं, और उन्हें समान रखरखाव लागत की आवश्यकता होगी चाहे वे एक सम्राट द्वारा बसे हुए हों या नहीं । तीसरा, और संभवतः सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि राजशाही अपने पर्यटक राजस्व के उत्पादन के माध्यम से भुगतान करती है क्योंकि लाखों लोग रॉयल्टी से जुड़े स्थलों पर जाते हैं, और शाही यात्राओं पर विदेशों में व्यापार और उद्योग को बढ़ावा देने में अपनी भूमिका के माध्यम से । यह सुझाव देने के लिए भी सबूत हैं कि राष्ट्र वास्तव में क्राउन एस्टेट से आर्थिक रूप से लाभान्वित होता है । प्रोफेसर डेविड फ्लिंट द्वारा सुझाए गए आंकड़े यह हैं कि < ID1 > में क्राउन को किए गए सभी भुगतान लगभग 30 मिलियन पाउंड थे । लेकिन ब्रिटिश सरकार ने क्राउन एस्टेट से 211 मिलियन पाउंड प्राप्त किए, जिसे क्वीन फ्लिंट, ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने काफी लाभ के लिए इस्तेमाल किया ।


राजतंत्र की देखरेख और सुरक्षा एक अनुचित सार्वजनिक खर्च है । राजतंत्र की लागत अनुचित है । आम तौर पर राजाओं और उनके निकटतम परिवार को शानदार जीवन शैली बनाए रखने के लिए राज्य से पर्याप्त मात्रा में धन प्राप्त होता है, जो नौकरों, महंगी छुट्टियों और शौक के साथ पूरा होता है । राज्य महलों और अन्य शाही आवासों को बनाए रखने और चलाने के लिए भी बहुत खर्च करता है, जो आम जनता के लिए शायद ही कभी सुलभ होते हैं जो उन्हें अपने करों के माध्यम से समर्थन करते हैं । ब्रिटेन में जिसे आधिकारिक तौर पर'राज्य व्यय के प्रमुख'के रूप में जाना जाता है, वह < ID1 > वित्तीय वर्ष में £40 मिलियन की राशि है । हालाँकि, इसमें कई परिवार के सदस्यों और आवासों के लिए सुरक्षा की लागत शामिल नहीं है । हालाँकि सुरक्षा लागत की पुष्टि नहीं की गई है, यह अनुमान लगाया गया है कि यह प्रति वर्ष £50 मिलियन से अधिक है [ 1 ]. [ 1 ] ब्रिटेन में राजतंत्र, वे हमारी जेब से कितना लेते हैं, जो < ID2 पर उपलब्ध है ।


दूसरी ओर, राजशाही को एक ऐसी संस्था के रूप में देखा जा सकता है जो राष्ट्रीय एकता के लिए एक महत्वपूर्ण प्रतीकात्मक भूमिका को बनाए रखती है । सम्राट की'राष्ट्र प्रमुख'के रूप में कम औपचारिक भूमिका होती है । संप्रभु राष्ट्रीय पहचान, एकता और गौरव के लिए एक केंद्र के रूप में कार्य करता है ; स्थिरता और निरंतरता की भावना देता है ; आधिकारिक तौर पर सफलता और उत्कृष्टता को मान्यता देता है ; और स्वैच्छिक सेवा के आदर्श का समर्थन करता है । [ 1 ] चूंकि वे अनिर्बाचित व्यक्ति हैं जो राजनीतिक संघर्ष से ऊपर हैं और इसलिए देशों को राजनीतिक गतिरोध से बचने में मदद कर सकते हैं जो दो अलग - अलग निर्वाचित निकायों के बीच संघर्ष के परिणामस्वरूप हो सकता है, उदाहरण के लिए यू. एस. ए. के भीतर । रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के बीच । सम्राट न केवल राष्ट्रीय एकता का प्रतीक प्रदान करता है बल्कि विश्व - व्यापी एकता का प्रतीक भी है । रानी एलिजाबेथ द्वितीय 16 स्वतंत्र देशों की सम्राट और दुनिया भर में 54 राष्ट्रमंडल के प्रमुख हैं । [ 1 ]


राजतंत्र, चाहे कितना भी अवशेष क्यों न हो, अलोकतांत्रिक है राजतंत्र की अवधारणा अलोकतांत्रिक है । यदि सम्राट किसी भी महत्वपूर्ण राजनीतिक शक्तियों को बरकरार रखते हैं, जैसा कि वे बेल्जियम और यू. के. में करते हैं । उदाहरण के लिए, ये अन्यायपूर्ण हैं । केवल एक व्यक्ति की राय, विशुद्ध रूप से जन्म की दुर्घटना से कार्यालय में, चुनाव के परिणाम को प्रभावित करने या सरकार बुलाने में सक्षम क्यों होनी चाहिए । कानूनी रूप से, यू. के. में सम्राट के पास प्रधान मंत्री चुनने, मंत्रियों और सरकारों को बर्खास्त करने, संसद को भंग करने, संसद द्वारा पारित कानून से सहमत होने से इनकार करने, दोषी अपराधियों को क्षमा करने, आपातकाल की स्थिति घोषित करने और व्यक्तिगत मिलिशिया को खड़ा करने की शक्ति है । [ 1 ] और सऊदी अरब जैसे कुछ देशों में उनके पास बहुत अधिक पूर्ण शक्ति है । हाल ही में एक उदाहरण जहां यूनाइटेड किंगडम में सम्राट की भूमिका 2010 के चुनावों के भीतर थी, जहां किसी भी पार्टी ने चुनाव के परिणाम को हासिल नहीं किया था, रानी के पास लिबरल बहुमत के लिए हस्ताक्षर थे ।


जबकि राजशाही के पास कानूनी अधिकार हैं, यूरोपीय राजाओं की वास्तविक शक्तियां नगण्य हैं । उदाहरण के लिए, जबकि सम्राट के पास कानूनी रूप से संसद को भंग करने की शक्ति है, 1834 में विलियम चतुर्थ के बाद से किसी भी सम्राट ने ऐसा नहीं किया है । तकनीकी रूप से राजशाही के पास संसद के माध्यम से आने वाले किसी भी कानून को वीटो करने की शक्ति है, हालांकि, इस शक्ति का प्रयोग 1708 में रानी ऐनी के बाद से नहीं किया गया है । राजशाही की अवधारणा के बिंदु तक, कनाडाई इतिहासकार जैक्स मोनेट ने सुझाव दिया है कि " अपने राज्य के प्रमुख के चयन को दुनिया के इस सबसे आम विभाजक पर छोड़ने का विकल्प चुनने में - जन्म की दुर्घटना - कनाडाई लोग मानव समानता में अपने विश्वास की घोषणा करते हैं ; सामाजिक और वित्तीय हित पर राजनीतिक पैंतरेबाज़ी पर प्रकृति की जीत की उनकी आशा ; मानव व्यक्ति की जीत के लिए । "


सरकार का प्रमुख पहले ही चुना जा चुका होगा । सत्ता का एक प्रतिस्पर्धी केंद्र बनाने की कोई आवश्यकता नहीं है जिसकी समान लोकप्रिय वैधता हो । जिस तरह यह चिंता है कि प्रभुओं का एक निर्वाचित सदन अपनी नई पाई गई वैधता के कारण अधिक शक्तियों की मांग करेगा, उसी तरह एक निर्वाचित राज्य प्रमुख भी इसकी मांग कर सकता है । इस तरह का परिवर्तन विघटनकारी होगा और यह आवश्यक नहीं है ।


राजाओं को अब नेतृत्व या विशेषाधिकार का कोई दैवीय अधिकार नहीं है । सदियों से शाही अधिकार का मुख्य औचित्य धार्मिक था । कैथोलिक शासकों की वैधता पोप द्वारा समर्थित थी, प्रोटेस्टेंट शासक अक्सर अपने स्वयं के राज्य चर्चों का नेतृत्व करते थे ; दोनों में सम्राट के सही अधिकार का प्रचार हर रविवार को चर्च में किया जाता था, जबकि शासक बदले में एक राष्ट्रीय चर्च की रक्षा करता था । वर्तमान में, सम्राट को'प्रोटेस्टेंट धर्म का रक्षक'कहा जाता है । उसे या उसे चर्च ऑफ इंग्लैंड का सदस्य होना आवश्यक है और उसे कैथोलिक से शादी करने की अनुमति नहीं है । आज समाज तेजी से बहु - विश्वास कर रहे हैं, वास्तव में, यूनाइटेड किंगडम में 5 प्रतिशत से कम वयस्क एंग्लिकन का अभ्यास कर रहे हैं, और कई लोगों का कोई धर्म नहीं है ; शायद ही कोई मानता है कि सम्राट को अधिकार का आध्यात्मिक अधिकार है । वास्तव में, वे धर्म जिनके जातीय अल्पसंख्यकों से भिन्न हैं, जिन्हें अक्सर एक विशेष धर्म केंद्र में सक्रिय रूप से एक्सेस किया जा सकता है ।


राष्ट्रपति पद राज्य के प्रमुख के लोकतांत्रिक चयन को सक्षम बनाता है । सम्राट का विकल्प स्पष्ट है । दुनिया भर के कई राज्यों में राष्ट्रपति प्रणाली होती है, या तो संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह जहां राष्ट्रपति राज्य के प्रमुख और सरकार के प्रमुख दोनों भूमिकाओं को पूरा करता है । या इटली या जर्मनी में जहां राज्य के प्रमुख ( आमतौर पर राष्ट्रपति ) और सरकार के प्रमुख ( आमतौर पर प्रधान मंत्री, हालांकि जर्मनी के कुलाधिपति हैं ) दोनों होते हैं जहां राज्य के प्रमुख का सम्मान किया जाता है लेकिन ज्यादातर एक औपचारिक भूमिका होती है । अंत में राज्य के प्रमुख और सरकार के प्रमुख दोनों हो सकते हैं जहां दोनों फ्रांस की तरह शक्तिशाली हैं । इसलिए राज्य के प्रमुख अभी भी राज्य की आवश्यकता के अनुसार किसी भी भूमिका में हो सकते हैं । इन सभी मामलों में सबसे महत्वपूर्ण रूप से राज्य के प्रमुख का चुनाव केवल जन्म के कारण पद प्राप्त करने के बजाय किया जाता है ।


इसके विपरीत, यह तर्क दिया जा सकता है कि राष्ट्र की विरासत की रक्षा करने के बजाय, राजशाही काफी हद तक एक शर्मिंदगी बन गई है । जन - माध्यमों के युग में राजशाही अब उस रहस्य को बनाए रखने में सक्षम नहीं है जिसने उन्हें एक बार आम आदमी से अलग कर दिया था । इसके बजाय राजाओं, रानियों, राजकुमारों और राजकुमारियों को नश्वर, दोषपूर्ण और कभी - कभी मूर्ख प्राणी के रूप में प्रकट किया जाता है । जैसा कि उनके वार्डरोब, कलह और असफल विवाह मीडिया की जांच के निरंतर स्रोत बन गए हैं, इसलिए एक संस्था के रूप में राजशाही के लिए कोई भी शेष सम्मान कम हो गया है । राजशाही के यू. के. सदस्य प्रिंस हैरी का एक प्रमुख उदाहरण, नाजी के रूप में तैयार एक फैंसी - ड्रेस पार्टी में भाग लेने का उनका निर्णय था । यह न केवल निर्णय की एक भयानक कमी थी, बल्कि यह भी तथ्य था कि नाजियों का विरोध करना यकीनन ब्रिटिश राष्ट्रीय विरासत के सबसे अच्छे क्षणों में से एक था ।


राजा हमेशा राजनीति से ऊपर नहीं होते हैं और अक्सर राष्ट्रीय शर्मिंदगी बन जाते हैं जो राष्ट्र के लिए एक एकीकरणकर्ता के रूप में भी काम नहीं कर सकते हैं । जन - माध्यमों के युग में राजतंत्र अब उस रहस्य को बनाए रखने में सक्षम नहीं हैं जो एक बार उन्हें आम आदमी से अलग करता था । इसके बजाय राजा, रानी, राजकुमार और राजकुमारी को नश्वर, त्रुटिपूर्ण और कभी - कभी मूर्ख प्राणी के रूप में प्रकट किया जाता है । क्योंकि उनके वार्डरोब, कलह और असफल विवाह मीडिया की जांच के निरंतर स्रोत बन गए हैं, इसलिए एक संस्था के रूप में राजतंत्र के लिए कोई भी शेष सम्मान कम हो गया है ।


राज्य के प्रमुख और सरकार के प्रधान मंत्री के पदों को अलग करना बहुत व्यावहारिक समझ में आता है कि राजशाही देश और विदेश में अधिकांश औपचारिक कार्य करती है जो आवश्यक होगा चाहे कोई सम्राट हो या न हो, जिससे प्रधानमंत्री शासन पर अधिक प्रभावी ढंग से ध्यान केंद्रित करने के लिए स्वतंत्र हो जाते हैं । 1947 में रानी की दक्षिण अफ्रीका की पहली आधिकारिक विदेश यात्रा के बाद से, विदेश यात्राएं उनकी सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्यों में से एक बन गई हैं । रानी हर साल दो बाहरी राज्य यात्राएं करती हैं, ड्यूक ऑफ एडिनबर्ग के साथ । वह नियमित रूप से अपने अन्य क्षेत्रों और राष्ट्रमंडल के सदस्य देशों का भी दौरा करती हैं, अब तक रानी ने विदेशी सरकारों की 60 से अधिक राज्य यात्राओं का भुगतान किया है । साथ ही साथ विदेशी राज्य यात्राएं, हर साल रानी और शाही परिवार के अन्य सदस्य पूरे यूनाइटेड किंगडम में लगभग 3,000 यात्राएं करते हैं । आधिकारिक कार्य अक्सर ऐसी यात्राओं में प्रमुखता से दिखाई देते हैं, जिनमें नई इमारतें, स्थानीय स्कूल और बैठक, व्यवसाय, सार्वजनिक गणमान्य व्यक्ति और सार्वजनिक अस्पतालों का दौरा करना शामिल हैं ।


राजशाही सार्वजनिक भूमिका मॉडल के रूप में काम कर सकती है । हालांकि दलगत राजनीति से ऊपर, आधुनिक सम्राट महत्वपूर्ण और कभी - कभी अलोकप्रिय मुद्दों को उठाने में सक्षम साबित हुए हैं जिन्हें अन्यथा नजरअंदाज कर दिया जाता । उदाहरण के लिए, यू. के. में प्रिंस चार्ल्स ने पर्यावरणीय मुद्दों पर चर्चा को वैध बना दिया है और वास्तुकला के उद्देश्य के बारे में एक जीवंत बहस को प्रोत्साहित किया है, जबकि राजकुमारी डायना के एड्स पीड़ितों के साथ काम ने जनता की राय को बदलने में मदद की है । दान शाही परिवार के काम का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, लगभग 3,000 संगठन शाही परिवार के एक सदस्य को संरक्षक या राष्ट्रपति के रूप में सूचीबद्ध करते हैं । रानी के पास 600 से अधिक संरक्षण और एडिनबर्ग के ड्यूक के 700 से अधिक संरक्षण हैं । [ 1 ] [ 1 ] ब्रिटिश राजशाही, दान और संरक्षण की आधिकारिक वेबसाइट, यहाँ उपलब्ध है ( < ID1 > )


राजतंत्र एक राष्ट्र की सांस्कृतिक विरासत का एक महत्वपूर्ण संरक्षक है । राजतंत्र एक राष्ट्र की विरासत के संरक्षक के रूप में कार्य करता है, उन घटनाओं और व्यक्तित्वों का एक जीवित अनुस्मारक है जिन्होंने इसे आकार दिया है । राजतंत्र सरकार का सबसे पुराना संस्थान है । रानी एलिजाबेथ द्वितीय सीधे राजा एगबर्ट के वंशज हैं, जिन्होंने 829 में अपने शासन के तहत इंग्लैंड को एकजुट किया था । इस तरह यह वफादारी के लिए एक शक्तिशाली केंद्र है, ब्रिटेन में रानी की उपाधि'एलिजाबेथ द्वितीय, ग्रेट ब्रिटेन और उत्तरी आयरलैंड के यूनाइटेड किंगडम के भगवान की कृपा से और उसके अन्य क्षेत्रों की रानी, राष्ट्रमंडल की प्रमुख, विश्वास की रक्षक'है । [ 1 ] राजतंत्र संकट के समय में ताकत का स्रोत प्रदान करता है, उदाहरण के लिए द्वितीय विश्व युद्ध, और स्थायी मूल्यों और परंपराओं की याद दिलाता है । शाही परंपराओं जैसे कि आज भी आधिकारिक गार्ड के लिए किया जाता है । [ 1 ]


राज्य का प्रमुख एक ऐसा पद होना चाहिए जो राजनीति से अलग और अलग हो, विकल्प की तुलना में राजशाही बेहतर है ; एक निर्वाचित प्रेसीडेंसी । यह एक राष्ट्रपति पद की पक्षपातपूर्ण प्रकृति से बचता है, अनिवार्य रूप से राजनीतिक दलों में से एक के साथ जुड़ा हुआ है, और इस प्रकार राष्ट्र को एकजुट करने में असमर्थ है जैसा कि राजशाही कर सकती है । उदाहरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रपति बराक ओबामा के खिलाफ एक अभियान चलाया गया है, जिसमें'बर्थर'आंदोलन में सबसे चरमपंथी विचार हैं, जो इस बात से इनकार करते हैं कि वह संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए थे । उनके लिए राष्ट्र को एकजुट करना असंभव होगा, जबकि चार में से एक अमेरिकी को लगता है कि उनका राष्ट्रपति संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा नहीं हुआ था । सभी देशों में राजनेताओं का सार्वजनिक विश्वास नए निचले स्तर पर डूब रहा है, एक और कारण है कि एक निर्वाचित प्रेसीडेंसी राष्ट्रीय भावना के लिए ध्यान केंद्रित करने में विफल रहती है । संवैधानिक राजशाही भी सरकार की एक अधिक प्रभावी प्रणाली है, जो स्पष्ट रूप से लोकतांत्रिक हाथों में सभी नेताओं के साथ जवाबदेह है, स्टेफनी न्यूज, यू. एस. ए. में पैदा हुए चार राजनीतिक निकायों के बीच संघर्ष का परिणाम है ।


यह इस तथ्य के कारण लड़ा जा सकता है कि इन मुद्दों और उनके जैसे कई और लोगों को शाही परिवार के शामिल होने से पहले लंबे समय तक प्रचार किया जा रहा था । हालांकि वे मीडिया की नज़रों के लिए एक केंद्र बिंदु प्रदान करते थे, मीडिया कारणों के लिए लड़ने वाली मशहूर हस्तियों पर ध्यान केंद्रित करना पसंद करता है । प्रमुख उदाहरण हैं कॉमिक रिलीफ जैसे अभियान जिसमें एक कारण को बढ़ावा देने के लिए मशहूर हस्तियों की भागीदारी का एक बड़ा सौदा शामिल है । उदाहरण के लिए, 2011 की कॉमिक रिलीफ में, जिसने 102 मिलियन पाउंड जुटाए, क्रिस मोयल्स और कॉमेडी डेव की 52 घंटे की नॉन - स्टॉप रेडियो मैराथन सहित उच्च प्रोफ़ाइल चुनौतियों की एक श्रृंखला हुई, जिसने 26 लाख पाउंड से अधिक जुटाए और एक गिनीज वर्ल्ड रिकॉर्ड जीता । जबकि नौ मशहूर हस्तियों ने केन्या के कसूट रेगिस्तान में बीटी रेड नोज डेजर्ट ट्रेक में भाग लिया और इस प्रक्रिया में 13 लाख पाउंड से अधिक जुटाए । आधिकारिक कॉमिक रिलीफ में उल्लेख है कि सरकार ने 16 लाख पाउंड का योगदान दिया और जनता ने 86 लाख पाउंड जुटाए, हालांकि, कहीं भी रॉयल रिपब्लिक द्वारा इसे आधिकारिक रूप से नहीं बनाया गया था ।


ऐसे अन्य लोग भी हैं जो इन कर्तव्यों को निभा सकते हैं, उदाहरण के लिए, इस सटीक उद्देश्य के लिए उप - प्रधान मंत्री । एक उप - प्रधान मंत्री की कुछ प्रमुख जिम्मेदारियों में गृह और विदेश दोनों शामिल हैं । उप - प्रधान मंत्री की अन्य प्रमुख कैबिनेट उप - समितियों में महत्वपूर्ण जिम्मेदारियां हैं, विशेष रूप से गृह मामलों की समिति की अध्यक्षता करते हुए जो संवैधानिक और राजनीतिक सुधार, प्रवास, स्वास्थ्य, स्कूलों और कल्याण से संबंधित घरेलू नीतिगत मुद्दों का समन्वय करती है । उप - प्रधान मंत्री की विदेश नीति की एक महत्वपूर्ण भूमिका होती है, जिसमें यूरोप और दुनिया भर में रणनीतिक संबंधों की एक श्रृंखला बनाने की जिम्मेदारी होती है और सहस्राब्दी विकास लक्ष्यों के लिए सरकार की प्रतिबद्धता को बढ़ावा देने की जिम्मेदारी होती है । वह राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के उपाध्यक्ष भी हैं जो राष्ट्र की सुरक्षा के सभी पहलुओं की देखरेख करता है । एक गणराज्य के पक्ष में लोगों का यह भी तर्क है कि ब्रिटेन के पास देश और विदेश दोनों के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक पेशेवर राजनयिक है ।


सौंदर्य प्रतियोगिताओं में महिलाओं को किसी भी अन्य गुणों के बजाय उनके शारीरिक रूप के आधार पर आंका जाता है ( ऐसी कई प्रतियोगिताओं में एक'प्रतिभा'तत्व का अस्तित्व बहुत अच्छा होता है, लेकिन बदसूरत महिलाएं बस जीतने वाली नहीं होती हैं ) । महिलाओं को आंकना, लेकिन पुरुषों को नहीं, मुख्य रूप से उनके रूप के आधार पर, महिलाओं के अधीन होने में योगदान देता है क्योंकि अन्य गुणों, जैसे कि बुद्धि, को आदर्श स्त्रीत्व के हिस्से के रूप में नहीं देखा जाता है और इसलिए उन चीजों के रूप में नहीं देखा जाता है जिनके लिए महिलाओं को आकांक्षा करनी चाहिए । आदर्श पुरुषत्व, जबकि पुरुषों के लिए संभावित रूप से हानिकारक है, को बहुत व्यापक और कम प्रतिबंधात्मक शब्दों में माना जाता है - यह उल्लेखनीय है कि पुरुष सौंदर्य प्रतियोगिता, पुरुषों को उनके शारीरिक रूप के आधार पर आंकना, महिलाओं की तुलना में बहुत कम लोकप्रिय हैं ।


दंगों के अक्सर कई कारण होते हैं और यह केवल एक चिंगारी है जिसे उठाया जाता है । कडुना में दंगों का उदाहरण भ्रामक है ; गंभीर अंतर्निहित तनाव थे जो मूल कारण थे । [ 1 ] सौंदर्य प्रतियोगिता, जैसे खेल, राष्ट्रीय या क्षेत्रीय गौरव का एक महत्वपूर्ण केंद्र हो सकता है । ब्रिटेन में मिस वर्ल्ड जैसी प्रतियोगिताओं की लोकप्रियता में गिरावट के बावजूद, वे दुनिया के कई हिस्सों में एक महत्वपूर्ण सांस्कृतिक स्थान रखते हैं । हाल के वर्षों में मिस इंडिया, मिस तुर्की और मिस नाइजीरिया की मिस वर्ल्ड प्रतियोगिताओं में जीत ने कई भारतीयों, तुर्क और नाइजीरियाई लोगों को गौरवान्वित किया, और उन्हें अपनी शर्तों पर अधिक शक्तिशाली देशों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में उन देशों की प्रगति के प्रतीक के रूप में देखा गया । [ 1 ] एस्टिल, जेम्स,'मिस वर्ल्ड दंगों के पीछे की सच्चाई ', द गार्जियन, 30 नवंबर 2002


सौंदर्य प्रतियोगिताएँ पितृसत्तात्मक सौंदर्य प्रतियोगिताएँ हैं जो महिला सौंदर्य के आदर्श को बढ़ावा देती हैं, जिसके लिए केवल कुछ ही महिलाएं यथार्थवादी रूप से आकांक्षा कर सकती हैं, लेकिन जो सभी महिलाओं पर इसके अनुरूप होने का दबाव बढ़ाती हैं । यह आहार, खाने के विकारों और कॉस्मेटिक सर्जरी को प्रोत्साहित करके महिलाओं के लिए हानिकारक हो सकता है, या केवल इस'आदर्श'की तुलना में उन्हें अपर्याप्त और बदसूरत महसूस कर सकता है जिसे बढ़ावा दिया जाता है । इसके अलावा, ये प्रतियोगिताएँ मॉडल और प्रतियोगियों को हर समय और भी पतला और परिपूर्ण दिखने के लिए मजबूर करती हैं, इस प्रकार एनोरेक्सिया और बुलिमिया को प्रोत्साहित करती हैं । नाओमी वुल्फ का तर्क है कि " हम अपने बारे में शारीरिक रूप से कैसा महसूस करते हैं, हम वास्तव में अपनी गैर - स्वतंत्र दादी की तुलना में बदतर हो सकते हैं । " क्यों? इस दबाव ने महिलाओं को हर कदम पीछे हटने के लिए मजबूर कर दिया है जब अन्य क्षेत्रों में महिलाओं की स्वतंत्रता लगभग कम हो जाती है ।


सौंदर्य प्रतियोगिताएँ सांस्कृतिक रूप से असंवेदनशील हैं सौंदर्य प्रतियोगिताओं द्वारा प्रचारित महिला सौंदर्य की छवि सांस्कृतिक रूप से विशिष्ट और पश्चिमी है - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितनी एशियाई महिलाएं मिस वर्ल्ड जीतती हैं, वे अभी भी केवल तभी ऐसा कर सकती हैं जब वे स्विमसूट प्रतियोगिता में भाग लें, जिसे उनकी संस्कृति में उचित पोशाक नहीं माना जा सकता है । संस्कृतियों के इस टकराव के कारण कई विरोध, प्रदर्शन और यहां तक कि हिंसा भी हुई है जब सौंदर्य प्रतियोगिताएँ चल रही हैं । 1996 में बैंगलोर में जब नारीवादियों और हिंदू राष्ट्रवादियों द्वारा मिस वर्ल्ड के खिलाफ प्रदर्शन किए गए थे । मिस वर्ल्ड 2002 को लेकर उत्तरी नाइजीरिया के कडुना में दंगे हुए थे जिसमें 200 से अधिक लोग मारे गए थे और प्रतियोगिता को लंदन ले जाया गया था ।


सौंदर्य प्रतियोगिता महिलाओं पर सौंदर्य के इस आदर्श के अनुरूप होने के लिए दबाव डालने के कारण दूसरों की पसंद को सीमित कर देती है जिसे बढ़ावा दिया जाता है । यह प्रतियोगिता में भाग लेने की तुलना में कई अधिक महिलाओं के जीवन शैली के विकल्पों को सीमित कर रहा है ।


सौंदर्य प्रतियोगिताएँ उस प्रणाली का हिस्सा हैं जो महिलाओं को केवल उनकी उपस्थिति के आधार पर महत्व देती हैं । उस प्रणाली के भीतर काम करने की तुलना में उस प्रणाली को तोड़ना बेहतर है । सौंदर्य प्रतियोगिताएँ महिलाओं के प्रति हानिकारक राजनीतिक दृष्टिकोण को चुनौती देने में विफल रहती हैं । नारीवादी प्रमुख शब्दों जैसे सशक्तिकरण और आत्मविश्वास के लिए जुबानी सेवा देने के बावजूद, वे महिलाओं की मुक्ति में मदद करने के लिए कुछ भी ठोस नहीं करते हैं ; वास्तव में, सबसे महत्वपूर्ण स्त्री गुण के रूप में दिखने को मजबूत करके, वे सामान्य रूप से महिलाओं की मुक्ति को नुकसान पहुंचाते हैं । तथ्य यह है कि मिस वर्ल्ड 2002 के आयोजकों को नाइजीरिया में प्रतियोगिता आयोजित करने में कोई समस्या नहीं थी, उसी समय जब एक हाई - प्रोफाइल मामला जिसमें एक महिला को व्यभिचार के लिए पथराव किया जाना था, प्रतियोगिता के पाखंड को उजागर करता है । [ 1 ] शारीरिक उपस्थिति के आधार पर छात्रवृत्ति निधि सौंपना अकादमिक योग्यता के बजाय अनुचित है क्योंकि यह महिलाओं की स्वतंत्रता की परवाह किए बिना कि वे कितनी मेहनत करते हैं । [ 1 ]


सौंदर्य पेजेंट शारीरिक सौंदर्यशास्त्र की तुलना में नैतिक होते हैं आधुनिक सौंदर्य प्रतियोगिताओं में अनिवार्य प्रतिभा भाग होते हैं और शारीरिक सौंदर्य की तुलना में एक'आदर्श'स्थापित करने और उसके लिए प्रयास करने के बारे में अधिक होते हैं । प्रतियोगिताओं में भाग लेने के लिए'महिलाओं'को आकर्षित करने के लिए 1938 के मिस अमेरिका पेजेंट में लेनोरा स्लॉटर द्वारा इसे विशेष रूप से अनिवार्य कर दिया गया था । सौंदर्य प्रतियोगिता का आधुनिक रूप महिलाओं द्वारा महिलाओं को आकर्षित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था । [ 1 ] [ 1 ] हिलेरी लेवी फ्रीडमैन,'देयर शी गोजः ए ट्रेलब्लेज़िंग फेमिनिस्ट ब्यूटी क्वीन ', हफिंगटन पोस्ट, 15 मार्च 2011


स्व - परिभाषित नारीवादियों को यह निर्धारित करने का अधिकार नहीं है कि अन्य महिलाएं अपनी स्त्रीत्व से कैसे संबंधित हैं एक प्रतिबंध एक बहुत ही कुंद साधन है जिसके साथ एक अभ्यास पर हमला किया जाता है । सौंदर्य प्रतियोगिताओं पर प्रतिबंध लगाने से सौंदर्य के आदर्श को नष्ट करने में बहुत कम मदद मिलेगी क्योंकि यह समाज के कई अन्य क्षेत्रों में प्रचलित है जो सौंदर्य प्रतियोगिताओं जैसे विज्ञापन, फैशन और मनोरंजन उद्योग से असंबंधित हैं । प्रतिबंध का एकमात्र परिणाम केवल महिलाओं की पसंद को कम करना होगा - जो निश्चित रूप से भाग लेने का विकल्प चुनती हैं । विकल्प मूल रूप से एक अच्छी बात है और हर किसी के पास जितना संभव हो उतना विकल्प होना चाहिए जब तक कि वे दूसरों की पसंद को सीमित नहीं कर रहे हैं ।


सौंदर्य प्रतियोगिता एक ऐसा अवसर है जिसके बारे में महिलाएं दृढ़ता से महसूस करती हैं - उनके पास एक सार्वजनिक मंच है जिसे वे केवल अपनी उपस्थिति के आधार पर महत्व देती हैं, और जिसमें पुरुषों के लिए अधिक अवसर होते हैं, सौंदर्य प्रतियोगिता महिलाओं को अपनी स्थितियों में सुधार करने का अवसर देती है । एक सौंदर्य प्रतियोगिता जीतना भविष्य में सफल जीवन की दिशा में पहला कदम हो सकता है ; सबसे आकर्षक 12 प्रतिशत अधिक कमाते हैं । [ 1 ] कई हॉलीवुड अभिनेत्रियां पूर्व सौंदर्य रानी हैं, और वे अपनी सुंदरता प्रतियोगिताओं के बिना अपनी सफलता तक नहीं पहुंच पाती जो उन्होंने जीती हैं । इसके अलावा, उच्च प्रोफ़ाइल सौंदर्य प्रतियोगिताओं के विजेता दान को प्रचारित करने में सक्षम हैं और जिनके बारे में वे दृढ़ता से महसूस करते हैं - उनके पास एक सार्वजनिक मंच है जिसे वे अन्यथा प्राप्त नहीं कर सकते थे । सौंदर्य प्रतियोगिता अन्य तरीकों से भी सशक्त हो सकती हैः मिस अमेरिका प्रतियोगिता दुनिया में महिलाओं के लिए छात्रवृत्ति सहायता का सबसे बड़ा प्रदाता है [ 2 ], इसने वास्तव में महिलाओं के लिए उच्च शिक्षा में सहायता का बीड़ा उठाया है और 40's, मिस फ्रीडमैन ', [ 3 ], [ 3 अगस्त 2011 : द ट्रेइल ऑफ हनी मनी, [ 2 ]


यह एक लाल हेरिंग है - सौंदर्य प्रतियोगिता मुख्य रूप से शारीरिक आकर्षण के बारे में होती है । प्रसारण डेटा से पता चलता है कि दर्शक स्विमसूट भाग को देखना जारी रखते हुए शो के प्रतिभा और साक्षात्कार भागों के लिए मिस अमेरिका को बंद कर देते हैं । [ 1 ] [ 1 ] पीटरसन, इवान,'ए चैलेंज फॉर मिस अमेरिका इन रियलिटी टीवी एरा ', द न्यूयॉर्क टाइम्स, 9 अप्रैल 2005


हिंसक वीडियो गेम और आपराधिक व्यवहार के बीच संबंध साबित करने के लिए तीन दृष्टिकोणों में से प्रत्येक की अपनी खामियां हैं । अध्ययन जो हिंसक वीडियो गेम और वास्तविक दुनिया की आक्रामकता के संपर्क में आने के बीच संबंध की तलाश करते हैं, कभी भी यह साबित नहीं कर सकते हैं कि खेल शारीरिक आक्रामकता का कारण बनते हैं । यादृच्छिक परीक्षण, जो हिंसक या अहिंसक खेल खेलने के लिए विषयों को नियुक्त करते हैं और फिर आक्रामकता के स्तर की तुलना करते हैं, आक्रामकता के प्रयोगशाला - आधारित उपायों पर निर्भर करते हैं जिनकी तुलना वास्तविक जीवन की आक्रामकता से करना मुश्किल है । अंत में, अनुदैर्ध्य परीक्षण, जो एक समूह के भीतर समय के साथ व्यवहार का आकलन करते हैं, अन्य दो के बीच एक मध्यम आधार हैं, लेकिन इसी तरह यह साबित नहीं कर सकते कि यह वीडियो गेम विशेष रूप से आक्रामकता में वृद्धि की ओर ले जाता है । इस दावे के विपरीत कि हिंसक वीडियो गेम के प्रभाव टीवी की तुलना में बदतर हैं, 1999 में एक पॉटर अध्ययन में पाया गया कि'बच्चों के प्रभावित होने की अधिक संभावना है और आक्रामक कृत्यों की नकल करने की अधिक संभावना है यदि उन्हें वास्तविक रूप से चित्रित किया जाता है ।'


शोधों से पता चला है कि हिंसक वीडियो गेम आपराधिक और असामाजिक व्यवहार को प्रोत्साहित करते हैं । प्रयोगात्मक और गैर - प्रयोगात्मक दोनों शोधों से पता चला है कि हिंसक वीडियो गेम छोटे और लंबे समय तक खेलने वाले युवाओं को नुकसान पहुंचाते हैं, जिससे आपराधिक और असामाजिक व्यवहार होता है । हिंसक वीडियो गेम के संपर्क में आने से आक्रामक विचार और भावनाएं पैदा होती हैं । यह अवांछित मनोवैज्ञानिक उत्तेजना और'डरावनी दुनिया'में विश्वास भी पैदा करता है, विशेष रूप से छोटे बच्चों में । यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि वीडियो गेम ग्राफिक्स अधिक यथार्थवादी होने के लिए विकसित होते हैं । हिंसक वीडियो गेम के प्रभाव फिल्मों और टीवी की तुलना में भी बदतर होते हैं क्योंकि वीडियो गेम में मौजूद संवादात्मक तत्व के कारण । इसके अलावा, अधिकांश वीडियो गेम अकेले खेले जाते हैं, जबकि सिनेमा और टेलीविजन आमतौर पर एक सामाजिक अनुभव होते हैं, जो दर्शकों पर हिंसा के अनुभव को फ़िल्टर करने के लिए सामाजिक दबाव की अनुमति देते हैं । 1993 में इस मुद्दे को देखने के लिए स्थापित एक ऑस्ट्रेलियाई सीनेट समिति ने निष्कर्ष निकाला कि युवा समुदाय के नियंत्रण में विफल होने के लिए पर्याप्त सबूत हैं ।


हिंसक वीडियो गेम, मनोवैज्ञानिक गड़बड़ी पैदा करने से दूर, बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य के लिए फायदेमंद होते हैं । प्रयोग वीडियो गेम से दृश्य, ट्रैकिंग लाभ दिखाते हैं, विशेष रूप से शूट - एम - अपः अमेरिकी वैज्ञानिक शॉन ग्रीन और डैफ्ने बेवेलियर को 2003 में राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान द्वारा एक अध्ययन करने के लिए नियुक्त किया गया था । बीबीसी के अनुसार, " उन्होंने पाया कि शूट - एम - अप के नियमित खिलाड़ी, जैसे कि हाफ - लाइफ और मेडल ऑफ ऑनर, अधिकांश आबादी की तुलना में बहुत बेहतर दृश्य कौशल रखते हैं । शोधकर्ताओं ने दिखाया है कि गेमर्स व्यस्त, भ्रमित दृश्यों में विवरण खोजने में विशेष रूप से अच्छे थे । प्रायोगिक परीक्षण वीडियो गेम के सकारात्मक फोकस प्रभाव दिखाते हैंः अमेरिकी वैज्ञानिक ग्रीन और बेवेलियर ने शूट - एम - अप गेम से ध्यान केंद्रित करने के लाभ पाए, यहां तक कि इस हद तक कि उनका उपयोग अटेंशन डेफिसिट के लिए एक लाभकारी उपकरण के रूप में किया जा सकता है । ( बीबीसी, 28 मई, 2003 )