जिन लोगों को इस नियम द्वारा संरक्षित किया जाता है, वे हैं दोषी जिन्हें गलत तरीके से निर्दोष घोषित किया जाता है ; हत्यारा जिसकी आवाज टेप पर पहचानी नहीं जा सकी ; बलात्कारी जिसकी पहचान नहीं की जा सकी क्योंकि उस समय डी. एन. ए. परीक्षण पर्याप्त रूप से विकसित नहीं किया गया था ; वह डाकू जिसकी पहचान नहीं की जा सकी क्योंकि मास्क के नीचे अपना चेहरा दिखाने के लिए चेहरे की मैपिंग तकनीक मौजूद नहीं थी । लोग असुरक्षित क्षणों में उन अपराधों को स्वीकार कर सकते हैं जिनके लिए वे दोषी नहीं पाए गए हैं । राज्य उनके पक्ष में और पीड़ितों के खिलाफ क्यों होगा जो न्याय के लायक हैं - पीड़ितों को क्यों भुगतना चाहिए क्योंकि सबूत वास्तव में बाद में सामने नहीं आए थे? अपराध के लिए परीक्षण अभी भी'उचित संदेह'होगा - बचाव पक्ष जो निर्दोष हैं उन्हें डरने की कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि वे अभी भी निर्दोष पाए जाएंगे ।


जबकि वे अदालत को कमजोर करते हैं, वे अमेरिका के साथ राजनयिक संबंधों के एक अपरिहार्य भाग हैं, जो अंतिम शेष महाशक्ति है । हालांकि दंड से मुक्ति आदर्श नहीं है, यह हस्ताक्षर नहीं करने और अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्याय में भाग लेने से बेहतर है । बी. आई. ए. बनाने का मतलब यह नहीं है कि विचाराधीन देश अपने ही नागरिकों को गलत कामों से मुक्त कर देंगे, इसके बजाय उन पर घर पर मुकदमा चलाए जाने की संभावना है और कुछ मामलों में उन्हें अभी भी आई. सी. सी. को सौंप दिया जा सकता है ।


बी. आई. ए. के लिए तर्क त्रुटिपूर्ण है द्वैपाक्षिक प्रतिरक्षा समझौते जो इन राज्यों ने उस अदालत को कमजोर करने के लिए किए हैं जिस पर इन राज्यों ने हस्ताक्षर किए हैं । बी. आई. ए. आई. सी. के लिए इस इरादे को अमान्य कर देता है कि कोई भी व्यक्ति जो अदालत के अधिकार क्षेत्र के अधीन है ( जो केवल तब शुरू होता है जब कोई व्यक्ति उस राज्य का नागरिक होता है जिसने रोम संविधि की पुष्टि की है, या रोम संविधि राज्य के क्षेत्र में ) और रोम संविधि द्वारा कवर किए गए भयानक कृत्यों को शक्तिशाली लोगों के लिए एक गेट आउट क्लॉज प्रदान करके मुकदमे में लाया जाना चाहिए । बी. आई. ए. में प्रसार संभावित रूप से आई. सी. सी. को एक ऐसी अदालत बना सकता है जो केवल छोटे राज्यों के नागरिकों पर मुकदमा चला सकता है जिनके पास बी. आई. ए. के लिए सहमत होने का लाभ नहीं है, पहले से ही आई. सी. सी. पर अफ्रीकियों पर मुकदमा चलाने और बाकी दुनिया की अनदेखी करने का आरोप है, इस तरह के आई. सी. सी. आई. ए. द्वारा इस तरह के आपराधिक समझौतों को लागू किया जाता है, [ एल. आई. ए. ए. ]


संयुक्त राज्य अमेरिका अन्य राज्यों को सैन्य और अन्य सहायता प्रदान करने के लिए किसी भी प्रकार की जिम्मेदारी के अधीन नहीं है । सहायता हमेशा उन लोगों को प्रदान की जाती है जिनकी सहायता की प्राप्ति को फायदेमंद माना जाता है । यह तय करना अमेरिका के दायरे में है कि वे अपनी प्राथमिकताओं के आधार पर किसे सहायता देते हैं । यह केवल राजनयिक प्रक्रिया का हिस्सा है । यदि अमेरिका उन देशों को सहायता प्रदान करना चाहता है जो संधियों पर हस्ताक्षर करते हैं तो यह उसका अधिकार है, जो ऐसा नहीं करते हैं उन्हें दंडित करते हुए राज्यों को हस्ताक्षर करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए एक स्वीटनर प्रदान करना पूरी तरह से सामान्य है । यह एक अच्छा कारण है कि इन यूरोपीय राज्यों को अपने बी. आई. ए. से पीछे नहीं हटना चाहिए । ऐसा करने का मतलब होगा कि प्रदान किए जा रहे वित्तीय लाभों को खोना होगा । साथ ही यह भी दिखाएगा कि जब वे अंतर्राष्ट्रीय समझौतों पर हस्ताक्षर करते हैं तो इन राज्यों पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए ।


बी. आई. ए. सबसे खराब विश्वास अनुपालन है, और सबसे बुरा रोम क़ानून का उल्लंघन है यूरोपीय राज्यों ने आई. सी. सी. क़ानून पर हस्ताक्षर किए हैं और उसकी पुष्टि की है और उन्हें इसका सम्मान करना चाहिए, अन्यथा आई. सी. सी. का मजाक उड़ाना चाहिए जिसका उन राज्यों ने अपनी उत्पत्ति के दौरान समर्थन किया और कम से कम समर्थन जारी रखने का दावा किया । अनुच्छेद 98 ( 2 ) का उद्देश्य केवल एक ऐसा कारक होना था जहां अन्य समझौते हैं जैसे कि बल समझौतों की स्थिति ( दो राज्यों के बीच किया गया एक समझौता, जिसमें से एक में स्वेच्छा से सैन्य बल होते हैं, जैसे कि जर्मनी में ब्रिटिश सैनिक ) । इसका मतलब गैर - सदस्य राज्यों के नागरिकों को चुनिंदा प्रतिरक्षा प्रदान करने में सक्षम होने के लिए एक व्यापक तरीके के रूप में नहीं था, जिन्होंने आई. सी. सी. सदस्य राज्य के अधिकार क्षेत्र में नरसंहार या मानवता के खिलाफ अपराध किए हैं । एक अनुच्छेद 98 समझौते पर हस्ताक्षर करना सबसे अच्छा विदेशी उकसावे की दुरुपयोग प्रक्रिया को स्वीकार करना है ।


रोम संविधि का पाठ स्पष्ट है । अनुच्छेद 98 ( 2 ) राजनयिक प्रतिरक्षा को शामिल करने वाले संकीर्ण अनुच्छेद 98 ( 1 ) के विपरीत, विभिन्न प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय समझौतों के बारे में अनिर्दिष्ट है । अनुच्छेद 98 समझौते एक ऐसा उपकरण है जो अमेरिका का एक वैध तरीका है जो यह सुनिश्चित करता है कि अमेरिकी नागरिक उस अदालत द्वारा मुकदमे और सजा के अधीन नहीं हैं जिसका संयुक्त राज्य अमेरिका हिस्सा नहीं है । यह इस सिद्धांत के खिलाफ चलेगा कि एक संधि केवल उन राज्यों को प्रभावित करती है जिन्होंने हस्ताक्षर किए हैं और पुष्टि की है, न कि किसी अन्य के ।


बी. आई. ए. को केवल संयुक्त राज्य अमेरिका से धमकाने वाली रणनीति का पालन करने के लिए अनुमति दी गई थी संयुक्त राज्य अमेरिका पर मानवाधिकार निगरानी संस्था ( ह्यूमन राइट्स वॉच ) द्वारा अनुच्छेद 98 समझौतों को प्राप्त करने के लिए बदमाशी की रणनीति का उपयोग करने का आरोप लगाया गया है । इसमें गैर - सैन्य, विकास सहायता में महत्वपूर्ण कमी शामिल है, जिसमें दक्षिण अफ्रीका, बहामास [ 2 ] और पेरू [ 3 ] जैसे देश शामिल हैं, साथ ही क्रोएशिया के मामले में नाटो में प्रवेश की धमकी दे रहे हैं । [ 4 ] अनुच्छेद 98 समझौतों पर हस्ताक्षर करके, यूरोपीय राष्ट्र एक ऐसे माहौल में योगदान करते हैं जहां छोटे राष्ट्र भी हस्ताक्षर करके अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय को नुकसान पहुंचाने के लिए मजबूत हथियार हो सकते हैं, भले ही वे स्वयं ब्लैकमेल किए जाने के अधीन न हों । [ 1 ] रोथ, केनेथ, " अमेरिकी विदेश मंत्री कॉलिन पॉवेल को पत्र ", मानव अधिकार अदालत, रोथ, रॉथ वॉश के खिलाफ आपराधिक रणनीति ", [ 2003 ], [ 2003 ], [ 2003 ], [ 2003 ], [ 2003 ], [ 2003 ], [ 2003 ], [ 2003 ]


सैद्धांतिक दंडमुक्ति अभी भी दंड से मुक्ति है । यह अवधारणा कि किसी भी संस्था को कानून द्वारा विशेष व्यवहार दिया जाना चाहिए, कानून के शासन के सिद्धांतों के विपरीत है । यदि इस तरह की प्रतिरक्षा की आवश्यकता नहीं है तो पहले समझौतों के लिए बहुत कम कारण है और उनसे छुटकारा पाने के लिए बहुत कम आपत्ति होनी चाहिए ।


रोम संविधि स्वयं किसी भी राज्य पर मुकदमा चलाने के लिए बाध्य नहीं करता है - यह व्यक्तियों को बाध्य करता है । किसी राज्य के आपराधिक कानून का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति ( रोम संविधि भी राष्ट्रीय आपराधिक कानून में अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून को एकीकृत करता है ) हमेशा उस राज्य द्वारा मुकदमे और सजा के अधीन रहे हैं, राजनयिक प्रतिरक्षा या अन्य अलग - अलग मामलों को छोड़कर । यह कोई नई बात नहीं है - रोम संविधि अपने क्षेत्र के भीतर एक राष्ट्र की संप्रभुता का सम्मान करती है । यदि कुछ भी हो, तो यह एक राज्य द्वारा अपने नागरिकों को सामान्य कानून से प्रतिरक्षा देने के लिए जबरदस्त रणनीति का उपयोग है जो राष्ट्रीय संप्रभुता का उल्लंघन है । यहां तक कि बी. आई. ए. के बिना भी अमेरिकियों पर मुकदमा चलाना संभव होगा यदि वे किसी अन्य राज्य के अधिकार क्षेत्र में एक अंतरराष्ट्रीय अपराध करते हैं । जब यह क्षेत्रीयता के सिद्धांत के कारण होता है तो यह पारंपरिक रूप से ऐसा मामला रहा है कि जिस राज्य के क्षेत्र पर कार्य करने में सक्षम था, वह आई. सी. सी. के अधिकार का उल्लंघन करने की अनुमति देता है ।


अनुच्छेद 98 समझौतों की आवश्यकता होने की संभावना नहीं है एक अनुच्छेद 98 समझौते पर वास्तव में भरोसा किया जा रहा है । इसके लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय को एक अमेरिकी पर मानवता के खिलाफ अपराध, या नरसंहार के लिए मुकदमा चलाने की आवश्यकता होगी, जो आईसीसी के सदस्य देश में होता है । संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा अमेरिका के खिलाफ मामला आईसीसी को भेजने की कोई संभावना नहीं है क्योंकि अमेरिका के पास एक स्थायी सदस्य के रूप में वीटो है । आईसीसी पहले से ही प्रति वर्ष केवल अत्यधिक सीमित संख्या में मुकदमा चलाता है, स्पष्ट मामलों में, और अब तक ये सभी विकासशील दुनिया पर केंद्रित रहे हैं । जबकि अनुच्छेद 98 समझौते अप्रिय हो सकते हैं, वास्तव में किसी को दंड देने के लिए उनका उपयोग किए जाने की संभावना कम है ।


अनुच्छेद 98 समझौते अमेरिकी राष्ट्रीय संप्रभुता को बनाए रखने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण हैं क्योंकि अपनी राष्ट्रीय संप्रभुता के एक प्रमुख हिस्से के रूप में, अमेरिका को अपने नागरिकों को आई. सी. सी. के अधीन रखने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए यदि वह अपनी पसंद से संधि की पुष्टि नहीं करता है । यह एक स्वीकृत सिद्धांत है, जैसा कि संधियों के कानून पर वियना कन्वेंशन के अनुच्छेद 34 में निहित है, कि एक संधि केवल उन राज्यों को बाध्य करती है जिन्होंने इसके लिए सहमति दी है । उन राज्यों के नागरिकों को बाध्य करना जो पक्ष नहीं हैं, जो राज्य शाखा के आदेशों के तहत काम कर सकते हैं, जैसे कि एक सैन्य के रूप में, जब भी राज्य दलों के क्षेत्र में, उस राज्य की संप्रभुता का उल्लंघन करता है । अमेरिकी सैनिकों को मुकदमे पर रखने के प्रयास किए गए हैं । उदाहरण के लिए इटली ने मारियो लोज़ानो को इराक में एक इतालवी एजेंट की हत्या के लिए मुकदमे में डाल दिया, अमेरिका ने कहा कि वह एक जांच बिंदु पर अपना काम कर रहा था और प्रदान की गई थी कि वह इटालियंस को एक आपराधिक हथियार के रूप में काम करने के लिए सक्षम है ।


अमेरिका मौजूदा नाटो सदस्यों को आई. सी. सी. से हटने के लिए प्रोत्साहित करने पर ध्यान केंद्रित नहीं कर रहा है । मौजूदा नाटो सदस्य अमेरिकी कानून के सहायता - कटौती प्रावधानों के अधीन नहीं हैं ( राष्ट्रपति की छूट से पहले और बाद में बनाई गई थी ), न ही प्रमुख गैर - नाटो सहयोगी हैं - वास्तव में, नाटो में सभी ई. यू. सदस्य देश आई. सी. सी. के सदस्य हैं, रोमानिया को छोड़कर किसी ने भी अनुच्छेद 98 समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए हैं । आई. सी. सी. के प्रति अमेरिका का अधिकांश विरोध बुश प्रशासन के दौरान आया था, जब आई. सी. सी. अपनी प्रारंभिक अवस्था में एक अप्रमाणित संगठन था । तब से, आई. सी. सी. के प्रति अमेरिकी नीति नरम हो गई है, जैसा कि लीबिया में स्थिति को आई. सी. सी. को संदर्भित करने के पक्ष में अमेरिकी मतदान से स्पष्ट हो सकता है ( दारफुर के रेफरल में अनुपस्थित रहने की तुलना में ), इसलिए यदि अन्य राज्य अपने सहयोग का विस्तार करने के लिए थे तो द्वीपक्षीय संबंधों को बहुत नुकसान पहुंचाने की संभावना नहीं होगी ।


पुलिस को इस तरह से प्रतिक्रिया नहीं करनी चाहिए कि वे उन समस्याओं को बढ़ा दें । अपने पुलिस अधिकारियों को नियमित रूप से सशस्त्र करके, राज्य प्रभावी रूप से हथियार को अधिकार के प्रतीक के रूप में वैध बनाता है । चाहे यह व्यावहारिक हो या न हो, यह आपराधिक उप - संस्कृति की एक निहित पुष्टि है, जिसे तदनुसार मजबूत किया जाएगा । ब्रिटेन में बंदूक अपराध में तेजी से वृद्धि के बारे में तर्क अपराध डेटा के बहुत सीमित और चुनिंदा उपयोग पर निर्भर करता है । दर्ज बंदूक अपराध वास्तव में 1998 ( जब डनब्लेन त्रासदी के बाद ब्रिटेन में हैंडगन पर प्रतिबंध लगा दिया गया था ) और 2003 के बीच < ID1 > के करीब बढ़ गया था, लेकिन उस वृद्धि का एक बड़ा हिस्सा हवाई हथियारों के दुरुपयोग और गैर - गोलीबारी प्रतिकृति हथियारों के कारण है । तब से वृद्धि काफी हद तक स्थिर हो गई है और यहां तक कि गिर गई है । एक अस्थायी प्रवृत्ति, जिसे अब नियंत्रण में लाया गया है, अनिवार्य रूप से कभी भी एक मजबूत तर्क के लिए नहीं है, और कम से कम ब्रिटिश नागरिकों के लिए एक साझा नागरिक नीति के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जो अनिवार्य रूप से विरोध में परिभाषित किया गया है ।


पुलिस को समकालीन सामाजिक समस्याओं पर प्रतिक्रिया करने के लिए सुसज्जित होना चाहिए मित्रवत पड़ोस की निहत्थे पुलिसिंग की पुरानी धारणाएं एक अलग युग की आकांक्षाओं को दर्शाती हैं । जैसे - जैसे विकसित दुनिया के कुछ हिस्सों में सशस्त्र हिंसा में तेजी से वृद्धि हुई है, पुलिस को अपनी भूमिका को फिर से परिभाषित करने की आवश्यकता है ताकि यह समकालीन समस्याओं के लिए अधिक उपयुक्त प्रतिक्रिया हो । उदाहरण के लिए, यूके में, 2008 के दशक में बंदूक अपराध लगभग दोगुना हो गया है, [ 1 ] जबकि लंदन में बंदूक अपराध में वृद्धि तीन गुना हो गई है, पुलिस को इसका जवाब देने में सक्षम होने की आवश्यकता है । [ 2 ] जब अन्य राज्यों में सशस्त्र पुलिस बल होते हैं तो निहत्थे पुलिस के साथ राज्य होने में भी खतरा होता है । निहत्थे राष्ट्र को अन्य क्षेत्रीय देशों की तुलना में " सॉफ्ट टच " के रूप में देखा जा सकता है । यह अपराध के आयात को प्रोत्साहित कर सकता है । [ 1 ] व्हाइटहेड, टॉम,'गन क्राइम'एक दशक में दोगुना हो जाता है, [ 2 ] 27 अक्टूबर, 2009 को द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द टेलीग्राफ, द


जब एक पुलिस अधिकारी एक हथियार ले जाता है, तो उसे एक अपराधी द्वारा उस पर उस हथियार को रखने का जोखिम होता है । एक अपराधी के लिए यह भी अधिक स्पष्ट है कि उन्हें पहले एक सशस्त्र अधिकारी के खिलाफ गोली चलाने की आवश्यकता होती है, जबकि एक निहत्थे के खिलाफ वे सुनने के लिए अधिक खुले हो सकते हैं और गोली लगने की कोशिश करने और पूर्व - खाली करने की संभावना कम हो सकती है । इसलिए पुलिस को सशस्त्र करना कभी - कभी पुलिस को अधिक सुरक्षित बनाने के बजाय अधिक असुरक्षित बना सकता है । यदि, जैसा कि विरोधी तर्क से पता चलता है, कानूनी रूप से स्वामित्व वाली बंदूकें पुलिस के सामने जोखिम प्रोफ़ाइल का हिस्सा हैं, तो जोखिम को कम करने और बंदूक के स्वामित्व के स्तर को सीमित करने के लिए उपाय किए जाने चाहिए । 2006 से पुलिस के पास एक राष्ट्रीय ( कानूनी ) आग्नेयास्त्र डेटाबेस है जो उन्हें यह आकलन करने की अनुमति देता है कि क्या वे किसी बंदूक के मालिक के साथ काम करेंगे या क्या वे जिस परिसर में भाग ले रहे हैं, उसमें लाइसेंस प्राप्त आग्नेयास्त्र हैं । अवैध आग्नेयास्त्रों का आपराधिक दुरुपयोग एक अलग मामला है, हालांकि, सुरक्षा का तर्क दिया गया है और इसका मतलब'सुरक्षा नहीं है'और संभवतः ऑक्सफोर्ड फायरआर्म्स के समान स्तर को सीमित करने के लिए उपाय किए जाने चाहिए ।


पुलिस को हथियार देना एक आवश्यक कदम है पुलिस अधिकारी पहले से ही विभिन्न स्थितियों में नियमित रूप से सशस्त्र होते हैं । यह एक छोटा कदम है, क्योंकि पुलिस अधिकारी नियमित रूप से विभिन्न स्थितियों में पहले से ही सशस्त्र होते हैं, जैसे कि हवाई अड्डों पर और राजनीतिक नेताओं या संस्थानों को सुरक्षा प्रदान करते समय । जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है कि सशस्त्र पुलिस का उपयोग उन क्षेत्रों में नियमित गश्त पर भी किया गया है जहां बंदूक अपराध हुआ है । सशस्त्र अपराधियों से निपटने के लिए पहले से ही सशस्त्र अधिकारियों की त्वरित प्रतिक्रिया इकाइयाँ उपलब्ध हैं, लेकिन इन्हें विशेष रूप से बुलाने और अधिकृत करने की आवश्यकता होती है । अक्सर, वे कोई भी अच्छा काम करने के लिए बहुत देर से पहुंचते हैं । अगला स्पष्ट कदम यह होगा कि कई और पुलिस सशस्त्र हों ताकि इस प्रतिक्रिया को बहुत तेजी से किया जा सके । [ 1 ] बीबीसी समाचार,'सशस्त्र पुलिस गश्ती वापस ले ली गई ', 7 फरवरी 2003,20 सितंबर 2011 तक पहुँचा गया ।


एक सशस्त्र पुलिस बल आपराधिक व्यवहार को रोकेगा यूरोप और उत्तरी अमेरिका के अधिकांश देशों में सशस्त्र पुलिस बल हैं, कुछ हद तक आपराधिक कृत्यों को रोकने के लिए, लेकिन एक सशस्त्र या खतरनाक वातावरण में काम करने वाले अधिकारियों की रक्षा करने के लिए भी । सशस्त्र अपराधी लगभग हर अधिकार क्षेत्र के कम से कम कुछ क्षेत्रों में काम करते हैं । इस वास्तविकता को देखते हुए, नियमित रूप से पुलिस को हथियार देने में विफलता सशस्त्र अपराधियों को हिंसा की धमकी देने और करने की उनकी क्षमता के मामले में एक मजबूत लाभ देती है, बिना किसी संबंधित जोखिम के । [ 1 ] इंग्लैंड के ब्रिस्टल में जहां पुलिस नियमित रूप से सशस्त्र नहीं होती है, 2003 में आंतरिक शहर के क्षेत्रों में सशस्त्र पुलिस की तैनाती ने गिरोह के तनाव को कम कर दिया और सशस्त्र पुलिस को फिर से वापस लेने की अनुमति देने के लिए अपराध को कम कर दिया । [ 2 ] केवल कुछ समय के लिए सशस्त्र पुलिस को अंदर रखने का एक अल्पकालिक प्रभाव होगा, स्थायी रूप से सशस्त्र पुलिस होना इस प्रतिरोध को प्रभाव में रखने का एकमात्र तरीका है । दुनिया भर में सशस्त्र अपराधियों को हथियार देने में विफलता सशस्त्र अपराधियों को धमकी देने और हिंसा करने की उनकी क्षमता के मामले में एक मजबूत लाभ देती है ।


अधिकांश महिला पुलिसकर्मी और पुरुष आग्नेयास्त्रों को संभाले बिना अपने पूरे करियर से गुजरते हैं । आग्नेयास्त्रों में अधिकृत अधिकारियों की संख्या कम है, 100,000 से अधिक पुलिस में से केवल 6780 में, [ 1 ] और यहां तक कि एस. ए. एस. अधिकारियों द्वारा भी इनकी आलोचना की गई है जिन्होंने कहा है कि " जब तनाव बढ़ने लगता है और एड्रेनालाईन बहने लगता है, तो सशस्त्र पुलिस अधिकारियों पर'लाल धुंध'गिरती प्रतीत होती है जो बहुत ट्रिगर - खुश हो जाते हैं । यह बार - बार प्रशिक्षण अभ्यास में दिखाया गया है । " [ 2 ] आग्नेयास्त्र ले जाने वाली पुलिस की संख्या में किसी भी विस्तार के परिणामस्वरूप बंदूकें ले जाने वाली कई अधिक अनुपयुक्त पुलिस हो सकती है । [ 1 ] कोकर, वर्नन,'इंग्लैंड और वेल्स में आग्नेयास्त्रों के पुलिस उपयोग पर आंकड़े ', गृह कार्यालय, 2 मार्च 2009,20 सितंबर 2011 को एक्सेस किए गए, [ 2 ] विनेट,'रॉबर्ट ','गुंग'ट्रेन की निंदा करते हुए, रविवार को कोई अन्य लेख नहीं लिया गया, लेकिन 20 सितंबर 2011 को पुलिस ने कोई अन्य लेख नहीं उठाया ।


पुलिसिंग एक खतरनाक काम है । पुलिस अधिकारियों को खुद को हथियार देने की अनुमति दी जानी चाहिए बंदूक के स्वामित्व में वैश्विक वृद्धि हुई है, उन देशों में भी जो पारंपरिक रूप से खुद को एक बड़ी आपराधिक बंदूक संस्कृति के रूप में नहीं मानते थे । वर्तमान में यूके में 18 लाख कानूनी रूप से आयोजित बंदूकें हैं । [ 1 ] इससे अग्रिम पंक्ति के पुलिस अधिकारियों के लिए बंदूक अपराध का शिकार होने का जोखिम बढ़ जाता है । पुलिस अधिकारियों को अपनी रक्षा करने का अधिकार होना चाहिए । यदि वे अपनी रक्षा करने में बेहतर थे तो कम अधिकारी ड्यूटी पर मर सकते हैं । पुलिस को हथियार देना अनिवार्य रूप से नियमित आग्नेयास्त्रों की घटनाओं में सक्रिय रूप से शामिल होने के बजाय आत्मरक्षा का मामला है । यह इस तथ्य से पता चलता है कि अधिकांश नियमित रूप से सशस्त्र पुलिस अपने पूरे करियर में सक्रिय ड्यूटी पर अपने हथियार कभी नहीं चलाती है । [ 2 ] यदि एक पुलिस अधिकारी होना एक सुरक्षित नौकरी है, तो पूल चुनने के लिए एक बड़ा आवेदक होगा, और इस प्रकार बेहतर, अधिक योग्य पुलिस बल, 1 जून, 2010 तक पहुँचा गया ।


पुलिस को हथियार देने से समुदाय सुरक्षित महसूस करते हैं सशस्त्र पुलिस ऐसे समय में कानून का पालन करने वाले नागरिकों को आश्वस्त करती है जब अधिकांश यूरोपीय देशों और उत्तरी अमेरिका के कुछ हिस्सों में बंदूक से संबंधित अपराध बढ़ रहे हैं । यूके में हर दिन 28 बंदूक अपराध किए जाते हैं । बहुत से जनमत का मानना है कि इससे निपटने के लिए कुछ किया जाना चाहिए । [ 2 ] सड़कों पर गश्त करने वाले सशस्त्र पुलिस अधिकारियों का दृश्य न केवल गिरोहों को निवासियों को परेशान करने से रोकेगा, बल्कि समुदायों में विश्वास पैदा करेगा कि उन्हें ठीक से संरक्षित किया जा रहा है । गिरोह पुलिस से लड़ने में रुचि नहीं रखते हैं ; वे अपने क्षेत्र में अन्य गिरोहों के हमलों के बारे में अधिक चिंतित हैं जो कानून तोड़ने और उन पर बिना उकसावे के हमला करने को तैयार हैं । जब वे सशस्त्र पुलिस को देखते हैं तो लोग सुरक्षित महसूस करते हैं, विशेष रूप से यदि वे उन्हें एक बढ़े हुए जोखिम की प्रतिक्रिया के रूप में देखते हैं । उदाहरण के लिए, ब्रिटिश हवाई अड्डों पर पुलिस अधिकारी नियमित रूप से सब - मशीन ले जाते हैं, हालांकि बंदूकों का कोई भी पैटर्न स्पष्ट नहीं होता है । [ 2 ] यह एक रणनीतिक हथियार, [ 2 सितंबर, 2008 ]


हिंसा पहले से ही बढ़ रही है और हमें एक मजबूत प्रतिक्रिया की आवश्यकता है । कई समुदाय 14 वर्ष और उससे अधिक उम्र के युवाओं के पोस्टकोड गिरोहों के प्रति संवेदनशील हैं जो सशस्त्र और खतरनाक हैं और अपने क्षेत्रों को रहने के लिए असुरक्षित बनाते हैं । केवल पुलिस की ओर से एक मजबूत और सक्रिय प्रतिक्रिया जैसे कि आग्नेयास्त्रों के साथ ऐसे क्षेत्रों में गश्त करना ताकि खुद को और निर्दोष नागरिकों को बचाया जा सके ।


पुलिस स्वयं यूनाइटेड किंगडम में अधिक नियमित हथियारों की मांग कर रही है, दोनों संघों के माध्यम से जो रैंक और फाइल पुलिसकर्मियों का प्रतिनिधित्व करते हैं, और निकाय जो वरिष्ठ अधिकारियों की बात करते हैं । यदि हम चाहते हैं कि वे कानून और व्यवस्था बनाए रखें, तो हमें पुलिस के फैसले पर भरोसा करना चाहिए कि उन्हें अपने कार्य को पूरा करने के लिए आवश्यक उपकरणों की आवश्यकता है । इसके विपरीत, भर्ती को भी नुकसान होगा यदि पुलिस अधिकारियों को बहुत कमजोर के रूप में देखा जाता है, अपराधियों के लिए आसान लक्ष्य के रूप में क्योंकि उनके पास अपनी रक्षा करने का कोई उचित साधन नहीं है ।


जब पुलिस सशस्त्र होती है, तो गलतियाँ निर्दोष लोगों को गोली मारने का कारण बनती हैं, भले ही विशेष चयन उपायों और आग्नेयास्त्र अधिकारियों को दिए गए गहन प्रशिक्षण के साथ, कभी - कभी गलतियाँ होती हैं, और निर्दोष लोगों को गोली मार दी जाती है । ऐसा या तो गलती से हो सकता है क्योंकि सशस्त्र अधिकारी गलत जानकारी पर काम कर रहे हैं, या क्योंकि वे एक शूट - आउट के क्रॉस - फायर में पकड़े गए दर्शक हैं । सभी पुलिस अधिकारियों को सशस्त्र करने का मतलब होगा कि कौन सशस्त्र है, और अनिवार्य रूप से कम प्रशिक्षण प्रदान किया जा रहा है, इसलिए गलतियाँ बहुत अधिक आम हो जाएंगी और अधिक लोग घायल या मारे जाएंगे । जैसे कि 1999 में न्यूयॉर्क में अमाडू डायलो की शूटिंग, या 2005 में स्टॉकवेल भूमिगत स्टेशन में जीन चार्ल्स डी मेनेजेस की शूटिंग । [ 1 ] स्क्वायर्स और केनिसन, अपनी 2010 की पुस्तक में, कई गलत मामलों के अध्ययनों का विवरण, पुलिस की गोली चलाने की वेबसाइट पर और अधिक जानकारी प्राप्त की जा सकती है । [ 2 सितंबर 2010 ] ऑक्सफोर्ड फायर स्क्वायर्स की शूटिंग, [ 2 सितंबर 2010 ]


पुलिस को हथियार देना अंतर्निहित हिंसा के कारणों से नहीं निपटता है अपराध का कारण बनने वाले वास्तविक मुद्दे आम तौर पर सामाजिक मुद्दों और न्याय प्रणाली में उचित पुनर्वास प्रयास की कमी में निहित होते हैं । इसलिए मूल समस्याओं का समाधान पुलिस को हथियार देकर नहीं किया जा रहा है । यह नीति केवल समाज की समस्याओं को ढंकती है । सरकारों को अधिक दीर्घकालिक, टिकाऊ निवेश करने की आवश्यकता है । उन्हें हिंसा पैदा करने वाली संस्कृति को बदलने का प्रयास करना चाहिए, जो गरीबी में हैं उन्हें नौकरी प्रदान करना चाहिए, यह सुनिश्चित करना चाहिए कि हर कोई महसूस करे कि समाज में उनकी हिस्सेदारी है, न कि " त्वरित समाधान " योजना पर भरोसा करना चाहिए जो किसी भी वास्तविक मुद्दे से निपटती है ।


पुलिस को हथियार देने से आपराधिक हिंसा में वृद्धि होगी ब्रिटिश अपराध सर्वेक्षण का कहना है कि पूरे ब्रिटेन में बंदूक अपराध बहुत दुर्लभ है । समुदाय इतने डरने का कारण यह है कि अधिक पाठकों को आकर्षित करने के लिए अत्यधिक उत्साही मीडिया लगातार बंदूक अपराध की व्यक्तिगत घटनाओं का प्रचार करता है । आंकड़े बताते हैं कि चाकू और बंदूक अपराध को समाचारों में अधिक दर्शाया जाता है, औसतन 25 प्रतिशत समाचार पत्रों की कहानियों को अपराध के लिए समर्पित किया जाता है । [ 1 ] इस अतिरंजित कवरेज के कारण, एक नैतिक दहशत है जिसमें लोग सोचते हैं कि अगर उन पर हमला किया जाता है तो यह चाकू चलाने वाले पागल द्वारा होगा । यह बस सच नहीं है । सड़क पर हमला होने की तुलना में आप एक कार दुर्घटना में होंगे । सड़कों पर बंदूकों को पेश करना, यहां तक कि कानूनी और सुविचारित तरीके से संगठित अपराध समूहों की संख्या में वृद्धि के लिए एक ट्रिगर है जो सड़क पर बंदूकें और संगठित अपराध समूहों को वापस लाते हैं । [ 1 ] सितंबर 20 तथ्यों को टीचिंग मीडिया अवेयर नेटवर्क - टीचिंग नेटवर्क ।


अगर पुलिस सशस्त्र है तो भर्ती प्रतिकूल रूप से प्रभावित होगी अगर पुलिस सशस्त्र है तो इस मुद्दे पर पुलिस सभी स्तरों पर विभाजित है, इसलिए केवल सबसे तेज आवाजों को सुनना गलत होगा । पुलिस को भी नागरिक नियंत्रण में मजबूती से रखा जाना चाहिए । नीतिगत क्षेत्र जैसे कि आग्नेयास्त्र ले जाना या रोकना और तलाशी प्रक्रिया राजनीतिक निर्णयों और जवाबदेही के अधीन होनी चाहिए । यदि पुलिस सशस्त्र है तो भर्ती प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो सकती है ; इस उपाय का विरोध करने वाले कई वर्तमान अधिकारी जा सकते हैं, और उनके जैसे अन्य भविष्य में बल में शामिल होने के लिए आवेदन नहीं करेंगे । क्या हम चाहते हैं कि एक पुलिस बल बड़े पैमाने पर उन लोगों से बना हो जो हर दिन बंदूक रखना चाहते हैं? जापान के पुलिस बल को बिना हथियारों के युद्ध में प्रशिक्षित किया जाता है और वे दुनिया में सबसे कम अपराध दरों में से कुछ हैं । देश में अपराध दर में लगातार कमी आ रही है, अकेले इस वर्ष के साथ, समग्र अपराध में 1.4 % की कमी आई है । [ 1 ]


पुलिस को हथियार देना अन्य नीतियों के साथ पारस्परिक रूप से अलग नहीं है जो अपराध से संबंधित मुद्दों के पूरे स्पेक्ट्रम से निपट सकते हैं । यह बहस यह सुझाव नहीं दे रही है कि अपराध से संबंधित अन्य मुद्दों से निपटा नहीं जाएगा । बल्कि अपराध में कमी को सुविधाजनक बनाने के लिए आपराधिक न्याय प्रणाली को सशस्त्र पुलिस द्वारा सेवा प्रदान की जाएगी । यह सुझाव देना असत्य है कि केवल पुलिस सशस्त्र होने के कारण, अपराध में कमी के अन्य अभिन्न अंगों को नजरअंदाज कर दिया जाएगा ।


सशस्त्र पुलिस पहले से ही कई स्थितियों में मौजूद है और गलत गोलीबारी में वृद्धि हुई है जिसका विपक्ष को डर इन क्षेत्रों में स्पष्ट नहीं है ।


उपचार कार्यक्रम उन लोगों की समस्याओं का समाधान कर सकते हैं जो आदी हैं, और कई कैसिनो " स्व - बहिष्करण कार्यक्रम " प्रदान करते हैं, जहाँ व्यक्ति प्रभावी रूप से खुद को कैसिनो से " प्रतिबंधित " कर सकते हैं । यह जुआरी या उनके परिवार या दोस्तों में से किसी एक की पहल हो सकती है ।


जुआ खेलने से परिवारों के विघटन की ओर जाता है । जुआ खेलने से परिवारों पर विनाशकारी प्रभाव पड़ सकता है । सबसे स्पष्ट प्रभाव वित्तीय होता है क्योंकि एक साथी अपने सारे पैसे का उपयोग जुआ खेलने पर करता है और दूसरे को पूरे परिवार का समर्थन करने की आवश्यकता होती है या जुआरी संयुक्त बचत से भी जुआ खेल सकता है । मनोवैज्ञानिक रूप से जुआ खेलने और विभिन्न मनोरोग और शराब विकारों के बीच संबंध है । यह उन दोस्तों पर भी प्रभाव डालता है, जो जुए को आर्थिक रूप से या यहां तक कि केवल भावनात्मक रूप से समर्थन देने में बंधे नहीं रहना चाहते हैं । लेसियूर और कस्टर ने अनुमान लगाया कि प्रत्येक समस्या के लिए जुआ खेलने वाले < ID3 > अन्य लोग उस < ID2 > के जुए से प्रतिकूल रूप से प्रभावित होते हैं, जैसा कि ड्रग्स के साथ होता है, यह संबंधित व्यक्ति और उनके परिवार और दोस्तों के लिए हानिकारक है, और लोगों को पहले स्थान पर शुरू होने से रोकने के लिए जुआ खेलने पर प्रतिबंध लगाना बेहतर है । 1 शॉ, मार्था सी. एट अल.,'पैथोलॉजिकल इफेक्ट ऑफ गैंबलिंग ', परिवार और बच्चों पर ।


जुआ अन्य प्रकार की लत और हानिकारक व्यवहार के साथ जुड़ा हुआ है जुआ लोगों को पैसा जीतने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रेरित करता है । सभी संप्रदायों के धार्मिक नेता जुआ को पारिवारिक मूल्यों को कम करने के रूप में देखते हैं क्योंकि इसका तात्पर्य है कि भौतिक वस्तुओं को दोस्ती और परिवारों जैसी अन्य चीजों से अधिक महत्व दिया जाना चाहिए । यह यह संदेश भी देता है कि सफलता योग्यता और प्रयास का परिणाम नहीं होनी चाहिए । एक दर्शन के रूप में,'जुआ संस्कृति'अविश्वसनीय रूप से खतरनाक है । समाज में जिन्हें आत्म - सुधार की सबसे अधिक आवश्यकता है, वे कभी भी ऐसा नहीं करते हैं । इसके बजाय, वे अपनी आशाओं और सपनों को लॉटरी से जोड़ते हैं । एक बड़ा पुरस्कार जीतने की संभावना हो सकती है, लेकिन भारी संभावना है कि एक जुआरी पैसा खो देगा । इसके बजाय, सरकारों को बचत, कड़ी मेहनत और आत्मनिर्भरता जैसे मूल्यों को बढ़ावा देना चाहिए या जुए को अपने नकारात्मक मूल्यों को बढ़ावा देने की अनुमति देना चाहिए । 1 कैथरीन होलहान, ब्लूमबर्ग ऑनलाइन कार्ड, 3 अक्टूबर, 2006, अभी भी ऑनलाइन जुआ कार्ड ।


इंटरनेट जुआ वास्तव में सामान्य जुआ की तुलना में कम खतरनाक है । यह जुआ खेलने के दबाव से मुक्त है जो कैसिनो मुफ्त भोजन और मनोरंजन, चमकदार परिवेश और साथियों के दबाव के माध्यम से बना सकते हैं । और क्योंकि बच्चों को क्रेडिट कार्ड नहीं मिल सकते हैं, उन्हें वैसे भी ऑनलाइन जुआ खेलने में सक्षम नहीं होना चाहिए । चोरी किए गए क्रेडिट कार्ड का उपयोग किसी भी तरह से धोखाधड़ी करने के लिए किया जा सकता है - ऑनलाइन जुआ यहाँ एक विशिष्ट समस्या नहीं है । यह एक भरोसेमंद, जिम्मेदार व्यवसाय चलाने के लिए इंटरनेट जुआ साइटों के हित में भी है । जो कुछ भी वे ऑनलाइन खोज रहे हैं, इंटरनेट उपयोगकर्ता विश्वसनीय ब्रांड चुनते हैं जो कुछ समय से आसपास हैं । यदि कोई जुआ साइट बुरी तरह से काम करती है, उदाहरण के लिए अपनी बाधाओं को अनुचित तरीके से बदलकर, शब्द जल्द ही आ जाएगा और कोई भी इसका उपयोग नहीं करना चाहेगा ।


जुआ गरीब लोगों को प्रभावित करता है, अमीर बनने की उम्मीद में गरीब लोगों के जुआ खेलने की अधिक संभावना होती है । 1999 में, संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रीय जुआ प्रभाव आयोग ने पाया कि जुआ राजस्व का 80 प्रतिशत कम आय वाले परिवारों से आया था । लोगों की मूर्खता और लालच का फायदा उठाकर पैसा जुटाना राज्य या दान के लिए अनैतिक है । जुआ पर कर लगाना एक प्रतिगामी कर है ( इसका मतलब है कि गरीब अमीरों की तुलना में अपनी आय का अधिक हिस्सा कर में देते हैं ), और प्रतिगामी कराधान बहुत अनुचित है । जुआ कम पैसे वाले लोगों को आकर्षित करता है जो अप्रत्याशित लाभ के लिए बेताब हैं । ये वे लोग हैं जो कम से कम पैसे खोने का जोखिम उठाते हैं । 1 मार्क लैंग, अमेरिका के गरीबों पर जुआ स्कैन, < ID1 >, 3 मई 2007 ।


जुआ एक लत है और मनोवैज्ञानिक रूप से हानिकारक जुआ कुछ लोगों में मनोवैज्ञानिक रूप से एक लत व्यवहार बन सकता है । मैसाचुसेट्स में भावनात्मक तंत्रिका विज्ञान केंद्र के अनुसार, " जुआ जैसे प्रयोग में मौद्रिक इनाम मस्तिष्क सक्रियण पैदा करता है जो एक कोकीन की लत में देखा गया है जिसे कोकीन का एक मिश्रण प्राप्त होता है । " 1 इस लत की प्रकृति के कारण, कई लोग पहले से ही खोए हुए पैसे की वसूली करने की कोशिश करने के लिए जुआ खेलते हैं । इसे'नुकसान का पीछा करने'के रूप में जाना जाता है । इसके परिणामस्वरूप लोग अधिक से अधिक पैसा जमा करते हैं, जिनमें से अधिकांश वे खो देंगे, और ऋण में गहराई से और गहराई से डूब जाते हैं । लोग यह सोचे बिना जुआ खेलना शुरू कर देते हैं कि वे आदी हो जाएंगे । एक बार ऐसा होने के बाद, यह अक्सर बहुत देर हो जाती है । एक जुए की लत, इसके दीर्घकालिक प्रभावों के अलावा, कुछ ही घंटों में वित्तीय तबाही का कारण बन सकती है । 1 अप्रैल 2010 में जोहान्स हेडरडेन्स, हाइपरसिटी, मनोवैज्ञानिक समस्या ।


नशीली दवाओं के विपरीत, जुआ शारीरिक या चयापचय की लत नहीं है । अधिकांश जुआरी नशेड़ी नहीं होते हैं, केवल सामान्य लोग जो खेल आयोजन या ताश के खेल पर दांव लगाने के उत्साह का आनंद लेते हैं । केवल कुछ प्रतिशत जुआरियों को एक लत होती है । कई और बिना किसी समस्या के जुआ खेलने से आनंद लेते हैं । जुआ की लत के जोखिम सर्वविदित हैं । लोग जुआ शुरू करने के लिए एक सचेत विकल्प बना सकते हैं, और लत के जोखिमों से अवगत हैं ।


जुआ हर व्यक्ति को उसी तरह प्रभावित करता है, हर किसी के पास जुआ खेलने का निर्णय लेने की स्वतंत्रता होती है और समाज में अपनी संपत्ति या स्थिति के बावजूद हर कोई जीत या हार सकता है, इस प्रकार जुआ गरीब लोगों को अधिक हद तक प्रभावित नहीं कर सकता है । जुआ केवल प्रतिगामी है क्योंकि अधिक गरीब लोग जुआ खेलना पसंद करते हैं । जुआ का समाज के सभी सदस्यों पर भी अच्छा प्रभाव पड़ता है - जुआ का उपयोग अक्सर राज्य या अच्छे कारणों के लिए धन जुटाने के लिए किया जाता है । कई सरकारें जुआ पर कर लगाती हैं । कुछ तो अपनी लॉटरी भी चलाती हैं । दानदाता संस्थाएं धन जुटाने के लिए पुरस्कार ड्रॉ का उपयोग करती हैं । क्योंकि लोग वैसे भी जुआ खेलेंगे, सबसे अच्छा जो सरकारें कर सकती हैं वह है इसे सुरक्षित बनाने के लिए नियम पारित करना और इससे कुछ सामाजिक लाभ प्राप्त करने की कोशिश करना । यदि सरकार कम आय वाले लोगों की मदद करने के लिए राजस्व का उपयोग करती है, तो यह जरूरी नहीं है कि जुआ पर कर प्रतिगामी और गरीब लक्ष्य हों ।


इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि जुआ लोगों को दूसरों की परवाह नहीं करता है । लोग जुआ नहीं खेलते क्योंकि वे बहुत पैसा जीतने की उम्मीद करते हैं । अधिकांश जुआ मनोरंजन के रूप में खेलते हैं । इसके अलावा, जीवन के कई ऐसे क्षेत्र हैं जहां सफलता योग्यता या कड़ी मेहनत का परिणाम नहीं है । संपन्न माता - पिता से पैदा हुए किसी व्यक्ति को योग्यता या कड़ी मेहनत के बिना जीवन में कई लाभ मिल सकते हैं । इसलिए यह सोचने का कोई आधार नहीं है कि जुआ इन अवांछनीय मूल्यों को बढ़ावा देता है । धन की इच्छा जो पूरे समाज से उत्पन्न होती है, न कि कैसिनो से ।


अपराध करने वाले लोगों पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए । अपराधियों का अस्तित्व आस - पास के व्यवसायों ( कैसिनो सहित ) को अनैतिक नहीं बनाता है । जो लोग सिर्फ जुआ खेलना चाहते हैं ( और ड्रग्स नहीं लेना चाहते हैं या वेश्याओं का उपयोग नहीं करना चाहते हैं ) उन्हें ऐसा करने का मौका छीनकर दंडित करना विकृत है ।


ऑनलाइन जुए ने जुए की लत की घटनाओं को बढ़ा दिया है किसी को बहुत आसानी से जुए की लत लग सकती है - उन्हें अपना घर छोड़ने की भी आवश्यकता नहीं है, और ऑनलाइन जुए की साइटें हर समय उपलब्ध हैं । इसका मतलब यह भी है कि वे अकेले में जुआ खेल रहे हैं । इसलिए वे बहुत बड़ी राशि का दांव लगाने में कम अनिच्छुक हो सकते हैं जो वे वहन नहीं कर सकते हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका में 1999 में राष्ट्रीय जुआ प्रभाव अध्ययन में कहा गया है कि " इंटरनेट खेलों की तेज गति से तत्काल संतुष्टि और उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली गोपनीयता समस्या और रोगजनक जुए को बढ़ा सकती है ", 1 और यह अनुमान लगाया गया है कि 75 प्रतिशत इंटरनेट जुआरी समस्या जुआरी हैं, जो कैसिनो में जाने वाले 20 प्रतिशत लोगों की तुलना में समस्या जुआरी हैं । ऑनलाइन जुआरी की पहचान जानना बहुत मुश्किल है - ऑनलाइन जुआ खेलने के लिए चोरी किए गए क्रेडिट कार्ड का उपयोग करने वाले लोगों ( बच्चों सहित ) के कई मामले हुए हैं । ऑनलाइन जुआ साइटें सरकारी नियमों को भी सीमित कर सकती हैं क्योंकि वे दुनिया में कहीं भी सट्टेबाजी के खतरों की रक्षा नहीं कर सकते हैं ।


कैसिनो के आर्थिक लाभ हैं < ID1 > वे आम तौर पर केवल स्थानीय लोगों के लिए कम वेतन वाली नौकरियां पैदा करते हैं - कैसिनो कंपनियां आमतौर पर कहीं और से प्रबंधकों को लाती हैं । कैसिनो से जुड़ी समस्याएं ( जैसे अपराध, जुआ की लत ) आर्थिक लाभों से अधिक हैं । किसी भी मामले में, एक अनैतिक उद्योग इस तथ्य से उचित नहीं है कि यह रोजगार पैदा करता है । 1 जॉन वारेन काइंड, " वेस्ट वर्जीनिया में लाइसेंस प्राप्त कैसिनो जुआ के व्यापार - आर्थिक प्रभावः अल्पकालिक लाभ लेकिन दीर्घकालिक दर्द ", पीबीएस, 1994


जुआ एक हानिकारक गतिविधि है और इसका न केवल व्यक्तियों के लिए बल्कि उनके दोस्तों और परिवार पर भी हानिकारक प्रभाव पड़ सकता है । जुआरी समय - समय पर पैसा जीत सकते हैं, लेकिन लंबे समय में, सदन हमेशा जीतता है । सरकारों को ऐसी गतिविधि की अनुमति क्यों देनी चाहिए जो उनके नागरिकों को पैसे खोने में मदद करे जो उन्होंने कमाने के लिए इतनी मेहनत की है? निश्चित रूप से यह सरकार की जिम्मेदारी है कि वे अपने नागरिकों को नुकसान से बचाएं, जैसे हानिकारक पदार्थ अवैध हैं, वैसे ही जुआ भी अवैध होना चाहिए ।


जुआ पर प्रभावी रूप से प्रतिबंध लगाना असंभव है जब जुआ पर प्रतिबंध लगा दिया गया है, तो लोगों ने प्रतिबंध के आसपास एक रास्ता खोज लिया है । वे अन्य देशों में स्थित इंटरनेट साइटों का उपयोग करते हैं । एक अच्छा उदाहरण यूक्रेन है, जिसने मई 2009 में जुआ को अवैध बना दिया था, जिसमें इंटरनेट जुआ भी शामिल था । जुलाई 2009 तक, 500 से अधिक अवैध जुआ संचालन स्थापित किए गए थे, जहां 6,000 स्लॉट मशीनें जब्त कर ली गईं और अवैध < ID1 > के संबंध में 216 आपराधिक आरोप लगाए गए थे । यह बताता है कि जुआ पर प्रतिबंध लगाने से कैसे एक संपन्न भूमिगत बाजार बन सकता है । जुआरी को खराब - विनियमित विदेशी जुआ संचालकों की ओर ले जाने की तुलना में ऑनलाइन जुआ को वैध बनाना और विनियमित करना बेहतर है । विनियमन प्रस्ताव द्वारा पहचानी गई समस्याओं को कम कर सकता है । उदाहरण के लिए, ऑनलाइन जुआरी को पंजीकरण करते समय व्यक्तिगत विवरण देने की आवश्यकता हो सकती है ( जैसे कि व्यवसाय, आय ) । यदि यह जानकारी बताती है कि वह अपनी क्षमता से अधिक खर्च कर रहा है, तो कंपनी अपने क्रेडिट कार्ड की जाँच को अवरुद्ध कर सकती है ।


जुआ से सीधे तुलनीय कई गतिविधियाँ पहले से ही कानूनी और विनियमित हैं जुआ खेलने और शेयर बाजार खेलने में क्या अंतर है? हर मामले में लोग किसी विशेष परिणाम की उम्मीद में पैसे जोखिम में डाल रहे हैं । घुड़दौड़ या खेलों पर जुआ खेलने में ज्ञान और विशेषज्ञता शामिल होती है जो आपकी सफलता की संभावनाओं को बढ़ा सकती है । उसी तरह, बांड, शेयर, मुद्रा या डेरिवेटिव में व्यापार करना एक शर्त है कि अर्थव्यवस्था के बारे में आपकी समझ अन्य निवेशकों की तुलना में बेहतर है । एक प्रकार का ऑनलाइन जोखिम लेना कानूनी क्यों होना चाहिए और दूसरा नहीं?


कैसिनो उन समुदायों में सकारात्मक आर्थिक प्रभाव पैदा करते हैं जो उनकी मेजबानी करते हैं कैसिनो पूरे क्षेत्रों और क्षेत्रों को पुनर्जीवित कर सकते हैं । वे नौकरियां पैदा करते हैं और परिवहन बुनियादी ढांचे पर पैसा खर्च करते हैं । नौकरियां केवल कैसिनो में ही नहीं होती हैं । होटलों और पर्यटन उद्योग के अन्य हिस्सों में अधिक नौकरियां पैदा होती हैं । सैंड्रा मिडेमा के लिए एक लेख में,'स्नोक्वाल्मीज़'रोजगार समन्वयक को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि किसी भी एक समय में औसतन 20 रिक्तियां होती हैं, शेफ से लेकर टेबल तक । संयुक्त राज्य अमेरिका में 350,000 से अधिक लोगों को नियुक्त करने वाले वाणिज्यिक कैसिनो ने कई स्थानों को पुनर्जीवित करने में मदद की है जिनमें पहले काफी गरीबी और सामाजिक समस्याएं थीं, जैसे कि अटलांटिक सिटी, न्यू जर्सी 5. 1 < ID1 >,'कैसिनोः कैसिनो के प्रभाव - एसोसिएटेड एम्प्लॉयमेंट'2 नवंबर, 2012 तक अटलांटिक सिटी में परिवर्तित हो गए ।


जुआ केवल एक फुर्सत की खोज है जो लोगों के पास स्वतंत्र इच्छा है और उन्हें अपने पैसे खर्च करने की अनुमति दी जानी चाहिए जिस पर वे कभी भी फुर्सत की खोज करते हैं । जुआरी जानते हैं कि, कुल मिलाकर, उनके पैसे खोने की संभावना है । वे जुआ खेलते हैं क्योंकि यह एक फुर्सत की खोज है जिसका वे आनंद लेते हैं । इसमें कुछ भी तर्कहीन नहीं है । कुछ लोगों को इस संभावना से एक सुखद रोमांच होता है कि वे एक बड़ा पुरस्कार जीत सकते हैं - भले ही वे हार जाते हैं, वे अनुभव का आनंद लेते हैं । जुआ के कुछ रूप अत्यधिक मिलनसार होते हैं । उदाहरण के लिए, कई लोग'सामाजिक जुआ'में शामिल होते हैं और दोस्तों के साथ समय बिताने के लिए बिंगो हॉल ( या समकक्ष ) में जाते हैं, और कुछ प्रकार के जुआ अन्य फुर्सत की खोजों जैसे कि घुड़दौड़ के साथ जुड़े होते हैं । * समाज स्वीकार करता है कि लोग बिना किसी भौतिक लाभ के अन्य फुर्सत की खोजों पर पैसा खर्च करते हैं ( जैसे सिनेमा, खेल ) - टिकट देखना किसी भी तरह से अलग नहीं होना चाहिए । यह सुझाव देता है कि लोगों को अपना समय कैसे खर्च करना चाहिए, या जुआ खेलने के लिए पैसे कैसे चुनना चाहिए । 1


जुआ पर प्रतिबंध लगाना असंभव नहीं है, हालांकि यह आसान नहीं होगा कि जिन राज्यों ने इसे प्रतिबंधित किया है, उनके उदाहरण से पता चलता है कि यह संभव है और हालांकि प्रतिबंध से अवैध गतिविधि उत्पन्न हो सकती है, लेकिन इसे नियमों द्वारा भी रोका जा सकता है । यदि सरकार ऐसी गतिविधियों पर प्रतिबंध नहीं लगाती है जहां कुछ लोगों को इसके आसपास एक रास्ता मिल सकता है, तो कुछ भी प्रतिबंधित नहीं होगा । किसी गतिविधि को आगे बढ़ाने में अधिक कठिन बनाने से अभी भी इसे लेने वालों की संख्या कम हो जाएगी । प्रभावी निवारक कदम उठाना असंभव नहीं है, जैसे कि हाल ही में अमेरिकी बैंकों द्वारा इंटरनेट जुआ साइटों पर क्रेडिट कार्ड भुगतान को संसाधित करने पर प्रतिबंध ।


यह देशों को किसी भी समय कोई भी प्रतिरोध विकसित करने से रोकने के पक्ष में एक तर्क होगा, क्योंकि इससे उन्हें आक्रमण करना आसान हो जाएगा । सबसे पहले, यह माना जाता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए उन देशों पर आक्रमण करने में सक्षम होना एक अच्छी बात होगी जो अपनी इच्छा से पसंद नहीं करते हैं, और दूसरी बात यह है कि यह मानता है कि प्रतिरोध प्रारंभिक आक्रमण को नहीं रोकेगा । युद्धों में खुद को शामिल करने का मुख्य कारण यह है कि कई छोटी शक्तियां अपने संसाधनों का उपयोग करके बड़े देशों से लड़ने में सक्षम नहीं हैं और इसलिए महान शक्ति यह मानते हुए एक आसान जीत की उम्मीद करती है कि यह अन्य महान शक्तियों के हस्तक्षेप से बच सकता है । जम्मू और कश्मीर 1947 में भारतीय सेना के सामने खड़ा नहीं हो सकता था और कुवैत इराक के खिलाफ खड़ा नहीं हो सकता था । जॉर्जियाई रूसी आक्रमण के खिलाफ सशस्त्र प्रतिरोध करने में असमर्थ था और न ही चेचन्या परमाणु हथियार । एक महान समान और समान हथियार हैं, अगर सभी छोटे देश अपने स्वयं के संसाधनों का उपयोग करके बड़े देशों से लड़ने में सक्षम नहीं हैं और इसलिए महान शक्ति एक आसान जीत की उम्मीद करती है जो अन्य महान शक्तियों के हस्तक्षेप से बच सकती है ।


[ ईरान विशिष्ट ] अन्य, विशेष रूप से इज़राइल, कार्रवाई करेंगे यदि संयुक्त राज्य अमेरिका ने कार्रवाई नहीं की तो संयुक्त राज्य अमेरिका की विफलता इज़राइल को ऐसा करने के लिए प्रेरित करेगी । [ 1 ] इज़राइल पर कार्रवाई करने के लिए बहुत अधिक दबाव है क्योंकि यह ईरान के परमाणु जाने से सबसे अधिक प्रभावित होगा । परिणाम विनाशकारी होगा, क्योंकि ईरान खुद को इजरायली आक्रामकता के शिकार के रूप में चित्रित करने में सक्षम होगा, जिससे मध्य पूर्व और मध्य एशिया में बड़े पैमाने पर ईरानी समर्थक और अमेरिकी विरोधी भावना फैल जाएगी । यह आसानी से मध्य पूर्व में एक क्षेत्रीय युद्ध छेड़ सकता है क्योंकि ईरानी प्रतिनिधि इज़राइल और क्षेत्र के आसपास अमेरिकी बलों के खिलाफ वापस हमला करते हैं । [ 2 ] अमेरिका को प्रत्यक्ष हस्तक्षेप के सभी नुकसान होंगे, जिसमें कोई लाभ नहीं होगा, और फिलिस्तीन के भीतर और कहीं और हिज़्बुल्लाह और हमास से लड़ने के प्रयास, क्षेत्र में उनकी नई सहानुभूति और अरब की आवश्यकता से कमजोर हो जाएगा । [ 2 ] यह आसानी से मध्य पूर्व में एक क्षेत्रीय युद्ध छेड़ सकता है क्योंकि ईरानी प्रतिनिधि इज़राइल और क्षेत्र के आसपास अमेरिकी बलों के खिलाफ हमला करते हैं ।


परमाणु हथियारों को आतंकवादियों के हाथों में जाने से रोकना एक गंभीर चिंता का विषय है, लेकिन आतंकवादी कमजोर राज्यों में मजबूत राज्यों की तुलना में मजबूत होते हैं । यही एक कारण है कि पाकिस्तान ने अतीत में हथियारों की बिक्री में इतनी प्रमुखता से ध्यान दिया है । ईरान जैसे देश पर आक्रमण करने से चीजों को स्थिर करने की तुलना में अस्थिर होने की संभावना अधिक होगी । इस तर्क को दूसरे इराक युद्ध के विश्लेषण से रेखांकित किया गया है । अल कायदा और शिया विद्रोही समूह अमेरिकी और ब्रिटिश सैनिकों के आगमन से पहले गठबंधन आक्रमण के बाद इराक में कहीं अधिक मजबूत उपस्थिति बन गए । [ 1 ] इसके परिणामस्वरूप, यह स्पष्ट नहीं है कि इन देशों पर आक्रमण करना प्रतिबंधों और अपनी सरकारों को मजबूर करने के अन्य तरीकों की तुलना में परमाणु प्रौद्योगिकी के हस्तांतरण को रोकने का एक बेहतर तरीका है या नहीं । [ 1 ] मैजेट्टी, मार्क,'जासूसी एजेंसियां कहती हैं कि इराक युद्ध खराब आतंकवाद ', द न्यूयॉर्क टाइम्स, 24 सितंबर, 2006


[ ईरान विशिष्ट ] ईरान ने इजरायल को नष्ट करने की धमकी दी है ईरान ने स्पष्ट रूप से इजरायल को नष्ट करने की धमकी दी है, राष्ट्रपति अहमदीनेजाद ने इजरायल को एक " शर्मनाक धब्बा " के रूप में वर्णित किया है जिसे " पृथ्वी के चेहरे से मिटा दिया जाना चाहिए " । इस तरह की संभावना विनाशकारी होगी, न केवल इसके प्रारंभिक परिणामों में, बल्कि पूरे क्षेत्र के लिए । यहां तक कि इजरायल पर एक असफल हमला भी जवाबी हमले को उकसाएगा । अमेरिका इस तरह के हमले के हताहतों के लिए अधिकांश दोष लेगा, भले ही वह इजरायल को इसके खिलाफ सलाह दे । संयुक्त राज्य अमेरिका को ईरान को ऐसी धमकियों को कार्रवाई में लगाने में सक्षम होने से रोकना चाहिए जिसका अर्थ ईरान को क्षमता प्राप्त करने से रोकने के लिए सैन्य कार्रवाई में संलग्न होना पड़ सकता है । [ 1 ] मैकएस्किल, इवेन और मैकग्रियल, क्रिस,'इजरायल को नक्शे से मिटा दिया जाना चाहिए,'ईरान के राष्ट्रपति, द गार्डियन, 27 अक्टूबर, 2005 कहते हैं ।


अहमदीनेजाद के शब्दों का गलत अनुवाद किया गया था, [ 1 ] और ईरान की स्थिति को सर्वोच्च नेता अली खामेनेई द्वारा स्पष्ट किया गया है, जिन्होंने खोमैनी के इस उपदेश को दोहराया है कि इस्लाम परमाणु हथियारों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है । [ 2 ] राष्ट्रपति की ओर से, अहमदीनेजाद के पहले कार्यकाल में पूर्व उपराष्ट्रपति और अब राष्ट्रपति के चीफ ऑफ स्टाफ, एस्फंदियार मशाई ने 2008 में सुझाव दिया था कि ईरान इजरायलियों सहित सभी लोगों का मित्र है । [ 3 ] इसके अलावा, ईरान को इजरायल की आवश्यकता है कि वह एक बोगीमैन प्रदान करे जिसका उपयोग वे अपनी ईरान विरोधी सरकारों को अपने इजरायल विरोधी लोगों से विभाजित करने के लिए कर सकते हैं । इजरायल विरोधी भावना ने ईरान को अरब दुनिया में फारसी विरोधी भावना को पीछे धकेलने की अनुमति दी है, कुछ ऐसा जो इजरायल के साथ गायब हो जाएगा यदि ईरान इन विचारों पर कार्रवाई करता है । [ 1 ] कोहेन, [ 1 ], इथन ब्रॉन्डेन, द यू. एस. वी. पी. [ 2 ] : वे ईरान के खिलाफ परमाणु मित्र हैं ।


इजरायल को कार्रवाई करने के लिए मजबूर करने से संयुक्त राज्य अमेरिका को परिणामों की प्रत्यक्ष जिम्मेदारी से हटा दिया जाएगा, और अमेरिका को इजरायल के कार्यों की रणनीतिक रूप से " निंदा " करने की अनुमति मिलेगी । ईरान और इजरायल के बीच पहले से ही एक भयानक संबंध है, इसलिए यहां बहुत सारे नुकसान पहले से ही डूबे हुए हैं ।


यह वास्तव में एक अच्छी बात है । परमाणु हथियार बड़े और छोटे देशों के बीच एक बड़ी बराबरी है । [ 1 ] जॉर्जिया या बाल्टिक राज्यों जैसे छोटे देशों के लिए इतिहास की सबसे बड़ी समस्याओं में से एक यह है कि वे लगातार रूस की दया पर रहे हैं । परमाणु हथियार उन्हें रूसियों से बराबर स्तर पर लड़ने की अनुमति देंगे, और इसलिए रूसियों को पहले की तरह सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने से रोकेंगे । ईरान और उसके पड़ोसियों के मामले में, ईरान की स्थिति वास्तव में कमजोर हो जाएगी यदि इस क्षेत्र में हर कोई परमाणु हथियार हासिल कर लेता है क्योंकि संयुक्त अरब अमीरात या बहरीन पारंपरिक रूप से ईरान के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं, लेकिन परमाणु हथियारों की दौड़ में प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं । परमाणु हथियारों का व्यापक उपयोग ईरान की शक्ति और प्रभाव को कम कर देगा । इसके अलावा इस बात के बहुत कम सबूत हैं कि यह डोमिनोज़ प्रभाव होगा । उत्तर कोरिया ने 2006 में अपने पहले परमाणु हथियार का विस्फोट किया, लेकिन अन्य देशों से भी तेजी से कोई प्रतिक्रिया नहीं आई है ।


परमाणु हथियार गलत हाथों में जा सकते हैं । भले ही राज्य खुद परमाणु हथियारों का उपयोग नहीं करते हैं, या अपने पड़ोसियों को धमकी देने का प्रयास नहीं करते हैं, वे अपनी तकनीक को अन्य, कम स्वादिष्ट राज्यों और व्यक्तियों को बेच सकते हैं । यह पाकिस्तान के साथ एक विशेष समस्या थी । पाकिस्तानी परमाणु कार्यक्रम के पूर्व प्रमुख, ए. क्यू. खान ने उत्तर कोरिया और ईरान को विस्फोट तंत्र और यूरेनियम संवर्धन पर तकनीक बेची । [ 1 ] ईरान भी अपनी परमाणु जानकारी अन्य राज्यों, विशेष रूप से असद के सीरिया को देने के लिए तैयार है । [ 2 ] ऐसे हथियार आतंकवादियों के हाथों में भी अपना रास्ता खोज सकते हैं । ईरान के हिजबुल्लाह और हमास के साथ घनिष्ठ संबंध हैं जो वह काफी धन देता है, और इजरायल को नुकसान पहुंचाने की प्रबल इच्छा रखता है । [ 3 ] उत्तर कोरिया के ड्रग कार्टेल से लेकर इस्लामी आतंकवादियों तक के कई गंदे समूहों के साथ घनिष्ठ संबंध हैं । [ 1 ] पॉल, केर, और मेरी, बेथिन, पाकिस्तान की परमाणु जानकारी ।


परमाणु हथियारों का विकास अन्य राज्यों के बीच प्रसार का एक स्व - स्थायी चक्र पैदा करता है । परमाणु हथियारों का विकास अन्य देशों को भी उन्हें विकसित करने के लिए प्रोत्साहित करता है । बिना परमाणु निवारक के तर्कसंगत रूप से शासित राज्यों को खुद को ऐसी स्थिति में रखने की अनुमति देने की संभावना नहीं है जहां एक परमाणु सशस्त्र पड़ोसी दंड से मुक्त होकर उनके खिलाफ हमले कर सकता है । इसलिए उन्हें लगता है कि उन्हें भी परमाणु हथियारों की आवश्यकता है ताकि नई परमाणु शक्ति को उनकी नई क्षमता का लाभ उठाने से रोका जा सके । उदाहरण के लिए, एक ईरानी हथियार की उपस्थिति से खाड़ी राज्यों को तुरंत खतरा होगा । आकार और आबादी में विशाल असमानता के कारण पहले से ही पारंपरिक स्तर पर ईरान के साथ प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ, संयुक्त अरब अमीरात जैसे राज्यों के पास एक निवारक के रूप में परमाणु हथियार विकसित करने का हर कारण और उद्देश्य होगा । एक सऊदी राजकुमार ने वास्तव में 2011 में यह विचार रखा कि अगर ईरान ने परमाणु हथियार विकसित किए, तो सऊदी अरब उनका अनुसरण कर सकता है । [ 2 ] और अधिक संभावना है कि कोई भी देश या तो परमाणु हथियार विकसित करेगा ।


सभी राज्य स्वाभाविक रूप से तर्कसंगत नहीं हैं, या तो हमारे मानकों से या आम तौर पर । उत्तर कोरिया इस विश्वास के आधार पर एक ज़ेनोफोबिक राज्य है कि वे नस्लीय और वैचारिक रूप से अन्य सभी राज्यों से बेहतर हैं । एक सरकार जो अपने आधिकारिक प्रचार में अपने दुश्मनों को पूरी तरह से मानव नहीं मानती है, उनके अपने खर्च पर भी उन्हें परमाणु हथियार देने की संभावना पर धुंधला होने की संभावना नहीं है । यहां तक कि तर्कसंगत प्रतीत होने वाले राज्य भी सामरिक गलतियां करते हैं, जैसे सद्दाम हुसैन ने जब कुवैत पर आक्रमण किया था । परमाणु हथियार दांव लगाते हैं, और उन त्रुटियों के परिणामों को और अधिक गंभीर और घातक बनाने की क्षमता रखते हैं । इसके अलावा, एमएडी केवल परमाणु हथियारों के कब्जे के कारण काम नहीं करता है, बल्कि इसके लिए आवश्यक है कि एक राज्य के पास " दूसरा हमला " करने की क्षमता है । एक " दूसरा हमला " करने की क्षमता का मतलब है कि एक देश के पास पहले से ही दूसरे देश पर परमाणु हमला करने की क्षमता है, चाहे वह पनडुब्बी के माध्यम से हमला करने में सक्षम हो ।


इसकी उत्पत्ति के बावजूद, परमाणु अप्रसार संधि एक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली की आधारशिला है जिसने लगभग आधी सदी तक परमाणु हथियारों के तेजी से प्रसार को रोका है । परमाणु हथियारों के खतरों, विशेष रूप से गलत हाथों में, का मतलब है कि परमाणु हथियारों का स्वामित्व एक ऐसा मुद्दा है जो " निष्पक्षता " के नैतिक मानकों से परे है । यह सच हो सकता है कि संधि पर भारत या ब्राजील के मामले में फिर से विचार किया जाना चाहिए, लेकिन यह बहस मौलिक रूप से स्थिर, लोकतांत्रिक राज्यों की परमाणु महत्वाकांक्षाओं के बारे में नहीं है जो अप्रसार संधि की सभी शर्तों का स्वेच्छा से पालन करेंगे यदि उन्हें हस्ताक्षरकर्ता बनने की अनुमति दी जाती है । बल्कि, संधि को लागू करने के लिए अमेरिका के अधिकार का सवाल उन दुष्ट राज्यों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो अपने पड़ोसियों के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा पेश करते हैं, और जिनके ऐसे हथियारों के अधिग्रहण से क्षेत्रीय अस्थिरता और पूरी दुनिया की शक्ति को कम करने की संभावना है, और ईरान के राजनीतिक उपनिवेशवाद का उपयोग करना कुछ भी नहीं है ।


किसी भी देश को दूसरे के खिलाफ आक्रमण करने या आक्रामकता का उपयोग करने का अंतर्निहित अधिकार नहीं है । एन. पी. टी. के नैतिक दिवालियेपन और विकासशील दुनिया के अधिकांश हिस्सों में संयुक्त राज्य अमेरिका के मौजूदा विचारों को देखते हुए, [ 1 ] अन्य देशों को बलपूर्वक परमाणु हथियार विकसित करने से रोकने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के किसी भी कदम को देखा जाएगा कि यह क्या हैः एक नव - उपनिवेशवाद का कार्य । यह एक संधि को लागू करने के लिए किसी भी कार्य के मामले में होगा जिसे दुनिया के अधिकांश हिस्सों के प्रति अनुचित माना जाता है । यह विशेष रूप से उन क्षेत्रों में सच है जहां क्षेत्रीय अभिनेताओं के लिए अमेरिकी समर्थन का एक लंबा इतिहास है जो लोकप्रिय से कम हैं । ईरान के खिलाफ आगे बढ़ने में, संयुक्त राज्य अमेरिका को इजरायल के लिए एक पीछा करने वाले घोड़े के रूप में माना जाएगा, जबकि उत्तर कोरिया पर आक्रमण करने के किसी भी प्रयास से चीन के साथ - साथ पड़ोसी दक्षिण कोरिया में भी बहुत खतरे का कारण बन जाएगा, जहां कुछ कोरियाई मानते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक अधिक खतरा है ।


ईरान ने साढ़े तीन शताब्दियों में किसी अन्य देश पर आक्रमण नहीं किया है ; इजरायल, पाकिस्तान आदि सहित अमेरिकी सहयोगियों के लिए भी ऐसा नहीं कहा जा सकता है । एक दुष्ट राज्य के रूप में ईरान की सभी निंदाओं के बावजूद, उसने वास्तव में तीन शताब्दियों से अधिक समय तक किसी अन्य देश पर आक्रमण नहीं किया है और पश्चिमी दूतावासों के खिलाफ आंतरिक आक्रामकता के बावजूद ईरानी क्रांति में बहुत कम अंतर आया है । दूसरी ओर, उसे कई मौकों पर आक्रमण का सामना करना पड़ा है, चाहे वह रूस, ब्रिटेन या इराक से हो । दोनों ब्रिटेन - जिन्हें 1953 में प्रधान मंत्री मोसादेक के खिलाफ तख्तापलट जैसी घटनाओं के कारण ईरान अभी भी बेहद संदिग्ध हैं - और रूस - जिन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान ब्रिटेन के साथ मिलकर फारस पर कब्जा कर लिया था - परमाणु हथियार राज्य हैं । इसलिए ईरान के पास परमाणु हथियार विकसित करने के लिए वैध रक्षात्मक कारण हैं । जबकि ईरान की वर्तमान सरकार ने लेबनान और फिलिस्तीन में अस्थिरता का पीछा किया है ।


मुद्दा यह नहीं है कि क्या ईरान किसी पर हमला करेगा । कोई भी उम्मीद नहीं करता है कि, कम से कम तुरंत तो नहीं । बल्कि, परमाणु हथियारों के ईरानी कब्जे का नुकसान यह है कि वे ईरान को जवाबी कार्रवाई से प्रतिरक्षा प्रदान करेंगे जो उसे खाड़ी में सऊदी अरब के खिलाफ अपने शीत युद्ध को बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करेगा, और हिज़्बुल्लाह और हमास को अपनी सहायता बढ़ाएगा । जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, पाकिस्तान ने वास्तव में ठीक इसी तरह से व्यवहार किया है । अपने परमाणु कवच के पीछे सुरक्षित, उसने भारत विरोधी आतंकवादी समूहों को तेजी से स्पष्ट समर्थन प्रदान किया है और विपक्ष को यह ध्यान रखना सही है कि इसके बारे में बहुत कम किया जा सकता है । सबसे अच्छा दांव ईरान को ऐसा करने की अनुमति नहीं देना है ।


संयुक्त राज्य अमेरिका आदर्श रूप से विश्व समुदाय के समर्थन के साथ आगे बढ़ेगा, लेकिन भले ही वह मौजूद न हो, हम सोचते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका यह स्पष्ट करने में सक्षम है कि वह किसी की कठपुतली नहीं है और यह कि वह केवल अंतर्राष्ट्रीय कानून को बनाए रखने के लिए हस्तक्षेप कर रहा है । कोई भी सैन्य कार्रवाई चाहे उचित हो या नहीं, नाराजगी का कारण बनेगी, लेकिन यह नरसंहार को चलाने या तानाशाहों को आक्रमणों से बचने का कारण नहीं है और न ही उन तानाशाहों को परमाणु हथियारों पर अपना हाथ रखने का कारण है, सुरक्षा एक महत्वपूर्ण हित है जबकि बाकी दुनिया द्वारा पसंद किया जाना नहीं है ।


कारावास अपराधियों के परिवारों को दंडित करता है भले ही न्याय की उदार लोकतांत्रिक प्रणालियों में पुनर्वास के बजाय सजा पर जोर दिया जाता है, सजा अभी भी उस अपराध के अनुपात में होनी चाहिए जिसे वे दंडित करते हैं । इसके अलावा, एक सजा को केवल उन लोगों को दंडित करना चाहिए जिन्हें अपराध के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है । सामूहिक सजा और संघ द्वारा अपराध को आपराधिक कानून की तर्कसंगत, उदार प्रणालियों के भीतर बर्दाश्त नहीं किया जाता है । एक अपराधी को जेल में डालना या जुर्माना लगाना अक्सर अपराधी के परिवार पर असहनीय बोझ डालता है । यदि अपराधी एक कमाने वाला है, तो परिवार को उस आय से वंचित कर दिया जाता है जो वह अन्यथा प्रदान करेगा । उन्हें अपर्याप्त लाभ प्रणालियों का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जा सकता है । परिवार के अन्य सदस्यों को दूसरी नौकरी करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, जिससे बच्चों की देखभाल की व्यवस्था पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है । कोई भी जुर्माना जो एक अपराधी को देने का आदेश दिया जाता है, वह अक्सर उसके परिवार पर प्रभाव डालता है, घरेलू बजट को नुकसान पहुंचाता है और परिवार के अन्य सदस्यों को ऋण लेने के लिए मजबूर करता है । एक नकारात्मक हिरासत में रखने वाले अपराधी को अक्सर जेल की सजा दी जाती है ।


हालांकि रूढ़िवादी प्रेस शारीरिक सजाओं को फिर से पेश करने की वकालत कर सकता है, लेकिन समाज का एक समान रूप से मुखर वर्ग सजा के साधन के रूप में कोड़े मारने के किसी भी प्रयास की निंदा करेगा । अधिकांश उदार लोकतंत्रों में जो स्वाभाविक रूप से व्यावहारिक राजनीतिक विमर्श प्रचलित है, वह जेल को कोड़े से बदलने के लिए उतना ही अनिच्छुक होगा जितना कि वर्तमान में जेल की आबादी को कम करने और पुनर्वास योजनाओं में कम निवेश का सामना करने के लिए है । यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि शारीरिक सजा शुरू में अठारह सौ के शुरू में दंडात्मक सुधार प्रचारकों की गतिविधियों के परिणामस्वरूप छोड़ दी गई थी । ये विचारक, राजनेता और पेशेवर पुनर्वास पर केंद्रित सजाओं के ज्ञान के एक बहुत अधिक रूढ़िवादी राजनीतिक वर्ग के सदस्यों को समझाने में सक्षम थे । इसके अलावा, उन्होंने दंडात्मक सुधार के विचार को जनता को बेच दिया, जिसमें अव्यवस्था और आपराधिकता ( पुलिस, इलेक्ट्रॉनिक निगरानी, सस्ता बीमा ) के खिलाफ मजबूत सुरक्षा की कमी थी । जिसे हम आज विक्टोरियन युग के नागरिकों के लिए देते हैं । अगर हम उन्नीसवीं शताब्दी में पहले ऐसे अपराध के बारे में बीस से अधिक नाटकीय बदलाव ला सकते थे?


जेल सुधार राजनीतिक रूप से असंभव है जेल प्रणाली की विफलताओं को राजनीतिक संस्कृति के भीतर और जनता द्वारा सहन किया जाता है, आंशिक रूप से क्योंकि जेल के माहौल के अभाव को आपराधिक व्यवहार के लिए एक उपयुक्त सजा के रूप में देखा जाता है । स्वतंत्रता से वंचित और आपराधिक जीवन के खालीपन को अपराधियों की बेईमान या हिंसक गतिविधियों के लिए प्रतिशोध के रूप में देखा जाता है । राजनेता अपराध पर " नरम " के रूप में लेबल लगाए जाने के डर से जेल के हानिकारक प्रभावों का सामना करने की हिम्मत नहीं करते हैं । जेल की सजा को बढ़ाने वाली नीतियों को लागू करने से अधिक राजनीतिक धन प्राप्त होता है, और गैर - अभिरक्षा सजा का आदेश देने के लिए न्यायाधीशों के विवेक को हटा दिया जाता है । आपराधिकता की समस्या के लिए नए दृष्टिकोण को राजनीतिक कमजोरी के संकेतों के रूप में देखा जाता है । निगरानी की गई शारीरिक सजा का उपयोग उन अपराधियों को जेल प्रणाली से बाहर रखेगा जिन्होंने गंभीर अपराध नहीं किए हैं । हर साल जेल के लिए पांच कोड़ों की मामूली दर से, कोड़े मारने, एक स्पष्ट सामाजिक प्रदर्शन के रूप में प्रदर्शन करना, इन अवधारणाओं को संतुष्ट करना या फिर से लागू करने के लिए इन राजनीतिक योजनाओं को प्राथमिकता देना, या फिर से स्थापित करना, या फिर से स्थापित करना, या फिर से स्थापित करना, या फिर से


विपक्ष निर्णायक रूप से यह साबित करने में असमर्थ है कि जेल की आबादी में वृद्धि और पुनर्वास की कम प्रभावशीलता अपराधियों को अति - अपराधीकरण का प्रत्यक्ष परिणाम है । यह सच हो सकता है कि गैर - पारंपरिक अपराधों की सूची का विस्तार हो रहा है, लेकिन जो नुकसान प्रस्ताव संबोधित करने की कोशिश कर रहा है वह जेल प्रणाली में उत्पन्न होता है, राजनेताओं के घोषणापत्रों में नहीं । संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन में कैद किए गए अधिकांश अपराधियों ने वास्तविक अपराध किए हैं, भले ही वे एक छोटे या अहिंसक प्रकृति के हों । एक बार जेल प्रणाली के संपर्क में आने के बाद इन व्यक्तियों की आपराधिक प्रवृत्तियां जड़ों में फंसी हुई हैं, न कि वास्तविकता को समाप्त करने के बजाय । जेल प्रणाली अनजान और हानिरहित अपराधियों को अपराधियों में परिवर्तित नहीं करती है - यह अपराधियों को हताश, खराब सामाजिक या अज्ञानी अपराधियों से बाहर कर देती है । जेल प्रणाली अपनी देखभाल में रखे गए लोगों को नुकसान पहुंचाती है क्योंकि यह अब अपने उद्देश्यों को पूरा करने में सक्षम नहीं है । दोषी ठहराए गए अपराधियों के सामान्य पुनर्वास में विफलता, जेल नीति निर्माताओं को बार - बार दोषमुक्त करने में विफल रहने की अनुमति देती है, लेकिन समकालीन अपराधों के निर्माताओं को वास्तविक स्थिति में बदलने में विफलता का कारण बनती है ।


बहस करने वालों, नैतिक दार्शनिकों और संवैधानिक वकीलों को यह जितना अप्रिय लग सकता है, समाज को अभी भी अपराधियों को दंडित करने की आवश्यकता है । हालांकि ऐसा लगता है कि इसमें तर्क या कारण की कमी है ( एक अपराधी को पीड़ा देना उसके द्वारा की गई कार्रवाई का बदला नहीं हो सकता है, और उसे अपने पीड़ित को उचित रूप से मुआवजा देने से भी रोक सकता है ), एक आपराधिक न्याय प्रणाली जो दंडित नहीं करती है, जनता का विश्वास नहीं करेगी । यदि एक आपराधिक न्याय प्रणाली जनता का विश्वास हासिल करने में असमर्थ है, तो आपराधिक व्यवहार को संबोधित करने के वैकल्पिक तरीकों की मांग की जाएगी । आपराधिक न्याय में सजा की भूमिका को समाप्त करने से हमारी पूरी न्यायिक प्रणाली खतरे में पड़ जाएगी । प्रस्ताव में राज्य द्वारा बल के न्यूनतम और सावधानीपूर्वक नियंत्रित उपयोग की आवश्यकता है । लंबे समय तक राज्य के नागरिकों को सुरक्षा प्रदान करने के लिए बल का यह उपयोग आवश्यक है - जेल प्रणाली को स्वतंत्र रूप से छोड़ने और अपराधियों के साथ व्यवहार करने के लिए, जो वास्तव में हिंसक हैं और सामाजिक रूप से बहिष्कृत हैं, और अहिंसक हैं ।


कानून और व्यवस्था के मुद्दों पर कठोर रुख अपनाने से राजनीतिक पूंजी प्राप्त होती है, लेकिन यह दिखाने से राजनीतिक पूंजी भी प्राप्त होती है कि एक विशेष नीति का अपराध को फिर से करने पर सकारात्मक प्रभाव पड़ा है । ऊपर उद्धृत प्यू फाउंडेशन की रिपोर्ट में यह भी निर्धारित किया गया है कि लगभग 90 प्रतिशत अमेरिकी मतदाता जेल की सजा की अवधि को कम करने और परिवीक्षा और पैरोल प्रणालियों को " मजबूत " करने के पक्ष में थे । विपक्ष का मानना है कि राजनेता केवल सस्ते, खोखले, समस्या के अल्पकालिक समाधान में रुचि रखते हैं । हालांकि, बड़ी संख्या में नीति निर्माता वास्तव में सार्वजनिक रूप से उत्साही हैं, लंबे समय से चली आ रही सामाजिक समस्याओं को हल करने में ईमानदारी से रुचि रखते हैं । राजनीति की प्रतिकूल प्रकृति राजनेताओं को ऐसे मुद्दों के विस्तृत या नए समाधान की मांग करने से रोकती है । अमूर्त पुनर्वास कार्यक्रमों पर पैसा खर्च करना हमेशा अधिक पुलिस प्रशिक्षण पर पैसे खर्च करने की तुलना में अधिक आलोचना को उकसाता है । समाधान अधिकारी राजनेताओं को आपराधिक समाधान में संलग्न करने की अनुमति देता है ताकि वे एक बैठक में समय निकाल सकें, जबकि अल्पसङ्ख्यक सुधार कार्यक्रमों के लिए समान रूप से दंडात्मक कार्रवाई की पेशकश की जाएगी ।


कानून और व्यवस्था के मुद्दों पर कठोर रुख अपनाने से राजनीतिक पूंजी प्राप्त होती है, लेकिन यह दिखाने से राजनीतिक पूंजी भी प्राप्त होती है कि एक विशेष नीति का फिर से अपराध करने पर सकारात्मक प्रभाव पड़ा है । ऊपर उद्धृत प्यू फाउंडेशन की रिपोर्ट में यह भी निर्धारित किया गया है कि लगभग 90 प्रतिशत अमेरिकी मतदाता जेल की सजा की अवधि को कम करने और परिवीक्षा और पैरोल प्रणालियों को " मजबूत " करने के पक्ष में थे । विपक्ष का मानना है कि राजनेता केवल सस्ते, खोखले, समस्या के अल्पकालिक समाधान में रुचि रखते हैं । हालांकि, बड़ी संख्या में नीति निर्माता वास्तव में सार्वजनिक उत्साही होते हैं, लंबे समय से चली आ रही सामाजिक समस्याओं को हल करने में ईमानदारी से रुचि रखते हैं । राजनीति की प्रतिकूल प्रकृति राजनेताओं को इस तरह के मुद्दों के विस्तृत या नए समाधान की मांग करने से रोकती है । अमूर्त पुनर्वास कार्यक्रमों पर पैसा खर्च करना हमेशा अधिक पुलिस प्रशिक्षण पर पैसा खर्च करने की तुलना में अधिक आलोचना को उकसाता है । राजनेताओं को आपराधिक समाधान के लिए एक नए अवसर की अनुमति देता है ताकि वे अपने पुनर्वास की मांग करने के लिए समान रूप से दंडित हो सकें ।


आर्थिक कारणों से पलायन आधुनिक वैश्विक अर्थव्यवस्था का हिस्सा है । 1950 में तिब्बत बहुत कम साक्षरता दर और कम आधुनिक आर्थिक बुनियादी ढांचे के साथ बड़े पैमाने पर अविकसित था । तिब्बत को आधुनिक बनाने के लिए चीनी सरकार के दृढ़ संकल्प को देखते हुए, श्रमिकों का आयात महत्वपूर्ण था । प्रशासन को चलाने के लिए शिक्षित चीनी लोगों की आवश्यकता थी, क्योंकि उनके साथ काम करने के लिए योग्य स्थानीय अभिजात वर्ग की आवश्यकता थी, जबकि चीनी शिक्षकों को स्कूल चलाने की आवश्यकता थी । बदले में, वे अपने परिवारों को लाए और कई व्यवसायों का पालन किया । उसी टोकन से, मंदारिन पढ़ाना कोई मुद्दा नहीं है । मंदारिन बोलने वाले 1 अरब चीनी लोगों से घिरे 60 लाख तिब्बती हैं, वाणिज्य की भाषा सिखाना तिब्बतियों को एकीकृत करने का एक प्रयास है । और एकीकरण वही है जो चीनी चाहते हैं, जबकि कोई सटीक आंकड़े प्रकाशित नहीं किए गए हैं, यह स्पष्ट है कि तिब्बत उनके लिए एक शुद्ध घाटा है, और 1950 के दशक के बाद से लगातार आर्थिक रूप से गरीब रहा है । तिब्बत में शिक्षा के बुनियादी ढांचे में काफी हद तक सहायता मिल रही है ।


तिब्बती तेजी से अपने ही देश में अल्पसंख्यक होते जा रहे हैं सिनोसाइज़ेशन के व्यवस्थित अभियान के कारण, लाखों हान चीनी लोगों को तिब्बत में बसने के लिए प्रोत्साहित किया गया है, और सरकार के समर्थन से वे अब अर्थव्यवस्था और प्रशासन के ऊपरी क्षेत्रों पर हावी हो गए हैं । जनसांख्यिकीय रूप से तिब्बती तेजी से अपने ही देश के भीतर अल्पसंख्यक बन रहे हैं, और प्रशासनिक रूप से यह पहले ही हो चुका है । खुले नरसंहार की कमी के बावजूद, चीनी सरकार का इरादा स्पष्ट रूप से तिब्बती लोगों को एक विशिष्ट राष्ट्रीय, सांस्कृतिक और भाषाई समूह के रूप में समाप्त करना है । न केवल वे बसने के माध्यम से उन्हें डूबाने का प्रयास कर रहे हैं, बल्कि तिब्बती छात्रों को स्कूलों में मंदारिन सीखने के लिए मजबूर किया जा रहा है और सिखाया जा रहा है कि वे चीनी हैं । हालाँकि चीनी संप्रभुता की पिछली अवधि हो सकती है, वर्तमान बीजिंग सरकार की नीतियों को उन पिछले प्रयासों की तुलना में कहीं अधिक स्थायी परिणाम देने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो तिब्बती पहचान और तिब्बती संस्कृति का सम्मान करते हैं ।


इसके विपरीत, यह स्थिति लगभग यह सुनिश्चित करती है कि तिब्बती एक या दूसरी विदेशी शक्ति की कठपुतली बन जाएंगे । कमजोर राज्यों को अपनी स्वतंत्रता बनाए रखने के लिए लगभग हमेशा सहयोगियों की आवश्यकता होती है । एक स्वतंत्र तिब्बत, विशेष रूप से जिसे पिछले साठ वर्षों का इतिहास विरासत में मिला है, संभवतः उन राजनेताओं का वर्चस्व होगा जो सैन्य रूप से चीनी विरोधी हैं, लेकिन चीन के खिलाफ अपनी रक्षा करने के लिए बहुत कमजोर होंगे । यह लगभग निश्चित रूप से एक भारतीय प्रतिनिधि बन जाएगा, क्योंकि इसके जीवित रहने की एकमात्र उम्मीद चीन के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका और भारत का समर्थन हासिल करने का प्रयास करना होगा । वास्तव में एक स्वतंत्र तिब्बत का निर्माण, संघर्ष से बचने के बजाय, सैकड़ों मील उत्तर की ओर प्रभावी अग्रिम मोर्चे को स्थानांतरित करके इसे और अधिक दबाव बना देगा । अभी चीन और भारत एक - दूसरे को पसंद नहीं कर सकते हैं, लेकिन तिब्बती - भारतीय सीमा इतनी पहाड़ी है कि सैन्य कार्रवाई को मुश्किल बना सकती है । इसके विपरीत, इसकी उत्तरी सीमा आसानी से पार हो जाएगी क्योंकि 1950 में चीन ने खुद को एक स्वतंत्र तिब्बत क्षेत्र में दिखाया ।


तिब्बत का एक अलग इतिहास है कि चीन ने तिब्बत पर अवैध रूप से आक्रमण किया, जिसका स्वतंत्रता का एक लंबा इतिहास है जो 1500 साल से अधिक पुराना है । यहां तक कि चीनी " प्रभुत्व " के समय में भी, तिब्बतियों ने बड़े पैमाने पर ल्हासा में चीनी अधिकारियों की छोटी संख्या से स्वतंत्र रूप से खुद को नियंत्रित किया । तिब्बत ज्यादातर चीन का एक सहायक था, और थाईलैंड, म्यांमार या कोरिया की तुलना में इसका कोई हिस्सा नहीं था । और 1911 से 1950 तक यह पूरी तरह से स्वतंत्र था और अपने विदेशी संबंधों का संचालन करता था, उदाहरण के लिए अपने दोनों पड़ोसियों, चीन गणराज्य और ब्रिटिश साम्राज्य के मित्र राष्ट्रों के पक्ष में होने के बावजूद द्वितीय विश्व युद्ध में तटस्थ रहना । चीन द्वारा तिब्बत का विलय 40,000 चीनी सैनिकों की बंदूकों के तहत हुआ, और आक्रमण से शुरू हुई मिसाल 1945 के बाद के कुछ मामलों में से एक के रूप में खड़ी है जिसमें राष्ट्रीय सिद्धांत को छोड़ दिया गया था और एकमात्र ऐसा राज्य जिसमें पूरी तरह से एक स्वतंत्र राज्य गायब हो गया था ।


सब कुछ तुलनात्मक है । चीन को अधिक गंभीर घरेलू अशांति का सामना नहीं करना पड़ता है, इसका प्रमुख कारण यह है कि इसकी अंतर्राष्ट्रीय और आर्थिक प्रगति ने इसे चीनी राष्ट्रवाद को आकर्षित करने की अनुमति दी है । तिब्बत से वापसी को एक कमजोरी के रूप में देखा जाएगा, जो वहां रहने की तुलना में कम्युनिस्ट पार्टी की वैधता और समर्थन आधार को कमजोर करने के लिए कहीं अधिक काम करेगा । दूसरा, चीन के मानवाधिकार रिकॉर्ड पर हमले हर साल कम से कम मायने रखते हैं क्योंकि पीआरसी के साथ व्यापार पश्चिम के लिए अधिक से अधिक मूल्यवान हो जाता है । यह मुश्किल से ओलंपिक को प्रभावित करता है और तेजी से इसे पश्चिम द्वारा चीन को विभाजित करने के प्रयास के रूप में देखा जाता है । तीसरा, प्रांत की लागत की तुलना एक स्वतंत्र तिब्बत, विशेष रूप से चीनी विरोधी नेतृत्व के तहत, चीनी सुरक्षा के लिए संभावित सुरक्षा जोखिमों के खिलाफ की जानी चाहिए ।


एक स्वतंत्र तिब्बत भारत और चीन के बीच एक बफर राज्य के रूप में काम करेगा, जिससे क्षेत्रीय संघर्ष की संभावना कम होगी एक स्वतंत्र तिब्बत भारत और चीन के बीच एक तटस्थ और असैन्यकृत बफर राज्य के रूप में एक उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति करेगा । दोनों शक्तियों के बढ़ते आर्थिक और सैन्य प्रभाव को देखते हुए, भविष्य में संघर्ष की संभावना अधिक होती जा रही है, और वे पहले ही 1962 में एक दूसरे के खिलाफ एक युद्ध लड़ चुके हैं । एक स्वतंत्र तिब्बत का मतलब होगा कि दोनों देशों की अब एक आम सीमा नहीं होगी, जिससे उनकी प्रतिद्वंद्विता कम व्यावहारिक और बहुत कम दबाव वाली हो जाएगी । इससे दोनों के लिए सैन्य दायित्व कम हो जाएंगे, और तिब्बतियों को भविष्य के संघर्ष के बीच फंसने से रोका जा सकेगा ।


तिब्बत चीन के लिए एक विस्फोटक घरेलू राजनीतिक मुद्दा प्रस्तुत करता है जो बाद वाले को तिब्बत को समाप्त करने से लाभ होगा, और तिब्बतियों द्वारा चीनी शासन को दिखाया जाने वाला प्रतिरोध एक विषाक्त घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक समस्या प्रस्तुत करता है जिसकी कीमत उससे कहीं अधिक है । घरेलू रूप से, तिब्बत में हिंसा चीनी सरकार का सामना करने वाली सबसे गंभीर घरेलू अशांति है, और तथ्य यह है कि हान बसने वालों और तिब्बतियों के बीच लगभग लगातार हिंसा है जो चीनी लोगों को इसे नियंत्रित करने के लिए सभी को अलग - थलग करने के लिए मजबूर करती है । इसके अलावा, तिब्बती लोगों का आर्थिक और राजनीतिक बहिष्कार एक बड़ी घरेलू समस्या है, क्योंकि इससे बड़ी संख्या में लोग बेरोजगार हो गए हैं और चीन के अन्य हिस्सों में चले गए हैं जहां वे एक निम्न वर्ग बनाते हैं । अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, तिब्बती मुद्दा चीन के मानवाधिकार रिकॉर्ड को समाचारों में रखता है और 2008 के ओलंपिक खेलों को लगभग टारपीडो कर दिया । यह देखते हुए कि चीन पहले से ही चीनी प्रांत पर धन खो रहा है, यह अंतरराष्ट्रीय लाभ प्राप्त करने के लिए एक बड़े घरेलू आदेश के लायक हो सकता है ।


स्पष्ट रूप से दिलचस्प होने के बावजूद, यह देखना मुश्किल है कि तिब्बत को स्वतंत्रता का आनंद लेना चाहिए या नहीं, इसके लिए चीनी राय कैसे महत्वपूर्ण प्रासंगिक है । सर्बियाई राय लगभग निश्चित रूप से 1998 में कोसोवर के दावों के खिलाफ थी, और यह माना जा सकता है कि दक्षिणी सूडानी अलगाव जुबा की तुलना में खार्तूम की सड़कों पर कम लोकप्रिय रहा होगा । इसके अलावा, चीनी जनता की प्रतिक्रिया का एक बड़ा कारण यह है कि कम्युनिस्ट पार्टी ने अपनी आबादी को मानव और राजनीतिक अधिकारों की कमी से भटकाने के प्रयास में राष्ट्रवादी भावना को लगातार प्रोत्साहित किया है । एक स्वतंत्र तिब्बत इस क्षेत्र में स्वतंत्रता के प्रकाशस्तंभ के रूप में काम करेगा और चीनी नागरिकों को राजनीतिक और सामाजिक स्वतंत्रता के लिए अपनी मांग करना शुरू करने के लिए अच्छी तरह से प्रेरित कर सकता है ।


हान बसने वालों द्वारा किए गए कई आर्थिक लाभों के साथ इस तरह की प्रगति आत्मनिर्भर रही है । दूसरी बात यह है कि यह तिब्बती संस्कृति और बहुत ही राष्ट्रीय पहचान की कीमत पर आई है जो तिब्बतियों को प्रिय है । यह सुझाव देना भी बेतुका है कि ये लाभ स्वतंत्रता के बाद गायब हो जाएंगे । तिब्बत संभवतः चीन के साथ व्यापार करना जारी रखेगा, और यदि यह संभव नहीं है, तो भारत या पश्चिम से निवेश प्राप्त करने के अवसर होंगे । इस तरह के व्यापार के लाभों का उपयोग हान बसने वालों के बजाय तिब्बतियों की मदद करने के लिए किया जा सकता है । जैसा कि ब्रिटेन में तिब्बती समुदाय के एक नेता टेन ज़िन सैम्फ़ेल ने टिप्पणी की है कि " इस समय, आर्थिक विकास चीनी लोगों के लाभ के लिए है... अगर तिब्बत स्वतंत्र था, तो हम इसे स्वयं विकसित कर सकते थे । " [ 1 ] [ 1 ] मैकगिवर, जिल, तिब्बत के भविष्य पर चीन की दुविधा, बीबीसी न्यूज, 20 मार्च, 2008


तिब्बत लगभग 50 प्रतिशत हान चीनी है और वे अर्थव्यवस्था पर हावी हैं । उन्हें निष्कासित करना विनाशकारी होगा । इस कदम के पीछे जो भी कारण या नैतिक वैधता हो, तिब्बत आज 1950 की तुलना में बहुत अलग जगह है । 2000 की जनगणना के अनुसार, तिब्बत के 73 लाख नागरिकों में से 23 लाख हान चीनी हैं, और यदि अस्थायी निवासियों की संख्या लगभग दोगुनी हो जाती है । तिब्बत को स्वतंत्रता प्राप्त होने की स्थिति में यह संभावना है कि इन हान निवासियों को खुले नरसंहारों का सामना करना पड़ेगा । पहले से ही वे तिब्बती राष्ट्रवादियों द्वारा शुरू किए गए दंगों का एक निरंतर लक्ष्य हैं, जो अक्सर हान व्यवसायों और संपत्ति के विनाश में समाप्त होती हैं । इस तरह के परिणाम न केवल नैतिक रूप से घृणित होंगे - यह तिब्बत की आर्थिक और राजनीतिक स्थिति के लिए भी विनाशकारी होगा । यह अल्पसंख्यक तिब्बती अर्थव्यवस्था में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, और उनके प्रस्थान से एक शून्य पैदा हो सकता है जो किसी भी पतन का कारण बन सकता है । इसके अलावा, मैंने पहले ही देखा था कि अल्पसंख्यक समुदाय को तिब्बत के खिलाफ हिंसा के लिए लक्षित किया जाना चाहिए ।


तिब्बत कभी भी एक व्यवहार्य स्वतंत्र राज्य नहीं हो सकता था और चीन के खिलाफ अमेरिकी और भारतीय शक्ति के लिए एक चीनी कठपुतली या लॉन्चिंग पैड बन जाएगा । भूगोल की वास्तविकताओं को देखते हुए, तिब्बत के पास वास्तविक स्वतंत्रता की बहुत कम संभावना है । कुछ प्राकृतिक संसाधनों के साथ भूमि से घिरा हुआ, और उसके पास कोई भी संसाधन प्राप्त करने का कोई स्पष्ट तरीका नहीं है, तिब्बत गरीब होगा, और अपने बहुत बड़े पड़ोसियों, चीन और भारत से प्रभावित होगा । इसका सामना उन दो शक्तियों के बीच लड़ने के लिए एक पुरस्कार बनने या एक या दूसरे के साथ खुद को संरेखित करने के विकल्प के साथ होगा, सबसे अधिक संभावना है कि भारत को पिछले कुछ दशकों में अपने कठिन हाल के इतिहास को देखते हुए । इसका परिणाम यह होगा कि तिब्बतियों को अधिक स्वतंत्रता देने के बजाय, स्वतंत्रता उन्हें मोहरे बना देगी, और इस क्षेत्र में तनाव को कम करने के बजाय, यह भारत, पाकिस्तान और चीन के बीच उन लोगों को बढ़ा देगा । तिब्बत की स्थिति 19वीं शताब्दी में एक समान होगी, जो कि चीन और अमेरिका के बीच एक नकारात्मक सीमा से बचने के लिए एक मजबूत राजनीतिक स्थिति थी ।


चीन ने पिछली डेढ़ सदी को चीन को विभाजित करने के लिए पश्चिमी लोगों के निरंतर प्रयासों के रूप में देखा है । यह एक और तरह से दिखता है । चीन और पश्चिम के बीच पिछली डेढ़ सदी के संबंधों की व्याख्या चीनी दृष्टिकोण से राष्ट्रीय विखंडन की एक लंबी अवधि रही है । 1842 में अंग्रेजों ने पहले अफीम युद्ध के बाद हांगकांग पर नियंत्रण कर लिया, और इसके उत्तरार्द्ध के बाद, चीन ने शंघाई और अपनी सीमा शुल्क सेवा पर नियंत्रण खो दिया । 20 वीं सदी में मंचूरिया, ताइवान को चीन से अलग करने के प्रयास किए गए, और कोरिया और वियतनाम को चीनी प्राधिकरण से पूरी तरह से हटा दिया गया । इसके परिणामस्वरूप चीनी क्षेत्र को विभाजित करने के बाहरी प्रयासों के बारे में काफी भयावह हैं, और तिब्बती स्वतंत्रता के लिए समर्थन, इस तथ्य के कारण कि पश्चिम का इस क्षेत्र में कोई स्पष्ट हित नहीं है, मुख्य रूप से चीन को विभाजित करने और कमजोर करने के प्रयास के रूप में व्याख्या की जाती है । [ 1 ] पश्चिमी निंदा के रूप में, चीन में सार्वजनिक भावनाओं के लिए एक दूरगामी परिणाम हैं, जो तिब्बती राज्य की सीमाओं पर चीनी स्वतंत्रता विरोधी भावनाओं को दूर कर सकते हैं ।


तिब्बत ने चीनी शासन के तहत भारी प्रगति की है प्रस्ताव द्वारा आगे बढ़ाए गए प्रभावों के विपरीत, तिब्बत ने चीनी शासन के तहत भारी प्रगति की है । 1950 के बाद से शहरी आबादी में सात गुना वृद्धि हुई है, साक्षरता किशोरों से बढ़कर 95 प्रतिशत हो गई है, [ 2 ] और औसत जीवन प्रत्याशा 30 के निचले स्तर से बढ़कर 60 के दशक तक हो गई है । इसके अलावा, कुछ प्राकृतिक संसाधनों और हान हाथों में अर्थव्यवस्था के साथ, निवेश पूंजी की आवश्यकता है, और वह राजधानी केवल चीन से आ सकती है । यहां तक कि दलाई लामा ने भी 2006 में इसे स्वीकार किया, यह सुझाव देते हुए कि यूरोपीय संघ के देशों के बीच चीन के साथ संबंध आदर्श होंगे । [ 3 ] [ 1 ] यूरोपीय अंतरिक्ष एजेंसी,'हिमालय क्षेत्र ', < ID1 >, 18 फरवरी 2010, [ 2 ] तिब्बत में युवाओं के बीच साक्षरता दर,'पीपुल्स डेली ऑनलाइन ', [ 3 ], [ 3 जुलाई 2008, लियु न्यूज, [ 3 ], [ 3 ]


सरल भूगोल तिब्बत पर एक सामान्य संघर्ष की संभावना नहीं बनाता है । दुनिया के कुछ सबसे पहाड़ी इलाकों में स्थित, बड़ी सेनाओं को स्थानांतरित करना इस क्षेत्र में असंभव के करीब होगा, जिसके परिणामस्वरूप 1962 के चीन - भारत युद्ध जैसे संघर्षों को मोर्चे पर आपूर्ति और सुदृढीकरण लाने में लड़ाकों की सरल अक्षमता से नियंत्रित किया गया था । तिब्बत को एक तटस्थ बफर राज्य बनाना संभावित लड़ाकों को एक आम सीमा से वंचित करके इन चुनौतियों को बढ़ा देगा जिसके पीछे सैन्य बुनियादी ढांचे का निर्माण किया जा सकता है । यह अच्छी तरह से हो सकता है कि चीन और भारत ल्हासा में प्रभाव के लिए प्रतिद्वंद्वी बन जाएंगे, लेकिन यह एक भौतिक युद्ध के बजाय छाया का एक राजनयिक युद्ध होगा, ठीक उसी तरह जैसे म्यांमार में प्रभाव के लिए वर्तमान प्रतिस्पर्धा जो एक समान स्थिति में है, [ 1 ] और यह एक ऐसा संघर्ष होगा जो तिब्बत को एक दूसरे के खिलाफ प्रतिद्वंद्वियों को खेलने का अवसर प्रदान करेगा जो क्षेत्र में शांति की रक्षा करेगा । [ 1 ]


सबसे पहले यह ध्यान देने योग्य है कि चीनी बसने वाले स्वयं चीनी सरकार की ओर से सांस्कृतिक नरसंहार के जानबूझकर किए गए अभियान का परिणाम हैं । हालांकि व्यक्तिगत रूप से वे निर्दोष हो सकते हैं, उनकी भागीदारी से वे लक्ष्य बन गए हैं । इस मायने में उनके और वेस्ट बैंक में इजरायली बसने वालों या अल्जीरिया में पूर्व फ्रांसीसी बसने वालों के बीच बहुत कम अंतर है । लेकिन यह मानते हुए भी, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि यह हिंसा जारी रहेगी यदि तिब्बत स्वतंत्र हो गया और संघर्ष का प्रमुख कारण, अर्थात् चीनी कब्जे को विवाद के एक प्रमुख मुद्दे के रूप में हटा दिया गया । यह उम्मीद की जा सकती है कि एक नई तिब्बती सरकार को विपक्ष द्वारा उल्लिखित सभी नुकसानों से बचने के लिए प्रोत्साहन मिलेगा । इसका प्रतीकात्मक दलाई लामा की टिप्पणी है कि तिब्बत का भविष्य चीन के साथ जुड़ा हुआ है और एक स्वतंत्र तिब्बत को चीन के साथ घनिष्ठ संबंधों से लाभ होगा ।


यह बस या तो कानून प्रवर्तन एजेंसियों का विस्तार करने की आवश्यकता को दर्शाता है या फिर स्थानीय लोगों को प्रतिनियुक्त करने की आवश्यकता है । यह सुनिश्चित करने के लिए कि कोई जिम्मेदार व्यक्ति जो सशस्त्र है वह स्कूल में किसी भी संकट का जवाब देने के लिए पर्याप्त है, स्कूलों को सशस्त्र वातावरण में बदलने की कोई आवश्यकता नहीं है ।


सभी स्कूलों में उनकी सुरक्षा के लिए पुलिस उपलब्ध नहीं है । सभी स्कूलों और स्कूली बच्चों को संरक्षित करने की आवश्यकता है, फिर भी सभी स्कूल सुरक्षा के स्रोत के पास कहीं भी नहीं हैं । कुछ शिक्षकों को सशस्त्र करना उन क्षेत्रों में सबसे जरूरी है जहां पुलिस प्रावधान कम धन के कारण कम है । टेक्सास में हैरोल्ड काउंटी जैसे स्थानों में 17 मील दूर एक शेरिफ का कार्यालय है, और अधिक शहरी क्षेत्रों के विपरीत वे जिला पुलिस अधिकारियों को नियुक्त करने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं । कानून प्रवर्तन अधिकारियों के इतने दूर होने से बहुत सारे बच्चों को कानून प्रवर्तन एजेंसियों की किसी भी पुलिस से प्रतिक्रिया की कोई संभावना होने से पहले ही मार दिया जा सकता है । इसलिए संयुक्त राज्य अमेरिका के मुख्य रूप से ग्रामीण क्षेत्रों में शिक्षकों को हथियार देना उन स्कूलों की सुरक्षा के लिए एक तार्किक और आवश्यक कदम है जिनके पास पहले से ही समर्पित सुरक्षा नहीं है । [ 1 ] [ 1 ] मैकिन्ले, जेम्स सी.,'टेक्सास स्कूल, टीचर कैरी बुक्स एंड गन्स ', द न्यूयॉर्क टाइम्स, 28 अगस्त, 2008


अगर शिक्षक ऐसा कर सकते हैं तो उन्हें बंदूकें क्यों नहीं रखनी चाहिए? निश्चित रूप से कोलम्बाइन जैसी अनिश्चित स्थितियों में उन्हें अपने सहपाठियों की रक्षा करने का अधिकार भी रखना चाहिए? भले ही बच्चे कानूनी रूप से उन्हें वैसे भी ले जाने के लिए नहीं हैं, फिर भी पूरे वर्ग / स्कूल के लिए आत्म - सुरक्षा की स्थितियों में नैतिक धूसर क्षेत्रों को होने से रोकने के लिए क्या है? इसे अपने स्वाभाविक निष्कर्ष पर ले जाते हुए, शिक्षकों की बंदूकों को केवल गलत हाथों में गिरने से रोकने के लिए क्या है? एक बच्चा एक शिक्षक की बंदूक चुरा सकता है और एक सहपाठी के खिलाफ इसका उपयोग कर सकता है, जिससे अनजाने में या जानबूझकर मौतें हो सकती हैं, शिक्षकों को हथियार देने से ऐसी घटनाएं संभव हो जाती हैं न कि उनके खिलाफ अधिक आग्नेयास्त्र पेश करके स्कूलों को हिंसक हमलों से कम असुरक्षित बनाने की कोशिश करने का तर्क बेहद त्रुटिपूर्ण है । [ 1 ] मैकिन्ले, जेम्स सी.,'टेक्सास स्कूल, कैरी टीचर्स ', द गन, न्यूयॉर्क टाइम्स, 28 अगस्त, 2008


शिक्षकों को हथियार देने का मतलब होगा सुरक्षित स्कूल अगर स्कूल के शिक्षकों को कमजोर समूहों पर अधिकार के पदों पर रहने वाले लोगों के रूप में हथियार ले जाने की अनुमति दी जाती है, तो यह बच्चों के लिए अधिक सुरक्षा की गारंटी देगा । हाल के वर्षों में कोलम्बाइन हाई स्कूल में हुए नरसंहार जैसी घटनाओं ने साबित कर दिया है कि स्कूली बच्चों के बंदूकों तक पहुंचने और अपने सहपाठियों के खिलाफ उनका उपयोग करने का एक महत्वपूर्ण जोखिम मौजूद है । इस नरसंहार को रोका जा सकता था अगर उपस्थित शिक्षक अपनी और अपनी देखभाल में बच्चों की रक्षा करने में सक्षम होते क्योंकि शिक्षक रक्षा की पहली पंक्ति के रूप में कार्य करने में सक्षम होते । [ 1 ] इसके अलावा, हथियारों से मुक्त वातावरण के रूप में स्कूलों का होना विशेष रूप से उन्हें लक्ष्य बनाता है, लक्ष्य की तलाश करने वालों के लिए स्कूलों को चुनने की अधिक संभावना होती है क्योंकि वे सशस्त्र प्रतिरोध का सामना करने की कम संभावना रखते हैं । घटनाओं में लिंकन, नेब्रास्का में एक स्कूल शामिल है जहां एक 17 वर्षीय ने खुद को मारने से पहले अपने उप - प्रधान को गोली मार दी थी । लॉमेकर मार्केंसन ने पहले 21 जनवरी को विरोध किया था, जिन्होंने शिक्षकों को हथियार उठाने का विरोध किया था ।


यहाँ तार्किक भ्रांति यह धारणा है कि शिक्षकों के दिल में हमेशा छात्रों के सर्वोत्तम हित होते हैं । बच्चों को अत्यधिक असुरक्षित होने से रोकने के लिए बहुत कम है यदि वे किसी ऐसे व्यक्ति की देखरेख में हैं जो उन पर हमला कर सकता है । कोलम्बाइन और वर्जीनिया टेक जैसे बंदूक हमले अक्सर ऐसे लोगों द्वारा किए जाते हैं जिनकी हिंसा की क्षमता को बहुत देर होने तक किसी ने नहीं देखा था । अधिकारी पदों पर बैठे लोग हमेशा विश्वसनीय या तर्कसंगत नहीं होते हैं, और कोई भी सुरक्षा जांच इस बात की गारंटी नहीं दे सकती है कि कुछ शिक्षक अपनी शक्तियों का दुरुपयोग नहीं करेंगे । यह उपाय उन लोगों से संभावित खतरे को बढ़ाएगा जिन्हें स्कूलों में बंदूक ले जाने के लिए अधिकृत किया गया है ।


यह कि शिक्षकों को भी कभी - कभी सुरक्षा की आवश्यकता हो सकती है, बहस को नहीं बदलता है । बेहतर पुलिस सेवाओं और अधिकारियों को स्कूलों के करीब रखने से उनकी समान रूप से रक्षा की जा सकती है । अगर शिक्षक को किसी की धमकी से सुरक्षा के लिए बंदूक की आवश्यकता है तो वे उन बच्चों को खतरे में डाल रहे हैं जिनके लिए वे जिम्मेदार हैं । अगर जेन डो के पूर्व पति उनके पीछे आते और दोनों सशस्त्र होते तो उनके छात्र बहुत आसानी से क्रॉसफायर में फंस सकते थे ।


दूसरा संशोधन जब इसकी बात आती है, तो हथियार रखने का अधिकार अमेरिकी संविधान में निहित है । यह अधिकार शिक्षकों पर भी उतना ही लागू होता है जितना कि यह किसी और पर लागू होता है । हथियार रखने का अधिकार होने का मतलब है कि हमेशा यह खतरा रहता है कि एक व्यक्ति दूसरे के खिलाफ हथियार खींच सकता है और उसका उपयोग कर सकता है । इस तरह के खतरे का मुकाबला करने का सबसे अच्छा तरीका है कि इसका सामना समान साधनों से किया जाए, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में हथियार रखने की संस्कृति उन तरीकों का प्रयास करने के लिए बहुत मजबूत है जिनमें बंदूक के उपयोग को कम करना या हथियारों पर अधिक सख्त नियंत्रण लागू करना शामिल है । ऐसा करने का कोई भी प्रयास संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा संभवतः रद्द कर दिया जाएगा जैसे उसने वाशिंगटन डी. सी. में बंदूकों पर प्रतिबंध घोषित किया था । [ 1 ] इसलिए अमेरिकी समाज में सबसे कमजोर लोगों की रक्षा करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि तैनाती को प्रोत्साहित किया जाता है और 1 जून, 2008 को संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा संरक्षित किया जाता है ।


शिक्षकों को छात्रों की तरह ही सुरक्षा की आवश्यकता है 2007 में मेडफोर्ड, ओरेगन में हुई एक घटना ने स्पष्ट किया कि शिक्षकों को अपनी और अपने छात्रों की रक्षा करने में सक्षम होने की आवश्यकता है । बंदूक पैरवी करने वालों ने दावा किया कि शिक्षण के दौरान सशस्त्र होने की इच्छा रखने के लिए शिक्षक जेन डो के कारण उनके पूर्व पति के खिलाफ निरोधक आदेश पर आधारित थे, जिन्होंने उनके और उनके बच्चों के खिलाफ धमकी दी थी । हालांकि स्थानीय कानूनों में कहा गया था कि केवल कानून प्रवर्तन अधिकारी ही स्कूल परिसर में बंदूकें ला सकते हैं, उन्होंने इसे अपनी व्यक्तिगत सुरक्षा के आधार पर चुनौती दी थी । [ 1 ] संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देश में जहां आम नागरिक बंदूकें रख सकते हैं, लोग अक्सर आत्म - सुरक्षा के लिए हथियार ले जाने की आवश्यकता महसूस करते हैं । अगर लोगों को अपने घरों में ऐसा करने की अनुमति दी जाती है, तो यदि धमकी जारी रहती है, तो उन्हें अभी भी आत्म - सुरक्षा का अभ्यास करने की अनुमति दी जानी चाहिए । [ 1 ]


जिन स्थानों पर इस योजना को पहले ही शुरू किया जा चुका है, वहां के शिक्षकों को निजी सुरक्षा फर्मों से प्रशिक्षण प्राप्त हुआ है । हैरोल्ड काउंटी में, शिक्षकों को विशेष गोला - बारूद भी प्रदान किया गया है जो बंदूक चलाने से बचाता है और इसलिए छात्रों के क्रॉसफायर में फंसने के खतरे को कम करता है । [ 1 ] टेक्सास जैसे राज्यों के अधिक शहरी हिस्सों में अन्य स्कूलों में, विशेष रूप से जो उच्च स्तर की गिरोह हिंसा से पीड़ित हैं, पहले से ही अपने स्वयं के पुलिस बल हैं । इसलिए कई अमेरिकी स्कूलों में हथियारों का उपयोग आदर्श है । इसलिए यह तर्क देना मुश्किल है कि पुलिस अधिकारियों के बजाय शिक्षकों के माध्यम से एक अलग रूप में सशस्त्र सुरक्षा शुरू करने से जोखिम का स्तर बढ़ेगा । [ 1 ] मैकिनले, जेम्स सी.,'टेक्सास स्कूल, टीचर्स कैरी बुक्स एंड गन्स ', द न्यूयॉर्क टाइम्स, 28 अगस्त 2008,


हैरोल्ड काउंटी, टेक्सास [ 1 ] जैसे स्कूलों ने पहले से ही शिक्षकों को पिस्तौल ले जाने की अनुमति देने वाले कानून पेश किए हैं, लेकिन बड़े पैमाने पर एक गुप्त तरीके से । इसलिए यह बच्चों को अनजान छोड़ देता है और इस प्रकार शिक्षकों को प्रमुख रूप से बंदूकें लिए हुए देखकर विचलित नहीं होता है । इसके अलावा, शिक्षकों को छिपे हुए हथियारों के साथ, किसी भी हमलावर को यह नहीं पता होता कि पहले किसे गोली मारनी है, जो कि पुलिस अधिकारी घटनास्थल पर पहले होते तो ऐसा नहीं होता । [ 1 ] मैकिन्ले, जेम्स सी.,'टेक्सास स्कूल, टीचर्स कैरी बुक्स एंड गन्स ', द न्यूयॉर्क टाइम्स, 28 अगस्त 2008 ।


स्कूलों में बंदूकों का उपयोग रक्षा के अलावा अन्य परिस्थितियों में किया जा सकता है । कक्षा में बंदूक रखने से स्कूलों में बंदूक से संबंधित हिंसा की संभावना बढ़ सकती है । इससे बंदूक से संबंधित दुर्घटनाओं की संभावना बढ़ सकती है । हालांकि इससे पहले कोई संभावना नहीं थी । इससे गोलीबारी की संख्या भी बढ़ सकती है ; जो लोग बंदूक रखते हैं, उनमें गोली लगने की संभावना 4.5 गुना अधिक होती है, [ 1 ] हालांकि यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि कक्षा में प्रभाव सड़क पर होने के समान होगा या नहीं । अंत में यह इस संभावना को नजरअंदाज कर रहा है कि जो लोग स्कूल के बच्चों की सुरक्षा के लिए बंदूक ले जा रहे हैं, वे किसी समय अपने शुल्क पर बंदूक मोड़ सकते हैं । शिक्षण एक बहुत ही निराशाजनक नौकरी हो सकती है और शिक्षक अलग - अलग छात्रों के साथ बहुत गुस्से में हो सकते हैं, जिससे शिक्षकों को बंदूक ले जाने की अनुमति मिलती है, जिससे स्कूल के बच्चे पर बिना सोचे समझे गोली चलाने का खतरा बहुत बढ़ जाता है । [ 1 ]


शिक्षकों को हथियार देना कैसे नियंत्रित किया जा सकता है? अगर शिक्षक हथियार ले सकते हैं, तो स्कूल के वातावरण में बच्चों के संपर्क में आने वाले अन्य लोगों को, जैसे कि चौकीदार, बच्चों से भी ऐसा करने की मांग करने से या उन्हें अवैध रूप से पकड़ने से क्या रोक सकता है? उनमें से कई को प्रमाणित या जांचा नहीं गया होगा, और इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि केवल शिक्षण कर्मचारियों को उन्हें ले जाने की अनुमति देने की प्रणाली पूरी तरह से विनियमित की जा सकती है । यह विशेष रूप से मामला है अगर चौकीदार, कैफेटेरिया कर्मचारी या सफाई कर्मचारियों के पास अपने स्वयं के बंदूक लाइसेंस हैं । परिणाम यह है कि बच्चे ऐसे वातावरण में हो सकते हैं जहां उनके आसपास हथियार रखने के लिए लाइसेंस प्राप्त लोगों के पास ऐसा करने के अधिक अवसर होंगे, जिससे बच्चों के लिए खतरा बढ़ जाएगा । यह निगरानी करना मुश्किल होगा कि कौन से कर्मचारी खोज और डिटेक्टर में बहुत अधिक निवेश के बिना स्कूल में बंदूकें ला रहे हैं - सुरक्षा तंत्र के लिए पैसे का भुगतान किया जा सकता है ।


बच्चों को क्रॉसफ़ायर में पकड़ा जाएगा हमें यह याद रखने की आवश्यकता है कि हम यहां अन्य युवाओं द्वारा युवाओं को दी जाने वाली धमकियों से निपट रहे हैं । यदि शिक्षकों को'गोली मारने'का अधिकार दिया जाता है, जैसा कि तंत्र का अर्थ है, किसी को भी वे धमकी देते हैं, तो क्रॉसफ़ायर में पूरी तरह से निर्दोष लोगों के लिए परिणाम, या केवल परेशान युवाओं के लिए परिणाम जो बस वश में किए जाने पर पुनर्वासित किए जा सकते हैं, दुखद और घातक हो सकते हैं । अंततः, शिक्षक पुलिस अधिकारी नहीं हैं और इस प्रकार एक सशस्त्र अपराधी को उसी तरह से बाहर निकालने के लिए सुसज्जित नहीं हैं । ह्यूस्टन एसोसिएशन ऑफ़ टीचर्स के विधायी निदेशक के रूप में, " हम पढ़ाने और शिक्षित करने के लिए प्रशिक्षित हैं - वाइल्ड वेस्ट को वश में करने के लिए नहीं । " [ 1 ] [ 1 ] मैकिन्ले, जेम्स सी.,'टेक्सास स्कूल, टीचर्स कैरी बुक्स एंड गन्स ', द न्यूयॉर्क टाइम्स, 28 अगस्त, 2008


स्कूल में शिक्षकों को हथियार ले जाने की अनुमति देने का मतलब यह हो सकता है कि बहुत छोटे बच्चे आसानी से इस विचार के अभ्यस्त हो सकते हैं कि बंदूक रखना और अंततः बंदूक का उपयोग करना ठीक है । निश्चित रूप से कोलम्बाइन जैसी घटनाओं को होने से रोकने का तरीका बच्चों को बंदूक के उपयोग के संभावित विनाशकारी और घातक परिणामों के बारे में सिखाना है? प्राथमिक / प्राथमिक विद्यालय की उम्र के बच्चों के लिए, इस विचार को अलग करना मुश्किल होगा कि शिक्षकों के लिए हमेशा बंदूक रखना ठीक है लेकिन किसी और के लिए नहीं ।


विपक्ष की बात एक अटकलबाजी है, क्योंकि आप इस तर्क को सामान्य रूप से शिक्षकों, या अधिक कमजोर समूहों, जैसे नर्सों या डॉक्टरों पर सत्ता के पदों पर बैठे किसी भी व्यक्ति पर लागू कर सकते हैं । सिर्फ इसलिए कि एक अल्पसंख्यक दुर्व्यवहार करना पसंद करता है ( जैसे कि कुछ सार्वजनिक अमेरिकी हाई स्कूलों में बाल यौन शोषण के घोटालों के साथ ) [ 1 ] इसका मतलब यह नहीं है कि शिक्षण पेशे में हर किसी को अपनी देखभाल में उन लोगों की रक्षा करने का अधिकार होना चाहिए जिन्हें रद्द कर दिया गया है । [ 1 ] इरविन, मार्था और टैनर, रॉबर्ट,'एपीः यौन दुराचार प्लेग्स यूएस स्कूल ', द वाशिंगटन पोस्ट, 21 अक्टूबर 2007 ।


दुर्घटनाओं की संभावना बहुत कम होगी क्योंकि शिक्षक को बंदूक ले जाने के लिए प्रशिक्षित किया जाता था और वह इसे कक्षा में हर समय अपने साथ रखते थे ताकि छात्रों के बंदूक से खेलने की कोई संभावना न रहे । स्कूल में बंदूक रखने के प्रतिरोध प्रभाव का मतलब यह होने की संभावना है कि गोलीबारी की संख्या बढ़ने के बजाय कम हो जाएगी । अंत में अगर यह एक सशस्त्र शिक्षक होता जिसने गोलीबारी की होती तो वे उस अत्याचार को करने में सक्षम होते, भले ही उन्हें स्कूल में बंदूक ले जाने की अनुमति दी गई हो ।


किसी भी प्रकार के अपराध के पीड़ित, अपने जीवन विकल्पों की परवाह किए बिना, सुरक्षा के लिए पुलिस के पास आने के लिए स्वतंत्र हैं और उन्हें किसी और के समान सुरक्षा प्रदान की जाएगी । तथ्य यह है कि जो लोग अपराध करते हैं वे खुद को दोषी ठहराने से बचने के लिए पुलिस के पास जाने में कम सहज महसूस कर सकते हैं, उन कानूनों को हटाने का कारण नहीं है ।


सहमति की धारणा उस प्रथा पर लागू नहीं हो सकती है जिसमें प्रतिभागियों में किसी भी समय वापस लेने की क्षमता की कमी होती है । बलात्कार के मामलों में मुकदमा चलाना आसान होता है क्योंकि यह स्पष्ट और स्पष्ट है कि पीड़ित गतिविधि के लिए सहमति नहीं देता था । सैडोमैसोचिज्म के वैधीकरण से ऐसी स्थितियां पैदा हो जाएंगी जिनमें सहमति पहले से दी गई है लेकिन गतिविधि के दौरान वापस नहीं ली जा सकती है । ऐसी स्थिति में प्रतिभागियों के बीच वास्तविक भ्रम हो सकता है जहां एक पक्ष अपनी सहमति वापस लेना चाहता है लेकिन पहले से चल रही गतिविधियों के कारण असमर्थ है । उस मामले में, पीड़ित की पीड़ा के बावजूद मुकदमा चलाना अनुचित प्रतीत होगा । ऐसी भयानक परिस्थितियां उत्पन्न होने से बचने के लिए, अभ्यास अवैध बना रहना चाहिए । अंत में, आर वी डिका के अंग्रेजी मामले सहित कई आपराधिक मामलों में, यह माना गया है कि जानबूझकर या लापरवाही से एक साथी को कंडोम पहनने से इनकार करके यौन संचारित संक्रमण के लिए उजागर करना एक व्यक्ति को आपराधिक रूप से जागरूक कर सकता है । जहां एक पुरुष को यौन संपर्क के बारे में पूरी जानकारी नहीं है, वह एक निश्चित कार्रवाई कर सकता है जो एक महिला को पहले से ही सूचित करता है ।


जब मौजूदा सौंदर्य उपचारों में कम दर्दनाक लेकिन समान रूप से प्रभावी बदलाव बाजार में प्रवेश करते हैं, तो वे जल्दी से प्रभुत्व की स्थिति ग्रहण कर लेते हैं । जो महिलाएं और पुरुष अपनी शारीरिक उपस्थिति को बढ़ाना चाहते हैं, वे स्वचालित रूप से ऐसा करने का सबसे दर्दनाक तरीका नहीं ढूंढते हैं । प्रस्ताव यौन संतुष्टि प्राप्त करने के साधनों को संतोषजनक कार्य के साथ जोड़ता है । एक मासोचिस्ट दर्द के अधीन होने में कामुक आनंद पाता है, चाहे उस दर्द का अंतिम उद्देश्य कुछ भी हो । इसी तरह, एक सैडिस्ट आनंद प्राप्त करने के लिए दर्द पैदा करेगा, यह महसूस किए बिना कि उसके कार्यों को और अधिक औचित्य या उद्देश्य की आवश्यकता होती है । एक सर्जन अपनी प्रक्रियाओं को डिजाइन करेगा ताकि एक रोगी को दर्द और असुविधा का पूर्ण न्यूनतम सामना करना पड़े । एक चिकित्सा पेशेवर को पेशेवर अनुशासनात्मक उपायों के अधीन किया जाएगा यदि यह स्पष्ट हो जाए कि उसने अपने रोगियों द्वारा कभी - कभी सहन किए जाने वाले अपरिहार्य दर्द से संतुष्टि प्राप्त की है । कभी - कभी चिकित्सा हस्तक्षेप के परिणामों का मतलब यह होगा कि एक रोगी इस दर्द के अंतर्निहित अनुभव को बढ़ाता है, लेकिन यह अनुभव करने के लिए एक विशिष्ट अनुभव नहीं है, क्योंकि एक सर्जन अपनी प्रक्रियाओं को डिज़ाइन करेगा ताकि एक रोगी को पूरी तरह से दर्द और असुविधा का सामना करना पड़े


सैडोमैसोचिस्टिक प्रथाओं को सूचित, सहमति देने वाले वयस्कों के बीच कानूनी होना चाहिए । सैडोमैसोचिज्म के गैर - अपराधीकरण के लिए यह पर्याप्त है कि प्रत्येक प्रतिभागी उन खतरों से अवगत हो जो वे खोज रहे हैं और उनके लिए सहमति देता है । कोई भी कानून लोगों को यौन संभोग के दौरान कंडोम पहनने से मना करने से नहीं रोकता है, संक्रमण के खतरे के बावजूद । इसके अलावा, सभी मामले जहां एक व्यक्ति गतिविधि के लिए अपनी सहमति वापस ले लेता है, मध्यस्थता की जा सकती है और सहमति से यौन संबंध की हर अन्य स्थिति की तरह मुकदमा चलाया जा सकता है जहां एक व्यक्ति सहमति वापस ले लेता है और उसका साथी उस इच्छा का सम्मान नहीं करता है । पुलिस और अदालतें उसी तरह से इसकी जांच करेंगी और एस एंड एम की आड़ में बलात्कार करने वालों पर मुकदमा चलाएंगी जैसे वे सहमति से संभोग की आड़ में बलात्कार करने वालों पर मुकदमा चलाते हैं ।


राज्य को यह तय करने का कोई अधिकार नहीं है कि समाज के लिए " नैतिक " या " अनैतिक " क्या है । प्रत्येक व्यक्ति को अपनी अंतरात्मा की स्वतंत्रता के माध्यम से यह निर्धारित करने की अनुमति है कि एक नैतिक कार्य क्या होगा क्योंकि सरकार के पास किसी भी निश्चितता के साथ यह निर्धारित करने का कोई तरीका नहीं है । इसके अलावा, ऐसा कोई सबूत नहीं है जो एस एंड एम और अपराध की प्रवृत्ति या वृद्धि के बीच किसी भी संबंध का सुझाव देता है । केवल इसलिए कि किसी को चोट पहुँचाने या दर्द की भावना का आनंद मिलता है इसका मतलब यह नहीं है कि वे एक अपराधी बन जाएंगे जो भविष्य में अन्य, बिना सहमति वाले लोगों को दर्द देता है । इसके अलावा, यह तर्क दिया जा सकता है कि लोगों को इस तरह के आग्रह के लिए सहमति से एक आउटलेट की अनुमति देने से इस तरह की वृद्धि और आपराधिकता होने की संभावना कम हो जाती है ।


सैडोमैसोचिस्टिक सेक्स के लिए सार्थक रूप से सहमति देना संभव नहीं है । सार्थक सहमति के लिए दोनों की आवश्यकता होती है कि व्यक्ति को सूचित किया जाता है और सहमति देते समय उम्र की आवश्यकता होती है, लेकिन किसी भी समय सहमति वापस लेने की क्षमता की भी आवश्यकता होती है । सैडोमैसोचिज्म व्यक्ति के लिए सहमति की इस महत्वपूर्ण आवश्यकता को वहन नहीं करता है, और इसलिए कोई भी व्यक्ति वैध रूप से और पूरी तरह से इस कार्य के लिए सहमति नहीं दे सकता है । सुरक्षित शब्द हास्यास्पद रूप से अव्यावहारिक हैं । उनकी उपयोगिता इस बात पर निर्भर करती है कि वे वास्तव में सहमत हैं और पहले से ही स्मृति के लिए प्रतिबद्ध हैं और उनकी घोषणा पर उन व्यक्तियों द्वारा ध्यान दिया जा रहा है जो तीव्र यौन इच्छा के प्रभाव में हैं । निष्क्रिय'पीड़ित'शारीरिक बाधाओं, बंधन की विशेषताओं के अधीन हो सकता है, जो बोलने या यहां तक कि भागने को असंभव बनाता है । रोकने के लिए निषेधाज्ञा और दर्द की मुक्ति के बीच अंतर करना मुश्किल हो सकता है, जो संभवतः एक अपेक्षाकृत नियमित संख्या है । यहां तक कि व्यक्तियों को भी यह प्रदर्शित करने में सक्षम हैं कि एक साथ होने वाले व्यक्तियों को सुरक्षित रूप से दुर्व्यवहार करने के लिए सक्षम नहीं किया जा सकता है और आमतौर पर यह सुनिश्चित करने के लिए कि सामूहिक रूप से यौन


सुख प्राप्त करने के उद्देश्य से दर्द का पीछा करना एक अनैतिक कार्य है । न केवल राज्य को समाज की नैतिकता को बनाए रखने और विचलित व्यवहार को रोकने का अधिकार और दायित्व है, बल्कि विचलन को बढ़ने से रोकने का भी दायित्व है । सैडोमासोचिज्म जैसे अधिनियम आगे के विचलित कृत्यों की प्रवृत्ति के अच्छे संकेतक हैं । यू. के. में एंटी - सोशल बिहेवियर एक्ट 2003 [ i ] के पारित होने के साथ, एक कानूनी मिसाल स्थापित की गई है जहां सरकार को छोटे से विचलित व्यवहार से निपटने का अधिकार और दायित्व है क्योंकि यह भविष्य में बड़े और अधिक हानिकारक विचलन का अग्रदूत हो सकता है । भले ही S & M " पीड़ित - रहित " था, यह आनंद प्राप्त करने के लिए दर्द देने की प्रवृत्ति को दर्शाता है और इस प्रकार उच्च जोखिम का संकेत देता है, जो भविष्य में समाज को और भी अधिक नुकसान पहुंचा सकता है । [ i ] जून 2003 का एंटी - सोशल आर्काइव्स एक्ट ।


हालाँकि यह सच है कि बशर अल - असद के पास सीरिया में नियंत्रण की बहुत मजबूत शक्तियाँ हैं, लेकिन घरेलू विपक्षी आंदोलनों का समर्थन करने में मदद करने के लिए इसे कमजोर करने के कम जोखिम भरे और हानिकारक तरीके हैं यदि यह आपका उद्देश्य है । इस मामले का सार विपक्षी आंदोलनों को अधिक खर्च करने की सरकार की क्षमता पर निर्भर करता है, अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंध और सीरिया में उच्च श्रेणी के नेताओं की राज्य और व्यक्तिगत संपत्तियों को जब्त करने के साथ - साथ सीरिया में विपक्षी आंदोलनों के वित्तपोषण को जमीनी स्तर पर पश्चिमी सैनिकों को शामिल किए बिना यही लाभ होगा ।


सफलता सैन्य हस्तक्षेप पर निर्भर करती है । पश्चिम द्वारा पर्याप्त सैन्य सुदृढीकरण के अभाव में विपक्षी आंदोलन की सफलता की कोई उचित संभावना नहीं है । सीरियाई सरकार को कई कारणों से किसी भी विपक्षी आंदोलन को दबाने और अनिश्चित काल के लिए भय और बल से शासन करने में सक्षम होने के लिए विशिष्ट रूप से रखा गया है । बशर अल - असद की वैधता किसी भी प्रकार के लोकतांत्रिक जनादेश या लोकप्रिय समर्थन पर आधारित है और कभी भी नहीं रही है । वह नियंत्रण के आधार पर शासन करता है और इस तरह, उसने वर्षों से सीरियाई जनता को नियंत्रित करने के लिए इस क्षमता को बढ़ाने के लिए कई संस्थानों का निर्माण किया है । तेल राजस्व अधिक है और असद के पास बहुत गहरा मौद्रिक भंडार है जो उसे अपनी सेना से वफादारी खरीदने और किसी भी घरेलू विपक्षी समूह की क्षमता से परे खुद को लैस करने की अनुमति देता है । इन दो कारकों के कारण, असद के गिरने का एकमात्र तरीका बल और बल द्वारा है जो पश्चिम के मानवीय स्थिति को हल करना चाहिए ।


सीरिया में मानवीय हस्तक्षेप शुरू करना हमारा कर्तव्य है । मनुष्यों की व्यापक अंधाधुंध हत्या एक ऐसी चीज है जिसे समाप्त करना दुनिया में हर किसी का दायित्व है । लोगों की सामूहिक हत्या एक ऐसी चीज है जो मानव होने के बहुत ही बुनियादी अर्थ का सामना करती है । यह उस बुनियादी सहानुभूति और मूल्य से इनकार करता है जो हम प्रत्येक व्यक्ति के लिए सरल व्यक्तित्व के आधार पर देते हैं और इसकी घटना उन सभी मनुष्यों पर एक काला निशान है जो इसे तब होने देते हैं जब वे इसे समाप्त करने की शक्ति रखते हैं । सीरिया में आज, सरकारी बल अपने लोगों को मौत के डर से जी रहे हैं और नियमित रूप से अपनी आबादी को डर के माध्यम से नियंत्रित करने के लिए निर्दोष लोगों की जान ले रहे हैं । अकेले इस सप्ताह, सरकारी बलों द्वारा 33 लोगों की हत्या की गई थी जिसमें 6 बच्चे शामिल हैं । पश्चिम का नैतिक दायित्व है कि वे सीरिया में हस्तक्षेप करें ताकि निर्दोष लोगों की जान बचाई जा सके और बशर अल असद के आतंक का अंत किया जा सके ।


भले ही हम सामूहिक पीड़ा और अंधाधुंध हत्या को समाप्त करने के लिए बाध्य हों, आक्रमण ऐसा करने का तरीका नहीं है । पश्चिमी हस्तक्षेप अनिवार्य रूप से संघर्ष को पूर्ण पैमाने पर युद्ध में बदलकर संपार्श्विक क्षति को बढ़ा देगा । इसके अलावा, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि हस्तक्षेप से अफगानिस्तान या इराक जैसे एक और अंतहीन युद्ध का कारण बनने के बजाय लंबे समय में इस संघर्ष का समाधान हो जाएगा । इसलिए, भले ही हम हस्तक्षेप करने के लिए बाध्य हों, आक्रमण ऐसा करने का तरीका नहीं है ।


अगर अन्य विकल्पों के काम करने की संभावना नहीं है तो हर दूसरे विकल्प को आजमाने की कोई बाध्यता नहीं है । लोग अब अन्यायपूर्ण रूप से पीड़ित हैं, और हमारा दायित्व है कि हम उस पीड़ा को जल्द से जल्द और कुशलता से समाप्त करें । प्रतिबंध और संपत्ति - फ्रीजिंग सीरिया जैसे तेल उत्पादक देशों पर कुख्यात रूप से अप्रभावी हैं । संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के माध्यम से इन कार्यों के लिए प्राधिकरण पारित करने के प्रयास के प्रस्तावों से गुजरना, पूरी दुनिया को प्रतिबंधों का पालन करने का प्रयास करना और फिर इन कार्यों को देखने से कुछ भी मदद नहीं मिलेगी । यह सब सीरियाई लोगों की पीड़ा को लंबा करना है ।


विपक्षी आंदोलनों की प्रकृति इसे एक अजेय युद्ध बनाती है । सीरिया में सुसंगत और एकीकृत विरोध की कमी का मतलब है कि एक पश्चिमी आक्रमण बल के सार्थक सफलता की बहुत कम संभावनाएं होंगी । पश्चिमी हस्तक्षेप हमेशा विपक्षी आंदोलनों को उन लोगों में विभाजित करके एक संघर्ष को तोड़ने का जोखिम उठाता है जो करते हैं और जो अपने उद्देश्य को प्राप्त करने में पश्चिमी भागीदारी का समर्थन नहीं करते हैं । यह सबसे अच्छी तरह से समस्याग्रस्त है । विशेष रूप से सीरिया के साथ, यह मुद्दा अभी भी विपक्षी आंदोलनों में पहले से मौजूद सामंजस्य और एकता की कमी के कारण बढ़ा हुआ है । एक उचित पदानुक्रम और संरचना के अभाव में विपक्षी आंदोलन के साथ सहयोग करना लगभग असंभव होने जा रहा है और यह जल्दी से एक विद्रोही शैली के संघर्ष में विभाजित हो जाएगा । इसके साथ कई मुद्दे हैं । पहली, ऐसी स्थिति में सफलता की बहुत कम संभावना है । दूसरी, यह व्यवस्था एक ऐसा प्रकार है जो लंबे समय तक चलने की संभावना है, जो सीरिया के लोगों के हितों की सेवा नहीं करता है या लंबे समय तक संघर्ष नहीं करता है ।


आक्रमण अभी तक न्यायोचित नहीं है । आक्रमण बहुत अंतिम उपाय है, विशेष रूप से जब सीरिया जैसे ऐसे रणनीतिक महत्व के देश से निपटा जाए । आक्रमण एक अंतिम उपाय है क्योंकि यह आवश्यक रूप से संपार्श्विक क्षति का कारण बनता है, संप्रभुता पर बाधा और संघर्ष में वृद्धि होती है । यह परमाणु विकल्प है जो इसके परिणामों की गंभीरता और अप्रत्याशितता के कारण अंतिम उपाय के लिए आरक्षित है । सीरिया के संबंध में, हम अभी तक अंतिम उपाय के बिंदु पर नहीं हैं । संयुक्त राष्ट्र ने अभी तक सीरियाई सरकार के खिलाफ प्रतिबंध भी नहीं लगाए हैं । असद की संपत्तियों को फ्रीज करने, बातचीत या मध्यस्थता की कोशिश करने, घरेलू विपक्षी समूहों की सहायता करने या सामान्य निंदा से परे मजबूत राजनयिक दबाव लागू करने की कभी भी परवाह न करें । आप सीरिया के नागरिकों को अज्ञात परिणाम के साथ संयुक्त करने के लिए उजागर करते हैं, जिसका मतलब है कि आक्रमण करना भी उचित नहीं है ।


विपक्षी आंदोलनों की अनबन ही सही कारण है कि हमें सीरिया पर आक्रमण करने की आवश्यकता है । अन्य उपाय जो आमतौर पर सीरिया जैसे दमनकारी तानाशाहों में विपक्षी आंदोलनों की सहायता के लिए युद्ध से बचने के लिए उपयोग किए जाते हैं, जैसा कि विपक्षी तर्क एक में उल्लिखित है, काम नहीं करेंगे । सीरियाई लोगों के वध को समाप्त करने का एकमात्र तरीका इसी कारण से आक्रमण के माध्यम से है । हालांकि यह गड़बड़ हो सकता है, हमारा आक्रमण करने का एक बहुत ही वास्तविक दायित्व है । यह उन कारणों में से एक है जिसने लीबिया में हस्तक्षेप को अधिकृत करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के फैसले को रेखांकित किया, एक हस्तक्षेप जिसे लीबिया में क्रूर उत्पीड़न को समाप्त करने में व्यापक रूप से सफल माना जा सकता है । [ 1 ] [ 1 ] क्लार्क, डेविड । " लीबिया का हस्तक्षेप एक सफलता थी, इसके बाद के अत्याचारों के बावजूद । " गार्जियन 28 अक्टूबर 2011 ।


एएसबीओ सजा सुनाने वाले प्राधिकारी को एक व्यापक लचीलापन प्रदान करते हैं क्योंकि वे न केवल पिछले कार्यों के लिए एक सजा हैं, बल्कि भविष्य में दुर्व्यवहार को रोकने के लिए संयम का एक रूप भी हैं । वे न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट को अपराधी को एक निश्चित स्थान पर जाने से रोकने, एक निश्चित व्यक्ति से बचने और उन्हें किसी विशेष गतिविधि में भाग लेने से प्रतिबंधित करने की अनुमति देते हैं । ऐसी शक्तियों के बिना, हमारी अदालतें कभी भी योब्बिश व्यवहार के बढ़ते ज्वार से निपटने में सक्षम नहीं होंगी, जो कि आपराधिक नहीं है, लेकिन हमारे समुदायों को भारी नुकसान पहुंचाती है ।


एएसबीओएस असामाजिक व्यवहार को प्रोत्साहित करता है एएसबीओ स्पष्ट रूप से खराब किशोर व्यवहार से निपटने के लिए अभिप्रेत हैं । लेकिन वे ऐसी समस्याओं से निपटने के बजाय प्रोत्साहित करते हैं । उन्हें सम्मान के बैज के रूप में देखा जाता है जो युवा गिरोहों के बीच सड़क की विश्वसनीयता को बढ़ाता है -'नामकरण और शर्मनाक'बस इसे बढ़ाता है । वे उन लोगों को'अपराधी'की एक असहनीय श्रेणी में धकेलते हैं जिन्हें सामाजिक कार्य या उचित ध्यान से मदद मिल सकती है - वे लोगों को ऐसे व्यवहार के लिए अपराधी बनाते हैं जो आपराधिक नहीं है । [ 1 ] बीबीसी समाचार,'एस्बोस को'सम्मान के बैज'के रूप में देखा जाता है, 2 नवंबर 2006 ।


एएसबीओ की सेवा और प्रवर्तन की समस्या अन्य सभी अदालती आदेशों के समान है और इसे उसी तरह से हल किया जा सकता है - प्रस्ताव के उदाहरण में स्पष्ट समाधान यह सुनिश्चित करना होगा कि विचाराधीन युवा को सेवा पर आदेश के बारे में पूरी तरह से समझाया गया था । एक एएसबीओ केवल अदालत की सुनवाई के बाद ही बनाया जा सकता है जहां दोनों पक्षों को अपनी बात रखने का अवसर मिलता है । सबूत का भार उस व्यक्ति पर रहता है जो यह दिखाने के लिए आदेश चाहता है कि यह क्यों आवश्यक है । एक निष्पक्ष मजिस्ट्रेट सुनवाई की देखरेख करता है । एएसबीओ के अधीन लोगों को आम तौर पर उनके खिलाफ गंभीर प्रवर्तन कार्रवाई करने से पहले कई बार इसका उल्लंघन करने की अनुमति दी जाती है । तथ्य यह है कि एएसबीओ की प्रणाली पूरी तरह से न्यायपूर्ण है और केवल छोटे असामाजिक व्यवहार को पूरी तरह से अपराधी बनाने का एक अधिक उदार विकल्प है ।


एएसबीओ वास्तविक समस्या का समाधान नहीं करते हैं एएसबीओ लक्षण को संबोधित करते हैं, न कि स्थिति को । उनकी शक्तियां व्यापक और अनिर्धारित हैं - बहुत व्यापक, जिसका अर्थ है कि न्यायाधीश और मजिस्ट्रेट जो चाहें कर सकते हैं । निश्चित रूप से लोगों के आचरण में समस्याएं हैं - लेकिन यदि ऐसा व्यवहार आपराधिक नहीं है, तो इसे ठीक करना परिवारों और समुदायों पर निर्भर करता है । एएसबीओ नागरिकों के जीवन में अत्यधिक राज्य हस्तक्षेप का नवीनतम उदाहरण है । या तो आचरण आपराधिक है, या यह नहीं है । उपद्रव का कानून मौजूद है । प्रतिबंध आदेश मौजूद हैं । एएसबीओ का उद्देश्य उस तरह की समस्या से निपटना नहीं हैः वे राज्य के नियंत्रण व्यवहार का उपकरण हैं । सिर्फ इसलिए कि एक समस्या मौजूद है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह राज्य का काम है और इसे ठीक करने का प्रयास करना है । राज्य को दी गई शक्तियां नागरिकों के जीवन में अत्यधिक राज्य हस्तक्षेप का नवीनतम उदाहरण है । या तो आचरण आपराधिक है, या यह नहीं है । उपद्रव का कानून मौजूद है । प्रतिबंध के आदेश मौजूद हैं । एएसबीओ का उद्देश्य उस तरह की समस्या से निपटना नहीं हैः वे राज्य के नियंत्रण व्यवहार का उपकरण हैं । सिर्फ इसलिए कि एक समस्या मौजूद है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह राज्य का काम है और इसे ठीक करने का


उन कार्यों को दंडित करने के लिए कुछ सार्थक होना चाहिए जो आपराधिक दंड के योग्य नहीं हैं, लेकिन दूसरों के जीवन की गुणवत्ता को नुकसान पहुंचाते हैं, विशेष रूप से लगातार दोहराव के माध्यम से । एएसबीओ एक ऐसा उपकरण है । इसका उद्देश्य'शून्य सहिष्णुता'वातावरण में प्राथमिक हथियार बनना है । एएसबीओ समुदायों को अपनी सड़कों और संपत्तियों को युवाओं को डराने और नियंत्रण से बाहर करने और व्यवहार के उचित मानदंड स्थापित करने की अनुमति देते हैं । इस तरह अधिक गंभीर अराजकता और आपराधिकता में गिरावट को रोका जा सकता है, और कानून का पालन करने वाले बहुमत के सड़कों पर चलने और अपने पड़ोसियों के साथ शांति से रहने के अधिकारों को सुरक्षित किया जा सकता है ।


एएसबीओ के अजीब उदाहरण वास्तव में इस बात का प्रदर्शन है कि आदेश क्या कर सकता है और अन्य कानून क्या नहीं कर सकते हैं । जिस महिला के पास एक एएसबीओ है जो उसे नदियों में कूदने से रोकता है, उससे पता चलता है कि आदेश उन कार्यों की कांटेदार समस्या में मदद कर सकता है जो अवैध नहीं हैं, लेकिन आपातकालीन सेवाओं पर भारी बोझ डालते हैं और पुलिस और अन्य नागरिकों को जोखिम में डालते हैं ।


ए. एस. बी. ओ. एस. समाचार पत्रों के लिए आबादी में कोई सम्मान नहीं है क्योंकि ए. एस. बी. ओ. एस. समाचार पत्र बेतुके ए. एस. बी. ओ. के उदाहरणों से भरे हुए हैं । वे कानून का एक गधा बनाते हैं और दिखाते हैं कि नानी राज्य अतिव्यापी हो रहा है । लोग जो खुद को मारने की कोशिश कर रहे हैं वे वास्तव में अपने ए. एस. बी. ओ. का उल्लंघन करने की संभावना से पीछे नहीं हटने वाले हैं । अन्य उदाहरणों में एक वेश्या शामिल है जिसे एक ऐसे क्षेत्र में कंडोम ले जाने से प्रतिबंधित किया गया था जिसमें उसका दवा क्लिनिक, मोबाइल सूप वैन पर प्रतिबंध जो बेघरों को खिलाता था और एक बधिर लड़की जिसे सार्वजनिक रूप से थूकने से प्रतिबंधित किया गया था । [ 2 ] [ 1 ] बी. बी. सी. समाचार,'आत्महत्या महिला नदी से प्रतिबंधित ', 25 फरवरी 2005, [ 2 ] गृह मामलों की चयन समिति,'असामाजिक व्यवहार आदेश - पहले छह वर्षों का विश्लेषण'


आपराधिक व्यवहार से साधारण आपराधिक कानून द्वारा निपटा जाना चाहिए - न कि नागरिक व्यवस्था के विभिन्न रूपों के माध्यम से । जबकि बहुत चर्चा की जाती है, आपराधिकता आपराधिकता है, और गैर - आपराधिक असामाजिक व्यवहार, जबकि असामाजिक, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से आपराधिक नहीं होना चाहिए ।


सजा इस तरह के विचारों से प्रभावित नहीं होनी चाहिए । अगर हमें और जेलों की आवश्यकता है, तो हमें उन्हें बनाना चाहिए । मुद्दा यह है कि अपराधियों को वह सजा मिलनी चाहिए जिसके वे हकदार हैं । अगर उन्हें केवल हल्की सजा की आवश्यकता है, तो जुर्माना - लेकिन यह तर्क न दें कि जिन्हें अन्यथा जेल जाना चाहिए, उन्हें आर्थिक कारणों से एएसबीओ मिलना चाहिए - यह पीड़ितों और समाज के लिए अपमान है और अपमान करने के लिए हतोत्साहित करने को कम करता है ।


कोई भी प्रणाली सही नहीं है, कुछ ए. एस. बी. ओ. विफल होते हैं । लेकिन न्याय प्रणाली के किसी भी पहलू की सफलता दर < आई. डी. 1 > नहीं होती है, और उनके स्वभाव से ए. एस. बी. ओ. के दुरुपयोग की संभावना अधिक होती है क्योंकि ( जेल के विपरीत ) अपराधी अपने ही वातावरण में रहता है । क्या ए. एस. बी. ओ. के उल्लंघन में अधिक दंडित किया जाना चाहिए? निश्चित रूप से । यह ए. एस. बी. ओ. के खिलाफ तर्क नहीं है, है ना? न ही यह तथ्य है कि पर्याप्त नहीं दिया गया है । हालांकि देश भर में ए. एस. बी. ओ. का उपयोग अभी भी अस्पष्ट है, कुछ अधिकारियों ने कई स्थानीय समुदायों में जीवन को बेहतर बनाने के लिए उनका बहुत प्रभावी उपयोग किया है ।


असामाजिक व्यवहार का मुकाबला करने के लिए उपयोगी उपकरण एएसबीओ असामाजिक व्यवहार का मुकाबला करने के लिए शस्त्रागार में एक उपयोगी उपकरण है । असामाजिक व्यवहार व्यापक समुदाय में एक गंभीर समस्या है ( 76 प्रतिशत सोचते हैं कि यह 2006 में एक मध्यम या बड़ी समस्या है [ 1 ] ) - उन्हें समाप्त करने से यह संदेश जाएगा कि इस तरह का व्यवहार स्वीकार्य है । [ 1 ] वीवर, मैट,'यूके'में यूरोप में सबसे खराब व्यवहार समस्या है, " < आईडी1 >, 9 मई 2006,