जैसा कि अंग्रेजों ने 1800 के दशक में अफगानिस्तान के साथ दो युद्धों में सीखा और सोवियत संघ ने 1980 के दशक में अपने रक्तपात से सीखा, अफगानिस्तान कोई देश नहीं है । बल्कि, यह आदिम जनजातियों का एक विविध संग्रह है जो एक कठोर परिदृश्य पर कब्जा कर रहा है, जिसमें दसियों हज़ार छिपने की जगहें हैं जो गुरिल्ला युद्ध के लिए आदर्श हैं । युद्ध में एक दलदल है और वियतनाम को जीतने के लिए एक आसान जगह की तरह दिखता है । [ 1 ] ये जनजातियां खुद को अफगानी मान सकती हैं लेकिन यह किसी भी प्रकार के राष्ट्रवाद को प्रतिबिंबित नहीं करता है और इससे अधिक एकता नहीं दिखाती है कि मोरक्को में कोई और सऊदी अरब में कोई व्यक्ति खुद को अरब मान सकता है । नाटो देशों को इस मौत के जाल में अपने सैनिकों को जोखिम में डालना क्यों जारी रखना चाहिए? वापसी की समय सारिणी के बिना, इस युद्ध का कोई अंत दिखाई नहीं दे रहा है । सीनेट सशस्त्र सेवा समिति की हाल की गवाही में, लेफ्टिनेंट जनरल ( सेवानिवृत्त ) डेविड बार्नो, अफगानिस्तान में एक पूर्व कमांडर थे, उन्होंने कहा कि कम से कम 25 सितंबर 2009 तक, पीटर ग्रोव और एंथनी ग्रोव [ 2 सितंबर 2009 ] : अफगानिस्तान से बाहर निकलने की वकालत कर रहे हैं ।


यह तर्क देना बहुत ही अतार्किक लगता है कि नाटो बलों को वापस लेना, जो अनिवार्य रूप से तालिबान और अल कायदा को जीतने की अनुमति देगा, किसी भी तरह से इन दलों को कमजोर स्थिति में ले जा सकता है, अगर नाटो बल देश में बने रहते हैं और उनके खिलाफ सैन्य विकल्प जारी रखते हैं । क्योंकि समय सारिणी तक वापसी का आवश्यक परिणाम तालिबान और अल कायदा की जीत है, इस तर्क को नजरअंदाज किया जाना चाहिए कि नाटो अभियानों को जारी रखने से उन्हें मदद मिलती है, क्योंकि नाटो की वापसी से उन्हें एक ऐसे खिलाड़ी को हटाने में और भी मदद मिलेगी जो युद्ध के मैदान में उनके साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है ।


पीटर बर्गन का तर्क है कि " अफगानिस्तान में ओबामा के रैंप - अप पर आपत्तियां इस अवलोकन के साथ शुरू होती हैं कि अफगानिस्तान लंबे समय से " साम्राज्यों का कब्रिस्तान " रहा है - जैसा कि 1842 में विनाशकारी ब्रिटिश अभियान और 1979 में सोवियत आक्रमण हुआ था, इसलिए वर्तमान अमेरिकी कब्जे का पालन करना निश्चित है । वास्तव में, अलेक्जेंडर द ग्रेट से लेकर सोलहवीं शताब्दी में मुगल सम्राट बाबर तक, दूसरी अफगान युद्ध में अंग्रेजों ने अपनी कुख्यात हार के तीन दशक बाद, अफगानिस्तान में सैन्य जीत हासिल की है । साम्राज्यों के रूपक का कब्रिस्तान क्लिच के कब्रिस्तान में है । " [ 1 ] नाटो राष्ट्र - निर्माण में सफल हो सकता है यदि यह अफगान राज्य को सशक्त बनाने और उसकी रक्षा करने में बना रहता है । यह याद रखना चाहिए कि अफगानिस्तान अतीत में एक सफल, स्थिर राष्ट्र रहा है, और फिर से अफगानिस्तान के शानदार पहाड़ों पर क्यों हो सकता है, और एक बार फिर वाशिंगटन के शानदार उद्यानों में क्यों नहीं आ सकता है ।


इस मामले में एक अप्रभावी संदेश किसी भी संदेश से बदतर हो सकता था । अगर पश्चिम ने हस्तक्षेप करने का प्रयास किया होता, या तो एक नो - फ्लाई ज़ोन स्थापित करके या यहां तक कि जमीनी सैनिकों को भेजकर, और हत्याएं बंद नहीं हुई होतीं, तो यह एक संदेश भेजता कि पश्चिमी खतरे और पश्चिमी शक्ति एक कागजी बाघ हैं । इससे भी बदतर, अगर पश्चिमी हस्तक्षेप के बाद नरसंहार ने खुद को उलट दिया होता, तो पश्चिम ने खुद को हिंसा के लिए नैतिक और राजनीतिक जिम्मेदारी दोनों के साथ पाया होता, और पश्चिमी पूर्वाग्रह और यहां तक कि मिलीभुगत के आरोप भी तेजी से फैलते ।


पश्चिम ने प्रदर्शित किया है कि चीन के पीछे छिपना एक व्यवहार्य रणनीति है शायद हस्तक्षेप करने में विफलता के मानवीय परिणामों के रूप में हानिकारक संदेश जो उसने अन्य नेताओं को अपनी राजनीतिक और जातीय समस्याओं को खार्तूम के समान तरीके से हल करने पर विचार करने के लिए भेजा है । उन्हें बशीर के नक्शेकदम पर चलने से रोकने के बजाय, पश्चिम ने कुछ नहीं करके यह धारणा दी कि बशीर अपने प्रयासों से नहीं, बल्कि इसलिए कि चीन ने उसकी रक्षा की । अफ्रीका में चीनी प्रभाव के तेजी से विस्तार को देखते हुए, यह पश्चिमी निवेश के बजाय चीनी निवेश को स्वीकार करना बहुत अधिक आकर्षक बनाता है क्योंकि आर्थिक लाभों के अलावा, अब इसे चीनी राजनीतिक आवरण खरीदने के रूप में माना जाता है । बदले में, चीनी राजनीतिक आवरण की तलाश में यह बढ़ती रुचि भविष्य में अधिक राज्यों को बशीर की नकल करने के लिए तैयार करेगी, यह ज्ञान सुरक्षित होगा कि उन पर बमबारी नहीं की जाएगी ।


इराक और अफगानिस्तान में पिछले अनुभव से संकेत मिलता है कि जब राज्य कमजोर होते हैं तो आतंकवाद पनपता है । सूडान पर आक्रमण, विशेष रूप से अगर यह सूडानी राज्य के पतन का कारण बनता है, तो एक शून्य आतंकवादी पैदा हो सकता है, विशेष रूप से जब आक्रमण ही हजारों जिहादी स्वयंसेवकों को पश्चिमी " क्रूसेडर्स " से लड़ने के लिए नाराजगी और प्रेरणा प्रदान करेगा ।


संघर्ष की एक नस्लीय पहचान है सूडान में संघर्ष ने नस्लीय रंग ले लिया । दारफुर के निवासी बड़े पैमाने पर काले हैं, अरब मूल की सरकारी ताकतें । अपहरण और गुलामी सहित उनका अधिकांश व्यवहार सदियों के नस्लवादी दुर्व्यवहार और " गोरे " और " काले " मुसलमानों के बीच संघर्ष की विरासत है । [ 1 ] नस्लवाद के एक मजबूत विरोधी के रूप में, पश्चिम का कर्तव्य था कि वे कार्रवाई करें, यह देखते हुए कि संघर्ष अरब दुनिया में काली त्वचा के लोगों के खिलाफ नकारात्मक विचारों को मजबूत कर रहा था । [ 2 ] [ 1 ] मुतुआ, मकाउ,'सूडान के दारफुर संकट की जड़ में नस्लवाद ', द क्रिश्चियन साइंस मॉनिटर, 14 जुलाई 2004, [ 2 ] फतह, तारिक,'बांग्लादेश से दारफुर तकः मुसलमानों में नस्लवाद ', 24 अप्रैल 2009,


सूडानी सरकार का व्यवहार नरसंहार के समान था 2003 से पश्चिमी सूडान के दारफुर क्षेत्र में हुई हिंसा ने नरसंहार के अनुपात को पार कर लिया, जिसमें मरने वालों की संख्या साढ़े दस लाख से थोड़ी अधिक की आबादी में से 300,000 और 500,000 के बीच अनुमानित थी । यह न केवल एक मानवीय त्रासदी थी । यह एक राजनीतिक संकट भी था । पश्चिम ने इस विचार में भारी राजनीतिक पूंजी का निवेश किया कि नरसंहार, चाहे जानबूझकर या सरकारी लापरवाही के माध्यम से, अस्वीकार्य है, और जॉर्ज बुश ने 2007 में दारफुर की घटनाओं को नरसंहार भी कहा । [ 1 ] घटनाओं को नरसंहार कहकर और फिर विफल होने से पश्चिम ने खुद को एक नैतिक शक्ति के रूप में बदनाम किया, दोनों ने ( यह दर्शाते हुए कि यह अफ्रीका की तुलना में एसई यूरोप के बारे में अधिक परवाह करता है ) और तानाशाहों को संकेत दिया कि उनके पास भविष्य में पश्चिमी प्रतिक्रिया से डरने का कोई कारण नहीं है । [ 1 ] बुशफुर विस्फोट, दारलाइन नरसंहार, 29 मई 2007


दारफ़ुर की घटनाएँ सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण रूप से एक गृहयुद्ध थीं, भले ही उनके परिणामों में एक बड़ा मानवीय संकट शामिल था । दारफ़ुर पहले केंद्र सरकार के खिलाफ विद्रोह में उभरा, और यहां तक कि स्थानीय संघर्ष भी एक गृहयुद्ध था, अब्बाला जनजाति जिसमें से जांजावीद खींचे जाते हैं, का बसे हुए दारफ़ुर जनजातियों के साथ संघर्ष का एक लंबा इतिहास है, जिसने उन्हें सदियों पहले अपनी भूमि से भगा दिया था । कि इन संघर्षों में मरने वालों की संख्या आधुनिक हथियारों की शुरुआत से बढ़ी थी । जो स्पष्ट नहीं है वह यह है कि पश्चिमी हस्तक्षेप ने या तो अंतर्निहित समस्याओं को हल किया होगा, या एक निवारक बनाया होगा । सबसे अधिक संभावित परिणाम अब्बाला का नरसंहार होता, जैसा कि पश्चिम ने पहले ही कोसोवो में प्रदर्शित किया था कि वह बड़े सैन्य बलों के साथ भी अपने " पीड़ितों " से नरसंहार के " अपराधियों " की रक्षा करने में असमर्थ है ।


सूडानी सरकार लंबे समय से एकीकृत है, और काले सूडानी के साथ - साथ अरब भी कैबिनेट और सेना में सेवारत हैं । दारफुर में विद्रोह मुख्य रूप से राजनीतिक है और सरकार के पूर्व समर्थकों द्वारा शुरू किया गया था । इसका कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि यह नस्ल पर आधारित है ।


संकटों के लिए मानवीय प्रतिक्रिया के लिए एक सम्मोहक मामला था और अभी भी है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सैन्य हस्तक्षेप से स्थिति का समाधान हो जाता । सैन्य हस्तक्षेप और सूडानी राज्य के पतन से संभवतः कहीं अधिक अस्थिरता पैदा हो जाती । शरणार्थियों के केवल एक समूह के बजाय, यह संभवतः अब्बाला को सीमा पार चाड में भी भागने के लिए प्रेरित करता । संभवतः इसका मतलब कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य में उसी तरह की स्थिति का विकास हो सकता था जैसे कि शरणार्थियों ने आपस में गृहयुद्ध को फिर से शुरू किया था ।


सूडानी शासन का आतंकवाद और अन्य अप्रिय समूहों का समर्थन करने का इतिहास रहा है सूडानी सरकार का अप्रिय व्यवहार दारफुर में अपनी कार्रवाइयों से परे है । दक्षिणी विद्रोहियों के खिलाफ इसका अभियान अत्याचारों से भरा हुआ था, और 1990 के दशक की शुरुआत में ओसामा बिन लादेन की मेजबानी सहित आतंकवाद का समर्थन करने का इसका एक लंबा इतिहास रहा है । [ 1 ] जबकि सूडान हाल के वर्षों में अल - क्वाडा के खिलाफ अधिक सहयोगी रहा है, यह मिस्र और सऊदी अरब में हमलों के लिए जिम्मेदार इस्लामी चरमपंथी समूहों को शरण देना जारी रखता है । दारफुर में संघर्ष के साथ शासन परिवर्तन के लिए एक दबाव वाला मामला था, और यह सोचने का कारण है कि सूडान के पड़ोसी भी इस विचार के लिए खुले और समर्थक होंगे । [ 1 ] भट्टाचार्जी, प्रीति,'राज्य प्रायोजकः सूडान ', विदेश संबंध परिषद, 2 अप्रैल 2008 ।


दारफ़ुर में अराजकता क्षेत्रीय सुरक्षा के लिए एक खतरा है सूडान की आंतरिक समस्याओं ने सक्रिय रूप से पूरे क्षेत्र को अस्थिर कर दिया । दस लाख से अधिक शरणार्थी दारफ़ुर से भाग गए, कई चाड और दक्षिणी सूडान में शरण शिविरों की यात्रा कर रहे थे । इसने बदले में स्थानीय संसाधनों पर दबाव डाला है । [ 1 ] इसके अलावा, इन शरणार्थी शिविरों में खुद को आधार बनाने के लिए प्रतिरोध बलों की प्रवृत्ति, या तो सूडान में उत्तर - दक्षिण गृह युद्ध को प्रज्वलित करती है, या चाड की सरकार को अस्थिर करती है, इन क्षेत्रों में युद्ध फैलाने की धमकी देती है और जारी रखती है । [ 1 ] पोलग्रीन, लिडिया,'दारफ़ुर शरणार्थियों को चाड में धकेलने के हमले ', द न्यूयॉर्क टाइम्स, 11 फरवरी 2008 ।


भले ही संघर्ष अंतर - आदिवासी था, लेकिन इसे सूडानी सरकार द्वारा एक उबाल में लाया गया था और इसे नरसंहार में बदलने की अनुमति दी गई थी । यह अच्छी तरह से हो सकता है कि संघर्ष सूडानी हस्तक्षेप के बिना अपनी मर्जी से जारी रहता, हालांकि सूडानी सरकार द्वारा जांजावीद को लगातार प्रदान किया गया हवाई समर्थन इसके खिलाफ तर्क देता है । [ 1 ] और सभी हस्तक्षेप स्वभाव से एकतरफा हैं - कि पुनर्निर्माण इसके लिए योजना बनाने का एक कारण हो सकता है, लेकिन अपने आप में यह हजारों लोगों को मरने की अनुमति देने और नरसंहार के पश्चिमी विरोध को एक खाली पत्र छोड़ने के लिए उचित नहीं है । [ 1 ]'सूडानः दारफुर हत्याओं में सरकार और मिलिशिया की साजिश ', ह्यूमन राइट्स वॉच, 22 अप्रैल 2004 ।


यहां तक कि सूडानी वायु सेना को समाप्त करने का भी एक बड़ा प्रभाव पड़ता, क्योंकि एक विद्रोही समूह ने तर्क दिया कि इस क्षेत्र में सूडानी बलों द्वारा शुरू किए गए 60 प्रतिशत हमलों के लिए वायु सेना जिम्मेदार थी । [ 1 ] भले ही एक गैर - उड़ान क्षेत्र ने सूडानी सैन्य बलों को पूरी तरह से समाप्त नहीं किया, यह खेल का मैदान भी होगा और शायद सरकार को शांति के लिए मुकदमा करने के लिए राजी किया । इसके अलावा, कोसोवो में हवाई युद्ध के साथ ओवर - फ्लाइट अधिकार प्राप्त करने की कठिनाई भी एक मुद्दा था, जो अंततः इतालवी अनिच्छा के कारण जर्मन ठिकानों और वाहक लॉन्च किए गए विमानों के उपयोग को मजबूर कर रहा था । इस तरह के मुद्दों को दूर किया जा सकता है, और सूडानी वायु सेना अपनी पुरानी सूची के साथ बहुत कम खतरा पैदा करती है । [ 1 ] पोलग्रीन, लिडिया,'डारफुर शरणार्थियों को चाड में धकेलने वाले हमले ', द न्यूयॉर्क टाइम्स, 11 फरवरी 2008,


हस्तक्षेप दक्षिण में शांति समझौते को अस्थिर कर सकता है दारफुर में कार्रवाई करने में विफलता पर ध्यान केंद्रित करना उस वास्तविक प्रगति की अनदेखी करता है जो सूडान में दशकों से चली आ रही हिंसा को समाप्त करने में हासिल की गई है । 2011 में दक्षिणी सूडान ने शांतिपूर्वक अलग होने के लिए मतदान किया और सभी संकेत हैं कि इस प्रक्रिया का खार्तूम द्वारा विरोध नहीं किया जाएगा । जॉर्ज बुश के नेतृत्व में संयुक्त राज्य अमेरिका ने शांति समझौते में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जिसने गृह युद्ध के उस हिस्से को समाप्त कर दिया, प्रॉस्पेक्ट पत्रिका ने नोट किया कि राष्ट्रपति समझौते के लिए " बहुत अधिक श्रेय के हकदार हैं " । [ 1 ] जबकि खार्तूम में सरकार ने उन्हें स्वीकार कर लिया है, ऐसा लगता है कि अगर अमेरिका ने एक बमबारी अभियान या आक्रमण में भाग लिया होता, तो सूडानी सरकार ने समझौतों को फाड़कर जवाब दिया होता । यह विशेष रूप से सच है क्योंकि उनके पास एक दबाव बनाने वाला उद्देश्य होता जो दारूम में मौजूद नहीं है, अर्थात् तेल भंडार 13 अगस्त, 2005 को खार्तूम के साथ देश छोड़ देंगे । [ 2 दिसंबर, ट्रिब्यून का कहना है कि प्रोस्पेक्ट सूडान, 28 दिसंबर, 2005 को दक्षिण सूडान के साथ एक समझौते पर पहुंच गया ।


पश्चिम को मुस्लिम दुनिया को हतोत्साहित नहीं करना चाहिए । सूडान में पश्चिम के किसी भी हस्तक्षेप को, इराक और अफगानिस्तान पर इतने करीब से अनुसरण करने पर, मुस्लिम दुनिया पर एक और हमले के रूप में देखा जाता और इसलिए यह आतंकवाद के लिए एक भर्ती उपकरण के रूप में कार्य करता । हालांकि यह सच है कि हस्तक्षेप उत्पीड़ित मुसलमानों की मदद करने के मामले में किया गया था, इराक और अफगानिस्तान में भी हस्तक्षेप किया गया था । एक हमला, विशेष रूप से अगर यह केवल हवाई था, और इसलिए बशीर को खार्तूम में सत्ता में छोड़ दिया गया था, तो हो सकता है कि शासन को धार्मिक वैधता प्रदान करके उसे मजबूत किया गया हो, और इसके परिणामस्वरूप स्वयंसेवकों को इसकी रक्षा के लिए जिहाद में लड़ने के लिए भर्ती होने के लिए प्रेरित किया गया हो । बाद वाले ने जमीनी सैनिकों का उपयोग करने की स्थिति में और भी अधिक सच होता, जिस स्थिति में स्वयंसेवकों को " क्रूसेडर्स " से लड़ने के लिए दुनिया भर से बाढ़ आ सकती थी । इस तरह के एक आयाम ने दक्षिणी और ईसाई स्थान को बहुत असहज स्थिति में मदद की हो सकती थी ।


संघर्ष एक आंतरिक अंतर - जनजातीय संघर्ष है - दारफुर जनजातियों को हथियार देना बेहतर होता दारफुर में संघर्ष काफी हद तक अंतर - जनजातीय रहा है, और यहां तक कि सूडानी सरकार ने भी, विपक्ष को दबाने के लिए आवश्यक पूर्ण संसाधनों की कमी के कारण, इन मतभेदों पर खेलने का सहारा लिया है । हस्तक्षेप करने के किसी भी पश्चिमी प्रयास को लगभग सभी स्थानीय लोगों द्वारा एक तरफ हस्तक्षेप के रूप में देखा गया होगा । फर, ज़घावा और मसालिट ने पश्चिम को उनका समर्थन करने के लिए हस्तक्षेप करते हुए देखा होगा - अब्बाला और जांजावीद, क्योंकि उन पर हमला करने के लिए हस्तक्षेप करना । इस संदर्भ में हस्तक्षेप को युद्ध में पक्षों को उलटने के बहाने के रूप में देखा जाता न कि इसे समाप्त करने के लिए । यदि हमारा एकमात्र लक्ष्य एक समझौते के लिए दबाव डालना होता, तो जंजीद को भुगतान करने का प्रयास करना कहीं अधिक समझदारी भरा होता, और फिर सरकार की सेनाओं को दरकिनार कर दिया जाता ।


हवाई हमले संभवतः राजनीतिक रूप से अप्रभावी सैन्य हस्तक्षेप होते, जब तक कि खुद सूडानी राज्य के खिलाफ शुरू नहीं किए जाते, इसके प्रभावी होने की संभावना बहुत कम थी । हालांकि एक नो - फ्लाई ज़ोन ने दारफ़ुर में सूडानी वायु सेना की भागीदारी को सीमित कर दिया होता, लेकिन सूडानी वायु सेना निरंतर नरसंहार के लिए महत्वपूर्ण नहीं थी और न ही महत्वपूर्ण है, क्योंकि सूडानी जमीनी बल और जांजावीद अभी भी काम करने में सक्षम होंगे । इसके अलावा लीबिया, मिस्र, इथियोपिया और सोमालिया या इरिट्रिया से उड़ान अधिकारों पर किसी भी हवाई अभियान की आवश्यकता होती । जब तक गद्दाफ़ी का तख्ता पलटना पश्चिम के साथ काम करने की संभावना नहीं थी, और नई सरकार खार्तूम के करीब जा रही है । [ 1 ] चाड को सैन्य प्रतिशोध का डर होता, जबकि क्रांतिकारी मिस्र किसी भी चीज़ के बारे में बड़े निर्णय लेने की स्थिति में नहीं है । इथियोपिया और इरिट्रिया दोनों के पास अपनी मानवाधिकार चिंताएं हैं । नाटो की सीमा से बचने के लिए रेडफाइट बल का उपयोग करना, सूडानी सीमा पार करने के लिए 1000 किलोमीटर से भी अधिक प्रभावी होता ।


संयुक्त राज्य अमेरिका ने कम से कम ईसाई दक्षिणी सूडानी लोगों के समर्थन के कारण विभिन्न धार्मिक रूप से संवेदनशील पैर की उंगलियों पर कदम रखा था । इन समूहों को प्रभावशाली इंजील ईसाई समूहों से वाशिंगटन में समर्थन और पैरवी मिली थी, [ 1 ] और राष्ट्रपति बुश ने शांति समझौते का जश्न मनाते हुए अपने भाषण में उनके धर्म का उल्लेख किया । [ 2 ] यदि यह इस्लामी भावना में वृद्धि पैदा करने में विफल रहा, तो यह देखना मुश्किल है कि जिन मुसलमानों की हत्या की जा रही है, उनकी मदद कैसे की जाएगी, विशेष रूप से अगर पश्चिमी हस्तक्षेप हवाई सुरक्षा प्रदान करने तक सीमित था । [ 1 ] फेरेस, वालिद,'द सूडानीज बैटल फॉर अमेरिकन ओपिनियन ', द मिडिल ईस्ट क्वार्टरली, मार्च 1998, [ 2 ] हैमिल्टन, रेबेका,'अमेरिका ने दक्षिणी सूडान की स्वतंत्रता की लंबी यात्रा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई ', अटलांटिक, 9 जुलाई 2011,


यह स्पष्ट नहीं है कि क्या उत्तरी सरकार की दक्षिण के साथ युद्ध में वापस जाने की कोई इच्छा है, भले ही कोई बहाना मौजूद हो । विदेश मंत्री ने दिसंबर 2011 में इस तरह की किसी भी रुचि से इनकार कर दिया, [ 1 ] और तथ्य यह है कि सूडान ने युद्ध को समाप्त कर दिया क्योंकि इसमें मजदूरी की लागत संभव से कहीं अधिक थी । इसके अलावा, 20 वर्षों के बाद सरकारी बल हार रहे थे, और यह देखना मुश्किल है कि वे दो मोर्चों पर युद्ध के साथ बेहतर कैसे करेंगे । दूसरा, भले ही यह शांति समझौते को अस्थिर कर देगा, इसका मतलब यह है कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय दक्षिण सूडानी लोगों को दारफुर के संबंध में उनके " अच्छे व्यवहार " के लिए बंधकों के रूप में इस्तेमाल करने की अनुमति दे रहा है । यदि ऐसा है, तो यह कूटनीति की जीत की तरह कम लगता है और एक खराब सौदे की तरह लगता है । यह मुगाबे जैसे तानाशाहों को इसी तरह के सौदे करने का प्रयास करने के लिए प्रोत्साहित करेगा, कहते हैं कि सफेद रंग के किसानों के साथ उनके काले व्यवहार को नजरअंदाज करते हुए क्षतिपूर्ति करने की पेशकश की जाएगी ।


हर देश दूसरे देशों के खिलाफ जासूसी करता है और इसलिए इन खुलासों से हैरान नहीं होता है । इन देशों के नेताओं को ऐसा लगता है कि वे नाराज हैं, लेकिन व्यवहार में उन्हें पहले से ही पता होगा कि ऐसी हरकतें होती हैं - उन्हें विवरण जानने में दिलचस्पी हो सकती है, लेकिन थोड़ा और । ओलांद के अपने डायरेक्शन जनरल डे ला सिक्योरिट एक्सटेरिअर ( DGSC ) को इसके पूर्व तकनीकी निदेशक बर्नार्ड बार्बियर ने " शायद अंग्रेजों के बाद यूरोप में सबसे बड़ा सूचना केंद्र " के रूप में वर्णित किया है । यह NSA के समान तरीकों का उपयोग करता है जो ईमेल, एस. एम. एस. संदेश, फोन रिकॉर्ड, सोशल मीडिया पोस्ट के व्यवस्थित संग्रह के साथ करता है जो तब सभी वर्षों से संग्रहीत होते हैं । [ 1 ] राष्ट्रपति ओबामा यह इंगित करने के लिए सही हैं कि " मैं आपको गारंटी देता हूं कि यूरोपीय राजधानियों में ऐसे लोग हैं जो रुचि रखते हैं, यदि मैंने नाश्ते के लिए क्या नहीं किया, तो कम से कम मेरे नाश्ते के बिंदु क्या होने चाहिए, जो कि मैं अपने नेताओं के साथ बात कर सकता हूं [ 2 ], जोहान ली फ्रांक्स के फ्रेंच खुफिया संस्करण, [ 2 ], [ 2 ]


हर देश को मित्रों के साथ राजनयिक संबंधों को नुकसान पहुंचाता है और ऐतिहासिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया भर के राज्यों के साथ बड़ी संख्या में घनिष्ठ संबंधों को बनाए रखने में कामयाब रहा है ; इसका दक्षिण कोरिया और जापान जैसे विभिन्न एशियाई राज्यों के साथ, कई मध्य पूर्वी राज्यों के साथ और लगभग पूरे यूरोप के साथ गठबंधन है । एनएसए की जासूसी ने इन संबंधों को नुकसान पहुंचाया है । फ्रांसीसी राष्ट्रपति ओलांद ने कहा कि " हम भागीदारों और सहयोगियों से इस तरह के व्यवहार को स्वीकार नहीं कर सकते हैं ", [ 1 ] जबकि यूरोपीय संसद के अध्यक्ष, मार्टिन शुल्ज ने शिकायत की " संयुक्त राज्य अमेरिका उदाहरण के लिए जर्मनी सहित अपने निकटतम भागीदारों के साथ व्यवहार करता है, लेकिन यूरोपीय संघ भी पूरी तरह से शत्रुतापूर्ण शक्तियों की तरह व्यवहार करता है । " यहां तक कि ऐसे सुझाव भी दिए गए हैं कि यह व्यापार वार्ता को खतरे में डाल देगा जैसा कि आयुक्त विवियन रेडिंग ने चेतावनी दी थी कि " यदि कोई संदेह है कि हमारे भागीदार यूरोपीय कार्यालयों की जासूसी कर रहे हैं, तो भविष्य की बातचीत में कठिनाई हो सकती है ", [ 2 जुलाई, 2013 को अमेरिकी जासूस हेनरी चुइट ने बीबीसी को बताया ।


अधिकांश अन्य राज्य स्वीकार करते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में इंटरनेट शासन के लिए रूसी और चीनी प्रस्तावों का विरोध करने में बड़े पैमाने पर स्वार्थ है, यह पता लगाने के लिए कि कुछ पाखंड भी है, उनके वोटों को प्रभावित करने की संभावना नहीं है ।


अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में विश्वास महत्वपूर्ण है । जब भी कोई अंतर्राष्ट्रीय समझौता होता है तो प्रत्येक पक्ष को विश्वास करना पड़ता है कि दूसरा पक्ष सौदेबाजी के अपने पक्ष को पूरा करेगा । कोई अदालत नहीं है जो कदम उठाती है और यह सुनिश्चित करती है कि वे ऐसा करते हैं । इसलिए विश्वास बनाने की आवश्यकता है । इसका एक बड़ा हिस्सा केवल उन वादों को पूरा करना है जो ऐसी संधियों में किए गए हैं लेकिन विश्वास एक दूसरे के साथ खुले रहने के बारे में भी हो सकता है । जब कोई देश दूसरे देश के खिलाफ एक विशाल जासूसी अभियान में संलग्न होता है तो यह स्पष्ट रूप से उन देशों के बीच विश्वास को नुकसान पहुंचा रहा है । संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ यह उन मुद्दों की एक लंबी पंक्ति में से एक है जिसने अमेरिकी सरकार में विश्वास को कम कर दिया है ; इराक युद्ध, ग्वांतानामो बे, ड्रोन हमले आदि और अंतर्राष्ट्रीय कानून के निरंतर उल्लंघन ने इन सभी का प्रतिनिधित्व करते हुए संयुक्त राज्य अमेरिका में विश्वास को कम कर दिया है ।


यह इतनी जासूसी नहीं है जो विश्वास को नुकसान पहुंचाती है जितना कि रहस्योद्घाटन जो ऐसा करते हैं । जैसा कि पूर्व सी. आई. ए. निदेशक माइकल हेडन ने टिप्पणी की " इस ग्रह पर कौन मानता है कि अमेरिकी एक गुप्त रख सकते हैं? यह वास्तव में उस तरह के निगम को नष्ट कर देता है जो हमारी खुफिया सेवा के पास अन्य खुफिया एजेंसियों के साथ है । " [ 1 ] विश्वास एक साथ काम करने से आता है और यह अन्य जगहों की तरह खुफिया क्षेत्र में भी सच है । सरकारें पहले से ही जानती थीं कि एन. एस. ए. उनकी जासूसी करता है, कि कैसे और कब खुलासा किया गया है, इसके बारे में इतनी जानकारी क्या सदमा है । [ 1 ] कोलमैन, माइकल,'ब्रुइज़्ड इगोस के अलावा, क्या एन. एस. ए. जासूसी लीक स्थायी दर्द का कारण बनेगी? ', द वाशिंगटन डिप्लोमैट, 30 जुलाई 2012 ।


विदेशी कंपनियों के लिए एनएसए की निगरानी के बारे में चिंतित होने का कोई कारण नहीं है । इसमें शामिल कंपनियों जैसे कि गूगल ने इसमें शामिल होने से इनकार किया है " हम किसी भी ऐसे कार्यक्रम में शामिल नहीं हुए हैं जो अमेरिकी सरकार - या किसी अन्य सरकार - को हमारे सर्वर तक सीधी पहुंच प्रदान करे । वास्तव में, अमेरिकी सरकार के पास हमारे डेटा केंद्रों में संग्रहीत जानकारी तक सीधी पहुंच या " पिछला दरवाजा " नहीं है । हमने कल तक प्रिज्म नामक कार्यक्रम के बारे में नहीं सुना था । कंपनियों के डेटा के बारे में कोई चिंता नहीं होनी चाहिए क्योंकि एनएसए राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा करने के बारे में है और दुनिया भर के लाखों व्यवसायों के वाणिज्यिक काम में रुचि नहीं रखता है । [ 1 ] पेज, लैरी, और ड्रमंड, डेविड,'क्या...? ', गूगल आधिकारिक ब्लॉग, 7 जून 2013 ।


इंटरनेट स्वतंत्रता पर अमेरिकी स्थिति को कमजोर करता है संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप के साथ, इंटरनेट पर स्वतंत्रता के लिए बहस करने वाली प्रमुख आवाज रहा है और विशेष रूप से यह कि इंटरनेट को राष्ट्रीय स्तर पर नियंत्रित नहीं किया जाना चाहिए । रूस और चीन विशेष रूप से राज्यों द्वारा इंटरनेट पर अधिक नियंत्रण की वकालत कर रहे हैं, जिसमें रूस के प्रस्ताव में यह वकालत की गई है कि " सदस्य राज्यों को इंटरनेट का प्रबंधन करने के लिए समान अधिकार होंगे " और " सदस्य राज्यों को सार्वजनिक नीति स्थापित करने और लागू करने का संप्रभु अधिकार होगा... इंटरनेट शासन के मामलों पर, और राष्ट्रीय इंटरनेट खंड को विनियमित करने के लिए । " [ 1 ] अनिवार्य रूप से प्रत्येक राज्य को इंटरनेट के अपने हिस्से को सेंसर करने और निगरानी करने का अधिकार होना चाहिए । संयुक्त राज्य अमेरिका पहले से ही यह कर रहा है कि जो देश पहले से ही उलझन में थे, वे अमेरिकी आपत्तियों पर इन प्रस्तावों का समर्थन करने के लिए बहुत अधिक इच्छुक हो सकते हैं । [ 2 ] अमेरिका हारने के लिए खड़ा होगा क्योंकि यह वर्तमान में इंटरनेट शासन पर सबसे अधिक नियंत्रण वाला देश है ।


संयुक्त राज्य अमेरिका इंटरनेट वाणिज्य में प्रमुख शक्ति है ; अधिकांश बड़ी इंटरनेट कंपनियां, बड़ी सॉफ्टवेयर कंपनियां, यहां तक कि कई हार्डवेयर कंपनियां भी संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित कंपनियां हैं । यह दोनों अमेरिका को जासूसी के लिए इन प्रणालियों का उपयोग करने में सक्षम बनाता है जैसा कि प्रिज्म के साथ हुआ है क्योंकि ऐसा होता है कि अधिकांश वेब ट्रैफिक संयुक्त राज्य अमेरिका से गुजरता है, और संयुक्त राज्य अमेरिका को कमजोर बनाता है जब दुनिया के उपभोक्ताओं को लगता है कि ये कंपनियां अपने विश्वास के साथ विश्वासघात कर रही हैं । यदि उपभोक्ताओं को नहीं लगता है कि अमेरिकी कंपनियां अपने डेटा और गोपनीयता की गारंटी दे सकती हैं तो यह कोई आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि वे अपने व्यवसाय को स्थानांतरित करने पर विचार करेंगे । क्लाउड कंप्यूटिंग विशेष रूप से प्रभावित है, इन रहस्योद्घाटनों में से एक यह है कि माइक्रोसॉफ्ट अपने क्लाउड स्टोरेज सेवा स्काईड्राइव तक पहुंच के साथ एनएसए की मदद करता है । [ 2 ] क्लाउड सिक्योरिटी एलायंस के एक सर्वेक्षण के अनुसार 10 प्रतिशत गैर - उत्तरदाताओं ने एक अमेरिकी परियोजना को रद्द कर दिया था और कहते हैं कि यह एनएसए और एनएसए आधारित सॉफ्टवेयर प्रदाताओं के बारे में केवल एक अनुमान है कि वे अगले तीन वर्षों में क्लाउड स्टोरेज सेवा स्काईड्राइव तक पहुंच के साथ एनएसए की मदद करते हैं ।


हालांकि यह स्पष्ट रूप से जासूसी का एक लाभ है, लेकिन यह पी. आर. आई. एस. एम. कार्यक्रम जैसे अंधाधुंध जासूसी का इतना लाभ नहीं है । राजनयिकों के मोबाइल फोन टैप करना और नकली इंटरनेट कैफे स्थापित करना स्पष्ट रूप से अंधाधुंध नहीं है, इससे दूर यह लक्षित निगरानी है ।


कोई भी इस बात पर विवाद नहीं करता है कि कुछ निगरानी की आवश्यकता है, सवाल यह है कि कितना । क्या थोक पकड़ का उपयोग सभी निगरानी उपयोगी है? मामले में उद्धृत किया गया है कि ऐसा नहीं लगता है - यह विशिष्ट व्यक्तियों की निगरानी थी जो पहले से ही अमेरिकी खुफिया सेवाओं के लिए जाने जाते थे ; अयमन अल जवाहिरी, अल कायदा के नेता और अरब प्रायद्वीप में अल कायदा के प्रमुख नासिर अल वाहिशी । [ 1 ] व्यापक आधार पर निगरानी के बिना सामान्य खुफिया विधियों ने वही संदेश पकड़े होंगे । ज्ञात आतंकवादी नेताओं के संचार की निगरानी इंटरनेट के घटनास्थल पर होने से बहुत पहले की गई थी । [ 1 ] एसोसिएटेड प्रेस,'एपी स्रोतः अल - कायदा प्रमुख के इंटरसेप्ट किए गए एम, यमन में डिप्टी के कारण दूतावास बंद हो गया ', द वाशिंगटन पोस्ट, 5 अगस्त 2013,


व्यापक वेब निगरानी आतंकवादी हमलों को रोकती है पिछले दस वर्षों से, और आज तक, संयुक्त राज्य अमेरिका का सबसे महत्वपूर्ण राष्ट्रीय सुरक्षा हित आतंकवाद को रोकना रहा है । आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के लिए बड़ी मात्रा में संसाधनों को आतंकवादी नेटवर्क पर नज़र रखने और उन लोगों को खोजने में निवेश करने की आवश्यकता होती है जो आतंकवाद की ओर रुख कर सकते हैं । खुफिया जानकारी एकत्र करना केवल उन लोगों पर ध्यान केंद्रित नहीं कर सकता जिन्हें हम पहले से ही आतंकवादी जानते हैं क्योंकि लोग आसानी से कट्टरपंथी हो सकते हैं, जबकि पहले से ही आतंकवादी माने जाने वाले किसी भी व्यक्ति से मुलाकात नहीं कर सकते हैं । इसका मतलब है कि एक व्यापक ब्रश खुफिया जानकारी एकत्र करने का ऑपरेशन होना चाहिए जो उन लोगों को ढूंढता है जो आतंकवाद के रास्ते पर हैं । यही कारण है कि पीआरआईएसएम और एक्सकीस्कोर जैसे ऑपरेशन इतने महत्वपूर्ण हैं ; वे संयुक्त राज्य को उन लोगों को खोजने की अनुमति देते हैं जो ऑनलाइन सामग्री द्वारा कट्टरपंथी हो रहे हैं या जो खुद को हमला करने के लिए काम कर रहे हैं । एन. एस. ए. के निदेशक कीथ अलेक्जेंडर ने कहा है कि निगरानी ने एलेन को 50 से अधिक बार संभावित आतंकवादी घटनाओं को रोकने में मदद की है, पी. आर. आई. एस. आई. एस. के साथ, पी. आर.


यह अनुमति देता है कि विदेशी सरकारों की निगरानी की उम्मीद अन्य सरकारों द्वारा की जा सकती है और वे स्वयं भी ऐसा करती हैं । अन्य सरकारों की निगरानी करने से बड़े फायदे होते हैं, भले ही वे सरकारें स्पष्ट रूप से अनुकूल हों क्योंकि कोई भी सरकार अपने सहयोगियों को भी इस तरह की जानकारी सीखने के लिए अन्य तरीकों की आवश्यकता के बारे में सब कुछ बताने वाली नहीं है । निगरानी बातचीत में लाभ प्रदान कर सकती है ; यह आपको बता सकता है कि दूसरा पक्ष कितनी दूर जाने को तैयार है । उदाहरण के लिए जीसीएचक्यू 2008 में लंदन में जी20 की बैठकों के दौरान फोन की निगरानी करके और यहां तक कि नकली इंटरनेट कैफे स्थापित करके संचार को रोकने में लगा हुआ है । [ 1 ] [ 1 ] मैकएस्किल, इवेन एट अल ।,'जीसीएचक्यू ने जी20 शिखर सम्मेलनों में विदेशी राजनेताओं के संचार को रोक दिया ', द गार्जियन, 17 जून 2013,


राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा के लिए निगरानी आवश्यक है राज्य की प्राथमिक चिंता विदेशी शक्तियों से अपने लोगों की सुरक्षा है । इसका मतलब आम तौर पर शारीरिक सुरक्षा है लेकिन यह भौतिक सुरक्षा यह जानने पर निर्भर करती है कि दूसरे क्या कर रहे हैं ; खतरे कहां से आ रहे हैं । इसका मतलब है निगरानी । ऐसे समूहों की निगरानी करने की आवश्यकता है जो संभावित रूप से राज्य या उसके नागरिकों के लिए खतरा पैदा करते हैं । एक ऐसी दुनिया में जहां आतंकवाद अन्य राज्यों की तरह दुनिया भर में अधिक से अधिक लोगों पर नज़र रखने की स्पष्ट आवश्यकता है । अगस्त 2013 की शुरुआत में यमन में पश्चिमी हितों जैसे खतरों पर नज़र रखने की आवश्यकता है क्योंकि खुफिया ने पश्चिमी हितों के लिए उच्च स्तर के खतरों को उठाया है ताकि संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य लोगों को दूतावासों को बंद करके और कर्मियों को निकालकर पूर्व - निर्धारित कार्रवाई करने की अनुमति मिल सके । [ 1 ] [ 1 ] एच, जोश चैम्बिलिस, जोश चैम्बिलिस की धमकी हमने 4 अगस्त, 2013 की याद दिलाती है ।


स्पष्ट रूप से इस तरह के पैमाने पर खुफिया प्रयासों को आतंकवाद को रोकने के मामले में कुछ लाभ प्रदान करना चाहिए या वे लागत के लायक नहीं होंगे । हालांकि यह सवाल करने के लिए खुला है कि क्या प्रभाव लगभग उतना ही बड़ा रहा है जितना कि खुफिया एजेंसियों द्वारा उद्धृत किया गया था । हम स्पष्ट रूप से नहीं जानते हैं कि क्या इन आतंकवादियों का पता अन्य तरीकों से लगाया गया था । इसके अलावा कम से कम एक मामले में जहां एफबीआई और एनएसए ने कहा है कि इलेक्ट्रॉनिक निगरानी ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, यह मामला नहीं निकला है । एफबीआई के उप निदेशक सीन जॉयस ने दावा किया है कि न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज पर हमले को इलेक्ट्रॉनिक निगरानी द्वारा विफल कर दिया गया था ; " हमने इलेक्ट्रॉनिक निगरानी पर गए और उसके सह - साजिशकर्ताओं की पहचान की " फिर भी इसमें शामिल ईमेल पूरी तरह से सामान्य थे - व्यापक ब्रश निगरानी से प्राप्त एकमात्र जानकारी यह थी कि साजिशकर्ता यमन में अल कायदा नेताओं के संपर्क में था । जो निश्चित रूप से अन्य तरीकों से पकड़ा जा सकता था - रॉस के सोमाली नेताओं को देखने वाले अन्य लोगों ने इस तरह के संचार पर प्रकाश डाला है कि उन्हें 2,500 डॉलर का समर्थन भेजा गया था ।


यदि सेउटा और मेलिला को मोरक्को को दिया जाता है, तो आप्रवासन बंद नहीं होगा । स्पेन में रहने का उच्च स्तर अभी भी प्रवासियों को आकर्षित करेगा जो आवाजाही और रोजगार के प्रतिबंध की तुलना में अधिक खतरों का सामना करेंगे । अनियमित प्रवासी और शरणार्थी पहले से ही मोरक्को से इटली और माल्टा की यात्रा करने का प्रयास कर रहे हैं ( जिब्राल्टर का जलडमरूमध्य बहुत अच्छी तरह से संरक्षित है ) 1 और संख्या केवल तभी बढ़ेगी जब भूमि मार्ग को ध्वस्त कर दिया जाएगा । सैकड़ों अनियमित प्रवासी यूरोप तक पहुंचने की कोशिश कर रही अपर्याप्त नौकाओं पर छिप जाएंगे और प्रयास में हर साल हजारों की मौत हो जाएगी 2. एक नाव जो लैम्पेडुसा के इतालवी द्वीप से डूब जाती है जिसके परिणामस्वरूप 300 से अधिक मौतें होती हैं 3. इन जोखिमों के बावजूद, उच्च जोखिम प्रवास जारी है जो आप्रवासन संख्या भूमि सीमा के बिना भी जारी रहेगा । 1 ) पीटर्स, के.'सेउटा और मेलिलाः यूरोप का उच्च तकनीक वाला अफ्रीकी किला ', 10 अगस्त 2011 ) 2. हर्मन एम. 2013 : यूरोप से यूरोप के लिए एक यात्रा, 3 दिसंबर 2013 को आश्चर्यजनक रूप से प्रवासियों के अंतिम संस्कार के लिए जहाज, 3 दिसंबर 2013 को बीबीसी


स्पेन में आप्रवासन में कमी आई है सेउटा और मेलिला के स्पेनिश कब्जे के परिणामस्वरूप अवैध प्रवासियों की आमद हुई है । यूरोपीय संघ में उनकी स्थिति और सदस्यता के कारण, दोनों शहर अप्रवासियों द्वारा यूरोप तक पहुंच प्राप्त करने के कई प्रयासों के अधीन हैं । मेलिला में इसके परिणामस्वरूप गंभीर प्रभावों के साथ एक सामाजिक प्रयोग हुआ है । अवैध आप्रवासन को हतोत्साहित करने के लिए, गैर - मोरक्को, जो अवैध रूप से देश में प्रवेश प्राप्त करते हैं, उन्हें शहर से आगे बढ़ने की अनुमति नहीं दी जाएगी । वे कानूनी अधिकारों के बिना मेलिला में फंस गए हैं और आम तौर पर कानूनी काम के साधन के बिना बेहद खराब परिस्थितियों में रहते हैं । अगर स्पेन ने दो शहरों पर नियंत्रण छोड़ दिया तो इन तक पहुंच प्राप्त करने के लिए अवैध प्रवासियों के लिए कोई पारगम्य भूमि सीमा नहीं होगी । 1 ) रिबास, एक्स.'क्यूटा और मेलिला की सीमा बाड़ । भविष्य के लिए एक परिदृश्य'डेविस, 17 अप्रैल, 2010 : द गार्डियन


स्पेन का दावा है कि जिब्राल्टर और उसके अपने क्षेत्रों के बीच अंतर है । जबकि जिब्राल्टर एक विदेशी क्षेत्र है, जिसे अन्यथा एक उपनिवेश के रूप में जाना जाता है, सेउटा और मेलिला स्पेन का हिस्सा हैं और वही अर्ध - स्वायत्त स्थिति बनाए रखते हैं जो स्पेन के अन्य क्षेत्रों में है । संयुक्त राष्ट्र जिब्राल्टर को एक'विदेशी क्षेत्र'के रूप में मान्यता देते हुए एक समान दृष्टिकोण रखता है, जिसकी समीक्षा प्रतिवर्ष समिति द्वारा की जाती है । 1 ) गोवन, एफ.'सेउटा, स्पेन के अफ्रीकी जिब्राल्टर पर लड़ाई'10 अगस्त 2013 2 ) संयुक्त राष्ट्र महासभा,'2231 ( XXI ) जिब्राल्टर का प्रश्न ', 20 दिसंबर 1966


यह विवाद मोरक्को - स्पेन संबंधों को नुकसान पहुंचाता है दोनों शहरों पर विवाद केवल मोरक्को और स्पेन के बीच सहयोग को नुकसान पहुंचाता है । दोनों देशों के बीच मतभेदों ने अन्य मुद्दों के समाधान को रोक दिया है और आम तौर पर इन भौगोलिक रूप से करीबी देशों के बीच राजनयिक तनाव बढ़ गया है । जब प्रधान मंत्री और स्पेन के राजा दोनों ने पेरेजल संकट और पश्चिमी सहारा मुद्दों को हल करने के लिए मोरक्को का दौरा किया, तो संबंधों में समय - समय पर सुधार हुआ । हालाँकि, 2006 और 2007 में प्रधान मंत्री और राजा की सेउटा और मेलिला की यात्रा ने मोरक्को के आक्रोश के कारण हुई प्रगति को उलट दिया । यदि स्पेन इन शहरों को मोरक्को को सौंप देता है तो संबंधों में सुधार होगा, जिससे अन्य मुद्दों पर सहयोग बढ़ सकता है । 1 ) एरिफ, ए.'मोरक्कोः वर्तमान मुद्दे'30 जून 2011


सेउटा और मेलिला को लेकर मोरक्को और स्पेन के बीच असहमति का दोनों देशों के बीच कूटनीति पर न्यूनतम प्रभाव पड़ा है, जो आम तौर पर सकारात्मक बना हुआ है । आतंकवाद का मुकाबला करने, मादक पदार्थों का मुकाबला करने और अवैध आप्रवासन पर सहयोग सभी एक उत्पादक तरीके से आगे बढ़ रहा है । दोनों देशों के सैन्य बलों के बीच संयुक्त अभियान जिब्राल्टर की जलडमरूमध्य पर जारी है और एक संयुक्त पुलिस पैनल प्रस्तावित किया गया है, जिसका अर्थ है कि संबंध अभी भी रचनात्मक हैं । 1 ) एरीफ, ए.'मोरक्कोः वर्तमान मुद्दे'30 जून 2011 2 ) बेनमेहदी, एच.'मोरक्को, स्पेन आतंकवाद के खिलाफ भागीदार'


स्पेन पाखंडी हो रहा है कि स्पेन ने कुएटा और मेलिला को मोरक्को को सौंपने से इनकार कर दिया है, जो जिब्राल्टर के प्रति उसकी नीति से असंगत है । जबकि स्पेन के लोग अपने दो शहरों को मोरक्को को सौंपने से इनकार कर रहे हैं, वे उम्मीद करते हैं कि अंग्रेज परिस्थिति के अनुरूप जिब्राल्टर को वापस कर देंगे । जिब्राल्टर एक ब्रिटिश विदेशी क्षेत्र है जो दक्षिणी स्पेन में स्थित है, जिसे 1704 में एक एंग्लो - डच बेड़े द्वारा स्पेनियों से ले लिया गया था । स्पेन इस क्षेत्र पर दावा करता है क्योंकि यह एक बार यूट्रेक्ट की संधि पर हस्ताक्षर करने और'स्थायी रूप से'भूमि को छोड़ने के बावजूद अपनी भूमि का हिस्सा था । यह दावा कि एक राज्य को एक्सक्लेव को वापस करना चाहिए जो मूल रूप से उस राष्ट्र से संबंधित है जो मूल रूप से उनका स्वामित्व रखता है, इसलिए सेउटा और मेलिला 2 के प्रति उनकी नीति के साथ असंगत है । यदि स्पेन जिब्राल्टर को पुनः प्राप्त करने की उम्मीद करता है तो उन्हें 1 अप्रैल, 2014 को कुएटा और मेलिला पर नियंत्रण छोड़ने की भी उम्मीद करनी चाहिए ।


हालाँकि वे स्पेन की तरह मान्यता प्राप्त राज्य नहीं थे, [ 1 ] बर्बर हजारों वर्षों से मोरक्को में रह रहे हैं, जिससे सेउटा और मेलिला भी उनके इतिहास का हिस्सा बन गए हैं । मोरक्को में बर्बरों की उपस्थिति का पता 4,000 साल पहले लगाया जा सकता है, आज के बर्बरों ने एक समान भाषा और रीति - रिवाजों को बनाए रखा है । इस क्षेत्र के साथ उनके जुड़ाव का मतलब है कि कई बर्बर इन शहरों को अपनी भूमि के रूप में देखते हैं और महसूस करते हैं कि स्पेन की तुलना में उनका इस पर अधिक दावा है । 1 ) मॉरिस, सी.'मोरक्को बर्बर कौन हैं? ', यात्रा से परे यात्रा, डेटा तक पहुँच 21 जनवरी 2014 [ 1 ] यह आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए ; राज्य की हमारी वर्तमान धारणा एक पश्चिमी यूरोपीय आविष्कार है ।


क्षेत्रीय संप्रभुता पर निर्णय लेते समय अक्सर सरकारों द्वारा आबादी की इच्छाओं को नजरअंदाज कर दिया जाता है । < ID1 > के फ्रेंको - प्रुशियन युद्ध के दौरान अलसैस और लोरेन के प्रांतों को जर्मन गठबंधन को सौंप दिया गया था । अधिकांश नागरिक फ्रांसीसी थे, या प्रशिया नेतृत्व के लिए फ्रांसीसी को प्राथमिकता दी गई थी । हालाँकि, इस कारक की अवहेलना की गई थी, क्योंकि यह आमतौर पर सीमाओं को फिर से बनाने में होता है । मोरक्को ने इस तर्क को संबोधित नहीं किया है क्योंकि वे इसे अपने क्षेत्रीय हितों के खिलाफ प्रासंगिक नहीं मानते हैं । स्पेन भी संप्रभुता पर लोगों के फैसले का सम्मान करने के अपने दावे से पाखंडी रहा है, विशेष रूप से कैटेलोनिया में स्थिति का निरीक्षण करते हुए । 2014 की शुरुआत से, स्पेनिश सरकार ने कहा है कि वह आबादी की इच्छाओं के बावजूद, पूर्वी स्पेनिश राज्य की स्वतंत्रता के संबंध में किसी भी प्रकार के जनमत संग्रह की अनुमति नहीं देगी । 2 ) विकिपीडिया,'एलासेस 21 - लोरैन ', 2 जनवरी 2014 की तारीख को एक्सेस किया गया ।


शहर स्पेन के लिए राजस्व का एक स्रोत हैं सेउटा और मेलिला स्पेन के लिए आर्थिक संपत्ति हैं ; उन्हें बनाए रखना स्पेन के हित में है । 2008 की आर्थिक मंदी से स्पेन विशेष रूप से क्षतिग्रस्त हो गया था, जिसने कई सबसे अमीर देशों को गिरावट में छोड़ दिया था । निकट भविष्य में तेजी से सुधार का कोई संकेत नहीं होने के कारण, दो शहरों को बनाए रखना स्पेन के हित में है जिनकी अर्थव्यवस्था मजबूत है । कुएटा और मेलिला के बंदरगाहों का विशेष महत्व है क्योंकि वे शहरों की आय का एक बड़ा हिस्सा प्रदान करते हैं, जो कई शानदार नौकाओं को पूरा करते हैं । कम कर क्षेत्र भी बहुत सारी वित्तीय गतिविधियों को प्रोत्साहित करते हैं । इसलिए स्पेन की आर्थिक स्थिति यह निर्धारित करती है कि उन्हें उन्हें नहीं छोड़ना चाहिए । 1 ) काला, ए.'मोरक्को स्पेन के साथ लड़ाई क्यों कर रहा है?'15 अगस्त 2010 2 ) सोटोग्रांडे,'सेउटा'और डेटा तक पहुंच । 20 जनवरी 2014


वे सदियों से स्पेन की संपत्ति रहे हैं सेउटा और मेलिला के शहर स्पेन के क्षेत्र का एक अभिन्न अंग रहे हैं और उन्हें सौंपना क्षेत्रीय अखंडता का एक समझौता होगा । दोनों शहर लगभग तब तक स्पेन का हिस्सा रहे हैं जब तक देश अस्तित्व में है । कैस्टिले के इसाबेल प्रथम और आरागॉन के फर्डिनेंड द्वितीय के विवाह ने 1469 में स्पेन के दो प्रमुख क्षेत्रों को एकजुट किया । ग्रेनाडा की विजय अंततः 1492 में उत्तर के साथ देश के दक्षिण में शामिल हो गई । मेलिला पर कब्जा केवल पांच साल बाद हुआ, और सेउटा को एक सदी से भी कम समय बाद देश में विलय कर दिया गया । ये शहर स्पेन का एक अभिन्न अंग हैं और इसलिए स्पेनिश बने रहना चाहिए । 1 ) स्नेलिंग, एन.'स्पेन का इतिहास, स्पेन का एकीकरण और विश्व शक्ति के लिए उन्नयन ', संस्कृति स्पेन, 21 जनवरी 2014 के आंकड़ों तक पहुंच गई ।


सेउटा और मेलिला में रहने वाले कई लोग मोरक्को में शामिल नहीं होना चाहते हैं, उन्हें छोड़ना अन्यायपूर्ण होगा । वाल्ज़र ने अपनी पुस्तक जस्ट एंड अनजेस्ट वॉर्स में दावा किया है कि केवल वही लोग हैं जिन्हें यह तय करना चाहिए कि किसी क्षेत्र पर किसकी संप्रभुता है, वह उक्त भूमि की आबादी है । यदि लोग खुद को स्पेन के साथ जोड़ते हैं, तो यह केवल सही है कि स्पेन उन पर शासन करना जारी रखे । सेउटा और मेलिया के मामले में ऐसा ही है, जहां स्पेन से संबंधित होने की लगभग सार्वभौमिक भावना है । मोरक्को और स्पेन को इसलिए आबादी की इच्छाओं का सम्मान करना चाहिए । 1 ) वाल्ज़र, एम. और जस्ट अनजेस्ट युद्धः ऐतिहासिक चित्रण के साथ एक नैतिक तर्क'2 ) गोवन, एफ.'सेउटा, स्पेन के अफ्रीकी जिब्राल्टर'पर लड़ाई ।


दोनों शहरों का वित्तीय भविष्य अनिश्चित है । यूरोपीय संघ के क्षेत्र तक पहुंचने के लिए भारत तक की यात्रा करने वाले प्रवासियों के खिलाफ सीमा की रक्षा के लिए भारी राशि खर्च की गई है । 2011 में, सेउटा और मेलिला की सीमा की बाड़ को मजबूत करने पर €30 मिलियन खर्च किए गए थे । यह न केवल एक वित्तीय बोझ था, बल्कि इसने मोरक्को के साथ संबंधों को खराब करने का काम किया, जिन्होंने 2010 में शहरों के साथ व्यापार को अस्थायी रूप से रोक दिया, जिससे मेलिला के बाजार के स्टॉल खाली हो गए । मोरक्को के'सुपर - पोर्ट'का विकास, जिसे टेंजर मेड परियोजना के रूप में जाना जाता है, सेउटा और मेलिला 2 बंदरगाहों को भी वित्तीय रूप से खतरे में डालता है । जिब्राल्टर के जलडमरूमध्य पर निर्मित, इसे शिपिंग यातायात को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो आमतौर पर सेउटा और मेलिला में जाता था । 1 ) पीटर्स, के.'सेउटा और मेलिलाः यूरोप का उच्च - तकनीकी किला, 10 अगस्त, 2011 )


अतीत में संयुक्त राष्ट्र की अपनी विफलताओं को एक संघर्ष में शामिल होने के संबंध में एक चेतावनी होनी चाहिए, न कि एक प्रेरणा, जहां उसके पास एक परिणाम को लागू करने की सीमित शक्ति है । संयुक्त राष्ट्र का लक्ष्य इजरायल के साथ शांति से रहने वाले एक स्थिर फिलिस्तीनी राज्य का निर्माण होना चाहिए । यह नीति वास्तव में इसके बिल्कुल विपरीत को प्रोत्साहित करेगी । हालांकि यह फिलिस्तीनियों की मदद करने के लिए बहुत कम काम करेगी, इजरायल के निर्माण को अवैध ठहराना अरब दुनिया और अन्य जगहों के आंकड़ों के हाथों में एक उपकरण होगा, जिनके हित इस क्षेत्र में इजरायल के साथ शांति में नहीं हैं, बल्कि इसके विनाश में हैं । ऐसा लगता है कि बहुत कम से कम ईरान इस दावे पर कब्जा कर लेगा कि इजरायल का अस्तित्व का लाइसेंस वापस ले लिया गया है । बदले में, यदि इजरायल ने संयुक्त राष्ट्र के कदम को एक राज्य के रूप में अपनी वैधता पर हमले के रूप में व्याख्या की, तो इस कदम की व्याख्या यहूदी - विरोधी होने के रूप में करने की संभावना होगी, जो हाथ में घोड़े की भूमिका को मजबूत करते हैं और संयुक्त राष्ट्र के संघर्ष को कम करने की क्षमता को कम करते हैं ।


इस तरह का कदम ऐतिहासिक और नैतिक रूप से उचित है एक फिलिस्तीनी राज्य की मान्यता के लिए और विशेष रूप से संयुक्त राष्ट्र की मान्यता के लिए एक महत्वपूर्ण औचित्य है, दोनों के लिए संयुक्त राष्ट्र महासभा के एक प्रस्ताव द्वारा बनाया गया था, और जिस हद तक इज़राइल संयुक्त राष्ट्र के कार्यों की वैधता और उनमें शामिल होने के अपने अधिकार से इनकार करता है, वह निहित रूप से अपने स्वयं के निर्माण और निरंतर अस्तित्व पर सवाल उठा रहा है, जिससे वे दोनों " रक्त और लोहे " के उत्पाद बन गए हैं । दूसरा, संयुक्त राष्ट्र की जिम्मेदारी है कि वह एक ऐसी स्थिति को हल करने में मदद करे जो उसकी अपनी विफलताओं ने पैदा करने में मदद की । एक विभाजन योजना पारित करके, और फिर पहले थोक युद्ध में इसके पतन को रोकने के लिए कुछ भी नहीं करके, और फिर वेस्ट बैंक में फिलिस्तीनी क्षेत्रों पर जॉर्डन के कब्जे को रोकने के लिए, संयुक्त राष्ट्र का फिलिस्तीनियों के लिए एक दायित्व है । [ 1 ] [ 1 ] फिलिस्तीन के तथ्य, जोर्डन के दावे को अस्वीकार कर दिया गया, 1988 में वेस्ट बैंक के दावे को अस्वीकार कर दिया गया ।


लंबे समय तक संयुक्त राष्ट्र की कार्रवाई में वार्ता को दो - राज्य समाधान की चर्चा में स्थगित कर दिया जा सकता है, लेकिन इस संभावना तक पहुंचने के लिए संयुक्त राष्ट्र की कार्रवाई की आवश्यकता नहीं है । यहां तक कि सुदूर दक्षिणपंथी एविग्डोर लिबरमैन भी स्वीकार करते हैं कि दो राज्य होंगे, और यह 1994 से शांति प्रक्रिया का मूल आधार रहा है । उन मुद्दों पर जो वास्तव में दो राज्य समाधान को सफल होने से रोकते हैं - सीमाओं, हथियारों, सुरक्षा और बस्तियों के बारे में विवाद, संयुक्त राष्ट्र कुछ भी पूरा नहीं करेगा । इसके अलावा, यह अच्छी तरह से दोनों पक्षों को कठोर बना सकता है, क्योंकि इजरायल खुद को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर एक कोने में समर्थित होने के रूप में समझते हैं, फिलिस्तीनी इस विश्वास के कारण कि उन्हें अब रियायतें देने की आवश्यकता नहीं है ।


जबकि " वापसी का अधिकार " जैसे मुद्दों को एक अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण से लाभ हो सकता है, यह देखना मुश्किल है कि अंतर्राष्ट्रीय मान्यता क्यों पड़ोसी राज्यों को फिलिस्तीनी शरणार्थियों के लिए भुगतान करने या उनके निपटारे की अनुमति देने की अधिक संभावना बनाती है । इसके अलावा, एक " संप्रभु " राज्य अपने अधिकारों पर समझौता करने के लिए कम झुकाव महसूस कर सकता है, खासकर अगर अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने उन दावों की वैधता को स्वीकार कर लिया है ।


संयुक्त राष्ट्र द्वारा एक फिलिस्तीनी राज्य की मान्यता का वास्तविक प्रभाव यह होगा कि एक समझौते के लिए वैकल्पिक योजनाओं - यानी एक राज्य समाधान, या किसी प्रकार की स्वायत्तता - को रोक दिया जाएगा और यह स्पष्ट किया जाएगा कि अंतिम परिणाम, यदि आवश्यक नहीं है कि 1967 की सीमाओं पर दो राज्य, किसी न किसी रूप में दो राज्यों से कम नहीं होंगे । ऐसा इसलिए है क्योंकि फिलिस्तीनी, एक बार जब वे एक राज्य के रूप में मान्यता प्राप्त कर लेते हैं, तो कभी भी इसे दूर करने की संभावना नहीं होती है । यह बदले में इज़राइल में तैरती " स्वायत्तता " के बारे में कई कल्पनाओं को दूर करता है, साथ ही साथ यहूदियों के एक द्वि - राष्ट्रीय राज्य में दलदल होने की आशंका को भी दूर करता है । इसलिए विवाद के मुद्दों को सीमाओं के निपटारे, व्यापार और सीमा शुल्क स्थापित करने, और पवित्र स्थानों पर नीतियों का निर्णय लेने तक सीमित कर दिया जाएगा । 1 जुलाई, 2011 को संयुक्त राष्ट्र, रॉसेनबर्ग को समर्थन देना चाहिए ।


संयुक्त राष्ट्र का एक कदम समस्या का अंतर्राष्ट्रीयकरण करेगा और अंतर्राष्ट्रीय समाधानों के लिए व्यापक मार्ग प्रशस्त करेगा इजरायल - फिलिस्तीनी संघर्ष के साथ अब तक की प्रमुख समस्याओं में से एक यह है कि इसे इजरायल और फिलिस्तीनियों के बीच स्थानीयकृत किया गया है, जिसमें बाहरी भागीदारी विभिन्न समयों पर एक या दूसरे पक्ष पर दबाव डालने तक सीमित है । परिणाम यह है कि बातचीत एक शून्य - राशि खेल बन गई है जहां एक पक्ष से रियायतें दूसरी तरफ से निकालनी पड़ती हैं । इजरायलियों को बस्तियों को बनाए रखने की अनुमति देने का मतलब है कि फिलिस्तीनियों को भूमि छोड़ देनी चाहिए । फिलिस्तीनियों को " वापसी का अधिकार " की अनुमति देना कुछ ऐसा है जो इजरायल को अकेले देखना पड़ता है, जब विशाल बहुमत अन्य अरब राज्यों में रहता है जो शायद किसी भी प्रकार की मुआवजे की योजना में एक भूमिका निभाना चाहिए । परिणामस्वरूप, बातचीत कहीं अधिक क्रूर रही है जो अन्यथा हो सकती थी । संयुक्त राष्ट्र की मान्यता या कम से कम एक बहस के बारे में इसे मंच से दूर ले जाने के बारे में सही रास्ता बनाती है, और 1948 में यहूदी शरणार्थियों की वापसी के मुद्दे को संतोषजनक तरीके से स्वीकार करते हुए अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर बातचीत के माध्यम से शांतिपूर्ण तरीके से हल किया जा सकता है ।


इजरायल की चिंता संप्रभुता के साथ नहीं है, बल्कि फिलिस्तीनियों की एक अंतरराष्ट्रीय राज्य बनने के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार तरीके से व्यवहार करने की इच्छा के साथ है । संयुक्त राष्ट्र में वैधता की मांग करने की नीति को अपनाना और फिर कानूनी रूप से अपने अधिकारों का दावा करना शायद इस संबंध में सबसे अच्छी फिलिस्तीनी रणनीति है, क्योंकि यह स्पष्ट करता है कि वे संघर्ष को हिंसक या अहिंसक प्रतिरोध से अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत कानूनी तर्कों में से एक में स्थानांतरित करना चाहते हैं । फिलिस्तीन की संप्रभुता से इनकार करने के बजाय इजरायल को संधियों के भीतर गारंटी प्राप्त करने की कोशिश करनी चाहिए कि फिलिस्तीन अपनी धरती पर किसी भी विदेशी ठिकाने की अनुमति नहीं देगा । रूस पूर्व सोवियत संघ में नाटो ठिकानों को नहीं चाहता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह इन राज्यों की संप्रभुता से इनकार करता है ।


दोनों पक्षों में अपेक्षाओं की समस्या मौजूद है । इजरायलियों को यह भी उम्मीद है कि वे अनिश्चित काल तक यथास्थिति बनाए रख सकते हैं, कि फिलिस्तीनी " समस्या " एक नियंत्रण योग्य सुरक्षा मुद्दा है, विशेष रूप से " दीवार " की सफलता के बाद, और यह कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय सभी भौंकता है । संयुक्त राष्ट्र की कार्रवाई, विशेष रूप से यदि अमेरिका इसे सकारात्मक वोट के बजाय एक बहिष्कार के माध्यम से अनुमति देता है, तो यह संकेत देगा कि अंतर्राष्ट्रीय और अमेरिकी दोनों धैर्य अनंत नहीं हैं और संभवतः इजरायल पर उतना ही प्रभाव पड़ता है जितना कि मान्यता का फिलिस्तीनियों पर प्रभाव पड़ता है ।


जब यहूदियों की बात आती है तो इज़राइल अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की पिछली विफलताओं को याद करता है और संयुक्त राष्ट्र की निष्पक्षता पर संदेह करता है, भले ही कुछ हद तक बाहरी प्रेरणा इजरायल पर दबाव डालने के लिए संयुक्त राष्ट्र एक विशेष रूप से बुरा अभिनेता हो । एक बात के लिए, संयुक्त राष्ट्र को एक निष्पक्ष इकाई के रूप में नहीं देखा जाता है । इजरायली सरकारी अधिकारियों ने बार - बार दावा किया है कि यह उनके खिलाफ पक्षपातपूर्ण है, और संयुक्त राष्ट्र ने नस्लवाद पर अपने हाल के सम्मेलनों के साथ इन छापों को दूर करने के लिए विशेष रूप से कड़ी मेहनत नहीं की है, सबसे प्रमुख रूप से दक्षिण अफ्रीका के डरबन में, ज़ायोनीवाद और नरसंहार की निंदा में भंग हो गया है । [ 1 ] यह लगातार भावना है कि जब वे विनाश का सामना कर रहे थे तो दुनिया ने यहूदियों के लिए कुछ नहीं किया, जो इस कथा में फ़ीड करता है कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय फिलिस्तीनी अधिकारों के बारे में अंतहीन बात कर सकता है, वे इजरायलियों के संतुलन के लिए बहुत कम करेंगे यदि वे कभी भी इजरायल की शक्ति को स्थानांतरित कर सकते हैं, तो वे जानते हैं कि वे खुद को एक नकारात्मक प्रभाव के रूप में देखना चाहते हैं जो संयुक्त राष्ट्र के राजनेताओं पर एक नकारात्मक प्रभाव डाल सकते हैं ।


यहां तक कि राज्य के लिए एक सफल कदम संयुक्त राज्य अमेरिका को एक चुनौतीपूर्ण स्थिति में डाल देगा, और अमेरिकी राय को अलग - थलग कर देगा कि फिलिस्तीनी किसी भी संयुक्त राष्ट्र पर निर्भर हैं, फिलिस्तीनी राज्य की मान्यता के लिए कम से कम अमेरिकी अनुपस्थिति की आवश्यकता होगी । भले ही यह हासिल किया जाना था, यह अनुरोध संयुक्त राज्य अमेरिका को बहुत ही अजीब स्थिति में डालने के बाद ही आएगा । संयुक्त राष्ट्र में फिलिस्तीनी राज्य का विरोध करने से अमेरिका को विश्व की राय को अलग करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा, जबकि फिलिस्तीनी मांग से दूर रहने या समर्थन करने का मतलब इजरायल के साथ सभी अमेरिकी घरेलू लागतों के साथ टकराव होगा जो किसी भी अमेरिकी राजनेता के लिए आवश्यक है । [ 1 ] बराक ओबामा के इजरायल के कड़े समर्थन को 2011 के विशेष चुनाव में भारी लोकतांत्रिक और भारी यहूदी सीट एनवाईसी में अपनी डेमोक्रेटिक पार्टी की हार में योगदान के रूप में देखा गया था । यह संभावना है कि भविष्य के अमेरिकी राष्ट्रपति को बदतर का सामना करना पड़ेगा । इसके अलावा, संयुक्त राष्ट्र में फिलिस्तीनी राज्य को स्पष्ट रूप से शांति प्रक्रिया में लाने की अनुमति देना, संयुक्त राष्ट्र में फिलिस्तीनी अभिनेता की भूमिका को कमजोर कर सकता है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में विदेशी अभिनेता की सराहना करने की संभावना है ।


अंतर्राष्ट्रीय समर्थन का निर्माण करने का प्रयास इजरायली आशंकाओं को मजबूत करता है कि एक फिलिस्तीनी राज्य को उनके खिलाफ हमलों के लिए एक मंच के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है एक संभावित फिलिस्तीनी राज्य के बारे में इजरायल की प्रमुख सुरक्षा चिंताओं में से एक यह है कि यह इजरायल के अन्य दुश्मनों के लिए हमला करने के लिए एक आधार बन सकता है । इजरायल विशेष रूप से वेस्ट बैंक से रणनीतिक रूप से कमजोर है, और पूर्वी यरुशलम और तेल अवीव के बीच की दूरी मुश्किल से 15 मील है । इसलिए बड़ा डर यह है कि एक वैध रूप से स्वतंत्र फिलिस्तीनी राज्य अपने क्षेत्र पर ईरानी हथियारों के आधार की अनुमति दे सकता है, या इजरायली अरब असंतुष्टों को हमला करने के लिए एक आधार प्रदान करता है । जबकि फिलिस्तीन में विदेशी बलों को अनुमति देने से रोकने के लिए इजरायल की क्षमता में बहुत कम व्यावहारिक परिवर्तन होगा, फिलिस्तीनी यह दावा करने में सक्षम होंगे कि वे दुनिया भर के कई अन्य देशों की तरह विदेशी आधार अधिकारों की अनुमति देने के लिए अपने संप्रभु अधिकारों के भीतर हैं । अंतर्राष्ट्रीय समर्थन लाने के लिए दोहराए गए प्रयास, और केवल इजरायल के वास्तविक सैन्य संप्रभुता पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक ठोस कदम के रूप में हमास पर ध्यान केंद्रित करेंगे ।


इस तरह के कदम से फिलिस्तीनी अपेक्षाएं बहुत अधिक बढ़ जाएंगी और उनकी स्थिति अधिक कठोर हो जाएगी शांति के लिए प्रमुख बाधाओं में से एक लगातार अवास्तविक अपेक्षाएं रही हैं जो फिलिस्तीनी पक्ष में मौजूद हैं । 1994 के बाद से, फिलिस्तीनी लोगों ने शांति प्रक्रिया को एक ऐसी प्रक्रिया के साथ भ्रमित कर दिया है जिसके द्वारा " गलतियों को सही किया जाएगा " और उनकी " सही मांगों " को पूरा किया जाएगा, न कि देने और लेने की एक समझौता प्रक्रिया । इसे यासिर अराफात जैसे नेताओं द्वारा पोषित किया गया है जिन्होंने फिलिस्तीनी लोगों को इतने लंबे समय से कहा है कि उनके पास जेरूसलम में एक राजधानी के साथ एक राज्य होगा, वापसी के अधिकार के साथ, आदि कि उनके लिए अपने घटकों में वापस जाना और रियायतें बेचना असंभव हो गया है । तथ्य यह है कि सभी को संतुष्ट करने के साथ कोई भी व्यवहार्य शांति समझौता नहीं है, और इज़राइल की अपनी न्यूनतम मांगें हैं - कुछ बस्तियाँ बनाई रखी जाएंगी, लाखों फिलिस्तीनियों को उचित रूप से बसने की अनुमति नहीं दी जाएगी, और इजरायल को एक लोकप्रिय फिलिस्तीनी राज्य की अनुमति नहीं दी जाएगी - इजरायल के नेतृत्व के साथ बातचीत के माध्यम से इजरायल के बीच किसी भी लोकप्रिय अंतर को बेहतर बनाने के लिए


संयुक्त राज्य अमेरिका को एक फिलिस्तीनी राज्य की संयुक्त राष्ट्र मान्यता के लिए दबाव डालने का एक कारण इतना अजीब लगता है कि इसकी कई अन्य चिंताएं हैं जिन्हें संघर्ष के खिलाफ महत्व देना पड़ता है । जबकि इजरायल के साथ संबंध फिलिस्तीनी विदेश नीति में प्रमुख मुद्दा है, और इजरायल में एक प्रमुख मुद्दा है, अमेरिका को दुनिया में अपनी स्थिति और हितों को बनाए रखना होगा । इसका मतलब है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया की राय से अपील करने की आवश्यकता के साथ घरेलू विचारों को संतुलित करना होगा । इसका मतलब यह भी है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को इजरायल - फिलिस्तीनी संघर्ष के समाधान में रुचि है । भले ही अमेरिका इस मुद्दे को उठाने के लिए फिलिस्तीनियों को सजा देने की अनुमति देने के लिए इच्छुक था, संयुक्त राष्ट्र की मान्यता की गतिशीलता संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए संघर्ष को जारी रखने की कीमत उठाएगी । यह इसलिए है क्योंकि यह दुनिया में हर दूसरे देश के हित को बढ़ाएगा, अगर कोई अन्य कारण नहीं है, तो एक आंतरिक सिद्धांत के अलावा कोई अन्य कारण नहीं होगा ।


इजरायलियों की संयुक्त राष्ट्र के कुछ अंगों के बारे में कम राय है, और अच्छी तरह से औचित्य के साथ । लेकिन वे उल्लेखनीय रूप से व्यावहारिक भी हैं । वे समझते हैं कि उन्हें अपने हितों की रक्षा करने की आवश्यकता है, उन्हें दोस्तों की भी आवश्यकता है, और इजरायल के मतदाता अपने स्वयं के नेताओं से बदला लेंगे यदि वे कभी सोचते हैं कि वे संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंधों को खतरे में डाल रहे हैं । यह 1991 में बुश प्रशासन के इजरायल को ऋण गारंटी को फ्रीज करने के फैसले की प्रतिक्रिया में देखा जा सकता है क्योंकि यिट्ज़ाक शमीर की सरकार ने निपटान निर्माण को रोकने के लिए बार - बार इनकार कर दिया था । परिणाम, अमेरिकी दक्षिणपंथ और इजरायल की राय के क्षेत्रों में आक्रोश के बावजूद, 1992 के चुनावों में यिट्ज़ाक राबिन द्वारा शमीर की करारी हार थी । [ 1 ] यदि अमेरिका फिलिस्तीन की संयुक्त राष्ट्र मान्यता पर अनुपस्थित रहता है, जो इस तरह की मान्यता के लिए आवश्यक होगा, तो यह इजरायल को एक सार्वजनिक संदेश भेजेगा और अगले चुनाव में इजरायल को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा ।


यही कारण है कि केवल गरीबों को पैसा देना एक बुरा विचार है ; हर गरीब व्यक्ति के पास बैंक खाता नहीं होगा । वास्तव में जो सबसे गरीब हैं, उनके पास बैंक खाता होने की संभावना सबसे कम है । भारत में केवल 21 प्रतिशत गरीबों के पास बैंक खाता है । [ 1 ] [ 1 ] ग्लासमैन, अमांडा और बर्डसाल, नैन्सी,'क्या भारत गरीबी को हरा सकता है ', विदेश नीति, 8 जनवरी 2013


सरकारी धन सीधे बैंक खातों में जा सकता है प्रत्यक्ष नकद हस्तांतरण स्पष्ट रूप से केवल नकद हस्तांतरण के माध्यम से किया जा सकता है लेकिन यह स्पष्ट रूप से भ्रष्टाचार के लिए खुला है । इसके बजाय धन सीधे सबसे गरीब के बैंक खातों में भेजा जाना चाहिए । भारत में प्रस्ताव यह है कि भुगतान को नई बायोमेट्रिक्स आधारित आईडी प्रणाली से जोड़ा जाएगा जो भौतिक लक्षणों के आधार पर सभी को एक विशिष्ट संख्या प्रदान करती है [ 1 ] ( हालांकि यह अभी तक पूरी तरह से लागू नहीं किया गया है ) यह उन लोगों सहित पूरी आबादी तक पहुंच जाएगा जिनके पास वर्तमान में कोई पहचान पत्र नहीं है । [ 2 ] यह उन लोगों को बैंक खाते स्थापित करने में सक्षम बनाएगा जो इन आईडी को प्राप्त करते हैं ताकि उन्हें नकदी हस्तांतरित की जा सके क्योंकि यह प्रभावी रूप से उन्हें नई आईडी के साथ दिया जाएगा । [ 1 ] ग्लासमैन, अमांडा, और बर्डसाल, नैन्सी,'भारत को गरीबी से हरा सकते हैं ', विदेश नीति, 8 जनवरी 2013 [ 2 ], मजूमदार, 13 फरवरी, 2012 की सबसे बड़ी बायोमेट्रिक आईडी, बीबीसी वर्ल्ड न्यूज योजना के लिए सबसे बड़ी बायोमेट्रिक आईडी ।


धन उपलब्ध कराने से दीर्घकालिक रूप से उल्लिखित कारणों से भ्रष्टाचार कम हो सकता है, लेकिन अल्पावधि में इसका मतलब अधिक भ्रष्टाचार हो सकता है । भारत के कार्यक्रम के साथ आरोप लगे हैं कि सरकार केवल उन जिलों में लोगों का नामांकन कर रही है जो सत्तारूढ़ दल का समर्थन करते हैं । [ 1 ] [ 1 ] ठाकुर, प्रदीप,'भारत को यू. आई. डी., एन. पी. आर. राज्यों में क्यों विभाजित किया गया? ', द टाइम्स ऑफ इंडिया, 6 जनवरी 2013


गरीबों को पैसा देना गरीबी को समाप्त करने का सबसे अच्छा तरीका है गरीबी को समाप्त नहीं करने का एक कारण यह है कि सरकारें सब्सिडी प्रदान करती हैं जो ऐसा करने का इरादा रखती हैं । कई देश सब्सिडी के लिए अपना पैसा खराब तरीके से खर्च करते हैं, उदाहरण के लिए 2005 में ईंधन सब्सिडी को नकद सब्सिडी के साथ जोड़ने से पहले इंडोनेशिया में शीर्ष आय दर को ईंधन सब्सिडी की राशि से पांच गुना अधिक प्राप्त हुआ क्योंकि निचले स्तर पर नीति को राजनीतिक रूप से गरीबों को सब्सिडी के रूप में बेचे जाने के बावजूद अत्यधिक प्रतिगामी बना दिया गया था । [ 1 ] इस तरह की सब्सिडी स्पष्ट रूप से उचित नहीं है । जब सरकार विभिन्न चीजों के लिए बहुत सारी अलग - अलग सब्सिडी प्रदान करती है ; ईंधन, भोजन, आवास आदि, और विशेष रूप से जब उनमें से कुछ सार्वभौमिक होते हैं, तो यह स्पष्ट है कि आवश्यकता के आधार पर पैसे को निष्पक्ष रूप से वितरित करना कभी भी संभव नहीं होगा । [ 1 ]'विंड ऑफ ईस्ट एशिया'की टिकाऊ ऊर्जा, विश्व बैंक पी. पी.


सब्सिडी नकद प्रदान करने की तुलना में बहुत बेहतर है । सब्सिडी को सीधे तौर पर उन चीजों को प्रदान करने के लिए लक्षित किया जा सकता है जिनकी गरीबों को आवश्यकता है न कि गरीबों को जो वे चाहते हैं उसे खरीदने दें । सरकार को सिगरेट पर खर्च किए जाने वाले पैसे प्रदान नहीं करने चाहिए, इसके बजाय इसे भोजन, हीटिंग या बच्चों की शिक्षा पर खर्च किया जाना चाहिए । हां, कुछ सब्सिडी खराब तरीके से लक्षित हैं, लेकिन यह केवल यह दर्शाता है कि ये सब्सिडी खराब तरीके से लागू की गई हैं, न कि वे गरीबी का समाधान नहीं हो सकती हैं ।


जब बड़े पैमाने पर नकद हस्तांतरण के उपयोग की बात आती है तो यह अभी तक सिर्फ इच्छाधारी सोच है ; यह काम कर सकता है लेकिन हम अभी तक वास्तव में नहीं जानते हैं । सभी सब्सिडी को नकद में बदलने के प्रस्ताव की तुलना बच्चों को स्कूल भेजने के लिए एक छोटे से वजीफे से कैसे की जा सकती है?


प्रत्यक्ष रूप से धन उपलब्ध कराना कुशल है और भ्रष्टाचार को समाप्त करता है । राज्य के हस्तक्षेप के माध्यम से गरीबी को समाप्त करने का प्रयास करने के अधिकांश तरीके नौकरशाही और अक्षम हैं और इसलिए अनिवार्य रूप से बहुत मददगार नहीं हैं । भारत ने पहले गरीबों को जो सब्सिडी प्रदान की है, वह एक उदाहरण है । खाद्य सब्सिडी के संदर्भ में जो गरीबी रेखा से नीचे के लोगों के लिए 50 प्रतिशत सब्सिडी प्रदान करता है, एशियाई विकास बैंक द्वारा 2010 के एक अध्ययन में पाया गया कि ग्रामीण क्षेत्रों में 73 प्रतिशत प्राप्तकर्ता गरीबी रेखा से ऊपर थे, इसलिए उन्हें सब्सिडी प्राप्त नहीं करनी चाहिए थी । दूसरी ओर सीधे बैंक खातों में धन प्रदान करना कुशल है क्योंकि इसे इलेक्ट्रॉनिक रूप से स्थानांतरित किया जाता है और इसे बिना किसी मानवीय हस्तक्षेप के स्थानांतरित करने के लिए स्थापित किया जा सकता है । इसी कारण से इसे गबन करना बहुत मुश्किल है क्योंकि यह सीधे किसी के हाथों से गुजरे बिना केंद्रीय सरकार के धन से बैंक खाते में जा रहा है । [ 1 ], झा, और शिखा, कैसे, रामास्वामी, भारत का बेहतर जवाब?


पैसा उपलब्ध कराना सीधे काम करता है । सभी प्रमाण यह हैं कि जरूरतमंद लोगों को सीधे पैसा प्रदान करना सरकार द्वारा तय की गई सब्सिडी और क्रेडिट का एक मिश्रण प्रदान करने की तुलना में बहुत बेहतर काम करता है । सीधे पैसा प्रदान करना दुनिया भर में सीमित कार्यक्रमों के साथ काम कर रहा है, सबसे प्रमुख रूप से ब्राजील के बोल्सा फैमिलिया के साथ, जिसका अर्थ है कि लाखों बच्चे कम नकद प्रोत्साहन के कारण प्राथमिक शिक्षा प्राप्त करते हैं । भारत में राज्य पहले से ही अक्षम गरीबी उन्मूलन कार्यक्रमों पर भारी राशि खर्च करता है । यदि इन कार्यक्रमों पर खर्च किया जाने वाला सारा पैसा गरीबी रेखा से नीचे के 7 करोड़ परिवारों के बीच समान रूप से प्रत्यक्ष नकद भुगतान प्रदान करने के लिए स्थानांतरित किया गया था, तो यह ग्रामीण परिवारों के लिए गरीबी रेखा की आय से अधिक 2,140 रुपये का मासिक हस्तांतरण प्रदान करेगा । [ 2 ] [ 1 ] अर्थशास्त्री,'गरीबों को पैसा दें ', [ 2 ], देवेश कपूर, और अन्य, गरीबों के लिए और'कम और कम गरीबों के लिए ', द डायरेक्ट केस वीकली ', 12.32 करोड़ रुपये का मासिक हस्तांतरण प्रदान करेगा ।


बेशक कुछ अवसर ऐसे भी आते हैं जब कोई व्यक्ति अपने पैसे का अविवेकपूर्ण तरीके से उपयोग कर सकता है, लेकिन अगर वे ऐसा करते हैं तो यह उनकी पसंद है । जो लोग सहायता प्राप्त करते हैं वे किसी भी वेतनभोगी के रूप में अपने पैसे का उपयोग करने का विकल्प चुनने के लिए स्वतंत्र होने के योग्य हैं । यह विकल्प केवल सब्सिडी के बजाय नकद प्रदान करने से आता है । [ 1 ] [ 1 ] ग्लेसर, एडवर्ड,'गरीबों की मदद करने में खाद्य टिकटों से नकद बेहतर है ', ब्लूमबर्ग, 28 फरवरी 2012


गरीबी को समाप्त करने के इरादे से किसी भी प्रकार के हस्तांतरण के लिए निर्भरता संभावित रूप से एक समस्या है, जबकि भोजन के हस्तांतरण पर निर्भर होना थोड़ा अलग है, प्रभाव समान है । प्रत्यक्ष हस्तांतरण को प्राप्तकर्ताओं पर सशर्त बनाया जा सकता है जो सरकार उन्हें करना चाहती है । उदाहरण के लिए ब्राजील में छोटे नकद हस्तांतरण को माता - पिता पर अपने बच्चों को स्कूल में रखने के लिए सशर्त बनाया गया है । [ 1 ] यदि यह संदेह है कि व्यक्ति निर्भर हो रहे हैं तो शर्तों में अन्य स्रोतों से कुछ पैसा कमाना शामिल नहीं हो सकता है । [ 1 ] अर्थशास्त्री,'गरीब को पैसा दें ', 29 जुलाई 2010


मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा जैसे दस्तावेजों में सरकारों ने स्वीकार किया है कि उनकी प्राथमिक भूमिकाओं में से एक अपने नागरिकों के लिए जीवन स्तर प्रदान करना है । जब राज्य केवल कुछ पैसा देता है तो यह जिम्मेदारी पूरी नहीं होती है । राज्य केवल गरीबों को थोड़ा अतिरिक्त धन देकर अपना बचाव करने के लिए छोड़ रहा है । सरकारें किसी कारण से प्रकार या विशिष्ट उत्पादों और सेवाओं के लिए सब्सिडी प्रदान करती हैं ; ये ऐसी चीजें हैं जो विलासिता के बजाय आवश्यकताएं हैं । यदि पैसा सीधे स्थानांतरित किया जाता है तो जो व्यक्ति पैसा प्राप्त कर रहा है वह सरकार के पैसे का उपयोग किसी भी चीज़ पर कर सकता है । कुछ लोग इसका उपयोग उन चीजों पर कर सकते हैं जो सरकार पहले प्रदान कर रही थी लेकिन अन्य लोग तंबाकू, शराब या ड्रग्स पर पैसे बुरी तरह से खर्च करेंगे । हालांकि सब्सिडी को उन चीजों पर लक्षित किया जा सकता है जिनकी गरीबों को वास्तव में आवश्यकता है । इसका मतलब है कि राज्य सब्सिडी, या मुफ्त आवास, ईंधन और खाना पकाने के लिए सस्ते स्वास्थ्य देखभाल आदि प्रदान करता है ।


यह मान लेना गलत है कि व्यक्ति हमेशा सबसे अच्छा जानता है सब्सिडी के साथ कम से कम सरकार को पता है कि उनका पैसा किस पर खर्च किया जा रहा है । यह केवल नकदी के मामले में नहीं है ; यह सिर्फ लिया जाता है और किसी भी चीज़ पर खर्च किया जा सकता है । जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है कि सबसे स्पष्ट उदाहरण हैं जहां व्यक्ति ड्रग्स या अन्य हानिकारक उत्पादों पर दिए गए पैसे का उपयोग करता है जो उनकी आवश्यकता नहीं है । फिर भी ऐसे समय होते हैं जब व्यक्तियों के दिल में विभिन्न कारणों से अपने सर्वोत्तम हित नहीं हो सकते हैं, विशेष रूप से क्योंकि वे बेहतर नहीं जानते हैं । यह न केवल आर्थिक स्थितियों में होता है, बल्कि सार्वजनिक स्वास्थ्य में भी होता है । उदाहरण के लिए विकास एजेंसियां जानती हैं कि घरों में खुली आग पर खाना पकाने से हर साल हजारों मौतें होती हैं और ईंधन के मामले में महंगा होता है । इसलिए हजारों साफ धुएँ रहित चूल्हे दिए गए हैं, फिर भी उनका उपयोग करने के लिए सस्ता होने के बावजूद और जीवन रक्षक होने के बावजूद नहीं किया जा रहा है । [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ]


यह केवल व्यक्तिगत जिम्मेदारी पैदा कर रहा है । कुछ लोग पैसे खराब तरीके से खर्च करेंगे लेकिन अधिकांश लोग महसूस करेंगे कि उन्हें आवश्यकता के लिए इसकी आवश्यकता है । इस प्रणाली का पूरा मुद्दा यह है कि यह अन्य सब्सिडी प्रणालियों की तरह सीमित करने के बजाय लचीला है । यह माना जाना चाहिए कि कुछ लोग दवाओं पर सुझाए गए अपने पैसे खर्च करने में चूक कर सकते हैं, जबकि अन्य लोग इसे निवेश करने के तरीके ढूंढ सकते हैं ताकि वे अधिक पैसा कमा सकें और खुद को गरीबी से बाहर निकाल सकें जो लंबे समय में सरकार को बचाता है । आखिरकार यह सरकार ही है जो धन के प्रवाह को नियंत्रित करती है ; अगर कोई इसे खर्च करने से चूक रहा है तो वे हमेशा हस्तांतरण को रोक सकते हैं ।


यह सच है कि संस्थापक संधियाँ लंबी हैं और कुछ स्थानों पर, बल्कि कठिन दस्तावेज हैं । यह भी सच है कि कई यूरोपीय संघ के नागरिक यूरोपीय संघ के बारे में बहुत कम जानते हैं । यह कहना बहुत सरल है कि संधियाँ इसका कारण हैं क्योंकि अधिकांश आबादी मूल दस्तावेजों को पढ़ने में रुचि नहीं रखती है और नौकरशाहों या मीडिया के लिए प्रासंगिक भागों को उजागर करने के लिए खुश होगी । इसलिए एक संक्षिप्त संविधान इन समस्याओं का समाधान नहीं है । जबकि संधियाँ स्वयं डराने वाली हो सकती हैं, कई पर्चे, किताबें और वेबसाइटें मौजूद हैं जो इन दस्तावेजों को सारांशित करने और समझाने में एक अच्छा काम करती हैं - ऐसी ही एक साइट < ID1 > है । [ 1 ] यूरोपीय संघ यूरोपीय संघ के बारे में नागरिकों को शिक्षित करने के लिए पूरे यूरोप में कई यूरोपीय ब्रीफिंग इकाइयाँ भी प्रदान करता है । यूरोपीय संघ की एक सरल और सुलभ व्याख्या प्रदान करने का काम पहले से ही एक संविधान के बिना किया जाता है । यदि अभी भी व्यापक रूप से यूरोपीय संघ के बारे में अज्ञानता है तो यूरोपीय संघ के परिचय दस्तावेज़ द्वारा हल होने की संभावना नहीं है ।


यूरोपीय संघ के लिए वर्तमान संधि - आधार बहुत बड़ा, अस्पष्ट और बेहद जटिल है यूरोपीय संघ के लिए वर्तमान संधि - आधार बहुत बड़ा, अस्पष्ट और बेहद जटिल है । मौजूदा संधियां संवैधानिक से लेकर विस्तृत बाजार नियमों तक कई स्तरों को नियंत्रित करती हैं । इसके परिणामस्वरूप व्यक्ति आसानी से अमेरिकी नागरिक के रूप में संधियों को पढ़ और समझ नहीं सकते हैं । प्रत्येक नई संधि पर नज़र रखना मुश्किल है जो पहले से मौजूद संधियों में संशोधन करती है । एक छोटे, स्पष्ट दस्तावेज को अपनाने से यूरोपीय संघ को बहुत अधिक'उपयोगकर्ता के अनुकूल'बना देगा । यूरोपीय संघ वर्तमान में इस तथ्य से पीड़ित है कि उसके कई नागरिक नहीं जानते कि यह क्या है या यह क्या करता है ; यूरोपीय संघ के नागरिक या तो यह नहीं जानते हैं कि इस जानकारी को कहां देखना है या रोम और मास्ट्रिच संधि के आकार से विचलित और भयभीत हैं । प्रत्येक नई संधि पर नज़र रखना आसान है जो पहले से मौजूद संधियों में संशोधन करती है । यूरोपीय संघ के संविधान का मतलब है कि यूरोपीय संघ के नागरिक आसानी से पच सकते हैं, और यूरोपीय संघ के सुधारकर्ता पीटर गॉर्डन, यूरोपीय संघ के नागरिक क्या करते हैं ।


यूरोपीय संघ के संयुक्त राज्य के लिए कोई आम सहमति नहीं है । अधिकांश नागरिक खुद को यूरोपीय संघ के बजाय अपने राष्ट्र - राज्यों के साथ अधिक पहचान देते हैं । [ 1 ] केवल 28 प्रतिशत बेल्जियम और 5 प्रतिशत ब्रिटेन खुद को समान रूप से अपनी राष्ट्रीय पहचान और यूरोपीय मानते हैं । यह भी किसी भी तरह से स्पष्ट नहीं है कि राष्ट्रीय पहचान का क्षरण एक वांछनीय घटना है । यूरोपीय संघ एक ऐसा संगठन है जिसमें पच्चीस राष्ट्र - राज्य एक - दूसरे के साथ सहयोग करते हैं । जहां आवश्यक हो, ये राज्य आम समस्याओं से निपटने के लिए अपनी संप्रभुता को इकट्ठा करते हैं । यूरोपीय संघ इस प्रकार राष्ट्र - राज्यों द्वारा एक ऐसी दुनिया में अपने हितों को आगे बढ़ाने के लिए उपयोग किया जाने वाला एक उपकरण है जो राज्यों के लिए अलगाव में ऐसा करना मुश्किल बनाता है । यूरोपीय संघ अपने नागरिकों की देशभक्ति और वफादारी के लिए इन राज्यों को चुनौती देने के बजाय राष्ट्र - राज्यों का एक उपयोगी साधन है । [ 1 ] मैनुअल, क्रिस्टोफर पॉल, रॉय, और सेबेस्टियन, सेबेस्टियन, [ 1 ], [ 1 ], [ 1 ], [ 1 ], [ 1 ], [ 2 ], [ 4 ], [ 4 ], [ 4 ], [ 4 ], [ 4 ], [ 4 ], [


जबकि व्यापक यूरोपीय संघ सुधार सिद्धांत रूप में स्पष्ट रूप से वांछनीय है, व्यवहार में यूरोपीय संघ ने इस तरह के कट्टरपंथी कदम के लिए तैयार नहीं होना साबित किया है । ऐतिहासिक रूप से, यूरोपीय संघ ने बड़े जोखिमों के साथ बड़ी छलांग लगाने के विपरीत, छोटे कदमों की एक श्रृंखला लेकर विकसित किया है - " यूरोप हमेशा एक समय में एक कदम आगे बढ़ा है और इसे ऐसा करना जारी रखना चाहिए " - जर्मन वित्त मंत्री वोल्फगैंग शॉबल । यूरोपीय संघ अब कई अलग - अलग संकटों का सामना कर रहा है - आर्थिक संकट से जो यूरोज़ोन को घेर चुका है, सामाजिक संकट जो यूरोपीय संघ के अधिकांश सदस्यों में प्रवासियों के बढ़ते विरोध और राष्ट्रवादी और चरमपंथी दलों और नीतियों में चिंताजनक वृद्धि के रूप में फैल गया है । नॉर्वे में हाल ही में हुआ नरसंहार ( हालांकि यूरोपीय संघ के बाहर ) इस बढ़ते उग्रवाद का एक उदाहरण है । ऐसी हिंसा " वामपंथ के खिलाफ शत्रुता की एक खतरनाक अंतर्दृष्टि की ओर इशारा करती है, जो खुले मंच और बहुसांस्कृतिक सीमाओं के लिए प्रतिबद्ध है ।


यूरोपीय संविधान होने से ई. सी. जे. की भूमिका में बहुत कम अंतर आएगा । नए संविधान की व्याख्या करने के मामले में इसका अभी भी एक सक्रिय एजेंडा हो सकता है । संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान दुनिया में सबसे छोटे में से एक है, फिर भी संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय या तो पाठ के साथ बहुत निकटता से जुड़ा हुआ है या अदालत की संरचना के आधार पर इसकी बहुत उदारता से व्याख्या करने के लिए स्वतंत्र महसूस करता है । " न्यायिक सक्रियता " के न्यायाधीशों पर आरोप लगाना अक्सर केवल किसी के लिए कवर होता है जो कहता है कि उन्हें निर्णय पसंद नहीं है । [ 1 ] एक बाध्यकारी संविधान को अपनाने से यूरोपीय संघ में लोकतंत्र में वृद्धि नहीं होगी । यह सदस्य राज्यों में लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकारों के हाथों को बांध देगा और उन्हें ई. सी. जे. में न्यायाधीशों के अधीनस्थ होने के लिए और भी अधिक हद तक मजबूर कर देगा । [ 1 ] वालेस, क्रिस,'टेड ओल्सन ऑन डिबेट ओवर ज्यूडिशियलिज्म एंड सेम मैरिज एक्टिविटिज,'फॉक्स न्यूज, संडे 8 अगस्त, 2010


यूरोपीय संघ का संविधान मास्ट्रिक्ट संधि के बाद से एक " यूरोपीय पहचान " को बढ़ावा देगा, यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के नागरिकों के पास यूरोपीय संघ की समानांतर नागरिकता है । हालाँकि, यूरोपीय नागरिक खुद को यूरोपीय संघ के साथ उस तरह से नहीं पहचानते हैं जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक अमेरिकी के रूप में खुद को पहचानते हैं । अमेरिकियों की देशभक्ति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा'संवैधानिक देशभक्ति'है ; अपने संविधान और नागरिक संस्थानों पर गर्व है । यूरोपीय संघ का उद्देश्य यूरोप के लोगों के बीच हमेशा करीबी संघ लाना है । इसे एक संविधान को अपनाकर'यूरोपीय पहचान'की साझा भावना को बढ़ावा देना चाहिए, जिसमें यूरोपीय संघ का प्रत्येक नागरिक गर्व कर सकता है ।


ई. सी. जे. पर अक्सर यूरोपीय न्यायालय की वैध सीमाओं को पार करने का आरोप लगाया गया है । यूरोपीय न्यायालय ने लंबे समय से संस्थापक संधियों को यूरोपीय संघ के संवैधानिक दस्तावेजों के रूप में माना है । कई टिप्पणीकारों ने कई सिद्धांतों को " संवैधानिक " बनाने के लिए ई. सी. जे. के प्रयासों को नोट किया है - जैसे कि सदस्य राज्यों के घरेलू कानूनों पर सामुदायिक कानून का प्रत्यक्ष प्रभाव और सर्वोच्चता और मानवाधिकारों की बढ़ती सुरक्षा - जब संधियों को लागू करने और व्याख्या करने की बात आती है तो ई. सी. जे. अक्सर अपनी सीमाओं को पार कर रहा होता है । [ 1 ] ई. सी. जे. पर अक्सर लोकतंत्र में अदालतों की वैध सीमाओं को पार करने में " न्यायिक सक्रियता " का आरोप लगाया जाता है । लोकतांत्रिक रूप से अनुमोदित संविधान में इस रचनात्मक न्यायशास्त्र के अधिकांश हिस्से को स्थापित करके, ई. यू. लोकतांत्रिक रूप से अनुमोदित संविधान में एक लोकतांत्रिक इकाई के रूप में अपनी स्थिति पर जोर दे सकता है, न कि कुलीन वर्ग द्वारा संचालित प्रक्रिया के रूप में । [ 1 ]


किसी भी संविधान को यूरोपीय सुपरस्टेट या यहां तक कि एक संघीय यूरोपीय राज्य की दिशा में एक कदम होने की आवश्यकता नहीं है । यह केवल वर्तमान संधियों को तर्कसंगत बनाना और यूरोपीय संघ को सत्ता के स्थान में वास्तविक परिवर्तनों के साथ अधिक सुलभ बनाना हो सकता है । कम से कम ऐसा परिवर्तन बुरा नहीं होगा क्योंकि पावो लिपोनेन, फिनलैंड के प्रधान मंत्री का तर्क है कि " यूरोपीय संघ को एक महान शक्ति के रूप में विकसित होना चाहिए ताकि वह दुनिया में एक पूरी तरह से अभिनेता के रूप में कार्य कर सके । " [ 1 ] यूरोपीय संघ एक महान शक्ति के रूप में दुनिया के अन्य हिस्सों, विशेष रूप से अफ्रीका, एशिया के कुछ हिस्सों और यहां तक कि लैटिन अमेरिका में संघर्ष को हल करने और विकास को बढ़ावा देने के साथ - साथ अपने स्वयं के सदस्यों के लिए आर्थिक लाभ प्रदान करने में अधिक प्रभावी होगा । [ 1 ] मुक्त यूरोप,'यूरोपीय संघ के सुपरस्टेट का निर्माणः यूरोपीय संघ के प्रमुख राजनेता इसके बारे में क्या कहते हैं ', 26 सितंबर, 2005


संवैधानिक'दस्तावेज'वास्तव में समस्या है । यूरोपीय संघ एक बहुत बड़ा ( जनवरी 2007 तक, 27 सदस्य राज्य ) अंतर्राष्ट्रीय संगठन है जिसमें काफी संख्या में क्षमताएं और कई महत्वपूर्ण संस्थान हैं । एक, स्पष्ट दस्तावेज होना महत्वपूर्ण है जो 27 सदस्य राज्यों, यूरोपीय आयोग, यूरोपीय संसद और न्यायालयों के बीच विभिन्न शक्तियों और संबंधों को सटीक रूप से परिभाषित करता है । लेकिन उन राज्यों के बीच भी संबंध जो यूरोपीय संघ के कुछ हिस्सों से बाहर हो सकते हैं ; जो शेंगेन में हैं और जिन्होंने विकल्प चुना है, उनके बीच, यूरोज़ोन में और बाहर के लोगों के बीच । संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी और स्विट्जरलैंड जैसी जटिल संघीय नीतियों के संविधान हैं जो केंद्रीय शक्ति की सीमाओं को परिभाषित करते हैं और जिन क्षेत्रों में राज्यों की स्वायत्तता है ; यूरोपीय संघ को इस संबंध में कोई अलग नहीं होना चाहिए ।


यूरोपीय संविधान को अपनाना और उसका पालन करने में विफल रहना एक बड़ी और चुनौतीपूर्ण विफलता होगी यूरोपीय संघ को एक यूरोपीय संविधान को अपनाने से सावधान रहना चाहिए क्योंकि कई राज्य इसकी शर्तों का पालन करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं । ग्रीस के इतने वित्तीय संकट में होने का कारण यूरोपीय विकास और स्थिरता समझौते का पालन करने की उसकी अनिच्छा है, हालांकि अन्य, जर्मनी और फ्रांस ने पहले ही समझौते को तोड़ दिया था । [ 1 ] संविधान के साथ नियमों का पालन करने में इस तरह की विफलता, जो राज्य के केंद्र में होने के लिए है, यूरोपीय विश्वसनीयता को बहुत नुकसान पहुंचाएगी और व्यावहारिक रूप से भविष्य में अधिक व्यापक परिवर्तन की संभावना को खारिज कर देगी । विलय देशों ने अन्य अधिक तत्काल चिंताओं की एक श्रृंखला को देखते हुए समग्र रूप से संवैधानिक संधि में बहुत कम रुचि दिखाई है । इसलिए यूरोपीय संघ के विकास, विस्तार या समृद्धि के लिए एक संविधान की आवश्यकता नहीं है । यह केवल तभी हो सकता है जब एक संविधान बनाया गया हो जो यूरोप में स्थिरता के लिए आपदा बन गया हो । [ 1 ]


एक यूरोपीय संघ का संविधान एक सुपरस्टेट की ओर ले जाएगा, जो इस समय अवांछनीय है । एक यूरोपीय संविधान यूरोप के संयुक्त राज्य की ओर फिसलने वाले ढलान पर पहला कदम है । इस तरह के यूरोपीय सुपरस्टेट का व्यापक रूप से यूरोपीय संघ के सभी सदस्यों के नागरिकों द्वारा विरोध किया जाता है, कम से कम इसलिए नहीं कि यह अलोकतांत्रिक, गैर - जिम्मेदार और दूरस्थ होगा । कई यूरोपीय संघ के नागरिक पहले से ही मानते हैं कि यह मामला है । ब्रिटेन के चुनावों में नियमित रूप से पता चलता है कि गहरा एकीकरण की इच्छा से दूर देश यूरोपीय संघ को छोड़ने के पक्ष में है । [ 1 ] जैसा कि पहले ही दिखाया जा चुका है कि सदस्य खुद को'यूरोपीय'लगभग उतना ही नहीं मानते जितना कि वे अपनी राष्ट्रीय पहचान करते हैं । [ 2 ] [ 1 ] लोकतंत्र आंदोलन सरे,'यूरोपीय संघ - सुपरस्टेट या मुक्त व्यापार भागीदार? हम छोड़ सकते हैं ।'2007 [ 2 ] टर्मो, इवान और ब्रैडली,'साइमन पोल'यूरोपीय मानसिकता का खुलासा करता है ।


पहले से ही संवैधानिक दस्तावेज हैं हमारे पास पहले से ही ऐसे संवैधानिक दस्तावेज हैं - रोम की संधि, मास्ट्रिक्ट संधि और सबसे महत्वपूर्ण रूप से लिस्बन संधि बहुत हाल ही ( 2009 ) से । विभिन्न संस्थागत अभिनेताओं की शक्तियों और संबंधों को मौजूदा संधियों में स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है । सिर्फ इसलिए कि यूरोपीय संघ ने नए सदस्य राज्यों को शामिल करने के लिए विस्तार किया है इसका मतलब यह नहीं है कि इसे संविधान की आवश्यकता है । नीस की संधि का मतलब विस्तार को सुविधाजनक बनाने के लिए आवश्यक संशोधन करना था । यदि यह विफल हो गया है, तो हम बस मौजूदा संधियों को फिर से संशोधित कर सकते हैं ।


यूरोपीय संघ के संविधान की पुष्टि नहीं होने की विफलता वास्तव में विदेशों में और देश में यूरोपीय संघ की छवि के लिए एक अधिक महत्वपूर्ण झटका होगी । यूरोपीय संघ के पतन के बारे में बात करने से यूरोपीय अर्थव्यवस्था को मदद नहीं मिल रही है, या जिस तरह से यूरोपीय संघ को माना जाता है । सुधार की विफलता संभावित रूप से यूरोपीय संघ के वास्तविक पतन का कारण बन सकती है जैसा कि हम जानते हैं, जिसका क्षेत्र के साथ - साथ दुनिया के लिए विनाशकारी प्रभाव पड़ेगा । संवैधानिक संधि की विफलता के परिणामस्वरूप उन देशों में भी शक्तिशाली मोहभंग होगा जो हाल ही में यूरोपीय संघ में प्रवेश कर चुके हैं या प्रवेश करने के लिए आवेदन कर रहे हैं । यह महत्वपूर्ण रूप से आगे के विस्तार को धीमा कर सकता है और उनके घरेलू सुधार एजेंडे को खतरे में डाल सकता है ।


इसका उद्देश्य उपनिवेशों को अनियमित टुकड़ों में तराशे जाने से रोकना था ताकि मुख्य देश से लगभग 1400 मील दूर एक क्षेत्र पर एक नए औपनिवेशिक स्वामी को अनुमति न दी जा सके क्योंकि चागोस द्वीप मॉरीशस से हैं । 18 वीं शताब्दी की शुरुआत में प्रशासनिक सीमाएं स्थापित करने का तर्क इस बात पर कोई तर्कसंगत असर नहीं डाल सकता कि द्वीप किसके हैं जब वे सीमाएं या तो स्पष्ट भौतिक या जातीय सीमाएं नहीं हैं । मॉरीशस की सीमाएं नियमित रूप से बदलती रहीं ; वे मूल रूप से 1903 तक सेशेल्स को शामिल करते थे जब उन्हें एक नई कॉलोनी बनाया गया था । 1908 और 1921 में दो और द्वीपों को स्थानांतरित कर दिया गया था । [ 1 ] सूखू, नारायणदुथ,'मॉरीशस की स्वतंत्रताः मिथक और वास्तविकताएँ! ', ले मॉरीशियन, 3 मार्च 2013 ।


स्वतंत्रता प्राप्त करने वाले राज्यों की सीमाएँ उन प्रशासनिक सीमाओं द्वारा निर्धारित की जाती हैं जो उपनिवेश की स्वतंत्रता से पहले थी । यह संप्रभुता में किसी भी अंतराल को रोकता है, या उपनिवेशवादी द्वारा क्षेत्र का एक हिस्सा रखने के किसी भी प्रयास को रोकता है, और यह संघर्ष अनिवार्य रूप से लाएगा । महासभा के प्रस्ताव 1514 ने यह स्पष्ट कर दिया कि " किसी भी देश की राष्ट्रीय एकता और क्षेत्रीय अखंडता को आंशिक या पूर्ण रूप से बाधित करने के उद्देश्य से कोई भी प्रयास संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के उद्देश्यों और सिद्धांतों के साथ असंगत है । " [ 1 ] इसका यह भी अर्थ है कि मॉरीशस को चागोस द्वीप समूह पर नियंत्रण रखना चाहिए जो 1965 तक मॉरीशस का एक हिस्सा थे । [ 1 ] संयुक्त राष्ट्र महासभा,'औपनिवेशिक देशों और लोगों को स्वतंत्रता प्रदान करने पर घोषणा ', प्रस्ताव 1514 ( XV ), 14 दिसंबर 1960


द्वीपवासी आत्मनिर्णय के अधिकार की कामना करते हैं लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे मॉरीशस की वापसी चाहते हैं । आत्मनिर्णय का मतलब एक जनमत संग्रह होगा जिसमें द्वीप ब्रिटिश बने रहने का विकल्प चुन सकते हैं, या संभवतः स्वतंत्र हो सकते हैं । इसका मतलब यह नहीं होगा कि केवल लोगों के विचारों की परवाह किए बिना मॉरीशस को सौंप दिया जाए । [ 1 ] मॉरिसन, एलेक्स,'चागोस द्वीप समूह'का भविष्य यूके के पास है ', < ID1 >, 25 जनवरी 2010,


मॉरीशस बहुत करीब है ब्रिटेन को लंदन से लगभग 5786 मील दूर के क्षेत्र को नियंत्रित नहीं करना चाहिए । चागोस द्वीप समूह को मॉरीशस जैसे हिंद महासागर के देश की संप्रभुता के तहत होना चाहिए जो द्वीपों के हितों की देखभाल करने के लिए बहुत बेहतर स्थिति में हो । वह युग जब देशों को शक्ति के आधार पर आधी दुनिया के क्षेत्र को नियंत्रित करने का अधिकार था । चागोस द्वीप समूह, उपनिवेशवाद के अन्य अवशेषों के साथ, एक अच्छे दावे के साथ निकटतम राज्य को सौंप दिया जाना चाहिए । इस मामले में मॉरीशस ।


अगर कुछ भी दूरी तय करनी है तो चागोस द्वीप मालदीव का हिस्सा होना चाहिए जो द्वीप मॉरीशस की तुलना में 600 मील करीब हैं । इसके अलावा मालदीव चागोस द्वीपों के समान भौगोलिक विशेषता पर हैं ; चागोस - मालदीव - लैकाडिव रिज । औपनिवेशिक प्रशासन की सीमाओं की अनियमितताओं से यह निर्धारित नहीं होना चाहिए कि अपतटीय द्वीपों पर कौन शासन करता है । [ 1 ] दोनों दूरी गूगल खोज से ली गई हैं । [ 2 ] व्हिटमार्श, रॉबर्ट बी.,'अरब सागर में प्लेट विवर्तनिकी के कुछ पहलू ', < ID2 >, < ID1 >, संयोग से यह संभावित रूप से मायने रखता है अगर चागोस द्वीप निर्जन थे क्योंकि क्षेत्रीय निकटता के कारण मालदीव का दावा हो सकता है ।


द्वीपवासियों के निष्कासन के कहीं अधिक बड़े मानवाधिकारों के दुरुपयोग के अपवाद के साथ चागोस द्वीपों पर कुछ वास्तविक दुर्व्यवहार हुए हैं । मॉरीशस का हालांकि स्वयं कोई साफ रिकॉर्ड नहीं है । अमेरिकी विदेश विभाग ने नोट किया है कि मनमाने ढंग से गिरफ्तारियां हुई हैं, विशेष रूप से उग्रवादी समाजवादी आंदोलन के नेता को गिरफ्तार किया गया है और पूछताछ की गई है, जिसके परिणामस्वरूप सरकार को एक छात्र के साथ बलात्कार के आरोपी शिक्षक को निलंबित नहीं करने के लिए " पीडोफाइल सरकार " का नाम दिया गया है । " अन्य रिपोर्ट की गई मानवाधिकार समस्याओं में आधिकारिक भ्रष्टाचार, हिंसा और महिलाओं के खिलाफ भेदभाव, बच्चों के साथ दुर्व्यवहार और यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव, एचआईवी / एड्स के साथ रहने वाले व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव, श्रम अधिकारों पर प्रतिबंध, संघ विरोधी भेदभाव और बाल श्रम शामिल हैं । " [ 1 ] [ 1 ] लोकतंत्र, मानवाधिकार और श्रम ब्यूरो, 2012, मॉरीशस राज्य रिपोर्ट ।


आत्मनिर्णय द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद से अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत आत्मनिर्णय रहा है ; राष्ट्रों या लोगों का " स्वतंत्र रूप से अपनी राजनीतिक स्थिति निर्धारित करने और स्वतंत्र रूप से अपने आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक विकास को आगे बढ़ाने " का अधिकार । [ 1 ] यूके ने फ़ॉकलैंड द्वीप समूह जैसे अन्य मामलों में आत्मनिर्णय के अधिकार की दृढ़ता से रक्षा की है, जिसके बारे में विदेश सचिव, विलियम हेग ने कहा है " हम हमेशा स्पष्ट रहे हैं कि हम फ़ॉकलैंड के लोगों के अपने भविष्य को निर्धारित करने और जिस रास्ते पर वे चलना चाहते हैं, उस पर निर्णय लेने के अधिकारों में विश्वास करते हैं । यह केवल सही है कि, 21वीं शताब्दी में, इन अधिकारों का सम्मान किया जाता है । [ 2 ] यूके ने यह भी कहा है कि वह स्कॉटलैंड में जनमत संग्रह के परिणाम को स्वीकार करेगा । यदि यूके के लिए कहीं अधिक महत्वपूर्ण क्षेत्रों को उनके आत्मनिर्णय की अनुमति दी जाती है, तो चागॉसियनों को [ 1 ] अंतर्राष्ट्रीय नागरिक अधिकार, न्यूयॉर्क, कोवेन, 2 दिसंबर, 2013, [ 2 ]


एक मानवाधिकार ब्लैक होल चागोस द्वीप समूह को जिनेवा सम्मेलनों ( III / IV ) से लगभग हर मानवाधिकार संधि से बाहर रखा गया है, यातना के खिलाफ सम्मेलन, अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के क़ानून के माध्यम से । जिसके परिणामस्वरूप पीटर सैंड ने " एक प्रकार का मानवाधिकार ब्लैक होल " कहा है जिसने प्रतिपादन उड़ानों को आधार से गुजरने में सक्षम बनाया है । यह इसलिए संभव है क्योंकि ब्रिटिश सरकार का दावा है कि उनके पास कोई स्थायी निवासी नहीं है । रेत से पता चलता है कि " अप्रचलित द्वीपसमूह " की कल्पना, जिसका ब्रिटिश विदेश और राष्ट्रमंडल कार्यालय [ एफसीओ ] द्वारा दृढ़ता से बचाव किया गया है, अनिवार्य रूप से बहुत निकट भविष्य में अपने लेखकों को परेशान करने के लिए वापस आ जाएगा । [ 1 ] द्वीपों के'निर्जन'होने के साथ वे समुद्र के संयुक्त राष्ट्र कानून के तहत एक विशेष आर्थिक क्षेत्र के हकदार नहीं हैं । पूरे द्वीपों पर ब्रिटेन का दावा भी एक और अधिक दुर्भावनापूर्ण बना दिया गया है, [ 1 ] पीटर गार्सियाः [ 1 ]


एम. पी. ए. की स्थापना स्पष्ट रूप से द्वीपों पर यू. के. के नियंत्रण को मजबूत करने का एक प्रयास है । विकीलीक्स द्वारा लीक की गई विदेश विभाग की एक केबल में कहा गया है कि " उन्होंने [ कॉलिन रॉबर्ट्स, विदेश और राष्ट्रमंडल कार्यालय ( एफ. सी. ओ. ) के विदेशी क्षेत्रों के निदेशक ] ने जोर देकर कहा कि एक समुद्री पार्क की स्थापना, वास्तव में, द्वीपसमूह के पूर्व निवासियों के पुनर्वास दावों का भुगतान करेगी । " [ 1 ] इसके अलावा यू. के., या बल्कि यू. एस. का कब्जा, पर्यावरण के लिए भी अच्छा नहीं है । डिएगो गार्सिया में अमेरिकी अड्डे ने परमाणु - संचालित पनडुब्बियों को समायोजित किया है जो विकिरण रिसाव की क्षमता को खोलता है जैसा कि जापानी बंदरगाहों में पहले हुआ है । इसी तरह बड़ी मात्रा में वायु और समुद्री यातायात तेल रिसाव की संभावना पैदा करता है ; डिएगो गार्सिया में कम से कम चार बड़े रिसाव हुए हैं, जिसमें 1991 में 160,000 गैलन खो गए थे । [ 2 ] [ 1 ] रिचर्ड मिल्स, एच. एम. जी.


चागोस द्वीप समूह या डिएगो गार्सिया में कोई राष्ट्रीय हित नहीं है । यदि सच्चे राष्ट्रीय हित होते तो डिएगो गार्सिया एक ब्रिटिश आधार होता न कि अमेरिकी, इस तरह की सुरक्षा अमेरिका को सौंपना स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि ब्रिटेन के पास द्वीपों पर एक आधार बनाए रखने के लिए पर्याप्त राष्ट्रीय हित नहीं हैं । इसके अलावा यदि संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रीय हित में एक आधार होना है तो यह मानने का कोई कारण नहीं है कि अमेरिका मॉरीशस की सरकार से उन हितों को सुरक्षित करने के लिए ब्रिटेन की तरह ही शर्तों पर बातचीत नहीं कर सकता है ।


चागोस द्वीप समूह के सभी लोग मॉरीशस से संबंधित नहीं होना चाहते हैं । चागोस द्वीप समूह के कई लोग मॉरीशस से संबंधित नहीं होना चाहते हैं । वे अपनी मातृभूमि में लौटने का अधिकार चाहते हैं, लेकिन यह भी चाहते हैं कि चागोस द्वीप समूह ब्रिटिश बने रहें । ब्रिटेन में डिएगो गार्सियन के एक नेता एलन विंकटासिन का तर्क है कि " हम मॉरीशस में दूसरे दर्जे के नागरिक थे और अगर वे द्वीपों पर शासन करते हैं, तो हम अपनी भूमि में दूसरे दर्जे के नागरिक होंगे... हम ब्रिटिश हिंद महासागर क्षेत्र के नागरिक हैं, जिस पर हमें गर्व है । हम इस देश का हिस्सा हैं । एक सामान्य स्थिति में लोग पहले आते हैं लेकिन ऐसा लगता है कि मॉरीशस राज्य हमारे लोगों के अधिकारों से पहले आता है । [ 1 ] जब पुनर्स्थापित किए गए द्वीप ब्रिटेन के एक हिस्से के रूप में बहुत अच्छी तरह से जीवित रह सकते हैं, जैसे कि ब्रिटिश वर्जिन द्वीप समूह, लेकिन स्थानीय रूप से एलेक्स मॉरिसन द्वीप समूह के साथ किया जाता है । [ 1 जनवरी, 2010 ]


समुद्री संरक्षण यू. के. सरकार ने चागोस द्वीपों को एक समुद्री संरक्षित क्षेत्र में बदल दिया है । यह द्वीपों के चारों ओर 544,400 वर्ग किलोमीटर को कवर करेगा, जिसमें क्षेत्र में किसी भी तरह की मछली पकड़ने को रोकने वाला कोई क्षेत्र नहीं होगा । एम. पी. ए. चट्टानों के 1 वर्ग किलोमीटर और आठ लुप्तप्राय या गंभीर रूप से लुप्तप्राय प्रजातियों की रक्षा करेगा । दुनिया में इस तरह के सबसे बड़े संरक्षित क्षेत्र के रूप में यह वैश्विक जैव विविधता की रक्षा करने में महत्वपूर्ण योगदान देगा । जबकि चागोस द्वीप के समुद्र लगभग प्राचीन हैं, मॉरीशस को अत्यधिक मछली पकड़ने से और अधिक नुकसानदेह प्रवाल विरंजन से पीड़ित किया गया है । मॉरीशस ने एम. पी. ए. की स्थापना पर आपत्ति जताई है [ 3 ] यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि वे समुद्री संरक्षण में संलग्न होने के बजाय द्वीपों के संसाधनों का दोहन करना चाहते हैं । [ 1 ] शेपर्ड, चार्ल्स, ब्रिटिश हिंद महासागर, और ब्रिटिश क्राउन टेरिटरी, [ 3 ]


राष्ट्रीय हितों में यह ब्रिटिश और अमेरिकी राष्ट्रीय हितों में है कि डिएगो गार्सिया और चागोस द्वीप ब्रिटेन के नियंत्रण में रहें और ब्रिटेन ने द्वीपों पर अमेरिकी अड्डे की अनुमति जारी रखी । डिएगो गार्सिया स्पष्ट रूप से रणनीतिक रूप से हिंद महासागर के बीच में एक अड्डे के रूप में स्थित है जो किसी भी दिशा में कार्रवाई के लिए उपयोगी हो सकता है । सैन्य अड्डे में एक महत्वपूर्ण रनवे, उपग्रह ट्रैकिंग सुविधाएं हैं, और यह जी. पी. एस. के लिए केवल पांच नियंत्रण ठिकानों में से एक है । इसका उपयोग 1973 से मध्य पूर्व में प्रत्येक अमेरिकी सैन्य अभियान में किया गया है । [ 1 ] इसलिए द्वीप आतंकवाद का मुकाबला करने और क्षेत्र में अमेरिकी उपस्थिति बनाए रखने के लिए एक आवश्यक आधार है । ब्रिटेन ने कहा है कि वह द्वीपों को तब तक रखेगा जब तक कि अब रक्षा के लिए इसकी आवश्यकता नहीं है, मध्य पूर्व के साथ द्वीपों को छोड़ने का समय इतना अस्थिर नहीं है । [ 1 ] मार्क साल्टर, बी., कैन गार्सिया, मुटर, 2012.


यदि चागोसियों के'दूसरे दर्जे के नागरिक'बनने की चिंता है तो द्वीपों को मॉरीशस को वापस करने के लिए बातचीत में इसका समाधान किया जा सकता है । अंग्रेज पहले द्वीपवासियों के विचारों को ध्यान में रखने के लिए तैयार नहीं थे, अब ऐसा करने का बहुत कम कारण प्रतीत होता है क्योंकि अब ब्रिटेन को लाभ हो सकता है । सभी चागोसियों के एक सर्वेक्षण के बावजूद द्वीपों को मॉरीशस को सौंप दिया जा सकता है ।


यूरोपीय संसद'यूरोप के लिए बोल सकती है'लेकिन परिषद यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के लिए बोलती है । परिषद की कीमत पर यूरोपीय संसद को विशेषाधिकार देना यूरोपीय संघ के निर्णय लेने की अंतर - सरकारी प्रकृति को नष्ट कर देता है । अलग - अलग सदस्य राज्यों की संप्रभु शक्तियों की रक्षा करना महत्वपूर्ण है ; यह परिषद में हासिल किया जाता है, जिसमें प्रत्येक राष्ट्रीय सरकार के प्रतिनिधि शामिल होते हैं । यह विशेष रूप से यूनाइटेड किंगडम में मामला रहा है जहां कैदियों के मतदान के अधिकारों जैसे अपेक्षाकृत अस्पष्ट क्षेत्रों में संप्रभुता पर विवाद हुआ है । यूरोपीय संघ केवल तभी काम कर सकता है जब राष्ट्रीय विचारों को अन्य सभी से ऊपर रखा जाए । परिषद काम करती है क्योंकि विभिन्न हितों के बीच समझौते की आवश्यकता होती है । यूरोपीय संसद को शामिल करने से पूरे यूरोपीय संघ का जोर स्वतंत्र देशों के लिए एक मंच से बदलकर बड़ी संख्या में राज्यों के लिए निर्णय लेने वाला निकाय बन जाएगा । [ 1 ] यूरोपीय संघ केवल तभी काम कर सकता है जब राष्ट्रीय विचारों को अन्य सभी से ऊपर रखा जाए । परिषद काम करती है क्योंकि सर्वोत्तम संभावित निष्कर्षों पर सटीक रूप से पहुंचा जाता है क्योंकि विभिन्न हितों के बीच समझौता आवश्यक है । यूरोपीय संसद को शामिल करने से पूरे यूरोपीय संघ का जोर स्वतंत्र देशों के लिए एक मंच से बदलकर एक बड़ी संख्या में राज्यों के लिए निर्णय लेने वाला निकाय


यह तर्क कि हमें लोगों की रुचि बढ़ाने के लिए यूरोपीय संसद की शक्तियों को बढ़ाना चाहिए, उतना ही त्रुटिपूर्ण है जितना कि यह अच्छी तरह से अभ्यास किया गया है । इस तर्क का उपयोग बार - बार संसद की क्षमताओं को बढ़ाने के लिए किया गया है । हालाँकि, संसद में अधिक रुचि लेने की जगह, प्रत्येक चुनाव में कम से कम लोगों ने मतदान करने की जहमत उठाई है, 1979 में मतदान बहुत अधिक था ( हालांकि औसतन नए सदस्यों द्वारा आंशिक रूप से कम मतदान किया गया है ) । [ 1 ] यह तर्क केवल एक लोकतांत्रिक संस्थान के रूप में संसद की विफलता और बढ़ती संघीय यूरोपीय परियोजना से नाखुशी का संकेत देता है । यूरोपीय संघ की संसद को विफलता के लिए पुरस्कृत करने के बजाय, हमें इसके उन्मूलन पर गंभीरता से विचार करना चाहिए । आयोग पर पहले से ही एक लोकतांत्रिक जांच है - लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित राष्ट्रीय सरकारों से बनी मंत्रिपरिषद । यह है कि परिषद इस तथ्य को लागू करने के लिए एजेंडा निर्धारित करती है कि आयोग 1979 के चुनाव निकायों को लोकतांत्रिक रूप से प्रस्तुत करता है ।


लोकतांत्रिक घाटा यूरोपीय संसद की शक्तियों का विस्तार करने की आवश्यकता है क्योंकि एक व्यापक धारणा है कि यूरोपीय संघ एक लोकतांत्रिक घाटे से पीड़ित हैः राष्ट्रीय संसदों ने मंत्रिपरिषद में समिति आधारित निर्णय लेने के माध्यम से राष्ट्रीय सरकारों के खिलाफ अपनी अधिकांश शक्ति खो दी है । राष्ट्रीय संसदीय प्रभाव का यह नुकसान यूरोपीय संसद की शक्ति और प्रभाव में आनुपातिक वृद्धि से मेल नहीं खाता है । इस घाटे को कम करने के लिए यूरोपीय संसद को परिषद के साथ समानता दी जानी चाहिए ताकि वह प्रणाली में नियंत्रण और संतुलन प्रदान कर सके । यह विशेष रूप से प्रासंगिक हो जाता है क्योंकि एकल मुद्रा के निर्माण जैसे अन्य विकास को देखते हुए, जिसने लोकतांत्रिक निकायों से आवश्यक निरीक्षण के बिना विभिन्न अर्थव्यवस्थाओं पर मौद्रिक नीति लागू की है । सबसे खराब स्थिति में जो ग्रीस और इटली जैसे सदस्य राज्यों पर पड़ा है, एथेंस के टेक्नोक्रेटस के नेतृत्व वाली गैर - निर्वाचित राजनीतिक सरकारें और ब्रसेल्स में मारियो मोंटी ने कहा है कि यूरोपीय संसद और यूरोपीय देशों के बीच एक लोकप्रिय घाटे पर नियंत्रण रखने में विफल रही हैं ।


लोकतांत्रिक घाटा एक मिथक है । राष्ट्रीय चुनावों से राष्ट्रीय सरकारों को एक मजबूत लोकतांत्रिक जनादेश प्राप्त होता है । इसलिए, उनके निर्णय पहले से ही काफी लोकतांत्रिक वैधता से भरे हुए हैं । राष्ट्रीय सरकारें भी अपने कानून को घर पर लागू करने के लिए राष्ट्रीय संसदों पर भरोसा करती हैं । इसके परिणामस्वरूप परिषद में कार्रवाई करने के लिए सरकार का पीछा करना बेहद मूर्खतापूर्ण होगा जिसका राष्ट्रीय सांसदों ने विरोध किया था, या जो भविष्य में घरेलू स्तर पर चुनावी हार का कारण बनने के लिए पर्याप्त रूप से अलोकप्रिय होगा । लोकतंत्र को पहले से ही परिषद द्वारा पर्याप्त रूप से संरक्षित किया गया है ; इस प्रकार यूरोपीय संसद की शक्तियों को बढ़ाने की कोई आवश्यकता नहीं है । वर्तमान संकट भी एक अच्छा उदाहरण नहीं है क्योंकि जिन नीतियों के कारण यूरोज़ोन देशों में लोकतांत्रिक जनादेश को अंतिम रूप से कमजोर किया गया था, उन्हें संबंधित देशों के मतदाताओं द्वारा समर्थित किया गया था । यदि उन देशों ने अधिक यथार्थवादी वित्तीय नीतियों के लिए मतदान किया होता तो यूरोज़ोन को ध्वस्त होने से रोकने के लिए कठोर उपायों की आवश्यकता नहीं होती ।


प्रासंगिकता यूरोपीय संसद के लिए चुनावों में मतदान का स्तर चिंताजनक रूप से कम है, 2009 में औसत यूरोपीय संघ का मतदान 43 प्रतिशत था और सबसे कम स्लोवाकिया में केवल < ID1 > % के मतदान के साथ था । [ 1 ] यूरोपीय संघ के नागरिकों को स्पष्ट रूप से लगता है कि यूरोपीय संसद पर्याप्त महत्वपूर्ण नहीं है, उनके जीवन पर पर्याप्त शक्ति नहीं है, ताकि उन्हें यूरोपीय चुनावों में मतदान करने के लिए उचित ठहराया जा सके । इसलिए, हमें आम लोगों के लिए अपनी प्रासंगिकता बढ़ाने के लिए यूरोपीय संसद की शक्तियों को बढ़ाना चाहिए । इसे और अधिक शक्तिशाली बनाकर हम लोगों को मतदान करने के लिए प्रोत्साहन देते हैं । लोग यूरोपीय संघ को आयोग के प्रभुत्व के रूप में देखते हैं, गैर - निर्वाचित नौकरशाह जो निर्वाचित निकायों की कम निगरानी के साथ लाखों लोगों के जीवन को बदल सकते हैं । इससे यूरोपीय संसद में लोगों के विश्वास में गिरावट आती है, जिससे मतदान प्रभावित होता है । यदि संसद के पास आयोग को वास्तव में प्रभावित करने की शक्ति थी, तो यह अधिक प्रासंगिक लगेगा ।


ऐसा इसलिए है क्योंकि संसद यूरोपीय संघ में प्राथमिक निकाय नहीं है कि वह वास्तव में पारंपरिक'बाएं - दाएं'विभाजन के साथ विभाजित होने में सक्षम नहीं हो सकती है जैसा कि कई सदस्य राज्यों की घरेलू राजनीति में होता है । परिषद के बराबर होने के लिए संसद में निर्णय लेने के लिए एक आम सहमति प्राप्त करनी पड़ी, जो अपनी सभी खामियों के लिए समान तरीके से काम करने की मांग करती है । भले ही दो सबसे बड़े समूहों के बीच आम सहमति रही है, फिर भी यह वर्तमान में अपनी शक्तियों के साथ आयोग की प्रभावी ढंग से जांच करने में सक्षम है । यूरोपीय संसद को अधिक शक्तियां देने से यह सुनिश्चित होगा कि यह मामला बना रहे । वास्तव में, यूरोपीय संघ की संरचनाओं के भीतर संसद के महत्व को बढ़ाने से सभी राजनीतिक समूहों के बीच आम सहमति के लिए अधिक प्रेरणा मिलेगी, जिसके परिणामस्वरूप बेहतर निर्णय लेने में मदद मिलेगी ।


अधिक यूरोपीय संघवाद को सुविधाजनक बनाने के बजाय, संसद को अधिक शक्तियां देने से वास्तव में इसे रोकने के लिए बहुत कुछ किया जा सकता है । अप्रत्यक्ष परिषद के बजाय, आयोग को निर्देशित करने वाले लोगों के प्रति सीधे जवाबदेह निकाय होने से, आयोग क्या करता है और आयोग के लिए वैकल्पिक नीतियों की वकालत करने की आलोचना के लिए अधिक गुंजाइश हो सकती है । चूंकि संसद सीधे घटकों के प्रति जवाबदेह है, इसलिए संसद की उनके हितों का प्रतिनिधित्व करने में स्पष्ट हिस्सेदारी है, जो'संघवाद'को रोक सकती है, जिस पर राष्ट्रीय सरकारों द्वारा सहमति व्यक्त की जाती है जो समीचीनता के लिए मंत्रिपरिषद बनाते हैं । आयोग का संसदीय नियंत्रण लोगों को यह सीधे कहने देता है कि इसे कैसे चलाया जाता है, भविष्य में'संघवाद'के आरोपों को रोकता है ।


संसद वर्तमान में जो प्रस्ताव करती है वह यह बनाए रखना पसंद करती है कि यूरोपीय संसद आयोग को जवाबदेह बनाने के लिए कुछ भी नहीं करती है । हालाँकि, यह सच नहीं है । संसद के पास आयोग में नियुक्तियों को अस्वीकार करने के साथ - साथ कुप्रशासन की स्थिति में पूरे आयोग को उनकी नौकरियों से मजबूर करने की शक्ति है ( हालांकि बेहद दुर्लभ, यह अतीत में हुआ है जैसे कि रोक्को बटिग्लियोन की अस्वीकृति ) [ 1 ]. साथ ही परिषद और आयोग द्वारा प्रस्तावित प्रस्तावों को अस्वीकार करने की शक्ति है । [ 2 ] यथास्थिति संसद को आयोग और परिषद के संबंध में सह - समान स्थिति में रखती है, यूरोप - व्यापी नीति को निर्देशित करने में राष्ट्रीय सरकारों की भूमिका के महत्व का सम्मान करते हुए । यदि संसद को परिषद से बेहतर बनाया जाता है, तो इसे राष्ट्रीय सरकारों पर सर्वोच्चता देने का जोखिम है । स्थिति को उचित संतुलन के रूप में देखा जा सकता है क्योंकि संसद और परिषद के बीच एक अच्छा संतुलन है । [ 2 ]


संघवाद द्वारा यूरोपीय संसद को अधिक शक्तियां प्रदान करना संसद में बदलाव का संकेत देगा - और विस्तार से - यूरोपीय संघ के अपने सदस्य राज्यों के साथ संबंध । यदि संसद आयोग के प्राथमिक नियंत्रण में निकाय है तो निम्नलिखित नुकसान पैदा होंगेः 1 ) लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित राष्ट्रीय सरकारें जो मंत्रिपरिषद बनाती हैं, उन्हें दरकिनार कर दिया जाएगा, जिससे आयोग के कार्यों को निर्धारित करने वाले एक केंद्रीय यूरोपीय निकाय का उदाहरण बनता है, इस प्रकार यूरोपीय नागरिकों को प्रभावित करता है । 2 ) यह एक ऐसी स्थिति पैदा करता है जहां संप्रभु राष्ट्र केंद्रीय संसद द्वारा निर्धारित एक विशेष नीति से बंधे रहते हैं, जिससे राष्ट्रीय संसदों की संप्रभुता को कम किया जाता है और एक राष्ट्र के लिए उक्त नीति के खिलाफ जाना मुश्किल हो जाता है ( उदाहरण के लिए सामान्य मत्स्य नीति पर विवाद देखें ) । संसद के परिणामस्वरूप होने वाली ये दोहरी घटनाएं यूरोपीय संघ के भीतर और अधिक केंद्रीय शक्तियों को प्राप्त करेंगी, जिसे यूरोपीय आलोचकों द्वारा'सुपरस्टेट'कहा जाएगा ।


संसद कागज पर आयोग द्वारा लिए गए निर्णयों को प्रभावित करने में सक्षम हो सकती है, लेकिन आयोग जो कुछ भी करता है वह अभी भी परिषद से बहुत प्रभावित है, जो राष्ट्रीय सरकारों के लिए अपने आंशिक स्वार्थ के आधार पर बातचीत करने के लिए स्थापित एक निकाय है । इस तरह की बातचीत से यूरोपीय संघ में बड़ी विसंगतियां हो सकती हैं जैसे कि संसद की फ्रांस को खुश करने के लिए स्ट्रासबर्ग में एक सीट है । इसके अलावा आयोग पर संसद की शक्तियां सीमित हैं, विपक्ष आयोग के सदस्यों की नियुक्ति को अस्वीकार करने में सक्षम होने का हवाला देता है, लेकिन यह केवल व्यक्तियों को पूरी तरह से आयुक्तों के कॉलेज को अस्वीकार नहीं कर सकता है । [ 1 ] संसद को यूरोपीय संघ में प्राथमिक निकाय बनाने से, पक्षपाती परिषद से लगातार सावधान रहने के बजाय अपने घटकों की जरूरतों का पूरी तरह से प्रतिनिधित्व करने के दृष्टिकोण से निर्णय लिए जा सकते हैं । इसके परिणामस्वरूप आयोग और यूरोपीय संघ को कैसे आगे बढ़ाना चाहिए, इस पर बेहतर निर्णय लिया जा सकता है ।


दीवार में वर्तमान सीमा चौकी प्रोटोकॉल का एक बड़ा हिस्सा भी शामिल होगा । यह गुटों की दिनचर्या को बाधित करता है और सीमा पार मादक पदार्थों की तस्करी करना कठिन बनाता है और नई प्रणाली का पता लगाने में कुछ समय लगेगा ।


कार्टेल पिछली चौकियों को संभाल सकते हैं वर्तमान 650 मील की दीवार ने नशीली दवाओं के प्रवाह को रोकने के लिए कुछ नहीं किया है । कार्टेल चौकियों का भारी अध्ययन करते हैं और उनकी कमजोरियों का पता लगाते हैं और उनका फायदा उठाते हैं । चेकप्वाइंट अधिकारी भी भ्रष्ट और / या अप्रभावी हो सकते हैं । इंस्टीट्यूट फॉर पॉलिसी स्टडीज के अनुसार अधिकांश दवाएं प्रवेश के बंदरगाहों के माध्यम से भी आती हैं, न कि सीमा के माध्यम से । ड्रग्स सबसे बड़ा खतरा है जो सीमाओं के बीच मुक्त प्रवाह से आता है, फिर भी एक दीवार प्रभावी रूप से ड्रग्स के प्रवाह को नहीं रोकेगी । अगर यह अमेरिका में ड्रग्स लाने को नहीं रोकती है तो दीवार अपना उद्देश्य पूरा नहीं करती है ।


आतंकवाद को रोकना दीवार का प्राथमिक लक्ष्य नहीं है, केवल एक अतिरिक्त लाभ है । दीवार का प्राथमिक लक्ष्य बिना दस्तावेज वाले लोगों और अवैध ड्रग्स के प्रवाह को रोकना है । आतंकवाद की कोई भी रोकथाम दीवार की उपयोगिता के लिए एक अतिरिक्त लाभ है, चाहे अतिरिक्त लाभ कितना भी छोटा क्यों न हो ।


बहुत सारे अनिर्दिष्ट श्रमिक पहले से ही अमेरिका में हैं गृह सुरक्षा विभाग के आंकड़ों के अनुसार जो लोग यहां हैं उनमें से अधिकांश अवैध रूप से यहां कानूनी रूप से आते हैं और फिर अपने वीजा से अधिक समय तक रहते हैं । 400,000 से अधिक लोग जिनके वीजा की अवधि 2015 में समाप्त हो गई थी, वे अभी भी 2016 में देश में रह रहे थे । यह लगभग हर साल दक्षिणी सीमा पार करने वाले लोगों की संख्या ( 328,00 - 479,00 ) के बराबर है । दीवार उन लोगों के लिए कुछ नहीं करेगी जो पहले से ही यहां हैं ।


अभी भी बड़ी संख्या में लोग हैं जो हर साल सीमा पार करते हैं जो दीवार बनने पर प्रभावित होंगे । भले ही दीवार अवैध आप्रवासन को एक साथ नहीं रोकती है, यहां तक कि इसमें से कुछ को रोकना भी इसे प्रभावी बनाता है ।


अर्थव्यवस्था की स्थिति दवाओं और लोगों को अमेरिका - मैक्सिको सीमा पार करने से रोकने में दीवार की प्रभावशीलता को बदलने के लिए कुछ नहीं करती है ।


आर्थिक मंदी आप्रवासन में वृद्धि का कारण बनेगी रोजगार के खराब अवसरों के कारण लोग मेक्सिको छोड़ देंगे, दीवार से मेक्सिको की अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा और आप्रवासन में वृद्धि होगी । दीवार बनाने से प्राकृतिक संसाधनों के साथ - साथ क्षेत्र में व्यवसायों पर भी नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा । इसके अलावा यह मेक्सिको में निवेश को हतोत्साहित करेगा क्योंकि यह अमेरिका और मैक्सिको के बीच साझेदारी की सेवा की तरह दिखाई देगा । दीवार के निर्माण के बावजूद मैक्सिकन अर्थव्यवस्था पर कोई भी प्रहार अवैध आप्रवासन को बढ़ा सकता है ।


यह एक बड़ी समय की छलांग है और इसका श्रेय अन्य बाह्य कारकों को दिया जा सकता है, न कि केवल प्रोटोटाइप दीवार के निर्माण को ।


अमेरिका वर्तमान में निर्माण श्रमिकों की कमी का सामना कर रहा है । इसलिए जो नौकरियां पैदा की जाएंगी, वे अमेरिकी श्रमिकों द्वारा भरी जाने की संभावना नहीं है और बेरोजगारी दर पर बहुत बड़ा प्रभाव नहीं पड़ेगा । सभी लोग जो उस क्षेत्र में नौकरी चाहते हैं, संभवतः पहले से ही कमी के कारण एक है । इसके अलावा सीमा सुरक्षा एजेंट गृह सुरक्षा विभाग के बजट का एक बड़ा हिस्सा बनाते हैं, इसलिए इससे खर्च में भारी वृद्धि होगी ।


कम से कम यह लोगों को नीचे उतरने से धीमा कर देता है दीवार के पास से गुजरना एक ऐसी समस्या होगी जिसका सामना सीमा पार करने या सीमा के माध्यम से ड्रग्स लाने की कोशिश करने वाले लोगों को करना पड़ेगा । इससे ऐसा करने का प्रयास करने से आशंका पैदा होगी । इससे इन क्रॉसिंगों का होना कठिन हो जाएगा ।


प्रोटोटाइप ने सफलता देखी है सैन डिएगो में एक प्रोटोटाइप का निर्माण किया गया है और इसमें सफलता देखी गई है । प्रोटोटाइप के निर्माण के बाद अवैध क्रॉसिंग की संख्या 1992 में 560,000 से घटकर 2010 में 68000 हो गई ।


यह अमेरिकी नौकरियों का सृजन करेगी एक बड़ी इमारत परियोजना संभवतः लगभग 25,000 अमेरिकी नौकरियों का सृजन करेगी । सीमा गश्ती एजेंटों में भी बड़ी वृद्धि होगी । यह दीवार बेरोजगारी को कम करने और आर्थिक अवसर पैदा करने का एक प्रभावी तरीका बनेगी जिसका वादा ट्रम्प प्रशासन ने किया था ।


डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी के अनुसार, सीमा पार करने का प्रयास करने वाले लोगों में पहले से ही गिरावट आ रही है, इसलिए यह दीवार पहले से ही एक मूक बिंदु हो सकती है ।


यदि यह संघर्ष वास्तव में शून्य राशि है तो पूरे क्रीमिया पर पट्टा लेना यूक्रेन के लिए एक बड़ा नुकसान है ; आखिरकार यह कुछ वित्तीय सहायता के बदले में एक पूरे प्रांत को खो रहा है । इसके अलावा हमारे पास इस बात के बहुत कम सबूत हैं कि इसका मतलब वास्तव में रूस को वह मिल रहा है जो वह चाहता है । रूस इस बात से इनकार करता रहता है कि क्रीमिया में उसके पास सैन्य बल भी हैं, " ये स्थानीय आत्मरक्षा बल थे ", दुनिया को यह बताने की तो बात ही छोड़िए कि उसके उद्देश्य क्या हैं । राष्ट्रपति पुतिन कहते हैं " यह एक मानवीय मिशन है " जो " उन लोगों की रक्षा करने के हमारे हितों से मेल खाता है जो ऐतिहासिक रूप से हमसे बंधे हुए हैं । " यदि सुरक्षा ही वह सब है जो आवश्यक है तो पट्टे की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए । [ 1 ] [ 1 ] सिद्दीक, हारून,'पुतिनः यानुकोविच को हटाना'असंवैधानिक'था, < ID1 >, 4 मार्च 2014


रूस को वह मिलता है जो वह चाहता है । रूस के क्रीमिया में सैन्य बलों को भेजने के लिए कई सुझाए गए उद्देश्य हैं । रूस को क्रीमिया पर पट्टा प्रदान करने से रूस के अधिकांश मुख्य उद्देश्यों का समाधान मिलेगा । क्रीमिया में रूसी सुरक्षित हैं, और अपने काला सागर अड्डे पर रूसी पकड़ सुरक्षित है । इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि संकट राष्ट्रपति यानुकोविच की हार के बाद शुरू हुआ और इसके परिणामस्वरूप रूस की प्रतिष्ठा को झटका लगा जिसे रूस शून्य राशि के खेल के रूप में देखता है ( यदि एक पक्ष जीतता है तो दूसरा उसी हद तक हार जाता है ) । एक आक्रमण या क्रीमिया ने रूसी लाभ हासिल कर लिया लेकिन रूस के पास पैंतरेबाज़ी करने के लिए बहुत कम जगह छोड़ दी क्योंकि कोई भी चढ़ाई - नीचे पुतिन को कुछ भी नहीं छोड़ देगा । [ 1 ] इस शून्य राशि की समस्या से एक पट्टा निकल जाता है क्योंकि दोनों लाभ प्राप्त कर सकते हैं । एक पट्टा रूस को यूक्रेनी सरकार के साथ एक समझौता करने में सक्षम बनाता है और यह मानता है कि बिना किसी अन्य समाधान का सामना किए बिना सरकार किसी अन्य क्षेत्रीय अखंडता को बनाए रखेगी ।


एक पट्टा यूक्रेन के लिए एक वित्तीय लाभ नहीं है । क्रीमिया से कोई भी कर राजस्व खो जाएगा क्योंकि वे इसके बजाय रूस को जाएंगे । जैसा कि भविष्य में प्राकृतिक संसाधनों से कोई भी राजस्व होगा ; क्रीमिया अपने रणनीतिक स्थान के साथ काला सागर के पार गैस पाइपलाइनों का केंद्र बनने का इरादा था ताकि यूक्रेन पारगमन शुल्क खो दे ।


एक शांतिपूर्ण समाधान एक पट्टे पर सहमत होने से क्रीमियाई संकट का एक बहुत ही आवश्यक शांतिपूर्ण समाधान प्रदान होगा जो न केवल तत्काल संकट का समाधान करेगा, बल्कि भविष्य में भड़कने वाली घटनाओं को भी रोकेगा । रूसी सेना के क्रीमिया में जाने के तुरंत बाद यूक्रेन के प्रधान मंत्री आर्सेनी यात्सेनुक ने कहा, " यह कोई खतरा नहीं हैः यह वास्तव में मेरे देश के लिए युद्ध की घोषणा है । " [ 1 ] यह अभी तक एक गोलीबारी युद्ध नहीं रहा है, और कोई भी इसे बढ़ाना नहीं चाहता है । रूस के संयुक्त राष्ट्र के राजदूत ने कहा है, " रूस युद्ध नहीं चाहता है... हम स्थिति को और बढ़ाना नहीं चाहते हैं । " [ 2 ] लेकिन जब निरंतर तनाव होता है तो संभावित अप्रत्याशित स्थिति को रोकने का सबसे अच्छा तरीका स्थिति का समाधान प्रदान करना है । एक पट्टे पर विचार किया जाना चाहिए । [ 1 ] जिनेट्स, नतालिया, और डी कार्बोन, एलिसा, पुतिन, 14 मार्च 2014 के युद्ध की घोषणा के बाद ", रूस युद्ध की घोषणा नहीं करना चाहता है ।


हर कोई एक शांतिपूर्ण समाधान चाहता है लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि पट्टा सबसे अच्छा समाधान है । किसी भी प्रकार की साझा संप्रभुता होने के लिए - यूक्रेन के पास भूमि का स्वामित्व है और रूस को इसका उपयोग करने और इसे नियंत्रित करने का अधिकार है । यह विशेष रूप से सच है अगर यूक्रेनी काला सागर बेड़ा प्रायद्वीप पर आधारित रहना था । संभावित रूप से अतिव्यापी क्षेत्राधिकार के साथ परेशानी के लिए बहुत सारे संभावित कारण हैं ।


पट्टे पट्टे में शामिल लोगों के बीच असमानता को दर्शाते हैं ; पनामा संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में बहुत कम शक्तिशाली था इसलिए उसके पास बहुत कम विकल्प थे - उसे धन की भी आवश्यकता थी । चीन एक पराजित राज्य था ; यह अभी - अभी जापान से हार गया था और ब्रिटेन से पिछले दो युद्ध हार गया था । संधियों को'असमान संधियां'माना जाता था और जो देश उनके अधीन थे, उन्होंने उन्हें पहले अवसर पर ही फेंक दिया ।


यूक्रेन को आर्थिक रूप से मदद करता है यूक्रेन एक गंभीर वित्तीय स्थिति में है ; यह एक बेलआउट के साथ अर्थव्यवस्था को स्थिर करने में मदद करने के लिए $ 15 बिलियन की मांग करने के लिए आईएमएफ के पास गया है । अंतरिम वित्त मंत्री यूरी कोलोबोव का सुझाव है कि यह राशि भी पूरे वर्ष के लिए पर्याप्त नहीं होगी क्योंकि यूक्रेन को $ < आईडी1 > की आवश्यकता है । [ 2 ] वित्त एक कारण था कि यूक्रेन ने नवंबर 2013 में रूस की ओर रुख किया ; जब यूरोपीय संघ नहीं था तो रूस पैसे की पेशकश कर रहा था । काला सागर बेड़े के लिए सहमत पट्टे में प्रति वर्ष $ 90 मिलियन का भुगतान शामिल है और 2010 में पुनः बातचीत में यूक्रेन को गैस की कीमत में कटौती करना भी शामिल है । [ 3 ] लगभग 2 मिलियन निवासियों के साथ पूरे प्रायद्वीपीय के लिए एक पट्टे पर दिया गया है और बेल्जियम के आकार के करीब है, जिसकी लागत बहुत अधिक होगी, जो उस वित्तीय छेद को भरने के लिए संभावित रूप से पर्याप्त है । [ 1 ], इयान टैली,'गुड बेल ', 2013, [ 3 ], [ 3 ], [ 3 ] यूक्रेन के लगभग 2 मिलियन निवासियों के साथ पूरे प्रायद्वीप को पट्टे पर देना शामिल है और बेल्जियम के आकार के करीब है ।


पूर्ववर्ती जबकि संप्रभुता के मुख्य बिंदुओं में से एक अविभाज्य है, इसने अतीत में होने वाले अन्य समान सौदों के अस्तित्व को नहीं रोका है । स्थानीय रूप से काला सागर बेड़ा एक अच्छा उदाहरण है, हालांकि अतीत में और भी प्रसिद्ध उदाहरण हैं ; पनामा नहर क्षेत्र को संयुक्त राज्य अमेरिका को 1903 से 1977 तक 250,000 डॉलर प्रति वर्ष के लिए पट्टे पर दिया गया था ( बाद में बढ़ाया गया ) । क्षेत्र पट्टे पर दिए जाने के अन्य उदाहरण हैं ; हांगकांग के नए क्षेत्र जो जापान द्वारा चीन को हराने के बाद 1898 से 99 वर्षों के लिए किराए पर मुफ्त पट्टे पर दिए गए थे, उस समय एक सामान्य विचार था कि अगर एक बड़ी शक्ति प्राप्त होती है तो अन्य सभी को भी करना पड़ता है । वह पट्टे पर देने वाला क्षेत्र एक स्थापित प्रथा है जिसका अर्थ है कि इस मामले में लागू करना आसान होना चाहिए । [ 1 ] लोवेनफेल्ड, एंड्रियासफेल्ड, पनामा नहर, न्याय के लिए अंतर्राष्ट्रीय संस्थान, [ 2 ]


यूक्रेन को स्पष्ट रूप से रूस पर भरोसा करना मुश्किल होगा, हालांकि ऐसा करने के कई कारण हैं । पहला यह है कि रूस और यूक्रेन के " दशकों से गर्मजोशी और मैत्रीपूर्ण संबंध थे " जिसमें वे एक समझौते पर हस्ताक्षर करने पर वापस आ सकते हैं । दूसरा यूक्रेन के पास बहुत कम विकल्प है ; उसके पास रूस का विरोध करने के लिए सैन्य ताकत नहीं है । अंत में संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य देश औपचारिक गारंटी प्रदान करने वाले समझौते का हिस्सा हो सकते हैं जो भविष्य में पुनरावृत्ति की स्थिति की स्थिति में क्रीमिया की मदद करने के लिए कार्रवाई की अधिक गारंटी प्रदान करेगा ।


रूस की कार्रवाइयों के लिए एक इनाम को वैध बनाने से नुकसान हो सकता है कि विवाद को हल करने के लिए छोड़ दिया जाए । यथास्थिति के तहत चिंता है कि युद्ध छिड़ जाएगा क्योंकि स्थिति अस्थिर है और रूस " लोगों को [ यूक्रेन में कहीं और रूसी बोलने वालों ] को अपने संरक्षण में लेने का अधिकार रखता है । " [ 1 ] यह बड़े हिस्से में रूसियों और यूक्रेनियों के एक और दूसरे से बात नहीं करने का परिणाम है क्योंकि रूस यूक्रेनी सरकार को मान्यता नहीं देगा । शांति केवल तभी आएगी जब दोनों पक्ष कुछ आधार देंगे चाहे कोई भी दक्षिण में हो । इस सौदे के तहत शांति होगी, आगे की आक्रामकता नहीं । [ 1 ] मैकएस्किल, इवेन, और लुह्न, एलेक,'यूक्रेन पर टकराव के रास्ते पर रूस और पश्चिम लंदन में वार्ता विफल होने पर ', < ID1, 14 मार्च, 2014