सकारात्मक भेदभाव विश्वविद्यालय के बारे में नकारात्मक धारणाओं को बढ़ाएगा । वंचित समूहों के बीच परिसर के जीवन के बारे में दृष्टिकोण को बदलने की जगह, सकारात्मक भेदभाव को संरक्षण के रूप में देखा जा सकता है, जातीय अल्पसंख्यकों और मजदूर वर्ग की उपलब्धियों को कम करने के रूप में देखा जा सकता है, और नकारात्मक रूढ़ियों को मजबूत करने का काम करता है । 15 यह बयान देकर कि वंचित समूह बाकी लोगों से इतने पीछे हैं कि उन्हें अपने पक्ष और कोटा में भेदभाव की आवश्यकता है, विश्वविद्यालय खुद को उस समूह से अलग कर लेंगे जिसकी वे मदद करना चाहते हैं, और अभिजात वर्ग के रूप में सामने आएंगे । सर्वेक्षण के साक्ष्य बताते हैं कि सकारात्मक कार्रवाई का आमतौर पर लक्षित समूह द्वारा विरोध किया जाता है, इस विचार की पुष्टि करते हुए कि लोग राज्य द्वारा'लेग - अप'किए बिना अपने लिए चीजें हासिल करना चाहते हैं । इसके अलावा, सकारात्मक भेदभाव उन लोगों की उपलब्धियों का अवमूल्यन करता है जिन्हें सहायता के बिना भी विश्वविद्यालय में स्वीकार किया जाता । और इन लोगों को आवेदन करने से रोका जा सकता है ।


niversity philosophy political philosophy minorities house would use positive

अवसर की समानता अवसर की समानता की आवश्यकता है । यथास्थिति के तहत, उन छात्रों के लिए जो बेहतर स्कूलों में जाते हैं, विश्वविद्यालय में प्रवेश पाने के लिए सकारात्मक कार्रवाई की आवश्यकता होती है । यह यू. के. के आंकड़ों में परिलक्षित होता है - ऑक्सफोर्ड और कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय ( शीर्ष शैक्षणिक संस्थान ) अपने 50 प्रतिशत से अधिक छात्रों को निजी स्कूलों से लेते हैं, इसके बावजूद कि यू. के. के 93 प्रतिशत स्कूली बच्चे शिक्षित हैं । [ 1 ] इसके अलावा, इन विश्वविद्यालयों में जातीय अल्पसंख्यकों का स्पष्ट रूप से कम प्रतिनिधित्व है । [ 2 ] यू. एस. ए. में जातीय अल्पसंख्यकों के संबंध में इसी तरह की कहानी स्पष्ट है - श्वेत छात्रों के उच्च विद्यालय से स्नातक होने और काले और हिस्पैनिक लोगों की तुलना में कॉलेज जाने की अधिक संभावना है । [ 3 ] [ 4 ] ये उदाहरण विशेष सामाजिक - आर्थिक और नस्लीय समूहों के धनी बच्चों को दिए गए अवसरों को दर्शाते हैं, जिनकी उच्च शिक्षा और कम विघटनकारी घरेलू जीवन उन्हें एक पैर देता है । यह अनुचित है, जिसके पास यादृच्छिक रूप से काम करने की क्षमता है, जो एक ऐसे पहलू है जो योग्यता के बारे में एक लाभ का पुल है ।


यद्यपि सकारात्मक कार्रवाई गरीब और जातीय अल्पसंख्यकों के लिए अवसर की समानता पैदा करना चाहती है, लेकिन यह एक अनुचित स्थिति भी पैदा करती है जिसमें प्रतिभाशाली छात्र अपना स्थान खो देते हैं । क्षमता को अंततः पुरस्कृत नहीं किया जा सकता है क्योंकि सकारात्मक कार्रवाई का पूरा बिंदु एक कम सक्षम आवेदक को अधिक सक्षम से आगे बढ़ाना है, जिसे उनके परीक्षण अंकों से मापा जाता है । यह प्रणाली की निष्पक्षता को कमजोर करता है यदि किसी व्यक्ति की क्षमता के उचित वस्तुनिष्ठ उपायों, जैसे कि परीक्षा प्रदर्शन और योग्यता परीक्षण, की अनदेखी की जाती है । सकारात्मक भेदभाव की प्रणाली के तहत, बहुसंख्यक समूह के सक्षम छात्रों या जो निजी स्कूल में जाते हैं, उन्हें समान प्राप्त करने के लिए दूसरों की तुलना में अधिक हासिल करने की आवश्यकता होती है । इसके अलावा, सकारात्मक भेदभाव उन लक्षित समूह के प्रतिभाशाली छात्रों के लिए बुरा है जो बिना सकारात्मक कार्रवाई के भी विश्वविद्यालय में प्रवेश करते हैंः नीति उनकी उपलब्धि को कमजोर कर देगी, जिससे उनके साथियों ( और यहां तक कि उन्हें भी ) विश्वास हो जाता है कि वे केवल इसलिए अलग थे क्योंकि वे अलग थे ।


कोटा कलंक पैदा करते हैं और जातीय अल्पसंख्यकों के बारे में नकारात्मक रूढ़िवादिता को लागू करते हैं । इसका मतलब है कि इन समूहों के छात्र अपने दम पर विश्वविद्यालयों में प्रवेश करने में असमर्थ हैं । और विश्वविद्यालय में अपने समय के दौरान, छात्रों को " कोटा छात्र " के रूप में जाने जाने के कलंक का सामना करना पड़ सकता है । इससे छात्र हीन महसूस कर सकते हैं और आत्मविश्वास खो सकते हैं, और यह अंततः उनके शैक्षणिक प्रदर्शन को प्रभावित कर सकता है । इसके अलावा, कोटा समस्या के मूल कारण को हल नहीं करता है । गरीब और जातीय अल्पसंख्यकों की मदद करने का सबसे अच्छा तरीका सार्वजनिक स्कूलों और बुनियादी सेवाओं में निवेश के माध्यम से है ताकि दिन के अंत में, प्रवेश परीक्षा शैक्षणिक क्षमता का एक सच्चा प्रतिबिंब हो न कि अर्थव्यवस्था और भूगोल के परिणामस्वरूप । [ 1 ] [ 1 ] स्टालबर्ग, एस. जी. " ब्राजील में शिक्षा में नस्लीय असमानता और सकारात्मक कार्रवाई । "


विश्वविद्यालय के जीवन की नकारात्मक धारणाओं में परिवर्तन विश्वविद्यालय के जीवन की नकारात्मक धारणाओं को बदलने के लिए सकारात्मक कार्रवाई की आवश्यकता है । इस स्थिति में, कई प्रतिभाशाली संभावित छात्रों को उच्च संस्थानों के बारे में अपनी नकारात्मक धारणाओं के कारण शीर्ष विश्वविद्यालयों ( या विश्वविद्यालय ) के लिए आवेदन करने से रोक दिया जाता है । यह धारणा कुछ हद तक छात्र आबादी की बनावट के कारण मौजूद है - अश्वेत हाई स्कूल के छात्र एक विश्वविद्यालय को श्वेत व्याख्याताओं और छात्रों से भरा हुआ देख सकते हैं जो उनके लिए एक स्वागत योग्य वातावरण नहीं है, और इसे नस्लवादी के रूप में भी देख सकते हैं । [ 1 ] विश्वविद्यालय की इस दुर्भाग्यपूर्ण रूढ़िवादिता को दूर करने का एकमात्र तरीका छात्र आबादी को बदलना है, लेकिन यह'व्यवस्थित रूप से'करना असंभव है, जबकि अल्पसंख्यक पृष्ठभूमि के बहुत कम लोग आवेदन करते हैं । इसलिए, कोटा और सकारात्मक कार्रवाई के अन्य रूपों का उपयोग करना आवश्यक है, ताकि छात्र निकाय को अल्पावधि में बदला जा सके, और दीर्घकालिक रूप से छात्रों से आवेदनों को प्रोत्साहित किया जा सके ।


अल्पसंख्यकों की संख्या में वृद्धि कॉलेज प्रवेश प्रक्रियाएं अवैयक्तिक हैं और श्वेत, समृद्ध छात्रों के प्रति पक्षपातपूर्ण हैं - इसलिए, विशेष रूप से अल्पसंख्यक छात्रों के लिए कोटा स्थापित करने की आवश्यकता है । कॉलेज प्रवेश प्रक्रियाएं ऐसी हैं क्योंकि वे मानक परीक्षणों या कॉलेज प्रवेश परीक्षाओं पर बहुत अधिक निर्भर हैं । इसके कारण ब्राजील जैसे देशों ने अधिकांश विश्वविद्यालयों में भूरे ( मिश्रित ) और काले छात्रों के लिए कोटा बनाया है । [ 1 ] ये छात्र अपने अमीर, गोरे समकक्षों द्वारा प्राप्त बेहतर शिक्षा का खर्च नहीं उठा सकते हैं, और इसलिए कॉलेज परीक्षाओं में अच्छा प्रदर्शन नहीं करते हैं और विश्वविद्यालय में प्रवेश प्राप्त नहीं करते हैं । प्रवेश प्रक्रिया को थोड़ा निष्पक्ष बनाने और विश्वविद्यालय परिसरों में अल्पसंख्यकों की संख्या बढ़ाने के लिए कोटा की आवश्यकता है । [ 1 ] स्टालबर्ग, एस. जी. " ब्राजील में शिक्षा में नस्लीय असमानता और सकारात्मक कार्रवाई । " अगस्त 2010, "


सकारात्मक कार्रवाई कभी भी अंतर्निहित सामाजिक समस्याओं का इलाज नहीं रही है । सकारात्मक भेदभाव का लक्ष्य प्रवेश प्रक्रियाओं के लिए खेल के मैदान को समतल करना है ; और वंचित समूहों के लिए अवसर पैदा करना है । एक ऐसे समाज में जिसमें अल्पसंख्यकों को लाभान्वित करने वाले व्यापक सामाजिक सुधार नहीं हो रहे हैं, सकारात्मक कार्रवाई को तत्काल समाधान के रूप में माना जा सकता है जो कुछ समूहों द्वारा सामना किए जा रहे निरंतर अन्याय का मुकाबला करता है ।


वंचित पृष्ठभूमि के अधिक से अधिक छात्रों के विश्वविद्यालय में प्रवेश करने और अंततः शीर्ष व्यवसायों तक पहुंच होने और राजनीति, कानून में प्रवेश करने या प्रमुख निगमों के प्रमुख बनने की अधिक संभावना होने से सकारात्मक कार्रवाई गरीब और जातीय अल्पसंख्यकों के लिए अधिक आदर्श उत्पन्न करेगी । इसके परिणामस्वरूप, वंचित युवाओं की आकांक्षाएं बदलेंगी - उनके लिए खुद को सार्वजनिक जीवन में देखना अधिक यथार्थवादी हो जाएगा, और इस प्रकार स्कूल में कड़ी मेहनत करने के लिए बेहतर प्रोत्साहन मिलेगा । यह न केवल उनके अपने विकास के लिए अच्छा है, बल्कि यह छोटे अपराध और भ्रष्टाचार जैसी सामाजिक समस्याओं से निपटने के लिए व्यापक समाज की भी मदद करेगा ।


सकारात्मक कार्रवाई सामाजिक तनाव पैदा कर सकती है सकारात्मक कार्रवाई की नीति के तहत, एक वास्तविक खतरा है कि सामाजिक तनाव भड़क जाता है । ऐसा इसलिए है क्योंकि अल्पसंख्यक समूहों को लाभान्वित करने की प्रक्रिया में यह बहुमत को मताधिकार से वंचित करने में मदद करता है । उदाहरण के लिए 2001 में ओल्डहैम और उत्तरी इंग्लैंड के अन्य शहरों में हुए दंगों में गरीब श्वेत क्षेत्रों की मुख्य शिकायतों में से एक पर परिषद के वित्त पोषण में भेदभाव का आरोप लगाया गया था । [ 1 ] ऐसी संभावना थी कि उच्च वर्ग के अश्वेतों जैसे अल्पसंख्यक समूहों से अधिक विशेषाधिकार प्राप्त लोगों को निम्न वर्ग के गोरों जैसे बहुसंख्यक समूहों के बीच हाशिए पर रहने वालों की कीमत पर पसंद किया जाएगा । इसलिए, सही नस्लीय पूर्वाग्रह, सकारात्मक कार्रवाई अनिवार्य रूप से इसे गहरा कर सकती है । [ 1 ] अमीन, ए., 2002.'जातीयता और बहुसांस्कृतिक शहरः विविधता के साथ रहना ।'


सकारात्मक कार्रवाई काम नहीं करेगी अंतर्निहित मुद्दा जो सकारात्मक कार्रवाई करने की कोशिश करता है, वह अंतर्निहित सामाजिक समस्याएं हैं जो गरीब और जातीय धन को पीढ़ी दर पीढ़ी लगातार नुकसान में डालती हैं । यह नीति केवल इस तथ्य को छिपाकर दरारों पर पर्दा डालती है कि राज्य द्वारा वित्त पोषित स्कूली शिक्षा की विफलताओं और एकीकरण के प्रयासों के कारण ऐसी स्थिति पैदा हो गई है जिसमें जातीय अल्पसंख्यकों और गरीबों का विश्वविद्यालयों में बहुत कम प्रतिनिधित्व है । राज्य को अपनी विफलताओं को एक सांकेतिक नीति के साथ छिपाने के बजाय इन अंतर्निहित समस्याओं को दूर करने के लिए और अधिक करना चाहिए । राज्य के स्कूलों का बेहतर वित्त पोषण, शिक्षा में वास्तविक माता - पिता का विकल्प, और तुलनीय परीक्षा डेटा के प्रकाशन के माध्यम से जवाबदेही सभी मानकों को बढ़ाएगी और अधिक वंचित बच्चों को उनकी क्षमता को पूरा करने की अनुमति देगी । [ 1 ] [ 2 ] [ 1 ] ग्रिफोन, एम. " सकारात्मक कार्रवाई मिथक ". कैट नीति विश्लेषण संस्थान संख्या 1340, अप्रैल 1997. [ 2 ]


एक बहुत बड़ी संभावना है कि सकारात्मक भेदभाव के लाभार्थियों को अच्छा आदर्श नहीं माना जा सकता है क्योंकि उनकी उपलब्धियों को अशिक्षित के रूप में देखा जा सकता है । [ 1 ] एक आदर्श व्यक्ति वह है जिसे कोई अन्य व्यक्ति कड़ी मेहनत और प्रतिभा के माध्यम से हासिल की गई चीजों के लिए देख सकता है और उनकी प्रशंसा कर सकता है - लोगों को विश्वविद्यालय में पैराशूटिंग करके, एक आदर्श के रूप में कार्य करने की उनकी क्षमता कम हो जाती है । यह यह मान लेना भी संरक्षण है कि जातीय अल्पसंख्यकों के युवा केवल उन लोगों को देख सकते हैं जिनकी त्वचा समान रंग की है, या एक ही प्रकार के स्कूल में जाते हैं - एक ऐसे समाज में जो विविधता और सार्वभौमिकता की प्रशंसा करता है, हमें निश्चित रूप से स्वीकार करना चाहिए कि कोई भी एक आदर्श के रूप में कार्य कर सकता है । [ 1 ] ब्रिटिश मनोवैज्ञानिक समाज । " हिलेरी क्लिंटन प्रभाव - कुछ लोगों के लिए आदर्श कैसे काम करते हैं लेकिन दूसरों के लिए नहीं । "


सामाजिक तनाव, विशेष रूप से गरीब क्षेत्रों और अल्पसंख्यक समूहों में, अनुचित सकारात्मक कार्रवाई नीतियों के परिणामस्वरूप नहीं आता है, बल्कि समुदायों के लिए अपर्याप्त धन उपलब्ध होने के परिणामस्वरूप होता है, जिसके परिणामस्वरूप व्यक्ति सीमित संसाधनों के लिए संघर्ष करते हैं । सकारात्मक कार्रवाई एक ऐसा अवसर पैदा करती है जिससे अधिक राजनेताओं और व्यापारियों को समाज के राजनीतिक और आर्थिक ढांचे को बदलने का मौका दिया जाता है । अपने समुदाय को " वापस देने " से, वे कम संपन्न लोगों की सहायता करने में सक्षम होंगे, उदाहरण के लिए कल्याणकारी प्रणालियों का विस्तार करके और अवसरों की अधिक समानता सुनिश्चित करके, या विभिन्न भर्ती प्रथाओं के माध्यम से ।


nomic policy economy general international europe philosophy political

नव - कार्यात्मकता एक समुदाय यूरोप के निर्माण में विश्वास करती है, लेकिन फिर सवाल उठाया जाता है, इस नई इकाई का उद्देश्य क्या है? कोई सामान्य दृष्टिकोण नहीं है और यूरोप की प्रमुख शक्तियों को इस बात पर सहमत करना कि यह क्या होना चाहिए, लगभग असंभव होगा । अंतर - सरकारीवादी भी तर्क देंगे कि एकीकरण के संबंध में आर्थिक नियतिवाद गलत है । जैसा कि उनका मानना है कि राष्ट्रीय सरकारों को इन निर्णयों को सचेत रूप से लेना होगा और अकेले आर्थिक रूप से संचालित नहीं किया जाएगा,'व्यापक सहयोग को बिल्कुल भी खारिज नहीं किया गया हैः इसके विपरीत, इस तरह के सहयोग से सभी प्रतिभागियों को तब तक लाभ होगा जब तक कि यह आपसी हितों से मेल खाता है और बढ़ाता है'। यह हमेशा ऐसी राजनीति होगी जो एकीकरण को संचालित करती है, जबकि उद्देश्य आर्थिक हो सकता है - किसी संकट को हल करने या यहां तक कि केवल लाभ के लिए - सभी अभिनेताओं द्वारा प्रमुख निर्णय राजनीतिक होंगे । [ 1 ] मार्टेल, ल्यूक,'वैश्वीकरण और निर्धारण ', आर्थिक अध्ययन संघ, वैश्विक चुनौती, सितंबर 2009 में दिया गया पेपर


अंतर - सरकारवाद राज्यों को मुख्य कारक मानता है, इससे इनकार करना मुश्किल है क्योंकि अधिकांश आर्थिक सीमाएं और नीतियां राष्ट्र राज्य द्वारा प्रशासित होती हैं । इसका मानना है कि विविधता का तर्क उच्च राजनीति ( जैसे सुरक्षा ) के क्षेत्रों में प्रबल होगा, हालांकि यह निम्न राजनीति में एकीकरण के तर्क को स्वीकार करता है, कि जब हित मेल खाते हैं तो एकीकरण संभव है ( जब अभिजात वर्ग के बीच सहमति होती है, समान बाहरी परिस्थितियां और घरेलू राजनीति की स्थितियां ) । अंतर - सरकारवाद क्षेत्रीय प्रणाली को'बेहतर'क्रम में बदलने के आदर्शवादी उद्देश्य की अनुमति नहीं देता है क्योंकि क्या'बेहतर'के रूप में योग्य है? विविधता का तर्क राज्यों की इस संभावना से इनकार करता है कि क्या'बेहतर'है ।


सुपरनैशनल उद्यमियों ने एकीकरण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई यूरोप के भीतर एकीकरण के विकास के भीतर सुपरनैशनल उद्यमियों की भूमिका महत्वपूर्ण रही है । जीन मोनेट जैसे पात्रों ने यूरोप को एकजुट करने की दिशा में लगातार काम किया । फ्रांस के सामान्य योजना आयोग के प्रमुख के रूप में, मोनेट यूरोपीय कोयला और इस्पात समुदाय ( ईसीएससी ) बनाने के लिए 1950 की शूमन योजना के वास्तविक लेखक थे, जो आम बाजार के अग्रदूत थे । बाद में जैक्स डेलर्स द्वारा एकल यूरोपीय अधिनियम ( एसईए ) के निर्माण के साथ इसी तरह की भूमिका निभाई गई और 1992 की सभी महत्वपूर्ण परियोजना जो एकल बाजार को देखेगी और अंततः पूरी तरह से आर्थिक और मौद्रिक संघ को पूरा करेगी । ये पात्र यूरोप के भीतर एकीकरण के समर्थन में काम करते हैं और खेती किए गए स्पिल - ओवर के एक अनुभवजन्य उदाहरण का प्रतिनिधित्व करते हैं । एकल बाजार को आगे बढ़ाने के लिए डेलर्स से निरंतर दबाव ने यह सुनिश्चित किया कि यह वास्तविकता बन गई ।


नव - कार्यात्मकता एकीकरण स्पिल - ओवर के कारण को निम्नलिखित अवधारणा बताती है - पहले क्षेत्र के एकीकरण के पूर्ण लाभों का आनंद लेने के लिए आपको संबंधित क्षेत्रों को एकीकृत करने की आवश्यकता है । इसका एक उदाहरण ईसीएससी ( यूरोपीय कोयला और इस्पात समुदाय ) है जो अन्य ऊर्जा क्षेत्रों में विकसित हो रहा है और यूरेटोम का गठन कर रहा है । तीन प्रकार के स्पिल - ओवर हैं - कार्यात्मक स्पिल - ओवर, राजनीतिक स्पिल - ओवर और कल्टीवेटेड स्पिल - ओवर । सबसे पहले, कार्यात्मक स्पिल - ओवर, जो एक आर्थिक संदर्भ में स्पिल - ओवर के संबंध में है । उदाहरण के लिए, इसमें कोयला और इस्पात को एकीकृत करना, फिर परिवहन प्रणालियों को एकीकृत करना शामिल हो सकता है ताकि कोयला और इस्पात को अधिक आसानी से इधर - उधर ले जाया जा सके । दूसरा, राजनीतिक स्पिल - ओवर है, जहां राजनीतिक अभिनेता एक नए केंद्र के प्रति अपनी निष्ठा को स्थानांतरित करते हैं, उदाहरण के लिए राष्ट्रीय संसद से ब्रुसेल्स तक । तीसरा, वहाँ स्पिल - ओवर की खेती की जाती है, जो कि संस्थानों में एकीकरण के लिए एक और ड्राइव है, उदाहरण के लिए, सहस्राब्दी डायनेमिक्स ऑफ लाइटहोमेल्स, एक नया यूरोपीय स्वायत्तता आयोग ।


इसके विपरीत सिद्धांत विविधता का तर्क है । नव - कार्यात्मकता त्रुटिपूर्ण है क्योंकि यह मानता है कि निम्न राजनीति ( आर्थिक ) में एकीकरण से उच्च राजनीति के क्षेत्रों में एकीकरण होगा । यह संभव नहीं है क्योंकि उच्च राजनीति के मुद्दे राष्ट्रीय हित के अभिन्न अंग हैं, इसलिए एकीकरण तभी संभव है जब राष्ट्रीय हित मेल खाते हैं, जो संभव है लेकिन असंभव है । नव - कार्यात्मकता का मानना है कि उच्च राजनीति के क्षेत्रों को एकीकरण में विकसित किया जा सकता है, जबकि अंतर - सरकारीवाद का मानना है कि राष्ट्र - राज्य का भाग्य कभी भी दूसरों के निर्णयों के अधीन नहीं होना चाहिए ।


अपने राष्ट्रीय हित में काम करने वाले अभिजात वर्ग की भूमिका एकीकरण के पीछे के तर्क को बेहतर ढंग से समझाती है । चार्ल्स डी गॉल जैसे प्रमुख खिलाड़ी और मंत्रिपरिषद में ब्रिटिश सदस्यता और योग्य बहुमत मतदान ( क्यू. एम. वी. ) के लिए उनका अथक विरोध और लक्ज़मबर्ग समझौते के माध्यम से जो हासिल करने के लिए उन्होंने निर्धारित किया था उसे प्राप्त करने में उनकी सफलता से पता चलता है कि वास्तविक शक्ति वास्तव में उनके और राज्य के पास है । डेलर्स की भूमिका का खंडन करने का एक और उदाहरण मार्गरेट थैचर की थी । ब्रिटिश छूट ( 1979 ) के लिए उनकी अथक मांग और यूरोपीय परिषद में सामान्य व्यवहार ने एक शक्तिशाली राज्य अभिजात वर्ग को अपना रास्ता बनाने का प्रदर्शन किया । एकल बाजार इसलिए आया क्योंकि थैचर इसे सबसे अधिक चाहते थे और इस तरह एकल यूरोपीय अधिनियम ( यानी क्यू. एम. वी. पर ) के कुछ क्षेत्रों में समझौता करने के लिए तैयार थे । [ 1 ] यह इसलिए है क्योंकि एकल यूरोपीय अधिनियम ( क्यू. एम. वी. पर ) की व्यक्तिगत भूमिका एकल उत्कृष्टता केंद्र, यूरोपीय संघ, दिनान, यूरोपीय संघ से कहीं अधिक बेहतर है ।


नव - कार्यात्मकता बहुत सरल है, यह बाहरी ताकतों के लिए अच्छी तरह से जिम्मेदार नहीं है, क्योंकि कुछ राज्यों ने एक - दूसरे की तुलना में अमेरिकी आधिपत्य के प्रति अपनी अंतरराष्ट्रीय स्थिति को बेहतर ढंग से परिभाषित किया है । " जबकि आर्थिक मुद्दों ( सॉफ्ट पावर ) में यूरोपीय संघ व्यापार विवादों में अमेरिका को जवाब देने में सक्षम रहा है, राजनीतिक और सुरक्षा मामलों ( हार्ड पावर ) में परिदृश्य ज्यादातर हतोत्साहित करने वाला है । " [ 1 ] अंतर - सरकारीवाद आर्थिक नियतिवाद को अस्वीकार करता है और इसलिए नव - कार्यात्मकता की भविष्यवाणी करने की क्षमता को अस्वीकार करता है । नव - कार्यात्मकता विश्लेषण के लिए एक प्रारंभिक बिंदु प्रदान कर सकती है लेकिन एकीकरण के अन्य दबावों को समझाने में सक्षम होने के लिए बहुत अधिक की आवश्यकता होती है । [ 1 ] डोमिंगुएज़ - रिवेरा, रॉबर्टो,'अमेरिकी आधिपत्य से निपटनाः यूरोपीय संघ के बाहरी संबंधों में सॉफ्ट और हार्ड पावर ', 27 मार्च, 2003 को यूरोपीय संघ के यूरोपीय संघ के अध्ययन सम्मेलन का 8वां अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन ।


नव - कार्यात्मकता - क्षेत्रीय एकीकरण का उदार सिद्धांत नव - कार्यात्मकता क्षेत्रीय एकीकरण के एक उदार सिद्धांत का एक उदाहरण है । इसका ध्यान मानव कल्याण की जरूरतों पर है, न कि राजनीतिक संघर्ष और कानून पर । इसका ध्यान एकीकरण में मुख्य अभिनेताओं के रूप में रुचि समूहों में एकत्रित व्यक्तियों पर है, इसलिए ध्यान निम्न राजनीति पर है और जो क्षेत्र यूरोपीय संघ में एकीकृत हो जाते हैं वे इसे दर्शाते हैं । इस तरह एक सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति बनाने की तुलना में आर्थिक एकीकरण पर बहुत अधिक प्रगति हुई है । [ 1 ] यह अंतर्राष्ट्रीय संगठनों की स्वतंत्र भूमिका को भी स्वीकार करता है और यह कि अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्रीय प्रणाली को एक बेहतर व्यवस्था की ओर बदलना संभव है ताकि यूरोपीय संघ को निवेश के प्रयास के लायक परियोजना बनाया जा सके । [ 1 ] यूरोपीय अध्ययन केंद्र,'यूरोपीय संघ - सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति ', < ID1 >,


नव - कार्यात्मकता यूरोपीय संघ के विश्लेषण के लिए एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु प्रदान करती है । नव - कार्यात्मकता एक सुलभ सिद्धांत है जो विश्लेषण के लिए एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु प्रदान करता है । एक सिद्धांत के रूप में इसमें एकीकरण के परिणाम की भविष्यवाणी करने में सक्षम होने के फायदे हैं और स्पष्ट रूप से समझाता है कि एकीकरण की व्याख्या करने के लिए किन अभिनेताओं का अध्ययन किया जाना चाहिए । हास और लिंडबर्ग की " मुख्य थीसिस यह थी कि क्षेत्रीय एकीकरण स्वाभाविक रूप से विस्तृत था - कुछ कार्यात्मक कार्यों का एकीकरण अन्य कार्यों के एकीकरण में फैल जाता है (... ) इस विश्लेषण के आधार पर, हास ने तर्क दिया कि एकीकरण प्रक्रिया के त्वरण की'सुरक्षित रूप से भविष्यवाणी'की जा सकती है और यह एक दशक के भीतर'यूरोप के राजनीतिक समुदाय'की ओर ले जा सकता है ।


1965 का खाली कुर्सी संकट कुछ लोगों को यह मानने के लिए प्रेरित कर सकता है कि राष्ट्रीय सरकारें सभी शक्तिशाली हैं, लेकिन यह स्पिलओवर के रास्ते पर सिर्फ एक'स्पीड - बम्प'हो सकता है । बेन रोसमोंड ( 2005 ) [ 1 ] ने हास का पुनर्मूल्यांकन किया और निष्कर्ष निकाला कि उन्होंने कभी भी नव - कार्यात्मकता को नहीं छोड़ा ; उन्होंने बस इसे बदल दिया और'जटिल परस्पर निर्भरता'के दृष्टिकोण को अधिक स्वीकार किया । मास्ट्रिच 1991 की संधि सहित 1985 के बाद से एकीकरण के पुनरुद्धार ने सह - निर्णय प्रक्रियाओं को जन्म दिया जो राजनीतिक स्पिलओवर का एक उदाहरण हैं क्योंकि राजनीतिक निर्णय और प्रक्रिया को सुपरनैशनल स्तर पर ले जाया गया है । [ 1 ] रोसमोंड, बेन,'द यूनिटिंग ऑफ यूरोप एंड द फाउंडेशन ऑफ ई. यू. स्टडीजः रिविजिटिंग द नियोफंक्शनलिज्म ऑफ एनर्स्ट बी. हास ', जर्नल ऑफ यूरोपियन पब्लिक पॉलिसी, खंड 12,2005 ।


अर्न्स्ट बी. हास 1951 में नव - कार्यात्मकता के संस्थापक थे, जेप्पे ट्रैनहोल्म - मिकल्सन ने इस सिद्धांत के भीतर 3 प्रकार के स्पिल - ओवर की पहचान की । हालांकि किसी भी लेखक ने एकीकरण प्रक्रिया में कितना समय लगेगा, इस पर कोई समय सीमा नहीं रखी । 1985 में यूरोपीय एकीकरण के पुनरुद्धार से पता चलता है कि ऐसे उदाहरणों के बीच कई साल लग सकते हैं जब नव - कार्यात्मकता एकीकरण की व्याख्या करने के लिए एक पर्याप्त सिद्धांत है । यह वित्तीय संकट में समान रूप से सच हो सकता है क्योंकि यूरो को और सुधारों की आवश्यकता है और उपकरणों को सदस्यों को मजबूर होने से रोकने के लिए बहुत अधिक एकीकरण की ओर ले जा सकता है । राजनीतिक स्पिल - ओवर अवधारणा इस तथ्य को ध्यान में रखती है कि राष्ट्रीय अभिजात वर्ग'एक सीखने की प्रक्रिया से गुजरेंगे, इस धारणा को विकसित करते हुए कि राष्ट्रीय समाधानों की तुलना में अधिराष्ट्रीय की तलाश करके उनके हितों की बेहतर सेवा की जाएगी'।


नव - कार्यात्मकता के संस्थापक ने अपने स्वयं के सिद्धांत ( हास ) को छोड़ दिया । नव - कार्यात्मकता सिद्धांत के संस्थापक अर्न्स्ट बी. हास ने बाद में अपने स्वयं के सिद्धांत को छोड़ दिया ; ट्रैनहोल्म - मिकल्सन ( 1991 ) के अनुसार - " 1970 के दशक के मध्य तक, अर्न्स्ट हास ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सामान्य परस्पर निर्भरता सिद्धांतों के भीतर इसे आत्मसात करके नव - कार्यात्मकता सिद्धांत को प्रभावी रूप से त्याग दिया था । " [ 1 ] यह सिद्धांत आर्थिक क्षेत्र में सफल साबित हुआ लेकिन उच्च राजनीति में एक विफलता ; "...'खाली कुर्सी'संकट के समय [ अगला बिंदु देखें ] नव - कार्यात्मकता को इसकी चरम यूरो - केंद्रित प्रकृति के कारण सामान्य रूप से एकीकरण की प्रक्रिया का वर्णन करने में बहुत असमर्थ माना जाता था । रोसमोंड का कहना है कि यह एक बहुलवादी राजनीतिक वातावरण के भीतर अपने हितों का पीछा करने वाले अभिनेताओं के जटिल जाल की प्रक्रिया से उभरा है । [ 2 ]


अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की विशेषता अराजकता है और आर्थिक और सैन्य क्षमताओं का वितरण स्टेनली हॉफमैन ने अंतर - सरकारीवाद के सिद्धांत का निर्माण करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के नव - यथार्थवादी दृष्टिकोण का उपयोग किया । एक नव - यथार्थवादी समझ में अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की विशेषता अराजकता है और आर्थिक और सैन्य क्षमताओं का वितरण प्राथमिक महत्व का है । राज्य एक - दूसरे पर भरोसा नहीं करेंगे लेकिन फिर भी समझौते पर पहुंच सकते हैं, लेकिन समझौते की विशेषता सौदेबाजी और बातचीत होगी ( एक स्वचालित प्रक्रिया नहीं! )'राष्ट्रों को राष्ट्रीय आत्मनिर्भरता की निश्चितता, या आत्म - नियंत्रित अनिश्चितता, अप्रमाणित ब्लेंडर की अनियंत्रित अनिश्चितता पसंद है'। [ 1 ] [ 1 ] विकिपीडिया,'अंतर - सरकारीवाद ', < ID1 > ।


1965 में खाली कुर्सी संकट के दौरान 1965 में खाली कुर्सी संकट ने एकीकरण को रोक दिया और सत्ता के संस्थागत संतुलन को आयोग से दूर मंत्री परिषद में स्थानांतरित कर दिया, यह दर्शाता है कि विभाजन हमेशा नहीं होगा । [ 1 ] यह फ्रांस के राष्ट्रपति डी गॉल के अन्य सदस्य राज्यों, विशेष रूप से जर्मनी और इटली के साथ संघर्ष में होने के कारण हुआ था । फ्रांस सामान्य कृषि नीति पर एक सौदा चाहता था, लेकिन मंत्रिपरिषद में बहुमत मतदान के माध्यम से आगे एकीकरण के लिए सहमत होने के लिए तैयार नहीं था । जब फ्रांस ने राष्ट्रपति पद संभाला तो मध्यस्थता की सामान्य प्रणाली खो गई थी । बॉन और रोम रास्ता छोड़ने के लिए तैयार नहीं थे । [ 2 ] डी गॉल ने अपने मंत्रियों को मंत्रिपरिषद से बाहर निकाल लिया और इस तरह राष्ट्रीय सरकारों की शक्ति को फिर से स्थापित किया । इससे पता चला कि राज्य स्वचालित रूप से अपनी राष्ट्रीय संप्रभुता को छोड़ने के लिए तैयार नहीं होंगे और नेतृत्व की शक्ति ने 1970 में नियो - फंक्शनलिस्म को छोड़ने में मदद की । [ 1 ]


स्पिल - ओवर की स्वचालितता की धारणा गलत है । नव - कार्यात्मकता का मूल जो निरंतर एकीकरण के पीछे मुख्य प्रेरक शक्ति होने के नाते फैलता है, एकीकरण की स्वचालितता को ग्रहण करता है । एक बार एकीकरण शुरू हो जाने के बाद यह एक आत्म - निरंतर शक्ति होगी जो अंततः पूरे यूरोप को एकीकृत करेगी - स्पष्ट रूप से गलत है । सर्वोच्च कार्यात्मकता'पहले यह माना जाता है कि राष्ट्रीय संप्रभुता, जो पहले से ही घटनाओं से अवमूल्यन हो चुकी है, को एक आर्टिचोक की तरह पत्ते से चबाया जा सकता है'। [ 1 ] स्पिल - ओवर की कार्यात्मक विधि बहुत सीमित है, अपेक्षाकृत दर्द रहित क्षेत्र में इसकी सफलता जिसमें यह अपेक्षाकृत अच्छी तरह से काम करता है, प्रतिभागियों को उन मुद्दों के स्तर तक ले जाती है जिन पर यह अब और अधिक लागू नहीं होता है । उदाहरण के लिए सामुदायिक परियोजना के भीतर कोई भी सामान्य रक्षा या विदेश नीति सफल नहीं हुई है । उच्च राजनीति में यह विफलता मौलिक है, बिना समन्वयित विदेश नीति और ई. यू. की दुनिया में खुली भूमिका हो सकती है, हॉफमैन की भूमिका को और अधिक व्यापक बना सकती है ।


नव - कार्यात्मकता का अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के बारे में एक उदार दृष्टिकोण है ; जिससे समझौतों पर आसानी से पहुंचा जा सकता है । वास्तव में यूरोपीय संघ ने इस कथन के बिल्कुल विपरीत साबित किया है - " राष्ट्र राष्ट्रीय आत्म - निर्भरता की निश्चितता, या आत्म - नियंत्रित अनिश्चितता, अप्रमाणित ब्लेंडर की अनियंत्रित अनिश्चितता को पसंद करते हैं " क्योंकि वे यूरोपीय संघ के संयुक्त संस्थानों - यूरोपीय आयोग और यूरोपीय संसद को अधिक से अधिक शक्ति देते हैं । सबसे हाल की संधि, लिस्बन संधि, यह साबित करती है क्योंकि यह राष्ट्रीय शक्ति लिस्बन के कारण यूरोपीय संघ को अधिक अधिकार देती है'यूरोपीय संसद को यूरोपीय संघ की निर्णय लेने की प्रक्रिया में बहुत अधिक अधिकार देती है, इसने राष्ट्रीय वेटो को कम कर दिया, एक अध्यक्ष और विदेशी मामलों के लिए एक प्रतिनिधि बनाया । [ 1 ] [ 1 ] यूरोपाः लिस्बन की संधिः एक नज़र में संधि ।


अंतर - सरकारीवाद भी'पुराना'साबित हुआ है । यह सुपरनैशनल संस्थानों पर पर्याप्त ध्यान देने में विफल रहा है ; इसका ध्यान विशेष रूप से बड़ी संधि वार्ताओं पर है और आर्थिक मुद्दों के बढ़ते महत्व को समझने में विफल रहा है । एक सिद्धांत के रूप में अंतर - सरकारीवाद वास्तविक एकीकरण के दृष्टिकोण से ध्वस्त हो जाता हैः 1980 के दशक के मध्य से एकीकरण का पुनरुद्धार । 1990 के दशक में अंतर - सरकारीवाद को विद्वान एंड्रयू मोरावसिक ने अपनी कृति'यूरोपीय समुदाय में वरीयताएँ और शक्तिः एक उदार अंतर - सरकारी दृष्टिकोण'( 1993 ) में'लिबरल इंटरगवर्नमेंटलिस्म'द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था । [ 1 ] [ 1 ] मोरावसिक, एंड्रयू,'यूरोपीय समुदाय में वरीयताएँ और शक्तिः एक लिबरल इंटरगवर्नमेंटलिस्ट दृष्टिकोण ', जर्नल ऑफ कॉमन मार्केट स्टडीज ( 30 वीं वर्षगांठ संस्करण ) ( दिसंबर 1993 ) ।


eral philosophy political philosophy house would limit right trial jury some

इस चिंता को कम करने के लिए प्रक्रियात्मक तरीके हैं जो जूरी को पूरी तरह से समाप्त करने की तुलना में कम गंभीर हैं । जूरी को डराने - धमकाने / छेड़छाड़ से निपटने के संभावित तरीकों में शामिल हैं 1 ) उन मामलों में पुनः परीक्षण करना जहां जूरी के साथ छेड़छाड़ हुई, 2 ) जूरी सदस्य की गुमनामी की डिग्री बढ़ाने का प्रयास करना, उदाहरण के लिए जूरी सदस्यों को बैठाना जहां उन्हें देखा नहीं जा सकता है, और 3 ) जूरी के साथ छेड़छाड़ और धमकी के लिए उच्च दंड देना । दूसरा तरीका शायद सबसे प्रभावी है, और अमेरिकी अदालतों ने पाया है कि ऐसे मामलों में जहां जूरी के साथ छेड़छाड़ एक गंभीर खतरा पैदा करती है, यह प्रतिवादी के निष्पक्ष अधिकार में हस्तक्षेप नहीं करता है < ID1 > 1 लौरा के. डोनोह्यू, " जूरी द्वारा आतंकवाद और मुकदमाः ब्रिटिश और अमेरिकी आपराधिक कानून के दोष और गुण "


ऐसे मामलों में जूरी द्वारा मुकदमे को सीमित करना आवश्यक हो सकता है जहां जूरी के साथ छेड़छाड़ या धमकी का वास्तविक खतरा है । यदि मामले में शामिल लोग लगातार जूरी के साथ छेड़छाड़ करने का प्रयास करते हैं, या इसके निर्णय को अनुचित रूप से प्रभावित करते हैं तो जूरी द्वारा मुकदमा चलाना बहुत मुश्किल है । उदाहरण के लिए, यूके के गृह कार्यालय ने कहा है कि जूरी सदस्यों को छेड़छाड़ से बचाने की कोशिश करना स्वयं जूरी सदस्यों के लिए बेहद विघटनकारी हो सकता है, जिन्हें चरम मामलों में 24 घंटे पुलिस सुरक्षा की आवश्यकता हो सकती है । अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद, नशीली दवाओं की तस्करी या संगठित अपराध से जुड़े मामले ऐसी समस्याओं को प्रस्तुत करने की सबसे अधिक संभावना है । इतालवी अराजकतावादी वान्ज़ेटी और साको के कुख्यात मुकदमे में, मैसाचुसेट्स सरकार द्वारा भारी संख्या में सुरक्षा उपायों के बावजूद, जूरी सदस्यों में से एक ने अपने घर पर बम फेंका था । एक और उदाहरण 2008 का हीथ्रो में एक बड़े सशस्त्र डकैती प्रतिवादी का मामला है, जिसके बाद केवल तीन गलतियां हो सकती हैं और जूरी निर्णायक मंडल द्वारा न्यायिक न्यायाधीशों के साथ छेड़छाड़ करने के प्रयास को अंतिम रूप से समाप्त कर दिया जाता है ।


जूरी द्वारा मुकदमा न केवल न्याय प्रणाली पर एक बहुत ही महत्वपूर्ण जाँच है, बल्कि साक्ष्य यह भी सुझाव देते हैं कि जूरी निष्पक्ष और प्रभावी हैं । सबसे पहले, जैसा कि ऑपरगमेंट्स में समझाया गया है, जूरी द्वारा मुकदमा आपराधिक न्याय प्रणाली में एक अत्यंत महत्वपूर्ण जाँच है । इसे समाप्त करना न्याय के लिए एक गंभीर खतरा होगा । लेकिन दूसरा, प्रस्ताव द्वारा उठाई गई अधिक व्यावहारिक चिंताओं को दूर करने के लिए, अध्ययन वास्तव में सुझाव देते हैं कि जूरी निष्पक्ष और प्रभावी हैं । हाल ही में यूके के न्याय मंत्रालय के शोध में पाया गया है कि जूरी वस्तुनिष्ठ और गैर - पक्षपातपूर्ण होती हैं, और सबसे मजबूत साक्ष्य पर आधारित मामले भी वे मामले हैं जिनके परिणामस्वरूप उच्चतम दोषसिद्धि होती है < ID1 > 1 चेरिल थॉमस, " क्या जूरी निष्पक्ष हैं? "


आतंकवाद के मामलों में या बड़े राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दों से जुड़े अन्य मामलों में जूरी द्वारा मुकदमे को सीमित करना आवश्यक हो सकता है । इसके तीन कारण हैं कि ऐसा क्यों होता है । पहला, आतंकवादी समूह जूरी सदस्यों को धमकी दे सकते हैं ( अधिक विस्तार के लिए तर्क 2 देखें ) । दूसरा, आतंकवाद जूरी का राजनीतिकरण कर सकता है ( अधिक विस्तार के लिए तर्क 3 देखें ) । तीसरा, राज्य इस बात में सीमित हो सकता है कि वह क्या जानकारी प्रदान कर सकता है यदि जूरी सदस्य मौजूद हैं । सरकार खुफिया जानकारी लीक होने के डर से वर्गीकृत जानकारी प्रस्तुत करने में असमर्थ या अनिच्छुक हो सकती है ; उदाहरण के लिए यदि वह जनता के सामने खुफिया तरीकों और स्रोतों को प्रकट नहीं करना चाहती है । यह अनिच्छा आतंकवादियों पर मुकदमा चलाना बहुत मुश्किल बना सकती है । इसका निहितार्थ यह है कि अद्वितीय राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दों से उत्पन्न आतंकवाद के मुकदमे जूरी को असमर्थ बना सकते हैं यदि हम कभी भी गंभीर < ID1 > 1. डॉन.............


पहला, जूरी द्वारा मुकदमे को समाप्त करने से अन्य देश हमारे साथ सहयोग करने के लिए कम इच्छुक हो सकते हैं, जिससे हमारे पास अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद के बारे में जानकारी की मात्रा कम हो सकती है । उदाहरण के लिए, आतंकवाद के मुकदमे से जूरी को समाप्त करने के संयुक्त राज्य अमेरिका के फैसले के परिणामस्वरूप अन्य देश सहयोग करने के लिए अधिक अनिच्छुक हो गए ( जैसे कि जर्मनी ने उस फैसले के कारण दो संदिग्ध आतंकवादियों के प्रत्यर्पण में देरी की ) । दूसरा, जूरी द्वारा मुकदमे को समाप्त करने से लोकतांत्रिक देशों को यह वकालत करने में नैतिक उच्च आधार कम मिलता है कि अन्य देश - अक्सर जिन देशों से आतंकवादी आते हैं - उदार लोकतांत्रिक संरचनाओं को अपनाते हैं ( कुछ ऐसा जो पहले से ही स्थापित उदार लोकतंत्र आमतौर पर अपने स्वयं के हित में मानते हैं ) । तीसरा, संदिग्ध आतंकवादियों को जूरी द्वारा मुकदमा देने से इनकार करने से अन्य देश हमारे अपने नागरिकों को निष्पक्ष परीक्षण देने के लिए कम इच्छुक हो सकते हैं जब वे विदेश में होते हैं ।


कार्यकुशलता के लिए जूरी द्वारा परीक्षण का त्याग करना बहुत महत्वपूर्ण है । जैसा कि विपक्ष के मामले में समझाया गया है, जूरी द्वारा परीक्षण लोकतांत्रिक अदालतों की आधारशिलाओं में से एक है । संसाधनों को मुक्त करने के अन्य तरीके हैंः शायद अगर हम कम लोगों को जेल में डालते हैं तो हम यह सुनिश्चित करने के लिए अधिक समय और धन खर्च कर सकते हैं कि सही लोग वहां पहुंच जाएं । जैसा कि न्यायाधीश मैकक्विलन ने लिखा है, " समर्पण, कड़ी मेहनत, योजना और संसाधन कैलेंडर में देरी से प्रभावी ढंग से और तर्कसंगत रूप से निपटने का साधन हैं । " 1 1 रॉबर्ट पी. कॉनॉली, " द पेटी ऑफेंस एक्सेप्शन एंड राइट टू ए जूरी ट्रायल "


जूरी की तुलना में न्यायाधीश न्याय देने में बेहतर होते हैं । जूरी को तकनीकी रूप से मूल्यांकन करने में प्रशिक्षित नहीं किया जाता है । इसके अलावा, न्यायाधीशों को अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों को पहचानने और दबाने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है, उन्हें दी गई जानकारी का मूल्यांकन करने के लिए, अभियोजन की रणनीति को पहचानने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है, जिससे उन्हें वस्तुनिष्ठ निर्णय लेने की बेहतर अनुमति मिलती है । इसके अलावा, कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि जूरी वास्तव में निर्दोष लोगों के खिलाफ काम करती है ; 1979 के एक अध्ययन में पाया गया कि " जूरी द्वारा दोषी पाए गए 5 प्रतिशत से अधिक प्रतिवादियों को पेशेवरों द्वारा संदिग्ध परिस्थितियों में दोषी ठहराया गया था । " 2 यह शायद ही आश्चर्य की बात है कि जूरी आम नागरिक हैं जिन्हें अक्सर सुस्त और लंबे परीक्षणों के माध्यम से बैठने के लिए मजबूर किया जाता है, और जिन्हें वास्तव में जो कहा जा रहा है उसे सुनने में बहुत कम रुचि हो सकती है ( अदालत की अवमानना के लिए दोषी ठहराए गए एक जूरी सदस्य जोआन फ्रेल ने कहा कि उन्होंने'मुकदमे के दौरान लिखी गई तुलना में अधिक ड्रॉ किया " ) ।


पहला, जूरी अनिवार्य रूप से न्यायाधीशों की तुलना में निष्पक्ष या अधिक न्यायपूर्ण नहीं होते हैं, और दूसरा, भले ही जूरी द्वारा परीक्षण एक महत्वपूर्ण अधिकार हो, जो इसे असीमित नहीं बनाता है । पहला, यह मानने के कारण हैं कि जूरी न्यायाधीशों की तुलना में आपराधिक दोषसिद्धि करने के लिए कम उपयुक्त हैं । अधिक विस्तार के लिए प्रस्ताव तर्क 5 देखें । लेकिन दूसरा, भले ही हम जूरी द्वारा परीक्षण को समाप्त नहीं करना चाहते हैं, फिर भी ऐसी विशेष परिस्थितियां हैं जहां ऐसे न्यायाधीशों के अधिकार को स्थगित करना सबसे अधिक समझ में आता है, जैसा कि हमने प्रोप मामले में समझाया है । निर्दोष लोगों की रक्षा के लिए पहले से ही बहुत सारे नियंत्रण हैंः उदाहरण के लिए अधिकांश प्रणालियों को खंडों, दोहरे खतरे के खिलाफ सुरक्षा उपाय, निर्दोषता की धारणा आदि के खिलाफ अपील करने का अधिकार है । जबकि जूरी आम तौर पर एक अतिरिक्त लाभ प्रस्तुत कर सकती है, हम मानते हैं कि ऐसी परिस्थितियां हैं जहां एक जूरी के पास एक व्यवहार्य विकल्प होने के लिए बहुत सारी चिंताएं प्रस्तुत करती है ।


न्याय के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए जूरी द्वारा परीक्षण आवश्यक नहीं है । जैसा कि विपक्ष तर्क 1 के जवाब में कहा गया है, बचाव पक्ष के पक्ष में बहुत सारे अन्य परीक्षण हैं । हम इस बात से सहमत नहीं हैं कि जूरी द्वारा परीक्षण को हटाने से इस सिद्धांत पर क्षरण होता हैः जूरी द्वारा परीक्षण महत्वपूर्ण हो सकता है, लेकिन एक न्यायाधीश अभी भी निर्दोषता का अनुमान लगा सकता है, साक्ष्य के साथ निष्पक्ष व्यवहार कर सकता है आदि । यदि जूरी को दोषी साबित होने तक निर्दोष के सिद्धांत को बनाए रखने के लिए आवश्यक नहीं है, तो विशिष्ट परिस्थितियों में उन्हें हटाने से अदालत की अखंडता और न्याय को कम नहीं करना चाहिए । फिर, हम अक्सर छोटे अपराधों के मामले में जूरी द्वारा परीक्षण नहीं करते हैं, यह सुझाव देते हुए कि इस अधिकार को निरपेक्ष नहीं माना जाता है ।


जूरी रद्द करने के माध्यम से, जूरी कानून को लोगों के प्रति अधिक जवाबदेह बनाती है । हालांकि जूरी तकनीकी रूप से कानून को रद्द करने के लिए नहीं मानी जाती है, या भले ही सबूतों से पता चलता है कि प्रतिवादी दोषी है, वे कभी - कभी बरी करने का विकल्प चुनते हैं । यह आमतौर पर तब होता है जब जूरी मानता है कि कानून अन्यायपूर्ण हैः उदाहरण के लिए जब सजा अपराध के लिए असमान है 1 ( उदाहरण के लिए कुछ कार्यकर्ता जूरी को अहिंसक नशीली दवाओं के अपराधों के मामलों में रद्द करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं ) । हमारा मानना है कि यह अच्छा है क्योंकि यह जनता को सरकार को इस तरह से जांचने की अनुमति देता है जिसके लिए दुर्लभ चुनाव और जटिल विधायी प्रक्रियाएं अनुमति नहीं देती हैं । केवल इस बात पर विचार करें कि कितने'लोकतांत्रिक'देशों ने अलगाव या भेदभाव की नीतियों को बरकरार रखा है, और यह स्पष्ट हो जाता है कि'स्वतंत्र और निष्पक्ष'चुनाव परिणामों की ओर ले जा सकते हैं जो कुछ भी हैं । इस प्रकार जूरी रद्द कर सकती है ए ) व्यक्तियों को स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण कानूनों से बचा सकती है, और वास्तविक विधायी परिवर्तन प्रदान करती है, उदाहरण के लिए कि यह जनता को सरकार की जांच करने की अनुमति देता है जिसके लिए दुर्लभ चुनाव और जटिल विधायी प्रक्रिया


कुछ मामलों में जूरी द्वारा मुकदमे को सीमित करना इसे अन्य, अनुचित, मामलों में सीमित करने के लिए मंच निर्धारित करता है । मनुष्य त्रुटिपूर्ण होते हैं, और इसलिए कभी - कभी कुछ कार्यों के खिलाफ पूर्ण नियम होना बेहतर होता है, भले ही हम मानते हैं कि एक आदर्श दुनिया में, इस तरह की कार्रवाइयों को बहुत विशिष्ट तरीके से अनुमति देना बेहतर हो सकता है, उदाहरण के लिए, यह इस कारण से है कि हम कभी भी अवैध उपायों द्वारा प्राप्त साक्ष्य को अदालत में प्रस्तुत करने की अनुमति नहीं देते हैं, भले ही ऐसे साक्ष्य कभी - कभी दोषी ठहराना संभव बना देते हैं । इसी तरह, भले ही जूरी द्वारा मुकदमे को हटाना व्यक्तिगत परिस्थितियों में अच्छा हो सकता है, यह एक त्रुटिपूर्ण सरकार को देने के लिए बहुत बड़ी शक्ति है जो उस अधिकार का दुरुपयोग कर सकती है । यदि जूरी द्वारा मुकदमे के अधिकार की मिसाल कुछ परिस्थितियों में हटा दी जाती है, भले ही वह निष्कासन उचित हो, तो भ्रष्ट सरकारों के लिए इसे अनुचित कारणों से हटाना बहुत आसान हो जाता है, और इसके अनुरूप निर्णय लेना अधिक कठिन हो जाता है ।


जूरी द्वारा मुकदमा चलाना एक मौलिक अधिकार है और इसे कभी भी संक्षिप्त नहीं किया जाना चाहिए । जूरी द्वारा मुकदमा तीन मुख्य कारणों से अदालत प्रणाली में दुरुपयोग पर एक आवश्यक जांच है । पहला, यह सुनिश्चित करके सरकारी उत्पीड़न को रोकता है कि गैर - राज्य अभिनेताओं को दोषी ठहराने के लिए निर्धारित किया जाता है । यह सरकार को अनुमति देना खतरनाक है - वही निकाय जो कानून बनाता है और लागू करता है - यह भी तय करने के लिए कि कौन कानून तोड़ने का दोषी है । दूसरा, यह भ्रष्ट न्यायाधीशों और अभियोजकों के खिलाफ जांच करता है । न्यायाधीश केवल मानव होते हैं, और पूर्वाग्रह और भ्रष्टाचार जैसी कमजोरियों के प्रति अतिसंवेदनशील होते हैं, जैसा कि हम बाकी लोग करते हैं । नतीजतन, प्रतिवादियों के भविष्य को अपने हाथों में रखना बहुत खतरनाक है । दोनों पक्षों द्वारा अनुमोदित जूरी के प्रतिनिधियों का एक समूह, एक अन्यायपूर्ण निर्णय तक पहुंचने की संभावना बहुत कम है, क्योंकि उन्हें आम तौर पर दोषी ठहराने के लिए सर्वसम्मत निर्णय तक पहुंचने की आवश्यकता होती है, और यह संभावना नहीं है कि एक पूरी जूरी, भ्रष्ट लोगों या भ्रष्ट लोगों की ओर से जांच की जाएगी ।


अदालत में दी जाने वाली सुरक्षा अदालत के न्यायपूर्ण होने के लिए पूर्ण होनी चाहिए । एक न्यायपूर्ण विरोधी अदालत प्रणाली निरपेक्षता पर आधारित हैः कि बचाव पक्ष के पास कुछ पूर्ण अधिकार हैं जो सरकारी भ्रष्टाचार के खिलाफ इसकी जांच करते हैं, और जो दोषसिद्धि की कीमत पर भी निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करते हैं । वास्तव में, यही कारण है कि हम कहते हैं कि एक निर्दोष व्यक्ति को दंडित करने की तुलना में दस दोषी पुरुषों को मुक्त करना बेहतर है । निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने वाली सुरक्षा हमेशा बरकरार रखी जानी चाहिए, या अन्यथा निष्पक्षता की गारंटी अब मौजूद नहीं है । यदि सरकार कभी - कभी इस अधिकार को हटा सकती है, यहां तक कि स्पष्ट रूप से चित्रित परिस्थितियों में भी, तो अधिकार अब पूर्ण नहीं है, और बचाव पक्ष के पक्ष में धारणा बहुत कमजोर है, जो पूरी प्रणाली की न्याय्यता को कम करती है ।


यदि ऐसी परिस्थितियाँ जिनमें जूरी द्वारा परीक्षण सीमित हो सकता है, स्पष्ट रूप से चित्रित की जाती हैं, तो सरकारें इसे अनुचित परिस्थितियों में सीमित करने का औचित्य नहीं दे सकती हैं । यह कहना कि सरकार कभी - कभी जूरी द्वारा परीक्षण को सीमित कर सकती है, यह जब चाहे ऐसा करने के लिए उसे अनुमति देने के बराबर नहीं है । जाहिर है कि इस बारे में स्पष्ट मानदंड की आवश्यकता होगी कि सरकार जूरी को हटाने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग कब कर सकती हैः परीक्षण से उत्पन्न सुरक्षा खतरे के स्तर, अपराध की भयावहता, खतरे की निकटता आदि जैसे कारकों पर विचार करने की आवश्यकता होगी । शायद इस तरह के निर्णयों को मंजूरी देने के लिए एक अतिरिक्त - सरकारी निकाय हो सकता है । यह तर्क देने के लिए एक फिसलन ढलान है कि कुछ मामलों में जूरी द्वारा परीक्षण को हटाने की अनुमति देने से सामान्य रूप से उस अधिकार का क्षरण हो जाएगा । वास्तव में, कई देश पहले से ही गंभीर अधिकार को सीमित करते हैं, छोटे अपराधों के विपरीत, और विपक्ष ने कोई नकारात्मक परिणाम प्रस्तुत नहीं किया है ।


जूरी रद्द करना एक बुरी बात है, और सिर्फ एक और कारण है कि जूरी द्वारा परीक्षण हमेशा न्याय देने का सबसे अच्छा तरीका नहीं होता है । जब जूरी रद्द कर देती है, तो वे चुनावी प्रक्रिया को दरकिनार कर देते हैं, उन कानूनों को अमान्य कर देते हैं जिन्हें समाज पहले ही लोकतांत्रिक चुनावों द्वारा अनुमोदित कर चुका है । यह अन्यायपूर्ण है, क्योंकि इसका मतलब है कि व्यक्तियों का एक छोटा, यादृच्छिक समूह उन कानूनों को नजरअंदाज कर सकता है जिन्हें समाज के बहुमत द्वारा अनुमोदित किया गया है । भले ही एक जूरी सदस्य किसी कानून को अन्यायपूर्ण मानता है, यह अभिन्न है कि वह उस कानून को लागू करता है, क्योंकि वह कानून संवैधानिक रूप से जांचे गए बहुमत की इच्छा का प्रतिनिधित्व करता है, साथ ही प्रशिक्षित और शिक्षित विधायक भी । यदि कोई कानून वास्तव में अन्यायपूर्ण है, तो इसे बदलने के लिए बेहतर रास्ते हैंः नए विधायकों में मतदान करना, कानूनी रूप से विरोध करना, अदालत में कानून की अपील करना आदि । इसके अलावा, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि जूरी रद्द करने का उपयोग अधिकारों की रक्षा के लिए किया जाएगा ; वास्तव में नस्लवादी जूरी सदस्यों को अक्सर 1950 के दशक में बरी कर दिया जाता है और यह तथ्य कि जूरी सदस्यों को जानबूझकर अपने निर्णयों को रद्द करने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए ।


political philosophy politics terrorism house believes terrorism can be

लंबे समय में आतंकवाद की सफलता की संभावना अन्य शांतिपूर्ण साधनों की तुलना में बहुत कम है । यह उस समुदाय का विरोध और गुस्सा करता है जिसे वह निशाना बनाता है । यह राय का ध्रुवीकरण करता है और दोनों पक्षों के नरमपंथियों के लिए जीत और समझौता करना अधिक कठिन बना देता है । एक स्थायी और शांतिपूर्ण समझौता केवल दोनों पक्षों की स्वतंत्र रूप से दी गई सहमति से ही किया जा सकता है । इस तर्क में दिए गए उदाहरण ऐसे देशों और क्षेत्रों के हैं जो अभी भी बहुत अधिक अस्थिरता का मुकाबला करते हैं, और इज़राइल और फिलिस्तीन जैसे देशों में एक स्थायी शांतिपूर्ण समाधान अभी भी दूर लगता है । इसके अलावा, ओस्लो शांति प्रक्रिया अंतरराष्ट्रीय स्तर पर दीर्घकालिक, राजनयिक प्रयासों का परिणाम है, और आतंकवाद ने इस प्रक्रिया में सीधे योगदान नहीं दिया है ।


आतंकवाद चर्चा का कारण बन सकता है कुछ मामलों में, आतंकवाद के परिणामस्वरूप कुछ समूहों की स्वीकृति हो सकती है । इसलिए, शांतिपूर्ण साधन विफल होने पर परिणाम प्राप्त करने में इसकी सफलता से आतंकवाद को उचित ठहराया जाता है । कई देशों में आतंकवादी सरकारों को उनके साथ बातचीत करने और उन्हें रियायत देने में सफल रहे हैं । जहां सरकारें तर्कसंगत तर्क और शांतिपूर्ण विरोध को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं, आतंकवाद एक कारण को मान्यता देने के लिए मजबूर कर सकता है । नेल्सन मंडेला आतंकवादी से राष्ट्रपति बन गए । कई अन्य देशों में भी हम इस प्रवृत्ति को देखते हैं - इज़राइल, उत्तरी आयरलैंड, श्रीलंका में और ओस्लो शांति प्रक्रिया में जिसके कारण फिलिस्तीनी प्राधिकरण का निर्माण हुआ । [ 1 ] [ 1 ] फिलिस्तीन तथ्य । ( एन. डी. ). ओस्लो समझौते का विवरण । 3 अगस्त, 2011 को फिलिस्तीन से प्राप्त तथ्यः


आतंकवाद के बाद सभी ध्यान सकारात्मक नहीं है । < ID1 > हमलों के बाद, अफगानिस्तान में सहायता कर्मचारियों को देश में खाद्य आपूर्ति बंद करने के लिए मजबूर होना पड़ा, भले ही 7 से 8 मिलियन नागरिक उन पर निर्भर थे । [ 1 ] जिस तरह के आतंकवादी हमले सबसे अधिक ध्यान आकर्षित करते हैं, वे हिंसक हैं, और उन्हें घृणा और दुख की प्रतिक्रियाओं का सामना करने की संभावना है । इसका मतलब है कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय उनके कारण के प्रति सहानुभूति रखने की संभावना कम है, जिसके परिणामस्वरूप कम समर्थन मिलता है । [ 1 ] चॉम्स्की, एन. ( 2001, अक्टूबर 18 ). टेररिज्म वर्क्स । मीडिया मॉनिटर्स नेटवर्क से 3 अगस्त, 2011 को पुनर्प्राप्त किया गयाः


परिणामवाद कार्यों को केवल उनके परिणामों से ही उचित ठहराया जा सकता है, और यदि आतंक के कृत्य का परिणाम न्याय, स्वतंत्रता और कल्याण की समग्र वृद्धि है, तो यह कार्रवाई इसलिए वैध है । दुनिया भर में कई लोग दैनिक आधार पर गरीबी, अन्याय और हिंसा से पीड़ित हैं । आम तौर पर, इन लोगों ने पीड़ित होने का विकल्प नहीं चुना, न ही यह उनके कार्यों का परिणाम था ; इसलिए इसे एक तार्किक निष्कर्ष के रूप में देखा जा सकता है कि यह एक अच्छी बात है कि यह पीड़ा कम हो गई है । हालाँकि, अधिकारी हमेशा पुनर्वितरण या अधिकारों की स्वीकृति के लिए सहमत नहीं हो सकते हैं, और लक्ष्य प्राप्त करने के लिए अधिक कठोर उपायों की आवश्यकता होती है । यदि, इस मामले में, न्याय और समानता जैसे अधिक सामान प्राप्त करने के लिए आतंक के कृत्यों का उपयोग करने की आवश्यकता है, और इसका मतलब यह होगा कि संतुलन पर, अधिक लोग अधिक उपयोगिता प्राप्त करेंगे, तो कार्रवाई उचित होगी । इस तरह से, आतंकवाद को मध्य यमन में एक प्रभावी हथियार के रूप में देखा जा सकता है, जिसके परिणामस्वरूप कई क्रांतिकारी हमले हुए हैं ।


वैधानिकता चरम मामलों में, जिनमें शांतिपूर्ण और लोकतांत्रिक तरीके समाप्त हो गए हैं, आतंक का सहारा लेना वैध और उचित है । दमन और पीड़ा के मामलों में, एक कठोर रूप से दमनकारी राज्य के साथ और अंतर्राष्ट्रीय राहत की कोई स्पष्ट संभावना नहीं है, कभी - कभी अपने लोगों की रक्षा करने और अपने उद्देश्य का पीछा करने के लिए हिंसा का सहारा लेना आवश्यक है । प्रत्येक व्यक्ति या ( अल्पसंख्यक ) समूह को अपना असंतोष व्यक्त करने का अधिकार है । राज्य, लोगों का प्रतिनिधित्व होने के नाते, इस संभावना को सुविधाजनक बनाना चाहिए । इससे भी अधिक, राज्य को अल्पसंख्यकों के अधिकारों का समर्थन करना चाहिए, ताकि बहुमत की इच्छा को रोकने के लिए अन्य हितों वाले लोगों के अधिकारों को दबाया जा सके । यदि ऐसा नहीं होता है, तो राज्य अपने उद्देश्य को पूरा करने में विफल रहा है और अपनी वैधता खो देता है । यह, कुछ समूहों के बीच बढ़ती असमानताओं और अन्याय के संयोजन के साथ, केवल आतंक के कृत्यों को अंजाम देता है, उदाहरण के लिए, 1961 में नेल्सन मंडेल को राष्ट्रीय मुक्ति संगठन के साथ स्वतंत्रता देने से इनकार कर दिया गया था । इसके अलावा, कांग्रेस ने निर्णय लिया कि वे दक्षिण अफ्रीका के मुक्ति संगठन से जुड़े थे ।


आतंकवाद कभी भी उचित नहीं है । शांतिपूर्ण और लोकतांत्रिक साधनों का हमेशा उपयोग किया जाना चाहिए । यदि यह राज्य के अंदर नहीं हो सकता है, तो हेग में अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय जैसी अंतर्राष्ट्रीय अदालतें हैं, जो युद्ध अपराधों और उत्पीड़न जैसे मामलों को संभालती हैं । यहां तक कि जब लोकतांत्रिक अधिकारों से इनकार किया जाता है, तो अहिंसक विरोध ही एकमात्र नैतिक कार्रवाई है । और सबसे चरम मामलों में, जिसमें विषय आबादी कमजोर होती है और हमला किए गए राज्य से प्रतिशोध के लिए असुरक्षित होती है, यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि समूह आतंक का सहारा न लें । आतंकवाद केवल एक स्थिति को बढ़ाता है, और हिंसा और पीड़ा का एक चक्र बनाता है ।


अंत साधनों को उचित नहीं ठहराता है । उत्पीड़न के मामलों में भी, अहिंसक और कानूनी साधनों के माध्यम से अपने हितों को सताना बेहतर है । ऐसे मामले हो सकते हैं जहां केवल आतंक के एक कार्य से समग्र उपयोगिता में प्रत्यक्ष सुधार होगा, लेकिन ये मामले बहुत दुर्लभ हैं । अक्सर आतंकवादी हमले चरमपंथी समूहों द्वारा किए जाते हैं जिनके विचार उस समुदाय के बहुमत से अलग होते हैं जिसका वे प्रतिनिधित्व करने का दावा करते हैं । अधिकांश लोग अहिंसक साधनों को पसंद करते हैं, और तालिबान को खत्म करने के लिए अफगानिस्तान पर आक्रमण जैसे हिंसक आतंकवादी कृत्यों के परिणाम, समाज में हाशिए पर पड़े लोगों की स्थिति को काफी हद तक खराब कर देंगे ।


जिन राज्यों ने जिनेवा कन्वेंशन की उपेक्षा की है, उदाहरण के लिए कैदियों के साथ दुर्व्यवहार या जानबूझकर नागरिक लक्ष्यों पर हमला करना, वे आतंकवाद के दोषी हैं और इसे उचित नहीं ठहराया जा सकता है । न ही कन्वेंशन केवल संप्रभु राज्यों के बीच युद्ध के लिए लागू होते हैं - उनके सिद्धांतों को अन्य प्रकार के संघर्षों में स्पष्ट रूप से लागू किया जा सकता है और वैध सैन्य संघर्ष और अक्षम्य आतंकवाद के बीच अंतर करने के लिए उपयोग किया जा सकता है । न ही यह तर्क देना उचित है कि धूसर क्षेत्र हैं, और नागरिक कभी - कभी वैध लक्ष्य होते हैं - एक बार ऐसा दावा किए जाने के बाद अंततः किसी कारण के नाम पर " उचित " हो सकता है । अक्सर विरोध आंदोलनों के राजनीतिक नेतृत्व ने फैसला किया है कि सीमित " शारीरिक बल " अपने कारण को आगे बढ़ाने के लिए आवश्यक है, केवल नियंत्रण से बाहर बढ़ती हिंसा को खोजने के लिए । " कठोर पुरुष " जो आंदोलन के नियंत्रण में बल का उपयोग करने के लिए तैयार होते हैं, जो तेजी से अपराधियों को आकर्षित करते हैं और जो दूसरों के लिए अपनी हिंसा के लिए समर्थन करते हैं । आंदोलन में अपने मूल आधार के लिए खुद को " उचित " ठहरा सकते हैं ।


आतंकवाद एक उपेक्षित कारण की रूपरेखा को बढ़ा सकता है । 1970 और 1980 के दशक के हाई - जैकिंग ने फिलिस्तीनी उद्देश्य को प्रचार में ला दिया, जिससे इसे दुनिया के ध्यान में लाने में मदद मिली । [ 1 ] राज्य अपनी संपत्ति और मीडिया का उपयोग कहानी का अपना पक्ष रखने के लिए कर सकते हैं ; उनके विरोधियों के पास ये संसाधन नहीं हैं और शायद उन्हें अपने कारण को प्रचारित करने के लिए आतंकवाद का सहारा लेने की आवश्यकता है । इस तरह, हिंसा के सीमित और केंद्रित उपयोग का एक नाटकीय अंतरराष्ट्रीय प्रभाव हो सकता है । [ 1 ] ट्रिस्टम, पी. ( एन. डी. ). 1970 में जॉर्डन में तीन जेट विमानों का फिलिस्तीनी अपहरण ।


आतंकवाद की परिभाषा आपके दृष्टिकोण पर बहुत निर्भर करती है - प्रस्ताव को निर्दोष नागरिकों के खिलाफ हर अत्याचार का बचाव करने के लिए यह तर्क देने की आवश्यकता नहीं है कि आतंकवाद कभी - कभी उचित होता है । एक व्यापक परिभाषा में कहा जाएगा कि आतंकवाद किसी भी समूह द्वारा राजनीतिक उद्देश्यों के लिए हिंसा का उपयोग था जो जिनेवा कन्वेंशन ( जो युद्ध के समय में सेनाओं के बीच कार्यों को नियंत्रित करता है ) को तोड़ता है या मानवाधिकारों की आम तौर पर स्वीकृत अवधारणाओं की अनदेखी करता है । इतनी व्यापक परिभाषा के तहत, राज्यों और उनके सशस्त्र बलों पर आतंकवाद का आरोप लगाया जा सकता है । तो क्या युद्ध के समय में कई प्रतिरोध समूह या तानाशाही के खिलाफ संघर्ष कर रहे स्वतंत्रता सेनानी, साथ ही नागरिक युद्धों में भाग लेने वाले - जिनेवा कन्वेंशन के दायरे से बाहर सभी अनियमित समूह । एक संकीर्ण परिभाषा यह कहेगी कि आतंकवाद एक राजनीतिक लक्ष्य प्राप्त करने के लिए निर्दोष नागरिकों के खिलाफ हिंसा का उपयोग था । ऐसी परिभाषा स्वतंत्रता सेनानियों और एक वैध शिकायत के साथ प्रतिरोध समूहों को राजनीतिक उद्देश्यों के लिए हिंसा का उपयोग करने की अनुमति देगी, और केवल कब्जा करने के खिलाफ बल का उपयोग करने के लिए, और केवल अन्य सैन्य एजेंटों को लक्षित करती है ।


चरम मामलों में, समुदाय पहले से ही बहुत खराब परिस्थितियों में रहते हैं, और आतंकवाद उनके उद्देश्य की ओर ध्यान आकर्षित कर सकता है और उनकी स्थिति से बच सकता है । लोगों की खराब स्थितियों की ओर ध्यान आकर्षित करके, और एक समुदाय जिस उत्पीड़न से पीड़ित है, आप सुधार का अवसर प्रदान करते हैं । यह हो सकता है कि उनकी स्थिति अल्पावधि में खराब हो सकती है, लेकिन यह उचित है यदि इसका मतलब है कि दीर्घकालिक रूप से उनकी पीड़ा का समाधान है ।


चरम मामलों में, दूसरों को नुकसान पहुंचाना उचित है । यह तर्क दिया जा सकता है कि एक राष्ट्र की आबादी उन अपराधों में संलिप्त है जो उनकी सरकार करती है, क्योंकि वे कर का भुगतान करके शासन का समर्थन करते हैं । ओसामा बिन लादेन का'लेटर टू अमेरिका'नागरिकों पर हमला करने को यह कहते हुए उचित ठहराता है कि वे विदेशों में अमेरिकी सैन्य कार्रवाइयों में एक सहभागी हिस्सा हैं क्योंकि उन्होंने अपनी सरकार को लोकतांत्रिक रूप से चुना है, और अपने कार्यों को निधि देने के लिए करों का भुगतान करते हैं । [ 1 ] दूसरा, अधिकारियों पर हमले तानाशाहों या दमनकारी शासनों से छुटकारा पा सकते हैं । तीसरा, बुनियादी ढांचे जैसी वस्तुओं का उपयोग सरकार द्वारा कुछ समूहों को बढ़ावा देने और दूसरों को हाशिए पर रखने के लिए किया जा सकता है । दक्षिण अफ्रीकी रंगभेद के दौरान, टाउनशिप बनाए गए थे जहां अश्वेत लोगों को रहने के लिए मजबूर किया गया था, और जिनमें बहुत कम सुविधाएं थीं, जबकि उन क्षेत्रों में जहां गोरे लोग रहते थे, उनके पास बहुत बेहतर प्रावधान थे । [ 2 ] [ लादेन, ओ. बी. बी. बी. ], लेटर टू अमेरिका ।


आतंकवाद एक नकारात्मक दुर्व्यवहार योग्य चित्रण पैदा करता है आतंक के कृत्य एक गहरी पारस्परिक समझ की ओर नहीं ले जाते हैं, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय से अलगाव की ओर ले जाते हैं । लोग हिंसा के कृत्यों को एक खतरे के रूप में देखते हैं, और विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय आतंकवादी हमलों के संदर्भ में, बढ़ने का डर प्रबल होता है । इससे भी अधिक, हिंसा के कृत्य कई व्याख्याओं के लिए खुले हैं, जिनका उपयोग उत्पीड़क राज्य के पक्ष में किया जा सकता है, जिसके पास अपना संदेश फैलाने के लिए बहुत अधिक संसाधन हैं । यह न केवल यह कह सकता है कि यह इन आतंकवादी समूहों के खिलाफ हिंसा का उपयोग खुद को बचाने के लिए करता है, बल्कि यह आतंकवादियों की छवि को तर्कहीन, हिंसक प्राणियों के रूप में भी चित्रित कर सकता है । यह गैर - पश्चिमी लोगों की हिंसक होने की मौजूदा रूढ़ियों में आसानी से खेलता है । इस परिदृश्य का मुकाबला करने के लिए, अहिंसक कार्यों का सहारा लेना बुद्धिमानी है । इसका लाभ दुनिया के बाहर लोगों को एक बहुत स्पष्ट संदेश देने का है, जो विरोध कर रहे हैं, और उदाहरण के लिए अपराधियों के लिए ज्ञात नहीं हैं, लेकिन वे उनके राजनीतिक संदेशों के प्रति सकारात्मक ध्यान आकर्षित करने में सक्षम थे ।


भ्रष्ट राज्य या आतंक के लिए रियायत में बनाए गए संस्थान अक्सर भ्रष्ट होते हैं, जिनमें संगठित अपराध से जुड़े हिंसा करने वाले लोगों का वर्चस्व होता है । उन लोगों के जीवन को बेहतर बनाने के लिए कुछ भी हासिल नहीं किया जाता है जिनके नाम पर आतंक का इस्तेमाल किया गया है । आतंकवादी संगठनों का अक्सर एक सैन्य और हिंसक चरित्र होता है । आतंक के कृत्यों को करने के लिए आकर्षित होने वाले लोग अक्सर हिंसा के अवैध कृत्यों का महिमामंडन करते हैं और अपनी मिलीभुगत या कार्यों के परिणाम को साबित करके नागरिकों को किए गए संभावित नुकसान को सही ठहराते हैं । अधिक सटीक रूप से, उनके पास केवल उनकी विचारधारा या अल्पसंख्यक का हित होता है जिसका वे समर्थन कर रहे हैं । जब इन लोगों को सत्ता की स्थिति में रखा जाता है, तो वे पहले की तरह ही लाइनों का पालन करने की संभावना होती है, विशेष रूप से जब उनकी राजनीतिक पृष्ठभूमि नहीं होती है । वे इस बात से अनजान होने की संभावना है कि राजनीतिक प्रक्रियाएं कैसे काम करती हैं, और अन्य शक्तिशाली पदों पर विचारधारा रखने वाले लोगों को नियुक्त करेंगे । यह पूरी तरह से एक कुशल और अल्पसङ्ख्यक राजनीतिक प्रणाली बना देगा ।


खराब परिस्थितियों में वृद्धि आतंकवाद समुदाय के भीतर गरीबी और चिंता की एक निरंतर स्थिति पैदा करता है । आतंकवाद स्थानीय समुदाय के लिए एक असुरक्षित स्थिति पैदा करता है, जिसके कई परिणाम होते हैंः पहला, लोग अपने दैनिक कार्यों को जारी रखने में कम सक्षम होते हैं, जैसे कि काम पर या स्कूल जाना क्योंकि वे हमलों से डरते हैं । दूसरा, लोगों के अपने भविष्य के बारे में अनिश्चित होने पर बचत करने या व्यवसाय स्थापित करने जैसे जोखिम लेने की संभावना कम होती है । तीसरा, अंतर्राष्ट्रीय कंपनियों के ऐसे स्थान पर व्यवसाय स्थापित करने की संभावना कम होती है जिसे अस्थिर के रूप में देखा जाता है, और स्थानीय बाजार के साथ जिसके पास खर्च करने के लिए बहुत कम है । यह सब खराब परिस्थितियों की निरंतरता की ओर ले जाता है जहां कई लोग गरीबी और चिंता में रहते हैं, और खुद को हिंसा जारी रखने की तुलना में बहुत कम अवसर देखते हैं । उत्तरी आयरलैंड में, राजनीतिक हिंसा जो मौजूद है, गरीबी की उच्च दर के साथ, एक दुष्चक्र पैदा करती है । [ 1 ] [ 1 जुलाई, 2011 को उत्तरी आयरलैंड में हिंसा जारी रही ।


मानवाधिकारों के दमन और वंचित होने के मामलों में भी दूसरों को नुकसान पहुंचाना कभी भी वैध नहीं होता है । दूसरे लक्ष्य के मामले में भी कानून के बाहर दूसरों को नुकसान पहुंचाना उचित नहीं है । आतंक के कृत्यों को ध्यान में रखते हुए, तीन संभावित लक्ष्य हैंः नागरिक, राजनीतिक, सैन्य या अन्य शक्तिशाली अधिकारी और उनके प्रतिनिधि, और संरचनाएं जैसे ( सरकारी ) इमारतें, कारें आदि बिना किसी हताहत के । पहले के मामले में, निर्दोष नागरिकों को मारना अवैध है क्योंकि न केवल इन लोगों ने आतंकवादियों के हाशिए पर जाने में योगदान नहीं दिया है, जिसका अर्थ है कि उन्हें नुकसान पहुंचाना नुकसान के कारण को पूर्ववत नहीं करेगा, बल्कि यह उस नुकसान को भी कायम रखता है जो पहले स्थान पर हिंसा का कारण था । दूसरे लक्ष्य के मामले में, हाशिए पर जाने के लिए जिम्मेदार अधिकारियों पर हमले को कुछ मामलों में हटाया जा सकता है ( यदि एक है ), लेकिन इसके परिणामस्वरूप अक्सर विद्रोहियों के समर्थक अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप अधिकारियों के खिलाफ विद्रोह होता है ।


आतंक के लिए रियायत में बनाए गए राज्य या संस्थान काम कर सकते हैं, अगर सृजन की प्रक्रिया को सावधानी से संभाला जाए और पूरी आबादी के हितों को ध्यान में रखते हुए किया जाए । यह सच है कि कुछ आतंकवादी संगठनों के पास कोई राजनीतिक अनुभव नहीं है, लेकिन कुछ के पास है, और इन संगठनों को राजनीतिक प्रक्रिया में, अन्य समूहों के प्रतिनिधियों के साथ मिलकर अपनी बात रखनी चाहिए । आधुनिक दक्षिण अफ्रीका आतंकवाद के परिणामस्वरूप बनाया गया राज्य है, फिर भी यह ऐसा राज्य नहीं है जिस पर हिंसक विदेश नीति या अत्यधिक आंतरिक दमन करने का आरोप लगाया जाए, विशेष रूप से जब महाद्वीप के अन्य हिस्सों की तुलना में ।


आतंकवाद कुछ कारणों की ओर ध्यान आकर्षित कर सकता है और चर्चा ला सकता है । शांतिपूर्ण विरोध की तुलना में हिंसा की छवियां बहुत अधिक प्रभाव डालेंगी । आधुनिक मीडिया के साथ, सच्चाई को छिपाने या मोड़ने की दमनकारी राज्यों की शक्ति काफी कम हो गई है, क्योंकि सेलफोन वाला कोई भी व्यक्ति अपनी कहानी बता सकता है । साथ ही, जब लोग अपने हाथों में विश्वास रखते हैं, तो तोड़फोड़ जैसे आतंकी कृत्यों को चतुर और साधन संपन्न के रूप में देखा जा सकता है ।


ights punishment philosophy ethics life house believes capital punishment

ग्लोबल नॉर्थ में राज्य पहले से ही ग्लोबल नॉर्थ में मृत्युदंड के साथ अन्य राज्यों से निपटते हैं । आपराधिक न्याय प्रणाली में व्यापक आधार पर परिवर्तन की आवश्यकता होगी - यदि राज्यों के लिए उन परिवर्तनों को करना वांछनीय है । प्रत्यर्पण का समाधान स्पष्ट है - प्रत्यर्पण से पहले राजनयिक आश्वासन कि मृत्युदंड की मांग नहीं की जाएगी ।


न्याय सहयोग अपराध राष्ट्रीय सीमाओं पर नहीं रुकता है । इसलिए अपराध से लड़ने के प्रयास भी नहीं हो सकते हैं । एक देश जो मृत्युदंड को समाप्त करता है, वह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर न्याय के मुद्दों पर सहयोग करने के लिए बहुत बेहतर स्थिति में होगा । कई राज्यों, विशेष रूप से वैश्विक उत्तर में, लोगों को मृत्युदंड के खतरे में डालने के लिए प्रत्यर्पित नहीं करने की नीतियां हैं । न केवल अधिक लोगों का प्रत्यर्पण किया जा सकता है, विदेशी राज्य व्यापक आधार पर सहायता और सहयोग प्रदान करने के लिए अधिक इच्छुक हो सकते हैं यदि वे देखते हैं कि किसी राज्य ने आपराधिक न्याय नीति में कदम उठाए हैं । कुछ राज्यों की उन राज्यों को प्रत्यर्पित नहीं करने की नीति है जहां मृत्युदंड का खतरा हैः इस पर एक विशेष खंड यूएस - मेक्सिको प्रत्यर्पण संधि में शामिल है, और यह यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय की स्थिति है । [ 1 ] [ 1 ] सोरिंग बनाम यूनाइटेड किंगडम - यूनाइटेड किंगडम में उपलब्ध है ।


यह एक राज्य के लिए स्वतंत्र रूप से अपनी आपराधिक न्याय नीति निर्धारित करने के लिए होना चाहिए । किसी भी तरह से, कुछ विकसित राज्य हैं जो मृत्युदंड को बनाए रखते हैं ; वे शायद ही ऐसा करने वाले अन्य राज्यों पर राजनयिक दंड लगाने की संभावना रखते हैं । मृत्युदंड भी राज्यों को सकारात्मक रूप से देखने से नहीं रोकता है । इससे भी बदतर मानवाधिकारों के उल्लंघन के बावजूद ( यदि आप मृत्युदंड को मानवाधिकारों का उल्लंघन मानते हैं ) - सऊदी अरब के लैंगिक अलगाव और धार्मिक और राजनीतिक स्वतंत्रता की कमी के बावजूद, यूरोप में अमेरिका और अमेरिका - गठबंधन देशों के सऊदी अरब के साथ बहुत मजबूत और सकारात्मक संबंध हैं ।


मानवाधिकारों के सम्मान की संस्कृति को प्रोत्साहित करता है मृत्युदंड को सामान्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा एक महत्वपूर्ण मानवाधिकार उल्लंघन के रूप में देखा जाता है - न केवल अधिकांश उदार लोकतंत्र, बल्कि अधिकांश अंतर्राष्ट्रीय नागरिक समाज । उन्मूलन से मानव अधिकारों की संस्कृति और कानून के शासन के विकास में मदद मिलेगी, जो प्रगति के एक बेंचमार्क के रूप में कार्य करेगा, और इन सिद्धांतों के प्रति प्रतिबद्धता का प्रतीक है । यह उल्लेखनीय है कि गिनी बिसाउ कानून के शासन के लिए अफ्रीका के निचले दस देशों में एकमात्र उन्मूलनवादी राष्ट्र है - अफ्रीकी शासन की सुरक्षा और कानून के शासन श्रेणी के इब्राहिम सूचकांक के अनुसार, शीर्ष दस में छह उन्मूलनवादी देशों की तुलना में [ 1 ] मो इब्राहिम फाउंडेशन, " अफ्रीकी शासन का इब्राहिम सूचकांक ", इब्राहिम मो फाउंडेशन, 2013, इब्राहिम मो ।


यदि कुछ भी हो, तो उन्मूलन को प्रगति के विकर्षण के रूप में देखा जा सकता है । यहां तक कि प्रतिधारणवादी आपराधिक न्याय प्रणालियों में भी, आपराधिक न्याय प्रणाली से गुजरने वालों में से केवल एक छोटी संख्या को मौत की सजा सुनाई जाती है या फांसी दी जाती है । सुधार के धुएं के पीछे, चीजें छिपी हो सकती हैं । जबकि रूस ने सोवियत संघ के अंत के तुरंत बाद मौत की सजा को समाप्त कर दिया, राजनीतिक रूप से प्रेरित अभियोजन जारी हैं, जैसे कि पुसी दंगा के सदस्यों के । जहां तक रैंकिंग की बात है, सहसंबंध कारण नहीं है ।


राजनयिक संबंध यूरोपीय राज्यों ने विशेष रूप से विदेश नीति के लिए मानवाधिकारों के मुद्दों को निर्धारित करते समय मृत्युदंड पर विशेष जोर दिया । उदाहरण के लिए यूके की विदेशी सरकारों के साथ मृत्युदंड को समाप्त करने के लिए बढ़ावा देने और पैरवी करने की नीति है । [ 1 ] इससे राष्ट्र के लिए सद्भावना पैदा करने में मदद मिलेगी । इसके असंख्य लाभ हो सकते हैं - सहायता और व्यापार से लेकर किसी भी अंतरराष्ट्रीय विवाद में " अच्छे व्यक्ति " के रूप में देखा जा सकता है । जब मृत्युदंड का उपयोग किया जाता है तो इसके विपरीत मामला होता है ; वियतनाम में नशीली दवाओं के मामलों में संयुक्त राष्ट्र के संसाधनों के उपयोग से विवाद पैदा हो गया है जिससे नशीली दवाओं के अपराधों के लिए फांसी हो सकती है [ 2 ]. [ 1 ] विदेशी और राष्ट्रमंडल कार्यालय,'मौत की सजा के उन्मूलन के लिए एच. एम. जी. रणनीति < आई. डी. 2 > ', < आई. डी. 1 >, अक्टूबर 2011, [ 2 ] " संयुक्त राष्ट्र ने वियतनाम को मौत की सजा पर रोक लगाने का आग्रह किया ।


मानवाधिकारों का उल्लंघन, चाहे कितने भी लोगों के साथ ऐसा हो, मानवाधिकारों का उल्लंघन है । मृत्युदंड मानवाधिकारों का अंतिम उल्लंघन है ।


उन अच्छी तरह से चले गए तर्कों से मृत्युदंड के खिलाफ स्थिति बनती है, न कि मृत्युदंड के पक्ष में । निरोध को मापा नहीं जा सकता है, गलतियाँ बहुत बार की जाती हैं और सजा के मुद्दे ( यदि सजा, पुनर्वास या अक्षमता के बजाय न्याय प्रणाली का एक वैध लक्ष्य है, जो ऐसा नहीं है ) संस्कृतियों के बीच अलग - अलग हैं । लागत पर साक्ष्य से पता चलता है कि यह वैश्विक उत्तर में जेल की तुलना में अधिक महंगा है । मानवता के खिलाफ अपराधों के संबंध में, अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय - अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून पर दुनिया का प्रमुख प्राधिकरण - मृत्युदंड का उपयोग नहीं करता है । न ही रवांडा के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण ने किया ।


अफ्रीकी मूल्य मानव अधिकार एक ऐसी अवधारणा है जो विभिन्न सांस्कृतिक संदर्भों में लागू होने पर अलग - अलग निष्कर्ष और प्राथमिकताएं लेती है । पूरे समुदाय की रक्षा करना, खतरनाक अपराधियों को प्रचलन से हटाकर, और एक निवारक प्रभाव से, मृत्युदंड " अफ्रीकी मूल्यों " के एक रूप की अभिव्यक्ति है जो पश्चिमी कानूनी परंपरा की तुलना में व्यक्ति पर समुदाय पर अधिक जोर देता है । मृत्युदंड का उपयोग पारंपरिक रूप से हत्या के साथ - साथ कुछ गंभीर धार्मिक अपराधों जैसे सबसे गंभीर अपराधों के लिए किया जाता है, जिनसे पूरे समुदाय के लिए गंभीर परिणाम आने की आशंका थी । [ 1 ] [ 1 ] बालोगुन, ओलाडेल अबियोडुन,'पारंपरिक अफ्रीकी कानूनी संस्कृति में दंड का एक दार्शनिक बचावः योरूब उदाहरण ', द जर्नल ऑफ पैन अफ्रीकन स्टडीज, < ID1 >, नंबर 3, सितंबर 2009, पृष्ठ 47


अफ्रीका में विशेष रूप से खतरनाक अपराधियों के लिए मृत्युदंड की आवश्यकता कम गुणवत्ता वाली जेल प्रणालियों वाले अफ्रीकी देशों के लिए एक व्यावहारिक समाधान है, जिसमें जानबूझकर नीति या बुनियादी कम धन के माध्यम से खराब स्थितियां या खराब सुरक्षा हो सकती है । 2013 में, एक हजार से अधिक कैदी लीबिया में बेनगाज़ी के पास एक जेल से भाग गए । विशेष रूप से खतरनाक अपराधियों के साथ इसी तरह का पलायन खतरनाक होगा - एक लाश बच नहीं सकती । [ 1 ] ज़वे, सुलेमान अली, " विरोध के बीच, कैदी लीबिया की जेल से भाग जाते हैं ", न्यूयॉर्क टाइम्स, 27 जुलाई 2013,


मृत्युदंड एक तुलनात्मक रूप से छोटा मुद्दा है जो भी गुण हो, अफ्रीका में मृत्युदंड एक छोटा मुद्दा है । मृत्युदंड के विरोधियों को चीन पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जो सभी प्रकार के अपराधों के लिए गुप्त तरीके से मृत्युदंड का उपयोग करता है और दुनिया के बाकी हिस्सों की तुलना में कहीं अधिक लोगों को फांसी देता है । [ 1 ] यदि पश्चिमी मानवाधिकार समूह वास्तव में अफ्रीका में मानवाधिकारों में सुधार करना चाहते हैं, तो ऐसे असंख्य मुद्दे हैं जो सुशासन, राजनीतिक अधिकारों और सामाजिक - आर्थिक अधिकारों से संबंधित कई लोगों को प्रभावित करते हैं, न कि केवल कुछ व्यक्तियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिन्हें आम तौर पर विशेष रूप से गंभीर आपराधिक अपराधों के लिए दोषी ठहराया जाता है । [ 1 ]'मृत्युदंड और निष्पादन 2012 ', एमनेस्टी इंटरनेशनल, अप्रैल 2013, पृष्ठ 6


मृत्युदंड के " लाभ " सार्वभौमिक रूप से लागू होते हैं मृत्युदंड के बारे में वही तर्क अफ्रीका में लागू होते हैं - प्रतिरोध मूल्य, संभावित लागत बचत, और न्याय के सिद्धांत । [ 1 ] यह अधिक तीव्र हो सकता है, अंतरराष्ट्रीय अपराध के बढ़ते मुद्दों के साथ, जैसे कि ड्रग्स, अफ्रीका में बढ़ रहा है [ 2 ] । अफ्रीका में संघर्ष और मानवता के खिलाफ अपराधों के कई मुद्दे रहे हैं - ये ऐसे अपराध हैं जिनके लिए कई लोग जो मृत्युदंड के बारे में कम उत्साही हैं, वे अभी भी इसका समर्थन करेंगे । [ 1 ] देखें " यह सदन मृत्युदंड का समर्थन करता है " - [ 2 ] कॉकेन, जेम्स, " अफ्रीका और ड्रग्स पर युद्धः पश्चिम अफ्रीकी कोकीन व्यापार हमेशा की तरह केवल व्यवसाय नहीं है ", अफ्रीकी तर्क, 2012,


व्यावहारिकता कोई बहाना नहीं है - मौत की सजा अभी भी मानवाधिकारों का उल्लंघन है, चाहे परिस्थितियाँ कुछ भी हों । लीबिया की जेल से भागना, निश्चित रूप से, एक असामान्य मामला था - यह एक गृह युद्ध के दौरान था ।


एक एकीकृत " अफ्रीकी मूल्यों " का विचार स्पष्ट रूप से उतना ही बेतुका है जितना कि एकीकृत " यूरोपीय मूल्यों " या " एशियाई मूल्यों " का उपयोग राजनीतिक स्वतंत्रता को अस्वीकार करने के लिए माताहिर मोहम्मद और ली कुआन क्यू ( क्रमशः 1980 के दशक में मलेशिया और सिंगापुर की सरकार के प्रमुख ) जैसे लोकतंत्र विरोधी नेताओं द्वारा एक बहाने के रूप में किया गया था । फिर भी, मृत्युदंड को उबंटू के " अफ्रीकी मूल्य " के विपरीत देखा जा सकता है - लोगों के साथ मानवता के साथ व्यवहार करने की एक व्यापक अवधारणा । धार्मिक नेता अक्सर इसके खिलाफ भी होते हैं, नाइजीरिया के कैथोलिक बिशप्स सम्मेलन ने मृत्युदंड को बर्बरता के रूप में वर्णित किया और " मृत्युदंड को समाप्त करने में सभ्य दुनिया " में शामिल होने की अपनी इच्छा व्यक्त की ।


international law philosophy political philosophy politics government house believes

औपनिवेशिक शक्तियों की गलतियाँ अब बहुत पहले की हैं । पूर्व उपनिवेशों में रहने वाले, या अमेरिका या ऑस्ट्रेलिया जैसे देशों में रहने वाले अधिकांश लोगों को उस समय का कोई अनुभव नहीं है और वे उपनिवेशवाद के अन्याय से सीधे प्रभावित नहीं हुए हैं । यह सुनिश्चित करना कि समाज में सभी को समान अधिकार और अवसर मिले, इसका आत्मनिर्णय से कोई लेना - देना नहीं है. इस आत्मनिर्णय में सुधार करना अन्यथा कठिन विवादों को हल करने का एक तरीका प्रदान करता है ।


आत्मनिर्णय और स्वतंत्रता इस तथ्य की मान्यता है कि औपनिवेशिक शक्तियों द्वारा स्वदेशी लोगों के साथ अनुचित व्यवहार किया गया था, और उनके स्वामित्व अधिकारों का दुरुपयोग किया गया था । कुछ संदर्भों में, अल्पसंख्यक लोगों के लिए अलगाव एक यथार्थवादी विकल्प नहीं हो सकता है । हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसे समूहों के लिए आत्मनिर्णय सार्थक नहीं है । स्वदेशी लोगों के लिए, आत्मनिर्णय उनसे चोरी की गई भूमि की बहाली, या मुआवजे और मुआवजे का रूप ले सकता है । इसके अलावा, आत्मनिर्णय राजनीतिक स्वायत्तता का रूप ले सकता है, या बच्चों को कैसे शिक्षित किया जाता है, या शरिया अदालतों जैसी न्याय की समानांतर प्रणालियों को तय करने के लिए अधिक अधिकार ले सकता है । आत्मनिर्णय प्रतिनिधित्व और पहचान और पसंद के बारे में है - परिणामों के बारे में नहीं ।


आत्मनिर्णय का सिद्धांत एक सीधा सा प्रतीत हो सकता है, लेकिन व्यवहार में यह शायद ही कभी होता है कि कई देशों में बहुसंख्यक और अल्पसंख्यक समूह अलग - अलग क्षेत्रों के बजाय साथ - साथ रहते हैं । इस तरह के अल्पसंख्यक के आत्मनिर्णय के अधिकार को बनाए रखना उस क्षेत्र के अन्य निवासियों के अधिकारों को प्रभावित किए बिना संभव नहीं हो सकता है । यह नुकसान प्रत्यक्ष हो सकता है - उदाहरण के लिए, यदि कैटेलोनिया के लोग स्पेन से अलग होने का फैसला करते हैं, तो कैटेलोनिया के स्पेनिश निवासियों का क्या होगा? - या यह अप्रत्यक्ष हो सकता है, जैसा कि फिलिस्तीन के उदाहरण में, जिसकी स्वतंत्रता का लंबे समय से इजरायल ने विरोध किया है, इस आधार पर कि यह इजरायल की सुरक्षा के लिए खतरा होगा । दूसरा, इस बात पर सहमत होना अक्सर मुश्किल होता है, विशेष रूप से विवादित क्षेत्रों में, जो " मूल निवासी " की परिभाषा के तहत आते हैं, जिनके आत्मनिर्णय के अधिकार का सम्मान किया जाना चाहिए, उदाहरण के लिए लोगों को उत्तरी आयरलैंड में रहने का अधिकार दिया जाना चाहिए? क्या उन्हें इस बात पर विचार करना चाहिए कि भविष्य में इजरायल में रहने के लिए इजरायल का अभिन्न हिस्सा कौन है?


अल्पसंख्यक संस्कृतियों की रक्षा के लिए आत्मनिर्णय आवश्यक है । आधुनिक दुनिया में कई राज्य अल्पसंख्यकों के अधिकारों का सम्मान नहीं करते हैं या सक्रिय रूप से उन्हें बहुसंख्यक संस्कृति में शामिल करने की कोशिश नहीं करते हैं । अन्य अल्पसंख्यक लोगों को सीमित सुरक्षा प्रदान करते हैं लेकिन उन्हें अपना भविष्य चुनने की अनुमति नहीं देते हैं । हमें यह सुनिश्चित करने के लिए अपने आत्मनिर्णय के अधिकार को फिर से स्थापित करने की आवश्यकता है कि ये अल्पसंख्यक संस्कृतियां नष्ट न हों । आत्मनिर्णय के सिद्धांत की रक्षा करने में विफलता अब भविष्य की पीढ़ियों के विकल्पों को प्रभावी ढंग से बंद कर देगी । उदाहरण के लिए, कई दशकों से ऑस्ट्रेलियाई सरकार की नीति आदिवासी अधिकारों की अनदेखी करना, उन्हें पूर्ण नागरिकता से वंचित करना और बच्चों को उनके घरों से हटाना और उन्हें गोरे परिवारों ( तथाकथित " चोरी की पीढ़ी " 2 ) के साथ स्थानांतरित करना था । इसके परिणामस्वरूप कई स्वदेशी ऑस्ट्रेलियाई लोगों का अब उनकी मूल संस्कृतियों और भाषाओं के साथ कोई मजबूत संबंध नहीं है । यकीनन यह सच है कि तिब्बत में पारंपरिक स्थानों की तरह है, जहां समय आने पर आदिवासी परिवारों के विकल्पों को जानबूझकर बंद कर दिया जाता है । 1 अप्रैल, ऑस्ट्रेलिया के राष्ट्रीय आदिवासी अधिकार आयोग की रिपोर्टः 1 अप्रैल, 1 अप्रैल, 1 अप्रैल, 1 अप्रैल, 1 अप्रैल, 1 अप्रैल, 1 अप्रैल, 1 अप्रैल, 1


जैसा कि ऑस्ट्रेलियाई मामले में उद्धृत किया गया है, जबरन एकीकरण स्पष्ट रूप से गलत है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हमें अल्पसंख्यकों को उनके सांस्कृतिक, नस्लीय या धार्मिक मतभेदों को खोए बिना समाज में एकीकृत करने के लक्ष्य को त्याग देना चाहिए । आत्मनिर्णय के अधिकार को अनुचित महत्व देने से ऐसी स्थितियां बदतर हो सकती हैं । इसके अलावा, कुछ स्थितियों में, सरकारें अपने स्वयं के उद्देश्यों के अनुरूप आत्मनिर्णय के विचार में हेरफेर करती हैं । कई सरकारों ने बहुसंख्यक जाति या धर्म से बसने वालों को अल्पसंख्यक - बहुल क्षेत्रों में भेजने की नीति अपनाई है और फिर ऐसे क्षेत्रों को राजनीतिक सुधारों को लागू करने या बड़े पैमाने पर सामाजिक उथल - पुथल के बिना अलग होने की अनुमति देने में कठिनाई की ओर इशारा किया है । इसका एक उदाहरण तिब्बत है, जहां चीनी सरकार ने जातीय हान चीनी बसने वालों को तिब्बती स्व - सरकार की मांगों के प्रभाव और ताकत को धीरे - धीरे कम करने के उद्देश्य से उस प्रांत में स्थानांतरित करने के लिए दृढ़ता से प्रोत्साहित किया है । 1 फरवरी 1999 से चीनी पीटर हेस्लर, द अटलांटिक ।


आत्मनिर्णय लोगों के अपने स्वयं के भविष्य का निर्णय करने के मौलिक अधिकार का प्रतीक है । आधुनिक उदार लोकतंत्र की स्थापना इस विचार पर की गई है कि लोगों को अपने स्वयं के नेताओं और अपने स्वयं के भविष्य का निर्णय करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, लेकिन सभी राज्यों को अपने अल्पसंख्यक लोगों को ऐसा अधिकार नहीं देना चाहिए । हालाँकि, यह अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत गारंटीकृत अधिकार है । अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने माना है कि यह अधिकार न केवल राष्ट्रीय सरकारों पर लागू होता है, बल्कि लोगों पर भी लागू होता है । आत्मनिर्णय के अधिकार पर संयुक्त राष्ट्र के दो महत्वपूर्ण अध्ययनों ने लोगों के ऐसे कारकों को निर्धारित किया है जो आत्मनिर्णय के अधिकार को जन्म देते हैंः एक पहचान योग्य क्षेत्र में स्वतंत्रता या स्व - शासन का इतिहास, एक विशिष्ट संस्कृति, और स्व - शासन को फिर से प्राप्त करने की इच्छा और क्षमता । यदि ये मानदंड लागू हैं, तो ऐसे लोगों को अपनी संवैधानिक और राजनीतिक व्यवस्थाओं को निर्धारित करने का अधिकार होना चाहिए । 1 पश्चिमी सहारा, अंतर्राष्ट्रीय न्याय अदालत, 31/1980


आत्मनिर्णय अन्यथा जटिल विवादों को हल करने का एक तरीका प्रदान करता है । कई आधुनिक राष्ट्र राज्य ऐतिहासिक दुर्घटना या जल्दबाजी में उपनिवेशवाद को समाप्त करने की प्रक्रियाओं का परिणाम हैं, जो राज्यों में लोगों के बीच जातीय या धार्मिक मतभेदों को ठीक से ध्यान में नहीं रखते थे, जिसके परिणामस्वरूप । उदाहरण दुनिया भर में देखा जा सकता है, लेकिन विशेष रूप से एशिया, अफ्रीका और पूर्व सोवियत संघ में, जहां उत्तर औपनिवेशिक या शीत युद्ध के बाद की सीमाएं लोगों को उनकी इच्छाओं के खिलाफ उनके रिश्तेदारों से अलग करती हैं । अन्य क्षेत्र एक या एक से अधिक राष्ट्रों के बीच विवादित हो सकते हैं । जातीय या धार्मिक समूहों को आत्मनिर्णय की अनुमति देना कृत्रिम, खराब तरीके से खींची गई सीमाओं के हानिकारक प्रभाव को उलटने में मदद कर सकता है । यदि आत्मनिर्णय को सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किया जाता है ( और लागू किया जाता है ) तो ऐसे विवादों में एक प्रमुख सिद्धांत के रूप में अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा, उन्हें भविष्य में हल करना आसान हो सकता है । दो उदाहरण ; कश्मीर, जो भारत और पाकिस्तान के बीच प्रतिस्पर्धा करने वाले सभी क्षेत्रों को स्वतंत्रता प्रदान करने का संक्षिप्त इतिहास तैयार करता है, भारत और अर्जेंटीना के बीच एक असंगत भूगोल सिद्धांत की पेशकश करते हैं, जो 1947 में भारत और अर्जेंटीना के बीच संघर्ष के सभी क्षेत्रों को असंगत रूप से


कई मामलों में, यह आत्मनिर्णय नहीं है जो तनाव का कारण बनता है, बल्कि अल्पसंख्यकों के लिए अपना भविष्य चुनने के अवसर की कमी है । संघर्ष और गृह युद्ध आम तौर पर इसलिए नहीं होते हैं क्योंकि लोग आत्मनिर्णय चाहते हैं, बल्कि इसलिए कि उन्हें इसकी अनुमति नहीं है । यूगोस्लाव उदाहरण में, अगर मिलोसेविक सरकार ने देश के घटक जातीय समूहों के आत्मनिर्णय के अधिकार को मान्यता दी होती, न कि जबरन इसे दबाने की कोशिश की होती, तो कोई सशस्त्र संघर्ष नहीं होता । इसके विपरीत, जब तक मोंटेनेग्रो ने सर्बिया से अलग होने की मांग की, तब तक अब - लोकतांत्रिक सर्ब सरकार ने ऐसा करने के अपने अधिकार को स्वीकार कर लिया, और विभाजन को रक्तपात के बिना किया गया था । 1 " मोंटेनेग्रो स्वतंत्रता की घोषणा करता है ", बीबीसी समाचार, 4 जून 2006 ।


अल्पसंख्यक अक्सर आर्थिक रूप से वंचित और राजनीतिक रूप से हाशिए पर होते हैं ; समान अधिकारों की औपचारिक गारंटी, भले ही वे मौजूद हों, जरूरी नहीं कि नागरिकों के लिए वास्तविक अवसरों में परिवर्तित हो । और व्यक्तिगत अधिकारों का सम्मान, जितना महत्वपूर्ण है, पूरे समुदाय के लिए चिंता के मुद्दों को संबोधित नहीं करता है, जैसे कि स्कूल में अल्पसंख्यक भाषाओं का शिक्षण, धार्मिक पूजा के लिए सुविधाओं का प्रावधान, और इसी तरह । इन अल्पसंख्यक आबादी की स्थिति में सुधार करने का सबसे अच्छा तरीका उनके आत्मनिर्णय के अधिकार का सम्मान करना और बढ़ावा देना है । यदि नहीं, तो वे अपने ही देशों में दूसरे दर्जे के नागरिक बने रहेंगे ।


सार्वभौमिक मानवाधिकारों का उदय आत्मनिर्णय को तेजी से अप्रासंगिक बनाता है । विकसित दुनिया भर में, आधुनिक राष्ट्र राज्य संधियों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के एक जटिल नेटवर्क में बंधे हुए हैं जो एक साथ नागरिकों को बहुत समान अधिकारों की गारंटी देने के लिए एक लंबा रास्ता तय करते हैं जहां भी वे रहते हैं । ये अति - राष्ट्रीय नियम इसे कम से कम महत्वपूर्ण बनाते हैं कि आप एक अंतरराष्ट्रीय सीमा के किस तरफ रहते हैं । जो मायने रखता है वह आत्मनिर्णय नहीं है कि क्या एक व्यक्तिगत नागरिक बहुसंख्यक संस्कृति के समान अधिकारों और विशेषाधिकारों का आनंद लेने में सक्षम है या नहीं । उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ के नागरिकों को कई सामान्य अधिकार, सामान्य यूरोपीय नागरिकता, सदस्य राज्यों के बीच आवाजाही की स्वतंत्रता आदि प्राप्त हैं । अल्पसंख्यक जिन्होंने पचास साल पहले खुद को एक दमनकारी राष्ट्र राज्य से " मुक्त " करने के लिए हथियार उठाए थे - जैसे कि उत्तरी आयरलैंड में कैथोलिक - अब ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि उनके पास अंतरराष्ट्रीय भेदभाव और अंतरराष्ट्रीय अधिकारों की गारंटी है ।


आत्मनिर्णय राष्ट्र राज्यों को अस्थिर कर सकता है, कभी - कभी बहुत विनाशकारी परिणामों के साथ । यदि हम आत्मनिर्णय को इतने महत्वपूर्ण सिद्धांत के रूप में स्वीकार करते हैं कि यह अन्य सभी को पछाड़ देता है, तो यह लोगों को राष्ट्रवादी, नस्लीय या धार्मिक आधार पर आत्म - पहचान करने के लिए प्रोत्साहित करेगा, मानव विकास के ऐसे समय में जब हम नस्लवादी और राष्ट्रवादी विचारधाराओं से दूर जा रहे हैं । राष्ट्रवाद अंतर के बारे में है, जो वैश्विक नागरिक के विचार के सामने उड़ता है । अपने चरम पर ले जाने पर, यह बढ़ते संघर्ष, अलगाववादी आतंकवाद को प्रोत्साहित करता है । उदाहरण के लिए, 1990 के दशक में यूगोस्लाविया के टूटने का कारण बनने वाले जातीय संघर्ष राष्ट्रवादी विचारधाराओं और उस देश को बनाने वाले जातीय और धार्मिक समूहों के बीच मतभेदों पर जोर देने से प्रेरित थे ।


जो मायने रखता है वह व्यक्तिगत लोकतांत्रिक अधिकार हैं, जरूरी नहीं कि सामूहिक आत्मनिर्णय हो । केवल एक राष्ट्र में अल्पसंख्यक होना आत्मनिर्णय के अधिकार का दावा करने के लिए पर्याप्त नहीं होना चाहिए । जब तक लोगों को लोकतांत्रिक अधिकार हैं, जैसे कि विरोध करने का अधिकार, पैरवी करने और मतदान करने का अधिकार, उन्हें उस देश में बहुसंख्यक समुदाय के समान अधिकार और सुरक्षा का आनंद मिलता है ; उन्हें आत्मनिर्णय देने में आगे बढ़ने के लिए राज्य पर कोई दायित्व नहीं होना चाहिए । उदाहरण के लिए, स्पेन में फ्रेंको युग के दौरान, बास्क और कैटलन जैसी अल्पसंख्यक राष्ट्रीयताओं के साथ लंबे समय तक भेदभाव किया जाता था और वास्तविक राजनीतिक शक्ति से बाहर रखा जाता था, और उन राजनीतिक दलों का समर्थन किया जाता था जो स्पष्ट रूप से अपने समुदाय का प्रतिनिधित्व करते थे । जैसे - जैसे समाज में उनकी स्थिति में सुधार हुआ है, वैसे - वैसे पहचान - आधारित राजनीति की पकड़ ढीली हो गई है, और अलगाव का खिंचाव कमजोर हो गया है । 1 जुलाई, 2011 को फ्रेंको साल्वे, फ्रैंको नेशन विश्वविद्यालय में " मैकोना मैको " प्रभाव पड़ा ।


कई अल्पसंख्यक ऐसे राज्यों में रहते हैं जहां अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून असंगत रूप से लागू किया जाता है या वास्तव में बिल्कुल भी नहीं । इससे फ्रांसीसी भाषी बेल्जियम के लिए जीवन बदलने वाला अंतर नहीं आ सकता है कि वे फ्रांस - बेल्जियम सीमा के किस तरफ पैदा हुए हैं, लेकिन वेस्ट बैंक में एक फिलिस्तीनी या श्रीलंका में एक तमिल के लिए, उनका आत्मनिर्णय का अधिकार बिल्कुल महत्वपूर्ण है, क्योंकि प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष राज्य भेदभाव के माध्यम से उन्हें अन्य अधिकारों से वंचित किया जा सकता है । राज्यों के लिए व्यक्तिगत मानवाधिकारों के उल्लंघन की व्याख्या करना अपेक्षाकृत आसान है, क्योंकि ये सभी देशों में समय - समय पर होते हैं । उनके लिए पूरे लोगों को अपना भविष्य निर्धारित करने के उनके अधिकार से वंचित करने को सही ठहराना बहुत कठिन है ।


law general philosophy life house believes suicide should be criminal offence

यह केवल आत्महत्या के विशेष मामलों के लिए एक आपत्ति है ; इसे एक सामान्य मामले में नहीं बनाया जा सकता है क्योंकि कुछ आत्महत्याएं वास्तव में केवल उस व्यक्ति को प्रभावित करती हैं - जिसमें कोई विस्तारित परिवार या मित्रता समूह नहीं है । और यह कि एक कार्य, कभी - कभी, स्वार्थी होता है, इसे प्रतिबंधित करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है । वास्तव में, अपने दोस्तों का बहिष्कार करना या अपने परिवार से बाहर जाना लोगों को परेशान कर सकता है, लेकिन हम लोगों को ऐसे व्यक्तिगत, निजी जीवन विकल्प बनाने की स्वतंत्रता से इनकार करने की संभावना नहीं रखते हैं । किसी को भी लोगों को उन परिस्थितियों में जीने के लिए मजबूर करने का अधिकार नहीं है जो उन्हें दुखी करती हैं । आत्महत्या को ठीक उसी तरह से देखा जाना चाहिए । इसके अलावा यह याद रखना चाहिए कि जीवित बचे लोगों पर मुकदमा चलाने का प्रयास या सफल होने वालों के रिश्तेदारों को किसी भी तरह से दंडित करने का प्रयास स्पष्ट रूप से दुखी रिश्तेदारों को बदतर स्थिति में छोड़ने में मदद करने वाला नहीं है । [ 1 ] [ 1 ]


आत्महत्या एक स्वार्थी कार्य है जो दूसरों को पीड़ा पहुंचाता है आत्महत्या एक पूरी तरह से स्वार्थी कार्य है जो उन प्रियजनों के लिए अत्यधिक पीड़ा और पीड़ा का कारण बनता है जो पीछे रह गए हैं । यह भी कायरतापूर्ण है ; अपनी समस्याओं का सामना करने और मजबूत होने के बजाय, आप आसान रास्ता अपनाते हैं और खुद को मार देते हैं । इसलिए, अपने परिवार और अपने मामलों के लिए जिम्मेदारी की एक मजबूत भावना पैदा करना और ऐसा करने के लिए उन लोगों को दंडित करना महत्वपूर्ण है जो इस स्वार्थी और कायरतापूर्ण कार्य को करने की कोशिश करते हैं और विफल रहते हैं ।


समाज इस संदेश को पूरी तरह से फैला सकता है कि आत्महत्या एक वैध जीवन विकल्प नहीं है, बिना उन लोगों को अपराधी बनाए और दंडित किए जिन्होंने इसे करने की कोशिश की और विफल रहे । इसके अलावा, हमें आत्महत्या विरोधी कानून के व्यावहारिक उपयोग के बारे में गंभीर संदेह है । यह बहुत संदेह है कि जो लोग आत्महत्या करने के बारे में सोचने के लिए प्रेरित हैं, वे इस ज्ञान से हतोत्साहित होंगे कि वे कानून तोड़ रहे हैं । सजा का भूत केवल उन लोगों का इंतजार कर रहा है जो आत्महत्या करने में विफल रहते हैं । ये लोग पहले ही तय कर चुके हैं कि उनका जीवन जीने लायक नहीं है ; उन्हें अपराधी करार देना और उन्हें दंडित करना शायद ही उन्हें अपने फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर करेगा ।


आत्महत्या जीवन की बर्बादी है । यह एक अनैतिक कार्य है जो मानव जीवन की पवित्र प्रकृति की उपेक्षा करता है - कुछ ऐसा जो सार्वभौमिक रूप से माना जाता है जैसा कि लगभग सभी धर्मों द्वारा दिखाया गया है । [ 1 ] मानव जीवन की पवित्रता के इस तरह के घोर उल्लंघन को अपराध घोषित करने में विफलता किसी भी समाज की अधार्मिक और अनैतिक के रूप में निंदा करती है । आजकल हम सभी को मानवाधिकारों के बारे में बात करते हुए सुनते हैं ; हम मानव दायित्वों के बारे में बहुत कम सुनते हैं । यदि हम मानव अधिकारों के नैतिक मूल्य में विश्वास करते हैं तो हम ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि हम सोचते हैं कि मानव जीवन एक अद्भुत चीज है और कुछ ऐसा है जिसमें हमें हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए । चाहे हस्तक्षेप दूसरों द्वारा हो या स्वयं द्वारा, कोई भी कार्रवाई जो मानव जीवन को बदनाम करती है वह नैतिक रूप से गलत है क्योंकि हम मानव अधिकारों का समर्थन करते हैं । हम सभी का दायित्व है कि हम अपने जीवन को बनाए रखें ।


यह सवाल कि मानव जीवन " पवित्र " है या नहीं, आत्महत्या कानून के मुद्दे पर हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए क्योंकि कोई स्पष्ट प्रमाण एक या दूसरे तरीके से संभव नहीं है । हम मानवाधिकारों का सम्मान करते हैं क्योंकि हम व्यक्तियों की स्वतंत्रता और स्वायत्तता को महत्व देते हैं ; हम अपने निर्णय लेने में सक्षम होना चाहते हैं और इसी तरह हम दूसरों के अपने निर्णय लेने के अधिकार की पुष्टि करते हैं । अपना जीवन लेने के स्वतंत्र, स्वायत्त निर्णय का सम्मान व्यक्तिगत स्वतंत्रता के वैध अभ्यास के रूप में किया जाना चाहिए । मानव स्वतंत्रता पवित्र है और केवल सीमित होनी चाहिए जहां स्पष्ट सामाजिक नुकसान होता है ; आत्महत्या केवल व्यक्ति को प्रभावित करती है और इसलिए इसकी अनुमति दी जानी चाहिए ।


आत्महत्या इस महत्वपूर्ण मामले में गर्भपात या प्रतिरूपण या इच्छामृत्यु से अलग है कि इसमें केवल एक व्यक्ति और उसके जीवन के तरीके के बारे में उसकी पसंद शामिल है ( और विस्तार से, जब वह मर जाता है ) । इसलिए हम इन अन्य घटनाओं से किसी भी संबंध से इनकार कर सकते हैं । इसके अलावा, हम उसी आधार पर आत्महत्या का बचाव कर सकते हैं जिस आधार पर कोई अन्य सभी का उचित और मजबूत बचाव कर सकता हैः व्यक्तिगत स्वायत्तता के मूल्य के आधार पर । मानव गरिमा एक ऐसा मूल्य है जो व्यक्तिगत स्वायत्तता के स्वतंत्र अभ्यास से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है ; यह स्वायत्तता का अभाव और दास पर दूसरे व्यक्ति का वर्चस्व है जो गुलामी को बुनियादी मानव गरिमा का स्पष्ट उल्लंघन बनाता है ।


आत्महत्या पर प्रतिबंध लगाने से यह संदेश जाता है कि यह एक स्वीकार्य व्यवहार नहीं है । व्यक्तिगत कार्रवाई समाज द्वारा निर्धारित मानदंडों और मानकों से आकार लेती है । आत्महत्या पर प्रतिबंध लगाने से समाज यह संदेश देता है कि यह एक स्वीकार्य कार्रवाई नहीं है । कानून एक उपयोगी सामाजिक उपकरण है, जिसमें व्यक्तिगत कार्रवाई की सीमाओं को प्रतिबंधित किया जाता है । और आत्महत्या पर प्रतिबंध लगाने में विफल रहने से, समाज अपने कानूनों की अंतिम मंजूरी को किसी भी निर्णय के संतुलन में जोड़ने में विफल रहता है कि आत्महत्या करना है या नहीं । जिन लोगों ने आत्महत्या करने की कोशिश की है और असफल रहे हैं, उनमें से कई ने कभी भी इसे फिर से करने का प्रयास नहीं किया है । इससे पता चलता है कि कई लोग जो खुद को मारते हैं वे अपनी विशेष अल्पकालिक परिस्थितियों के कारण ऐसा करते हैं, शायद बीमार होने पर, वित्तीय समस्याओं से पीड़ित हैं या भावनात्मक तनाव में हैं, न कि एक सुविचारित और तर्कसंगत निर्णय के माध्यम से । 30 प्रतिशत से अधिक आत्महत्याएं अंतरंग साथी की समस्याओं से होती हैं, 10 प्रतिशत से अधिक नौकरियों और 10 प्रतिशत से अधिक वित्तीय समस्याओं के कारण होती हैं ।


आत्महत्या मानव शरीर की पवित्रता को कम करती है जैसे गर्भपात, इच्छामृत्यु, प्रतिरूपण और आनुवंशिक इंजीनियरिंग, आत्महत्या मानव शरीर की पवित्रता और अलंघनीयता को कम करती है । इस तरह के कार्यों के खिलाफ कानून बनाना वैध है क्योंकि मानव शरीर की पवित्रता मानव गरिमा के सम्मान का एक आंतरिक घटक है, जो कि किसी भी देश में सामाजिक जीवन की अनिवार्य शर्त है ।


दुख का तथ्य ही है जो आत्महत्या को एक वैध विकल्प मानना असंभव बनाता है । तीव्र दर्द और / या असुविधा के दबाव में कोई व्यक्ति अपने जीवन को समाप्त करने के लिए पूरी तरह से स्वैच्छिक और सूचित विकल्प नहीं बना पाएगा ।


कानून राज्य और लोगों को एक - दूसरे से बचाने के लिए है और पूरे समाज के लिए सही निर्णय लेने में लोगों का मार्गदर्शन करने में मदद करने के लिए है । महत्वपूर्ण बात यह है कि समाज को उस चीज़ के लिए एक स्टैंड बनाना चाहिए जिसे वह सही मानता है और जिसके खिलाफ वह गलत मानता है । और समाज और राज्य के दृष्टिकोण से आत्महत्या स्पष्ट रूप से एक गलत, गुमराह और व्यर्थ कार्य है ।


जीवन के अधिकार का अर्थ है मृत्यु का अधिकार जब हम जीवन के अधिकार की बात करते हैं तो इसका अर्थ केवल जीवित रहने के अधिकार से अधिक है, इसमें आत्म - स्वामित्व का अधिकार शामिल है, यह धारणा कि किसी का जीवन स्वयं का है और आप केवल इस तथ्य से किसी और के प्रति आकर्षित नहीं हैं कि आप जीवित हैं । इससे यह पता चलता है कि किसी पर भी अपनी पसंद के एक बिंदु से परे जीने का कोई कर्तव्य नहीं हो सकता है, और आत्महत्या के व्यवहार में हस्तक्षेप करने का कोई प्रयास नहीं होना चाहिए, चाहे वह व्यक्तियों द्वारा हो या कानून द्वारा । [ 1 ] [ 1 ] चोबली, माइकल,'सुसाइड ', द स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, एडवर्ड एन. ज़ाल्टा ( एड । ), फॉल 2009,


हम सभी मर रहे हैं मृत्यु जीवन का एक अपरिहार्य तथ्य है । हम सभी मरेंगे । इसलिए आत्महत्या जीवन और मृत्यु के बीच चयन करने की बात नहीं है, बल्कि मृत्यु के समय और तरीके को चुनने की बात है । हम सभी धीमी और दर्दनाक मृत्यु की तुलना में दर्द रहित मृत्यु को पसंद करेंगे, और खुद को तैयार करने में सक्षम होना बेहतर है और यदि संभव हो तो कोई और जो प्रभावित होगा, तो दोनों के बीच का अंतर भाग्य की बात क्यों होनी चाहिए न कि पसंद की?


यह आपराधिक कानून की भूमिका नहीं है आपराधिक कानून इस सवाल पर समाज की घोषणाओं के लिए वाहन नहीं है कि किसी को अपना जीवन कैसे जीना चाहिए । इसके बजाय इसमें यह सुनिश्चित करने का पूरी तरह से व्यावहारिक अभ्यास शामिल है कि व्यक्ति चोरी, हिंसा या हत्या जैसे बाहरी हस्तक्षेपों के डर के बिना स्वतंत्र रूप से रहने और अपनी स्वतंत्रता का आनंद लेने में सक्षम हैं । आपराधिक कानून को स्वायत्त व्यक्तिगत कार्रवाई के लिए एक सुरक्षित स्थान की गारंटी देनी चाहिए - जैसे कि आत्महत्या ।


जीवन का अधिकार राज्य के खिलाफ एक सकारात्मक संरक्षण है जो उस अधिकार को समाप्त कर देता है और काफी हद तक उस संदर्भ तक सीमित है । एक व्यक्ति अब गुलामी से स्वतंत्रता के अपने अधिकार को छोड़ने का विकल्प नहीं चुन सकता है ।


rnational africa law human rights international law government leadership voting

यह अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून की स्थिति के रूप में स्वीकार किया जाता है कि राज्य प्रतिरक्षा के प्रमुख अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरणों के समक्ष लागू नहीं होते हैं [ 1 ] । ऐसी कोई भी प्रतिरक्षा जो केन्या के पास थी, उन्हें आईसीसी में शामिल होने से माफ कर दिया गया था, जो उन्होंने स्वेच्छा से किया था । फिर भी, सिर्फ इसलिए कि किसी के पास शक्ति का पद है, इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें बहुत गंभीर अपराधों के लिए दायित्व से मुक्ति मिलनी चाहिए । [ 1 ] 11 अप्रैल 2000 ( कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य बनाम बेल्जियम ), 14 फरवरी 2002 के गिरफ्तारी वारंट से संबंधित मामला,


परंपरागत रूप से, राज्य के प्रमुखों को विदेशी अदालतों में प्रतिरक्षा प्राप्त है । यह कूटनीति के सामान्य कामकाज के लिए है - इसलिए राज्य के प्रमुख अन्य राज्यों में व्यापार में संलग्न हो सकते हैं और विदेशी अदालतों में परेशान करने वाले दावों, या विदेशी सरकारों द्वारा अपनी अदालतों में अन्य सरकारों के फैसलों पर हमला करने की कोशिश करने से उत्पीड़न के जोखिम के बिना शिखर सम्मेलनों की यात्रा कर सकते हैं । आई. सी. सी. राज्य के प्रमुखों पर मुकदमा चलाने से शासन परिवर्तन के तरीके की एक भयानक मिसाल स्थापित होगी - यहां तक कि विदेशी सेनाओं द्वारा भी नहीं, बल्कि आई. सी. सी. अभियोजक द्वारा भी । शासन को लोकतांत्रिक जनादेश के अनुसार बदलना चाहिए न कि विदेशी अदालतों द्वारा ।


एक लोकतांत्रिक जनादेश के साथ काम करने वाली पिछली केन्याई सरकार ने रोम क़ानून की पुष्टि की । इसलिए, केन्याई संप्रभुता में कोई हस्तक्षेप नहीं हैः एक केन्याई सरकार ने कानूनी और कानूनी रूप से केन्या को आई. सी. सी. के अधिकार क्षेत्र में प्रस्तुत किया । इसके अलावा, एक " लोकतांत्रिक जनादेश " पद पर आने से पहले किए गए अपराध के लिए किसी पर मुकदमा चलाने से नहीं रोकेगा, जो कि केन्या में हुआ था । न ही एक " लोकतांत्रिक जनादेश " किसी भी पद के अंदर या बाहर मानवता के खिलाफ अपराध करने के लिए एक बचाव है ।


राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एक देरी आवश्यक है केन्या में आतंकवादी हमले का खतरा है । अल - कायदा से जुड़े एक समूह अल - शबाब ने केन्या के खिलाफ कई हमले किए हैं । वेस्टगेट नरसंहार के अलावा, बस टर्मिनलों पर ग्रेनेड हमले हुए हैं [ 1 ] और शरणार्थी शिविरों में आत्मघाती बम विस्फोट हुए हैं [ 2 ] । केन्या के पानी का उपयोग सोमाली स्थित समुद्री डाकुओं द्वारा अंतर्राष्ट्रीय नौवहन पर हमलों के लिए एक आधार के रूप में भी किया जाता है, जिसमें संभवतः मोम्बासा के बंदरगाह की ओर यात्रा करने वाले जहाजों को निशाना बनाना भी शामिल है । केन्या के लोगों को आतंकवाद से बचाने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के लिए विश्वसनीय कार्रवाई करना अधिक महत्वपूर्ण है । इसके लिए एक मजबूत केन्या सरकार की आवश्यकता है - जिसका अर्थ है कि एक अंतरराष्ट्रीय परीक्षण के कारण कोई बदलाव नहीं हो सकता है । [ 1 ] एसोसिएटेड प्रेस, " दो ग्रेनेड विस्फोट नैरोबी को परेशान करते हैं ; 1 मृत ", " यूएसए टुडे, < ID1 ], ओमबाटी, डिजिटल बम विस्फोट के बाद मारे जाते हैं । "


केन्या कानून के शासन की कार्य प्रणाली के साथ एक उन्नत राज्य है - सत्ता में रहने वालों को छोड़कर । आधुनिक वीडियो तकनीक के साथ, रूटो और केन्याटा द हेग से देश के शासन की देखरेख कर सकते हैं, या, वैकल्पिक रूप से, वीडियो लिंक के माध्यम से मुकदमे में भाग ले सकते हैं । फिर भी, अल - शबाब के केन्याटा और रूटो की शर्तों के भीतर पराजित होने की संभावना नहीं है । इस तरह की देरी केवल तभी उपयोगी होगी जब आतंकवाद विरोधी कार्रवाई के बजाय सरकारी सुधार या नए चुनाव आवश्यक हों ।


लोकतांत्रिक जनादेश के साथ हस्तक्षेप करने वाले कई अन्य आई. सी. सी. प्रतिवादियों के विपरीत, उहुरू केन्याटा और विलियम रूटो के पास चुनावों से एक लोकतांत्रिक जनादेश है जो " मतदाताओं की इच्छा का प्रतिनिधित्व करता है " [ 1 ] - अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय द्वारा उनके अभियोग के बाद उन्हें दिए गए चुनावी जनादेश । इसका आई. सी. सी. और समग्र रूप से अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा सम्मान किया जाना चाहिएः भले ही उन पर एक विदेशी अदालत द्वारा मानवता के खिलाफ अपराधों का संदेह हो । [ 1 ] केन्या के लिए यूरोपीय संघ चुनाव अवलोकन मिशन, आम चुनाव 2013 : अंतिम रिपोर्ट,


केन्या को उन लोगों द्वारा सरकार की आवश्यकता या इच्छा नहीं है जो अवैध स्वामित्व विलेख सौंपते हैं [ 1 ] और प्रेस की स्वतंत्रता को खतरे में डालते हैं [ 2 ] जैसा कि केन्याटा की सरकार करती है । इसके अलावा, यह आरोप कि राष्ट्रपति ने सामूहिक हत्या के कृत्यों को करने के लिए एक प्रतिबंधित गुप्त गिरोह, मुंगिकी का इस्तेमाल किया, देश में एक नेता के रूप में उनकी विश्वसनीयता को समाप्त करने के लिए पर्याप्त है - केन्या में सुशासन के सर्वोत्तम हितों का मतलब है कि केन्याटा को जाना चाहिए । [ 1 ] चांजी, टोबियास, " राइला ओडिंगा कहते हैं कि राष्ट्रपति उहुरू केन्याटा द्वारा जारी स्वामित्व विलेख अवैध हैं ", स्टैंडर्ड डिजिटल, 25 नवंबर 2013, [ 2 ] शिउंडु, अल्फोंस, " राष्ट्रपति ने नए कानून में मीडिया के खिलाफ दंडात्मक जुर्माना बरकरार रखा है ", स्टैंडर्ड डिजिटल, 27 नवंबर 2013,


हर प्रतिवादी राज्य का प्रमुख नहीं होता है । जबकि न्याय का उद्देश्य सभी प्रतिवादियों के साथ समान व्यवहार करना होना चाहिए, कुछ ऐसे मामले हैं जहां राज्यों को काम करने की अनुमति देने के लिए चीजों को बदलना पड़ता है ।


केन्या को अब न्याय के बिना मुकदमे की आवश्यकता है, शांति नहीं हो सकती है । केन्याई न्याय प्रणाली की कार्रवाई करने में पूरी तरह से विफलता के बाद, संसद द्वारा वाकी आयोग की पूर्ण और पूर्ण अस्वीकृति का उदाहरण देते हुए, आईसीसी, जिसे केन्या ने स्वेच्छा से हस्ताक्षर किए हैं, को कदम उठाना होगा । केन्या में जातीय हिंसा अभी भी जारी है [ 1 ], और यदि इस मामले में दंड से मुक्ति है, तो कोई संदेश नहीं भेजा जाएगाः न्याय किया जाना चाहिए और इसी तरह के दुर्व्यवहार को रोकने और अदालतों के बाहर न्याय होने से रोकने के लिए किया जाता देखा जाना चाहिए । [ 1 ] वाचिरा, मुचेमी, " मवेशियों पर छापे और आदिवासी प्रतिद्वंद्विता को बारहमासी संघर्ष के लिए दोषी ठहराया जाना चाहिए ", डेली नेशन, 18 नवंबर 2012 ।


बस वीडियो लिंक द्वारा मुकदमा चलाएँ यह पहले से ही सहमति हो चुकी है कि प्रतिवादी मुकदमे के कुछ हिस्सों के लिए वीडियो लिंक [ 1 ] द्वारा अदालत में पेश हो सकते हैं । यह समस्याग्रस्त नहीं है, जब तक कि प्रतिवादी अपना प्रतिनिधित्व करना शुरू नहीं करना चाहते हैं । यह ध्यान में रखते हुए कि रूटो और केन्याटा पूरी प्रक्रिया में मुकदमे के साथ सहयोग करना जारी रखे हुए हैं, यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि वे अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक अदालत से भाग जाएंगे । किसी भी तरह से, यदि वे अपना मन बदलते हैं, तो वे मुकदमे के लिए हेग की यात्रा नहीं कर सकते हैं । [ 1 ] कॉडर, माइक, " अंतर्राष्ट्रीय अदालत ने परीक्षण उपस्थिति नियम को बदल दिया है ", द विचिता ईगल, 28 नवंबर 2013 ।


केन्या उनके बिना बेहतर होगा कि केन्या को उन लोगों द्वारा सरकार की आवश्यकता या आवश्यकता नहीं है जो अवैध स्वामित्व विलेख सौंपते हैं [ 1 ] और प्रेस की स्वतंत्रता को खतरे में डालते हैं [ 2 ] जैसा कि केन्याटा की सरकार करती है । इसके अलावा, आरोप है कि राष्ट्रपति ने सामूहिक हत्या के कृत्यों को करने के लिए एक प्रतिबंधित गुप्त गिरोह, मुंगिकी का इस्तेमाल किया, जो देश में एक नेता के रूप में उनकी विश्वसनीयता को समाप्त करने के लिए पर्याप्त है - केन्या में सुशासन के सर्वोत्तम हितों का मतलब है कि केन्याटा को जाना चाहिए । [ 1 ] चांजी, टोबियास, राइला ओडिंगा कहते हैं कि राष्ट्रपति उहुरू केन्याटा द्वारा जारी स्वामित्व विलेख अवैध हैं, " मानक डिजिटल, 25 नवंबर 2013, [ 2 ] शिउंडु, अल्फोंस ", राष्ट्रपति ने नए कानून में मीडिया के खिलाफ दंडात्मक जुर्माना बरकरार रखा है, " मानक डिजिटल, 27 नवंबर 2013 "


आपराधिक प्रतिवादियों को मुकदमे की तारीखें चुनने और चुनने का मौका नहीं मिलता चाहे वे कोई भी हों, केन्याटा और रूटो कुछ भी खास नहीं हैं - वे सिर्फ दो अन्य आपराधिक प्रतिवादी हैं । एक व्यक्ति जो मुकदमे की हत्या या किसी अन्य अपराध पर है, चाहे वे कोई भी हों, अपनी सुविधा या अपने व्यावसायिक हितों के लिए अपनी सुनवाई की तारीख नहीं चुन सकते हैं और इन दो विशेष प्रतिवादियों को विशेष विशेषाधिकार क्यों मिलना चाहिए? सिल्वियो बर्लुस्कोनी पर इतालवी अदालतों द्वारा मुकदमा चलाया गया था ; धीमी गति इतालवी कानूनी प्रणाली की हिमनद गति के कारण थी न कि वह विशेष रूप से एक विशेष रोक के लिए आंदोलन कर रहा था । अदालती मामले उसकी सुविधा के अनुसार नहीं किए गए थे ।


भले ही सभी पक्ष इस पर सहमत हों, लेकिन आई. सी. सी. के लिए किसी मौजूदा राष्ट्राध्यक्ष के खिलाफ मुकदमा चलाना उचित नहीं है । आई. सी. सी. वीडियो लिंक के माध्यम से मुकदमा आयोजित करके इसे स्वीकार कर रहा है - कोई अन्य अदालत ऐसा काम नहीं करेगी । हालांकि यह केन्याटा और रूटो को स्काइप द्वारा अपने मुकदमे में भाग लेने की अनुमति देने के लिए लुभावना लगता है, लेकिन वे भाग लेना जारी नहीं रख सकते हैं और यदि वे दोषी ठहराए जाते हैं तो वे केन्या छोड़ने से इनकार कर सकते हैं ।


केन्या को मुकदमे की आवश्यकता नहीं है । केन्या की संसद ने इस तरह की चीज़ के खिलाफ मतदान किया - केन्या के लोगों ने 2013 में फैसला किया कि वे केन्याटा और रूटो को एक लोकतांत्रिक जनादेश देना चाहते हैं । जबकि एक आतंकवादी खतरा है - कुछ ऐसा जिससे केन्याटा और रूटो राज्य के प्रमुख के रूप में अपनी भूमिका में निपट सकते हैं - केन्या में 2013 में चुनाव के बाद हिंसा नहीं हुई थी, और जातीय संघर्ष बड़े स्तर पर नहीं चल रहा था । भले ही कोई न्याय न हो, लेकिन शांति है, जो अधिक महत्वपूर्ण है ।


th health general global law crime policing law general punishment house would

केवल यह तर्क देना कि क्योंकि कुछ'परंपरा'है कि इसे वैध बनाया जाना चाहिए, एक निरर्थक तर्क है । परंपराओं को अपने गुणों पर खड़े होने की आवश्यकता है, इस सरल तथ्य से परे कि लोगों ने अतीत में ऐसा किया है, क्योंकि कोई भी यह स्वीकार करेगा कि अतीत में की गई बहुत सारी चीजें वांछनीय नहीं थीं, और इसलिए दीर्घायु वांछनीयता के बराबर नहीं है । इसके अलावा, पदार्थों को कभी भी वैध नहीं किया गया है क्योंकि कुछ धर्म अपने उपयोग पर आध्यात्मिक अर्थ रखते हैं । उदाहरण के लिए, रास्ताफेरियन आंदोलन के कई सदस्य और कुछ मुस्लिम सूफी समूह दावा करते हैं कि भांग का उपयोग आध्यात्मिक मूल्य रखता है और रहस्यमय सत्य को समझने के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन इसके परिणामस्वरूप भांग को वैध नहीं किया गया है । [ 1 ] ऐसा इसलिए है क्योंकि, संतुलन पर, वैधीकरण के नुकसान इसके दावे के लाभों के बारे में हमारी धारणा से अधिक हैं, और वही कोका के लिए भी महत्वपूर्ण है । यह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कोकीन का उपयोग करने के लिए अर्नेस्ट कैनबिस की प्रकृति का एक महत्वपूर्ण मूल्य है ।


कोका पत्ती का चिकित्सा उपयोग पहले से ही 1961 के एकल मादक पदार्थों पर सम्मेलन के तहत कानूनी है । [ 1 ]. कोका पौधा भी इन विविध घरेलू उत्पादों में अन्य पौधों की तुलना में कभी भी बेहतर घटक साबित नहीं हुआ है, और अन्य पौधे भी सामग्री के रूप में बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं । इसलिए यह मानने का कोई ठोस कारण नहीं है कि इसकी वैश्विक खेती से बाजार में कोई सार्थक आर्थिक बढ़ावा या बेहतर उत्पाद मिलेंगे । कोकीन से जीवन को बर्बाद होने से बचाना अन्य कोका उत्पादों से मिलने वाले मामूली बढ़ावा से अधिक महत्वपूर्ण है । [ 1 ] संयुक्त राष्ट्र । " मादक पदार्थों पर एकल सम्मेलन, 1961 ". संयुक्त राष्ट्र. 1961,1972 में संशोधन किया गया । [ 2 ] अंतर्राष्ट्रीय संस्थान वाद - विवाद पत्र । " कोका हाँ, कोकीन, नहीं? ". सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं. सं.


कोका चबाना सख्त दवाओं के सेवन के बराबर नहीं है । यह कॉफी पीने से अधिक हानिकारक नहीं है । कोका पत्ता, अपनी प्राकृतिक स्थिति में, एक मादक भी नहीं है, भले ही 1961 की एकल मादक दवाओं पर कन्वेंशन प्राकृतिक पत्ते को ऐसा मानता है । हालाँकि यह वास्तव में एक मादक बन जाता है जब पेस्ट या सांद्र कोकीन बनाने के लिए पत्ते से निकाला जाता है । इसके विपरीत, साधारण कोका पत्ता, केवल चबाने पर बहुत हल्का प्रभाव डालता है और कोकीन से अलग होता है । 1995 में विश्व स्वास्थ्य संगठन ने पाया कि " कोका के पत्तों का उपयोग कोई नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभाव नहीं दिखाता है और स्वदेशी एंडियन आबादी के लिए सकारात्मक चिकित्सीय, पवित्र और सामाजिक कार्य करता है । " [ 2 ] यह मोटापे से निपटने में भी उपयोगी हो सकता है, और इस बात का कोई सबूत नहीं है कि कोका का उपयोग नशे की लत है । इसके सबसे खराब शब्दों में, कोका के सेवन से तुलना की जा सकती है ।


बाध्यकारी कोका चबाने से मौखिक स्वास्थ्य को नुकसान हो सकता है । कोका पौधों की व्यापक खेती कोकीन को अधिक आसानी से उपलब्ध करा सकती है, और कोकीन के सेवन से स्वास्थ्य को स्पष्ट खतरा है । इस बहस को व्यापक स्वास्थ्य जोखिमों और समस्याओं के संदर्भ में देखा जाना चाहिए जो वास्तव में खेती को वैध बनाने पर होती हैं, न कि एक सैद्धांतिक निर्वात में स्वास्थ्य जोखिमों की संकीर्ण समझ ।


साक्ष्य का भार उस पक्ष पर है जो अपने नुकसान को साबित करने की कोशिश कर रहा है, न कि उस पक्ष पर जो यह कहता है कि यह हानिकारक नहीं है, और इसलिए इसके नुकसान के स्पष्ट प्रमाण की कमी अपने आप में इसकी खेती और चबाने को वैध बनाने के लिए एक तर्क है । यदि स्वास्थ्य जोखिमों का प्रमाण उत्पन्न होता है तो उन्हें संबोधित किया जा सकता है, लेकिन तब तक प्रतिबंध अनुचित है और इसे हटा दिया जाना चाहिए ।


यदि कोका की खेती को वैध बनाया जाता, तो संभवतः ऐसे तंत्र और नीतियाँ होतीं जो पौधे और उसके व्युत्पन्न को इसके बिना सह - अस्तित्व में रखने की अनुमति देतीं, जो आवश्यक रूप से हानिकारक खपत में वृद्धि का संकेत देती हैं, और कोकीन उत्पादन के लिए आवश्यक भारी मात्रा में इसे उगाने को सीमित करती हैं । [ 1 ] गैर - कोकीन उपयोग के लिए कोका की खेती को वैध बनाने से कोकीन की आपूर्ति का आधार भी कमजोर हो सकता है, क्योंकि किसान कोका के अपने उत्पादन को कोकीन - उद्देश्य वाले कोका से खुले बाजार में कोका उत्पादन में स्थानांतरित कर देंगे, क्योंकि कानूनी उत्पादन सरकारी कार्रवाई से बहुत अधिक सुरक्षित होगा । इसलिए कोका उत्पादन को वैध बनाने से वास्तव में कोकीन को कम आसानी से उपलब्ध कराने में मदद मिल सकती है । [ 1 ] अंतरराष्ट्रीय संस्थान बहस पत्र । " कोका, कोकीन, नहीं? ". अंतरराष्ट्रीय संस्थान । नहीं । 13 मई 2006.


कोका चबाना हानिकारक है और इसे प्रतिबंधित किया जाना चाहिए कोका चबाने पर प्रतिबंध लगाने का मूल निर्णय इस बात के प्रमाण पर आधारित था कि यह वास्तव में मानव स्वास्थ्य के लिए हानिकारक था । 1950 की एक रिपोर्ट में ईसीओएसओसी के आदेश के साथ कोका लीफ पर संयुक्त राष्ट्र जांच आयोग द्वारा विस्तार से कहा गया है किः " हम मानते हैं कि चबाने से कोका के पत्तों का दैनिक, अत्यधिक उपयोग... पूरी तरह से हानिकारक है और इसलिए हानिकारक है । " [ 1 ] इसलिए स्वास्थ्य नुकसान के जोखिम को खारिज या कम नहीं किया जाना चाहिए । कोका कोकीन में अत्यधिक शक्तिशाली, खतरनाक और हानिकारक उपयोग की ओर मोड़ने की क्षमता में कैफीन और अन्य समान उत्पादों से भी अलग है । इसलिए इसमें अद्वितीय स्वास्थ्य संबंधी विचार हैं जो इसके प्रतिबंध को स्वीकार्य बनाते हैं । [ 1 ] जेल्स्मा, मार्टिन । " कोका चबाने पर प्रतिबंध उठाना " । ट्रांसनेशनल लेजिस्लेटिव इंस्टीट्यूट ऑफ ड्रग रिफॉर्म 11 मार्च 2011 ।


चूंकि कोई अन्य मादक दवा उस दवा के घटक भागों में प्रतिबंधित नहीं है । उदाहरण के लिए, क्रिस्टल मेथ के कच्चे घटक भागों पर प्रतिबंध नहीं है । ये घटक विभिन्न प्रकार के घरेलू सफाई यौगिक हैं । इसलिए यह सुझाव देना गलत है कि प्रभावी मादक पदार्थ - रोधी प्रयास करना असंभव है जब तक कि घटक भागों पर प्रतिबंध नहीं लगाया जाता है, क्योंकि यह सटीक दृष्टिकोण अन्य क्षेत्रों में सफल है । [ 1 ] एसोसिएटेड प्रेस । क्रिस्टल मेथ बनाने के लिए नई'शेक - एंड - बेक'विधि दवा कानूनों के आसपास आती है लेकिन कम खतरनाक नहीं है । " एनवाईडेली न्यूज. मंगलवार, 25 अगस्त 2009 ।


crime policing law general punishment society house would disclose previous

एक व्यक्तिगत मुकदमे के फैसले को उन मुकदमों पर पूर्वनिर्धारित नहीं किया जाना चाहिए जो पहले ही किए जा चुके हैं और समाप्त हो चुके हैं । जो सबूत यहां'रोके'जा रहे हैं, वे वास्तव में हाथ में मामले के लिए अप्रासंगिक हैं । हालांकि ये देश मानते हैं कि लोगों के प्रतिनिधि के रूप में जूरी का बहुत मूल्य है [ 1 ], यह पहचानना भी महत्वपूर्ण है कि लोग पूर्वाग्रह के प्रति संवेदनशील हैं - जैसा कि पिछले अपराधों का खुलासा होने पर दोषसिद्धि में भारी वृद्धि से पता चलता है [ 2 ] । पिछले दोषसिद्धि का खुलासा करने के लाभ जूरी के लाभों से अधिक हैं जो यथासंभव निष्पक्ष रहते हैं, क्योंकि यह एक निष्पक्ष और न्यायपूर्ण फैसले तक पहुंचने का सबसे अच्छा तरीका है । [ 1 ] टिकनर, जोएल और केटलसेन, ली,'डेमोक्रेसी एंड द प्रीकॉशनरी प्रिंसिपल ', द नेटवर्कर, खंड 6, संख्या 3,2001 [ 2 मई 2001 ]


यदि कुछ भी हो, तो यह मीडिया को मुकदमे से पहले किसी मामले या उसके प्रतिवादी के विवरण को प्रकाशित करने से रोकने के लिए एक तर्क है, या अधिक सक्रिय होने और जूरी सदस्यों को अयोग्य घोषित करने से रोकने के लिए है जो अदालत में आने से पहले अपने मामले का'शोध'करते हैं । हमें इस तरह के व्यवहार का समर्थन नहीं करना चाहिए, जो जूरी सदस्यों को पता है कि अदालत के भीतर इसे वैध बनाने और पिछली दोषसिद्धि की घोषणा करने की अनुमति नहीं है । पूर्वाग्रह का नुकसान, विशेष रूप से उन लोगों के बीच जो एक प्रतिवादी के व्यक्तिगत इतिहास के बारे में पढ़ने के लिए अपने रास्ते से बाहर जाते हैं, एक निष्पक्ष मुकदमे के सिद्धांत के लिए अविश्वसनीय रूप से खतरनाक हो सकता है ।


कभी - कभी दोषसिद्धि का खुलासा एक असंगत न्याय प्रणाली की ओर ले जाता है । वर्तमान में ब्रिटेन में, कुछ पिछली दोषसिद्धि का खुलासा किया जा सकता है यदि वे मुकदमे में मामले के साथ एक आश्चर्यजनक समानता रखते हैं, यदि प्रतिवादी गलत तरीके से अच्छे चरित्र का दावा करता है, या यदि वे अभियोजन पक्ष के गवाह के चरित्र पर हमला करते हैं । हालाँकि, अलग - अलग न्यायाधीश इन मानदंडों की अलग - अलग तरीकों से व्याख्या करते हैं, जो मुकदमे के एक अस्थिर मानक की ओर ले जाता है जहाँ पिछली दोषसिद्धि का खुलासा किया जा सकता है या नहीं किया जा सकता है । इस प्रस्ताव को अनुमति देना और अदालत की प्रक्रियाओं को अधिक सुलभ बनाना बहुत अधिक कुशल और पारदर्शी होगा । [ 1 ] द इकोनॉमिस्ट,'टिल्टिंग द बैलेंस ', 2 जनवरी 2003 ।


जबकि पुनरावृत्ति स्पष्ट रूप से एक समस्या है, यह प्रस्ताव किसी भी स्थिति को ध्यान में रखने में विफल रहता है जहां एक व्यक्ति ने पहले कोई अपराध किया है, लेकिन मुकदमे में जाने वाले अपराध के लिए निर्दोष है । यह देखते हुए कि पिछली दोषसिद्धि का खुलासा होने पर दोषसिद्धि की दर बढ़ जाती है [ 1 ], यह प्रस्ताव पीड़ितों की जरूरतों को पूरा करने के लिए न्याय प्रणाली को फिर से संतुलित नहीं करता है, लेकिन उन लोगों के लिए गंभीर रूप से पूर्वाग्रह पैदा करने का जोखिम उठाता है जो अपराध से निर्दोष हैं । एक गलत दोषसिद्धि गलत तरीके से बरी होने के समान ही खराब है ; जूरी की निर्णय लेने की क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव न्याय प्रणाली की निष्पक्षता को कमजोर करता है, और एक निष्पक्ष सुनवाई की संभावना को गंभीर रूप से जोखिम में डालता है । [ 1 ] द इकोनॉमिस्ट,'टिल्टिंग द बैलेंस ', 2 जनवरी 2003. [ 2 ] द इकोनॉमिस्ट,'टिल्टिंग द बैलेंस ', 2 जनवरी 2003 ।


इस समस्या का अधिक स्पष्ट और कुशल समाधान यह सुनिश्चित करना है कि पिछली दोषसिद्धि का खुलासा कब किया जा सकता है या नहीं किया जा सकता है, ताकि न्यायाधीश समान मानकों द्वारा कार्य कर सकें । इस विशेष जटिलता का एक सरल समाधान है ; इस प्रस्ताव को अनुमति देकर पूरी अदालत की प्रक्रिया को अचानक बदलना एक अति प्रतिक्रिया होगी ।


पिछली दोषसिद्धि का खुलासा करना वास्तव में प्रतिवादी या अभियोजन पक्ष के गवाह का सटीक चरित्र विवरण प्रदान करने में हानिकारक हो सकता है, विशेष रूप से यदि प्रतिवादी को पहले दोषी ठहराया गया है, लेकिन उसका सफल पुनर्वास भी हुआ है । यह खुलासा न्याय प्रणाली के एक प्रमुख सिद्धांत - पुनर्वास और पुनर्एकीकरण [ 1 ] - को कमजोर करता है - किसी भी संभावना को कम करके कि वे अपनी जीवन शैली को बदल सकते हैं या अपने चरित्र को बदल सकते हैं । इस तरह, हालांकि यह अदालत के एक बिंदु की सेवा कर सकता है, यह न्याय के अन्य सिद्धांतों को गंभीर रूप से कमजोर करता है जिनसे इतने छोटे लाभ के लिए समझौता नहीं किया जाना चाहिए । [ 1 ] < ID1 >,'पुनर्वास - पुनर्वास क्या है?'


जूरी सदस्य पहले से ही ऐसी जानकारी के बारे में जानते हैं जो उनके फैसले को'पक्षपातपूर्ण'मान सकती है । जूरी सदस्य अक्सर विशेष मामलों के मीडिया कवरेज से प्रभावित होते हैं, जिससे उनके लिए आदर्शवादी तरीके से निष्पक्ष रहना लगभग असंभव हो जाता है, जिसे विपक्ष भोलापन से संभव मानता है । इससे ऐसी स्थिति पैदा होती है जहां जूरी उन जानकारी से अधिक प्रभावित हो सकती है जो उन्हें कहीं और मिली है - उदाहरण के लिए समाचारों या समाचार पत्रों में - अदालत में प्रस्तुत की गई जानकारी की तुलना में । कुछ मामले ऐसे भी हैं जहां जूरी सदस्य अपने मामलों की पृष्ठभूमि खोजने के लिए इंटरनेट पर खोज करते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि इसकी अनुमति नहीं है [ 1 ] यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि जूरी सदस्यों को लगता है कि उन्हें पर्याप्त रूप से सूचित नहीं किया गया है और इसलिए तथ्यों को कहीं और ढूंढें । यह देखते हुए कि यह आवश्यकता स्वयं जूरी सदस्यों द्वारा प्रतिबिंबित की गई है, अदालत को जूरी सदस्यों को सभी संभव जानकारी देनी चाहिए और यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे अदालत में प्रस्तुत किए गए विश्वसनीय तथ्यों के आधार पर पूर्व दोषसिद्धि ला सकते हैं ।