इस बिंदु पर, यह सच हो सकता है कि जो बच्चे आसानी से विचलित हो जाते हैं वे फेसबुक का उपयोग अध्ययन न करने के बहाने के रूप में करते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सोशल नेटवर्क इस घटना का कारण है । ये बच्चे उन्हें सोशल नेटवर्क के रूप में उपयोग करने की प्रवृत्ति रखते हैं क्योंकि सोशल नेटवर्क बहुत सुलभ हैं । लगभग हर एक पल आप ऐसी तकनीक से घिरे रहते हैं जो सोशल नेटवर्किंग साइटों से जुड़ सकती है ; एक स्मार्टफोन, एक लैपटॉप या एक कंप्यूटर, जिसका उपयोग आप फेसबुक पर लॉग इन करने के लिए कर सकते हैं । भले ही यह इन सोशल नेटवर्क के लिए न हो, उन बच्चों को अभी भी अन्य छात्रों की तुलना में 20 प्रतिशत खराब ग्रेड मिल रहे हों, क्योंकि वे इसे बदलने के लिए अन्य गतिविधियों को ढूंढते हैं । उनकी मानसिकता, सीखने की धारणा या निर्णय लेने की प्रक्रिया में कोई बदलाव नहीं होगा । यदि छात्र फेसबुक का उपयोग कर रहा है तो कम से कम एक मौका है कि वे इसे उत्पादक रूप से उपयोग कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, एक विशेष प्रोफेसर के लिए बनाए गए फेसबुक समूह में भाग लेने से, एक फेसबुक समुदाय के छात्र फेसबुक पर अधिक सकारात्मक महसूस कर सकते हैं ।


computers phones internet society youth digital freedoms privacy house would join

फेसबुक लोगों के जीवन को बढ़ाता है और कई फायदे लाता है । फेसबुक दोस्तों के नेटवर्क के निर्माण के माध्यम से जानकारी और सामाजिक समर्थन प्रदान करता है । कभी - कभी यह संचार उन्हें ऐसी सामग्री के संपर्क में लाएगा जिससे उन्हें ईर्ष्या होती है । फिर आवश्यकता फेसबुक में उन चीजों पर ध्यान केंद्रित करने की है जो सकारात्मक हैं । यह स्पष्ट है कि लोग एक ऐसे फेसबुक को पसंद करते हैं जो रुचि के विषयों, दोस्तों के अपडेट और मजाकिया तस्वीरों के आसपास केंद्रित हो न कि जो उन्हें लगातार उनकी विफलताओं या उनके मुँहासे के बारे में याद दिला रहा हो । इसलिए, उपयोगकर्ता किसी भी प्रकार की हानिकारक जानकारी को अवरुद्ध करने की कोशिश करेंगे, क्योंकि आम तौर पर आपको उन चीजों के बारे में याद दिलाया जाना नापसंद है जो आपको अपने बारे में बुरा महसूस कराती हैं । दिन के अंत में, उपयोगकर्ता की कोई बात नहीं है, उच्चारण हमेशा नए लोगों से मिलने, मस्ती करने और उन लोगों के साथ संबंध बनाने पर होगा जिन्हें आप पहले से ही जानते हैं कि अन्य लोगों पर ईर्ष्या करने के कारणों की खोज करने के बजाय मजबूत हो । फेसबुक का उपयोग करना फेसबुक उपयोगकर्ताओं के लिए संतोषजनक होगा जब फेसबुक का उपयोग करना एक स्पष्ट रूप से कम संतोषजनक सामाजिक नेटवर्क के साथ लॉग इन करने का कारण होगा ।


फेसबुक का सीखने पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है कई छात्रों के लिए, हर एक घंटे में फेसबुक के माध्यम से आने वाली खबरों, स्थिति अपडेट, तस्वीरों और टिप्पणियों का निरंतर प्रवाह बहुत विचलित करने वाला साबित हो रहा है, जो आश्चर्य की बात नहीं है कि उनकी शैक्षिक प्रगति को प्रभावित करता है । यह सीखने पर नकारात्मक प्रभाव डालता है । अध्ययनों से पता चलता है कि अध्ययन करते समय सोशल नेटवर्क पर चेक इन करने वाले छात्रों के ग्रेड उन लोगों के ग्रेड की तुलना में 20 प्रतिशत कम थे जो नहीं करते थे । ( 1 ) ग्रेड में 20 प्रतिशत का अंतर एक प्रतिष्ठित विश्वविद्यालय में छात्रवृत्ति से सम्मानित होने से सामुदायिक कॉलेज में दाखिला लेने के लिए मजबूर होने, या बहुत आसानी से उत्तीर्ण होने और विफल होने के बीच का अंतर हो सकता है । शिक्षा किसी के जीवन में सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है क्योंकि यह भविष्य की संभावनाओं को बहुत प्रभावित करता है । निश्चित रूप से सामाजिककरण भी महत्वपूर्ण है लेकिन हमें दूसरे को नकारात्मक रूप से प्रभावित करने से बचने की कोशिश करनी चाहिए । ( 1 ) जूली डी. एंड्रयूज " फेसबुक के लिए अच्छा है या बुरा है? छात्रों के लिए बुरा है या बुरा है? "


warpeace science internet house would consider large scale cyber attack act war

साइबर हमले विघटनकारी हो सकते हैं, लेकिन उनके परिणामस्वरूप विनाश, हिंसा, चोट और मृत्यु नहीं होती है जैसा कि पारंपरिक सशस्त्र आक्रमण करते हैं । अधिकांश व्यवसायों और नागरिकों के लिए, ऑनलाइन बेकिंग में व्यवधान बहुत असुविधाजनक हो सकता है, लेकिन वे किसी भी तरह से वास्तविक बम विस्फोटों और मौतों के बराबर नहीं हैं । लक्षित बिजली ग्रिड, यदि वे बिजली की कटौती का कारण बनते हैं, तो युद्ध के दौरान होने वाली वास्तविक हत्याओं और अत्याचारों के विपरीत ज्यादातर एक असुविधा है । इसके अलावा, परमाणु संयंत्रों या सैन्य हथियारों जैसे संघर्ष में वास्तव में महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे को हैक नहीं किया जा सकता है क्योंकि वे इंटरनेट से जुड़े नहीं हैं [ 13 ] [ 14 ] । विकसित देश ऑनलाइन सेवाओं और कंप्यूटरों की सुविधाओं और आराम के लिए बहुत अभ्यस्त हो सकते हैं, हालांकि, युद्ध के कृत्यों के रूप में सशस्त्र संघर्ष की परिभाषा अधिक सार्वभौमिक है क्योंकि हर जगह मानव जीवन किसी भी प्रकार के आराम से अधिक महत्वपूर्ण है । यही कारण है कि लोगों को इंटरनेट और जीवन जीने का अधिकार नहीं है ।


साइबर हमले राज्य को गंभीर नुकसान पहुंचा सकते हैं बड़े पैमाने पर साइबर हमलों के परिणामस्वरूप राज्य को सशस्त्र हमले के बराबर पर्याप्त नुकसान हो सकता है । कई राज्य सरकारी और वित्तीय सेवाओं के ऑनलाइन के त्रुटिहीन कामकाज पर निर्भर हैं, और उन पर हमला करने से बड़े पैमाने पर व्यवधान पैदा होगा । उदाहरण के लिए, बड़े पैमाने पर साइबर हमले वित्तीय, बैंकिंग और वाणिज्यिक सेवाओं को लक्षित करके अर्थव्यवस्था में गंभीर व्यवधान पैदा कर सकते हैं ; वे सरकारी वेबसाइटों को लक्षित कर सकते हैं और गोपनीय जानकारी चुरा सकते हैं जो देश की सुरक्षा से समझौता कर सकती है, जैसा कि 2007 में संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में था [ 10 ] वे बिजली ग्रिड को लक्षित कर सकते हैं और पूरे देश में बड़े पैमाने पर बुनियादी ढांचे को बंद कर सकते हैं । ये सभी मामले व्यवधान पैदा करते हैं और लक्षित देश को सरकार के सफलतापूर्वक संचालन में असमर्थ होने के कारण असुरक्षित छोड़ देते हैं । इस तरह, 2008 में रूस से बड़े पैमाने पर साइबर हमले ने जॉर्जिया में सरकार, बैंकिंग सेवाओं और देश के बाहर संचार में भारी व्यवधान पैदा किया । [ 11 ] इन कारणों से संयुक्त राज्य अमेरिका के साइबर हमले को देखते हुए, साइबर हमले को एक बड़े पैमाने पर सैन्य हमले या विनाश के हमले के रूप में माना जाना चाहिए ।


जबकि साइबर हमलों की गंभीरता को स्वीकार करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय कानून में संशोधन की आवश्यकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि इन्हें युद्ध के कृत्यों के रूप में माना जाना चाहिए । ऐसी कई चीजें हैं जो राज्य करते हैं जो अन्य राज्यों को पसंद नहीं हैं और यहां तक कि हानिकारक भी लगते हैं, लेकिन इन चीजों को युद्ध के कृत्यों के बराबर नहीं माना जाता है । इसके बजाय ये ऐसी चीजें हैं जिन्हें राज्यों को नियंत्रण में रखने के लिए समझौतों तक पहुंचने की आवश्यकता है । ऐसे मामलों में युद्ध अंतिम संभावित उपाय है, ऐसे अन्य कम कठोर विकल्प हैं जैसे कि शत्रुतापूर्ण राज्य को रोकने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए प्रतिबंध । [ 27 ] इसके अलावा, यह सच नहीं है कि साइबर हमलों की पर्याप्त निंदा नहीं की जाती है । इसका कारण यह है कि देश आम तौर पर खुले तौर पर साइबर हमलों में शामिल नहीं होते हैं, यह अंतरराष्ट्रीय निंदा के डर के कारण है [ 16 ] ।


साइबर हमले पारंपरिक हमलों से अलग नहीं हैं दुनिया ने नए डिजिटल माध्यम के साथ - साथ विकास किया है । बहुत सारे महत्वपूर्ण व्यापार और सरकारी सेवाएं ऑनलाइन हो गई हैं । जबकि डिजिटल विकास के संबंध में सेना का आधुनिकीकरण किया गया है, युद्ध के कार्य की एक परिभाषा अभी तक इसे पकड़ नहीं पाई है । अब यह सुझाव दिया जा रहा है कि डिजिटल डोमेन 21 वीं शताब्दी के लिए युद्ध का नया क्षेत्र है । राज्य पहले से ही शत्रुता में और एक - दूसरे के खिलाफ आक्रामकता के कृत्यों के रूप में साइबर हमलों का उपयोग कर रहे हैं । उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल ने एक वायरस स्टक्सनेट जारी किया है जो 2010 में ईरान के परमाणु कार्यक्रम के कुछ हिस्सों को तोड़ - फोड़ करता है, इसके बाद संयुक्त राज्य अमेरिका पर ईरान द्वारा जवाबी साइबर हमले किए गए । 1998 के कोसोवो युद्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका ने सर्बिया की वायु रक्षा प्रणालियों को सफलतापूर्वक हैक कर लिया, जिसने सर्बिया को हवाई हमलों के लिए असुरक्षित बना दिया । [ 8 ] [ 9 ] इस प्रकार साइबर हमले अन्य राज्यों द्वारा किए जा सकते हैं जो एक दूसरे के खिलाफ कमजोर प्रयास कर सकते हैं ।


किसी चीज़ को युद्ध के कार्य के रूप में मान्यता देने के बारे में एक महत्वपूर्ण बात यह है कि यह देशों को जवाबी कार्रवाई करने की अनुमति देता है । इसमें सैन्य जवाबी कार्रवाई शामिल है जो मानव हताहतों का कारण बनती है, और राजनीतिक और आर्थिक प्रतिबंध, जो नागरिक आबादी पर पीड़ा डालते हैं । सशस्त्र संघर्षों और साइबर संघर्षों के बीच महत्वपूर्ण अंतर यह है कि साइबर हमलों में लोग, सैन्य या नागरिक वास्तव में नहीं मारे जाते हैं । हालाँकि, अगर हम साइबर हमलों को युद्ध के कृत्यों के रूप में पहचानते हैं, तो यह एक हमलावर राज्य को बल के साथ जवाबी कार्रवाई करने की अनुमति देगा जिसके परिणामस्वरूप मानव हताहत होते हैं । कंप्यूटर सेवाओं में व्यवधान को मानव जीवन के नुकसान के बराबर नहीं माना जा सकता है, इसलिए साइबर हमलों को युद्ध के कृत्यों के रूप में मान्यता देना असमान और अन्यायपूर्ण होगा । सर्बिया का उदाहरण जिसमें साइबर हमले के बाद मानव हताहत शामिल थे, प्रासंगिक नहीं है क्योंकि साइबर हमला एक बड़े सैन्य हमले का एक हिस्सा था ।


वर्तमान में अन्य राज्यों द्वारा साइबर हमलों का कानूनी रूप से जवाब देने का कोई तरीका नहीं है, वर्तमान में किसी अन्य राज्य द्वारा साइबर हमलों का जवाब देने के लिए अंतर्राष्ट्रीय कानून की कमी हैः यह केवल सशस्त्र संघर्षों के दौरान साइबर हमलों को शामिल करता है या जो सशस्त्र संघर्ष के समान हैं [ 15 ] । इस प्रकार एक हमला किए गए राज्य के पास साइबर हमलों का जवाब देने के लिए कोई वैध साधन नहीं है । इससे उन्हें आत्मरक्षा का कोई विकल्प नहीं मिलता है, जो अंतर्राष्ट्रीय कानून में एक महत्वपूर्ण तत्व है । इसके अलावा, राज्यों के बीच साइबर युद्ध को विनियमित करने वाले अंतर्राष्ट्रीय कानून के बिना, साइबर हमलों के लिए कोई वास्तविक अवैधता नहीं है । उनके दूरगामी और गंभीर परिणामों के बावजूद, अन्य राज्यों द्वारा साइबर हमले समाचारों में भारी रूप से दिखाई नहीं देते हैं । कुछ लोग वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के बीच साइबर हमलों के बारे में जानते हैं, जो कि एक अकल्पनीय स्थिति होगी यदि इन राज्यों को सैन्य हमलों का सहारा लेना चाहिए । समाज में निंदा और ध्यान देने की यह स्पष्ट कमी है और साइबर हमलों से खुद को बचाने की व्यापक क्षमता भी नहीं है ।


पारंपरिक युद्ध में आक्रामकता की परिभाषा वह कार्य है जो किसी अन्य राज्य की संप्रभुता, क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता को खतरे में डालता है [ 26 ] - एक ऐसी परिभाषा जिसका उपयोग साइबर हमलों के साथ भी होने की उम्मीद है । इस परिभाषा के अनुरूप एक छोटे पैमाने पर साइबर हमले को देखने की संभावना बहुत कम है । उदाहरण के लिए, एक मीडिया वेब पेज को हटाना ( जैसा कि सीरियाई इलेक्ट्रॉनिक सेना ने किया था ) किसी अन्य राज्य की राजनीतिक स्वतंत्रता को इस तरह से खतरे में नहीं डालता है कि सभी सरकारी वेबसाइटों को हटा दिया जाए, और इस तरह राज्य को काम करने में असमर्थ बना दिया जाए । यह स्वीकार करना कि एक साइबर हमला युद्ध का कार्य हो सकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि किसी भी साइबर हमले को ऐसा माना जाएगा । व्यवहार में यही अस्पष्टता युद्ध में अंतर्निहित है - एक देश इसे कैसस बेली मान सकता है यदि दूसरे की सेना अपने क्षेत्र में आतंकवादियों का पीछा करती है लेकिन यह उसी तरह से अस्पष्ट होगा यदि कोई सरकारी वेबसाइट नहीं थी और कोई सीधा हमला नहीं हुआ था ।


गैर - राज्य अभिनेताओं के हमले के मामले में, अंतर्राष्ट्रीय कानून में कई व्यवसायी इस बात से सहमत हैं कि राज्य अभी भी आत्मरक्षा में जवाबी कार्रवाई कर सकता है यदि कोई अन्य राज्य अपने क्षेत्र के भीतर से आने वाले हमलों से निपटने के लिए'अनिच्छुक या प्रभावी कार्रवाई करने में असमर्थ'है । यह पारंपरिक युद्ध पर लागू होता है, लेकिन उसी तरह यह साइबर युद्ध पर भी लागू हो सकता है । यदि कोई देश साइबर सुरक्षा सुनिश्चित करने और साइबर हमलावरों को प्रताड़ित करने के लिए कुछ भी नहीं कर रहा है, या पर्याप्त नहीं कर रहा है, तो हमला करने वाले देश को साइबर हमलावरों के खिलाफ उपाय करने का अधिकार है ।


साइबर हमलों का पता लगाना मुश्किल है क्योंकि साइबर हमलावर अपने डिजिटल ट्रैक को छिपाते हैं [ 20 ]. साइबर हमलावर अक्सर अन्य देशों में खराब रूप से संरक्षित कंप्यूटरों से हमले करते हैं, जो किसी भी तरह से यह संकेत नहीं देता है कि हमलों के लिए राज्य जिम्मेदार था - उदाहरण के लिए, लगभग 10 प्रतिशत स्पैम चीन में कंप्यूटरों से आता है, लेकिन यह चीनी स्पैम नहीं है [ 21 ]. स्थिति पारंपरिक युद्ध के साथ अलग है, जहां हथियारों का उपयोग किया गया है, वर्दी देखी गई है, और साइट पर गवाहों की रिपोर्ट है । बेशक, हम राज्यों से साइबर हमले शुरू करने के बारे में झूठ बोलने की उम्मीद कर सकते हैं, इस प्रकार चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका साइबर हमलों की जिम्मेदारी के बारे में आरोप लगाते हैं, लेकिन सच्चाई का परीक्षण करने का कोई अच्छा तरीका नहीं है । इन सभी का मतलब है कि युद्ध के एक कार्य को दूसरे राज्य की भागीदारी के बारे में अधूरी और भ्रामक जानकारी के आधार पर आंका जाएगा, जिससे अंतरराष्ट्रीय शांति को खतरा है और जिसके परिणामस्वरूप कोई अच्छा कारण नहीं है ।


बड़े पैमाने पर साइबर हमले की परिभाषा बेहद अस्पष्ट है आक्रामकता के सशस्त्र कार्य यह तय करने का एक अच्छा तरीका है कि क्या कोई कार्रवाई युद्ध का कार्य है क्योंकि वे वास्तविक विनाश, हिंसा और मानव जीवन की हानि का कारण बनते हैं । दूसरी ओर, साइबर हमले, ऐसा नहीं करते हैं और इस प्रकार यह बताने का कोई वस्तुनिष्ठ तरीका नहीं है कि साइबर हमले का कितना पैमाना युद्ध के कार्य का गठन करने के लिए पर्याप्त है । जबकि पेंटागन एक साइबर हमले का दावा करता है जो एक मानक के रूप में पारंपरिक युद्ध के कारण होने वाले नुकसान के बराबर है, इसे कैसे लागू किया जाना चाहिए यदि लगभग सभी साइबर हमले रक्तहीन हैं [ 24 ]? उदाहरण के लिए, किसी देश से बड़ी मात्रा में गोपनीय डेटा की चोरी करना एक बड़े पैमाने पर साइबर हमला है, और इसका भारी आर्थिक प्रभाव हो सकता है, लेकिन यह रक्तहीन है और इसलिए इससे पहले कितना नुकसान होना चाहिए? यह बहुत मुश्किल है और बहुत संभव है क्योंकि जॉर्जिया में कई साइबर हमले हो सकते हैं ।


साइबर हमले अक्सर गैर - राज्य अभिनेताओं द्वारा किए जाते हैं साइबर हमले अक्सर गैर - राज्य अभिनेताओं द्वारा किए जाते हैं, जैसे कि साइबर आतंकवादी या हैक्टिविस्ट ( सामाजिक कार्यकर्ता जो हैक करते हैं ), वास्तविक राज्य की किसी भी भागीदारी के बिना । उदाहरण के लिए, 2007 में एस्टोनिया पर शुरू किए गए एक बड़े पैमाने पर साइबर हमले को इन दोनों राज्यों के बीच चल रहे तनाव के कारण रूस पर दोषी ठहराया गया था । हालाँकि, एस्टोनिया पर हमले दुनिया भर से उत्पन्न हुए थे ; और यहां तक कि रूस के लोगों को भी रूसी अधिकारियों से जोड़ा नहीं जा सकता था, जिन्होंने संलिप्तता से इनकार किया था । इसी तरह, घोस्टनेट नामक साइबर हमलों की एक बड़ी लहर, जिसने 2009 में 103 देशों में कंप्यूटरों से समझौता किया था, को चीन पर दोषी ठहराया गया था, कम से कम तिब्बती अधिकारियों के कंप्यूटरों की हैकिंग के लिए नहीं । हालाँकि, यह निर्णायक रूप से साबित नहीं किया जा सका कि यह चीनी अधिकारियों द्वारा किया गया हमला था । किसी भी साइबर राज्य के खिलाफ प्रतिशोध के लिए कभी भी राज्य के नागरिकों को लक्षित नहीं किया जा सकता है ।


यह संभावना नहीं है कि राज्य स्वतंत्र रूप से अन्य राज्यों पर हमला करेंगे जब इस बात का स्पष्ट सबूत न हो कि अपराधी कौन था । किसी भी देश में जो सैन्य कार्रवाई में शामिल होने जा रहा है, चाहे कोई भी कारण हो कि गहन सार्वजनिक बहस हो, यह और भी अधिक लागू होगा यदि कारण नया था ( उदाहरण के लिए, जो सीरिया के असद के शासन के खिलाफ हस्तक्षेप कर रहे हैं ), इसलिए हम सार्वजनिक जांच से साइबर युद्ध पर भी लागू होने की उम्मीद कर सकते हैं । इसके अलावा, ऐसे मामले भी हैं जब साइबर हमलों का पता किसी विशेष देश के शत्रु देश या यहां तक कि देश के भीतर विशेष समूह पर लगाया जा सकता है । यह तब हो सकता है जब देश या उसके भीतर के समूह खुद हमले को स्वीकार करते हैं, क्योंकि सीरियाई इलेक्ट्रॉनिक सेना, असद के शासन के प्रति सहानुभूति रखती है, 2013 में संयुक्त राज्य अमेरिका पर साइबर हमला कर रही है । या गहन जांच के माध्यम से । साइबर हमलों को ट्रैक करने के लिए उपकरण भी लगातार सिद्ध किए जा रहे हैं । उदाहरण के लिए, आईपीवी 6 ( इंटरनेट का नवीनतम संस्करण ), हमलावरों के लिए एक प्रभावी साइबर प्रोटोकॉल के रूप में जाना जाता है ।


n science internet house would ban teachers interacting students social

बच्चों को संवारना और नाबालिग के साथ यौन संबंध बनाना पहले से ही आपराधिक अपराध है । यदि यह एक संभावित शिकारी को नहीं रोकता है, तो इस प्रक्रिया में'फेसबुक कानून'को तोड़ने की संभावना नहीं है । एक शिक्षक जो एक बच्चे के साथ दुर्व्यवहार करने का इरादा रखता है, उसे अभी भी ऐसा करने का पर्याप्त अवसर मिलेगा । यह कानून अच्छे शिक्षकों के हाथों से एक शक्तिशाली शैक्षिक उपकरण लेता है, जबकि बुरे लोगों को अनुचित तरीके से काम करने से रोकने के लिए बहुत कम करता है ।


इलेक्ट्रॉनिक संचार यौन दुराचार की सुविधा प्रदान करता है । सोशल नेटवर्किंग वेबसाइटें पीडोफाइल द्वारा बच्चों को संवारने के लिए विशेष रूप से प्रभावी साबित हुई हैं । शिक्षक पहले से ही अपने छात्रों के साथ संबंधों में शक्ति और विश्वास की स्थिति में हैं । फेसबुक के माध्यम से छात्रों के साथ संवाद करने की अनुमति मिलने से एक शिक्षक द्वारा दुर्व्यवहार की सुविधा होगी जो एक छात्र के साथ अनुचित संबंध शुरू करना चाहता है, उसे स्कूल के बाद छात्रों तक लगभग असीमित पहुंच प्रदान करके । वास्तव में, ऐसे कई संबंधों में किसी न किसी रूप में इलेक्ट्रॉनिक संपर्क शामिल होता है । संचार के इस रूप पर प्रतिबंध लगाने से, कानून बुरे इरादों वाले शिक्षकों के लिए उन्हें जारी रखना कठिन बना देगा । [ 1 ] चू, किम । " ऑनलाइन चाइल्ड ग्रूमिंगः यौन अपराधों के लिए बच्चों को संवारने के लिए सोशल नेटवर्किंग साइटों के दुरुपयोग पर एक साहित्य समीक्षा " ऑस्ट्रेलियाई अपराध विज्ञान संस्थान । 2009 ।


यह मानते हुए भी कि बच्चा पहले से ही कानून के बारे में जानता है और इसलिए अपने शिक्षकों के साथ ऑनलाइन संपर्क की अनुमति नहीं है, जो अक्सर ऐसा नहीं होगा, एक बच्चा अपने निकटतम अधिकारी पर भरोसा करेगा । शिक्षक आसानी से बच्चे को समझा सकता है कि नियम इतना महत्वपूर्ण नहीं है या कि उनका संबंध एक अपवाद है ।


एक शिक्षक - छात्र संबंध दोस्तों या समकक्षों के बीच एक नहीं होता है । शिक्षकों द्वारा यौन दुराचार में विशेषज्ञ कैरोल शकीशाफ्ट के अनुसारः " जो शिक्षक व्यक्तिगत और अंतरंग बातचीत और संपर्क के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करते हैं, वे उन लोगों से बहुत अलग नहीं हैं जो समुद्र तट पर छात्रों के साथ अपना समय बिताते हैं । आपको यह पूछना होगा कि एक शिक्षक ऐसा क्यों करेगा । ईमानदारी से जवाब यह है कि इसका शायद ही कभी छात्र सीखने से कोई लेना - देना होता है । [ 1 ] " अपने शिक्षकों के साथ उसी तरह बातचीत करना जैसे अपने दोस्तों के साथ, व्यक्तिगत जानकारी साझा करना, केवल उस सम्मान और दूरी को नष्ट कर सकता है जो एक शिक्षक को अपने छोटे आरोपों के लिए एक अधिकारी व्यक्ति और संरक्षक बनने के लिए आवश्यक है । भले ही ऐसी'दोस्ती'पूरी तरह से निर्दोष थीं, फिर भी वे शिक्षक - छात्र संबंध पर पर्याप्त संदेह करेंगे ताकि शिक्षक की भूमिका पर काफी दबाव डाला जा सके और शिक्षक की नौकरी करने की क्षमता पर दबाव डाला जा सके । [ 1 ] द सोशल मीडियाः कीप शाकेशा ।


यह कानून शिक्षकों को सबसे खराब मानता है और सभी शिक्षक - छात्र बातचीत को नकारात्मक तरीके से तैयार करता है । फिर भी कई शिक्षकों ने सोशल मीडिया के माध्यम से संपर्क को सीखने और ज्ञान के विस्तार को सुविधाजनक बनाने में एक शक्तिशाली उपकरण पाया है । इस तरह के मीडिया का सुरक्षित और पेशेवर रूप से उपयोग करने के लिए कुछ दिशानिर्देश स्थापित करना अधिक उचित हो सकता है, न कि उनके उपयोग पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने के लिए ।


शिक्षकों को हमेशा इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि वे क्या पोस्ट करते हैं और इंटरनेट पर खुद को कैसे चित्रित करते हैं, चाहे वे अपने छात्रों के साथ दोस्त हों या नहीं । इस तरह की तस्वीरें सामने आ सकती हैं, भले ही छात्रों की उन तक सीधी पहुंच न हो । एक शिक्षक को उदाहरण के रूप में नेतृत्व करना चाहिए और जो व्यक्ति संदिग्ध नैतिक चरित्र का हो वह स्कूल में पढ़ाने के लिए सबसे उपयुक्त व्यक्ति नहीं हो सकता है ।


जोखिम में बच्चों के लिए एक चेतावनी संकेत के रूप में कार्य करना । एक बच्चे के लिए यह महसूस करना बहुत मुश्किल है कि उसे तैयार किया जा रहा है ; उन्हें जोखिम का पता होने की संभावना नहीं है । आखिरकार, एक शिक्षक को एक विश्वसनीय वयस्क माना जाता है । लेकिन, अगर बच्चे को पता है कि शिक्षकों और छात्रों के बीच निजी इलेक्ट्रॉनिक संपर्क कानून द्वारा निषिद्ध है, तो बच्चे को तुरंत पता चल जाएगा कि शिक्षक कुछ ऐसा कर रहा है जो उसे नहीं करना चाहिए था अगर वह निजी इलेक्ट्रॉनिक संपर्क शुरू करता है । इसलिए यह बच्चे के लिए एक प्रभावी चेतावनी संकेत के रूप में कार्य करेगा और बच्चे को माता - पिता या किसी अन्य वयस्क को यह बताने के लिए प्रेरित कर सकता है कि क्या हो रहा है ।


शिक्षक का व्यक्तिगत जीवन शैक्षिक संदेश को कमजोर कर सकता है । एक शिक्षक की निजी जानकारी और तस्वीरों तक पहुंच एक शिक्षक के रूप में उसकी स्थिति को कमजोर कर सकती है । एक शिक्षक धूम्रपान या मादक द्रव्यों के सेवन के खिलाफ कैसे बोल सकता है यदि छात्रों के पास शिक्षक को खुद को शराब पीते या धूम्रपान करते हुए चित्रित करने वाली तस्वीरों तक पहुंच है । उदाहरण के लिए, ब्रोंक्स की एक प्रिंसिपल, जो अपने स्कूल में एक सख्त ड्रेस कोड लागू करने की कोशिश कर रही थी, को उसके छात्रों द्वारा'पाखंडी'करार दिया गया था जब उसकी एक खतरनाक तस्वीर उसके फेसबुक पेज पर पाई गई थी । और भले ही शिक्षक अपने पेज पर कुछ भी अनुचित पोस्ट न करने के लिए सावधान रहे, एक दोस्त या परिचित शिक्षक को कमजोर कर सकता है । व्यक्तिगत और पेशेवर जीवन का सख्त अलगाव ऐसी घटनाओं को होने से रोक सकता है । [ 1 ] प्रेस्टन, जेनिफर । न्यूयॉर्क टाइम्स से भी ऑनलाइन होने से शिक्षक को रोकने के लिए नियम । [ 2 ] और अगर शिक्षक अपने पेज पर कुछ भी अनुचित पोस्ट नहीं करने के लिए सावधान रहता है, तो भी एक दोस्त या परिचित शिक्षक को कमजोर कर सकता है ।


शिक्षक से पर्यवेक्षक तक शिक्षक की भूमिका में यह बदलाव वास्तव में शिक्षकों को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकता है । क्या होगा यदि कोई शिक्षक अपने छात्रों को अनुचित परिस्थितियों में, शराब पीने या धूम्रपान करने या कम कपड़े पहने हुए देखता है? क्या होगा यदि उसे साइबर बदमाशी का पता चलता है? क्या उसका दायित्व है कि वह हस्तक्षेप करे या इसमें शामिल बच्चों के माता - पिता से संपर्क करे? क्या यह अच्छे से अधिक नुकसान कर सकता है? क्या होगा यदि शिक्षक कार्य करने में विफल रहता है और एक बच्चा घायल हो जाता है? क्या शिक्षक को उस विफलता के लिए पेशेवर या कानूनी रूप से जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए? जब तक कि स्पष्ट दिशानिर्देश स्थापित नहीं हो जाते कि ऐसी स्थिति में शिक्षकों की जिम्मेदारी वास्तव में क्या होगी, तब तक बच्चों द्वारा सोशल मीडिया के उपयोग की निगरानी शायद शिक्षकों के बजाय माता - पिता पर छोड़ दी जानी चाहिए ।


भले ही यह एक अच्छा शैक्षिक उपकरण हो, लेकिन कुछ बच्चों के पास इसकी पहुंच न हो । गरीबी या माता - पिता की जीवन शैली की पसंद बच्चों को कंप्यूटर या इंटरनेट तक पहुंच के बिना छोड़ सकती है, जो उन्हें इस तरह की ऑनलाइन चर्चाओं में शामिल होने से रोक सकती है । इससे वे अपने साथियों से अधिक अलग - थलग महसूस कर सकते हैं और उन्हें अपने काम में पीछे छोड़ सकते हैं । कक्षा एक ऐसी जगह है जहां हर कोई समान हो सकता है और सीखने के लिए समान पहुंच हो सकती है । इंटरनेट समान पहुंच प्रदान नहीं कर सकता है और इसके परिणामस्वरूप कुछ छात्रों को बाधा हो सकती है । इस तरह के संसाधनों का उपयोग अन्य अधिक पारंपरिक तरीकों के नुकसान के लिए भी हो सकता है । उदाहरण के लिए शिक्षक को लग सकता है कि होमवर्क को समझाने की आवश्यकता कम है यदि किसी को होमवर्क करते समय कठिनाई होती है तो वह केवल इंटरनेट पर पूछ सकता है ।


कानून बोलने और संघ की स्वतंत्रता का उल्लंघन करेगा । इस कानून के तहत एक यादृच्छिक व्यक्ति जिसे छात्र कभी नहीं मिला है, यहां तक कि एक संभावित शिकारी को भी फेसबुक या ट्विटर के माध्यम से संदेश भेजने की अनुमति दी जाएगी । और फिर भी एक ही काम करने वाला शिक्षक, उस संदेश की सामग्री की परवाह किए बिना, तुरंत अपराध करेगा । प्रत्येक व्यक्ति को जिस किसी से भी बात करने और उसके साथ जुड़ने की अनुमति है । यह एक मौलिक अधिकार है जिसे सरकार को छीनने की अनुमति नहीं है । एक शिक्षक के रूप में एक व्यक्ति का दर्जा उनके अधिकारों का उल्लंघन करने का बहाना नहीं होना चाहिए । [ 1 ] सोलोव, डैनियल । " मिसौरी शिक्षकों को सोशल नेटवर्किंग वेबिस्ट पर मित्र छात्रों से प्रतिबंधित करता है । " द हफिंगटन पोस्ट. 02 अगस्त 2011 ।


कानून को लागू करना मुश्किल होगा । यह पता लगाना मुश्किल होगा कि क्या एक छात्र और शिक्षक का इंटरनेट पर संपर्क रहा है । यदि एक शिक्षक का एक छात्र के साथ संबंध था, और यह कानून प्रभावी था, तो दोनों पक्ष इसे दूसरों और अधिकारियों से छिपाने की कोशिश करेंगे । तब सवाल यह है कि राज्य को इस तरह के व्यवहार के बारे में कैसे पता चलेगा । क्या राज्य को निजी फेसबुक खातों, व्यक्तिगत कंप्यूटर, या इंटरनेट सेवा प्रदाता रिकॉर्ड तक पहुंचने की अनुमति दी जाएगी ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि शिक्षक और छात्र एक - दूसरे के साथ संवाद नहीं कर रहे हैं? यह एक गंभीर घुसपैठ और गोपनीयता का उल्लंघन होगा ।


शिक्षक साइबरस्पेस के पर्यवेक्षण में आवश्यक हो सकते हैं । सोशल मीडिया प्राथमिक तरीका बन गया है जिसमें बच्चे अपने साथियों के साथ बातचीत करते हैं । ये बातचीत किसी भी वयस्क द्वारा बड़े पैमाने पर बिना निगरानी के की जाती है, और फिर भी इसमें शामिल बच्चों के विकास पर इनका मौलिक प्रभाव पड़ता है । किशोर अपने बारे में साथियों की राय जानने के लिए सोशल नेटवर्किंग वेबसाइटों का उपयोग करते हैं जो बाद में पहचान निर्माण को प्रभावित कर सकते हैं । ऐसी वेबसाइटों पर इतनी साइबर बदमाशी हो रही है, और अनुचित व्यवहार की पोस्टिंग जो बाद में किसी छात्र के कॉलेज में प्रवेश करने या नौकरी पाने की संभावनाओं को प्रभावित कर सकती है, यह सुनिश्चित करने के लिए एक शिक्षक से इन बातचीत की निगरानी करना उपयोगी होगा कि इसमें शामिल बच्चों को कोई नुकसान न हो । [ 1 ] पेम्पेक, यर्मोलायेवा और कैल्वर्ट । " फेसबुक पर कॉलेज के छात्रों के सामाजिक नेटवर्किंग अनुभव । " जर्नल ऑफ एप्लाइड डेवलपमेंट पीशाइकोलॉजी. वॉल्यूम 30. 2009.


सोशल मीडिया शक्तिशाली शैक्षिक संसाधन हो सकता है । कई शिक्षक सोशल मीडिया का उपयोग कक्षा के विस्तार के रूप में कर रहे हैं, उनमें से कुछ चर्चा पृष्ठ स्थापित कर रहे हैं, या छात्रों को कक्षा में गृहकार्य या ऐसी चीजों के बारे में उनसे संपर्क करने की अनुमति दे रहे हैं जो उन्हें समझ में नहीं आती हैं, यह शिक्षकों को जब भी छात्र को इसकी आवश्यकता होती है तो अतिरिक्त सहायता प्रदान करने की अनुमति देता है । इससे छात्रों को रुचि बनी रहती है और एक ऐसे उपकरण का उपयोग करके सीखने में मज़ा आता है जो वे पहले से ही पसंद करते हैं ।'द खान अकादमी'जैसे उपकरणों की भारी सफलता, जो बच्चों को व्याख्यान देने के लिए यूट्यूब वीडियो का उपयोग करती है, इसका प्रमाण है । यह उन छात्रों को भी अनुमति देता है जो कक्षा में बोलने या मदद मांगने में बहुत संकोच करते हैं, भाग लेने के लिए । फेसबुक और ट्विटर जैसे उपकरणों को तैयार मंच होने का फायदा है जो समूहों, पृष्ठों, चित्रों और वीडियो के माध्यम से कक्षा की चर्चा का विस्तार करने के लिए खुद को अच्छी तरह से उधार देते हैं । सभी स्कूलों को धन उपलब्ध कराने के लिए धन नहीं है और इस तरह के सभी पृष्ठों को अलग से स्थापित करना शिक्षकों की गलती होगी । यह उन छात्रों को भी अनुमति देता है जो कक्षा में बोलने या मदद मांगने में बहुत


राज्य को शिक्षकों के व्यक्तिगत खातों तक पूर्ण पहुंच की आवश्यकता नहीं होगी । यदि संदेह पैदा होता कि एक शिक्षक कानून तोड़ रहा है, तो सभी साइबर - कानूनों की तरह, राज्य सबूत के रूप में आवश्यक जानकारी प्रस्तुत कर सकता है । यह कानून मुख्य रूप से शिक्षकों के लिए सोशल मीडिया के माध्यम से अपने छात्रों से संपर्क करने के लिए एक निवारक के रूप में काम करेगा । यह जानना कि वे एक ऐसा अपराध कर रहे हैं जिसके परिणामस्वरूप प्रतिबंध लग सकते हैं या उनकी नौकरी जा सकती है, इसके खिलाफ एक मजबूत हतोत्साहित होगा ।


बच्चों जैसे कमजोर समूहों को नुकसान से बचाने के लिए भाषण को प्रतिबंधित किया जा सकता है । ऐसा कानून शिक्षकों को अपने छात्रों के साथ संवाद करने या जुड़ने से रोकने का प्रयास नहीं करता है । यह केवल यह सुनिश्चित करता है कि इस तरह की बातचीत उचित तरीके और मंच पर हो ।


defence science science general house supports development missile defence

एंटी - बैलिस्टिक मिसाइल सिस्टम काफी हद तक अप्रमाणित तकनीक है, और अभी भी कई समस्याएं हैं जो उन्हें रणनीतिक रक्षा के लिए एक व्यवहार्य विकल्प नहीं बनाती हैं, कम से कम वर्तमान में तो नहीं । इसके अलावा, ऐसी प्रणाली को डिजाइन करने और बनाने की अत्यधिक उच्च लागत है, जो 25 वर्षों से विकास में है । इसमें दशकों से अरबों डॉलर खर्च हुए हैं, जिसमें 2004 और 2009 के बीच 53 बिलियन डॉलर शामिल हैं, जो उन वर्षों के लिए पेंटागन के बजट की सबसे बड़ी एकल रेखा है । इन सबके लिए, केवल संदिग्ध प्रभावकारिता की एक अप्रमाणित प्रणाली का उत्पादन किया गया है । एक ऐसी तकनीक विकसित करने की कोशिश करने के बाद अच्छा पैसा फेंकना बंद करना बेहतर होगा जो कभी भी उपयोगी नहीं हो सकती है । इसके अलावा, अगर तकनीक को प्रभावी बनाया जाता है, तो भी उसी तकनीक का उपयोग दुश्मन देशों द्वारा अपनी मिसाइलों के अवरोधन के खिलाफ एक जवाबी उपाय के रूप में किया जा सकता है, जिससे प्रणाली और भी कम प्रभावी हो जाती है । एस. एस. ( एस. एस. ), एस. एस. ( एस. एस. ), एस. एस. ( एस. एस. ), एस. एस. ( एस. एस. ), एस. एस. ( एस. ), एस.


एक रणनीतिक मिसाइल रक्षा कवच संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों पर लक्षित बैलिस्टिक मिसाइल हमलों के खिलाफ एक प्रभावी रक्षा होगी मिसाइल रक्षा कवच जो संयुक्त राज्य अमेरिका का निर्माण करने का इरादा रखता है, वह अब तक का सबसे प्रभावी और पूर्ण बैलिस्टिक मिसाइल कवच है । जब संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में सहयोगी देशों दोनों में एंटी - बैलिस्टिक मिसाइलों के पूरक के साथ पूरी तरह से सशस्त्र होता है, तो ढाल बाहरी मिसाइल हमले के लिए लगभग अभेद्य होगी । इसका मतलब है कि इसके खिलाफ परमाणु हमले की संभावना बहुत कम होगी, न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका और एक अन्य परमाणु शक्ति के बीच पूर्ण पैमाने पर परमाणु युद्ध की संभावना को कम करती है, बल्कि दुष्ट राज्यों या आतंकवादियों द्वारा दागी गई मिसाइलों के खिलाफ भी, परमाणु हथियारों के वास्तविक उपयोग के मामले में सबसे बड़ा खतरा है ( द इकोनॉमिस्ट, 2009 ) । तकनीकी रूप से बोलते हुए, एंटी - बैलिस्टिक मिसाइलें हाल के वर्षों में छलांग और सीमा से विकसित हुई हैं । वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा ऑपरेशन में डाल दिया जा रहा है ।


परमाणु क्षमता ने ऐतिहासिक रूप से देशों के बीच अधिक स्थिर अंतर्राष्ट्रीय संबंध बनाए हैं, जैसा कि पारस्परिक रूप से आश्वस्त विनाश ( एम. ए. डी. ) के सिद्धांत में वर्णित है । संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस ने शीत युद्ध की पूरी अवधि के दौरान कभी भी एक - दूसरे को खुले संघर्ष में शामिल नहीं किया, उदाहरण के लिए, एक परमाणु प्रलय को स्थापित करने के डर से न तो बच सके ( वाल्ट्ज, 1981 ) । एम. ए. डी. टूट जाता है, हालांकि, राष्ट्रीय मिसाइल रक्षा प्रणालियों के आगमन के साथ । यह इस तथ्य के कारण है कि जब कोई राज्य अपने दूसरे हमले की गारंटी नहीं दे सकता है, या यहां तक कि पहले हमले की क्षमता भी कम हो जाती है । मिसाइल रक्षा प्रणालियों के बिना देश उन लोगों के खिलाफ रक्षाहीन हो जाएंगे जिनके पास वे हैं । इसके अलावा, जैसे - जैसे तकनीक का प्रसार होता है और अधिक देशों के पास मिसाइल रक्षा प्रणालियां होती हैं, स्थिरता कम होती जाती है क्योंकि यह एक जुआ बन जाएगा कि कौन सा देश अधिक सफलतापूर्वक आक्रामक और मिसाइल प्रणालियों का मुकाबला कर सकता है ।


सैद्धांतिक रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका सहित प्रत्येक देश को अपनी सर्वोत्तम तकनीकी और आर्थिक क्षमता के लिए अपनी रक्षा करने का अधिकार है, यही कारण है कि यह आम तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका है जो नई रक्षा और युद्ध प्रणालियों में सबसे आगे खड़ा है । राष्ट्रीय मिसाइल रक्षा कार्यक्रम केवल दुनिया के सैन्य शस्त्रागार में सबसे नया उपकरण है । राज्यों को अपनी रक्षा करने का अधिकार माना जाता है, और यह अधिकार एक रणनीतिक राष्ट्रीय मिसाइल रक्षा प्रणाली के कब्जे तक विस्तारित होना चाहिए । संयुक्त राज्य अमेरिका को ऐसी प्रणाली विकसित करने का पूरा अधिकार है यदि वह अपने नागरिकों और हितों के लिए रक्षा का एक बड़ा उपाय प्रदान करेगा । अमेरिकी सैन्य प्रौद्योगिकी दुनिया में सबसे उन्नत और अद्भुत रूप से वित्तपोषित है, यही कारण है कि यह आम तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका है जो नई रक्षा और युद्ध प्रणालियों में सबसे आगे खड़ा है । राष्ट्रीय मिसाइल रक्षा कार्यक्रम केवल दुनिया के सैन्य शस्त्रागार में सबसे नया उपकरण है, जो पूरी तरह से सबसे बड़ा उद्देश्य है कि वह खुद को सबसे बड़ी रक्षा प्रणाली से बचा सके ।


हथियार और प्रौद्योगिकी विकसित करना हमेशा किसी राज्य के अधिकार के भीतर नहीं होता है, क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय संधियों में रासायनिक और परमाणु हथियारों के विकास पर प्रतिबंध है । इसके अलावा, जब हथियारों का विकास उन्हें बनाने वाले राज्य के लिए हानिकारक होगा, तो ऐसा करना उनके हित में नहीं है । राष्ट्रीय मिसाइल रक्षा के मामले में, संयुक्त राज्य अमेरिका कई देशों, विशेष रूप से रूस को नाराज कर रहा है और संभावित रूप से पारस्परिक रूप से सुनिश्चित विनाश के संतुलन को बिगाड़ रहा है ( हार्डिंग, 2007 ) । स्पष्ट रूप से नए प्रकार के हथियारों को विकसित करते समय आत्मरक्षा के अधिकार से अधिक विचार किया जाना चाहिए ।


पारंपरिक युद्ध एक खराब चीज है, और परमाणु युद्ध की तरह ही विनाशकारी हो सकता है, अगर उतना ही तत्काल नहीं । युद्ध का खतरा केवल एम. ए. डी. के टूटने के साथ बढ़ जाता है, क्योंकि देश परमाणु नरसंहार के अस्तित्वगत खतरे के डर के बिना एक दूसरे से जुड़ने में सक्षम होंगे । इसके अलावा, अगर कई देशों के पास मिसाइल रक्षा प्रणालियों तक पहुंच है तो वे अपने दुश्मनों की प्रणालियों के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करने में सक्षम होंगे, जिससे परमाणु हथियारों की तैनाती की संभावना वापस सामने आ जाएगी ।


एक मजबूत मिसाइल रक्षा कवच पारस्परिक रूप से आश्वस्त विनाश के सिद्धांत द्वारा पहले प्रदान की गई सुरक्षा प्रदान करेगा, जिससे अमेरिका को अपने खतरनाक परमाणु शस्त्रागार के अधिकांश हिस्से को नष्ट करने की अनुमति मिलेगी, एक पूरी तरह से काम करने वाली मिसाइल रक्षा कवच तैनात होने के साथ, परमाणु - सशस्त्र बैलिस्टिक मिसाइलें अप्रचलित हो जाएंगी, कभी भी अपने लक्ष्य तक पहुंचने में असमर्थ हो जाएंगी । इसका मतलब है कि दूसरे हमले की क्षमता के साथ देशों का रणनीतिक जुनून, परमाणु हथियारों के साथ वापस आग लगाने की क्षमता, अगर उन पर हमला किया जाना चाहिए ( पारस्परिक रूप से आश्वस्त विनाश ), तो यह एक मुद्दा नहीं रहेगा, क्योंकि पहले हमले को एक ही लक्ष्य पर हमला करने से पहले मिटा दिया जाना तय है । इसका मतलब यह है कि मिसाइल रक्षा प्रणालियों वाले देश बड़े पैमाने पर परमाणु शस्त्रागार बनाए रखने की आवश्यकता के बिना सुरक्षित महसूस कर सकते हैं । इससे हथियारों के भंडार रखने के दबाव को कम किया जा सकता है और निःशस्त्रीकरण को बढ़ावा मिलेगा । पारस्परिक रूप से विनाश एक कम रणनीतिक विनाशकारी रणनीति बन गई है क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने 2010 में एक नए परमाणु समझौते पर हस्ताक्षर करने के साथ एक नई रणनीति पर हस्ताक्षर किए हैं ।


सामरिक मिसाइल रक्षा प्रौद्योगिकी परमाणु हथियारों की तुलना में काफी अधिक उन्नत और भेदभावपूर्ण है, जो संभावित भविष्य के युद्धों को कम संभावित रूप से विनाशकारी बनाती है । एक परिचालन राष्ट्रीय मिसाइल रक्षा प्रणाली परमाणु हथियारों और अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलों को आम तौर पर अप्रचलित बनाती है । जब कोई देश सभी दुश्मन मिसाइलों को मार सकता है, तो वे हथियार अपनी शक्ति खो देते हैं । युद्ध का भविष्य, एक बार जब देशों के पास मिसाइल ढाल बनाने की तकनीक तक पहुंच हो जाती है, तो उन्हें अब लाल बटन पर उंगलियों से चिह्नित नहीं किया जाएगा । बल्कि, प्रभावी मिसाइल रक्षा से लैस राज्यों के बीच संघर्ष के लिए प्रोत्साहन समस्याओं का राजनयिक समाधान खोजना होगा । प्रौद्योगिकी बहुत जल्द कई देशों के हाथों में होगी, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका पहले ही जापान और ऑस्ट्रेलिया को प्रौद्योगिकी प्रदान कर चुका है, और 2015 से रोमानिया में रक्षा बैटरियों का निर्माण कर रहा है ( मैकमाइकल, 2009 ) । इसके अलावा, युद्ध भी टूटना चाहिए, वे आवश्यक रूप से कम विनाशकारी होंगे, क्योंकि वे शहर के स्तर पर विनाशकारी नहीं होंगे । मिसाइलों के साथ युद्ध की संभावना कम होगी ।


जबकि मिसाइल रक्षा प्रौद्योगिकी में अभी भी समस्याएं हैं जिन पर काम करने की आवश्यकता है, इसका भविष्य बहुत आशाजनक है । सबसे हाल की तकनीक, एजिस, अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में परीक्षण में कहीं अधिक प्रभावी है और इसे कई नौसेना युद्धपोतों और जापान और ऑस्ट्रेलिया में तैनात किया गया है ( मैकमाइकल, 2009 ) । तकनीक समय के साथ दुश्मन की मिसाइलों को रोकने में बेहद प्रभावी हो जाएगी । अधिक से अधिक देशों के परमाणु हथियार विकसित करने वाली दुनिया में, जिनमें से कई संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों का विरोध करते हैं, यह जरूरी है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास उनके खिलाफ एक प्रभावी रक्षा हो । एक मिसाइल रक्षा प्रणाली सबसे आशाजनक ऐसी रक्षा है ।


एम. ए. डी. विश्व सुरक्षा को बनाए रखने का एक प्रभावी साधन नहीं है । यह इस बात पर निर्भर करता है कि राज्य कभी भी परमाणु हथियारों से एक दूसरे पर हमला करने से डरते हैं, लेकिन ऐसा करने का जोखिम सिद्धांत की परवाह किए बिना बना रहता है । पारंपरिक युद्ध को रोकने के संदर्भ में, यह माना जाता है कि राज्य पर हमला होने से संभावित, अस्थायी अधीनता पर आपसी विनाश को चुना जाएगा । एम. ए. डी. में बहुत सारे अंतर्निहित जोखिम हैं और बहुत वास्तविक संभावना बढ़ जाती है, जैसे - जैसे हथियार जमा होते हैं और बढ़ते हैं, उनका उपयोग किया जाता है ( सागन, 1993 ) । राष्ट्रीय मिसाइल रक्षा प्रणाली न केवल अन्य राज्यों द्वारा पूर्ण पैमाने पर हमलों के खिलाफ एक बहुत ही वास्तविक रक्षा प्रदान करती है, बल्कि परमाणु - सक्षम दुष्ट राज्यों के खिलाफ भी, जैसे कि उत्तर कोरिया, जो अपनी खुद की अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइल प्रौद्योगिकी विकसित करने की कोशिश कर रहा है । क्या उत्तर कोरिया कभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका या उसके सहयोगियों पर परमाणु हथियारों से हमला करने में सक्षम होगा, दुनिया को केवल सामरिक क्षमता की आवश्यकता होगी ताकि वह परमाणु हथियारों का उपयोग करने की कोशिश कर सके ।


इस प्रणाली के राजनीतिक परिणाम दुनिया को कम सुरक्षित बनाते हैं । कई देश संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रीय मिसाइल रक्षा कार्यक्रम को अपनी सुरक्षा के लिए एक गंभीर खतरे के रूप में देखते हैं । रूस इस समूह में सबसे आगे है, और कई वर्षों से एक एंटी - बैलिस्टिक मिसाइल तकनीक के विकास का सक्रिय रूप से विरोध कर रहा है । यदि कार्यक्रम सफल होता है और केवल संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके करीबी रणनीतिक सहयोगियों के पास ऐसी रक्षा विकसित करने की क्षमता होती है, तो उन्हें लड़ने की क्षमता के मामले में अन्य सभी देशों पर एक स्पष्ट लाभ होगा, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने विरोधियों को डराने और हमला करने के लिए अपनी बैलिस्टिक मिसाइलों का उपयोग करने में सक्षम होगा, जबकि जवाबी कार्रवाई से प्रभावी रूप से प्रतिरक्षित होगा । इस प्रणाली के विकास पर आशंकाओं ने रूस को अपनी यूरोपीय सीमा पर बेहद खतरनाक मुद्रा बनाने के लिए प्रेरित किया है ; जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने 2008 में पोलैंड में इंटरसेप्टर मिसाइलों की एक बैटरी तैनात करने की योजना बनाई थी, तो रूस ने अपनी यूरोपीय सीमाओं पर सैनिकों की संख्या बढ़ा कर जवाब दिया और यहां तक कि अपनी छोटी दूरी की मिसाइलों को भी तैनात करने का खतरा है ।


यह प्रणाली एक अविश्वसनीय रूप से महंगा उद्यम है जो शायद काम भी नहीं कर सकता है, प्रभावी रणनीतिक रक्षा प्रणालियों का अनुसंधान और विकास रीगन प्रशासन के बाद से चल रहा है, जिससे बहुत कम स्थायी लाभ हुआ है । अमेरिकी सरकार ने पिछले दो दशकों में मिसाइल रक्षा प्रौद्योगिकी विकसित करने पर सैकड़ों अरबों डॉलर खर्च किए हैं, जिसमें पिछले पांच वर्षों में लगभग 60 अरब डॉलर शामिल हैं, और अभी भी यह अधूरा है और इसकी प्रभावशीलता संदिग्ध है । कई वैज्ञानिकों ने मिसाइल रक्षा की अप्रभावीता की पुष्टि की है, क्योंकि यह वर्तमान में है । एक अन्य मिसाइल के साथ एक उड़ने वाली मिसाइल को मारना बहुत मुश्किल है, और तकनीक का परीक्षण - रन सबसे अच्छा ( सेस्लर एट अल । 2000 ) है । एक प्रभावी मिसाइल रक्षा कवच का सपना जो दुश्मन की अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलों को सफलतापूर्वक रोक सकता है, अभी तक सफल नहीं हुआ है । परियोजना को पूरी तरह से गुना करने के लिए अच्छे धन को फेंकना बंद करना बेहतर होगा ।


संयुक्त राज्य अमेरिका ने शायद ही कभी अपनी सुरक्षा को सीधे प्रभावित करने वाले मुद्दों के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय दबाव के लिए घुटने टेक दिए हैं, न ही उसे करना चाहिए । न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका को किसी भी संभावित विदेशी आक्रमण के खिलाफ अपनी रक्षा करने का अधिकार है, बल्कि यह अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के सार्वजनिक हित का प्राथमिक संरक्षक भी है, समुद्री मार्गों की पुलिसिंग करता है और संयुक्त राष्ट्र के प्राथमिक शांतिदूत ( ब्रूक्स और वोह्लफोर्थ, 2008 ) के रूप में कार्य करता है । यह भूमिका संयुक्त राज्य अमेरिका को विशेष खतरे में डालती है क्योंकि इसका मतलब है कि यह अक्सर दुनिया के कुछ सबसे खतरनाक समूहों के साथ संघर्ष करता है, और शत्रुता प्राप्त करता है । उदाहरण के लिए, उत्तर कोरिया कई वर्षों से संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ विरोधाभास में रहा है । इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका के मिसाइल रक्षा कवच के विकास ने इसे सुरक्षित महसूस करने की अनुमति दी है । इस प्रकार यह परमाणु सुरक्षा के कार्यान्वयन के संबंध में बातचीत में शामिल होने के लिए अधिक इच्छुक है और हाल ही में रूस द्वारा किए गए हथियारों को कम करने के कार्यक्रमों को लागू करने में सक्षम है ।


arts science censorship ip digital freedoms access knowledge house believes all

बाजार में कुछ कृतियों की कमी को ठीक करने के कई तरीके हैं जैसे कि अनाथ कृतियाँ । कॉपीराइट कानून को सरल बनाकर, कॉपीराइट की लंबाई को कम करके और कानूनी स्रोत के लिए अधिक मजबूत खोज सभी कानून और भौतिक अधिकारों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को नष्ट किए बिना कमियों को ठीक करने में मदद कर सकते हैं । या वास्तव में कानून को केवल उन स्वतंत्र कार्यों के लिए संशोधित किया जा सकता है जिनके पास डिफ़ॉल्ट रूप से कॉपीराइट से अस्पष्ट स्वामित्व है । रचनाकारों को अपने काम का आनंद लेने के लिए, अपने कलात्मक उत्पादन पर नियंत्रण रखना चाहिए, चाहे कितना भी कष्टप्रद क्यों न हो । कलाकारों की कृतियाँ मूल रूप से उनकी अपनी हैं, राज्य या समाज की संपत्ति नहीं हैं ।


वायरल बाजार में अपने काम को जारी करने का विकल्प चुनना एक चतुर व्यवसाय और कलात्मक कदम हो सकता है, या यह नहीं भी हो सकता है । यह सब व्यक्तिगत कलाकार और व्यक्तिगत काम पर निर्भर करता है । नाइन इंच नेल्स दोनों के पास पैसा है जो वे जोखिम लेने के लिए वहन कर सकते हैं और नाम की पहचान का मतलब है कि वे सुनिश्चित हो सकते हैं कि कुछ प्रशंसक संगीत खरीदेंगे, अधिकांश कलाकारों के मामले में ऐसा नहीं है । इस प्रकार निर्णय वास्तव में केवल कलाकारों द्वारा ही प्रभावी और निष्पक्ष रूप से किया जा सकता है । राज्य के जनादेश के माध्यम से उस विकल्प को हड़पने की कोशिश केवल कलाकार की रचनात्मक दृष्टि को कमजोर करने का काम करती है कि वह अपने काम को कैसे चित्रित करना और दुनिया में वितरित करना चाहता है ।


हालांकि विचार आम तौर पर मूर्त बौद्धिक संपदा नहीं हैं, और विशेष रूप से कॉपीराइट, एक कल्पना से बहुत दूर है । बल्कि यह कड़ी मेहनत और अर्धसैनिक शक्ति का अहसास है जो कलात्मक प्रयास की पीढ़ी और पूर्ति को जगाता है । इन चीजों पर उनके रचनाकारों को सौंपा गया संपत्ति अधिकार एक बहुत ही वास्तविक है जो मालिकों के रूप में इन कार्यों पर उनके मौलिक अधिकार और उनसे लाभ के अधिकार को मान्यता देता है । कलाकार को विचार के गैर - व्यावसायिक उपयोग को रोकने का अधिकार होना चाहिए, अगर यह इसके मूल्य को बनाए रखना है और इसलिए निर्माता के लिए इसे व्यावसायीकरण करने की क्षमता को बनाए रखना है । ये सुरक्षा सभी संपत्ति की नैतिक समझ के लिए महत्वपूर्ण हैं और इन्हें सख्ती से संरक्षित किया जाना चाहिए, सामाजिक भलाई की कुछ अस्पष्ट धारणा के लाभ के लिए नष्ट नहीं किया जाना चाहिए ।


यह पुलिस कॉपीराइट के लिए महंगा और कभी - कभी अप्रभावी हो सकता है, लेकिन यह उन्हें सुरक्षा के योग्य अधिकार से कम नहीं बनाता है । यदि कलाकारों या फर्मों को लगता है कि उन्हें अपने अधिकारों के उल्लंघनकर्ताओं से लड़ने से लाभ हो सकता है, तो उन्हें ऐसा करने का अधिकार होना चाहिए, न कि केवल समुद्री डाकुओं और कानून तोड़ने वालों के सामने झुकने और आत्मसमर्पण करने की उम्मीद की जानी चाहिए । इसी तरह, राज्य का अपने नागरिकों के भौतिक और अमूर्त अधिकारों की रक्षा करने का दायित्व है और वे केवल इसलिए हार नहीं मान सकते क्योंकि उन्हें लागू करना मुश्किल और महंगा साबित होता है । इसके अलावा, अर्थव्यवस्था का स्वास्थ्य सुनिश्चित करना राज्य का एक प्राथमिक कर्तव्य है और इसका मतलब है कि अपने घरेलू व्यवसायों की सहायता करना और ऐसा करने के तरीकों में से एक आंतरिक और यदि संभव हो तो बाहरी दोनों तरह से कॉपीराइट को लागू करना है ।


बहुत कम कलाकार अपने काम से कभी भी बहुत अधिक लाभ देखते हैं, कई लोग अधिक लाभदायक कार्य करने के बजाय कला का उत्पादन जारी रखने के लिए बोहेमियन स्क्वालर के जीवन को चुनते हैं । विन्सेंट वैन गॉग ने लगभग कुछ भी नहीं बेचा, लेकिन निर्माण करने के लिए उनका अभियान कभी कम नहीं हुआ । इसमें कोई संदेह नहीं है कि सच्चे कलाकार इस नीति के तहत निर्माण करने का आग्रह महसूस करते रहेंगे, और कुछ मामूली मामलों के नुकसान को सामान्य रूप से कला को भारी नुकसान के खिलाफ तौला जाना चाहिए, जैसे कि मौजूदा कार्यों की खोज और प्रतिक्रिया में भारी कटौती, जो अक्सर अपने आप में कलात्मक रूप से सराहनीय होते हैं, और दुनिया के अधिकांश कलात्मक उत्पादन का अनुपलब्ध प्रतिपादन भी ।


लोग अपने काम के लिए मुआवजे के हकदार हैं, लेकिन वर्तमान कॉपीराइट की दमनकारी शक्ति सभी के बौद्धिक और आध्यात्मिक गरीबी के लिए कलात्मक कैनन के उचित साझाकरण और विस्तार को रोकती है । क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस एक महत्वपूर्ण संतुलन बनाते हैं, कलाकारों को अपने काम के व्यावसायिक उपयोग पर शक्ति देते हैं, जिसमें इसे स्वयं बेचना भी शामिल है, जबकि इसे गैर - वाणिज्यिक चैनलों के माध्यम से सार्वजनिक क्षेत्र में प्रवेश करने की अनुमति देते हैं । यह एक जटिल समाज में इन प्रतिस्पर्धी जरूरतों को तौलने का सबसे अच्छा तरीका है । यह निर्माता को अपने काम से लाभ उठाने से नहीं रोक रहा है । यह लोगों के अधिकारों का पूर्ण निरसन नहीं है, बल्कि सभी के लाभ के लिए कुछ अधिकारों का त्याग है ।


कलाकार शायद ही कभी इतना पैसा कमाते हैं, और बहुत से लोग केवल एक कलाकार अंशकालिक के रूप में काम करते हैं । इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि वे अभी भी अपनी कला से लाभ उठा सकते हैं, क्योंकि वे अपने काम के लिए विशेष वाणिज्यिक अधिकार रखते हैं । अक्सर वे वास्तव में क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत संचालन से लाभान्वित होंगे क्योंकि यह उनके काम का व्यापक प्रसार प्रदान करता है, जो उनके काम के लिए एक व्यापक नाम और बाजार बनाता है ।


सार्वजनिक क्षेत्र में प्रवेश करने पर कलाकृतियाँ अपने स्वयं के पात्रों को अपनाती हैं, जो अक्सर अपने मूल रचनाकारों की तुलना में बहुत अलग होते हैं, या कल्पना कर सकते हैं । कला का उपभोग किया जाता है, अवशोषित किया जाता है, और फिर से कल्पना की जाती है और अपनी पहचान बनाती है जिस पर कलाकार पूर्ण स्वामित्व का दावा नहीं कर सकता है । यह महत्वपूर्ण है कि कला समग्र रूप से समाज में पनपने में सक्षम हो, लेकिन यह केवल तभी संभव है जब कलाकार उपयोग करने में सक्षम हों, और सक्रिय रूप से मौजूदा कार्यों की पुनः व्याख्या और उपयोग कर सकें । वह कला, अपनी उत्पत्ति के कारण लोगों से अधिक संबंधित है, जिनकी पहुंच होनी चाहिए, भले ही बेकेट जैसे कलाकार को काम के बारे में विचित्र रूप से कठोर भावनाएँ हों ।


science general house would ban development genetically modified organisms

जी. एम. खाद्य पदार्थों के बारे में आशंका एक मीडिया स्पिन से ज्यादा कुछ नहीं रही है । मीडिया ने'फ्रेंकेनफूड'जैसी सुर्खियों के कारण कुछ भी नहीं बताया है । सिर्फ इसलिए कि लोग डर गए हैं कि जी. एम. खाद्य पदार्थों के लाभों का पर्याप्त परीक्षण नहीं किया जा रहा है । यह प्रस्ताव मुख्य रूप से मीडिया के जाल में फंस गया है क्योंकि इस समय सभी उचित सावधानी बरती जा रही है । कोई कारण नहीं है कि जी. एम. फसलों के कई अलग - अलग उपभेदों का उत्पादन और रोपण नहीं किया जा सकता है - जहां यह वर्तमान में नहीं हो रहा है, यह होना चाहिए । हालांकि, कई अलग - अलग उपभेदों की आवश्यकता कुछ या सभी जी. एम. होने के खिलाफ एक तर्क नहीं है । प्राकृतिक किस्मों से जीनों को जोड़ना या हटाना उनके बाकी डी. एन. ए. को समान नहीं बनाता है । इसके अलावा, जी. एम. परागण के प्रसार से क्या नुकसान होता है, इसका कोई ठोस वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है । [ 1 ] इन सभी को तब माना जाता है जब आनुवंशिक रूप से संशोधित फसल का उपयोग किया जाता है, तो कृषि मंच पर किसी भी पारंपरिक उत्पाद के प्रभाव को मंजूरी नहीं दी जाएगी ।


इस तकनीक के प्रति कुछ लोगों का अनैतिक व्यवहार इसे प्रतिबंधित करने का कारण नहीं है जब तक कि यह नहीं दिखाया जा सकता है कि अच्छे से अधिक नुकसान होता है । यह शोध वैश्विक जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए महत्वपूर्ण है जो पृथ्वी के भू - भाग को कम कर रहा है जो भोजन पैदा कर सकता है, जबकि वैश्विक आबादी बढ़ रही है । विनियमन पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने से बेहतर हो सकता है, जैसा कि हम व्यवसाय के कई पहलुओं के साथ करते हैं । उदाहरण के लिए जीन पेटेंटिंग और नए जीन की खोज एक ऐसा क्षेत्र है जो आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थों के समान है । अमेरिका में जीन पेटेंटिंग की अनुमति है और जब कंपनी मायरिड जेनेटिक्स ने जीन बीआरसीए1 और बीआरसीए2 ( स्तन कैंसर से जुड़ा हुआ ) को पाया और इसके उपयोग पर बहुत अधिक प्रतिबंध लगाए ( इसलिए यह सामान्य रूप से लोगों को नुकसान पहुंचाता है ), अदालत ने कदम उठाया और दूसरों को इसका उपयोग करने की अनुमति दी, उन्हें " पेटेंट किए गए उत्पाद " पर अधिक अधिकार दिए ।


इस बहस का निर्णय कठोर तथ्यों के आधार पर किया जाना चाहिए, न कि ऊनी दावों और पर्यावरणीय भावनाओं के आधार पर । जब तक कि वैज्ञानिक परीक्षणों से पता नहीं चलता है कि खेती और जी. एम. भोजन खाने से कुछ वास्तविक जोखिम है, तब तक प्रतिबंध या स्थगन का कोई मामला नहीं है । न केवल आनुवंशिक रूप से संशोधन को अच्छी तरह से समझा जाता है, बल्कि हर नए जी. एम. खाद्य पदार्थ को बाजार में रखने से पहले व्यापक परीक्षण लागू किया जाता है । यूरोपीय खाद्य सुरक्षा प्राधिकरण बताता है कि जी. एम. ओ. के परीक्षणों में जी. एम. ओ. और उसके गैर - जी. एम. ओ समकक्ष के बीच तुलनात्मक मूल्यांकन शामिल है और बाजार में प्रवेश करने वाले प्रत्येक जी. एम. ओ. के मामले - दर - मामले मूल्यांकन का मामला है - हालांकि, क्योंकि उत्पाद इतने अलग हैं कि परीक्षण के लिए कोई " पुस्तक द्वारा " प्रक्रिया नहीं है । [ 1 ] पेन स्टेट यूनिवर्सिटी की शोधकर्ता नीना फेडोरॉफ बताती हैंः " आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थ पौधों से बने खाद्य पदार्थों को खाने के लिए उतने ही सुरक्षित हैं जितना कि पारंपरिक पौधों के प्रजनन के तरीकों द्वारा संशोधित किए गए हैं, अधिक तथ्यों में, या तो वे कभी भी आनुवंशिक रूप से संशोधित नहीं किए गए हैं,


आनुवंशिक संशोधन अप्राकृतिक है । चयनात्मक प्रजनन और आनुवंशिक इंजीनियरिंग तकनीकों के माध्यम से संशोधन के बीच एक मौलिक अंतर है । पहला हजारों वर्षों में होता है और इसलिए जीन बहुत धीरे - धीरे बदल जाते हैं । आनुवंशिक संशोधन माना जाता है कि बहुत कुछ देगा लेकिन हमारे पास दीर्घकालिक परिणामों का आकलन करने का समय नहीं है । [ 1 ] सॉयल एसोसिएशन द्वारा हाल ही में किए गए एक अध्ययन से वास्तव में साबित होता है कि कंपनियों द्वारा दिए गए कई वादे झूठे थे । जी. एम. फसलों ने उपज में वृद्धि नहीं की । एक अन्य उदाहरण एक पाला प्रतिरोधी कपास का पौधा है जो पकता नहीं है । [ 2 ] जी. एम. ओ. विश्वसनीय रूप से वांछित लाभ नहीं पैदा करता है क्योंकि हम उनके उपयोग के दीर्घकालिक प्रभावों को नहीं जानते हैं । जोखिमों को देखते हुए, हमें उन पर प्रतिबंध लगाने की कोशिश करनी चाहिए । [ 1 ] पुश्तै ए. आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थः क्या वे मानव / पशु स्वास्थ्य के लिए खतरा हैं?, जून 2001 में, अल्बर्टा विश्वविद्यालय के आनुवंशिक आईडी, 2008 में प्रकाशित किया गया ।


आनुवंशिक रूप से संशोधित जीव विकासशील देशों में खाद्य आपूर्ति की समस्या का समाधान कर सकते हैं । जी. एम. खाद्य से संभावित लाभ बहुत अधिक हैं । ऐसे संशोधन जो पौधों को कीटों से कम असुरक्षित बनाते हैं, कम कीटनाशकों का उपयोग करते हैं, जो पर्यावरण के लिए बेहतर है । अन्य संशोधनों से फसल की पैदावार अधिक होती है, जिससे सभी के लिए खाद्य कीमतों में कमी आती है । हालाँकि, यह तकनीक वास्तव में विकासशील देशों में अपने आप में आती है । यहां जहां पानी की कमी है, संशोधन ( जो फसलों को कम पानी की आवश्यकता होती है ) महत्वपूर्ण हैं । विश्व स्वास्थ्य संगठन ने भविष्यवाणी की है कि जी. एम. ओ. के उपयोग से विटामिन ए की कमी, आधुनिक दुनिया में तेजी से समाप्त हो सकती है । वैज्ञानिकों ने चावल का तनाव विकसित किया, जिसे " गोल्डन राइस " कहा जाता है, जो अधिक बीटा - कैरोटीन पैदा करता है और इस तरह से अन्य उपभेदों की तुलना में 20 गुना अधिक विटामिन का उत्पादन होता है, जो विकासशील देशों में बचपन के अंधेपन का इलाज बनाता है । [ 1 ] तथ्य यह है कि जी. एम. चावल की कमी एक राजनीतिक समाधान नहीं है और जी. एम. चावल की कमी, जो आधुनिक दुनिया में तेजी से समाप्त हो सकती है ।


आनुवंशिक रूप से संशोधित भोजन किसी भी अन्य वैज्ञानिक प्रगति से अलग नहीं है, इसलिए इसका उपयोग करना कानूनी होना चाहिए । आनुवंशिक संशोधन पूरी तरह से प्राकृतिक है । चुनिंदा प्रजनन द्वारा फसल की खेती की प्रक्रिया, जो किसानों द्वारा हजारों वर्षों से की जा रही है, डीएनए में ठीक उसी तरह के परिवर्तनों की ओर ले जाती है जैसे आधुनिक संशोधन तकनीकें करती हैं । वर्तमान तकनीकें बस तेज और अधिक चयनात्मक हैं । वास्तव में, डीएनए के दो तारों को देखते हुए, एक ही मूल तार से बनाया गया है, एक चयनात्मक प्रजनन द्वारा और एक आधुनिक संशोधन तकनीकों द्वारा यह बताना असंभव है कि कौन सा है । चयनात्मक प्रजनन के कारण होने वाले परिवर्तन वर्तमान संशोधनों के समान ही कट्टरपंथी रहे हैं । उदाहरण के लिए, गेहूं की खेती, चयनात्मक प्रजनन के माध्यम से, लगभग बिना उपज वाली चावल - प्रकार की फसल से सुपर - फसल में, आज की जाती है । [ 1 ] [ 1 ] ट्रेवास ए. और लीवर. ने खुद को कैसे आनुवंशिक संशोधन, 6 जनवरी, 2000 तक पहुँचाया, प्रकृति का उपयोग करता है ।


terrorism society minorities inequality house would use racial profiling part

यह अविश्वसनीय रूप से असंभव है कि किसी विशेष समूह का कोई यादृच्छिक रूप से चुना गया सदस्य अपराध करने का प्रयास कर रहा होगा । नस्लीय, जातीय और पहचान समूह बहुत बड़े हैं । आतंकवादी संगठनों, यहां तक कि अल कायदा, में शायद ही कभी कुछ सौ से अधिक सदस्य होते हैं । किसी विशेष पहचान समूह से संबंधित व्यक्तियों का सापेक्ष अनुपात जो एक आतंकवादी संगठन से भी संबंधित है, असंभव रूप से छोटा होने की संभावना है । इसमें शामिल समुदायों की धारणाओं का प्रभाव, हालांकि, महत्वपूर्ण होगा, नस्लवाद और उत्पीड़न के आरोपों की अनुमति देता है । सांख्यिकीय रूप से, प्रोफाइलिंग का बहुत कम प्रभाव पड़ेगाः 2005 में, यूएस एयरलाइंस ने < ID1 > मिलियन यात्रियों को ले लिया । [ i ] उस यादृच्छिक ठहराव जैसे आंकड़ों का सामना करना पड़ता है । हालांकि सटीक आंकड़े उपलब्ध नहीं हैं, भले ही केवल दो या तीन मिलियन प्रोफ़ाइल समूह के भीतर आ गए हों, लेकिन उनमें से सभी की खोज करना असंभव होगा । हालाँकि, 2006 के परिणाम के रूप में, पी. ओ. टी. आर. आई., सेन के नेतृत्व में प्रोफाइलिंग का उपयोग किया गया था, और अन्य लोगों के बीच यह काम देर से बंद हो गया ।


प्रोफाइलिंग ने हाल के वर्षों में आतंकवाद के कई अपराधियों को पकड़ लिया होगा । प्रोफाइलिंग में किसी व्यक्ति की जातीयता की तुलना में कई अधिक विशेषताओं को ध्यान में रखा जाता है । लक्षित जांचों में पकड़ा गया होगा, उदाहरण के लिए, तथाकथित क्रिसमस डे बॉम्बर । जो व्यक्ति बिना किसी सामान के एक तरफा उड़ान के लिए नकद भुगतान करते हैं, जैसा कि उमर फारूक अब्दुलमुतल्लब [ i ] ने किया था, वे काफी छोटे समूह हैं और उन्हें लक्षित करना समझ में आता है । प्रोफाइलिंग एक जातीय समूह को लक्षित करने के निर्णय की तुलना में बहुत अधिक सूक्ष्म है । आतंकवादियों, नशीली दवाओं के खच्चरों और तस्करों के व्यवहार में पैटर्न की पहचान करना पूरी तरह से संभव है, और तदनुसार प्रतिक्रिया देना । जाहिर है, प्रोफ़ाइल अधिक परिष्कृत हो सकती है, बेहतर हो सकती है । यह अविश्वसनीय रूप से संभावना नहीं है कि एक समृद्ध कोकेशियान व्यवसायी, अगले दिन वापसी के साथ या तो एक आत्मघाती बमवर्षक है या एक आत्मघाती बमवर्षक है । दोनों आँकड़े इस घटना के पीछे के हवाई जहाज के अंतराल को ठीक करने के लिए सामान्य हैं ।


इजरायल में उड़ानों का पैमाना - घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय दोनों - छोटा है । उत्तरी अमेरिकी और यूरोपीय विमानन बाजारों की तुलना में, इजरायल के क्षेत्र में प्रवेश करने और जाने वाले यात्रियों की जांच करने के लिए एक पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है । इसी तरह तेल अवीव की नस्लीय विविधता न्यूयॉर्क और लंदन से काफी अलग है । प्यू रिसर्च सेंटर का अनुमान है कि अमेरिका में 26 लाख मुसलमान रहते हैं [ i ], जो जेरूसलम और तेल अवीव की संयुक्त आबादी के दोगुने के बराबर है । मध्य पूर्व में एक छोटे से राज्य और अमेरिका और यूरोप के परिवहन केंद्रों के बीच हवाई अड्डों पर दबाव पूरी तरह से अलग है । प्रस्ताव द्वारा उद्धृत विवरण कुछ यात्रियों के आधे घंटे तक साक्षात्कार किए जाने के बारे में बात करता है, जो जेएफके या हीथ्रो से निपटने के दौरान एक अलग संभावना है । यह सिर्फ एक व्यावहारिक समाधान नहीं है । [ i ] " वैश्विक मुस्लिम आबादी का भविष्य ", पब्लिक लाइफ फोरम, जनवरी 2011 पर ।


जब आप जानते हैं कि आतंकवादी विशेष राष्ट्रीय और जातीय समूहों के सदस्य होने की संभावना है, तो उन समूहों पर खोज पर ध्यान केंद्रित करना अधिक व्यावहारिक है । वास्तविकता यह है कि हाल के वर्षों में पश्चिमी लक्ष्यों के खिलाफ सभी बड़े आतंकवादी हमले युवा, मुस्लिम पुरुषों द्वारा किए गए हैं । यह महसूस करने के लिए किसी भी पूर्वाग्रह की आवश्यकता नहीं है कि वे जांच करने और फिर से जांच करने के लिए सबसे समझदार समूह हैं । हालांकि जातीयता या धार्मिक विश्वास की परवाह किए बिना लोगों के अधिकारों और स्वतंत्रता का सम्मान करना महत्वपूर्ण है, एक समझदार सुरक्षा नीति को पुलिस अधिकारियों और सुरक्षा अधिकारियों को तथ्यात्मक जानकारी के आधार पर निर्णय लेने के लिए मजबूर करना चाहिए । प्रोफाइलिंग द्वारा पहचाने गए समूहों के अधिकांश सदस्यों सहित - सभी को हवाई जहाज पर उड़ाए जाने में रुचि नहीं है । इसलिए, वे स्वीकार करेंगे कि यह एक खेदजनक आवश्यकता है । हवाई अड्डे के कर्मचारी केवल इतने सारे लोगों को रोक सकते हैं और आतंकवादियों को लक्षित करना समझते हैं जो संभावित रूप से आतंकवादियों का हिस्सा हैं ।


बेगुनाही का अनुमान लगाना बचाव के लायक एक सिद्धांत है और इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा पुलिस की उन रणनीतियों को अस्वीकार करना है जो यह मानती हैं कि कुछ समूहों के दूसरों की तुलना में आपराधिक गतिविधियों में शामिल होने की अधिक संभावना है । पिछले दस वर्षों में, कुछ दर्जन लोग, अधिक से अधिक, हवाई अड्डों पर आतंकवादी कृत्यों में शामिल रहे हैं । इस बीच, लाखों युवा, मुस्लिम पुरुष बिना किसी व्यवधान के महाद्वीपों और महासागरों में उड़ गए हैं । किसी एक समूह को आतंकवादियों को रोकने की अधिक संभावना के रूप में लक्षित करना अनुचित और मूर्खतापूर्ण दोनों है । यह संबंधित समूह के बीच नाराजगी पैदा करता है और संबंधित संख्या के कारण किसी भी व्यावहारिक परिणाम को प्रकट करने की संभावना नहीं है ।


इज़राइल का अनुभव यह साबित करता है कि प्रोफाइलिंग कार्य इज़राइल दशकों से हवाई अड्डों पर उन व्यक्तियों की पहचान करने के लिए प्रोफाइलिंग का उपयोग कर रहा है जिन्हें रोका जाना चाहिए, पूछताछ की जानी चाहिए और उनके सामान की पूरी तरह से जांच की जानी चाहिए [ i ] । इज़राइल के सामने आने वाले बड़े खतरों के बावजूद, इजरायली राज्य को अधिकांश यात्रियों की गोपनीयता पर आक्रमण करने की आवश्यकता महसूस नहीं होती है क्योंकि वे बस जानते हैं कि वे क्या और किसे ढूंढ रहे हैं । इस दृष्टिकोण का मतलब है कि, उच्च बाधाओं के बावजूद, अपहरण और बमबारी एल अल उड़ानों पर नियमित मामले नहीं हैं जिनकी कोई उम्मीद कर सकता है । जैसा कि आतंकवादी अत्याचारों का ध्यान अब अमेरिका और ब्रिटेन बन गया है, एक ऐसे राष्ट्र के उदाहरण का पालन करना समझ में आता है जो अपने निर्माण के बाद से ऐसा लक्ष्य रहा है । [ i ] " शत्रुतापूर्ण इरादे को उजागर करना । "


यह विपक्ष का तर्क संभावित रूप से विरोधाभासी है । यह तर्क देता है कि अधिकांश मुसलमान उचित लोग हैं और फिर दूसरी ओर, जब उचित सुरक्षा उपाय किए जाते हैं तो कट्टरपंथी युवाओं में भारी वृद्धि होगी जो आत्मघाती हमलावरों के रूप में कार्य करने के इच्छुक हैं । हर कोई स्वीकार करता है कि हवाई अड्डों पर सुरक्षा जांच आवश्यक है और अधिकांश भाग के लिए वे सार्वभौमिक रूप से लागू किए जाते हैं । हालाँकि, यदि विरोध सही है, तो यह सुझाव देना बेतुका लगेगा कि लाखों उचित लोग अचानक इस सरल तथ्य पर अपमान करेंगे कि वे एक सामाजिक समूह का हिस्सा हैं जिसमें दुष्ट तत्वों की संख्या असामान्य रूप से अधिक है । वास्तव में, यह सुझाव देना कि ऐसी चीज़ को नस्लवादी कार्य के रूप में माना जा सकता है ; इसका मतलब है कि संबंधित लोग किसी तरह से इस खेदजनक, यदि तार्किक, निष्कर्ष पर पहुंचने में असमर्थ हैं ।


" नस्लवाद " शब्द के उपयोग से पता चलता है कि जांचकर्ताओं द्वारा की गई धारणाएं पूर्वाग्रह पर आधारित होती हैं, न कि तथ्य पर । प्रोफाइलिंग, जो नस्ल से कहीं अधिक ध्यान में रखती है, वास्तव में एक ठोस आधार है । उन समूहों और व्यक्तियों की जांच में विशेष रूप से सतर्क रहकर आपराधिक कृत्यों को रोकने का प्रयास करना पूरी तरह से समझदारी है जो अन्य यात्रियों के लिए जोखिम पैदा करने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं । राजनीतिक शुद्धता के नाम पर निर्दोष यात्रियों के जीवन को जोखिम में डालना बस बेतुका है । ये ऐसे उपाय हैं जो कुछ लोगों के लिए मामूली असुविधा की कीमत पर हजारों यात्रियों की सुरक्षा की रक्षा करते हैं । कोई भी उचित यात्री - अरब या गैर - स्वीकार करेगा कि इन कार्यों के लिए एक कारण है उसी तरह जैसे यात्रियों को एहसास होता है कि सुरक्षा नियंत्रण और पासपोर्ट जांच के कारण होने वाली देरी नियमित अंतरराष्ट्रीय यात्रा के युग में एक अपरिहार्य उपद्रव है ।


यात्रियों की पहचान की बेतरतीब जाँच आतंकवादियों को पहले से यह जानने की अनुमति देने से कहीं अधिक सुरक्षित है कि अधिकारी किसकी तलाश कर रहे हैं । हवाई अड्डों पर किसके रोके जाने की संभावना है, इसके बारे में पहले से बयान देना किसी भी सरकार के लिए सबसे खतरनाक कार्रवाई है । ऐसे अनगिनत तरीके हैं जिनसे आतंकवादी कृत्य करना संभव होगा, और यादृच्छिक जाँच का मतलब है कि सभी संभावित मार्गों पर समान रूप से पकड़े जाने की संभावना है । इसके विपरीत, सक्रिय और स्पष्ट रूप से विशेष जातीय समूहों के सदस्यों को सख्त सुरक्षा जाँच के अधीन करने से आतंकवादी यह निर्धारित करने में सक्षम हो जाएंगे कि हवाई अड्डों में निगरानी कहाँ सबसे ढीली है । सबसे खतरनाक आतंकवादी समूह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर काम करते हैं, पृष्ठभूमि और जातीय समूहों की एक विस्तृत श्रृंखला से हमलावरों की भर्ती करते हैं । इसलिए अल कायदा जैसे संगठन के लिए केवल उन व्यक्तियों का उपयोग करके हमला करना अपेक्षाकृत आसान होगा जो संभावित आतंकवादी जाँच के अधिकारियों के प्रोफाइल के अनुरूप नहीं हैं । अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि सभी यादृच्छिक रूप से आपराधिक पृष्ठभूमि वाले लोगों की खोज करना, या अंतरराष्ट्रीय स्तर पर यादृच्छिक रूप से खोज करना, चाहे हवाई अड्डे पर समान रूप से असंभव प्रतीत हो ।


प्रोफाइलिंग आतंकवाद को बढ़ाती है क्योंकि यह इस धारणा को मजबूत करती है कि मुसलमानों और हाशिए पर पड़े जातीय समूहों को पूर्वाग्रह का सामना करना पड़ता है । वास्तविकता यह है कि यदि एक विमान को बॉक्स - कटर के साथ रखा जा सकता है, तो शुल्क मुक्त या उसी स्रोत से ज्वलनशील शराब से एक टूटी हुई कांच की बोतल उतनी ही खतरनाक हो सकती है । हालाँकि, एयर मार्शल - सशस्त्र सादे कपड़ों वाले पुलिस अधिकारियों का उपयोग बढ़ना जो कुछ उड़ानों में गुप्त रूप से यात्रा करते हैं - इसका मतलब है कि ये हताश रणनीति भी अप्रभावी होने की संभावना है । पूर्वाग्रह और धारणा को संस्थागत रूप से आतंकवादी प्रचार में वैधता और अनुग्रह जोड़ देगा जो जिज्ञासु या भ्रमित युवाओं को कट्टरपंथी बनाने का प्रयास करता है । न केवल प्रोफाइलिंग अप्रभावी है, बल्कि स्थिति को और खराब करने की संभावना है ।


प्रोफाइलिंग केवल नस्लवाद को संस्थागत बना रही है और अल्पसंख्यकों को दूसरे दर्जे के नागरिकों की स्थिति तक कम कर रही है । प्रोफाइलिंग, अंत में, बस गलत है । ब्रिटेन ने अपने सुरक्षा बलों के'निर्दोष होने तक सिद्ध आयरिश'रवैये से दशकों तक पीड़ित रहा, जिसने आयरिश व्यक्तियों के बीच नाराजगी पैदा करने के अलावा कुछ नहीं किया जो यूनाइटेड किंगडम में रहने और काम करने की कोशिश कर रहे थे । पश्चिमी देशों के लिए मुसलमानों के प्रति अपने दृष्टिकोण में यही गलती करना सबसे बड़ी मूर्खता होगी । विमानन अधिकारी, अंततः, राज्य के नियंत्रण में हैं, और अगर कोई सरकार घोषणा करती है कि वे एक समूह के सभी सदस्यों को संभावित अपराधी मानते हैं, तो यह एक बहुत ही उत्तेजक संदेश भेजता है ।


प्रवर्तन के अन्य क्षेत्रों में सुरक्षा जोखिमों की पहचान करते समय सरल सामान्य ज्ञान का उपयोग करना नियमित है । एम्स्टर्डम से सस्ती उड़ान से आने वाले छात्रों के एक समूह के पास सेंट पीटर्सबर्ग में संग्रहालयों के दौरे से लौटने वाले पेंशनभोगियों के एक समूह की तुलना में अवैध ड्रग्स होने की संभावना अधिक होती है । निश्चित रूप से यह महत्वपूर्ण है कि हवाई अड्डे के अधिकारियों को सतर्क रहना चाहिए और हानिकारक धारणाएं बनाने से बचना चाहिए, लेकिन उनके लिए लापरवाह होने का कोई कारण नहीं है । सीमित संख्या में लोग हैं जिन्हें हवाई अड्डे पर रोका जा सकता है और तलाशी ली जा सकती है या पूछताछ की जा सकती है ; उन यात्रियों पर उस समय को बर्बाद करना जो किसी भी खतरे को पैदा करने की अत्यधिक संभावना नहीं रखते हैं, लोगों के जीवन और सुरक्षा के लिए एक बड़ा जोखिम प्रस्तुत करता है ।


इस बिंदु पर, विश्लेषण के दो स्तर हैं जो यह प्रदर्शित करेंगे कि दिन के अंत में, फेसबुक का किसी की सामाजिक क्षमताओं पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है । सबसे पहले, निश्चित रूप से बहुत सारे दोस्तों के होने के कई फायदे हैं और यह निस्संदेह किसी के विकास के लिए फायदेमंद है, लेकिन एक सामाजिक नेटवर्क पर सक्रिय होना इसके लिए एक अपरिहार्य पूर्व शर्त नहीं है । एक व्यक्ति के रूप में, आप बिना किसी समस्या के अपने दोस्तों के साथ वास्तविक जीवन में भावनाओं और भावनाओं को मिल सकते हैं, बात कर सकते हैं, जुड़ सकते हैं और साझा कर सकते हैं । आजकल लोग फेसबुक और अन्य सामाजिक नेटवर्क की उपस्थिति से पहले की तुलना में अधिक सामाजिक रूप से बंधे नहीं हैं, क्योंकि फेसबुक ने जो किया वह केवल आमने - सामने सामाजिककरण को इसके एक ऑनलाइन संस्करण में स्थानांतरित कर रहा था । इसके अलावा, आपको संगीत में रुचि रखने वाले नए लोगों से मिलने के लिए फेसबुक पर " रॉक फैन्स " समूह की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि आप रॉक कार्यक्रमों में रुचि रखने वाले लोगों से मिल सकते हैं और इस तरह से सामाजिक कार्यक्रमों का उपयोग करके इस समूह की निगरानी कर सकते हैं, जिससे आप अपने मित्रों की रुचि को महसूस कर सकते हैं ।


इस बिंदु पर, यह सच हो सकता है कि जो बच्चे आसानी से विचलित हो जाते हैं वे फेसबुक का उपयोग अध्ययन न करने के बहाने के रूप में करते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सोशल नेटवर्क इस घटना का कारण है । ये बच्चे उन्हें सोशल नेटवर्क के रूप में उपयोग करने की प्रवृत्ति रखते हैं क्योंकि सोशल नेटवर्क बहुत सुलभ हैं । लगभग हर एक पल आप ऐसी तकनीक से घिरे रहते हैं जो सोशल नेटवर्किंग साइटों से जुड़ सकती है ; एक स्मार्टफोन, एक लैपटॉप या एक कंप्यूटर, जिसका उपयोग आप फेसबुक पर लॉग इन करने के लिए कर सकते हैं । भले ही यह इन सोशल नेटवर्क के लिए न हो, उन बच्चों को अभी भी अन्य छात्रों की तुलना में 20 प्रतिशत खराब ग्रेड मिल रहे हों, क्योंकि वे इसे बदलने के लिए अन्य गतिविधियों को ढूंढते हैं । उनकी मानसिकता, सीखने की धारणा या निर्णय लेने की प्रक्रिया में कोई बदलाव नहीं होगा । यदि छात्र फेसबुक का उपयोग कर रहा है तो कम से कम एक मौका है कि वे इसे उत्पादक रूप से उपयोग कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, एक विशेष प्रोफेसर के लिए बनाए गए फेसबुक समूह में भाग लेने से, एक फेसबुक समुदाय के छात्र फेसबुक पर अधिक सकारात्मक महसूस कर सकते हैं ।


फेसबुक लोगों के जीवन को बढ़ाता है और कई फायदे लाता है । फेसबुक दोस्तों के नेटवर्क के निर्माण के माध्यम से जानकारी और सामाजिक समर्थन प्रदान करता है । कभी - कभी यह संचार उन्हें ऐसी सामग्री के संपर्क में लाएगा जिससे उन्हें ईर्ष्या होती है । फिर आवश्यकता फेसबुक में उन चीजों पर ध्यान केंद्रित करने की है जो सकारात्मक हैं । यह स्पष्ट है कि लोग एक ऐसे फेसबुक को पसंद करते हैं जो रुचि के विषयों, दोस्तों के अपडेट और मजाकिया तस्वीरों के आसपास केंद्रित हो न कि जो उन्हें लगातार उनकी विफलताओं या उनके मुँहासे के बारे में याद दिला रहा हो । इसलिए, उपयोगकर्ता किसी भी प्रकार की हानिकारक जानकारी को अवरुद्ध करने की कोशिश करेंगे, क्योंकि आम तौर पर आपको उन चीजों के बारे में याद दिलाया जाना नापसंद है जो आपको अपने बारे में बुरा महसूस कराती हैं । दिन के अंत में, उपयोगकर्ता की कोई बात नहीं है, उच्चारण हमेशा नए लोगों से मिलने, मस्ती करने और उन लोगों के साथ संबंध बनाने पर होगा जिन्हें आप पहले से ही जानते हैं कि अन्य लोगों पर ईर्ष्या करने के कारणों की खोज करने के बजाय मजबूत हो । फेसबुक का उपयोग करना फेसबुक उपयोगकर्ताओं के लिए संतोषजनक होगा जब फेसबुक का उपयोग करना एक स्पष्ट रूप से कम संतोषजनक सामाजिक नेटवर्क के साथ लॉग इन करने का कारण होगा ।


gender house believes gender quotas eu are advantageous economies member states

यदि शिक्षा और प्रशिक्षण के अवसरों तक कोई समान पहुंच नहीं है, तो यह उपाय लैंगिक असमानता को दूर नहीं करता है । इसके विपरीत, लैंगिक कोटा से अक्षमताएं आने की संभावना है क्योंकि कंपनियों को कानून का पालन नहीं करने पर प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है । केवल योग्य महिलाओं से संबंधित मामलों के बजाय यूरोपीय संघ की समग्र आबादी पर इस कानून को लागू करने से सभी क्षेत्रों में व्यवसायों में बाधाएं आएंगी । यूरोपीय संघ के सदस्य देश यूरोपीय संघ के चार्टर ऑफ फंडामेंटल राइट्स में लैंगिक समानता को बनाए रखते हैं । इसलिए, महिलाओं को अपने रोजगार के लिए विशेष संस्थागत बाधाओं का सामना नहीं करना पड़ता है । इसके विपरीत, उन्हें यूरोपीय संघ के कानून का कानूनी समर्थन प्राप्त है । इसके अलावा, सबूत बताते हैं कि कोटा के प्रभाव विकृत हैं । स्वीडन के मामले में, कोटा के अल्पकालिक प्रभावों से फर्म रिटर्न पर कुछ नकारात्मक प्रभाव पड़ता है । कंपनियों को इस परिणाम की भरपाई के लिए अपनी गतिविधियों का पुनर्गठन करना पड़ा । यहां तक कि नॉर्वे में भी कई महिला फर्मों ने अपनी वार्षिक संपत्ति को बदल दिया ।


उच्चतम कार्यकारी पदों पर कोटा और महिलाओं की भागीदारी के बीच दीर्घकालिक संबंध का समर्थन करने के लिए कोई स्पष्ट और निर्णायक सांख्यिकीय डेटा नहीं है । दुनिया भर में कोटा की शुरुआत ने कुछ पुरुष प्रधान क्षेत्रों में उच्च पदों पर महिलाओं की संख्या में वृद्धि नहीं की है और इस बात की कोई निश्चितता नहीं है कि यूरोपीय संघ में इस तरह के नीतिगत उपायों से वर्तमान स्थिति में बदलाव आएगा । उदाहरण के लिए, कार्यकारी पदों पर महिलाओं में 40 प्रतिशत की वृद्धि के बावजूद, महिला सीईओ की संख्या में कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं हुआ है । इसके अलावा, सभी बाध्यकारी कोटा के लिए एक आकार नहीं होना चाहिए, लेकिन सदस्य राज्यों को अपने स्वयं के नियमों के साथ आना चाहिए जो संबंधित देश में लिंग मानसिकता को बदलते हैं । लैंगिक समानता और महिलाओं के करियर की पसंद के सांस्कृतिक और उद्योग - विशिष्ट निहितार्थ हैं जिन्हें सामान्य लिंग कोटा संबोधित नहीं करते हैं ।


लैंगिक समानता यूरोपीय संघ द्वारा समर्थित मौलिक मानवाधिकारों पर आधारित है जिसे संबोधित करने की आवश्यकता है कार्यस्थल पर लैंगिक समानता एक महत्वपूर्ण सिद्धांत है जिसका व्यवसायों को पालन करना चाहिए । यदि हम पुरुषों और महिलाओं को समान मानते हैं तो उन्हें राजनीति, समाज और व्यवसाय के शीर्ष स्तरों पर समान रूप से प्रतिनिधित्व दिया जाना चाहिए । यह केवल एक राष्ट्रीय मुद्दा नहीं है, बल्कि न्याय और समान अधिकारों की एक अखिल यूरोपीय संघ की समस्या है । लैंगिक समानता मौलिक मानवाधिकारों से जुड़ी है जिसका यूरोपीय संघ समर्थन करता है और यूरोप के उच्च पदों पर महिलाओं के मामले में प्रगति की कमी के लिए एक सक्रिय रुख की आवश्यकता है । जैसा कि मोरिन - चार्टियर का तर्क है, यूरोपीय संघ के निर्देश एक दूसरे के लिए एक मॉडल होने के बारे में हैं और कोटा दुनिया भर में दूसरों के लिए एक आदर्श के रूप में काम करेंगे । इसलिए, कोटा इस क्षेत्र में प्रगति को प्रोत्साहित करने के लिए आवश्यक हैं क्योंकि अन्य उपकरणों ने समान लिंग प्रतिनिधित्व नहीं लाया है ।


लैंगिक समानता समाज से आती है । व्यवसाय समग्र समाज से अलग तरीके से काम करते हैं और उन पर कोटा लागू करने से अनिवार्य रूप से लैंगिक असमानता में बदलाव नहीं आएगा । व्यवसायों को विस्तार और प्रगति के लिए कौशल की आवश्यकता होती है और इसलिए, आरक्षण उनकी रोजगार प्रक्रिया को प्रभावित करके उन्हें कमजोर करते हैं । साथ ही, ये उपाय असमानता की उत्पत्ति को संबोधित नहीं करते हैं जो समाज की परंपरा और सांस्कृतिक पृष्ठभूमि से जुड़े हैं और इस प्रकार, इस क्षेत्र में प्रगति नहीं लाएंगे ।


यह मूल्यांकन करना मुश्किल है कि क्या कोई व्यावसायिक संस्थान बोर्ड में महिलाओं की बढ़ती संख्या के कारण अपने मूल्यों को बदलता है । इसके विपरीत, कंपनियां अपने मूल्यों पर अडिग रहती हैं और उन लोगों को काम पर रखती हैं जो उनके अनुसार व्यवहार करते हैं । इसके अलावा, नॉर्वे में कोटा के सकारात्मक प्रभाव को मापना जल्द होगा । मिशिगन विश्वविद्यालय के एक अध्ययन में पाया गया कि नॉर्वे में बोर्डों में महिलाओं की बढ़ती उपस्थिति से कंपनियों के मूल्य में थोड़ा नुकसान हुआ । [ 1 ] संभावित कारणों में से एक यह है कि कोटा लागू होने के बाद काम पर रखी गई महिलाओं को अक्सर उससे पहले काम पर रखे गए कर्मचारियों की तुलना में कम उच्च प्रबंधन अनुभव होता था और जिन्हें अपने पदों को छोड़ना पड़ता था, इसलिए कंपनियां कोटा को पूरा कर सकती थीं । [ 1 ] स्वीगार्ट, ऐनी । " परिवर्तन के लिए बोर्ड में महिलाएंः बोर्ड रूम कोटा का नॉर्वे मॉडल संयुक्त राज्य और कनाडा में प्रगति के लिए एक उपकरण के रूप में । " नॉर्थवेस्टर्न जर्नल ऑफ इंटरनेशनल बिजनेस लॉ "


कोटा महिलाओं को शिक्षा और पेशेवर नौकरी के पदों पर आगे बढ़ने के लिए प्रोत्साहित करता है । कार्यकारी पदों पर शिक्षित और कुशल महिलाओं की संख्या को अधिकतम करने का प्रयास करना कॉर्पोरेट प्रदर्शन में सुधार कर सकता है और राष्ट्रीय उत्पादकता को बढ़ाने में मदद कर सकता है । लेकिन ऐसा करना महत्वाकांक्षी, अच्छी तरह से योग्य महिलाओं को प्रबंधन रैंक में आगे बढ़ाने पर निर्भर करेगा । लिंग कोटा अधिक महिलाओं को शिक्षा और कैरियर के विकल्पों को आगे बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करेगा जिससे वे कार्यकारी पदों के शीर्ष पर पहुंचेंगी । कोटा महिलाओं को अपनी नौकरी की प्राथमिकताओं को अधिक सुलभ बोर्ड रूम पदों के अनुकूल बनाने और आवश्यक कौशल विकसित करने के लिए प्रोत्साहन देता है जो भविष्य में सकारात्मक भेदभाव की आवश्यकता को कम करेगा । प्रासंगिक कौशल विकसित करने के लिए प्रोत्साहित, महिलाएं दीर्घकालिक प्रतिभा पूल और अर्थव्यवस्था में योगदान देंगी । मैकिन्से की रिपोर्ट के अनुसार, नेतृत्व करने में महिलाओं की रुचि बढ़ती है क्योंकि वे प्रवेश स्तर से मध्यम प्रबंधन [ 1 ] तक प्रगति करती हैं, जो कि उद्धरण के पीछे के सिद्धांत का उद्देश्य है - महिलाओं को पेशेवर करियर में और अधिक बढ़ावा देना ।


बाध्यकारी कोटा अधिकांश अन्य उपकरणों, विशेष रूप से स्वैच्छिक कोटा की तुलना में अधिक प्रभावी हैं । सदस्य राज्य, हालांकि, कोटा के साथ उपयुक्त किसी भी अन्य नीतिगत साधन को लागू कर सकते हैं । फिर भी, लिंग कोटा को बाध्य करने से विशेष रूप से अल्पावधि में तेजी से परिणाम मिलते हैं । यूरोपीय विभाग द्वारा प्रकाशित लिंग कोटा पर एक रिपोर्ट के अनुसार, वे कॉर्पोरेट बोर्डों में लिंग अंतर को कम करने और बोर्डों में महिलाओं की भागीदारी पर प्रगति देकर आर्थिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए सबसे सफल तंत्र हैं । एक बार लक्ष्य प्राप्त हो जाने के बाद, सकारात्मक भेदभाव के नीतिगत उपकरणों को समाप्त कर दिया जाएगा ; इसलिए, नॉर्वे के मामले में उनके त्वरित प्रभावों के कारण लिंग कोटा इष्टतम समाधान है । [ 1 ] [ 1 ] यूरोपीय संसद, " प्रबंधन बोर्डों में लिंग कोटा ", 2012


श्रम बल में लैंगिक समानता का निश्चित रूप से अर्थव्यवस्था पर सकारात्मक प्रभाव पड़ेगा । 1970 और 2009 के बीच महिलाओं द्वारा अपनी नौकरी का हिस्सा 37 प्रतिशत से बढ़ाकर 48 प्रतिशत किए बिना अमेरिकी अर्थव्यवस्था 27 प्रतिशत छोटी होती, महिलाएं सभी नौकरियों में 37 प्रतिशत से बढ़कर लगभग 48 प्रतिशत हो गईं । इसके अलावा, ओ. ई. सी. डी. के आर्थिक इतिहास से पता चलता है कि युद्ध के बाद के आर्थिक विकास का एक बड़ा हिस्सा श्रम बाजार में महिलाओं की बढ़ती उपस्थिति के कारण था । कोटा की शुरुआत से यह सुनिश्चित होगा कि कई उद्योगों में काम करने वाली अधिक कुशल महिलाएं इन उद्योगों का विस्तार करने में मदद करेंगी । श्रम बाजार में आर्थिक विकास और उत्पादकता के बीच संबंधों पर आसा लोफस्ट्रोम द्वारा किए गए एक अध्ययन में तर्क दिया गया है कि अगर महिलाओं की उत्पादकता का स्तर पुरुषों के स्तर तक बढ़ता है, तो यूरोप का जी. डी. पी. 27 प्रतिशत बढ़ सकता है जो महिलाओं की भागीदारी को यूरोप के विकास के लिए महत्वपूर्ण बनाता है ।


सार्वजनिक और निजी संस्थानों को सकारात्मक आर्थिक प्रभाव प्राप्त करने के लिए कौशल के आधार पर लोगों को काम पर रखना चाहिए न कि लिंग के आधार पर व्यवसायों को तब आगे बढ़ना चाहिए जब वे किसी नौकरी के लिए सबसे अच्छे व्यक्ति को काम पर रखते हैं जो लोगों को एकजुट कर सकते हैं और मूल्य पैदा कर सकते हैं । ये गुण व्यक्तिगत हैं और प्रशिक्षण के माध्यम से बढ़े हैं न कि लिंग - विशिष्ट । निजी और सार्वजनिक दोनों कंपनियों को अपनी आवश्यकताओं के अनुसार काम पर रखने देना और जो उन्हें पूरा करते हैं, यह आर्थिक विकास सुनिश्चित करने का एक अधिक कुशल तरीका है । यूरोपीय संघ के कुछ देशों में प्रासंगिक शिक्षा के साथ महिलाओं का अनुपात कम है और इस तरह के उपाय से कंपनियों और समग्र अर्थव्यवस्था के लिए अल्प से मध्य अवधि में संरचनात्मक अक्षमताएं आएंगी । उदाहरण के लिए, नॉर्वे के अनुभवजन्य डेटा से पता चलता है कि निदेशकों की उनकी पसंद पर एक गंभीर सीमा के संपर्क में आने के बाद, बोर्डों ने मूल्य में बड़ी गिरावट का अनुभव किया । अक्सर कोटा लागू होने के बाद काम पर रखी गई महिलाओं को पहले की तुलना में कम उच्च प्रबंधन अनुभव था । हालाँकि, बोर्डों के औसत कर्मचारियों को नौकरी पर रखा गया था, इसलिए बोर्ड ने पुरुष कर्मचारियों के आकार में वृद्धि नहीं की, और केनेथ बोर्ड्स के मानकों को इस तरह पूरा


लिंग कोटा और आर्थिक विकास के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं है जैसा कि पांडे और फोर्ड ने अपनी रिपोर्ट में पाया है, देश अक्सर महिलाओं के प्रति बदलते दृष्टिकोण की प्रतिक्रिया के रूप में लिंग कोटा को अपनाते हैं । हालाँकि, ये देश अक्सर पश्चिमी उन्नत अर्थव्यवस्थाओं की दक्षता की विशेषता नहीं हैं । इसलिए, लिंग कोटा और अच्छे आर्थिक प्रदर्शन के बीच सहसंबंध को पूरी तरह से लैंगिक समानता के उपायों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है । इसके अलावा, यूरोपीय संघ की अर्थव्यवस्थाओं की प्रतिस्पर्धात्मकता घरेलू नीतियों और संप्रभु ऋण संकट से क्षतिग्रस्त है जिसका यूरोपीय अर्थव्यवस्थाओं पर इस उपाय के बजाय अधिक नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा । इसलिए, अर्थव्यवस्था पर अपेक्षित स्पिलओवर प्रभावों को साकार करने की संभावना नहीं है । [ 2 ] खराब आर्थिक के साथ कोटा पर इस तरह के संदेहपूर्ण विचारों को अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन ( आई. एल. ओ. ) जैसे अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों द्वारा साझा किया जाता है । ग्लास सीलिंग को तोड़ने के लिए लिंग समानता जैसे सकारात्मक कार्रवाई की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन अगर ऐसी बाधाएं भी बनी रहती हैं, तो नेतृत्व, डी पांडिनी रिपोर्ट 3 : लिंग समानता पर इस तरह के संदेहपूर्ण विचारों को अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन ( आई. एल. ओ. ) जैसे अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों द्वारा साझा किया जाता है ।


परिणामों से संबंधित अक्षमताएं अनिवार्य रूप से कोटा से संबंधित नहीं हैं । कर्मचारियों में परिवर्तन की परवाह किए बिना कंपनी के प्रदर्शन को प्रभावित करने वाले अन्य कारक भी हैं, जैसे कि उद्योग, राष्ट्रीय और विश्व अर्थव्यवस्थाओं की सामान्य स्थितियां । कोटा विभिन्न प्रकार की कंपनियों के लिए तकनीकी समाधान के मामले में लचीलेपन की अनुमति देता है और यह सुनिश्चित करता है कि महिला उम्मीदवार योग्य स्थानों के एक निश्चित हिस्से के लिए चुने जाने में सफल हों । इसका उद्देश्य मौजूदा निर्णय लेने के लाभों को कम करना नहीं है, बल्कि कॉर्पोरेट दुनिया में बदलाव लाना और अपनी प्रतिभा पूल की पूरी क्षमता का उपयोग करके यूरोपीय संघ की प्रतिस्पर्धा को मजबूत करना है । यूरोपीय विश्वविद्यालयों से स्नातक करने वाले पुरुषों की तुलना में अधिक महिलाएं ( 59 प्रतिशत ) हैं और उनकी प्रतिभा उच्च निर्णय लेने के स्तरों पर कम उपयोग की जाती है जहां वे आवश्यक हैं । कोटा जो कानूनी रूप से बाध्यकारी हैं, उस संबंध में त्वरित परिणाम लाएंगे । [ 1 ]


media modern culture pornography society gender family house believes feminist

पोर्नोग्राफी लोगों को आपत्तिजनक नहीं बनाती है, क्योंकि उन्हें अभिनय के रूप में चित्रित किया जाता है । वस्तुएं कार्य नहीं करती हैं, विषय करते हैं । लोगों को यह बताना कि वे क्या नहीं कर सकते हैं, किसी भी तरह से पोर्नोग्राफी द्वारा चित्रित किए जाने की तुलना में पहचान का अधिक नुकसान है, क्योंकि केवल बाद वाले को चुनौती दी जा सकती है । सेक्स महिलाओं के प्रति नकारात्मक नहीं है, दमन है, सेक्स मुक्त करने वाला नहीं है, अमानवीय नहीं है! केवल अमानवीय बात यह विश्वास है कि सेक्स के रूप में प्राकृतिक आवेगों में नकारात्मक नैतिक धारणा होनी चाहिए, जिसमें इसकी अभिव्यक्ति भी शामिल है ( इस मामले में पोर्न ) ।


पोर्नोग्राफी स्वाभाविक रूप से लोगों को अमानवीय बनाती है, पोर्नोग्राफी अनिवार्य रूप से लोगों को आपत्तिजनक बनाती हैः यह एक यौन इच्छा, एक आग्रह प्रस्तुत करती है, जो तुरंत किसी अन्य व्यक्ति द्वारा देखी जाती है, अक्सर ऐसे कार्य करती है जो हमें अपमानजनक लगते हैं, जब तक कि मूल इच्छा पूरी नहीं हो जाती है । आनंद के लिए दूसरों का उपयोग उन्हें अपने स्वयं के उद्देश्यों के साधन के रूप में मानता है, और उन्हें अपनी इच्छा के साथ तर्कसंगत विषयों के रूप में किसी भी मूल्य से वंचित करता है । यह स्वाभाविक रूप से, पोर्नोग्राफी में भाग लेने वालों को प्रभावित करता है, लेकिन उनके दर्शकों को भी जो दूसरों में क्या महत्व देना है, और इसके बारे में भ्रष्ट धारणाओं को अपनाते हैं, और इसके अलावा अन्य महिलाएं जो बाद में पुरुषों द्वारा उनके साथ बातचीत करने के लिए उसी मीट्रिक का उपयोग करने से प्रभावित होती हैं ।


वास्तव में इन आदर्शों के माध्यम से महिलाओं को नुकसान पहुँचाया जा सकता है । हालाँकि, सभी प्रकार के मीडिया, फैशन पोस्टर, [ 1 ] और रेजर, सभी में लोगों के संभावित रूप से खुद को नुकसान पहुँचाने का एक ही जोखिम होता है । यह प्रतिबंध का आधार नहीं है । इसके अलावा, इस तरह के रवैये के लिए पोर्नोग्राफी पर दोष लगाना बहुत समस्याग्रस्त है क्योंकि यह समाज में वास्तविक दोषियों की जिम्मेदारी को हटा देता है, जो पुरुष महिलाओं के साथ इस तरह का व्यवहार करते हैं जब वे कार्य नहीं कर रहे होते हैं । [ 1 ] बहस को देखें'यह सदन कामुक विज्ञापन पर प्रतिबंध लगा देगा'


नारीवादी आंदोलन को महिलाओं को खुद को बेचने की अनुमति नहीं देनी चाहिए ज्यादातर मामलों में, पोर्नोग्राफी स्वेच्छा से नहीं होती है । इसी तरह वेश्यावृत्ति के लिए, अपने शरीर की बिक्री और अपनी गरिमा इतनी कठोर होती है कि सहमति को अक्सर वैध होने के लिए पर्याप्त रूप से सूचित नहीं किया जाता है । समाज में पितृसत्तात्मक संरचनाएं हैं जो महिलाओं को इन उद्योगों में मजबूर करती हैं, विशेष रूप से जब वे कमजोर होती हैं और यह एक अच्छा अंतिम उपाय प्रतीत होता है । इससे ईमानदारी का नुकसान होता है, समाज में एक मजबूत कलंक होता है, और सबसे महत्वपूर्ण, उत्पादन प्रक्रिया में अपमानजनक स्थितियां होती हैं । साथ ही अवांछित गर्भधारण या यौन संचारित रोगों, हिंसक यौन प्रथाओं और अक्सर फिल्मांकन के बाद अपमानजनक स्थितियों का उच्च जोखिम होता है ( लुबेन ) । इसके अलावा, पोर्नोग्राफी के नुकसान विशेष रूप से सहमति देने वाले प्रतिभागियों को प्रभावित नहीं करते हैं । दुनिया भर में अन्य महिलाएं जो इस उद्योग का समर्थन नहीं कर रही हैं, वे समाज की समान पीड़ित हैं और पोर्नोग्राफी के मानदंडों को बढ़ावा देती हैं, और महिलाओं के साथ कैसे व्यवहार किया जाना चाहिए ।


एक अश्लील कलाकार के रूप में काम करने और सड़क सफाई करने वाले के रूप में काम करने के बीच क्या अंतर है, या कोई ऐसा व्यक्ति जो नालियों को खोलता है? इनमें से कोई भी एक आदर्श काम नहीं है, और शायद ही कभी एक युवा का पहला कैरियर विकल्प होगा । दोनों में कभी - कभी अप्रिय काम के लिए मेरे शरीर का उपयोग करना शामिल है । फिर भी उनमें से एक को अमानवीय माना जाता है, और दूसरा समाज के लिए एक मूल्यवान सेवा है । तथ्य यह है कि पोर्नोग्राफी और किसी अन्य नौकरी के बीच बहुत कम अंतर है । वेश्यावृत्ति की तुलना अमान्य हैः वेश्याओं के सामने आने वाली प्रमुख समस्या सुरक्षा की कमी है, क्योंकि यह उन संदर्भों में सेट की जाती है जो उन्हें विशेष रूप से हिंसा और दुरुपयोग के प्रति संवेदनशील बनाते हैं । पोर्नोग्राफी में, स्वास्थ्य और सुरक्षा जोखिम जैसे कि एसटीडी को कई देशों में संबोधित किया जाता है, और इसे और भी अधिक किया जा सकता हैः उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया में, अभिनेताओं को कंडोम पहनने की आवश्यकता होती है । इन समस्याओं को किसी भी तरह से निपटाया जा सकता है जैसे कि किसी भी अन्य तरीके से यौन हिंसा, गैर - कानूनी अश्लील चित्रों का पालन करना ।


हम एक ऐसे समाज में रहते हैं जिसमें कोई भी न्यायाधीश " मैंने इसे टीवी पर देखा " को अपराध के वैध बहाने के रूप में मान्यता नहीं देगा । हम लोगों को हिंसक फिल्में देखने की अनुमति देते हैं यह मानते हुए कि वे पोर्नोग्राफी और वास्तविकता के बीच अंतर करने में सक्षम होंगे । टेड बुंडी जैसे मामलों के लिए, स्पष्ट रूप से पोर्नोग्राफी के अलावा अन्य मुद्दे खेल में रहे होंगेः पहले से मौजूद महिला विरोधी मूल्य और ऐसे चरम मामलों में, मानसिक अस्थिरता होनी चाहिए । इसके अलावा, पोर्नोग्राफी और हिंसा के बीच का संबंध आंतरिक नहीं है ; यह कुछ भी नहीं है जो नारीवादी आंदोलन अधिक प्रभाव और / या प्रतिबंधों के माध्यम से बदल नहीं सकता है ।


पोर्नोग्राफी लोगों, कामुकता और संबंधों के बारे में एक विकृत धारणा प्रस्तुत करती है, जिसका व्यापक सामाजिक स्तर पर और प्रभाव पड़ता है । यह महिलाओं और पुरुषों दोनों को बिस्तर पर कैसे रहना चाहिए, इस बारे में अप्राप्य आदर्शों को बढ़ावा देता है, और दोनों को पोर्नोग्राफी में आदर्श की दिशा में धकेलता है । यह पुरुषों को अन्यथा अधिक हावी होने के लिए प्रेरित कर सकता है और महिलाएं एनोरेक्सिया, कम आत्मसम्मान और कामुकता से पीड़ित हो सकती हैं । हम उम्मीद कर सकते हैं कि महिलाएं इससे सबसे अधिक प्रभावित होंगी, केवल इसलिए कि पोर्न उद्योग लगभग पूरी तरह से पुरुषों के स्वामित्व में है, और क्योंकि समाज में पहले से मौजूद पितृसत्तात्मक संरचनाएं इस विचार को बढ़ावा देने के लिए तैयार हैं कि महिलाएं पुरुषों की सेवा करने के लिए हैं । कुल मिलाकर, पोर्नोग्राफी केवल एक नई रूढ़िवादिता को बढ़ावा देती हैः कि महिलाएं किसी भी समय यौन संबंध बनाने में आम तौर पर खुश होती हैं, वे किसी भी पुरुष के लिए सकारात्मक प्रतिक्रिया देंगे, और अगर कोई महिला उसके साथ कुछ गलत नहीं करती है ।


पोर्नोग्राफी हिंसा को कामुक बनाती है । मीडिया के कई रूपों पर अक्सर हिंसा को उकसाने, रूढ़िवादिता को बढ़ावा देने या किसी न किसी रूप में उपदेश देने का आरोप लगाया जाता है । हालांकि यह विवादास्पद है, मुख्य सिद्धांत यह है कि'सेक्स सेल'अधिक स्पष्ट है । पोर्नोग्राफी अन्य मीडिया की तरह नहीं है, जबकि अधिकांश अन्य फिल्मों का उद्देश्य मनोरंजन है, इसका उद्देश्य उत्तेजना है । इसका उद्देश्य तत्काल और पूरी तरह से स्वार्थी आनंद है, जो केवल हँसी की तुलना में बहुत अधिक शक्तिशाली और नशे की लत है । पोर्नोग्राफी का मनोवैज्ञानिक प्रभाव उन संघों के कारण हानिकारक है जो इसके दर्शकों को बनाने के लिए बाध्य करते हैं । यह बलात्कार के चित्रण ( नकली या वास्तविक ) के माध्यम से हिंसा को कामुक बनाता है और महिलाओं के साथ एक सामान्य व्यवहार जो यातना के बराबर है, फिर भी एक ऐसे संदर्भ में प्रस्तुत किया जाता है जो अनिवार्य रूप से अपने दर्शकों को जैविक रूप से उत्तेजित करता है । दुर्व्यवहार और आनंद के बीच के लिंक के निरंतर संपर्क के माध्यम से, यह आसानी से युवा प्रेमियों के लिए एक तीव्र व्यक्तिगत संबंध है ।


भले ही पूरी तरह से प्रभावी प्रतिबंध प्राप्त करना असंभव है, लेकिन यह नारीवादी आंदोलन की जिम्मेदारी है कि वह ऐसा रुख अपनाए और ऐसी प्रथाओं को बर्दाश्त न करे जो व्यवहार में महिलाओं को नुकसान पहुंचाती हैं और खतरनाक संदेशों को बढ़ावा देती हैं । इसे अवैध बनाना कम से कम एक हद तक सीमित कर देगा, और सभी नुकसानों के कारण पोर्नोग्राफी में सबसे छोटा सुधार एक महत्वपूर्ण लक्ष्य है । यह दावा करना एक अतिशयोक्ति है कि पोर्नोग्राफी का इतना प्रभाव होगा । पोर्नोग्राफी पर प्रतिबंध लगाने के कारण वेश्यावृत्ति ( प्रतिभागियों के लिए जबरदस्ती के मुद्दे ) और मीडिया के अन्य रूपों पर प्रतिबंध लगाने के समान होंगे जो विशेष रूप से कमजोर लोगों के प्रति सीधे आपत्तिजनक कृत्यों को उकसाते हैं । बल्कि, पोर्नोग्राफी द्वारा प्रचारित लोगों के संबंधों की वास्तविक यौन संस्कृति और दृष्टिकोण है जो बलात्कार और उत्पीड़न के उच्च स्तर की ओर ले जाता है ।


पोर्नोग्राफी उद्योग में महिलाओं द्वारा दिखाई जाने वाली सहमति वेश्यावृत्ति या यौन तस्करी की तुलना में अधिक वैध नहीं है । गैर - पोर्नोग्राफिक अभिनेत्रियों को अक्सर उनके एजेंटों या निर्माताओं द्वारा पोर्नोग्राफी के लिए मजबूर किया जाता है । पोर्नोग्राफी उद्योग कमजोर पक्षों का शिकार करता हैः गरीब, मनोवैज्ञानिक रूप से कमजोर, या आश्रित लोग । इसके अलावा, भले ही कुछ लोग पूरी सहमति देते हैं, यह उन सभी महिलाओं पर लागू नहीं होता है जिन्हें वेश्यावृत्ति या पोर्नोग्राफी, बलात्कार, यौन उत्पीड़न, या आम तौर पर पोर्नोग्राफी द्वारा उत्पन्न नुकसान के परिणामस्वरूप उत्पीड़ित किया जाता है । पोर्नोग्राफी पुरुषों से महिलाओं की मुक्ति को असंभव बनाती है, और नारीवादी आंदोलन कुछ महिलाओं की कीमत पर भी इसे माफ नहीं कर सकता है जो खुद को व्यक्त करना चाहती हैं । इस उद्देश्य के लिए कला के अन्य सुरक्षित रूप मौजूद हैं ।


पोर्नोग्राफी महिलाओं को मुक्त करती है पोर्नोग्राफी का बड़े पैमाने पर उत्पादन और वितरण किया जाता है । यह महिलाओं को एक विशाल मंच प्रदान करता है जिसके माध्यम से उनकी यौन पहचान को परिभाषित किया जा सकता है । यह अतीत में एक महान उपकरण रहा हैः 1920 के दशक में अमेरिका में, एक मजबूत, यौन महिला के क्रांतिकारी मूल्यों को बढ़ावा देकर महिलाओं के लिए फ्लैपर एक महान रोल मॉडल बन गयाः वह जैज़ क्लबों में बेतहाशा नृत्य करती थी, खुले तौर पर समलैंगिक थी, और यौन रूप से सक्रिय थी । यह छवि पूरे देश में फैल गई क्योंकि फिल्म उद्योग में गर्जन बीस ( रोसेनबर्ग ) में उछाल आया । अब पोर्नोग्राफी खेलती है, या कम से कम खेल सकती है, यह वही भूमिका है । पोर्नोग्राफी महिलाओं के लिए कामुकता की वर्जना को तोड़ती है, और वर्जनाओं की निरंतरता को बढ़ावा देना एक लेबल और एक रूढ़िवादिता है जिसका नारीवादी आंदोलन को विरोध करना चाहिए । इसके बजाय, इसे अपने मूल्यों को फैलाने के लिए पोर्नोग्राफी का उपयोग करना चाहिए ।


नारीवादी आंदोलन समाज से खुद को अलग करने का जोखिम नहीं उठा सकता है'नारीवाद'शब्द अक्सर पुरुषों से नफरत करने वाले और कट्टरपंथी दृष्टिकोण से जुड़ा होता है कि महिलाएं लैंगिक समानता के विपरीत पुरुषों से बेहतर हैं । ऐसा इसलिए होता है क्योंकि इस तरह की राय रखने वाले चरम नारीवादियों को लगातार अधिक मीडिया कवरेज दिया जाता है क्योंकि उनके पास सबसे तेज आवाजें होती हैं और जो सुर्खियां बिकती हैं । परिणामस्वरूप, नारीवादी आंदोलन को वर्तमान में समर्थन की कमी है और जो नारीवादी पद लेते हैं वे भी अक्सर खुद को नारीवादी नहीं कहना चाहते हैं । ( शारफ ) [ 1 ] खुद को और कट्टरपंथी बनाना और समाज में मौजूद किसी चीज़ को पोर्नोग्राफी के रूप में प्रतिबंधित करने का प्रयास करना इसके लिए एक बुरा कदम होगा । यह कभी काम नहीं करेगा, और यह केवल महिलाओं और पुरुषों को'नफरत समूह'से जुड़े होने के डर से नारीवादी विचारधाराओं का समर्थन करने के लिए अधिक अनिच्छुक बना देगा । [ 1 ] क्रिस्टीना, माइथिस्ट, 7 मार्च 2013


इसे प्रतिबंधित करने का प्रयास केवल और अधिक समस्याओं का कारण बनेगा इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि पोर्नोग्राफी पर प्रतिबंध से लैंगिक रूढ़िवादिता में सुधार होगाः वास्तव में, यह बिल्कुल विपरीत प्रतीत होता है । पोर्नोग्राफी एक अविश्वसनीय रूप से उच्च मांग के साथ एक समृद्ध उद्योग है, और बहुत कुछ अतीत में निषेध के साथ, यह विश्वास करना नासमझी है कि प्रतिबंध एक अंतर ला सकता है । यह वास्तव में पोर्नोग्राफी के साथ और भी कठिन है, क्योंकि इसे आसानी से नेट के माध्यम से वितरित किया जा सकता है । बल्कि, प्रतिबंध आज इसके साथ आने वाली सभी समस्याओं के साथ काला बाजार का विस्तार करेगाः बाल और गैर - सहमति से पोर्नोग्राफी, हिंसा, अस्वास्थ्यकर स्थितियां और नियमों की सामान्य कमी । इसके अलावा, प्रतिबंध कभी भी पोर्नोग्राफी को सीमित कर सकता है, यह आगे की समस्याओं का कारण बन सकता है । एक तरफ, नारीवादी आंदोलन एक संदेश भेजता है कि सेक्स महिलाओं के लिए हानिकारक है, और सेक्स के विस्तार से पुरुषों को लाभ हो सकता है, जो यौन जहाजों में महिलाओं को सीमित करने के लिए सक्रिय रूप से सीमित कर सकते हैं, जो समाज में यौन उत्पीड़न पर अधिक दबाव डाल सकते हैं ।


महिलाओं के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आवश्यक है सामाजिक आंदोलनों को खुद को सामाजिक समूहों के अधिकारों के लिए जोर देने तक सीमित रखना चाहिए, उन्हें प्रतिबंधित नहीं करना चाहिए । नारीवादी आंदोलन को, एक सामाजिक आंदोलन के रूप में, महिलाओं की आवाज़ को उसी तरह सीमित नहीं करना चाहिए जैसे उनके उत्पीड़कों ने पूरे इतिहास में किया है । पोर्नोग्राफी पर प्रतिबंध लगाने से उन महिलाओं की पसंद की स्वतंत्रता सीधे तौर पर सीमित हो जाएगी जो अपनी कामुकता को प्रकट करना चाहती हैं और कला और मीडिया में क्रांतिकारी तरीकों से खुद को व्यक्त करना चाहती हैं । शौकिया और तात्कालिक पोर्न जैसे उदाहरण, जो एक निर्देशक से स्वतंत्र हैं, आत्म - अभिव्यक्ति और आत्म - परिभाषा के गहरे मूल्य को दर्शाते हैं जो महिलाओं को कला के इस रूप में मिल सकते हैं । कुछ अभिनेत्रियों की इच्छा अंतरराष्ट्रीय स्तर पर'सेक्स प्रतीकों'के रूप में मान्यता प्राप्त करने, पोर्न स्टार बनने, या बस यह बताने के लिए कि सेक्स महिलाओं के लिए भी है, एक वैध है, और हताशा का कार्य नहीं है । इसे वयस्कों के लिए सहमति, पोर्नोग्राफी के मामलों में ध्यान में रखा जाना चाहिए ।


नारीवादी आंदोलन को, सबसे बढ़कर, समाज में महिला विरोधी संरचनाओं द्वारा उत्पीड़ित लोगों की रक्षा करने का प्रयास करना चाहिएः यह महिलाओं के सामने आने वाली समस्याओं को नजरअंदाज नहीं कर सकता है । सामाजिक आंदोलन इसलिए हैं क्योंकि समाज में अल्पसंख्यकों के अधिकारों की अनदेखी की जा रही हैः वे अनिवार्य रूप से जनमत के प्रवाह के खिलाफ जा रहे हैं, और कभी - कभी उन्हें उन अधिकारों को बनाए रखने के लिए कट्टरपंथी होने की आवश्यकता होती है जिन्हें अन्य लोग अनदेखा करते हैं । एक बड़ी समस्या के लिए बड़े बदलाव की आवश्यकता होती है ।


economic policy international africa society gender house believes feminisation

फिर से रोजगार को प्रासंगिक बनाने की आवश्यकता है कि किस प्रकार की नौकरियां प्रदान की जाती हैं और उनमें प्रवेश किया जाता है । यह संदिग्ध बना रहता है कि क्या महिलाओं के मानसिक स्वास्थ्य में सुधार होता है यदि महिलाओं को खतरनाक कार्य वातावरण में काम करने के लिए नियुक्त किया जाता है, या जहां नौकरी की सुरक्षा नहीं है । उदाहरण के लिए घरेलू कर्मचारी विभिन्न दुर्व्यवहारों के प्रति संवेदनशील रहते हैं - जैसे कि भुगतान न करना, अत्यधिक काम के घंटे, दुर्व्यवहार और जबरन श्रम । महिलाओं को काम पर जाते समय लिंग आधारित हिंसा का खतरा हो सकता है । इसके अलावा, सड़क व्यापारियों को एक कमजोर स्थिति में रखा जाता है जहां काम करने के अधिकार का सम्मान नहीं किया जाता है । महिला सड़क - व्यापारियों को जबरन बेदखल करना और उत्पीड़न एक आम कहानी है, जिसे राजनीतिक प्रेरणाओं द्वारा रेखांकित किया जाता है । हाल के उदाहरण में जोहान्सबर्ग में सड़क के फेरीवालों को बेदखल करना शामिल है । [ 1 ] [ 1 ] आगे पढ़ने के लिए डब्ल्यू. आई. ई. जी. ओ., 2013 देखें ।


महिलाओं को दिए जाने वाले अधिकारों के लिए महिलाओं को ट्रेड यूनियनों के भीतर एक पद रखने में सक्षम होने की आवश्यकता है, और नीति परिवर्तन की आवश्यकता है । हाल के एक अध्ययन से पता चलता है कि आठ अफ्रीकी देशों में ट्रेड यूनियनों में पुरुषों की तुलना में कम महिलाएं पाई जाती हैं ( डेली गाइड, 2011 ) एक अध्ययन में देखा गया । महिलाओं की भागीदारी का सबसे बड़ा स्तर शिक्षक और नर्स संघों से था, हालांकि, नेतृत्व के स्तर पर प्रतिनिधित्व की कमी बनी हुई है । ट्रेड यूनियनों में एकजुट, या मान्यता प्राप्त, महिलाओं की आवाज की कमी लैंगिक समानता और उन महिलाओं के लिए मुख्यधारा के उद्देश्यों को कमजोर करती है जो काम कर रही हैं । इसके अलावा, बड़े पैमाने पर, नीतिगत परिवर्तन की आवश्यकता है । जहां असमान संरचनाएं बनी रहती हैं, वहां सशक्तिकरण नहीं हो सकता है - इसलिए प्रणाली को बदलने की आवश्यकता है । सरकारों को सामाजिक नीति बनाने और महिलाओं का समर्थन करने की आवश्यकता है - सुरक्षा, प्रसूति कवर, पेंशन योजनाएं और सुरक्षा प्रदान करना, जो महिलाओं और अनौपचारिक श्रमिकों के खिलाफ भेदभाव करती हैं ।


जब हम महिलाएँ जिस प्रकार की नौकरियों में प्रवेश कर रही हैं, उस पर विचार करते हैं तो रोजगार, धन और घरेलू गरीबी के बीच का संबंध कोई सरल संबंध नहीं है । विकासशील देशों में अनौपचारिक अर्थव्यवस्था में काम करना महिलाओं के रोजगार का एक बड़ा स्रोत है ( चेन एट अल, 2004 देखें ) । उप - सहारा अफ्रीका के मामले में, गैर - कृषि कार्य में 84 प्रतिशत महिलाएं अनौपचारिक अर्थव्यवस्था ( आई. एल. ओ., 2002 ) में हैं । केवल 63 प्रतिशत पुरुष अनौपचारिक अर्थव्यवस्था में काम करते हैं । अनौपचारिक रोजगार में और अनौपचारिक क्षेत्र के भीतर काम करने वाले व्यक्तियों का एक बड़ा अनुपात महिलाओं का प्रतिनिधित्व करता है । अनौपचारिक रोजगार का मतलब रोजगार में सुरक्षा और / या लाभों का अभाव है, और अनौपचारिक क्षेत्र में अपंजीकृत या अनिगमित निजी उद्यम शामिल हैं । ऐसी वास्तविकता गरीबी से बचने के लिए रोजगार का उपयोग करने की क्षमता को सीमित करती है ( चांट, 2010 देखें ) । कम मजदूरी, आकस्मिक और असुरक्षित पहुंच के साथ, और सीमित सामाजिक सुरक्षा योजनाओं या एकीकृत श्रम आधारित योजनाओं के साथ, महिलाओं की वैश्विक रोजगार स्थितियों के लिए कमजोर हैं ।


हां, शिक्षा यह निर्धारित करने में मदद कर सकती है कि श्रम भागीदारी महिलाओं को किस हद तक सशक्त बनाती है, लेकिन यह भागीदारी ही वास्तविक साधन है जो उन्हें सशक्त बनाती है । एक सुशिक्षित महिला जिसे घर पर कुछ भी नहीं करते हुए रखा जाता है, वह सशक्त नहीं होती है, चाहे उसकी शिक्षा कितनी भी अच्छी क्यों न हो । सऊदी अरब में विश्वविद्यालय में पुरुषों की तुलना में महिलाओं की संख्या अधिक है, फिर भी महिलाओं के लिए 36 प्रतिशत बेरोजगारी है जबकि पुरुषों के लिए केवल 6 प्रतिशत ( अलूवैशेग, 2013 ) । महिलाएं शिक्षित हैं, सशक्त नहीं हैं ।


उत्पादक क्षेत्र के भीतर काम करने के अधिकार के साथ, देखभाल की जिम्मेदारी साझा हो जाती है । इसमें कुछ समय लग सकता है लेकिन अंततः समानता परिणाम होगी । यदि आप विकसित दुनिया में होने वाले परिवर्तनों पर विचार करते हैं - जैसे कि बाल - देखभाल सुविधाओं तक बेहतर पहुंच और घर पर रहने वाले पिताओं का उदय, भुगतान किए गए रोजगार में महिलाओं का एकीकरण लिंग भूमिकाओं में परिवर्तन को दर्शाता है । दोहरा बोझ अस्थायी रूप से हो सकता है, लेकिन लंबे समय में यह कम हो जाएगा ।


लिंग और विकास के भीतर पुरुषों को लिंग भेदभाव की तस्वीर में लाने के महत्व को पहचाना गया है । इसलिए पुरुषों के साथ काम करने से लिंग भूमिकाओं में बदलाव आएगा ।


हम सशक्तिकरण को कैसे परिभाषित करते हैं वह व्यापक है - उन सभी परिवर्तनों को शामिल करना जो महिलाएं अपनी अधीनस्थ स्थिति से निपटने के लिए एजेंसी के माध्यम से करने में सक्षम हैं । इसलिए श्रम बल की भागीदारी सशक्तिकरण प्रदान करती है । श्रम भागीदारी महिलाओं को घरेलू संसाधनों को नियंत्रित करने, अधिकारों की मांग करने और समान न्याय के लिए संगठित करने का अवसर प्रदान करती है । महिला सशक्तिकरण को प्राप्त करने के लिए कोई चांदी की गोली या उद्देश्य नहीं है ।


aw society family house would allow patenting genes

पेटेंटिंग से ज्ञान साझा करने के लिए पेटेंट आमतौर पर केवल बीस वर्षों के लिए दिए जाते हैं । इस अवधि के बाद एकाधिकार समाप्त हो जाता है । सभी कंपनियां पूछती हैं कि एक सीमित समय के लिए वे अपने निवेश से लाभ उठा सकें, और उस अवधि में यदि कोई अन्य कंपनी अपने क्षेत्र में किसी परियोजना को आगे बढ़ाना चाहती है तो उन्हें पेटेंट के उपयोग के लिए अपनी अनुमति देनी चाहिए । पेटेंट का मतलब गोपनीयता में जानकारी को रोकना नहीं है । इसके विपरीत, पेटेंट सक्रिय रूप से विज्ञान में खुलेपन को प्रोत्साहित करते हैं, क्योंकि यदि आप शोषण के डर के बिना अपने निष्कर्षों का खुलासा करने में सक्षम नहीं थे, तो आप अपने निष्कर्षों को गुप्त रखेंगे । यह चिकित्सा प्रगति के नुकसान के लिए होगा । उदाहरण के लिए मानव जीनोम विज्ञान ने CCR5 रिसेप्टर जीन की अपनी खोज का पेटेंट कराया, जिसे तब राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान में अन्य वैज्ञानिकों द्वारा खोजा गया था, कि लापता लोगों की छोटी संख्या एचआईवी रिसेप्टर के लिए प्रतिरक्षा प्रतीत होती है, क्योंकि यह एक ऐसा विकल्प है जो किसी को भी करने से रोकता है ।


जीन इस प्रकार बौद्धिक संपदा है पेटेंट कार्यालय यह निर्धारित करता है कि एक सफल पेटेंट आवेदक ने प्रकृति में कुछ पाया होगा, इसे अलग किया होगा, और कंपनियों के जीनोम अनुसंधान के साथ कुछ उपयोगी बनाने का एक तरीका खोजा होगा, तो यह अलग क्यों होना चाहिए? जीनोम कंपनियों ने बौद्धिक संपदा ( पेटेंट ) बनाने के लिए संसाधनों का निवेश किया है, जो " दिमाग की रचना " को संदर्भित करता है । अमेरिकी कानून के तहत बौद्धिक संपदा आविष्कार, साहित्यिक और कलात्मक कार्य, प्रतीक, नाम, चित्र, डिजाइन और व्यापार रहस्य शामिल हैं । कानून में कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति जो " किसी भी नई और उपयोगी प्रक्रिया, मशीन, निर्माण, या पदार्थ की संरचना, या उसके किसी भी नए और उपयोगी सुधार का आविष्कार करता है या खोज करता है, वह पेटेंट प्राप्त कर सकता है । " बायोमेडिसिन में पेटेंट योग्य आविष्कारों में ऐसी सामग्री शामिल है, जैसे कि नई दवाएं या नई कोशिका रेखाएं, और व्युत्पन्न करने के लिए तरीके, या प्रतिरूपण, या इस तरह के प्रतिरूपण ।


बेशक जीन को किसी भी उत्पाद या अन्य आविष्कार से अलग माना जाना चाहिए ; जीन मानव जीवन के लिए बहुत ही आधार हैं और यह दावा करना कि किसी को भी एक विशेष जीन का'मालिक'माने जाने का अधिकार है, जिसे हम सभी अपने शरीर में साझा करते हैं, मानवता के लिए एक अनैतिक उपेक्षा दर्शाता है । अगर कंपनियां विशिष्ट जीन को लक्षित करने वाले उपचारों का पेटेंट कराना चाहती हैं, तो यह ठीक है, लेकिन जीन नहीं < ID1 > कोलोराडो विश्वविद्यालय बताता हैः " आविष्कारों में नई प्रक्रियाएं, उत्पाद, उपकरण, पदार्थ की संरचना, जीवित जीवों और / या उन श्रेणियों में मौजूदा तकनीक में सुधार शामिल हैं जिन्हें पेटेंट किया जा सकता है । प्रकृति के अमूर्त विचारों, सिद्धांतों और घटनाओं को पेटेंट नहीं किया जा सकता है । 1. पेटेंट एफ. ए. क्यू. पेटेंट एफ. ए. क्यू., कोलोराडो विश्वविद्यालय, एफ. ए. क्यू.


हमें अपने विचारों और ज्ञान की कीमत चुकाने में खुशी होती है, जो हमारे जीन के समान ही जीवन के निर्माण खंड हैं । प्रत्येक व्यक्ति पहले से ही अपने विचारों को बेचता है और उसके पास एक मूल्य टैग होता है, इसलिए पेटेंट कराने से उस मूल्य का और अधिक अवमूल्यन नहीं होता है जो पहले से ही < ID2 > है, अगर किसी अन्य व्यक्ति के अंगों का स्वामित्व अनैतिक है, तो नैतिकता का जीन < ID3 > एजेंसियों के साथ बहुत कुछ लेना - देना नहीं था, जैसे कि जहर, विस्फोटक, बेहद खतरनाक रासायनिक पदार्थ, परमाणु ऊर्जा केंद्रों में उपयोग किए जाने वाले उपकरण, कृषि - रसायन, कीटनाशक और कई अन्य चीजें जो मानव जीवन को खतरे में डाल सकती हैं या पेटेंट के लिए पर्यावरण को नुकसान पहुंचा सकती हैं । यह लगभग सभी यूरोपीय < ID1 > में सार्वजनिक व्यवस्था और नैतिकता प्रतिबंध के अस्तित्व के बावजूद है कि जीन पेटेंट कराने में अंतर क्यों है, जो नुकसान नहीं पहुंचाता है, लेकिन वास्तव में बहुत से लोगों को लाभ पहुंचा सकता है ।


सबसे पहले, यह स्वयं स्पष्ट नहीं है कि लोगों को कुछ उपयोग करने और रखने का अधिकार है, जैसे कि दवा जो उन्होंने नहीं की थी, लोगों को उस उत्पाद का उपयोग करने का अधिकार क्यों होना चाहिए जिसे किसी और ने अपनी संज्ञानात्मक क्षमताओं की शक्ति के माध्यम से खोजा है । वास्तव में पेटेंट नहीं करने की मांग करता है और केवल अधिक अच्छे के लिए शोध करना सरकार द्वारा अपने सभी लोगों की देखभाल करने के विपरीत है । सरकार के लिए चिकित्सा अनुसंधान को प्रोत्साहित करने का सबसे अच्छा तरीका पेटेंट के माध्यम से है जो इन लाभों को प्रदान करता है । इसलिए जीन का पेटेंट एक अधिकार है जो आपके अपने विचारों के स्वामित्व के अधिकार पर आधारित है और इसलिए कंपनियों / व्यक्तियों को दिया जाना चाहिए । यह तय करने के लिए कोई सुसंगत कानूनी आधार नहीं है कि जीन पेटेंट - योग्य नहीं हैं, यह तय किए बिना कि कई अन्य'प्राकृतिक उत्पाद'भी अयोग्य हैं ।


पेटेंट अनुसंधान और चिकित्सा विज्ञान को रोकता है प्रचलित धारणा यह है कि यह मानव जाति के लिए इतना बड़ा महत्व और संभावित लाभ का क्षेत्र है, क्योंकि इसमें कोई भी आत्म - हित की बाधा नहीं होनी चाहिए । केवल बाधाएं विवेक की होनी चाहिए । मानव जीनोम परियोजना उन सरकारी वित्त पोषित परियोजनाओं में से एक है जो अपने सभी शोध को स्वतंत्र रूप से और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराती है । वे लाभ से प्रेरित नहीं हैं और अपनी खोजों के बारे में जानकारी मुफ्त में दूसरों को अपने निष्कर्षों पर निर्माण करने में सक्षम बनाते हैं । पेटेंट के साथ समस्या यह है कि कंपनियां नैतिक मुद्दों को ध्यान में रखे बिना स्वामित्व का दावा करती हैं । यह विशुद्ध रूप से अपने मुनाफे की खोज में है कि वे दूसरों को अपने निष्कर्षों पर निर्माण करने और उपचार की खोज की प्रक्रिया को और अधिक कठिन बनाने की अनुमति नहीं देने का फैसला करते हैं । इसका एक उदाहरण है मायरिड कंपनी, जो बी. आर. सी. ए. 1 और 2 जीन पर पेटेंट रखती है, जो विश्वविद्यालय के साथ जुड़ी हुई है, जिसने पेनसिल्वेनिया के लोगों के लिए स्वयं के जीन की जांच करने की प्रक्रिया को रोका है, जिससे वे अपने स्वयं के कैंसर की जांच करने के लिए इतने सस्ते तरीके से निवेश कर सकते हैं, जिससे वे अपने कैंसर के


मानव जीवन के लिए जीन और डी. एन. ए. के टुकड़ों का पेटेंट लेना अनैतिक है क्योंकि मानव जीवन और कल्याण के लिए उनका महत्व है । मानव जीवन के निर्माण खंडों का स्वामित्व अनैतिक है । मानव जीन का व्यावसायीकरण मानव जीवन के मूल्य को कम करता है । एक बार जब हम लोगों को जीन ( जीवन की मूल बातों ) पर स्वामित्व का टैग लगाने की संभावना देते हैं, तो ऐसे लोग होते हैं जो मानव जीवन को केवल मौद्रिक मूल्य के आधार पर महत्व देते हैं । सबसे अच्छे जीन, उच्चतम कीमत के लिए बोली लगाना और जीवन की मूल बातों को कार खरीदने के समान बनाना । एंडी मिया ने आनुवंशिकी में नैतिक मुद्दों पर अपने निबंध में तर्क दिया हैः " इस तरह के असंतोष के प्रमाण हाल ही में रॉन एंजल्स के उद्भव से सामने आए हैं, एक कंपनी जो'असाधारण'बच्चों की तलाश करने वाले बांझ जोड़ों के लिए मादा अंडे और पुरुष शुक्राणुओं की नीलामी के लिए स्थापित की गई है । जबकि अब इस तरह की कई कंपनियां मौजूद हैं, रॉन एंजेल्स मानव जीवन के लिए केवल एक दिलचस्प व्यवस्था नहीं करते हैं और मानव शरीर के अंगों को खरीदने के लिए एक उचित मानक मूल्य प्रदान करते हैं । "


पेटेंट उपचार की लागत को बढ़ाता है और उन्हें गरीबों के लिए असहनीय बनाता है सरकार और उसके कानूनों को अपने सभी लोगों का ध्यान रखना चाहिए । क्योंकि राज्य सभी लोगों द्वारा बनाया गया एक निर्माण है, जो सभी इसका समर्थन करने के लिए करों का भुगतान करते हैं, कानून भी लोगों की सबसे बड़ी संख्या को लाभान्वित करने के लिए आधारित होना चाहिए । माइरिड कंपनी का मामला, जो यूटा रिसर्च फाउंडेशन विश्वविद्यालय के साथ मिलकर अंडाशय के कैंसर के परीक्षणों पर अधिकार रखता है, उसने जनता को सस्ते परीक्षणों की पेशकश करने से रोक दिया । परिणामस्वरूप, माइरिड एकमात्र ऐसी कंपनी है जो उत्परिवर्तन के लिए एक परीक्षण का विपणन कर सकती है, और यह 3,000 डॉलर तक का शुल्क लेती है । यह एक ऐसी कीमत है जो कई लोगों के लिए दुर्गम है । रोगियों का कहना हैः " कोई अन्य, सस्ता परीक्षण नहीं है जो आप किसी अन्य प्रयोगशाला में ले जा सकते हैं, क्योंकि उनके पास विशेष पेटेंट है ", उन्होंने समझाया कि मेरे पास कुछ पेटेंट नियम हैं जो केवल उपलब्ध हैं ।


society immigration minorities house believes right asylum should not be absolute

एक राष्ट्र की अवधारणा एक कृत्रिम है [ 1 ] - इसका कोई तार्किक कारण नहीं है कि हमें मानचित्रों पर रेखाएँ खींचनी चाहिए और यह घोषणा करनी चाहिए कि लोग बिना अनुमति के एक रेखा के एक तरफ से दूसरी तरफ नहीं जा सकते हैं । इसके अलावा विदेशी घृणा और नस्लवाद से केवल अन्य संस्कृतियों के लोगों के संपर्क में आने से निपटा जा सकता है, न कि उनसे बचाव - और किसी भी मामले में, नीति को कुछ नस्लवादियों के पूर्वाग्रहों द्वारा निर्धारित नहीं किया जाना चाहिए । [ 1 ] एंडरसन, बेनेडिक्ट, इमेजिन्ड कम्युनिटीजः रिफ्लेक्शंस ऑन द ओरिजिन एंड स्प्रेड ऑफ नेशनलिज्म, लंदन 1991, पी. 5 ।


राज्यों को पहले अपने नागरिकों के लिए जिम्मेदार होना चाहिए जब तक कि खुली सीमाएं नहीं हैं । और हमें आप्रवासन और शरण दोनों पर सख्त नियंत्रण बनाए रखना चाहिए । राज्यों को पहले अपने लोगों की जरूरतों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, और स्वीकार करने वाले देशों में नागरिकों की प्रतिक्रिया बिल्कुल सही है कि उनके आतिथ्य और अच्छे इरादों का इस समय दुरुपयोग किया जा रहा है । इन भावनाओं के कारण होने वाले सामाजिक नुकसान - संदेह, विदेशी घृणा, नस्लवाद और सामाजिक सद्भाव और सहिष्णुता में व्यवधान [ 1 ] - बहुत बड़े हैं और राज्यों के वास्तविक नागरिकों के लिए बहुत हानिकारक हैं जो एक विफल प्रणाली के रखरखाव को सही ठहराने के लिए बहुत बड़े हैं जो कुछ बाहरी लोगों की मदद कर सकते हैं । अपने नागरिकों के लिए सरकारों की जिम्मेदारियां पहले आनी चाहिए । [ 1 ] लेगार्ड, सुने,'आप्रवासन, सामाजिक सामंजस्य और प्राकृतिककरण ', समानता और बहुसंस्कृतिवाद के अध्ययन के लिए केंद्र ।


आतंकवाद और शरण प्रणाली के बीच कोई गंभीर संबंध नहीं रहा है । सभी अपहरणकर्ताओं के पास वीजा था और यूरोप में हाल ही में आतंकवादी प्रकोष्ठ सभी'घर में विकसित'हुए हैं । यदि कुछ भी शरण प्रणाली राज्यों के लिए अधिक सुरक्षा और सीमा नियंत्रण प्रदान करती है । भले ही कोई शरण प्रणाली न हो, तो लोग अभी भी उत्पीड़न से भागेंगे, लेकिन इसके बजाय वे सभी सीमा नियंत्रणों को दरकिनार करने के लिए मानव तस्करों की ओर रुख करने के लिए मजबूर होंगे, और इस प्रकार कभी भी प्रलेखित या मूल्यांकन नहीं किया जाएगा । इससे पहले से ही बड़ी संख्या में प्रवासियों, विशेष रूप से महिलाओं की संख्या भी बढ़ेगी, जिनका यौन और भूमिगत उद्योगों में तस्करों द्वारा शोषण किया जाता है, और ऐसे देश में मौजूद लोगों की सरासर संख्या भी जिसमें अधिकारियों को कोई जानकारी नहीं है ।


यह स्पष्ट नहीं है कि प्रणाली बिल्कुल भी काम करती है । शरण के लिए आवेदन करने वालों में से अधिकांश कामकाजी उम्र के पुरुष हैं, जिसका अर्थ है कि एक मजबूत आर्थिक कोण है । और इससे भी बदतर, भले ही देश यह तय करते हैं कि एक आवेदक के पास अपने दावे का कोई आधार नहीं है, वे अक्सर उन्हें निर्वासित करने में असमर्थ होते हैं क्योंकि वे अक्सर लापता हो जाते हैं, जैसा कि ब्रिटेन में 75,000 हैं, [ 2 ] या क्योंकि, विपरीत रूप से, उन्हें शरण लेने के लिए अपने देश लौटने पर दंडित किया जा सकता है । इसलिए अनिवार्य रूप से शरण प्रणाली अप्रतिबंधित आप्रवासन के लिए एक खामी प्रदान करती है, जो राज्यों के लिए महंगा और खतरनाक दोनों है । वैश्विक आतंकवाद के युग में अनिर्दिष्ट व्यक्तियों को किसी भी देश में स्वतंत्र रूप से प्रवेश करने और घूमने की अनुमति देना एक बड़ा जोखिम है । [ 1 ] ब्लाइंडर, स्कॉट,'माइग्रेशन टू यूकेः'के रूप में, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में माइग्रेशन ऑब्जर्वेटरी, 23 मार्च, 2011 को 75,000, लापता शरण चाहने वालों के लिए, जो पिछले 20 वर्षों से लापता हैं ।