ऐसा लगता है कि पश्चिमी राज्य अक्सर संघर्षों में शामिल होने के लिए तैयार नहीं होते हैं, इस बारे में सोचे बिना कि उन्हें कैसे बाहर निकाला जाए । हस्तक्षेप कठिन ऑपरेशन हैं जिनके लिए बहुत सारी योजना की आवश्यकता होती है और संयुक्त राष्ट्र ने पहले कहा है कि माली के मामले में " सितंबर, अक्टूबर से पहले कुछ भी नहीं किया जा सकता है ", और राजनयिक बातचीत होनी चाहिए और पहले मालियन सेना का पुनर्निर्माण किया जाना चाहिए । [ 1 ] जब तक कि एक स्पष्ट निकास योजना नहीं है, तब जोखिम है कि माली में संघर्ष एक दलदल में बदल जाएगा जिससे फ्रांसीसी और अन्य पश्चिमी बल आसानी से खुद को प्रत्यर्पित नहीं कर सकते हैं । संघर्ष के परिणामस्वरूप कई फ्रांसीसी हताहत नहीं हुए हैं, हालांकि उनके पास एक हेलीकॉप्टर था । [ 2 ] हालांकि अभी भी एक सवाल है कि फ्रांस को देश में सैन्य उपस्थिति रखने के लिए कितने समय की आवश्यकता होगी । फ्रांसीसी ने शुरू में कहा था कि वे मार्च में सैनिकों को बाहर निकालेंगे ; [ 3 ] पहले सैनिकों ने नहीं किया था, केवल 1,000, माली के प्रमुख क्रिस जॉन ने कहा था कि वे वहां शांति बनाए रखेंगे ।


यह दोनों की अनदेखी कर रहा है कि अफ्रीकी राष्ट्र इस हस्तक्षेप में अग्रणी भूमिका निभा रहे हैं और यह वही हैं जिन्होंने पश्चिमी राज्यों द्वारा हस्तक्षेप करने के लिए कहा है । सबसे पहले नाइजीरिया 600 सैनिकों को भेजने जा रहा है, सेनेगल, बुर्किना फासो, और टोगो 500 प्रत्येक, और बेनिन 300 । ये संख्या फ्रांस द्वारा भेजे जा रहे 550 और ब्रिटेन और अमेरिका जैसे अन्य देशों द्वारा प्रदान किए गए रसद समर्थन से कहीं अधिक है । इसलिए यह कहा जा सकता है कि यह एक अफ्रीकी मिशन है । दूसरा दिसंबर में प्रस्ताव में " यूरोपीय संघ और अन्य भागीदारों के साथ समन्वय " का आह्वान किया गया था । [ 2 ] इकोवास ने दिसंबर में पहले ही संयुक्त राष्ट्र से हस्तक्षेप करने का आह्वान किया था और " माली का समर्थन करने के लिए अपनी पहल के लिए फ्रांसीसी सरकार को धन्यवाद दिया था । " [ 4 ] [ 1 ] मालीः फ्रांस इस्लामवादियों के खिलाफ'लघु'अभियान का वादा करता है, बीबीसी 68,28,28 जनवरी, 2012, माली में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के नेतृत्व में 24 जनवरी, 2012, 24 अगस्त, 2012 को यूरोपीय संघ और अन्य भागीदारों के साथ समन्वय का आह्वान किया था ।


सहायता पर निर्भर राज्यों की सरकारों को सहायता भुगतान में कटौती करना सार्वजनिक सेवाओं के प्रावधान को गंभीर रूप से प्रतिबंधित कर देगा और नाजुक राजनीतिक बस्तियों में सार्वजनिक और अंतर्राष्ट्रीय विश्वास को कमजोर कर देगा । उदाहरण के लिए, इजरायल, संयुक्त राज्य अमेरिका से अपनी विदेशी सहायता के बिना जीवित रहने में असमर्थ होगा । इसी तरह, माइक्रोनेशिया या टोकेलाउ जैसे राज्य जो लगभग विशेष रूप से सहायता पर निर्भर हैं, अनिवार्य रूप से उन राज्यों के संरक्षक हैं जो उन्हें सहायता करते हैं, उन्हें राजनीतिक स्वतंत्रता और विकास करने की क्षमता देते हैं । प्रस्ताव द्वारा सुझाए गए दृष्टिकोण का उन राष्ट्रों पर भी नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा जो राजनीतिक रूप से स्थिर हैं लेकिन विश्वसनीय, सरल आर्थिक समर्थन की आवश्यकता है । सभी विदेशी सहायता का 45 से 50 प्रतिशत अर्जेंटीना, बोत्सवाना और ब्राजील जैसे राष्ट्रों को जाता है । वास्तव में, अंगोला और जिम्बाब्वे जैसे राजनीतिक रूप से अस्थिर या दमनकारी राज्यों के खिलाफ लगाए गए प्रतिबंधों से उन्हें प्राप्त होने वाली सहायता को प्रतिबंधित करने की प्रवृत्ति होती है, जिससे वे परिपक्व हो जाते हैं और हमें राजनीतिक रूप से संघर्ष मुक्त भुगतान करने का वादा किया जाता है । "


निर्भरता को रोकना प्रत्यक्ष सहायता प्राप्तकर्ता राज्यों के बीच निर्भरता और एक खतरनाक ग्राहक संस्कृति पैदा करता है । ओडीए विदेश नीति के साथ इस हद तक जुड़ा हुआ है कि सहायता अब आवश्यकता के आधार पर आवंटित नहीं की जाती है, बल्कि दाता राज्यों के राजनीतिक और नीतिगत उद्देश्यों के अनुसार । संयुक्त राज्य अमेरिका इजरायल को लगभग 3 बिलियन डॉलर प्रति वर्ष की सैन्य सहायता प्रदान करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति जुटा सकता है [ i ], लेकिन लाइव 8 के मद्देनजर भी, वास्तविक सहायता ( प्राप्तकर्ताओं को नए धन का भुगतान, मौजूदा सहायता दायित्वों को पुनर्निर्धारित करके प्राप्त धन के विपरीत ) अफ्रीका के सबसे गरीब देशों को आनुपातिक रूप से उतनी बड़ी नहीं है । न केवल ओडीए का उपयोग तेजी से किया जा रहा है, बल्कि आतंकवाद के खिलाफ युद्ध में अमेरिका के उद्देश्यों के अनुपालन या गैर - हस्तक्षेप को प्रोत्साहित करने के लिए किया जा रहा है, जैसा कि अमेरिकी सैन्य ठिकानों को तैनात करने में सहयोग के लिए पाकिस्तान को प्रदान की गई सहायता से पता चलता है । जब ओडीए का प्रशासन किया जाता है, तो इस तरह से देखा जाता है कि प्राप्तकर्ताओं के लिए जोखिम कम हो जाता है क्योंकि ओडीए में काम करने वाले लोगों की संख्या 5 हो जाती है ।


विकास को प्रोत्साहित करने के लिए केंद्र सरकार के खर्च का उपयोग करना अभी भी एक व्यवहार्य विकास रणनीति है । हालांकि विकास प्रक्रिया में स्थानीय बाजारों की महत्वपूर्ण भूमिका को पहचाना जाना चाहिए, वे व्यापक आर्थिक परिवर्तन पैदा करने में सक्षम नहीं हैं । गैर सरकारी संगठन सरकारों के लिए एक अलग उद्देश्य की पूर्ति करते हैं । वे स्कूलों और कुओं जैसी स्थानीय बुनियादी ढांचा परियोजनाओं का निर्माण करते हैं, साथ ही साथ स्थापित समुदायों द्वारा अभ्यास किए जाने वाले कौशल को बढ़ाने के लिए आधुनिक उपकरणों और शिक्षण तक पहुंच प्रदान करते हैं जो आम तौर पर विकासशील राज्यों के नागरिकों के लिए असहनीय होते हैं । हालाँकि, आर्थिक विकास के लिए महत्वपूर्ण केंद्रीय खर्च की भी आवश्यकता होती है, ताकि सड़कों और विश्वविद्यालयों जैसे राष्ट्रीय बुनियादी ढांचे को विकसित किया जा सके । भारतीय अच्छी तरह से ड्रिलिंग दक्षता में 70 प्रतिशत की वृद्धि हुई है क्योंकि नवजात भारतीय राष्ट्रीय अंतरिक्ष कार्यक्रम को पानी की जेबों की पहचान करने के लिए उपग्रह प्रौद्योगिकी का उपयोग करने का काम सौंपा गया था । गैर सरकारी संगठनों की विविध मूल, नीतियां और कौशल उन्हें प्रभावी तरीके से सहयोग करने से रोकते हैं । ब्राजील द्वारा केवल एक एकल विद्युत नेटवर्क का निर्माण किया जा सकता है, जो राष्ट्रीय गैर सरकारी संगठनों द्वारा तैयार की गई राष्ट्रीय शिक्षा नीति की रीढ़ को कम करने के लिए नहीं किया जा सकता है ।


सरकार - से - सरकार सहायता के अधिवक्ताओं को ओडीए के इस तरह के पुराने चित्रण का बचाव करने की आवश्यकता नहीं है । कम से कम 2000 के बाद से, कई डीएसी सदस्य देशों ने अपनी सहायता को पूरी तरह से या कुछ हद तक राजनीतिक, आर्थिक और पर्यावरणीय सुधारों से जोड़ा है । अब यह साबित करने का बोझ प्राप्तकर्ता देशों पर है कि सहायता भुगतानों को बर्बाद नहीं किया जा रहा है । प्राप्तकर्ताओं पर एक राजनीतिक संस्कृति के निर्माण में निवेश करने की जिम्मेदारी रखी गई है जो भ्रष्टाचार से निपटती है, जैसा कि 2006 में केन्या में'भ्रष्टाचार विरोधी कार्य बल'की स्थापना के साथ देखा गया है । संबद्ध सहायता राजनीतिक स्थिरता को बढ़ावा देती है, राष्ट्रीय संसाधनों की सीमाओं और एक सुसंगत आर्थिक ढांचे के प्रति सचेत विकास नीतियों को बढ़ावा देती है । इसके अलावा, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि दान और गैर सरकारी संगठन किसी भी तरह से कम भ्रष्ट या भ्रष्टाचार को रोकने में अधिक सक्षम होंगे । बड़ी मात्रा में पूंजी का उपयोग करना एक ऐसा वातावरण बनाता है जो किसी भी प्रकार के संगठन के भीतर भ्रष्टाचार को बढ़ावा दे सकता है, चाहे वह सरकारी हो या दुनिया में कई गैर - सरकारी संस्थानों को विकसित कर रहा हो, जो यू. के. में 800 गैर - सरकारी संगठनों की निगरानी करने के लिए सख्त गैर - सरकारी संगठनों के


एनजीओ सहायता देने में बेहतर होते हैं । उन देशों में जिन्हें सहायता की सबसे अधिक आवश्यकता होती है, सरकारें अक्सर उस सहायता को वितरित करने में कम से कम सक्षम या इच्छुक होती हैं । यह विशेष रूप से उन राज्यों में सच है जहां उपनिवेशवाद की रेखा खींचने ने जातीय समूहों को संसाधनों, क्षेत्र और राजनीतिक मान्यता पर संघर्षों में डाल दिया है । उदाहरण के लिए, पूर्व सूडान की केंद्र सरकार ने देश के अशांत दक्षिणी क्षेत्र को सहायता विभाजित करने से लगातार इनकार कर दिया । खार्तूम का क्षेत्र में लंबे समय तक संघर्ष और दक्षिण सूडान के अलगाव को तेज कर दिया । इसी तरह, नाइजीरियाई सरकार की नाइजर डेल्टा क्षेत्र में कोई विश्वसनीयता नहीं है । सोमाली सरकार, मोगादिशु शहर पर नियंत्रण का दावा करने में मुश्किल से सक्षम है, देश के अन्य क्षेत्रों में सहायता वितरित करने में असमर्थ है । यही बात दक्षिण अमेरिकी और दक्षिण पूर्व एशियाई देशों के बारे में भी सच है जो क्षेत्रीय विद्रोहों से प्रभावित हुए हैं । इन सबसे पहले, दुनिया के कई राज्यों को पीछे हटने के लिए मजबूर किया गया है । इसके विपरीत, कई गैर सरकारी संगठनों की श्रीलंका की सीमाओं पर ऐसी प्रभावी उपस्थिति हो सकती है जो राष्ट्रीय सहायता परिसंपत्तियों से जुड़ी हैं ।


जैविक हथियार अंधाधुंध हैं । यही कारण है कि वे इतने भयानक हैं, लेकिन यह भी कि वे इस मामले में एक चिंता का विषय नहीं हैं । सीरिया में जैविक हथियारों का कोई भी उपयोग न केवल विद्रोहियों बल्कि सरकारी समर्थकों को भी प्रभावित करेगा । सीरियाई सरकार इस तरह के हथियार का उपयोग करने का जोखिम नहीं उठा सकती है यदि वह कभी भी देश पर नियंत्रण हासिल करने का मौका पाना चाहती है ।


जैविक हथियारों के बारे में क्या? रासायनिक हथियार सामूहिक विनाश का एक भयानक हथियार हैं, लेकिन वे किसी भी तरह से एकमात्र ऐसे भयानक हथियार नहीं हैं । अमेरिकी राष्ट्रीय खुफिया निदेशक जेम्स क्लैपर कहते हैं, " हम मानते हैं कि सीरिया के जैविक युद्ध कार्यक्रम के कुछ तत्व अनुसंधान और विकास के चरण से आगे बढ़ गए होंगे और अपने लंबे समय से चले आ रहे कार्यक्रम की अवधि के आधार पर सीमित एजेंट उत्पादन में सक्षम हो सकते हैं । " [ 1 ] जैविक हथियार संभावित रूप से रासायनिक हथियारों की तुलना में और भी विनाशकारी हो सकते हैं क्योंकि वे आवश्यक रूप से केवल एक स्थानीय क्षेत्र को प्रभावित नहीं करते हैं और फिर फैल जाते हैं । अन्य वायरस की तरह उन्हें एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति को पारित किया जा सकता है । सीरिया जैसे देश में जहां स्वास्थ्य सेवाएं टूट गई हैं, और मूल रूप से विपक्षी क्षेत्रों में मौजूद नहीं हैं, परिणाम बड़ी संख्या में मौतें हो सकती हैं । एक प्रकार के हथियार को निरस्त्र करना असंगत है जबकि दूसरे प्रकार के डब्ल्यू. एम. डी. सीरिया के शासन के लिए उपलब्ध है ।


यह कि प्रगति कठिन और धीमी है, देश को पूरी तरह से छोड़ने और इसके बजाय कोई प्रगति नहीं करने का एक अच्छा कारण नहीं है ।


निरीक्षक वास्तविक समस्या का समाधान नहीं करते हैं हथियार निरीक्षकों के सीरिया में होने की सबसे बड़ी कठिनाई यह है कि वे वास्तविक समस्या का एक साइडशो हैं । हाँ रासायनिक हथियारों का उपयोग भयानक है लेकिन सीरिया में उनके उपयोग से पारंपरिक हथियारों की तुलना में बहुत कम हताहत हुए हैं । सीरियाई मानवाधिकार वेधशाला ने सितंबर 2013 के अंत में कुल मरने वालों की संख्या 115,000 रखी [ 1 ] रासायनिक हथियारों के हमले की तुलना में जिसने हस्तक्षेप का खतरा पैदा किया और इसलिए 136 और 1300 के बीच मौतों के बीच कहीं न कहीं किए गए निरीक्षण । [ 2 ] सीरिया के रासायनिक हथियारों के सम्मेलन में शामिल होने और निरीक्षकों को अनुमति देने से रासायनिक हथियारों के परिणामस्वरूप अधिक मौतों को रोका जा सकता है लेकिन इसने संघर्ष को नहीं रोका है । संघर्ष के परिणामस्वरूप कई हजारों अधिक लोग मरेंगे जबकि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय खुद को पीठ थपथपाने की कोशिश कर रहा है कि वह किसी तरह समाधान खोजने में कामयाब रहा है । [ 1 ] स्टैम्पलर, लॉरा ग्रुप, सीरिया में 115,000, टाइम टोल, टुडे कहते हैं कि सीरिया में रासायनिक हमले के बारे में स्पष्टता है ।


सीरियाई गृहयुद्ध जैसे आंतरिक संघर्षों में क्या किया जा सकता है, इसकी एक सीमा है । एक रासायनिक हथियार संधि है जिस पर लगभग हर देश ने हस्ताक्षर किए हैं, इसलिए उनके उपयोग और उनके निरस्त्रीकरण पर समझौते के खिलाफ एक अंतरराष्ट्रीय मानदंड है । पारंपरिक आंतरिक संघर्ष के मामले में ऐसा नहीं है । सीरियाई शासन नाटो द्वारा बमबारी को रोकने के लिए अपने रासायनिक हथियारों को निरस्त्र करने के लिए सहमत होगा, लेकिन पारंपरिक हथियारों को हटाना या संघर्ष को समाप्त करना पूरी तरह से अलग होगा ; एक बहुत बड़ा ऑपरेशन जिस पर सीरियाई शासन भी सहमत नहीं हो सकता था क्योंकि इसका मतलब उनके मृत्यु वारंट पर हस्ताक्षर करना होगा ।


निरीक्षकों को वापस लेने से शायद ही सीरिया अपनी प्रतिबद्धताओं पर खरा उतरेगा । इसके बजाय सीरिया पर और अधिक दबाव की आवश्यकता है जब वह अपने पैर पीछे खींचता है ।


सीरिया ने अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा नहीं किया है कि सीरिया अपने हथियारों को सौंपने में काफी पीछे रह रहा है । सबसे घातक रसायनों को 1 जनवरी तक और बाकी को 6 फरवरी तक हटा दिया जाना था । ऐसा नहीं हुआ । सीरियाई सरकार ने सुरक्षात्मक उपकरणों की कमी के साथ - साथ सुरक्षा स्थिति को भी दोषी ठहराया, लेकिन ओ. पी. सी. डब्ल्यू. का कहना है कि उसने आवश्यक उपकरण सौंप दिए हैं । एक नई समय सारिणी के तहत सीरिया ने 13 अप्रैल तक सभी रासायनिक हथियारों को हटाने का वादा किया है, लेकिन मार्च के अंत तक केवल आधे से अधिक को हटा दिया है । [ 2 ] अगर सीरिया समय सीमा को पूरा करने में विफल रहता है तो मिशन को छोड़ने सहित परिणाम भुगतने होंगे । [ 1 ] ब्लैनफोर्ड, निकोलस,'सीरिया के नवीनतम रासायनिक हथियारों को सौंपने से पहले महीनों तक रुकना पड़ा ', सी. एस. मॉनिटर, 4 मार्च 2014, [ 2 ] अल जज़ीरा, 2014,


रासायनिक हथियारों का निरीक्षण सीरिया पर दबाव डालता है । जब किसी बाहरी शक्ति द्वारा हस्तक्षेप का खतरा था तो सीरियाई सरकार के लिए एक शांतिपूर्ण समाधान खोजने के लिए विद्रोहियों के साथ बातचीत करने का एक कारण था । यह स्पष्ट है कि यह जबरदस्ती थी जिसने हथियार निरीक्षकों को अंदर कर दिया क्योंकि व्हाइट हाउस ने कहा कि " यह अमेरिकी सैन्य कार्रवाई का विश्वसनीय खतरा था जिसके कारण यह राजनयिक मार्ग खुल गया । " [ 1 ] लेकिन यह भविष्य की जबरदस्ती को रोकता है । देश में हथियार निरीक्षकों के साथ जबरदस्ती का उपयोग करने की संभावना अस्तित्व में नहीं है ; कोई भी देश हमले पर विचार करने वाला नहीं है जब वे वहाँ हैं और सीरियाई शासन यह जानता है । निरीक्षणों को रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक राजनयिक जीत माना जा सकता है लेकिन यह शांति के बड़े पुरस्कार की कीमत पर आया है । जिसके लिए अब लगभग कोई संभावना नहीं है । [ 1 ]


अगर निरीक्षक चले गए तो संघर्ष नहीं छिड़ता ; वह बिंदु बीत चुका है । अब अगर निरीक्षक चले गए तो संभावना है कि कुछ नहीं होगा । स्पष्ट रूप से बेहतर विकल्प सीरिया और असद पर प्रतिबंधों, विद्रोहियों की मदद, यहां तक कि सीमित सैन्य कार्रवाई के माध्यम से देश में शांति लाने के लिए महत्वपूर्ण दबाव डालना है । यह तब अधिक व्यापक हथियारों की अनुमति दे सकता है जो सीरियाई शासन को अराजकता के बीच कुछ छिपाने का मौका नहीं देते हैं ।


निरीक्षक रासायनिक हथियारों के खतरे को समाप्त कर रहे हैं जब तक कि आप एक युद्धोन्मादी नहीं हैं, या आपको संयुक्त राष्ट्र से कोई विशेष नफरत है, तो हथियार निरीक्षकों को बाहर निकालने का कोई कारण नहीं है । वे सीरिया में अपने मिशन में कोई नुकसान नहीं करते हैं और दुनिया के सबसे बड़े सामूहिक विनाश के हथियारों के भंडार में से एक को नष्ट करके बहुत अच्छा करने की क्षमता रखते हैं । दुनिया की 98 प्रतिशत आबादी का प्रतिनिधित्व करने वाले 189 देशों ने रासायनिक हथियार सम्मेलन पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसका अर्थ है इन भयानक हथियारों से छुटकारा पाना । [ 1 ] स्पष्ट रूप से दुनिया इस बात पर सहमत है कि उन्हें जाना चाहिए और निरीक्षक यही करने का प्रयास कर रहे हैं । निरीक्षकों से छुटकारा पाना इस महत्वपूर्ण काम को बिना किसी अंत के रोकता है । [ 1 ] संयुक्त राष्ट्र निःशस्त्रीकरण मामलों के कार्यालय,'रासायनिक हथियार ', < ID1 >,


शांति के मार्ग पर एक बिंदु कभी - कभी शांति एक बड़े समझौते से आती है । लेकिन ज्यादातर समय शांति के मार्ग पर बहुत सारे छोटे कदम होते हैं । इसमें ऐसे क्षेत्रों को खोजना शामिल होता है जहां विश्वास बनाने में मदद करने के लिए सौदे किए जा सकते हैं कि बातचीत करने वाले शासन अपने वादों को पूरा करेंगे । एक संघर्ष विराम बेकार है अगर कोई भी पक्ष यह नहीं मानता है कि दूसरा उस पर कायम रहेगा क्योंकि यह पहले इसे तोड़ने की दौड़ बन जाती है । लेकिन हथियार निरीक्षकों की प्रगति से पता चलता है कि सीरिया पर अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए भरोसा किया जा सकता है । शांति वार्ताओं ने रासायनिक हथियारों पर समझौते का पालन किया है । मॉन्ट्रेओ / जिनेवा में सम्मेलन हुए हैं, वे सफलता नहीं लाए हैं, लेकिन न ही उन्होंने कैदियों के आदान - प्रदान, मानवीय पहुंच, या सुरक्षित मार्ग सौदों जैसे अन्य मुद्दों पर इतनी प्रगति की है कि किसी बिंदु पर संभावना है । [ 1 ] [ 1 ] विलियम्स, माइकल सी.,'जेनेवा से जिनेवा तक शांति मार्ग पर बातचीत करनाः 13 फरवरी, 2014


अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष से बचने का एकमात्र तरीका निरीक्षकों को हथियार निरीक्षकों को अनुमति देने के समझौते से पहले सीरिया में एक अंतरराष्ट्रीय संघर्ष के लिए मार्ग निर्धारित किया गया था ; संयुक्त राज्य अमेरिका और फ्रांस जैसे सहयोगियों ने सीरिया पर बमबारी की होगी । इस तरह के संघर्ष को वास्तविकता बनने से रोकने का एकमात्र तरीका हथियार निरीक्षकों को जमीन पर रखना है । सीरिया ने राष्ट्रपति ओबामा की'लाल रेखा'को पार कर दिया जब रासायनिक हथियारों का उपयोग किया गया था और ओबामा प्रशासन की ओर से प्रारंभिक अनिच्छा के बावजूद यह हमेशा किसी न किसी प्रकार की सैन्य प्रतिक्रिया का कारण बन सकता था । सीरिया के विदेश मंत्री ने अपने रासायनिक हथियारों को निरस्त्र करने के रूसी सुझाव को स्वीकार करते समय सुझाव दिया कि यही कारण था कि उन्होंने वालिद अल - मोआलम के रूप में स्वीकार किया कि उन्होंने " अमेरिकी आक्रमण को विफल करने " के लिए स्वीकार किया । [ 1 ] यदि हथियार निरीक्षकों ने संयुक्त राज्य को एक बार फिर इस सवाल के साथ छोड़ दिया कि रासायनिक हथियारों से कैसे छुटकारा पाया जाए, तो केवल गैर - सैन्य हथियार - निरीक्षक हैं ।


सीरिया में हथियार निरीक्षकों को अनुमति देने वाले सौदे ने शांति को और अधिक निकट नहीं किया होगा । असद की सरकार को एक अंतरराष्ट्रीय संधि पर हस्ताक्षर करने की अनुमति देकर, जबकि इसकी वैधता को अन्य समूहों द्वारा चुनौती दी गई थी, यह दर्शाता है कि अन्य सरकारें केवल असद को सीरिया की वैध सरकार के रूप में स्वीकार करती हैं । असद को अवैध घोषित करने के दो वर्षों के प्रयासों से 30 से अधिक देशों ने सीरिया के विरोध को देश के'वैध प्रतिनिधि'के रूप में मान्यता दी थी । [ 1 ] [ 1 ] फ्रीडमैन, जोशुआ मीर,'असद को सीरिया की ओर से रासायनिक हथियार सम्मेलन पर हस्ताक्षर न करने दें ', अल जज़ीरा, 29 सितंबर 2013,


सीरिया से हथियार निरीक्षकों को बाहर निकालना स्थायी होने की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि शांति न हो और उम्मीद है कि एक नया शासन न हो ।


अफ्रीकी राज्य अतीत में आई. सी. सी. से खुश रहे हैं - उन्होंने आई. सी. सी. के मामलों को स्वयं अदालत में भेजा । यदि अफ्रीकी राज्य अपनी अदालत स्थापित करते हैं, तो यह स्पष्ट नहीं होगा कि यह आई. सी. सी. के मौजूदा ढांचे के साथ कैसे काम करेगा क्योंकि कुछ अफ्रीकी राज्य आई. सी. सी. के सदस्य बने रहना चाहते हैं । इसके अलावा, एक क्षेत्रीय निकाय अभी भी " विदेशी अदालत " के आरोपों का कारण बन सकता है, जबकि साथ ही निर्णयों को उन न्यायाधीशों के हाथों में डाल सकता है जो क्षेत्रीय भू - राजनीतिक दबावों से कम अछूते हो सकते हैं ।


क्षेत्रीय अदालत " दोनों दुनियाओं में सर्वश्रेष्ठ " है एक क्षेत्रीय अदालत अफ्रीकी राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक अदालत की वैध चिंताओं के बीच प्रतिस्पर्धी मुद्दों को संतुलित करने का एक अच्छा तरीका होगा । यह अफ्रीकी समस्याओं का एक अफ्रीकी समाधान प्रदान करने में सक्षम होगा, जिसमें बाहरी हस्तक्षेप या उपनिवेशवाद का कोई आरोप नहीं होगा । इसी तरह, इसके कुछ फायदे होंगे, विशेष रूप से अलग - अलग राज्यों से इसकी स्वतंत्रता, जिसका अर्थ है कि उच्च स्थानों पर रहने वालों को जवाबदेह ठहराए जाने की अधिक संभावना है । एक अफ्रीकी अदालत के लिए इस जवाबदेही के साथ यह धारणा होगी कि साथियों द्वारा जवाबदेह ठहराया जा रहा है न कि बाहरी लोगों द्वारा ।


ऐसा कोई संतुलनकारी कार्य नहीं है - न्याय के बिना शांति नहीं हो सकती क्योंकि यह केवल प्रतिशोध या सतर्क न्याय के प्रयासों की ओर ले जाने की संभावना है । न्याय एक सार्वभौमिक मूल्य है, अपने आप में एक अंत है । यह कुछ ऐसा नहीं है जिसे सौदेबाजी के रूप में दिया जा सके ।


आई. सी. सी. अफ्रीकियों के खिलाफ पक्षपाती है । चल रहे आई. सी. सी. के सभी मुकदमे अफ्रीका की घटनाओं पर आधारित हैं, और जिन पर मुकदमा चल रहा है वे सभी अफ्रीकी हैं । आई. सी. सी. ने इराक पर आक्रमण, या श्रीलंका और कोलंबिया में संघर्ष के बाद कोई कार्रवाई नहीं की है । उप - सहारा अफ्रीका के बाहर किसी भी मामले में कार्रवाई की कमी से पता चलता है कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय आई. सी. सी. को विशेष रूप से अफ्रीकियों पर मुकदमा चलाने की अनुमति देने से खुश है । संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद, जिसमें कोई अफ्रीकी स्थायी सदस्य नहीं है, किसी भी संभावित अभियोजन को वीटो कर सकती है [ 1 ] और आई. सी. सी. को एक मामला भेज सकती है [ 2 ]. आई. सी. सी. को अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय के साथ बदलना इस पूर्वाग्रह या पूर्वाग्रह की धारणा को रोक देगा । यह रोम क़ानून और आई. सी. सी. से वापस लेने से किया जाएगा जिसे रवांडा के राष्ट्रपति पॉल कागमे जैसे लोगों द्वारा पश्चिमी साम्राज्यवाद के रूप में लेबल किया गया है । [ 3 ] [ 1 ] रोम क़ानून, अनुच्छेद 16, [ 2 ] रोम प्लैसिस, [ 3 ]


लगभग सभी मामले जहां लोगों को आई. सी. सी. के समक्ष अभ्यारोपित किया गया है - डी. आर. कांगो, युगांडा, मध्य अफ्रीकी गणराज्य और आइवरी कोस्ट - को अफ्रीकी राष्ट्रों द्वारा स्वयं अदालत में भेजा गया है । जिन्हें संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में नहीं भेजा गया है । एकमात्र मामला जहां अभियोजक के कार्यालय ने उकसाने का मामला शुरू किया था, वह था केन्या का मामला, केन्या ने रोम संविधि पर हस्ताक्षर किए और पुष्टि की । आई. सी. सी. केवल वहीं कार्य कर सकता है जहां उसका अधिकार क्षेत्र है [ 1 ] - यह विशेष मामलों के लिए कंगारू अदालत नहीं है । आई. सी. सी. ने अफ्रीका के बाहर के मामलों को देखा है, जिसमें अफगानिस्तान, होंडुरास, भूमध्य सागर ( कोमोरोसियन, ग्रीक और कंबोडियन जहाजों पर एक इजरायली हमला ), कोरिया, कोलंबिया, जॉर्जिया और फिलिस्तीन शामिल हैं । [ 2 ] रोम संविधि, अनुच्छेद 22 [ 2 ] प्रारंभिक रिपोर्ट में अभियोजक का कार्यालय, 2013 की गतिविधियों की प्रारंभिक रिपोर्ट ।


मादक द्रव्यों की तस्करी को आई. सी. सी. के लिए एक भूमिका के रूप में माना जाता था, लेकिन इसे अव्यवहारिक के रूप में खारिज कर दिया गया - एक ए. सी. सी. को समान समस्याओं का सामना करना पड़ेगा । " सरकार का असंवैधानिक परिवर्तन " बड़े पैमाने पर राजनीतिक दुरुपयोग के लिए खुला होगा, जिससे मौजूदा सरकारें सत्ता से चिपक जाएंगी । किसी अन्य अधिराष्ट्रीय क्षेत्रीय निकाय ने अपनी अभियोजन प्रणाली या आपराधिक अदालतें रखने की कोशिश नहीं की है - यहां तक कि यूरोपीय संघ भी नहीं । क्षेत्रीय निकाय संधि की व्याख्या या मानवाधिकार संधियों से निपटने के लिए अदालतें कर सकते हैं - और होनी चाहिए, लेकिन क्षेत्रीय आपराधिक अदालतें अज्ञात में एक बड़ा कदम हैं । आपराधिक मामलों की सेवा एक राष्ट्र या उनमें से सभी द्वारा की जाती है - अपने स्वयं के तनाव के साथ एक क्षेत्रीय समूह नहीं ।


आईसीसी अफ्रीका के लिए शांति और न्याय के बीच सही संतुलन नहीं बनाता है शांति और न्याय के बीच संतुलन एक जटिल मुद्दा है । आईसीसी ने मामलों में प्राथमिकता के रूप में शांति की अवहेलना की है, व्यक्तियों को दोषी ठहराकर विशेष रूप से न्याय पर ध्यान केंद्रित किया है, जो राजनयिक छूट को कम करता है और दोषियों को बंकर मानसिकता की ओर ले जाता है । परिणाम यह हो सकता है कि संघर्ष लंबे समय तक चलता है और अधिक अपराध किए जाते हैं । शांति और भविष्य के अपराधों को रोकना पिछले अपराधों के लिए न्याय के सामने आना चाहिए । आईसीसी ने उमर अल बशीर पर मुकदमा चलाने पर ध्यान केंद्रित किया है, लेकिन दारफुर में संघर्ष से निपटने के लिए राजनयिक विकल्पों पर ध्यान केंद्रित करना एक बेहतर विकल्प हो सकता है ।


ए. सी. सी. अखिल अफ्रीकी समस्याओं से निपट सकता है जिन्हें आई. सी. सी. संबोधित नहीं करता है यह सुझाव दिया गया है कि " सरकार का असंवैधानिक परिवर्तन ", नशीली दवाओं की तस्करी, समुद्री डकैती और भ्रष्टाचार [ 1 ] जैसे अपराधों को अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में जोड़ा जाना चाहिए । आई. सी. सी. केवल अपराधों की एक छोटी संख्या तक सीमित है । हालाँकि, एक अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय न केवल मौजूदा अपराधों से निपट सकता है, बल्कि कई मुद्दों से निपटने के संदर्भ में अखिल अफ्रीकी समाधान बना सकता है जहाँ अफ्रीका को विशेष समाधान की आवश्यकता होती है । एक ए. सी. सी. पूर्वी अफ्रीका के तट पर समुद्री डकैती से निपट सकता है, जहाँ सोमालिया के विफल राज्य होने के कारण कोई प्रभावी अदालत प्रणाली नहीं है । इसी तरह, " सरकारी " अभियोजन का असंवैधानिक परिवर्तन तख्तापलट के लिए एक निवारक के बराबर हो सकता है । [ 1 ] आई. आर. आई. एन., " विश्लेषणः एक अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय कितना करीब है? आई. आर. आई. एन. क्षेत्रीय सूचना नेटवर्क, 13 जून 2012


अफ्रीकी आई. सी. सी. की सदस्यता के बजाय एक अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय दंड से मुक्त नहीं होगा - केवल अधिक स्थानीय अदालतें । पूरकता का सिद्धांत, राष्ट्रीय अदालतों को उचित कार्रवाई करने की अनुमति देता है - पहले से ही आई. सी. सी. में निहित है । विशेष रूप से खराब मामले में, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद अभी भी एक स्थिति को आई. सी. सी. को संदर्भित कर सकती है । आई. सी. सी. के साथ मिलकर एक अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय चलाने से क्षेत्रीय न्याय की एक और परत को न्यूरेमबर्ग मिसाल लाने की अनुमति मिलेगी - नेताओं को आपराधिक कार्यों के लिए आपराधिक रूप से जिम्मेदार ठहराया जाता है - अफ्रीका में सफल होने के लिए ।


अफ्रीकी महाद्वीप द्वारा अफ्रीकी महाद्वीप के लिए एक अदालत होने से, साम्राज्यवाद और / या नस्लवाद के आरोपों के लिए जगह नहीं होगी जो पहले से ही अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के खिलाफ मौजूद हैं । इसके अलावा, अफ्रीकी राज्य जो अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के सदस्य हैं, उन्होंने ऐसा करने के लिए चुना है - यह किसी राज्य के लिए स्वेच्छा से एक संधि पर हस्ताक्षर करने के लिए राज्य संप्रभुता का उल्लंघन नहीं है, भले ही वह संधि भविष्य की सरकारों के कार्यों को प्रतिबंधित करती हो ।


ए. सी. सी. अफ्रीका को अस्थिर कर सकता है इस बात पर निर्भर करते हुए कि संधि कैसे तैयार की जाती है, एक अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय दुरुपयोग के लिए खुला हो सकता है । यदि उसके पास बहुत अधिक व्यापक शक्तियां हैं, तो यह राजनीतिक परीक्षणों का कारण बन सकता है क्योंकि न्यायाधीश अपनी घरेलू सरकारों के आदेशों का पालन करते हैं, और सरकारों द्वारा राजनयिक विवाद में इसकी शिकायत करते हैं न कि वास्तव में गंभीर अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून अपराधों को हल करने के लिए । वही विवाद जो अब आई. सी. सी. के भीतर राष्ट्रीय संप्रभुता में हस्तक्षेप जैसे मुद्दों पर मौजूद हैं, उन्हें केवल छोटे पैमाने पर दोहराया जा सकता है - लेकिन किसी भी अंतरराष्ट्रीय निकाय की विफलता के समान होने के बजाय, यह एक क्षेत्रीय निकाय होगा और बड़ी समस्याओं की ओर ले जाएगा । यदि आई. सी. सी. किसी नेता पर आरोप लगाता है कि अंतरराष्ट्रीय समुदाय में गुस्सा है, अगर ए. सी. सी. ऐसा करता है तो ए. यू. में विभाजन होता है ।


एक अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय पैसे की बर्बादी होगी अंतर्राष्ट्रीय परीक्षण महंगे हैं - एक आईसीसी परीक्षण के लिए एयू के वार्षिक बजट का 14 प्रतिशत । आईसीसी न्यायाधिकरण प्रणाली की लागत से सस्ता है - चार्ल्स टेलर परीक्षण की लागत आईसीसी परीक्षणों के लिए 20 मिलियन डॉलर के आंकड़े से लगभग ढाई गुना थी । अफ्रीका पहले से ही आईसीसी के बजट में बहुत कम योगदान देता है । आईसीसी बड़े पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के कारण स्वतंत्र न्यायाधिकरणों की तुलना में सस्ता होगा । अफ्रीकी संघ के पास विफलताओं का भी ट्रैक रिकॉर्ड है - एनईपीएडी, अफ्रीकी विकास के लिए नई साझेदारी ने भ्रष्टाचार के खिलाफ निर्णय लेने के उद्देश्य से एक अर्ध - न्यायिक तत्व रखने की कोशिश की, लेकिन विफल रही । [ 1 ] आईआरआईएन, " विश्लेषणः एक अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय कितना करीब है? ", आईआरआईएन ( एकीकृत क्षेत्रीय सूचना नेटवर्क ), 13 जून 2012, [ 2 ] आपराधिक न्यायालय का संपादकीय, 17 जुलाई, 2012 को उल्लेखनीय है ।


आई. सी. सी. विरोधी भावना दंड से मुक्ति की एक साधारण इच्छा है अफ्रीकी संघ जैसे संगठनों द्वारा उठाए गए आई. सी. सी. विरोधी तर्कों का एकमात्र उद्देश्य दंड से मुक्ति की दिशा में एक अभियान है - विशेष रूप से राज्य के प्रमुखों के लिए । उहुरू केन्याटा और उमर अल - बशीर के अभियोजन, ए. यू. द्वारा इतने बुरी तरह से विरोध किया गया, यह दर्शाता है कि राज्य के प्रमुख अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून के अधीन हैं और होना चाहिए - एक सिद्धांत जो नूर्नबर्ग से शुरू होता है । एक अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय केवल अफ्रीकी नेताओं को मानवता के खिलाफ अपराध करने के लिए कार्टे ब्लैंच प्रदान करेगा, क्योंकि उन्हें बरी करने के लिए एक तैयार अदालत होगी ।


संप्रभुता का उतना ही उल्लंघन जितना कि अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय के लिए आई. सी. सी. का हिस्सा इस धारणा पर आधारित है कि अफ्रीकी राष्ट्रों की राष्ट्रीय संप्रभुता पर किसी न किसी तरह से अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के समक्ष हमला किया जा रहा है । हालाँकि, एक अफ्रीकी आपराधिक न्यायालय उतना ही अलग - अलग अफ्रीकी राष्ट्रों की संप्रभुता का उल्लंघन होगा जितना कि आई. सी. सी. ; यह उन लोगों के राष्ट्र के नियंत्रण से बाहर अदालतों की एक प्रणाली है जिन पर वह मुकदमा चला रहा है । यूरोपीय राज्य अपने नियंत्रण से बाहर की अदालतों पर आपत्ति जताते हैं, भले ही वे क्षेत्रीय अदालतें हों - कैदियों के लिए मतदान या यूरोपीय न्यायालय के प्रति यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय की प्रतिक्रियाओं पर विचार करें । कि ये क्षेत्रीय नहीं हैं, बल्कि वैश्विक अदालतें हैं, जिससे राष्ट्रीय राय में कोई अंतर नहीं पड़ता है । तब यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि यूरोपीय संघ ने अपने करीबी संबंधों के साथ एक अति राष्ट्रीय आपराधिक अदालत प्रणाली का प्रयास नहीं किया है ।


शांति युद्ध की तुलना में सस्ती है - मानव जीवन और धन दोनों में अदालत के मामले में कितना भी खर्च क्यों न हो, इसके लिए मुकदमा चलाना बेहतर है । भले ही यह अधिक महंगा हो, न्याय अमूल्य है - यह कुछ ऐसा नहीं है जिसे लागत - लाभ विश्लेषण या बीन गिनती के अधीन किया जा सके । पश्चिमी देशों द्वारा आई. सी. सी. को धन देने का कारण साम्राज्यवाद का कोई रूप नहीं है - केवल वैश्विक शांति, न्याय और सुरक्षा की इच्छा है, इसलिए वे संभवतः अधिक कीमत चुकाते रहने के लिए तैयार होंगे ।


यदि यह एक नम स्क्विब है, तो ऐसा ही हो - अन्य अंतर्राष्ट्रीय संगठन उपयोग में नहीं आ रहे हैं - संयुक्त राष्ट्र संस्थान जो केवल कागज पर मौजूद हैं जैसे कि ट्रस्टीशिप काउंसिल कोई नुकसान नहीं कर रहे हैं और अगर चीजें गलत हो जाती हैं तो आईसीसी में लौटने का नुकसान होगा ।


यह उचित है कि अमेरिका को अपनी सैन्य सहायता की सीमा को ध्यान में रखते हुए घरेलू दवा नीति पर कुछ कहना चाहिए । सहायता के प्रस्ताव वैकल्पिक हैं और अनुपालन की शर्तों को दोनों पक्षों द्वारा जाना जाता है । अमेरिका ने मादक पदार्थों के व्यापार और व्यवसाय पर निर्भर विद्रोहियों का मुकाबला करने के लिए 1998 और 2008 के बीच कोलंबियाई सरकार को सैन्य सहायता में $ 64,95 मिलियन दिए । चूंकि यह धन संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय बजट से आता है, इसलिए अमेरिका को यह निर्धारित करने में सक्षम होना चाहिए कि पैसा कैसे खर्च किया जाता है । 1 ) एसेवेडो, बी.'टेन इयर्स प्लान कोलंबियाः एन एन एनालिटिकल असेसमेंट ', द बेकले फाउंडेशन ड्रग पॉलिसी प्रोग्राम, सितंबर 2008


संप्रभुता के बलिदान गिनी - बिसाउ को अपनी स्वायत्तता का त्याग करना होगा यदि वह ड्रग्स के खिलाफ युद्ध के लिए नया मोर्चा बन जाता है । अमेरिका से सहायता प्राप्त करने के लिए, एक राज्य को ड्रग्स पर अमेरिकी नीति का पालन करना होगा । यदि वह ऐसा करने में विफल रहता है, तो बोलीविया ने 2009 में किया था, तो प्रमाणन प्रणाली के तहत सहायता काट दी जाती है । यह प्राप्तकर्ता राज्य की नशीली दवाओं के खतरे का जवाब देने की क्षमता को इस तरह से सीमित करता है कि वे अपनी परिस्थितियों के लिए उपयुक्त समझते हैं । जैसा कि एक राज्य को बाहरी अभिनेताओं के प्रभाव के बिना घरेलू नीति बनाने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रमाणन प्रक्रिया राष्ट्रीय संप्रभुता का उल्लंघन है । 1 ) वॉल्श, जे. बोलिविया का अमेरिकी डिक्रीफिकेशनः अतीत से एक विस्फोट, लैटिन अमेरिका पर वाशिंगटन कार्यालय, 17 सितंबर 2009


न्यायिक प्रणाली मादक पदार्थों के मामलों को निष्पक्ष रूप से संभालने में सक्षम नहीं है । भ्रष्टाचार और गृह युद्ध ने गिनी - बिसाऊ की न्यायिक प्रणाली को ध्वस्त कर दिया है । सैन्य नेता जनरल एंटोनियो इंदाज, जिन्होंने मादक पदार्थों के व्यापार से संबंध होने का आरोप लगाया है, ने सभी राजनीतिक और न्यायिक नियुक्तियों की जांच की है । यह देखते हुए कि गिनी - बिसाऊ में कोई जेल नहीं है, यह संभावना नहीं है कि मादक पदार्थों के व्यापार में शामिल लोगों पर ठीक से मुकदमा चलाया जाएगा । अमेरिका की न्यायिक प्रणाली को कहीं अधिक निष्पक्ष के रूप में देखा जाता है और इसलिए यह एक अधिक तार्किक विकल्प है । 1 ) रीटानो, टी. और शॉ, एम.'गिनी - बिसाऊ के ड्रग लॉर्ड्स की गिरफ्तारी तस्करी के खिलाफ लड़ाई में पहला कदम ', सुरक्षा अध्ययन संस्थान, 12 अगस्त 2013


सैन्य तख्तापलट के नेताओं को शक्ति देता है अमेरिका से सहायता यह सुनिश्चित करेगी कि गिनी बिसाउ के तख्तापलट के नेता सत्ता में बने रहें । नशीली दवाओं और'आतंक'जैसे मुद्दों के प्रतिभूतिकरण को संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रोत्साहित किया जाता है । इस नीति के साथ एक बड़ी समस्या यह है कि यह खतरे का मुकाबला करने वालों को अनुचित शक्ति और वैधता प्रदान करता है । 2014 की शुरुआत में, सेना अभी भी देश पर असंवैधानिक रूप से शासन कर रही थी । नशीली दवाओं का युद्ध सेना को अपनी नेतृत्व की स्थिति को सही ठहराने के लिए एक बाहरी खतरा प्रदान करता है । यह देखते हुए कि सेना ने लोकतांत्रिक चुनाव होने की अनुमति देने से इनकार कर दिया है और नियमित रूप से तख्तापलट किया है 2, अमेरिकी नशीली दवाओं का युद्ध तब तक सत्ता में बने रहने का एक सही बहाना हो सकता है जब तक कि'खतरा'कम नहीं हो जाता है । 1 ) क्रिक, ई. ड्रग्स एक अस्तित्वगत खतरे के रूप मेंः ड्रग्स के अंतर्राष्ट्रीय प्रतिभूतिकरण का विश्लेषण, इंटरनेशनल जर्नल ऑफ ड्रग पॉलिसी, 2012 ), बीबीसी 2, गिनी में 2 जून 2012 से बढ़ रहा है ।


नशीली दवाओं के युद्ध की अग्रिम पंक्ति के देशों द्वारा प्राप्त वित्तीय सहायता का एक हिस्सा'लोकतांत्रिक संस्थानों को मजबूत करने'के लिए एक कोष है । प्लान कोलंबिया, संयुक्त राज्य अमेरिका के नशीली दवाओं की खेती को कम करने के प्रयास में, सभी धन का 27 प्रतिशत लोकतांत्रिक पहलों की ओर जाता है । अमेरिकी दवा नियंत्रण नीति की कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस की समीक्षा में, कानून के शासन और लोकतांत्रिक संस्थानों को मजबूत करना यू. एस. 2 के लिए प्राथमिकता है । यदि अमेरिकी नशीली दवाओं के युद्ध को गिनी - बिसाउ में लाया गया था, तो धन लोकतांत्रिक संस्थानों को बढ़ावा देने और सेना से नागरिकों को सत्ता के संक्रमण की ओर जाएगा । 1 ) एसेवेडो, बी.'टेन इयर्स प्लान कोलंबियाः एनालिटिकल असेसमेंट ', द बेकले फाउंडेशन ड्रग पॉलिसी प्रोग्राम, सितंबर 2008 2 ) वायलर, एल.'इंटरनेशनल ड्रग कंट्रोल पॉलिसीः बैकग्राउंड एंड यू. एस. रेस्पॉन्स ', कांग्रेस रिसर्च सर्विस, 13 अगस्त 2013


नशीली दवाओं के युद्ध की शुरुआत की तुलना में नशीली दवाओं की नीति में वैकल्पिक विकास पर अधिक ध्यान केंद्रित किया गया है । नशीली दवाओं और अपराध पर संयुक्त राष्ट्र कार्यालय ( यू. एन. ओ. डी. सी. ), जो ऐतिहासिक रूप से अमेरिकी दवा नीति से प्रभावित है, ने एक तेजी से वैकल्पिक विकास - उन्मुख रुख अपनाया है । यू. एन. ओ. डी. सी. ने प्रभावी वैकल्पिक आय, लिंग मुख्यधारा और सामुदायिक भागीदारी के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया है जो लाभकारी विकास की दिशा में वैश्विक बदलाव को दर्शाता है ।


न्यायपालिका को कमजोर किया जाता है अगर गिनी - बिसाउ अमेरिकी नशीली दवाओं के युद्ध का नया मोर्चा बन जाता है तो उनकी न्यायपालिका को कमजोर किया जाएगा । अमेरिका ने अक्सर अमेरिका में अन्य देशों के अपराधियों पर मुकदमा चलाया है, स्थानीय न्यायपालिका को हटा दिया है । हालांकि यह आमतौर पर राज्यों के बीच औपचारिक समझौतों के कारण होता है, प्रत्यर्पण स्थानीय आबादी के बीच आक्रोश का कारण बन सकता है । गिनी - बिसाउ के पूर्व नौसेना प्रमुख ना त्चुटो को अमेरिकी बलों द्वारा गिरफ्तार किया गया था और अपने गृह राज्य को उस पर मुकदमा चलाने की अनुमति देने के बजाय, न्यूयॉर्क जिला न्यायालय द्वारा मुकदमा चलाया गया था । इससे गिनी - बिसाउ में यूएस 2 के प्रति नाराजगी पैदा हुई । 1 ) एरोनोफ्स्की, डी. एंड. किन, जे.'यू. एस. इंटरनेशनल नार्कोटिक्स एक्सट्रैडिशन केस'2 ) रीटानो, टी. एंड. एम. शॉ की गिरफ्तारी, गिनी - बिसाउ के लॉर्ड्स के खिलाफ लड़ाई, 12 अगस्त 2013


गरीबों के खिलाफ युद्ध नशीली दवाओं के खिलाफ युद्ध समाज में सबसे गरीब लोगों के खिलाफ युद्ध में बदल गया है । प्रवर्तन और सैन्यीकरण की भारी तकनीकों के माध्यम से, नशीली दवाओं के खिलाफ अमेरिकी युद्ध व्यापार में शामिल कई लोगों के लिए प्रमुख प्रेरक कारक की पहचान करने में विफल रहा है ; गरीबी 1. गिनी - बिसाऊ दुनिया का 5 वां सबसे गरीब देश है, और काजू जैसे अन्य प्राथमिक निर्यात विफल होने लगे हैं 1. आकर्षक मुनाफे के कारण, समाज में कई गरीब लोग नशीली दवाओं के व्यापार की ओर मुड़ते हैं । अमेरिकी नीति वैकल्पिक विकास परियोजनाओं पर पर्याप्त ध्यान नहीं देती है जो वैध साधनों के माध्यम से आजीविका प्रदान कर सकते हैं । इसके बजाय उनके साथ अपराधियों के रूप में व्यवहार किया जाता है और बदले में, सुलह से और दूर धकेल दिया जाता है । 1 ) फाल्को, एम.'विदेशी ड्रग्स, विदेशी युद्ध ', डेडेलस, < ID1, 2007, < ID4, pg2 ), द गार्डियन 2012,'गिनी के काजू के निर्यात को छोड़ने वाले किसानों की कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है ।


भ्रष्टाचार अभी भी कई राज्यों में मौजूद है जो अमेरिकी नशीली दवाओं के युद्ध में शामिल हो गए हैं । नशीली दवाओं के खिलाफ युद्ध ने अमेरिकी सहायता के बावजूद कोलंबिया के भ्रष्टाचार को बहुत कम और शायद बढ़ा दिया है । 2011 में, कोलंबिया के पूर्व सरकार के मंत्रियों को जेल में डाल दिया गया और भ्रष्टाचार के लिए मुकदमा चलाया गया और < ID1 > सुधारों के साथ सहयोग भी विभिन्न सफलताओं के साथ मिला है । मेक्सिको में मेरिडा इनिशिएटिव, कार्टेल के भ्रष्टाचार को दूर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, न्यायिक प्रणाली में भ्रष्टाचार को दूर करने में विफल रहा है जो अभी भी व्याप्त है । 2 1 ) बोगोटा, एस.'शीर्ष के करीब और करीब ', द इकोनॉमिस्ट, 29 जुलाई 2011 2 ) कोरकोरन, पी.'मेक्सिको न्यायिक सुधार भ्रष्ट न्यायाधीशों पर आसानी से जाते हैं ', इन साइट क्राइम, 16 फरवरी 2012


प्रतिबंध शायद ही कभी काम करता है । अगर गिनी - बिसाउ अपने क्षेत्रों के भीतर से अवैध नशीली दवाओं के संचालन को हटा देता है तो कार्टेल कहीं और चले जाते हैं । हाइड्रा प्रभाव के रूप में जाना जाता है, एक बार एक संभावित नशीली दवाओं का मार्ग काट दिया जाता है तो दूसरा मिल जाता है और व्यापार जारी रहता है । यह अमेरिका और मैक्सिको के बीच प्रतिबंध के प्रयासों का मामला था । प्रारंभिक सरकारी संचालन दक्षिण अमेरिका और फ्लोरिडा के बीच भेजे जाने वाले ड्रग्स को रोकने में सफल रहे । प्रतिशोध में, तस्करों ने यूएस - मेक्सिको सीमा का उपयोग करना शुरू कर दिया । सीमा पर बड़ी मात्रा में व्यापार और ड्रग्स को रोकना लगभग असंभव साबित हुआ । यह निष्कर्ष निकालना तर्कसंगत है कि अगर गिनी - बिसाउ ने अमेरिकी सहायता मांगी तो तस्कर पश्चिमी बाजारों में ड्रग्स को सुनिश्चित करने का एक नया तरीका खोज लेंगे । 1 ) बोअज़, डी.'हाइड्रा - हेड ड्रग बिजनेस ', सीएटीओ, संस्थान, 30 जून 1998 : मॉर्टन, तीसरा डी.


अमेरिका गिनी - बिसाऊ को अमेरिकी नशीली दवाओं के युद्ध में शामिल होने के लिए उपकरण प्रदान करेगा क्योंकि उनके पास खुद युद्ध लड़ने के साधन नहीं हैं । स्थानीय कानून प्रवर्तन कम वित्त पोषित है और अंतरराष्ट्रीय खतरे से निपटने के लिए कम सुसज्जित है । गिनी बिसाऊ के पास एक जहाज है जो 350 किलोमीटर की तटरेखा पर गश्त करता है, उनके अधिकारियों के पास भूमि परिवहन, पेट्रोल, फोन या हैंड कफ के रास्ते में बहुत कम है । कानून की सीमित पहुंच ने कार्टेल और गिरोहों को समृद्ध होने दिया है, जो बदले में, गिनी बिसाऊ में कानून और व्यवस्था को और नुकसान पहुंचाता है । अमेरिकी सैन्य सहायता इसलिए गिनी बिसाऊ को कानून और व्यवस्था बहाल करने में मदद करेगी । 1 ) पार्किंसन, सी.'लैटम ड्रग ट्रैफिकर सेट अप इन गिनी - बिसाऊ, एक्सपैंड इन अफ्रीका ', इन साइट क्राइम, 29 अगस्त 2013 ) एसेवेडो बी.'टेन इयर्स प्लैन्टिकल ऑफ कोलंबिया': द फॉरेन पॉलिसी ऑफ ड्रग रिलेशन्स फाउंडेशन, मार्च 2011, द ड्रग रिलेशन्स काउंसिल ऑफ मेक्सिको, द फॉरेन पॉलिसी ऑफ मेक्सिको, डी.


एक नार्को - स्टेट गिनी - बिसाउ का सामाजिक ताना - बाना बनने के लिए नशीली दवाओं के व्यापार की उपस्थिति से नष्ट किया जा रहा है और अंतर्राष्ट्रीय समर्थन की आवश्यकता है । गिनी - बिसाउ को अफ्रीका के पहले नार्को - स्टेट के रूप में नामित किया गया है ; एक देश जो नशीली दवाओं के गुटों और गिरोहों द्वारा नियंत्रित है । 20071 में कोलंबियाई गुटों के आगमन के बाद से इन गिरोहों द्वारा की गई हिंसा बढ़ गई है । कोकीन और हेरोइन के उपयोग का एक परिणाम, देश के अधिकांश हिस्सों में प्रचलित है । 2012 में यह अनुमान लगाया गया था कि लगभग < ID1 > आबादी दरार का उपयोग करती है, कोकीन का एक अत्यंत नशे की लत वाला रूप है, और देश में केवल एक ही क्लिनिक है । नशीली दवाओं की उपस्थिति से स्पष्ट रूप से लाभ कमाने वाले एकमात्र लोग कोलंबियाई ड्रग लॉर्ड्स हैं जिनके पास असाधारण हवेली और आधुनिक कारें हैं । गिनी - बिसाउ इन गिरोहों से लड़ने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं और 1 अक्टूबर 2012 को गिनी के टाइम - स्टेट'टिसौ ', फर्स्ट टाइम 2 जनवरी 2014 की आवश्यकता होती है ।


भ्रष्टाचार से निपटने के लिए गिनी - बिसाउ के संस्थान नशीली दवाओं की समस्या से निपटने के लिए बहुत भ्रष्ट हो गए हैं और उन्हें समर्थन की आवश्यकता है । पुलिस, सेना और न्यायपालिका सभी को नशीली दवाओं के व्यापार में फंसाया गया है । मादक पदार्थों की तस्करी में राज्य के अधिकारियों की भागीदारी का मतलब है कि अपराधियों के खिलाफ मुकदमा नहीं चलाया जाता है । जब दो सैनिकों और एक नागरिक को 635 किलोग्राम ( 2013 में 25.4 लाख पाउंड ) के साथ पकड़ा गया था, तो उन्हें हिरासत में ले लिया गया और फिर तुरंत कर्नल आर्सेनियो ब्लेड के साथ रिहा कर दिया गया, यह दावा करते हुए कि'वे सड़क पर एक सवारी कर रहे थे'1. न्यायाधीशों को अक्सर रिश्वत दी जाती है या मौत की धमकी भेजी जाती है जब नशीली दवाओं के व्यापार में शामिल लोगों को सजा सुनाई जाती है । संयुक्त राज्य अमेरिका ने उन संस्थानों को पुनर्गठन सहायता प्रदान की है जिन्होंने भ्रष्टाचार को कम किया है, जैसे कि मेक्सिको मेरिडा इनिशिएटिव में, और गिनी बिसाउ के साथ भी ऐसा ही कर सकता है । 1 ) वुलियामी, ई ।'कितना छोटा पश्चिम अफ्रीकी देश दुनिया का पहला संरक्षक बन गया ', 2 मार्च 2012, भ्रष्टाचार में कमी लाने के लिए न्यायाधीशों को भेजा जाता है, जैसे कि मेक्सिको मेरिडा इनिशिए


ड्रग्स को पश्चिमी बाजारों तक पहुंचने से रोकें ड्रग्स के खिलाफ युद्ध में शामिल होने से गिनी - बिसाउ यूरोप और उत्तरी अमेरिका में सस्ते कोकीन और हेरोइन के परिवहन को विफल करने के लिए बेहतर स्थिति में होगा । गिनी - बिसाउ की स्थिति इसे कोकीन व्यापार के लिए आदर्श बनाती है, जहां ड्रग्स को लैटिन अमेरिका से उतारा जा सकता है और फिर पश्चिम में अधिक आसानी से वितरित किया जा सकता है । लगभग 18 टन कोकीन ( जिसकी कीमत 12.5 करोड़ डॉलर है ) सालाना पश्चिम अफ्रीका से गुजरती है, जिसमें से अधिकांश राज्य से यात्रा करती है । अमेरिकी सहायता और प्रतिबंध संचालन से अवैध ड्रग्स को लाभदायक पश्चिमी बाजारों तक पहुंचने से रोकने में मदद मिलेगी । 1 ) स्मोल्टजिक, ए.'अफ्रीका का कोकीन हबः गिनी - बिसाउ एक " ड्रग ट्रैफिकर ड्रीम ", स्पीगल, 8 मार्च 2013 ) हॉफमैन, एम. गिनी - बिसाउ और दक्षिण अटलांटिक व्यापार केंद्र, 22 अगस्त 2013 को अमेरिकी प्रगति के लिए ।


यह देखते हुए कि कई सैन्य नेताओं की नशीली दवाओं के व्यापार में निवेशित रुचि है, यह संभावना नहीं है कि गिनी - बिसाउ इन आधारों पर मदद मांगेगा । सेना के चीफ ऑफ स्टाफ एंटोनियो इंदाज पर 2013 में दक्षिण अमेरिकी कार्टेल और पश्चिमी बाजारों के बीच लेनदेन में बिचौलिये के रूप में काम करने का आरोप लगाया गया था । वह न केवल नशीली दवाओं के लेनदेन में शामिल रहा है, बल्कि इंदाज को एफएआरसी को हथियारों की आपूर्ति करने के लिए भी एक्सेस किया गया है । इससे यह संभावना नहीं है कि ये नेता अमेरिकी सहायता चाहेंगे जो उनके मुनाफे को बाधित करेगा और संभवतः उन्हें अभियोजन के लिए खुला छोड़ देगा । 1 ) हॉफमैन, एम.'गिनी - बिसाउ और दक्षिण अटलांटिक कोकीन व्यापार ', सेंटर फॉर अमेरिकन प्रोग्रेस, 22 अगस्त 2013


अमेरिकी सहायता अवैध नशीली दवाओं के संगठनों के खिलाफ सफलता की गारंटी नहीं देती है । रीगन - युग में नशीली दवाओं के युद्ध के सैन्यीकरण के बावजूद, सशस्त्र गिरोह अभी भी नशीली दवाओं की दुनिया में प्रमुख हैं । कोलंबिया में, वामपंथी एफ. ए. आर. सी. अभी भी कोलंबियाई और अमेरिकी सरकारों के खिलाफ दशकों के युद्ध के बावजूद बना हुआ है । एफ. ए. आर. सी., जो अपनी अधिकांश आय के लिए ड्रग्स का उपयोग करता है, अभी भी दक्षिण पूर्वी क्षेत्रों में बड़े क्षेत्रों को नियंत्रित करता है । सैन्य सहायता की प्रभावशीलता परिणामस्वरूप अनिश्चित है । 1 ) अकोस्टा, एन.'कोलंबिया के एफ. ए. आर. सी. विद्रोहियों ने अवकाश युद्धविराम समाप्त किया ', रॉयटर्स, 15 जनवरी 2014 2 ) वुलियामी, ई.'कैसे एक छोटा पश्चिम अफ्रीकी देश दुनिया का पहला नार्को राज्य बन गया ', द गार्जियन, 9 मार्च 2008


जब विपरीत मामले की बात आती है तो आधुनिक समाज आत्मनिर्णय और माता - पिता के अधिकारों को चुनने वाले व्यक्तियों के सिद्धांतों के खिलाफ खुद को भेदभाव करता है । उदाहरण के लिए जब एक जोड़ा अपने बच्चे को बधिर होने का विकल्प चुनता है, तो उच्च दोहरे मानक होते हैं । ऐसा टोमेटो लिची और उसके साथी पाउला के मामले में था, जो एक ऐसे बच्चे को पैदा करने के लिए आईवीएफ चाहते थे जो बधिर था - जैसे वे हैं । 2008 ( यूके ) में " भ्रूण बिल " एक खंड के साथ पारित किया गया जो कि बधिर जोड़े के रूप में ऐसे कार्यों को वास्तव में प्रतिबंधित करता है जैसे कि आत्मनिर्णय और पालन - पोषण के अधिकार की सीमा में बधिर जोड़े । खंड < आईडी1 > में कहा गया है कि, " जिन व्यक्तियों या भ्रूणों को जीन, गुणसूत्र या माइटोकॉन्ड्रियन असामान्यता के रूप में जाना जाता है, जिसमें एक महत्वपूर्ण जोखिम शामिल होता है कि असामान्यता वाले व्यक्ति को गंभीर शारीरिक या शारीरिक अक्षमता हो सकती है या विकसित हो सकती है, उन्हें स्वस्थ भ्रूण की स्थिति के प्रति ऐसे किसी भी गंभीर चिकित्सा निर्णय को चुनने के लिए प्राथमिकता दी जाती है जो भ्रूण की स्वस्थ स्थिति के प्रति अनुचित निर्णय है ।


एक दार्शनिक बिंदु से देखा जा सकता है कि यदि किसी बच्चे को दुनिया में नहीं लाया जाता है, तो इससे समुदाय को कोई लाभ नहीं हुआ है और इस मायने में आप इसे अस्तित्व में लाकर किसी व्यक्ति को कभी भी नुकसान नहीं पहुंचा सकते हैं, जब तक कि उस व्यक्ति का जीवन इतना भयानक न हो कि कोई अस्तित्व न हो । वह विकलांगता या पुरानी बीमारी वाला जीवन अनुमानित रूप से गैर - अस्तित्व से भी बदतर है, जो उन अधिकांश दोषों के लिए प्रशंसनीय नहीं है जिनके लिए हम परीक्षण करते हैं, यहां तक कि डाउन सिंड्रोम, जो गर्भपात के लिए सबसे अधिक परीक्षण और सामान्य कारण है, जहां वास्तव में एक खुशहाल स्वभाव वास्तव में एक विशेषता है । इसलिए, एक बच्चे को अस्तित्व में लाना इसे नुकसान पहुंचाने के रूप में नहीं गिना जा सकता है । ( 1 ) 1. स्टैनफोर्ड विश्वकोश दर्शन, जिसे एक्सेस किया गया है, उसे नुकसान पहुँचाने के रूप में नहीं गिना जा सकता है ।


उदार समाजों का कर्तव्य है कि वे ऐसी परिहार्य पीड़ा को कम करें जो उनके सदस्यों को प्रभावित कर सकती है । परीक्षण किए गए आनुवंशिक रोगों में से कुछ में व्यक्ति के लिए बड़ी पीड़ा शामिल है, उनमें से एक टे सैक्स सिंड्रोम है । ( 1 ) यह एक ऐसी बीमारी है, जिसमें सबसे अच्छी देखभाल के साथ भी एक बच्चे की 4 साल की उम्र में मृत्यु हो जाती है । दूसरा डाउन सिंड्रोम है, जिसमें आधे पीड़ितों में हृदय दोष, ल्यूकेमिया के प्रकारों का खतरा बढ़ जाता है और मनोभ्रंश का खतरा बढ़ जाता है । शारीरिक और मानसिक सीमाएं भी इस तरह के दोष की एक विशेषता है जो कई बच्चों को जल्दी मरने का कारण बनती है । ( 2 ) इसलिए किसी भी समाज का कर्तव्य है कि वे बच्चे और माता - पिता दोनों के लिए किसी भी कीमत या विधि से ऐसी पीड़ा को रोकें । इसी तरह का विचार यहूदी समुदाय के बीच साझा किया जाता है, जिन्हें टे सैक्स सिंड्रोम की उच्च व्यापकता की समस्या है । वे मानते हैं कि गर्भपात एक बेहतर मनोवैज्ञानिक परिणाम है जो बच्चे को जन्म संबंधी विकार के साथ जोड़ सकता है ।


अधिकांश आनुवंशिक जाँच परीक्षण घर पर भी किए जा सकते हैं, जिसके परिणाम केवल उपयोगकर्ता को भेजे जाते हैं और इसलिए उन्हें गुप्त रूप से रखा जाता है - बीमा कंपनियों और स्वास्थ्य संस्थानों से दूर । यह तब व्यक्ति का ही अधिकार क्षेत्र है जब वह इस जानकारी का खुलासा करना चाहता है । आनुवंशिक पूल के आधार पर भेदभाव वर्तमान में दुर्लभ प्रतीत होता है लेकिन चूंकि हजारों अमेरिकी स्वास्थ्य बीमा प्रणाली के आदी हैं जिसमें ज्ञात जोखिमों के लिए वित्तीय दंड होता है, वे इस जानकारी का खुलासा नहीं करते हैं ( 1 ) । ब्रिटेन में आनुवंशिक जाँच के संबंध में, ब्रिटिश बीमाकर्ता संघ के सदस्यों के बीच आनुवंशिक परीक्षणों के परिणामों तक पहुँचने में सक्षम होने के लिए स्वैच्छिक प्रतिबंध है ( हंटिंगटन रोग के अलावा ) । इस प्रतिबंध की समीक्षा वर्ष 2014 ( 2 ) में फिर से की जाएगी । 1. एमी हार्मन, बीमा डर कई लोगों को डीएनए परीक्षणों को बंद करने, < ID2 >, < ID1, < 1, प्रभाव ID1, < 1 तक पहुँचने के लिए प्रेरित करता है ।


आनुवंशिक जाँच माता - पिता को अपने बच्चों को कमजोर करने वाली आनुवंशिक स्थिति के बिना जीवन जीने की संभावना देने की अनुमति देती है । निश्चित रूप से जो लोग इन स्थितियों के साथ रहते हैं, वे अपने दर्द को सहन नहीं करना चाहेंगे, जब कोई विकल्प नहीं होता है । इन जीन के होने से जो इस तरह के दर्द का कारण बनते हैं, और जीन पूल से कम जीवन प्रत्याशा को अंततः हटा दिया जाता है, हम मानव जाति की ताकत को भी बढ़ा रहे हैं । आनुवंशिक जाँच का उपयोग केवल आनुवंशिक दोषों को रोकने और परिवारों को बताने के लिए किया जाता है । यह भेदभाव नहीं है कि मनुष्य आनुवंशिक दोषों को सहन न करें जो उनके जीवन को कमजोर करते हैं, या दर्द और पीड़ा के माध्यम से समय से इसे समाप्त करते हैं ।


एक जांच संस्कृति मानव जीवन के मूल्य को विकृत करने का कारण बन सकती है आनुवंशिक इंजीनियरिंग भ्रूणों के साथ वस्तुओं की तरह व्यवहार करती हैः " यदि उत्पाद पर्याप्त रूप से सुसज्जित नहीं है, तो वांछित परिणाम नहीं देता है - हम इसे लॉन्च नहीं करेंगे । " भले ही हम भ्रूणों को " मानव जीवन " नहीं मान रहे थे, उन्हें " खरीदने के विकल्प " के साथ वस्तु के रूप में मानना अनुचित है । इससे कम से कम संभावित जीवन - रूप ये भ्रूण बन सकते हैं । अपने अजन्मे बच्चों के जीवन के मूल्य के बारे में डॉक्टरों और भावी माता - पिता को भी देखें । न्यू इंग्लैंड ( यू. एस. ए. ) में किए गए एक सर्वेक्षण में, विकारों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए आनुवंशिक जांच के पक्ष में पर्याप्त बहुमत था । लगभग 11 प्रतिशत जोड़े ने यह भी स्वीकार किया है कि वे एक ऐसे बच्चे का गर्भपात करना चाहते हैं जो आनुवंशिक रूप से आनुवंशिक रूप से पूर्वनिर्धारित था । मोटापे के साथ एक ऐसी स्थिति है जो संभव है कि यह एक अच्छा जीवन है ।


आनुवंशिक अस्थिरता प्राकृतिक चयन वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा लोग संभोग करते हैं, बच्चे पैदा करते हैं और वे बच्चे जीन पूल को समृद्ध करते हैं - यदि वे जीवित रहते हैं । कभी - कभी उस प्रजनन में आनुवंशिक गलतियाँ की जाती हैं । जब तक कि परिणाम घातक नहीं होता है, तब तक वह गलती जीन पूल में घुसपैठ करना शुरू कर सकती है । अधिक लोगों को अपने जीनोम में यह गलती हो सकती है । हालाँकि हम इसे अपनी वर्तमान जीवन स्थितियों में एक गलती के रूप में देख सकते हैं, कि उत्परिवर्ती जीन भविष्य की स्थितियों के लिए एक रक्षा हो सकती है । उदाहरण के लिए, अफ्रीका में सिकल सेल एनीमिया का प्रसार । यह बीमारी लाल रक्त कोशिकाओं की सभी लाल रक्त कोशिकाओं की स्क्वैश्ड प्रकृति के कारण लाल रक्त कोशिकाओं को कम ऑक्सीजन ले जाने का कारण बनती है । यह स्थिति लोगों को कम उम्र में मरने का कारण बनती है, 1973 में एक पीड़ित के लिए जीवन प्रत्याशा 17 थी, और अब यह 50 और उससे अधिक है । हालाँकि, सिकल सेलेमिया एनीमिया मलेरिया के खिलाफ एक प्राकृतिक प्रतिरक्षा है । किसी व्यक्ति के लिए जीवनकाल बहुत कम होने की उम्मीद है ।


आनुवंशिक जाँच आनुवंशिक जानकारी के पूलिंग और केंद्रीकृत भंडारण का कारण बन सकती है अधिकांश बीमारियों के बारे में लोगों ने नहीं सुना होगा । इस तरह के परीक्षणों का उपयोग डेटाबेस में डीएनए को संग्रहीत करने के लिए भी किया जा सकता है । डीएनए डेटाबेस के गर्मागर्म बहस वाले विचार की बहुत आलोचना हुई है । इस प्रकाश में डीएनए डेटाबेस की नैतिकता के सवाल को तैयार करने से जनता द्वारा बहुत अधिक सकारात्मक रूप से प्राप्त किया जाता है, और यह एक ऐसा तरीका है जिससे सरकारें और बीमा कंपनियां डीएनए डेटाबेस के बारे में जनता की धारणा को बदल देंगी । अमेरिका में स्वास्थ्य बीमा कंपनियां और ब्रिटेन में जीवन बीमा कंपनियां इस डेटा का उपयोग करने के लिए बहुत उत्सुक होंगी ताकि कुछ बीमारियों के लिए सकारात्मक दिखाने वालों को अधिक प्रीमियम दिया जा सके । इस तरह की आनुवंशिक जाँच तब ग्राहकों के बारे में जानकारी की मांग करने वाली कंपनियों को सुनिश्चित करने के लिए प्रेरित कर सकती है । आनुवंशिक पूर्वधारणाओं के कारण अमेरिका में बीमा से इनकार किए जाने का यह डर आधारहीन नहीं है । विश्वविद्यालय द्वारा किया गया एक अध्ययन जॉर्जटाउन स्वास्थ्य संस्थान में इसी तरह के बिंदु को साबित करता है ।


आनुवंशिक जाँच आनुवंशिक विकारों से पीड़ित लोगों को हाशिए पर ले जा सकती है एक दार्शनिक बिंदु से देखा गया है कि यदि किसी बच्चे को दुनिया में नहीं लाया जाता है, तो इससे समुदाय को कोई लाभ नहीं हुआ है और उस अर्थ में आप इसे अस्तित्व में लाकर किसी व्यक्ति को कभी भी नुकसान नहीं पहुंचा सकते हैं, जब तक कि व्यक्ति का जीवन इतना भयानक न हो कि कोई अस्तित्व न हो । वह विकलांगता या पुरानी बीमारी वाला जीवन अनुमानित रूप से गैर - अस्तित्व से भी बदतर है, उन अधिकांश दोषों के लिए प्रशंसनीय नहीं है जिनके लिए हम परीक्षण करते हैं, यहां तक कि डाउन सिंड्रोम, जो गर्भपात के लिए सबसे अधिक परीक्षण और सामान्य कारण है, जहां वास्तव में एक खुशहाल स्वभाव वास्तव में एक विशेषता है । इसलिए, एक बच्चे को अस्तित्व में लाना इसे नुकसान पहुंचाने के रूप में नहीं गिना जा सकता है । ( 1 ) 1. स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, जिसे एक्सेस किया गया है, < ID1 >


साइड प्रपोजल यह नहीं बता रहा है कि प्राकृतिक चयन अभी भी नहीं होगा, लेकिन यह कि गंभीर रूप से कमजोर करने वाले आनुवंशिक रोग अब कई शिशुओं की मृत्यु या जीवन की खराब गुणवत्ता का कारण नहीं बनेंगे । 1973 में, हमारे पास मलेरिया को रोकने की तकनीक नहीं थी जो अब हमारे पास है । आज हमारे पास जो तकनीक है, उससे हम पहले की तुलना में कई अधिक बीमारियों का प्रबंधन और इलाज कर सकते हैं ।


2006 में पहले से ही ब्रिटेन में ह्यूमन फर्टिलाइजेशन एंड एम्ब्रियोलॉजी अथॉरिटी की पूर्व अध्यक्ष बैरोनेस रूथ डीच ने समझाया कि प्रत्यारोपण से पहले भ्रूण का चयन करना, गर्भवती होने से पहले, यह तय करने की तुलना में कहीं अधिक नैतिक है कि बच्चे में कुछ गड़बड़ है और फिर उसे गर्भपात कर दिया जाए । मुख्य रूप से यह कर्तव्य है कि सही प्रतिबंध लगाए जाएं जो इस बात पर अंतर करने में सक्षम हों कि सामान्य जीवन शैली के लिए क्या आवश्यक है और आनुवंशिक प्रवृत्ति के लिए कहाँ रेखा खींचनी है ( इसलिए उदाहरण के लिए गर्भपात नहीं करना या मोटापे के लिए जीन के साथ शिशुओं को प्रत्यारोपण नहीं करना ) । इसके अलावा गर्भाशय से भ्रूण का गर्भपात करना मानव स्वभाव में है यदि वे स्वस्थ नहीं हैं, तो यह प्राकृतिक प्रक्रिया में मदद करता है । क्योंकि यौन रूप से सक्रिय महिला निषेचित अंडों के प्रत्येक चक्र के दौरान यदि स्वस्थ नहीं पाए जाते हैं तो स्वाभाविक रूप से गर्भपात हो जाता है । ( 1 : सिर की जांच, आईडी 2 )


वास्तविकता सिद्धांत की तुलना में बहुत अस्पष्ट है । हम किसी राज्य के इरादे को कैसे निर्धारित करते हैं? कभी - कभी अच्छे इरादे बुरे से जुड़े होते हैं ; युद्ध के लिए सार्वजनिक औचित्य हमेशा वास्तविक कारणों का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते हैं । और कौन निर्धारित करता है कि शांति उचित है या गलत किया गया है? युद्ध शुरू करने वाला राष्ट्र अपने इरादों को सही ठहराने के लिए अपने स्वयं के मूल्यों का उपयोग करेगा, और ये मूल्य संघर्ष के दूसरे पक्ष के मूल्यों के विपरीत हो सकते हैं । इसके अलावा, स्वार्थी उद्देश्यों के लिए युद्ध लड़ना और फिर भी नागरिकों की रक्षा करना और ऐसा करने में पीड़ा को कम करना पूरी तरह से संभव है ।


सही इरादा युद्ध के पीछे के इरादे अच्छे होने चाहिए । राज्यों को न्यायपूर्ण शांति बहाल करने, निर्दोष लोगों की मदद करने या गलत को सही करने के लिए युद्ध का उपयोग करने का अधिकार है । उदाहरण के लिए, बोस्निया और कोसोवो में बल का उपयोग करने में अमेरिका और नाटो को उचित ठहराया गया था । युद्ध छेड़ना नरसंहार और " जातीय सफेदी " के साथ खड़े होने और अनुमति देने से कहीं अधिक नैतिक था ।


सफलता की संभावना युद्ध में सफलता की एक उचित संभावना होनी चाहिए । युद्ध में हमेशा जीवन का नुकसान होता है, लेकिन लक्ष्य प्राप्त करने की कोई संभावना के बिना जीवन खर्च करना अस्वीकार्य है । इसलिए, यदि कोई लड़ाकू बल अपने लक्ष्य को प्राप्त नहीं कर सकता है, तो उसे आगे नहीं बढ़ना चाहिए । घोड़े की पीठ पर दुश्मन की तोपों को चार्ज करना या व्यर्थ के कब्जे पर सैनिकों को फेंकना स्पष्ट रूप से केवल कार्य नहीं हैं ।


कई राष्ट्र बिना आधिकारिक घोषणा के युद्ध छेड़ते हैं ( उदाहरण के लिए वियतनाम में संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी ) और इसके बजाय एकतरफा कार्रवाई करते हैं । इस तरह की एकतरफा भावना जरूरी नहीं कि जिनेवा सम्मेलनों के अपरिहार्य उल्लंघन की ओर ले जाए, यह केवल आधिकारिक अनुमोदन प्राप्त करने के लिए आवश्यक नौकरशाही से बचती है । इसके अलावा, कौन यह तय करेगा कि कौन सी संस्थाएं हथियारों के लिए कॉल जारी कर सकती हैं और नहीं कर सकती हैं? वैध अधिकारियों ने इतिहास के कुछ सबसे भयानक युद्धों को मंजूरी दी है ।


आनुपातिकता युद्ध का लक्ष्य आक्रमण के आनुपातिक होना चाहिए, और लाभ लागत के आनुपातिक होने चाहिए । उदाहरण के लिए, जब कोई हमलावर किसी देश की सीमा का उल्लंघन करता है, तो आनुपातिक प्रतिक्रिया सीमा को बहाल करने के लिए हो सकती है, न कि हमलावरों की राजधानी को बर्खास्त करने के लिए । एक युद्ध को अपने कारण से अधिक पीड़ा को रोकना चाहिए । कुवैत पर इराकी आक्रमण को पीछे हटाने के लिए संयुक्त राष्ट्र के तत्वावधान में गठित गठबंधन ने इस हद तक आनुपातिक संघर्ष किया कि उन्होंने इराकी सेना को कब्जे वाले क्षेत्र से बाहर धकेलने के बाद बगदाद पर मार्च नहीं किया ।


न्यायसंगत युद्ध तभी होते हैं जब कारण न्यायसंगत हो । राष्ट्रों को आक्रामकता से अपना बचाव करने की अनुमति दी जानी चाहिए, जैसे व्यक्तियों को हिंसा से अपना बचाव करने की अनुमति दी जाती है । संयुक्त राष्ट्र चार्टर में, द्वितीय विश्व युद्ध के मद्देनजर हस्ताक्षरित, अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 4 पूरी तरह से केवल आत्मरक्षा के साथ बल के उपयोग या धमकी को प्रतिबंधित करता है, जैसा कि अनुच्छेद 51 में कहा गया है, जिसे हथियारों का सहारा लेने के औचित्य के रूप में अनुमति दी गई है । [ 1 ] [ 1 ] संयुक्त राष्ट्र. ( 1945, जून 26 ). अध्याय I : उद्देश्य और सिद्धांत । संयुक्त राष्ट्र के चार्टर से 9 मई, 2011 को प्राप्त किया गयाः


न्यायसंगत कारण एक लोचदार अवधारणा है । कौन निर्धारित करता है कि " आक्रामकता " क्या है? क्या एक विवादित सीमा क्षेत्र ( जैसे इथोपिया - इरिट्रिया, पाकिस्तान - भारत ) का उल्लंघन करना या आर्थिक प्रतिबंध लगाना ( जैसे उत्तर कोरिया पर ) आक्रामकता हो सकती है? और यदि कोई राज्य अपनी रक्षा करने में असमर्थ है, तो क्या कोई अन्य राज्य अपनी ओर से सैन्य हस्तक्षेप कर सकता है? ये सीमावर्ती मामले इस मानदंड को लागू करने में बहुत समस्या पैदा करते हैं ।


हमने देखा है कि एक आनुपातिक प्रतिक्रिया अक्सर काम नहीं करती है । आत्मघाती हमलावर प्रतिक्रिया के बावजूद मध्य पूर्व में पीड़ितों को उड़ाना जारी रखते हैं । एक राष्ट्र को आनुपातिकता के लिए निरंतर आक्रामकता को क्यों बर्दाश्त करना चाहिए? और अगर एक राष्ट्र को पता है कि उस पर हमला होने की संभावना है, तो उसे हमलावर को निरस्त्र करने के लिए क्यों इंतजार करना चाहिए? क्या निर्दोष जीवन के नुकसान को रोकने के लिए पूर्व - निर्धारित कार्रवाई उचित नहीं है? अंत में, निवारणः एक आक्रामक कार्य के लिए एक जोरदार प्रतिक्रिया सख्ती से आनुपातिक नहीं हो सकती है, लेकिन सभी संभावित हमलावरों को भविष्य के कार्यों के बारे में दो बार सोचने के लिए मजबूर करके, इसे लंबे समय में अधिक पीड़ा को बचाने के रूप में उचित ठहराया जा सकता है ।


कभी - कभी भारी बाधाओं के खिलाफ लड़ना नैतिक रूप से अनिवार्य है, जैसा कि द्वितीय विश्व युद्ध में प्रतिरोध सेनानियों ने किया था । साथ ही यह स्थिति बड़े देशों को छोटे देशों को धमकाने के लिए स्वतंत्र लगाम दे सकती है क्योंकि वे युद्ध नहीं जीत सकते थे । यह एक युद्ध में एक देश को आत्मसमर्पण करने का कारण भी बन सकता है जो वह वास्तव में जीत सकता है । कमजोर देशों ने शक्तिशाली लोगों के खिलाफ युद्ध जीते हैं - अमेरिकी क्रांति को देखें । अंत में, जिस बिंदु पर युद्ध जीतने योग्य नहीं था, और इसलिए इस परिभाषा के अनुसार अन्यायपूर्ण था, वह अक्सर केवल अंतर्दृष्टि के साथ पहचाना जाता है - अफगानिस्तान पर सोवियत कब्जे या वियतनाम में अमेरिकी भागीदारी पर विचार करें ।


कभी - कभी सभी विकल्पों के समाप्त होने से पहले युद्ध में जाना सबसे नैतिक कार्रवाई है । उदाहरण के लिए, एक राष्ट्र युद्ध में जाने का फैसला कर सकता है यदि वह यह निर्धारित करता है कि प्रतीक्षा करने से दुश्मन को अपनी ताकत बढ़ाने और शुरुआती युद्ध की तुलना में बहुत अधिक नुकसान करने में मदद मिलेगी । आखिरकार, यह 1930 के दशक में तुष्टिकरण की विफलता का कड़वा सबक है । प्रतीक्षा करने से एक आक्रमणकारी राज्य को खुद को घेरने की अनुमति मिल सकती है ताकि बाद की तारीख में इसे हटाने के लिए कहीं अधिक बल की आवश्यकता हो ।


वैध प्राधिकरण युद्ध को कानूनी रूप से एक वैध प्राधिकरण द्वारा घोषित किया जाना चाहिए । यह अनुचित, आतंकवादी - शैली की अराजकता को रोकता है, और यह सुनिश्चित करता है कि युद्ध के अन्य नियमों का पालन किया जाएगा । उदाहरण के लिए, जब राज्य युद्ध की घोषणा करते हैं, तो वे आम तौर पर विशिष्ट विधायी प्रक्रियाओं का पालन करते हैं ; ऐसी प्रक्रियाओं के लिए एक गारंटीकृत सम्मान यह सुनिश्चित करने की संभावना है कि राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून का सम्मान करेगा, जिसे औपचारिक रूप से 1949 के जिनेवा सम्मेलनों में संहिताबद्ध किया गया था और 1977 के अतिरिक्त प्रोटोकॉल में अद्यतन किया गया था ।


लास्ट रिज़ॉर्ट वॉर एक अंतिम उपाय होना चाहिए । राज्य सभी अहिंसक विकल्पों को आजमाने के बाद ही सशस्त्र बल का उपयोग करना उचित है । कभी - कभी शांतिपूर्ण उपाय - कूटनीति, आर्थिक प्रतिबंध, अंतर्राष्ट्रीय दबाव, या अन्य देशों से निंदा - बस काम नहीं करते हैं, लेकिन कम से कम उन्हें एक संकट के शांतिपूर्ण समाधान के लिए हर मौका देने के लिए प्रयास किया जाना चाहिए ।


आतंकवाद के खिलाफ समकालीन युद्ध के लिए पारंपरिक न्यायपूर्ण युद्ध ढांचे को लागू करना मुश्किल हो सकता है, लेकिन जब तक युद्ध बना रहता है, हमें इसकी घटना को रोकने और नियंत्रित करने दोनों के लिए एक रणनीतिक उपकरण के रूप में न्यायपूर्ण युद्ध ढांचे को रखना चाहिए । हालांकि उनमें कुछ मानदंडों में परिवर्तन शामिल हो सकता है, जैसा कि इसके पूरे इतिहास में हुआ है, इसका मतलब यह नहीं है कि इसका पूरा उपयोग खो गया है । बुश प्रशासन के गैर - लड़ाकू प्रतिरक्षा के बेल्लो सिद्धांतों में न्याय को दरकिनार करने के प्रयास, भले ही देर से, व्यापक सार्वजनिक अस्वीकृति से रुक गए थे, यह साबित करते हुए कि न्यायपूर्ण युद्ध सोच का आधार व्यर्थ आदर्शवाद में नहीं बल्कि नैतिक अंतर्ज्ञान में है । इसलिए न्यायपूर्ण युद्ध सिद्धांत न केवल आवश्यक है, बल्कि एक हद तक, जन्मजात है ।


अंतर्राष्ट्रीय मामलों में युद्ध एक आवश्यक तत्व है जब कूटनीति के लिए कोई गुंजाइश नहीं होती है और परिस्थितियां यह निर्धारित करती हैं कि पीड़ा को रोकने या रोकने के लिए बल की आवश्यकता होती है । बहुत कम लोग तर्क देंगे कि संयुक्त राज्य अमेरिका दूसरे विश्व युद्ध में प्रवेश करने के लिए अन्यायपूर्ण तरीके से काम कर रहा था, या कि आम तौर पर नाजियों की हार मित्र राष्ट्रों की ओर से एक अन्यायपूर्ण कार्य था । इसके अलावा, युद्ध के समग्र अस्तित्व पर केवल युद्ध सिद्धांत में बहुत कम कहना है, लेकिन केवल युद्ध को अंतर्राष्ट्रीय समाज की एक स्थायी विशेषता के रूप में विनियमित करना चाहता है । युद्ध, एक संस्था और एक मानव गतिविधि के रूप में, तब तक अस्तित्व में है जब तक कि राजनीतिक समुदाय रहे हैं । बल का सहारा लेना इसलिए केवल अपनी वैधता में विश्वास के कारण नहीं बनाया गया है, बल्कि इसकी उपयोगिता में विश्वास है । इसलिए युद्ध सिद्धांत युद्ध को रोकने के लिए युद्ध के सहारा को विनियमित करने के लिए नैतिक मानदंडों की एक श्रृंखला के रूप में कार्य करता है, न कि युद्ध को बढ़ाने के लिए, युद्ध के लिए नरक के लिए, और यह स्वीकार करता है कि युद्ध के तरीकों का सख्ती से उपयोग करना, युद्ध में संघर्ष के सिद्धांतों को लागू करने में असमर्थ है ।


न्यायपूर्ण युद्ध का सिद्धांत युद्ध का सहारा लेने को प्रोत्साहित करता है न्यायपूर्ण युद्ध का सिद्धांत नेताओं के लिए किसी भी स्थिति में बल का सहारा लेने को सही ठहराने के लिए एक ढांचा स्थापित करता है जिससे वे सभी आवश्यक मानदंडों के लिए प्रत्यक्ष प्रमाण पा सकते हैं । दूसरे शब्दों में, यह एक विकल्प के रूप में युद्ध को लगातार मेज पर छोड़ देता है ; राजनयिक वार्ता और सौदेबाजी को युद्ध की निरंतर छाया के साथ सफल होना चाहिए जो न केवल एक यथार्थवादी घटना के रूप में उभर रही है, बल्कि एक ऐसी घटना जिसे संभावित रूप से दोनों पक्षों द्वारा'न्यायपूर्ण'माना जा सकता है । ऐसा कोई भी सिद्धांत इसलिए युद्ध का सहारा लेने को बहुत अधिक अनुमति देता है, और आक्रामक राज्यों की झूठी धारणाओं को प्रोत्साहित करता है कि उनके उद्देश्य न केवल आत्म - सेवा बल्कि वैध हैं ।


न्यायसंगत युद्ध सिद्धांत एक कालातीतता है बुश प्रशासन और उसकी कानूनी टीम के अनुसार,'आतंकवाद के खिलाफ वैश्विक युद्ध'ने युद्ध के एक नए'प्रतिमान'की शुरुआत की । [ 1 ] गैर - राज्य अभिनेताओं द्वारा विशेषता, अंतरराष्ट्रीय सीमाओं के पार काम करते हुए, अक्सर असफल राज्यों से, केवल युद्ध सिद्धांत यकीनन इससे निपटने में अपनी गहराई से बाहर है । अफगानिस्तान में संयुक्त राज्य अमेरिका का युद्ध आनुपातिक नहीं था, अल - कायदा की विचारधारा को समाप्त करने में सफलता की बहुत कम संभावना थी और निश्चित रूप से अंतिम उपाय नहीं था, लेकिन फिर भी कई लोगों ने 2001 में इसे'न्यायपूर्ण'महसूस किया । [ 1 ] लुकाच, टी. ( 2005, 17 मार्च ) । आतंक के खिलाफ युद्ध गार्ड, रिजर्व के लिए नया प्रतिमान बनाता है । 9 मई, 2011 को अमेरिकी रक्षा विभाग से पुनर्प्राप्त किया गयाः


युद्ध हमेशा अन्यायपूर्ण होता है न्यायसंगत युद्ध सिद्धांत का निर्माण, युद्ध की संस्था के लिए एक नैतिक ढांचा, अनजाने में अपनी गतिविधियों और अंतर्निहित बर्बरता को वैध बनाने का काम करता है । यह'न्यायपूर्ण'पर जोर देकर और'युद्ध'को कम करके युद्ध के खिलाफ सहज ज्ञान युक्त मानदंड को कमजोर करता है, जिससे सार्वजनिक विमर्श का एक ढांचा तैयार होता है जिसमें युद्ध विरोधी प्रचारकों को गद्दारों और सैनिकों के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, यहां तक कि आक्रामक राष्ट्रों, नायकों के रूप में भी । कई धर्मों में युद्ध को कभी भी वैध नहीं ठहराया जा सकता है, उदाहरण के लिए बौद्ध धर्म में " युद्ध होता है । बौद्ध धर्म ऐसे तथ्यों से इनकार नहीं करता है । यह यह समझने की कोशिश करता है कि युद्ध कैसे होता है । लेकिन बौद्ध धर्म कभी भी आवश्यक या " न्यायसंगत " युद्ध को स्वीकार या वैध नहीं करता है । हमला होने पर कोई स्वाभाविक रूप से अपना बचाव करता है । कोई भी किसी को दूसरों को नुकसान पहुंचाने से रोक सकता है । हालाँकि, कथित या काल्पनिक अपराधी को नुकसान पहुँचाने को उचित नहीं ठहराता है ।


अंतर्राष्ट्रीय मामलों में युद्ध हमेशा एक विकल्प रहा है ; युद्ध सिद्धांत विकसित होने से पहले कुछ शासकों को इस तरह के नैतिक ढांचे के अभाव से विवश महसूस किया गया था । न्यायसंगत युद्ध मानदंड एक नियामक ढांचा प्रदान करता है जिसके तहत कम से कम एक पक्ष के मानदंड को पूरा करने से पहले युद्ध नहीं छिड़ सकता है । इस तरह, यह राजनयिक वार्ता के लिए एक अस्थायी स्थान सुनिश्चित करता है और यदि आवश्यक हो, तो अधिक शक्तिशाली राज्यों से ऊपर - नीचे दबाव या युद्ध की किसी भी इच्छा को कम करने के लिए जनता से नीचे - ऊपर दबाव के लिए ।


प्रत्यक्ष लोकतंत्र में अभिजात वर्ग के हेरफेर के कुछ रूप बहुत खराब होंगे । उदाहरण के लिए, मीडिया बैरन मुख्य रूप से जनमत को प्रभावित करके राजनीति को प्रभावित करते हैं । जबकि निर्वाचित राजनेता कभी - कभी जनमत का विरोध कर सकते हैं, यह तब संभव नहीं है जब जनता सीधे राजनीतिक निर्णय ले । प्रत्यक्ष लोकतंत्र के तहत, समाचार पत्रों और अन्य मीडिया आउटलेट्स के मालिक बहुत अधिक शक्तिशाली होंगे क्योंकि जनता के दिमाग पर उनकी शक्ति को सीधे राजनीतिक निर्णयों में परिवर्तित किया जा सकता है । यह प्रभाव तब भी बाहर हो जाएगा जब व्यक्तियों की राय मांगी जाती है, जैसा कि विकी संविधान मॉडल में, क्योंकि लोगों की राय मीडिया द्वारा आकार दी जाती है, कई लोग केवल अभिजात वर्ग के सदस्यों द्वारा निर्धारित नेतृत्व का पालन करेंगे जो अपने मीडिया नेटवर्क के माध्यम से एजेंडा निर्धारित कर रहे हैं ।


अभिजात वर्ग और मुखर अल्पसंख्यकों के प्रभुत्व की समस्या और बढ़ जाएगी क्योंकि केवल वही लोग हैं जो राजनीति करने के लिए समय निकाल सकते हैं या इच्छुक हैं । सहभागी लोकतंत्र प्रतिनिधि लोकतंत्र की तुलना में बहुत अधिक भागीदारी की मांग करता है - वास्तव में यही पूरा मुद्दा है । हर एक मुद्दा अपनी बहस, अभियान और यहां तक कि जनमत संग्रह का विषय है, और अधिकांश मतदाता रास्ता खो देंगे । यह प्रेरणा का एक सरल सवाल हैः चरम विचारों वाले लोग अपनी मान्यताओं को थोपने के लिए दृढ़ता से प्रेरित होंगे, जबकि जिन लोगों के विशेष हित दांव पर हैं वे बाहर जाने और उनके लिए लड़ने के लिए तैयार होंगे । आम कामकाजी लोगों या मजबूत राजनीतिक विचारों के बिना लोगों के पास उच्च स्तर की भागीदारी वाले लोकतंत्र में डालने के लिए समय या झुकाव नहीं होगा ।


पार्टिसिपेटरी डेमोक्रेसी बेहतर निर्णय लेती है पार्टिसिपेटरी डेमोक्रेसी बेहतर निर्णयों की ओर ले जाती है क्योंकि कानून तभी पारित किए जाते हैं जब उन्हें लोगों के लिए उचित ठहराया जा सके । पेशेवर राजनेता असमान रूप से विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों से आते हैं और अक्सर अपनी नीतियों के आम लोगों पर पड़ने वाले प्रभावों से अनजान होते हैं - जैसा कि सिविल सेवक जो उन्हें सलाह देते हैं । इसके अलावा, पेशेवर राजनेता भ्रष्टाचार, लॉबिंग या शक्तिशाली निहित स्वार्थों द्वारा बदमाशी के प्रति संवेदनशील होते हैं जो सरकारी नीति को व्यक्तिगत नागरिकों के विशाल बहुमत द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए सामान्य हित से दूर निर्देशित करने की कोशिश करते हैं, जो आम तौर पर निर्णय लेने पर इस तरह के निर्धारक प्रभाव की कमी रखते हैं । पार्टिसिपेटरी डेमोक्रेसी इसलिए यह सुनिश्चित करेगी कि पारित किया गया कानून लोगों को यथासंभव मदद करेगा ; उदाहरण के लिए वे अनावश्यक नौकरशाही को सीमित करेंगे और सुनिश्चित करेंगे कि नीतियां निष्पक्ष हों । इस प्रकार उदाहरण के लिए स्विट्जरलैंड ने जनमत संग्रह में 68 प्रतिशत वोट के साथ पारित किया है जो एक बड़े प्रस्ताव को रोकता है जिसे'गोल्डन हैंड्स'मैनेजरों के रूप में जाना जाता है, जिनके पास आम तौर पर निर्णय लेने पर इस तरह के निर्धारक प्रभाव की कमी है । पार्टिसिपेटरी डेमोक्रेसी


पहले चुनाव केवल एक पूर्वव्यापी मतदान नहीं है कि सरकार ने क्या किया, यह इस बारे में भी है कि राजनीतिक दल क्या करना चाहते हैं । हां, कुछ उत्साहजनक वादे गिर जाते हैं, लेकिन अधिकांश अपने वादों पर टिके रहते हैं क्योंकि वे जानते हैं कि ऐसा नहीं करने से वे अगले चुनाव में हार जाएंगे । यह सच नहीं है कि प्रतिनिधि लोकतंत्र दमनकारी है । अगर लोग सरकार द्वारा अपनी शक्ति का उपयोग करने के तरीके से खुश नहीं हैं तो वे एक ऐसे उम्मीदवार को वोट दे सकते हैं जो पिछली सरकार ने जो किया है उसे पूर्ववत करने का वादा करता है, या वे खुद राजनीति में प्रवेश भी कर सकते हैं । लोग हमेशा उन शक्तियों को वापस ले सकते हैं जो वे नहीं चाहते कि सरकार को विशेष रूप से उस उद्देश्य के लिए एक पार्टी या लॉबी का गठन और समर्थन करके मिले । ऐसा अभी तक क्यों नहीं हुआ है, इसका कारण यह है कि अधिकांश लोग प्रतिनिधि प्रणाली से खुश हैं और ऐसा महसूस नहीं करते हैं कि उनकी स्वतंत्रता का उल्लंघन किया जा रहा है ।


पेशेवर राजनेताओं को पता है कि अगर वे अप्रभावी या हानिकारक नीतियों को पारित करते हैं तो उन्हें जवाबदेह ठहराया जाएगा । इससे उन्हें एक महत्वपूर्ण निर्णय लेने से पहले सभी विकल्पों पर सावधानीपूर्वक शोध करने के लिए एक बड़ा प्रोत्साहन मिलता है, और उनके पास ऐसा करने के लिए समय और संसाधन हैं ( निर्णय लेना उनका एकमात्र काम है ) । आम नागरिकों के पास नीति को सही करने के लिए एक बड़ा प्रोत्साहन नहीं है जब तक कि वे सीधे यह नहीं देख सकते कि यह उन्हें कैसे प्रभावित करता है, और भले ही उनमें एक सूचित निर्णय लेने का झुकाव हो, उनके पास समय और संसाधनों की कमी होगी । इसलिए सहभागी लोकतंत्र विरोधाभासी कानून की गड़बड़ी की ओर ले जाने की अधिक संभावना है क्योंकि विभिन्न समूह एक व्यापक दृष्टि के बिना विभिन्न कानूनों पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो राष्ट्र के हितों को आगे बढ़ाते हैं ।


यह बात केवल तभी सामने आती है जब सहभागी लोकतंत्र में वास्तव में अधिक भागीदारी शामिल होती है । वास्तव में, जब जनमत संग्रह का उदाहरण लेते हैं, तो अधिकांश मतदाताओं के लिए एक सहभागी प्रणाली के तहत जो कुछ भी बदलता है, वह यह है कि उन्हें अधिक नियमित रूप से मतदान करने का मौका मिलता है - यह देखते हुए कि कितने लोगों ने मतदान बंद कर दिया है, यह केवल उन्हें सभी नए वोटों की अनदेखी करने के लिए प्रेरित कर सकता है । किसी भी संदर्भ में सभी मतदाताओं को हां या नहीं में मतदान करने का निर्णय लेना होता है । शायद ही कोई बौद्धिक उत्तेजना होती है । यह द्विआधारी विकल्प किस राजनीतिक दल को वोट देने के लिए चुनने से कहीं अधिक बुनियादी है, और यहां तक कि अव्यवस्थित सोच को भी प्रोत्साहित करता है - बस चुनावी सुधार पर 2011 के ब्रिटेन जनमत संग्रह में फैले भ्रामक दावों को देखें । फिर, सहभागी लोकतंत्र सब कुछ नहीं है और अंत नहीं है, हमें केवल अधिक भागीदारी के लिए नहीं पूछना चाहिए, बल्कि हमें अधिक विचारशील लोकतंत्र की ओर बढ़ना चाहिए ।


लोकतंत्र के सहभागी रूपों में राजनीति में विश्वास बहाल किया जा सकता है प्रतिनिधि प्रणालियाँ आम विश्वास को बनाए रखने के लिए संघर्ष करती हैं, जो लोकतंत्र के लिए बुरा है । राजनीति में जनता का विश्वास हमेशा प्रतिनिधि प्रणालियों की तीन विशिष्ट विशेषताओं से प्रभावित होता है । सबसे पहले, राजनीतिक प्रक्रिया पर अभिजात वर्ग के प्रभाव की धारणा चुनावी लोकतंत्र की एक बड़ी अपरिहार्य विशेषता है क्योंकि ऐसे अभिजात वर्ग को आसानी से राजनीति में हेरफेर करने के लिए रखा जाता है, भले ही वे वास्तव में ऐसा न करें । दूसरा, प्रतिनिधि लोकतंत्र में स्पॉटलाइट व्यक्तिगत राजनेताओं ( नीतियों के बजाय ) पर होता है और इसके परिणामस्वरूप घोटालों को उजागर करना और राजनेताओं के चरित्रों को धूमिल करना राजनीतिक खेल का एक आवश्यक हिस्सा हैः राजनेताओं की मीडिया कवरेज काफी हद तक शत्रुतापूर्ण होती है ( विशेष रूप से समस्याग्रस्त अगर यह विशेष नीतियों के गुण और दोषों से चर्चा को विचलित करती है ) । इस प्रणाली की एक तीसरी विशेषता यह है कि, क्योंकि जनमत की कोई प्रत्यक्ष शक्ति नहीं है, इसलिए जनता के निर्णयों को उचित तरीके से न्यायोचित नहीं ठहराया जाता है, अक्सर गॉर्डन को लगता है कि वे लंबे समय तक लोकतंत्र में विश्वास करने के लिए एक अच्छी नीति पर हस्ताक्षर करने से क्यों परेशान करते हैं ।


सहभागितापूर्ण लोकतंत्र का जितना अधिक अनुभव लोगों के पास होगा, उतना ही बेहतर होगा । विशेष रूप से, सामान्य ज्ञान पिछली गलतियों से सीख लेगा । जबकि कैलिफोर्निया का उदाहरण सच है, यह भी सच है कि 2000 में, " तीन हड़ताल " कानून पेश किए जाने के सिर्फ छह साल बाद, 1978 के कर संशोधन को धन की कमी के जवाब में आंशिक रूप से निरस्त कर दिया गया था । [ 1 ] [ 1 ] कैलिफोर्निया राज्य ( 7 नवंबर 2000 ) " प्रस्ताव 39 स्कूल सुविधाएं. 55 प्रतिशत स्थानीय वोट. बांड, कर जवाबदेही आवश्यकताएँ. स्मार्ट वोटर " ।


सहभागितापूर्ण लोकतंत्र के तहत लोग जितना चाहें उतना या कम भाग ले सकते हैं । उन्हें हर जनमत संग्रह में मतदान करने या हर सार्वजनिक सभा में भाग लेने के लिए बाध्य नहीं किया जाता है, लेकिन उन्हें ऐसा करने का अधिकार है । यदि वे केवल कुछ राजनीतिक मुद्दों की परवाह करते हैं, तो वे केवल उन पर मतदान कर सकते हैं और बाकी सब चीजों को नजरअंदाज कर सकते हैं । इस तरह उन्हें केवल उन मुद्दों पर अपनी बात रखने का मौका मिलता है जिनकी वे अंशकालिक नागरिक - राजनेता बने बिना परवाह करते हैं । इसके अलावा, यह केवल हर पांच साल में एक बार एक राजनेता को मतदान करने से अधिक प्रभावी होगा क्योंकि यह उन्हें विशेष रूप से उन मुद्दों पर मतदान करने की अनुमति देगा जिनकी वे परवाह करते थे न कि सभी या कुछ भी घोषणापत्र का समर्थन करने के बजाय जिससे वे शायद केवल आंशिक रूप से सहमत होंगे ।


जनमत संग्रह त्वरित निर्णयों का उत्पादन करते हैं जनमत संग्रह खराब गुणवत्ता वाले त्वरित निर्णयों की ओर ले जाएगा । जनमत संग्रह के साथ समस्या यह है कि उन्हें बुलाया जाता है और समितियों द्वारा लंबी संसदीय बहसों या समीक्षा की एक श्रृंखला के बिना जल्दी से मतदान किया जाता है । इसका मतलब है कि निर्णय अल्पकालिक लोकप्रिय राय द्वारा किए जाते हैं । यह एक समस्या है क्योंकि ऐसी कई नीतियां हैं जो अल्पावधि में दर्दनाक और अलोकप्रिय हैं लेकिन दीर्घकालिक रूप से आवश्यक हैं, जैसे कि असहनीय सार्वजनिक ऋणों में कटौती । प्रतिनिधि लोकतंत्र के तहत, सरकारें इन कठिन निर्णयों को ले सकती हैं और उम्मीद करते हैं कि वे अगले चुनाव से पहले भुगतान करते हैं । हानिकारक अल्पकालिकता विशेष रूप से संभावना है क्योंकि पेशेवर राजनेताओं के विपरीत, दीर्घकालिक समाधानों को अपनाने की आवश्यकता को महसूस करने के लिए तकनीकी या आर्थिक विशेषज्ञता की कमी हो सकती है । कैलिफोर्निया में राजकोषीय नीति पर जनमत संग्रह का एक स्पष्ट उदाहरण है । [ 1 ] फिर, जब कम अवधि के राजनीतिक उपायों को दिल से समाप्त किया जाता है, तो प्लंकेट को अपने पूर्ववर्तियों द्वारा विरासत में लिए गए ऋणों के लिए एक बहुत ही कठिन आधार दिया जाता है ।


सहभागितापूर्ण लोकतंत्र मुद्दों के गलत निरूपण को सुगम बनाता है सहभागी लोकतंत्र के साथ एक आंतरिक समस्या यह है कि मुद्दों को आसानी से जनता के सामने गलत तरीके से प्रस्तुत किया जाता है । हालांकि अधिकांश मतदाता बुद्धिमान हो सकते हैं और किसी एक मुद्दे को अलग - अलग समझने के लिए पर्याप्त जानकारी रखते हैं, वे लगभग निश्चित रूप से अन्य मुद्दों के साथ इसके जटिल संबंधों को नहीं समझेंगे, और बाकी सब के लिए " हां " या " नहीं " वोट का क्या अर्थ होगा - ऐसा इसलिए है क्योंकि केवल एक पूर्णकालिक राजनेता के पास समय और संसाधन हैं जो ठीक से समझ सकते हैं कि दर्जनों विभिन्न सरकारी नीतियां एक साथ कैसे फिट होती हैं । इस प्रभाव का एक उदाहरण यह है कि 1978 में कैलिफोर्निया के लोगों ने करों को बढ़ाना लगभग असंभव बनाने के लिए एक संशोधन पारित करने के लिए मतदान किया, और फिर 1994 में " तीन हड़ताल " कानून के लिए मतदान किया जो उनकी जेल की आबादी को तीन गुना कर देता है । इसके परिणामस्वरूप, कैलिफोर्निया अब लगभग दिवालिया हो गया है । [ 1 ] ऐसा क्यों हुआ कि इन मुद्दों को एक दूसरे से अलग - थलग करके प्रस्तुत किया गया था और एक अन्य सार्वजनिक मुद्दे को जोड़ने के लिए हाँ - नहीं, तथ्य यह है कि कैलिफोर्निया के लोगों को दिवालिया होने की आवश्यकता थी ।


यह बिंदु यह मानता है कि विशेष हितों के खिलाफ प्रचार करने में सक्षम कोई भी संगठन नहीं होगा, और यह स्पष्ट रूप से गलत है । राजनीतिक दल, करदाता संगठन और यहां तक कि प्रतिद्वंद्वी विशेष हित समूह पहले से ही कथित विशेष हित लॉबिंग के खिलाफ जवाबी अभियान चलाते हैं । इसके अलावा, विशेष हित समूह स्वाभाविक रूप से जनमत की लड़ाई में वंचित हैं क्योंकि उन्हें स्वार्थी या लालची के रूप में चित्रित करना बहुत आसान है । इसका एक अच्छा उदाहरण वह शत्रुता है जिसके साथ जनता आमतौर पर हड़तालों और औद्योगिक कार्रवाई का स्वागत करती है । इसके अलावा, उदार लोकतंत्रों में सरकारें शक्तिशाली लॉबियों के अस्तित्व के कारण विशेष मुद्दों पर विशेष ध्यान दे सकती हैं । ऐसे मामले में, वे अन्य समूहों या व्यक्तिगत नागरिकों का कम प्रतिनिधित्व करेंगे, फिर, विशेष हितों द्वारा सार्वजनिक निर्णय लेने के वर्चस्व का कारण बनेंगे । [ 1 ] स्मिथसन एम. ( 21 जून 2011 ) " आई. डी. 1 ".


यह केवल एक नए कानून के प्रस्ताव और उस पर जनमत संग्रह के बीच की अवधि के लिए एक मामला है । ऐसा कोई कारण नहीं है कि जनमत संग्रह में मतदान होने से पहले एक लंबी सार्वजनिक बहस नहीं हो सकती है । यह स्पष्ट नहीं है कि मतदाता केवल अल्पकालिक परिणामों को देखेंगेः उदाहरण के लिए 2010 के ब्रिटेन के आम चुनाव में ब्रिटिश मतदाताओं ने कंजर्वेटिव पार्टी और उनकी दीर्घकालिक घाटे में कमी की योजना का समर्थन किया । इसके अलावा, पेशेवर राजनेता भी अपनी लोकप्रियता बढ़ाने के लिए अल्पावधि में सोच - विचार कर निर्णय ले सकते हैं । ऐसे मामले में, जनमत संग्रह प्रतिनिधि प्रणाली से बदतर नहीं होगा । [ 1 ] ग्लोवर, जे. ( 21 जून 2010 ) " बजट 2010 : मतदाताओं के तीन चौथाई खर्च में कटौती कर में वृद्धि नहीं करते हैं - गार्जियन / आईसीएम पोल " < ID1 > ।


एक चिकित्सा प्रक्रिया एक ऐसा उत्पाद नहीं है जिसे उन लोगों से अलग किया जाना चाहिए जो इसे वहन नहीं कर सकते हैं । या तो यह राज्य द्वारा सब्सिडी के लिए पर्याप्त फायदेमंद है और इसलिए सभी के लिए उपलब्ध है, या यह डिजाइनर शिशुओं की ओर एक फिसलन की शुरुआत है और इसलिए किसी के लिए भी उपलब्ध नहीं होना चाहिए । इसके अलावा, ऐसी तकनीक विकसित करने के लिए आवश्यक निवेश और विशेषज्ञता ऐसे संसाधन हैं जिनका उपयोग उन कारणों के लिए किया जाना चाहिए जो लिंग चयन की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण, कम वित्त पोषित और कम विकसित हैं । निजी क्षेत्र को इस तरह की लिंग चयन सेवा प्रदान करने की अनुमति देने से न केवल एक अनावश्यक तकनीक में आगे के निवेश को प्रोत्साहित किया जाएगा, बल्कि चिकित्सा पेशेवरों को अधिक धन के वादे के साथ अपने सरकारी वित्त पोषित शोध से दूर किया जाएगा ।


निजी क्षेत्र माता - पिता को लिंग चयन प्रौद्योगिकियां प्रदान कर सकता है, जो लिंग चयन का खर्च वहन कर सकते हैं और करना चाहते हैं, बाजार जिस भी कीमत पर निर्देश दे, उन लोगों को लिंग चयन प्रौद्योगिकी उपलब्ध होनी चाहिए जो प्रक्रिया का खर्च वहन कर सकते हैं और अपने बच्चों का लिंग चुनना चाहते हैं । इस प्रक्रिया से गुजरने के इच्छुक जोड़ों पर कोई अन्य प्रतिबंध नहीं होना चाहिए, सिवाय इस आश्वासन के कि मां शारीरिक रूप से सक्षम और इच्छुक है । चूंकि यह एक आवश्यक प्रक्रिया नहीं है, इसलिए राज्य से प्रक्रिया या प्रौद्योगिकी के विकास को सब्सिडी देने की उम्मीद नहीं की जानी चाहिए । फिर भी, निजी क्षेत्र को प्रौद्योगिकी विकसित करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए और जनता को अपनी खुशी को अधिकतम करने के लिए एक रास्ता प्रदान करना जारी रखना चाहिए ।


चयन की स्वतंत्रता आम तौर पर एक महत्वपूर्ण सिद्धांत है, लेकिन इसे अपने बच्चों के लिए बिना शर्त प्यार की कीमत पर नहीं दिया जाना चाहिए । जॉर्जटाउन के एक प्रोफेसर के अनुसार, लिंग का पूर्व - चयन'माता - पिता के मूल मूल्य के लिए एक खतरा है जो आमतौर पर बिना शर्त प्यार के प्रति प्रतिबद्धता द्वारा व्यक्त किया जाता है'। बच्चों को इस वजह से प्यार नहीं किया जाना चाहिए कि वे कौन हैं, इसलिए नहीं कि वे वास्तव में वही हैं जो हम उनसे चाहते थे । जैसा कि हार्वर्ड के प्रोफेसर माइकल सैंडल ने नोट किया है,'उस पिता पर विचार करें जो बेटे के रूप में एक लड़के को पाने की उम्मीद में एक लड़के को चाहता है जो वह कभी भी एथलीट नहीं था । मान लीजिए कि बेटे को खेल में कोई दिलचस्पी नहीं है... किस तरह की अपेक्षाएं उस बच्चे पर बोझ डालेंगी जिसने कुछ उद्देश्यों को ध्यान में रखते हुए डिज़ाइन किया है?'1. इस कारण से, माता - पिता को इस संबंध में पसंद की स्वतंत्रता की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, लेकिन समान रूप से अपने बच्चे से प्यार करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए । 1 मई, 2004 : द वॉशिंगटन पोस्टः ए गर्ल फॉर स्टीन ।


लिंग चयन से शिशु हत्या की घटनाओं को रोका जा सकता है कुछ संस्कृतियाँ किसी विशेष लिंग के कम से कम एक बच्चे को जन्म देने को बहुत महत्व देती हैं । हम इस लक्ष्य को प्राप्त करने में मदद कर सकते हैं । हम किसी विशेष लिंग के बच्चे के न होने के आघात और तनाव को रोक सकते हैं, जिसके नकारात्मक सांस्कृतिक अर्थ हो सकते हैं । यदि किसी राज्य की आबादी गंभीर रूप से असंतुलित हो जाती है, तो किसी को फिर से सोचना पड़ सकता हैः लेकिन यह देखते हुए कि अधिकांश देशों में, सभी पश्चिम में, संतुलित आबादी है, और यह देखते हुए कि अधिकांश देशों में कई परिवार मोटे तौर पर कई अन्य लिंगों का चयन करेंगे, इस प्रस्ताव को कई देशों में लागू होने से नहीं रोकना चाहिए । यहां तक कि चीन में भी, समस्या काफी हद तक " एक - बच्चे " नीति के कारण है जो 1990 के दशक के मध्य से कई क्षेत्रों में ढील दी गई है । समय के साथ, एक लिंग की कमी किसी भी मामले में जनसंख्या परिवर्तन के लिए नए दबाव पैदा कर सकती है, उदाहरण के लिए महिलाओं को दहेज का भुगतान करना और महिलाओं को अधिक भुगतान करना ।


यह तर्क नीति के संभावित परिणाम पर पर्दा डालता हैः पहले से ही अस्वास्थ्यकर सांस्कृतिक प्रथाओं को मजबूत करना । चयनात्मक गर्भपात का मतलब है कि चीन और भारत में लिंग असंतुलन पहले से ही बहुत, बहुत अधिक है - भारत में हर 1,000 लड़कों के लिए 914 लड़कियां - जो कुछ देशों में ऐसी नीतियों के संभावित परिणाम को दर्शाता है । 1.'माता - पिता कन्या भ्रूण का गर्भपात इसलिए नहीं करते हैं क्योंकि वे अपनी बेटियों को नहीं चाहते हैं या उनसे प्यार नहीं करते हैं, बल्कि इसलिए कि उन्हें लगता है कि उनके बेटे होने चाहिए'( आमतौर पर सामाजिक कारणों से ) 1. पश्चिमी देशों में भी कुछ अल्पसंख्यक समूहों की लिंग प्राथमिकताओं के परिणामस्वरूप कुछ समुदायों में गंभीर असंतुलन हो सकता है । ये असंतुलन सामाजिक रूप से हानिकारक हैं क्योंकि समय के साथ कई युवा पुरुष एक साथी खोजने में असमर्थ होंगे ; चीन में यह पहले से ही यौन हिंसा, अपहरण और जबरन विवाह और वेश्यावृत्ति में वृद्धि से जुड़ा हुआ है । 1. द इकोनॉमिस्ट. ( 2011,7 अप्रैल ). चीनी और चीनी के अतिरिक्त मसाला, 20 मई, द इकोनॉमिस्टः


लिंग - विशिष्ट, सामान्य रोगों से बचा जा सकता है । कुछ माता - पिता ज्ञात लिंग - विशिष्ट रोगों के वाहक होते हैं । यह स्पष्ट रूप से बच्चे के हित में है कि उन्हें ऐसी स्थिति न हो । इसके लिंग का निर्धारण करने से यह सुनिश्चित किया जा सकता है । कई परिवारों में कुछ सामान्य स्थितियों के प्रति प्रवृत्ति होती है जो एक लिंग में दूसरे में अधिक होने की संभावना होती है, और इनसे भी बचा जा सकता है । लगभग सभी तंत्रिका विकास संबंधी रोग या तो एक लिंग में अधिक आम हैं या एक लिंग में अधिक गंभीर हैं । गठिया, हृदय रोग और यहां तक कि फेफड़ों का कैंसर भी एक व्यक्ति के लिंग से प्रभावित होता प्रतीत होता है । पुरुष असमान रूप से एक्स गुणसूत्र समस्याओं से पीड़ित होते हैं क्योंकि उनके शरीर में 1 पर वापस आने के लिए कोई प्रति नहीं होती है । ये प्रकृति की सीमा गंजापन और रंग अंधापन से लेकर मस्कुलर डिस्ट्रॉफी और हीमोफीलिया तक होती है । महिलाएं प्रतिरक्षा प्रणाली की बीमारियों से असमान रूप से प्रभावित होती हैं । केवल आनुवंशिक संशोधन नहीं है ।


यह शायद ही बच्चे के जन्म के रहस्य को तोड़ रहा है, यह देखते हुए कि सामान्य अल्ट्रासाउंड स्कैन कितने सामान्य हैं । शार्ला मिलर, जो लिंग चयन से गुजरी हैं, इस सुझाव का खंडन करती हैं कि यह भगवान की भूमिका निभाने जैसा है, यह तर्क देते हुए कि'यह हर अन्य प्रक्रिया की तरह है जो चिकित्सा क्षेत्र आपके लिए कर सकता है । जब हमारे सबसे बड़े बच्चे को स्पाइना बिफिडा था, तो उन्होंने इसे तय किया । क्या वे भगवान की भूमिका निभा रहे थे?'1. इसके अलावा, यह जानना कि एक बच्चा कौन सा लिंग होगा, माता - पिता के लिए भविष्य की योजना बनाने में बहुत मददगार है ( कपड़े, रंग योजना, खिलौने, नाम आदि चुनना ) । योजना बनाने की उस क्षमता को क्यों नहीं बढ़ाया जाए? इसके अलावा, कई देशों और संस्कृतियों में लिंग चयन पहले से ही होता है, आमतौर पर चुनिंदा गर्भपात या अवांछित बच्चों को छोड़ने से । हर कोई इस बात से सहमत हो सकता है कि यह जीवन की एक भयानक बर्बादी है और संबंधित मां के लिए संभावित रूप से बहुत खतरनाक है, और निश्चित रूप से कई लोग गर्भपात के नए नैतिक आधारों पर दृढ़ता से आपत्ति करते हैं ।


यह व्यक्तियों को तय करना है कि क्या यह उपचार खर्च के लायक है । इस प्रक्रिया से गुजरने वाले माता - पिता के उपाख्यानात्मक साक्ष्य से पता चलता है कि अपने बच्चों के लिंग का पूर्व चयन करना एक'तुच्छ उद्देश्य'नहीं था । यह पूछे जाने पर कि क्या उनके तीन लड़के पर्याप्त नहीं थे, शार्ला एलन ने जवाब दिया'वे हैं । वे पूरी तरह से सब कुछ हैं जो मैं कभी भी चाह सकती थी... लेकिन दो बेटियां क्यों नहीं हैं जो उतनी ही अद्भुत होंगी जितनी वे हैं?'1. इस प्रक्रिया में किसी को भी नुकसान नहीं होता है, माता - पिता को पहले से ही जोखिमों के बारे में पता होना चाहिए और उपचार करना उनका विशेषाधिकार होना चाहिए । 1. गजिलन, सी. ( 2005, नवंबर 17 ). लिंग चयन एक वास्तविकता है, लेकिन क्या यह नैतिक है? सीएनएन हेल्थ से 20 मई, 2011 को पुनर्प्राप्त किया गयाः


बच्चों को विशिष्टताओं के लिए डिज़ाइन नहीं किया जाना चाहिए बच्चे खिलौने नहीं हैं । वे'मालिक'के लिए सबसे सुविधाजनक विनिर्देशों के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं । हार्वर्ड के दार्शनिक माइकल सैंडल 1 का तर्क है कि'यह प्रजनन और पालन - पोषण को उपभोक्ता समाज के विस्तार में बदलने का जोखिम उठाता है'। अगर हम माता - पिता को लिंग चुनने की अनुमति देते हैं, तो जल्द ही कुछ लोग आंखों का रंग या बालों का रंग चुनना चाहेंगे । यह केवल शुरुआत है । हम इसकी अनुमति देते हुए,'पूर्णता'के झूठे विचारों को प्रोत्साहित कर रहे हैं - जो एक निश्चित तरीके से नहीं दिखते हैं । इसके अलावा, निश्चित रूप से सार्वजनिक खर्च पर इस तरह के भोग की अनुमति देने का कोई औचित्य नहीं है, अमीर और गरीब के बीच विभाजन हमेशा बढ़ता रहेगा, क्योंकि अमीर दर्जी न केवल अपने कपड़े और सामान को अपनी संपत्ति को प्रतिबिंबित करने के लिए, बल्कि अपने बच्चों के शरीर को भी प्रतिबिंबित करने के लिए । यदि एक समलैंगिक जीन की खोज की जाती है, तो बच्चे के साथ भ्रूण की खोज की जाती है । हम इस विचार को स्वीकार करते हैं कि उन्हें वास्तव में क्या चाहिए - 1 दिसंबर 2004 को जब वे वास्तव में अपने बच्चों को स्वीकार करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं ।


बच्चे के जन्म की लॉटरी में हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि बच्चा होना एक आश्चर्य और विस्मय की प्रक्रिया है । ये प्रस्ताव बच्चों को जन्म देने की नई तकनीकों को गर्भपात से नैतिक रूप से अलग नहीं बनाते हैं - कई लोगों के लिए गर्भधारण का क्षण जीवन की शुरुआत है, जिसे भगवान ने छुआ है और स्वार्थी मानवीय उद्देश्यों से हस्तक्षेप या दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए । डॉ. मार्क ह्यूजेस, जिन्होंने प्रक्रिया का नेतृत्व करने में मदद की थी, का इरादा था कि इसका उपयोग बीमारी को रोकने के लिए किया जाए और'आपका लिंग कोई बीमारी नहीं है, पिछली बार मैंने जाँच की थी । कोई पीड़ा नहीं है । कोई बीमारी नहीं है । और मुझे नहीं लगता कि डॉक्टरों का वहाँ होना कोई व्यवसाय है'< ID1 >, कई लोगों की नज़र में, नई तकनीकें गर्भपात से नैतिक रूप से अलग नहीं हैं - सभी मामलों में एक संभावित जीवन लिया जाता है । ये नई तकनीकें चुनिंदा गर्भपात को और अधिक सामान्य बनाने की संभावना है, यदि वे एक कानूनी मानव जीवन से दूर दिखाई देते हैं तो वे केवल एक वैध जीवन चुनते हैं ।


लिंग का पूर्व - चयन तुच्छ उद्देश्यों के लिए महंगी चिकित्सा देखभाल का उपयोग करता है लिंग के पूर्व - चयन के लिए आवश्यक उपचार शुरू में बीमारी की रोकथाम के लिए बनाया गया था । अब क्रांतिकारी नए उपचार का उपयोग करने वाले कई रोगी स्वस्थ बच्चों को स्वाभाविक रूप से गर्भ धारण करने में पूरी तरह से सक्षम हैं । डॉ. मार्क ह्यूजेस, जेनेसिस जेनेटिक्स इंस्टीट्यूट के निदेशक, कहते हैं कि 70 प्रतिशत रोगियों को पहली जगह में आईवीएफ की आवश्यकता नहीं होती, जिसका अर्थ है'स्वस्थ, उपजाऊ जोड़े इस उच्च जोखिम, महंगी, कभी - कभी दर्दनाक प्रक्रिया को चुन रहे हैं जब वे अन्यथा गर्भ धारण कर सकते हैं'। 1. गजिलन, सी. ( 2005, नवंबर 17 ). लिंग चयन एक वास्तविकता है, लेकिन क्या यह नैतिक है? सीएनएन हेल्थ से 20 मई, 2011 को प्राप्त किया गयाः


माता - पिता को पूरा अधिकार है, अगर तकनीक मौजूद है, तो वे अपने परिवार का लिंग निर्धारण चुन सकते हैं । एक बच्चे के अपने इच्छित लिंग के होने की गारंटी ( या संभावनाओं में सुधार ) का मतलब है कि बच्चे के परिवार के सपनों में फिट होने की अधिक संभावना है । वह या वह, स्पष्ट रूप से, प्यार किए जाने की अधिक संभावना है । डिजाइनर बच्चों की बात डराने वाली मूर्खता है ।'सभी बच्चे, कुछ हद तक, डिज़ाइन किए गए हैं । व्यक्ति यादृच्छिक रूप से प्रजनन नहीं करते हैंः वे अपने साथी का चयन करते हैं, और अक्सर अपनी उम्र और समृद्धि के अनुसार गर्भधारण का समय चुनते हैं । माता - पिता बच्चों को बहुत कुछ देते हैं । वे अपने जीवन के वर्षों और अपनी कमाई की एक बड़ी राशि को अपने पालन - पोषण में निवेश करते हैं । क्या यह उचित नहीं है कि बदले में, उन्हें इस तरह का कुछ निर्णय लेने का मौका मिलता है कि क्या वे चाहते हैं? यह एक प्रजनन अधिकार विस्तार है ।


आक्रमण या परमाणु बमबारी के विकल्पों को पिछले काउंटरप्वाइंट में शामिल किया गया है । यह केवल यह कहा जा सकता है कि उनमें से कोई भी उच्च मानवीय लागत के बिना नहीं है, हालांकि एक परमाणु बैराज द्वारा नेतृत्व किया गया आक्रमण निश्चित रूप से सबसे बुरा है । पारंपरिक बमबारी विकल्प का लाभ का सिद्धांत यह है कि यह आसानी से उचित होगा क्योंकि जापानियों ने पहले ही खुद को पूरा कर लिया था । इसी तरह नाकाबंदी में किसी भी स्वीकृत मानकों से विचलन नहीं होने के साथ - साथ केवल अप्रत्यक्ष रूप से घरेलू द्वीपों पर हमला करने का आसान औचित्य है, जबकि भुखमरी से बचने के लिए जापानी सरकार पर दबाव डालना । वास्तव में कम खर्चीला विकल्प खोजने के लिए कूटनीति को उठाना पड़ता है जिसके लिए दूसरे प्रतिक्रिया तर्क का संदर्भ दिया जाता है ।


एक पारंपरिक युद्ध की निरंतरता एक परमाणु हमले की तुलना में बहुत महंगी होती । अमेरिका जापानी गृह द्वीप समूह ( ऑपरेशन ओलंपिक ) पर बड़े पैमाने पर आक्रमण की योजना बना रहा था । नौ डिवीजनों को दक्षिणी जापानी द्वीप क्यूशू पर उतरना था । हालांकि अगस्त तक जापानियों के पास दक्षिणी क्यूशू में दस डिवीजन थे, और पूरे द्वीप पर 600,000 सैनिक थे । [ 1 ] अमेरिकी सेना ने जापान की विजय के लिए व्यापक रूप से आधे मिलियन हताहतों का आंकड़ा प्रसारित किया । यह केवल सार्वजनिक उपभोग के लिए आंकड़ा था और कुछ गणनाएं बहुत अधिक थीं । [ 2 ] अमेरिका के नुकसान के शीर्ष पर समान मात्रा और शायद काफी अधिक जापानी मौतों को जोड़ना होगा । अमेरिकी नुकसान के अनुमान इतने खराब थे कि परमाणु बमों को वास्तव में उतरने वाले समुद्र तटों को साफ करने में उपयोग के लिए माना जाता था । चीफ ऑफ स्टाफ जॉर्ज सी. मार्शल ने तर्क दिया कि " हमें बहुत भारी हताहतों की कल्पना करनी पड़ी जब तक कि हमारे पास समय पर पर्याप्त परमाणु बम न हों । "


एक हथियार का उपयोग करने के लिए शायद ही एक अच्छा तर्क है, समाज टूट जाएगा अगर'मेरे पास बंदूक है तो मुझे किसी को गोली मारनी चाहिए'एक स्वीकृत कहावत बन गई । चूंकि युद्ध एक अन्य तरीके से नीति है, अंतिम हथियार वह है जो वास्तव में उपयोग किए जाने की आवश्यकता के बिना अपने नीतिगत उद्देश्यों को प्राप्त करता है । जहां तक कीमत की बात है, तो $ < ID1 > का अनुवाद प्रत्येक जापानी जीवन के लिए $ 7,000 से थोड़ा कम है ।


दूसरे बम का औचित्य मुख्य रूप से इस तर्क पर निर्भर करता है कि जापान यह मान लेगा कि यदि दूसरा नहीं गिराया गया तो केवल एक ए - बम था, इसलिए नागासाकी का विनाश हिरोशिमा की तरह ही आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर करने के लिए एक आवश्यक बुराई थी । वास्तव में वरिष्ठ जापानी हस्तियों ने तर्क दिया कि केवल एक बम था, और यहां तक कि एक मामले में भी कि हिरोशिमा पर गिराया गया बम बिल्कुल भी परमाणु नहीं था, केवल एक बहुत बड़ा पारंपरिक बम था । नौसेना के जनरल स्टाफ के प्रमुख टोयोडा सोयूमू ने सोचा कि " यह संदिग्ध है कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका तेजी से उत्तराधिकार में अधिक बमों का उपयोग करने में सक्षम होगा । " यह एक विचार था कि सेना मंत्री अनामी कोरेचिका ने साझा किया था, जब तक कि यह दूसरे बम से टूट नहीं गया था, हालांकि तब भी उन्होंने कहा था कि परमाणु बम की उपस्थिति एडमिरल [ 2 ] के युद्ध के अंत की वर्तनी नहीं करती है, [ 2 ] टोयोडा द्वारा असोदा को उद्धृत किया गया था ।


राजतंत्र के संरक्षण की पेशकश ने 6 अगस्त से पहले शांति लाकर संघर्ष के परिणाम को बदलने की संभावना नहीं थी । जापानियों के लिए यह एकमात्र रियायत थी जिस पर अमेरिकी सरकार ने भी विचार किया था । यह सोचा गया था कि अमेरिकी जनता के लिए भी इसे निगलना बहुत मुश्किल होगा । ट्रूमैन की व्यक्तिगत भावना यह भी थी कि पर्ल हार्बर का बदला लेने के लिए बिना शर्त आत्मसमर्पण से कम कुछ नहीं होगा । [ 1 ] [ 1 ] त्सुयोशी हासेगावा, दुश्मन की दौड़ः स्टालिन, ट्रूमैन और जापान का आत्मसमर्पण, ( कैम्ब्रिज, 2005 ) < ID1 > ।


अमेरिकी प्रणाली एक ऐसी प्रणाली है जिसे लोकप्रिय वोट के साथ बदला जा सकता है । इसके अलावा, दोनों दलों के बीच प्रतिस्पर्धा और फिर से चुने जाने की बोली उन्हें ऐसे निर्णय लेने के लिए प्रेरित करती है जो देश के लिए अच्छे हों ताकि उन्हें लोगों द्वारा श्रेय दिया जाए । हालांकि प्रक्रिया में खामियां हैं, प्रक्रिया द्वारा किए गए निर्णयों को अन्यायपूर्ण कहना अवैध है जब प्रक्रिया एक स्पष्ट प्रक्रिया है जिसे सभी द्वारा एक्सेस किया जा सकता है और परिणाम लगातार अन्यायपूर्ण देखे जाने पर इसे बदला जा सकता है । यदि रिपब्लिकन मतदान आधार इस तरह से कार्य करता है कि प्रस्ताव से पता चलता है कि यह हो सकता है कि रिपब्लिकन मतदान आधार उन कारणों से कर वृद्धि को नापसंद करता है जिन पर प्रस्ताव ने विचार नहीं किया है, जैसे कि फिसलन ढलान प्रभाव जहां अमीरों के लिए कर वृद्धि अंततः गरीबों के लिए कर बढ़ाने को अधिक स्वीकार्य बनाती है ।


कर कटौती केवल एक अनुचित प्रणाली के कारण मौजूद है एक रिपब्लिकन सरकार के तहत बनाई गई कर कटौती को रिपब्लिकन शक्ति आधार के साथ मजबूती से जोड़ा जा सकता है । रिपब्लिकन पार्टी अपेक्षाकृत कम संख्या में बहुत अमीर और शक्तिशाली दानदाताओं पर निर्भर करती है । इन लोगों के लिए कर कटौती अक्सर रिपब्लिकन पार्टी के लिए धन में वृद्धि का कारण बनती है । अन्य वर्गों के बीच रिपब्लिकन प्रतिनिधित्व आम तौर पर एक राजकोषीय नीति के विपरीत अन्य रूढ़िवादी नीतियों से आता है । इसके अलावा, कई गरीब समुदायों के बीच एक रवैया है कि वास्तविक उद्देश्य की परवाह किए बिना कर लगाना एक बुरी बात है । इस तरह, रिपब्लिकन अक्सर अन्य समुदायों के बीच अपने मतदान आधार को महत्वपूर्ण रूप से नुकसान पहुंचाए बिना अमीरों के लिए करों को कम कर सकते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि ये परिवर्तन अक्सर गरीब समुदायों को एक बड़ा नुकसान पहुंचाते हैं । इसका मतलब है कि कर कटौती का कार्यान्वयन एक ऐसी राजनीतिक प्रणाली के कारण था जो पार्टियों के चुनाव जीतने पर ध्यान केंद्रित करती है जो अमेरिका के लिए सबसे अच्छा काम कर रहे हैं ।


जैसा कि विपक्ष के दो तर्कों में उल्लेख किया गया है, अगर अमीरों के लिए कर में वृद्धि के कारण वे देश छोड़ देते हैं तो यह पूरी तरह से संभव है कि इससे पीछे रह गए लोगों और गरीबों के बीच समानता और भी कम हो जाएगी, जिन्हें पुनर्वितरण के माध्यम से और भी कम कर राजस्व के साथ काम करना पड़ता है । इसके अलावा, अमीर अक्सर वे लोग होते हैं जो उद्यम और नए उत्पादों में निवेश के माध्यम से गरीबों के लिए काम प्रदान करते हैं । यह सच है, अमीरों के लिए कम कर अक्सर अमीरों को अधिक निवेश करने और अपने पैसे से अधिक जोखिम लेने की अनुमति देकर गरीबों को लाभान्वित करते हैं । इससे अक्सर नवाचार और नई वस्तुओं और सेवाओं का निर्माण होता है जो अक्सर गरीब खरीद सकते हैं और इससे वे लंबे समय में अपने जीवन की गुणवत्ता में सुधार कर सकते हैं । [ 1 ] [ 1 ] ऑर्टमैन, जोनाथन, " उद्यमिता और नवाचार के लिए कर प्रोत्साहन " ।


कर कटौती को हटाना घाटे को कम करेगा बुश कर कटौती को बनाए रखने से सरकार को अगले दस वर्षों में राजस्व में 680 अरब डॉलर का नुकसान होगा । पॉल क्रुगमैन के अनुसार कुछ क्रेडिट एजेंसियों द्वारा अमेरिकी क्रेडिट रेटिंग में गिरावट को देखते हुए, कम से कम इनमें से कुछ कटौती को वापस लेना विवेकपूर्ण लगता है ताकि उन एजेंसियों को खुश किया जा सके और उन्हें आश्वस्त किया जा सके कि अमेरिका अपने ऋण से निपटने के लिए गंभीर कार्रवाई कर रहा है । यदि ऐसा है, तो वे अमेरिकी क्रेडिट रेटिंग को उन्नत या बनाए रखने की संभावना रखते हैं । यह अमेरिका के लिए फायदेमंद है क्योंकि इसका मतलब है कि भविष्य में इसके पास अपने वर्तमान ऋण पर कम भुगतान करने के लिए कम भुगतान है और भविष्य में ऋण पर अधिक आसानी से खर्च कर सकते हैं । इसके अलावा, यह देखते हुए कि अमीर अपने पैसे का एक छोटा प्रतिशत गरीबों पर खर्च करते हैं, पहली बार में खपत में वृद्धि के लिए महत्वपूर्ण रूप से जिम्मेदार नहीं होंगे । पॉल करों के माध्यम से दूसरे राजस्व को कम करने में सक्षम होंगे, जो भविष्य में सरकार के राजस्व को और अधिक खर्च करने का कारण बन सकता है ।


वर्तमान आर्थिक परिस्थितियों में, घाटा खराब है, और क्रेडिट रेटिंग में गिरावट का बुरा प्रभाव पड़ता है । हालांकि, मंदी के दौरान अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने की अधिक आवश्यकता है । यदि अर्थव्यवस्था को कम करों के माध्यम से प्रोत्साहित किया जाता है, तो यह तेजी से ठीक हो सकता है और तेजी की अवधि में आगे बढ़ सकता है । यदि ऐसा है, तो भले ही कम क्रेडिट रेटिंग के परिणामस्वरूप पुनर्भुगतान लागत अधिक हो, अर्थव्यवस्था पहले विकास की ओर लौटेगी, इसका मतलब होगा कि कर राजस्व पहले अधिक है । यदि यह सच है तो यह संभव है कि सरकार बाद में उच्च विकास के साथ करों में कटौती की लागत की भरपाई करेगी । दूसरा, इतने बड़े घाटे पर दो साल की अवधि के लिए बुश कर कटौती के विस्तार का कोई स्थायी प्रभाव होने की संभावना नहीं है । जबकि अमीरों के पास बहुत पैसा है, लेखाकारों और अन्य साधनों का उपयोग करना पूरी तरह से उनकी शक्ति के भीतर है जैसे कि अपतटीय बैंक खाते यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे बुश के पूरे धन का बोझ न उठाएं । इसका मतलब था कि अमीर लोगों के कुल कर में अधिक कटौती के बावजूद, अमांडा ट्वर्क का कुल लाभ ।


अमीरों के लिए कर कटौती को हटाना समानता को बढ़ावा देता है । अमीरों के लिए कर कटौती को हटाना अमेरिका में अधिक समानता पैदा करने में मदद करेगा । सबसे पहले यह प्रत्यक्ष माध्यमों से ऐसा कर सकता है, अमीरों पर वर्तमान की तुलना में अधिक सीमा तक कर लगाने का मतलब होगा, जाहिर है कि अमीरों के पास कम पैसा है और इस प्रकार वे आय में गरीबों के बराबर हैं । हालांकि, इसके अलावा, इस तरह की कर कटौती से प्राप्त धन जो घाटे में कमी के लिए आरक्षित नहीं किया जा रहा है, उसे गरीबों को फिर से वितरित किया जा सकता है ताकि वे समाज में आगे बढ़ सकें । अमेरिका के भीतर आय असमानता अधिकांश अन्य पश्चिमी उदार लोकतंत्रों की तुलना में काफी खराब है । यह अक्सर एक ऐसे समाज के भीतर गरीब भावना की समस्याओं की ओर ले जाता है जहां वे महसूस करते हैं कि अमीरों का पूरा प्रभाव है । गरीबी अपराध का कारण बन सकती है, या तो इच्छा से प्रेरित हो सकती है, या शुद्ध या शुद्ध शारीरिक आवश्यकता से प्रेरित हो सकती है । स्टीफन करों की कमी को केवल एक संगठित भावना के रूप में परिभाषित किया जा सकता है [ 1 ], आर्थिक भागीदारी के साथ उपभोक्ता की भागीदारी को बढ़ाना, आर्थिक भागीदारी के लिए एक घटक के रूप में व्याख्या की जा सकती है । [ 1 ]


अमीरों के अमेरिका के साथ कई सामाजिक संबंध हैं, जिनमें से कई लोगों के पास विरासत में मिली संपत्ति है या अमेरिका में परिवार हैं । दूसरे देश में जाना असुविधाजनक है क्योंकि इससे ये सभी सामाजिक संबंध समाप्त हो जाते हैं, आगे जाने की वास्तविक लागत अक्सर उन्हें ऐसा करने से रोकने के लिए पर्याप्त होती है । इसके अलावा, कई अमीर अमेरिकियों का अमेरिका के साथ लगाव है, या तो एक ऐसी भूमि के रूप में जहां उनके माता - पिता समृद्ध हुए या एक ऐसी भूमि के रूप में जहां वे अपनी संपत्ति अर्जित करने में कामयाब रहे । इस तरह, देश के साथ भावनात्मक संबंध हैं । अमेरिका में कई लोगों का राजनीतिक प्रभाव है जिसका वे लाभ नहीं उठा सकते हैं । अंत में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जो राज्य नियमित रूप से व्यक्तिगत आयकर की बेहद कम दरें लगाते हैं, या जो अपने वरिष्ठ व्यवसायों के लिए भुगतान किए गए बोनस पर कर लगाने से बचते हैं, उन्हें सऊदी अरब से प्राकृतिक धन प्राप्त होता है । दुनिया के सबसे बड़े तेल निर्यातकों में से एक होने के नाते वे तेल की आपूर्ति कर सकते हैं । दुनिया के सबसे बड़े कर निर्यातकों में से एक होने के नाते वे तेल की आपूर्ति कर सकते हैं । [ 1 ] अंत में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जो राज्य नियमित रूप से व्यक्तिगत आयकर की बेहद कम दर


जैसा कि उल्लेख किया गया है, अमीरों के लिए कर में कटौती सबसे कम प्रत्यक्ष प्रोत्साहन प्रदान करती है क्योंकि उनकी आय का छोटा प्रतिशत सबसे धनी अमेरिकी उपभोग पर खर्च करते हैं । अक्सर जो कर लगाया जाता है वह वह पैसा है जो केवल बैंक खातों में ब्याज अर्जित करने के लिए बैठता है । तो, यह देखते हुए कि अत्यधिक अमीर आबादी का एक छोटा हिस्सा हैं, उनकी संपत्ति के बावजूद, नीति में तत्काल परिवर्तन अर्थव्यवस्था पर काफी नगण्य है । विपक्ष व्यवसायों में निवेश के बारे में बात कर सकता है, हालांकि व्यवसाय जो जोखिम लेते हैं और उनके लाभ केवल दीर्घकालिक आंकड़ों में ही दिखाई देते हैं, जो मंदी की रोकथाम के मामले में अप्रासंगिक हैं क्योंकि कुछ वर्षों में यह संभावना है कि एक और मंदी की आशंका नहीं होगी । [ 1 ] [ 1 ] " करों पर एक वास्तविक बहस ", न्यूयॉर्क टाइम्स, < ID1 >


जैसा कि पिछली दलीलों में उल्लेख किया गया है, कर कटौती की अवधि समाप्त होने से निवेशक विदेश में आंदोलन का कारण बनेंगे जैसा कि पिछली दलीलों में उल्लेख किया गया है, बुश कर कटौती की अवधि समाप्त होने से निवेशक और ऊपरी वर्ग के लोग कर से बचने के तरीकों का सहारा लेंगे, जैसे कि विदेशी खातों में पैसा रखना और अपनी कर देयता को कम करने के लिए कानूनी खामियों का उपयोग करना । हालांकि, एक ऐसी दुनिया में जहां अधिकांश व्यवसायों का ऊपरी प्रबंधन अन्य देशों से संभाला जा सकता है, अमेरिका में उच्च करों का सामना करने वालों के लिए यह विवेकपूर्ण है कि वे उनसे बचने के लिए दूर चले जाएं । उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकांश देशों में करों की दरें पूरी आबादी के लिए अविश्वसनीय रूप से कम हैं । इसका कारण यह है कि उच्च वर्ग के कई अमेरिकी करदाता इसका लाभ उठाने के लिए दूर नहीं गए हैं, क्योंकि कर कटौती और रिपब्लिकन सरकार ने उन्हें पर्याप्त रूप से संतुष्ट रखा है कि कर कटौती के माध्यम से जाने का कोई कारण नहीं है ।


समाप्त होने वाली कर कटौती एक दोहरी मंदी का कारण बनेगी, जबकि अमीर अपनी आय का आनुपातिक रूप से गरीबों की तुलना में कम खर्च करते हैं, उनकी शेष आय अक्सर अन्य क्षेत्रों और वित्तीय वाहनों में निवेश की जाती है, जिससे अर्थव्यवस्था को अल्प और दीर्घकालिक दोनों अवधि में बढ़ावा मिलता है । अल्पावधि में यह पैसा व्यवसायों को जोखिम की भरपाई करने के लिए अधिक धन के कारण अधिक जोखिम उठाने की अनुमति देता है, साथ ही कम ब्याज दरों के साथ । लंबी अवधि में, ये जोखिम अक्सर ऐसे नवाचारों की ओर ले जाते हैं जो समग्र अर्थव्यवस्था की मदद करते हैं । अमीरों पर कर का बोझ बढ़ाने में, अमीर व्यक्ति जो खर्च और निवेश करते हैं, वह कट जाता है, जिससे अर्थव्यवस्था के इन क्षेत्रों को बढ़ने से रोका जा सकता है । मंदी और मंदी की रोकथाम अक्सर अर्थव्यवस्था के सामान्य स्वास्थ्य और कम स्थिर अर्थव्यवस्थाओं के लिए इसके जोखिम की सीमा के बारे में सार्वजनिक धारणा पर निर्भर होती है । इस प्रतिक्रिया तंत्र के कारण, यह संभव है कि एक निराधार विश्वास बढ़ सकता है कि जनता के बीच कर एक ऐसी आशंका है जो आर्थिक मंदी के बारे में सबसे अच्छी खबर है कि अगर वे कर के माध्यम से आर्थिक मंदी में वृद्धि कर सकते हैं, तो कर के बारे में सबसे अच्छा अनुमान है ।


सबसे पहले, इस तरह की कर कटौती से छोटे व्यवसायों को होने वाले नुकसान को छोटे व्यवसाय मालिकों के लिए कुछ अपवाद प्रदान करके आसानी से कम किया जा सकता है । अमेरिका पहले से ही छोटे व्यवसायों के लिए सब्सिडी प्रदान करता है जो नवाचार के संकेत दिखाते हैं और इस तरह से यह तर्कसंगत लगता है कि छोटे व्यवसायों को नुकसान से बचाने के लिए एक और अपवाद जोड़ा जा सकता है । इसके अलावा, छोटे व्यवसाय राजस्व का हवाला देते हुए कर रिटर्न का 2 प्रतिशत कम शीर्ष दो कर कोष्ठकों से आता है । अधिकांश छोटे व्यवसाय के मालिक केवल शीर्ष आय ब्रैकेट का हिस्सा नहीं हैं और शीर्ष आय ब्रैकेट में अधिकांश निवेशक छोटे व्यवसाय राजस्व पर भरोसा नहीं करते हैं क्योंकि उनकी आय का प्राथमिक स्रोत है । बिना किसी अपवाद के इस नीति से होने वाले नुकसान को विपक्ष द्वारा चित्रित किए जाने की तुलना में बहुत कम है । इसके अलावा, छोटे व्यवसाय पर ध्यान केंद्रित करना भी एक " आपूर्ति पक्ष " आर्थिक नीति का परिणाम है जो विफल रही है । जबकि बुश प्रणाली ने मुख्य रूप से निजी क्षेत्र को समर्थन देने पर ध्यान केंद्रित किया है, विलियम बुश के आठ वर्षों के बाद नौकरियों के क्रम में लगभग कोई प्रभाव नहीं पड़ा है ।


बच्चों का होना माता - पिता को भावनात्मक रूप से समृद्ध करता है । माता - पिता के पालन - पोषण का अनुभव गहरी और वास्तविक भावनाओं को प्रेरित करता है, जो माता - पिता अन्यथा अनुभव नहीं करेंगे । लगाव, देखभाल, करुणा, समझ, नैतिक आक्रोश, आनंद और आश्चर्य सभी अनिवार्य रूप से पालन - पोषण का एक हिस्सा हैं । कई माता - पिता का दावा है कि उन्होंने कभी भी किसी से अपने बच्चों जितना प्यार नहीं किया है । इस प्रकार, बच्चे होने से वास्तव में माता - पिता के लिए भावनात्मक अनुभवों का दायरा और तीव्रता दोनों बढ़ जाते हैं । बच्चों के लिए चिंता करना उनकी इतनी प्रशंसा करने का एक स्वाभाविक परिणाम है । अधिक मूल्यवान बात यह है कि हम इस पर जितना अधिक ध्यान देते हैं, माता - पिता अपने बच्चों के बारे में उतना ही अधिक ध्यान देते हैं । तथ्य यह है कि माता - पिता केवल इस बात का एक और प्रमाण है कि माता - पिता के लिए बच्चों का योगदान कितना है ।


बच्चे पैदा करना माता - पिता के लिए भावनात्मक रूप से थका देने वाला होता है । बच्चे की परवरिश में भावनात्मक भागीदारी का स्तर बहुत अधिक होता है । माता - पिता अपने बच्चों में अपनी पूरी आत्मा डाल देते हैं, जो अक्सर उन्हें निराश और थका देते हैं । माता - पिता को भी अपने बच्चे की समस्याओं, डर और आघातों को साझा करना पड़ता है, ताकि माता - पिता जो दुख खुद पर लेते हैं वह दोगुना हो जाए ( या तीन गुना भी, बच्चे की परेशानी पर निर्भर करता है ) । इतना ही नहीं, बल्कि जिन लोगों की संतान होती है वे भी अधिक कमजोर हो जाते हैं । वे अपने बच्चों के जन्म के क्षण से लेकर जिस दिन वे खुद मर जाते हैं, उस दिन तक चिंता करते हैं । माता - पिता को खेद है कि सूची अंतहीन हैः बच्चे के पोषण से लेकर ग्रीष्मकालीन शिविरों तक, दुर्घटनाओं से लेकर सामाजिक स्वीकृति तक, स्कूल चुनने से लेकर बाहर जाने तक । बड़े हुए बच्चों के माता - पिता भावनात्मक रूप से टूट जाते हैं । सभी माता - पिता इस बात से सहमत होते हैं कि यह भावनात्मक रूप से थका देने वाला है, 1975 में एन लैंड ने स्तंभकारों को सलाह दी थी । "


बच्चों का न होना लैंगिक समानता को बढ़ावा देता है पुरुषों और महिलाओं के बीच सामाजिक और आर्थिक असमानताएं मुख्य रूप से इस तथ्य से उत्पन्न होती हैं कि महिलाएं अपने पुरुष जीवनसाथी की तुलना में बच्चे पैदा करने के कार्यों में अधिक समय बिताती हैं । तब भी आश्चर्य की बात नहीं है कि कई नियोक्ता अभी भी काम पर भर्ती करते समय महिलाओं के साथ भेदभाव करते हैं । वे महिलाओं को माता - पिता के लिए जिम्मेदार मानते हैं और इस प्रकार कर्मचारियों के रूप में विश्वसनीय, समर्पित या वफादार नहीं हैं । यहां तक कि जब भर्ती में बहुत कम या कोई भेदभाव नहीं होता है तो भी महिलाएं अक्सर बच्चे पैदा करने के लिए अपने करियर को तोड़ने के कारण'कांच की सीमा'तक पहुंच जाती हैं, ब्रिटेन में चार्टर्ड मैनेजमेंट इंस्टीट्यूट की एक हालिया रिपोर्ट में पाया गया कि वेतन अंतर को बंद करने में 2109 तक का समय लगेगा । * सामाजिक स्तर पर, बच्चे न होने का मतलब अधिक लैंगिक समानता होगी क्योंकि असमान श्रम विभाजन को उचित ठहराने का कोई आधार नहीं होगा । * गुडले, 2011,


बच्चों पर खर्च किए गए किसी भी पैसे का अच्छी तरह से उपयोग किया जाता है । क्या भविष्य की पीढ़ियों का समर्थन करने के लिए उनका उपयोग करने से बेहतर पैसा निवेश करने का कोई बेहतर तरीका है? हम बच्चों की स्वास्थ्य देखभाल पर जितना अधिक खर्च करेंगे, हमारा समाज उतना ही अधिक उत्पादक होगा ; हम उनकी शिक्षा पर जितना अधिक खर्च करेंगे, हमारा समाज उतना ही बुद्धिमान होगा ; हम उनकी सांस्कृतिक जागरूकता पर जितना अधिक खर्च करेंगे, हमारा समाज कला के प्रति उतना ही जागरूक होगा । हमारे बच्चों पर खर्च करने से बेहतर पैसे का कोई उपयोग नहीं होगा ।


बच्चों का न होना पर्यावरण के अनुकूल है दुनिया में जितना अधिक लोग उपभोग करते हैं, उतना ही अधिक पर्यावरणीय नुकसान होता है । एक औसत अमेरिकी 75 वर्ष की आयु तक 52 टन कचरा पैदा करता है । * हालांकि, अतिरिक्त कचरा और प्रदूषण का उत्पादन ही एकमात्र खतरा नहीं है जो हर बच्चा ग्रह के लिए पैदा करता है । दुनिया की बढ़ती आबादी भी पृथ्वी के संसाधनों पर अविश्वसनीय दबाव डालती है । उदाहरण के लिए, यह अनुमान लगाया गया है कि 2025 तक तीन अरब लोग पानी की कमी वाले देशों में रहेंगे । मनुष्यों की संख्या को कम करने से हम कई अधिक जनसंख्या संकटों से बचने और पर्यावरण को होने वाले नुकसान को उलटने का प्रबंधन करेंगे । * टफ्ट्स क्लाइमेट इनिशिएटिव ।, 2006