पाइपलाइन की बोली को अस्वीकार करने से कनाडा के साथ अमेरिकी संबंध खराब हो जाएंगे कनाडा के तेल भंडार अगले शताब्दी में प्रमुख रणनीतिक मूल्य के होंगे । वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका कनाडा का पसंदीदा व्यापारिक भागीदार और रणनीतिक सहयोगी है, दोनों पिछले सहयोग के इतिहास के कारण, और क्योंकि अमेरिका चीन की तुलना में आर्कटिक पर कनाडा के दावों का समर्थन करने के लिए अधिक इच्छुक और सक्षम है । पाइपलाइन इस संबंध को मजबूत करेगी, यह सुनिश्चित करते हुए कि कनाडा के भंडार का विकास अमेरिकी बाजार को ध्यान में रखते हुए होगा, क्योंकि एक बार निर्मित होने के बाद, मौजूदा पाइपलाइन का उपयोग करने की तुलना में दूसरी पाइपलाइन का निर्माण करना कहीं अधिक महंगा होगा । हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा का एकमात्र विकल्प नहीं है । कनाडा किसी न किसी तरह से तेल बेचने के लिए दृढ़ है, और एक अमेरिकी इनकार पर्यावरण को नहीं बचाएगा । यह क्या करेगा कनाडा को सार्वजनिक रूप से कहीं और देखने के लिए मजबूर कर देगा । कनाडा की संयुक्त सरकार ने एक संयुक्त - चीनी - चीनी पाइपलाइन को जारी किया, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के तेल भंडार को सुरक्षित करने के निर्णय में देरी करने के बजाय संयुक्त राज्य अमेरिका के पाइपलाइन प्रस्ताव को पलट देगा ।


तेल के उत्पादन और परिवहन के लगभग किसी भी रूप में पर्यावरणीय आपदा का खतरा होता है यदि चीजें गलत हो जाती हैं, जैसा कि 2010 की गर्मियों में मेक्सिको की खाड़ी में प्रमुख ब्रिटिश पेट्रोलियम रिसाव द्वारा प्रदर्शित किया गया था । ऐतिहासिक रूप से हालांकि भूमि - आधारित पाइपलाइन तेल मालवाहक या अपतटीय प्लेटफार्मों की तुलना में कहीं अधिक सुरक्षित रही हैं क्योंकि पहुंच में आसानी है, जिसका अर्थ है कि रिसाव का आमतौर पर तेजी से जवाब दिया जा सकता है । बी. पी. रिसाव के साथ वास्तविक नुकसान गहरे पानी में इसके अलग - थलग स्थान के कारण था और इसके परिणामस्वरूप उस तक पहुंचने में कठिनाई थी । इसके अलावा, कार्बन उत्सर्जन की आशंकाएँ त्रुटिपूर्ण हैं क्योंकि वे इस धारणा पर आधारित हैं कि यदि पाइपलाइन को मंजूरी नहीं दी जाती है तो टार सैंड्स विकसित नहीं किया जाएगा । लेकिन ऐसा नहीं है । कनाडा सरकार ने पहले ही एक वैकल्पिक चीनी प्रस्ताव में रुचि दिखाई है जो प्रशांत महासागर तक तेल पहुँचाने के लिए बनाई गई पाइपलाइन को देखेगी, और अंततः चीनी बाजार में [ 1 ] तेल जलाने का एक और तरीका है या संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए सबसे अच्छा तरीका है, याहू को आमतौर पर उच्च मानकों वाले वाहनों को जलाने का आनंद मिलता है ।


अमेरिका को तेल पर अधिक निर्भर नहीं होना चाहिए पाइपलाइन का एक सफल विकास तेल पर संयुक्त राज्य अमेरिका की निर्भरता को गहरा करेगा, और अक्षय ईंधन की ओर ड्राइव को कमजोर करेगा । ऐतिहासिक रूप से, उपभोक्ता ईंधन को तब नहीं बदलते जब विकल्प उपलब्ध होते हैं, बल्कि जब आर्थिक ताकतें लागत को इस हद तक बढ़ाती हैं कि यह स्विच नहीं करना अक्षम हो जाता है । यह एक कारण है कि यूरोपीय संघ ने गैसोलीन पर करों के साथ ऐसी सफलता पाई है जो बाजार में उस कीमत तक पहुंचने से बहुत पहले 4 डॉलर प्रति गैलन से ऊपर ले आया था । परिणाम छोटी और अधिक ईंधन कुशल कारों को अपनाने की जल्दबाजी थी, और अन्य ऊर्जा खपत करने वाले हार्डवेयर को राशन करने के लिए । कीस्टोन पाइपलाइन का मुख्य परिणाम बिजली की कारों और वैकल्पिक ईंधन स्रोतों की कीमत के तहत अल्पावधि में ईंधन की लागत को कम करना होगा । जब गैस की कीमतें अंततः बढ़ेंगी, तो संयुक्त राज्य अमेरिका खुद को अक्षय ऊर्जा के प्रमुख स्रोतों में से बहुत पीछे पाएगा, जो कि अगले दशकों में कुछ दीर्घकालिक आर्थिक बचत की तरह लगता है ।


पर्यावरणीय जोखिम गंभीर पर्यावरणीय कारक हैं जिनकी पाइपलाइन परियोजना को मंजूरी देने के लिए किसी भी निर्णय से पहले पूरी तरह से जांच की जानी चाहिए । एक बात यह है कि पाइपलाइन ज्यादातर तार रेत से तेल निकालेगी । तार रेत से तेल निकालना पारंपरिक कच्चे तेल को जमीन से बाहर निकालने की तुलना में बहुत अधिक जटिल है । इसके लिए पेट्रोलियम घोल का उत्पादन करने के लिए रेत को भाप से गर्म करने की आवश्यकता होती है, फिर और कमजोर करना पड़ता है । इस प्रक्रिया का एक परिणाम, कनाडा के पर्यावरण मंत्रालय का कहना है कि तेल और गैस क्षेत्र से ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन 2005 से 2020 तक लगभग एक तिहाई बढ़ जाएगा - भले ही अन्य क्षेत्र उत्सर्जन को कम कर रहे हों । [ 1 ] नासा के पूर्व जलवायु विज्ञानी जेम्स हैनसेन ने सुझाव दिया है कि यदि पाइपलाइन पूरी हो जाती है तो यह " ग्रह के लिए गेम ओवर द प्लैनेट " है । [ 2 ] इसके अलावा, प्रस्तावित पाइपलाइन का मार्ग इसे जलभृत जल के करीब लाएगा जो संयुक्त राज्य अमेरिका के सभी क्षेत्रों में 82 मिलियन लोगों को जीवित जल आपूर्ति प्रदान करता है ।


इतिहास से पता चलता है कि नवीकरणीय प्रौद्योगिकी तब विकसित होती है जब वह आर्थिक रूप से कुशल होती है । जीवाश्म ईंधन के विकल्प तब मिलते हैं जब जीवाश्म ईंधन खरीदना बहुत महंगा होता है, और इसलिए लोग शुरू में एक घटिया उत्पाद खरीदने के लिए तैयार होते हैं । तब ही सामान्य रूप से इसे अपनाने के बाद, घटिया उत्पाद उस बिंदु तक सुधर जाएगा जिस पर वह उत्पाद को बदल रहा है । तथ्य यह है कि जब तक जीवाश्म ईंधन की बड़े पैमाने पर आपूर्ति उपलब्ध है, और वे आपूर्ति सस्ती होने के लिए पर्याप्त हैं, उपभोक्ता बिजली की कारों से मिलने वाले घटिया प्रदर्शन को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं होंगे, या छोटे वाहनों की घटिया सुविधा । यूरोपीय संघ, एक बहुत बेहतर सार्वजनिक परिवहन प्रणाली के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक बुरी तुलना है, क्योंकि यह संभावना है कि जिस कीमत पर अमेरिकी उसी तरह के समझौतों को स्वीकार करेंगे वह बहुत अधिक है, और कोई भी पर्यावरणीय चिंता या वैकल्पिक ऊर्जा की मात्रा दोनों को कम करने के लिए एक अच्छी राजनीतिक शक्ति पैदा करने के बारे में चिंता नहीं होगी ।


बैलों की लड़ाई हजारों वर्षों से उन संस्कृतियों में मौजूद है जिनमें यह अभ्यास किया जाता है, और फिर भी ये संस्कृतियां स्वाभाविक रूप से बर्बर या रक्तपिपासु नहीं हो गई हैं, इसलिए ये तर्क जो कहते हैं कि बैलों की लड़ाई का लोगों पर ऐसा प्रभाव पड़ता है, वे बस गलत हैं । जो दांव पर है वह केवल'मनोरंजन'नहीं है, बल्कि कुछ ऐसा है जिसे इन बैलों की लड़ाई वाले देशों में कई लोग अपनी संस्कृति के लिए एक कला रूप के रूप में मानते हैं । मैड्रिड ने बैलों की लड़ाई को एक खेल के रूप में नहीं बल्कि एक कला रूप के रूप में मान्यता दी है और संरक्षित किया है । ( 1 ) यूरोप में बैलों की लड़ाई के समर्थकों ने बैलों की लड़ाई के लिए यूनेस्को की विश्व विरासत के दर्जे के लिए भी अभियान चलाया है । ( 14 ) यह सांस्कृतिक मूल्य बैलों की लड़ाई को विशेष रूप से महत्वपूर्ण बनाता है और बैलों की किसी भी पीड़ा को उचित ठहराता है ।


कई सांस्कृतिक और खेल आयोजनों में गंभीर जोखिम शामिल होते हैं । फुटबॉल, अमेरिकी फुटबॉल, रग्बी, मुक्केबाजी, कलाबाजी, और कई अन्य सांस्कृतिक और खेल आयोजनों में मनुष्यों के लिए गंभीर, अंतर्निहित जोखिम शामिल होते हैं । लेकिन, उन्हें प्रतिबंधित नहीं किया जाता है । इसलिए, बैलों की लड़ाई को उन जोखिमों के लिए अलग नहीं किया जाना चाहिए जो इसमें शामिल हैं । साथ ही, बैलों की लड़ाई के जोखिम साहस और बहादुरी को सामने लाते हैं । यदि कोई जोखिम नहीं था, तो बैलों की लड़ाई में कोई बहादुरी नहीं हो सकती थी । मैटाडोर इन जोखिमों को लेना चाहता है ताकि वह अपने साहस का प्रदर्शन कर सके, और प्रशंसक उस अंतिम जोखिम का सम्मान कर सकें । इन जोखिमों को दूर नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि मनाया जाना चाहिए, जैसे कि वे अक्सर अन्य सांस्कृतिक और खेल आयोजनों में होते हैं ।


बैलों की लड़ाई आनंद के लिए यातना देने के बारे में नहीं है ; साफ और जल्दी मारना बैलों की लड़ाई करने वाले समुदाय द्वारा सबसे अधिक मूल्यवान है । यदि कोई मैटाडोर इस तरह की हत्या करने में विफल रहता है, और बैल अनावश्यक रूप से पीड़ित होता है, तो उसका मजाक उड़ाया जाएगा और उसे शर्मिंदा किया जाएगा । यह गतिशीलता बैलों की लड़ाई करने वाले समुदाय के भीतर शालीनता की स्पष्ट भावना को प्रदर्शित करती है । ( 8 ) यह दिखावा करना कि बैलों और गायों का विकल्प घास के मैदानों में एक लंबा, खुशहाल जीवन है और फिर एक प्राकृतिक मृत्यु है । बल्कि, बैलों और गायों को रखा जाता है और उनके मांस और अंततः वध के लिए पैदा किया जाता है, एक प्रक्रिया जिसे बैलों की लड़ाई के रूप में भयानक प्रतीत किया जा सकता है यदि एक ही वर्णनात्मक भाषा का उपयोग किया जाता है । आनंद के लिए बैलों की लड़ाई में एक बैल को मरते हुए देखने और गाय का मांस खाने के बीच कोई महत्वपूर्ण नैतिक अंतर नहीं है ताकि लोग इसका आनंद ले सकें । वास्तव में, बैलों और गायों के मांस खाने के लिए छिपाकर रखा जाता है और ऐसा करने के कई तरीके हैं जो मानवता की लड़ाई के रूप में दिखाई देते हैं ।


पर्यटक स्पेन और अन्य बैलों की लड़ाई वाले देशों का दौरा करेंगे, चाहे बैलों की लड़ाई मौजूद हो या न हो, और जैसे - जैसे लोग अधिक नैतिक रूप से जागरूक हो जाते हैं और छुट्टियों के दौरान तदनुसार कार्य करते हैं, शो में पर्यटकों की उपस्थिति और भी कम होती दिख रही है । वास्तव में, अप्रैल 2007 में किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 89 प्रतिशत ब्रिटिश जनता छुट्टियों पर बैलों की लड़ाई में नहीं जाएगी । ( 11 ) ( 3 ) इसलिए पर्यटक आय का नुकसान न्यूनतम होगा, क्योंकि बैलों की लड़ाई अधिकांश पर्यटकों को भी आकर्षित नहीं करती है । बैलों की लड़ाई से होने वाला लाभ आम तौर पर एक छोटे से बैलों की लड़ाई वाले अभिजात वर्ग के हाथों में समाप्त होता है, न कि सामान्य आबादी के हाथों । इसके अलावा, लगभग हर जगह बैलों की लड़ाई को काम करने के लिए महत्वपूर्ण सरकारी सब्सिडी की आवश्यकता होती है । इस घटते उद्योग को बढ़ावा देने वाली सब्सिडी सार्वजनिक स्वास्थ्य, शिक्षा, बुनियादी ढांचे, सार्वजनिक सुरक्षा, और पर्यावरण नीतियों ( 11 ) जैसी गंभीर सामाजिक समस्याओं से पैसा छीन लेती है ।


बैलों की लड़ाई कुछ क्षेत्रों के लिए आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण है " प्रतिबंध कैटेलोनिया के लिए आर्थिक रूप से विनाशकारी होगा, न कि केवल प्रत्यक्ष नुकसान के कारण ", स्पेनिश बैलों की लड़ाई के लॉबी समूह मेसा डेल टोरो के प्रमुख, एडुआर्डो मार्टिन पेनाटो ने जनवरी 2010 में दैनिक समाचार पत्र पब्लिको के ऑनलाइन संस्करण को बताया । कैटेलोनिया में प्रतिबंध के बाद, क्षेत्र के प्रतिनिधि प्रतिबंध से हुए नुकसान की भरपाई के लिए अदालतों में लगभग 400 मिलियन यूरो के हर्जाने की मांग कर सकते हैं, जिसमें होटल, रेस्तरां और अन्य प्रतिष्ठान शामिल हैं । ( 12 ) कैटलन संसद में एक रूढ़िवादी सांसद ने नोट किया कि यह " छह अस्पतालों, 100 स्कूलों का निर्माण करने या बेरोजगारी के खिलाफ लड़ने के लिए पर्याप्त है । " शीर्ष स्पेनिश मैटाडोर एल जूली ने कैटेलोनिया प्रतिबंध के बारे में कहा कि यह " एक महत्वपूर्ण आर्थिक क्षेत्र के लिए बड़ा नुकसान पहुंचाएगा, जो कई परिवारों के लिए आजीविका प्रदान करता है । " बैलों की लड़ाई का क्षेत्र सीधे 40,000 लोगों को रोजगार देता है, बीडीओ के अनुसार कुछ लेखांकन भी है जो पिछले साल के अनुमानों के अनुसार स्पैनिश अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुँचाने के लिए 12 मिलियन यूरो के बारे में महत्वपूर्ण है ।


बुलरिंग में बैल की मौत के बारे में कुछ भी महान या काव्यात्मक नहीं है । एक मानक बैल की लड़ाई में बैल नशे में धुत और भ्रमित जानवर होते हैं, जो कमजोर हो जाते हैं और दूसरों द्वारा घेरे में दौड़ते हैं जो मैटाडोर के अपनी तलवार से " किल शॉट " करने के लिए आने से पहले उन्हें भाले से वार करते हैं । जो कोई भी इस लड़ाई को निष्पक्ष मानता है वह गलत है । जब तक एक मैटाडोर वास्तव में बैल को मारने के लिए आता है, तब तक जानवर की गर्दन और पीठ की मांसपेशियों में पर्याप्त भाले होते हैं जो उसे अपना सिर पूरी तरह से उठाने से रोकते हैं । ( 7 ) इसके विपरीत, अधिकांश देशों में बूचड़खानों को विनियमित करने वाले कानून होते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि मांस के लिए मारे गए जानवरों को जितना संभव हो उतना कम दर्द हो । जानवर'गरिमा'या'कविता'से अनजान होता है, बल्कि केवल उसकी पीड़ा को जानता है, और इसके परिणामस्वरूप राज्य को विचार करना चाहिए, जिसमें बैल की लड़ाई पर प्रतिबंध लगाने के लिए तार्किक निष्कर्ष निकालना चाहिए ।


यह निश्चित रूप से समझ में आता है अगर यह उम्मीद की जाती थी कि कुल बोवाइन टीबी को खत्म कर देगा, हालांकि ऐसा नहीं है । किसी क्षेत्र में 70 प्रतिशत बैजर्स को हटाने के परिणामस्वरूप बोवाइन टीबी के मामलों में अनुमानित कमी केवल 16 प्रतिशत होने की उम्मीद है । [ 1 ] ऐसा इसलिए है क्योंकि केवल बैजर्स के एक छोटे अनुपात में, संभवतः 6 प्रतिशत के रूप में कम और अधिक से अधिक < ID2 >, बोवाइन टीबी है । [ 2 ] एक और कारण यह है कि अन्य जानवर, जैसे हिरण और लोमड़ी भी बोवाइन टीबी को पारित कर सकते हैं । [ 3 ] स्पष्ट रूप से मुआवजे के मामले में अधिकांश लागत बनी रहेगी । कुछ छोटी लागत बचत हो सकती है लेकिन ये मामूली हैं । [ 1 ] घोष, पल्लब,'बैजर कुल मवेशियों के टीबी संक्रमण को थोड़ा कम कर देगा ', बीबीसी न्यूज, 28 सितंबर 2012, [ 2 सितंबर ], [ 2 ] ओवेन, पैट्रिक न्यूज, हम जानते हैं कि उनके पास 27 अगस्त, 2013 को क्या था, [ 4 अगस्त, 2013 ]


एक कटौती किसानों को मुआवजे की लागत पर बचत करेगी एक कटौती गोजातीय तपेदिक के परिणामस्वरूप किसानों को उनके नुकसान की भरपाई करने की लागत की तुलना में बहुत सस्ती होगी । करदाताओं के लिए बीमारी की लागत अगले दस वर्षों में £1 बिलियन होने का अनुमान है - ज्यादातर किसानों के लिए मुआवजे के भुगतान के परिणामस्वरूप । यह लागत किसानों की आजीविका को भी नुकसान पहुंचाती है क्योंकि एक खेत में तपेदिक टूटने की औसत लागत £34,000 है जिसमें से किसान को £12,000 का भुगतान करना पड़ता है । [ 1 ] इसके विपरीत कटौती की लागत प्रति वर्ष £1000 प्रति वर्ग किलोमीटर होने का अनुमान है जिसका अर्थ है कि कटाई के लिए कुल £1000 की लागत आएगी । यह तब बीमारी की लागत की तुलना में काफी सस्ता है इसलिए किसानों और करदाताओं दोनों को काफी लागत से बचाएगा । [ 2 ] [ 1 ] गोजातीय तपेदिक के लिए औसत लागत £34,000 है । [ 2 ] खाद्य मंत्रालय ने 27 मार्च, 2013 को तपेदिक नीति लागू की ।


स्पष्ट रूप से इस तरह की कार्रवाई कानून के खिलाफ होगी । यह स्पष्ट कर दिया गया है कि भले ही कोई कटौती हो, बैजर्स के लिए वर्तमान में जो सुरक्षा मौजूद है, वह पहले की तरह बनी रहेगी । यदि कोई गिरफ्तारी नहीं होती है तो व्यक्तियों का मामले को अपने हाथों में लेना अवैध होगा और उन्हें इस तरह से दंडित किया जाना चाहिए ।


बोवाइन टीबी को रोकने के लिए एक कॉल की आवश्यकता होती है बोवाइन टीबी एक ऐसी बीमारी है जो मवेशियों को प्रभावित करती है । जब एक झुंड संक्रमित होता है तो जानवरों को इस बीमारी को खाद्य श्रृंखला में आने से रोकने के लिए जानवरों को मारने की आवश्यकता होती है । यूके के मुख्य पशु चिकित्सक, निगेल गिब्बन्स का तर्क है कि अगर कोई कॉल नहीं है तो मनुष्यों के संक्रमण का खतरा बढ़ जाएगा । [ 1 ] चूंकि 1992 में बैजर्स की सुरक्षा में बैजर्स की संख्या में वृद्धि हुई है और साथ ही संक्रमण में वृद्धि हुई है । 1992 में केवल लगभग 800 संक्रमित झुंड थे लेकिन 2012 तक यह बढ़कर 9000 हो गया था । स्कॉटलैंड, जिसमें यूके के बैजर्स का केवल 10 प्रतिशत है, इंग्लैंड के दक्षिण पश्चिम में 25 प्रतिशत की तुलना में बोवाइन टीबी का बहुत कम प्रसार है । [ 2 ] यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि हमें मनुष्यों के लिए बोवाइन के संक्रमण को रोकने की आवश्यकता है और एक खराब इंसान को टीबी के संक्रमण से बचाने के लिए एक बड़ा हिस्सा है ।


कुछ लागतें काफी हद तक भ्रामक हैं । हां, हम बोवाइन टीबी से पॉजिटिव पाए जाने वाले भोजन को खाद्य श्रृंखला में प्रवेश करने से रोकते हैं, लेकिन इस बात की अनदेखी करते हैं कि परीक्षण सटीक नहीं हैं, इसलिए मांस के वैसे भी खाद्य श्रृंखला में आने की संभावना है । बोवाइन टीबी ज्यादातर मवेशियों के कुछ हिस्सों में होता है जिन्हें नहीं खाया जाता है और खाना पकाने से टीबी बैक्टीरिया मर जाता है । साथ ही लगभग सभी दूध को पाश्चराइज किया जाता है, इसलिए बैक्टीरिया को फिर से मार दिया जाता है जिससे मानव स्वास्थ्य को कोई खतरा नहीं होता है । [ 1 ] इस तर्क के साथ मुख्य कठिनाई यह है कि एक कुल टीबी को रोक देगा कि हम नहीं जानते कि संक्रमण किस तरह से चलता है । क्या बैजर मवेशियों को संक्रमित करते हैं या दूसरी तरह से । वर्तमान में सबूत बताते हैं कि यह मवेशी हैं जो बैजर को संक्रमित करते हैं, यही कारण है कि उच्च बैजर आबादी वाले क्षेत्र हैं जिनमें बोवाइन टीबी की समस्या नहीं है जैसे कि उत्तरी इंग्लैंड में टीबी बैक्टीरिया होता है । लेकिन यह निश्चित है कि मवेशियों के मुंह से बड़ी छलांग लगना 2000 से अधिक की दूरी पर टीबी के संक्रमण का सबसे बड़ा परिणाम है ।


किसान अपने झुंड की रक्षा के लिए इस मुद्दे को अपने हाथों में ले लेंगे । अगर सरकार बैजर्स के मुद्दे पर कार्रवाई नहीं करेगी तो किसानों को लगेगा कि उनके पास कोई विकल्प नहीं बचा है । बैजर्स की रक्षा करने का लक्ष्य रखने वाले समूहों के अनुसार पहले से ही हर साल अनुमानित 9,000 बैजर्स गैस, जहर और लालच के माध्यम से मारे जाते हैं । [ 1 ] [ 1 ] जेनकिंसन, स्टीफन,'प्रोटेक्ट द बैजर, व्हाय बोरिंग? ', साउथ यॉर्कशायर बैजर ग्रुप,


मवेशियों के लिए एक टीका अभी तक उस रूप में मौजूद नहीं है जहां बोवाइन टीबी से संक्रमित एक टीका लगाए गए गाय और गाय के बीच अंतर बताना संभव है । इसका मतलब है कि टीका लगाए गए मवेशियों के साथ उसी तरह का व्यवहार किया जाना चाहिए जैसे संक्रमित मवेशियों के साथ किया जाता है, इसलिए यह बिक्री योग्य नहीं होगा । टीकाकरण प्रभावी नहीं है और अन्य देशों द्वारा निर्यात पर प्रतिबंध लगाने का जोखिम होगा । दूसरी ओर बैजर्स का टीकाकरण महंगा है, जबकि वेल्श परीक्षणों के पहले चरण में टीके की लागत बहुत कम होने के बावजूद प्रति जैब 662 पाउंड की राशि है । [ 2 ] [ 1 ]'पशु टीकाकरण ', पर्यावरण, खाद्य और ग्रामीण मामलों के विभाग, 24 जनवरी 2013, [ 2 ]'एन. एफ. यू. साइमरू स्लैम्स बोवाइन टीबी टीकाकरण लागत ', एन. एफ. यू. साइमरू, 29 जनवरी 2013,


इस उदाहरण में सवाल पीड़ा को संतुलित करने का है । हां, मारने से कुछ हद तक बैजर्स से पीड़ित होंगे, लेकिन उन्हें नहीं मारना और टीबी को बड़े पैमाने पर चलने देना मवेशियों में पीड़ा का कारण बनता है । मनुष्यों के लिए मवेशी बैजर्स की तुलना में बहुत अधिक मूल्यवान हैं क्योंकि हमारे पास उनकी उपज के लिए कई उपयोग हैं । यह स्पष्ट है कि अगर पीड़ा होनी है तो बैजर्स होने चाहिए, न कि मवेशी जो ऐसा करते हैं ।


बैजर्स को मारना अमानवीय है बैजर्स को मारना मानवीय तरीके से नहीं किया जाएगा । इरादा यह है कि बैजर्स को प्रशिक्षित निशानेबाजों द्वारा गोली मार दी जाएगी, लेकिन आर. एस. पी. सी. ए. के अनुसार " उनकी शरीर रचना एक फ्री - रोमिंग बैजर को मारना मुश्किल बना देती है " जिसके परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में घायल बैजर्स के बचने की संभावना है जिसमें कई " भूमिगत दर्दनाक मौतों का सामना करते हैं " । [ 1 ] जैसा कि बैजर्स संवेदनशील प्राणी हैं, हमें उन्हें नुकसान और पीड़ा से बचने की कोशिश करनी चाहिए । [ 1 ] आर. एस. पी. सी. ए.,'आर. एस. एस. पी. सी. ए. को बैजर को मारना शुरू करने से गहरा दुख हुआ ', < आई. डी. 1 >, 27 अगस्त 2013 ।


जैसा कि विपक्ष ने खुद कहा है कि हम गोजातीय टीबी के संचरण और मामलों में वृद्धि का सटीक कारण नहीं जानते हैं । यदि वृद्धि होती है तो बैजर लगभग एक कारण होना निश्चित है इसलिए उनसे निपटा जाना चाहिए । मवेशियों की आवाजाही पर पहले से ही नियंत्रण है ; उन्हें पहले परीक्षण करने की आवश्यकता है और इसने वृद्धि को नहीं रोका है इसलिए कुछ और प्रयास करने की आवश्यकता है ।


100 वर्ग कि. मी. का क्षेत्र विशेष रूप से बड़ा नहीं है, इस प्रकार बैजर्स के लिए उन क्षेत्रों में जाना संभव हो जाता है जहां कोई कुल्लिंग नहीं हुई है । अधिक सामान्य रूप से यह संभव नहीं होगा क्योंकि बैजर्स केवल अन्य क्षेत्रों में जा रहे होंगे जहां कुल भी देखे गए हैं ।


शहर के बाहर के केंद्र शहरी विकास के पैटर्न को विकृत करते हैं । क्योंकि वे जैविक विकास नहीं हैं, शहर के केंद्रों से बाहर अक्सर स्थानीय बुनियादी ढांचे के प्रावधान को विकृत कर देते हैं । इसलिए, जबकि ( उदाहरण के लिए ) उनके पास अच्छी पहुंच वाली सड़कें हो सकती हैं, एक ही समय में कम सुविधाएं बनाई जाएंगी, और बाद में आवासीय विकास जो रास्ते में आता है, अक्सर योजनाबद्ध शहर के बुनियादी ढांचे को शामिल करने के लिए बहुत जल्दी बढ़ता है जो अधिक पारंपरिक, सावधानीपूर्वक नियोजित शहर केंद्र वातावरण में विकसित होता है । क्योंकि शहर के केंद्रों से बाहर अक्सर एक विशेष आवासीय क्षेत्र की स्पष्ट रूप से सेवा नहीं करते हैं, वे विकास को विकृत करते हैं क्योंकि इसका मतलब है कि, एक आवासीय क्षेत्र की जरूरतों को पूरा करने के बजाय, केंद्र बनाया जाता है और सुविधा के लिए इसके आसपास आवासीय विकास को आकर्षित करता है, चाहे यह स्थानीय समुदायों के लिए सबसे उपयुक्त योजना दृष्टिकोण हो ।


शहर के बाहर के केंद्र विकास लाते हैं । शहर के बाहर के केंद्र विकास लाते हैं । जैसा कि शहर के बाहर के केंद्र अक्सर सौंदर्य की दृष्टि से अप्रिय " ब्राउनफील्ड " स्थलों पर बनाए जाते हैं, एक खुदरा विक्रेता द्वारा बड़े निवेश का इंजेक्शन क्षेत्र में विश्वास का एक वोट है और इसका स्थानीय अर्थव्यवस्था में एक नॉक - ऑन प्रभाव पड़ता है । शहर के बाहर का केंद्र स्थानीय रूप से आगे सकारात्मक विकास के लिए एक चुंबक के रूप में कार्य करता है । अन्य सुविधाएं और आवास आम तौर पर दुकान के पास इकट्ठा होने लगेंगे और केंद्र स्थानीय अर्थव्यवस्था के लिए एक उछाल पैदा करेगा । यह केवल प्रारंभिक निर्माण चरणों में ही सच नहीं है, यह एक बार शुरू होने और चलने के बाद भी लागू होगा, क्योंकि खुदरा कर्मचारियों को आमतौर पर स्थानीय रूप से भर्ती किया जाएगा । एडिनबर्ग में, शहर के बाहर के खरीदारी केंद्र के बहु - मिलियन विकास ने अकेले लिविंगस्टन में 1500 से अधिक नौकरियों का सृजन किया है । एडवर्ड्स जी. ( 1 जुलाई, 2005 ) ।


टाउन मॉल खरीदारों के हितों की अच्छी तरह से सेवा नहीं करते हैं । खरीदारों के लिए शहर के केंद्रों से बाहर जाने में समय लगता है क्योंकि जनसंख्या केंद्रों से उनकी दूरी और उनकी पहुंच वाली सड़कों की प्रवृत्ति जल्दी से यातायात से भरी हो जाती है । यह किसी भी समय को एक ही भौगोलिक स्थान में दुकानों या खुदरा श्रेणियों के समूह की सुविधा से बचा सकता है । वे समाज के कुछ हिस्सों को भी हाशिए पर डाल देते हैं । उदाहरण के लिए, कारों तक पहुंच के बिना लोगों को सक्रिय रूप से उनका उपयोग करने से प्रभावी रूप से बाहर रखा जाता है । यह विशेष रूप से कुछ सामाजिक समूहों को प्रभावित करता है, जैसे कि गरीब और बुजुर्ग । अंततः, यदि टाउन मॉल से बाहर उनके टाउन सेंटर खरीदारी विकल्प कम हो जाते हैं, तो उनके पास खरीदारी का कम विकल्प होगा ।


मॉल प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देते हैं और उपभोक्ताओं की अच्छी तरह से सेवा करते हैं हाइपरमार्केट और मॉल प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देते हैं और इसलिए उपभोक्ताओं की अच्छी तरह से सेवा करते हैं । अपनी विशाल क्रय शक्ति और पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के कारण, वॉल - मार्ट, टेस्कोस और कैरेफोर जैसे विशाल आउटलेट वाली बड़ी खुदरा श्रृंखलाएं छोटे उच्च - सड़क प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में बहुत अधिक सस्ते उत्पादों की पेशकश कर सकती हैं । शहर के मॉल से बाहर की सुविधा और अधिक आनंद शहरी खरीदारी केंद्रों को भी उपभोक्ताओं के लिए अपने स्वयं के प्रावधान में सुधार करने के लिए प्रेरित कर सकता है । इसे शहरी वातावरण में सुधार, बेहतर पुलिसिंग, सस्ती पार्किंग और पहुंच में अधिक आसानी के माध्यम से देखा जा सकता है, और मनोरंजन और विशेष कार्यक्रमों के प्रावधान ( जैसे कि किसान बाजार, विदेशी बाजार और सड़क उत्सव ) एक व्यापक क्षेत्र से खरीदारों को आकर्षित करने के लिए । जनता ने अपने पैरों के बल पर मतदान किया है, < ID1 > में ब्रिटेन में खरीदी गई हर चीज को शहर की दुकानों से खरीदा गया था । 1 जून, 2003, एसी नील्सन, यूके में पुनर्प्राप्त ।


शहर के बाहर खुदरा विकास वास्तव में प्रभावी प्रतिस्पर्धा को कम करते हैं क्योंकि छोटे शहरी आउटलेट कीमत पर उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम नहीं होते हैं । उदाहरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में, वॉल - मार्ट श्रमिकों को न्यूनतम भुगतान करता है और विदेशों में बहुत सस्ते में उत्पादित वस्तुओं का आयात करता है । स्थानीय स्टोर प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं । कुछ समय बाद शहरी खरीदारी केंद्र " खोखला " हो जाएगा, जिसमें अधिकांश स्टोर बंद हो जाएंगे और केवल कुछ आला खुदरा विक्रेता या गरीब और कम मोबाइल सामाजिक समूहों को पूरा करने वाले स्टोर बचे रहेंगे । एक बार इस प्रतियोगिता को हटा दिए जाने के बाद, शहर के बाहर की दुकानें अपनी कीमतें रख सकती हैं, विशेष रूप से मॉल और अन्य शहर के खुदरा केंद्रों के रूप में विशेष खुदरा क्षेत्रों के भीतर सीधी प्रतिस्पर्धा को कम करने के लिए सक्रिय रूप से योजना बनाई गई है ( जैसे कि केवल एक बड़ा खाद्य खुदरा विक्रेता, केवल एक ही डू - इट - योरसेल्फ स्टोर, केवल कुछ ही जूते की दुकानें, आदि ) । 1 नवंबर, आर. फ्रीमैन ( 21,2003 ), वॉलमार्ट - मार्ट, 4 अगस्त, 2011 को ध्वस्त हो गए ।


शहर के बाहर शॉपिंग मॉल बेहतर खरीदारी का अनुभव प्रदान करते हैं । शहर के मॉल बेहतर खरीदारी का अनुभव प्रदान करते हैं । खरीदारों के लिए शहर या शहर के केंद्र में खरीदारी क्षेत्र की तुलना में शहर के बाहर खुदरा विकास में जाना आसान है । आम तौर पर, शहर के मॉल से बाहर ऐसी सड़कें उपलब्ध होती हैं जहां भीड़ नहीं होती है और " मुफ्त " कार पार्किंग की सुविधा होती है । इसका खरीदारों द्वारा स्वागत किया जाता है और कई शहर के केंद्र या उच्च सड़क खरीदारी क्षेत्रों के विपरीत है । खरीदारों के लिए एक ही छत के नीचे अपनी खरीदारी करने में सक्षम होना भी सुविधाजनक है । शहर के बाहर खरीदारी केंद्र में, खरीदार आम तौर पर एक ढके हुए मॉल में अपनी खरीदारी पूरी कर सकते हैं, और शायद एक विशाल दुकान में भी । यह कम समय लेने वाला और कई अलग - अलग दुकानों पर जाने की आवश्यकता के अधिक पारंपरिक अनुभव की तुलना में कम तनावपूर्ण है । इसके अलावा, खरीदारी केंद्रों के अंदरूनी हिस्सों को सक्रिय रूप से प्रबंधित किया जाता है और इसलिए आमतौर पर साफ - सुथरा और अपेक्षाकृत सुरक्षित हो सकते हैं ।


शहर के बाहर खरीदारी केंद्र स्थानीय समुदायों को नुकसान नहीं पहुंचाते हैं, वे उन्हें मजबूत करते हैं । खरीदारी पहले की तुलना में आसान, अधिक सुविधाजनक और अधिक सुलभ है, जिससे सामुदायिक गतिविधियों के लिए अधिक समय बचता है । इसके अलावा, वे सामुदायिक सामंजस्य के लिए केंद्र के रूप में काम करते हैं, किशोर मनोरंजन सुविधाओं का उपयोग कर सकते हैं, माता - पिता खरीदारी कर सकते हैं । कोई भी आवासीय अवसर जो कम समय के लिए समुदाय को'खोखला'कर देता है, क्षेत्र में निवेश की आमद ( खरीदारी केंद्र की उपस्थिति से प्रेरित ) यह सुनिश्चित करेगी कि शहर और खरीदारी केंद्र धीरे - धीरे एक साथ वापस बंद हो जाएँ ।


शहर के बाहर खुदरा विकास पर्यावरण के लिए बुरा होने की आवश्यकता नहीं है । शहर के बाहर के केंद्र अक्सर ऐसी भूमि पर बनाए जाते हैं जो अन्यथा बेकार हो जाती हैं ( जैसे शेफ़ील्ड का मीडोहॉल मॉल या केंट में ब्लूवाटर ) और इसलिए, यदि कुछ भी हो, तो क्षेत्र की गुणवत्ता में सुधार होता है । शहरी केंद्रों में किफायती होने के लिए पर्याप्त आधुनिक खुदरा दुकानों के निर्माण में भी बहुत अधिक विनाश और ऐतिहासिक इमारतों और स्थानीय चरित्र का त्याग शामिल होगा । स्थानीय प्रदूषण को आधुनिक ऊर्जा - बचत डिजाइनों का उपयोग करके बहुत कम किया जा सकता है जो शहर - केंद्र स्थानों में संभव नहीं हैं, और आस - पास के जनसंख्या केंद्रों से बस और लाइट - रेल सेवाएं प्रदान करके ।


शहर के बाहर के केंद्र स्थानीय समुदायों की पहचान को नुकसान पहुंचाते हैं शहर के बाहर के केंद्र स्थानीय समुदायों की पहचान को नुकसान पहुंचाते हैं । इसके अलावा वे स्थानीय व्यापार और नागरिक पहचान को नुकसान पहुंचाते हैं, शहर के बाहर के केंद्र अक्सर इतने दूर होते हैं कि उन्हें स्पष्ट रूप से स्थानीय समुदाय का हिस्सा नहीं माना जाता है । अक्सर वे शहरी परिषद के अधिकार क्षेत्र से बाहर होते हैं, और इसलिए स्थानीय क्षेत्र में करों में कुछ भी योगदान नहीं देते हैं । एक प्रस्ताव में सुझाव दिया गया है कि शहर के बाहर के खुदरा विक्रेताओं पर अतिरिक्त करों का उपयोग किया जाए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि ब्रिटिश ऊँची सड़कों को या तो बनाए रखा जा सके या पुनर्जीवित किया जा सके । इसके अलावा, जब शहर के केंद्रों से बाहर आवासीय भवनों को आकर्षित करना शुरू हो जाता है, तो यह मूल शहर की सामुदायिक पहचान और आर्थिक व्यवहार्यता को " खोखला " कर सकता है । 1 यात्रा साप्ताहिक. ( 2011,19 मई ). शहर के बाहर के खुदरा विक्रेताओं को " शहर के केंद्र के पुनरुद्धार के लिए धन देना चाहिए " ।


शहर के बाहर खुदरा विकास पर्यावरण के लिए खराब हैं शहर के बाहर खुदरा विकास पर्यावरण के लिए खराब हैं । वे प्रदूषण को प्रोत्साहित करते हैं क्योंकि वे पारंपरिक खुदरा इकाइयों की तुलना में शहर के केंद्रों से आगे हैं और काफी छोटी, पर्यावरणीय रूप से हानिकारक यात्राओं के लिए कारों के उपयोग को प्रोत्साहित करते हैं । उनमें अक्सर ग्रामीण इलाकों के बड़े क्षेत्रों का विनाश भी शामिल होता है, न केवल खुदरा विकास को समायोजित करने के लिए, बल्कि पार्किंग, पहुंच सड़कें और माध्यमिक विकास जो आमतौर पर होता है । यह आधुनिक मॉल के मानक एक या दो मंजिला डिजाइन से बदतर हो जाता है, जिसके परिणामस्वरूप बेकार फैलाव होता है । इसके विपरीत, कुशल शहरी विकास, बहुमंजिला इमारतों में ऊपर ( या नीचे ) जाने की प्रवृत्ति रखता है, अक्सर खुदरा स्थान के नीचे पार्किंग और अपार्टमेंट के साथ । पृथ्वी के दोस्तों, एक पर्यावरण लॉबी ने हाल ही में उत्तरी आयरलैंड में शहर के बाहर के सभी खरीदारी केंद्रों पर प्रतिबंध लगा दिया है, वे तर्क देते हैं कि वे नाटकीय रूप से बढ़ाते हैं और सड़कों की खपत बढ़ाते हैं मित्रों, 1 जून 2011 से, उत्तरी आयरलैंड के शॉपिंग सेंटरों से ऊपर ( या नीचे ) जाते हैं ।


शहर के बाहर खरीदारी केंद्र एक समझदार, कुशल भूमि उपयोग का प्रतिनिधित्व करते हैं । बड़े पैमाने पर खरीदारी आवासीय व्यवहार के साथ अच्छी तरह से नहीं बैठती है । उदाहरण के लिए, सुबह की डिलीवरी और देर रात की खरीदारी बहुत शोर मचा सकती है । एक पारंपरिक वातावरण में जहां दुकानें तुरंत आवासीय क्षेत्रों के पास होती हैं, यह स्थानीय निवासियों के लिए एक उपद्रव है ; शहर के बाहर ऐसा नहीं है । केवल शहर के स्थानों से खुदरा उद्योग को काम करने के लिए जगह मिलती है । एक कुशल आधुनिक दुकान चलाने के लिए, विशेष योजना की जरूरतों के साथ बड़ी मात्रा में जगह का अक्सर उपयोग करना पड़ता है । यह अक्सर घनी आबादी वाले, निर्मित क्षेत्रों के साथ असंगत होता है जहां खुदरा इकाइयों को आधुनिक जरूरतों को पूरा करने के लिए महत्वपूर्ण रूप से बदला नहीं जा सकता है ।


एक सीमित सीमा और व्यापार प्रणाली की स्थापना और प्रबंधन की लागत पर्याप्त हो सकती है । यह मांग करता है कि एक सीमित सीमा निर्धारित की जाए, निगरानी की जाए और लागू की जाए । यह एक अत्यधिक जटिल प्रक्रिया है, ऊर्जा बाजार के आकार को देखते हुए, और पर्याप्त प्रशासनिक निरीक्षण की आवश्यकता होगी । इसके अलावा, यदि निगरानी सही नहीं है, तो इसमें शामिल फर्मों के आकार और शक्ति को देखते हुए, यह संभावना है कि वे समस्या से निपटने के लिए खामियों को ढूंढ पाएँगे । एक कार्बन कर अनुमानित है, जैसा कि सबसे सरल कर प्रणालियाँ हैं । दूसरी ओर एक सीमित सीमा और व्यापार प्रणाली, बाजार के उतार - चढ़ाव, अटकलों और अस्थिरता के अधीन है । इसका ऊर्जा की कीमतों पर बुरा प्रभाव पड़ सकता है । विशेष रूप से, यदि बाजार सट्टा हमले के अधीन हो जाता है, तो यह संभावना होगी कि ऊर्जा कंपनियों को ऊर्जा की कीमतों में वृद्धि करके बाजार में जोखिमों की भरपाई करनी होगी । इसके अलावा, कुछ ऊर्जा कंपनियों को बाजार में अस्थिरता की भविष्यवाणी करने के लिए मजबूर किया जा सकता है ।


एक कार्बन कर अनिवार्य रूप से सभी कार्बन उत्सर्जन को पर्यावरण के लिए हानिकारक मानता है, और इसलिए समान दंड की गारंटी देना उचित है । एक सीमा - और - व्यापार प्रणाली केवल एक निश्चित स्तर से ऊपर कार्बन उत्सर्जन को दंडित करती है, केवल कुछ प्रकार के उत्सर्जन को " खराब " मानती है । इसलिए, एक कार्बन कर, प्रदूषकों को एक मजबूत संदेश भेजता है कि उनके सभी उत्सर्जन हानिकारक हैं, कि उन्हें चरणबद्ध तरीके से हटा दिया जाना चाहिए, और उन्हें ऊर्जा के पर्यावरण के अनुकूल स्रोतों में निवेश करना चाहिए । यह नाटकीय संदेश विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो सकता है यदि हम ग्लोबल वार्मिंग को एक गंभीर संकट के रूप में देखते हैं । कंपनियां इस प्रणाली द्वारा प्रदान की गई स्थिरता के लिए एक प्रीमियम का भुगतान करने के लिए भी तैयार हैं [ I1 ] ; प्रीमियम स्वयं कर है, और कार्बन क्रेडिट के व्यापार के माध्यम से लाभ की संभावना की कमी है । इसके अलावा, एक ऐसी प्रणाली जिसे समझना आसान है जो निदेशकों के लिए अपनी फर्मों को प्रणाली में आसानी करने की अनुमति देती है । [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ]


एक कैप और व्यापार प्रणाली उत्पादकों के लिए बेहतर है, इससे पहले कि कोई भी इस उद्योग के पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में सोचे, कार्बन उत्सर्जक ऊर्जा उद्योगों का उदय बहुत पहले ही हो गया था । इसके विपरीत दशकों तक सोचने के बाद, अचानक कार्बन उत्सर्जन से जुड़े सभी ऊर्जा उत्पादन को एक सामाजिक " नुकसान " मानना गलत है । आधुनिक ऊर्जा उत्पादकों को एक ऐसे उद्योग में उनकी भागीदारी के लिए दंडित नहीं किया जाना चाहिए जिसका उदय ग्लोबल वार्मिंग की चिंताओं से पहले होता है । इसके अलावा, एक कैप - एंड - ट्रेड प्रणाली " उचित " है क्योंकि यह " कुशल " - प्रदूषकों को पुरस्कृत करती है जबकि " गैर - कुशल " प्रदूषकों को दंडित करती हैः उपरोक्त तर्क को देखते हुए, यह एक ऐसे उद्योग को पुरस्कृत करने और दंडित करने के लिए एक अधिक उचित दृष्टिकोण है जिसका उदय कार्बन उत्सर्जन के आसपास की पर्यावरणीय चिंताओं से पहले होता है ।


कार्बन कर से उपभोक्ताओं की समस्याएँ बढ़ने की अधिक संभावना है । कर के स्पष्ट होने के कारण, कंपनियां आसानी से जनता से अपील कर सकती हैं और दावा कर सकती हैं कि यह सरकार है जो उन्हें कीमतों में बदलाव करने के लिए प्रेरित कर रही है । ऊर्जा और खाद्य बाजारों की अस्थिर प्रकृति को देखते हुए, यदि कई प्रमुख कंपनियां एक ही समय में यह कार्रवाई करती हैं, तो सरकार उन गलतियों और नुकसान के लिए लोगों पर अधिक कर लगा सकती है जो कंपनियां करती हैं । जबकि जनता को फर्मों के उत्पादों का उपभोग करके कुछ हद तक जिम्मेदारी वहन करनी चाहिए, अधिकांश लागत फर्म द्वारा वहन की जानी चाहिए । यह विशेष रूप से ऊर्जा बाजारों में सच है जहां उपभोक्ताओं के लिए ऊर्जा का पूरी तरह से उपयोग करने से बचना असंभव है । इसके अलावा, व्यवसाय अपने ग्राहकों की तुलना में अपने संचालन की दक्षता को नियंत्रित करने और सुधारने के लिए बेहतर स्थिति में हैं । यह देखते हुए कि एक व्यापार सीमा और कंपनियों के लिए कम नुकसान प्रणाली लोगों पर पारित होने की संभावना है ।


बुनियादी समस्या यह है कि कार्बन कर को एक नए कर के रूप में देखा जाएगा । नए कर आम तौर पर अलोकप्रिय होते हैं । इससे राजनेताओं के लिए कार्बन कर का समर्थन करना मुश्किल हो जाता है, क्योंकि वे अपने घटकों के प्रति वफादार होते हैं, और इस तरह के कर से बचने की उनकी संभावित इच्छा होती है । यह अपने आप में एक कार्बन कर को लागू करने की संभावना नहीं है । इसके अलावा, एक कार्बन कर के लिए जटिल प्रवर्तन तंत्र की आवश्यकता होगी । ये तंत्र राज्य पर एक कैप - एंड - ट्रेड सिस्टम द्वारा बनाई गई तुलना में अधिक गंभीर प्रशासनिक बोझ डालेंगे । कार्बन कर में, उत्सर्जक हर टन कार्बन के लिए समान रूप से कर का भुगतान करेंगे । इसके लिए आवश्यक है कि सरकार को ठीक से पता हो कि ऊर्जा उत्पादकों द्वारा कितना कार्बन उत्सर्जित किया जा रहा है । यह निर्धारित करना आसान नहीं है, और इसके लिए एक सरकार द्वारा निगरानी तंत्र स्थापित करने की आवश्यकता है । इन तंत्रों को लागू करना सार्वभौमिक रूप से बहुत जटिल, और बहुत महंगा होगा । फिर इन सभी उपकरणों को प्रशासन द्वारा उचित तरीके से संचालित करने की आवश्यकता होती है जो अपने सभी प्रतिद्वंद्वियों के साथ एक प्रशासनिक नियंत्रण प्रणाली का पालन करने के लिए भी शामिल होते हैं ।


कार्बन कर कैप और व्यापार दोनों की तुलना में राजनीतिक और आर्थिक रूप से अधिक प्रगतिशील हैं कार्बन कर प्रगतिशील हैं और आर्थिक रूप से हाशिए पर पड़े समुदायों को कैप और व्यापार की तुलना में बहुत अधिक हद तक मदद करते हैं । वर्तमान में, समृद्ध व्यवसाय, व्यक्ति और कानूनी व्यक्ति आम तौर पर गरीब लोगों की तुलना में बहुत अधिक मात्रा में कार्बन का उत्सर्जन करते हैं । उत्सर्जन पर एक सपाट कर के कारण अमीरों से गरीबों को महत्वपूर्ण राशि का पुनर्वितरण किया जाता है । इसके अलावा, समाज में सबसे गरीब लोग अक्सर पर्यावरणीय क्षति से पहले और सबसे बुरी तरह प्रभावित होते हैं । उनके पास धुंध और जल प्रदूषण जैसी समस्याओं से प्रभावित क्षेत्रों से बाहर निकलने के लिए आवश्यक पूंजी की कमी होती है । कार्बन कर पुनर्वितरण न्याय की एक विशेष रूप से उपयोगी प्रणाली है, क्योंकि कर लगाने वाली फर्मों से कमाए गए धन को हरित ऊर्जा समाधान खोजने में फिर से निवेश किया जा सकता है । विशेष रूप से इस धन का निवेश हरित ऊर्जा कंपनियों में किया जा सकता है जिन्होंने पहले ही कार्बन उत्पादन में प्रगति दिखाई है, जो कार्बन खपत को कम करती हैं ।


कैप और व्यापार से ऊर्जा उपभोक्ता को काफी नुकसान होगा कार्बन व्यापार से छोटे और स्टार्ट - अप व्यवसाय को काफी हद तक नुकसान होगा । अमीर कंपनियों के लिए अपने कार्बन की खपत को कम करना आसान है क्योंकि उनके पास अधिक धन है और इस प्रकार ऐसा करने की अधिक क्षमता है । बाजार तंत्र के तहत उनके पास अधिक क्रेडिट होंगे । गरीब व्यवसायों को अमीर लोगों से कार्बन क्रेडिट खरीदना होगा, प्रतिस्पर्धा से समझौता करना होगा ; इसके अलावा, छोटे व्यवसाय पार्क और स्टार्ट - अप के लिए आकर्षक क्षेत्र संभावित रूप से प्रस्ताव के तहत प्रदूषण के लिए सिंकहोल बन जाएंगे । संकल्प छोटे लेकिन फुर्तीले इंजीनियरिंग और विनिर्माण फर्मों की दक्षता और लाभप्रदता को कमजोर कर सकता है, जैसे कि जर्मनी में हाल ही में फले - फूले मिटलस्टैंड व्यवसाय । कैप और व्यापार बाजारों की अस्थिरता का मतलब है कि फर्मों को उनके खिलाफ मुड़ने वाले बाजारों के खिलाफ बीमा करना होगा । व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब है कि कंपनियों को लागू करने के लिए एक व्यापार योजना को बढ़ावा देना होगा और इस तरह की व्यापार प्रणाली के खिलाफ ईंधन की लागत में वृद्धि करना होगा ।


कार्बन कर की तुलना में सीमा और व्यापार कम व्यवहार्य है कार्बन कर उनके पीछे की पारदर्शिता के कारण उपयोगी हैं । यह हरित कारणों के लिए काम करने वाली कंपनियों को जनता के बीच एक मजबूत प्रतिष्ठा और समर्थन प्राप्त करने में मदद करता है क्योंकि वे अपने प्रदूषण के लिए भुगतान करते हुए दिखाई देते हैं । एक सीमा और व्यापार प्रणाली को समझना काफी कठिन है और इसका मतलब है कि प्रणाली के पीछे कम सार्वजनिक इच्छा होगी और इस प्रकार पारदर्शिता के लिए कम प्रोत्साहन होगा । एक सीमा और व्यापार प्रणाली की मांग है कि सरकार कंपनियों के लिए उत्सर्जन आधार रेखा निर्धारित करे, कार्बन क्रेडिट का आवंटन और उपरोक्त सभी की निगरानी और प्रवर्तन । यह एक बड़ा प्रशासनिक बोझ है । एक कार्बन कर सरल होगा और कम निरीक्षण की आवश्यकता होगी, और घरेलू करदाताओं को कम लागत आएगी । एक सीमा और व्यापार प्रणाली की जटिलता कंपनियों के लिए धोखा देना आसान बना देगी । यह काफी हद तक इसलिए है क्योंकि प्रवर्तन प्रणाली खुली होगी और कुशल देश सलाहकारों द्वारा अपने स्वयं के कार्बन क्रेडिट की पेशकश करने वाले राष्ट्रीय सलाहकारों के लिए, उदाहरण के लिए, उन्हें अपने स्वयं के ऋणों में हेरफेर करना चाहिए ।


" प्रतिगामी " कर वह है जो गरीब समूहों पर असमान रूप से बोझ डालता है । प्रतिगामी कर के तहत देय धन की राशि कम हो जाती है क्योंकि भुगतान कर में वृद्धि होती है, या कर की गई गतिविधि अधिक उत्पादक हो जाती है । ऊर्जा की खपत आम तौर पर गरीब समूहों के व्यक्तिगत बजट का एक बड़ा हिस्सा बनाती है । ऐसा इसलिए है क्योंकि उनका बजट काफी कम होता है और वे खराब होने वाली वस्तुओं का एक बड़ा सौदा खरीदते हैं । विशेष रूप से, टिकाऊ सामान जैसे कि कटलरी के नए सेट आदि एक घर में कार्बन खपत के स्तर को नहीं बढ़ाते हैं । हालांकि, खराब होने वाली वस्तुओं जैसे कि भोजन को अक्सर पकाया जाना पड़ता है । जो कंपनियां कार्बन क्रेडिट प्रशिक्षण द्वारा ऑफसेट नहीं किए जा सकने वाले एक सपाट कार्बन कर के अधीन होती हैं, वे बढ़ी हुई कीमतों के रूप में उपभोक्ताओं के लिए अपनी कुछ कर देयता को पारित करने की संभावना रखते हैं । जैसा कि पहले ही स्थापित किया जा चुका है, ऊर्जा की लागत और उपभोग्य सामग्रियों की खरीद गरीब परिवारों के लिए एक बड़ा अनुपात होती है, जो गरीब परिवारों की तुलना में एक बड़ा हिस्सा होती है, और कार्बन हस्तांतरण का एक बड़ा हिस्सा होता है ।


हम इस बात से सहमत हैं कि प्रजातिवाद गलत है, लेकिन हम यह नहीं सोचते कि जानवरों के अधिकारों से इनकार करना प्रजातिवादी है क्योंकि जानवरों और मनुष्यों के बीच प्रासंगिक नैतिक अंतर हैं । और भले ही जानवरों के अधिकारों से इनकार करना विशिष्टता है, लेकिन प्रजातिवाद में कुछ भी गलत नहीं है । अपनी प्रजाति के जीवन को दूसरी प्रजाति की तुलना में अधिक महत्व देना स्वाभाविक है क्योंकि हम विकास द्वारा इस तरह से प्रोग्राम किए गए हैं । हमसे अपेक्षा की जाती है कि हम अजनबियों की तुलना में अपने परिवारों की अधिक परवाह करें और इसी तरह जानवरों की तुलना में अपनी प्रजाति के जीवन को अधिक महत्व दें । यह स्वाभाविक और सही है कि अगर हमें मानव शिशु और कुत्ते के बीच चयन करना पड़े तो हमें कुत्ते का चयन करना चाहिए ।


समानता के लिए आवश्यक है कि दो प्राणी वास्तव में कुछ बुनियादी स्तर पर समान हों । मनुष्यों में कुछ आवश्यक समानताएं हैं जो उन्हें समान बनाती हैं । ये जानवरों के लिए अलग नहीं हैं । मनुष्य सही और गलत में अंतर करने में सक्षम हैं, जबकि जानवरों को नैतिकता की कोई धारणा नहीं है । इस प्रकार हम इस बात पर विचार करने में सक्षम हैं कि हम किस तरह के समाज में रहना चाहते हैं और हम प्रभावित होते हैं जब हम महसूस करते हैं कि सामाजिक क्षरण हो रहा है । हालाँकि, जानवरों में यह भावना नहीं है । हमारी मौलिक गरिमा है जो जानवर नहीं करते हैं । यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि जानवर शर्म या शर्मिंदगी का अनुभव नहीं करते हैं, सम्मान की इच्छा नहीं करते हैं, या स्वयं की धारणा नहीं रखते हैं । इसके अलावा, मनुष्य अपने भविष्य पर विचार कर सकते हैं और इस बारे में विशेष इच्छाएं रखते हैं कि वे अपना जीवन कैसे खेलना चाहते हैं । ये हर व्यक्ति के लिए अलग हैं । यही कारण है कि हम व्यक्तिगत पसंद और व्यक्तिवाद और धर्म की रक्षा करने के बारे में चिंतित हैं । दूसरी ओर जानवर केवल व्यक्तिगत प्रजातियों के साथ चिंतित हैं, केवल मनुष्यों से जीवित रहने की इच्छा रखते हैं, और वे किसी भी मामले में व्यक्तिगत जीवन की इच्छाओं को मौलिक रूप से अलग करने का प्रस्ताव नहीं कर सकते हैं,


भले ही हम यह सोचें कि जानवर मनुष्यों की तुलना में कम बुद्धिमान हैं, लेकिन उन्हें अधिकारों से संरक्षित किया जाना चाहिए । बच्चे और सीखने में अक्षम व्यक्तियों में बुद्धि, न्याय की भावना और अपने भविष्य की कल्पना करने की क्षमता की कमी हो सकती है । हम यह सुनिश्चित करते हैं कि बच्चे और सीखने में अक्षम लोग अधिकारों से संरक्षित हैं और इसलिए ये कारक ऐसे मानदंड नहीं हो सकते हैं जिनके द्वारा किसी व्यक्ति को अधिकार प्रणाली से बाहर रखा जा सकता है । इसलिए, भले ही जानवर मनुष्यों की तरह उन्नत न हों, उन्हें अधिकारों से संरक्षित किया जाना चाहिए । यह जानने में असमर्थता कि क्या हो रहा है, एक जानवर के लिए प्रयोग किया जाना और भी अधिक भयावह और हानिकारक हो सकता है जो एक इंसान के लिए हो सकता है ।


जानवर स्वाभाविक रूप से अधिकारों के योग्य होते हैं क्योंकि वे संवेदनशील होते हैं भावना सचेत होने की संपत्ति है । भावना अपने साथ अनुभव करने की क्षमता लाती है । जिस तरह से हम संवेदनशील और गैर - संवेदनशील प्राणियों के साथ सहज व्यवहार करते हैं, उसमें बहुत अंतर होता है । हम अपने पालतू जानवरों के साथ संबंध बनाने में कुछ भी गलत नहीं देखते हैं, लेकिन हम लोगों को मानसिक रूप से बीमार वस्तुओं के साथ भावनात्मक संबंध रखने वाले लोगों के बारे में सोचते हैं । यहाँ हम भावनात्मकता से कुछ अधिक बात कर रहे हैं, बल्कि उस तरह के संबंध के बारे में बात कर रहे हैं जिसमें एक दूसरे पक्ष की भावनात्मक भलाई के बारे में चिंतित है । हम संवेदनशील प्राणियों की भलाई के बारे में भी चिंतित महसूस करते हैं जो हमारा व्यक्तिगत संबंध नहीं है । उदाहरण के लिए जब हम किसी कुत्ते को सड़क पर भागते हुए देखते हैं तो हम परेशान हो सकते हैं । यह एक बहुत ही कठिन प्रतिक्रिया होगी कि अगर हम किसी वस्तु को कुचलते हुए देखते हैं तो हम कैसा महसूस कर सकते हैं । हम नैतिक रूप से परेशान करने वाले कार क्लब में महसूस करते हैं । हम महसूस करते हैं कि एक व्यक्ति के पास एक अच्छा या अच्छा तरीका है जो हमें समय के दो प्रकार के मूल्य के बारे में याद दिलाता है ।


हम मनुष्यों का विश्लेषण मामले - दर - मामले के आधार पर नहीं करते हैं, बल्कि इस आधार पर करते हैं कि एक प्रजाति के रूप में मनुष्यों को क्या अलग करता है । शिशुओं में तर्कसंगत और स्वायत्त बनने की क्षमता होती है आदि । गंभीर रूप से मंदबुद्धि त्रुटिपूर्ण मनुष्यों का प्रतिनिधित्व करते हैं । मंदता एक मानव विशेषता नहीं है जैसे कि 3 - पैर वाला होना कुत्ते की विशेषता नहीं है, हालांकि मंदबुद्धि मनुष्य और 3 - पैर वाले कुत्ते दोनों हैं ।


भले ही जानवर तस्वीरों में छवियों को वर्गीकृत करने और संकेत भाषा सीखने में सक्षम हों, फिर भी वे मनुष्यों की तुलना में असाधारण रूप से कम बुद्धिमान होते हैं । वे कभी भी दर्शन का अध्ययन नहीं करते हैं या मस्तिष्क की शल्य चिकित्सा नहीं करते हैं या एक पहिया का आविष्कार भी नहीं करते हैं । इसके अलावा, बुद्धि आत्म - वास्तविकता की क्षमता को साबित नहीं करती है । दूसरों को शोक व्यक्त करना यह साबित नहीं करता है कि जानवर अपने जीवन को महत्व देते हैं । शायद इसका मतलब है कि जानवर संगति का आनंद लेते हैं लेकिन क्या वे अपने साथी के जीवन के मूल्य और अपनी भविष्य की क्षमता को संदिग्ध मानते हैं । अपने जीवन को महत्व देने की क्षमता के बिना, जीवन स्वयं आंतरिक रूप से मूल्यवान नहीं रहता है । जानवरों की खेती में मृत्यु शामिल होती है लेकिन यह साबित करना मुश्किल है कि मृत्यु आंतरिक रूप से एक हानिकारक चीज है । दर्द निश्चित रूप से जीवित लोगों के लिए एक नुकसान है लेकिन जानवरों की खेती की जाती है, वे बहुत जल्दी मारे जाते हैं और वे पहले से ही स्तब्ध हो जाते हैं । खेतों में जानवरों को पता नहीं होता है कि वे मारे जाएंगे, इसलिए उन्हें किसी भी भावनात्मक नुकसान से नहीं मारा जाना चाहिए । मौत का कोई भावनात्मक वजन नहीं होना चाहिए ।


यदि हम शिशु मुहरों और ऐसी गतिविधियों को जोड़ने की निंदा करते हैं तो जानवरों के प्रति हमारे प्रत्यक्ष कर्तव्य हैं । इसके अलावा, केवल यह बताना पर्याप्त नहीं है कि हम क्या कर्तव्य करते हैं और क्या नहीं है । एक कारण होना चाहिए कि हम जानवरों के प्रति प्रत्यक्ष कर्तव्य क्यों नहीं रखते हैं । उन्हें मनुष्यों से क्या अलग करता है जो इस प्रश्न का उत्तर दे सकता है? हम तर्क देंगे कि कुछ भी नहीं है । अन्य'संपत्ति'के विपरीत जानवर पीड़ित हो सकते हैं और दर्द महसूस कर सकते हैं और जीने में रुचि रखते हैं ।


हम नैतिक रूप से जिम्मेदार प्राणी हैं और हम जानवरों के प्रति क्रूरता के बिना भी पूरी तरह से जीवित रह सकते हैं । जानवर अलग हैं क्योंकि उन्हें जीवित रहने के लिए शिकार करने की आवश्यकता होती है और वे नैतिक रूप से जिम्मेदार नहीं होते हैं । अन्य जानवरों के प्रति क्रूरता ( अर्थात् खाने की आवश्यकता ) से वे जिन हितों को पूरा करते हैं वे महत्वपूर्ण हैं जबकि मनुष्य को शाकाहारी पास्ता व्यंजन के बजाय फर कोट पहनने या स्वादिष्ट बर्गर खाने की आवश्यकता होती है । हम मनोरंजन के लिए जानवरों का भी उपयोग करते हैं, कुछ ऐसा जो परिभाषा के अनुसार अनावश्यक है ।


जानवर नैतिक एजेंट नहीं हैं जानवरों को अधिकार देने का कोई मतलब नहीं है क्योंकि वे सही और गलत के बारे में निर्णय नहीं ले सकते हैं और बदले में हमारे साथ नैतिक तरीके से व्यवहार करने की कोशिश नहीं करेंगे । उन्हें अधिकार देकर उन्हें नैतिक एजेंट क्यों बनाया जाए?


अधिकांश अधिकारों का जानवरों के लिए कोई संबंध नहीं है गरिमा के अधिकार का एक जानवर के लिए कुछ भी अर्थ नहीं होगा । जानवर अपमानित होने में असमर्थ होते हैं और मानव दासता में कम होने से उन्हें कोई नुकसान नहीं होता है । एक कुत्ता अपनी नग्नता या कटोरे से बाहर खाने और पट्टा पहनने से शर्मिंदा नहीं होता है । जानवर खुशी से संभोग करते हैं और मनुष्यों और अन्य जानवरों के सामने शौच करते हैं । एक जानवर के लिए वास्तव में एक अपमानजनक कार्रवाई क्या हो सकती है, यह कहना मुश्किल है । शिक्षा का अधिकार, वोट देने का अधिकार, निष्पक्ष परीक्षण का अधिकार, दोषी साबित होने तक निर्दोष होने का अधिकार, गोपनीयता, विवाह, राष्ट्रीयता, धर्म, संपत्ति, विचार की स्वतंत्रता, बोलने की स्वतंत्रता, श्रमिकों के अधिकार और आश्रय सभी जानवरों पर लागू होना असंभव लगता है । अगर हम विशेष रूप से जानवरों के लिए अधिकार तैयार करते हैं तो यह उस स्थिति से कैसे अलग है जहां हमारे पास जानवरों की रक्षा करने वाले कुछ कानून हैं?


कुछ दार्शनिकों का तर्क है कि केवल वे प्राणी जो तर्कसंगत विकल्प चुनने में सक्षम हैं, उन्हें नैतिक अधिकार हो सकते हैं क्योंकि अधिकारों का कार्य पसंद की रक्षा करना है । जानवर तर्कसंगत विकल्प नहीं कर सकते हैं क्योंकि वे केवल सहज प्रवृत्ति का पालन कर सकते हैं, वे तर्क का पालन नहीं कर सकते हैं । कुछ दार्शनिकों का मानना है कि अधिकारों का कार्य हितों की रक्षा करना है । आर. जी. फ्रे का एक तर्क है कि जानवरों की रुचि नहीं है क्योंकि उनके पास भाषा नहीं है । किसी चीज़ की इच्छा करने के लिए किसी को यह विश्वास करना चाहिए कि वर्तमान में किसी के पास वह कुछ नहीं है और इसलिए विश्वास करें कि'मेरे पास एक्स है'कथन गलत है । किसी को ऐसा विश्वास नहीं हो सकता है जब तक कि कोई व्यक्ति यह नहीं जानता कि भाषा दुनिया से कैसे जुड़ती है । जानवर बात नहीं कर सकते हैं इसलिए वे निश्चित रूप से यह जानने में असमर्थ हैं कि वाक्य'मेरे पास एक्स'का वास्तविक दुनिया में क्या अर्थ है । इसलिए जानवरों की इच्छाओं के बिना जानवरों की इच्छाएं नहीं हो सकती हैं ।


ऐसा कोई कारण नहीं है कि हम जानवरों को जो अधिकार देते हैं, वे वही अधिकार होने चाहिए जो हम मनुष्यों को देते हैं । ऐसे कानून हो सकते हैं जो जानवरों की रक्षा करते हैं, लेकिन हम अधिकारों को जो दर्जा देते हैं, उसके कारण इन्हें अधिकारों के रूप में अधिक गंभीरता से लिया जाएगा । इसके अलावा कई अधिकार हैं जो जानवरों पर लागू होते हैंः जीवन का अधिकार, आवाजाही की स्वतंत्रता और यातना के अधीन नहीं होने का अधिकार ।


हम पशु पदानुक्रम में शीर्ष पर हैं और हमें अपनी प्रजातियों को आगे बढ़ाने के लिए अन्य जानवरों के साथ उसी के अनुसार व्यवहार करना चाहिए । हम हमेशा जानवरों से श्रेष्ठ रहे हैं । जैसे शेर मृगों को मार सकता है और मेंढक कीटों को मार सकता है, वैसे ही मनुष्यों ने भी खाद्य श्रृंखला के शीर्ष तक पहुंचने के लिए संघर्ष किया है । तो फिर हम अपनी अर्जित शक्ति का उपयोग क्यों नहीं कर सकते? जानवर अपनी शक्ति का प्रयोग करते हैं और हमें भी ऐसा ही करना चाहिए । ऐसा करना हमारा स्वाभाविक दायित्व है । हमने हमेशा जानवरों को इसलिए मारा है क्योंकि हमें उनकी आवश्यकता है । हमें स्वस्थ रहने के लिए मांस की आवश्यकता है और हमें अपनी जाति की रक्षा के लिए जानवरों पर दवाओं का परीक्षण करने की आवश्यकता है । हम अपनी जाति को आगे बढ़ाने के लिए जानवरों का उपयोग करते हैं । यह भी निश्चित रूप से एक प्राकृतिक दायित्व है ।


यदि केवल तर्कसंगत प्राणियों को अधिकारों द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए तो हमें शिशुओं या गंभीर रूप से मंदबुद्धि लोगों की रक्षा नहीं करनी चाहिए ; लेकिन यह बेतुका है । जानवर अपनी पसंद के अनुसार विकल्प चुनते हैं जैसे शेर एक साथी चुनते हैं और कुत्ते धूप में लेटने के लिए एक जगह चुनते हैं । एक व्यक्ति बिना भाषा के रुचि रखने में सक्षम है क्योंकि एक इच्छा के बारे में जागरूक होना और उस इच्छा को समझना आसानी से संभव है, भले ही कोई व्यक्ति शब्दों में उस इच्छा के बारे में न सोचे । इसके अलावा, कुछ सबूत हैं कि जानवरों की अपनी भाषाएं हैं जैसे कि डॉल्फिन, < ID1 > चुनौती देने वाले दूसरे के पक्ष में अधिकारों के किसी भी सिद्धांत को अस्वीकार कर सकते हैं ।


नैतिक रूप से जिम्मेदार होने और नैतिक रूप से महत्वपूर्ण होने के बीच एक अंतर है । मनुष्य दोनों हैं । नैतिक जिम्मेदारी का तात्पर्य एक कर्तव्य है और इसलिए नैतिक तरीके से कार्य करने की क्षमता है । जानवर निश्चित रूप से नैतिक रूप से जिम्मेदार नहीं हो सकते हैं क्योंकि उनके पास यह पता लगाने की बौद्धिक क्षमता नहीं है कि क्या सही है और क्या गलत है, केवल जीवित रहने के तरीके के बारे में सहज प्रवृत्ति है । हम जानवरों से नैतिक रूप से जिम्मेदार होने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मनुष्यों का नैतिक रूप से जिम्मेदार होने का कर्तव्य नहीं है । यह सभी प्राणियों के लिए आदर्श होगा कि वे नैतिक तरीके से कार्य करें लेकिन केवल मनुष्य ही नैतिकता पर विचार करने में सक्षम हैं और इसलिए हम ही नैतिक रूप से जिम्मेदार प्राणी हैं । नैतिक विचारशीलता का अर्थ है कि किसी व्यक्ति के साथ नैतिक तरीके से व्यवहार किया जाना चाहिए या नहीं । इस प्रस्ताव पर एक बोझ है कि नैतिक विचारशीलता नैतिक रूप से जिम्मेदार होने पर क्यों निर्भर करती है । पेशेवर और मंदबुद्धि मनुष्य नैतिक रूप से जिम्मेदार होने में असमर्थ हैं और फिर भी हम उन्हें नैतिक रूप से काफी नैतिक मानते हैं ।


मानवाधिकारों से अधिक पशु अधिकारों के बारे में चिंता करना समझदारी की बात नहीं है । जब दोनों एक - दूसरे से मेल खाते हैं, तो यह एक अच्छी बात है, लेकिन इस मामले में प्रतिबंध का प्रभाव यहूदियों और मुसलमानों को अपना धर्म रखने और मांस खाने के बीच चयन करने के लिए मजबूर करने पर होगा । यह पशु कल्याण से अधिक महत्वपूर्ण चिंता हैः हालांकि मांस खाना जीवन का एक अनिवार्य हिस्सा नहीं है, लेकिन किसी को भी इससे इनकार करना उचित नहीं है ।


हमें जानवरों के साथ अच्छा व्यवहार करना चाहिए यह महत्वपूर्ण है कि हम जितना हो सके उतना दयालु व्यवहार करें । दूसरों को नुकसान न पहुंचाना बुनियादी मानवाधिकारों में से एक है । हालांकि इन अधिकारों को सीधे जानवरों पर लागू करने के लिए नहीं कहा जा सकता है, हमें उन्हें जीवित, संवेदनशील प्राणियों के रूप में एक निश्चित सम्मान देना चाहिए, और कम से कम हमें उन्हें अनावश्यक नुकसान पहुंचाने से बचना चाहिए । इसके अलावा, पशु कल्याण को गंभीरता से लेना हमें अन्य संदर्भों में अपने कार्यों के प्रभावों पर विचार करने के लिए अभ्यस्त कर देगा, और आम तौर पर क्रूरता के प्रति संवेदनशील होने में मदद करेगा । इसलिए जानवरों को अनावश्यक नुकसान पहुंचाना एक बुरी बात है । कई सरकारों के पास पहले से ही इसे रोकने के उद्देश्य से कई नीतियां हैं । उदाहरण के लिए, 2004 में यूके ने कुत्तों के साथ शिकार पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक कानून पारित किया था । यूरोप की परिषद और इसके माध्यम से यूरोपीय संघ को पहले से ही आश्चर्यजनक, धार्मिक प्रथाओं के अपवाद के साथ आवश्यकता है । [ 3 ] पशुओं की प्रजातियों को हटाने के लिए सबसे अच्छा तरीका है ।


लोकतांत्रिक रूप से कुछ करने से यह सही या उचित नहीं होता है । चाहे आप पशु अधिकारों की कितनी भी परवाह करें, आपको अन्य लोगों को ऐसा करने के लिए मजबूर करने का कोई अधिकार नहीं है । तथ्य यह है कि आप उनसे असहमत हैं, उन्हें गलत नहीं बनाते हैं । हम आम तौर पर स्वीकार करते हैं कि समाज की रक्षा के लिए लोग क्या करते हैं, इसे राज्य नियंत्रित कर सकता है । यह प्रस्तावित प्रतिबंध उस सीमा से परे है, क्योंकि जानवरों के धार्मिक वध से अन्य लोगों को नुकसान नहीं होता है । ऐसे में, उन्हें रोकना अन्यायपूर्ण है ।


आश्चर्यजनक के बिना वध पशु के लिए दर्दनाक है । सभी वध विधियां जिनमें जानवर को खून बहाकर आश्चर्यजनक काम शामिल नहीं होता है ताकि वह मस्तिष्क - मृत्यु का शिकार हो । यह आम तौर पर गर्दन काटकर किया जाता है । जानवर की प्रजाति के आधार पर, यह 20 सेकंड और 2 मिनट के बीच कुछ भी जीवित रह सकता है । हालांकि जानवर हमें यह नहीं बता सकते हैं कि क्या वे दर्द में हैं, हमारे पास सबसे अच्छा मेट्रिक्स है - मस्तिष्क गतिविधि, आंखों की गति और आवाज करना - इंगित करता है कि जानवर इस अवधि के दौरान दर्द में हैं । [ 1 ] जानवर को बेहोश करना तुरंत दर्द महसूस करना बंद कर देता है । जब हमारे पास जानवर को मारने के दो तरीके उपलब्ध होते हैं, तो अधिक दर्दनाक का उपयोग करना अमानवीय होता है । इसके बाद हमें आश्चर्यजनक की आवश्यकता होती है । [ 1 ] यूरोप के पशु चिकित्सकों का संघ,'बिना किसी दर्द के जानवरों की आश्चर्यजनक हत्या ', FVE पेपर, FVE / ID1, FVE, FVE


जानवर के दर्द की मात्रा के बारे में सबूत किसी भी तरह से स्पष्ट नहीं है । कई अध्ययनों में जानवरों को धार्मिक कानून द्वारा निर्धारित तरीके से वध नहीं करने के लिए आलोचना की गई है । इसके अलावा, अन्य अध्ययनों का दावा है कि इस तरह से गला काटने से मस्तिष्क में रक्त का प्रवाह इतनी तेजी से रुक जाता है कि इसका स्टन के समान प्रभाव पड़ता है । सभी सबूतों के बावजूद कि धार्मिक वध से दर्द होता है, इसका विरोध वैज्ञानिक रूप से विश्वसनीय है, और इसलिए हम एक या दूसरे पर सरकारी नीति का आधार नहीं बना सकते हैं ।


खाद्य श्रृंखला से इस तरह के मांस को सफलतापूर्वक हटाने के लिए, किसी भी प्रतिबंध को इस तरह के मांस के आयात तक फैलाना होगा । इस मॉडल के तहत, यहूदी और मुसलमान वास्तव में शाकाहारी बनने के लिए मजबूर होंगे - एक कट्टरपंथी और भेदभावपूर्ण सुझाव जो महत्वपूर्ण रूप से उनके अधिकारों का उल्लंघन करता है । उपभोक्ता अपने मांस के बारे में बेहतर जानकारी चाहते हैं । लेकिन लेबलिंग प्रणाली प्रस्तावित की गई है जो प्रतिबंध के बिना इस चिंता को दूर करेगी । यह भी कहा जाना चाहिए कि कई गैर - धार्मिक बूचड़खाने भी अमानवीय हैं । पूरी तरह से नैतिक होने के लिए, इस तरह की किसी भी लेबलिंग प्रणाली को उन सभी जानवरों पर लेबल लगाना होगा जहां स्टन काम नहीं करता था, और जानवरों को पालने और ले जाने के तरीके को भी ध्यान में रखना चाहिए । सिर्फ धार्मिक वध पर प्रतिबंध लगाना एक सुसंगत नैतिक स्थिति नहीं है, और यह सरकारी नीति नहीं होनी चाहिए ।


पशु कल्याण एक वैध राजनीतिक उद्देश्य है राजनीतिक विमर्श में पशु अधिकारों का प्रतिनिधित्व करना महत्वपूर्ण है । पशु अधिकार आंदोलन के कई समर्थक हैं । पीपल फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ एनिमल्स ( पी. ई. टी. ए. ) के दुनिया भर में 30 लाख सदस्य हैं । [ 1 ] यू. के. में, रॉयल सोसाइटी फॉर द प्रिवेंशन ऑफ क्रुएल्टी टू एनिमल्स ( आर. एस. पी. सी. ए. ) और रॉयल सोसाइटी फॉर द प्रोटेक्शन ऑफ बर्ड्स ( आर. एस. पी. बी. ) दोनों 15 सबसे धनी दानदाताओं में हैं । [ 2 ] लोकतंत्र का मुद्दा यह है कि लोग सामूहिक रूप से तय करते हैं कि वे अपने राज्य को कैसे चलाना चाहते हैं । यू. के. में एक सर्वेक्षण में, 45 प्रतिशत लोगों ने शेचिटा पर प्रतिबंध का समर्थन किया । [ 3 ] लोकतंत्र की आवश्यकता है कि हम इसे गंभीरता से लें, और यदि पशु अधिकार आंदोलन बहस जीतता है तो हमें प्रतिबंध लागू करना चाहिए । [ 1 ]'सदस्यता सेवाएँ ', पीपल फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ एनिमल्स, 30 मई 2013, [ 2 ] साइमन रोजर्स द्वारा 40 प्रतिशत धन जुटाया गया ।


चूँकि यह मांस अक्सर बिना किसी लेबल के बेचा जाता है, यह हर किसी को प्रभावित करता है कि बिना किसी आश्चर्यजनक के वध किए गए जानवरों का मांस कहीं भी आ सकता है । प्रत्येक जानवर के कुछ हिस्सों को कोशेर भोजन में उपयोग नहीं किया जाता है, और वे आम तौर पर सामान्य बाजार में बेचे जाते हैं । इसका मतलब है कि किसी भी सुपरमार्केट उत्पाद में ऐसा मांस हो सकता है । हलाल भोजन और भी आम है, और कई स्थानों पर हलाल मांस को मानक के रूप में परोसा जाता है । इसलिए हम केवल धार्मिक समुदाय पर विचार नहीं कर सकते हैंः यह मांस हर किसी तक पहुंचता है । जिस तरह से उनका भोजन उत्पादित किया जाता है, उसके बारे में चिंता रखने वाले लोग व्यथित होंगे यदि उन्हें पता था कि वे मांस खा रहे थे जो अमानवीय रूप से वध किया गया था । तथ्य यह है कि वे वास्तव में नहीं जानते कि न तो यहाँ है और न ही वहाँ है - हमें अपनी नैतिक स्थिति को ध्यान में रखना चाहिए । हर कोई मांस खा रहा है, इसलिए सभी का कहना है । इस मांस के उत्पादन पर प्रतिबंध लगाने से लोगों को यह सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी कि वे क्या खा रहे हैं और वे क्या खा रहे हैं ।


आश्चर्यजनक केवल तब होता है जब इसे बुरी तरह से किया जाता है । सूचीबद्ध सभी आपत्तियां ऐसे मामलों का प्रतिनिधित्व करती हैं जहां सर्वोत्तम अभ्यास का पालन नहीं किया जा रहा था । आश्चर्यजनक रूप से सही तरीके से लागू करना महत्वपूर्ण है, लेकिन बहुत सारे आश्चर्यजनक तरीके हैं, जिन्हें जब ठीक से और सावधानी से किया जाता है, तो पूरी तरह से प्रभावी दिखाया गया है । धार्मिक बूचड़खाने विफलताओं से भी अछूते नहीं हैं, सबसे आम रिपोर्ट की गई समस्या अपर्याप्त रूप से तेज चाकू है । विपक्ष द्वारा उद्धृत वही रिपोर्ट जानवरों के धार्मिक वध की निंदा करती है और कहती है कि " जब ब्रिटेन में मुर्गियों पर शेचिटा किया जाता है, तो केवल आधे पक्षियों की दोनों कैरोटिड धमनियां पूरी तरह से कट जाती हैं " जिससे मस्तिष्क की गतिविधि 349 सेकंड तक जारी रहती है । [ 1 ] आश्चर्यजनक आवश्यकता कल्याण की आधार रेखा में सुधार करेगी जिसके लिए हम काम कर रहे हैं, और फिर हम अनुपालन सुनिश्चित करने के बारे में चिंता करना शुरू कर सकते हैं [ 1 ] स्टीवेन्सन, पीटर'स्लॉटरहाउस, यूके में पशु कल्याण ट्रस्ट, 21 जुलाई, 2001


हालाँकि हम धर्म की स्वतंत्रता की रक्षा करना चाहते हैं, लेकिन यह अन्य अधिकारों की तरह मौलिक नहीं है । जब दो अधिकारों का टकराव होता है, तो हमें यह तय करना होता है कि किसे प्राथमिकता दी जानी चाहिए - उदाहरण के लिए, आपकी कार्रवाई की स्वतंत्रता मेरे चेहरे पर घूंसा नहीं मारने के अधिकार से सीमित है । इसके अलावा, हम आम तौर पर संघर्षों को हल करेंगे ताकि पहले शारीरिक नुकसान को रोका जा सके, उसके बाद भावनात्मक या अन्य नुकसान । धर्म की स्वतंत्रता, हालांकि महत्वपूर्ण है, सूची में और नीचे आती है । इस मामले में, खेल में अधिक " मौलिक " अधिकार पशु का अनावश्यक दर्द से संरक्षित होने का अधिकार है । यह पीड़ा को कम करने से अधिक निकटता से जुड़ा हुआ है, जो समाज के लिए एक उपयुक्त लक्ष्य है । इसलिए इस विशेष मामले में, हमें जानवरों को पहले रखना चाहिए ।


समस्या महत्वपूर्ण नहीं है पशु कल्याण आंदोलन को अधिक महत्वपूर्ण चीजों से निपटना चाहिए । ब्रिटेन में, केवल 3 प्रतिशत मवेशियों, 10 प्रतिशत भेड़ों और 4 प्रतिशत मुर्गों को बिना किसी आश्चर्यजनक घटना के मार दिया जाता है । [ 1 ] किसी जानवर के बूचड़खाने में आने से पहले खेती और परिवहन उसके जीवन में अधिकांश दर्द का कारण बनता है । यह एक बहुत अधिक महत्वपूर्ण मुद्दा है, क्योंकि यह हर जानवर को प्रभावित करता है, न केवल बिना किसी आश्चर्यजनक घटना के वध किए गए छोटे अनुपात को । वध से लेकर जानवर का वास्तव में मरना आम तौर पर 20 सेकंड के भीतर होता है, और जानवरों की प्रजातियों के आधार पर 2 सेकंड के रूप में कम हो सकता है । [ 2 ] इससे होने वाली परेशानी चीजों की भव्य योजना में महत्वपूर्ण नहीं है । यह देखते हुए कि जानवर का वध किया जा रहा है, कुछ असुविधा अपरिहार्य है, लेकिन धार्मिक वध - भले ही यह आश्चर्यजनक से अधिक दर्दनाक हो - शायद ही वर्णित किया जा सकता है या 1 सितंबर, 2012 के दौरान एंड्रयू शील्ड वेल्फेयर एजेंसी द्वारा किए गए क्रूरता के व्यापक सर्वेक्षण के अनुसार ।


धार्मिक प्रथाओं पर हमला करना धार्मिक समूहों को असहज बनाता है धार्मिक लोगों द्वारा धार्मिक वध पर प्रतिबंध लगाना उनके विश्वास पर सीधे हमले के रूप में धार्मिक लोगों द्वारा माना जाएगा । ऐतिहासिक रूप से, धार्मिक अल्पसंख्यक उत्पीड़न के लिए अतिसंवेदनशील रहे हैं, और ये समूह काफी संवेदनशील बने रहते हैं । अक्सर, एक समूह के खिलाफ भेदभाव करने की इच्छा रखने वाले लोग वैध आलोचना के जाल में कूद जाते हैं और इसे उत्पीड़न में बदल देते हैं । हाल के दिनों में धार्मिक वध का उपयोग इस तरह से किया गया हैः नीदरलैंड में प्रस्तावित प्रतिबंध को मुस्लिम विरोधी समूहों से बहुत समर्थन मिला है । इस तरह के उत्पीड़न से अल्पसंख्यकों के समाज में एकीकृत होने और हमारे साथ मूल्यों की तुलना करने की संभावना कम हो जाती है, जो कि हम वास्तव में प्रोत्साहित करना चाहते हैं । राजनीति में उपस्थिति बहुत मायने रखती है । अक्सर, मीडिया इस बात पर ध्यान केंद्रित नहीं करता है कि वास्तव में क्या हो रहा है, लेकिन लोग और राजनेता इसके बारे में कैसे बात कर रहे हैं । जब एक वरिष्ठ ब्रिटिश राजनेता को पुलिस अधिकारी कहलाने की सूचना दी गई थी, तो उसे " जनमत संग्रह " कहा गया था, जिसका परिणाम बहुत अधिक था ।


पशु कल्याण आंदोलन चाहे जो भी समस्याओं से निपट सकता है । आंदोलन के विरोधियों के लिए यह कहना बेतुका है कि हमारा एजेंडा क्या होना चाहिए, या हमें इसे महत्वपूर्ण नहीं मानना चाहिए । इसके अलावा, अगर हम पूछते रहें, " हम अपना समय इस पर क्यों खर्च कर रहे हैं ", तो हम कभी भी कुछ नहीं कर पाएँगे । प्राप्त करने योग्य लक्ष्यों को चुनना समझ में आता है, और धार्मिक वध पर प्रतिबंध आंशिक रूप से समस्या की अपेक्षाकृत सीमित प्रकृति के कारण प्राप्त किया जा सकता है । हम उस गति का लाभ उठा सकते हैं जो हमारे आंदोलन को अन्य मुद्दों पर आगे बढ़ने के लिए देती है ।


मनुष्यों के अधिकार जानवरों के अधिकारों से अधिक महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि कई लोगों के लिए धर्म उनकी पहचान के लिए मौलिक है - दुनिया में धार्मिक लोगों की संख्या के लिए अधिकांश अनुमान 80 प्रतिशत से अधिक हैं । यदि हम एक साझा समाज चाहते हैं, तो एक - दूसरे को कुछ अधिकार देना आवश्यक है, जैसे कि व्यक्तिगत स्वायत्तता और संपत्ति का सम्मान करना । क्योंकि हम आपस में काम करते हैं, तो हम समग्र रूप से काम करने में सक्षम होते हैं जो इसके भागों के योग से अधिक है । इन अधिकारों के स्रोत के बारे में अलग - अलग दार्शनिक सिद्धांत हैं, लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि वे हमें क्या हासिल करने की अनुमति देते हैं । आम तौर पर यह स्वीकार किया जाता है कि किसी धर्म का अधिकार इन अधिकारों में से एक है, क्योंकि कई लोगों के लिए धर्म उनकी पहचान के लिए मौलिक है - दुनिया में धार्मिक लोगों की संख्या के लिए अधिकांश अनुमान 80 प्रतिशत से अधिक हैं । [ 1 ] इसकी तुलना में, पशु अधिकार समाज के लिए किसी भी तरह से महत्वपूर्ण नहीं हैं । हमारी बहस में, धर्म की स्वतंत्रता जानवरों के साथ संघर्ष कर रही है, जो मानव होने के लिए दर्द पैदा कर रही है, पहले एक विशेष कारण है, जिसे हम किसी भी धर्म प्रथा पर प्रतिबंध लगाने के लिए कोई विशेष प्राथमिकता नहीं देते हैं ।


सरकार को नस्लवादी नहीं होना चाहिए, लेकिन न ही इसे राजनीतिक रूप से इतना सही होना चाहिए कि वह खुद को पंगु बना ले । धर्म उन चीजों के खिलाफ एक व्यापक बचाव नहीं है, जिन्हें देश तय करता है कि वह अनुमति देने के लिए तैयार नहीं है । धार्मिक समूहों को अपने आस - पास के लोगों के साथ रचनात्मक रूप से जुड़ने के लिए तैयार रहना चाहिए, चर्चा करनी चाहिए और मूल्यों की तुलना करनी चाहिए - यह " समाज में एकीकरण " के लिए आंतरिक है । उनके जीवन के तरीके के लिए किसी भी चुनौती के खिलाफ घुटने टेकने वाली प्रतिक्रियाएं पूरी तरह से बिंदु से चूक जाती हैं, और उन्हें हमारे मूल्यों के बारे में सोचना चाहिए जैसे हम उनके बारे में सोचते हैं । यह सुनिश्चित करना हमारी जिम्मेदारी है कि बहस नस्लवादियों द्वारा अपहरण नहीं की जाती है, लेकिन अगर हम इसे पर्याप्त रूप से करते हैं तो हम बहस को उत्पीड़न के बजाय वैध आलोचना के रूप में सफलतापूर्वक डाल सकते हैं ।


इस आधार को स्वीकार किए बिना कि दो प्रकार की हत्याएं समान दर्द का कारण बनती हैं और यह केवल तभी है जब वध बुरी तरह से किया जाता है, तो धार्मिक वध के साथ वध की समस्या होने की संभावना अधिक होती है । लोगों को धार्मिक वध करने के लिए प्रशिक्षित करना उन्हें अन्य प्रकार के वध करने के लिए प्रशिक्षित करने की तुलना में कठिन है । विशेष रूप से, बाद वाला अधिक मशीनीकृत है, इसलिए जब तक उपकरण ठीक से बनाए रखा जाता है, तब तक कई समस्याओं से बचा जा सकता है । धार्मिक वध मानव त्रुटि के लिए बहुत अधिक प्रवण है । लोगों को सबसे अच्छा अभ्यास सिखाना और पशु कल्याण में सुधार करना बहुत आसान होगा यदि हम उन्हें सरल तरीकों का उपयोग करने की आवश्यकता है, जहां कम प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है । यह विभिन्न प्रकार के चाकू आदि का अध्ययन करने की तुलना में पशु कल्याण में सुधार करने का एक अधिक कुशल तरीका है ।


दुनिया भर के परमाणु उद्योग ने हमेशा यूरेनियम खदानों में श्रमिकों के अधिकारों और सुरक्षा में सुधार करने और उन खनन गतिविधियों के पर्यावरणीय प्रभाव को कम करने की कोशिश की है [ i ] । कोयले और तेल की निकासी के पर्यावरणीय प्रभाव की तुलना में, यूरेनियम अपेक्षाकृत हानिरहित है । स्थानीय पर्यावरण पर उनके प्रभाव और पनबिजली के कारण होने वाली तबाही के साथ पवन खेतों द्वारा लिए गए स्थान की तुलना में, यह एक कम प्रभाव वाला उद्योग है । [ i ] प्रेस विज्ञप्ति । " यूरेनियम खनन के पर्यावरणीय पहलू । " विश्व परमाणु संघ । फरवरी 2011 ।


परमाणु उद्योग को लगातार उन मानदंडों के आधार पर आंका जाता है जो इसकी बाहरी विशेषताओं को ध्यान में नहीं रखते हैं परमाणु इस तथ्य पर बहुत अधिक ध्यान देता है कि यह एक'स्वच्छ ईंधन'है, हालांकि यह आकलन सामाजिक और अन्य लागतों के संदर्भ में कई कारकों को नजरअंदाज करता है । हालांकि उनके जीवन के अंत में ईंधन की छड़ से निपटने के संभावित नुकसान पर बहुत ध्यान दिया गया है, लेकिन यूरेनियम के खनन पर बहुत कम ध्यान दिया गया है । कई उदाहरणों में से एक उदाहरण लेने के लिए, 2006 में नवाजो राष्ट्र ने अपनी भूमि पर कभी भी होने वाले यूरेनियम खनन को रोकने के लिए एक लंबी कानूनी लड़ाई जीती । लैटिन अमेरिका में समुदायों द्वारा किए गए इसी तरह के प्रयास कम सफल रहे हैं । उद्योग बीमारियों, जहरीली नदियों, मौतों और इस प्रक्रिया की अन्य लागतों के लिए कोई भी लागत वहन नहीं करता है । [ i ] लॉरी फॉसनर । " 20 जून 2006 को स्प्रोल राष्ट्र में यूरेनियम खनन ।


सभी समाजों को पिछली पीढ़ियों से समस्याएं विरासत में मिली हैं, इस युग ने एक वैश्विक आबादी हासिल कर ली है जो दो पीढ़ियों के दौरान सात गुना बढ़ गई है और ऊर्जा की सख्त आवश्यकता है । परमाणु ऊर्जा उन जरूरतों को पूरा करती है और यह सुनिश्चित करने के लिए लगातार काम करती है कि इसके उपोत्पाद हानिरहित हों । किसी भी उद्योग ने यह सुनिश्चित करने के लिए अधिक काम नहीं किया है कि वह इसके पीछे कोई गड़बड़ी न छोड़े - न ही कोई उद्योग इस विषय पर अधिक जांच के दायरे में है । परमाणु उद्योग ने नियमित रूप से आने वाली पीढ़ियों के प्रति अपनी जिम्मेदारी को इस तरह से स्वीकार किया है कि मुख्यधारा के ऊर्जा क्षेत्र के अन्य क्षेत्रों ने इससे इनकार कर दिया है ।


परमाणु उद्योग को लगातार सरकारी बेलआउट की आवश्यकता रही है और यह कभी भी एक खुले बाजार में व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य नहीं रहा है परमाणु उद्योग हमेशा यह इंगित करने के लिए उत्सुक रहता है कि एक परमाणु को विभाजित करके एक थर्म ऊर्जा का उत्पादन करना कितना सस्ता है । हालाँकि, ये आंकड़े कुछ विवरणों को छोड़ देते हैं जैसे कि एक परमाणु संयंत्र बनाने में करदाताओं के डॉलर का दशक या बाद में ईंधन की छड़ को फिर से संसाधित करने में 20,000 साल लगते हैं । एक नागरिक परमाणु उद्योग वाले प्रत्येक देश में, कर दाता इसे चालू रखने के लिए नाक के माध्यम से भुगतान कर रहा है । इन सभी समर्थन के बावजूद, परमाणु उद्योग की कीमत अभी भी प्रतिस्पर्धी नहीं है । अकेले अमेरिका में बिल कठिन नकदी में $ 150 मिलियन से अधिक चल रहा है [ i ], जब ब्रिटिश परमाणु ईंधन लिमिटेड ( बी. एन. एफ. एल. ) को ईंधन की पुनर्चक्रण लागत का सामना करना पड़ा, तो यह पूरे वर्ष में ब्रिटिश सरकार द्वारा खर्च किया गया था ।


तेल आपूर्ति की सुरक्षा की लागत परमाणु उद्योग द्वारा बनाई गई किसी भी बाहरी चीज़ की तुलना में महत्वपूर्ण है । इसके अलावा नवीकरणीय उद्योग के अधिकांश क्षेत्रों ने अभी तक एक डॉलर भी नहीं कमाया है । उदाहरण के लिए सौर ऊर्जा को अपनी लागत को पूरा करने के लिए भारी मात्रा में भूमि की भरपाई करनी होगी । निश्चित रूप से परमाणु ऊर्जा के उत्पादन में बाहरी चीज़ें हैं, जैसा कि किसी भी अन्य उद्योग में हैं - विशेष रूप से ऊर्जा क्षेत्र में । यदि तेल उद्योग को मध्य पूर्व में युद्धों की लागत या जलवायु परिवर्तन के कारण क्षतिपूर्ति का वहन करना पड़ता है तो यह कल दिवालिया हो जाएगा । यदि ज्वार - भाटा बिजली प्रदाताओं को तटीय क्षेत्रों को दीर्घकालिक नुकसान के लिए भुगतान करना पड़ता है, तो कोई भी एक बैराज तैरने के बारे में नहीं सोचेगा । किसी भी मानक के अनुसार परमाणु अपेक्षाकृत सस्ता है और इस क्षेत्र के अधिकांश हिस्सों की तुलना में एक बहुत ही स्वच्छ जहाज चलाता है । [ i ] साइमन फॉल्स " सोलर पावर फॉल्स " 25 अक्टूबर 2006 ।


एक ऐसे उद्योग में निवेश करना अनैतिक है जो उन समस्याओं को भविष्य में हजारों वर्षों के लिए छोड़ देगा जो मानव जाति ने भविष्य में पैदा की हैं यदि हम कल सभी परमाणु ऊर्जा के उपयोग को बंद कर देते हैं, तो हमें एक प्रजाति के रूप में, मानव सभ्यता की तुलना में चार गुना अधिक समय तक परमाणु ऊर्जा के नतीजों से निपटना होगा । अपनी उम्र को प्रदूषित करना एक बात है लेकिन ऐसी विरासत को पीढ़ियों को विरासत में देना है जिसकी अभी तक कल्पना नहीं की गई है । इसे कुछ संदर्भ देने के लिए, केवल एक आइसोटोप के मामले में, प्लूटोनियम 239 - मानव जाति के लिए ज्ञात सबसे जहरीले पदार्थ - अगर प्राचीन मिस्र के लोगों ने इसे पिरामिड बनाने के लिए एक ऊर्जा स्रोत के रूप में इस्तेमाल किया होता तो हम आज भी इससे निपट रहे होते और इसे अभी भी 235,000 साल बाकी हैं ।


यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि केवल ऐसे स्थान जहां परमाणु ऊर्जा ने राष्ट्रीय ऊर्जा बाजार का एक प्रमुख हिस्सा प्रदान किया है, वे हैं फ्रांस, रूस, कनाडा ( विशेष रूप से ओंटारियो ) और अब, तेजी से चीन । इन सभी में ऊर्जा बाजार बहुत अधिक केंद्रीकृत हैं । वास्तव में नौकरशाही, परमाणु शस्त्रागार के लिए अधिकार या इच्छा और अधिक कीमत वाली परमाणु ऊर्जा के उपयोग के बीच संबंध संयोग से परे प्रतीत होता है ।


नवीकरणीय ऊर्जा ज्यादातर अप्रमाणित है, प्रायोगिक प्रौद्योगिकियों को छोटे पैमाने के आधार पर विकसित किया जा रहा है जो जलवायु परिवर्तन समझौतों के तहत जीवाश्म ईंधन से दूर जाने के लिए अंतर को उठाने के लिए तैयार नहीं है अक्षय क्षेत्र एक तेजी से बदलता बाजार है जो सूक्ष्म - नवीकरणीय और बड़े पैमाने पर अपतटीय परियोजनाओं के बीच आगे बढ़ रहा है । यह एक उभरते प्रौद्योगिकी क्षेत्र के रूप में एक आकर्षक क्षेत्र है, लेकिन इसमें प्रौद्योगिकी और निवेश दोनों के मामले में स्थिरता का अभाव है । वास्तव में परमाणु ऊर्जा को कार्बन पर निर्भर अर्थव्यवस्था से दूर सड़क पर अंतर को पाटने में महत्वपूर्ण भूमिका निभानी होगी । प्रौद्योगिकी और वित्त पोषण अभी तक किसी भी नवीकरणीय प्रौद्योगिकी के लिए तेल और कोयले से कठिन उठाने के लिए नहीं है । [ i ] जी पास्चलेरी । " परमाणु ऊर्जा के लिए मामला । " एस. एफ. गेट ( सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल ) । 5 फरवरी 2006 ।


फ्रांस, कनाडा और रूस में परमाणु ऊर्जा का एक सिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड है और नए ऊर्जा बाजारों में बढ़ती भूमिका दुनिया भर में परमाणु ऊर्जा के लिए पहले से ही स्थिर बाजार हैं, जिसमें संयंत्र उपभोक्ता को ऊर्जा का एक सुसंगत हिस्सा प्रदान करते हैं । हालाँकि अब कुल मांग का कुछ हिस्सा प्रदान करने वाले नवीकरणीय आपूर्तिकर्ता हैं, लेकिन उनके लिए आपूर्तिकर्ताओं या प्रमुख औद्योगिक उपभोक्ताओं के साथ संबंध स्थापित करना दुर्लभ है । हालाँकि, परमाणु ऊर्जा को एक एकीकृत ऊर्जा आपूर्ति प्रणाली में कैसे मिश्रित किया जा सकता है, इसके स्थापित मॉडल हैं ।


ऐसा कोई उदाहरण नहीं है जिसमें अक्षय ऊर्जा ऊर्जा बाजार में एक बड़ी हिस्सेदारी प्रदान करने में सक्षम रही है, ऊर्जा बाजार में प्रमुख खिलाड़ियों के सर्वोत्तम इरादों के बावजूद, अक्षय ईंधन बस मांग को पूरा करने में सक्षम नहीं हैं । बिजली की आपूर्ति में इसकी सीमित भूमिका है और लगभग किसी अन्य क्षेत्र में कोई भी नहीं है । हालांकि गैर - विद्युत ऊर्जा के प्रावधान में परमाणु कमजोर है और साथ ही यह हर क्षेत्र में अक्षय ऊर्जा की तुलना में ऊर्जा का एक अधिक सुसंगत रूप साबित हुआ है । यह जीवाश्म ईंधन के किसी भी रूप की तुलना में स्वच्छ साबित हुआ है । तकनीकी प्रगति के साथ यह भविष्य का स्पष्ट ईंधन है और इसके परिणामस्वरूप यह आगे के वित्त पोषण और अनुसंधान का हकदार है ।


यह इस विचार से निपटने के लिए उपयोगी है कि परमाणु एक CO2 मुक्त ईंधन है । जब पूरे ईंधन चक्र को माना जाता है तो परमाणु ऊर्जा जलवायु परिवर्तन उत्सर्जन में प्रत्यक्ष योगदानकर्ता है । फिर अतिरिक्त कार्बन पदचिह्न जोड़ना संभव है जैसे कि एक बड़े संयंत्र के निर्माण और कर्मचारियों के कारण उत्सर्जन । यह भी एक सवाल पूछने योग्य है कि जलवायु परिवर्तन से संबंधित प्रदूषण कब एकमात्र मानक बन गया । पर्यावरण को प्रदूषित करने और समुद्र में विकिरणित गैसों को बाहर निकालने के कई अन्य तरीके हैं जो उस मानक को पूरा करते प्रतीत होते हैं ।


आर्कटिक एक विशाल क्षेत्र को कवर करता है, निश्चित रूप से कुछ ऐसे हिस्से हैं जिन्हें संरक्षित किया जाना चाहिए । दुनिया के किसी भी अन्य क्षेत्र की तरह, विशेष वैज्ञानिक या पर्यावरणीय महत्व के क्षेत्रों को संरक्षित किया जाना चाहिए । हालाँकि, केवल मानचित्र पर एक रेखा चुनना और'यहाँ के उत्तर में कोई ड्रिलिंग नहीं'कहना कोई मतलब नहीं रखता है । दक्षिण या उत्तर में एक डिग्री आगे क्यों नहीं? संरक्षण को साइट के आधार पर एक साइट पर दिया जाना चाहिए, जैसे कि यह दुनिया में कहीं और होगा ।


यह विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि एक गर्म आर्कटिक एक अधिक प्रतिस्पर्धी आर्कटिक होगा या कि तटीय शक्तियां क्षेत्र द्वारा प्रदान किए जाने वाले संसाधनों को साझा करने में सक्षम नहीं होंगी । नॉर्वे और रूस बैरेंट्स सागर में अपनी समुद्री सीमाओं को ठीक करने में कामयाब रहे ताकि वहां के संभावित संसाधनों का दोहन किया जा सके । [ 1 ] दोहन के लिए संसाधन होना अक्सर एक प्रेरणा प्रदान कर सकता है क्योंकि अगर ऐसा नहीं होता है तो कोई भी संसाधनों का दोहन नहीं कर सकता है । [ 1 ] ब्रिघम, लॉसन डब्ल्यू.,'थिंक अगेनः द आर्कटिक ', विदेश नीति, सितंबर / अक्टूबर 2010,


आर्कटिक को भविष्य की पीढ़ियों के लिए बचाया जाना चाहिए क्योंकि हम ग्रह के इतने सारे संसाधनों का उपयोग कर रहे हैं कि हमें अपनी विरासत के बारे में आने वाली पीढ़ियों के लिए सोचना चाहिए और आर्कटिक के संसाधनों को आने वाली पीढ़ियों के लिए छोड़ना चाहिए । कई कारण हैं कि हमें ऐसा करना चाहिए । सबसे पहले आर्कटिक में ड्रिलिंग का मतलब पृथ्वी पर कुछ सबसे कठिन परिस्थितियों में ड्रिलिंग करना है ; कई परियोजनाओं की स्थापना के साथ इसका मतलब समुद्र के गहरे क्षेत्रों में ड्रिलिंग करना है जो केवल कुछ दशक पहले दुर्गम थे । इसका मतलब ठंड की स्थिति में ड्रिलिंग करना भी है जबकि संभावित रूप से हिमखंडों के लिए असुरक्षित है । मैक्सिको की खाड़ी में डीपवाटर होराइजन जैसी आपदाओं ने दिखाया है कि तेल कंपनियां गहरे पानी में तेल आपदाओं के लिए तैयार नहीं हैं और मरम्मत आने वाली पीढ़ियों के लिए सभ्यता से एक लंबा रास्ता तय करना अधिक कठिन है । [ 1 ] हालांकि इसके लिए तकनीक अभी तक मौजूद नहीं है, शायद यह समझ में आता है कि इसका मतलब यह है कि हम अपनी भविष्य की पीढ़ियों तक सुरक्षित रूप से पहुंचने के लिए आसानी से ईंधन और हरित भंडार तक पहुंचना संभव है ।


यह तेल और गैस है जिसके बारे में हम पहले से ही जानते हैं और इसका दोहन करने की विशेषज्ञता पहले से ही हमारे पास है । जो तकनीक हमारे पास अभी तक नहीं है, वह तभी विकसित होगी जब उनकी मांग होगी - अगर मांग अब तकनीक विकसित की जाएगी । हमारे पास इस विशेष ईंधन को आने वाली पीढ़ियों के लिए छोड़ने का कोई मतलब नहीं है जब हम पहली पीढ़ी हैं जिनके पास इस तरह के भंडार का दोहन करने की तकनीक है । भविष्य की पीढ़ियां प्रौद्योगिकी में सुधार कर सकती हैं और इसे सुरक्षित बना सकती हैं लेकिन मौलिक क्षमता, सफलताएं जो इसे संभव बनाती हैं, वे पहले ही हो चुकी हैं । दूसरी ओर आने वाली पीढ़ियों को शक्ति के नए रूपों और ईंधन की नई खोजों के मामले में अपनी सफलताएं मिलेंगी । तब इन संसाधनों की आवश्यकता अब की तुलना में बहुत कम होती है ।


अंटार्कटिक संधि के समान एक संधि प्रतिस्पर्धा को रोकेगी जलवायु परिवर्तन के माध्यम से आर्कटिक महासागर को खोलने से क्षेत्रीय दावे भी खुल जाते हैं क्योंकि जहां संसाधन दांव पर होते हैं, राज्य उनका दोहन करने के लिए एक दावा करने के लिए उत्सुक होते हैं । उदाहरण के लिए 2008 में रूस के तत्कालीन राष्ट्रपति मेदवेदेव ने कहा था कि " हमारा पहला और मौलिक कार्य 21वीं शताब्दी में आर्कटिक को रूस के लिए एक संसाधन आधार में बदलना है । " संसाधनों के लिए ऐसी प्रतिस्पर्धा संघर्ष का कारण बन सकती है जैसा कि पूर्व और दक्षिण चीन सागरों में तेजी से दिखाया जा रहा है । अंटार्कटिक संधि हालांकि इन क्षेत्रीय दावों को रोकती है, जैसा कि हमारी प्रस्तावित संधि अंटार्कटिक संधि होगी । यह सैन्य गतिविधि पर भी प्रतिबंध लगाती है ताकि किसी भी पूर्णता को हाथ से निकलने से रोका जा सके । [ 2 ] प्रस्ताव आर्कटिक के संसाधनों के दोहन पर प्रतिबंध लगा देगा ताकि किसी भी संघर्ष के कारण को कम किया जा सके । [ 1 ] कीटिंग, जोशुआ मेदवेदेव, जोशुआ, आर्कटिक नीति को समृद्ध बनाता है ।


मध्य पूर्व को बदलने के लिए निर्धारित देशों की सूची में ध्यान देने योग्य अनुपस्थिति है ; वह अनुपस्थिति रूस की है । यह देखना मुश्किल है कि कैसे पुतिन के अधीन होना - परमाणु हथियारों और एक विशाल सेना के साथ - सऊदी हाउस के हाथ में टोपी जाने से बेहतर है । यह भी स्पष्ट नहीं है कि यह सुरक्षा और संघर्ष के मामले में एक लाभ होगा । ये देश तेल पर इतने निर्भर हैं कि इस तरह से अपनी अर्थव्यवस्थाओं को कमजोर करने से अधिक, कम संघर्ष नहीं हो सकता है ।


' बढ़ती मांग'एक समस्या होने की स्पष्ट प्रतिक्रिया मांग को कम करने के लिए प्रतीत होती है । जब राज्यों द्वारा यह प्रयास किया गया है, तो शिकायतें आई हैं कि यह व्यापार पर एक अनुचित बोझ था । एक बार बाजार समायोजित होने के बाद, कीमत बढ़ाकर, वही लोग आपूर्ति बढ़ाने के अधिकार की मांग करते हैं । विशेष रूप से खनिज संसाधनों की बढ़ती मांग नहीं है ; ऊर्जा और परिवहन की बढ़ती मांग है, यह उस मांग को पूरा करने के नए, स्वच्छ तरीकों के बारे में गंभीर होने का समय है । यह याद रखना होगा कि आर्कटिक से तेल और गैस सस्ता नहीं है ; क्षेत्र में तेल परियोजनाओं की लागत अरबों है इससे पहले कि वे निकालना शुरू करें । यह भी संदिग्ध है कि क्या वास्तव में 160 अरब बैरल तेल है - इसकी खोज नहीं की गई है, इसलिए हम नहीं जानते कि कितना है । बहुत कम चरम पर्यावरण में ऐसी अनिश्चितता का एक उदाहरण लेने के लिए दक्षिण चीन के पास 200 अरब डॉलर का दावा है ।


नौकरियों और अवसरों का सृजन कवर किए गए क्षेत्र दुनिया में सबसे कम विकसित क्षेत्रों में से हैं । स्वदेशी लोगों के लिए शिक्षा और आय के मानक बहुत कम हैं और आज तक, किसी भी राष्ट्र को इसके बारे में कुछ भी करने के लिए प्रेरित करने के लिए बहुत कम किया गया है । उदाहरण के लिए, कनाडा को संयुक्त राष्ट्र के मानव विकास सूचकांक द्वारा दुनिया में 6 वें स्थान पर रखा गया है, लेकिन अगर वही सूचकांक कनाडा के प्रथम राष्ट्रों की रेटिंग कर रहा था तो यह 76 वें स्थान पर होगा । हालाँकि, तेल कंपनियों ने पहले ही अन्वेषण में अरबों का निवेश किया है और न ही भविष्य और न ही इन क्षेत्रों में - साथ ही खनिज निष्कर्षण में मौजूदा कौशल वाले कर्मचारियों को संरक्षित किया जा सकता है और विकास के लिए इन नए क्षेत्रों द्वारा प्रदान किए गए अवसरों से बढ़ाया जा सकता है । प्रत्यक्ष रूप से सृजित और बचाई गई नौकरियों के साथ, शाब्दिक रूप से, परिवहन, वितरण, ऊर्जा आपूर्ति और विनिर्माण और अन्य क्षेत्रों में लाखों अन्य लोग आते हैं जो किफायती ऊर्जा लागतों पर निर्भर हैं । उन क्षेत्रों में पहले देश जिनमें तेल में काफी वृद्धि हुई है, उनके पास कनाडा में बेहतर रोजगार की संभावनाएँ हैं ।


मध्य पूर्व जैसे संघर्ष के क्षेत्रों को राहत देना वर्तमान में तेल और गैस की मुख्य आपूर्ति मध्य पूर्व से होती है, जिसमें अफ्रीका से और पश्चिमी गोलार्ध में वेनेजुएला से अधिक तेल आता है । इन तेल उत्पादकों में कई अस्थिर शासन शामिल हैं ; उनमें से कई अपने ही नागरिकों के खिलाफ मानवाधिकारों के भयानक हनन में लगे हुए हैं । ऐसा इसलिए है क्योंकि ऐसे प्राकृतिक संसाधनों के साथ शासन अपने लोगों को खरीदते हैं जिसका अर्थ है कि बहुत कम जवाबदेही है । [ 1 ] स्पष्ट नैतिक मुद्दों के अलावा जो क्रूर शासनों को धन देना जारी रखते हैं जो अरबों बैरल कच्चे तेल पर बैठे होते हैं, यह आर्थिक रूप से भी जोखिम भरा होता है कि ऐसे शासनों की जेब में इतना अधिक हो । ऊर्जा सुरक्षा को सुरक्षित करना लंबे समय से पश्चिम के अधिकांश लोगों के लिए एक महत्वाकांक्षा रही है । 1980 के कार्टर सिद्धांत को " फारस की खाड़ी क्षेत्र पर नियंत्रण हासिल करने के लिए किसी भी बाहरी बल द्वारा किए गए प्रयास को संयुक्त राज्य अमेरिका के हितों पर एक महत्वपूर्ण हमले के रूप में माना जाएगा, जो पिछले दशक में सऊदी अरब के प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया कक्ष द्वारा बनाया गया था ।


शुरू करने के लिए, आइए इस बात पर विश्वास न करें कि स्थानीय समुदाय इसे एक मिलावटी अच्छे के रूप में देखते हैं - उन्हें अपने जीवन के गुणों पर प्रभाव के बारे में बहुत वास्तविक चिंता है । [ 1 ] यह भी असत्य है कि दुनिया में कहीं और श्रमिक इसे विशुद्ध रूप से फायदेमंद के रूप में देखते हैं ; इनमें से कई श्रमिक तेल की खुदाई और शोधन के विषाक्त परिणामों के साथ रहते हैं और उन्होंने स्वास्थ्य प्रभावों के बारे में अपनी चिंता व्यक्त की है । [ 2 ] हां, बुनियादी ढांचे में वृद्धि हुई है, लेकिन इसमें से अधिकांश उस तरह का नहीं है जो समुदायों को लाभ पहुंचाता है, जैसे कि तेल पाइपलाइनें । एक समूह जिसके लिए इस संभावना पर असंबद्ध खुशी है, वह एक छोटा सा समूह है जिसमें तेल कंपनियों के मालिक और अधिकारी शामिल हैं । यदि विपक्ष इस मामले को बनाना चाहता है कि कुछ लोग पैसे को प्रवाहित रखना चाहते हैं, तो ठीक है । लेकिन कम से कम इस बारे में ईमानदार रहें कि वे लोग कौन हैं । [ 1 ] मैकलिस्टर, टेरी, स्वदेशी संसाधन समुदाय, 2 जुलाई, 2011 को लुइसियाना में हुए तेल रिफाइनरी, [ 4 दिसंबर, आई. डी. ]


उन्हीं अध्ययनों से पता चलता है कि लोग खुद को बचाने के लिए बहुत कम अतिरिक्त काम करते हैं, क्योंकि वे यौन अपराधों को उपयुक्त रूप से दुर्लभ मानते हैं कि वे खुद को बता सकते हैं कि यह उनके साथ नहीं होगा । यह इस तथ्य से और बढ़ जाता है कि अधिकांश यौन अपराध किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किए जाते हैं जिसे पीड़ित पहले से ही जानता है । यदि वे पहले से ही उस व्यक्ति को जानते हैं, तो वे उन्हें एक सीमित खतरा मान सकते हैं, क्योंकि यौन अपराधों की लोकप्रिय धारणा अभी भी एक अजनबी द्वारा किए गए अपराधों में से एक है । इसके अलावा, लोग लोगों के बारे में अपनी धारणा पर अत्यधिक भरोसा करते हैं । अंत में, एक समुदाय में पूर्व यौन अपराधियों के साथ कभी न जुड़ने से होने वाले नुकसान को विपक्ष के तर्क पर निर्धारित किया जाता है ।


इससे लोगों को अपनी और अपने परिवारों की रक्षा करने में मदद मिलती है । लोग अपने क्षेत्र में अपराधियों के बारे में जानकारी का उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए कर सकते हैं । यह विशेष रूप से एक कार्यप्रणाली के लिए उपयोगी है ; यदि कोई स्थानीय अपराधी आम तौर पर रात में अपने दम पर चलने वाले लोगों का अपहरण करने के लिए जाना जाता है, तो लोग अपने व्यवहार को बदल सकते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उनके पास हमेशा साथ हो, या अंधेरे के बाद एक टैक्सी प्राप्त करें । उस व्यक्ति के संपर्क से बचने, या उनके साथ घनिष्ठ संबंध बनाने से बचने के लिए अधिक सीधे उपाय किए जा सकते हैं । इसके अलावा, अधिक सतर्क रहने के लिए अधिक सामान्य उपाय किए जा सकते हैं, बेहतर ताले लगाए जा सकते हैं, और कमजोर लोगों को अकेला छोड़ने से बचा जा सकता है । कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि अन्य लोगों की सुरक्षा के लिए किए गए उपायों में वृद्धि हुई है जहां यह जानकारी दी गई है । 1 ज़गोबा, के., " मेगन का कानूनः व्यावहारिक और मौद्रिक प्रभावकारिता का आकलन ", दिसंबर, 2008


सबसे पहले, संबंधों के भीतर ; इस तरह के अपराध करने के इच्छुक व्यक्ति को रोका नहीं जा सकता है क्योंकि वे उम्मीद करते हैं कि संबंध के अस्तित्व के कारण, उन्हें इस तरह के अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जाएगा । इसके अलावा, एक साथी के खिलाफ यौन अपराध अक्सर एक रिश्ते के भीतर एक हावी शक्ति की अभिव्यक्ति होती है । ऐसे मामले में, अपराधी पीड़ित पर अपने नियंत्रण ( ओं ) के कारण अपराध की सूचना की उम्मीद नहीं करता है । इस तरह, दंड का आकार कम महत्वपूर्ण है, क्योंकि वे इसे प्राप्त करने की उम्मीद नहीं करते हैं । दूसरी स्थिति में इस तरह के अपराध एक अजनबी के खिलाफ होते हैं, आमतौर पर सार्वजनिक रूप से । जब कोई व्यक्ति इस तरह के स्पष्ट नैतिक मानदंडों के उल्लंघन में कार्य करने को तैयार होता है, तो उनके व्यापक रूप से प्रकाशित होने के बारे में चिंतित होने की संभावना कम होती है, और इसलिए निवारक कमजोर होगा । ये तथ्य इस तथ्य से बढ़े हुए हैं कि कई बार यौन अपराध किए जाते हैं, जो एक व्यक्ति के जुनून को कम करने के लिए किया जाता है, क्योंकि वे इसे प्राप्त करने की उम्मीद नहीं करते हैं । दूसरी स्थिति में इस तरह के अपराध एक अजनबी के खिलाफ होते हैं, आमतौर पर सार्वजनिक रूप से । जब कोई व्यक्ति इस तरह के स्पष्ट नैतिक मानदंडों के उल्लंघन में कार्य करने को


स्वतंत्रता एक पूर्ण अच्छा नहीं है ; केवल कुछ ऐसा है जो आम तौर पर समग्र उपयोगिता को आगे बढ़ाता है, जैसा कि हम समझते हैं कि लोग आम तौर पर अपनी उपयोगिता को अधिकतम करने के लिए बेहतर स्थिति में होते हैं, केवल अपनी इच्छाओं और मूल्यों के ज्ञान के साथ । हालाँकि, यह ऐसा मामला नहीं है - जैसा कि नीचे दिए गए विपक्ष के तर्कों से पता चलता है, यह हानिकारक परिणामों का कारण बनता है जो उपयोगिता के किसी भी दावा किए गए लाभों से अधिक हैं । इसके अलावा, यह क्षेत्र ऐसा प्रतीत होता है जहां पुलिस जानकारी के महत्व को निर्धारित करने के लिए बेहतर स्थिति में है, जो अपमानजनक और पुनः अपराध करने में उनकी विशेषज्ञता को देखते हुए, और विशेष रूप से जनता की ओर से घबराने की प्रवृत्ति को देखते हुए, और पिछली मान्यताओं पर अधिक महत्व देती है जो वास्तव में आवश्यक है ।


यह कैसे काम करेगा इस नीति में वेबसाइटों और समाचार पत्रों के माध्यम से एक सक्रिय प्रकटीकरण अभियान शामिल है, जहां एक यौन अपराधी का नाम, उनकी तस्वीर, उनका पता और उनके अपराध की प्रकृति किसी वेबसाइट पर या स्थानीय मीडिया में प्रकाशित होती है । इसमें विशेष रूप से गंभीर अपराधों के लिए व्यक्तियों के बारे में पोस्टर अभियान शामिल हो सकते हैं, जिसका उद्देश्य लोगों को सूचित करना और शर्मसार करना दोनों हो सकता है । पुलिस को निम्नलिखित परिस्थितियों में जानकारी का खुलासा नहीं करने की अनुमति देना समझदारी हो सकती है ; 1 ) जहां सतर्कता का एक महत्वपूर्ण जोखिम मौजूद है, 2 ) जहां यह पीड़ित की इच्छाओं के खिलाफ है, और 3 ) जहां यह चल रही आपराधिक जांच को खतरे में डाल सकता है । प्रारंभिक अध्ययनों से पता चला है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में मेगन के कानून में स्वैच्छिक अनुपालन की उच्च दर, 70 से 80 प्रतिशत के बीच और बढ़ती हुई, यह साबित करती है कि नीति व्यावहारिक है । 1 सिम्पसन, राचेल, मेगन के कानून और अन्य लिंग - रोधी पंजीकरण के संक्षिप्त रूप, एन. एस. डब्ल्यू., एन. डी. ओ., एन. बी. 1 नवंबर, 1999 ।


स्वतंत्रता को अधिकतम करना राज्य का कर्तव्य है । सभी राज्य किसी न किसी तरह से व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सीमित करते हैं, उन्हें कानूनों का पालन करने की आवश्यकता होती है और राज्य की बलपूर्वक शक्ति के साथ इन कानूनों को लागू करते हैं । हालाँकि, ऐसी सीमाओं को इस हद तक उचित ठहराया जा सकता है कि वे दूसरों की स्वतंत्रता को आगे बढ़ाते हैं ; व्यक्ति ए की हत्या करने की स्वतंत्रता को सीमित करने से व्यक्ति बी की स्वतंत्रता बढ़ती है । इसलिए राज्य अपनी समग्र स्वतंत्रता की प्रगति से स्वतंत्रता से इनकार करने के लिए अपनी वैधता प्राप्त करते हैं । यह नीति लोगों को अपराधियों के बारे में जानकारी प्रदान करके अपनी और अपने परिवार की रक्षा करने की स्वतंत्रता को बढ़ाती है ( तर्क तीन देखें ), और उन्हें उस जानकारी का महत्व निर्धारित करने की अनुमति देती है ।


हालांकि इस तरह का तर्क निवारक प्रभाव के मूल्य को सीमित करने का काम कर सकता है, लेकिन यह इसे पूरी तरह से दूर नहीं करता है ; यौन अपराधों के कुछ संभावित अपराधियों के लिए कुछ अतिरिक्त प्रतिरोध रहेगा । ऐसा इसलिए है क्योंकि कुछ संभावित अपराधी अपनी कार्रवाई से अपने लिए संभावित नुकसान पर विचार करेंगे, और अधिक संभावित नुकसान का मतलब होगा कि वे इन अपराधों को करने की कम संभावना रखते हैं ।


स्पष्ट रूप से, सतर्कता एक समस्या है ; हालाँकि, नीति में प्रावधान को इसे सीमित करने के लिए कार्य करना चाहिए, क्योंकि जहां नुकसान का खतरा है, जानकारी जारी नहीं की जाएगी । इसके अलावा, खतरे में लोगों को पुलिस सुरक्षा प्रदान करना संभव होगा । अंत में, एक मजबूत न्याय प्रणाली सतर्कता को सीमित करने की संभावना है, क्योंकि लोग न्याय किए जाने को समझते हैं, और इसलिए व्यक्तिगत हिंसा के कृत्यों का सहारा लेने की संभावना कम होती है ।


खर्च. जैसा कि उपरोक्त प्रतिवाद चार में इंगित किया गया है, यौन अपराध आम तौर पर संबंधों के भीतर या किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किए जाते हैं जिसे पीड़ित जानती है ; कुछ अध्ययनों के अनुसार लगभग 80 प्रतिशत । ये अनुपात भी शायद अधिक हैं, जिसमें एक परिचित द्वारा बलात्कार की सूचना दिए जाने की संभावना कम है, क्योंकि एक पीड़ित घटना को गलत तरीके से समझे गए यौन संपर्क के रूप में सामान्य करने में सक्षम है । यह इंगित करता है कि एक निवारक प्रभाव काम करने की संभावना कम है, क्योंकि अपराध की सूचना दिए जाने की संभावना कम है, और ऐसे किसी भी संबंध के भीतर सापेक्ष शक्ति है । अपराधी उस निवारक का जवाब देने की संभावना कम है, क्योंकि वे इसे उनके साथ होने की संभावना के रूप में देखते हैं । 1 राष्ट्रीय अपराध पीड़ित केंद्र, " परिचय बलात्कार ", 2008 ।


यौन अपराध कौन करता है? जैसा कि उपरोक्त प्रतिवाद चार में इंगित किया गया है, यौन अपराध आम तौर पर संबंधों के भीतर किए जाते हैं, या किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा जो पीड़ित को जानता है ; कुछ अध्ययनों के अनुसार लगभग 80 प्रतिशत । ये अनुपात भी शायद अधिक हैं, एक परिचित द्वारा बलात्कार की सूचना दिए जाने की संभावना कम है, क्योंकि एक पीड़ित घटना को गलत तरीके से समझे गए यौन संपर्क के रूप में सामान्य करने में सक्षम है । यह इंगित करता है कि एक निवारक प्रभाव काम करने की संभावना कम है, क्योंकि अपराध की सूचना दिए जाने की संभावना कम है, और ऐसे किसी भी संबंध के भीतर सापेक्ष शक्ति । अपराधी उस निवारक का जवाब देने की संभावना कम है, क्योंकि वे इसे उनके साथ होने की संभावना के रूप में देखते हैं । 1 राष्ट्रीय अपराध पीड़ित केंद्र, " परिचय बलात्कार ", 2008,


आबादी को यह जानने की अनुमति देना कि यौन अपराधी कहाँ हैं, सतर्कता को प्रोत्साहित करेगा । सतर्कता उन लोगों के लिए एक वास्तविक खतरा है जिन्हें यौन अपराधियों के रूप में प्रचारित किया जाता है, विशेष रूप से जिनके यौन अपराधों में बच्चे शामिल हैं । उदाहरण के लिए, यूके में एक सतर्कता ने लगभग 10,000 पीडोफाइल का नाम लेते हुए एक डेटाबेस प्रकाशित किया है, और उन लोगों के खिलाफ कुछ गलत तरीके से सतर्कता हमले किए गए हैं, जिनके पास कोई आपराधिक दोषसिद्धि नहीं है, जैसे कि बाल रोग विशेषज्ञ । इसलिए, उन अपराधियों में नुकसान होने की संभावना है जिन्होंने न्याय प्रणाली को लगता है कि सजा पूरी कर ली है कि उन्हें और अधिक सजा और हिंसा का सामना करना पड़ सकता है । इसके अलावा, गलतियाँ होने की संभावना है और लोग बिना किसी कारण के हिंसा के अधीन हो सकते हैं । 1 द टेलीग्राफ, इंटरनेट सतर्कता 10,000 बाल यौन अपराधों के नाम रखने वाला डेटाबेस प्रकाशित करता है, " नवंबर 2010,2 द इंडिपेंडेंट ", " विजिलेंट भीड़ बाल रोग विशेषज्ञ के घर पर हमला करती है ", अगस्त 2000, "


सबसे पहले, 6 वर्षों के भीतर गंभीर अपराध करने वाले अपराधियों के कम प्रतिशत को देखते हुए, यह लगभग 10 प्रतिशत 1 है, ऐसा लगता है कि यह एक मामूली मुद्दा हो सकता है । इसके अलावा, यह संभावना नहीं है कि जो लोग पहले से ही किसी को जानते हैं, वे केवल अपने कलंक के कारण उनके साथ जुड़ना बंद कर देंगे । उदाहरण के लिए, परिवार बहुत क्षमाशील होता है, जैसा कि करीबी दोस्त हैं, जो किसी के बारे में अपने दीर्घकालिक दृष्टिकोण को अधिक सटीक मानते हैं और गलती को क्षमा करने की संभावना रखते हैं । ऐसे लोग यह सुनिश्चित करने में सक्षम होंगे कि कोई व्यक्ति सभी समाज से अलग नहीं है । यह एक लाभ भी हो सकता है ; यदि किसी अपराधी में संबंधों के भीतर यौन अपराध करने की प्रवृत्ति है, तो अपने संबंधों को सीमित करना ( या कम से कम अपने साथी को ऐसी प्रवृत्ति के बारे में चेतावनी देना ) उपयोगी हो सकता है, जैसे कि यह फिर से होने की संभावना नहीं है । अंत में, यह दिखाया जा सकता है कि अगर यह नीति पहले अपराधियों को रोकने के लिए बढ़ाती है, तो यह एक महत्वपूर्ण प्रभाव है - कुछ लोगों को जेल में डालना, और कुछ अन्य लोगों को जेल में बंद करने से रोकना भी महत्वपूर्ण हो सकता है ।


ऐसा कैसे हो सकता है कि केवल तंबाकू कंपनियों को अलग कर दिया जाए और उन्हें अपने उत्पादों का विज्ञापन न करने के लिए कहा जाए, जबकि कई अन्य ( जैसे प्रिस्क्रिप्शन दवाएं ) को अपने उत्पादों का विपणन करने की अनुमति है? ऐसे कई उत्पाद हैं जो बेहद खतरनाक हैं, उदाहरण के लिए शराब लें । जबकि पेय पदार्थों का विज्ञापन किया जा सकता है, ब्रिटेन में उन्हें एक पेय को जिम्मेदारी से चेतावनी भी देनी चाहिए । तंबाकू कंपनियां ऐसा क्यों नहीं कर सकती हैं, विशेष रूप से जब आप विचार करते हैं कि शराब से कितना अधिक तत्काल खतरा है?


प्रतिबंध आम जनता तक पहुँचते हैं प्रतिबंध या उच्च प्रतिबंध समाज में धूम्रपान के प्रभावों को कम करने के लिए एक अच्छा उपाय है, क्योंकि सूचना के प्रसार ( जो आमतौर पर स्कूलों / क्लबों द्वारा किया जाता है ) के विपरीत, सरकारी प्रतिबंध या पूर्ण प्रतिबंध पूरी आबादी तक उपायों की पहुंच सुनिश्चित करेंगे । विज्ञापन या उच्च कराधान पर प्रतिबंध के माध्यम से वे नागरिक जो सक्रिय शैक्षिक संरचनाओं में शामिल नहीं हैं, वे समस्या के बारे में शिक्षित हो जाते हैं । विज्ञापनों पर प्रतिबंध पर अध्ययन से पता चलता है कि प्रतिबंध वास्तव में धूम्रपान करने वालों की कमी में बड़ी मात्रा में योगदान देता है । " तंबाकू उद्योग युवाओं को उनकी नशे की लत की दवा से जोड़ने के लिए हिंसक विपणन रणनीतियों का उपयोग करता है ", डब्ल्यूएचओ के तंबाकू मुक्त पहल के निदेशक डॉ. डगलस बेटचर ने कहा । " लेकिन व्यापक विज्ञापन प्रतिबंध काम करते हैं, उन देशों में तंबाकू की खपत को 16 प्रतिशत तक कम करते हैं जो पहले ही यह विधायी कदम उठा चुके हैं । " इसलिए 1 क्योंकि ये उपाय धूम्रपान करने वालों को कम करने में काफी हद तक विफल हो सकते हैं ।


जबकि सरकार की अपनी आबादी की रक्षा करने की जिम्मेदारी है, अपनी पसंद की स्वतंत्रता की रक्षा करने की भी जिम्मेदारी है । कानून नागरिकों को दूसरों को नुकसान पहुंचाने से रोकने के लिए कदम उठाता है, चाहे वह जानबूझकर हो या गलती से । हालाँकि, उन्हें खुद जोखिम लेने से नहीं रोकना चाहिए - उदाहरण के लिए, रॉक - क्लाइम्बिंग, पैराशूट या मोटर - रेसिंग जैसे खतरनाक खेल कानूनी हैं । अन्य स्वास्थ्य - धमकी देने वाली गतिविधियों में शामिल होना भी कानूनी है जैसे कि बहुत सारे वसायुक्त खाद्य पदार्थ खाना, कोई व्यायाम नहीं करना और बहुत अधिक शराब पीना । धूम्रपान पर प्रतिबंध व्यक्तिगत स्वतंत्रता में एक अनियंत्रित घुसपैठ होगी । जैसा कि प्रस्ताव बताता है, सिगरेट खतरनाक नहीं हैं क्योंकि वे दोषपूर्ण हैं ; बल्कि वे स्वाभाविक रूप से, संभावित रूप से, हानिकारक हैं । लेकिन लोगों को अभी भी उन्हें खरीदने और धूम्रपान करने की अनुमति दी जानी चाहिए । एक बेहतर तुलना अस्वास्थ्यकर खाद्य पदार्थों से है । उच्च कोलेस्ट्रॉल या उच्च वसा का सेवन, हृदय रोग के लिए हानिकारक हो सकता है, और इन खाद्य पदार्थों के निर्माताओं को केवल कई दशकों के बाद ज़हरीले खाद्य पदार्थ खाने के लिए दंडित किया जाना चाहिए ।


प्रतिबंधों से तीसरे पक्ष के स्वास्थ्य को लाभ होता है यह तर्क इस आधार पर बनाया गया है कि व्यवहार में प्रतिबंध या उच्च कराधान से धूम्रपान करने वालों के परिवारों को कम लाभ होगा, विशेष रूप से धूम्रपान करने वालों और अन्य धूम्रपान न करने वाले नागरिकों के परिवारों को संभावित स्वास्थ्य जोखिमों और समय से पहले मृत्यु से बचाया जा सकता है । धूम्रपान के व्यापक प्रभाव भी हैं, जो केवल धूम्रपान करने वालों तक ही सीमित नहीं हैं । तथाकथित'निष्क्रिय धूम्रपान'एक महत्वपूर्ण मुद्दा बनता जा रहा हैः धुएं से भरे वातावरण में, धूम्रपान न करने वालों को भी तंबाकू से जुड़े जोखिमों का सामना करना पड़ता है । विशेष रूप से जब घरों और परिवारों की बात आती है तो " निष्क्रिय धूम्रपान " की उच्च संभावना होती है । शोध से पता चलता है कि धूम्रपान करने वालों के भागीदारों को फेफड़ों के कैंसर के विकास की अधिक संभावना होती है, भले ही वे तंबाकू उत्पादों का उपयोग न करें । हाल के शोध से यह भी पता चलता है कि जर्नल आर्काइव्स ऑफ पीडियाट्रिक्स के अनुसार, धूम्रपान करने वालों के घरों में रहने वाले बच्चों को मानसिक बीमारी, और ध्यान की कमी का अधिक खतरा होता है ( एडीएच. डी. 1 ) क्योंकि धूम्रपान न करने वालों को धूम्रपान या धूम्रपान करने वाले परिवारों पर प्रतिबंध लगाना चाहिए ।


सबसे पहले, धूम्रपान पर प्रतिबंध से लोग तंबाकू के लिए कालाबाजारी करने का फैसला कर सकते हैं, निष्क्रिय धूम्रपान या किसी अन्य प्रभाव की समस्या का समाधान नहीं हो सकता है । यही बात उच्च कर की संभावना के लिए भी लागू होती है, लोग सिगरेट की ऊंची कीमतों के कारण धन का स्थानांतरण चुन सकते हैं । इसके अलावा, अगर हम इस आधार को स्वीकार करते हैं कि धूम्रपान कम हो सकता है, तो निष्क्रिय धूम्रपान के लिए सबूत वास्तव में बहुत कम हैं, बहुत कम नियंत्रित अध्ययन किए गए हैं । अधिक से अधिक, जो लोग लंबे समय तक भारी धूम्रपान करने वालों के साथ रहते हैं, उनमें कैंसर का खतरा थोड़ा बढ़ सकता है । यह भी सच है कि धूम्रपान से भरा वातावरण गैर - धूम्रपान करने वालों के लिए अप्रिय हो सकता है, लेकिन इसके आसपास उचित और जिम्मेदार तरीके हैं - कार्यालयों और हवाई अड्डों में धूम्रपान करने वाले कमरे एक उत्कृष्ट उदाहरण हैं । कुछ बार और रेस्तरां धूम्रपान न करने वाले ग्राहकों को चुनने का विकल्प चुन सकते हैं, जो हमेशा अपने वयस्कों को चुनने का विकल्प देते हैं ।


धूम्रपान एक वास्तविक विकल्प नहीं है, क्योंकि निकोटीन एक नशे की लत वाली दवा है - वास्तव में ; हाल के आरोपों से पता चलता है कि तंबाकू कंपनियां जानबूझकर सबसे अधिक नशे की लत वाली सिगरेट का उत्पादन करती हैं । 90 प्रतिशत तक धूम्रपान करने वाले तब शुरू करते हैं जब वे 181 वर्ष से कम उम्र के होते हैं, अक्सर साथियों के दबाव के कारण ; एक बार नशे की लत लगने के बाद, धूम्रपान जारी रखना अब पसंद की स्वतंत्रता का नहीं, बल्कि रासायनिक मजबूरी का मुद्दा है । हेरोइन और कोकीन जैसी अन्य नशे की लत वाली दवाओं की तरह, तंबाकू पर प्रतिबंध लगा दिया जाना चाहिए क्योंकि लोगों को छोड़ने के लिए मजबूर करने का यही एकमात्र तरीका है । अधिकांश धूम्रपान करने वालों का कहना है कि वे इस आदत को लात मारना चाहते हैं ।


लोग अक्सर गरीबों को नुकसान पहुँचाने वाले करों के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं, क्योंकि वे दोनों धूम्रपान करने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं और कम से कम इसे वहन करने में सक्षम होते हैं । लेकिन जब तंबाकू की कीमतें कम रखी जाती हैं, तो अधिक गरीब लोग तंबाकू का उपयोग करते हैं, और इस तरह उन पर अपना अधिक पैसा बर्बाद करते हैं । बांग्लादेश में, क्योंकि कीमतें वर्षों से कम रही हैं, तंबाकू पर प्रति व्यक्ति खर्च बढ़ गया है । जबकि कर बढ़ाने से कुछ गरीब व्यक्तियों को नुकसान हो सकता है जो छोड़ने में असमर्थ हैं, कई स्थितियों में यह समस्या वैकल्पिक कम लागत वाले तंबाकू उत्पादों के अस्तित्व से कम हो जाती है । इस हद तक कि ये कम से कम विज्ञापित और अप्रिय हैं, वे नशे के आदी लोगों के लिए एक संसाधन हो सकते हैं, जबकि शुरुआत न करने वालों को आकर्षित करने की संभावना नहीं है । इसके अलावा, यदि नीति से बड़ी संख्या में गरीब धूम्रपान करने वालों को लाभ होता है, लेकिन कुछ को नुकसान होता है, तो लाभ को सहन करने के लिए निर्णय लेना पड़ सकता है । कई नकारात्मक कार्यक्रमों को गरीब लोगों की मदद के लिए किया जा सकता है, या आम तौर पर पी. ए. टी. ए. और सबसे गरीब खाद्य पदार्थों का सेवन करना बंद कर सकते हैं ।


लोकतांत्रिक प्रणालियों को धूम्रपान को प्रतिबंधित करने के बजाय इसके बारे में शिक्षित करना चाहिए लोकतंत्र का सिद्धांत लोगों को अपने निर्णय लेने देना और यह सुनिश्चित करना है कि वे जो निर्णय लें, वे यथासंभव सूचित हों । किसी व्यक्ति की खुशी को अधिकतम करने के कारण सरकार को केवल अपने नागरिकों को जानकारी देने की संभावना होनी चाहिए और उन सभी को यह तय करने देना चाहिए कि वे अपनी पसंद की स्वतंत्रता का उपयोग कैसे करना चाहते हैं । विकल्पों में से एक धूम्रपान के खिलाफ लक्षित अभियान और धूम्रपान से होने वाले नुकसान के बारे में जानकारी है । वास्तव में, राष्ट्रीय आर्थिक अनुसंधान ब्यूरो का कहना है कि प्रति - विज्ञापन में पर्याप्त निवेश नहीं किया गया है, जो खपत को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है और एक प्रतिक्रिया समारोह के ढांचे में भी फिट बैठता है । " प्रति - विज्ञापन प्रतिक्रिया कार्य नीचे की ओर ढलता है और यह सीमित सीमांत उत्पाद के अधीन है । प्रति - विज्ञापन के स्तर जो किए गए हैं वे विज्ञापन की तुलना में छोटे हैं । अनुभवजन्य कार्य से पता चलता है कि प्रति - विज्ञापन प्रभाव को कम करने से पहले राज्य के नागरिकों को शराब के सेवन को सीमित करने की कोशिश करनी चाहिए । " 1 हेनरी आर्थिक अनुसंधान ब्यूरो ने प्रकाशित किया ।


यह एक काला बाजार खोलेगा 1920 के दशक में अमेरिका में शराब पर प्रतिबंध का सबक यह था कि आबादी के एक बड़े हिस्से द्वारा उपयोग की जाने वाली मनोरंजक दवाओं पर प्रतिबंध लगाने से केवल अपराध और वर्जित पदार्थ होते हैं । इसका एक मामला भारत है, जहां सिगरेट के वर्जित व्यापार में अंतरराष्ट्रीय ब्रांड शामिल हैं जो भारत में तस्करी किए जाते हैं और छोटे और बेईमान निर्माताओं द्वारा घरेलू रूप से निर्मित सिगरेट पर शुल्क से बचा जाता है । " पिछले कुछ वर्षों में भारी शुल्क वृद्धि के साथ यह खंड तेजी से बढ़ा है ", भारतीय तंबाकू संस्थान कहता है । न केवल एक समृद्ध काला बाजार के लिए एक मामला बनाया जाना है, देश उत्पादों पर इस नियंत्रण को खो देते हैं और सेवन किए गए पदार्थों को नियंत्रित नहीं करने से अपने नागरिकों को और भी अधिक नुकसान पहुंचा सकते हैं । 1 आशीष सिन्हा, सिगरेट बनाने वाले वर्जित बाजार पर उच्च कर, द फाइनेंशियल एक्सप्रेस ने प्रकाशित किया आईडी1


धूम्रपान जीवन शैली का एक विकल्प है जिसे सरकार को चुनने की स्वतंत्रता के साथ हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए जो लोकतंत्र को तानाशाही, निरंकुशता या सरकार के किसी भी अन्य रूप से अलग करता है । यह सिद्धांत के अनुसार चलता है कि व्यक्ति जो कुछ भी चाहता है वह करने के लिए स्वतंत्र है, जब तक कि यह विकल्प समाज में किसी अन्य व्यक्ति की पसंद की स्वतंत्रता, शारीरिक अखंडता या किसी अन्य मानव अधिकार को सीमित नहीं करता है । यह धूम्रपान पर भी लागू होता है । जबकि कानून नागरिकों को दूसरों को नुकसान पहुंचाने से रोकने के लिए कदम उठाता है, चाहे जानबूझकर या गलती से यह उन लोगों को जोखिम उठाने से नहीं रोकना चाहिए जो हर समय अपने जीवन को खतरे में डालते हैं । क्योंकि धूम्रपान और अन्य जीवन को खतरे में डालने वाली गतिविधियों के बीच कोई अंतर नहीं है, धूम्रपान पर प्रतिबंध लगाना या गंभीर रूप से विनियमित करना व्यक्तिगत स्वतंत्रता में एक अपरिवर्तित घुसपैठ होगी ।


विनियमन सुरक्षा और गरीब आबादी को नुकसान पहुंचाता है सिगरेट इतनी आम है कि शायद ही सभी लोगों के रुकने की कोई संभावना है । क्या होगा कि तंबाकू विनियमन या प्रतिबंध के संबंध में नीतियां मुख्य रूप से गरीबों की संभावनाओं को सीमित कर देंगी । 2009 में, अमेरिका में, सिगरेट पर संघीय उत्पाद शुल्क को तीन गुना करने के लिए एक कानून पर हस्ताक्षर किए गए थे, जिसका अर्थ था कि सिगरेट पर संघीय कर 39 सेंट प्रति पैक से बढ़कर आज 1.01 डॉलर हो गया है । प्रशासन की परियोजनाएं, कि इस तरह का " पाप कर " अगले पांच वर्षों में कम से कम 38 अरब डॉलर लाएगा । धूम्रपान करने वाले, आमतौर पर निम्न सामाजिक - आर्थिक पृष्ठभूमि से आने वाले ( वेतन के बजाय कल्याण, बेरोजगारी या विकलांगता की जांच प्राप्त करना ) अभी भी पूरे सिगरेट कर का भुगतान करते हैं, जबकि उन्हें दूसरों की समान राशि नहीं मिलती है । आय असमानता को बढ़ाने के बारे में चिंतित किसी को भी इस कर के वितरण के बारे में दूसरा विचार होना चाहिए, इसका मतलब है कि बांग्लादेश में मध्यम वर्ग के शोधकर्ताओं पर या तो अधिक बोझ पड़ेगा, या तो वे उच्च वित्तीय बोझ होंगे, या तो ऐसे मध्यम वर्ग के लोगों की स्वतंत्रता को सीमित नहीं करेंगे, क्योंकि सिगरेट खरीदने वाले अन्य स्वतंत्रता की आपूर्ति करते हैं ।


तंबाकू का सेवन करने वाले अधिकांश लोग कानून का पालन करने वाले सामान्य नागरिक हैं जो बंद करना चाहते हैं । वे आपराधिक या कालाबाजारी गतिविधियों का सहारा नहीं लेंगे यदि सिगरेट अब कानूनी रूप से उपलब्ध नहीं थी - वे बस छोड़ देंगे । धूम्रपान पर प्रतिबंध लगाने से ऐसा होगा और उन देशों के स्वास्थ्य संसाधनों पर भारी बोझ कम हो जाएगा जिनमें इसे प्रतिबंधित किया गया था । भारत में इस तरह की कार्रवाइयों का कारण शायद बाजार का खराब विनियमन या मुख्य रूप से पहले से निर्धारित नियमों का खराब निष्पादन हो सकता है । कुछ ऐसा जिसे पश्चिमी देशों में आसानी से रोका जा सकता है ।


राज्य द्वारा अभियानों में पैसा डालने के बजाय, उन्हें इसे अन्य अधिक महत्वपूर्ण चीजों पर खर्च करना चाहिए, जैसे कि स्वास्थ्य प्रणाली, बुनियादी ढांचे या अन्य, अधिक महत्वपूर्ण चीजों में सुधार । ब्रिटेन के स्वास्थ्य विभाग ने अपने मीडिया खर्च को दोगुना कर दिया है ।


प्रतिबंध अनावश्यक है क्योंकि यह बेकार साबित होगा । हालांकि ब्लूमबर्ग द्वारा नियुक्त स्वास्थ्य बोर्ड ने मेयर ब्लूमबर्ग के प्रस्ताव को अपनी मंजूरी की रबर स्टाम्प दी, कई बोर्ड सदस्यों ने प्रतिबंध और इसकी प्रभावशीलता के बारे में अपनी आशंका व्यक्त की । बोर्ड के सदस्य, डॉ. माइकल फिलिप्स ने इस तथ्य को सामने लाया कि प्रतिबंध ने शहर द्वारा विनियमित प्रतिष्ठानों को अनुचित रूप से लक्षित किया क्योंकि राज्य द्वारा विनियमित - 7 - इलेवन और किराने की दुकानें - बड़े सोडा बेचना जारी रखेंगी । प्रतिबंध केवल चीनी पेय पर भी केंद्रित है । [ 1 ] " हम वास्तव में हिस्से के आकार को सीमित करने पर विचार कर रहे हैं, इसलिए तर्क हो सकता है... हैमबर्गर या जंबो फ्राइज़ के आकार के बारे में क्या? और उस तरह के सभी सामान के बारे में? मेयर ने खुद एमएसएनबीसी साक्षात्कार में कहा कि लक्ष्य हिस्से के आकार को लक्षित करना था । [ 2 ] फिर भी, कोई आसानी से चार पेय खरीद सकता है और लोगों के लिए इसे बदतर बना सकता है ।


नागरिकों को अपनी पसंद से बचाने की कोई बाध्यता शहर पर नहीं है । नागरिक अपने शरीर के लिए जिम्मेदार हैं, जिसमें वे क्या खाते - पीते हैं । इसके लिए सरकार के किसी भी हिस्से को जिम्मेदार ठहराने का मतलब होगा कि जीवन की रक्षा करने वाली लगभग किसी भी चीज़ पर बहुत अधिक विनियमन की आवश्यकता है । इस मामले में इसके लिए केवल आंशिक प्रतिबंध की तुलना में बहुत अधिक कड़ी प्रतिक्रिया की आवश्यकता होगी जो केवल बड़े पेय पदार्थों को प्रभावित करता है । इसके अलावा यदि ऐसा दायित्व है तो यह शहर का दायित्व क्यों है जबकि राज्य का ऐसा दायित्व नहीं है ।


पहला यह कि शहर का शासन कितना लोकतांत्रिक है, यह सोडा पेय के आकार को प्रतिबंधित करने के लिए शहर सरकार के अधिकार को कम नहीं करता है । इस विशेष विनियमन को लागू करने के लिए सरकार की प्रणाली में कोई बदलाव नहीं किया गया है । दूसरा यह याद रखना चाहिए कि मेयर ब्लूमबर्ग खुद 51 प्रतिशत वोट के साथ तीसरे कार्यकाल के लिए चुने गए थे, जबकि उनके डेमोक्रेटिक प्रतिद्वंद्वी को 46 प्रतिशत वोट मिले थे । [ 1 ] डेमोक्रेट के गढ़ में तीसरी बार चुने जाने से उन्हें चुनावी वैधता का अच्छा सौदा मिलता है । [ 1 ] गोल्डमैन, हेनरी,'ब्लूमबर्ग ने एनवाईसी के मेयर बीट्स कंट्रोलर थॉम्पसन को तीसरी बार चुना ', ब्लूमबर्ग, 4 नवंबर 2009 ।


चयन की स्वतंत्रता निरपेक्ष नहीं है ; इसका मतलब यह नहीं है कि उपभोक्ता को जहाँ चाहे वहाँ से कुछ भी खरीदने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए । उदाहरण के लिए रेस्तरां और दुकानों में हमेशा पेप्सी और कोका कोला दोनों होने की कोई उम्मीद नहीं है । इस मामले में आकार के मामले में पसंद की स्वतंत्रता निरपेक्ष नहीं है ; उपभोक्ता जितना चाहता है उतना सोडा रखने की स्वतंत्रता है, उन्हें बस इसे छोटे भागों में खरीदना है । यह तर्क देते हुए कि प्रतिनिधियों का यह चुनने में सक्षम नहीं होना कि इस कानून को लागू करना है या नहीं, यह भी पसंद का प्रतिबंध है कि ब्लूमबर्ग खुद एक निर्वाचित राजनेता है जिसे लोगों द्वारा चुना गया था ।


बड़े सोडा पर प्रतिबंध मुक्त उद्यम के लिए एक बाधा होगी बड़े सोडा पर प्रतिबंध का प्रस्ताव केवल एनवाईसी स्वास्थ्य बोर्ड द्वारा विनियमित व्यवसायों को प्रभावित करेगा । रेस्तरां, डेली, खाद्य गाड़ियां और सिनेमाघरों और स्टेडियमों में रियायत स्टैंड प्रभावित होंगे क्योंकि उन्हें खाद्य सेवा प्रतिष्ठान ( एफएसई ) माना जाता है । प्रतिबंध किराने की दुकानों, 7 - इलेवन और अन्य प्रतिष्ठानों को बाहर कर देगा जिन्हें एफएसई नहीं माना जाता है, लेकिन राज्य द्वारा विनियमित किया जाता है । परिणामस्वरूप, प्रतिबंध के कारण एफएसई को नतीजों का सामना करना पड़ता है क्योंकि उन्हें कम सोडा ( प्रतिबंध का लक्ष्य ) देना पड़ता है, लेकिन यह चयनात्मक, गैर - सार्वभौमिक प्रतिबंध उपभोक्ताओं को अन्य प्रतिष्ठानों को संरक्षण देने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है जहां वे प्रतिबंध से प्रभावित नहीं होंगे । वर्तमान में बाजार में बड़े सोडा की मांग का एक स्तर है, लेकिन प्रतिबंध का एक पूरा स्थान है जो सीधे तौर पर बाजार के नियमों का उल्लंघन करने वाले उद्यमों को 200 डॉलर का जुर्माना लगाने के लिए प्रोत्साहित करेगा ।


स्वास्थ्य बोर्ड के माध्यम से कानून पारित करना अलोकतांत्रिक है । जबकि शहर को न्यू यॉर्क के लोगों की रक्षा और सहायता के लिए कानून के भीतर अपनी क्षमताओं का प्रयोग करने का अधिकार है, उसे अपने घटकों का प्रतिनिधित्व करने वाले एक लोकतांत्रिक निकाय के रूप में ऐसा करना चाहिए । सोडा प्रतिबंध, चाहे वह वास्तव में मोटापे पर अंकुश लगाने के लिए कुछ भी करे, गलत है क्योंकि यह लोगों का प्रतिनिधि नहीं है । काउंसिलमैन डैन हैलोरन ने प्रतिबंध के विरोध में'मिलियन गुल्प मार्च'में कहाः " श्रीमान मेयर, यदि आप एक कानून बनाना चाहते हैं, तो अपनी विधायिका के माध्यम से जाएं, और कानून बनाएं । इसे एक प्रशासनिक एजेंसी के माध्यम से वापस करने की कोशिश न करें जो लोगों के लिए जवाबदेह नहीं है । [ 1 ] मेयर ब्लूमबर्ग का लोगों के इनपुट या अनुमोदन के बिना इस प्रतिबंध को पारित करने का प्रयास अलोकतांत्रिक है । न्यूयॉर्क शहर का स्वास्थ्य विभाग ग्यारह - व्यक्तियों की समिति द्वारा नियुक्त किया गया है, जिसे ब्लूमबर्ग के मेयर द्वारा नियुक्त किया गया है । [ 1 ] इस तरह से, मेयर जेम्स बोर्ड की रबर स्टाम्प के माध्यम से अपनी मंजूरी का उपयोग करेंगे ।