अनुभव हमें सिखाता है कि प्राकृतिक पर्यावरण मानव गतिविधि में परिवर्तन का जवाब देता है और खुद को फिर से संतुलित करता है । इसके विपरीत, मानव गतिविधि द्वारा संचालित पूरी जलवायु में परिवर्तन का सभी प्रजातियों के लिए विनाशकारी प्रभाव पड़ेगा । हम जानते हैं कि प्रवास के मार्ग समय के साथ बदल सकते हैं और उदाहरण के लिए, चमगादड़ों की बस्तियां आगे बढ़ सकती हैं । हालाँकि, जलवायु प्रक्रिया में बदलाव प्रवास के पैटर्न को नष्ट कर देगा और वन्यजीवों की आबादी को अनकही क्षति पहुंचाएगा । जलवायु परिवर्तन के प्रभावों से निपटना केवल एक जिम्मेदारी नहीं है जिसे मानवता को अपने लिए लेने की आवश्यकता है, बल्कि ग्रह पर सभी प्रजातियों के लिए है । स्थानीय आबादी पर व्यक्तिगत पवन खेतों का छोटा प्रभाव दुनिया की जलवायु में एक महत्वपूर्ण और ज्यादातर अप्रत्याशित बदलाव के विनाशकारी प्रभावों की तुलना में कुछ भी नहीं है । [ i ] अलासडेयर फोदरिंघम । " क्या यह प्रवास का अंत है? " 18 अप्रैल 2010 को स्वतंत्र ।


निजी स्वास्थ्य देखभाल और मृत्यु दर में निवेश के बीच संबंधों पर क्वेरसिओली और अन्य ( 2012 ) के अध्ययन से सबसे अच्छे पाठ्यक्रम के बारे में स्पष्ट निष्कर्ष नहीं निकलते हैं [ 1 ] । परिणाम बताते हैं कि सार्वजनिक क्षेत्र की स्वास्थ्य सेवाओं में निवेश'बचने योग्य'मृत्यु दर में कमी के साथ जुड़ा हुआ है । सार्वजनिक क्षेत्र में निवेश अधिक लागत प्रभावी है, और तेजी से परिणाम प्राप्त करता है । निजी निवेश से लाभ की दर धीमी है । अनिवार्य रूप से मातृ देखभाल के लिए निजीकरण सबसे अच्छा नहीं है । [ 1 ] शोध इटली में किया गया था ।


माँ और बच्चे के लिए स्वास्थ्य देखभाल में सुधार निजी क्षेत्र का निवेश स्वास्थ्य पेशेवरों, बुनियादी ढांचे और संसाधनों को मातृ और बाल स्वास्थ्य देखभाल में सुधार के लिए महत्वपूर्ण प्रशिक्षण प्रदान करेगा । सस्ती मातृ देखभाल प्रदान करना लैंगिक समानता और सशक्तिकरण को बढ़ावा देने के लिए एक साधन के रूप में कार्य करता है । जैकारांडा स्वास्थ्य [ 1 ] पूर्वी अफ्रीका में सस्ती और उच्च गुणवत्ता वाली मातृ देखभाल की मांग और आवश्यकता को पूरा करते हुए एक व्यवसाय मॉडल पर काम करता है । मोबाइल क्लीनिक और नए प्रसूति अस्पतालों के माध्यम से जैकारांडा स्वास्थ्य महिलाओं और बच्चों को सशक्त बना रहा है । पहले वर्ष के भीतर जैकारांडा स्वास्थ्य ने 4,000 महिलाओं की देखभाल प्रदान की, और 20,000 परिवारों के जीवन को बदल दिया । इसके अलावा, मुफ्त मातृ देखभाल के नकारात्मक दुष्प्रभाव भी हैं । जैसा कि बुरुंडी से पता चलता है,'मुफ्त'मातृ स्वास्थ्य देखभाल को लागू करने वाले सामाजिक नीति विचारों के परिणामस्वरूप स्वास्थ्य संसाधनों और कम कर्मचारियों वाली सुविधाओं पर अधिक बोझ पड़ा है ; और कमजोर बच्चों को आई. आर. आई. एन. ( आई. आर. आई. एन. ), 2013 में अधिक जोखिम में डाला गया है ।


हालांकि मोबाइल प्रौद्योगिकी नवीन दृष्टिकोण पेश कर रही है, स्थान और भौतिक पहुंच की अभी भी अक्सर आवश्यकता होती है । असमानताओं को तब तक कम नहीं किया जा सकता है जब तक कि निजी अभिनेता दूरदराज के क्षेत्रों में निवेश करने के लिए तैयार नहीं होते हैं । सभी स्वास्थ्य समस्याओं को डॉक्टर के साथ मोबाइल बातचीत से हल नहीं किया जा सकता है । इसके अलावा, यह बहस का विषय बना हुआ है कि क्या ग्रामीण वातावरण खराब स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करता है । शहरी पूर्वाग्रह की सीमा के बारे में बहस की गई है - क्या शहरी आबादी स्वास्थ्य में लाभ या दंड रखती है [ 1 ]? अक्सर निजी - निवेशकों द्वारा उपेक्षित, शहरी गरीबों की पहचान कमजोर समूहों के रूप में की गई है । निवेश, योजना और हस्तक्षेप, झुग्गियों और शहरी गरीबों के लिए आवश्यक है । [ 1 ] आगे पढ़ेंः गोबेल एट अल, 2010 ;


रोग समानता का मुकाबला करने के लिए एक केंद्रीय घटक होने की आवश्यकता है । दवा वितरण, नई प्रशिक्षण योजनाएं और सुविधाएं, रोग की रोकथाम और उपचार को लक्षित करना बाजार अर्थव्यवस्था और व्यवहार्यता से प्रभावित होता है । एंटी - रेट्रोवायरल द्वारा उपचार केवल उन लोगों के लिए नहीं होना चाहिए जो निजी स्वास्थ्य देखभाल का खर्च उठा सकते हैं । इसके अलावा, जब स्वास्थ्य देखभाल पर विचार किया जाता है तो निजी अभिनेताओं को क्षितिज को व्यापक बनाने की आवश्यकता होती है । हालांकि धन असमान और लक्ष्य से कम रहता है, एम. डी. जी. के भीतर एच. आई. वी., टी. बी. और मलेरिया के विशिष्ट समावेश ने बीमारी पर ध्यान केंद्रित किया है । उपेक्षित उष्णकटिबंधीय रोगों और गैर - संचारी रोगों में निवेश की आवश्यकता है जिसमें निजी क्षेत्र ने अभी तक निवेश करने के लिए तैयार नहीं है ।


ग्रामीण - शहरी असमानताओं को कम करना निजी स्वास्थ्य उपेक्षित क्षेत्रों में स्वास्थ्य सेवाओं तक बेहतर पहुंच को सक्षम कर रहा है और स्वास्थ्य तक पहुंच में असमानताओं को कम कर रहा है । उप - सहारा अफ्रीका में स्वास्थ्य देखभाल में ग्रामीण - शहरी असमानताओं पर अधिक ध्यान दिया जा रहा है । निजी निवेश दूरदराज के स्थानों पर सेवाएं ला रहा है । इसके बिना क्षेत्रों में स्वास्थ्य सेवा लाने वाली प्रौद्योगिकी कंपनियों की संभावित भूमिका ग्रामीण दक्षिण अफ्रीका में मोबाइल सौर - संचालित क्लीनिकों में सैमसंग के निवेश में प्रदर्शित की गई है । मोबाइल प्रौद्योगिकी महत्वपूर्ण नवाचार प्रदान कर रही है [ 2 ] ; निजी निवेशकों द्वारा उपकरण के रूप में उपयोग किया जाता है, मोबाइल का मतलब है कि व्यक्तियों को डॉक्टरों, या नर्सों तक शारीरिक पहुंच के बिना स्वास्थ्य स्थिति और निवारक प्रथाओं पर अद्यतन किया जा सकता है । [ 1 ] आगे की रीडिंग देखेंः ऑल अफ्रीका, 2013. [ 2 ] आगे की रीडिंग देखें डेलॉयट, 2013, ग्राहम, 2012 ; नैप एट अल, 2010 ।


सरकार द्वारा केवल उन लोगों के लिए कुछ स्वास्थ्य देखभाल के लिए भुगतान करना जो निजी स्वास्थ्य देखभाल का खर्च वहन नहीं कर सकते हैं, फिर भी सरकार द्वारा सभी के लिए भुगतान करने से बेहतर है । सार्वजनिक और निजी दोनों के बीच प्रतिस्पर्धा दोनों में मानकों को बढ़ाने में मदद करेगी ।


निजी स्वास्थ्य देखभाल को किफायती बनाने के लिए नए मॉडल पेश किए जा रहे हैं । नए मॉडल ने मांग और आपूर्ति के दृष्टिकोण से किफायती मुद्दों से निपटने की शुरुआत की है । सबसे पहले, उप - सहारा अफ्रीका में कई स्वास्थ्य वित्तपोषण योजनाएं शुरू की गई हैं । स्वास्थ्य प्रदाताओं में निवेश करने से लेकर नीचे तक के दृष्टिकोण को शामिल करने तक वित्तपोषण और बीमा विकल्पों की एक श्रृंखला बनाई जा रही है । समुदाय आधारित स्वास्थ्य बीमा, जैसा कि रवांडा और घाना में पाया गया है, सार्वभौमिक कवरेज की ओर बढ़ना सुनिश्चित कर रहा है ( यूएसएआईडी, 2012 देखें ) । दूसरा, आपूर्ति के मुद्दों से निपटने के लिए, कम लागत वाले निजी क्लीनिक मॉडल का निर्माण किया जा रहा है । केन्या में, एवेन्यू समूह किफायती निजी स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने के लिए काम करने का एक सकारात्मक उदाहरण प्रदान करता है । सदस्यों द्वारा जोखिम - पूलिंग को भुगतान की एक विधि के रूप में स्वीकार किया जाता है । रोगियों के साथ काम करके लागत कम की जाती है, जबकि देखभाल करने वाले के लिए एक नियमित भुगतान स्रोत प्रदान किया जाता है ( हाल ही में ग्रुप एवेन्यू 2013 देखें ) ।


अनियमित स्वास्थ्य - देखभाल औपचारिक और अनौपचारिक दोनों तरह के निजी अभिनेताओं के समावेश के साथ, क्या स्वास्थ्य - देखभाल को अभी भी विनियमित किया जा सकता है? गुणवत्ता और कर्मचारियों को मानकों और कीमतों के निर्धारण के साथ विनियमित करने की आवश्यकता है, लेकिन कौन विनियमन को लागू करेगा और हम नियमों का पालन कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं? केवल उपचार की आवश्यकता है । सार्वजनिक क्षेत्र की डिलीवरी रोगियों को खराब, खतरनाक, उपचार से बचाती है । स्वास्थ्य देखभाल में विनियमन को देखते समय, निजी स्वास्थ्य सेवा प्रावधान, दक्षता और गुणवत्ता के बीच संबंध परिवर्तनशील होता है । परिणाम संस्थागत सेटिंग्स ( आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक ) पर निर्भर करते हैं और कौन से निजी अभिनेता शामिल होते हैं । निजी स्वास्थ्य प्रदाताओं को लाभ में कटौती करने और उच्च कीमतों का शुल्क लेते समय सस्ती देखभाल प्रदान करने के लिए प्रोत्साहन मिलता है । एक पुण्य चक्र का सिद्धांत वास्तविकता से बहुत दूर है ।


नवउदारवादी मॉडल में विचार और रुचियाँ निजी स्वास्थ्य को बढ़ावा देने वाले विचारों का पुनर्गठन करने की आवश्यकता है । स्वास्थ्य देखभाल के लिए प्राप्त खर्च का 65 प्रतिशत लाभ के लिए था ( यू. एस. ए. आई. डी., 2012 ) । स्वास्थ्य देखभाल एक व्यवसाय या बाजार नहीं है - रोगी ग्राहक बन जाते हैं और निजी क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा के कारण आवश्यकताएँ दरकिनार हो जाती हैं । निजी स्वास्थ्य देखभाल में देखभाल के लिए एक नवउदारवादी दृष्टिकोण अपनाना शामिल है ; प्रतिस्पर्धा केंद्रीय है और बाजार अस्थिर हैं । बाजार तर्क इस बात पर केंद्रित है कि एक अच्छा निवेश क्या है, क्या बुजुर्गों को शामिल किया जाएगा जब वे एक उच्च जोखिम वाली आबादी हैं? यही कारण है कि संयुक्त राज्य अमेरिका जैसी निजी प्रणालियों में भी बुजुर्गों को सार्वजनिक धन की आवश्यकता होती है । उप - सहारा अफ्रीका में बुनियादी सेवाओं का निजीकरण एक विफलता के रूप में दिखाया गया है । स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच भुगतान करने की क्षमता के बजाय आवश्यकता पर आधारित होनी चाहिए । [ 1 ]


अभावग्रस्त एम. डी. जी. : असमानता पर चिंता व्यक्त किए बिना स्वास्थ्य देखभाल के निजीकरण पर चर्चा नहीं की जा सकती है । स्वास्थ्य देखभाल का निजीकरण विशेष स्वास्थ्य देखभाल को बढ़ावा देता है, और कम आय वाले समूहों और अभिजात वर्ग के लिए सुलभ देखभाल के बीच की खाई को पाटने में विफल रहा है । यह मॉडल कई लोगों के लिए असहनीय है, और इसलिए अप्रभावी है । यहां तक कि जहां किफायती विकल्प उपलब्ध हैं, देखभाल की गुणवत्ता बिगड़ती है । गुणवत्ता आश्वासन और किफायती देखभाल की आवश्यकता है । उदाहरण के लिए, दक्षिण अफ्रीका का मामला लेते हुए । स्वास्थ्य देखभाल सार्वजनिक और निजी दोनों प्रणालियों के माध्यम से प्रदान की जाती है । हालांकि, निजी स्वास्थ्य देखभाल का मूल्य निर्धारणः जिससे बेहतर सुविधाएं और उपचार की गति पाई जाती है, अधिकांश स्वास्थ्य देखभाल को जेब से बाहर और बाहर कर दिया जाता है ( अखिल अफ्रीका, 2013 ) । कीमतों को नियंत्रित करने और किफायती विकल्प उपलब्ध कराने की आवश्यकता है । हालांकि औपचारिक नियोक्ता स्वास्थ्य बीमा योजनाओं का समर्थन करने और उन तक पहुंच को रोकने में शामिल रहे हैं, औपचारिक रूप से दो - स्तरीय रोजगार प्रणाली की आवश्यकता है ।


एक ब्रांड का हिस्सा होने से यह सुनिश्चित होता है कि निवेशक एक मानक बनाए रखें, और यह सुनिश्चित करें कि बुनियादी ढांचे, दवाओं और चिकित्सा प्रथाओं को पूरा किया जाए । स्वास्थ्य देखभाल के लिए फ्रेंचाइजी बनाना परिचितता सुनिश्चित करता है और मानकों का पालन करने के लिए निर्धारित कर रहा है । ब्लू स्टार एक उदाहरण है । ब्लू स्टार नेटवर्क पूरे अफ्रीका में शुरू किया गया है, और फ्रेंचाइजी परिवार नियोजन संसाधन और यौन और प्रजनन स्वास्थ्य पर प्रशिक्षण प्रदान करती है । एक बार निजी क्लीनिक प्रशिक्षण पूरा कर लेने के बाद, ब्लू स्टार मान्यता प्रदान की जाती है । स्वास्थ्य देखभाल प्रावधान में निजी क्षेत्र को शामिल करने का मतलब देखभाल के मॉडल में एक संरचनात्मक बदलाव हैः बेहतर दक्षता, गुणवत्ता और देखभाल के तरीके । [ 1 ] आगे पढ़ने के लिए मैरी स्टोप्स इंटरनेशनल, 2013 देखें ।


क्या पुनर्वास जेल की तुलना में अपराध को कम करता है, यह एक सदी से अधिक समय से काफी बहस का विषय रहा है । [ 1 ] सभी उपचार काम नहीं करते हैं और अधिकांश पुनर्वसन क्लीनिकों द्वारा उपयोग किया जाने वाला बारह चरणीय मॉडल काम नहीं करता है और नशे की लत वाले पदार्थों ( इस मामले में शराब ) के उपचार में लगभग सारी सफलता उपचार के बजाय शुरू में उपचार लेने की इच्छाशक्ति पर निर्भर करती है । [ 2 ] जाहिर है कि जिन्हें जेल के बजाय नशीली दवाओं के उपचार कार्यक्रमों की सजा सुनाई जाती है, वे महत्वपूर्ण पहला कदम नहीं उठा रहे हैं, इसलिए कार्यक्रम बहुत सफल होने की संभावना नहीं है । हमें यह भी याद रखना चाहिए कि जेल में रहने वाले कई लोग जो नशे की लत में हैं, वे भी हिंसक अपराधी हैं [ 3 ] और जो आपराधिक कृत्य करते हैं, उन्हें दूसरों के लिए खतरा होने से रोकने के साथ - साथ उस कार्य को दंडित करने के लिए जेल जाना चाहिए । सजा के रूप में व्यवहार केवल एक समझदार विकल्प है यदि अपराधी का केवल अपराध है । [ 1 ]


राष्ट्रपति केवल राष्ट्रीय चर्चाओं का नेतृत्व करने के लिए नहीं होते हैं और जनता जो चाहे उसका पालन करते हैं । हालांकि चर्चा का हमेशा स्वागत किया जाता है, लेकिन वास्तव में यह बताने के अलावा कोई जवाब देने की संभावना नहीं है कि जनता क्या चाहती है - अधिकांश लोग ड्रग्स के खिलाफ युद्ध को एक विफलता मान सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें इस बात का कोई अंदाजा है कि वे किस नीति को बदलना चाहते हैं । एक बातचीत भी समस्या को सड़क पर ला देती है ; एक राष्ट्रीय चर्चा कब तक चलने वाली है? यदि यह व्यापक है तो इससे अगले चुनाव के बाद तक किसी भी निर्णय में देरी होने की संभावना है ।


यह कहना कि आप एक तीसरा तरीका चाहते हैं, केवल एक नई और नवीन नीति के रूप में निषेध से दूर जाने का एक तरीका खोजने का प्रयास कर रहे हैं । यदि निषेध और वैधीकरण के बीच एक सुनहरा तीसरा तरीका होता जो अपराध को रोकता है और विकल्प की अनुमति देता है तो यह पहले से ही मिल जाता । ड्रग्स को सार्वजनिक स्वास्थ्य के मुद्दे के रूप में मानने से उन लोगों की संख्या को कम करने में मदद मिल सकती है जो कब्जे के लिए बंद हैं, यह ड्रग्स कार्टेल को तोड़ने या आपूर्ति की समस्या को कम करने के लिए कुछ नहीं करता है, इसलिए यह मेक्सिको के लिए बहुत मददगार होने की संभावना नहीं है क्योंकि नीति का मतलब मेक्सिको को प्रदान की गई सहायता को कम करना होगा, जबकि कम से कम मध्यम अवधि में मांग पर प्रभाव पड़ने की संभावना नहीं है । संक्षेप में इसका मतलब कार्टेल के लिए दरवाजा खुला छोड़ना होगा ।


ड्रग्स के खिलाफ युद्ध विफल हो गया है और आगे की दिशा तय करने के लिए एक नई बातचीत की आवश्यकता है ओबामा प्रशासन ने संकेत दिया है कि अगर वह दूसरा कार्यकाल जीतता है तो वह ड्रग्स के खिलाफ युद्ध की विफलताओं को सार्वजनिक रूप से संबोधित करेगा । [ 1 ] समग्र रूप से दवा नीति की दिशा के संदर्भ में, ओबामा के कई " सहयोगियों और सहयोगियों " ने संकेत दिया है कि राष्ट्रपति फिर से चुने जाने पर राष्ट्रीय चर्चा में दवा नीति को सबसे आगे लाएंगे, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि वे आगे क्या विशिष्ट कदम उठाएंगे । यह अधिकांश अमेरिकियों के लिए स्वागत योग्य होगा ; केवल 10 प्रतिशत लोगों का मानना है कि ड्रग्स के खिलाफ युद्ध की नीति 66 प्रतिशत के खिलाफ सफल रही है जो इसे विफलता मानते हैं । [ 2 ] एक राष्ट्रीय चर्चा यह निर्धारित करने का एकमात्र तरीका है कि क्या नीति में एक मौलिक बदलाव होना चाहिए । [ 1 ] अंबिंदर, मार्क,'एक्सक्लूसिवः उनके दूसरे कार्यकाल में, ओबामा विल पिकिव,'एंग्री, 2 जून 2012, ड्रग सपोर्ट अमेरिकन्स'पर कानूनी युद्ध ।


इससे ऐसा लगता है कि अमेरिकी सरकार के पास वर्तमान में ड्रग्स पर कोई शिक्षा कार्यक्रम नहीं है, यह सच नहीं है । वर्तमान कार्यक्रम नशीली दवाओं के उपयोग के लिए बहुत कम अंतर ला रहा है । [ 1 ] इसलिए रोमनी की नीति वास्तव में वही विफल नीति है जिसे फिर से पुनर्नवीनीकरण किया जा रहा है ; अधिक सीमा सुरक्षा और कुछ उपाय जो मांग पक्ष पर बहुत कम प्रभाव डालेंगे । व्हाइट हाउस इस बात पर प्रकाश डाल रहा है कि वह नशीली दवाओं के उपयोग को कम करने पर $ 5 बिलियन खर्च कर रहा है, जबकि सीमा सुरक्षा भी बढ़ा रहा है, यह एक बदलाव नहीं है इसलिए हम कैसे सुधार की उम्मीद कर सकते हैं? [ 2 ] [ 1 ] हैनसन, प्रो. डेविड जे.,'अप्रभावी डीएआरई ( नशीली दवाओं के दुरुपयोग प्रतिरोध शिक्षा ) कार्यक्रम लोकप्रिय बना हुआ है ', स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ न्यूयॉर्क । [ 2 ] नेपोलिटानो, जेनेट एट अल ।'प्रशासन के अधिकारी घोषणा करते हैं कि सीमा सुरक्षा नीतिः एक व्यापक प्रतिक्रिया, 24 मार्च, 2009 ।


जेलों का निजीकरण करना काम नहीं करता है - निश्चित रूप से इसके परिणामस्वरूप अधिक जेलें होंगी लेकिन इसके परिणामस्वरूप अधिक दोषसिद्धि भी होगी और जल्द ही वे नई जेलें भी भर जाएंगी । ऐसा इसलिए है क्योंकि यदि जेलों का निजीकरण किया जाता है तो वे एक उद्योग बन जाते हैं, जिसका अक्सर शाब्दिक अर्थ होता है कि कैदी 17 सेंट प्रति घंटे के रूप में सामान का निर्माण करते हैं, [ 1 ] और कानून प्रवर्तन में लगे लोगों की हिस्सेदारी होती है । स्थानीय शेरिफ अक्सर इन्हें लाभ सुविधाओं के लिए चलाते हैं और इसलिए उन्हें जेलों को भरा रखने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन मिलता है ताकि पैसा अंदर आ सके । [ 2 ] यह सही नहीं है कि कैलिफोर्निया में तीन हड़तालों के शासन ने अपराध को कम कर दिया है, यह उन राज्यों में गिरावट के समान है जहां नियम नहीं है, इसके बजाय अपराध में कमी के लिए अन्य स्पष्टीकरण हैं जैसे कि शराब की खपत में कमी । [ 3 ] मादक पदार्थों के प्रति दंडात्मक नीति का परीक्षण किया गया है, जिसके परिणामस्वरूप जेलों में कैद की दर सबसे कम हो गई है । [ 6 ]


नशीली दवाओं के उपयोग की अनुमति देना गलत है - प्रतिबंध रोमनी के पास उन लोगों पर निषेधात्मक नीतियों को प्राथमिकता देने का रिकॉर्ड भी होना चाहिए जो इसे सुरक्षित बनाने के इरादे से नशीली दवाओं के उपयोग की अनुमति देते हैं । उदाहरण के लिए, मैसाचुसेट्स के गवर्नर के रूप में, उन्होंने बिना पर्चे के सीरिंज की बिक्री की अनुमति देने के लिए एक विधेयक को वीटो कर दिया । [ 1 ] उन्होंने तब से यह नहीं कहा है कि वह राष्ट्रपति के रूप में एक अलग दृष्टिकोण अपनाएंगे, और मारिजुआना के उपयोग पर उनकी स्थिति से पता चलता है कि वह निषेधात्मक कानूनों का समर्थन करना जारी रखेंगे । रोमनी ने मारिजुआना को वैध बनाने और विनियमित करने के आह्वान का कड़ा विरोध किया है, यह दावा करते हुए कि पॉट वैधीकरण केवल " आनंद लेने वाली पीढ़ी जो कभी बड़ी नहीं हुई " का एक पालतू मुद्दा है । [ 2 ] जबकि राष्ट्रपति ओबामा ने मारिजुआना के वैधीकरण का समर्थन नहीं किया है, रोमनी मारिजुआना के उपयोगकर्ताओं के लिए दंड की मांग करने में मजबूत हैं ताकि गंभीर अपराध को प्रदर्शित किया जा सके । [ 3 ] मैसाचुसेट्स में मारिजुआना के कानूनी उपयोग के लिए मैसाचुसेट्स विधायिका की आवश्यकता [ 3 ]


ड्रग्स नीति दंडात्मक होनी चाहिए गवर्नर रोमनी ड्रग्स के खिलाफ युद्ध को कम नहीं करेंगे, क्योंकि वे दंडात्मक दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं जो यथास्थिति में ड्रग नीति की विशेषता है । रोमनी सामान्य रूप से आपराधिक न्याय की दिशा में दंडात्मक रणनीतियों का समर्थन करते हैं, जैसे कि " तीन हड़ताल और आप बाहर हैं " कानून, जो उन लोगों के लिए अनिवार्य सजा देते हैं जिन्होंने तीन अपराध किए हैं । ये नीतियां अपराध को कम करने में प्रभावी हो सकती हैं, कैलिफोर्निया में तीन हड़तालों के बाद अपराध दर में 43 प्रतिशत की गिरावट आई, हालांकि तीन हड़ताल केवल एक कारक थी । रोमनी का कहना है कि जो लोग वर्तमान कानूनों का उल्लंघन करते हैं उन्हें दंडित किया जाना चाहिए, और इसलिए उन्होंने प्रस्ताव दिया है कि राज्यों को जेल की आबादी का विस्तार जारी रखने के लिए लाभ के लिए जेल कंपनियों के साथ अनुबंध करना चाहिए ताकि कैद की वर्तमान दरों को बनाए रखा जा सके । यदि नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं और डीलरों को सड़कों से दूर रखने के लिए बड़ी जेलों की आवश्यकता है, तो वे आवश्यक हैं ।


नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं को'आनंद लेने वाली पीढ़ी जो कभी बड़ी नहीं हुई'के रूप में खारिज करना लगभग इस बात को स्वीकार करता है । इन लोगों को खुद के लिए यह विकल्प चुनने का अधिकार है कि ड्रग्स का उपयोग करना है या नहीं - सरकार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जोखिमों का पता है, और पदार्थ की कीमत उसी के अनुसार है, लेकिन अंत में आनंद लेने में कुछ भी गलत नहीं है । रोमनी सिरिंज की बिक्री की अनुमति नहीं देकर पानी को और गंदा कर देता है क्योंकि यह एक ऐसा कार्य है जो जीवन बचा सकता है । लैंसेट में एक अध्ययन ने अनुमान लगाया कि अमेरिका में सुई विनिमय कार्यक्रम के साथ 10000 और 20000 के बीच एचआईवी संक्रमण को 187 और 2000 के बीच रोका जा सकता था । [ 1 ] [ 1 ] [ 1 ] लूरी, पी. और ड्रकर, ई.'एक अवसर खो गयाः एचआईवी संक्रमण संयुक्त राज्य अमेरिका में एक राष्ट्रीय सुई - विनिमय कार्यक्रम की कमी से जुड़ा हुआ है ।'


तंबाकू और वसायुक्त खाद्य पदार्थ अलग - अलग हैं । एक संतुलित आहार में वसा सहित कई खाद्य समूह शामिल होंगे । हालाँकि, सिगरेट का कोई स्वास्थ्य लाभ नहीं है । जबकि धूम्रपान किसी भी स्तर पर हानिकारक है, संयम में " जंक फूड " का कोई परिणामी स्वास्थ्य समस्या नहीं है [ 13 ] और हानिकारक मात्रा का सेवन करने के बाद ही लोगों पर कर लगाने का कोई तरीका नहीं है ।


अन्य कर व्यवहार को बदलने की कोशिश करते हैं जो 16वीं शताब्दी से लोगों के व्यवहार को बदलने की कोशिश करते हैं, और आमतौर पर शराब, धूम्रपान और जुए पर लागू होते हैं । अमेरिका में, जब सिगरेट की कीमतें 4 प्रतिशत बढ़ीं, तो उपयोग में 10 प्रतिशत की गिरावट आई । क्योंकि यह तंबाकू के साथ काम करता है, जो मोटापे के समान स्वास्थ्य समस्याएं पैदा करता है, यह आजमाई हुई और परखी हुई रणनीति काम कर सकती है । शोध से पता चला है कि जब अस्वास्थ्यकर भोजन की कीमत बढ़ जाती है, तो लोग कम खाते हैं [ 12 ] । एक वसा कर लोगों को स्वस्थ बना देगा ।


यह कर केवल गरीब लोगों को अधिक कर देकर भोजन पर अधिक खर्च करने के लिए मजबूर करेगा । स्वस्थ भोजन को अधिक सुलभ बनाने के बजाय, यह सभी भोजन को कम सुलभ बना देगा - जो काम नहीं करेगा । जो लोग वर्तमान में जंक फूड खाते हैं वे बस वही खाना जारी रख सकते हैं जिसकी उन्हें आदत है । जो होगा वह यह है कि लोग भोजन पर अधिक खर्च करेंगे - वे जो खाते हैं उसे नहीं बदलेंगे, और यह गरीब लोग होंगे जो अधिक भुगतान करते हैं ।


मोटापा हर किसी के लिए समस्या का कारण बनता है - अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका में, लगभग 150 अरब डॉलर । ऐसा इसलिए है क्योंकि मोटापा टाइप 2 मधुमेह, कैंसर, हृदय की समस्याओं, स्ट्रोक, अस्थमा और अन्य चिकित्सा समस्याओं से जुड़ा हुआ है । इनमें से कई बीमारियों को महंगे निदान और अक्सर आपातकालीन उपचार के बाद आजीवन उपचार की आवश्यकता होती है । इसका न केवल मानवीय प्रभाव पड़ता है, बल्कि काम पर कम उत्पादक होने और बहुत सारी चिकित्सा छुट्टी लेने के कारण अर्थव्यवस्था के लिए समस्याएं पैदा होती हैं । समाज में मोटापे की लागत ( वित्तीय और अन्यथा ) के कारण, इसे कुछ ऐसा नहीं माना जा सकता है जो केवल व्यक्तियों को प्रभावित करता है ।


संयुक्त राज्य अमेरिका आँकड़े लेने के लिए एक अच्छी जगह नहीं है क्योंकि इसका स्वास्थ्य क्षेत्र अधिकांश अन्य देशों की तुलना में बहुत महंगा और अक्षम है [ 9 ] । यदि कुछ भी है, तो यह बदतर होता जा रहा है । यह कहना संभव नहीं है कि स्वास्थ्य देखभाल की बढ़ती लागत मोटापे से संबंधित बीमारी के कारण है या नहीं, क्योंकि डॉक्टरों पर मुकदमा चलाने का जोखिम, उम्र बढ़ने की आबादी और दवाओं की बढ़ती लागत जैसी कई अन्य संभावनाएं हैं । इसके अलावा, अन्य जीवन शैली के विकल्प हैं जो समस्याएं पैदा कर सकते हैं, उदाहरण के लिए मांस खाने से कैंसर हो सकता है [ 10 ], हमें एक जीवन शैली विकल्प नहीं चुनना चाहिए जो दूसरों पर समस्या पैदा कर सकता है ।


अस्वास्थ्यकर भोजन सस्ता होता है लोग अस्वास्थ्यकर भोजन क्यों खाते हैं इसका एक कारण यह है कि यह अक्सर ताजा सामग्री के साथ कुछ पकाने की तुलना में सस्ता और आसान होता है । अध्ययनों से पता चला है कि न केवल जंक फूड सस्ता है, बल्कि मुद्रास्फीति के कारण इसकी लागत बढ़ने की संभावना कम है । इसकी पुष्टि ऑस्ट्रेलिया में शोध से हुई है जिसमें दिखाया गया है कि स्वस्थ भोजन अधिक महंगा हो गया है, जंक फूड सस्ता हो गया है । गरीब लोगों में मोटापा अधिक आम है । क्योंकि जंक फूड इतना सस्ता है, इसे अधिक खाया जाता है । इस खपत पैटर्न को बदलने का सबसे अच्छा तरीका अस्वास्थ्यकर भोजन पर कर लगाना है ताकि स्वस्थ विकल्प भी सस्ता विकल्प हो ।


एक वसा कर की भरपाई स्वस्थ खाद्य पदार्थों की कीमत पर सब्सिडी देकर की जा सकती है ताकि समग्र खाद्य बजट प्रभावित न हो । कोई भी गरीबों को इस कर का भुगतान करने के लिए मजबूर नहीं करेगा क्योंकि उनका इरादा अपने खाने की आदतों को बदलना है । जो परिवार इस कर से सबसे अधिक प्रभावित होंगे, वे हैं जो मोटापे से संबंधित बीमारी से सबसे अधिक प्रभावित होंगे । अब भोजन पर कुछ पैसा खर्च करने से स्वास्थ्य देखभाल में बहुत अधिक बचत होगी । यह उन्हें काम पर अधिक उत्पादक भी बनाएगा, जिसका अर्थ है एक बेहतर अर्थव्यवस्था और उम्मीद है कि क्षतिपूर्ति में मदद करने के लिए उच्च मजदूरी ।


सरकार के बारे में यह एक बहुत ही सीमित दृष्टिकोण है ; आज हर कोई इस बात से सहमत है कि सरकार को उन चीजों पर कर लगाने की अनुमति दी जानी चाहिए जो हमें नुकसान पहुंचाती हैं जैसे शराब और तंबाकू । ये, वसा की तरह, केवल अप्रत्यक्ष रूप से दूसरों को नुकसान पहुंचाते हैं । वसा के प्रति दृष्टिकोण बदल रहा है क्योंकि समस्या बहुत अधिक हो जाती है । अब यह स्वीकार किया जाता है कि जब लोग ऐसे काम करते हैं जो अप्रत्यक्ष रूप से दूसरों को नुकसान पहुंचाते हैं तो सरकार की भूमिका होनी चाहिए । स्वास्थ्य देखभाल की लागत में वृद्धि स्वास्थ्य सेवा प्रणाली की लागत को समग्र रूप से बढ़ाकर ऐसी लागत पैदा करती है जिसका भुगतान या तो सभी करों के माध्यम से करते हैं या उच्च बीमा प्रीमियम के माध्यम से किया जाता है ।


इस तरह का कर काम नहीं करेगा एक मोटा कर केवल व्यवहार में थोड़ा बदलाव लाएगा । लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के शोध में कहा गया है कि " सबसे गरीब आहार पर रहने वाले लोग बुरी तरह से खाना जारी रखेंगे । [ 16 ] " लोग फास्ट फैटी भोजन पसंद करते हैं क्योंकि यह जल्दी और स्वादिष्ट होता है । खाना एक ऐसी चीज है जो हमें जीने के लिए करने की आवश्यकता है - यह एक विशिष्ट आवश्यकता को जल्दी हल करता है, और लोग इसके लिए भुगतान करने में खुश होते हैं । [ 17 ] मोटापे के कई कारण हैं । यह कुछ ऐसा नहीं है जिसे वसा कर जैसी सरल चीज़ों से हल किया जा सकता है । स्वस्थ खाद्य वेंडिंग मशीन, अधिक व्यायाम और बेहतर शिक्षा जैसी चीजें लंबे समय में अधिक प्रभावी होंगी ।


एक मोटा कर उन लोगों के लिए अधिक महंगा है जो भुगतान नहीं कर सकते हैं एक मोटा कर गरीब लोगों पर एक कर होगा । यह सबसे गरीब लोगों को प्रभावित करेगा, जो कम से कम इसका भुगतान कर सकते हैं । यह सबसे गरीब लोग हैं जो सबसे सस्ता भोजन खरीदते हैं क्योंकि वे अन्यथा खर्च नहीं कर सकते हैं और जिनके पास स्वस्थ भोजन तैयार करने के लिए आवश्यक रसोई उपकरण होने की संभावना कम है । क्योंकि वे जानते हैं कि वे केवल अधिक करों का भुगतान करेंगे और किसी और चीज़ पर खर्च करने के लिए कम पैसा होगा । परिणाम और भी खराब भोजन खाने, या हीटिंग जैसी किसी अन्य आवश्यकता पर कटौती करने के प्रयास होंगे । [ 19 ] बढ़ती खाद्य कीमतों और चिंताओं का प्रभाव कि परिणाम 2010 में इस तरह के कर को लागू करने से रोमानिया को खराब भोजन में बदल जाएगा । [ 20 ]


मुक्त विकल्प यह सरकार का काम है कि वह स्कूलों और अदालतों को लोगों को यह न बताए कि उन्हें क्या खाना चाहिए । सरकार को लोगों को एक - दूसरे को नुकसान पहुँचाने से रोकना चाहिए । लेकिन यह सरकार का काम नहीं है कि वह लोगों को बताए कि उन्हें अपने लिए क्या करना चाहिए । वसायुक्त भोजन का सेवन करने से दूसरों को नुकसान नहीं होता है इसलिए यह सरकारी नियंत्रण के अधीन नहीं होना चाहिए । एक मोटा कर ऐसा होगा जैसे सरकार हमें तुच्छ खर्च से रोकने की कोशिश कर रही है और निवेश पर कर लगाने की अनुमति देकर कर्ज में डूब रही है जिसे वह बुरा मानती है ।


शिक्षा अभियान, जैसे जेमी ओलिवर के स्कूल के रात्रिभोज से लेकर चेंज फॉर लाइफ योजना तक के अभियान पहले से ही आज़माए जा रहे हैं । वे बहुत अच्छी तरह से काम नहीं कर रहे हैं [ 18 ] । केवल एक चीज जो वास्तव में व्यवहार को प्रभावित करती है वह है लागत - अस्वास्थ्यकर भोजन को महंगा और स्वस्थ भोजन को सस्ता बनाना ।


क्या यह वास्तव में काम करता है? युगांडा के कई जिलों में पुरुषों को शामिल करने के प्रयास विफल होने का दावा किया जाता है । पुरुषों को महिलाओं को परिवार नियोजन का उपयोग करने देने के बारे में संदेह है ; यह मानते हुए कि एक महिला के बच्चों की संख्या की योजना बनाना अप्राकृतिक है । इसलिए यदि इस तरह के कार्यक्रमों का उपयोग किया जाता है तो महिलाओं को दुर्व्यवहार का खतरा होता है । [ 1 ] आगे पढ़ने के लिएः नांगोंज़ी, 2013 देखें ।


घरेलू हिंसा को नियंत्रित करना परिवार नियोजन में पुरुषों को शामिल करके जब महिलाएं परिवार नियोजन का उपयोग करती हैं तो क्या होता है, इस बारे में विचारों और गलत धारणाओं को बदला जा सकता है । लिंग आधारित हिंसा एक प्रमुख चिंता है जिसे परिवार नियोजन के निर्णयों में पुरुषों को शामिल करके कम किया जा सकता है । यदि वे कम बच्चे पैदा करना चाहते हैं तो वे गर्भनिरोधक और कंडोम का उपयोग करने पर आपत्ति करने की संभावना कम करते हैं - कुछ ऐसा जिसके अन्य संभावित लाभ हैं जैसे कि एसटीडी को रोकना । महिलाओं के लिए संयुक्त राष्ट्र विकास कोष ने पाया है कि गर्भावस्था के दौरान चार में से एक महिला का दुरुपयोग किया जाता है, पुरुषों को प्रजनन स्वास्थ्य और परिवार नियोजन के बारे में सिखाने से ऐसा होने से रोका जा सकता है । ( अंतर्राष्ट्रीय महिला स्वास्थ्य कार्यक्रम ) हालांकि दक्षिण अफ्रीका में एम. ए. पी. ( पुरुष भागीदार के रूप में पुरुष ) कार्यक्रम सीमित है जो पुरुषों को शामिल करने के सकारात्मक प्रभाव को दर्शाता है । हस्तक्षेप पुरुषों के दृष्टिकोण और व्यवहार को बदल रहा है [ 1 ]. [ 1 ] आगे पढ़ने के लिए देखेंः मयूर और मयूर, 2007, स्वास्थ्य ।


परिवार नियोजन का विचार गलत है और यह समाज में काम करने वाली असमान शक्ति संरचनाओं को दर्शाता है । अफ्रीकी संस्कृतियों के भीतर परिवार बहुविवाह, विस्तारित और'सामान्य'तटस्थ परिवार संरचना से बहुत दूर हैं । इसलिए परिवार नियोजन को लागू करने से हम यह समझने में विफल हो रहे हैं कि पूरे अफ्रीका में परिवार क्या है । परिवार नियोजन केवल परिवार की संरचना के बारे में विकल्प को सीमित करने की कोशिश कर रहा है । किसी भी अधिक विस्तारित परिवार के बजाय केवल पुरुष और पत्नी को शामिल करना ही एक निश्चित संरचना को प्रोत्साहित कर रहा है जिससे सभी अफ्रीकी सहमत नहीं हैं या अपने परिवार के लिए इच्छा नहीं रखते हैं ।


परिवार नियोजन में लैंगिक समानता परिवार नियोजन कार्यक्रमों में पुरुषों को शामिल करने और पारिवारिक संरचनाओं से संबंधित निर्णयों में समानता को सक्षम किया जाता है ।'परिवार'के संबंध में किए गए निर्णय और जिम्मेदारियां अब केवल महिला का बोझ नहीं हैं । पुरुषों को एक आवाज दी जाती है, और इसलिए परिवार की देखभाल करने पर कार्य करने की जिम्मेदारी और दायित्व । परिवार नियोजन में पुरुषों को शामिल करके एक मंच प्रदान किया जाता है जिससे परिवार पर पुरुष और महिला के बीच चर्चा की जा सकती है । निर्णय लेने में पुरुष प्रमुख भूमिका निभाते हैं, इसलिए उनका समावेश मौलिक है । इसका मतलब यह भी है कि पुरुष भी परिवार की देखभाल करने या उन चीजों को करने के मामले में अन्य जिम्मेदारियों को संभालने की अधिक संभावना रखता है जो महिला ने अतीत में की होतीं जैसे कि दवा एकत्र करना ( वासवा, 2012 ) ।


क्या परिवार नियोजन में लैंगिक समानता व्यापक लैंगिक समानता पैदा करती है, यह संदिग्ध है । क्या लिंग संरचना को बदले बिना, परिवार नियोजन में पुरुषों को शामिल करने से लैंगिक समानता उभरती है, जो पहले मुख्य रूप से महिला क्षेत्र ( प्रजनन क्षेत्र ) था? उदाहरण के लिए, वास्तव में क्या बदल गया है? संभवतः अगर पुरुष यह कहना चाहते कि उनके पहले कितने या कम बच्चे थे, तो उनकी बात सुनी जाती । एक और सवाल यह है कि क्या बातचीत के निर्णय और परिणाम समान हैं? लैंगिक समानता का अर्थ लिंग परिवर्तन की आवश्यकता है ; और महिलाओं, पुरुषों और कामुकता का अनुभव कैसे होता है । क्या हम लैंगिक समानता के बारे में बात कर सकते हैं जब सामाजिक रूप से निर्मित लिंग भूमिकाएं प्रचलित रहती हैं? इसके अलावा क्या कोई प्रभाव पड़ता है? अगर ऐसा नहीं है तो महिलाएं केवल एक क्षेत्र पर नियंत्रण छोड़ रही हैं और कहीं और लाभ के बिना ; समानता के लिए शायद ही अच्छा है । लैंगिक समानता एक सार्वभौमिक अधिकार है और इसलिए इसे केवल प्रजनन क्षेत्र में ही नहीं गिना जाना चाहिए ।


पुरुषों को शामिल करना परिवार नियोजन कार्यों को सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका है पुरुषों को शामिल करके परिवारों के आकार और विकास को नियंत्रित करने के लिए त्वरित कार्रवाई की जा सकती है । पितृसत्तात्मक शक्ति संरचनाओं का मतलब है कि घरेलू निर्णयों में पुरुषों की एक प्रमुख आवाज होती है । इसलिए परिवार नियोजन में पुरुषों की भागीदारी इस बात की धारणा को सक्षम बनाती है कि परिवार को बदलने के लिए क्या होना चाहिए । परिवार की परवरिश की लागत को महसूस किया जाता है, और कम बच्चे पैदा करने के लिए मध्यवर्ती तरीकों का उपयोग किया जा रहा है । परिवार नियोजन का मतलब यह है कि कोई व्यक्ति मानसिक, भावनात्मक, आर्थिक और शारीरिक रूप से बच्चे पैदा करने का सामना कैसे कर सकता है, और युगांडा की युवा पीढ़ी के साथ वे किस तरह का जीवन स्तर चाहते हैं, इस बारे में जोड़ों को संवेदनशील बनाना । एक छोटे परिवार की नई संस्कृति उभर सकती है । पुरुषों को अक्सर परिवार नियोजन के बारे में सीमित ज्ञान होता है इसलिए यह आवश्यक है कि वे सीखने और ज्ञान के हस्तांतरण ( कायदा आदि ) में शामिल हों ।


परिवार नियोजन की लागत को कम करना ; अधिक गर्भनिरोधक संसाधनों और सामग्रियों को चौबीसों घंटे उपलब्ध कराना ; और अस्पतालों में वस्तुओं को वितरित करना पहुंच सुनिश्चित नहीं करता है । उन कार्यक्रमों के लिए धन बढ़ाने का कोई मतलब नहीं है जो लोकप्रियता की कमी या परिवार नियोजन और प्रबंधन के निरंतर विचारों के कारण उपयोग नहीं किए जाएंगे ।'वैकल्पिक आवश्यक वस्तुओं'में सुधार केवल तभी काम कर सकता है जब प्रजनन संसाधनों का उपयोग करने वालों को समर्थन दिया जाए और पितृसत्तात्मक समाज में इसका मतलब है कि पुरुषों और महिलाओं दोनों की भागीदारी की आवश्यकता हो ।


परिवार नियोजन कार्यक्रमों में पुरुषों को शामिल करने से सेक्स के प्रति एक नया सम्मान उभरता है और पुरुष महिलाओं से क्या करने की उम्मीद करते हैं । प्रजनन लागतों और मांगों के बारे में जागरूक होने से पुरुष महिलाओं के शरीर और विकल्पों का सम्मान करने में सक्षम होते हैं । महिलाएं अब निष्क्रिय नहीं होती हैं, बल्कि अपनी यौन इच्छाओं, प्राथमिकताओं और बाधाओं के रूप में पहचानी और सम्मानित होती हैं । परिवार नियोजन यौनता को दबाता नहीं है, अगर कुछ भी हो तो गर्भनिरोधक और कंडोम के उपयोग को प्रोत्साहित करने के माध्यम से इसे प्रोत्साहित करता है ।


एक परिवार कितना बड़ा या छोटा होना चाहिए, इस बारे में व्यापक पारिवारिक निर्णयों को शामिल करने की आवश्यकता ; और इसे कैसे संरचित किया जाना चाहिए, यह केवल पति और पत्नी, या पुरुष और महिला के निर्णय नहीं हैं । विस्तारित परिवार के सदस्य एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं । उदाहरण के लिए, स्मिथ ( 2004 ) द्वारा नाइजीरिया में किए गए शोध से संकेत मिलता है कि निर्णय सांस्कृतिक मानदंडों और दबावों से प्रभावित रहते हैं । इग्बो भाषी नाइजीरियाई लोगों के बीच उच्च प्रजनन के लिए दबाव, संरक्षक - स्वच्छता और'जन शक्ति'की संस्कृति का एक विरोधाभासी कारक दिखाया गया है । उच्च प्रजनन क्षमता और बाद में संबंध नेटवर्क राज्य की सुपाठ्यता, संसाधन पहुंच और'परंपरा'को जारी रखने में सक्षम बनाता है । परिवार के बड़े सदस्यों का लक्ष्य परंपराओं को बनाए रखना है । इसलिए एक महत्वपूर्ण अंतर उभरता है, क्योंकि यह केवल एक तर्कसंगत विकल्प नहीं है जब परिवार नियोजन की बात आती है, बल्कि राजनीतिक - आर्थिक और व्यापक पारिवारिक कारकों से प्रभावित होता है । इसलिए युगांडा में पुरुषों की व्यापक समझ या निर्णय लेने की अनुमति नहीं देता है ।


वैकल्पिक आवश्यकताएँ हमें पुरुषों को शामिल करने पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए, बल्कि वैकल्पिक आवश्यकताएँ जैसे कि धन, संसाधन वितरण और जागरूकता पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए । उदाहरण के लिए, परिवार नियोजन के लिए सरकारी धन को 33 लाख से बढ़ाकर 50 लाख करने के लिए राष्ट्रपति मुसेवेनी की हाल की प्रतिबद्धता महत्वपूर्ण है । इसके अलावा, स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में गर्भनिरोधक की आपूर्ति और वितरण में सुधार करके, राष्ट्रपति मुसेवेनी ने परिवार नियोजन में वित्तीय बाधाओं की ओर ध्यान आकर्षित किया है । [ 1 ] अग्रिम परिवार नियोजन, 2014 ।


परिवार नियोजन गलत हैः कामुकता को नियंत्रित करना परिवार नियोजन के विचार में कामुकता को नियंत्रित करना और दबाना शामिल है । यौनता को विशुद्ध रूप से प्रजनन के स्रोत के रूप में समझा जाता है, और अफ्रीका ( या युगांडा ) में महिलाओं और पुरुषों को नियंत्रण की आवश्यकता होती है । इसके अलावा पुरुष और महिलाओं के बीच'सामान्य'संबंध की पहचान की जाती है । कामुकता को विषमलैंगिक के रूप में समझने से कामुकता को व्यक्त करने की स्वतंत्रता को दबाया जाता है । परिवार के विचार को विषमलैंगिक वास्तविकता के रूप में बनाए रखा जाता है ।


जब बात परिवार नियोजन की आती है तो विस्तारित परिवार के पास अंतर - घरेलू निर्णयों पर बहुत कम अधिकार होते हैं । विस्तारित परिवार के सदस्य क्लिनिक की बैठकों में भाग नहीं लेंगे, गर्भनिरोधक एकत्र नहीं करेंगे, या अंतरंग कार्रवाई में शामिल नहीं होंगे । परिवार नियोजन में शक्ति पति और पत्नी के पास वापस आ जाएगी । इसके अलावा, परिवार नियोजन में पुरुषों को शामिल करने से सभी के लिए प्रजनन के विचार बदल जाएंगे । यदि पुरुषों को सभी स्तरों पर शामिल किया जाता है तो विचार बदल जाएंगे, और अधिक समय का दबाव बदल जाएगा । जैसे - जैसे सभी पुरुष और महिलाएं परिवार नियोजन के बारे में सीखेंगे, वे अपने विस्तारित परिवार के भीतर इसके प्रति अधिक सहानुभूति रखेंगे ।


अधिकांश खिलाड़ी केवल उच्च स्तर पर प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं जब वे अपने चरम पर पहुँच जाते हैं । और ओलंपिक जैसी'बड़ी'प्रतियोगिताएँ, बहुत बार नहीं आती हैं । इसलिए क्योंकि एक कोच, एक टीम में जिसका वे हिस्सा नहीं हैं, कठोर प्रशिक्षण विधियों का उपयोग करते हैं, वे अब उच्चतम प्रतियोगिता में प्रतिस्पर्धा करने और अपने करियर का सबसे बड़ा भुगतान ( वेतन और प्रायोजन के मामले में ) अवसर प्राप्त करने का अपना एकमात्र मौका खो देते हैं । अब, यह एक हारे हुए एथलीट को हुए नुकसान के खिलाफ नहीं हो सकता है, लेकिन जब आप उस संख्या को गुणा करते हैं और विचार करते हैं कि आप इस अवसर को कितने लोगों से दूर ले जा रहे हैं, तो नुकसान ढेर हो जाते हैं ।


यह केवल यह दर्शाता है कि यह कोच हैं जो दोषी हैं और इसलिए एथलीटों को उनके कोच जो करने के लिए राजी कर रहे हैं, उसके लिए दंडित करना अनुचित है । युवा जोड़ - तोड़ करने योग्य, एथलीटों को आवश्यक रूप से पता नहीं है कि उनके कोच की जिम्मेदारियां क्या हैं और उन्हें क्या दुर्व्यवहार माना जाना चाहिए । इसके बजाय यह कोचिंग टीम की जिम्मेदारी है जिन्हें दंडित किया जाना चाहिए ।


प्रतिस्पर्धा से कठोर प्रशिक्षण उपायों वाले देशों को प्रतिबंधित करना एक मजबूत निवारक होगा यह उपाय उन लोगों के खिलाफ एक मजबूत निवारक पेश करता है जो अपमानजनक प्रशिक्षण विधियों की अनुमति देते हैं और उन्हें सुविधा प्रदान करते हैं । सबसे पहले, यह राष्ट्रीय एथलेटिक और खेल निकायों को अपने रोजगार से पहले प्रशिक्षकों की पृष्ठभूमि की लगन से जांच करने और पूरे वर्ष उनकी जांच जारी रखने के लिए प्रोत्साहित करता है । यह अब राष्ट्रीय खेल निकायों और टीमों के प्रत्येक सदस्य के हित में है कि यह सुनिश्चित किया जाए कि दुर्व्यवहार जारी न रहे । वर्तमान में यह आपके हित में है कि आप चुप रहें, ऐसा न हो कि आप राष्ट्रीय कार्यक्रम को बाधित करने या अपने महासंघ द्वारा बहिष्कृत होने का जोखिम उठा सकें । परिणामस्वरूप कोचों को यह सोचने की संभावना कम होती है कि इन प्रशिक्षण विधियों से उन्हें सफलता प्राप्त करने में मदद मिलेगी । क्योंकि यह देख सकता है कि उनके एथलीटों को प्रतियोगिता से प्रतिबंधित कर दिया गया है और अपने पदक खोने से यह कठोर प्रशिक्षण विधियों का उपयोग करने में बहुत अधिक जोखिम पैदा करता है । इसका मतलब यह भी होगा कि यदि वे पकड़े जाते हैं तो उन्हें फिर से काम पर रखने की संभावना नहीं है ।


यह आवश्यक रूप से सच नहीं है । विचार करें कि वर्तमान में कोच पहले से ही अपनी नौकरी खोने के खतरे के कारण इन प्रशिक्षण विधियों के उपयोग से हतोत्साहित हैं । उदाहरण के लिए दक्षिण कोरिया में चौदह आइस स्केटिंग कोचों ने पिटाई के आरोपों के बाद इस्तीफा दे दिया । [ 1 ] फिर भी ये प्रथाएं जारी हैं । बाधाएं शायद ही कभी काम करती हैं क्योंकि लोग यह नहीं सोचते हैं कि वे पकड़े जाएंगे, और वे जो कर रहे हैं उसके अल्पकालिक लाभ पर ध्यान केंद्रित करते हैं । उदाहरण के लिए, भले ही आप किसी को बताते हैं कि धूम्रपान से मौत हो जाती है, वे अभी भी सिगरेट ले सकते हैं क्योंकि वे मानते हैं कि वे कैंसर से पीड़ित नहीं होंगे और इसलिए अल्पकालिक लाभ उन्हें अपराध से मुक्त किया जा सकता है । इस प्रस्ताव के परिणामस्वरूप पहले से ही इस तरह के सोचने वाले और अपनी नौकरी को जोखिम में डालने वाले कोचों के बदलने की संभावना नहीं है । इस मामले में, कोचों को यह सोचने की संभावना नहीं है कि वे कभी भी पकड़े जाएंगे, जैसे कि लोग पकड़े जाते हैं, इसलिए उन्हें दंडित किया जाएगा, क्योंकि वे सोचते हैं कि वे कभी भी सफल नहीं होंगे ।


सबसे पहले यह पुलिस के लिए आई. ए. ए. एफ. की जिम्मेदारी नहीं है ; वही दिशानिर्देश बताते हैं कि " एथलीटों को स्वास्थ्य और सुरक्षा प्रथाओं में निर्देश दिया जाना चाहिए और उन्हें अपने स्वयं के कल्याण के लिए बड़ी मात्रा में जिम्मेदारी उठानी चाहिए । " [ 1 ] आई. ए. ए. एफ. ने पहले ही कानून पारित कर दिए हैं कि'उचित प्रशिक्षण विधियों'का गठन क्या है । इसलिए आई. ए. ए. एफ. ने खिलाड़ियों की सुरक्षा के लिए जो कुछ करने की आवश्यकता है वह किया है । जिम्मेदारी का यह कर्तव्य सामूहिक सजा देने के अधिकार तक नहीं फैला है । अधिकांश लोग इस तथ्य के साथ बहस नहीं करेंगे कि हमें कठोर प्रशिक्षण विधियों की मात्रा को कम करने का प्रयास करना चाहिए, जहां हम कर सकते हैं । बहस इस बारे में है कि यह सजा कितनी उचित और प्रभावी है । यह नीति कम व्हिसलब्लोइंग की ओर ले जा सकती है, साथ ही साथ बहुत से एथलीटों को अनुचित तरीके से दंडित कर सकती है । इसलिए कोई फर्क नहीं पड़ता कि आई. ए. ए. एफ. का नैतिक बोझ कितना अधिक है, इस नीति को लागू नहीं किया जाना चाहिए ।


एथलीट अपने खेल के प्रति संवेदनशील होते हैं और जो वे करते हैं उसमें दुनिया के सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ी बनते हैं । वे ऐसा करने के लिए हर तरह की सजा के माध्यम से अपने शरीर और दिमाग को लगाने के लिए तैयार होते हैं । इस तरह, वे यह तय करने की स्थिति में नहीं हैं कि क्या एक स्वीकार्य प्रशिक्षण विधि है और क्या नहीं है । अगर उन्हें बताया जाता है कि भुखमरी से उनके स्वर्ण जीतने की अधिक संभावना है तो ओलंपिक गौरव के लिए उनकी तीव्र इच्छा अक्सर उनके निर्णय और अपने लिए तर्कसंगत विकल्प बनाने की क्षमता को कम कर देती है । उनके कोच अधिकारी व्यक्ति हैं जो अपने सर्वोत्तम हितों को ध्यान में रखते हैं, और अधिकांश एथलीट यह भी मानते हैं कि उनके कोच महिमा प्राप्त करने के बारे में उनसे अधिक जानते हैं । इसलिए, यदि एक जिमनास्टिक कोच अपने एथलीट को बताता है कि उसे स्वर्ण जीतने के लिए खुद को भूखे रहने की आवश्यकता है, तो एथलीट खुद को एक बुरा एथलीट समझेगा यदि वे मना कर देते हैं । [ 1 ] यह लंबे इतिहास द्वारा दिखाया गया है कि दोनों प्रशिक्षकों को पता है कि ओलंपिक में उनके निर्णय और तर्कसंगत विकल्प चुनने की क्षमता है ।


आई. ए. ए. एफ. और एथलेटिक्स आयोग पर अपने खिलाड़ियों की रक्षा करने का सबसे अधिक बोझ है । जिस तरह एक नियोक्ता की अपने कर्मचारियों के लिए एक सुरक्षित कार्य वातावरण प्रदान करने की जिम्मेदारी होती है, उसी तरह आई. ए. ए. एफ. का कर्तव्य है कि वह अपने खिलाड़ियों के लिए एक सुरक्षित वातावरण प्रदान करे । खेल चिकित्सा दल'बीमारी और चोट को रोकने'के लिए जिम्मेदार है, [ 1 ] स्पष्ट रूप से कुछ ऐसा जो कठोर प्रशिक्षण के कारण होता है । जैसा कि खेल में शामिल सभी लोग करते हैं । ये खिलाड़ी केवल एक पेशेवर क्षमता में मौजूद हैं क्योंकि निकायों ने खिलाड़ियों के अस्तित्व के लिए पद बनाए हैं । यदि दुनिया लोगों को प्रदर्शन करने और उनके लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए भुगतान करना चाहती है, तो एक बार जब यह प्रस्ताव दिया जाता है, तो यह सुनिश्चित करने के लिए उनका नैतिक कर्तव्य होता है कि काम सुरक्षित है, क्योंकि वे उस काम को बनाने में दोषी हैं । इसके अलावा, हम आई. ए. ए. एफ. को इस वादे में शक्ति देते हैं कि खेल पर निर्णय लेने की स्थानीय शक्ति को त्यागकर, वे खिलाड़ियों की बेहतर सुरक्षा कर सकते हैं और एक विशाल खेल प्रशिक्षण विधियों का निर्माण कर सकते हैं ।


यह दावा करना सरासर असत्य है कि'असंबद्ध एथलीटों'ने कुछ भी गलत नहीं किया है । यह सुनिश्चित करना राष्ट्रीय टीम के प्रत्येक सदस्य की जिम्मेदारी है कि मानकों को पूरा किया जाए, क्योंकि दुर्व्यवहार केवल तब तक सहन किया जाता है जब तक कि उन्हें एथलीटों और अन्य प्रशिक्षकों द्वारा जारी रखने की अनुमति दी जाती है । पीड़ित के मामले में यदि वे जल्दी व्हिसलब्लो नहीं करते हैं तो वे स्पष्ट रूप से उस अपमानजनक अभ्यास को जारी रखने के लिए जिम्मेदार होते हैं । यह पीड़ित है जिसे कठोर शासन को उन्हें गौरव के लिए प्रेरित करके लाभ उठाना चाहिए था और यदि वे व्यवहार को स्वीकार करते हैं तो यह संभवतः कारण है ।


सबसे पहले, यह तर्क एथलीट की ओर से सहमति मानता है । यह कुछ हद तक अनुचित है क्योंकि इनमें से अधिकांश'कठोर'प्रशिक्षण शिविर काफी गुप्त हैं । हम इसे जानते हैं क्योंकि भले ही करोयली को बुलाया गया था, लेकिन निर्णायक सबूत प्राप्त करने में कठिनाई के कारण कोई सजा नहीं दी जा सकती थी । इसलिए यह संभावना नहीं है कि एथलीट वास्तव में जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं । आप दुर्व्यवहार करने के लिए सहमत नहीं हो सकते हैं, इस तरह से नहीं, हम आपको किसी को आपको भूखे रहने की अनुमति देने के लिए एक अनुबंध पर हस्ताक्षर नहीं करने देंगे । इसके अलावा, सिर्फ इसलिए कि एथलीट सोना पाने के लिए कुछ भी करेंगे, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें उन्हें जाने देना चाहिए । कुछ लोग पैसे के लिए खुशी - खुशी एक अंग बेच देंगे, लेकिन हम उन्हें ऐसा करने से रोकते हैं और नैतिक रूप से ऐसा करना सही है । व्यक्ति हमेशा नहीं जानते कि उनके लिए सबसे अच्छा क्या है, यही कारण है कि राज्य में मौजूद है ।


यह नीति प्रतिकूल है यदि आपका लक्ष्य अंततः इस विधि का उपयोग करने वाले प्रशिक्षकों की संख्या को कम करना है, तो यह नीति व्यापक रूप से प्रतिकूल है । लोगों को दंडित करने के लिए, आपको एथलीटों को दुर्व्यवहार की रिपोर्ट करने की आवश्यकता है, इस नीति से ऐसा होने की संभावना कम हो जाती है । दुर्व्यवहार का शिकार होने वाले एथलीट अपने कोचों को रिपोर्ट नहीं करना चाहेंगे क्योंकि दुर्व्यवहार हो रहा है, क्योंकि इसका मतलब है कि वे और उनके साथी सभी खेल के सबसे बड़े चरणों में अपना मौका खो देते हैं और प्रतिस्पर्धा करते हैं जो बदले में कभी भी गौरव प्राप्त करने या प्रायोजन से एक बड़ा वेतन प्राप्त करने की संभावना को कम कर सकता है । यह पहले से ही ऐसा मामला है कि कभी - कभी व्हिसलब्लोअर को कॉल करने के लिए पीड़ित होना पड़ता है । भारत में डॉ. सजीब नंदी को पहले एक चिकित्सा अधिकारी के रूप में अपने पद से हटा दिया गया था और फिर डोपिंग के बारे में व्हिसलब्लोइंग के परिणामस्वरूप उन्हें पीटा गया था । [ 1 ] यह नीति केवल दांव लगाती है और कम से कम व्हिसलब्लोइंग के जोखिमों को कम करती है । अब वे जानते हैं कि वे अपने देश के एथलीटों को इतना दुरुपयोग क्यों नहीं करते हैं कि वे व्यक्तिगत रूप से अपने खेल


सामूहिक दंड अनुचित है इस नीति के तहत पीड़ित को कोच के अपराधों के लिए दंडित किया जाता है । यह अनुचित लगता है, किसी को अपने पेशेवर सपने से क्यों इनकार करना चाहिए क्योंकि किसी और ने कुछ गलत किया है? खेल प्रतियोगिता से पूरे देश को प्रतिबंधित करना इसका विस्तार करता है, दुर्व्यवहार के मामलों से कोई या थोड़ा लगाव नहीं रखने वाले व्यक्तियों को भी दंडित किया जाएगा और पीड़ित किया जाएगा, जब उन्होंने कोई ऐसा कदम नहीं उठाया है जो सजा के योग्य है । सजा अपराध के अनुरूप होनी चाहिए और इसका मतलब है कि दोषी लोगों को दंडित करना, निर्दोष लोगों को नहीं । यह सही है कि सजा कठोर होनी चाहिए क्योंकि इसे कोचों को रोकने की आवश्यकता है, लेकिन यह बाधा कोच के लिए कठोर दंड के माध्यम से होनी चाहिए, दूसरों के लिए नहीं ।


कठिन प्रशिक्षण के तरीके आवश्यक रूप से अपमानजनक नहीं हैं । इस बात पर विचार करें कि खिलाड़ी पहले से ही इस तरह के वातावरण के अधीन हैं जिससे अधिकांश लोग सक्रिय रूप से बचते हैं, और शायद औसत व्यक्ति द्वारा उन्हें'कठोर'माना जाएगा । इनमें नियमित रूप से लंबे दिन, सप्ताह दर सप्ताह शामिल होते हैं, अक्सर वर्षों पहले से योजना बनाते हैं, विशेष आहार और दिनचर्या का अभ्यास करते हैं और कुछ देशों में इसका मतलब एक समय में वर्षों तक घर और परिवार से अलग - थलग रहना हो सकता है । खिलाड़ी पुरस्कार तक पहुंचने के लिए बहुत कठोर प्रशिक्षण लेने के लिए सहमत होते हैं, वे अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए खुद को अत्यधिक असुविधा में डालने के आदी होते हैं । औसत व्यक्ति के लिए ये चीजें अपमानजनक लग सकती हैं लेकिन एक एथलीट इन शारीरिक और मानसिक मांगों को अलग - अलग तरीके से मानता है । कम्युनिस्ट टीमें इस तरह के प्रशिक्षण तरीकों का उपयोग करती हैं और अक्सर ओलंपिक में बहुत सारी सफलता हासिल करती हैं, [ 2 ] एक एथलीट अपने पेशेवर और व्यक्तिगत सपनों की खोज में इन तरीकों का अनुकरण क्यों नहीं कर सकता है?


एथलीट दुर्व्यवहार की रिपोर्ट नहीं करने का कारण यह है कि उन्हें नहीं लगता कि दुर्व्यवहार टीम में अपनी जगह खोने से भी बदतर है । यह नीति एक मजबूत संदेश भेजकर बदल जाती है । एथलीट सजा की गंभीरता को अपराध से जोड़ देंगे और अंत में यह समझना शुरू कर सकते हैं कि इस तरह का व्यवहार पूरी तरह से अस्वीकार्य है । गुमनाम टिप - ऑफ या गवाह सुरक्षा होने से नतीजों के लिए दोषी ठहराए जाने की चिंता को दूर करना भी काफी आसान है । आई. ए. ए. एफ. कमाई की कमी की भरपाई भी कर सकता है, लेकिन वास्तव में यह क्षमता दुरुपयोग होने की संभावना को कम करती है । अगर हर कोई जानता है कि कठोर तरीकों का उपयोग करने का जोखिम क्या है, तो यह एक अच्छी बात है । एथलीट इसे लेने की संभावना कम करेंगे और इसे जारी रखने देंगे, और कोच उनका उपयोग करने का जोखिम नहीं उठाएंगे । वर्तमान में यह सभी के लिए बंद करने के लायक है, जबकि इन दुरुपयोग को जारी रखने का मतलब यह भी है कि उच्च जोखिम वाले परिवर्तन होते रहेंगे ।


घृणापूर्ण भाषण या मानहानि के विपरीत, जब कोई झंडा जलाता है तो वास्तव में किसी को चोट नहीं पहुंचती है । कुछ लोग महसूस कर सकते हैं कि इस तरह के कृत्यों से उनकी संवेदनाएं आहत होती हैं, लेकिन लोगों को असहज महसूस कराना अवैध नहीं होना चाहिए । झंडा जलाने का कार्य अपने आप में तटस्थ है । संदेश की दिशा के बारे में विचार किया जाना चाहिए, न कि स्वयं कार्य । झंडा जलाने पर प्रतिबंध लगाना इस अर्थ में व्यर्थ है । इसके अलावा, राष्ट्र के मूल्यों को चुनौती देना और उन मूल्यों के प्रतीक को उनकी असहमति के प्रमाण के रूप में नष्ट करना किसी के अधिकार के भीतर होना चाहिए । यदि लोग उन मूल्यों को चुनौती नहीं दे सकते हैं तो समाज बिल्कुल भी स्वतंत्र नहीं है ।


संविधान का पहला संशोधन, जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है, विशेष रूप से भड़काऊ प्रकार के भाषण और अभिव्यक्ति तक नहीं फैला है, जिसमें झंडा जलाना शामिल है भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक महत्वपूर्ण अधिकार है, यही कारण है कि इसे बिल ऑफ राइट्स में पहले सूचीबद्ध किया गया है ; यह एक निष्पक्ष और स्वतंत्र लोकतंत्र के लिए केंद्रीय है । हालाँकि, इसकी सीमाएँ हैं । भाषण के कुछ रूप लोकतंत्र के मूल्यों के विपरीत हैं, अर्थात् जब वे दूसरों की अपने अधिकारों और स्वतंत्रताओं को लागू करने की क्षमता का उल्लंघन करते हैं या उनका उल्लंघन करते हैं । यही कारण है कि घृणा को भड़काने, अन्य हिंसा को बढ़ावा देने वाले भाषण, साथ ही मानहानि और झूठी गवाही के खिलाफ कानून बनाए जाते हैं ; वे ऐसे अभिव्यक्तियाँ हैं जो दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन करती हैं, घृणा भाषण के मामले में भय और नुकसान के बढ़ते जोखिम को पैदा करके, और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाकर और न्याय और मानहानि के संदर्भ में प्रभावी प्रशासन को नुकसान पहुँचाना । विलियम कहते हैं कि यह उन मूल्यों को जलाना शुरू कर देता है जो स्वयं को एक प्रतिनिधि मूल्य मानते हैं ।


यह ठीक आंतरिक प्रतिक्रिया के कारण है कि झंडा जलाना विरोध का एक ऐसा प्रभावी उपकरण है । यह मीडिया और जनता का ध्यान आकर्षित करता है, इस प्रकार प्रदर्शनकारियों को व्यापक दर्शकों से बात करने का मौका देता है जितना कि वे कभी भी अन्य तरीकों का उपयोग कर सकते थे । हालांकि कुछ अलंकारिक प्रतिक्रिया हो सकती है, लेकिन यह इसे सार्थक बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है । हिंसक प्रतिक्रिया के मामले में, एक अधिकार का प्रयोग करने की क्षमता का उल्लंघन कभी भी इसके अभ्यास के लिए हिंसक प्रतिक्रिया की क्षमता से नहीं किया जाना चाहिए । उस मामले में लोगों के अधिकारों की बेहतर सुरक्षा की जानी चाहिए, प्रतिबंधित नहीं ।


संयुक्त राज्य अमेरिका का झंडा राष्ट्रीयता का प्राथमिक प्रतीक है, जिसका अधिकांश अमेरिकियों की नज़रों में एक अनूठा महत्व है, और इस प्रकार इसे संरक्षित किया जाना चाहिए जब संयुक्त राज्य अमेरिका के झंडे को नष्ट किया जाता है तो यह संयुक्त राज्य अमेरिका के मूल्य हैं जो हमले के अधीन हैं । राष्ट्र के जन्म के बाद से संयुक्त राज्य अमेरिका का झंडा, नामित " स्टार - स्पैंगल्ड बैनर ", देश के सभी हिस्सों में गर्व से फहराया गया है । यह अमेरिकी संस्कृति में एक स्थानिक स्थिरता बन गया है और पूरे संयुक्त राज्य अमेरिका के लोगों द्वारा देखा जाने लगा है, और दुनिया, राष्ट्र की भावना और पहचान के प्रतिनिधित्व के रूप में । यह सार्वजनिक कार्यालय की हर मुहर पर दिखाई देता है, हर सार्वजनिक भवन के बाहर उड़ाया जाता है और लगभग हर सार्वजनिक व्यक्ति के स्तन पर एक झंडे के आकार का पिन पहना जाता है । संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिकों द्वारा झंडे को एक विशेष महत्व के साथ ओत - प्रोत किया गया है, और इसे लगभग सार्वभौमिक रूप से देखा जाता है कि यह सभी मूल्यों के प्रतीक के रूप में देखा जाता है, जो समाज के मूल्यों को कम से कम दर्शाते हैं ।


संयुक्त राज्य अमेरिका के मूल्यों की रक्षा की जानी चाहिए, न कि ध्वज की । उन मूल्यों में से एक है बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बनाए रखना । अपने विचारों और विचारों को व्यक्त करने के अधिकार को एक हद तक अलंघनीय माना जाना चाहिए । जबकि मानहानि और घृणित भाषण कानूनों का मामला है क्योंकि उनका लोगों पर बहुत वास्तविक और सीधा प्रभाव पड़ता है, ध्वज केवल तभी महत्वपूर्ण है जब लोग इसका अर्थ बताते हैं । मुख्यधारा के विपरीत एक दृष्टिकोण को अवैध बनाना मूर्खतापूर्ण है जो ध्वज को इतना अधिक महत्व नहीं देता है ।


लोगों का समर्थन लोगों को उनके संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकारों से वंचित करने के लिए पर्याप्त कारण नहीं है । संविधान के निर्माता लोकप्रिय राय से सावधान थे, एक उचित डर था कि बहुमत अल्पसंख्यकों के अधिकारों को सीमित करने की कोशिश कर सकता है । यही कारण है कि संविधान के भीतर इतने सारे नियंत्रण और संतुलन हैं और यही कारण है कि सर्वोच्च न्यायालय ने नागरिकों के अभिव्यक्ति के अधिकार की रक्षा की है, भले ही विधायिका या बहुसंख्यक लोगों की इच्छा किसी भी अल्पसंख्यक पर अपने विचारों को लागू करने के लिए हो । लोकप्रिय राय को मौलिक अधिकारों से संबंधित नहीं होना चाहिए ।


संयुक्त राज्य अमेरिका में आयोजित सभी राष्ट्रीय चुनावों ने झंडा जलाने पर प्रतिबंध लगाने के लिए बहुमत से लोकप्रिय समर्थन दिखाया है1. लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित प्रतिनिधियों द्वारा पारित राज्य और संघीय कानूनों ने दशकों से झंडे को अपवित्र करने से बचाने के उद्देश्य से लोकप्रिय रूप से समर्थित कानूनों को पारित किया है । हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने इन कानूनों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकारों के विपरीत होने के कारण, 5 - 4 मतों से रद्द कर दिया है । फिर भी ऐसे कानूनों के लिए लोकप्रिय समर्थन कम नहीं हुआ है । इसके कारण संविधान में ध्वज अपवित्रता संशोधन पारित करने के प्रयास किए गए हैं, जिसे तब अदालत द्वारा स्वीकार किया जाना आवश्यक है । 2006 में, प्रतिनिधि सभा ने ध्वज जलाने पर प्रतिबंध लगाने के लिए बहुमत से ऐसा संशोधन पारित किया है, और सीनेट में केवल एक वोट से इसकी मृत्यु हो गई । स्पष्ट रूप से, अधिकांश नागरिक और विधायक झंडे की रक्षा करने के लिए सक्रिय रूप से कानून का समर्थन करते हैं । लोगों को एक छोटे से कानून को प्रतिबिंबित करना चाहिए जो 2006 के ध्वज अपवित्रता संशोधन को पारित करने का प्रयास करता है, जो तब अनिवार्य रूप से अदालत द्वारा स्वीकार किया जाना चाहिए । 2006 में, प्रतिनिधि सभा ने आवश्यक अति बहुमत द्वारा इस तरह के संशोधन को पारित किया, और सीनेट में केवल


झंडे जलाने पर प्रतिबंध लगाने से किसी भी तरह से राज्य के बारे में या झंडे के आदर्शों के बारे में राय पर प्रतिबंध नहीं लगता है । सुधार की खोज में आर्सन एक आवश्यक उपकरण है । ऐसे तरीकों का उपयोग करने के बजाय जो सूचित करने के बजाय अपमान करने के लिए अधिक करते हैं, प्रदर्शनकारियों को वास्तव में इस तरह से मापा प्रवचन शुरू करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो केवल आक्रामक नहीं है ।


झंडे को जलाना ध्यान आकर्षित कर सकता है, लेकिन यह हमेशा जलाने वालों द्वारा अवांछित रूप से ध्यान आकर्षित करेगा । यदि कोई व्यक्ति अपने कारण की ओर ध्यान आकर्षित करने के इरादे से झंडे को अपवित्र करता है तो वे निराश होंगे जब वे देखेंगे कि जनमत उनके खिलाफ उनके कारण नहीं, बल्कि उनके तरीकों के कारण है । झंडे पर हमले को अक्सर देखा जाता है, और अक्सर मीडिया में चित्रित किया जाता है, अमेरिका पर हमले के रूप में । इस कारण से झंडे को जलाना लगभग सार्वभौमिक रूप से एक कारण को आगे बढ़ाने के लिए प्रतिकूल है, चाहे वह कानूनी हो या नहीं ।


झंडा जलाने का कार्य देशभक्ति के कारणों से किया जा सकता है, जब कोई व्यक्ति सरकार को राष्ट्रीय ध्वज द्वारा दर्शाए गए राष्ट्रीय आदर्शों के लिए कुछ अयोग्य मानता है, तो झंडा जलाना " गैर - अमेरिकीवाद " का कार्य नहीं हो सकता है, व्यापक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतीक माने जाने वाले सिद्धांतों का विरोध करने के अर्थ में, कई मामलों में । अक्सर झंडे को देशभक्ति के कार्य के रूप में जलाया जा सकता है । जब व्यक्तियों को लगता है कि राज्य राष्ट्र के आदर्शों के विपरीत कुछ कर रहा है, और इस प्रकार जो झंडे का प्रतिनिधित्व करते हैं, तो झंडे को जलाना राज्य के मूल्यों का पालन न करने का प्रतीक हो सकता है । इस प्रकार जलाने का कार्य प्रदर्शनकारी के कारण को राष्ट्र के आदर्शों से जोड़ने का काम करता है, और यह दर्शाता है कि यह राष्ट्र के मूल्यों के विमर्श के लिए केंद्रीय है और उन्हें कैसे बनाए रखा जाना चाहिए, और उन्हें केवल एक सहायक के रूप में देखा जाना चाहिए । 1. केवल एक हजार लोगों का विरोध करना । 1. इस प्रकार जलाने का कार्य प्रदर्शनकारी के मूल्यों का पालन न करने का प्रतीक हो सकता है ।


झंडा जलाने के कार्य की शक्ति काफी ध्यान आकर्षित करती है जो इसे अभिव्यक्ति और विरोध का एक बहुत ही प्रभावी उपकरण बनाती है झंडा जलाना विरोध का एक ऐसा शक्तिशाली और उपयोगी तरीका है क्योंकि यह एक आंतरिक अभिव्यक्ति है जिस पर कई लोग प्रतिक्रिया देंगे । उलझन भरे बयानों से ध्यान आकर्षित होता है, और इस मुद्दे पर बहस को मजबूर किया जाता है । एक पारंपरिक विरोध को नजरअंदाज किया जा सकता है, लेकिन एक झंडे को जलाने की छवियां तुरंत मीडिया का ध्यान आकर्षित करती हैं और एक टिप्पणी शुरू होती है । जबकि कुछ टिप्पणी झंडे को जलाने के मुद्दे पर केंद्रित होती है, यह अनिवार्य रूप से इसे कारण के लिए भी लाती है । जब प्रदर्शनकारियों को खुद को समझाने के लिए कहा जाता है, तो उन्हें अपने विचारों को समझाने और अपने कारण को बहुत व्यापक दर्शकों को बढ़ावा देने का मौका मिलता है, जितना कि वे अन्यथा नहीं पहुंच सकते थे । इस प्रकार झंडा जलाना ध्यान आकर्षित करने के लिए बहुत मूल्यवान हो सकता है, और यदि सोच - समझकर किया जाता है, तो समर्थन उत्पन्न करने के लिए । 1ईस्टीन, ली वॉकर को संवैधानिक रूप से बदलने के लिए ।


कुछ मामलों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संबंध में बहुमत की प्रचलित इच्छा व्यक्ति की इच्छा से अधिक हो सकती है, जैसे कि जब व्यक्तियों के कार्यों से लोगों को नुकसान होता है । ऐसा घृणापूर्ण भाषण जैसी चीजों के मामले में है, और निश्चित रूप से झंडा जलाने के मामले में ऐसा होता है । ऐसा इसलिए है क्योंकि अमेरिकी लोगों को इससे इतना सार्वभौमिक लगाव है कि राष्ट्रीय ध्वज का अपमान खुद पर व्यक्तिगत हमले के रूप में आंतरिक रूप से किया जाता है । यह निश्चित रूप से एक गंभीर और वास्तविक नुकसान है जो झंडे को जलाने के निषेध को पूरी तरह से उचित बनाता है ।


चाहे कोई प्रदर्शनकारी झंडे को जलाने का कोई भी कारण चुनता हो, जलाने का कार्य राष्ट्र के आदर्शों का उल्लंघन है और उन्हें बनाए रखने वाले लोगों पर हमला है । जब झंडा जलाया जाता है तो राज्य के व्यवहार के बारे में कोई बुद्धिमान चर्चा नहीं की जाती है, बल्कि यह केवल प्रतिकूल है, क्योंकि राज्य प्रदर्शनकारियों की राय को विरोध में झंडे को जलाने के कार्य के रूप में देशद्रोही घोषित करने में सक्षम है, इस प्रकार उनके खिलाफ जनता की राय बदल जाती है ।


यह महत्वपूर्ण है कि दो मुद्दों को भ्रमित न किया जाए । उदाहरण के लिए, कोक और पेप्सी या मैकडॉनल्ड्स और बर्गर किंग के बीच चल रही'ब्रांडों की लड़ाई'प्रायोजकों का ध्यान केंद्रित करती है । यह वास्तव में असंभव लगता है कि मैकडॉनल्ड्स के निदेशक डोरसेट में एक पारिवारिक कसाई से प्रतिस्पर्धा को लेकर बहुत नींद खो देते हैं । समस्या इसलिए आई है क्योंकि कसाई क्रॉसफायर में फंस गया है । यह ध्यान देने योग्य है कि उस कसाई को उस तरह का मीडिया कवरेज मिला है जिसे वास्तव में पैसा नहीं खरीद सकता है, इसलिए वह शायद बहुत अधिक शिकायत नहीं कर रहा है । कानून का मसौदा तैयार करना बुद्धिमानी हो सकती है ताकि यह केवल एक निश्चित आकार की कंपनियों पर लागू हो, लेकिन वास्तव में, यह केवल नियमों को दरकिनार करने के बड़े पैमाने के प्रयासों को प्रभावित करता है । [ i ] [ i ] लंदन 2012 : आयोजकों ने ब्रांड वाले कपड़ों के नियमों को स्पष्ट किया । बीबीसी वेबसाइट दर्शकों के लिए नियम ।


यह स्पष्ट रूप से एक जीन खरीदने के समान नहीं है क्योंकि समय सीमा काफी अलग है । ये स्थायी रूप से बेचे गए शब्द नहीं हैं, न ही वे पहले किसी और द्वारा उपयोग किए जाते थे जैसा कि उपनिवेशवादी बसने वालों द्वारा भूमि हड़पने के मामले में था । यह एक ऐसी घटना का वर्णन है जो उस घटना की अवधि के लिए प्रायोजन के बिना नहीं होती । अन्य दोनों उदाहरण किसी ऐसी चीज़ के स्थायी अधिग्रहण के हैं जो पहले सांप्रदायिक संपत्ति थी ।


यह कहना एक बहुत बड़ा अतिशयोक्ति है कि हाल की घटनाएं भाषा के निजीकरण के बराबर हैं । यदि लोगों से हर बार " ओलंपिक " शब्द का उपयोग करने के लिए शुल्क लिया जाता है, तो कहें कि यह भाषा के निजीकरण की तरह दिखता है, यह केवल एक घटना के साथ संघ की रक्षा करने वाले प्रायोजक हैं जिसके लिए उन्होंने पहले भुगतान किया था । इसके अलावा, इसे एक साजिश के रूप में चित्रित करने से यह सवाल उठता है, " किस उद्देश्य के लिए? " सरकार प्रमुख संगठनों के साथ हर समय भागीदार के रूप में काम करती है, ठीक इसलिए कि यह ऐसा करने के लिए करदाताओं के पैसे बचाती है । हालांकि करदाता ने खेलों के लिए एक महत्वपूर्ण बिल रखा है, यह प्रायोजकों के बिना बहुत बड़ा होता और यह करदाता नहीं है, जो बुनियादी ढांचे के लाभ प्राप्त करते हैं, जो कि वे भुगतान करते हैं । प्रायोजकों को अपने ब्रांडों के लिए पदोन्नति प्राप्त होती है, जो कि वे भुगतान करते हैं । यह एक सरल प्रोविडेंस कंपनी है जो लंदन में 2012 में कुछ भी करने की कोशिश कर रही है ।


विपक्ष द्वारा उल्लिखित अन्य सभी असुविधाओं को आयोजकों द्वारा यथासंभव कम किया गया है । उदाहरण के लिए, स्थानीय सरकार और परिवहन निकाय विभिन्न मार्गों की व्यवस्था करने और खेलों से पहले महीनों तक यात्रा करने की आवश्यकता को कम करने के लिए सलाह और प्रोत्साहन प्रदान कर रहे हैं । हालांकि, इस मामले में, आयोजक और निर्वाचित अधिकारी प्रायोजकों के पक्ष में दृढ़ता से आ गए हैं । विपक्ष द्वारा उल्लिखित बहुत ही असुविधाएं पहले से ही कुछ व्यापारियों को चोट पहुंचा रही हैं क्योंकि लोग घर से काम करने का विकल्प चुनते हैं या पूरी तरह से शहर छोड़ने का अवसर लेते हैं । उन व्यापारियों को अपने नियमित ग्राहकों से खोए हुए राजस्व की भरपाई करने के हर अवसर से इनकार करना, परिणामस्वरूप, दोगुना अनुचित है ।


यह सोचना अच्छा होगा कि कम से कम कुछ स्तर पर, प्रायोजक उन ग्राहकों को कुछ वापस देने की इच्छा से प्रायोजन की पेशकश करते हैं जो उनके लिए भारी मुनाफा कमाते हैं, लेकिन शायद यह भोलापन है । आखिरकार, हालांकि, स्वामित्व में यह अभ्यास विपरीत - उत्पादक रहा है । एक'घात विज्ञापन'कार्रवाई की कल्पना करना मुश्किल होगा जो कॉर्पोरेट प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के करीब आ जाएगी जो इस मुद्दे के आसपास के खराब प्रेस ने उत्पन्न किया है । प्रायोजकों के दृष्टिकोण से, यह अच्छे के रास्ते में सर्वश्रेष्ठ प्राप्त करने का एक वास्तविक उदाहरण था । शुद्ध परिणाम यह रहा है कि किसी को भी लाभ नहीं हुआ है जैसा कि प्रायोजकों को संघ की विशिष्टता पर इतना निर्धारित नहीं किया गया था ।


प्रायोजक विशेषाधिकार के लिए भुगतान करते हैं प्रायोजक ओलंपिक जैसे आयोजनों का समर्थन करने के लिए भारी राशि का भुगतान करते हैं, यह उचित है कि वे प्रतियोगियों द्वारा'घात विज्ञापन'से खुद को बचा सकें । यह स्पष्ट रूप से एक साधारण वित्तीय वास्तविकता का मुद्दा है । हालांकि कुछ अप्रिय - और शायद मूर्खतापूर्ण - छोटे व्यापारियों के क्रॉसफायर में फंस जाने के विवरण हैं, और विपक्ष स्वीकार करता है कि भविष्य की घटनाओं में इसे ठीक किया जाना चाहिए - इस तरह के कानून और इसके द्वारा उत्पन्न नियमों का उद्देश्य प्रायोजकों के प्रत्यक्ष प्रतियोगियों को कार्यक्रम पर घात लगाने के तरीके खोजने से रोकना है । चिंता का विषय वास्तव में पुरुषों की 100 मीटर के फाइनल में पेप्सी के कैन के साथ भटकने वाला अकेला एथलेटिक्स प्रशंसक नहीं है । इरादा स्पष्ट रूप से उस कंपनी के प्रतिनिधियों को आयोजन स्थल के बाहर खड़े होने से रोकने के लिए है जो हजारों मुफ्त टी - शर्ट सौंप रहा है । इस तरह की कुछ समस्याएं हैं जो या तो भविष्य की घटनाओं में सुधार की जानी चाहिए - लेकिन यह एक निश्चित सिद्धांत है कि प्रायोजकों को सीधे प्रतियोगियों को कार्यक्रम पर हमला करने के तरीके खोजने से रोकना है ।


ओलंपिक और उसके भागीदारों को गाली देने वाले पत्रकारों के उदाहरण हैं । सबसे प्रसिद्ध गाय एडम्स हैं, जिनके ट्विटर खाते को एनबीसी यूनिवर्सल के कार्यक्रम के कवरेज की आलोचना के बाद निलंबित कर दिया गया था । हालांकि एनबीसी एक प्रायोजक के बजाय एक मीडिया भागीदार है, उन्होंने मीडिया अधिकारों के लिए $ < ID1 > का भुगतान किया और जुझारू संरक्षणवाद के सिद्धांत अभी भी लागू होते दिखेंगे । भले ही यह केवल खेलों की अवधि के लिए हो, भले ही यह उनमें से एक दिन के लिए हो, या उनमें से एक मिनट के लिए हो, यह अभी भी संबंधित व्यक्तियों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर हमला होगा । इसकी प्रकृति से, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता अविभाज्य है, हमारे पास या तो यह है या हमारे पास नहीं है ; यह बहाना कि यह कहना संभव है कि'लोग जो चाहें कहने के लिए स्वतंत्र हैं, इसके अलावा,'इस बिंदु को पूरी तरह से याद कर रहे हैं । बीबीसी ने 30 जुलाई 2012 को पत्रकारों को निलंबित कर दिया ।


मान लीजिए, इस तर्क के लिए कि विपक्ष ने महाभियोग का प्रस्ताव पेश किया था - जिसका लंबे समय में और भी कम प्रभाव पड़ेगा । क्या यह अभी भी रिपोर्ट करना अनुचित होगा? क्या आरोप भ्रष्टाचार थे, मेक्सिको के अंतहीन और खूनी नशीली दवाओं के युद्धों में एक पक्षपातपूर्ण दृष्टिकोण? क्या इसकी रिपोर्ट करना अभी भी सही नहीं होगा? स्पष्ट रूप से कुछ ऐसा जिसकी राजनीतिक हलकों में व्यापक रूप से चर्चा की जाती है और, यदि सच है, तो देश की राजनीतिक दिशा के लिए गंभीर निहितार्थ होंगे । अरिस्टेगुई ने सभी उपलब्ध रणनीति और व्यावसायिकता के साथ ऐसा किया ।


अरिस्टेगुई को स्पष्ट रूप से विपक्ष द्वारा खेला गया था ; उन्हें अपनी इच्छा के अनुसार कवरेज प्रदान नहीं करनी चाहिए थी । दुनिया के हर लोकतंत्र में विपक्षी दलों को सत्ता में बैठे लोगों को कुछ करने या कुछ हास्यास्पद कहने या निराधार आरोप लगाने के लिए केवल कुछ कवरेज प्राप्त करने और अपने प्रतिद्वंद्वी की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाने के लिए कहानियों या कार्यों का निर्माण करना चाहिए । दर्शक और पाठक उम्मीद करते हैं कि पत्रकार अपने पेशेवर निर्णय का उपयोग यह चुनने में करेंगे कि वास्तविक कहानियों को प्रचार का ऑक्सीजन कहां दिया जाए और कब किसी चीज़ को पब्लिसिटी स्टंट के रूप में नजरअंदाज किया जाए । संसद में बैनर फहराना स्पष्ट रूप से बाद वाला है । परिणामस्वरूप पत्रकार अपने दर्शकों को कुछ ऐसी चीज़ के साथ पेश करने में सक्षम होते हैं जो उनके पास विश्वास करने का अच्छा कारण है । इसके बजाय अरिस्टेगुई, प्रभावी रूप से, " ठीक है, कुछ लोगों ने कहा कि ये सच हो सकता है, यह सच हो सकता है, यह नहीं हो सकता है, किसी को पता लगाना चाहिए । " यह'कोई'उसके बराबर होगा जो किसी के साथ काम साझा करने के बीच अंतर होगा और किसी के बारे में एक व्यक्ति के बारे में गपशप करना जिसके बारे में विलियम बूथ को भेजा गया था ।


प्रोप उद्धृत तीन उदाहरण इतिहास में एक बिल्कुल अलग अवधि से आते हैं । राष्ट्रपति सरकोजी के व्यक्तिगत जीवन, अपने पूर्ववर्तियों के विपरीत, घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय प्रेस में बड़े पैमाने पर जांच प्राप्त की । इसके अलावा, शराबबंदी खसरे के लिए एक अलग मामला है, अगर, जैसा कि ऑनलाइन आरोप लगाया गया है, काल्डेरॉन आधिकारिक समारोहों में असमर्थता के बिंदु तक नशे में था, जो दुनिया में मैक्सिको की छवि पर प्रभाव डालता है । यह हंसी के पात्र से दिखाया जा सकता है कि बोरिस येल्तसिन दुनिया भर में बन गए थे । [ i ] यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि राष्ट्रपति को अपेक्षाकृत मामूली बीमारी हो सकती है एक मुद्दा हो सकता है क्योंकि उनके सचिव ने आरोपों के जवाब में प्रकाश डाला " उनके प्रशासन के चार वर्षों के दौरान, उन्होंने स्वास्थ्य समस्याओं के कारण कभी भी कोई घटना नहीं छोड़ी है । " [ ii ] [ i ] बीबीसी समाचार,'बोरिस येल्त्सिनः मास्टर ऑफ विलियम ', 31 दिसंबर, 1999 को संबोधित करते हुए


यह स्वीकार करना होगा कि जब कोई व्यक्ति पद के लिए खड़ा होता है तो वह गोपनीयता के एक निश्चित नुकसान को स्वीकार करता है । इसके अलावा, यहां दांव पर यह मुद्दा नहीं है कि यह अच्छी या बुरी पत्रकारिता है या नहीं, बल्कि यह पत्रकारिता है । किसी भी उचित परिभाषा के अनुसार राष्ट्रीय विधानमंडल के प्रमुख सदस्यों द्वारा और राष्ट्रपति के चरित्र के बारे में किया गया विरोध योग्य प्रतीत होगा । जैसा कि अरिस्टेगुई खुद तर्क देते हैं कि " एक राष्ट्रपति की स्वास्थ्य स्थिति और संतुलन की डिग्री स्पष्ट सार्वजनिक हित का विषय है । " [ i ] [ i ] बूथ, विलियम,'सम्मानित मैक्सिकन पत्रकार को काल्डेरॉन शराब पीने की अफवाह को संबोधित करने के लिए निकाल दिया गया ', वाशिंगटन पोस्ट, 11 फरवरी 2011


सभी राजनीतिक हॉथहाउस गपशप से भरे हुए हैं - आमतौर पर ऊपर की ओर निर्देशित । इसे आमतौर पर एक अनुभवी पत्रकार द्वारा दोहराया जाने से विश्वास नहीं दिया जाता है जिसे बेहतर पता होना चाहिए । शायद उनका दिन खराब चल रहा था, शायद यह निर्णय की एक क्षणिक चूक थी, शायद उस दिन कुछ और नहीं हो रहा था, लेकिन राष्ट्रीय टेलीविजन पर कहना एक बहुत ही मूर्खतापूर्ण बात थी और उनकी और काल्डेरॉन की प्रतिष्ठा दोनों को धूमिल कर दिया ।


यह एक समाचार कहानी नहीं है, यह एक स्टंट है । एक समाचार कहानी के लिए सवाल में पत्रकार को कुछ काम करने की आवश्यकता होती है और या तो अपने दावों को साबित करने या उन्हें गलत साबित करने की आवश्यकता होती है । या तो राष्ट्रपति द्वारा गलत काम करने का सबूत ढूंढकर किया जा सकता है या विधायकों द्वारा लापरवाही की जा सकती है । उदाहरण के लिए " राजनीतिक झगड़ों में विपक्ष के आधारहीन दावे का सहारा लेना " भी एक महत्वपूर्ण कहानी होगी यदि इसे सबूत के साथ समर्थित किया जाता है । जैसा कि कहानी प्रस्तुत की गई थी, यह केवल राष्ट्रीय मीडिया में इस पूरे ज्ञान में अटकलें लगाई गई थीं कि मिट्टी चिपचिपी और गंदी हो जाती है और इसके अंदर कम सामग्री होती है [ i ] । पैक्समैन घटना के बारे में बात, जैसा कि बाद में प्रदर्शित किया गया था, यह सच था - और प्रश्न में पत्रकार इसे जानता था और इसे साबित कर सकता था । [ i ] गिलर्मो गुस्तावो पेरेज़. लारा फेलिप काल्डेर, सुसैद सुसैद एलिस, सुसैद एलिस ।


रिपोर्टर का काम समाचार को रिपोर्ट करना है कि क्या समाचार है और क्या नहीं । किसी भी राजनीतिक रिपोर्टर का कर्तव्य है, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, सभी पक्षों के राजनीतिक नेताओं द्वारा चर्चा किए जा रहे मुद्दों पर रिपोर्ट करना । लोकतंत्र का पूरा बिंदु यह है कि लोगों को यह चुनने का मौका मिलता है कि वे क्या और किसे मानते हैं । कई देशों में मतदाताओं ने खुद को राजनेताओं के बारे में आंखें मूंद लेने के लिए उल्लेखनीय रूप से तैयार किया है जब तक कि बेरोजगारी कम है, मजदूरी बढ़ रही है और आवास किफायती है । इसलिए उदाहरण के लिए, मतदाताओं ने टोनी ब्लेयर के संपत्ति बाजार के साथ संबंध को नजरअंदाज कर दिया और प्रसिद्ध रूप से बिल क्लिंटन को फिर से चुना गया, जो पहले से ही घोटालों से ग्रस्त होने के बावजूद और लेविंस्की घोटाले के बाद उनकी उच्चतम अनुमोदन रेटिंग तक पहुंच गए । [ i ] हालाँकि, अन्य लोग निर्वाचित आधिकारिक उम्मीदवार या राजनेताओं के कथित चरित्र के आधार पर निर्णय लेते हैं । कई राजनेताओं को अपने व्यक्तिगत मुद्दों को सार्वजनिक करने के लिए उत्सुक होना चाहिए, जो आम तौर पर अरिस्टन की व्यक्तिगत उपलब्धियों का आनंद लेते हैं ।


यहां तक कि आरोप भी प्रतिष्ठा और इसलिए काम करने की क्षमता को प्रभावित करते हैं, भले ही यह केवल गपशप हो, यह तथ्य कि यह धारणा मौजूद थी कि राष्ट्रपति एक शराबी थे, यह अन्य राजनेताओं के साथ बातचीत करने के तरीके को प्रभावित करेगा - इसलिए, यह सार्वजनिक चिंता का विषय है । राष्ट्रीय नेता बहुत सी चीजों से राजनीतिक रूप से कमजोर हो जाते हैं जो सच नहीं हैं । वे उन चीजों से और भी कमजोर हो जाते हैं जो सच हैं लेकिन जाहिरा तौर पर तुच्छ हैं यदि उन्हें गुप्त रखा जाता है । अगर वास्तव में कांग्रेस के सदस्यों का मानना है कि यह राष्ट्रपति के साथ उनकी बातचीत को प्रभावित करेगा । इसके विपरीत, अगर वे वास्तव में ऐसा नहीं मानते हैं, तो यह उनके चरित्र के लिए एक बड़ा सौदा है कि वे गटर की राजनीति का सहारा लेने के लिए तैयार हैं । किसी भी तरह से मैक्सिकन लोगों को यह जानने का उचित अधिकार है कि तर्क चल रहा है । अरिस्टेगुई ने बस यही किया । यह एक अधिक चिंताजनक संगठन है जो उन्हें कॉलिन या कैथिन को खारिज करने पर विचार करेगा ।


विपक्ष द्वारा विरोध अपने आप में एक समाचार कहानी थी । संसद के विपक्षी सदस्यों द्वारा राष्ट्रपति के कार्यालय के अनुचित व्यवहार का आरोप लगाना स्पष्ट रूप से एक समाचार कहानी है । उन्हें यह कहने का अधिकार है - और मीडिया को इसे बस यही रिपोर्ट करना चाहिए ; विपक्ष द्वारा किया गया एक दावा । एक बड़े बैनर के साथ एक विरोध लगभग किसी भी देश में खबर बन जाएगा । ब्रिटिश पत्रकार जेरेमी पैक्समैन ने नवनिर्वाचित लिबरल डेमोक्रेट नेता चार्ल्स कैनेडी का उनके शराब पीने पर सामना किया । अधिकांश मीडिया ने इस कार्रवाई पर आक्रोश का नाटक किया जब तक कि उन्हें उनकी पार्टी द्वारा फेंक नहीं दिया गया था - बहुत अधिक शराब पीने के परिणामस्वरूप । [ i ] एक मिथक है कि राजनीति और पत्रकारिता के पेशेवर अभिजात वर्ग के बीच कुछ विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के लिए प्रमुख राजनेताओं के बारे में इन विवरणों को जानना ठीक है, लेकिन उनके घटकों, जो लोग अंततः उन्हें काम पर रखते हैं और जिन्हें उन्हें नियंत्रित करना चाहिए, उन्हें पता होना चाहिए कि उनके प्रतिनिधि को काम पर रखना एक काली समस्या है । [ 14 फरवरी 2008 ]


यह बस असत्य है ; पत्रकार तय करते हैं कि हर समय समाचार के रूप में क्या मायने रखता है । इसे पेशेवर निर्णय कहा जाता है । वास्तव में, यह वही है जो उन्हें करने के लिए भुगतान किया जाता है - बेकार गपशप और अटकलों की खोज करें और पता करें कि क्या सच और प्रासंगिक दोनों है । यही कारण है कि हम समाचार पत्रों और रिकॉर्ड के प्रसारकों पर भरोसा करते हैं और स्कैंडल - शीट के लिए कम समय होता है । इस घटना में, रिपोर्टर ने सिर्फ यह नहीं कहा कि एक विरोध हुआ था, उसने इस पर टिप्पणी करके विश्वसनीयता दी, इस तथ्य के बावजूद कि उसके पास कोई सबूत नहीं था ।


हालांकि यह सच है कि ईशनिंदा कानून दुरुपयोग के लिए खुले हो सकते हैं, यह कई अन्य कानूनों के बारे में भी सच है जो वर्तमान में राज्य की देखरेख में हैं । उदार लोकतांत्रिक कानूनी प्रणालियां यह सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपाय करती हैं कि कानूनों का दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है या मौलिक लोकतांत्रिक स्वतंत्रताओं के विपरीत उद्देश्यों के लिए उपयोग नहीं किया जा सकता है । कुल मिलाकर दुनिया भर के अधिकांश देश निष्पक्ष और उदार स्थान हैं जो न्यायिक, विधायी और कार्यकारी क्षमता को सख्ती से अलग रखते हैं । उनकी अदालतें तंग करने वाले दावों को मान्यता देने और कानूनी सहायता जैसे तंत्र के माध्यम से राज्य और प्रतिवादियों के बीच हथियारों की समानता सुनिश्चित करने में सक्षम हैं । अधिनायकवादी राष्ट्रों में, जैसे कि विपक्ष द्वारा वर्णित ईशनिंदा कानून मौजूद नहीं थे, अधिनायकवादी राज्य केवल अलग - अलग तरीके खोज लेंगे जिसमें सेंसर करने के लिए अलग - अलग तरीके खोजेंगे जो इसे अयोग्य मानते हैं । चीन में जहां धार्मिक स्वतंत्रता को गंभीर रूप से कम किया जाता है, बोलने की स्वतंत्रता महत्वपूर्ण सीमाएं बनी रहती हैं, भ्रामक है, फिर यह एक सहयोगी कानूनी प्रणाली के साथ एक उदार कानूनी हस्तक्षेप को आकर्षित करने में विफल हो सकता है ।


यात्रा लाइनों पर क्षमता बढ़ाने की आवश्यकता को कई तरीकों से संबोधित किया जा सकता है । सबसे पहले, राजमार्गों का विस्तार किया जा सकता है । राजमार्ग रेल सेवाओं की तुलना में बहुत अधिक बहुमुखी हैं क्योंकि वे लोगों को बिना किसी स्थानांतरण के एक गंतव्य से दूसरे गंतव्य तक जाने में सक्षम बनाते हैं । तब यह देखते हुए कि राजमार्गों में सुधार किया जा सकता है, ऐसा न करने और बाद में रेल प्रणाली में सुधार करने का कोई मतलब नहीं है जब यह अतिरिक्त क्षमता पैदा होने लगती है । [ 1 ] यह देखते हुए कि शहरों में परिवहन की अलग - अलग आवश्यकताएं हैं, परिवहन योजना को विकेंद्रीकृत रखने की अनुमति देना अधिक समझदारी है । उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया अपने राज्य के बजट पर एक उच्च गति परिवहन प्रणाली बना रहा है क्योंकि इसकी आवश्यकता है, यह मानते हुए कि अन्य शहर ऐसा करते हैं जब उनके शासी ढांचे ने यह निर्धारित नहीं किया है कि मामला गैर - जिम्मेदाराना और अनावश्यक है । [ 2 ] [ 1 ] मोब्ले, जैक । " उच्च गति रेल के खिलाफ एक मामला । "


जबकि रेल प्रणाली पर्यावरण के अनुकूल हो सकती है, एक प्रणाली की गति जितनी अधिक होगी, उतना ही अधिक ईंधन की खपत होगी । हालांकि उच्च गति वाली रेल एक परिवहन प्रणाली के रूप में उपयोगी हो सकती है, इसकी उच्च गति प्रकृति के कारण यह कार्बन उत्सर्जन को काफी हद तक कम नहीं करती है । इसके अलावा, उच्च गति वाली रेल सीमित लोकप्रियता की है और इस तरह यह पर्यावरण में कोई महत्वपूर्ण योगदान देने के लिए सड़क से पर्याप्त चालक नहीं पाएगी । [ 1 ] [ 1 ] स्टेली, सैमुअल । " उच्च गति वाली रेल के खिलाफ व्यावहारिक मामला । " कारण फाउंडेशन । < ID1 >


वर्तमान में यू. एस. के भीतर इंटरसिटी यात्रा हवाई यात्रा का पक्ष लेती है । यह अक्सर यू. एस. के शहरों के बीच बड़ी दूरी के कारण होता है । इसका मतलब है कि यात्रा में समय की कमी होने पर गाड़ी चलाना एक व्यवहार्य रणनीति नहीं है । हालांकि, हवाई यात्रा में महत्वपूर्ण बाधाएं भी हैं जैसे कि लंबे बोर्डिंग समय । यह उन लोगों के लिए समस्याएं पैदा करता है जो अक्सर यात्रा करते हैं और उच्च गति वाली रेल इन समस्याओं को हल करने के लिए तैयार है । उच्च गति वाली रेल इस संबंध में हवाई यात्रा पर बड़ी संख्या में महत्वपूर्ण लाभ प्रदान करती है । ऐसा इसलिए है क्योंकि उच्च गति वाली रेल शहर के केंद्रों तक यात्रा कर सकती है । जहां हवाई अड्डे अपने आकार और ध्वनि प्रदूषण के कारण होते हैं, वे एक शहर के बाहरी इलाकों तक ही सीमित होते हैं, ट्रेनें उसी तरह से सीमित नहीं होती हैं । इस तरह, लोग बहुत अधिक केंद्रीय क्षेत्र में आ सकते हैं, अपने उच्च गति वाले समय में कटौती कर सकते हैं । दूसरी बात यह है कि रेल या वायरलेस पर संचार की कोई सीमा नहीं है, जो किसी भी व्यक्ति के लिए हवाई यात्रा का एक अविश्वसनीय रूप से उपयोगी विषय है । अंत में, जहाँ हवाई अड्डे अपने आकार और ध्वनि प्रदूषण के कारण यात्रा करते हैं, वे एक शहर के बाहरी इलाकों तक सीमित


तेज गति वाली रेल के हवाई यात्रा की तरह काम करने की संभावना नहीं है । हालांकि कुछ क्षेत्र अधिक सुविधाजनक हैं, यह हवाई यात्रा की तुलना में परिवहन का एक धीमा तरीका बना हुआ है और उच्च गति वाली रेल के लिए उद्धृत कीमतों के साथ यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि अधिकांश उपभोक्ता बस हवाई यात्रा का विकल्प चुनना जारी रखेंगे क्योंकि यह उनके गंतव्य की यात्रा का एक महत्वपूर्ण रूप से तेज तरीका है । क्योंकि इस तरह की उच्च गति वाली रेल से उपभोक्ताओं को महत्वपूर्ण अतिरिक्त लाभ नहीं मिलेगा । [ 1 ] इसके अलावा, यदि हवाई यात्रा की समस्या शहर के केंद्रों के बाहर हवाई अड्डों से बाहर है, तो हवाई अड्डों और शहर के केंद्रों के बीच बेहतर परिवहन विधियों के निर्माण के माध्यम से उस समस्या को आसानी से हल किया जाता है । समय की बचत के साथ, एक विमान टिकट जो शहर के केंद्र की सवारी को भी शामिल करता है, अभी भी तेज होगा और संभवतः उच्च गति वाली रेल के टिकट की तुलना में काफी सस्ता होगा । [ 1 ] मोब्ले, जैक । "


हाई स्पीड रेल परिवहन का सबसे टिकाऊ और हरित रूप है । इलेक्ट्रिक हाई स्पीड रेल सभी ट्रेनों में सबसे अधिक ऊर्जा कुशल है । ऐसा इसलिए है क्योंकि ट्रेनों में यात्रियों की संख्या की तुलना में काम करने के लिए काफी अधिक क्षमता होती है, लेकिन बिजली की आवश्यकता बहुत कम होती है । हालांकि यह कुछ हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि बिजली कैसे उत्पन्न की जाती है, यूरोस्टार ( जहां फ्रांसीसी परमाणु संयंत्रों से बिजली आती है ) लंदन से पेरिस तक प्रति यात्री किलोमीटर केवल 11 ग्राम जी. ओ. 2 का उत्सर्जन करता है, जबकि 1.20 यात्रियों वाली कार के लिए 180 ग्राम और एक छोटी दूरी की ट्राम उड़ान के लिए 150 ग्राम । एक राष्ट्रीय हाई स्पीड रेल प्रणाली एक स्थायी अमेरिका का केंद्रबिंदु होगी, और भीड़भाड़ और कारों और तेल पर अमेरिका की निर्भरता को काफी कम करेगी । इसके परिणामस्वरूप कार्बन उत्सर्जन में बड़ी कटौती होगी । कोई भी नई प्रणाली अक्षय ऊर्जा द्वारा संचालित हो सकती है, जिसमें सौर, समुद्री, और पवन ऊर्जा भी शामिल है, जो रेल में एक साथ पर्यावरण संबंधी समस्याओं को हल करने के लिए एक हरित, सामाजिक और टिकाऊ रेल नेटवर्क भी हो सकता है ।


यह बस असत्य है । हाँ, यदि कोई दुर्घटना होती है तो यह कम गति पर दुर्घटना की तुलना में काफी अधिक खतरनाक होने की संभावना है, लेकिन राजमार्गों पर शहरों के बीच यात्रा करने वाली कारों के मामले में भी ऐसा ही है और हवाई जहाजों के मामले में भी ऐसा ही है । वास्तव में क्योंकि एक तेज गति की दुर्घटना इतनी विनाशकारी हो सकती है कि उच्च गति रेल प्रणालियों में बहुत उच्च सुरक्षा मानक हैं । जापानी शिंकानसेन उच्च गति रेल प्रणाली प्रसिद्ध रूप से सुरक्षित है । 46 वर्षों के वाणिज्यिक संचालन के दौरान 7 अरब यात्रियों को ले जाने के बाद ट्रेन दुर्घटनाओं जैसे कि पटरी से उतरने या टक्कर के कारण कोई यात्री हताहत या चोट नहीं हुई है । [ 1 ] यह भी मामला नहीं है कि ट्रैक को नुकसान रेल प्रणाली को वर्षों तक संचालन से बाहर ले जाएगा । तोहुको शिंकानसेन ने तोहोकू भूकंप के केवल 49 दिनों बाद ही परिचालन फिर से शुरू किया । [ 2 ] [ 1 ] उच्च गति, कैलिफोर्निया रेल प्रणाली को पूरा किया गया, और [ 2 ] रेल नेटवर्क, [ 2 ] जून 2011, [ 2 ]


उच्च गति रेल वर्तमान में आर्थिक रूप से व्यवहार्य नहीं है अमेरिका में एक उच्च गति रेल प्रणाली को लागू करने के लिए आवश्यक आर्थिक निवेश पर्याप्त है । वर्तमान में, अमेरिकी घाटा एक ऐसे स्तर पर है जो इतना खराब है कि एस एंड पी ने अमेरिकी ऋण पर रेटिंग को कम कर दिया है । यह देखते हुए कि यह सच है और उच्च गति रेल के लिए आवश्यक सार्वजनिक खर्च पर्याप्त है और एक ऐसी स्थिति पैदा हो गई है जहां अमेरिकी सरकार को अपने खजाने से धन का प्रवाह बढ़ाना होगा । यहां तक कि कैलिफोर्निया उच्च गति रेल प्राधिकरण द्वारा सबसे कम अनुमान लगभग 45 अरब डॉलर हैं और यह बहुत अधिक होने की संभावना है । अमेरिका के भीतर इस तरह का घाटा स्तर एक ऐसी प्रणाली से बढ़ सकता है जो कम से कम अगले पांच वर्षों तक लाभ प्रदान नहीं करेगी, अगर यह बिल्कुल भी लाभ प्रदान करता है । इस समय, ऐसे क्षेत्र में ऐसे निवेश की आवश्यकता नहीं है जब कम से कम किसी भी दीर्घकालिक निवेश के परिणामस्वरूप अमेरिकी अर्थव्यवस्था को तुरंत भुगतान करने के लिए किसी भी बड़े आर्थिक लाभ की आवश्यकता होती है ।


तेज़ रफ़्तार रेल खतरनाक है क्योंकि तेज़ रफ़्तार रेल की अत्यधिक तेज़ रफ़्तार के कारण, यदि ट्रेनों के साथ कोई समस्या होती है, तो विनाशकारी दुर्घटना की संभावना बहुत बढ़ जाती है । ऐसा इसलिए है क्योंकि चालक के लिए कोई प्रतिक्रिया समय नहीं होगा । इसके अलावा, यदि कोई पटरी से उतरता है तो दुर्घटना का प्रभाव ट्रेन की गति के कारण महत्वपूर्ण रूप से अधिक होगा । यदि ये दुर्घटनाएँ होती हैं, तो ट्रेनों को नुकसान स्पष्ट रूप से विनाशकारी होगा, लेकिन लाइनों को भी नुकसान अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण होगा । यदि कोई दुर्घटना होती है और यह संभावना है कि यदि पर्याप्त समय बीत जाता है, तो क्षेत्र में पूरी रेल प्रणाली को फिर से उत्पन्न करने में सक्षम होने के लिए वर्षों की आवश्यकता होगी । यूके में हैटफ़ील्ड क्रैश के बाद पूरे नेटवर्क के बड़े हिस्सों को एक साल तक बंद कर दिया गया था । [ 1 ] [ 1 ] पूक, सैली और मैकलरॉय ।


मंदी में आर्थिक माहौल के भीतर, मंदी से बचने का सबसे अच्छा तरीका सार्वजनिक खर्च को बढ़ाना है । इसका कारण यह है कि सार्वजनिक खर्च के माध्यम से सृजित अतिरिक्त नौकरियां अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करती हैं । ऐसा इसलिए है क्योंकि खर्च के परिणामस्वरूप कई लोगों को रोजगार मिलता है जो अन्यथा बेरोजगार और कम मजदूरी पर रहते । इस तरह, ये लोग उपभोग करने में अधिक सक्षम होते हैं और उपभोक्ता वस्तुओं पर अपना पैसा खर्च करने में अधिक सक्षम होते हैं । इस तरह, अर्थव्यवस्था को मंदी से बाहर धकेल दिया जाता है क्योंकि खर्च की इस प्रारंभिक लहर का मतलब है कि जिन लोगों ने उपभोक्ताओं को उत्पाद बेचे हैं, उनके पास अब कहीं और खर्च करने के लिए अधिक पैसा होता है । हालांकि यह बाजारों का काफी बुनियादी कीनेसियन विश्लेषण है, इसका कारण यह है कि यहां खर्च मुद्रास्फीति पैदा करने के लिए अतिसंवेदनशील नहीं है और इसलिए प्रभाव को नकारना यह है कि बाजारों को उत्तेजनाओं को समायोजित करने में समय लगता है । मुद्रास्फीति की दर केवल एक बार उचित रूप से बढ़ेगी, बाजार ने इस तरह के प्रोत्साहन के लिए प्रतिक्रिया दी है । या तो शुरुआती दो वर्षों में मुद्रास्फीति से निपटने के लिए एक अस्थायी प्रतिक्रिया दे सकती है ।


इससे शिक्षकों को अपने शिक्षण में सुधार करने के लिए प्रोत्साहन नहीं मिलेगा । शिक्षण एक आह्वान है, जिसे आप पैसे के लिए नहीं चुनते हैं । शिक्षक वे हैं जिन्हें हम'आंतरिक रूप से प्रेरित'कहते हैंः वे एक आदर्श को साकार करना चाहते हैं, इस मामले में, जिम्मेदार नागरिकों को शिक्षित करना और बढ़ाना । इस आदर्श को वित्तीय पुरस्कार प्रणाली में फिर से स्थापित करना वास्तव में उन शिक्षकों को हतोत्साहित करता है जो महसूस करते हैं कि उनके काम का अंतर्निहित मूल्य अब अचानक मुख्य रूप से मौद्रिक पुरस्कारों से बदनाम हो गया है, यही कारण है कि शिक्षकों के लिए प्रदर्शन वेतन कई जगहों पर काम नहीं कर रहा है । [ 1 ] [ 1 ] सफेद, शिक्षकों के लिए प्रदर्शन वेतन एक भयानक विचार है और यही कारण है, 2011


इससे शिक्षकों को अपने शिक्षण में सुधार करने के लिए प्रोत्साहन मिलेगा । अब दशकों से शिक्षकों को'वरिष्ठता'के आधार पर पारिश्रमिक दिया जा रहा है । इसका मतलब है कि उनके पास अब खुद को सुधारने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है, चाहे वे शुरुआत में कितने भी प्रेरित क्यों न हों । अगर आपके पास इससे लाभ उठाने के लिए कुछ भी नहीं है तो खुद को सुधारने की कोशिश क्यों करें? असाधारण प्रदर्शन के लिए वित्तीय पुरस्कार जोड़ने से शिक्षक अपने छात्रों के ज्ञान और प्रतिभा को विकसित करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करने के लिए प्रेरित होंगे । [ 1 ] [ 1 ] मुरलीधरन और सुंदररमन, " विकासशील देशों में शिक्षक प्रोत्साहनः भारत से प्रयोगात्मक साक्ष्य । " पॉडगर्स्की और स्प्रिंगर, " शिक्षक प्रदर्शन और वेतन " 2007


यह अधिक शिक्षकों को आकर्षित नहीं करेगा । जैसा कि ऊपर कहा गया है, शिक्षण एक आह्वान है । कई अपेक्षित नए शिक्षक केवल बढ़े हुए वेतन से प्रेरित होंगे, न कि किसी आंतरिक प्रेरणा से । क्योंकि वे आंतरिक रूप से प्रेरित नहीं हैं, वे कम प्रदर्शन करेंगे । वे एक साल के बाद फिर से जा सकते हैं, लेकिन उस वर्ष में उन्होंने आवश्यक कौशल और प्रेरणा के बिना एक कक्षा को पढ़ाया होगा, संभवतः अपने शेष जीवन के लिए एक पूरी कक्षा के शैक्षिक अनुभव को खराब कर दिया होगा ।


शिक्षकों को उनके वास्तविक परिणामों पर पुरस्कृत करना उचित है । जैसे कि निजी क्षेत्र में, श्रमिकों को उनके वास्तविक परिणामों के आधार पर आंका जाना चाहिए और पुरस्कृत किया जाना चाहिए । चाहे वह विशुद्ध प्रतिभा के माध्यम से हो या कड़ी मेहनत के माध्यम से, कुछ शिक्षक लगातार अन्य शिक्षकों की तुलना में बेहतर परिणाम देते हैं । वे शिक्षक सामाजिक मूल्य प्रदान करने में अधिक प्रभावी और कुशल होते हैं - समान मात्रा में कार्य - घंटों के साथ वे बच्चों को अधिक प्रभावी ढंग से शिक्षित करने का प्रबंधन करते हैं । इसलिए यह केवल इतना है कि उनके वेतन को उनके प्राप्त परिणामों के अनुसार अलग किया जाता है ।


बुनियादी स्तर पर अतिरिक्त उपलब्धियों को पुरस्कृत करना अनुचित है । शिक्षा से सामाजिक मूल्य प्रदान करने के लिए, शिक्षा में प्रदर्शन का आधार स्तर पहले से ही बहुत अधिक है । इसका मतलब है कि बुनियादी स्तर पर प्रदर्शन करने वाले शिक्षक भी पहले से ही हमें आवश्यक सामाजिक मूल्य प्रदान करने के लिए बहुत मेहनत कर रहे हैं । इससे ऊपर का कोई भी अंतर संभवतः छात्रों और शिक्षकों दोनों की ओर से भाग्य और प्रतिभा का परिणाम है । भाग्यशाली व्यक्तियों को किसी ऐसी चीज के लिए पुरस्कृत करना जो उन्होंने स्वयं नहीं बनाई है, यह अन्यायपूर्ण है और केवल अन्य ईर्ष्या पैदा कर सकता है । इसके अलावा, कई छात्र स्कूल प्रणाली में प्रवेश कर सकते हैं - विभिन्न चरणों में - बाहरी लाभ और नुकसान की एक श्रृंखला के साथ । एक छात्र के घर का वातावरण स्कूल के वातावरण में प्राप्त करने की उनकी क्षमता पर एक बड़ा प्रभाव डालता है । हालांकि एक शिक्षक की चरवाहे की भूमिका बढ़ रही है, वे गरीब माता - पिता को संबोधित करने के लिए बहुत कम कर सकते हैं, माता - पिता को प्रोत्साहित कर सकते हैं या माता - पिता को प्रोत्साहित कर सकते हैं ।


प्रतिस्पर्धा से शिक्षा की गुणवत्ता में कमी आएगी । स्कूलों की प्रभावशीलता के लिए टीम वर्क आवश्यक है । प्रदर्शन में अंतर को अधिक स्पष्ट करने से टीम वर्क में बाधा आएगी क्योंकि इससे विकृत प्रोत्साहन मिलेगा । उदाहरण के लिए, जिन शिक्षकों ने किसी विशेष विषय क्षेत्र को पढ़ाने के लिए एक सफल तरीका तैयार किया है, वे इसे साझा करने की संभावना कम करेंगे क्योंकि इसे साझा करने का मतलब'शिक्षकों के लिए बाजार'में अपने'रणनीतिक लाभ'को कम करना है ।


यह अधिक से अधिक शिक्षकों को आकर्षित करेगा क्योंकि वर्षों से प्रत्येक का वेतन स्थिर रहा है या कम भी हुआ है । इसने शिक्षण को एक नौकरी के रूप में अनाकर्षक बना दिया है और इसलिए नए, प्रतिभाशाली शिक्षकों की आमद रुक गई है । हालांकि शिक्षकों के वेतन पर वित्तीय परिवर्तनों का प्रभाव न्यूनतम रहा है ( वित्तीय संकट के परिणामों को नियंत्रित करना ), उच्च उत्पादकता कई निजी क्षेत्र की वेतन योजनाओं के लिए केंद्रीय बन गई है । इसके परिणामस्वरूप, शिक्षकों के लिए गैर - उत्तरदायी वेतन और प्रतिभाशाली निजी क्षेत्र के कर्मचारियों के लिए उच्च पुरस्कार के बीच का अंतर अधिक स्पष्ट हो गया है । प्रदर्शन के माध्यम से आय बढ़ाने के अवसर के साथ, शिक्षक वेतन बढ़ सकता है, जो इसे आर्थिक रूप से एक अधिक आकर्षक पेशा बना सकता है ।


प्रतिस्पर्धा शिक्षा की समग्र गुणवत्ता में सुधार करती है । शिक्षकों के प्रदर्शन को मापने से शिक्षण प्रतिभा के लिए एक पारदर्शी बाजार का निर्माण होगा । कम प्रदर्शन करने वाले शिक्षकों का चयन किया जाएगा क्योंकि उनकी मांग कम है, जब तक कि वे अपने प्रतिद्वंद्वियों से बेहतर तरीके से सीख नहीं लेते हैं । इसलिए, शिक्षक समूह की समग्र गुणवत्ता में वृद्धि होगी और इससे सभी छात्रों के लिए शिक्षा की गुणवत्ता में वृद्धि होगी ।


यह गैर - आलोचनात्मक'लर्निंग ड्रोन'छात्रों को नहीं बनाएगा । रचनात्मक और आलोचनात्मक सोच मूल बातों के साथ शुरू होती हैः साक्षरता और संख्यात्मकता । यहां तक कि परीक्षा में सीखने के परिणामस्वरूप साक्षर और संख्यात्मक छात्र भी होंगे जो तब अधिक आलोचनात्मक सोच की ओर बढ़ सकते हैं । फिर हम सफल मानदंडों को परिभाषित कर सकते हैं जो सामान्य आलोचनात्मक सोच कौशल को मापते हैं, जैसे कि छात्र निबंध लिखते हैं या मौखिक परीक्षा उत्तीर्ण करते हैं । पाठ्यक्रम का संकीर्ण होना शिक्षा के बाद के चरणों में एक चिंता का विषय है, लेकिन मानविकी विषयों के लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण के विकास ने यह सुनिश्चित किया है कि इन क्षेत्रों में रटने की शिक्षा पर जोर नहीं दिया गया है । महत्वपूर्ण परिणाम, फिर भी, मापने योग्य बने रहते हैं ।


शिक्षकों का छात्र के प्रदर्शन पर सबसे बड़ा प्रभाव है । हालांकि कई कारक छात्र के प्रदर्शन को प्रभावित करते हैं, फिर भी शिक्षक अभी भी सबसे महत्वपूर्ण स्कूली शिक्षा का कारक है । उदाहरण के लिए, एक प्रभावी बनाम अप्रभावी शिक्षक होना छात्रों की कक्षा के आकार में कमी के बराबर दिखाया गया है [ 1 ] और पूरे वर्ष के सीखने के विकास से अधिक का अंतर कर सकता है । [ 2 ] [ 1 ] रिवकिन और अन्य, " शिक्षक, स्कूल और शैक्षणिक उपलब्धि ", 2005 [ 2 ] हनुशेक, " बाल मात्रा और गुणवत्ता के बीच व्यापार । " 1992


शिक्षक प्रणाली को धोखा देने का प्रयास करेंगे किसी भी नौकरशाही प्रणाली में धोखाधड़ी अपरिहार्य है जो शैक्षणिक संस्थानों को उनकी देखरेख में होने वाली शैक्षिक प्रक्रियाओं के परिणामों के लिए किसी भी तरह से जवाबदेह बनाती है । शिक्षकों को प्रणाली को धोखा देने के लिए प्रोत्साहन मिलेगा, उदाहरण के लिए छात्रों के परीक्षा परिणामों में बदलाव करके या उन्हें आसान परीक्षण देकर । अधिक'मैक्रो'पैमाने पर, शिक्षकों को केवल'अच्छे'स्कूलों में'लाभान्वित'छात्रों के साथ पढ़ाने के लिए प्रोत्साहन मिलेगा, जिनके पास इच्छा और क्षमता दोनों हैं, क्योंकि उनके अच्छे प्रदर्शन की संभावना अधिक है । [ 1 ] जैकब और लेविट, " शिक्षक धोखाधड़ी का प्रसार और भविष्यवक्ता ", 2003


यह गैर - आलोचनात्मक'लर्निंग ड्रोन'छात्रों का निर्माण करेगा । शिक्षक यह सुनिश्चित करने के लिए'परीक्षा में पढ़ाना'शुरू कर देंगे कि उनकी कक्षाएं ग्रेड बना सकें । इसलिए स्वतंत्र, रचनात्मक, आत्मनिर्भर सोच को हतोत्साहित किया जाएगा क्योंकि शिक्षक अपने छात्रों के लिए उच्च परीक्षा परिणाम प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, चाहे वे वास्तव में जो कुछ भी कर रहे हैं उसके पीछे की अवधारणाओं को समझते हों या नहीं । यदि शिक्षा का प्राथमिक लक्ष्य आलोचनात्मक सोच वाले नागरिकों का निर्माण करना है, तो योग्यता वेतन उस लक्ष्य को प्राप्त करने में मदद करने के बजाय बाधा बन सकता है ।


शिक्षकों को उन परिणामों के लिए पुरस्कृत करना अनुचित है जो वे प्रभावित नहीं कर सकते हैं एक छात्र की सफलता कई कारकों पर निर्भर करती है, जैसे जन्मजात प्रतिभा, कड़ी मेहनत और एकाग्रता की क्षमता और सामाजिक - आर्थिक पृष्ठभूमि । इसका मतलब है कि कोई भी प्रगति जो एक छात्र कर सकता है वह काफी हद तक शिक्षक के नियंत्रण से बाहर है । इसके परिणामस्वरूप कुछ शिक्षकों को केवल इसलिए पुरस्कृत किया जाएगा क्योंकि वे'लाभान्वित'बच्चों को अच्छे वातावरण में पढ़ाते हैं जबकि अन्य शिक्षक जो'वंचित'बच्चों को खराब वातावरण में अच्छा काम करते हैं, वे दुर्भाग्यपूर्ण हैं ।


इसे लागू करना संभव है । छात्रों का परीक्षण करना इतना मुश्किल नहीं है । आखिरकार, हम औपचारिक शिक्षा शुरू होने के बाद से ही सभी प्रकार की मानकीकृत परीक्षा के साथ छात्रों की जांच कर रहे हैं । इसी तरह, हम जान सकते हैं कि किस परिणाम में कौन से शिक्षक शामिल हैंः जीव विज्ञान - शिक्षक जीव विज्ञान के लिए प्रासंगिक है, न कि फ्रेंच या अंकगणित के लिए । अर्थशास्त्री डेल बैलू ने अपने 2001 के लेख " सार्वजनिक और निजी स्कूलों में प्रदर्शन के लिए भुगतान " में निर्धारित किया कि निजी स्कूलों में योग्यता - आधारित वेतन की व्यापकता दर्शाती है कि इसे जटिल संस्थागत सेटिंग्स में प्रभावी ढंग से लागू किया जा सकता है । [ 1 ] बैलू, " सार्वजनिक और निजी स्कूलों में प्रदर्शन के लिए भुगतान करें । " 2012 ।


नकल को यह सुनिश्चित करके रोका जा सकता है कि परीक्षा देने और श्रेणीकरण करने वाला व्यक्ति परीक्षा के लिए छात्रों को तैयार करने वाले व्यक्ति के समान न हो । इसी तरह,'मैक्रो'- समस्या को अच्छी माप प्रणाली तैयार करके रोका जा सकता है । यदि प्रदर्शन को समय - समय पर अलग - अलग छात्रों के परिणामों की तुलना के रूप में मापा जाता है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई छात्र'वंचित'पृष्ठभूमि से आता है या नहीं । यही बात जन्मजात प्रतिभा के लिए भी लागू होती हैः हम एक माप तैयार कर सकते हैं जो उल्लेखनीय रूप से कम प्रतिभाशाली बच्चों में किसी भी सुधार को पुरस्कृत करता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि शिक्षक उन्हें पढ़ाने के लिए प्रेरित हैं ।


लैटिन अमेरिका में झुग्गियों और फावेलाओं के अस्तित्व और उनकी बढ़ती आपराधिकता को सामाजिक सब्सिडी की कमी से समझाया नहीं जा सकता है । वास्तव में, इसके बिल्कुल विपरीत मामला हैः लैटिन अमेरिका में राज्य सब्सिडी में वृद्धि के साथ वामपंथी मोड़ जो गरीब समुदायों की मदद करने का वादा करता है, ने अभी तक आपराधिकता की समस्याओं को कम नहीं किया है । सब्सिडी न केवल मदद करती है या केवल कमजोर अस्थायी राहत प्रदान करती है, बल्कि उनका उपयोग राजनीतिक राय में हेरफेर करने और विशेष रूप से चुनाव के समय के आसपास गरीबों को प्रभावित करने के लिए भी किया जाता है । ब्राजील में लूला दा सिल्वा और वेनेजुएला में ह्यूगो शावेज़ के सफल राष्ट्रपति अभियान गरीबों से किए गए वादों पर सटीक रूप से चलाए गए हैं कि अधिकांश भाग को पूरा नहीं किया गया था । क्योंकि सरकारी सब्सिडी कुशल नहीं हैं, सामाजिक अशांति की बड़ी समस्या से बचा नहीं गया है । इसके अलावा पेरिस के उपनगरों में गरीब समुदाय पहले से ही आवास और शिक्षा के लिए राज्य सब्सिडी प्राप्त कर रहे थे, लेकिन यह दंगा करने की गारंटी नहीं है ।


गरीब समुदाय आपराधिकता पैदा करते हैं आर्थिक रूप से कमजोर लोगों के लिए विभाजित लंबे उपनगर अस्तित्व में हैं, इस बात की अधिक संभावना है कि वे वास्तविक झुग्गियों में बदल जाएंगे, जिससे लंबे समय तक चलने वाली समस्याएं पैदा होंगी जैसे कि वर्तमान में लैटिन अमेरिका के शहरों में अनुभव की जा रही हैं । लैटिन अमेरिका में 20 देशों में से 13 में सबसे अधिक जानबूझकर हत्या की दर है ( सशस्त्र हिंसा का वैश्विक बोझ, सशस्त्र हिंसा और विकास पर जिनेवा घोषणा, 2008 ) । ब्राजील दुनिया के सबसे अपराधी देशों में से एक है, जिसमें प्रति 100,000 निवासियों पर लगभग 23,8 हत्याएं, तस्करी, डकैती, अपहरण और गिरोह हिंसा ( द इकोनॉमिस्ट,'हिंसा का कोई अंत नहीं ', 2007 ) है । ये क्षेत्र अपराधियों और नशीली दवाओं के मालिकों के लिए एक पनाहगाह बन गए हैं, जो दोनों इन समुदायों को गरीब रखने में स्पष्ट रुचि रखते हैं ताकि वे उन पर अपना प्रभाव जारी रख सकें और उन्हें भर्ती करने के लिए एक अवैध आधार के रूप में उपयोग कर सकें ।


इस तरह के आदर्शवाद और दुनिया को एक समान स्थान बनाने की इच्छा ने हमें पहले ही काफी परेशानी में डाल दिया है, जिससे साम्यवाद के शासन के तहत दुनिया का एक बड़ा हिस्सा बर्बाद हो गया है । यह विचार कि हम सरकारी सब्सिडी के माध्यम से धन के पुनर्वितरण के माध्यम से दुनिया की सभी समस्याओं को हल कर सकते हैं, न केवल भोलापन है, बल्कि खतरनाक भी है । नए मानवाधिकारों के लिए प्रतिबद्ध होना और गरीबों को मदद की पेशकश करना सब्सिडी लागू करने के समान नहीं है । वास्तव में, कई देशों में विशेष गतिविधियों के लिए सब्सिडी संपन्न भूमि मालिकों और शहरी मध्यम वर्ग के पक्ष में समाप्त होती है । उदाहरण के लिए यूरोपीय संघ में कृषि सब्सिडी ( वित्तीय कार्यक्रम और बजट, 2011 ) और संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रामीण भारत में बिजली और पानी के लिए सब्सिडी ( प्रेस ट्रस्ट ऑफ इंडिया, विश्व बैंक भारत से'अनुत्पादक'कृषि सब्सिडी, 2007 ) में कटौती करने के लिए कहता है, और उच्च शिक्षा या लैटिन अमेरिका में पानी के लिए सब्सिडी, और प्रत्येक मामले में गरीब लाभ के लिए बेहतर है ।


किसी राज्य के लिए अपनी सीमाओं के भीतर धन को पुनर्वितरित करने के लिए अनुदान सबसे कुशल तरीका है । गरीब समुदाय, जो अक्सर ग्रामीण क्षेत्रों या बड़े शहरों के आसपास केंद्रित होते हैं, सामाजिक अस्थिरता के लिए एक बड़ा जोखिम उठाते हैं, चाहे महामारी की बीमारियों, अपराध, नशीली दवाओं के दुरुपयोग या राजनीतिक और सामाजिक विद्रोहों के माध्यम से । यहां तक कि सबसे विकसित देशों को भी इन समुदायों के विकास पर उचित ध्यान दिए बिना उनसे निपटना मुश्किल लगता है । पेरिस के उपनगरों में हाल ही में मुख्य रूप से गरीब, बेरोजगार, अप्रवासी परिवारों के युवाओं द्वारा किए गए हिंसक दंगों के लिए प्रेस का ध्यान गया है, जो अपनी ही सरकार द्वारा परित्यक्त महसूस करते हैं ( बीबीसी न्यूज़,'टाइमलाइनः फ्रेंच रायट्स ', 2005 ) । फ्रांस किसी भी तरह से ऐसी समस्याओं से निपटने वाला एकमात्र देश नहीं है, और इस तरह के उच्च जोखिम वाले व्यवहार से बचने के लिए, राज्य को नई सब्सिडी योजनाएं बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए जो विशेष रूप से इन समुदायों को संबोधित करती हैं । उदाहरण के लिए, रोजगार के लिए नई कंपनियों को ऐसी नौकरियों का भुगतान करके सब्सिडी दी जा सकती है ।


हालांकि हम यह स्वीकार नहीं करते हैं कि सब्सिडी धन के पुनर्वितरण का सबसे कुशल साधन है, भले ही वह ऐसा ही क्यों न हो? क्या यह पुनर्वितरण कुछ ऐसा है जिसे हम देखना चाहते हैं? इसके बजाय गरीब समुदायों को यह दिखाया जाना चाहिए कि उन्हें एक चम्मच सब्सिडी देने के बजाय खुद को कैसे आगे बढ़ाया जाए । गरीब समुदायों में उन लोगों को शिक्षा और खुद को बेहतर बनाने के साधन देना एक अधिक प्रभावी दीर्घकालिक समाधान है । सब्सिडी के माध्यम से धन का पुनर्वितरण केवल गरीबों को अपने जीवन की बेहतरी के लिए कड़ी मेहनत करने से हतोत्साहित कर रहा है, क्योंकि राज्य पहले से ही उन्हें जीवित रहने के लिए पर्याप्त दे रहा है और क्योंकि वे जानते हैं कि राज्य उनकी कमाई को छीनना शुरू कर देगा यदि वे अपने तरीके से काम करने का प्रबंधन करते हैं ।


अमीर समुदायों का पर्यावरण पर भी विनाशकारी प्रभाव पड़ता है । क्या प्रकृति और पर्यावरण में हेरफेर किए बिना विकास संभव है, यह सवाल फिर से सब्सिडी के सवाल से पूरी तरह अलग है । आखिरकार, समस्या संसाधनों और उन संसाधनों, विशेष रूप से प्राकृतिक संसाधनों के सर्वोत्तम वितरण और प्रबंधन की है । लोगों को यह समझने के लिए कि जंगल, पानी और भूमि आवश्यक संसाधन हैं जिन्हें संरक्षित करने की आवश्यकता है ( हांडे,'गरीबी से बाहर निकलने का रास्ता बनाना ', 2009 ) । सब्सिडी ने वास्तव में अक्सर खराब बुनियादी ढांचे और आवास में निवेश करके और लोगों को ऐसे क्षेत्रों में रहने के लिए प्रोत्साहित करके अधिक पर्यावरणीय समस्याएं पैदा की हैं जो अन्यथा उनका समर्थन नहीं कर सकते थे ।


सब्सिडी सामाजिक समानता की भावना पैदा करती है जो आज के नए बहु - सांस्कृतिक राज्यों में आवश्यक है । अधिक से अधिक लोगों के दुनिया भर में जाने और जीवन शैली में असमानताओं के स्पष्ट अहसास के साथ, समानता की यह भावना पैदा करना आवश्यक है । यदि हम सार्वभौमिक मानवाधिकारों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता के बारे में गंभीर हैं, जिसमें समान जीवित रहने की संभावनाओं और अवसरों का अधिकार भी शामिल है, तो हमें इन मूल्यों को बढ़ावा देने के लिए सब्सिडी का उपयोग करने पर विचार करने की आवश्यकता है । कई सबसे गरीब क्षेत्रों में अप्रवासियों या जातीय अल्पसंख्यकों की अनुपातहीन संख्या है, उदाहरण के लिए सीन - सेंट - डेनिस में फ्रांस में अप्रवासियों का सबसे बड़ा प्रतिशत है ( विकिपीडिया,'फ्रांस की जनसांख्यिकी') और यह सबसे गरीब विभागों में से एक है ( एस्टियर,'चुनाव के लिए फ्रांसीसी घेटो जुटाना ', 2007 ) इसलिए ये ऐसे समुदाय हैं जो राज्य की ज़रूरतों को दर्शाते हैं जो पेरिस के अशांति के प्रति गैर - भेदभावपूर्ण प्रतिक्रिया के साथ प्रतिबद्ध हैं ।


मानकीकृत जीवन स्थितियों का व्यापक पर्यावरणीय प्रभाव होता है जब तक कि हम इसके बारे में कुछ नहीं करते हैं तो हम अपने ग्रह को नष्ट होते हुए देखने का जोखिम उठाते हैं । कोयले या कृषि भूमि के लिए जंगलों का विनाश, उचित बुनियादी ढांचे की कमी के कारण अवैध इमारतों के माध्यम से कृषि भूमि का विनाश, जल प्रदूषण, शहर में जाने के लिए ग्रामीण इलाकों में कृषि योग्य भूमि को छोड़ना सभी गंभीर पर्यावरणीय समस्याएं हैं और उनके प्रभाव लंबे समय तक चलते हैं ( हांडे,'गरीबी से बाहर निकलने का रास्ता बनाना ', 2009 ) । लोगों को ऐसे तरीकों से कार्य करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए सब्सिडी का उपयोग करने की आवश्यकता है जो सभी के लाभ के लिए पर्यावरण को संरक्षित करेंगे ( हांडे,'गरीबी से बाहर निकलने का रास्ता बनाना ', 2009 ) ।


कृषि या ग्रामीण अर्थव्यवस्था से शहरी अर्थव्यवस्था में परिवर्तन लोगों को गरीबी से बाहर निकालने के तरीके के रूप में सब्सिडी को रोकता नहीं है, इसका सीधा सा मतलब है कि सब्सिडी को अधिक लक्षित किया जाना चाहिए । जैसे - जैसे अधिकांश शहर बढ़ते जा रहे हैं और ग्रामीण क्षेत्रों से अधिक से अधिक लोगों को आकर्षित करते जा रहे हैं, राज्य को शहरी प्रवास की समस्या को दूर करने के लिए एक तरीका खोजने की आवश्यकता है, जो विशेष रूप से शहरों के आसपास गरीब समुदायों के गठन से निकटता से जुड़ा हुआ है । अवैध आप्रवासन भी इस समस्या में जबरदस्त योगदान देता है, विशेष रूप से मैक्सिको - कैलिफोर्निया सीमा जैसे क्षेत्रों में । लक्षित सब्सिडी प्रवास की गति को धीमा कर सकती है, ग्रामीण इलाकों और गरीब देशों में उन लोगों को जो पहले से रहते हैं ।


वर्तमान दर की अक्षमताओं की आलोचना करने के बजाय हमें सब्सिडी में सुधार करने के प्रयास करने चाहिए ताकि वे कुशलता से काम कर सकें । यह स्पष्ट रूप से एक बहुत ही जटिल मुद्दा है और इसमें प्रत्येक गरीब समुदाय को अलग - अलग जरूरतों वाले व्यक्ति के रूप में लेना शामिल है । इसका एक विशिष्ट उदाहरण गरीब समुदायों में आवास को सब्सिडी देना है, जैसे कि शिकागो में गौट्रॉक्स कार्यक्रम । इस परियोजना में सी. एच. ए. ( शिकागो आवास प्राधिकरण ) ने वंचित समुदायों के निवासियों को 7,500 आवास वाउचर दिए ( इस प्रकार उन निवासियों को आवास सब्सिडी प्रदान करना ) । इस परियोजना को व्यापक रूप से सफल माना जाता था और 1998 में इसके पूरा होने तक सरकार द्वारा समर्थित किया गया था । अनुदैर्ध्य अध्ययनों ने सुझाव दिया कि प्रतिभागियों को'गुणवत्तापूर्ण स्कूलों और अधिक नौकरी के अवसरों के साथ सुरक्षित पड़ोस में रहने में खुशी होती है ', जो सभी गौट्रॉक्स परियोजना ( फिशर, गौट्रॉक्स सहायता प्राप्त आवास कार्यक्रम, 2005 ) के परिणामस्वरूप हुए हैं । यह परियोजना दर्शाती है कि अगर हम प्रत्येक गरीब समुदाय की विशेष जरूरतों पर ध्यान दे सकते हैं तो हम विशेष रूप से सब्सिडी में भाग ले सकते हैं ।


निर्भरता पैदा करने का जोखिम हमेशा समाधान के लिए राज्य की ओर देखना इन समुदायों को एक ऐसी दुनिया में सरकार पर निर्भर करता है जिसमें राज्य धीरे - धीरे अपनी शक्ति खो देता है । व्यक्तिगत स्तर पर लंबे समय तक विकलांगता लाभ लेने वाले लोगों में वृद्धि निर्भरता का एक अच्छा उदाहरण है, उदाहरण के लिए 1972 और 2004 के बीच ऑस्ट्रेलिया में विकलांग सहायता पेंशन प्राप्त करने वाले विकलांग आबादी में वृद्धि से पांच गुना अधिक बढ़ गए ( सॉन्डर्स,'विकलांगता गरीबी और जीवन स्तर ', 2005, पृष्ठ 2 ) । तेजी से कमजोर राज्यों पर अधिक दबाव डालना शायद सबसे अच्छा विचार नहीं है । जबकि फ्रांस जैसे मजबूत सामाजिक - लोकतांत्रिक राज्य इसे संभालने में सक्षम हो सकते हैं, विकासशील देश या अस्थिर राज्य कभी भी इन दबावों का सामना करने में सक्षम नहीं होंगे । हमें कहीं और समाधान खोजने की आवश्यकता है, और हमें इस तथ्य को स्वीकार करने की आवश्यकता है कि सभी के लिए एक समाधान नहीं हो सकता है । प्रत्येक समुदाय को विभिन्न प्रकार की सामाजिक जिम्मेदारियों का सामना करना पड़ेगा ।


जैसा कि परिचय और विपक्ष का तर्क 1 बताता है, गरीब समुदायों को सब्सिडी देने में अमीर समुदायों से पैसा छीनना शामिल है । किसी समुदाय के अमीर सदस्यों को गरीब सदस्यों के लाभ के लिए भुगतान करना अनुचित है, जबकि गरीब सदस्यों को अपने समुदायों को बढ़ाने और उनका समर्थन करने का प्रयास करना चाहिए । जो अमीर हैं उन्होंने कड़ी मेहनत करके अपनी संपत्ति अर्जित की है । यदि वे गरीब समुदायों को सब्सिडी देना चाहते हैं तो वे गरीब क्षेत्रों में काम करने वाले दानों को दे सकते हैं ।


सामाजिक परिवर्तन जैसे - जैसे आधुनिक समाज स्पष्ट रूप से एक कृषि अर्थव्यवस्था से औद्योगिक और उत्तर - औद्योगिक अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ रहे हैं, शहरी क्षेत्रों में लोगों की उच्च सांद्रता के साथ नई जनसांख्यिकीय चुनौती उत्पन्न होती है जहां नौकरियां उपलब्ध हैं । 2008 से दुनिया की 50 प्रतिशत से अधिक आबादी शहरों में रहती है जिसका अर्थ है कि गरीबी अब ग्रामीण क्षेत्रों की तुलना में शहरों में तेजी से बढ़ रही है ( यू. एन. एफ. पी. ए.,'शहरीकरणः शहरों में बहुमत ', 2007 ) । यहाँ समाधान सब्सिडी नहीं है, बल्कि ग्रामीण क्षेत्रों सहित पूरी अर्थव्यवस्था में नौकरियों का प्रसार है, और उन लोगों को फिर से शिक्षित करना है जिन्हें इन नौकरियों को भरने की आवश्यकता है । ये संरचनात्मक समस्याएं हैं जिन्हें हर समाज को संबोधित करने की आवश्यकता है, चाहे राज्य कितनी भी सब्सिडी प्रदान कर रहा हो या नहीं ।


सरकार द्वारा पर्यवेक्षित धन का पुनर्वितरण अक्षम है यह देखते हुए कि सामान्य रूप से राज्य कराधान और पुनर्वितरण प्रणाली अक्षम होने के कारण आलोचनाओं का सामना कर रही है, यह संदेहपूर्ण है कि सब्सिडी, कर पुनर्वितरण के एक विशेष रूप के रूप में अधिक कुशल होगी । न केवल सब्सिडी बनाने और वितरित करने के लिए एक नौकरशाही तंत्र एक दुःस्वप्न है, बल्कि इस तरह की सब्सिडी के प्रभावों पर भी अक्सर सवाल उठाए गए हैं । उदाहरण के लिए, कीमतों को कम रखने के लिए ईंधन सब्सिडी से गरीबों को अपने घरों को गर्म करने में मदद मिल सकती है, लेकिन वे ईंधन बर्बाद करने और सबसे कुशल हीटिंग सिस्टम प्राप्त नहीं करने के लिए भी प्रोत्साहित करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप सब्सिडी की अधिक आवश्यकता होती है ( जकार्ता ग्लोब,'सब्सिडी एक महंगी, अक्षम क्रच ', 2010 ) । गरीब समुदायों की ज़रूरतें, जैसे कि पेरिस के उपनगरों में प्रवासी समुदाय, जो अक्सर राज्य प्रदान कर सकते हैं उससे बहुत बड़े हैं, और पैच समाधान अक्सर किसी भी समाधान में सक्षम नहीं होते हैं ।


गरीब समुदायों को खुद की मदद करने के लिए कहना इसका जवाब नहीं है ; वे पहले से ही अपनी मदद करना चाहते हैं । गरीबी अक्सर एक चक्र में होती है, जिसका अर्थ है कि कई लोगों के लिए यह अपरिहार्य है । गरीब क्षेत्रों में शिक्षा अक्सर बदतर होती है, जिससे लोग उच्च वेतन वाली नौकरियों के लिए कम योग्य हो जाते हैं, खराब वेतन वाले काम में फंस जाते हैं, इसलिए अवांछनीय आवास में रहते हैं जिसमें अक्सर अपर्याप्त शिक्षा होती है, और इस प्रकार चक्र अपने बच्चों के लिए जारी रहता है । लोगों के लिए इस चक्र से बचने का एकमात्र तरीका सरकारी सब्सिडी है । कुछ लोग तर्क देंगे कि लोगों को इन परिस्थितियों में रहने के लिए मजबूर करना जबकि अन्य धन में रहते हैं, अमीरों को गरीबों की मदद करने के लिए कहना अधिक अनैतिक है ।


जबकि निजी क्षेत्र को शामिल करना वास्तव में एक अधिक प्रभावी समाधान हो सकता है, वास्तविकता यह है कि इनमें से कई गरीब समुदाय बाहरी लोगों के समूह हैं । वे अक्सर बाकी आबादी के साथ भेदभाव करते हैं, जिसमें निजी व्यवसाय से निर्णय लेने वाले भी शामिल हैं । उदाहरण के लिए फ्रांस में नियोक्ताओं के डेटाबेस में अक्सर संक्षिप्त नाम बी. बी. आर. या एन. बी. बी. आर. होता है जो यह इंगित करता है कि कोई गोरा है या नहीं । ( एस. ओ. एस. नस्लवाद,'भेदभाव, संरक्षण') ये समुदाय अक्सर खुद को परित्यक्त पाते हैं, और राज्य की दया पर निर्भर होते हैं । अपनी अक्षमताओं के बावजूद, राज्य मुख्य संगठन बना हुआ है जो सभी विभिन्न समुदायों तक पहुंचने, धन इकट्ठा करने और उन्हें पुनर्वितरित करने, और उन स्थानों पर नए निवेश के अवसर बनाने में सक्षम है जहां मुक्त बाजार ने उन्हें अन्यथा नहीं बनाया होता । कुछ अक्षमता के जोखिम पर, इस समस्या को हल करने की आवश्यकता होती है, जबकि आदर्श रूप से इस समस्या का समाधान करने के लिए निजी हाथों से ऐसी रचनात्मक योजनाएं भी शामिल होती हैं जो अक्सर सरकारों को अपने रचनात्मक हाथों से सब्सिडी प्रदान करती हैं ।


यह वही है जो एच. एस. 2 को एक खराब योजना बनाता है । हां, वहाँ भीड़भाड़ है लेकिन सबसे अधिक भीड़ लंदन में यात्रा करने वाली व्यस्त सेवाओं पर है - यात्री सेवाएँ - लंबी दूरी की ट्रेनों पर नहीं । यह उल्लेखनीय है कि सबसे अधिक क्षमता वाला ऑपरेटर फर्स्ट ग्रेट वेस्टर्न है जो रीडिंग और ब्रिस्टल, साउथ वेल्स और पश्चिमी देश के लिए एक मार्ग को कवर करता है - जो एच. एस. 2 से प्रभावित नहीं होगा जो उत्तर की ओर जाता है ।


ब्रिटेन के रेलवे में अधिक क्षमता की आवश्यकता है रेलवे पर क्षमता ब्रिटेन में एक बड़ी समस्या है । निजीकरण के बाद से विकास के कारण ब्रिटेन के रेलवे में अधिक से अधिक यात्री लगते हैं जितना कि शारीरिक रूप से संभव है ; भीड़ के समय यात्रियों का पांचवां हिस्सा यात्रियों को खड़ा होना पड़ता है । [ 1 ] वृद्धि जारी रहना लगभग निश्चित है क्योंकि सड़कें भी क्षमता पर हैं और आबादी बढ़ रही है । परिणाम अधिक रेलवे की आवश्यकता है । इस बीच अगर 2040 के दशक तक रेल माल ढुलाई दोगुनी होने का अनुमान है । वेस्ट कोस्ट मेन लाइन माल ढुलाई के लिए एक विशेष बाधा है जिसमें यूके की माल ढुलाई सेवाओं का 40 प्रतिशत लाइन का उपयोग कर रहा है ; किसी भी वृद्धि को यात्री सेवाओं की कीमत पर आना होगा । [ 2 ] मुख्य रेल सेवाओं को उच्च गति वाली लाइन में स्थानांतरित करने से डब्ल्यूसीएमएल को माल ढुलाई और यात्रियों के उपयोग में वृद्धि के लिए मुक्त कर दिया जाएगा, इसलिए एचएस2 का मतलब केवल लंबी दूरी की क्षमता में वृद्धि नहीं होगी । [ 1 ] बीबीसी न्यूज 542 : एचएस स्टैंड, 24 जुलाई, 2013


यू. के. घनी आबादी वाला है और देश के एक हिस्से में केंद्रित है इसलिए उच्च गति कनेक्शन की आवश्यकता कम है । बड़ी संख्या में उच्च गति मार्ग मील वाले अन्य देशों को इस बात का प्रमाण नहीं माना जाना चाहिए कि यू. के. को अधिक की आवश्यकता है या यू. के. किसी तरह'पीछे'है क्योंकि परिस्थितियाँ देशों के बीच भिन्न होती हैं ।


ब्रिटिश शहरों के बीच तेज यात्रा तेज गति वाली रेल का सबसे स्पष्ट लाभ यह है कि यात्रा का समय कम होगा । लंदन से बर्मिंघम की यात्रा 84 से घटकर 49 मिनट, लीड्स की 132 से घटकर 82 मिनट और मैनचेस्टर की 128 से घटकर 68 मिनट हो जाएगी । [ 1 ] जबकि तेज यात्रा कुछ आर्थिक लाभ प्रदान करती है, वे व्यक्तियों को यात्रा करने में कम समय बिताने और वहां पहुंचने पर जो वे करना चाहते हैं उसे करने की अनुमति देकर अधिक स्थानों को सुलभ बनाने का उतना ही सामाजिक लाभ है । [ 1 ] एचएस2,'तथ्य, आंकड़े और यात्रा का समय ',