title: Call Me by Your Name

text: Guadagnino sagte über "Call Me by Your Name": „Es ist ein Film über die unerbittliche Kraft des Verlangens und der Liebe, und auf welchen Wegen er oder sie diese finden können.“ Er sah den Film als Abschluss einer Filmtrilogie über Verlangen, nachdem er sich mit diesem Thema bereits in seinen Filmen "I Am Love" (2009) und "A Bigger Splash" (2015) beschäftigt hatte. Im Gegensatz zu den vorherigen Filmen sollte der Zuschauer allerdings vor allem das Idyll einer Jugendliebe entdecken. Er habe zunächst nicht die Regie führen wollen, dann aber die Chance interessant gefunden, die Fehler vieler anderer Coming-of-Age-Filme zu vermeiden. Die meisten solcher Filme würden moralische Dilemmas erschaffen, durch die ihre Figuren wachsen sollen, etwa dass man zwischen zwei Liebhabern wählen müsse. Er benannte Maurice Pialats Jugendfilm "Auf das, was wir lieben" als Beispiel, wie man Figuren aus Fleisch und Blut in den Mittelpunkt stellen kann, anstatt in die Falle typischer Narrative zu gehen oder ausschließlich dreiaktige Perspektiven zu verwenden. Im Gegensatz zu seinen früheren Filmen wollte er keine Antagonisten, Aggressionen oder Tragödien einbauen, sondern „zwei Menschen in dem Moment“ in einem Stil von Einfachheit und Direktheit abbilden.


title: Call Me by Your Name

text: "Call Me By Your Name" sei auch eine „Hommage an die Väter meines Lebens: meinem eigenen Vater, und meinen filmischen: Renoir, Rivette, Rohmer, Bertolucci“. Guadagnino bezeichnete Renoirs "Eine Landpartie" als „Alpha und Omega“ seines Filmes, nicht nur wegen der ländlichen Liebe, sondern weil sich – auch dank den Bünden innerhalb der Familie und deren Kapazität – Figuren „durch unsichtbare Bünde“ vereinigen können und daran wachsen würden. Es sei ein „erhebender Film, weil er darüber handelt, wer du sein willst, und darüber, dich in dem Blick des Anderen und in seiner oder ihrer Andersheit zu finden“. Er habe die Homosexualität seiner Charaktere nicht als Problem in den Mittelpunkt gerückt, da er zeigen wolle, wie Liebe auch das Beste in dem Menschen hervorbringen kann. Obwohl er sich als schwuler Mann dem Vorhandensein von Homophobie bewusst sei, könne die ständige Darstellung von unterdrückten Homosexuellen die Idee der Unterdrückung möglicherweise noch befeuern. Diskriminierung oder auch Sexszenen seien ihm weniger wichtig gewesen, stattdessen gehe es um eine „kraftvolle Universalität (…) dass die andere Person dich schön macht – dich erleuchtet, dich erhebt.“ Entsprechend der Idee einer Universalität besitzen die Figuren multiethnische Identitäten, beschäftigen sich mit verschiedenen Zeitepochen und kommunizieren in verschiedenen Sprachen – viele Elemente, etwa die antiken Statuen oder die Verwendung der Sprachen, sind emotional oder symbolisch aufgeladen.


title: Call Me by Your Name

text: Während Acimans Buch im Jahr 1987 angesiedelt ist, verlegte Guadagnino die Handlung in den Sommer 1983 – ein Jahr, in dem der Geist der freizügigen 1970er-Jahre in Italien langsam geendet sei und Konformität wieder stärker Einzug gehalten habe, außerdem AIDS noch nicht so präsent war. Trotz des Idylls sei der Film nicht unpolitisch, betonte Guadagnino. So sind im Hintergrund der Filmhandlungen Anspielungen an die 1983 neu vereidigte, später der Korruption überführte Regierung von Bettino Craxi enthalten und einmal ist Beppe Grillo, damals Satiriker und später Chef der populistischen Fünf-Sterne-Bewegung, im Fernseher der Familie zu sehen. Die Unvoreingenommenheit der Figuren sei ebenfalls schon politisch: „Keiner wendet moralische Codes an, die von Religion oder Herkunft beeinflusst sind. Alle hören darauf, wer man ist und was man fühlt. Ich glaube auch daran, dass man Verlangen nicht wegsperren kann. In diesem Film geht es nicht vordergründig um Homosexualität, sondern darum, ehrlich damit umzugehen, was man begehrt.“


title: Call Me by Your Name

text: Timothée Chalamet spielte den 17-jährigen Elio Perlman, nachdem Ivory ihm die Rolle bereits 2013 ohne Vorsprechen angeboten hatte. Er war dadurch schon sehr früh in das Projekt involviert. Für die Rolle des US-amerikanischen Studenten Oliver war zunächst Shia LaBeouf im Gespräch, er konnte Ivory auch bei einer Probelesung überzeugen, wurde aber schließlich aufgrund seiner privaten Probleme abgelehnt. Armie Hammer war als Oliver der Wunschkandidat von Guadagnino, der Hammer in seiner Rolle in "The Social Network" überzeugend fand und seiner Meinung nach das passende „Ivy-League“-Aussehen hatte. Hammers Agentur stand dem Filmprojekt skeptisch gegenüber, doch der Schauspieler ließ sich im Gespräch mit Guadagnino überzeugen. Hammer und Chalamet trafen sich erst kurz vor Beginn der Dreharbeiten, da es zuvor keine gemeinsamen Probeaufnahmen gab. Chalamet war bereits fünf Wochen vor Drehbeginn in Italien, um die Landessprache sowie die Instrumente Gitarre und Klavier zu erlernen.


title: Call Me by Your Name

text: Für die Rollen von Elios Eltern wurden mit Michael Stuhlbarg und Amira Casar zwei anerkannte Charakterdarsteller gewonnen. In den weiteren Nebenrollen spielen die Französinnen Esther Garrel als Marzia und Victoire Du Bois als Chiara. Kleinere Rollen wurden mit nicht-professionellen Darstellern besetzt. So hatte Vanda Capriolo, welche die Haushälterin Mafalda verkörpert, nie zuvor geschauspielert und wurde zufällig auf einem Fahrrad von der Casting Directorin des Films entdeckt. Ein Teil der Filmcrew ist auch in Komparsenrollen zu sehen, so spielt Filmeditor Walter Fasano etwa den DJ der Party. Der Autor der Romanvorlage, André Aciman, sowie der Filmproduzent Peter Spears haben im Film einen Cameo-Auftritt als schwules Liebespaar, das von Elio als „Sonny and Cher“ verspottet wird. Seinen Kurzauftritt in einem „lächerlichen Anzug“ fand Aciman „wirklich spaßig“, später äußerte er sich positiv über die Verfilmung und überrascht von der großen Aufmerksamkeit für seine Geschichte.


title: Call Me by Your Name

text: Als der Film nach jahrelanger Finanzierungssuche mithilfe mehrerer Produktionsfirmen aus aller Welt endlich produziert werden konnte, war das Budget mit rund 3,5 Millionen US-Dollar vergleichsweise niedrig bemessen. Guadagnino erklärte, er sei ein „Veteran von kleinen Filmen“, insofern sei das knappe Geld für ihn kein Problem gewesen, aber ein großer Teil von Besetzung und Filmcrew hätten aus Zuneigung zu dem Projekt unter ihrem eigentlichen Marktwert gearbeitet. Die Dreharbeiten fanden hauptsächlich im Mai und Juni 2016 in der lombardischen Stadt Crema und ihrer Umgebung statt. Guadagnino lebt selbst in Crema und bewohnt im zweiten Stock eines zentral gelegenen Palastes ein größeres Appartement. Im Roman war der Badeort Bordighera an der Rivera der zentrale Handlungsort, im Film verlegte Guadagnino diesen auf die Umgebung von Crema, mit der der Regisseur vertraut war und in der er überdies kostengünstiger drehen konnte. Die Schauspieler waren auch angewiesen, ebenfalls in Crema zu leben, um das Leben in einer Kleinstadt wie ihre Figuren zu absorbieren.


title: Call Me by Your Name

text: Guadagnino drehte den Film in chronologischer Reihenfolge, damit die Schauspieler sich mit ihren Figuren entwickeln konnten. Die Dreharbeiten fielen in eine für Italien außergewöhnlich regnerische Phase, von den 34 Drehtagen gab es an 28 Tagen starken Regen – dies war umso problematischer, da die Handlung in einem erhitzten, trockenen Sommer spielen sollte. Diese Illusion konnte der thailändische Kameramann Sayombhu Mukdeeprom durch Kunstlichter und geschickte Kamerapositionen trotzdem am Ende erzeugen. In seinem regnerischen Heimatland Thailand waren Probleme mit Starkregen beim Dreh an der Tagesordnung und er kannte dementsprechende Kameratricks. Eine weitere Besonderheit war, dass Guadagnino und Mukdeeprom den Film mit einem einzigen 35-mm-Objektiv drehten. Guadagnino ist ein Gegner der mittlerweile üblichen Digitalkameras, unter anderem da er Digitalfilme in ihrem Aussehen einförmig findet und gerade auch die Limitationen durch 35-mm für Lebhaftigkeit sorgen würden.


title: Call Me by Your Name

text: Als Haus der Perlmans fungierte die seit dem 16. Jahrhundert erbaute Villa Albergoni im Dorf Moscazzano nahe Crema. Guadagnino wollte die Villa zunächst selbst kaufen, konnte sie sich nicht leisten, hielt sie aber für perfekt für den Film. Die Villa habe einen „verblassten, aristokratischen Charme“, so als ob der Professor die Villa aus nostalgischen Gründen als Wohnsitz gewählt habe, sie aber nicht ganz in Stand halten könne. Guadagnino und die Setdekorateurin Violante Visconti, eine Großnichte von Luchino Visconti, richteten die Villa mit alten Gegenständen ihrer Familien ein. Gedreht wurde unter anderem auch in Bergamo, wohin Elio und Oliver ihre letzte Reise unternehmen, und der archäologische Tagesausflug wurde an den antiken Grotten des Catull am Gardasee inszeniert.


title: Call Me by Your Name

text: "Call Me By Your Name" sollte in seiner Inszenierung der 1980er-Jahre bewusst zurückhaltend und „unsichtbar“ wirken. Laut Guadagnino sind die meisten heute gedrehten Filme über die 1980er-Jahre eher historische Reflexionen, die „unsere Idee der 1980er-Jahre“ auf auffällige Weise abbilden. Als man für den Film verschiedene Fotoalben von Familien aus Crema gesichtet habe, sei ihnen etwa bewusst geworden, dass längst nicht jede Frau Schulterpolster und voluminöses Haar getragen habe, wie es heute häufig dargestellt werde. Die für die Kostüme verantwortliche Modedesignerin Giulia Piersanti setzte ebenfalls auf einen unaufdringlichen Stil, die Kostüme sollten laut ihr einen „Sinn von sorgloser adoleszenter Sensualität, Sommerhitze und sexuellem Erwachen“ erzeugen. Sie ließ sich von den Fotoalben ihrer Eltern, Eric-Rohmer-Filmen wie "Pauline am Strand" und speziell für Olivers Stil von den frühen Fotografien von Bruce Weber inspirieren, der das damalige Schönheitsideal junger amerikanischer Männer abbildete. Für Elios Outfits schneiderte Piersanti mehrere Kleidungsstücke ihres Ehemannes aus den 1980er-Jahren um.


title: Call Me by Your Name

text: Nach Angaben von Filmeditor Fasano war eine erste Rohfassung des Filmes etwa drei Stunden und 20 Minuten lang, die er dann in der Postproduktion mit Guadagnino um etwas über eine Stunde kürzte.


title: Call Me by Your Name

text: Der US-amerikanische Singer-Songwriter und Multiinstrumentalist Sufjan Stevens steuerte mit "Mystery of Love" und "Visions of Gideon" zwei neue Songs und mit einer Neuaufnahme des Songs "Futile Devices" seines Albums "The Age of Adz" ein drittes Lied bei. Regisseur Luca Guadagnino hatte dem Singer-Songwriter für die neuen Songs freie Hand gelassen. Stevens sagte über die Zusammenarbeit, mit den Songs sollte er als eine Art Erzähler fungieren.


title: Call Me by Your Name

text: Guadagnino wählte die weiteren im Film vorkommenden Musikstücke persönlich aus. Der Soundtrack zum Film umfasst 17 Musikstücke, ist seit Anfang November 2017 als Download verfügbar und wurde am 17. November 2017 von Sony Classical als CD veröffentlicht. Enthalten sind sowohl Songs der frühen 1980er-Jahre als auch klassische Kompositionen. Der Soundtrack stieg am 10. November 2017 auf Platz 18 in die Soundtrack Albums Chart Top 50 im Vereinigten Königreich ein und erreichte dort am 24. November 2017 mit Platz 12 seine bislang höchste Notierung.


title: Call Me by Your Name

text: Frühzeitig hatte sich Sony Pictures Classics die weltweiten Verwertungsrechte für "Call Me by Your Name" gesichert. Der Film feierte am 22. Januar 2017 im Rahmen des Sundance Film Festivals seine Weltpremiere. Im Februar 2017 wurde der Film im Rahmen der Berlinale in der Sektion "Panorama" vorgestellt und wurde hier auch im Rahmen des Teddy Awards, einem eigenen Wettbewerb, gezeigt. Im Juni 2017 wurde der Film beim Sydney Film Festival gezeigt. Im September 2017 wurde er auf dem Toronto International Film Festival vorgestellt. Im September 2017 war er in einer Vorstellung beim San Sebastián International Film Festival zu sehen. Ende September und Anfang Oktober 2017 wurde der Film auf dem Zurich Film Festival vorgestellt, kurz darauf wurde er beim London Film Festival gezeigt. Am 24. November 2017 kam der Film in die US-amerikanischen Kinos. Der Kinostart in Deutschland und der deutschsprachigen Schweiz erfolgte am 1. März 2018.


title: Call Me by Your Name

text: "Call Me by Your Name" wurde im Abspann dem im Februar 2017 überraschend verstorbenen Schauspieler Bill Paxton gewidmet. Paxton war mit einem Teil der Produzenten und Luca Guadagnino befreundet und hatte die Dreharbeiten 2016 besucht.


title: Call Me by Your Name

text: Die deutsche Synchronfassung entstand nach einem Dialogbuch und der Dialogregie von Marc Boettcher im Auftrag der FFS Film- & Fernseh-Synchron, Berlin.


title: Call Me by Your Name

text: In den USA erhielt der Film von der MPAA ein R-Rating, was einer Freigabe ab 17 Jahren entspricht. In Deutschland erhielt der Film die Altersfreigabe FSK 12. In der Freigabebegründung heißt es: „Die Geschichte um die Themen Erwachsenwerden und sexuelle Orientierung ist ruhig und einfühlsam, in sommerlich heller Atmosphäre erzählt. Die Inszenierung lässt viel Raum für die eigene Reflexion des Geschehens, und auch sehr junge Zuschauer finden emotionalen Halt in der harmonisch-liebevollen Charakterisierung des Miteinanders der Protagonisten sowie der Beziehung der Eltern zu ihrem Sohn.“


title: Call Me by Your Name

text: Der Film konnte bislang 94 Prozent der Kritiker bei dem US-amerikanischen Kritikerportal Rotten Tomatoes überzeugen und erhielt hierbei eine durchschnittliche Bewertung von 8,7 der möglichen 10 Punkte. Im Rahmen der Golden Tomato Awards des Jahres 2017 ging der Film als Sieger in der Kategorie "Best Limited Release" hervor. Bei Metacritic hat der Filme eine hohe Wertung von 93 von 100 Punkten.


title: Call Me by Your Name

text: Direkt von der Premiere auf dem Sundance Film Festival beschrieb die Filmwissenschaftlerin B. Ruby Rich im "Film Quarterly" ihre Eindrücke: Wie schon in seinen vorherigen Filmen erschaffe Guadagnino ganze „Landschaften beherrscht von Lust“, die Natur selbst gehe bei ihm ein Zusammenspiel mit der Erotik seiner Protagonisten ein. Die Filmhandlung sei wie eine unwahrscheinliche „Wunscherfüllung“, was aber zugleich die Faszination des Filmes ausmache: er sei „so erhaben wie ein Rohmer-Idyll, so lustvoll wie irgendeine Bertolucci-Fantasie und so atmosphärisch wie, sagen wir, Ivorys eigenes "Maurice"“. Peter Debruge von "Variety" sagt, Luca Guadagnino schaffe es im Film, dem Sommer, der Elios Leben verändern soll, eine solche Intensität einzuhauchen, dass man glaubt, diesen aus erster Hand zu erleben. Richard Lawson von "Vanity Fair" urteilte, Guadagnino verleihe dem Film die verblasste Lebendigkeit einer alten Postkarte, in der es eine Sanftmut und eine Stille gebe, die all die intensiven Gefühlswallungen zwischen Elio und Oliver abmilderten. Lawson erklärt, "Call Me by Your Name" sei ein vorzüglich aufgebauter Film, mit grandiosen schauspielerischen Leistungen und mit einer perfekten Filmmusik. Der Film vermittele das für Teenager typische Gefühl, in einer Welt zwischen Familienleben und blühender Sexualität zu leben.


title: Call Me by Your Name

text: Rex Reed bezeichnete den Film als „Meisterwerk von subtilen Emotionen, intensiver Sinnlichkeit und atemberaubender Schönheit.“ Besonders herzzerreißend seien die Momente, in denen sich die beiden Hauptfiguren erlauben würden, sich näher zu kommen, sowie die Rede am Filmende von Elios Vater, der in einer „titanenhafte, aber zurückhaltende Darstellung“ von Michael Stuhlbarg sei. Für Gregory Ellwood vom "The Playlist" gab Armie Hammer im Film die Vorstellung seiner Filmkarriere. An der Oberfläche wirke Oliver selbstbewusst, so Ellwood, aber Hammer gebe der Rolle Tiefe, die nur schwer vorstellbar durch das Drehbuch vorgegeben gewesen sein kann. Jon Frosch vom "Hollywood Reporter" hob vor allem Chalamets Leistung als „Darstellung des Jahres“ hervor. Sein komplexes Schauspiel zeige sich beispielhaft in der Szene, in der er Oliver beim Tanzen beobachte. Er trage den Zuschauer in die „aufgewühlten Tiefen – die Lust und das Verlangen, den Selbsthass, den blitzschnellen Intellekt und die bleibende Güte – unter Elios ruhigem Gesicht.“


title: Call Me by Your Name

text: Zu den kritischen Stimmen zählte Armond White im Magazin "Out", der Film wirke in seiner „introvertierten“ Darstellung der homosexuellen Liebesgeschichte „regressiv“ und sei eine „super-bourgeoise Fantasie“, die romantische Bedürfnisse queerer Menschen schön verpacke und verfälsche. Jonathan Romney im "Film Comment" lobte einerseits, dass der Film „sehr elegant in jeglicher Hinsicht, reich an anmutigen Momenten und großartig geschauspielert“ sei. Die „ästhetische Perfektion“ des Filmes sei aber auch seine größte Schwäche, da sie nicht mit der „emotionalen Aufladung“ des Stoffes zusammenpasse: „(…) die Schönheit und intellektuelle Perfektion der Charaktere ist so vollendet, dass ich nicht glauben konnte, dass diese Menschen wirklich Genitalien haben – dass sie jemals schwitzen oder sich Sonnenbrand holen können.“ J.R. Jones vom "Chicago Reader" fand es hingegen „befreiend“, dass Guadagnino nicht nur eine Welt von Wohlstand, sondern auch von Kultur zeige. Der Film sei „reich an Bezügen“ und spiele in einem „mühelos authentischen Milieu, in dem die richtige Piano-Interpretation einer Bach-Kantate in Wichtigkeit neben dem Spaß eines Tanzes zu den Psychedelic Furs rangiert.“


title: Call Me by Your Name

text: Thomas Abeltshauser von der "Berliner Morgenpost" spricht bei "Call Me by Your Name" vom vielleicht sinnlichsten Film der 67. Berlinale und sagt über den Regisseur: „Er hat ein außergewöhnliches Gespür dafür, zu observieren, was wir alle vom Leben wollen. Allein die Szene, in der Elios Vater Montaigne zitiert, um mit seinem Sohn über dessen besondere Freundschaft zu Oliver zu sprechen, ist ein solch authentischer und berührender Moment, dass er bald ähnlich zum Kanon des queeren Kinos werden dürfte wie vor gut zehn Jahren "Brokeback Mountain".“ Auch Annett Scheffel in der "Süddeutsche Zeitung" schrieb, die Szene zwischen Vater und Sohn sei vielleicht die „rührendste und aufrichtigste“, die man in diesem Jahr auf der Kinoleinwand sehen würde. Das Besondere sei, dass der Film sich über eine Stunde bis zu den ersten Körperlichkeiten Zeit lasse, was zu der Trägheit des mediterranen Sommers passe. Der Film könne dadurch Zwischentöne entwickeln und zu einem „Meisterwerk der Feinfühligkeit“ werden. Besonders Timothée Chalamet überzeuge „mit der stummen Wildheit seiner Darstellung“.


title: Call Me by Your Name

text: Hannah Pilarczyk von "Spiegel Online" fühlte sich genötigt, ihre Filmkritik in der Ich-Form zu verfassen, „denn der Film hat sich in seiner Sinnlichkeit so sehr in mein Gedächtnis eingebrannt, dass ich das Gefühl habe, den Sommer von Elio und Oliver selber erlebt zu haben. Auch ich erinnere mich an alles.“ Die Zutaten dafür seien offensichtlich, denn Guadagnino habe einen „mitteleuropäischen, bildungsbürgerlichen Wunschtraum vom perfekten Sommer“ entworfen, der „trotzdem nicht kalkuliert“ wirke. Der „Naturalismus“ im Drehbuch, das „durchlässig und flirrend geworden“ sei, finde seine „Entsprechung im Spiel von Timothée Chalamet“, der seine Figur außergewöhnlich natürlich darstelle. Laut Verena Lueken von der "FAZ" verhindere die „Lakonie“, die Aciman und Ivory in die Verhältnisse legen würden, „jede Sentimentalität“. Trotz ernster Dinge wie der Jugend und der Liebe sei der Film „schwerelos“, „fließend in jeder Hinsicht, vorläufig und auch für die Ewigkeit gefühlt und dann doch auf ein Ende zulaufend, das schmerzt, weil es für Elio, eine der Hauptfiguren, das erste Ende überhaupt ist.“ Johannes Bluth von der "Taz" schrieb, man werde „förmlich in den Film hineingesogen“, der Film sei „übervoll mit Schönheit, mit Sinnlichkeit, mit Erotik“, ohne dass diese nur „Schauwerte“ seien. Guadagninos Bildsprache sei „nicht kompliziert, in gewisser Weise ist seine Einfachheit, seine Simplizität das Alleinstellungsmerkmal“, er nutze die „Umgebung als Tableau für Elios sich entfaltende Gefühlswelt“. Die „Fähigkeit zur Dezenz, zur sinnhaften, maßvollen Sinnlichkeit“ mache den Film „modisch“.


title: Call Me by Your Name

text: Daniel Krüger vom "Musikexpress" meint, was Regisseur Luca Guadagnino um diese eigentlich simple Prämisse herum aufbaut, sei unverschämt gutes Indie-Kino: „"Call Me By Your Name" badet nicht in Klischees, was auch daran liegt, dass seine Charaktere allesamt hoch gebildet sind. Statt Plattitüden folgen also interessante Gespräche über Kunst, die eigenen Körper und die Probleme, die die Liebe zwischen den Männern hervorrufen kann.“ Auch der Filmkritiker Wolfgang M. Schmitt äußerte in seiner Videobesprechung des Filmes, dass es angenehm sei, intelligente Figuren im Kino zu erleben, und man als Zuschauer in dieser Filmwelt leben wolle, was Filmen nur selten gelänge. Die weiblichen Charaktere des Filmes seien zwar nur Nebenfiguren, aber auch sie erhielten Tiefe. Das Erstaunliche des Filmes sei, dass er die Liebe nicht wie so häufig relativiere, sondern „vollkommen ernst nehme in ihrer Radikalität“ – der Erfolg des Stoffes sei wohl auch darin begründet, dass die Menschen in der Gegenwart von Dating-Apps wieder Sehnsucht nach aufrichtiger Liebe, Zweisamkeit und Unmittelbarkeit verspürten.


title: Call Me by Your Name

text: Marius Nobach schrieb für den "Filmdienst", der Film sei „zuallererst ein außergewöhnliches Jugendlichen-Porträt“, das ohne stereotype Zuschreibungen wie häufig im amerikanischen Jugendfilm auskomme. Das Beste von zwei Regisseuren finde sich in diesem Film: Der „tastend-dezente Blick auf das Geschehen“ und das „scheue Staunen der amerikanischen Charaktere über die europäische Kulturfülle“ erinnerten an Ivorys Literaturverfilmungen, Guadagnino füge dem eine „dynamische Inszenierung der Räume hinzu, in der jede Bewegung der Protagonisten ihrer Charakterisierung dient.“ Wie bereits in seinen vorigen Filmen etabliere er ein dichtes System aus Andeutungen und verhüllten Anziehungskräften. Die entspannt erzählte Annäherung der Hauptfiguren entwickele sich folgerichtig, sodass der „hervorragend interpretierte Film“ in seiner „Einlassung auf Sehnsucht und Vergänglichkeit weit über die Erzählung von erwachender Sexualität und homosexueller Romanze“ hinausgehe.


title: Call Me by Your Name

text: Das Onlineportal kinofenster.de empfiehlt "Call Me by Your Name" für die Unterrichtsfächer Englisch, Kunst, Ethik, Philosophie, Italienisch und Deutsch und bietet Materialien zum Film für den Unterricht. Dort schreibt Jan-Philipp Kohlmann, mit seinen malerischen Schauplätzen, der sonnigen Farbgebung und den eleganten Kamerafahrten schwelge der Film in Schönheit, betone aber auch, dass sie stets vergänglich ist. Gerade in dieser Hinsicht liefere eine Filmanalyse zahlreiche Anknüpfungspunkte für den Oberstufenunterricht in Kunst, Deutsch oder Englisch. Dabei solle beachtet werden, wie die Mise en Scène des Films die zögerliche Annäherung zwischen Elio und dem älteren Oliver einfängt, so Kohlmann weiter: „ein kontrastreicher Vergleich zu Thomas Manns "Tod in Venedig" würde sich anbieten.“ Die Motive Schönheit, Begehren und Vergänglichkeit zögen sich durch die gesamte Kunstgeschichte, und so setze der Film bewusste Bezüge zu vergangenen Epochen. Zudem böten Geschlecht und der Altersunterschied der Liebenden einen guten Diskussionseinstieg für den Begriff der Liebe in Ethik oder Philosophie, so Kohlmann. Im Frühjahr 2019 wurde der Film im Rahmen der SchulKinoWochen in Nordrhein-Westfalen vorgestellt.


title: Call Me by Your Name

text: "Call Me by Your Name" eröffnete in den USA am verlängerten Thanksgiving-Wochenende mit 412.932 US-Dollar in nur vier Kinos, was bezogen auf die durchschnittlichen Einnahmen pro Kino ein außergewöhnlich gutes Ergebnis darstellte. Die gesamten weltweiten Einnahmen aus Kinovorführungen belaufen sich auf 41,9 Millionen US-Dollar. In Deutschland verzeichnete der Film letztlich rund 210.000 Besucher. Der Film war, auch im Angesicht seines niedrigen Budgets, ein kommerzieller Erfolg, wenngleich in absoluten Einnahmezahlen einer der weniger zugkräftigen Oscar-Favoriten des Jahres.


title: Call Me by Your Name

text: Der Film erwarb sich im Internet eine international vernetzte Fangemeinschaft. Besonders in den USA, in denen die Schutzalter für Geschlechtsverkehr recht hoch liegen, sorgte der Altersunterschied zwischen den Hauptfiguren aber auch für Kontroversen. Der schwule Aktivist und Fernsehmoderator Karamo Brown kritisierte, der Film glorifiziere sexuelle Angriffe auf Minderjährige. Armie Hammer und der konservative Schauspieler James Woods gerieten auf Twitter in einen Streit. Hammer verteidigte, dass in Italien das Schutzalter bei 14 Jahre liege und in dem Film die Beziehung von der jüngeren Person ausgehe.


title: Call Me by Your Name

text: "Call Me by Your Name" erhielt insgesamt rund 70 Filmpreise sowie 200 weitere Nominierungen. Bei der Oscarverleihung 2018 war der Film in vier Kategorien nominiert, wobei James Ivory in der Kategorie Bestes adaptiertes Drehbuch ausgezeichnet wurde. Mit 89 Jahren wurde er dadurch zum bisher ältesten Oscarpreisträger im Wettbewerb. Gleichzeitig war Chalamet der jüngste Schauspieler seit fast 80 Jahren, der für den Oscar als Bester Hauptdarsteller nominiert wurde. Im Folgenden eine Auswahl der Auszeichnungen:


title: Call Me by Your Name

text: Im Oktober 2017 äußerte sich der Regisseur Luca Guadagnino am Rande des London Film Festivals über Pläne für eine mögliche Fortsetzung von "Call Me by Your Name". Hauptbeweggrund dafür sei die exzellente Zusammenarbeit mit den Schauspielern Timothée Chalamet, Armie Hammer, Michael Stuhlbarg, Amira Casar und Esther Garrel. Guadagnino überlegte, dass der Film einige Jahre nach Elios und Olivers erster Begegnung spielen und die Charaktere in ihrer Entwicklung verfolgen könne, und benannte François Truffauts Antoine-Doinel-Zyklus oder Richard Linklaters Before-Filme als potenzielle Vorbilder.


title: Call Me by Your Name

text: Andre Aciman schrieb nach dem Erfolg des Films den Roman "Find Me", der im Oktober 2019 zunächst in englischer Sprache und im Juli 2020 auch auf Deutsch erschien. Der Roman verfolgt das Leben der Romanfiguren weiter, ist aber laut dem Schriftsteller keine Fortsetzung im engeren Sinne. Acimans "Find Me" könnte die Basis für einen möglichen zweiten Film bilden. Im April 2020 äußerte Guadagnino, dass er Ideen für eine Fortsetzung habe, bisher aber noch kein Drehbuch vorhanden sei.


title: Crack (Droge)

text: Crack ist eine Droge, die aus Kokainsalz und Natriumhydrogencarbonat (Natron) hergestellt wird. Sie wird in kleinen Pfeifen geraucht und wirkt extrem schnell in ca. 8 bis 10 Sekunden. Crack gilt neben Methamphetamin und Heroin als die Droge mit dem höchsten psychischen Abhängigkeitspotenzial. Diese Form von rauchbarem Kokain variiert in der Farbe zwischen gelblich-weiß und rosa.


title: Crack (Droge)

text: Der Name „Crack“ ist zurückzuführen auf das Knacken, das beim Verbrennen der kleinen Klumpen entsteht. Crack sind Kristallkörner („Rocks“), welche bei 96 °C mit knackendem (: ) oder knisterndem (engl.: ) Geräusch als freie Base verdampfen. Eine weitere Theorie zum Namen „Crack“ bezieht sich auf das Abkühlen des synthetisierten und erhitzten Stoffes, der in größeren Stücken als „Stein“ auskristallisiert.


title: Crack (Droge)

text: Hergestellt wird Crack, indem Kokainsalz mit Natriumhydrogencarbonat (Natron) vermischt und erhitzt wird. Oft wird dazu Backpulver verwendet, welches in den USA ausschließlich aus Natriumhydrogencarbonat besteht, während dem Backpulver in Deutschland meist noch Säuerungsmittel und Stärke zugesetzt werden, was es angeblich zur Herstellung von Crack ungeeignet macht, aber auch zur Verfärbung der weißen Ausgangssubstanzen führen kann. Während dieses Verbackens bzw. Aufkochens findet ein Ionentausch statt: Wurde Kokain-Hydrochlorid als Ausgangssubstanz verwendet, entsteht das Crack als ein Gemisch aus Kochsalz und Kokain-Hydrogencarbonat. Bei diesem Prozess kommt es laut verschiedenen Quellen "nicht" zu einem Aufreinigungseffekt. Anderen Quellen zufolge gibt es noch andere Herstellungsvarianten, die mit einer Erhöhung der Reinheit einhergehen. So wird ein Reinheitsgehalt von 80–100 % angegeben, gegenüber 30–60 % beim „üblichen“ Straßenkokain (Salzform).


title: Crack (Droge)

text: Der Körper nimmt Crack über die Lunge wesentlich schneller als geschnupftes Kokain über die Nasenschleimhäute auf. Nach ca. 10 Sekunden erreichen die Moleküle die Nervenzellen des Gehirns.


title: Crack (Droge)

text: Die Intensität richtet sich nach Menge und körperlicher Verfassung. Crack wirkt einerseits beruhigend, teilweise aber auch euphorisierend und stimmungsaufhellend, so dass sich der Konsument energiegeladen fühlt. Er empfindet eine gesteigerte Aufmerksamkeit, fühlt sich wacher und die Leistungsfähigkeit steigt. Er verspürt einen starken Redezwang und gesteigertes sexuelles Verlangen. Auch besteht die Neigung zur Selbstüberschätzung bis hin zum Größenwahn.


title: Crack (Droge)

text: Während des Konsums kann ab einer bestimmten Dosis unkontrollierbares Zittern oder Zucken auftreten. Auch kann es zu Schwächegefühlen, Paranoia, Hautjucken und Bluthochdruck oder zu Einsamkeitsgefühlen kommen. Das Umfeld kann feindselig wirken, es kann zu schizophrenieähnlichen Zuständen wie auch zu Verfolgungswahn und Wahnvorstellungen kommen. Crack kann Auslöser einer Drogenpsychose sein, Überdosierung kann zum Herzstillstand führen.


title: Crack (Droge)

text: Die Rauschwirkung hält allerdings nur 5 bis 15 Minuten an. Danach kommt es – je nach Veranlagung – zu dem heftigen Verlangen, einen erneuten Rausch zu erzeugen ("Craving"). Dieses Phänomen ist der Hauptgrund für das sehr hohe Abhängigkeitspotenzial.


title: Crack (Droge)

text: Crack gilt als Droge mit dem höchsten Abhängigkeitspotenzial. Es besteht sogar eine Abhängigkeitsgefahr für Erstkonsumenten.


title: Crack (Droge)

text: Wie bei Kokain(-hydrochlorid) besteht eine große Gefahr darin, dass nach dem Konsum (bzw. dem „Runterkommen“) sehr schnell das Bedürfnis entsteht, mehr zu konsumieren. Bei der schneller an- und auch wieder abflutenden Wirkung von Crack im Vergleich zu Kokain kann der Entzug als wesentlich gravierender empfunden werden. So entsteht eine Konsumdynamik, die zum einen in langen „Binges“ (engl.: Episoden mit rasch aufeinanderfolgenden Konsumakten) resultieren kann, zum anderen auch zu einer raschen Entwicklung einer Abhängigkeit, bei der innerhalb kurzer Zeit eine Gewöhnung an die Substanz aufgebaut wird. Zur Erzielung des gleichen Effekts müssen deshalb die Dosen gesteigert werden (Tachyphylaxie).


title: Crack (Droge)

text: Die Entzugserscheinungen, die unmittelbar nach dem Rauchen eintreten und auch über Wochen anhalten können, werden von allen Konsumenten übereinstimmend als sehr unangenehm beschrieben.


title: Crack (Droge)

text: Zudem ist bei Langzeitkonsumenten ähnlich wie bei Langzeitabhängigen von Kokain ein Ausfallen der Zähne ein schwerwiegender gesundheitlicher Aspekt.


title: Crack (Droge)

text: Gehandelt wird Crack in Form kleiner Klumpen, auch Steine („rocks“) genannt, die in Mengen ab einem zehntel Gramm verkauft werden. Eine Konsumeinheit ist relativ billig; aufgrund der oft extremen Konsumdynamik kann es jedoch dazu kommen, dass innerhalb kurzer Zeiträume sehr viel Geld für die Droge ausgegeben wird.


title: Crack (Droge)

text: In Deutschland ist Crack vor allem in großstädtischen Szenen verbreitet, wobei deutliche Schwerpunkte in Frankfurt am Main, Hamburg und Hannover auszumachen sind. Viele gewohnheitsmäßige Crackkonsumenten waren zuvor bereits heroin- und/oder kokainabhängig.


title: Crack (Droge)

text: Viele Konsumenten finanzieren ihre Sucht durch Beschaffungskriminalität und Beschaffungsprostitution, da sie keine andere Möglichkeit haben, die hohen Geldbeträge, die ihre Abhängigkeit fordert, aufzubringen.


title: Crack (Droge)

text: Crack ist wie Kokain seit 1961 in der UN "Single Convention on Narcotic Drugs" als "Schedule I"-Droge aufgeführt, wonach nichtstaatliche Herstellung, Ausfuhr, Einfuhr, Vertrieb, Handel, Verwendung und Besitz illegal sind.


title: Crack (Droge)

text: Aufgrund der Aufführung in Anlage III des Betäubungsmittelgesetzes ist Kokain (Methyl(3"β"-(benzoyloxy)tropan-2"β"-carboxylat)) ein verkehrs- und verschreibungsfähiges Betäubungsmittel. Ausgenommen hiervon ist d-Kokain (Methyl(3"β"-(benzoyloxy)tropan-2"α"-carboxylat)), das in Anlage II aufgeführt ist, was bedeutet, dass es zwar verkehrs-, nicht aber verschreibungsfähig ist. Der Umgang mit Kokain ist ohne entsprechende Genehmigung strafbar. Genaueres hierzu ist dem Artikel über das deutsche Betäubungsmittelrecht zu entnehmen.


title: Crack (Droge)

text: In Australien werden Crack und Kokain als "Schedule 8 controlled drug" klassifiziert, wodurch nur eine Verwendung bei manchen medizinischen Indikationen erlaubt ist.


title: Crack (Droge)

text: In Kanada ist Crack wie auch andere Koka-Produkte eine "Schedule I substance" nach dem "Controlled Drugs and Substances Act".


title: Crack (Droge)

text: In den USA ist Crack wie auch Kokain eine "Schedule II drug" nach dem "Controlled Substances Act" und dem "Anti-Drug Abuse Act" von 1986.


title: Crack (Droge)

text: Im Vereinigten Königreich wird Crack als "Class A drug" nach dem "Misuse of Drugs Act 1971" behandelt.


title: Space Shuttle

text: Das Space Shuttle (auch "das Shuttle") war der bislang einzige für bemannte Raumflüge eingesetzte Raumfährentyp. Das System wurde seit den 1970er-Jahren im Auftrag der US-Raumfahrtbehörde NASA entwickelt, die erste Mission STS-1 startete am 12. April 1981. Durch die Wiederverwendung der Teile des Systems sollten die Flüge in den Weltraum deutlich kostengünstiger als mit nicht wiederverwendbaren Trägerraketen werden. Diese Erwartung erfüllte sich wegen hoher Instandsetzungskosten nicht. 2011 fand der letzte Flug statt.


title: Space Shuttle

text: Die Komponenten gliederten sich neben dem "Orbiter" in den "externen Treibstofftank" und zwei "Feststoffraketen". Dieses System wurde Space Transportation System (kurz STS) genannt. Fachleute nannten stets nur den Orbiter das Space Shuttle. Zunächst wurde zur Erprobung der Flugeigenschaften in der Erdatmosphäre das Test-Shuttle Enterprise gebaut. Danach wurden fünf Orbiter für den Einsatz im Weltraum gebaut, diese hießen Columbia, Challenger, Discovery, Atlantis und Endeavour. Zwei dieser Space Shuttles wurden durch Unglücke zerstört. Dabei kamen jeweils alle sieben Besatzungsmitglieder ums Leben.


title: Space Shuttle

text: Eine Raumfähre konnte bis zu acht Astronauten und gleichzeitig 24,5 Tonnen Nutzlast in eine niedrige Erdumlaufbahn (zwischen etwa 200 und 650 Kilometern Bahnhöhe) bringen. Zudem koppelte das Shuttle mit Hilfe von Andockadaptern mehrfach an Raumstationen (anfangs die russische Mir, später die ISS) an. Durch die Fähigkeit zum gleichzeitigen Transport von Mannschaft und Fracht war das Shuttle sehr vielseitig verwendbar. Es konnten Satelliten ausgesetzt, repariert oder zur Erde zurückgebracht werden, aber auch der Aufbau und die Versorgung von Mir und ISS waren zentraler Bestandteil der Shuttle-Missionen.


title: Space Shuttle

text: Nach dem letzten Flug des Apollo-Raumschiffs 1975 war das Shuttle ab 1981 das Arbeitspferd der NASA. Es wurden insgesamt 135 Flüge durchgeführt. Der letzte Shuttle-Flug STS-135 startete am 8. Juli 2011. Mit der Landung der Atlantis am 21. Juli 2011 ging die Ära der Space Shuttles zu Ende.


title: Space Shuttle

text: Zu den wichtigsten Erfolgen gehören das Aussetzen mehrerer Raumsonden sowie des Hubble-Weltraumteleskops, diverse Flüge mit eingebauten Laboratorien sowie die Flüge zur Mir sowie zur ISS.


title: Space Shuttle

text: In den 1950er-Jahren waren bei der Air Force im Projekt Dyna-Soar – ab 1958 mit NASA als Partner – Arbeiten für einen Raumgleiter vorangetrieben worden. Obschon das Projekt aufgrund der Priorität des Gemini-Programms, unter anderem aus Kostengründen, 1963 eingestellt wurde, waren noch kurz zuvor im September 1963 bei Wiedereintrittstests neuartige Materialien und Legierungen getestet worden, und führte die Air Force Tests für Materialien und Wiedereintritt weiter. 1957 war auch eine Konzeptstudie der Air Force für wiederverwendbare Booster in Auftrag gegeben worden, welche horizontal starten könnten, woraus das Konzept des dreistufigen „Recoverable Orbital Launch System“ entstand, das sich jedoch als technisch zu anspruchsvoll herausstellt. Stattdessen wandte man sich 1962 dem zweistufigen Entwurf eines „Aerospaceplane“ zu, jedoch wurde die Arbeit daran wegen des Bedarfs an konventionellerer Forschung eingestellt. Bei der NASA hatte ein Komitee im Juni 1964 ein wiederverwendbares zweistufiges Konzept gefordert. Im August 1965 wurde von Air Force und NASA ein gemeinsames Komitee gebildet, das in seinen Schlussfolgerungen im September 1966 feststellte, dass zahlreiche technische und finanzielle Probleme zu bewältigen seien, dass aber die bemannte Raumfahrt in niedrigen Erdumlaufbahnen eine große Zukunft habe. Dahinter steckte vor allem der Gedanke, die Kosten für den Raumtransport drastisch zu senken und so eine Kommerzialisierung der Raumfahrt einzuleiten.


title: Space Shuttle

text: So wurde 1969, also im Jahr der ersten Mondlandung, von der NASA eine Studie in Auftrag gegeben, worauf die vier großen Raumfahrtunternehmen der USA (Lockheed, Grumman, McDonnell Douglas und North American Rockwell) je ein Konzept einreichten.


title: Space Shuttle

text: Das Programm befand sich einige Jahre lang in der Konzeptphase. Das Fortschreiten wurde jedoch durch eine ungünstige politische Stimmung im Weißen Haus und das enge Budget der NASA gegen Ende des Apollo-Programms behindert. Präsident Richard Nixon, „kein großer Freund der Raumfahrt […], dachte an seine Wiederwahl, für die er Arbeitsplätze in den bevölkerungsreichen Staaten Texas und Kalifornien schaffen musste – traditionell wichtige Zentren der Raumfahrt. Nixon entschied sich daher (1972) für das Naheliegende: Das Space Shuttle sollte gebaut werden. Und nur das Space Shuttle.“


title: Space Shuttle

text: Frischen Wind hatte das Projekt auch im Jahr 1971 bekommen, als die US-Luftwaffe ebenfalls Interesse an einem wiederverwendbaren Raumfahrzeug bekundete. In der Folge versuchte man bei der NASA, die zusätzlichen Anforderungen der Luftwaffe in den Entwurf zu integrieren. Dabei ging es vor allem um eine vergrößerte Nutzlastbucht, um große Spionagesatelliten transportieren zu können, und um die Fähigkeit des Shuttles, nach einem einzigen Orbit auf einer polaren Umlaufbahn wieder den Startplatz erreichen zu können. Das erforderte eine sogenannte "Cross-Range" (Abweichung von der Umlaufbahn zum Landeplatz) von fast 1800 Kilometern, was nur mit größeren Deltaflügeln und einem verbesserten Hitzeschild zu erreichen war.


title: Space Shuttle

text: Wernher von Braun demonstrierte die Idee eines wiederverwendbaren Schiffes mit Hilfe eines Weberschiffchens, das im Englischen als „Shuttle“ bezeichnet wird.


title: Space Shuttle

text: Auch die Entwürfe der Industrie änderten sich. Einige sahen bemannte Unterstufen vor oder Außentanks mit Flügeln. Die meisten Konzepte scheiterten an Gewichtsproblemen. Schließlich schien sich das Problem zu lösen, indem man einen im Vergleich mit anderen Studien, die von einem riesigen Raumfahrzeug mit Platz für bis zu 20 Personen ausgingen, kleinen Orbiter auf einen großen Tank setzte und diesen zusätzlich mit Feststoffraketen ausstattete. Damit wurde zwar keine hundertprozentige Wiederverwendbarkeit erreicht, dafür konnten andere wichtige Vorgaben erfüllt werden.


title: Space Shuttle

text: Das dreiteilige Konzept des Shuttles mit der Aufteilung in Orbiter, Außentank und Booster wurde von der NASA offiziell am 15. März 1972 festgelegt. Am 9. August desselben Jahres erhielt North American Rockwell (heute Boeing) den Auftrag, den Orbiter zu bauen. Der Vertrag hatte einen Umfang von 2,6 Milliarden US-Dollar. Der Vertrag über den Bau der Feststoffbooster ging an Morton Thiokol (heute Alliant Techsystems), der Außentank sollte von Martin Marietta (heute Lockheed Martin) hergestellt werden.


title: Space Shuttle

text: Ein Jahr später waren erste detailliertere Planungen verfügbar. Diese enthielten aus heutiger Sicht völlig utopische Zahlen. Man ging von einem Erstflug im Jahr 1978 aus, und der Markt für wissenschaftliche, kommerzielle und militärische Missionen wurde auf 50 Flüge pro Jahr geschätzt. Dabei sollten so viele kommerzielle Nutzlasten in eine Umlaufbahn gebracht werden, dass sich das Shuttle-Programm von selbst finanzieren sollte.


title: Space Shuttle

text: Damals ging man von 10,5 Millionen US-Dollar pro Start aus. Im Laufe der Entwicklung stiegen diese Kosten jedoch beträchtlich – 1977 ging man schon von etwa 24 Millionen Dollar aus. In der Folge musste auch die Anzahl geplanter Flüge drastisch reduziert werden. Die Entwicklungskosten stiegen laufend an und erreichten bald über 12 Milliarden Dollar.


title: Space Shuttle

text: 1978, in dem Jahr, in dem eigentlich der Erstflug des Shuttles hätte stattfinden sollen, stand das Programm kurz vor dem Aus. Wieder war es die US-Luftwaffe, die Druck auf den Kongress ausübte, um mehr Gelder für das Shuttle-Programm zu bewilligen. Man hatte mit dem Shuttle gerechnet und mehrere schwere Spionagesatelliten entwickelt, die nur mit der Raumfähre in den Orbit gebracht werden konnten. Diese Intervention verhinderte ein vorzeitiges Ende des Space-Shuttle-Programms.


title: Space Shuttle

text: Die erste flugfähige Raumfähre, die Enterprise, wurde im September 1976 fertiggestellt. Dieser Orbiter war aber nicht raumflugfähig und wurde nur für atmosphärische Flugtests verwendet.


title: Space Shuttle

text: Der erste Freiflug fand am 12. August 1977 statt. Dabei wurde die Enterprise mit einer modifizierten Boeing 747 – dem Shuttle Carrier Aircraft – in die Luft gebracht und dort ausgeklinkt. Anschließend glitt die Raumfähre, genau wie nach einem Raumflug, antriebslos zur Landebahn. Insgesamt wurden fünf solcher Freiflugtests durchgeführt.


title: Space Shuttle

text: Wie sich herausstellte, waren die Haupttriebwerke die schwierigsten Komponenten des Shuttles. Der erste Testlauf fand am 17. Oktober 1975 statt. Während der Tests kam es immer wieder zu Rückschlägen. Eine besonders heftige Explosion zerstörte sogar einen ganzen Teststand. Die Probleme konnten erst im Jahr 1979 nach über 700 Testläufen vollständig gelöst werden. Ihren abschließenden Test vor dem Erstflug absolvierten die Haupttriebwerke wenige Wochen vor dem Start, als mit der bereits auf der Startrampe stehenden Columbia der FRF-Test (Flight Readiness Firing) durchgeführt wurde, bei dem alle drei Triebwerke für 20 Sekunden auf volle Leistung hochgefahren wurden, ohne dass die Raumfähre abhob.


title: Space Shuttle

text: Die Columbia, der erste raumflugfähige Orbiter, wurde im März 1979 an die NASA ausgeliefert. Anschließend wurde die Raumfähre ins Kennedy Space Center (KSC) überführt, um dort auf ihre erste Mission vorbereitet zu werden. Im November 1980 wurde die Columbia mit dem Außentank verbunden und einen Monat später zur Startrampe gefahren. Nach mehreren Startverschiebungen fand am 12. April 1981, genau zum 20. Jahrestag des ersten Raumflugs von Juri Gagarin, der Start des ersten wiederverwendbaren Raumfahrzeuges der Welt statt.


title: Space Shuttle

text: Ziel des ersten Fluges war es lediglich, die Columbia sicher in die Umlaufbahn und wieder zurückzubringen. Der Flug dauerte insgesamt etwas über zwei Tage und endete mit einer Landung auf der Edwards Air Force Base in Kalifornien. Der Erstflug gilt bis heute als technische Meisterleistung, denn es war das erste Mal in der Geschichte der Raumfahrt, dass ein Trägersystem bei seinem Jungfernflug bemannt war.


title: Space Shuttle

text: Die folgenden drei Flüge (STS-2 bis STS-4), die alle mit der Raumfähre Columbia durchgeführt wurden, dienten der Erprobung aller Systeme des Shuttle. Danach wurde das System als einsatzfähig erklärt.


title: Space Shuttle

text: In den darauf folgenden 21 Missionen, die bis Januar 1986 durchgeführt wurden, stand der Satellitentransport im Vordergrund. Außerdem fanden einige rein wissenschaftliche Flüge statt, bevor es zum Challenger-Unglück kam.


title: Space Shuttle

text: Am 28. Januar 1986 hob die Raumfähre Challenger bei einer ungewöhnlich niedrigen Außentemperatur von 2 °C zur Mission STS-51-L ab. Die NASA hatte sich für den Start entschieden, obwohl Ingenieure des Booster-Herstellers Morton Thiokol, vor allem Roger Boisjoly, vor einem Start bei Temperaturen unter 12 °C eindringlich gewarnt hatten. Das Management von Thiokol überstimmte jedoch schließlich seine Ingenieure und gab seinem wichtigsten Kunden NASA offiziell die Startfreigabe.


title: Space Shuttle

text: Wenige Sekunden nach dem Start versagte tatsächlich ein Dichtungs-O-Ring der rechten Feststoffrakete, und durch das entstandene Leck trat heißes Verbrennungsgas an einer Seite des Boosters aus. Die Flamme traf auf den Außentank und die Befestigung der Feststoffrakete, wodurch die Tankhülle zerstört wurde. Der Tank explodierte 73 Sekunden nach dem Start in 15 Kilometern Höhe, worauf das Shuttle durch die enormen aerodynamischen Kräfte zerstört wurde. Die sieben Astronauten überlebten das wahrscheinlich, starben aber spätestens beim Aufschlagen der Cockpitsektion auf die Wasseroberfläche des Atlantiks.


title: Space Shuttle

text: Nach dem Challenger-Unglück wurden einerseits die Feststoffbooster sowie die Flugabbruchmöglichkeiten überarbeitet, andererseits auch das Management neu strukturiert. Viele Entscheidungswege wurden geändert, die Ingenieure bekamen, um der Sicherheit willen, mehr Entscheidungskompetenzen.


title: Space Shuttle

text: Zwei Jahre nach dem Challenger-Unglück nahm die Shuttleflotte wieder ihren Dienst auf, womit die zweite Phase ihrer Nutzung begann. Das Shuttle wurde aus dem kommerziellen Satellitengeschäft zurückgezogen, man konzentrierte sich nun auf wissenschaftliche Aufgaben, staatliche Satellitenstarts sowie die Wartung von Satelliten. Das blieb auch das Aufgabengebiet des Shuttle, bis es 1995 erstmals an der Raumstation Mir andockte, was einer dritten Nutzungsphase gleichkam. Das Aufgabenfeld der Satellitenstarts und Wartungsmissionen wurde zugunsten der Versorgung von Raumstationen nach und nach eingeschränkt. Mit Baubeginn der Internationalen Raumstation wurden dann auch die rein wissenschaftlichen Missionen weniger zahlreich. Stattdessen nutzte man die Shuttles für den Transport der Module zur Station und für deren Montage.


title: Space Shuttle

text: Beim Start von STS-107 im Januar 2003 brachen einige Schaumstoffteile vom Außentank ab, möglicherweise auch Eisstücke. Diese trafen die linke Flügelvorderkante und schlugen ein großes Loch in die Hitzeschutzverkleidung. Zwar bemerkten die Techniker im Kontrollzentrum das Ereignis, waren sich des entstandenen Schadens jedoch nicht bewusst. Bei der Rückkehr des Fluges (1. Februar 2003) trat dann jedoch heißes Plasma, das beim Wiedereintritt entsteht, durch das Loch in die Flügelstruktur ein. Zusammen mit der dadurch bedingten Veränderung der Aerodynamik um den Flügel führte das zum Versagen der Struktur. In der Folge brach die Raumfähre auseinander. Alle sieben Astronauten starben. Sie waren zum Zeitpunkt des Unglücks in einer Höhe von 70 km und bewegten sich mit 23-facher Schallgeschwindigkeit (Mach 23).


title: Space Shuttle

text: Als Reaktion auf das Unglück wurden die Vorsichtsmaßnahmen für den Hitzeschild enorm verstärkt. Der Außentank wurde überarbeitet, um das Abplatzen von Schaumstoff zu minimieren, und der Hitzeschild wurde seit dem Unglück auf jedem Flug mit einer speziellen Erweiterung des Roboterarms (OBSS) auf Schäden überprüft. Zudem wurde ein Konzept zur Rettung eines Shuttles mit beschädigtem Hitzeschild ausgearbeitet. Schließlich verkündete die US-Regierung, die Shuttle-Flotte zum September 2010 ausmustern zu wollen.


title: Space Shuttle

text: Mit der Wiederaufnahme des regulären Flugbetriebs 2006 blieb – abgesehen von STS-125, dem letzten Wartungsflug zum Hubble-Weltraumteleskop – nur der Aufbau der Internationalen Raumstation als Aufgabengebiet übrig. Es wurden weiterhin kleinere Satelliten in der Nutzlastbucht mitgeführt und nebenbei ausgesetzt.


title: Space Shuttle

text: Seit dem Ende des Space-Shuttle-Programms und Außerdienststellung werden die Orbiter und andere Teile des Programms in US-amerikanischen Einrichtungen ausgestellt:


title: Space Shuttle

text: Auch Trainings- und Ausrüstungsobjekte wurden der Öffentlichkeit präsentiert, beispielsweise ein Simulator im Adler-Planetarium in Chicago, Astronautensitze im Johnson Space Center der NASA in Houston im US-Bundesstaat Texas und Steuertriebwerke der Raumfähre in Museen in Huntsville im US-Bundesstaat Alabama und in Washington, D.C.


title: Space Shuttle

text: Die Vorbereitung für eine Shuttle-Mission im engeren Sinn begann mit dem Zusammenbau der einzelnen Elemente des Shuttle-Systems. Zunächst wurden die Segmente der beiden Feststoffbooster zusammengesetzt. Das geschah im Vehicle Assembly Building (VAB) auf der mobilen Startplattform, mit der das Shuttle später zur Startrampe gefahren wurde. Danach wurde der Außentank, der mit einer Spezialfähre auf dem Wasserweg zum Kennedy Space Center gebracht wurde, mit den beiden Boostern verbunden. Zuletzt wurde der Orbiter ins VAB gebracht und an den Außentank montiert. Kurz darauf wurde das ganze System zu einer der beiden Startrampen, LC-39A oder LC-39B, gefahren.


title: Space Shuttle

text: Auf der Startrampe wurden die letzten Vorbereitungen durchgeführt. Meist wurde die Hauptnutzlast erst hier in den Frachtraum des Orbiters eingebaut.


title: Space Shuttle

text: Etwa 70 Stunden vor dem geplanten Startzeitpunkt begann der Countdown bei der T-43-Stunden-Marke. Planmäßig wurde der Countdown mehrere Male unterbrochen – das erklärte die Differenz von rund 27 Stunden. Damit wurde eine gewisse Standardisierung der Countdown-Prozedur erreicht: die gleichen Arbeiten wurden immer zur gleichen Countdown-Zeit ausgeführt.


title: Space Shuttle

text: Während der gesamten Zeit auf der Rampe, die meist mehrere Wochen betrug, war das Shuttle durch die schwenkbaren RSS-Arbeitsbühne (Rotating Service Structure) gegen Witterungseinflüsse geschützt. In der RSS befindet sich zudem der "Payload Changeout Room", ein Reinraum, in dem die Nutzlast zwischengelagert wurde, bevor sie in die Ladebucht der Raumfähre eingebaut wurde. Diese Struktur wurde erst am Vortag des Starts weggeschwenkt.


title: Space Shuttle

text: Rund zehn Stunden vor dem Start wurde mit dem Befüllen des Außentanks mit flüssigem Wasserstoff (−252 °C) und flüssigem Sauerstoff (−183 °C) begonnen. Diese Prozedur dauerte drei Stunden. Danach, etwa vier Stunden vor dem Start, begab sich die Mannschaft in den Orbiter.


title: Space Shuttle

text: Ab neun Minuten vor dem Start wurden alle Vorgänge von den Computern des Startkontrollzentrums, dem "Ground Launch Sequencer", überwacht. Ein manuelles Eingreifen in den Countdown war noch bis 31 Sekunden vor dem Abheben möglich. Danach konnte der Start nur noch vom Bordcomputer des Space Shuttle abgebrochen werden.


title: Space Shuttle

text: Das "Sound Suppression Water System" wurde 16 Sekunden vor dem Abheben aktiviert. Diese Vorrichtung goss innerhalb von 20 Sekunden 1135 Kubikmeter Wasser auf den Bereich unter den Haupttriebwerken und Boostern, um Shuttle und Nutzlast vor Schäden durch die auftretenden enormen Schallwellen zu bewahren. Um zu verhindern, dass austretender Wasserstoff Knallgasexplosionen erzeugt und die empfindliche Computersteuerung der Triebwerke beeinträchtigt, wurde 10 Sekunden vor dem Abheben das elektrische Funkensprühsystem (main engine hydrogen burnoff system) aktiviert. Außerdem wurden die Brennkammern der Triebwerke durch die Turbopumpen gefüllt und unter Druck gesetzt.


title: Space Shuttle

text: Die eigentliche Startsequenz wurde dann mit den jeweils um 140 Millisekunden versetzten Zündungen der drei Haupttriebwerke 6,6 Sekunden vor dem Abheben eingeleitet. Die Triebwerke wurden während des Betriebs mit flüssigem Wasserstoff gekühlt.


title: Space Shuttle

text: Nachdem die Haupttriebwerke gezündet waren, schwankte das gesamte Shuttle (mit Tank und Boostern) an der Spitze rund 3 Meter nach vorn, weil die Triebwerke des Orbiters sich leicht hinter dem Schwerpunkt des gesamten Shuttle befanden. Danach schwang es wieder zurück. Während dieser Zeit wurde das korrekte Hochfahren der Haupttriebwerke überprüft, denn noch konnten sie abgeschaltet werden. Wenn das Shuttle wieder genau senkrecht stand, zündeten die zwei Feststoff-Zusatzraketen (SRB, "Solid Rocket Booster"). Bis zu diesem Zeitpunkt wurden die Booster durch Bolzen an der Startrampe festgehalten. Diese wurden wenige Sekundenbruchteile nach Zündung der SRBs teilweise gesprengt, wodurch sie aus der Halterung rutschten und das ganze Shuttle zum Start freigaben. Anschließend hob das Space Shuttle ab.


title: Space Shuttle

text: Die beiden SRBs hatten eine Brennzeit von etwa 2 Minuten und produzieren rund 80 Prozent des Gesamtschubs. Sie verbrannten rund 4 Tonnen festen Brennstoff pro Sekunde. Insgesamt trieben 10 bis 12 Tonnen Treibstoff und Sauerstoff pro Sekunde das Shuttle nach oben. Der Tankinhalt einer Boeing 737 wäre dabei in 2 Sekunden aufgebraucht. Nachdem sie ausgebrannt waren, wurden sie in einer Höhe von rund 50 km abgetrennt, stiegen jedoch durch ihre hohe Geschwindigkeit noch auf 70 km Höhe. Dann erst fielen sie zurück und erreichten eine Sinkgeschwindigkeit von 370 km/h. Bevor die SRBs auf die Meeresoberfläche auftrafen, wurden in knapp 2 Kilometern Höhe jeweils drei Fallschirme in den Nasen aktiviert. Mit etwa 80 km/h fielen die Booster schließlich in den Atlantischen Ozean. Zwei Bergungsschiffe der NASA (die "Liberty Star" und die "Freedom Star") nahmen die leeren Hüllen auf und schleppten sie zum Kennedy Space Center zurück, wo sie für die Wiederverwendung vorbereitet wurden.


title: Space Shuttle

text: Nach der Abtrennung der Booster flog das Space Shuttle nur mit Hilfe seiner Haupttriebwerke weiter. Nach ungefähr 8,5 Minuten Brenndauer wurde kurz vor Erreichen der Orbitalgeschwindigkeit (mit ca. 7700 m/s) der Außentank in rund 110 km Höhe abgeworfen. Er verglühte größtenteils in der Atmosphäre, nachdem er eine halbe Erdumrundung absolviert hatte. Die übrigen Teile des Tanks fielen in den Pazifik.


title: Space Shuttle

text: Anschließend wurde die Raumfähre von den beiden Triebwerken des OMS "(Orbital Maneuvering System)" in eine elliptische Umlaufbahn mit einem tiefsten Punkt (Perigäum) von etwa 110 km und einem höchsten Punkt (Apogäum) von 185 km über der Erdoberfläche beschleunigt. Nach einem halben Erdumlauf zündeten die Manövriertriebwerke des Orbiters am bahnhöchsten Punkt, um die Umlaufbahn in eine Ellipse mit einem Perigäum von 185 km und einem Apogäum auf Höhe des Zielorbits zu verwandeln (zum Beispiel etwa 380 km für einen Flug zur ISS). Wenn der Orbiter wieder den bahnhöchsten Punkt erreichte, zündete er die Manövriertriebwerke ein weiteres Mal, um in dieser Höhe in eine Kreisbahn einzutreten. Damit erreichte der Orbiter seinen Zielorbit. Bei komplexen Missionen, die einen speziellen Orbit erfordern oder ein bestimmtes Ziel anfliegen müssen, wurde die Umlaufbahn im Verlauf der ersten Flugtage noch mehrfach angepasst. Das war zum Beispiel zum Erreichen der ISS oder des Hubble-Weltraumteleskops nötig.


title: Space Shuttle

text: Die Arbeiten im Orbit, die sogenannten "On-Orbit-Operations" begannen mit dem Öffnen der Ladebuchttore. Das war zwingend nötig, da auf den Innenseiten dieser Tore Radiatoren angebracht waren, die für die Kühlung des Orbiters sorgten. Konnten die Tore nicht geöffnet werden, musste die Mission sofort abgebrochen werden.


title: Space Shuttle

text: Das Space Shuttle konnte sehr vielfältig eingesetzt werden. Typische Aufgaben für eine Mission bestanden im Aussetzen bzw. Einfangen von Satelliten, dem Durchführen von wissenschaftlichen Experimenten oder dem Ausführen von Aufbauarbeiten an einer Raumstation, wie der ISS oder früher der Mir. Für wissenschaftliche Arbeiten konnte ein Labor wie Spacelab oder Spacehab mitgeführt werden. Diese Labors boten je nach Konfiguration Möglichkeiten für Experimente im freien Weltall oder in einem bemannbaren Modul.


title: Space Shuttle

text: Zudem war die Crew oft mit körperlichem Training beschäftigt, um der Muskelrückbildung in der Schwerelosigkeit Rechnung zu tragen. Ein beachtlicher Teil der Arbeitszeit der Astronauten wurde auch für die Betreuung und Bedienung der vielen Systeme des Space Shuttle eingesetzt.


title: Space Shuttle

text: Zum Verlassen der Umlaufbahn wurde die Raumfähre entgegen der Umlaufrichtung gedreht. Die OMS-Triebwerke wurden für ungefähr drei Minuten gezündet (sog. deorbit-burn), wodurch das Space Shuttle um etwa 300 km/h verlangsamt wurde. Danach wurde die Raumfähre mit ihrer Nase wieder in Flugrichtung gedreht. Durch das Bremsmanöver verließ der Orbiter die bisherige Umlaufbahn und wechselte aus seiner Kreisbahn in eine ellipsenförmige Bahn mit einem Perigäum von 80 km. Nach knapp einem weiteren halben Erdumlauf trat es in die äußeren Schichten der Atmosphäre ein und wurde dort aerodynamisch weiter abgebremst. Auf Grund der Abmessungen und des relativ flachen Eintritts wurden die Shuttles nicht komplett vom Plasma eingehüllt, dadurch war für sie seit 1988 unter Nutzung des S-Bandes eine durchgängige Funkverbindung über TDRS ohne Blackout prinzipiell möglich. Die Lageregelungstriebwerke (RCS) wurden auf einer Flughöhe von etwa 15.000 Metern deaktiviert; Anflug und Landung erfolgten antriebslos, es gab also nur einen einzigen Versuch.


title: Space Shuttle

text: Beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre wurde die Raumfähre durch spezielle Hitzeschutzkacheln an der Front- und Unterseite vor der extremen Hitze der Druckfront von bis zu 1650 °C geschützt. Bereits kurz nach dem Wiedereintritt, noch mehrere hundert Kilometer entfernt, erhielt sie von der vorgesehenen Landebahn Leitsignale. In einer Höhe von rund 13 km begann die aerodynamische Phase der Landung, in der der Orbiter in antriebslosem Flug (Gleitflug mit einer Gleitzahl von 4,5) die verbliebene Restenergie sukzessiv abbaute. Die Sinkgeschwindigkeit wurde in dieser Phase durch abwechselnde Rollbewegungen des Shuttles um seine Längsachse geregelt, was zu einer Schlangenlinienflugbahn führte.


title: Space Shuttle

text: Am Ende der ersten Phase waren Fluglage, Richtung, Höhe und Geschwindigkeit für die Landung optimiert. Bis zur Phase drei betrug der Gleitwinkel etwa 17 bis 18° (gegenüber 2 bis 3° bei Verkehrsflugzeugen) bei einer Geschwindigkeit von etwa 500 km/h. In der dritten Phase wurde der Gleitwinkel durch Änderung des Anstellwinkels auf 1,5° verringert, so dass das Shuttle mit einer Geschwindigkeit von rund 340 km/h, etwa dem Anderthalbfachen eines Verkehrsflugzeug („preflare“ Phase), mit seinem 30 Sekunden vorher ausgefahrenen Fahrwerk auf der Landebahn aufsetzte. Zur Verkürzung des Bremswegs wurde ein Bremsschirm verwendet. Erst bei Erreichen einer niedrigeren Geschwindigkeit kamen dann die Bremsen des Fahrwerks zum Einsatz. Der Pilot durfte das Shuttle kurzzeitig selbst fliegen, musste dann jedoch an den Kommandanten übergeben, der die Landung durchführte. Jedoch war der Pilot für das Ausfahren des Fahrwerks und das Auslösen des Bremsschirms verantwortlich.


title: Space Shuttle

text: Schlechte Wetterbedingungen am Hauptlandeplatz machten es mitunter erforderlich, auf günstigere Orte auszuweichen. Seit 1991 war grundsätzlich das Kennedy Space Center in Florida das primäre Landeziel. Dort befindet sich die sogenannte Shuttle Landing Facility, eine 4,5 km lange und 90 m breite Landebahn, die eigens für die Rückkehr der Orbiter aus dem Weltraum gebaut worden war. Wenn das Wetter eine Landung in Florida unmöglich machte, standen der NASA zwei Alternativen zur Verfügung. Erster Ausweichflughafen war die Luftwaffenbasis Edwards (Kalifornien), wo auch die Erprobung der damals neuentwickelten Raumfähre durchgeführt worden war, zweiter Ausweichstandpunkt war White Sands (New Mexico) (nur eine Landung, STS-3 1982).


title: Space Shuttle

text: Daneben gab es rund um die Welt weitere Notlandeplätze für die Startphase und den weiteren Missionsverlauf. Es wurde unter anderem unterschieden in "East Coast Abort Landing Sites (ECAL)" in den USA und Kanada und "Transoceanic Abort Landing Sites (TAL)". Letztere waren unter anderem die Istres Air Base in Frankreich sowie Zaragoza Air Base und Moron Air Base in Spanien. Ein weiterer Flughafen, der für eine Landung des Space Shuttle zertifiziert war, war u. a. der deutsche Flughafen Köln/Bonn.


title: Space Shuttle

text: War es erforderlich, dass das Shuttle an einem anderen Ort landete als in Florida, wurde es huckepack auf einer modifizierten Boeing 747 (dem sogenannten Shuttle Carrier Aircraft, SCA) dorthin zurücktransportiert. Um die Aerodynamik bei diesem Überflug zu verbessern, wurde am Heck des zu transportierenden Shuttles eine nach hinten spitz zulaufende Abdeckung angebracht, die die Triebwerke des Shuttles verdeckte.


title: Space Shuttle

text: "Eine chronologische Liste sowie eine tabellarische Übersicht aller geflogenen Missionen ist unter Liste der Space-Shuttle-Missionen zu finden."


title: Space Shuttle

text: Durch seine Bauart als Raumfähre bedingt war das Space Shuttle extrem flexibel einsetzbar. Es war das einzige Trägersystem, das in der Lage war, mehrere Tonnen Nutzlast vom Weltraum zur Erde zu bringen. Zudem konnten einige Komponenten der Raumstation ISS aufgrund ihrer Abmessungen nur mit dem Shuttle ins All gebracht werden. Dieser Umstand sowie die sich daraus ergebenden Verträge mit den Partnerländern waren auch einer der Hauptgründe, warum das Space-Shuttle-Programm trotz massiven Kostenüberschreitungen unterhalten wurde. Im Verlauf des Shuttleprogramms haben sich die Aufgaben des Systems recht stark gewandelt. Im Folgenden wird eine Übersicht über die wichtigsten Aufgaben des Shuttle gegeben.


title: Space Shuttle

text: Zu Beginn des Shuttle-Programms lag die Hauptaufgabe des Orbiters darin, Satelliten ins All zu bringen. Durch die Wiederverwendbarkeit hatte man sich enorme Einsparungen erhofft. So waren auch die ersten operationellen Flüge des Space Shuttle dieser Aufgabe gewidmet. Während der Mission STS-5 wurden etwa die beiden Nachrichtensatelliten Anik C-3 und SBS-C ins All gebracht. Auch die drei nachfolgenden Missionen wurden für den Satellitentransport eingesetzt.


title: Space Shuttle

text: Daneben hatte das Shuttle die einzigartige Fähigkeit, auch Satelliten vom All zur Erde zurückbringen zu können. Das geschah erstmals auf der Mission STS-51-A, als zwei Satelliten, die zuvor auf zu niedriger Umlaufbahn ausgesetzt worden waren, wieder eingefangen wurden. Zudem konnte man mit dem Shuttle auch Satelliten einfangen, um sie durch Astronauten reparieren zu lassen. Das wurde zum Beispiel während der Mission STS-49 durchgeführt, als die Oberstufe des Intelsat-IV-Satelliten ausgetauscht wurde.


title: Space Shuttle

text: Ein anderes Beispiel war das Hubble-Weltraumteleskop, das fünfmal von einem Space Shuttle zwecks Reparatur angeflogen wurde. Den letzten Besuch hat das Teleskop im Jahr 2009 von der Mission STS-125 erhalten.


title: Space Shuttle

text: Seit dem Challenger-Unglück im Jahre 1986 wurde das Shuttle aus dem kommerziellen Satellitengeschäft zurückgezogen. Seither wurden damit nur noch militärische, wissenschaftliche oder staatliche Nutzlasten in den Orbit gebracht. Die letzte Shuttle-Mission, die in erster Linie dem Transport eines Satelliten gewidmet war, war STS-93 im Sommer 1999. Während dieser Mission wurde das Röntgen-Teleskop Chandra ins All gebracht.


title: Space Shuttle

text: Ein weiteres wichtiges Einsatzgebiet des Shuttle war die Wissenschaft in der Schwerelosigkeit. Die Raumfähre bot eine sehr flexible Plattform für Experimente aller Art. Zunächst ist das Spacelab zu nennen, ein Labor, das in der Nutzlastbucht mitgeführt werden konnte. Der erste Spacelab-Flug war STS-9 im November 1983. Bis zum letzten Flug im Jahr 1998 an Bord des Fluges STS-90, wurden 22 Spacelabflüge durchgeführt.


title: Space Shuttle

text: Nachfolger des Spacelab war das Spacehab. Dieses konnte vielseitiger eingesetzt werden als das Spacelab – so konnte man damit beispielsweise auch Fracht zur ISS bringen, wie es etwa auf dem Flug STS-105 der Fall war. Die letzte reine Forschungsmission des Shuttleprogramms war STS-107 der Columbia, die dann beim Wiedereintritt in die Atmosphäre auseinanderbrach und teilweise verglühte, wobei die sieben Astronauten an Bord ums Leben kamen. Der letzte Flug eines Spacehab-Logistikmoduls war die Mission STS-118.


title: Space Shuttle

text: Auf anderen Missionen, zum Beispiel während STS-7, wurden Forschungsplattformen in der Nutzlastbucht mitgetragen, die dann während der Mission für mehrere Stunden in den Weltraum entlassen wurden, um danach mit dem Roboterarm wieder eingefangen zu werden. Wieder andere solcher Plattformen blieben gleich für mehrere Monate oder Jahre im All und wurden von einer späteren Shuttle-Mission wieder eingeholt.


title: Space Shuttle

text: Grundsätzlich hatten die meisten Shuttle-Missionen zu einem Teil wissenschaftliche Missionsziele. Oft wurden in der Nutzlastbucht sogenannte Get-Away-Behälter mit automatisch ablaufenden Experimenten mitgeführt, oder man hatte sogenannte "Middeck Payloads", also Mitteldeck-Nutzlast dabei, die von der Shuttle-Crew nebenbei betreut wurde. Das war auch bei ISS-Flügen teilweise noch der Fall.


title: Space Shuttle

text: Aufgrund seiner unvergleichlichen Flexibilität war das Shuttle ein ideales Arbeitspferd für den Aufbau und die Wartung einer großen Raumstation. Viele Module der ISS waren so groß, dass sie nicht mit anderen Trägern ins All gebracht werden konnten. Zudem bot das Shuttle mit seinem Roboterarm die Möglichkeit, die Module direkt an die Station zu montieren. Das war unumgänglich, da die meisten ISS-Module keine eigenen Antriebs- und Lageregelungssysteme haben und so ein autonomes Andocken nicht möglich war. Auch der Crew-Transport wurde mit dem Shuttle vereinfacht; theoretisch konnten bis zu 5 Besatzungsmitglieder pro Flug ausgetauscht werden.


title: Space Shuttle

text: Wegen dieser kritischen Rolle des Shuttle wurde das ISS-Programm dann auch um mehrere Jahre zurückgeworfen, als die Shuttle-Flotte nach dem Absturz der Columbia im Februar 2003 mit einem Flugverbot belegt wurde. Einige Experimente mussten deshalb sogar gestrichen werden.


title: Space Shuttle

text: Vor der Zeit der ISS wurde das Shuttle auch auf mehreren Flügen zur russischen Raumstation Mir eingesetzt. Zwischen 1995 und 1998 dockte insgesamt neunmal eine Raumfähre an der Station an. Dabei ging es auch um ein politisches Zeichen – es war die erste nennenswerte gemeinsame Operation der beiden Supermächte im Weltraum seit dem Apollo-Sojus-Testprojekt im Jahre 1975. Der erste derartige Flug war STS-71 im Sommer 1995.


title: Space Shuttle

text: Über drei Viertel des zum Start eines Shuttle benötigten Schubes wurden von den beiden Feststoffboostern zur Verfügung gestellt. Die zwei weißen, 45 Meter langen Raketen waren die stärksten Antriebe ihrer Art, die je gebaut wurden. Jeder dieser Booster enthielt über 500 Tonnen APCP, einen Feststoff-Treibstoff auf Basis von Ammoniumperchlorat und Aluminium. Dieses Gemisch verlieh den Boostern eine Brenndauer von gut zwei Minuten und einen spezifischen Impuls (ISP) auf Meereshöhe von 242 s (auf die Masse des Treibstoffs bezogen). Die Booster waren mit schwenkbaren Düsen zur Lageregelung ausgestattet. Zudem waren im oberen Teil mehrere Kameras untergebracht, die während des Aufstieges eine Vielzahl von Bildern lieferten.


title: Space Shuttle

text: Auf einer Höhe von etwa 45 km über Grund wurden die nahezu ausgebrannten Booster abgetrennt und durch kleine Raketentriebwerke vom Außentank weggedrückt. So wurde eine Kollision zwischen den abfallenden Boostern und dem Tank verhindert. Die Booster stiegen dann, entlang einer ballistischen Bahn, weiter bis auf etwa 65 km, um dann den Abstieg einzuleiten. Zuerst wurden kleinere Stabilisierungsschirme ausgestoßen, die die Booster bereits etwas abbremsten. Schließlich wurden die Hauptfallschirme entfaltet, die Booster glitten zur Erde zurück und fielen etwa 230 km vom KSC entfernt mit einer Geschwindigkeit von 80 km/h ins Meer. Bereits wenige Stunden nach dem Start wurden sie von zwei Schiffen geborgen und nach Florida zurückgeschleppt. Dort wurden sie gereinigt, geprüft und für einen weiteren Flug aufbereitet und wiederbefüllt.


title: Space Shuttle

text: Die größte Komponente des Shuttle-Systems war der Außentank (, "ET"). Genau genommen beinhaltete der orangefarbene Zylinder zwei Tanks, einen größeren Wasserstofftank im unteren Teil sowie einen kleineren Sauerstofftank im oberen Teil des Tanks. Dazwischen lag die sogenannte "Intertank-Section"; diese stand nicht unter Druck und enthielt einen großen Teil der Elektronik des Außentanks. Da die beiden Gase Wasserstoff und Sauerstoff in flüssigem Zustand vorlagen und deshalb sehr kalt waren (unter −200 °C), war der Tank mit einem speziellen Schaumstoff isoliert. Dieser verlieh ihm seine charakteristische orange Farbe. Lediglich bei den ersten zwei Flügen war der Tank mit einer zusätzlichen weißen Farbschicht überzogen, diese wurde aber aus Gewichtsgründen ab der darauffolgenden Mission nicht mehr verwendet.


title: Space Shuttle

text: Das Shuttle war vorn an einem und hinten an zwei Punkten am externen Tank befestigt. Zudem verlaufen auf der Außenseite des Tanks mehrere Leitungen, die u. a. den Wasserstoff und den Sauerstoff in den Orbiter leiteten, wo die Flüssigkeiten dann in den Haupttriebwerken verbrannt wurden. Der Tank war die einzige Komponente des Shuttles, die nicht wiederverwendbar war. Nach dem Brennschluss der Haupttriebwerke (engl. ) wurde der Tank abgeworfen und trat in die Atmosphäre ein, wo er verglühte.


title: Space Shuttle

text: Seit dem Columbia-Unglück im Jahr 2003 war die Isolierung des Tanks vermehrt ins Gespräch gekommen. Ein Stück abgeplatzten Schaumstoffs hatte damals zu einer Beschädigung des Shuttles geführt, durch die während der Wiedereintrittsphase extrem heiße Gase in den Orbiter gelangten und ihn zerstörten. Seither war der Tank stellenweise stark überarbeitet worden. Auch im Verlauf des Shuttle-Programms wurde der Tank mehrfach überarbeitet. So hatten die ersten Tanks, welche einen weißen Anstrich besaßen, der das typische Orange des Isolationsschaums verdeckt, ein Leergewicht von etwa 35 Tonnen. In der letzten Version waren es weniger als 30 Tonnen.


title: Space Shuttle

text: Die Hauptkomponente des Shuttle-Systems stellte der Orbiter dar. In ihm befanden sich die Mannschaftsräume und das Cockpit "(Flightdeck)" sowie die Nutzlast der jeweiligen Mission. Seine äußere Formgebung war durch seine aerodynamischen Bauteile Deltaflügel und Seitenleitwerk geprägt, die ihm zum Abschluss einer Mission eine klassische Landung im Gleitflug ermöglichten. Insgesamt wurden fünf raumflugfähige Orbiter gebaut, davon wurden zwei (Challenger und Columbia) durch Unfälle zerstört. Der Orbiter war eines der komplexesten technischen Geräte, die je von Menschen gebaut wurden.


title: Space Shuttle

text: In der Startphase befand er sich in senkrechter Position auf dem Außentank montiert, um in die Umlaufbahn transportiert zu werden. Nachdem er zum Abschluss einer Mission den Orbit verlassen hatte, verlief der Beginn der Landung zuerst rein ballistisch, bevor sie mit einer aerodynamischen Phase abgeschlossen wurde.


title: Space Shuttle

text: Der Orbiter verfügte über drei große Haupttriebwerke, die "Space Shuttle Main Engines", abgekürzt "SSMEs" der Type RS-25 von Aerojet Rocketdyne. Die Haupttriebwerke wurden während des achtminütigen Aufstiegs ins All eingesetzt und dabei mit flüssigem Wasserstoff und Sauerstoff aus dem Außentank versorgt. Nach dem Abschalten und Abtrennen des Tanks konnten die Triebwerke daher während der Mission nicht erneut gezündet werden.


title: Space Shuttle

text: Sie waren kardanisch aufgehängt und hydraulisch um 10,5° schwenkbar. So konnte das Drehmoment ausgeglichen werden, das durch die Änderung von Schwerpunktlage und Schubvektor nach Ausbrennen und Abwurf der Booster auftrat.


title: Space Shuttle

text: Nach der Landung auf der Erde wurden die Triebwerke ausgebaut, geprüft und für ihren nächsten Einsatz vorbereitet. Sie sollten bis zu 55-mal bei einem Maximalschub von 109 % wiederverwendet werden können. Diese Anzahl wurde allerdings nie erreicht. Die Wiederverwendbarkeit machte sie zu technisch hochkomplexen Systemen; ein einziges Triebwerk kostete mit 51 Millionen US-Dollar ungefähr so viel wie eine komplette Delta-II-Rakete.


title: Space Shuttle

text: Getestet wurden die Haupttriebwerke für das Space-Shuttle-Programm mit dem Main Propulsion Test Article (MPTA-098).


title: Space Shuttle

text: Neben den Haupttriebwerken verfügte der Orbiter über 46 mittlere und kleinere Triebwerke, die während des Aufenthalts im Orbit und während der ersten Phase des Wiedereintritts eingesetzt wurden. Die zwei größten davon gehörten zum Orbital Maneuvering System (OMS). Sie lieferten einen Schub von je 27 kN und waren wie die SSMEs im Heck des Shuttle untergebracht. Mit ihnen wurden Bahnänderungen wie etwa das Einschießen in den definitiven Orbit oder die Bremszündung für den Wiedereintritt durchgeführt. Betrieben wurden sie mit hypergolen Treibstoffen, also mit zwei Komponenten, die bei Berührung zünden.


title: Space Shuttle

text: Die 44 kleineren Triebwerke gehörten zum sogenannten Reaction Control System (RCS). Mit ihrer Hilfe wurde die Lage des Shuttles im Raum gesteuert. Das war vor allem beim Andocken an eine Raumstation oder beim Einfangen eines Satellitens wichtig. Die RCS-Triebwerke wurden auch benötigt, um das Shuttle vor der Bremszündung mit dem Heck in Flugrichtung zu drehen. Die Düsen waren dabei an der Nase sowie am Heck angebracht und jeweils redundant ausgelegt. So konnte die Manövrierfähigkeit des Shuttles weitgehend sichergestellt werden. Wie die OMS-Triebwerke wurden die RCS-Düsen mit hypergolem Treibstoff betrieben.


title: Space Shuttle

text: Die Mannschaftsräume des Space Shuttles bestanden aus dem Flugdeck (engl. ), dem Mitteldeck (engl. ) und der Luftschleuse (engl. ), die jedoch manchmal zum Mitteldeck gezählt wurde. Die gesamten Mannschaftsräume boten einen Rauminhalt von 65,8 m³ für maximal 8 Personen. Das Flugdeck stellte das eigentliche Cockpit dar, während des Starts befanden sich dort die Sitze von Pilot und Kommandant. Wenn das Shuttle einen Orbit erreicht hatte, wurden sämtliche Sitze verstaut, um so Platz zu sparen. Das Mitteldeck war der Wohn- und Arbeitsbereich der Raumfähre. Hier befanden sich eine Toilette, Schlafabteile und die nötigen Gerätschaften für die Zubereitung der Mahlzeiten. Zudem bot das Mitteldeck Platz für Experimente sowie etwa 140 Liter Stauraum für Nutzlast. Ebenfalls im Mitteldeck befand sich ein Ergometer, ein Trainingsgerät, mit dem die Astronauten der Verringerung der Muskelmasse durch die Schwerelosigkeit entgegenwirkten.


title: Space Shuttle

text: Um das Leben der Astronauten an Bord zu ermöglichen, musste in der Kabine ständig ein lebensfreundliches Klima erhalten werden. Das wurde durch verschiedene Lebenserhaltungssysteme (engl. ) erreicht. So mussten etwa Temperatur und Druck in einem bestimmten Bereich bleiben. Die größte Herausforderung dabei war, eine Überhitzung des Orbiters zu verhindern. Dazu dienten zwei große Radiatoren im Innern der Ladebuchttüren. Diese strahlten während des ganzen Weltraumaufenthaltes Wärme in den Weltraum ab. Der Druck in der Kabine wurde von mehreren Tanks mit Stickstoff und Sauerstoff erhalten. So konnte im Shuttle eine Atmosphäre erzeugt werden, die der irdischen sehr ähnlich war.


title: Space Shuttle

text: Ebenfalls zu den Lebenserhaltungssystemen gehörte das Wassersystem. Im Shuttle waren vier Wassertanks installiert, die je etwa 75 Liter Wasser fassten. Weitere 10 Liter Wasser pro Stunde entstanden als Nebenprodukt bei der Stromerzeugung durch Brennstoffzellen. Abfallwasser wurde in einem entsprechenden Tank gesammelt und in regelmäßigen Abständen in den Weltraum abgegeben.


title: Space Shuttle

text: Die Nutzlastbucht (engl. ) befand sich im mittleren Teil des Shuttle. Nach oben konnten zwei große Tore aufgeschwenkt werden, um die Nutzlastbucht dem freien Weltall auszusetzen. Dieser Vorgang wurde auf jeder Mission durchgeführt, da sich die Radiatoren, welche die Kühlung des Orbiters sicherstellten, auf der Innenseite der Nutzlastbuchttore befanden. Die Nutzlastbucht war 18,38 m lang und hatte einen Durchmesser von 4,57 m. Dieser zylindrische Bereich konnte voll für Nutzlast ausgenutzt werden.


title: Space Shuttle

text: Zudem konnte in der Nutzlastbucht ein Roboterarm, das "Remote Manipulator System" (RMS), installiert werden. Da das System in Kanada hergestellt wurde, wurde es manchmal auch "Canadarm" genannt. Der Arm verfügte über sechs Freiheitsgrade und hatte einen Greifmechanismus an seinem Ende, mit dem er Nutzlasten oder Astronauten bewegen sowie Satelliten einfangen konnte. Er war 15 m lang und wog 410 kg, konnte jedoch Massen bis zu 29 Tonnen verschieben. Die Steuerung geschah durch einen Astronauten, der sich auf dem Flugdeck des Shuttle befand. Neben den beiden rückwärtigen Fenstern des Flugdecks wurden mehrere Kameras auf dem Arm und in der Nutzlastbucht für die präzise Steuerung des Arms eingesetzt.


title: Space Shuttle

text: Bei 12 Flügen kam der Integrated Cargo Carrier zum Transport von nicht unter Druck stehenden Außenlasten in der Nutzlastbucht des Shuttle zum Einsatz. Hierbei konnten etwa 3 Tonnen Nutzlast auf einer Transportpalette mitgeführt werden.


title: Space Shuttle

text: Der Strom für den Betrieb der elektrischen Systeme wurde von Brennstoffzellen erzeugt. Diese wurden mit Wasserstoff und Sauerstoff betrieben. Im Orbiter waren drei Brennstoffzellen installiert, die je 7 kW leisten konnten, kurzzeitig waren sogar bis zu 12 kW möglich. Zudem waren die Orbiter Discovery und Endeavour mit dem Station-to-Shuttle Power Transfer System ausgerüstet. Dieses ermöglichte ihnen, Strom von der ISS zu beziehen, um eine längere Aufenthaltsdauer zu ermöglichen.


title: Space Shuttle

text: Weitere Systeme zur Energieerzeugung waren die Hilfskraftanlagen (engl. ). Diese drei mit Hydrazin betriebenen Turbinen erzeugten mechanische Leistung zum Betrieb von Hydraulikpumpen. Das Hydrauliksystem wurde benötigt für die Ventil- und Schubvektorsteuerung der drei Haupttriebwerke, die Bewegungen der aerodynamischen Steuerflächen, das Schließen der Treibstofftüren an der Unterseite des Orbiters und an verschiedenen Stellen innerhalb des Fahrwerks.


title: Space Shuttle

text: Verschiedene Bereiche der Außenhaut des Shuttle waren mit speziellen Hitzeschutz-Verkleidungen ausgestattet. Das war für den Wiedereintritt in die Atmosphäre unerlässlich, da wegen der sich vor dem Flugkörper aufbauenden Schockfront enorme Temperaturen auftraten. Ohne den Hitzeschutzschild wäre das Shuttle verglüht. Auch die früheren Raumschiffe der Apollo-, Gemini- und Mercury-Programme waren mit einem Hitzeschild ausgerüstet gewesen, wie auch die russischen Sojus-Kapseln. Einzigartig am Hitzeschutzschild des Shuttle war jedoch seine Wiederverwendbarkeit.


title: Space Shuttle

text: Den größten Teil des Hitzeschutzschildes stellten die circa 24.300 unterschiedlich geformten Kacheln auf der Unterseite des Rumpfes des Orbiters dar. Die sogenannte "High-temperature reusable surface insulation (HRSI)" konnte bis zu 1260 °C aushalten. Die Kacheln waren maximal 12 cm dick und bestanden zum größten Teil aus Hohlraum (90 %) und Siliziumdioxid (10 %). Die Dichte betrug 0,14 bzw. 0,35 g/cm³ (Siliciumdioxid um 2,2 g/cm³).


title: Space Shuttle

text: Die hocherhitzten Bereiche am Shuttle wie die Nase und die Flügelvorderkanten waren mit einem speziellen Werkstoff, sogenanntem kohlenstofffaserverstärkten Kohlenstoff "(CFC)", im Englischen war der Begriff "Carbon Fiber Reinforced Carbon (CFRC)" oder "Carbon-Carbon (C/C)" gebräuchlich, verkleidet, der gegen Temperaturen über 1300 °C und mechanische Beeinträchtigungen wie Risse weitgehend resistent war. Ein vollständiger Schutz vor Beschädigung war nicht möglich. Die Columbia-Katastrophe im Jahr 2003 war auf ein großes Loch in einem CFC-Panel an der Flügelvorderkante zurückzuführen.


title: Space Shuttle

text: Weitere Bereiche des Shuttle waren mit der sogenannten "Advanced flexible reusable surface insulation (AFRSI)" ausgerüstet; das waren Kacheln, die etwa 650 °C aushalten können. Dazu gehörten das Cockpit, der vordere Rumpfteil sowie das Seitenleitwerk bzw. Ruder. Der Rest des Shuttle (hinterer Rumpfteil und Oberseite) hatte keinen speziellen Hitzeschutz. Die normale Außenhaut der Raumfähre konnte jedoch bis zu 370 °C aushalten.


title: Space Shuttle

text: Das Shuttle verfügte für die Datenübertragung (Kommunikation, Video, Telemetrie, Experimentdaten) u. a. über Mikrowellensysteme im S-Band und Ku-Band. Über die Tracking and Data Relay Satelliten (TDRS) stand während des gesamten Umlaufs eine (fast) ununterbrochene Datenstrecke zum Boden zur Verfügung. Die Ku-Band-Antenne befand sich in der Ladebucht, so dass dieses leistungsfähigste der Systeme nur in Flugphasen mit geöffneter Ladebucht genutzt werden konnte.


title: Space Shuttle

text: Wie bei jedem bemannten Raketensystem stand beim Space Shuttle die Sicherheit der Crew an erster Stelle. Durch das völlig neuartige Konzept des Raumgleiters mussten auch völlig neue Sicherheitskonzepte entwickelt werden. Ein Rettungsturm wie zu Apollo-Zeiten kam für den Orbiter nicht in Frage. Vor dem Columbia-Unglück wurden Wiedereintritt und Landung als die weniger kritische Phase des Fluges angesehen, später hat sich dieses Denken etwas gewandelt.


title: Space Shuttle

text: Im Fall eines Startabbruchs vor Abheben des Shuttle konnte auf ein Seilbahnsystem zurückgegriffen werden, das schon im Apollo-Programm bestand. Dieses konnte die Astronauten im Gefahrenfall sicher von der Startanlage wegtransportieren. Es wurde leicht modifiziert, so dass nun sieben Seilbahnkörbe bis zu 21 Personen von der Startanlage befördern können; das für den Fall, dass sich neben den Astronauten auch noch Techniker in der Nähe des vollgetankten Space Shuttle aufhielten. Es wurde bei regelmäßigen Übungen sowie den Terminal Countdown Demonstration Tests aktiviert, musste jedoch noch nie im Ernstfall verwendet werden.


title: Space Shuttle

text: Ein Abbruch ganz kurz vor dem Start konnte nur durch den "Redundant Set Launch Sequencer" (RSLS) durchgeführt werden. Dieses System prüfte nach dem Starten der Haupttriebwerke (6,6 Sekunden vor dem Abheben) deren Funktion und konnte den bevorstehenden Start noch abbrechen. Diese Art RSLS-Abort wurde insgesamt fünfmal durchgeführt, zuletzt während des Countdowns zum Start von STS-68 im August 1994. Dabei wurden die Triebwerke 1,9 Sekunden vor dem Start wieder abgeschaltet und die Zündung der Feststoffbooster verhindert.


title: Space Shuttle

text: Nach dem Abheben des Shuttle gab es abhängig vom Zeitpunkt und der Schwere eines auftretenden Fehlers zwischen dem Abtrennen der Booster und dem Abschalten der Haupttriebwerke mehrere Möglichkeiten, den Flug zu einem sicheren Ende zu führen. Von diesen vier „Intakten Abbrucharten“ wurde lediglich der Abort to Orbit (ATO) tatsächlich durchgeführt. Während STS-51-F fiel nach etwa sechs Minuten ein Triebwerk aus. Der Abwurf von nicht benötigtem Treibstoff erlaubte es der Challenger, einen zwar niedrigeren als den geplanten, aber stabilen Orbit zu erreichen. Da das nur ein kleines Problem darstellte, konnte die Mission wie geplant durchgeführt werden.


title: Space Shuttle

text: Bei schwerwiegenderen Problemen, wie beispielsweise einem Leck in der Crewkabine, war es jedoch nötig, die Mission zu einem raschen Ende zu bringen. Dafür standen während der Startphase drei Optionen offen. Zum einen bestand die Möglichkeit, das Shuttle in einen instabilen Orbit zu bringen und nach weniger als einer Erdumrundung wieder landen zu lassen. Dieser "Abort once Around" (AOA) konnte nur während eines sehr kleinen Zeitfensters eingeleitet werden und wurde nie durchgeführt. Eine weitere Option, die "Transatlantic Abort Landing" (TAL), wäre eine Landung auf einem europäischen oder afrikanischen Flughafen gewesen. Für dieses Szenario würde das Shuttle genug Geschwindigkeit aufnehmen, um den anvisierten Landeplatz zu erreichen, um dann die Triebwerke auszuschalten und den Tank abzuwerfen. Wenig später würde das Shuttle dann auf der Zielpiste normal landen. Für einen Shuttlestart musste daher mindestens einer der vorbestimmten Landeplätze gutes Wetter vorweisen können. Auch diese Möglichkeit wurde nie angewandt.


title: Space Shuttle

text: Die letzte und gleichzeitig gefährlichste Abbruchart war "Return to Launch Site" (RTLS), die Rückkehr zum Startplatz. Sie wäre nur dann angewandt worden, wenn alle anderen Abbruchmodi als Optionen ausgeschlossen gewesen wären, z. B. weil die Raumfähre noch nicht genug Geschwindigkeit und Höhe erreichte hätte. Das Szenario sah vor, dass das Shuttle mit seinen Triebwerken in Flugrichtung gedreht wird und diese solange weiterlaufen, bis sie die aufgebaute Geschwindigkeit abgebaut haben. Anschließend verläuft der Flug wie ein TAL-Abbruch mit dem Ziel, am Startplatz niederzugehen. Diese Option wurde ebenfalls nie angewandt.


title: Space Shuttle

text: Falls während der ersten Minuten der Startphase mehr als ein Triebwerk ausgefallen wäre, so wäre als einzige Option eine Wasserung im Atlantik geblieben. Dazu sollte der Orbiter auf eine Höhe gebracht werden, aus der die Astronauten hätten abspringen können, da sie eine Wasserung wahrscheinlich nicht überlebt hätten. Der Orbiter hätte dann ferngesteuert auf der Meeresoberfläche aufgesetzt. Ein solches Szenario wäre vor dem Challengerunglück für die Besatzung in jedem Fall tödlich gewesen, da sie, abgesehen von den ersten Testflügen, keine Fallschirme dabei hatten. Eine Wasserung wurde nie durchgeführt.


title: Space Shuttle

text: Während des Fluges bestand weiterhin die Möglichkeit, das Shuttle kurzfristig auf einem Notlandeplatz niedergehen zu lassen. Das wäre beispielsweise angewendet worden, wenn sich die Laderaumtüren mit den Kühlungsradiatoren nicht hätten öffnen lassen und so eine Überhitzung des Shuttle gedroht hätte. Für Flüge zu Raumstationen bestand außerdem die Möglichkeit, dass die Besatzung auf der Station verweilte, um sich später von einem anderen Shuttle abholen zu lassen. Diese Möglichkeit entstand als Reaktion auf das Columbia-Unglück im Jahr 2003 unter dem Namen CSCS "(Contingency Shuttle Crew Support)". Deshalb musste bei jedem Shuttle-Start immer eine sofort einsatzbereite zweite Raumfähre verfügbar sein. Für den letzten Flug einer Raumfähre wurde auf diese Option verzichtet, aber die Besatzung auf nur vier Personen reduziert, damit diese mit dann von Russland zu startenden Sojus-Raumschiffen zur Erde hätten gebracht werden können.


title: Space Shuttle

text: War der Wiedereintritt einmal eingeleitet, konnte er nicht abgebrochen werden. Deshalb wurde seit STS-114 auf jedem Shuttle-Flug der Hitzeschild mittels verschiedener Methoden (siehe Rendezvous Pitch Maneuver, OBSS) überprüft und ggf. per Außeneinsatz repariert, bevor die Bodenkontrolle die Erlaubnis zur Rückkehr gab. So sollten Unfälle wie jener der Columbia (STS-107) in Zukunft verhindert werden.


title: Space Shuttle

text: Für den Fall eines Schadens am Shuttle in der Umlaufbahn um die Erde, bspw. durch eine Kollision mit Weltraummüll, standen den Astronauten drei vollständige MMU-Raumanzüge zur Verfügung. Diese wurden regulär für Weltraumspaziergänge und Außeneinsätze der Astronauten benutzt. Da aber in der Regel mehr Besatzungsmitglieder an Bord eines Space Shuttles waren, wären die restlichen in Rettungskapseln (Personal Rescue Enclosure) gerettet worden. Diese waren ballonförmig, geschlossen und aus dem Material der Raumanzüge gefertigt. Die Astronauten hätten so nach Eintreffen des Rettungsshuttles durch einen anderen Astronauten, der mit einer MMU ausgerüstet gewesen wäre, zum Rettungsshuttle gebracht werden können. Alternativ war der Transport mit dem Roboterarm "Remote Manipulator System" oder mit einem Jolltau geplant.


title: Space Shuttle

text: Aus sicherheits- und flugtechnischen Gründen wurden alle Orbiter mehrmals für umfangreiche Verbesserungen monatelang außer Dienst gestellt. Während dieser sogenannten "Orbiter Maintenance Down Period" (OMDP), die nach etwa 13 Flügen anstand, wurden umfangreiche Tests und Wartungsarbeiten an der Raumfähre durchgeführt. Zusätzlich wurden jeweils größere Verbesserungen vorgenommen. Während der letzten derartigen Revision wurden die Orbiter mit einem sogenannten Glascockpit auf LCD-Basis ausgerüstet, das die alten Röhrenbildschirme und analogen Instrumente ersetzte. Weitere Verbesserungen waren unter anderem ein Bremsschirm, der bei der Landung zum Einsatz kam, und das "Station-to-Shuttle-Power-Transfer-System", das es dem Shuttle erlaubte, bei einem Aufenthalt an der ISS Strom von der Station zu beziehen. Solche Modifikationen fanden zunächst im Herstellerwerk im kalifornischen Pasadena statt, wurden aber Ende der 1990er Jahre in die Orbiter Processing Facility (OPF) verlegt, in der auch die Wartung und Vorbereitung der Raumfähren durchgeführt wurde.


title: Space Shuttle

text: Auch nach dem Challenger-Unglück wurden diverse Verbesserungen vorgenommen, bei denen in erster Linie die Boosterverbindungen zum Außentank verstärkt wurden. Die Änderungen nach der Columbia-Katastrophe betrafen hauptsächlich die Schaumstoffisolierung des externen Tanks. Diese sollte dadurch nicht mehr so leicht abplatzen und den Hitzeschutzschild des Shuttle beschädigen können. Darüber hinaus wurden Sicherheitsbedingungen und Startkriterien verschärft.


title: Space Shuttle

text: Seit dem Beginn der Shuttle-Flüge im Jahr 1981 waren insgesamt fünf verschiedene Space Shuttles ins All geflogen. Davon waren bis zur Einstellung des Programms im Jahre 2011 noch drei (Discovery, Atlantis und Endeavour) im Einsatz. Zwei Space Shuttles (Challenger und Columbia) wurden bei Unglücken in den Jahren 1986 und 2003 zerstört.


title: Space Shuttle

text: Durch die technische Entwicklung im Laufe des Space-Shuttle-Programms bedingt, waren die fünf raumflugfähigen Orbiter nicht exakt baugleich. Einige Merkmale wurden bei allen Orbitern nachgerüstet, so zum Beispiel das Glascockpit. Zuletzt flogen alle Orbiter mit LC-Displays und modernen Computern.


title: Space Shuttle

text: Andere Unterscheidungsmerkmale blieben aber bis zuletzt bestehen; so war die Columbia über drei Tonnen schwerer als ihre später gebauten Schwesterschiffe. Zudem wurde bei Challenger und Discovery eine Modifikation in der Nutzlastbucht eingebaut, die das Mitführen einer bereits betankten Centaur-Oberstufe erlauben würde. Das wurde aber nie gemacht.


title: Space Shuttle

text: Die NASA benannte die Shuttles, mit Ausnahme der Enterprise, nach berühmten Entdeckerschiffen der vergangenen Jahrhunderte.


title: Space Shuttle

text: Das Space Shuttle war aufgrund seines Aufbaus mehr Risiken ausgesetzt als eine Raumkapsel, wie sie beispielsweise im Apollo-Programm verwendet wurde. Bekanntestes Problem dabei war spätestens seit dem Columbia-Unglück der Hitzeschild. Dieser lag – anders als der Hitzeschild einer Raumkapsel – während der ganzen Mission offen und war dadurch anfällig für Beschädigungen durch Weltraummüll, Mikrometeoriten oder beim Start vom externen Tank abfallende Eis- oder Schaumstoffteile. Zwar entstanden bei jedem Start kleinere Beschädigungen an den Hitzeschutzkacheln des Shuttles, die keine weiteren Folgen hatten; jedoch konnte ein größeres Loch an den vorderen Flügelkanten oder der Nase des Orbiters eine ernsthafte Gefahr darstellen. Durch ein solches Loch drangen beim Wiedereintritt der Columbia am Ende der Mission STS-107 heiße Gase ein und führten zu strukturellem Versagen am linken Flügel und schließlich zur Zerstörung der ganzen Raumfähre. Nur durch Glück endete die Mission STS-27 nicht in einer ähnlichen Katastrophe. Laut dem ehemaligen NASA-Flugdirektor Jon Harpold war es während einer Mission nicht möglich, beschädigte Hitzeschutzkacheln zu reparieren. Diese Ansicht war innerhalb der NASA – und damit auch unter Astronauten – weit verbreitet.Auch die Startphase barg mehr Risiken als ein Kapselsystem. Obwohl eine Rettung der Mannschaft durch die oben genannten Methoden möglich war, konnte der Abbruch nur sicher durchgeführt werden, falls kein zeitkritisches Problem vorlag. So ließ sich ein Abbruch mit Rückflug zum Startplatz ("Return to Launch Site", "RTLS") oder einem transatlantischen Landeplatz erst nach dem Abwurf der Feststoffraketen einleiten. Ein zeitkritisches Problem vor dem Abwerfen der Booster führte mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Verlust von Besatzung und Shuttle ("Loss of Crew and Vehicle", LOCV). Auch ein Abspringen der Crew an Fallschirmen kam erst in Frage, wenn ein RTLS-Abbruch erfolgreich durchgeführt wurde, aber kein geeigneter Landeplatz erreicht werden konnte. Ein pyrotechnisches Rettungssystem, wie z. B. eine Rettungsrakete oder -kapsel, bei dem die Crewkabine vom restlichen Shuttle abgetrennt wurde und dann an Fallschirmen niedergeht, wurde zwar in Betracht gezogen, dann aber ebenso wie die bei den ersten Testflügen verwendeten Schleudersitze aus Gewichts- und Kostengründen verworfen.


title: Space Shuttle

text: John Logsdon, einer der profiliertesten Kenner und Kritiker des amerikanischen Raumfahrtprogramms, sagte 2011: „… der Shuttle erwies sich als zu komplex, zu teuer und vor allem zu riskant: Bereits in den ersten Jahren des Programms erkannten die Verantwortlichen, dass sie sich sicherheitstechnisch auf sehr dünnem Eis bewegen. Sie verschlossen aber die Augen. Und schon 1985 gab es Ideen für eine zweite, zuverlässigere Shuttle-Generation. Doch nichts war passiert.“ … „Die USA wollten es sich aber nicht leisten, in Zeiten des Kalten Krieges viele Jahre keinen eigenen Zugang zum All zu haben. Zudem hätte ein sofortiges Ende des Shuttle-Programms auch das Aus für das Weltraumteleskop ‚Hubble‘ und die Jupitersonde ‚Galileo‘ bedeutet, deren Entwicklung weit fortgeschritten war, die aber nur mit einem Shuttle gestartet werden konnten.“


title: Space Shuttle

text: Die Untersuchung des Columbia-Unglücks zeigte innerhalb der NASA neben den technischen auch organisatorische Mängel auf, ähnlich wie früher bei der Challenger-Katastrophe. Um Kosten zu sparen, waren viele Tätigkeiten, die für die bemannte Raumfahrt bei der NASA üblich waren, eingestellt worden. So wurden zum Beispiel die Zeichnungen des Shuttle nicht nachgeführt, obwohl bedeutende Änderungen vorgenommen worden waren, so dass keine Basis für die notwendigen Verifikations-Modifikationen vorhanden war. Allgemein war das gesamte Space-Shuttle-Programm durch den niederschmetternden Untersuchungsbericht in der Öffentlichkeit als veraltet und anfällig, weil zu kompliziert, in Misskredit geraten. Darüber hinaus zeigte der Bericht, dass unüberlegte Kostenreduktionen, die vom NASA-Administrator Daniel Goldin („faster, better, cheaper“) gefordert wurden, ernste Folgen haben könnten.


title: Space Shuttle

text: Ein weiteres Problem des Shuttle-Programms war, dass die Wartungsarbeiten und die Herstellung von Ersatzteilen für den Orbiter fast völlig von der Firma Boeing bzw. deren Tochterfirmen übernommen wurden. Dasselbe galt für den Außentank (Lockheed Martin) und die Feststoffbooster (ATKs Launch Systems). Da deshalb Zehntausende von Menschen vom Space-Shuttle-Programm abhingen, so die Kritiker, erschien es in politischer Hinsicht lange Zeit als nicht opportun, das Programm zugunsten einer besseren Technik ganz einzustellen. Allerdings galt das auch für Vorläuferprogramme (beispielsweise Apollo-Programm) oder zukünftige Programme mit dem Ziel eines bemannten Marsfluges. Sie benötigen enorme finanzielle Ressourcen, die zum größten Teil direkt oder indirekt an Luft- und Raumfahrtkonzerne fließen und dort Abhängigkeiten erzeugen.


title: Space Shuttle

text: Darüber hinaus konnte das Space Shuttle teilweise als Fehlplanung erachtet werden: Der Kongress beschloss, sowohl für die US Air Force als auch für die NASA ein gemeinsames Trägersystem zu entwickeln, das alle bisherigen Trägerraketen ersetzen sollte. Dadurch verband man nicht nur zivile, sondern auch militärische Ziele mit dem Space Shuttle. Weil das Space Shuttle beiden Partnern genügen sollte, stelle die Raumfähre für den zuletzt einzigen Betreiber, die NASA, ein suboptimales Produkt dar, das einige Air-Force-Anforderungen erfülle, die aber im zivilen Bereich unnötig seien. So zum Beispiel verlangte die Luftwaffe die Fähigkeit zu einer polaren Umlaufbahn (siehe etwa die geplante Mission STS-62-A), und sogar die Möglichkeit, nach nur einem polaren Umlauf zu landen, und vorher einen gegnerischen Satelliten an Bord zu nehmen.


title: Space Shuttle

text: Ein weiterer Kritikpunkt war, dass die erhofften Transportpreise für „Weltraumgüter“ nie die angestrebten 200 US-Dollar pro Kilogramm erreicht haben – der Preis lag zuletzt bei rund 16.000 US-Dollar, was nicht nur an der Inflation lag. Es gab mehrere technische Gründe für die Fehleinschätzung.


title: Space Shuttle

text: Das Space Shuttle hatte circa 24.300 Hitzeschutzkacheln. Jede einzelne Kachel war aufgrund ihrer individuellen Form eine Einzelanfertigung und musste nach jeder Mission überprüft werden. Außerdem erhöhte der durch die Kacheln geschützte Deltaflügel das Gewicht und den Luftwiderstand.


title: Space Shuttle

text: Das Space Shuttle verwendete drei Haupttriebwerke vom Typ RS-25. Dieses Triebwerk ist äußerst komplex und mit rund 50 Millionen US-Dollar pro Stück entsprechend teuer. Nach jeder Mission wurde jedes Triebwerk ausgebaut und überprüft.


title: Space Shuttle

text: Der Vandenberg AFB Space Launch Complex 6 wurde als Start- und Landeplatz für das Space Shuttle umfangreich umgebaut. Jedoch wurde das Projekt eingestellt und es ist dort nie ein Shuttle gestartet oder gelandet.


title: Space Shuttle

text: Nach dem Verlust der Challenger 1986 musste ein neues Shuttle, die Endeavour, in Auftrag gegeben werden. Dieser ursprünglich nicht geplante Shuttle-Neubau hat das Programm über zwei Milliarden US-Dollar gekostet, obwohl die Endeavour teilweise aus Ersatzteilen der anderen Shuttles zusammengebaut wurde. Der Verlust der Challenger und später der Columbia kosteten das Programm nicht nur Geld, sondern auch Zeit, da mehrjährige Startverbote für die verbliebenen Shuttles erteilt wurden. In dieser Zeit konnten sie keine kommerziellen Projekte durchführen. Auch die gesonderte Überprüfung war teuer. Gleichzeitig fehlte ein Shuttle, das seine Aufgaben erledigen konnte, da man mit einer Flotte von vier Shuttles kalkuliert hatte.


title: Space Shuttle

text: Auch der Wettbewerb im kommerziellen Raumtransportgeschäft nahm stetig zu. Als das Shuttle entwickelt wurde, war seine einzige Konkurrenz die Ariane-Rakete der ESA, die damals noch in den Kinderschuhen steckte, sodass kommerzielle Satelliten-Starts in der westlichen Welt nur durch die NASA durchgeführt werden konnten. Mittlerweile gab es aber zahlreiche weitere Konkurrenten: