title: Corona-Warn-App

text: Seit Anfang Juli 2020 ist die App im Google Play Store und Apple App Store aller EU-Staaten sowie von Großbritannien, Norwegen und der Schweiz herunterladbar. Nach dem russischen Überfall auf die Ukraine 2022 wurde die App in den ukrainischen Apple- und Google-Stores freigeschaltet. Die Nutzung mit ukrainischen Zertifikaten ist möglich.


title: Corona-Warn-App

text: Die App steht auf 7 Sprachen, unter anderem Deutsch, Englisch, Türkisch und Ukrainisch zur Verfügung.


title: Corona-Warn-App

text: Die deutsche App und die technisch vergleichbaren Apps einiger anderer europäischen Staaten können bei Auslandsreisen die Bluetooth-Codes anderer COVID-19-Apps aufzeichnen. Seitdem Mitte Oktober 2020 ein europäischer Gateway-Service in Betrieb gegangen ist, ist auch eine länderübergreifende Risiko-Ermittlung möglich. Die Risiko-Ermittlung der Corona-Warn-App funktioniert aktuell (Version 2.22) auch mit den Apps der folgenden Ländern: Belgien, Finnland, Irland, Italien, Kroatien, Lettland, Litauen, Malta, Niederlande, Slowenien und Spanien.


title: Corona-Warn-App

text: Die CWA wurde kontinuierlich weiterentwickelt und um zusätzliche Funktionalität erweitert. Es folgt eine unvollständige Übersicht über Funktionserweiterungen der Corona-Warn-App.


title: Corona-Warn-App

text: Um die Wirksamkeit der App zu beurteilen und zu verbessern wurde mit der Version 1.13 im März 2021 die freiwillige Datenspende eingeführt. Wenn die Benutzer eingewilligt haben, wird unter strikter Wahrung der Anonymität gemeldet, sobald Warnungen mit niedrigem oder erhöhtem Risiko (Grün- oder Rot-Warnungen) angezeigt werden.


title: Corona-Warn-App

text: Zur möglichst umfassenden Kontakterfassung bei Veranstaltungen wurde die CWA-Version 2.0 um die Möglichkeit der Eventregistrierung erweitert. Wenn ein Nutzer positiv getestet wird und er seine Diagnoseschlüssel teilt, werden gleichzeitig seine Check-Ins veröffentlicht und auf diese Weise die Beteiligten der entsprechenden Veranstaltungen gewarnt.


title: Corona-Warn-App

text: Seit Mai 2021 können auch Schnelltests mit der CWA ab Version 2.1 erfasst werden und falls der Schnelltest positiv ausgefallen ist, die Personen gewarnt werden, zu denen ein Kontakt bestanden hatte.


title: Corona-Warn-App

text: Ab der Version 2.3 der CWA, die im Juni 2021 veröffentlicht wurde, können Impfnachweise abgespeichert, überprüft und angezeigt werden.


title: Corona-Warn-App

text: In der Entschließung des EU-Parlaments vom 17. April 2020 zu „abgestimmten Maßnahmen der EU zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie und ihrer Folgen“ wurde gefordert:


title: Corona-Warn-App

text: Die große Aufmerksamkeit, die der App bereits am Tag ihrer Vorstellung zuteilwurde, führte auch in den darauffolgenden Tagen zu hohen Downloadzahlen im App Store von Apple und Play Store von Google. Bis zum 17. Juni, einen Tag nach dem Start der App, gab es 6,5 Millionen Downloads und bis zum 12. August 2021 insgesamt 32 Millionen Downloads. Die Download-Zahlen werden vom RKI auf der Seite mit den „Kennzahlen zur Corona-Warn-App“ berichtet.


title: Corona-Warn-App

text: Die App wurde am 16. Juni 2020 nahezu zeitgleich für Googles Android und Apples iOS erstmals zum Download angeboten. In den ersten fünf Tagen verteilten sich die damals zwischen 10 und 11 Millionen Downloads etwa gleich auf beide Betriebssysteme. Marktforscher schätzen aber, dass Googles Android einen Anteil von rund 75 Prozent des deutschen Smartphone-Marktes hält, Apples iOS nur die restlichen 25 Prozent. Damit lagen die Downloads für iPhones etwa doppelt so hoch wie es ihrem Marktanteil entsprach. Für diesen erheblichen Unterschied werden soziale und technische Gründe vermutet: iPhone-Nutzer könnten häufiger „Update-und App-freudig“ sein als Nutzer von Android-Geräten und Apple-Geräte waren häufiger kompatibel zur App als Android-Geräte.


title: Corona-Warn-App

text: Nicht jeder Download führt zu einer mehr oder weniger regelmäßigen Nutzung aller oder einiger der unterschiedlichen Funktionen der App. So gibt es Gründe, die App mehr als ein Mal herunterzuladen, etwa wenn jemand mehr als ein Smartphone besitzt oder zu Test-Zwecken. Außerdem führt nicht jeder Besitzer sein Smartphone eingeschaltet und mit aktivierter Funktion „Risiko-Ermittlung“ mit sich. Zudem dürfte der Besitz und die Nutzung von Smartphones und die Installation und Nutzung der App je nach sozialen Randbedingungen unterschiedlich sein, etwa bei Älteren seltener als bei Jüngeren.


title: Corona-Warn-App

text: Ab dem 22. September 2020 gab das RKI jede Woche verschiedene „Kennzahlen“ der App an. Darunter befand sich in den ersten Ausgaben auch eine Schätzung der Anzahl „aktiver Nutzerinnen und Nutzer“. Demnach würden 75 bis 80 Prozent der Personen, die die App heruntergeladen haben, sie auch tatsächlich nutzen. Das würde bedeuten, dass die App im Oktober 2020 höchstens von ungefähr 20 Millionen Menschen, knapp 25 Prozent der Bevölkerung, aktiv eingesetzt wurde.


title: Corona-Warn-App

text: Am 26. August 2021 teilte das RKI mit, dass 500.000 Menschen über die Warn-App ihr positives Testergebnis mitgeteilt hätten. Überprüfbare Angaben, wie oft dadurch Infektionsketten unterbrochen wurden, fehlen. Nach Schätzungen könnte das in über 200.000 Fällen geschehen sein.


title: Corona-Warn-App

text: An die CWA sind alle 270 relevanten niedergelassene und klinische Labore die PCR-Tests durchführen angeschlossen. Daneben sind ungefähr 20.000 Schnellteststellen wie Apotheken oder Arztpraxen angebunden: ca. 7600 über das CWA-Schnelltestportal und 12.000 über 323 Schnittstellenpartner (Stand Ende 2021).


title: Corona-Warn-App

text: Die Anzahl der positiven Corona-Tests im Server der Corona-Warn-App lassen sich auf dem offiziellen Dashobard zur Corona-Warn-App abrufen.


title: Corona-Warn-App

text: Im fünften Science-Blog des Corona-Warn-App Teams, veröffentlicht im März 2022, findet sich ein Abschnitt "Kennzahlen aus dem CWA-Backend", der Informationen zum Abruf von Diagoneseschlüssel beinhaltet.


title: Corona-Warn-App

text: Bei wie viel Nutzern die App nach Herunterladen und Auswerten der Diagnoseschlüssel eine Warnung anzeigt, ist aus Daten des App-Systems nicht feststellbar, da die Auswertung dezentral im Smartphone erfolgt und das Ergebnis nicht in das App-System rückgemeldet wird. Nur aus der freiwilligen Nutzung der Datenspende können somit Rückschlusse auf die Anzahl der Erhaltenen Warnungen gezogen werden. Die Anzahl der Warnungen, die Teilnehmer der Datenspende bekommen haben, ist auf dem offiziellen Dashboard zur Corona-Warn-App abrufbar.


title: Corona-Warn-App

text: Jedes Mal, wenn ein positives Testergebnis geteilt wird, wird bei vielen Personen eine rote Meldung der CWA ausgelöst wird. So wurden beispielsweise im März/April 2021 jeweils ca. 6 andere Nutzende gewarnt. Wenn zu dieser Zeit die CWA von allen, und nicht nur von geschätzten 35 % der Bevölkerung genutzt worden wäre, hätten im Mittel sogar 17 Personen eine Rot-Meldung bekommen.


title: Corona-Warn-App

text: Im Februar 2022 wurden jedes Mal im Schnitt 23 Personen alarmiert, wenn ein positives Testergebnis geteilt wurde. Unter der Annahme, dass die CWA von 35 % der Bevölkerung genutzt wurde, lässt sich wie oben abschätzen, dass von 65 Personen, die eine rote Meldung bekommen haben, sich nur eine infiziert hat (1,5 %). Bei durchschnittlich 64 Personen (98,5 %) dagegen wäre der Risikokontakt folgenlos geblieben. Die rote Meldung als Infektionsalarm zu interpretieren ist also, wie zu erwarten, nicht korrekt.


title: Corona-Warn-App

text: Die Wirksamkeit der App ist danach zu beurteilen, in welchem Umfang sie die beiden ihr gesetzten Ziele erfüllt: einerseits zu verhindern, dass App-Nutzer ihre Infektion an Dritte weitergeben, andererseits die Gesundheitsämter zu unterstützen, Infektketten aufzuklären und daraus amtliche Maßnahmen abzuleiten.


title: Corona-Warn-App

text: In welchem Maße die App diese Ziele erfüllt, ist abhängig davon, in welchem Umfang die Hauptfunktionen der App zuverlässig und rechtzeitig zur Verfügung stehen und genutzt werden.


title: Corona-Warn-App

text: Die vom RKI im Jahr 2021 geplante Untersuchung zur Evaluierung der epidemiologischen Wirksamkeit der CWA wurde bisher noch nicht durchgeführt.


title: Corona-Warn-App

text: Die Wirksamkeit der App bestimmt ihren Nutzen. Der Nutzen wiederum muss in angemessenem Verhältnis zu möglichen Nachteilen und Risiken der App und der von ihr genutzten Strukturen hinsichtlich des Datenschutzes stehen, damit Konformität zum Datenschutz besteht.


title: Corona-Warn-App

text: Der Sachverständigenrat für Verbraucherfragen (SVRV) wies in seinem Gutachten zwei Wochen vor Veröffentlichung der App auf den Zusammenhang zwischen Nutzung und Wirksamkeit hin: Selbst bei einer Nutzungs-Quote („Coverage“) von 60 Prozent und unter zahlreichen günstigen Annahmen, die für Deutschland nicht zutreffen, würden noch 64 Prozent der kritischen Kontakte von der App „übersehen“. App-Nutzer könnten glauben, dass die daraufhin fehlenden Warnungen („grüner Bereich“) ein Zeichen dafür seien, dass sie nicht infiziert sein können. Eine Möglichkeit dagegen sei, dass „die App den Anteil nicht erfasster potentiell infektiöser Kontakte jedem App-Nutzer täglich mitteilt“. Bisher wird allerdings ein derartiger Hinweis nicht angezeigt.


title: Corona-Warn-App

text: Der SVRV empfahl eine schnelle Einführung der App in erster Linie um daraus frühzeitig für eine zweite Infektionswelle zu lernen. Für ein effektives Lernen hielt der SVRV eine Coverage von zumindest 33 Prozent für nötig. Für eine wirksame Eindämmung von Infektionen wäre dementsprechend mit einem erheblich höheren Wert zu rechnen. Lucie Abeler-Dörner, eine Co-Autorin der Oxford-Studie, kam zwar in einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung zu einer wesentlich optimistischeren Einschätzung. Sie folgerte, dass eine App unter den in der Studie simulierten Bedingungen zu wirken beginne, wenn nur 15 Prozent der Bevölkerung sie nutzten. Diese Aussage wurde von anderen deutschen Medien aufgegriffen, ohne dass die bei Einführung der hiesigen App grundsätzlich anderen Bedingungen berücksichtigt wurden. Zudem ist der von den Autoren geschätzte Effekt nur gering: bei einer Nutzung in voller Höhe der Download-Quote der deutschen App (Anfang August etwa 20 Prozent) würde die App laut dem britischen Modell den Reproduktionsfaktor R lediglich um etwa 0,08 senken, was innerhalb der regelmäßigen Schwankungsbreite des R-Wertes einer Woche liegt und damit kurzfristig kaum bemerkbar wäre. Außerdem wurde auch in Beiträgen renommierter Zeitungen die Download-Quote mit der (unbekannten) Nutzungs-Quote zu Unrecht gleichgesetzt.


title: Corona-Warn-App

text: In einer Studie im Harvard Business Review vom Juli erklären die Autoren: Das Problem sei, dass die App, um wirksam zu sein, nahezu überall im Einsatz sein müsse. („The problem is that to be effective, apps need to be nearly ubiquitous.“) „Falls nur ein kleiner Prozentsatz der Personen, mit denen der Benutzer in Kontakt kommt, die App benutzen, ist die App wertlos oder sogar schädlich: die Anzeige der App ist hochgradig ungenau und könnte ein falsche Gefühl von Sicherheit vermitteln.“ („If only a small proportion of people a user comes in contact with are using the app, the app is worthless or even harmful: The app’s indications will be highly inaccurate and could even instill a false sense of security.“) Daher sollten Gemeinschaften wie etwa Unternehmen, Universitäten, Religionsgemeinschaften, Restaurants und Verkehrsmittel die Nutzung der App „sicherstellen“, („ensure“) notfalls auch durch Verpflichtung („mandate“).


title: Corona-Warn-App

text: Ende August 2020, zur Zeit des Wiederanstiegs der Neuinfektionen, wiederholte der Sachverständigenrat für Verbraucherfragen seine Einschätzung aus dem Juni 2020: „Damit die Corona-Warn-App wirklich etwas bringe“, sollte sich die Zahl der Downloads verdoppeln. Dann sei man auf eine zweite Welle viel besser vorbereitet. Rein rechnerisch liege derzeit bei einem Kontakt eines Infizierten mit einem Unbekannten die Wahrscheinlichkeit, dass beide Personen die App haben, bei nur sechs Prozent. Auch wenn sich die Zahl der Nutzer auf 50 Prozent verdoppeln würde, sei deren Einfluss begrenzt: Nur 25 Prozent der Infektionen würden dann durch die App aufgedeckt – vorausgesetzt, dass alle Nutzer mit positivem Corona-Test diesen über die App melden.


title: Corona-Warn-App

text: In Deutschland besitzen bei Einführung der App etwas mehr als 50 Millionen Menschen, also nur etwa 60 Prozent der Bevölkerung, ein Smartphone, das technisch geeignet ist, die Corona-Warn-App zu nutzen. Der überwiegende Teil der Menschen, deren Smartphone für die Installation der App ungeeignet ist, ist älter als 65 Jahre. Mehr als zehn Millionen Menschen über 65 besitzen kein Smartphone.


title: Corona-Warn-App

text: Menschen, die in einem sozialen Brennpunkt unter ärmlichen Verhältnissen und teilweise auch „bildungsfern“ und in einer gewissen Abschottung von anderen leben, mögen zwar nach Erfahrung des Leiters eines Gesundheitsamtes Handys besitzen, werden aber von der Corona-Warn-App nicht profitieren.


title: Corona-Warn-App

text: Politiker wie Robert Habeck und Franz Müntefering kritisierten daher, dass die App ausgerechnet Ältere oder Menschen mit wenig Geld außen vor lasse.


title: Corona-Warn-App

text: Die App kann zwar von ihrer Konzeption her nicht verhindern, dass eine Person („Index-Patient“) vor der App-Warnung Kontakt-Personen infiziert hat (Generation 1). Aber Ziel der App ist, dass solche Kontakt-Personen aufgrund der App-Warnung noch vor eigenen Symptomen in Quarantäne gehen und so verhindern, dass sie ihrerseits weitere Personen (Generation 2) anstecken, also die Infektionskette fortsetzen. Damit dies möglich ist, müssen die App-Warnungen rechtzeitig in Bezug zur Infektiosität erfolgen:


title: Corona-Warn-App

text: Beim ursprünglichen Erreger SARS-CoV-2 betrug die Dauer von der Infektion bis zum Beginn der Infektiosität für Dritte, die Latenzzeit, nach Schätzung des RKI im Durchschnitt nur etwa 2 bis 3 Tage. Im ersten COVID-19-Hotspot Deutschlands unter Beschäftigten des Unternehmens Webasto und deren Angehörigen waren es sogar nur 1 bis 2 Tage. Dagegen war die Inkubationszeit bei diesem Virus mit im Median 6 Tagen durchschnittlich etwa 4 Tage länger. Das RKI geht daher davon aus, dass bei COVID-19 „ein beträchtlicher Anteil“ der Infizierten schon vor Auftreten von Symptomen andere Personen angesteckt hat, nach einer großen Studie sind es etwa 44 Prozent.


title: Corona-Warn-App

text: Die Inkubationszeit bei den neueren Varianten hat kontinuierlich abgenommen: von 6,6 Tagen bei der ursprünglichen Variante (vorherrschend bis Februar 2021), 5,0 Tage bei der Alpha-Variante (März bis Juni 2021), 4,4 Tage bei Delta (August bis Dezember 2021), und 3,4 Tage bei den Omikron-Varianten BA.1/BA.2 (Januar bis Juni 2022) bis auf 3 Tage bei der Omikron-Variante BA.5 (ab Juni 2022).


title: Corona-Warn-App

text: Selbst wenn die Warnung die Kontakt-Person am selben Tag erreichen würde, an dem die Risiko-Person erste Symptome wahrgenommen hat, wäre das Zeitfenster für eine rechtzeitige Warnung in etwa der Hälfte der Fälle bereits geschlossen. Daher weist auch die Oxford-Studie in ihrer dritten Version auf die Notwendigkeit eines möglichst geringen Verzugs („delay“) zwischen Bemerken erster Symptome durch die Risiko-Person und Warnung ihrer Kontakt-Personen in ihren Simulationen hin. Im Rahmen der von den Autoren propagierten sofortigen Kontaktverfolgung („instantaneous contact tracing“) soll am Tag erster Symptome der Risiko-Person nicht nur bei ihr ein Corona-Test durchgeführt, sondern dessen Ergebnis auch der Risiko-Person mitgeteilt und alle Kontakt-Personen durch die App gewarnt werden. Die Gewarnten sollen dann ebenfalls an jenem Tag ihrerseits einen Corona-Test erhalten und sich für 14 Tage in Selbst-Quarantäne begeben.


title: Corona-Warn-App

text: In der deutschen Realität allerdings benötigen die Vorgänge zwischen Auftreten von Symptomen bei der Risiko-Person und der Warnung ihrer Kontakt-Personen selbst bei regulärem Ablauf in der Regel mehrere Tage: Die Risiko-Person wird je nach Deutlichkeit der Symptome mehr oder weniger schnell Kontakt zu einem Arzt oder dem Gesundheitsamt aufnehmen. Dort erfolgt der Abstrich. Bis der Befund im Labor vorliegt und die getesteten Personen die Nachricht über ihr Ergebnis nach Hause bekommen, kann es zwei Tage und länger dauern. Für den Entschluss zur Meldung dieser Diagnose, die Autorisierung der Diagnose per QR-Code oder per Hotline mit Abgleich im Verifikations-Server, die Einspeicherung der Tagesschlüssel in den Corona-Warn-App-Server und die nur ein Mal täglichen Abrufe der Tagesschlüssel durch die Smartphones der Kontakt-Personen vergeht weitere Zeit, darunter noch vor Symptombeginn die Tage mit der höchsten Virus-Last.


title: Corona-Warn-App

text: Bei der Übergangslösung Hotline kommen nach Angabe von Timotheus Höttges „bis zu vier Tage“ hinzu, die „superkritisch (sind), wenn es um die Verbreitung des Virus geht, um Maßnahmen durchzuführen“.


title: Corona-Warn-App

text: Tatsächlich kam es aber selbst Ende Mai 2020, also in den epidemiologisch ruhigen Zeiten nach Abklingen der ersten Pandemie-Welle in Deutschland, bundesweit aus zusätzlichen Gründen dazu, dass die Informationen über positive Corona-Tests sehr häufig verspätet eintrafen: Von den ersten Symptomen bis zur Meldung beim Gesundheitsamt verging damals in fast 40 Prozent der Landkreise durchschnittlich mindestens eine Woche. In manchen Fällen dauert es sogar länger als zwei Wochen. Die Gründe waren vielfältig: Verspätungen bei den Tests, den Meldungen und der Datenübermittlung oder aber auch einfache Eingabefehler, auch Verspätungen in Arztpraxen und Laboren, fehlende Testkapazitäten und das Verhalten der Patienten selbst, die unter Umständen erst nach Tagen zum Arzt gehen.


title: Corona-Warn-App

text: Anfang August 2020, zu Beginn der Rückreise-Welle vieler Bürger aus dem Urlaub in ausländischen Risiko-Gebieten, kam es vor allem in Bayern zu weiteren massiven Verzögerungen und zu Datenverlusten bei der Information über das Ergebnis von Corona-Tests. Der Grund hierfür lag vor allem in mangelhafter EDV-technischer Ausstattung. Etwa 44.000 Reiserückkehrer erhielten ihre Testergebnisse erst nach Wochen, davon mehr als 900 positive Fälle. Fast 50 positive Befunde konnten keiner Person mehr zugeordnet werden.


title: Corona-Warn-App

text: Kurz darauf schlugen einzelne Labore und deren Verband aus einem anderen Grund Alarm: Die Zahl der wöchentlich eingeschickten Tests war von fast 600.000 Ende Juli auf fast 900.000 Mitte August gestiegen, unter anderem wegen der teils freiwilligen, teils vorgeschriebenen Tests bei Reiserückkehrern und bei Beginn des Schuljahres. Das war zwar vorhersehbar, angekündigt und politisch gewollt. Aber in der Woche vom 10. bis 16. August gaben die registrierten Labors einen Rückstau von 17.142 abzuarbeitenden Proben an. Als Gründe wurden Überlastungen der Kapazitäten und Lieferschwierigkeiten für Reagenzien der PCR-Tests genannt. Die Positivenrate pro Test betrug Anfang April 2020 rund neun Prozent, seit Anfang Juni 2020 liegt sie dagegen als Folge der Ausweitung der Tests nur noch bei etwa ein Prozent. Der Interessenverband der akkreditierten medizinischen Labore in Deutschland (ALM) kritisierte eine „unkritische und nicht-gezielte Ausweitung“ der PCR-Tests. Dies könne die fachärztlichen Labore in Bedrängnis bringen. Das RKI erklärte, es erscheine geboten, den Einsatz der Tests zu priorisieren.


title: Corona-Warn-App

text: Die folgenden Wochen brachten statt einer Entspannung eine Verschlimmerung. Der Rückstau an PCR-Proben nahm seit Anfang August weiter zu. Es kam zeitweise zu mehr als 30.000 angestauten Tests. Ende September 2020 meldeten 32 von 168 Laboren mehr als 8.000 Proben, die noch abzuarbeiten waren. In seinem Lagebericht vom 7. Oktober schrieb das RKI, es könne bei Verbrauchsmaterialien und Reagenzien in den Laboren in den nächsten Wochen wegen weltweit steigender Nachfrage und Abhängigkeiten von einzelnen Herstellern zu Engpässen kommen. Das RKI warnte in seinem Lagebericht vom 14. Oktober 2020 „vor möglichen Konsequenzen für die zeitnahe Mitteilung des Ergebnisses an die betroffenen Personen sowie einem größeren Verzug bei der Meldung an das Gesundheitsamt“. Antigen-Schnelltests könnten vermutlich das Problem entschärfen, da sie einfacher und schneller zu Resultaten führen als PCR-Tests, sind aber bisher kaum in Einsatz.


title: Corona-Warn-App

text: Anfang 2012 hatte der Deutsche Bundestag die Einrichtung eines EDV-Systems für den Infektionsschutz beschlossen, das schließlich den Namen Deutsches Elektronisches Melde- und Informationssystem für den Infektionsschutz (DEMIS) erhielt, Anfang 2016 begann das Projekt. Am 4. Juni 2020 gab das RKI bekannt, DEMIS werde zwar derzeit vom RKI und dem Bundesministerium für Gesundheit (BMG) gemeinsam mit der gematik und dem Fraunhofer FOKUS „unter Hochdruck“ entwickelt, es sei aber noch nicht einsatzbereit. Aufgrund der großen Anzahl von SARS-CoV-2 Testergebnissen müssten die gemäß § 7 Abs. 4 IfSG vorgeschriebenen nicht-namentlichen Meldungen „zunächst nicht erfolgen“, weil die Meldungen ohne DEMIS „nicht praktikabel verarbeitet“ werden können. Am 17. August meldet die an der Implementation beteiligte CompuGroup Medical, dass nach einer Test- und Erprobungsphase ein erstes Pilotlabor seine Resultate über die DEMIS-Schnittstelle an die Gesundheitsämter senden kann, soweit diese ebenfalls schon an DEMIS angeschlossen sind.


title: Corona-Warn-App

text: Am 16. Juni 2020 gab Timotheus Höttges, Vorstandsvorsitzender der Deutschen Telekom, ohne Bezug auf DEMIS an, es würden „alle Testlabore und alle Gesundheitsämter innerhalb von vier Wochen“ in den Digitalisierungsprozess integriert. Dadurch würden bis zu vier Tage gewonnen, die hinsichtlich der Maßnahmen gegen die Verbreitung des Virus „superkritisch“ seien. Bisher seien knapp 80 Prozent der großen Testkapazitäten noch nicht digital an das App-System angepasst. Nach Angabe des RKI waren damals 85 Prozent der niedergelassenen Labore, Mitte Juli 2020 nur noch weniger als 40 Prozent nicht digital angeschlossen. Die untersuchten Personen erhalten in solchen Fällen den Hinweis auf den positiven PCR-Test per Brief und müssen dann eine „Verifikations-Hotline“ anrufen: 0800 754 000 2 (von Deutschland aus kostenlos). Diese ist nicht identisch mit der Hotline für technische Fragen (Endziffer 1). Psychologisch geschulte Mitarbeiter von einem als externer Dienstleister verpflichteten Callcenter prüfen dann die Angaben der anrufenden Personen zu ihrem positiven PCR-Test. Dies soll sicherstellen, dass Kontakt-Personen nur dann benachrichtigt werden, wenn ein Test tatsächlich positiv ausgefallen ist, die Meldung also nicht irrtümlich oder missbräuchlich erfolgte. Schließlich wird die untersuchte Person um Angabe der Rufnummer eines SMS-fähigen Telefons oder Smartphones gebeten. An dieses Gerät sendet die Hotline als SMS eine „TeleTAN“, welche die untersuchte Person in die App überträgt, worüber dann der Eintrag im Verifikations-Server erfolgt. Der Anruf, die Beantwortung der Fragen und die Angabe der Rufnummer eines TeleTAN-fähigen Geräts lassen allerdings eine Anonymität nicht zu. Dies ist aus Sicht des Datenschutzes „keine gute Lösung“. Das RKI und das Bundesgesundheitsministerium müssten daher „so schnell wie möglich“ die notwendigen Voraussetzungen dafür schaffen, dass das anonyme Verfahren über den QR-Code von möglichst allen App-Anwendenden genutzt werden kann.


title: Corona-Warn-App

text: Ende Juli 2020 wurde bekannt, dass DEMIS zwar in die Testphase übergegangen ist und der Rollout in den Gesundheitsämtern begonnen hat. Aktuell seien aber nur rund zehn Labore an das DEMIS angebunden. Man sei „hoffnungsfroh, dass sich im Frühherbst, etwa Mitte August, der Meldeweg zwischen Laboren und Gesundheitsämtern etabliert“ habe. Bis dahin basiere die Datenweitergabe meldepflichtiger Erkrankungen in der Regel weiterhin auf per Fax gesendeten Formularen, die jeweils in Empfang genommen, in die eigenen Systeme eingetragen und dann wieder weitergeleitet werden müssten.


title: Corona-Warn-App

text: Die Gesundheitsämter können seit Herbst 2020 über das Infektionsschutzgesetz-Meldesystem SurvNet erfassen, was der Auslöser eines als positiv bewerteten Corona-PCR-Tests war. Demnach wurden Ende 2020 nur 106 Infektionen durch Tests nach Warnung durch die App amtlich bekannt, aber mehr als 32.000 durch anders bedingte Tests, beispielsweise Reihentests.


title: Corona-Warn-App

text: Die App veranlasst zwar, dass BLE vier Mal je Sekunde die eigene Kennung (RPI) sendet. Aber um die Belastung des Akkus zu begrenzen, geht die App nur jeweils 2 bis 4 Sekunden lang mit Pausen von bis zu 5 Minuten auf Empfang, um Kennungen aus der App anderer Smartphones zu erfassen. So können selbst in nächster Nähe erfolgte Kontakte von hoch infektiösen Personen der Entdeckung entgehen. Diese Vorgehensweise ist Teil der vom Betriebssystem bereitgestellten Schnittstelle und kann nicht durch die App selbst verändert werden.


title: Corona-Warn-App

text: Den App-Nutzern werden bei Feststellung einer Risiko-Begegnung Handlungsempfehlungen gegeben, durch die verhindert werden soll, dass sie im Fall eigener Infektion ihrerseits weitere Personen infizieren. So sollen sie sich testen lassen und bis zum Vorliegen eines negativen Testergebnisses das Risiko einer Weiterverbreitung durch häusliche Quarantäne vermindern. Bisher gibt es keine Angaben dazu, ob und inwieweit die App diese präventive Wirkung hatte.


title: Corona-Warn-App

text: Das andere Ziel der App ist es, den Gesundheitsämtern die Ermittlung von Kontaktpersonen zu erleichtern. Entsprechend schätzte ein Vertreter des Deutschen Städte- und Gemeindebunds vor Einführung der App, sie werde ein nützliches Hilfsmittel bei der Verfolgung der Kontaktketten, indem sie die Nachverfolgung der Gesundheitsämter ergänzen könne. Von Vertretern der Gesundheitsämter dagegen kam Kritik: Sie seien mangelhaft eingebunden und über die Funktionsweise der App zu kurzfristig informiert worden. Durch die App sei zudem mit mehr Arbeit statt mit einer Entlastung zu rechnen. Diese Sorge wurde nach Einführung der App durch eine Vertreterin des Bundesverbandes der Ärztinnen und Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes bestätigt: Zu den Aufgaben der Gesundheitsämter gehört zwar die gesundheitliche Information, die Aufklärung und Beratung der Bevölkerung. Aber die Einführung der Corona-Warn-App habe den Gesundheitsämtern eine Flut von Anfragen in Bezug auf medizinische Fragen, aber auch zur Technik der App beschert. Das habe „alle Dimensionen gesprengt, die wir je hatten“.


title: Corona-Warn-App

text: Anfang Juli 2020 erfuhr das Handelsblatt aus Gesundheitsämtern von Hannover, Hamburg und dem damaligen Hotspot Gütersloh, dass sich dort bisher keine Person nach Warnung durch die App gemeldet habe. Beim Gesundheitsamt in Köln habe sich zwar eine Person gemeldet, der daraufhin durchgeführte Corona-Test sei aber negativ gewesen. Markus Mempel, Sprecher des Deutschen Landkreistags, kommentierte, in einer Zeit mit geringen Zahlen an Neuinfektionen dürfte es nur wenige Alarme durch die App geben. Trotz App komme es zur Durchbrechung von Infektionsketten nach wie vor entscheidend auf die Kontaktnachverfolgung durch die Gesundheitsämter an. Die App sei „keine Wunderwaffe“. Sofern aber die App tatsächlich dazu führt, dass durch die App gewarnte Nutzer sich wie gewünscht an das Gesundheitssystem wenden, wird nach Einschätzung durch Gérard Krause die Rolle des Kontaktpersonenmanagements durch den Öffentlichen Gesundheitsdienst sogar steigen.


title: Corona-Warn-App

text: Mitte Juli 2020 teilte das Landesamt für Gesundheit und Soziales in Mecklenburg-Vorpommern (LAGuS MV) mit, bisher hätten die Gesundheitsämter in Mecklenburg-Vorpommern – noch – keine Entlastung erfahren. Durch die niedrige Zahl an Neuinfektionen gebe es für die einzelnen Gesundheitsämter aktuell kaum Berührungspunkte mit der Warn-App.


title: Corona-Warn-App

text: Die Wirksamkeit der App wird auch dadurch beeinflusst, welchen Aufwand die Gesundheitsämter bei der Bearbeitung der Meldung positiver Corona-Tests betreiben können: Anfang August 2020, als es zu Beginn der Rückreisewelle vieler deutscher Urlauber aus dem Ausland zu Verzögerungen bei Corona-Tests kam, teilte auf Anfrage des FDP-Abgeordneten Sebastian Körber das Bayerische Staatsministeriums für Gesundheit und Pflege mit, in Bayern gebe es abweichend von einer Vereinbarung mit dem Bund statt 650 „Contact-Tracing-Teams“ nur 228. Ende September 2020 ergaben sich nach Auskunft von etwa der Hälfte der bundesdeutschen Gesundheitsämter große Unterschiede beim Umfang der Kontaktverfolgung: je gemeldetem Fall wurden je nach Gesundheitsamt zwischen 25 und lediglich etwa 2 enge Kontaktpersonen ermittelt. Angesichts steigender Infektionszahlen im Oktober 2020 wies Kanzleramtschef Helge Braun auf die Überforderung der Gesundheitsämter in Schwerpunkten der Pandemie hin und rief zur Nutzung der Corona-Warn-App auf: „Da, wo die Gesundheitsämter in den Hotspots mit der Kontaktnachverfolgung nicht mehr hinterherkommen, ist die Corona-Warn-App das einzige Instrument, was einen noch auf Corona-Kontakte hinweist“.


title: Corona-Warn-App

text: Da Smartphones mit dieser App allein anhand der Stärke des Bluetooth-Signals den Abstand zueinander schätzen, können Fehler entstehen. Vertreter von SAP und Deutscher Telekom gaben bei Einführung der App an, dass in Tests in denen mehrere typische Situationen simuliert wurden, „wie eine Bahnfahrt“ oder eine Cocktailparty, insgesamt etwa 20 Prozent der Begegnungen falsch klassifiziert worden seien. Zudem sei die App „auf sämtlichen derzeit verfügbaren Endgeräten“ getestet worden. In derselben Zeit hatten allerdings zwei Studien durch Untersucher am Trinity College Dublin schwere Mängel bei der Abstandsmessung im Bus und in der Straßenbahn ergeben: In Entfernungen und in Zeitdauern, die nach den Regeln der deutschen wie der Schweizer App zu Aufzeichnungen von Kontakten hätten führen müssen, blieben diese vollständig aus. Die Autoren führten dies auf Störungen durch Reflexe an Metallstrukturen der Fahrzeuge zurück. Erst etwa zwei Monate später berichteten deutsche Medien über die beiden irischen Studien. Das Ergebnis sei „vernichtend“: Unter optimalen Bedingungen, in denen alle Passagiere die Corona-Warn-App aktiviert haben, würde kein einziger Kontakt registriert. Das RKI nahm hierzu zunächst nicht Stellung, entfernte aber auf seiner Website kommentarlos die Angabe, dass die App Kontakte „zum Beispiel im öffentlichen Nahverkehr“ erfassen könne. Anschließend wandte das RKI ein, die irischen Studien seien bisher nicht durch Peer-Review überprüft worden, und räumte ein, es seien weitere Messungen in unterschiedlichen Testszenarien geplant, „um die Zuverlässigkeit der App zu verbessern“. Eine Risikobewertung durch gesunden Menschenverstand werde die App dennoch nie ersetzen können.


title: Corona-Warn-App

text: Grundsätzlich kann es beim Einsatz von BLE für Kontakt-Ermittlungen einerseits zu falsch positiven Meldungen kommen, etwa wenn die Personen mit den Smartphones durch eine dünne Wand oder Glasscheibe getrennt sind. Die Apps der Geräte könnten dies als kritischen Kontakt registrieren, obwohl die Wand bzw. Glasscheibe eine Übertragung des Virus verhindert. Zu falsch negativen Meldungen kann es beispielsweise kommen, weil Bluetooth durch die Smartphones nicht ideal kegel-, sondern keulenförmig ausgestrahlt wird. Das empfangende Smartphone kann daher aus der Signalstärke einen größeren Abstand schätzen, als sie tatsächlich ist, falls es sich querab vom Sendekegel befindet. Ebenfalls wird der Abstand zu hoch geschätzt, wenn die Smartphones durch die Benutzer so mitgeführt werden, dass das Bluetooth-Signal auf dem Weg zum empfangenden Smartphone beispielsweise den Körper der Besitzer oder eine Tasche passieren muss. Schließlich kann die App nicht erfassen, ob eine Begegnung unter Bedingungen erfolgt, welche die Erregerübertragung erschweren: unter freiem Himmel, in körperlicher Ruhe und bei ruhiger Luft. Das Risiko wird dagegen erhöht beispielsweise in einem geschlossenen Raum (Restaurant, Verkehrsmittel) und durch eine Luftströmung von der infektiösen zur Kontaktperson (Ventilator, ungeeignete Umluft-Klima-Anlage). Auch sind die beim Ausatmen verteilten Aerosole bei lautem Sprechen, Singen und Sport zahlreicher und werden weiter verteilt.


title: Corona-Warn-App

text: Naturgemäß sind durch die Sensorik technische Grenzen bei der Erfassung von Dauer und Nähe des Kontakts Grenzen gesetzt. Einige prominente Medien haben sehr früh begonnen, das "Alltagsverhalten" der App mit der Teilnahme von Anwendern zu testen. Dabei wurde die grundsätzliche Funktion des Warnens bestätigt aber auch deutlich auf Verbesserungspotential hingewiesen. Den Entwicklern sind offenbar die technischen Grenzen der BLE-Technik bewusst und natürlich klar, dass die Parameter zur Risikoberechnung durchaus angepasst werden, wenn Mutationen des Virus mit einer anderen Übertragbarkeit einhergehen.


title: Corona-Warn-App

text: Am 22. Juli 2020 wurde berichtet, dass auf Smartphones beispielsweise der Hersteller Samsung und Huawei (Android-Betriebssystem) der Schlüsselabgleich „im Hintergrund“, also automatisch ohne Zutun des Nutzers, teilweise nicht richtig funktioniert hat und es deswegen keine automatischen Warn-Benachrichtigungen gab. Im Rahmen der „battery optimisation“ durch das Betriebssystem, also um den Stromverbrauch dieser Geräte zu senken, hatte die App sowohl in der Android- als auch in der Apple-Version über Wochen hinweg nicht automatisch die Tagesschlüssel vom Corona-Warn-App-Server heruntergeladen. Zur Behebung des Problems wurde für die Android-Variante der App die Version 1.1.1 bereitgestellt. Bei iPhones ist die Störung ab Version 1.1.2 behoben.


title: Corona-Warn-App

text: Nach dem empfohlenen Update auf die iOS-Version 13.6 war ein „häufiges Problem“, dass die Risiko-Ermittlung nicht mehr aktiviert werden konnte, weil „Begegnungsaufzeichnungen in ihrer Region nicht verfügbar“ seien. Das Problem wurde mit iOS-Version 13.6.1 behoben.


title: Corona-Warn-App

text: Anfang Juli 2020 wurde bekannt, dass die Google-Version der App das Ergebnis der Risiko-Ermittlung teilweise deutlich mehr als 24 Stunden lang nicht mitteilte. Man erhielt stattdessen die Nachricht „Risiko-Ermittlung nicht möglich“. Dieser Fehler ist mit Version 1.5 der Corona-Warn-App behoben.


title: Corona-Warn-App

text: Am 13. Januar 2021 wurde bekannt, dass die Risiko-Ermittlung bei Android-Smartphones nicht mehr funktionierte. Bereits am nächsten Tag wurde von Google der Fehler im ENF-API behoben und alle betroffenen Geräte ohne weitere Nutzer-Eingriffe aktualisiert. Das demonstriert eindrücklich die tiefgreifenden Zugriffsmöglichkeiten, die Google auf die Android-Smartphones hat.


title: Corona-Warn-App

text: In einem noch vor der Einführung der App von Infratest-Dimap durchgeführten ARD-Deutschlandtrend kündigten 42 Prozent der Befragten an, dass sie eine solche App nutzen würden. Der häufigste Grund für die Ablehnung war der Datenschutz.


title: Corona-Warn-App

text: Umfragen, die nach Einführung der App zum Umfang von Download, beabsichtigter und tatsächlicher Nutzung durchgeführt wurden, zeigen, dass viele Antworten im Sinne der sozialen Erwünschtheit deutlich von der Wirklichkeit abwichen: Das Umfrage-Institut YouGov führte in der Zeit vom 17. bis 19. Juni 2020 in Deutschland eine bevölkerungsrepräsentative Umfrage durch. Zwar gaben damals 25 Prozent der Befragten an, die Corona-Warn-App bereits auf ihrem Smartphone installiert zu haben. Tatsächlich betrug damals aber die Zahl der Downloads erst weniger als 14 Millionen, also bei gleichmäßiger Verteilung auf 83 Millionen Einwohner nur 17 Prozent. Unter denjenigen Befragten, die bisher die App noch nicht installiert hatten, war mit 27 Prozent die häufigste Begründung „Ich glaube nicht, dass die App etwas nützt“, dicht gefolgt von 26 Prozent, die sich um ihre Daten sorgen, und 25 Prozent, die sich durch den Staat überwacht fühlen würden. Mit etwas Abstand folgt mit 21 Prozent die Begründung, dass das Bluetooth des Smartphones für die Nutzung der App dauerhaft angeschaltet sein müsse. Weitere oft genannte Gründe, die App bisher nicht installiert zu haben, waren mit jeweils 19 Prozent „Ich will nicht, dass die App verfolgt, wen ich treffe“, „Ich finde das Thema Corona wird übertrieben“ sowie „Ich will erst abwarten bis andere die App getestet/von ihren Erfahrungen berichtet haben“. Erst im Anschluss folgen Begründungen wie ein zu altes oder kein Smartphone (13 Prozent) und Befürchtungen zum Akkuverbrauch (13 Prozent). 10 Prozent fühlten sich bisher nicht ausreichend informiert. Lediglich 8 Prozent wollten damals die App noch installieren. Ähnliche Ergebnisse und Gründe für die Nichtnutzung lieferte eine von "gfu Consumer & Home Electronics" am 2. September 2020 präsentierte Umfrage.


title: Corona-Warn-App

text: In einer Telefon-Umfrage am 23. und 24. Juni 2020 bei Personen ab 18 Jahren durch das Bundesinstitut für Risikobewertung gaben 28 Prozent der Befragten an, die App tatsächlich zu „nutzen“. Tatsächlich lag damals aber die Quote der Downloads noch unter 16 Prozent. Auch in einer repräsentativen Telefon-Umfrage in der ersten Juli-Woche 2020 bei Personen ab 16 Jahren im Auftrag des Digitalverbands Bitkom gaben zwar 53 Prozent der Smartphone-Nutzer an, sie wollten die App dauerhaft nutzen, das entspricht 28 Millionen Menschen. Mehr als 1 Woche später liegt aber selbst die Zahl der Downloads nur bei etwas mehr als der Hälfte dieser Absichtserklärung.


title: Corona-Warn-App

text: Laut einer Umfrage des ZDF-Politbarometers vom 26. Juni 2020 gehen nur 38 Prozent davon aus, dass die Corona-Warn-App einen großen Beitrag zur Begrenzung der Pandemie in Deutschland leisten wird, aber eine Mehrheit von 56 Prozent bezweifelt das. In einer YouGov-Umfrage von Anfang Juli 2020 gaben 63 Prozent der 2.501 Befragten ab 18 Jahre an, die Corona-Warn-App nicht zu nutzen. Nur 15 Prozent der Befragten haben nach eigener Angabe die App zum Zeitpunkt der Erhebung genutzt und waren überzeugt, dass sie dabei hilft, Infektionsketten nachzuverfolgen. Währenddessen nutzten nach eigener Angabe etwa 5 Prozent die App, glaubten jedoch (eher) nicht, dass sie beim Kampf gegen das Virus eine Hilfe ist.


title: Corona-Warn-App

text: Von 1.972 Personen, die an der Bochum-Berlin-COVID-19-Studie teilgenommen haben, nutzten 1.291 Personen die App. Als Gründe die App nicht zu nutzen wurden am häufigsten Datenschutz-Bedenken, Zweifel am Nutzen sowie mangelnde technische Ausstattung angegebenen.


title: Corona-Warn-App

text: Anfänglich erhielt die Android-Version der App gute Wertungen im App Store von Apple und bei Google Play. Bis Anfang August 2020 aber kam es bei Nutzern der Android-Version zu einer Verschlechterung auf zuletzt nur noch 3,0 von maximal 5,0 Punkten in über 100.000 Bewertungen. Zur selben Zeit wurde die Apple-Version der App dagegen mit 4,2 von ebenfalls maximal 5,0 Punkten in über 57.000 Rezensionen deutlich besser bewertet. Der Unterschied zu Gunsten der Apple-Version verringerte sich etwas, blieb aber erhalten: Bis Mitte Oktober 2021 wurde die App durch etwa 134.000 Nutzer der Android-Version mit 3,6 bewertet, durch etwa 63.000 Nutzer der Apple-Version dagegen mit 4,1.


title: Corona-Warn-App

text: Die Corona-Warn-App ist ein System, für dessen technische, rechtliche, medizinische und organisatorische Funktionen, und ein fortwährender Prozess, für dessen Abstimmung, Anpassung und kontinuierliche Verbesserung zahlreiche Organisation beitragen und zuständig sind:


title: Corona-Warn-App

text: Rena Tangens und Nils Büschke von Digitalcourage e.V. veröffentlichten am 8. April 2020 eine Einschätzung zu der geplanten Contact-Tracing-App nach dem Konzept von PEPP-PT. Nach dessen Einschätzung sei das Konzept nicht „anonym“, sondern bestenfalls pseudonym. Diese Einschätzung basierte aber auf der falschen Annahme, dass „potenziell gefährdete Personen informiert werden“. In Wirklichkeit aber ruft die App nur die anonymisierten Daten von infizierten Personen von einem Server ab, um dann rein lokal auf dem persönlichen Gerät zu berechnen, ob Kontakt zu infizierten Personen bestanden hat, so dass das Verfahren komplett anonym ist.


title: Corona-Warn-App

text: Klaus Müller, der damalige Chef der Verbraucherzentrale Bundesverband e. V. (vzbv) mahnte am 11. April 2020, „der Einsatz [müsse] freiwillig, verhältnismäßig und zeitlich befristet sein. […] Die Corona-Krise dürfe nicht als Einfallstor dienen, um Unternehmen neue Zugriffe auf private Daten zu geben.“


title: Corona-Warn-App

text: Am 14. April 2020 hat das Forum InformatikerInnen für Frieden und gesellschaftliche Verantwortung (FIfF) eine umfassende Datenschutz-Folgenabschätzung für die Corona-App veröffentlicht.


title: Corona-Warn-App

text: Etwa einen Monat vor Veröffentlichung der App äußerte der Bundesbeauftragte für Datenschutz Ulrich Kelber in einem Schreiben an den Bundesminister für Gesundheit: Wenn eine über den ursprünglichen Zweck hinausgehende Verarbeitung von Gesundheitsdaten im Sinne des Artikels 9 Absatz 1 DSGVO erfolgen solle, „insbesondere wenn die Nutzung seiner Daten für den Nutzer der App nicht absehbar sei“, halte er die Verarbeitung der mit der Corona-Warn-App gesammelten Daten aufgrund einer Einwilligung nicht für ausreichend legitimiert. Dann bedürfe es einer gesetzlichen Regelung, bei der der Gesetzgeber insbesondere die Verhältnismäßigkeit und damit auch die Erforderlichkeit sowie die Geeignetheit der Datenverarbeitung zu einem legitimen Zweck darzulegen habe. Eine gesetzliche Grundlage der App ist bisher nicht geschaffen worden. Grundsätzlich, so Kelber, sei bei ihm aber ein „solider Eindruck“ entstanden. Im November 2020 warf ihm der Journalist Jan Fleischhauer im "Focus" vor, durch den Datenschutz die Effektivität der App zu behindern.


title: Corona-Warn-App

text: Der TÜV Informationstechnik schätzte, „die App werde stabil und sicher laufen, ohne die Anwender auszuspionieren. Unbefugte könnten keine Daten abgreifen“.


title: Corona-Warn-App

text: Erstmals einen Tag vor Veröffentlichung der App stellte das Ministerium einen Katalog von Fragen und Antworten zur App in das Internet, der durch die SAP Deutschland SE & CO, KG verfasst worden war. Hierin und in den folgenden Versionen wird dem App-Nutzer zur Datensicherheit und Datenschutz bei der Corona-Warn-App versichert: „Der Schutz Ihrer Privatsphäre hat für die Bundesregierung höchste Priorität. Deshalb wurde bei der Entwicklung der Corona-Warn-App sichergestellt, dass sie den hohen deutschen Datenschutz-Anforderungen entspricht. […] Zusätzlich wurde der komplette Quellcode, auf dem die App basiert, öffentlich zugänglich gemacht.“ Die dezentrale Datenspeicherung auf den Geräten „garantiert Datenschutz“. Es sei „gewährleistet“, dass man bei der Nutzung der Corona-Warn-App anonym bleibe. Der Einfluss auf Datenschutz und Privatsphäre, den diejenigen Komponenten haben, die für die Funktion der App unverzichtbar sind, aber von Apple und Google stammen und von diesen für Überprüfungen nur teilweise transparent gemacht wurden, wird in dem Katalog nicht behandelt.


title: Corona-Warn-App

text: Erst am 14. Juni 2020 wurde die finale Version 1.0 der durch Datenschutz-Grundverordnung Art. 35 geforderten Datenschutz-Folgenabschätzung (DSFA) fertiggestellt und erst am Vortag der Veröffentlichung der App öffentlich ihrerseits zur Verfügung gestellt. Das RKI erstellte diese und bisher alle weitere Versionen der DSFA nicht selbst, sondern ließ sie durch die T-Systems International GmbH und die SAP Deutschland SE & CO, KG verfassen. Wie gefordert wurden darin die Risiken benannt und bewertet, die die Verarbeitung der personenbezogenen Daten nach sich ziehen. Als besonders hoch wurden die Risiken eingeschätzt, die durch Verwendung von Dritt-Technologien entstehen: „Der Umstand, dass die CWA App die Konnektivitäten und das ENF von Google und Apple verwendet, stellt ein erhebliches Risiko dar, welches durch das RKI jedoch praktisch nicht beseitigt und auf technischer Ebene auch nicht reduziert werden kann.“ Die Autoren stellten fest, der Nutzen von Corona-Tracing-Apps sei noch unbekannt und die Hinnahme von Grundrechtseinschränkungen somit „möglicherweise umsonst“. Derartige Risiken bestünden allerdings bei jeder Drittanbieter-App, die Schnittstellen eines


title: Corona-Warn-App

text: Betriebssystems oder technische Komponenten des Smartphones nutze. Außerdem hätten die Nutzer durch die Verwendung eines Android- bzw. iOS-Smartphones zum Ausdruck gebracht, dass sie grundsätzlich Vertrauen zu diesen Herstellern haben oder sich jedenfalls mit den Datenschutzrisiken, die mit der Verwendung eines Smartphones dieser Hersteller für persönliche Zwecke einhergehen, „abgefunden oder andernfalls ihr Nutzungsverhalten entsprechend angepasst“. Hinsichtlich der Angemessenheit des Datenschutz-Risikos sei zu bedenken, dass „ein erheblicher Teil der Bevölkerung gar kein oder kein geeignetes Smartphone besitze“, insbesondere wenn es sich um besonders junge, alte oder kaufschwache Personen handele. Die Autoren erläutern, dass die datenschutzrechtlichen Nachteile und Gefahren der App so lange zu rechtfertigen sind, als ihnen ein verhältnismäßig überwiegender Nutzen der App gegenübersteht. Allerdings müsse die Verhältnismäßigkeit „fortwährend weiterbewertet“ werden für den Fall, dass sich die hier zugrunde gelegten Umstände ändern.


title: Corona-Warn-App

text: Etwa zwei Wochen nach Veröffentlichung der App urteilt das "Forum InformatikerInnen für Frieden und gesellschaftliche Verantwortung", dass die durch das RKI vorgelegte DSFA ganz wesentliche grundsätzliche Schwächen aufweise: Vor allem die Konzentration nur auf die App selbst, nicht auf das ganze Verfahren, das Fehlen der Einbeziehung der Verantwortlichen als datenschutzspezifischer Angreiferïn, die geringe datenschutzrechtliche Durchdringung der Verarbeitung sowie die unzureichende Diskussion effektiver Schutzmaßnahmen zu allen Risiken. Das FiFF unterbreitet sodann Anmerkungen und Vorschläge, die einen Weg zur Behebung dieser Mängel im Rahmen des notwendig zu betreibenden Datenschutz-Managementsystems weisen sollen.


title: Corona-Warn-App

text: In Irland wurde im Sommer 2020 durch die dortigen Gesundheitsdienst-Behörde HSE mit der „COVID Tracker app“ eine Corona-App eingeführt, die in ihrer Abhängigkeit von der durch Google bereitgestellten Schnittstelle zu Bluetooth und den Google-Play-Diensten mit dessen Exposure Notification Framework der deutschen Corona-Warn-App entspricht. Eine Arbeitsgruppe um Douglas Leith und Stephen Farrell in der School of Computer Science & Statistics (SCSS) am Trinity College Dublin veröffentlichte Mitte Juli 2020, dass Google alle 20 Minuten, auch während der Nutzung dieser irischen App, in großem Umfang Daten auf die eigenen Server weiterleitet, welche datenschutzrechtlich sensibel sind, weil sie sowohl die Smartphones als auch deren Nutzer eindeutig und langfristig identifizieren, so vom Smartphone dessen Seriennummer, IMEI und die WiFi-MAC-Adresse, vom Nutzer die Nummer der SIM-Karte und der Rufnummer des Telefons, die Gmail-Adresse und detaillierte Daten auch von installierten Gesundheits-Apps. Die Autoren betonten, dass Apps wie die deutsche Corona-Warn-App aus zwei Komponenten bestehen: einerseits der von den jeweiligen Behörden angebotenen eigentlichen App, andererseits dem „Google/Apple Exposure Notification“-Dienst (GAEN), der bei Geräten mit Android Betriebssystem durch Google programmiert wird und Teil der Google-Play-Dienste ist. Die Autoren fassen das Ergebnis ihrer Untersuchung des Datenverkehrs solcher Apps so zusammen: Die von den Behörden der meisten Staaten zur Verfügung gestellten Apps einschließlich der deutschen Corona-Warn-App verhielten sich hinsichtlich des Datenschutzes korrekt, sie entsprächen insofern dem Stand der Technik („best practice“). In deutlichem Gegensatz dazu sei die von Google beigesteuerte Komponente hinsichtlich des Datenschutzes extrem beunruhigend („extremely troubling from a privacy viewpoint“). Für das Vertrauen der Nutzer in das gesamte Verfahren sei es dringend nötig, dass sich die staatliche Aufsicht nicht wie bisher auf die App beschränkt, sondern auf das Gesamtsystem („full contact tracing ecosystem“) erstrecke. Die fehlende Möglichkeit für Anwender, die Google-Einstellungen zu ändern, stünde wohl im Konflikt mit der Datenschutz-Grundverordnung der Europäischen Union. In ihrer Kombination seien diese Daten geeignet, eine sehr detaillierte Darstellung des Lebens und der Aktivitäten der Nutzer zu liefern, was aus Sicht der Privatsphäre extrem beunruhigend („extremely troubling“) sei. Auch die offizielle irische Menschenrechtskommission Irish Council for Civil Liberties äußerte, sie habe ernste Bedenken („serious concerns“) wegen dieser Datensammlung durch Google. Ein Deaktivieren der Google-Play-Dienste sei zwar möglich, dann funktioniere aber die App nicht. Google dagegen wandte damals ein, das Sammeln solcher persönlicher Daten sei eine langfristige Praxis („a long-term practice“) und habe nichts zu tun („nothing to do“) mit der App. Wenige Tage später berichtete auch der Deutschlandfunk über die Untersuchung der irischen Corona-App. Eine derart breite Datensammlung mache Google nicht nur bei Anwendern der Corona App, sondern bei allen Apps, die auf die Play-Dienste zugreifen. Ralf Bremer von der Google Germany GmbH habe das so begründet: „Jegliche Geräte (nicht nur Android) benötigen diese Informationen, um auf dem neuesten Stand zu bleiben und Menschen und Systeme vor Angriffen schützen.“


title: Corona-Warn-App

text: Auch von anderen wird insbesondere bei Android-Geräten das Tracking über die Google-Play-Dienste kritisiert und eine transparente Dokumentation des Zusammenspiels des GAEN-Frameworks (Google Apple Exposure Notification) mit den Play-Diensten gefordert. Google hat den Quellcode der beteiligten Software bisher nur teilweise veröffentlicht, aber beispielsweise nicht hinsichtlich der Bluetooth-Funktionalität, der Speicherung der IDs, des Key-Matching und der Telemetrie.


title: Corona-Warn-App

text: Die Version 1.1 vom 16. Oktober 2020 wurde wie die vorige nicht durch das RKI, sondern durch die T-Systems International GmbH und die SAP Deutschland SE & CO, KG erstellt. In ihr wird zwar allgemein geäußert, es liege „nahe anzunehmen, dass Apple und Google – entgegen ihren öffentlichkeitswirksamen Bekundungen und Zusicherungen – durch eine Änderung des ENF zur Verknüpfung der dort verarbeiteten Tagesschlüssel und RPIs mit einer geräte- (z. B. Werbe-ID) oder nutzerspezifischen Kennung (z. B. Apple-ID oder Google-Konto) auf technischer Ebene leicht in der Lage wären“. Der Text geht aber nicht auf den im Juli 2020 geführten Nachweis der umfangreichen Datensammlung durch Google während der Nutzung der irischen App ein. Erneut wird darauf verwiesen, der Umstand, dass die CWA App die Konnektivitäten und das ENF von Google und Apple verwende, stelle ein „erhebliches Datenschutzrisiko“ dar, welches durch das RKI jedoch „praktisch nicht beseitigt“ und auf technischer Ebene auch „nicht reduziert“ werden könne. Gleiches gelte hinsichtlich des Angewiesenseins der CWA App auf den BLE-Standard sowie die Hardwarekomponenten des Smartphones, die sich „außerhalb des Wirkbereichs des RKI“ befänden. Wie zuvor heißt es, die Nutzer hätten „durch die Verwendung eines Android- bzw. iOS-Smartphones zum Ausdruck gebracht, dass sie grundsätzlich Vertrauen zu diesen Herstellern hätten oder sich jedenfalls mit den Datenschutzrisiken, die mit der Verwendung eines Smartphones oder Betriebssystems dieser Hersteller für persönliche Zwecke einhergingen, akzeptiert oder andernfalls ihr Nutzungsverhalten entsprechend angepasst“.


title: Corona-Warn-App

text: Im Oktober 2020 zeigten Untersuchungen an der TU Darmstadt und den Universitäten Marburg und Würzburg, dass bis dahin nur theoretisch beschriebene Datenschutz- und Sicherheitsrisiken der Bluetooth-Signale und des ENF der App auch praktisch bestehen. Das gelang mit handelsüblichen und preiswerten Geräten und Apps wie Bluetooth-Sniffern. Obwohl die Corona-Warn-App die wahre Identität der Nutzer nicht explizit erfasst oder aufzeichnet, können Bewegungsprofile erzeugt und zur Identifikation der Personen genutzt werden. Das betrifft vor allem Personen mit positivem Corona-Test, die ihre Tagesschlüssel (Temporary Exposure Keys) auf den App-Server hochgeladen haben. Außerdem können durch das Abfangen und Weiterverwenden der Bluetooth-Signale falsche Kontaktereignisse erzeugt werden.


title: Corona-Warn-App

text: Das "Exposure Notification Framework" verwendet für den Bluetooth-Low-Energy-Dienst einen einheitlich Identifier (0xfd6f). Daher kann von anderen Bluetooth-Geräten mithilfe handelsüblicher Software vom Typ „Bluetooth-Sniffer“ wie z. B. Wireshark festgestellt werden, ob sich in der Nähe Personen befinden, auf deren Smartphone die Corona-Warn-App aktiv ist, sowie über die Signalstärke geschätzt werden wie weit entfernt diese sind. Peter Felser, Mitglied der AfD-Fraktion des Deutschen Bundestags, versuchte ein solches Programm unter dem Namen „Anti-Corona-App“ zu verkaufen. Damit sollen nach seiner Angabe die „Aktivitäten der Corona-Warn-App der Bundesregierung sichtbar gemacht werden“. Henning Tillmann, Vorsitzender des digitalpolitischen Vereins D64 und SPD-Mitglied, sagte zu der App: Bluetooth-Scanner gebe es in den App-Stores seit Jahren. Dies sei weder neu, noch bringe es irgendwelche relevanten Informationen. Mit der Information, wie viele Geräte sich im Umkreis befänden, könne man noch nicht viel anfangen. Personenbezogene Daten sind nicht ermittelbar. Die Kurzschlüssel, die über die Corona-Warn-App herausgeschickt werden, ändern sich alle 15 Minuten. Somit sei auch eine Nachverfolgung nicht möglich.


title: Corona-Warn-App

text: Mit einer kostenlosen Open-Source Android-App kann sich der Nutzer der Corona-Warn-App genauere Angaben zu Datum, Uhrzeit, Dauer und Intensität der Risikobegegnungen anzeigen lassen als dies die Schnittstelle des Betriebssystems zulässt. Dafür ist jedoch nötig, dass der Nutzer des Smartphones root-Rechte hat.


title: Corona-Warn-App

text: Als Kosten für die CWA bis Ende 2021 waren 67,45 Mio. € veranschlagt. Im Januar 2022 wurde bekannt, dass für die Entwicklung- und Betriebskosten der App bereits 130 Mio. € angefallen waren (davon hatte das Bundespresseamt Werbekosten von 13,7 Millionen Euro und das Gesundheitsministerium von 71 000 Euro).


title: Corona-Warn-App

text: Inzwischen werden Gesamtkosten in Höhe von 200 Mio. € bis Jahresende 2022 erwartet, nachdem die Kosten für 2022 noch einmal um 20 Mio. € höher ausfallen werden, als die im Februar geschätzten 50 Mio. €.


title: Corona-Warn-App

text: Die Entwicklung der Anwendung alleine kostete zehn Mal mehr als in anderen Ländern wie Schweiz, Norwegen und Österreich. Für das Medienmagazin Kontraste rechnete Davit Svanidze, App-Entwickler und Gründer eines Berliner Software-Unternehmens, die absoluten Maximalkosten der Applikation bei üblichen Marktpreisen vor. Demnach sei ein Budget von 450.000 Euro angemessen gewesen, jedoch auch nur wegen des Zeitdrucks. Die RBB rechnete den angemessenen Preis für Unternehmen die in der Applikationsentwicklung am meisten verdienen durch und kam auf einen, für sehr teure Softwareentwickler, normalen Preis von 2 Millionen Euro, was gerade Mal ca. 10 % des gezahlten Betrags wäre. Weder SAP, Telekom oder das Gesundheitsministerium kam der Aufforderung von Kontraste einer detaillierten Aufschlüsselung der Kosten nach.


title: Corona-Warn-App

text: Die Zeit berichtete von einem Fehlen einer ordentlichen Ausschreibung für die Vergabe der Entwicklung einer Corona-App, nachdem das Gesundheitsministerium sich gegen das Modell einer zentralen Speicherung entschieden hat. SAP und Telekom wurden ohne Ausschreibung und ohne Kostenvoranschlag mit dem Projektmanagement beauftragt.


title: Corona-Warn-App

text: Anke Domscheit-Berg, Mitglied des Bundestagsausschuss Digitale Agenda, bezeichnete den Vergabeprozess als „fragwürdig“. Laut Domscheit-Berg wurden die Verträge erst kurz vor Fertigstellung des Projektes unterschrieben, was somit zu den hohen Kosten geführt hat.


title: Corona-Warn-App

text: In einer Veröffentlichung des Sachverständigenrates für Verbraucherfragen vom 2. Juni 2020 wird unter Bezug auf die bevorstehende Einführung der dezentralen App in Deutschland deren Wirksamkeit in Frage gestellt. Sie hänge von mehreren Faktoren ab:


title: Corona-Warn-App

text: In welchem Umfang die App am Ende die in sie gesetzten Ziele erreicht, wird sich vermutlich erst in einigen Monaten nach einigen Korrekturen und Anpassungen der App an weitere epidemiologische Erkenntnisse zeigen. Die App könne daher derzeit allenfalls dazu dienen, Erfahrungen zu gewinnen, um bei einer eventuellen zweiten Infektionswelle besser vorbereitet zu sein.


title: Corona-Warn-App

text: Aus Politik und Wirtschaft kamen schon zu der Zeit, als die Bundesregierung für die App noch die zentrale Speicherung der Nutzerdaten beabsichtigte, Empfehlungen, wie die Nutzung der App gefördert und wie sie auch für grundsätzlich andere Zwecke mitverwendet werden solle:


title: Corona-Warn-App

text: CDU-Unions-Fraktionsvize Thorsten Frei setzte sich dafür ein, Nutzern eine Steuergutschrift zu gewähren. Axel Voss, rechtspolitischer Sprecher der christlich-demokratischen EVP-Fraktion im Europäischen Parlament, empfahl „Anreize“ zu schaffen, damit sich viele Bürger auf die digitale Kontaktverfolgung einlassen. App-Nutzer sollten wieder in Nachbarstaaten reisen dürfen und als erste wieder ins Restaurant, ins Kino, ins Theater und ins Freibad dürfen.


title: Corona-Warn-App

text: Tatsächlich wurde Mitte August 2020 bekannt, dass ein Unternehmer die Installation der App zur Bedingung für wirtschaftliche Leistungen macht: Der Betreiber eines Campingplatzes im ostfriesischen Landkreis Aurich gewährt nach eigener Angabe Zutritt zur Anlage nur, wenn die App installiert ist.


title: Corona-Warn-App

text: Der CDU-Innenpolitiker Armin Schuster äußerte, falls die App sich bewähre, aber die Bevölkerung „nicht genug mitmache“, solle die Verpflichtung als Option wenigstens „im Köcher bleiben als weitere Option der Politik“. In einem weit verbreiteten Rechtskommentar wird die Auffassung vertreten, soweit die Mitarbeiter Smartphones dienstlich nutzen, könnten Arbeitgeber zum Schutz ihrer Belegschaft die Installation der Corona-Warn-App anordnen, eine Verpflichtung der Mitarbeiter zur tatsächlichen Nutzung der Corona-Warn-App sei dagegen nicht möglich. Bei Nutzung der App seien die Arbeitnehmer aber aufgrund der gegenseitigen Fürsorgepflicht verpflichtet, dem Arbeitgeber ein positives Testergebnis mitzuteilen.Vor dem Hintergrund solcher Darstellungen empfehlen oder fordern mehrere Organisationen, einen Missbrauch der App vor allem durch Behörden und Unternehmen sowie zum Nachteil von Verbrauchern oder Kunden durch ein Begleit- oder Einführungsgesetz zu untersagen, so beispielsweise der Sachverständigenrat für Verbraucherfragen, der das Bundesjustizministerium berät, der DGB, der Deutsche Anwaltverein, Amnesty International, die Caritas, in Verbindung mit Gesetzesentwurf die Partei Bündnis 90/Die Grünen, und die Partei Die Linke.


title: Corona-Warn-App

text: Der Präsident des IT-Verbands Bitkom, Achim Berg, äußerte, angesichts klarer Vorgaben aus der EU-Datenschutz-Grundverordnung sei für eine freiwillig genutzte App, die auf Einwilligung basiert, ein weiteres Gesetz schlicht „überflüssig“.


title: Corona-Warn-App

text: Bundesjustizministerin Christine Lambrecht argumentierte ebenso: Ein Gesetz sei unnötig, alle datenschutzrechtlichen Fragen seien abgedeckt, es gelte die DSGVO.


title: Corona-Warn-App

text: Wissenschaftler der Technischen Universität Darmstadt, der Philipps-Universität Marburg und der JMU Würzburg warnen in einer Publikation vom 9. Juni 2020, dass sie unter Alltagsbedingungen Datenschutz- und Sicherheitsrisiken bei dem in der Corona-Warn-App verwendeten Verfahren nachgewiesen haben: Die App kann demnach in der Mitte Juni 2020 zur Nutzung vorgesehenen Version zum Erstellen personenbezogener Bewegungsprofile und möglicherweise zur De-Anonymisierung von Infizierten missbraucht werden. Auch können demnach Kontakte vorgetäuscht und damit die Genauigkeit des Systems beeinträchtigt werden. Die Autoren weisen damals außerdem darauf hin, dass zwar der Code der deutschen App durch Veröffentlichung überprüfbar geworden sei, nicht aber der Code von iOS beziehungsweise von den proprietären Google-Play-Diensten, der die technische Grundlage für die App schafft. Seit Mitte Juli 2020 ist immerhin der Code der ENF sowohl von Google als auch von Apple frei einsehbar.


title: Corona-Warn-App

text: Der Chaos Computer Club (CCC) veröffentlichte am 6. April 2020 zehn Prüfsteine für die Beurteilung von „Contact Tracing“-Apps. Diese müssten folgenden Punkten standhalten: Epidemiologischer Sinn und Zweckgebundenheit, Freiwilligkeit und Diskriminierungsfreiheit, grundlegende Privatsphäre, Transparenz und Prüfbarkeit, keine zentrale Entität, der vertraut werden müsse, Datensparsamkeit, Anonymität, kein Aufbau von zentralen Bewegungs- und Kontaktprofilen, Unverkettbarkeit, sowie Unbeobachtbarkeit der Kommunikation. Linus Neumann, Sprecher des CCC, begrüßte am 26. April den Wechsel vom „zentralen“ zum „dezentralen“ Konzept für die geplante Corona-Tracing-App. Nach Kenntnis des Codes der Version, die seit dem 16. Juni 2020 herunterladbar ist, äußerte Neumann: „Von der Community wurden bereits viele Verbesserungsvorschläge eingebracht, die SAP und Telekom umgesetzt haben“. Dies wurde durch einige Medien so interpretiert, dass IT-Experten und Hacker mit dieser App-Version „zufrieden“ seien.


title: Corona-Warn-App

text: Auf dem Chaos Communication Congress im Dezember 2020 gab die IT-Sicherheitsforscherin an der TU Darmstadt Jiska Classen an, die Corona-Warn-App wäre für sie die sicherste und datensparsamste Methode um Kontakte nachzuverfolgen. Wenn Bluetooth bereits aktiviert wäre, würde das Aktivieren der Exposure Notifications die Angriffsfläche nicht erhöhen.


title: Corona-Warn-App

text: Wissenschaft und Politik verwiesen darauf, dass die App „kein Wundermittel“ sei, aber zusätzlich zu Hygienemaßnahmen wie Abstandhalten, Händewaschen und Alltagsmasken („AHA-Regel“) einen Beitrag zur Eindämmung der COVID-19-Pandemie leisten könne.


title: Corona-Warn-App

text: Hierunter wird eine Publikation in drei Versionen verstanden, in denen die Wirkungen unterschiedlicher Maßnahmen auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 simuliert wurden. In deutschen Medien wird wiederholt aus Interviews mit Lucie Abeler-Dörner, eine Co-Autorin der Oxford-Studie, zitiert, wonach Infektionsketten bereits unterbrochen werden könnten, wenn nur 15 Prozent der Bevölkerung die in der Studie simulierte App nutzten.


title: Corona-Warn-App

text: In allen drei Versionen der Oxford-Studie wurden allerdings rechtliche, epidemiologische und organisatorische Annahmen zugrunde gelegt, die auf deutsche Verhältnisse nicht übertragbar sind.


title: Corona-Warn-App

text: In dem bereits am 31. März 2020 als pre-print und zwei Wochen später als pre-Peer-Review veröffentlichten Bericht von Autoren überwiegend von der Universität von Oxford wird in Simulationen durchgerechnet, inwieweit eine Corona-App erfolgreich sein kann. Allerdings ist die epidemiologische Lage bei den Simulationen grundsätzlich anders als bei Einführung der deutschen App zwei Monate später: So soll die für die Berechnungen angenommene britische App bereits sieben Tage vor Ende eines Lockdowns bei einer Prävalenz von zwei Prozent mit Reproduktionswerten von 3,0 und 3,4 starten. Außerdem sind die Annahmen in der Oxford-Studie nicht vereinbar mit deutschem Datenschutzrecht. So soll die App umfangreiche situative und personenbezogene Daten erheben und zentral abspeichern. Die Behörden sollen die gespeicherten Daten personenbezogen auswerten, biografischen, klinischen und laborchemischen Daten der App-Nutzer zuordnen und personenbezogene und kollektive Maßnahmen daraus ableiten. Die Autoren schätzen, unter diesen „optimierenden“ Bedingungen könne eine solche App einen zweiten Lockdown verhindern, sofern 56 Prozent der Bürger die App nutzen, und einen erneuten Lockdown bei einer Prävalenz von einem Prozent verzögern, sofern 15 Prozent der Bürger die App nutzen.


title: Corona-Warn-App

text: In ihrer dritten Fassung wurde die Oxford-Studie nach Peer-Review erheblich verändert am 8. Mai 2020 veröffentlicht. Die Autoren simulieren nun den Verlauf des frühen Stadiums der SARS-CoV-2-Pandemie in China mit den damals geltenden epidemiologischen Kenndaten. Sie fassen zusammen, dass die Epidemie aufgrund der Infektiosität des Erregers und des hohen Anteils von Infektionen vor Auftreten von Symptomen durch konventionelle Kontaktverfolgung nicht unter Kontrolle gebracht werden kann („Given the infectiousness of SARS-CoV-2 and the high proportion of transmissions from presymptomatic individuals, controlling the epidemic by manual contact tracing is infeasible“). Die deutsche App kam allerdings erst mehrere Monate, nachdem hier die Epidemie durch konventionelle Kontaktverfolgung entgegen dieser Einschätzung eingedämmt worden war, und auf freiwilliger Basis in Einsatz. Die Autoren empfehlen eine Einschränkung der Anonymität der Nutzer, sodass die geplante App auch auf die Nutzer bezogene behördliche Anweisungen („instructions“) geben kann oder über die App Lebensmittel und Medikamente zur Lieferung in die Quarantäne bestellt werden können. Angesichts der schnellen Ausbreitung des Erregers in Europa sei eine nahezu totale Nutzung der App und eine nahezu perfekte Befolgung von Auflagen nötig („requiring near-universal app usage and near-perfect compliance“).


title: Corona-Warn-App

text: Der Sachverständigenrat für Verbraucherfragen verweist daher in seiner Stellungnahme darauf, dass die Berechnungen auch dieser Version der Oxford-Studie auf zahlreichen Annahmen beruhen, die auf Deutschland nicht zutreffen, so einer homogenen Bevölkerung, einer Verdopplungszeit der Infizierten von nur fünf statt (in Deutschland im Mai 2020) 184 Tagen und einem „Instantaneous contact tracing“, dass also alle Kontaktpersonen die App-Warnung schon am selben Tag erhalten, an dem die Risiko-Person erste Symptome bemerkt.


title: Corona-Warn-App

text: In der ZDFzoom-Dokumentation (Erstausstrahlung 29. April 2020) wurde kontrovers über die Corona-App berichtet. Zur Erfassung der benachbarten Geräte mittels Bluetooth Low Energy sollte die App auch im Hintergrund bei gesperrten Smartphone lauffähig sein, was zu der Zeit noch nicht gegeben war.


title: Corona-Warn-App

text: Zwar steht die Corona-Warn-App selbst unter der Apache-Lizenz. Aber sowohl die durch Google und Apple entwickelte ENF-API, als auch die von der Corona-Warn-App verwendete Programmbibliothek um auf diese Programmierschnittstelle (API) zuzugreifen, sind proprietär. Zur Vermeidung der daraus folgenden rechtlichen und technischen Abhängigkeit und datenschutzrechtlichen Bedenken existieren tatsächlich komplett quelloffene Alternativen:


title: Corona-Warn-App

text: Unter dem Namen "Corona Contact Tracing Germany (CCTG)" ist seit 7. Dezember 2020 eine komplett quelloffene Variante der Corona-Warn-App in dem alternativen Android-App-Store F-Droid verfügbar. Alle Abhängigkeiten von Google-Bibliotheken wurden in dieser Version durch Open Source Alternativen ersetzt, weshalb sie auch auf Android-Geräten ohne Google-Dienste funktioniert Dazu wurden auch Teile von microG, einer quelloffenen Implementierung der Google-Play-Dienste (inklusive ENF-API), direkt integriert.


title: Corona-Warn-App

text: Eine Anfrage bei den Entwicklern der Corona-Warn-App, diese quelloffene Implementierung anstelle der proprietären Implementierung von Google zu verwenden wurde gestellt.


title: Corona-Warn-App

text: Die Initiative „CoraLibre“ versuchte ebenfalls, eine freie Open-Source-Implementierung der Corona-Tracing-API sowie einer Alternative zur Corona-Warn-App für Android zu entwickeln. Da dessen Entwicklung stockt, wird stattdessen auf CCTG verwiesen.


title: Corona-Warn-App

text: Für das Betriebssystem Sailfish OS gibt es eine quelloffene Reimplementierung der Corona-Warn-App namens „Contrac“.


title: Corona-Warn-App

text: Anfang September 2020 stellten Apple und Google eine Betriebssystem-Erweiterung „Exposure Notifications Express“ vor, womit eine Kontaktnachverfolgung bei Corona-Infektionen künftig auch ohne eine durch Dritte entwickelte App nach Zustimmung durch den Nutzer möglich sein soll, da die Bluetooth-Schnittstelle direkt in die Betriebssysteme Android 6.0 und jünger und iOS 13.7 und jünger integriert wurde. Bereits installierte Anwendungen wie die offizielle Corona-Warn-App der Bundesregierung können weiterhin parallel genutzt werden. Staatliche Gesundheitssysteme können durch eine Konfigurationsdatei die Parameter für die Risiko-Ermittlung, Risiko-Bewertung und Risiko-Mitteilung einstellen. Vier der US-Bundesstaaten gaben an, das neue Verfahren zu nutzen.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Unter dem Namen Deutsch-Neuguinea übernahm das Deutsche Reich 1899 das von der deutschen Neuguinea-Kompagnie verwaltete kaiserliche Schutzgebiet in Ozeanien. Deutsch-Neuguinea umfasste, abgesehen von Deutsch-Samoa, die Gesamtheit aller im Südpazifik gelegenen deutschen Kolonien bzw. „Schutzgebiete“ (die sogenannte „Deutsche Südsee“).


title: Deutsch-Neuguinea

text: Wegen eines gewachsenen Bedarfs an Plantagenarbeitern begannen in den frühen 1880er Jahren sowohl die australbritische Kolonie Queensland als auch die europäischen Grundbesitzer auf Samoa mit verstärkten Zwangsrekrutierungen von Insulanern im Neubritannien- und Salomonenarchipel. Infolge eines handelspolitischen Interessenskonflikts zwischen australbritischen und deutschen Kaufleuten reagierte die Kolonie Queensland (Australien) im April 1883 mit einer vorauseilenden Annexion aller nicht durch die Niederlande beanspruchten Landmassen Neuguineas (d. i. die Hauptinsel östlich des 141. Längengrades).


title: Deutsch-Neuguinea

text: Ohne vorherige Absprache mit dem Londoner Kolonialamt wurde am 15. März vom Queenslander Premierminister Thomas McIlwraith der Polizeimagistrat von Thursday Island, Henry Chester, nach Port Moresby entsandt. Hier hisste Chester am 4. April 1883 den Union Jack und erklärte den Osten Neuguineas zur britischen Kolonie. Nachträglich wurde ein Antrag zur Genehmigung nach London geschickt, von Kolonialminister Lord Derby aber abgelehnt. Zur Begründung erging an die Queenslander Regierung die Aufforderung, man solle sich dort (und gegebenenfalls in anderen australischen Kolonien) auf die Übernahme der Verwaltungskosten für das neue Protektorat verständigen, wonach man in London die Frage einer Flaggenhissung in Port Moresby erneut behandeln werde.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Eine beiläufige Bemerkung Lord Derbys, er persönlich sehe gar keine Notwendigkeit zu einer britischen Kolonialgründung auf Neuguinea, weil es unter den anderen großen Nationalstaaten „keine fremde Macht“ gebe, die von dem Gebiet Besitz ergreifen wolle, führte in Australien zu rund sechzig Protestveranstaltungen. Im November 1883 gipfelten diese Proteste in einem "Interkolonialen Konvent" in Sydney, zu dessen Abschluss eine Resolution verabschiedet wurde, die von London „sofortige Schritte“ für eine Annexion Neuguineas verlangte, und zwar nun einschließlich aller südlich und nördlich vorgelagerten Inseln.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Anknüpfend an eine vertrauliche Mitteilung an den deutschen Botschafter in London, dass in Anerkennung der deutschen Wirtschaftsinteressen im Norden Neuguineas die Regierung Großbritanniens ihr Protektorat lediglich auf die Südküste und die ihr vorliegenden Inseln beschränken werde, antwortete Lord Derby auf die Resolution von Sydney ablehnend. Im September 1884 vollzog die britische Regierung aber eine Wende und teilte per Note nach Berlin mit, Großbritannien gebe den Forderungen des Sydneyer Konvents nunmehr statt und erhebe auch Gebietsansprüche auf die Nordküste Neuguineas, „vom Ostcap bis zum 145. Grad östlicher Länge“. Wegen bereits eingeleiteter Vorbereitungen für die ersten deutschen Flaggenhissungen im Inselgebiet führten diese und ihr folgende Verwicklungen zu einer Konferenz in London im Februar 1885. Auf ihr wurden die Interessenssphären beider Nationen in Ozeanien diplomatisch abgegrenzt. Festgeschrieben wurden die Ansprüche Großbritanniens auf den Süd- und Ostteil Neuguineas (→Britisch-Neuguinea), ferner die Gilbert- und Elliceinseln. Demgegenüber fielen dem Deutschen Reich das Gebiet des späteren Kaiser-Wilhelms-Lands an der Nordostküste Neuguineas zu, einschließlich der nördlich vorgelagerten Inseln, d. h. des ab 1885 so genannten Bismarck-Archipels. Samoa, Tonga, die Salomonen und die Neuen Hebriden blieben vorerst unabhängig. Kaiser-Wilhelms-Land und der Bismarck-Archipel bildeten das „alte Schutzgebiet“ Deutsch-Neuguineas, welches mit nächsten Flaggenhissungen bzw. Gebietserwerbungen um „neue“ Schutzgebiete erweitert wurde.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Stellvertretend für Teile der deutschen Finanzelite hatte der Bankier Adolph von Hansemann in seiner geheimen Denkschrift "Deutsche Interessen in der Südsee" (September 1880) ein Programm formuliert, das die Gründung eines deutschen Südsee-Schutzgebietes unabhängig von einer demokratischen Bewilligung durch den Reichstag oder Bundesrat möglich machen sollte. Dies war unter anderem eine Reaktion auf die Haltung Bismarcks gewesen, der nach dem Fall der Samoa-Vorlage (April 1880) in der deutschen Bevölkerung nicht genügend Rückhalt sah, um ein solches Kolonialprogramm parlamentarisch auf den Weg zu bringen. Laut von Hansemann war es darum nötig, dass sich zunächst einmal „Wenige in irgend einer gesellschaftlichen Form“ vereinigten und dann auf „[eigene] Gefahr für eine nationale Sache die erforderlichen Mittel“ zur Verfügung stellten. Erst im Erfolgsfalle würde eine „große“ Gesellschaft gegründet (die spätere Neuguinea-Kompagnie), deren Aufgabe die Durchführung des eigentlichen Kolonialprogramms war.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Zweckbestimmung der zunächst zu bildenden „kleinen“ Gesellschaft war es, ausgehend von den Häfen Mioko und Makada (Duke-of-York-Inseln), die nach einer „Erwerbung“ durch Korvettenkapitän Bartholomäus von Werner im Dezember 1878 bereits als Häfen der Kaiserlichen Admiralität angesehen wurden, eine Dampferverbindung zu anderen Südsee-Inseln herzustellen und im Verein mit der Kaiserlichen Marine die Nordostküste Neuguineas mit Handels- und Kohlestationen zu besetzen. Was die Unterstützung des Reiches betraf, konnten die Betreiber des Vorprogramms sich auf Bismarcks Zusage stützen, das Reich werde, auch wenn die genannten Aktionen nun von Privatunternehmern durchgeführt würden, ihnen doch „maritimen und konsularischen Schutz“ zukommen lassen.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Als „kleine“ Gesellschaft schloss sich im Frühjahr 1884 ein "Consortium zur Vorbereitung und Errichtung einer Südsee-Insel-Compagnie" zusammen (verkürzt "Neuguinea-Consortium"), zu dessen Komitee neben Adolph von Hansemann auch Gerson von Bleichröder, der deutsche Generalkonsul in Sydney, Carl Sahl, und das Bankhaus Oppenheim jr. (Köln) zählten. Mit dem praktischen Teil der Inbesitznahmen sollte anfänglich die Firma "Robertson & Hernsheim" in Hamburg beauftragt werden, weil von Hansemann zugetragen worden war, dass deren Tochtergesellschaft in der Südsee, "Hernsheim & Co", über die nötigen Mittel zur Durchführung verfügte. Der Firmenleiter Franz Hernsheim lehnte eine Zusammenarbeit aber ab, weil ihm das spekulative Kolonialprojekt von Hansemanns, die vereinnahmten Landmassen möglichst ohne staatlichen Aufbau wieder an freie Siedler und Unternehmer abzustoßen, moralisch und kaufmännisch unvertretbar erschien. Stattdessen wandte sich von Hansemann ab Juni 1884 der "Deutschen Handels- und Plantagengesellschaft" ("DHPG") zu und beauftragte gleichzeitig den Bremer Ornithologen Otto Finsch mit der Zusammenstellung einer Expeditionsmannschaft. Finsch hatte in den Jahren 1880/81 auf Schiffen von "Hernsheim & Co" das Inselgebiet Neuguineas bereits bereist.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Vom "Neuguinea-Consortium" wurde im Juli 1884 der australbritische Schraubendampfer "Sophia Ann" gekauft, der nach einer Umrüstung in Sydney in "Samoa" umbenannt wurde. Zur Geheimhaltung der Expedition wurde die "Samoa" nach den Phönix-Inseln ausklariert (11.9.), wobei die Fahrt – mit Otto Finsch als Leiter und dem Arktisfahrer Eduard Dallmann als Kapitän – angeblich rein naturwissenschaftlichen Zwecken diente. Die begleitenden Kriegsschiffe SMS "Hyäne" und "Elisabeth" fuhren ab Sydney (2. und 16.10.) mit versiegelten Orders und die "DHPG" wurde, ebenfalls aus Gründen der Geheimhaltung, nur mit unbedeutenden Hilfsdiensten betraut.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Beim Zwischenhalt der "Samoa" vor Mioko (26.9.) wurde der Kaiserliche Kommissar für den Neubritannienarchipel, Gustav von Oertzen, eingeschifft. Neben ersten „Landkäufen“ Otto Finschs im Konstantinhafen und Friedrich-Wilhelmshafen (beide Astrolabebucht, Neuguinea) schloss von Oertzen mit den Küstenbewohnern „Verträge des Reichs“ ab, von denen die Papuas laut Finsch aber „noch weniger“ verstanden als von seinen eigenen Übereinkünften. Nach einer ersten Rückkehr in den Neubritannienarchipel und einem Zusammentreffen mit SMS "Hyäne" und SMS "Elisabeth" (Ankunft 21. Oktober und 1. November) hisste man am 3. November 1884 auf dem Gelände der Hauptniederlassung von "Hernsheim & Co" auf Matupi (Blanchebucht, Neubritannien) die Reichsflagge. Weitere Hissungen erfolgten am 4. November auf Mioko (Duke-of-York-Inseln, Hauptniederlassung der "DHPG") und während der folgenden Tage auf Stationen beider Gesellschaften an den Nord- und Oststränden der Gazelle-Halbinsel. Während einer zweiten Fahrt der "Samoa" an die Hauptküste Neuguineas, jetzt begleitet von SMS "Hyäne" und "Elisabeth", fanden auch hier erste Flaggenhissungen statt. Am 23./24. November wurde Finschhafen entdeckt, der Siedlungsort für die erste „Hauptstadt“ im Gebiet des späteren Deutsch-Neuguineas.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Mangels vorheriger Anmeldung in London wertete die englische Regierung die Flaggenhissungen als Affront gegen eine Kabinettserklärung aus dem Oktober. In ihr hatte es geheißen, Großbritannien werde seine Gebietsansprüche zwar doch auf die Südküste Neuguineas und die ihr vorgelagerten Inseln beschränken, dies aber "ohne Präjudiz für territoriale Fragen jenseits dieser Grenzen". Nach einem Einlenken Kolonialministers Granville konnten auf der Londoner Konferenz im Februar/März 1885 die deutschen Ansprüche auf das spätere Kaiser-Wilhelmsland und den Bismarck-Archipel durchgesetzt werden.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Als Verwaltungsmodell für das neue Schutzgebiet wurde eine Charta nach Vorbild der "North Borneo Company" angestrebt. Die Ausstellung des Schutzbriefes an die "Neuguinea-Kompagnie" (Gründung: Mai 1884) verzögerte sich jedoch, da das Reichsaußenministerium zuvor ein Einverständnis mit "Robertson & Hernsheim" als wichtigem Wirtschaftsinteressenten im Schutzgebiet hergestellt wissen wollte. Wegen ideologischer Differenzen Adolph von Hansemanns und Franz Hernsheims (s. o.) sperrte sich die Hamburger Firmenleitung gegen eine Übernahme der Landeshoheit durch die "Neuguinea-Kompagnie", welche einen Kernbestandteil der Charter bildete. Im Ergebnis konnten "Robertson & Hernsheim" nur unter Protest an die "Neuguinea-Kompagnie" angeschlossen werden.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Mit Übernahme der landeshoheitlichen Rechte durch die "Neuguinea-Kompagnie" (Schutzbrief vom 17. Mai 1885) konnte die Gesellschaft das Gebiet autonom verwalten, unbesiedeltes Terrain in Besitz nehmen und eigenständig Landkäufe abschließen. Das Recht, Beziehungen zu fremden Mächten zu regeln, blieb der kaiserlichen Regierung vorbehalten. Im Gegenzug übernahm die Kompagnie die Verpflichtung zur „Nutzbarmachung“ des Schutzgebiets, d. h. zur Auffindung brauchbarer Häfen, einer Erkundung des Landesinneren, zur Anlage von Versorgungsdepots sowie zur Errichtung geordneter Rechtsverhältnisse und der Heranziehung von Ansiedlern. Diese Leistungen hatte die Kompagnie eigen- bzw. privatfinanziert zu erbringen, d. h. ohne Zuschüsse aus der Reichskasse.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Zur Ausübung der Verwaltung wurden bis Mai 1888 sogenannte Kompagniebeamte eingesetzt, die den Handels- und Plantagenbau-Niederlassungen der "Neuguinea-Kompagnie" vorstanden, als Zoll- und Steuerbeamte fungierten und richterliche Funktionen versahen. Höchster Beamter im Schutzgebiet war der Landeshauptmann.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Im Frühjahr 1888 versank bei einem Vulkanausbruch ein großer Teil der vorgelagerten Ritter-Insel. Durch einen darauf folgenden Tsunami fanden über 3.000 Menschen den Tod. Unter den Opfern befanden sich auch die deutschen Forscher von Below und Carl Hunstein, die geeignete Orte für Kaffeeplantagen suchten.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Die nächste Katastrophe folgte im Jahre 1891, als Neu-Guineas Hauptstadt Finschhafen aufgrund einer Malariaepidemie aufgegeben werden musste. 1901 wurde Finschhafen allerdings wieder neu begründet.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Ab September 1897 wurden damals gültige Postwertzeichen der deutschen Reichspost (Krone/Adler-Ausgabe) mit dem Aufdruck "Deutsch-Neu-Guinea" versehen, womit die Kolonie ihre ersten eigenen Briefmarken erhielt.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Wegen drohender Insolvenz der Neuguinea-Kompagnie war das Deutsche Reich gezwungen, am 7. Oktober 1898 die Hoheitsrechte für die Kolonie Kaiser-Wilhelms-Land zurückzukaufen. Ab dem Jahr 1899 verwaltete das Kaiserreich die Kolonien als Teil von Deutsch-Neuguinea. An die Stelle des früheren Landeshauptmanns trat der kaiserliche Gouverneur. Dieser hatte seinen Sitz in Herbertshöhe (Kokopo) auf der Gazelle-Halbinsel im Bismarck-Archipel. Dadurch verlor Friedrich-Wilhelmshafen (Madang) seine Stellung als Verwaltungshauptstadt.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Von der direkten Verwaltung versprach sich die Reichsregierung unter anderem eine Stabilisierung der Wirtschaft. Die Hauptausfuhr der Kolonie bestand jedoch weiterhin aus Naturprodukten wie Kautschuk, Kopra und Steinnüssen. Vor allem Kokospalmen wurden auf Plantagen angebaut. Dazu holten die deutschen Kolonialisten vermehrt chinesische und malaiische Arbeitskräfte nach Neuguinea. Für den Bergbau spielten nur Phosphate eine nennenswerte Rolle, die auf den Inseln Nauru und dem später erworbenen Angaur abgebaut wurden. Eingeführt wurden unter anderem Körner- und Hülsenfrüchte, Metallwaren, Bau- und Nutzholz sowie tierische Produkte.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Nachdem das Deutsche Reich im "Karolinenstreit" von 1885 zunächst unterlag, erwarb es im Deutsch-Spanischen Vertrag von 1899 die Karolinen- und Palau-Inseln sowie die nördlichen Marianen von Spanien. Der Kaufpreis betrug 25 Millionen Pesetas (knapp 17 Millionen Mark). Damit vergrößerte sich Deutsch-Neuguinea nach Norden und Westen. Mit dem Samoa-Vertrag von 1899 wurden unter anderem Gebietsstreitigkeiten um die Salomonen beigelegt.


title: Deutsch-Neuguinea

text: 1905 wurde auf Veranlassung der Deutschen Kolonialgesellschaft eine Volkszählung und -einordnung unternommen, deren Ergebnis im Deutschen Kolonial-Atlanten 1906 veröffentlicht wurde. In Anbetracht einiger fehlender Angaben und Unsicherheiten kann die damalige Bevölkerung Deutsch-Neuguineas vorsichtig auf etwa 200.000 Einheimische und 1.100 Europäer, darunter etwa 700 Deutsche, geschätzt werden, wobei die Gruppe der gemischten Bevölkerung außer Acht gelassen wird.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Von 1910 bis zum Ersten Weltkrieg fand die Kolonialregierung Deutsch-Neuguineas ihren festen Platz in Rabaul. Am 6. August 1914 wurde der Sitz des Gouverneurs dann kriegsbedingt für einige Wochen zu einem Erholungsheim nach Toma verlegt, etwa 12–15 Kilometer landeinwärts von Herbertshöhe (Kokopo).


title: Deutsch-Neuguinea

text: 1911 wurde der Aufstand der Sokehs in den Karolinen durch deutsche Marinesoldaten und durch die Polizeitruppe Deutsch-Neuguinea gewaltsam niedergeschlagen.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Die Gesamtfläche Deutsch-Neuguineas betrug ca. 240.000 km. Bei der einzigen kompletten Volkszählung 1912 wurden 478.843 Indigene und 772 deutsche Einwohner gezählt.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Aufgrund der Insellage bildeten die Schifffahrtslinien die wesentliche Verkehrsanbindung von und nach Deutsch-Neuguinea. Die Hauptlinien waren die "Austral-Japan-Linie" und die "Neuguinea-Singapore-Linie" (beide Norddeutscher Lloyd) sowie eine Reichspostdampfer-Linie der Jaluit-Gesellschaft. Die Überfahrt per Schiff von Europa nach Deutsch-Neuguinea dauerte durchschnittlich sechs Wochen. Über die Transsibirische Eisenbahn verkürzte sich die Reisezeit unter günstigen Bedingungen um 35 Tage. Langwierig waren auch die Reisen innerhalb des weit verstreuten Inselgebiets, die bis zu 60 Tage in Anspruch nehmen konnten. Die internationalen Schiffsverbindungen wurden in der Kolonie durch Küsten- und Regierungsdampfer – wie die 1909 verschollene "Seestern" – unterstützt. In Deutsch-Neuguinea bestand kein Eisenbahnnetz, es waren nur kurze Feldbahnen vorhanden (z. B. bei Stephansort sowie auf den Phosphatinseln Angaur und Nauru). Der Inlandverkehr auf den Inseln vollzog sich zu Fuß, per Pferd oder Wagen. Dazu wurden Straßen angelegt, die zum Teil bereits für Autos befahrbar waren. Bezüglich des Nachrichtenverkehrs waren nur die Yap-Inseln per Kabel an das Welttelegrafennetz angeschlossen. Auf Yap, Nauru sowie bei Rabaul wurden Großfunkstationen des deutschen Kolonialfunknetzes für drahtlose Telegrafie eingerichtet. Eine kleinere Funkstation bestand auf Angaur.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Zu Beginn des Ersten Weltkrieges besetzten australische Truppen der Australian Naval and Military Expeditionary Force ab August 1914 das Kaiser-Wilhelms-Land, Bismarck-Archipel, Salomonen-Inseln und Nauru, während die Marianen, Karolinen, Palau und Marshallinseln fast kampflos den japanischen Einheiten übergeben wurden. Höhepunkt war die Besetzung der Funkstation "Bita Paka" bei Rabaul durch australische Einheiten im September 1914. Die Invasion endete mit der Einnahme Rabauls durch über 3.000 australische Soldaten. In der Provinz Morobe versteckte sich der deutsche Hauptmann Hermann Detzner mit wenigen Mann im Busch und kapitulierte erst im November 1918.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Sämtliche Deutsche wurden nach dem Krieg durch die "Expropriation ordinances" ab 1921 formal enteignet, auch bereits verstorbene oder deportierte. Nicht mit Samoanerinnen verheiratete Deutsche, die bleiben durften, verarmten. Erst ab 1926 durften sie Besuche empfangen, der Schriftverkehr mit der Heimat war unterbunden. Einige wenige Kolonisten kehrten ab 1928 zurück. Eine Entschädigung wurde von Australien nie gewährt.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Australien erhielt eine Mandatsverwaltung über Deutsch-Neuguinea (Territorium Neuguinea), 1949 wurde das Gebiet mit dem ehemaligen Britisch-Neuguinea, ebenfalls unter australischem Mandat (Territorium Papua) zum Territorium Papua und Neuguinea vereinigt. 1975 wurde das Territorium Papua und Neuguinea als Teil von Papua-Neuguinea in die Unabhängigkeit entlassen.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Nach dem Zweiten Weltkrieg kamen die japanischen Völkerbundmandate unter US-amerikanische Treuhänderschaft. Ab 1945 wurden auf den Marshallinseln Bikini und Eniwetok Atombombentests durchgeführt. Mit der Zeit wurden die Inseln in die Unabhängigkeit entlassen:


title: Deutsch-Neuguinea

text: Die Marianen sind seit 1945 bis heute Teil der USA, besitzen jedoch seit 1986 eine gewisse Autonomie.


title: Deutsch-Neuguinea

text: Im Jahr 1914 wurde ein Wappen sowie eine Flagge für Deutsch-Neuguinea entworfen, jedoch aufgrund des Kriegsbeginns nicht mehr eingeführt.


title: Alfred Enoch

text: Alfred Enoch, auch "Alfie Enoch", (* 2. Dezember 1988 in London, England) ist ein britischer Schauspieler.


title: Alfred Enoch

text: Alfred Enoch ist Sohn des britischen Schauspielers William Russell (* 1924) und dessen zweiter Ehefrau Etheline Margareth Lewis. Er besuchte zunächst die Westminster School und schloss danach das Queen’s College in Oxford mit einem Abschluss in Portugiesisch und Spanisch ab.


title: Alfred Enoch

text: Seine erste Rolle spielte er als "Dean Thomas" in den Verfilmungen der "Harry-Potter"-Romane. Nach dem ersten Teil war Enoch weiterhin als "Dean" in den fünf folgenden Filmen sowie im letzten Teil zu sehen. Von September 2014 bis Februar 2017 war er in der Rolle des "Wes Gibbins" in der ABC-Fernsehserie "How to Get Away with Murder" zu sehen.


title: Alfred Enoch

text: 2018 spielte Enoch mit Alfred Molina in dem preisgekrönten Zwei-Mann-Theaterstück "Red" (von John Logan) im Wyndham’s Theatre in Londoner West End.


title: CDU-Bundesvorstand

text: Der CDU-Bundesvorstand leitet die CDU Deutschlands. Er führt die Beschlüsse des Bundesparteitages und des Bundesausschusses durch und verabschiedet selbst auch Beschlüsse zu wichtigen politischen Themen. Der Bundesvorstand beruft den Bundesparteitag ein und kann Bundesfachausschüsse und Arbeitskreise zur fachlichen Beratung und Unterstützung einsetzen. Er beschließt ferner über die Etats der Bundespartei, sowie über den vom Parteiengesetz vorgeschriebenen Rechenschaftsbericht (siehe auch Parteienfinanzierung). Eine Sitzung des Bundesvorstandes muss mindestens alle zwei Monate stattfinden.


title: CDU-Bundesvorstand

text: Die laufenden und dringlichen Geschäfte des Bundesvorstands werden vom Präsidium als geschäftsführendem Vorstand erledigt.


title: CDU-Bundesvorstand

text: Die CDU-Ministerpräsidenten der Länder nehmen beratend an den Sitzungen des Präsidiums teil. In der Praxis gilt dasselbe für den Bundesgeschäftsführer, der laut Statut nur am Vorstand beratend teilnimmt.


title: CDU-Bundesvorstand

text: Der Bundesvorstand umfasst neben den Mitgliedern des Präsidiums weitere 26 gewählte Mitglieder. Dazu tritt außerdem der Mitgliederbeauftragte. Teilweise werden auch beratende Mitglieder des Präsidiums in den Vorstand gewählt, um dort stimmberechtigt zu sein.


title: CDU-Bundesvorstand

text: Zusätzlich nehmen an den Sitzungen des Bundesvorstands die CDU-Ministerpräsidenten sowie die Vorsitzenden der Parteilandesverbände und der Bundesvereinigungen beratend teil. Stimmberechtigt sind sie nur, soweit nicht bereits ein anderes Mitglied ihrem jeweiligen Landesverband angehört. Auch die Vorsitzenden der Bundesvereinigungen und der Vorsitzende des Evangelischen Arbeitskreises der CDU/CSU (EAK) nehmen beratend teil, soweit sie der CDU angehören.


title: CDU-Bundesvorstand

text: Nach der Online-Wahl auf dem 34. Parteitag 2022 in Berlin gehören nach der Bestätigung in der schriftlichen Abstimmung zum Bundesvorstand:


title: Heuchelei

text: Heuchelei ("Hypokrisie") bezeichnet das Sich-Verstellen zum Vortäuschen nicht vorhandener Gefühle, Eigenschaften oder Ähnlichem. Das zugrundeliegende Verb "heucheln" stammt ursprünglich vom unterwürfigen "ducken" und "kriechen" () des Hundes ab und wurde auf vorgespieltes, "schmeichelndes" Verhalten übertragen.


title: Heuchelei

text: Der Philosoph und Theologe Friedrich Kirchner definierte Heuchelei als eine „aus selbstsüchtigen Interessen entspringende Verhüllung der wahren und Vorspiegelung einer falschen, in dem Betreffenden nicht vorhandenen lobenswerten Gesinnung“ und führt auf, dass ein Heuchler besser erscheinen wolle, als er ist, „um Mächtigen zu gefallen“ und „davon Gewinn zu haben“. Vorgeheuchelt werden „politische, religiöse, ethische Grundsätze, um vorwärts zu kommen“, sei es aus Feigheit, des Broterwerbs oder der „Liebedienerei“ wegen. Die Heuchelei würde seiner Meinung nach „leicht durch despotisches Regiment in Staat und Kirche geweckt“, wobei „strenge Staatsgesetze“ und „orthodoxe Religionsedikte“ die Menschheit nicht „gut und fromm“, sondern heuchlerisch machen würden.


title: Heuchelei

text: Wesentliches Merkmal der Heuchelei ist "bei der betreffenden Person" das Vortäuschen nicht vorhandener Gefühle oder Gemütszustände, die erwartet oder zumindest begrüßt werden. Scheinheiligkeit oder Doppelmoral ist in Abgrenzung dazu "bei anderen" Verhaltensformen einzufordern, die selbst nicht eingehalten werden. Dies wird häufig mit dem von Heinrich Heine ("Deutschland. Ein Wintermärchen") stammenden bildhaften Ausspruch illustriert: „öffentlich Wasser predigen und heimlich Wein trinken“. Beides steht im Gegensatz zur persönlichen Integrität, da ein Widerspruch zwischen geäußerten und gelebten Werten besteht. Entweder lebt die in diesem Sinne handelnde Person nicht die Werte, die sie als richtig bezeichnet (Doppelmoral), oder sie bezeichnet Werte als richtig, die sie tatsächlich als falsch empfindet (Heuchelei).


title: Heuchelei

text: Diese Eigenschaften der Heuchelei fallen zusammen, wenn Empörung geheuchelt wird, also eine Gemütsregung, die einem Werturteil entspringt. Die Gemeinsamkeit beider Arten von Verhalten ist der Gegensatz zwischen dem geäußerten (zur Schau getragene Emotion oder geäußertes moralisches Urteil) und dem tatsächlichen Urteil (tatsächliche Emotion oder eigenes Verhalten) über einen Sachverhalt. Bigotterie bezeichnet die "scheinbare (also vorgetäuschte) „Heiligkeit“" ("scheinheilig" im eigentlichen, engeren Sinne).


title: Heuchelei

text: So bezeichnete Adelungs Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart "scheinheilig" im 18. Jahrhundert als


title: Vadim Garbuzov

text: Vadim Garbuzov (; * 8. Mai 1987 in Charkiw, Ukrainische SSR, UdSSR) ist ein kanadisch-österreichischer Tänzer ukrainischer Herkunft.


title: Vadim Garbuzov

text: Garbuzov wanderte 1994 mit seinen Eltern nach Vancouver, Kanada, aus, wo er die kanadische Staatsbürgerschaft erhielt. Er begann in Kanada mit dem Tanzsport; sowohl in Kanada als auch in der Ukraine wurde er mehrmaliger Junioren- und Jugendmeister in den Standard- und Lateintänzen.


title: Vadim Garbuzov

text: Im Jahr 2004 kam er auf der Suche nach einer neuen Tanzpartnerin nach Österreich, wo er mit Kathrin Menzinger seine Tanzkarriere fortsetzte. Das Tanzpaar gewann 2005 in Österreich den Jugendmeistertitel in den beiden Disziplinen, im Jahr 2005 erreichten sie das Finale der Jugendweltmeisterschaft der World Dance Sport Federation (WDSF) in der Kombination über 10 Tänze sowie den 12. Platz bei der Latein-Jugend-WM und den 16. Platz bei der Standard-Jugend-WM.


title: Vadim Garbuzov

text: Im Jahr 2006 gewann er den österreichischen Staatsmeistertitel in der Kombination über 10 Tänze und erreichte bei der Weltmeisterschaft in der Kombination mit dem 10. Platz das Semifinale. Im Jahr 2007 erhielt er die österreichische Staatsbürgerschaft. Seine Tanzpartnerin musste 2007 bis 2008 eine verletzungsbedingte Pause einlegen, die er dazu nutzte, seine Studien an der „Akademie für Körperkultur“ in Charkiw mit einem Masterdiplom als Sportlehrer und Tanzsporttrainer abzuschließen. 2010 erzielte er – wieder mit seiner Tanzpartnerin Kathrin Menzinger – mit dem 4. Platz beim Europacup in der Kombination wieder tanzsportliche Erfolge.


title: Vadim Garbuzov

text: Im Jahr 2012 begann er neben Standard und Latein mit dem Kür- oder Showdance und gewann bereits im selben Jahr die österreichische Meisterschaft in dieser Disziplin, ebenso im Jahr 2013. Auch international erreichte er bereits bei seinem ersten Antreten bei einer Showdance-WM das Finale im Standard-Showdance in Peking 2012. Im Jahr 2013 gelang ihm das in der Standard- und Lateindisziplin mit einem 5. und 6. Platz, ebenfalls bei der WDSF-Showdance-WM in Peking 2013. Im selben Jahr fanden in Kaoshiung auf Taiwan die ersten World Dancesport Games der WDSF statt, bei denen er einen 4. und 5. Platz im Finale der Showdance-Bewerbe belegte.


title: Vadim Garbuzov

text: Im Jahr 2011 nahm er als Profi-Partner von Alfons Haider an der 6. Staffel der ORF-Produktion "Dancing Stars" teil. Als Partner im ersten Männertanzpaar dieses TV-Formats erlangte er österreichweite Bekanntheit, auch ausländische Medien berichteten darüber. Im selben Jahr wirkte er – mit seiner Partnerin Kathrin Menzinger – als Showtanzpaar bei der ebenfalls vom ORF produzierten "Starnacht am Wörthersee" mit.


title: Vadim Garbuzov

text: Auch 2012 gehörte er wieder zum Team der Profi-Tänzer der ORF-Produktion "Dancing Stars", wo er gemeinsam mit seiner Tanzpartnerin, der österreichischen Schlagersängerin Petra Frey, die 7. Staffel der Sendereihe gewann.


title: Vadim Garbuzov

text: In diesem Jahr begann er auch mit seiner Choreographietätigkeit im Filmhof Wein4tel in Asparn an der Zaya und im Wiener Metropol. Gemeinsam mit seiner Tanzpartnerin Kathrin Menzinger zeichnete er für die Choreographie für das Musical "Die Zähmung des Widerspenstigen" unter der Regie von Vicky Schubert, frei nach Shakespeare, verantwortlich.


title: Vadim Garbuzov

text: Seit dem Jahr 2012 ist er als Heeressportler beim österreichischen Bundesheer im HLSZ 02 im Bundessportzentrum Südstadt beschäftigt. 2013 wieder bei "Dancing Stars" als Profi-Tänzer im Einsatz, erreichte er mit Susanna Hirschler bei der 8. Staffel von "Dancing Stars" den 5. Platz.


title: Vadim Garbuzov

text: Im Sommer 2013 war er für die Choreographie der weltweiten Musical-Uraufführung "Der Hofnarr" (nach dem Danny-Kaye-Film "The Court Jester") für das Wiener Metropol und den Filmhof Wein4tel verantwortlich. Ebenso erwähnenswert ist ein TV-Live-Auftritt bei Florian Silbereisen in dessen ARD-Show "Sommerfest der Volksmusik" in Graz.


title: Vadim Garbuzov

text: Beim Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker 2014 gab er mit seiner Tanzpartnerin Kathrin Menzinger live im Wiener Musikverein vor einem Millionenpublikum der weltweiten ORF-Übertragung den Walzer "An der schönen blauen Donau" nach ihrer eigenen Choreographie zum Besten.


title: Vadim Garbuzov

text: Im Jahr 2014 nahm er zum vierten Mal, diesmal mit Roxanne Rapp, an der ORF-Show "Dancing Stars" teil. Das Paar konnte die Show im Finale gegen Marco Angelini und Maria Santner für sich entscheiden. Die beiden erhielten mit ihrem Lieblingstanz im Finale die Höchstanzahl der Punkte, 40, von der Jury.


title: Vadim Garbuzov

text: 2015 nahm er mit Beatrice Richter an der 8. Staffel der RTL-Tanzshow "Let's Dance" teil. Das Paar erreichte Rang 9.


title: Vadim Garbuzov

text: Am 7. Juni 2015 wurde Vadim Garbuzov gemeinsam mit seiner Partnerin Kathrin Menzinger Weltmeister der WDSF Professional Division in der Kategorie Showdance Latein. Im Juli 2015 gab das Paar nach sieben Jahren das Ende der gemeinsamen privaten Beziehung bekannt. Im November wurden Menzinger und Garbuzov bei der WM der Profis im Showdance Standard ebenfalls Weltmeister.


title: Vadim Garbuzov

text: 2016 war er Tanzpartner von Franziska Traub in der 9. Staffel von "Let’s Dance". Traub musste verletzungsbedingt vor der dritten Folge aufgeben. In Folge vier trat Garbuzov mit Sonja Kirchberger auf, nachdem sich deren Tanzpartner Ilia Russo beim Training einen Hexenschuss zugezogen hatte. 2017 tanzte er mit Chiara Ohoven, 2018 mit Tina Ruland.