title: Deutsche Grammatik

text: Fremd- und Fachwörter, die aus dem Lateinischen, einer romanischen Sprache oder dem Griechischen stammen, bilden den Plural manchmal in Anlehnung an die Ursprungssprache:


title: Deutsche Grammatik

text: Es gibt auch Wörter, bei denen zwei bis zu maximal vier Pluralbildungen vorkommen, wobei die Bedeutung der beiden sich unterscheiden kann:


title: Deutsche Grammatik

text: Zu erwähnen ist auch, dass Substantive wie Kaufmann/Kauffrau oder Obmann/Obfrau ihren Plural meist geschlechtsneutral durch Anhängen von „-leute“ (anstelle von „-männer“ oder „-frauen“) bilden: Kauf"leute", Ob"leute".


title: Deutsche Grammatik

text: Die Deklination eines Substantivs kann sowohl im Singular als auch im Plural erfolgen, es existiert also z. B. neben dem Dativ Singular auch ein Dativ Plural eines jeden Substantivs. Die unterschiedlichen Pluralendungen sind auch ausschlaggebend für die Einordnung des Substantivs in eine Deklinationsklasse.


title: Deutsche Grammatik

text: Im Plural verschwindet die Unterscheidung zwischen den Genera (z. B. beim Artikel), im Gegensatz zu den meisten romanischen Sprachen.


title: Deutsche Grammatik

text: Wenngleich keine wirklichen Regeln existieren, lassen sich bezüglich der Wortendungen doch Regelmäßigkeiten in der Zuordnung der Genera beobachten:


title: Deutsche Grammatik

text: Auffallend ist, dass sich Sexus (natürliches Geschlecht) und Genus (grammatikalisches Geschlecht) unterscheiden können, "(die Geisel, das Kind, das Mädchen, der Trampel, das Weib, das Pferd)."


title: Deutsche Grammatik

text: Zudem gibt bei einigen Substantiven einzig das Geschlecht Auskunft über die jeweilige Bedeutung: So bezeichnet z. B. "der Verdienst" ein Gehalt oder Einkommen, "das Verdienst" dagegen die Leistungen einer Person oder Institution (bedeutungsverwandte Substantive). Analog dazu meint "das Tau" ein Seil, "der Tau" dagegen eine Form des Niederschlags (nicht bedeutungsverwandte Substantive).


title: Deutsche Grammatik

text: Die Bezeichnungen der Fälle durch eine Nummerierung wie oben entspricht der üblichsten Art der Auflistung; zu beachten ist dabei aber, dass manchmal auch andere Reihenfolgen der Auflistung benutzt werden, z. B. Nominativ – Akkusativ – Dativ – Genitiv (nach der Häufigkeit des Auftretens). Im Gegensatz etwa zu der altgriechischen, lateinischen und polnischen Sprache existiert im Deutschen kein eigenständiger Vokativ (Anredefall), sondern Anreden stehen normalerweise im Nominativ: „"Kater," verzieh dich!“ oder „"Peter," komm doch endlich zum Essen!“ Ausgenommen sind einige Fremdwörter aus dem Lateinischen, bei denen die lateinische Vokativform verwendet werden kann (z. B. Jesus → Jesu, Christus → Christe).


title: Deutsche Grammatik

text: Die Kasusformen der deutschen Substantive sind in folgender Tabelle aufgeführt;. Es ergeben sich übergeordnete Typen, die als „stark deklinierte Substantive“ (hier Klassen S1 bis S7) bezeichnet werden, ferner „schwach deklinierte Substantive“ (hier Klassen W1-W2), „Mischformen“ (hier M1-M2) und Sonderformen (hier F1-F2). Insgesamt ist zu sehen, dass vor allem der Genitiv Singular männlicher und sächlicher Substantive eine deutliche Markierung aufweist ("-(e)s"); im Dativ Singular ist eine spezifische Endung (-„e“) recht selten geworden (im Falle, dem Manne); im Dativ Plural haben sämtliche Substantive (mit Ausnahme einiger Fremdwörter) eine eigene Endung -„n“, die an der jeweiligen Pluralform folgt (von Fremdwörtern, bei Männern, unter Jugendlichen).


title: Deutsche Grammatik

text: Die nachfolgend aufgelisteten Endungen werden an den Stamm des jeweiligen Substantivs wie im Beispiel angehängt. Das Symbol „⸚“ bedeutet Umlautung im Deklinationsstamm, das Zeichen „-∅“ heißt keine Endung wird angehängt. Die nach dem Namen der Deklinationsklasse angegebenen Endung sind jeweils die des Genitiv Singular und des Nominativ Plural.


title: Deutsche Grammatik

text: Das Deutsche kennt zumindest zwei Arten von Artikeln, die sich hinsichtlich der Definitheit unterscheiden: der bestimmte (definite) Artikel „der (die, das)“ sowie der unbestimmte (indefinite) Artikel „ein (eine, ein)“. Eventuell sollte auch eine verneinte Form des Indefinitums, nämlich "kein," dazugezählt werden (siehe oben unter „Wortarten“ zu den Abgrenzungsschwierigkeiten bei Artikeln und Pronomen).


title: Deutsche Grammatik

text: Die Artikel werden nach Kasus, Numerus und Genus dekliniert, wie in untenstehender Tabelle aufgeführt. Die Formen des Artikels sind Kongruenzformen, d. h., richten sich nach den Merkmalen des Substantivs, das sie begleiten. Da nicht alle Kasusmerkmale am Substantiv ausgedrückt werden, ergibt oft erst die Kasusmarkierung am Artikel oder die Kombination aus Artikel und Substantiv eine eindeutige Kasusmarkierung.


title: Deutsche Grammatik

text: Der unbestimmte Artikel ist mit dem attributiven Zahlwort für die Zahl eins identisch. Im Deutschen hat er – im Gegensatz z. B. zum Französischen – keine Pluralform. Daneben kann der unbestimmte Artikel auch selbständig in der Art eines Pronomens verwendet werden und kann dann auch Pluralformen aufweisen, z. B. in "die einen – die anderen".


title: Deutsche Grammatik

text: Die Deklination der männlichen Artikel ist am ausgeprägtesten und unterscheidet sowohl bei bestimmten als auch bei unbestimmten Artikeln deutlich. Die sächlichen Artikel sind in ihrer Deklination mit den männlichen im Genitiv und Dativ identisch. Hingegen besteht im Singular der weiblichen Deklination ein Synkretismus zwischen Nominativ und Akkusativ sowie zwischen Genitiv und Dativ. Die Unterscheidung in grammatikalische Geschlechter fällt im Plural völlig weg, was das Deutsche von allen romanischen Sprachen unterscheidet.


title: Deutsche Grammatik

text: In der deutschen Grammatik werden Pronomen (Fürwörter) üblicherweise in sieben Kategorien eingeteilt: Personalpronomen, Possessivpronomen, Relativpronomen, Reflexivpronomen, Demonstrativpronomen, Indefinitpronomen und Interrogativpronomen. Eine Eigenheit der deutschen (wie z. B. auch der griechischen) Sprache ist es, dass man anstelle von Nomen nicht nur „echte“ Pronomen, sondern auch dem Artikel ähnliche Ausdrücke wie die Demonstrativa "(dieser)" verwenden kann: "Der spinnt doch! / Woher kenne ich die bloß?"


title: Deutsche Grammatik

text: Possessivpronomen (besitzanzeigende Fürwörter) drücken ein Zugehörigkeits-, Eigentums- oder Besitzverhältnis aus und stehen in der Regel als Begleiter eines Nomens, z. B. "mein Haus, ihrer Katze, eurem Auto, seinen Hund."


title: Deutsche Grammatik

text: Die in den einzelnen Feldern der Tabelle eingetragenen Pronomen stehen in der Reihenfolge Maskulinum – Femininum – Neutrum (Geschlecht des Bezugssubstantivs). In der 3. Person Singular sind sowohl die männlichen als auch die weiblichen Possessivpronomen angegeben.


title: Deutsche Grammatik

text: Relativpronomen (bezügliche Fürwörter) leiten Relativsätze ein und stehen für das im Hauptsatz befindliche Bezugsnomen des Relativsatzes. Man unterscheidet die Relativpronomen "der, die, das" von den etwas förmlicheren, nur in der Schriftsprache gebrauchten "welcher, welche, welches", z. B. "die Person, die er beobachtete ↔ die Person, welche er beobachtete."


title: Deutsche Grammatik

text: Die Relativpronomen "welcher, welche, welches" kennen keinen Genitiv; stattdessen kann der Genitiv der Relativpronomen "der, die, das" verwendet werden.


title: Deutsche Grammatik

text: Das deutsche Reflexivpronomen "sich" kann nicht dekliniert werden; es übernimmt in unveränderter Form die Funktion eines Dativs oder Akkusativs der dritten Person; in den übrigen Fällen (also erste und zweite Person, sowie alle Genitive) treten die Formen des Personalpronomens ein.


title: Deutsche Grammatik

text: Demonstrativpronomen (hinweisende Fürwörter) stehen – ähnlich den Possessivpronomen – meist als Begleiter eines Substantivs, z. B. "diese Autobahn, jener Weg, dieselbe Straße."


title: Deutsche Grammatik

text: Wichtige Gruppen von Demonstrativpronomen sind "der, die, das", "dieser, diese, dieses" und "jener, jene, jenes" sowie "derjenige, diejenige, dasjenige" und "derselbe, dieselbe, dasselbe."


title: Deutsche Grammatik

text: Die Deklination der Demonstrativpronomen "der, die, das" erfolgt analog zu den gleichlautenden Relativpronomen. "Jener, jene, jenes" werden wie "dieser, diese, dieses" dekliniert, "derselbe, dieselbe, dasselbe" wie "derjenige, diejenige, dasjenige."


title: Deutsche Grammatik

text: (*) Der Genitiv lautet zunehmend häufig „diesen“ („diesen Jahres“) entsprechend dem schon vor langem abgeschlossenen Übergang bei stark deklinierten Adjektiven.


title: Deutsche Grammatik

text: Das Adjektiv bildet im Deutschen spezielle Flexionsformen, wenn es als Attribut steht. Es weist dann Übereinstimmung in Kasus, Genus und Numerus mit dem Substantiv auf. Im Sprachvergleich ungewöhnlich ist, dass es außerdem in Kombination mit einem bestimmten Artikel eine andere Form annimmt als in Kombination mit einem unbestimmten Artikel. Man spricht hierbei von „starken“ bzw. „schwachen“ Flexionsformen des Adjektivs, die im Einzelnen folgendermaßen geregelt sind:


title: Deutsche Grammatik

text: Diese Formen finden auch Anwendung, wenn ein Adjektiv substantiviert wird, und dies auch dann, wenn es sich um lexikalisch erstarrte Formen handelt, die im heutigen Deutsch reine Substantive sind, z. B.: "ein Beamter / der Beamte".


title: Deutsche Grammatik

text: (*) Im 18. Jahrhundert war die Endung -es noch üblich, z. B. „gutes Mutes“ im Gedicht Der Tod und das Mädchen von Matthias Claudius. In altertümelnden Texten kommt diese Endung noch lange danach und manchmal auch noch heute vor. Die moderne Endung -en ist auch zunehmend beim Genitiv von „dieser“ zu hören („diesen Jahres“).


title: Deutsche Grammatik

text: (**) Bei mehreren aufeinanderfolgenden, stark deklinierenden Adjektiven braucht nur einmal die starke Endung „-em“ zu stehen, dann kann auch die schwache Endung „-en“ verwendet werden ("in dichtem, hohem Gras" oder "in dichtem, hohen Gras"). Ansonsten gilt: Wenn mehrere hintereinander stehenden Adjektive dekliniert werden sollen, so haben sie die gleichen Endungen („ein dickes, aber gutes und unterhaltsames Buch“).


title: Deutsche Grammatik

text: Des Weiteren wird bei der Flexion einiger weniger Adjektive der Stamm verändert (z. B. „hoch“ → ein hoher Baum, eines hohen Baumes usw.).


title: Deutsche Grammatik

text: Adjektive bilden in der Regel Formen in drei Stufen der Steigerung (Komparationsformen), außer wo dies aus Gründen der Bedeutung ausgeschlossen ist. Die Einstufung des Komparativs und des Superlativs zwischen Wortbildung oder Flexion ist umstritten.


title: Deutsche Grammatik

text: Steigerungsformen bedingen häufig Umlaut, z. B. kalt → kälter → am kältesten, groß → größer → am größten, dumm → dümmer → am dümmsten. Bisweilen ist auch die Steigerung mit und ohne Umlaut möglich, z. B. nass → nässer → am nässesten oder nass → nasser → am nassesten. Sie können außerdem unregelmäßig sein und Konsonantenwechsel oder Suppletion aufweisen: gut → besser → am besten, viel → mehr → am meisten, gerne → lieber → am liebsten, hoch → höher → am höchsten, nah → näher → am nächsten, wenig → minder → am mindesten (neben: wenige → weniger → am wenigsten).


title: Deutsche Grammatik

text: Während Komparative typisch für Adjektive sind, existieren auch einige wenige Komparativformen für Adverbien, z. B. "oft – öfter". Meistens finden sich allerdings Ersatzformen (Suppletion): "bald – eher – am ehesten, gern – lieber – am liebsten, oft – öfter – am häufigsten."


title: Deutsche Grammatik

text: Superlative haben eine besondere Form, wenn sie nicht attributiv stehen, also in Funktionen, in denen sie nicht flektiert werden können. Hier steht dann ein mit "-sten" weitergebildetes Adjektiv in Konstruktion mit einer Präposition oder Partikel "am:"


title: Deutsche Grammatik

text: Traditionell, v. a. in Schulgrammatiken, wird der Begriff der "Konjugationsformen" eines Verbs oftmals so verwendet, dass er nur die finiten Formen meint und Infinitive ausschließt; es handelt sich bei Infinitiven aber jedenfalls auch um "Flexion" des Verbs. In diesem Artikel wird Konjugation im allgemeineren Sinn verwendet, also als „Formenbildung des Verbs.“ Neben den eigentlichen Infinitiven gelten auch die Partizipien des Deutschen als nicht-finite Formen.


title: Deutsche Grammatik

text: Das Deutsche kennt nur zwei morphologisch (also durch Wortformen) gebildete Zeiten, nämlich Präsens und Präteritum, mit deren Hilfe sämtliche Tempusformen gebildet werden können. Lediglich einige Konjunktiv-II-Formen weichen von der eigentlichen Präteritum-Ableitung ab (siehe den eigenen Abschnitt über Modus).


title: Deutsche Grammatik

text: Perfekt, Plusquamperfekt, Futur I & II werden ebenfalls in den Bestand der Konjugationsformen (Paradigma) des Verbs gerechnet, ausgedrückt werden sie jedoch durch Kombination mit Hilfsverben (also „periphrastisch“) (s. u.).


title: Deutsche Grammatik

text: Die Bildung der Präsens- und Präteritumformen erfolgt in regelmäßigen Fällen durch Anhängen einer Endung an den Wortstamm des Verbs; den Wortstamm erhält man in gleicher Weise durch Abtrennen der Infinitiv-Endung „-(e)n“ oder durch Abtrennen der finiten Endung: Infinitiv "zitter-n;" Finit: "ich zitter-e, du zitter-st, er zitter-t, wir zitter-n, ihr zitter-t, sie zitter-n; ich zitter-te, du zitter-test, er zitter-te, wir zitter-ten, ihr zitter-tet, sie zitter-ten."


title: Deutsche Grammatik

text: Es gibt zwei Bildungsweisen des Präteritums. Bei den regelmäßigen, sogenannten „schwachen“ Verben erscheint eine Endung "-(e)te" direkt am Stamm, bei den übrigen („starken“ und unregelmäßigen) Verben erfolgen stattdessen Veränderungen im Wortstamm, z. B. Wechsel des Vokals (Ablaut) wie in "find-en / fand."


title: Deutsche Grammatik

text: Die Personalendungen werden dann für beide Gruppen in gleicher Weise an die jeweilige Präteritumsform angefügt. Im Präteritum erscheinen fast überall dieselben Personalendungen wie im Präsens; die Ausnahme ist lediglich, dass die erste und dritte Person Singular im Präteritum endungslos sind, im Präsens jedoch eigene Endungen haben. (Im Konjunktiv gibt es weitere kleine Abweichungen, siehe unten im Abschnitt Modus). Dies ist in der folgenden Tabelle zusammengefasst:


title: Deutsche Grammatik

text: Die Präteritumsform eines starken Verbs wie "find-en / fand" erhält man also durch Anhängen der oben gezeigten Endungen an die Präteritumsform: "fand, fand-est, fand, fand-en, fand-et, fand-en"


title: Deutsche Grammatik

text: Charakteristisch für starke Verben ist die Änderung des Stammlauts zwischen Infinitiv, Präteritumformen und Partizip Perfekt. Die Lautveränderungen lassen sich grob in drei Kategorien einteilen:


title: Deutsche Grammatik

text: Die Hilfsverben "sein" und "haben" weisen auch im Präsens Unregelmäßigkeiten auf, indem die Form des Stamms wechselt:


title: Deutsche Grammatik

text: Eine Besonderheit der deutschen Formenbildung ist, dass die 1. und 3. Person Plural immer identisch sind, dies gilt auch für die sehr unregelmäßigen Verben "haben" und "sein", wie oben zu sehen. (Bis auf das Verb „sein“ (wir sind, sie sind) sind diese Formen außerdem auch identisch mit dem Infinitiv.) Dieser Formenzusammenfall (Synkretismus) zwischen 1. und 3. Person Plural findet sich auch in allen deutschen Dialekten, obwohl es sich dort teils um anders aussehende Formen handelt.


title: Deutsche Grammatik

text: Das Deutsche kennt zwei Formen, die als "Partizipien" oder deutsch "Mittelwörter" bezeichnet werden: das sogenannte "Partizip I" (Partizip Präsens, erstes Mittelwort, Mittelwort der Gegenwart), und das "Partizip II" (Partizip Perfekt, Partizip Präteritum, zweites Mittelwort, Mittelwort der Vergangenheit).


title: Deutsche Grammatik

text: Diese Form wird gebildet, indem an den Stamm des Verbs die Endung "-end" angefügt wird. Dieses Partizip verhält sich immer wie ein Adjektiv und kann verwendet werden um größere Einheiten (u. U. transitive Konstruktionen und größere satzwertige Einheiten) als Attribut an ein Nomen anzufügen; es wird dabei wie ein Adjektiv flektiert:


title: Deutsche Grammatik

text: Diese Form wird gebildet durch eine Endung "-t" oder "-en" (je nach Verbklasse, siehe Deutsche Konjugation), sowie zusätzlich ein Präfix "ge-", falls das Verb noch kein anderes Präfix trägt. Hinter dieser Form verbergen sich allerdings zwei Verwendungen, die keine gemeinsamen grammatischen Eigenschaften haben. Zum einen kann es sich auch beim Partizip II um ein Adjektiv handeln:


title: Deutsche Grammatik

text: Das erste Beispiel zeigt ein Partizip „geputzt“, das eine Vorzeitigkeit aussagt (das Bad ist zuvor geputzt worden) und einen Passiveffekt beinhaltet (die Person, die geputzt hat, ist nicht genannt). Das zweite Beispiel zeigt, dass der Vorzeitigkeitseffekt nicht bei allen Verben auftritt, vor allem nicht bei Zustandsverben. Das dritte Beispiel zeigt, dass auch der Passiv-Effekt nicht bei allen Verben auftritt (im Fall von Verben wie "eintreffen" tritt er regelmäßig nicht auf, weil es sich um ein sogenanntes unakkusativisches Verb handelt).


title: Deutsche Grammatik

text: Eine andersartige Verwendung hat die Form des "Partizip II" in Hilfsverbkonstruktionen. Im Perfekt verhält es sich wie ein Infinitiv und hat auch in manchen Konstruktionen die einfache Infinitivform als Variante (nämlich bei Modalverben wie "müssen", der sogenannte Ersatzinfinitiv)


title: Deutsche Grammatik

text: In dieser Konstruktion entsteht mit der Form des Partizip II keinerlei Passiv-Effekt. Das Partizip II erscheint zwar auch als Bestandteil der Passivform zusammen mit dem Hilfsverb "werden", dann ist jedoch das Hilfsverb für den Passiveffekt verantwortlich. Im "werden"-Passiv ist wiederum keinerlei Vorzeitigkeitseffekt beteiligt (sondern es entsteht das sog. Vorgangspassiv). Auch hier gibt es bedeutungsähnliche Konstruktionen, in denen ein einfacher Infinitiv in derselben Funktion auftritt (eine passivartige Konstruktion mit "sich lassen"):


title: Deutsche Grammatik

text: Aufgrund solcher Beobachtungen wird hier von einem andersartigen Element als im Fall des adjektivischen Partizips ausgegangen, nämlich als einem von drei Typen des Infinitivs im Deutschen (der sog. „3 .Status des Infinitivs“).


title: Deutsche Grammatik

text: Der einfache Infinitiv des Deutschen besteht aus dem Verbstamm mit der Endung "-(e)n". In manchen Infinitivkonstruktionen tritt eine Partikel "zu" neben diese Infinitivform; diese wird zwar meistens als separates Wort geschrieben, sie verhält sich aber wie eine weitere Flexionsform mit dem Merkmal Infinitiv. Je nach begleitendem Verb wird ein Infinitiv mit oder ohne "zu" verlangt, wie im nächsten Abschnitt unten über die Hilfsverbkonstruktionen dargestellt. Diese beiden Varianten werden auch (nach Gunnar Bech) als „1. Status des Infinitivs“ ("-en"-Infinitiv) und „2. Status des Infinitivs“ ("zu"-Infinitivs) bezeichnet. Die sogenannte Partizipform, die in Hilfsverbkonstruktionen erscheint, und die auch eine Variante eines Infinitivs ist, heißt demzufolge auch 3. Status.


title: Deutsche Grammatik

text: Das Partizip Präsens auf "-end" zählt traditionell ebenfalls als nicht-finite Form, verhält sich morphologisch jedoch immer wie ein Adjektiv, kann also nicht unmittelbar in dieselbe Reihe gestellt werden.


title: Deutsche Grammatik

text: Die Formen der Vergangenheitstempora Perfekt und Plusquamperfekt werden mit den konjugierten Hilfsverben "haben" oder "sein" und dem Partizip Perfekt (Partizip II) gebildet. Das Hilfsverb steht dabei beim Perfekt selbst im Präsens, beim Plusquamperfekt im Präteritum: "ich habe gesucht ↔ ich hatte gesucht, er ist gefahren ↔ er war gefahren." Das Partizip II besteht in der Regel aus "„ge-“ + Infinitivstamm + „-(e)t“", bei unregelmäßigen (starken) Verben besitzt es oft auch die Endung „-en“: "zittern → gezittert, spielen → gespielt, gehen → gegangen." Bei Verben mit Vorsilbe kann „ge-“ beim Partizip II wegfallen oder innerhalb des Partizips stehen: "vergessen → ich hatte es vergessen, verachtet → sie hat ihn verachtet, eingeladen → ich habe sie eingeladen."


title: Deutsche Grammatik

text: In der Regel werden Perfekt und Plusquamperfekt mit dem Hilfsverb "haben" gebildet: "ich habe gespielt, er hatte gesucht, wir hatten vergessen, ihr habt gegessen." Das Hilfsverb "sein" erscheint bei einer bestimmten Gruppe intransitiver Verben (siehe Unakkusativisches Verb) und bei einigen Verben der Bewegung ("ich bin geschwommen, du warst gegangen, ihr wart gekommen, sie sind gefahren").


title: Deutsche Grammatik

text: Das Futur I wird mit dem konjugierten Hilfsverb "werden" und dem Infinitiv gebildet: "ich werde spielen, es wird regnen, wir werden gehen."


title: Deutsche Grammatik

text: Das Futur II wird mit dem konjugierten Hilfsverb "werden", dem Partizip Perfekt (Partizip II) und dem Hilfsverb für Perfekt/Plusquamperfekt ("haben" bzw. "sein" nach den gleichen Regeln wie oben) im Infinitiv gebildet: "ich werde gefahren sein, sie wird gespielt haben, ihr werdet gebaut haben."


title: Deutsche Grammatik

text: Das Deutsche unterscheidet zwischen Aktiv und Passiv. Die bisher behandelten Verbformen stehen allesamt im Aktiv, das den „Täter“ einer Handlung in den Vordergrund stellt. Das Passiv ist dagegen die „Täter“-abgewandte Aussageform des Verbs, auch Leideform genannt. Ein drittes Genus Verbi des Mediums, das in einigen indogermanischen Sprachen zu finden war, wird im Deutschen nicht ausdrücklich unterschieden, seine Funktionen übernimmt eine Konstruktion im Aktiv oder mit Zusatz eines Reflexivpronomens (Beispiel: „Das Buch liest sich gut.“).


title: Deutsche Grammatik

text: Das Passiv wird aus Hilfsverben zusammen mit dem Partizip Perfekt gebildet. Man unterscheidet zwischen dem Vorgangspassiv, das meist mit dem Hilfsverb "werden" gebildet wird, und einem sogenannten Zustandspassiv. Während das Vorgangspassiv den Verlauf der Handlung ausdrückt, bezeichnet das Zustandspassiv meist das Ergebnis der Handlung (vgl. resultativ). Außerdem gibt es das sog. Rezipientenpassiv mit dem Hilfsverb "bekommen" (bzw. umgangssprachlich "kriegen").


title: Deutsche Grammatik

text: Man unterscheidet zwischen „echten“ Imperativ-Formen ohne Personalpronomen („Geh!“, „Geht!“) und Ersatzformen mit Personalpronomen, die ersatzweise für nicht existierende Imperativ-Formen verwendet werden („Gehen wir!“, „Gehen Sie!“). Diese Ersatzformen sind wie die Formen ohne Personalpronomen als Anrede an eine anwesende Person oder Personengruppe zu sehen. Die 1. Person Plural („Gehen wir!“) kann linguistisch auch einen Adhortativ darstellen; die Formen mit der höflichen Anrede „Sie“ („Gehen Sie!“) richten sich syntaktisch an die 3. Person Plural („Gehen Sie!“) und können somit auch als Jussiv interpretiert werden.


title: Deutsche Grammatik

text: Im Singular wird der flektierte Imperativ im Deutschen gebildet, indem man die Verbform der 2. Person Singular Präsens benutzt, aber neben dem Personalpronomen auch die Endung „-st“ weglässt: "du arbeitest → Arbeite!, du lernst → Lern!" Im Plural wird nur das Personalpronomen der 2. Person Plural Präsens weggelassen: "ihr arbeitet → Arbeitet!, ihr lernt → Lernt!" Bei starken Verben mit Umlaut in der 2. und 3. Person Singular Präsens entfällt der Vokalwechsel im Imperativ Singular: "du läufst → Lauf!." So der Imperativ Singular kein „-e“ als Endung aufweist, kann ein solches hinzufügt werden: "Lern!" oder "Lerne!"


title: Deutsche Grammatik

text: Im Allgemeinen bezeichnet der Konjunktiv Unwirkliches: Wünsche, Vermutungen, Möglichkeiten u. Ä. Man unterscheidet zwei Standardformen, in deren Verhältnis zueinander die Tempusdifferenzierung heute keine Rolle mehr spielt:


title: Deutsche Grammatik

text: Anstelle des Konjunktivs I und II verwendet man – v. a. umgangssprachlich – oft die sogenannte „Konjunktiv-Ersatzform“ (auch „Würde-Form“, „Konditional“ oder „Konjunktiv III“ u. Ä. genannt).


title: Deutsche Grammatik

text: Sowohl im Konjunktiv I als auch im Konjunktiv II finden die Futur-Formen kaum Verwendung; statt ihrer benutzt man – wie auch im Indikativ gängig – die Präsensform und gegebenenfalls lexikalische Mittel (v. a. Zeitadverbien wie z. "morgen, in drei Jahren)."


title: Deutsche Grammatik

text: Der Konjunktiv I wird grundsätzlich vom Infinitivstamm des Verbs abgeleitet (in manchen Erklärungen bezieht man sich auf den Präsensstamm, dann müssen jedoch die Modalverben als Ausnahme gelten), gefolgt vom Suffix „-e-“ und der jeweiligen Personalendung. Bei der 1. und 3. Person Plural vereinen sich Suffix und Endung; bei 1. und 3. Person Singular tritt keine Personalendung auf.


title: Deutsche Grammatik

text: Der Konjunktiv II wird grundsätzlich vom Präteritum Indikativ des Verbs abgeleitet. Bei schwachen Verben stimmt der Konjunktiv II mit dem Präteritum Indikativ formal überein. Bei starken Verben wird er durch die Verbindung des Präteritumwortstammes des Indikativs mit dem Suffix „-e-“ und der jeweiligen Personalendung gebildet (mit denselben Ausnahmen und Verschmelzungen wie beim Präsens Konjunktiv), wobei eine Umlautung – wie bei starken Verben üblich – hinzukommt.


title: Deutsche Grammatik

text: Die zusammengesetzten Zeitformen (formal dem Indikativ Perfekt, Plusquamperfekt, Futur I und Futur II entsprechend) „versetzt“ man dadurch in den Konjunktiv I oder II, dass man das Hilfsverb (haben/sein/werden) gemäß der Grundregel (Ableitung vom Infinitiv bzw. Präsensstamm oder von der Präteritumform) umbildet.


title: Deutsche Grammatik

text: Bei Gleichklang des Konjunktiv II mit einer anderen Form desselben (oder auch eines anderen) Verbs kann der Stamm aufgrund der Verwechslungsgefahr verändert werden; diese besonderen Formen halten sich jedoch meist nicht an bestimmte Bildungsregeln. Beispiele hierfür sind:


title: Deutsche Grammatik

text: Dabei sind in einigen Fällen jedoch beide Formen möglich (so z. B. bei „stehen“: „(ich) stände“ oder „(ich) stünde“).


title: Deutsche Grammatik

text: Wie beim Indikativ neigen viele Deutsche dazu, für die Zukunft die jeweiligen Präsensformen zu benutzen, sodass der Konjunktiv II Futur I quasi bedeutungsfrei wurde und zur sogenannten „Konjunktiv-Ersatzform“ (Würde-Form, Konjunktiv III nach Becher u. Bergenholtz (1985), Konditional) „umfunktioniert“ werden konnte: "Ich würde kommen. / Er würde mitgehen."


title: Deutsche Grammatik

text: Ersatzformen unterschiedlichster Art ersetzen den Konjunktiv I und II zunehmend in der Umgangssprache, aber auch mehr oder weniger stark in der Schriftsprache (mitunter ist das eine individuelle Frage bzw. eine Frage der Stilebene):


title: Deutsche Grammatik

text: Am stärksten halten sich synthetische Konjunktivformen noch bei solchen starken Verben, bei denen der Konjunktiv II durch Umlautung noch in allen Personen zweifelsfrei zu erkennen ist (z. B. "ich käme, du kämest, er käme" usw.).


title: Deutsche Grammatik

text: Der "Status der „Würde-Form“" ist in der Sprachwissenschaft umstritten. Während ihn manche als allzu „volkstümlich“ ablehnen und nur sehr begrenzt akzeptieren, betrachten andere ihn als „Nebenform“ (innerhalb des Konjunktivs II) und wiederum andere als eigenständige „moderne Form“, die Schritt für Schritt die alten Formen (bis auf feste Wendungen) ersetzen werde. Ähnliches vollzog und/oder vollzieht sich in einigen Schwestersprachen des Deutschen, z. B. im Dänischen und Englischen.


title: Deutsche Grammatik

text: Kasus können im Deutschen von Verben, Präpositionen, Adjektiven und Nomina an ihre jeweiligen Ergänzungen zugewiesen werden (d. h., regiert werden). Statt die Möglichkeit einer Kasuszuweisung durch Adverbien anzunehmen, wird traditionell ein unflektierbares Wort, das einen Kasus vergibt, immer als Präposition eingestuft. Beispiel:


title: Deutsche Grammatik

text: Adjektive können Genitiv oder Dativ zuweisen, seltener Akkusativ. Die Ergänzung steht im Regelfall vor dem Adjektiv:


title: Deutsche Grammatik

text: Substantive vergeben in der Regel Genitiv an Attribute, die einer Ergänzung entsprechen (also Fälle, die sich mit Verb + Objekt umschreiben lassen). Im Gegenwartsdeutsch folgt der Genitiv dem regierenden Nomen nach:


title: Deutsche Grammatik

text: Präpositionen erscheinen ebenfalls mit Genitiv, Dativ oder (häufig auch) Akkusativ. Wie bereits im Abschnitt Wortarten erwähnt, erscheinen hier vorangestellte oder nachgestellte Ergänzungen.


title: Deutsche Grammatik

text: Einige Präpositionen schwanken zwischen Dativ- und Genitivzuweisung, wobei der Genitiv häufig als höheres Stilniveau bzw. schriftsprachlicher empfunden wird:


title: Deutsche Grammatik

text: Ein anderer Typ des Kasuswechsels bei Präpositionen ist die Unterscheidung von Dativ- und Akkusativzuweisung zur Markierung eines Bedeutungsunterschieds. Dies tritt regelmäßig bei Präpositionen wie "in, an, unter, hinter …" usw. auf, die als Ortsangabe mit Dativ stehen, aber als Richtungsangabe mit Akkusativ:


title: Deutsche Grammatik

text: Verben können an ein Objekt Akkusativ, Dativ oder (selten) Genitiv vergeben. Der Nominativ kommt im Deutschen nur am Subjekt eines finiten Verbs vor (Beispiel a) s. u.), bei prädikativen Satzteilen (b), die den Nominativ nicht durch Rektion, sondern durch Kongruenz (Übereinstimmung mit einem Subjekt) erhalten, und außerdem noch in der Anrede (c).


title: Deutsche Grammatik

text: Bei Infinitiven erscheint die Ergänzung grundsätzlich vor dem Verb; beim finiten Verb wird die Lage durch die verschiedenen möglichen Positionen des Verbs im Satz verkompliziert, siehe unten unter Wortstellung im Hauptsatz.


title: Deutsche Grammatik

text: Im Deutschen verhält sich ein Satzglied nur dann als Subjekt, wenn es Nominativ trägt (was nicht in allen Sprachen der Fall ist). Dies lässt sich daran festmachen, dass es immer der Nominativ ist, der die Übereinstimmung der Verbform auslöst, egal wo im Satz der Nominativ steht:


title: Deutsche Grammatik

text: Nominativsubjekte stehen nur zusammen mit finiten Verben, in Infinitivsätzen fällt das Subjekt dagegen weg.


title: Deutsche Grammatik

text: Die Ergänzungen, an die ein Verb Kasus zuweist, entsprechen in der Regel auch „Mitspielern“ in der vom Verb beschriebenen Szene (auch: "Aktanten," "Argumente"), die hierdurch eine Semantische Rolle tragen. Die Gesamtheit der vom Verb verlangten Ergänzungen wird auch seine Valenz genannt. Die Vorgaben, die aus der Valenz eines bestimmten Verbs stammen, bestimmen also den Aufbau eines Satzes hinsichtlich der Anzahl und Form der Ergänzungen, die auftreten; die Verbvalenz ist insofern die Keimzelle des Satzes. In der deutschen Grammatiktradition wird dieser Aspekt des Satzbaus auch als Satzbauplan bezeichnet. Vom Satzbauplan in diesem Sinne nicht dargestellt wird jedoch die Frage, in welcher Reihenfolge diese Satzteile auftreten.


title: Deutsche Grammatik

text: Dies kann auch so formuliert werden, dass sich im Deutschen aus der Eigenschaft, ein Satzglied im Nominativ, Akkusativ etc. zu sein, nur wenig für die Position dieses Satzteils ableiten lässt; die Wortstellung wird im Deutschen also von anderen Faktoren festgelegt als von Kasus und semantischer Rolle. Wesentliche Einflüsse stammen vielmehr aus dem Satztyp sowie aus Gegebenheiten der Informationsstruktur (d. h. der Gliederung des Satzes in alte, bekannte Information und neue Information). Diese Faktoren werden im nächsten Abschnitt behandelt. Für Einzelheiten zu Satzbauplänen siehe den oben verlinkten Hauptartikel.


title: Deutsche Grammatik

text: Im Deutschen unterscheiden sich Hauptsätze und Nebensätze in ihrer Wortstellung. Dieser Unterschied entsteht vor allem dadurch, dass in Hauptsätzen das finite Verb nach vorne gestellt wird, wodurch die sogenannte Satzklammer entstehen kann: Das finite Verb wird von anderen Bestandteilen des Prädikats getrennt. Im folgenden Beispiel sieht man, dass nur das finite Hilfsverb vorne im Satz steht, alle anderen Verben am Satzende, in der Position, wo im Nebensatz alle Verben sind. Das finite Verb bildet so den linken Teil einer Klammerstruktur, die anderen Prädikatsteile den rechten Teil der Klammerstruktur:


title: Deutsche Grammatik

text: Wenn im Aussagesatz das finite Verb an zweiter Stelle steht, bedeutet dies anders gesagt, dass eine Position vor dem finiten Verb existiert, die als das "Vorfeld" bezeichnet wird. Im Vorfeld kann beliebiges Material stehen. In den obigen Beispielen ist jeweils das Subjekt im Vorfeld gewesen, die Sätze lassen sich jedoch beliebig umstellen, indem ein anderer Satzteil ins Vorfeld kommt:


title: Deutsche Grammatik

text: Bei diesen Umstellungen können sich unterschiedliche Betonungseffekte und Hervorhebungseffekte einstellen, die im Artikel Topikalisierung erläutert werden.


title: Deutsche Grammatik

text: In Fragesätzen mit Fragewörtern („W-Fragen“) muss bei einfachen Ergänzungsfragen das Fragewort im Vorfeld stehen; zwar können andere Wortfolgen vorkommen, doch werden sie nicht als normale Frage interpretiert:


title: Deutsche Grammatik

text: Wird im zweiten Beispiel das Wort "wem" betont, entsteht am ehesten eine Interpretation als sogenannte Echo-Frage (v. a. als Bitte um Wiederholung des Wortlauts), aber nicht als normale Informationsfrage. Ein unbetontes "wem" wird als Variante von "irgendwem" interpretiert und ergibt gar keinen W-Fragesatz mehr (allenfalls eine ja/nein-Frage). Bei Mehrfachfragen kann allerdings nur ein Fragewort das Vorfeld besetzen, in diesem Fall ist die Stellung eines weiteren Frageworts im Satzinneren unproblematisch:


title: Deutsche Grammatik

text: Selbständige Entscheidungsfragen (ja/nein-Fragen) erfordern hingegen einen Satzbau, bei dem das Verb am Satzanfang steht. Der Unterschied zu den bisherigen Satzformen ist also, dass das finite Verb ebenfalls nach vorn gestellt ist, dass aber das Vorfeld frei bleibt. Abgesehen davon tritt dieselbe Klammer-Struktur auf:


title: Deutsche Grammatik

text: Diese sogenannte Verb-Erst-Stellung (V1-Stellung) tritt ebenso in Imperativen auf; ein Subjekt fehlt im Imperativ meist, wenn es zugesetzt wird (in der Höflichkeitsform erforderlich), erscheint es aber genauso wie im Fragesatz hinter dem Verb, nie im Vorfeld:


title: Deutsche Grammatik

text: Insgesamt können die verschiedenen Formen von Frage- und Aussagesätzen also beschrieben werden, indem je nach Satztyp Besetzungsregeln für zwei besondere Positionen am Satzanfang formuliert werden (Vorfeld und Linke Klammer). Die hier gegebene Beschreibung (im Rahmen des sogenannten Feldermodells) geht generell also von besonderen Regeln der Voranstellung von Satzteilen aus. In manchen didaktischen Grammatiken des Deutschen werden dagegen Regeln formuliert, die von einer Abfolge "Subjekt – finites Verb – Rest" ausgehen, und andere Satzformen als Verschiebung des Subjekts nach rechts formulieren (z. B. auch unter dem Stichwort Inversion). Diese Redeweise ist dann dadurch motiviert, dass Abfolgen der Form „Subjekt – Verb – (Objekt usw.)“ im Deutschen bei einfachen Sätzen besonders häufig sind und daher als Ausgangspunkt besonders markant sind. Beschreibungen solcher Art werden jedoch in wissenschaftlichen Grammatiken des Deutschen nie benutzt, da sie keine Grundlage für eine systematische Ableitung der deutschen Satzformen ergeben.


title: Deutsche Grammatik

text: Einen besonderen Fall stellen Infinitive dar: Gewisse Infinitivkonstruktionen mit "zu" haben den Status von Nebensätzen. Dies wird als die Inkohärente Konstruktion des Infinitivs bezeichnet (im Gegensatz zur kohärenten Konstruktion, bei der der Infinitiv ein Teil des zusammengesetzten Prädikats ist, wie die obigen Beispiele mit mehreren Verben in der rechten Klammer). Solche satzwertigen Infinitive können ohne Einleitungselement stehen, ansonsten gibt es "um" als Konjunktion in Infinitivsätzen. Das infinite Verb verbleibt jedoch unter allen Umständen in Endstellung.


title: Deutsche Grammatik

text: Eine auffällige Eigenheit ist die Wortstellungsfreiheit im Deutschen, die dazu führt, dass verschiedene Satzglieder in nahezu beliebigen Reihenfolgen vorkommen können:


title: Deutsche Grammatik

text: Als Satzglied wird eine Einheit bezeichnet, die geschlossen im Satz verschiebbar ist, und im Hauptsatz ins Vorfeld gestellt werden kann. Dieselben Einheiten können aber häufig auch im Satzinneren umgeordnet werden. In den obigen Beispielen sieht man, dass Umordnungen hinter einer Konjunktion vorgenommen wurden (aber nichts vor die Konjunktion gezogen werden kann). Dieser Fall von Wortstellungsfreiheit ist also ein Phänomen, das sich im Mittelfeld abspielt.


title: Deutsche Grammatik

text: Der Verbzweitsatz unterscheidet sich vom Nebensatz nur dadurch, dass zusätzlich das Vorfeld besetzt wird und statt einer Konjunktion das finite Verb in der linken Klammer steht; in beiden Satztypen schließt sich hinter der linken Klammer (also hinter Konjunktion bzw. Finitum) das Mittelfeld an (siehe oben). Die oben gezeigten Umstellungsmöglichkeiten bestehen daher genauso im Inneren des Hauptsatzes (die nicht zum Mittelfeld gehörigen Satzteile sind wie oben wieder blau unterlegt):


title: Deutsche Grammatik

text: Die verschiedenen Abfolgen lösen wiederum verschiedene Betonungs- und Hervorhebungseffekte aus. Eine der Varianten wirkt dabei meist besonders neutral, im obigen Beispiel ist dies Satz a./a.’ mit der Abfolge „Subjekt – Dativobjekt – Akkusativobjekt – Richtungsadverbial.“ Eine solche Abfolge wird daher in vielen Sätzen als eine Grundreihenfolge angesehen, von der aber abgewichen werden kann.


title: Deutsche Grammatik

text: Als Ursachen für das Abweichen sind in der Forschung zur deutschen Syntax eine ganze Reihe von Prinzipien diskutiert worden. Ein sehr wichtiges Prinzip ist z. B., dass eine Abfolge


title: Deutsche Grammatik

text: hergestellt wird. Sätze c./c.’ wirken z. B. natürlicher, sobald angenommen wird, dass vom Nachbarn gerade eben schon die Rede war, und Satz d. lässt sich praktisch nur noch unter der Voraussetzung akzeptieren, dass von einem Stinkbombenangriff bereits zuvor die Rede war (hier ist auch Betonung auf "Stinkbombe" sowie auf "Kinder" erforderlich, um den Satz akzeptabel zu machen). Weitere Einflüsse, die dem eben genannten Prinzip verwandt sind, lauten z. B.:


title: Deutsche Grammatik

text: Insgesamt ergibt sich, dass die Wortstellung des Deutschen stark von Faktoren der Informationsstruktur (also z. B. bekannte / neue Information) bestimmt wird, und nicht allein (aber daneben doch auch) von grammatischen Funktionen wie z. B. Subjekt / Objekt. Da eine ganze Reihe von Einflussfaktoren existieren, die miteinander wechselwirken, ist die Deutung der Wortstellungsunterschiede und die Voraussage zulässiger, bzw. im Kontext akzeptabler, Wortstellungen, äußerst komplex. Hinzu kommt, dass die neutralst mögliche Grundreihenfolge meistens „Nominativ vor Dativ vor Akkusativ“ ist, bei manchen Verben aber andere Abfolgen als neutralste Grundreihenfolge erscheinen.


title: Deutsche Grammatik

text: Die Unterscheidung zwischen neutral wirkenden Grundreihenfolgen und weniger neutralen lässt sich nicht nur in der relativen Abfolge von Nominativ / Dativ / Akkusativ nachweisen, sondern auch in der Abfolge verschiedener Arten von adverbialen Bestimmungen untereinander, sowie zwischen Objekten und Adverbialen.


title: Deutsche Grammatik

text: Das Prädikat eines Satzes muss im Deutschen immer ein Verb enthalten, der Hauptsatz hierbei ein finites Verb. Weitere Prädikatsbestandteile können Verben in infiniten Formen sein, aber in gewissen Fällen auch Wörter anderer Kategorien. Dies sind zum einen verschiedene Wörter in festgefügten Verbindungen mit einem Verb, bei denen schwer zu entscheiden ist, ob sie mit dem Verb zusammen ein Wort bilden oder nicht, zum Beispiel:


title: Deutsche Grammatik

text: Dass die Substantive hier Prädikatsteile sind, bedeutet, dass sie nicht benutzt werden, um selbst einen bestimmten Gegenstand zu bezeichnen (d. h., „zu referieren“); daher erlauben sie in den Beispielen auch keinen Zusatz eines Artikels.


title: Deutsche Grammatik

text: Ferner gibt es sogenannte Kopulaverben, die ein Adjektiv und unter Umständen eine ganze Adjektivgruppe, oder andere Wortarten, als Ergänzung bei sich haben können. Die Zuordnung dieser Satzteile ist nicht eindeutig festgelegt: Entweder kann eine Adjektivgruppe wie im Beispiel unten als eigenes Satzglied (Prädikativum) fungieren, oder das Adjektiv kann in das Prädikat integriert sein, wie es durch die Klammerung in b) ausgedrückt wird:


title: Deutsche Grammatik

text: Auch beim Zusammentreffen mehrerer Verben ist zu unterscheiden, ob ein zusammengesetztes Prädikat aus mehreren Verben gebildet wird, oder ob ein Verb im "zu"-Infinitiv einen eigenständigen Nebensatz bildet, der dann als ganzer eine Ergänzung des anderen Verbs ist. Infinitivische Nebensätze können nämlich auch im Satzinneren vor dem Hauptverb vorkommen (dies ist die sogenannte Inkohärente Konstruktion des Infinitivs, Beispiel b.):


title: Deutsche Grammatik

text: Gewisse Verben (wie "versprechen") erlauben beide Konstruktionsmöglichkeiten, andere Verben nur genau eine von beiden.


title: Deutsche Grammatik

text: Bei mehrteiligen Prädikaten sind Verben im Infinitiv abhängig von anderen Verben, die diese Form verlangen (dies wird auch als Statusrektion bezeichnet). Wenn das Prädikat in Endstellung als ganzes zusammenbleibt, steht bei einem zweiteiligen Prädikat wie im folgenden Beispiel die abhängige Infinitivform immer direkt vor dem finiten Verb (Die Versetzung des finiten Verbs im Hauptsatz ist ein unabhängiger Prozess, und die Nebensatzreihenfolge stellt eine zugrundeliegende Form dar, die zuerst zu analysieren ist):


title: Deutsche Grammatik

text: Das Modalverb "will" verlangt (regiert) hier den bloßen Infinitiv (1. Status), das Verb "scheinen" regiert den "zu"-Infinitiv (2. Status, der hier keinen eigenen Nebensatz darstellt), und das Perfekt-Hilfsverb "haben" regiert die Partizipform (in dieser Konstruktion als 3. Status des Infinitivs).


title: Deutsche Grammatik

text: Bei mehr als zwei Verben würde entsprechend erwartet, dass das letzte Verb das vorletzte regiert, und dieses seinerseits das davor stehende, die Abhängigkeiten verliefen demnach also immer von rechts nach links. Im Folgenden bezeichnen Nummern die Hierarchie der Verben wie folgt: 1 = Hauptverb, 2 = infinites Hilfsverb (regiert 1); 3 = finites Verb (regiert 2)


title: Deutsche Grammatik

text: Bei solchen Konstruktionen mit mehr als zwei Verben erlaubt das Deutsche jedoch auch, das hierarchisch höchste Verb an den Anfang des gesamten Prädikats zu stellen. Man bezeichnet diese Position als "Oberfeld".


title: Deutsche Grammatik

text: Das Oberfeld ist immer noch ein Teil des zusammengesetzten Prädikats und ist offensichtlich eine andere Position als die „lange“ Voranstellung im Verbzweitsatz (also die linke Satzklammer); vergleiche:


title: Deutsche Grammatik

text: Die Nutzung des Oberfelds kann in Konstruktionen mit Modalverben (wie "wollen, können") die einzig korrekte Form sein. Wenn in einer Perfekt-Konstruktion ein Modalverb vom Oberfeld aus regiert wird, erscheint das Modalverb nicht in der Partizipform, sondern im sogenannten Ersatzinfinitiv – hierdurch erscheinen die Verben "wollen, können" oben in f)–g) in derselben Infinitivform, obwohl das Futur-"werden" und das Perfekt-"haben" sonst unterschiedliche Infinitivformen regieren würden. Eine Partizipform des Modalverbs („gekonnt“) wäre in g) stark ungrammatisch.


title: Deutsche Grammatik

text: Bei der Oberfeldbildung kann auch mehr als ein Verb nach vorn gezogen werden. Die Rektionsrichtung im Oberfeld ist dann von links nach rechts, anders als bei der Verbendstellung in d)-e) oben. Die folgende Konstruktion zeigt ein Perfekt, das mit dem finiten Hilfsverb "würde" in den Konjunktiv gesetzt ist, das Finitum steht hierbei vor dem Perfekt, danach folgt der Rest des Verbkomplexes:


title: Deutsche Grammatik

text: Attribute sind Ergänzungen, die zusätzliche Angaben zu Nomen machen. Sie können links oder rechts vom Nomen stehen. Zu den verschiedenen Arten von Attributen zählen:


title: Deutsche Grammatik

text: präpositionale Attribute: meist rechts vom Nomen, Wortgruppe mit Präposition am Anfang (Der Laptop "mit dem großen Bildschirm startet schnell".)


title: Deutsche Grammatik

text: Relativsätze/ Attributsätze: meist rechts von Nomen, eingeleitet mit der, die, das (Der Laptop, "der einen großen Bildschirm hat, startet schnell.")


title: Deutsche Grammatik

text: Attribute können bei der Umstellprobe nicht vertauscht werden. Sie bilden mit dem Nomen gemeinsam ein Satzglied. So können sie von adverbialen Bestimmungen unterschieden werden.


title: Deutsche Grammatik

text: Eine Nominalphrase (abgekürzt NP) oder Nominalgruppe bzw. Substantivgruppe ist eine Phrase (eine abgeschlossene syntaktische Einheit), deren Kern oder Kopf ein Nomen (im Sinne von Substantiv) ist. Andere Formen wie Pronomina oder Substantivierungen von Adjektiven bilden Nominalphrasen, sofern sie der Wortart nach ebenfalls als nominal (d. h. mit Kategoriemerkmal N) analysiert werden.


title: Deutsche Grammatik

text: Adjektivphrase (Symbol AP) ist ein Begriff aus der Grammatik und bezeichnet eine Phrase, also eine abgeschlossene syntaktische Einheit, die aus einem Adjektiv und dessen Ergänzungen besteht, d. h. eine Phrase, deren Kopf ein Adjektiv ist. Aus systematischen Gründen werden in der Grammatiktheorie auch einzeln vorkommende Adjektive schon als Phrasen genommen, wenn sie in Form eines einzelnen Wortes als Satzglied oder Attribut dienen.


title: Deutsche Grammatik

text: Eine Präpositionalphrase, abgekürzt PP, auch Präpositionalgefüge oder Präpositionalgruppe genannt, ist in der Grammatik eine Phrase (abgeschlossene Wortgruppe), deren Kopf eine Präposition ist. Nach den Arten von Ergänzungen, die mit der Präposition auftreten, lassen sich drei Typen unterscheiden, wobei der erste Typ bei weitem der häufigste ist.


title: Deutsche Grammatik

text: Hauptsätze (HS) können zur Hauptsatzreihe (HS-Reihe, auch Satzreihe) verbunden werden (Nebenordnung; lateinisch Parataxe). Die Sätze einer Hauptsatzreihe sind gleichwertig, und jeder von ihnen könnte auch für sich allein stehen.


title: Deutsche Grammatik

text: Ein Satzgefüge ist ein komplexer Satz, der aus mindestens einem Hauptsatz und einem oder mehreren Nebensätzen gebildet wird. Wenn Nebensätze dem Hauptsatz direkt untergeordnet sind, handelt es sich um eine so genannte Hypotaxe, man nennt den Nebensatz dann auch Gliedsatz (des Hauptsatzes).


title: Boca Juniors

text: Der Club Atlético Boca Juniors (kurz CABJ), bekannt als Boca Juniors, ist ein argentinischer Sportverein aus dem Stadtteil La Boca in Buenos Aires.


title: Boca Juniors

text: Bekannt ist er vor allem für seine Fußballabteilung. Die erste Mannschaft zählt zu den erfolgreichsten Fußballmannschaften Argentiniens und spielt seit der Gründung des modernen argentinischen Ligensystems in der Primera División. Heimspiele werden im Estádio Alberto J. Armando oder im Volksmund La Bombonera ausgetragen. Bocas größter Rivale ist River Plate. Die Spiele zwischen den beiden Vereinen werden Superclásicos genannt und versetzen das ganze Land in den Ausnahmezustand.


title: Boca Juniors

text: Professionell werden im Verein neben Fußball auch Basketball und Volleyball betrieben. Daneben gibt es Abteilungen in zahlreichen Amateursportarten.


title: Boca Juniors

text: Der Klub wurde am 3. April 1905 von vorwiegend italienischen Einwanderern aus Genua im Hafenort La Boca, einem Armenviertel in Buenos Aires, zunächst als reiner Fußballverein gegründet. Bedeutende Unterstützung erhielten sie dabei von dem Iren Patrick MacCarthey. Der erste Teil des Klubnamens ist gleichzeitig der Name des Stadtteils La Boca, wo auch heute noch das "Estadio Alberto Jacinto Armando", genannt „La Bombonera“ (Deutsch: „Die Pralinenschachtel“) steht. Der zweite Teil (Juniors) wurde gewählt, um dem Klub einen englischen Einschlag zu geben.


title: Boca Juniors

text: Im Jahre 1907 wurden die Klubfarben Blau und Gelb festgelegt. Zuvor soll es zwischen Boca und dem Stadtrivalen River Plate zu einem Entscheidungsspiel um die Farben Rot und Weiß gekommen sein, da beide diese Farben für sich beanspruchten. Boca verlor das Spiel und soll danach die heutigen Farben aufgrund eines schwedischen Schiffes, welches zu dieser Zeit in La Boca vor Anker lag, gewählt haben. Jedoch lässt sich dies nicht mit Quellen belegen.


title: Boca Juniors

text: Ab 1923 wurde der Verein um neue Sportarten erweitert, zunächst um Boxen, Balón, Boccia und Basketball. Die dominierende Abteilung blieb aber weiterhin die Fußballabteilung, auch wenn Boca heute auch in Basket- und Volleyball zu den Sportgroßmächten Argentiniens gehört.


title: Boca Juniors

text: Alberto Jacinto Armando war langjähriger Präsident des Vereins von 1954 bis 1955 sowie 1960 bis 1980. Präsident und zugleich Manager des Klubs war von 1995 bis 2007 der Industrielle Mauricio Macri, der seit Dezember 2007 Bürgermeister von Buenos Aires und von 2015 bis 2019 Präsident von Argentinien war. Ihm folgten 2008 Pedro Pompilio und 2008 bis 2011 Jorge Amor Ameal. Seit 4. Dezember 2011 ist Daniel Angelici Präsident.


title: Boca Juniors

text: Die Rivalität zwischen den Boca Juniors und River Plate zeichnet sich schon in der Gegensätzlichkeit der Stadtteile ab, in denen die beiden Klubs beheimatet sind und die vor allem im den argentinischen Sportbetrieb dominierenden Fußball zum Tragen kommt. La Boca ist ein Arbeiter-, Emigranten- und Armenviertel von Buenos Aires, während die Stadtteile Belgrano und Núñez, auf deren Grenze sich das Stadion von River Plate befindet, durch die Mittel- und Oberschicht geprägt ist. 40 % der Argentinier sind Fans der Boca Juniors, während sich 33 % zu River Plate bekennen. Das heißt, 73 % der argentinischen Bevölkerung sind Anhänger von einem der beiden Hauptstadtklubs. Die Anhängerschaft der restlichen Vereine bewegt sich hingegen im einstelligen Prozentbereich.


title: Boca Juniors

text: Die Anhänger Bocas werden von den Fans des rivalisierenden Clubs River Plate „Bosteros“ genannt, nach den städtischen Bediensteten, die früher in dem Stadtteil die Straßen von Pferdekot gereinigt haben. Die Boca-Fans selbst nennen sich „Xeneizes“, was in etwa soviel bedeutet wie „Bewohner Genuas“. Dies kommt daher, dass sich in Boca vor allem Hafenarbeiter italienischer Herkunft angesiedelt hatten. Im Gegenzug nennen die „Xeneizes“ die Anhänger von River Plate „Gallinas“, zu deutsch „Hühnchen“, im übertragenen Sinne „Feiglinge“. Dies für seinen Teil leitet sich vom Maskottchen von River, einem Huhn, ab.


title: Boca Juniors

text: Als Amateurmannschaft gewann Boca Juniors sieben Meisterschaften (1919, 1920, 1923, 1924, 1926, 1930), 1919 die Copa Competencia Chevallier Boutell sowie 1925 die "Copa de Honor".


title: Boca Juniors

text: Als Profimannschaft gewann Boca Juniors seit 1931 insgesamt 35 Mal die argentinische Meisterschaft (Stand 2022). Außerdem im Jahre 1969 die "Copa Argentina" (Argentinien-Pokal) und den "Campeonato Nacional" (nationale Meisterschaft), 1970 die "Nacional", 1976 den "Campeonato Metropolitano" (Stadtmeisterschaft) und die "Nacional", und 1981 die "Metropolitano".


title: Boca Juniors

text: Die Copa Libertadores (das südamerikanische Gegenstück der "UEFA Champions League") konnten die Boca Juniors bisher sechsmal gewinnen (1977, 1978, 2000, 2001, 2003 und 2007). Außerdem dreimal den Copa Europea-Sudamericana (1977, 2000 und 2003). Weitere internationale Titel waren die Supercopa Sudamericana (1989), die Recopa Sudamericana (1990, 2005, 2006 und 2008), die Copa Master de Supercopa (1992) Copa de Oro "Nicolás Leoz" (1993) und die Copa Sudamericana 2004 und 2005.


title: Boca Juniors

text: Durch den Sieg in der Copa Libertadores 2007 war der Verein bis Dezember 2007 zusammen mit dem AC Mailand weltweiter Rekordhalter was Siege in internationalen Wettbewerben angeht. Boca fuhr 17 internationale Titel ein. Am 16. Dezember 2007 trafen die beiden Klubs dann im Finale der FIFA-Klubweltmeisterschaft aufeinander. Milan gewann und fuhr den 18. Titel ein. Real Madrid stellte den Rekord von 18 internationalen Titeln mit dem Gewinn des FIFA-Klub-Weltmeisterschaft 2014 ein.


title: Boca Juniors

text: Besonders hervorzuheben unter den vielen bekannten Spielern des Clubs ist Diego Maradona, der hier von 1981 bis 1982 und von 1995 bis 1997 spielte. Boca Juniors war und ist „sein“ Fußballklub. Sein Abschiedsspiel fand 2001 in La Bombonera statt


title: Boca Juniors

text: Juan Carlos Lorenzo gewann fünf Titel mit dem Club. Darunter war auch der zweimalige Gewinn des Copa Libertadores (1977 und 1978). Bianchi konnte in La Boca neun Titel einfahren. Viermal gewann er die argentinische Meisterschaft, dreimal die Copa Libertadores und zweimal den Weltpokal.


title: Boca Juniors

text: Auch im Basketball gehört Boca Juniors zu den erfolgreichsten Vereinen Argentiniens. Der Verein konnte in dieser Sportart folgende Erfolge erzielen:


title: Boca Juniors

text: Die Volleyballabteilung von Boca Juniors ist ebenfalls auf nationalem Level erfolgreich. Die Damen sind Rekordmeisterinnen und spielen derzeit in der höchsten argentinischen Liga. Auch die Herren spielten zwischen 1996 und 2015 insgesamt zehn Saisons in der höchsten argentinischen Liga.


title: Boca Juniors

text: Daneben ist der Verein in Futsal, Aerobic, Kunstturnen, Rhythmische Sportgymnastik, Gewichtheben, Judo, Karate, Taekwondo, Ringen und Leichtathletik aktiv.


title: NSU 2.0

text: Mit der Unterschrift „NSU 2.0“ versandten deutsche Rechtsextremisten seit August 2018 bisher mehr als 140 Morddrohungen per Fax, E-Mail, SMS oder mit Kontaktformularen an bestimmte Empfänger. Die Unterschrift spielt auf die rechtsterroristische Gruppe „Nationalsozialistischer Untergrund“ (NSU) und deren rassistische NSU-Morde an. Die Absender bedrohten bisher um die 70 verschiedene Adressaten und 60 Institutionen in Deutschland und Österreich, zuerst die Frankfurter Rechtsanwältin Seda Başay-Yıldız, dann weitere öffentlich gegen Rassismus, Antisemitismus, für Flüchtlinge und Migranten engagierte Menschen in Politik, Kunst, Medien und Justiz, meist Frauen, oft Frauen mit Migrationsbiografie.


title: NSU 2.0

text: Die Schreiben bezogen sich öfter auf rechte Terroranschläge der Vorjahre und enthielten persönliche, zum Teil bei Behörden gesperrte Empfängerdaten. In drei Fällen hatten Beamte der Polizei Hessen vorher Empfängerdaten abgefragt, dreimal auch bei der Polizei Berlin und zweimal der Polizei Hamburg. Die Ermittler fanden mindestens 180 Verdachtsfälle rechtsradikaler Polizisten in Hessen und weitere in anderen Bundesländern. Tausende illegale, bis dahin kaum kontrollierte und sanktionierte Datenabfragen bei deutschen Polizeibehörden wurden bekannt. Daher werden rechtsradikale Polizisten als Urheber oder Beihelfer einiger Drohschreiben vermutet.


title: NSU 2.0

text: Von Oktober 2018 bis April 2019 versandte der Rechtsextremist André M. 107 Drohmails und 87 Bombendrohungen an deutsche Justiz- und Verwaltungsbehörden, Medien, Politiker und die Schlagersängerin Helene Fischer. Er signierte meist mit „NationalSozialistischeOffensive“ („NSO“). Nach M.s Festnahme setzten unbekannte Unterstützer die Drohungen mit Signaturen wie „NSU 2.0“, „Wehrmacht“, „Elysium“ oder „Staatsstreichorchester“ fort. M. wurde am 14. Dezember 2020 wegen Nötigung und Störung des öffentlichen Friedens durch Androhung von Straftaten zu vier Jahren Freiheitsstrafe verurteilt.


title: NSU 2.0

text: Der in Berlin ansässige Italiener Emil A. versandte unter der Signatur „Staatsstreichorchester“ 17 Mails mit Bombendrohungen und Geldforderungen an den britischen National Health Service (NHS). Er wurde im Februar 2021 wegen räuberischer Erpressung zu drei Jahren Freiheitsstrafe verurteilt. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.


title: NSU 2.0

text: Am 3. Mai 2021 wurde der Berliner Alexander Horst M. als mutmaßlicher Autor und Absender von 116 Drohmails von „NSU 2.0“ festgenommen. Am 28. Oktober 2021 wurde er wegen 67 damit verbundenen Strafdelikten angeklagt; am 16. Februar 2022 begann sein Strafprozess. Am 17. November 2022 wurde er wegen 81 ihm zugeordneten Drohschreiben zu fünf Jahren und zehn Monaten Freiheitsstrafe verurteilt. Weitere Drohmails mit dem Kürzel „NSU 2.0“ wurden „Trittbrettfahrern“ zugeordnet.


title: NSU 2.0

text: Bis zum 18. März 2021 registrierte das Landeskriminalamt Hessen (LKA) 133 Drohschreiben mit der Signatur „NSU 2.0“, davon 115 vom selben Absender, 18 von Nachahmern. Sie gingen an 32 verschiedene Empfänger und 60 Institutionen in neun Bundesländern und Österreich. Sie wurden als E-Mail von einer identischen Adresse aus verschickt, einige auch als Fax, SMS oder über Internetkontaktformulare.


title: NSU 2.0

text: Der oder die Absender nutzten stets über einen Tor-Browser angemeldete und verschlüsselte E-Mail-Adressen wie "jessica@hotmail.com", "rudolfhess123@protonmail.com" oder "tuerkensau@yandex.com". Die zweite Adresse verwies auf den von Neonazis verehrten NS-Verbrecher Rudolf Heß. Der Anbieter Protonmail ist in der Schweiz ansässig, der Anbieter Yandex in Russland. Mailadressen mit Endungen wie „@hitler.rocks“, „@nuke.africa“ oder „@getbackinthe.kitchen“ wurden über Vincent Canfields E-Mail-Service „cock.li“ verschickt, der dazu Server von „FlokiNet“ (Kolja Weber) in Rumänien nutzt. Nach Angaben Canfields vom Oktober 2019 hatte sein Dienst die Adresse „@hitler.rocks“ an 6.853 von mehr als 500.000 registrierten Nutzern vergeben.


title: NSU 2.0

text: Adressen, Versandwege und Sprache der Mails zeigten deutliche Zusammenhänge der verschiedenen Drohserien. Die mit „NSO“ unterzeichneten Mails wurden auf André M., die Mails von „NSU 2.0“ mit der Yandexadresse auf mindestens zwei oder mehr männliche rechtsextreme Unterstützer zurückgeführt. Sie konnten die vertraulichen Daten aus Polizei und Justiz von dort tätigen Beamten oder aus einem Darknetforum erhalten haben. Als Kenner und eventuell Verteiler der Daten erschien der Darknetbenutzer „Wehrmacht“. Auf eine Anfrage an die Yandexadresse erhielt die Wochenzeitung Die Zeit zur Antwort: „Wir sind ein lockerer Zusammenschluss heimattreuer Elitekämpfer, die sich nur im Netz unter Pseudonym treffen. Keiner kennt keinen persönlich.“ Man tausche Listen mit Informationen über die Adressaten aus. Wie viele Personen die Mails verschickten, wisse er „selbst nicht genau“.


title: NSU 2.0

text: Ab Juli 2020 nahmen Menge, Adressaten und Privatinhalte der Mails erheblich zu. Sie enthielten Meldeadressen, Handynummern, Kindernamen, Angaben zu Wohnverhältnissen und Klingelschildern, einige auch zu Interna der Polizei. Den brutalen Drohungen folgte meist Häme über die bis dahin erfolglosen Ermittler. Diese hielten sowohl einen frauenfeindlichen und narzisstischen Einzeltäter für möglich, der Daten seiner Opfer aufwändig zusammengetragen hatte und technische Fähigkeiten besaß, als auch eine im Darknet vernetzte Gruppe, die dort Informationen austauschte und sich beim Verfassen und Absenden der Drohungen abwechselte. Die Unterstützer von André M. unterzeichneten oft mit mehreren Namen, neben „Wehrmacht“ auch „NSU 2.0“, „Elysium“ und „Die Musiker des Staatsstreichorchesters“. Die Ermittler vermuteten aber eher einen einzigen, technisch versierten Absender, der ein Kollektiv vortäuschte.


title: NSU 2.0

text: Bis zum 15. Mai 2021 schrieb ein Absender, der mit „Ein ehemaliger Bekannter des NSU 2.0“ signierte, an mehrere Journalisten per Mail: „Wir sind ein Zusammenschluss von mehreren Personen, darunter 'Wehrmacht', 'Staatsstreichorchester', 'Wolfszeit', 'NSU 2.0 Der Führer' und 'Nationalsozialistische Offensive'. Die Kontakte reichen sehr wohl bis in die Polizei, daher auch die Datenabfrage.“ So sei man auch an nichtöffentliche Informationen aus dem Ermittlungsverfahren gegen André M. gelangt. Die Mail enthielt solche Informationen und glich sprachlich und inhaltlich jener Mail, die die "Zeit" im Juli 2020 erhalten hatte.


title: NSU 2.0

text: Die Frankfurter Rechtsanwältin Seda Başay-Yıldız hatte im NSU-Prozess (6. Mai 2013 bis 11. Juli 2018) die Familie des ersten NSU-Mordopfers Enver Şimşek als Nebenkläger vertreten. Zudem hatte sie mutmaßliche islamistische Gefährder vor Gericht verteidigt. Sie hatte schon oft rassistische Drohbriefe erhalten.


title: NSU 2.0

text: Am 2. August 2018 von 14:09 bis 14:15 Uhr führte ein unbekannter Beamter des 1. Frankfurter Polizeireviers widerrechtlich in drei Datenbanken insgesamt 17 Computerabfragen zu Başay-Yıldız durch. Er erfragte ihre Privatadresse, die dort gemeldeten Personen, ihr Geburtsdatum, Namen und Geburtsdaten ihres Ehemannes, ihrer Eltern und ihrer zweijährigen Tochter, etwaige Verkehrsdelikte oder Straftaten von ihr, Strafanzeigen oder Anklagen gegen sie. So umfassende Abfragen waren nur bei Festnahmen von unbekannten Verdächtigen üblich. Die Privatadresse der Anwältin war öffentlich gesperrt und nur der Polizei zugänglich. Die an jenem Tag eingeloggte Polizistin und alle 14 Beamten ihrer Dienstgruppe bestritten später, die Abfrage durchgeführt oder bemerkt zu haben. Der Täter ließ sich nicht nachweisen, da es üblich war, eingeloggt zu bleiben, um den PC Kollegen zu überlassen.


title: NSU 2.0

text: Um 15:41 Uhr, knapp anderthalb Stunden nach der Abfrage, erhielt die Kanzlei der Anwältin ein erstes Drohfax von „NSU 2.0“. Der Briefkopf bezog sich auf einen der NSU-Mörder: „Dieses kostenlose Fax wurde Ihnen von Uwe Böhnhardt geschickt.“ Dann folgte: „Als Vergeltung für 10.000 Euro Zwangsgeld schlachten wir deine Tochter.“ Genannt wurden deren Vorname, Straße und Hausnummer der Familie. Der Absender drohte: „Miese Türkensau! Du machst Deutschland nicht fertig. Verpiss dich lieber, solange du hier noch lebend rauskommst, du Schwein!“ Weil Başay-Yıldız den Namen ihrer Tochter nie veröffentlicht und ihre Adresse schon Jahre zuvor aus dem Telefonbuch hatte streichen lassen, erstattete sie erstmals Strafanzeige und ließ ihre Daten im Melderegister für Privatauskünfte sperren.


title: NSU 2.0

text: Das zweite Drohfax von „NSU 2.0“ vom 20. Dezember 2018 bezog sich auf die vorherige Suspendierung einiger Frankfurter Polizisten: „Dir hirntoten Scheißdöner ist offensichtlich nicht bewusst, was du unseren Polizeikollegen angetan hast! Allerdings kommt es jetzt richtig dicke für dich, du Türkensau! Deiner Scheiß (Name der Tochter) reißen wir den Kopf ab … und der Rest eurer Dönercrew wird ebenfalls kompetent betreut werden.“ Die vollen Namen der Eltern der Anwältin, ihres Ehemanns und erneut ihrer Tochter wurden genannt. Sie waren alle unter derselben, inzwischen gesperrten Adresse gemeldet. Die Daten konnten daher nur aus Polizeicomputern stammen. Entweder hatten Polizisten im Dienst die Daten abgerufen und das Schreiben verfasst oder die Daten aus der ersten Abfrage auf beide Drohschreiben verteilt, oder in einer anderen Behörde war trotz Meldesperre darauf zugegriffen worden. Laut Sicherheitskreisen gab es keine zweite PC-Abfrage zu Başay-Yıldız; ihre Daten aus der ersten Abfrage sollten in rechtsextremen Gruppen kursieren. Im Januar 2019 erhielt sie zwei weitere rassistische Drohmails. Eine benutzte den Namen eines bekannten hessischen Polizeiausbilders und die Abkürzung „HLKA“ für Hessisches Landeskriminalamt. Dies deutete auf Insiderwissen hin.


title: NSU 2.0

text: Am 4. Februar 2019 erhielten Başay-Yıldız und das Polizeipräsidium Frankfurt vom selben Absender wie zuvor ein identisches Drohfax. Am 5. Juni 2019 kam ein sechstes Drohfax von „NSU 2.0“ und „Prinz Eugen SSOSTUBAF“. Die Signatur kürzte SS-Obersturmbannführer ab und spielte auf die 7. SS-Freiwilligen-Gebirgs-Division „Prinz Eugen“ an, die in der NS-Zeit viele Kriegsverbrechen verübt hatte. Der oder die Absender drohten, nach ihrem Mord an Walter Lübcke (2. Juni 2019) sei bald die Anwältin an der Reihe. Elf Tage später wurde der Rechtsextremist Stephan Ernst unter Mordverdacht festgenommen. Bis Ende Juni 2019 sandte „NSU 2.0“ der Anwältin, dem LKA Hessen und der Bundesanwaltschaft weitere volksverhetzende Drohfaxe mit Bezug auf die laufenden Ermittlungen.


title: NSU 2.0

text: Am 10. Juli 2019 erhielt Başay-Yıldız per Fax einen Aufruf, sie zu ermorden. Am 12. Juli 2019 rief eine Gruppe im Darknet zu ihrer Ermordung auf und schickte den Aufruf einigen Journalisten, signiert mit dem Hitlergruß und „Die Musiker des Staatsstreichorchesters“. Bis Juli 2020 erhielt Başay-Yıldız mehr als zwölf, bis zum 3. September 2020 weitere dieser Drohmails. Spätestens ab Juni 2020 kannten der oder die Absender auch ihre neue gesperrte Wohnadresse, wohin sie mit ihrer Familie umgezogen war.


title: NSU 2.0

text: Im November 2020 verhöhnte „NSU 2.0“ eine Belohnung als zu niedrig, die Başay-Yıldız für Hinweise auf die Täter öffentlich angeboten hatte. Am 18. Februar 2021 kündigte die Stadt Wiesbaden an, ihr einen Preis für Zivilcourage zu verleihen. Am nächsten Tag, dem Jahrestag des Terroranschlags in Hanau mit zehn Mordopfern, erhielt sie eine weitere Drohmail von „NSU 2.0“ an ihre neue Adresse. Başay-Yıldız vermisste Opferschutz für ihre Familie und verwies darauf, dass der Mörder von Hanau seine Tatwaffen legal besessen hatte. Am selben Tag wurde ihre gesperrte neue Adresse in einem rechten Darknetforum veröffentlicht.


title: NSU 2.0

text: Die Kabarettistin Idil Baydar engagiert sich gegen Rassismus und war schon oft Drohungen ausgesetzt. Am 17. November 2019 hielt sie in Frankfurt am Main unter Polizeischutz die jährliche „Möllner Rede im Exil“ zum Gedenken an den rassistischen Brandanschlag von Mölln vom 23. November 1992. Zuvor sandte ihr ein „SS Obersturmbannführer“ per Mail acht Morddrohungen, erstmals am 5. März 2019. Zuletzt drohte er, er werde Baydar bei ihrer Rede „abknallen“. Im Frühjahr 2020 bedrohte derselbe Absender sie monatelang mit anonym über die Plattform 5 vor 12 verschickten SMS. Er verwendete auch die Abkürzung „SS-Ostubaf“, nannte Baydars Mutter namentlich und drohte, auch sie zu erschießen. Bis Juli 2020 stellte die Polizei Hessen alle Ermittlungen dazu ergebnislos ein.


title: NSU 2.0

text: Am 5. März 2019 hatten drei Polizeibeamte unberechtigt Baydars persönliche Daten von einem Polizeicomputer abgefragt: einer im 4. Revier in Wiesbaden, je einer in Berlin-Spandau und in Berlin-Neukölln. Sie handelten unabhängig voneinander und riefen keine Namen von Angehörigen Baydars ab. Weil Hinweise fehlten, dass die Abrufe mit den Drohungen zu tun hatten, wurden die Beamten nicht suspendiert. Die Abfragen wurden erst ab 13. Juli 2020 bekannt und Baydar mitgeteilt.


title: NSU 2.0

text: Die Drohbotschaften an sie enthielten sexistische Beleidigungen und Vergewaltigungsfantasien. Eine widersprach Berichten, man habe „explizite Vergewaltigungsdrohungen versendet“: „Hammer zwar nicht, machen wir aber als nächstes“. Baydar vermutete einen Zusammenhang mit Plakaten unbekannter Herkunft, die im Mai 2019 in Berlin hingen. Darauf stand in Frakturschrift der Satz „Ihr seid der Hammer“ und vier Porträts von Frauen mit Migrationsgeschichte: Sawsan Chebli (SPD), Dunja Hayali, Enissa Amani und Idil Baydar. Strafanzeigen zu den Plakaten blieben folgenlos. Wegen der Anspielung der Droh-SMS auf das Plakat nahm Baydar an, der Absender sei damals in Berlin gewesen. Die Polizei habe jedoch nicht auf ihre Hinweise reagiert und ihr nichts zum Ermittlungsstand mitgeteilt.


title: NSU 2.0

text: Ende Januar 2020 traf sich Janine Wissler, damals Vorsitzende der Linksfraktion im Landtag Hessen, mit Seda Başay-Yıldız. Im Februar 2020 fragte ein Polizeibeamter im 3. Wiesbadener Revier des Polizeipräsidiums Westhessen ohne konkreten Anlass Wisslers Privatadresse und weitere Daten zu ihr ab.


title: NSU 2.0

text: Am 15. und 22. Februar 2020 erhielt sie zwei mit „NSU 2.0“ unterzeichnete Drohungen. Der Absender beschimpfte sie und drohte ihr einen „Tag X“ an, an dem die Polizei sie nicht beschützen werde. Er unterstrich die Drohung mit öffentlich unzugänglichen Daten Wisslers. Ferner behauptete er innerdienstliche Kenntnisse und beschimpfte einige Beamte einer internen Aufklärungsgruppe zu rechtsextremen Vorfällen bei der hessischen Polizei. Er nutzte die Nazi-Grußformeln „Sieg Heil“ und „Heil Hitler“. Nach einem Medienbericht dazu sandte „NSU 2.0“ am selben 4. Juli 2020 eine weitere Drohung an Wissler. Bis Ende Juli 2020 erhielt sie insgesamt acht solche Mails, weitere bis Anfang März 2021.


title: NSU 2.0

text: Am 25. Februar 2020 fand das LKA den Wiesbadener Beamten, unter dessen Kennung Wisslers Privatadresse und Handynummer abgerufen worden waren. Er gab an, er kenne Wisslers Namen nicht und wisse nichts von der Abfrage. Möglicherweise habe ein Kollege oder eine Kollegin seine Kennung benutzt. Nach Polizeiangaben konnte man ihm das Gegenteil nicht nachweisen und fand keine Bezüge zur rechtsextremen Chatgruppe im Frankfurter Polizeirevier. Jedoch wurden die privaten Datenträger des Beamten nicht durchsucht. Er wurde in den Akten als „Zeuge“ geführt. Ob andere Polizeibedienstete in diesem Fall suspendiert oder diszipliniert wurden, blieb offen.


title: NSU 2.0

text: Im Oktober 2017 verfasste die Journalistin Hengameh Yaghoobifarah die Kolumne „Deutsche, schafft euch ab!“ für die "taz". Seitdem wurde sie öfter massiv bedroht und ihre Adresse wurde ausspioniert. Im August 2018 thematisierten die Basler Zeitung und das Hetzportal PI-News ihre Kolumne erneut. Am 17. und 22. August 2018 rief ein Unbekannter die taz-Redaktion an, gab sich als Polizist aus Berlin-Wedding aus und verlangte Yaghoobifarahs private Kontaktdaten. Weil sie keinen Kontakt zu jenem Polizeirevier hatte, bat die Chefredaktion ihn beim zweiten Anruf um seine Kontaktdaten. Er beendete das Gespräch mit der Drohung: „Ihrer Kollegin blüht noch einiges.“ Am 8. Oktober 2019 schrieb „NSU 2.0“ von der Yandexadresse aus über das Leserbriefformular an die taz, beschimpfte die Chefredakteurin als „Volksschädling“ und erwähnte, er habe sie „persönlich telefonisch schon vor Monaten zutreffend belehrt“, dass sich Yaghoobifarah zurückhalten solle. Zudem nannte er die frühere Wohnadresse von Seda Başay-Yıldız.


title: NSU 2.0

text: Am 15. Juni 2020 erschien in der "taz" ein satirischer Kommentar von Hengameh Yaghoobifarah zur deutschen Polizei. Am selben Tag führten zwei Hamburger Polizisten Datenabfragen zu ihr durch. Im Juli tauchte ihr Name in einer Drohmail von „NSU 2.0“ auf. Eine Beamtin in Hamburg-Mitte und ein Beamter in Hamburg-Neugraben hatten die Abfragen unabhängig voneinander durchgeführt, angeblich aus Neugier oder für eine beabsichtigte Strafanzeige gegen die taz-Autorin. Beide bestritten Kontakte zu Rechtsextremen. Laut den Ermittlern hatten sie die Daten nicht verwendet oder weitergegeben.


title: NSU 2.0

text: Am 23. Juni 2020 erhielt die taz-Redaktion von derselben Yandexadresse fünfmal eine weitere Nachricht mit dem Betreff „Hengameh Yaghoobifarah“, diesmal von „SS-Obersturmbannführer“ und mit der Signatur „Der Führer des NSU 2.0“. Sie enthielt sexistische und queerfeindliche Beschimpfungen, Yaghoobifarahs Geburtsdatum und den exakten Hinweis: Er habe „schon am 22.8.2018 telefonisch höchstpersönlich klargemacht, dass wir Hengameh Yaghoobifarah […] ganz besonders zutreffend betreuen werden“. Die Mail endete mit „Heil Hitler“. Demnach war der frühere Anrufer mit dem Absender identisch oder eng verbunden. Zudem enthielt die Mail die neue, geheime und im Melderegister gesperrte Frankfurter Adresse von Seda Başay-Yıldız. Das LKA Berlin vermutete eine Einzelperson oder Kleingruppe als Urheber, weil der „Führer des NSU 2.0“ seine Mails stets aus der Ich-Perspektive verfasste, gleich formatierte, individuell auf die jeweiligen Empfänger oder Sachverhalte zuschnitt und mehrmals denselben Rechtschreibfehler in einem seltenen Wort machte: „Blut wird fließen, knüppelhagedick!“ Der Satz zitiert ein antisemitisches Lied der rechtsextremen Szene. Die Nachrichten enthielten mehrere solche internen Querverweise zueinander.


title: NSU 2.0

text: Auf eine Anfrage der taz antwortete „NSU 2.0“ in der Nacht zum 3. September 2020, die Anwältin sei mittlerweile in Frankfurt umgezogen: „Hilft ihr aber nicht.“ Er sandte die Antwort auch an verschiedene LKA-Adressen in Hessen und Berlin. Darin betonte er, Yaghoobifarah werde eine „Sonderbehandlung“ erhalten und sei „unser Primärziel“.


title: NSU 2.0

text: Am 25. Juli 2019 fragte ein Berliner Polizist persönliche Daten des Satirikers Jan Böhmermann ab. Am 1. August 2020 versandte „NSU 2.0“ eine E-mail an andere Adressaten, die Böhmermanns private Adresse enthielt.


title: NSU 2.0

text: Am 17. August 2020 erfuhr die Staatsanwaltschaft Frankfurt von der Abfrage und befragte den Beamten dazu. Als Anlass nannte er eine Strafanzeige, an deren Grund und Urheber er sich nicht erinnere. Die Polizei Berlin fand seine Angaben plausibel und korrekt protokolliert. Sie führte ihn daher im Fall „NSU 2.0“ nicht als Verdächtigen. Am 17. September 2020 berichtete die hessische Justizministerin Eva Kühne-Hörmann (CDU) dem Innenausschuss des Hessischen Landtags von dem Vorgang. Am 18. September 2020 erhielt Böhmermann eine Drohmail von „NSU 2.0“, die ihn als „Volksschädling“ beschimpfte und die Namen seiner Kinder nannte.


title: NSU 2.0

text: Am 18. Dezember 2018 ging eine Drohmail mit dem „Betreff: NSU 2.0“ an mehrere Ermittlungsbehörden, Journalisten und Strafverteidiger. Der Absender „Wehrmacht“ forderte zehn Millionen Euro in Bitcoin und drohte, Kinder und Beamte zu ermorden. Er hatte zuvor mehrfach Strafverteidiger von Menschen mit Migrationsgeschichte bedroht. Der betroffene Kölner Anwalt Mustafa Kaplan, der Nebenkläger im NSU-Prozess vertreten hatte, erstattete Strafanzeige. 2019 fing die Polizei weitere Drohmails an eine Münchner Strafverteidigerin und eine Berliner Kolumnistin ab, die anonym bleiben wollten.


title: NSU 2.0

text: Mehmet Daimagüler erhielt als Opferanwalt im NSU-Prozess seit Jahren rechtsextreme Drohmails, so am 16. Juli 2020 erstmals auch von „NSU 2.0“. Wegen geringer Erfolgsaussicht verzichtete er auf eine Strafanzeige.


title: NSU 2.0

text: Die Intendantin Shermin Langhoff unterstützte 2019 öffentlich das Zentrum für Politische Schönheit und dessen damalige Protestaktion gegen Björn Höcke (AfD). Am 13. April 2019 sandte ein „NSU-Vergeltungskommando“ ihr und allen Schauspielern des Berliner Maxim-Gorki-Theaters eine Morddrohung: „Mit eurer Unterstützung des kriminellen Mafiavereins ZPS habt ihr Idioten eure Todesliste selber aufgestellt. Die Verbrechen der Terroristen der Antifa werden mit eurem Blut vergolten werden“. Langhoff werde man als erste ermorden. Sie stellte Strafanzeige.


title: NSU 2.0

text: Der Schauspieler Gökdeniz Özcetin aus Bad Kreuznach hatte 2017 eine Protestaktion gegen die rechten Aufmärsche zum Mordfall Mia V. in Kandel (Pfalz) besucht. Seitdem griffen Rechtsextreme ihn immer wieder an. Am 21. und 23. Juli 2020 sandte „NSU 2.0“ ihm zwei Morddrohungen: „Der Tag X rückt immer näher und Du TÜRKENSAU wirst hängen.“ „Wir werden Dich kriegen und dann abschlachten. […] Sieg Heil! Mit blutigen Grüssen NSU 2.0“. Mit Özcetins Strafanzeige dazu befasste sich das Team „K12“ beim Staatsschutz in Mainz.


title: NSU 2.0

text: Im August 2020 bedrohte „NSU 2.0“ von der Yandexadresse aus die Fernsehsatiriker Jan Böhmermann, Christian Ehring und Carolin Kebekus. Er nannte ihre Geburtsdaten, Geburtsorte und angeblichen Wohnanschriften, beschimpfte sie als „Volksschädling“ und „Ungeziefer“ und kündigte an, es werde Blut fließen.


title: NSU 2.0

text: Die Bundestagsabgeordnete der Linkspartei Martina Renner erhielt vom 4. Dezember 2018 bis 27. Februar 2021 insgesamt rund 50 Drohmails verschiedener Absender, die aufeinander folgten und sich aufeinander bezogen. Zuerst erhielt sie zwölf Mails von „NSO“, die durch Bezüge zum Nationalsozialismus und Ausdrücke wie „Wehrmacht“, „Heydrich“, „Kaltenbrunner“ einheitlich wirkten. Die erste kam von „Wehrmacht Nuke Afrika“ mit dem Betreff „NSU 2.0 Förderung“; auch weitere enthielten zusätzlich dieses Kürzel. Am 11. April 2019 kam eine Mail von „Eylusum“. Ab der Festnahme von André M. im April 2020 folgten 24 Mails von „Staatstreichorchester“, dann elf von „NSU 2.0“, die sich beide immer wieder auf André M. bezogen. Eine Mail vom 6. September 2020 ging auch an André M.s Verteidiger Thomas Penneke und enthielt M.s Gefangenenbuchnummer. Das legte Insiderwissen aus der Polizei Berlin nahe. Die Mails ab März 2021 an Renner kamen von Trittbrettfahrern. Durchschnittlich erhielt ihr Büro zwei solche Mails im Monat. Renner war im Strafprozess gegen André M. Nebenklägerin. Zum Prozessbeginn am 21. April 2020 sandte „NSU 2.0“ ihr eine weitere Drohmail. Diese Mails mutmaßlicher Unterstützer M.s enthielten keine persönlichen Daten von ihr, doch sandte ihr „NSU 2.0“ auch Mails mit Daten von Janine Wissler und Idil Baydar. Daher vermutete sie ein Netzwerk mehrerer Absender, die sich abwechselten.


title: NSU 2.0

text: Anne Helm, Fraktionsvorsitzende der Linkspartei im Berliner Abgeordnetenhaus und Sprecherin für Strategien gegen Rechtsextremismus, wurde schon mehrfach von Rechtsextremen bedroht und stand auf einer Feindesliste eines Berliner Neonazis. Ab 5. Juli 2020 erhielt sie mehrere frauenverachtende Drohmails von „NSU 2.0“, einige davon direkt nach ihren öffentlichen Äußerungen zu dem Fall. Von derselben Yandexadresse aus gingen auch Drohmails an eine Staatsanwältin und LKA-Ermittlerin, die am Prozess gegen André M. beteiligt waren. Bis 16. Juli 2020 erhielten Renner und Helm weitere Morddrohungen mit öffentlich unbekannten persönlichen Angaben. Eine davon wurde laut Helm wohl nicht durch Computerabfragen, sondern Ausspähen ihres Wohnumfelds erhoben. Dies übten die Neuköllner Neonazis schon lange. Sie hatten Kontakte zu Berliner Polizeibeamten; einer davon gehörte damals noch zur hessischen Polizei. Daher vermutete Helm ein bundesweites Absendernetzwerk mit Bezügen zur Berliner Neonaziszene.


title: NSU 2.0

text: Am 10. Juli 2020 forderte „NSU 2.0“ Hessens Innenminister Peter Beuth und Ministerpräsident Volker Bouffier mit der Anrede „Heil Euch Kameraden“ auf, eine vorgegebene Erklärung auf ihren Homepages zu veröffentlichen; andernfalls würden sie getötet. Auch Sondermittler Hanspeter Mener, den Beuth am Vortag eingesetzt hatte, erhielt die Drohmail.


title: NSU 2.0

text: Am 14. Juli 2020 erhielt die Bundestagsabgeordnete Helin Evrim Sommer (Die Linke Berlin) eine mit „AFD“ signierte Drohmail: Ihr werde es so ergehen wie dem ermordeten Kasseler Regierungspräsidenten Walter Lübcke. Dass die Namen Sommers und ihres Ehemannes seit 2010 auf einer Feindesliste von Neuköllner Neonazis standen, hatte die Polizei ihr nur Tage zuvor mitgeteilt.


title: NSU 2.0

text: Am 20. Juli 2020 erhielt die Frankfurter Stadtverordnete Jutta Ditfurth (ÖkoLinx) eine Drohmail von „NSU 2.0“ mit heftigen antisemitischen Beleidigungen und unbekannten Informationen aus ihrem Privatleben. Der Absender beschimpfte sie als „Deutschland-Feindin“, „Judensau“ und „Schande für ihre arische Familie“. Sie solle ohne Überweisungen der Familie Rothschild auszukommen lernen. Er beschrieb, wie grausam man sie umbringen werde, und zeigte den üblichen rechtsextremen Frauenhass, aber laut Ditfurth in einem auffällig kühlen Ton. Wegen der Hinweise zu ihrer Familie müsse er „länger beobachtet haben, was ich schreibe.“ Er nannte ihre Privatadresse, aber keine anderen Personen, und schloss mit „Heil Hitler wünscht dir der Nationalsozialistische Untergrund 2.0 – NSU“. Die Mail unterschied sich in wichtigen Punkten von der bisherigen „NSU-2.0“-Serie und glich inhaltlich eher früheren Drohungen an Ditfurth. Daher wurde hier ein anderer Absender vermutet. Ditfurth verwies auf zwei Brandanschläge auf ihr Haus und Personen, die ihr in den letzten Jahren signalisiert hatten: „Wir haben Sie im Blick.“ Dass Hessens Polizei das Verhalten ihrer Mitarbeiter in der Arbeitszeit nicht genau dokumentiere und aufkläre, bedeute „entweder, dass sie komplett unfähig sind. Oder dass sie unwillig sind und ein rechtsradikales Netz gestützt wird.“ Sie stellte Strafanzeige, erwartete aber nicht, dass die hessische Polizei die Sache aufklären könne oder wolle.


title: NSU 2.0

text: Am selben Tag erhielten Sawsan Chebli und Karamba Diaby (SPD), Claudia Roth und Katrin Göring-Eckardt (Grüne), Katja Kipping und Martina Renner (Linkspartei), die Journalisten Deniz Yücel und Michel Friedman sowie erneut Jutta Ditfurth eine identische Mail von „NSU 2.0“. Die Absender beschimpften sie als „Menschendreck“ und drohten: „Wir wissen alle genau, wo ihr wohnt. Wir werden euch alle abschlachten.“


title: NSU 2.0

text: Am 21. Juli 2020 gab Volker Beck (Grüne) den Erhalt einer Drohmail von NSU 2.0 bekannt. Am 22. Juli 2020 erhielten die vier Grünenpolitiker Belit Onay, Anton Hofreiter, Renate Künast und Filiz Polat eine identische Morddrohung. Der Absender signierte mit „Heil Hitler“, „Der Nationalsozialistische Untergrund 2.0“ und „NSU 2.0“. Die Empfänger erstatteten Strafanzeige. Am 23. Juli 2020 erhielten Amira Mohamed Ali, Sevim Dagdelen, Gökay Akbulut (Linkspartei), erneut Anton Hofreiter und ungenannte weitere Abgeordnete der Grünen Drohmails von „NSU 2.0“. Alle Empfänger leiteten sie an das Bundeskriminalamt (BKA) weiter. Die Drohmails vom 20. bis 23. Juli 2020 hatten eigene Merkmale: Die Absender behaupteten, man kenne die Aufenthaltsorte der Bedrohten und habe auch ihre Familien und Freunde ausspioniert, nannten aber keine Privatdaten. Sie zeigten Sympathien mit NS-Verbrechern wie Heinrich Himmler, Rudolf Heß oder mit Prinz Eugen von Savoyen. Hier wurden Nachahmer vermutet.


title: NSU 2.0

text: Am 29. Juli 2020 gab die SPD-Vorsitzende Saskia Esken den Erhalt einer Morddrohung von „NSU 2.0“ bekannt. Sie stellte Strafanzeige, erwartete aber keinen Ermittlungserfolg. Sie fühle sich selbst nicht bedroht, sorge sich aber um die rechtsextreme Bedrohung der ganzen Gesellschaft.


title: NSU 2.0

text: Anfang September 2020 erhielten Janine Wissler, Martina Renner, Idil Baydar und verschiedene Empfänger in Polizei, Justiz und Medien erneut mehrere Drohmails von der Yandexadresse von „NSU 2.0“.


title: NSU 2.0

text: Im Februar 2021 erhielt Anne Hübner (SPD München) zwei Morddrohungen von „NSU 2.0“, unterzeichnet mit „Heil Hitler“ und abgesandt von einer verschlüsselten E-Mail-Adresse. Die Polizei vermutete einen Nachahmer und stellte das Verfahren bis Mai 2021 ergebnislos ein.


title: NSU 2.0

text: Am Tag der Kommunalwahl in Hessen 2021 (14. März) erhielt Nico Wehnemann (Die Partei Frankfurt) eine Morddrohung von „NSU 2.0 Der Führer“. Er und der hessische Parteivorsitzende erstatteten Strafanzeige.


title: NSU 2.0

text: Am 22. Mai 2021 erhielt die damalige hessische SPD-Landesvorsitzende Nancy Faeser einen Brief von „NSU 2.0“ an ihr Wahlkreisbüro. Der Umschlag enthielt ein weißes Pulver, das sich als harmlos herausstellte. Der Staatsschutz ermittelte. Ein zweiter Drohbrief von „NSU 2.0“ an Nancy Faesers Wahlkreisbüro vom 4. Juni 2021 enthielt auch das internationale Biohazard-Symbol.


title: NSU 2.0

text: Am 25. Mai 2021 erhielt das Wahlkreisbüro von Martina Renner drei Drohbriefe eines identischen Absenders. Der erste enthielt ein weißes Pulver, der zweite Bezüge zu „NSU 2.0“ und zu Renners vorheriger Aussage zur Festnahme von Alexander Horst M. in Berlin. Der dritte enthielt sexistische Beleidigungen und ein Foto der weiteren Drohmailempfängerin Hengameh Yaghoobifarah. Die Drohbriefe an Nancy Faeser und Martina Renner vom Mai/Juni 2021 wurden vom selben Postamt aus versandt. Die Behörden ordneten sie einem oder mehreren Nachahmern der ursprünglichen Drohserie zu.


title: NSU 2.0

text: Einige Morddrohungen an Politiker waren mit „Wolfszeit“, „Wolfszeit 2.0“ und/oder einem Wolfssymbol gekennzeichnet. Die dritte derartige Mail vom 5. März 2020 an das Wahlkreisbüro von Katina Schubert (Linkspartei Berlin) drohte, man werde sie „niederstechen“, weil sie sich „für dreckige Asylanten“ einsetze. Sie erstattete Strafanzeige. Im selben Monat erhielt der grüne Europaparlamentarier Erik Marquardt die Drohung: „Wir finden dich, wir schlachten dich. Verzieh dich mit deinen Helfern aus Griechenland!“ Es sei „Wolfzeit“. An Christiane Schneider (Die Linke Hamburg) schrieb der mutmaßlich gleiche Absender, sie sei „offiziell zur Jagd freigegeben“; man werde sie „abschlachten“: „Ist Wolfzeit“. Alle drei Adressaten engagieren sich öffentlich für Geflüchtete. Laut der Polizei Berlin ähnelten diese Mails sprachlich und inhaltlich denen von „Staatsstreichorchester“, „Wehrmacht“ oder „NSO“; man vermute einen Zusammenhang mit der unaufgeklärten rechtsextremen Anschlagserie in Berlin-Neukölln. Der Ausdruck „Wolfzeit“ bezog sich auf bei Nazis beliebte Buchtitel und den Film „Wolfzeit“ (2003). Die einige Male benutzte E-Mail-Adresse „Luebcke 2019“ bezog sich auf den Mord an dem Kasseler Regierungspräsidenten Walter Lübcke (CDU) am 2. Juni 2019.


title: NSU 2.0

text: Der Neonazi Heinz Lembke hatte umfangreiche Waffendepots angelegt und 1981 kurz vor seinem Suizid geschrieben: „Es ist Wolfszeit“. Wie er verstanden sich viele Rechtsterroristen als „Einsamer Wolf“, der jederzeit von jedem Ort aus führerlosen Widerstand ausüben kann. Staatsbehörden verharmlosten diesen Tätertyp lange als „alte Unbelehrbare“, als „Waffennarren“ oder „Spinner“.


title: NSU 2.0

text: Der Stadtrat Manoj Subramaniam Jansen aus Erkelenz täuschte nach Angaben der Ermittler seit Juli 2022 eine Serie rechtsextremer Angriffe auf sich selbst vor, darunter ein Drohschreiben von „NSU 2.0“ vom 1. September 2022. Jansen trat daraufhin am 2. September 2022 von seinen politischen Ämtern zurück und aus seiner bisherigen Partei, den Grünen, aus.


title: NSU 2.0

text: Im Oktober 2018 sandte „NSU 2.0“ an die Moderatorin Anja Reschke eine Drohmail, bepöbelte sie als „Antifa-N****-Muslim-Zigeunerhure“ und drohte, ihre Kinder würden „abgeknallt“, falls sie auf Sendung gehe. Er nannte die Namen ihrer Kinder, die sie bewusst geheim gehalten hatte. Eine weitere Drohmail von „NSU 2.0“ vom Juli 2019 an Reschke ähnelte einer Mail, die sie im Jahr 2015 erhalten hatte, und bezog sich auf ein damaliges Telefonat mit ihrer Nachbarin: Dabei hatte sich der Anrufer als Polizist vorgestellt und nach Reschke und ihrer Familie gefragt. Vermutlich hatte er dabei die Namen ihrer Kinder erfahren.


title: NSU 2.0

text: Am Abend des 14. Juli 2020 sandte „NSU 2.0“ an die Redaktion der ZDF-Talkshow von Maybrit Illner eine Mail im Stil einer Zuschauerzuschrift. Er schlug vor, Janine Wissler, Martina Renner, Anne Helm, Idil Baydar und Hengameh Yaghoobifarah in eine Sendung mit dem Thema „Wann wird Deutschland endlich abgeschafft?“ einzuladen. Er drohte allen sechs Frauen den Tod an und warf Illner vor, sie engagiere sich für die „Abschaffung der Scheißdeutschen, die Vernichtung der Kartoffelkultur und für den Bevölkerungsaustausch“. Er sei Polizist, habe schon mehrere rechtsextreme Mails verschickt und werde weitere folgen lassen. Zum Schluss bezog er sich auf die „Kameraden des Staatsstreichorchesters“, die 2019 ebenfalls bundesweit Drohschreiben verschickt hatten. Ferner bezog er sich auf den Rücktritt des Landespolizeipräsidenten Udo Münch am selben Tag. Diese Mail ging auch an mehrere Fraktionen im Landtag Hessen. Der Sprachduktus ähnelte den bisherigen Schreiben, so dass man denselben Absender annahm.


title: NSU 2.0

text: Am 18. Juli 2020 sandte „SS-Obersturmbannführer“ eine mit „NSU 2.0“ unterzeichnete Drohmail an 15 Adressaten, darunter Janine Wissler, Idil Baydar, Hengameh Yaghoobifarah und erstmals den Journalisten Deniz Yücel. Darin stand: „Die Volksschädlinge Deniz Yücel und Hengameh Yaghoobifarah (…) unterliegen von hiesiger Fachdienststelle nämlich der Sonderbehandlung. Irgendeiner muss die Drecksarbeit ja auch machen. Heil Hitler.“ Anlass war eine frühere satirische Kolumne von Yücel mit dem Titel „Geburtenschwund: Super, Deutschland schafft sich ab!“ Die Mail enthielt keine persönlichen Daten der Adressaten. Sie ging auch an Innenminister Peter Beuth, den neuen Landespolizeipräsidenten Roland Ullmann, Ministerpräsident Volker Bouffier, das LKA Hessen, die Staatsanwaltschaft Frankfurt, Sonderermittler Hanspeter Mener, die Bundeszentrale der CDU und einige Medien. Bis Mai 2021 erhielt Yücel insgesamt fünf Drohmails von „NSU 2.0“.


title: NSU 2.0

text: Vor dem Landgericht Neuruppin sollte ein 100-jähriger ehemaliger KZ-Wachmann, vor dem Landgericht Itzehoe eine 95-jährige ehemalige Sekretärin eines nationalsozialistischen Konzentrationslagers angeklagt werden. Ende Februar 2021 sandte „NSU 2.0“ beiden Gerichten am selben Tag eine Bombendrohung. Weil die Bombe auf der Straße vor dem Gericht hochgehen sollte, ließ der Präsident des Landgerichts Neuruppin das Gebäude nicht räumen. Am nächsten Tag erhielten die Wochenzeitung „Jüdische Allgemeine“ sowie ungenannte Politikerinnen weitere Drohmails von „NSU 2.0“.


title: NSU 2.0

text: Am 9. November 2018, dem 80. Jahrestag der Novemberpogrome 1938, sandte ein Absender „Wehrmacht“ eine antisemitische Drohmail an die Amadeu Antonio Stiftung, ihre Onlinezeitung Belltower.News, die Aufklärungsinitiative NSU-Watch und andere. Unter dem Titel „Advent, Advent, ein Jude brennt“ verlangten der oder die Autoren zehn Millionen Euro und drohten, man werde „das Morden und Vergewaltigen zu einem sehr lukrativen Hobby […] machen“ und könne so alle Länder „dieser Welt in den Abgrund […] reißen“. Man werde ein internationales Netzwerk von Rechtsterroristen und Pädophilen errichten.


title: NSU 2.0

text: Anfang Januar 2019 behauptete derselbe Absender im Plural, man betreibe eine Dienstleistungsplattform zur Förderung von Rechtsterroristen und Pädophilen. Man werde Kinder vergewaltigen und töten, falls die Erpressten nicht die geforderte Summe von zehn bzw. hundert Millionen Euro in der Kryptowährung Monero zahlten. Nur so könnten die Adressaten den Aufbau einer Terrororganisation verhindern. Am 23. Januar 2019 drohte eine Mail der Stiftung und anderen: „Wir werden nicht nur dafür sorgen, dass sich kein jüdischer Untermensch mehr in Deutschland und weltweit sicher fühlt, sondern Prämien für jeden toten Juden ausloben […] Sieg Heil und Heil Hitler! Mit freundlichen Grüßen Die Musiker des Staatsstreichorchesters.“ Ab 7. April 2019, drei Tage nach der Festnahme des Drohmailschreibers André M., drohten „Die Musiker des Staatsstreichorchesters“: „Wir werden alles daran setzen, dass es bald wieder Pogrome in diesem Land gibt und dass sich kein Jude, Moslem, Neger oder auch linke Journalisten und Politiker sicher fühlen […] Sieg Heil und Heil Hitler!“


title: NSU 2.0

text: Die Stiftung und Belltower.News erhielten 2019 weitere antisemitische und menschenverachtende Drohmails von „NSU 2.0“, „Wehrmacht“ oder „Staatsstreichorchester“. Mehrere bezogen sich positiv auf andere Rechtsterroristen: „Wir zielen auf Klientel à la David Sonboly, Brenton Tarrant und möchten solchen und Helden, die es werden möchten, eine Plattform anbieten.“ Sie verwiesen auf das Darknetforum Deutschland im Deep Web, wo Sonboly 2016 seine Mordwaffe gekauft hatte. Nachdem das Forum zweimal gesperrt worden war, erschien im Herbst 2018 „Deutschland im Deep Web 3“. Dort wurden einige Drohmails von „Wehrmacht“, „NSU 2.0“, „Elysium“ und „Die Musiker des Staatsstreichorchesters“ veröffentlicht, bis die Betreiber das Forum im Frühjahr 2019 erneut sperrten. Die Amadeu Antonio Stiftung brachte alle Drohmails dieser Serie zur Anzeige.


title: NSU 2.0

text: Im August 2020 beschimpfte „NSU 2.0“ in einer Drohmail an andere Empfänger auch eine Aktivistin der Frauenbewegung "Femen". Diese erfuhr erst viel später durch ein Schreiben des LKA davon.


title: NSU 2.0

text: Am 11. Januar 2019 sandte „NSU 2.0“ an Aiman Mazyek (Zentralrat der Muslime in Deutschland) und Josef Schuster (Zentralrat der Juden in Deutschland) eine identische Drohmail mit Mordfantasien. Im Betreff stand „Aufruf zur Vernichtung von Josef Schuster und Aiman Mazyek“. Am 21. Juli 2020 erhielt Josef Schuster eine zweite Mail von „NSU 2.0“. Sie enthielt Mordparolen, trug aber einen anderen Namen im Absenderfeld.


title: NSU 2.0

text: Aiman Mazyek erhielt drei weitere Morddrohungen mit der Unterschrift „Heil Hitler Dein NSU 2.0“. Die dritte vom 22. Juli 2020 bedrohte ihn mit Vergasen und seine Familie mit Zerstückeln. Sie nannte Familienmitglieder namentlich. Mazyek erklärte, die „feige Straftat“ bestärke ihn nur in seinem Einsatz gegen jede Form von Rassismus. Er lasse sich auf keinen Fall von solchen „demokratiezersetzenden, rassistischen Tiraden“ in seiner Arbeit behindern. Der Täter müsse „mindestens gut recherchiert haben und mich lange beobachtet haben“. Er erstattete Strafanzeige, weil die Mails Proben für weitere, schlimmere Straftaten seien und man daher nicht darüber schweigen dürfe. Die Ermittlungen müssten zeigen, ob der Absender Zugriff auf Behördendaten hatte.


title: NSU 2.0

text: Die Sultan-Ahmet-Camii-Moschee in Dortmund wurde im Februar 2022 mit einem Hakenkreuz beschmiert und erhielt im April 2022 zwei rechtsextreme Drohbriefe. Der erste kündigte an: „Wir machen eure Moschee kaputt“. Der zweite vom 14. April 2022 war mit Hakenkreuzen und „NSU 2.0“ unterzeichnet. Am selben Tag erhielt die Mevlana-Moschee in Barnstorf eine ähnliche Drohmail. In den Wochen zuvor waren dort Fensterscheiben eingeschlagen worden. Am 27. August erhielt die Mevlana-Moschee erneut einen Brief mit dem Kürzel „NSU 2.0“, einem Hakenkreuz und der Drohung „Wir legen euch Türken alle um“. Am 25. September erhielten die Eyüp Sultan Camii Moschee und die evangelisch-lutherische Thomaskirche in Osnabrück einen ähnlichen Drohbrief. Das Landeskriminalamt Niedersachsen führt die jüngsten vier Drohbriefe an die Moscheen und die Kirchengemeinde auf den oder dieselben Absender zurück.


title: NSU 2.0

text: Im Sommer 2020 benannte sich die Gesamtschule in Wolfhagen zum Gedenken an den dort ermordeten Walter Lübcke und sein Engagement für Demokratie und Geflüchtete nach ihm. Beim Strafprozess gegen Lübckes Mörder hielten Wolfhagener Schüler am Oberlandesgericht Frankfurt eine Mahnwache ab und forderten eine härtere Strafverfolgung rechtsextremer Gewalt. Am 28. Januar 2021 wurde der Mörder verurteilt. Am nächsten Tag sandte „NSU 2.0“ eine Bombendrohung an die Walter-Lübcke-Schule. Darum wurde dort eine Videoüberwachung eingerichtet.


title: NSU 2.0

text: Am 2. Februar 2021 erhielt der Leiter der Wolfhagener Schule eine Drohmail mit dem Betreff „Letzte Warnung“, gefolgt von der Anrede „Heil Hitler, du verfluchtes Schwein“ und der Drohung gegen den damaligen Schülersprecher: „Lukas Mühlbauer ziehe ich bei nächster Gelegenheit einen Eishockeyschläger durch seine debile Fresse.“ Mühlbauer hatte sich für die Umbenennung der Schule und Geflüchtete eingesetzt und kandidierte damals als Mitglied der Jusos für den Kasseler Kreistag. Wegen der Mail schlief er wochenlang schlecht, ging kaum aus dem Haus, nahm nicht mehr am laufenden Wahlkampf teil und sagte öffentliche Termine und Auftritte ab.


title: NSU 2.0

text: Im August 2018 begann das Polizeipräsidium Frankfurt am Main intern zur Strafanzeige von Seda Başay-Yıldız zu ermitteln. Im September fand man die Chatgruppe „Itiotentreff“, durchsuchte Büros und Privaträume von fünf beteiligten Frankfurter Polizisten, beschlagnahmte ihre Telefone und Computer. Bis Dezember 2018 ermittelte die Frankfurter Polizei gegen eigene Kollegen. Weder sie noch Landespolizeipräsident Udo Münch noch Innenminister Peter Beuth informierten das LKA Hessen, dass das erste Drohfax eventuell aus den eigenen Reihen stammte. Erst nach Presseberichten darüber übernahm das LKA den Fall und fand dann in Kirtorf ein rechtsextremes Umfeld und weitere verdächtige hessische Polizeibeamte. Der hessische Innenausschuss kritisierte die späte Verfahrensübergabe scharf. Damit wurde aus der Drohserie auch ein Polizeiskandal.


title: NSU 2.0

text: Am 14. Dezember 2018 setzte Beuth am LKA eine Ermittlergruppe zum ersten Drohfax ein. Das LKA war nach Erlasslage für Ermittlungen zuständig, wenn interne Vertuschungen das Ansehen der hessischen Polizei gefährden konnten. Am 19. Dezember 2018 wies Beuth die Kritik an der späten Beauftragung des LKA zurück und bestritt Anhaltspunkte für ein „rechtes Netzwerk“ bei Hessens Polizei. Bis dahin waren dort jedoch drei weitere hessische Polizisten mit rechtsradikalem Verhalten aufgefallen.


title: NSU 2.0

text: Bis Februar 2019 hielten die LKA-Ermittler Polizisten für die Absender der Drohfaxe an Seda Başay-Yıldız, weil der Datenabruf im 1. Frankfurter Revier die einzige Spur war und einige Polizisten dort die rechtsextreme Haltung ihrer Kollegen gekannt haben sollen. Damals stockte das LKA Hessen die „Besondere Aufbauorganisation“ (BAO) dazu auf 60 Beamte auf. Sie sollten alle weiteren Verdachtsfälle aufklären. Bis Dezember 2019 wurden laut dem Innenministerium 38 hessische Polizisten als rechtsradikal verdächtigt und sieben davon entlassen. Ein Beamter sei tödlich verunglückt. In 17 Fällen habe sich der strafrechtliche Vorwurf nicht bestätigt. Somit bearbeite die BAO noch 13 Verdachtsfälle. Bis Juli 2020 wurden weitere verdächtige Polizisten aus dem Dienst entfernt, einige Verfahren wurden eingestellt.


title: NSU 2.0

text: Am 9. Juli 2020 setzte Peter Beuth den im Frankfurter Polizeipräsidium tätigen Kriminaldirektor Hanspeter Mener als Sonderermittler zu „NSU 2.0“ ein. Beuth warf dem LKA vor, es habe ihn nicht von der Datenabfrage zu Janine Wissler informiert. Nun hielt er erstmals ein rechtsextremes Netzwerk in der Polizei Hessen für möglich.


title: NSU 2.0

text: Das LKA informierte das Landespolizeipräsidium jedoch schon am 5. März 2020 bei einer Videokonferenz über eine „unberechtigte Datenabfrage […] im Polizeipräsidium Westhessen“. Dazu befragt, habe der dabei eingeloggte Beamte angegeben, er kenne Janine Wissler nicht und könne sich nicht an die Abfrage erinnern. Warum diese Protokollvermerke nicht an Peter Beuth gelangten, wollte Landespolizeipräsident Udo Münch intern klären. Weil zugleich detaillierte Informationen zum Fall Wissler an die Presse gelangt waren, erstattete LKA-Präsidentin Sabine Thurau Strafanzeige gegen Unbekannt wegen Verletzung des Dienstgeheimnisses.


title: NSU 2.0

text: Am 10. Juli 2020 kritisierte Seda Başay-Yıldız: Beuth habe sich anders als Sabine Thurau nie persönlich bei ihr und ihrer Familie gemeldet. Er dürfe die wichtige Aufklärung struktureller Probleme durch das LKA nicht aus politischen Gründen torpedieren. Dass er einen Sonderermittler erst bei Drohmails gegen Politiker für nötig halte, sei „purer Aktionismus“ und vermittle ihr das Gefühl, ein Mensch zweiter Klasse zu sein. Auch Medienkommentare kritisierten Beuths Schritt: Meners Berufung wirke als Misstrauen gegen Sabine Thurau. Damit spreche Beuth dem LKA die Kompetenz ab und verschaffe dem Drohmailabsender maximale Aufmerksamkeit. Mener könne auch nur auf einen Fehler des Täters hoffen. Dass Beuth die Abfragemechanismen bei Hessens Polizei nochmals überprüfen lasse, lege nahe, dass dies bisher unterblieben sei. Davon lenkten seine Vorwürfe gegen das LKA und der Einsatz des Sonderermittlers ab. Das gefährde den Ermittlungserfolg. Beuth müsse selbst Verantwortung für die fehlende Aufklärung übernehmen.