title: Aktenordner

text: Aktenordner werden in verschiedenen standardisierten Größen angeboten. Am verbreitetsten sind Ordner für das Papierformat DIN A4 mit zwei Ringen und einer Rückenbreite von 80 mm und den Abmessungen 320 mm × 80 mm × 280 mm (H × B × T), die ca. 600 Blätter mit einer Grammatur von 80 g/m² aufnehmen können, sowie schmalere Ordner mit einer Rückenbreite von 55 mm für ca. 350 Blätter. Weitere verbreitete Formate sind Aktenordner für das Format DIN A5 und für A4L oder A6L (z. B. für Kontoauszüge).


title: Aktenordner

text: Erfunden wurde der heute gebräuchliche Ordner im Jahr 1886 von Friedrich Soennecken aus Bonn, der auch den zugehörigen Locher erfand. Zur heutigen Form wurde der Ordner durch Louis Leitz in seiner gleichnamigen Firma in Stuttgart-Feuerbach weiterentwickelt. Der Göttinger Unternehmer Emil Mehle schuf einen ähnlichen Aktenordner der in Details verschieden war und erhielt darauf 1905 ein Patent. „MEHLE“-Ordner waren deutschlandweit verbreitet. Neben ihnen war auch Erich Kraut mit der Firma ELBA in Wuppertal an der Entwicklung der Ordner beteiligt. Er ließ 1953 die Raumsparschlitze patentieren. In der Schweiz wurden Aktenordner erstmals 1908 von der 1900 gegründeten "Schreibbücher- und Papierwarenfabrik Biel" (später Biella) hergestellt.


title: Aktenordner

text: Mitte des 20. Jahrhunderts stieg die Nachfrage nach Aktenordnersystemen in der Bundesrepublik Deutschland und anderen Staaten rapide an. Die Firma Leitz berichtete im Nachhinein von einem regelrechten „Boom“ in den 1980er-Jahren. Die Herlitz AG in Berlin produzierte 2007 über 90 Millionen Briefordner und ist damit weltweit Marktführer in der Ordnerproduktion. Im Jahr 2005 präsentierte Leitz eine neue Hebelmechanik, bei der man den Hebel um 180° aufklappen kann, so dass der geöffnete Hebel nicht mehr die linke Ringhälfte blockiert.


title: Search for Extraterrestrial Intelligence

text: Die SETI-Forschung beruht auf der Annahme, dass außerirdische Kulturen im Weltall existieren und ähnliche Kommunikationssysteme und Nachrichtentechnologien nutzen wie auf der Erde. Bislang ist nicht bekannt, ob außerirdisches Leben existiert bzw. ob es andere technische Zivilisationen gibt, die zu Sendung und Empfang interstellarer Signale in der Lage sind. Eine Abschätzung dazu hat der Astronom Frank Drake mit der Drake-Gleichung versucht. Bei optimistischer Einschätzung der Faktoren dieser Gleichung ergibt sich eine mögliche Anzahl von über 300 solcher Zivilisationen in der Milchstraße. Als Hauptfaktor für "aktive und kommunizierende" Zivilisationen gilt deren durchschnittliche Lebenszeit als kommunizierende Zivilisation. Laut einer Studie aus dem Jahr 2020 müssten nach aktuellem Kenntnisstand momentan etwa 36 Zivilisationen mit extraplanetarer Kommunikationsfähigkeit „Communicating Extra-Terrestrial Intelligence“ (CETI) in unserer Galaxie existieren falls deren Entstehung, wie auf der Erde, ca. 4,5 bis 5,5 Milliarden Jahre dauerte und deren durchschnittliche Lebenszeit ca. 100 Jahre beträgt. Stephen Dole schätzte 1964 in einer Studie für die RAND Corporation erstmals die Anzahl möglicher habitabler Welten in der Galaxis ab. Die Kardaschow-Skala ist eine Skala, mit der eventuelle technische Möglichkeiten extraterrestrischer Zivilisationen abgeschätzt werden. Die Galaxie, in der sich die Erde befindet, die Milchstraße, hat einen Durchmesser von ungefähr 200.000 Lichtjahren und enthält zwischen 200 und 400 Milliarden Sterne sowie – Erkenntnissen der Kepler-Mission zufolge – 50 Milliarden Planeten, davon schätzungsweise 500 Millionen Planeten in habitablen Zonen. Weitere Analysen der Kepler-Daten und Untersuchungen mit dem Keck-Teleskop (Stand: 2013) lassen auf eine noch weitaus höhere Anzahl an Planeten in habitablen Zonen in der Milchstraße schließen.


text: Das Fermi-Paradoxon wirft einigen die Frage auf, wieso die Menschheit noch keine Nachweise außerirdischer Intelligenz ermitteln konnte, obwohl selbst-replizierende Sonden die Milchstraße bereits vielfach durchreist haben könnten und die menschliche Zivilisation existiert und weiterhin technologischen Fortschritt aufzeigen kann. Eine der vorgeschlagenen Erklärungen für das vermeintliche Paradoxon ist, dass sich außerirdische Intelligenz oder deren Maschinen/Produkte die Erde bereits erreicht haben und dabei entweder noch nicht entdeckt – oder, wie einige diverse berichtete UFO-Ereignisse interpretieren, mindestens indirekt entdeckt – wurden.


text: Die Annahme, dass außerirdische Lebensformen mehrheitlich auf Kohlenstoff-Chemie basieren – wie alle Lebensformen auf der Erde – wird in der Exobiologie polemisch als Kohlenstoffchauvinismus bezeichnet. Obwohl auch hypothetisch eine alternative Biochemie wie z. B. auf Siliziumbasis diskutiert wird, bietet Kohlenstoff eine größere Vielfalt zur Bildung von semi-stabilen Molekülen.


text: Eine weitere Annahme ist, dass Leben flüssiges Wasser benötigt. Das einfach gebaute Wassermolekül bildet eine optimale Umgebung für die Entwicklung komplexer kohlenstoffbasierter Moleküle, die zur Entwicklung von Leben führen könnten.


text: Eine dritte Einschränkung ist, sich auf sonnenähnliche Sterne zu konzentrieren. Sehr große Sterne haben relativ kurze Lebenszeiten von nur einigen Millionen Jahren bis zu wenigen zehntausend Jahren, so dass das Leben auf ihren Planeten sehr wenig Zeit für die Entwicklung hätte. Andererseits ist die freigesetzte Energie sehr kleiner Sterne so gering, dass nur Planeten auf einer nahen Umlaufbahn als Kandidaten für Leben in Frage kämen. Die Lebenszeit eines solchen Sterns kann allerdings 20 Milliarden Jahre und mehr betragen. Durch die enge Umlaufbahn und die Wirkung der damit verbundenen starken Gezeitenkräfte ist die Eigenrotation solcher Planeten in der Regel sehr langsam oder in gebundene Rotation übergegangen. Die Folge ist ein ungünstiges, sehr starkes Temperaturgefälle zwischen Tag- und Nachtseite, wie es etwa beim Merkur beobachtet werden kann.


text: Um eine Radioübertragung von einer außerirdischen Zivilisation zu empfangen, muss man die gängigsten elektromagnetischen Frequenzen absuchen, da man nicht weiß, welche Frequenz die Außerirdischen nutzen könnten.


text: Da das Signal zur leichteren Detektion stärker als die Strahlung des Heimatsterns sein sollte, ist es nicht sinnvoll, ein starkes Signal über eine große Bandbreite von Wellenlängen zu übertragen, und deshalb ist es wahrscheinlich, dass ein solches Signal auf einem sehr schmalen Frequenzband (Kanal) gesendet wird. Das bedeutet, dass eine große Anzahl sehr schmaler Kanäle abgesucht werden muss.


text: Die Modulation und Kodierung eines außerirdischen Signals ist ebenso unbekannt. Interessant könnten sehr schmalbandige Signale sein, die stärker sind als das Hintergrundrauschen und konstant in ihrer Stärke. Ein regelmäßiges und komplexes Pulsmuster wäre ein Hinweis darauf, dass die Signale künstlich sind. Es wurden Studien durchgeführt, wie man ein Signal sendet, das einfach gefunden und entschlüsselt werden kann. Dennoch weiß man natürlich nicht, ob die Annahmen aus diesen Studien tatsächlich gültig sind.


text: Kosmische Strahlung und auch terrestrische Strahlungsquellen bilden einen gewissen Schwellwert für Signale, die wir noch als solche erkennen können. Um eine außerirdische Zivilisation orten zu können, die ihre Signale in alle Richtungen ausstrahlt, müsste diese einen sehr starken Sender benutzen. Seine Leistung müsste mindestens vergleichbar sein mit der gesamten elektrischen Leistung, die heute auf der Erde zur Verfügung steht.


text: Der Strahl einer außerirdischen Zivilisation kann behindert werden: er könnte durch interstellaren Nebel blockiert werden oder auch von Interferenzen überlagert und damit unlesbar werden. Ein ganz ähnlicher Effekt tritt mitunter auch beim Fernsehgerät mit terrestrischem Antennenempfang auf: wenn die Fernsehsignale von einem Berg oder einem großen Objekt reflektiert werden und damit die Antenne auf zwei verschieden langen Wegen erreichen, so kommt es zu einer zeitversetzten Überlagerung.


text: Auf die gleiche Art könnte der gebündelte Kommunikationsstrahl einer weit entfernten Zivilisation von interstellaren Wolken abgelenkt oder verschoben werden und damit unter den Einfluss von Interferenzen geraten, die das Signal schwächen oder gar unlesbar machen könnten. Wenn interstellare Nachrichten über gebündelte Sendestrahlen ausgestrahlt werden und auf solche Probleme treffen, gibt es nichts, was wir von unserer Seite aus tun könnten, um mit diesen Problemen umzugehen – außer, uns der Problematik bewusst zu sein und mit eventuellen Störungen zu rechnen. Für den Empfang und das Finden einer Sendung wird der Zeitaufwand erheblich größer. Das Durchsuchen von nur einer Million Empfangskanälen braucht, sogar bei Anwendung sehr schneller Programme und wenn nur etwa mit einer Sekunde für jeden Kanal ohne interessanten Informationsgehalt gerechnet wird, erheblich Zeit.


text: Die moderne SETI-Forschung begann mit der Publikation „“ der beiden Physiker Giuseppe Cocconi und Philip Morrison, die im September 1959 in Nature veröffentlicht wurde. Cocconi und Morrison kamen darin zu dem Schluss, dass Mikrowellen-Frequenzen zwischen 1 und 10 Gigahertz am besten für die interstellare Kommunikation geeignet wären. Unter einem Gigahertz beginnt die sogenannte Synchrotronstrahlung (verursacht durch Elektronen, die durch galaktische Magnetfelder wandern) andere Strahlungsquellen zu übertönen. Über 10 Gigahertz wirkt die Strahlung von Wasserstoff- und Sauerstoff-Atomen in unserer Erdatmosphäre störend auf eventuelle Signale ein. Selbst wenn außerirdische Welten völlig andere Atmosphärenverhältnisse haben, machen Quanteneffekte den Bau von konventionellen (elektrotechnischen) Empfängern für Signale über 100 Gigahertz schwierig. Besonders die untere Grenze dieses „Mikrowellenfensters“ eignet sich gut zur Kommunikation: Es ist prinzipiell einfacher, Signale mit niedrigen Frequenzen zu senden und zu empfangen, als solche mit hohen. Die niedrigen Frequenzen sind auch wegen des Doppler-Effekts besser geeignet, welcher durch planetare Bewegungen verursacht wird. Dieser Effekt führt zu einer Änderung der Signalfrequenz im Laufe einer Übertragung, und zwar umso gravierender, je höher die Frequenz des ausgestrahlten Signals ist. Cocconi und Morrison kamen zu dem Schluss, dass die Frequenz von 1,42 Gigahertz (auch "HI-Linie" genannt), die sog. "21-cm-Linie", besonders interessant für eine interstellare Übertragung wäre: auf dieser Frequenz strahlt neutraler Wasserstoff. Radioastronomen durchsuchen oft das All nach dieser Frequenz, um große Wasserstoff-Wolken zu lokalisieren. Würde man also eine Nachricht nah an dieser „Markierungsfrequenz“ senden, so würde dies die Chance einer zufälligen Entdeckung erhöhen. Da man nach spektral schmalbandigen Signalen sucht, kann man eine Verwechslung mit neutralem Wasserstoff ausschließen, weil dessen Strahlung durch die Temperaturbewegung eine hohe Dopplerverbreiterung (siehe dazu auch Spektrallinie) aufweist. Eine weitere interessante Frequenz ist 1,720 Gigahertz ("18-cm-Linie"). Es ist eine Frequenz von OH, einem Sauerstoff-Wasserstoff-Molekül. Der Bereich zwischen 1,420 und 1,720 Gigahertz wird von den Radioastronomen auch als "kosmisches Wasserloch" bezeichnet. Der Frequenzbereich ist durch internationale Abkommen geschützt. Der Begriff des "Wasserlochs" wurde in diesem Zusammenhang 1971 von Bernard M. Oliver geprägt. Zwei mögliche Suchstrategien nach Signalen wären die gezielte Suche (englisch ') und die Suche am Gesamthimmel (englisch '). Eine weitere Methode, Signale von möglicherweise existierenden außerirdischen Zivilisationen zu detektieren, wäre die durch den Gravitationslinseneffekt eines Sterns fokussierten Radiowellen mit Raumsonden zu untersuchen. Diese Methode wird als "GL-SETI" bezeichnet, was die Abkürzung für "" ist und englisch für "SETI mit Hilfe von Schwerkraftlinsen" bedeutet. 1968 erwähnte Stanisław Lem in seinem Roman "Głos Pana" (dt. "Die Stimme des Herrn") die Möglichkeit Neutrinos für SETI einzusetzen, auch Isaac Asimov verfolgte diese Idee in "Außerirdische Zivilisationen." Die Suche nach künstlichen Neutrinos bzw. Antineutrinos wurde auch von Wissenschaftlern mehrfach diskutiert.


text: Durch die Nutzung von Radiowellen, TV-Signalen, zivilen und militärischen Radaranlagen und anderen Quellen produziert unsere Zivilisation eine künstliche EM-Signatur der Erde (englisch Leakage radiation), die von extraterrestrischen technischen Zivilisationen mit astronomischem Forschungsinteresse innerhalb einer Entfernung von etwa 60 bis 80 Lj gegebenenfalls detektiert werden kann. Abschätzungen (Stand: 2009) gehen von etwa 3000 Sternen und einer unbekannten Anzahl von Planetensystemen innerhalb einer Distanz von 100 Lj aus. Einige Seti-Forscher halten es für möglich, dass militärische Einrichtungen, wie z. B. das Langstrecken-Phased-Array-Radar Don-2N, Cobra Dane, Sea-Based X-Band Radar oder HAARP aufgrund der verwendeten Strahlungsleistung noch in Entfernungen von 500 Lichtjahren und mehr detektiert werden könnten.


text: Frühe Versuche, Radiosignale von Außerirdischen auszumachen, unternahm Guglielmo Marconi, der Anfang der 1920er Jahre behauptete, Signale empfangen zu haben, was aber nicht bestätigt werden konnte. Bereits viel früher befasste sich Nikola Tesla mit angeblichen Signalen vom Mars. Der Astronom David Peck Todd schlug schon 1909 erfolglos vor, mit Forschungsballon und Empfangsgerät nach eventuellen extraterrestrischen Radiosignalen zu suchen.


text: Am 21. April 1960 begann Frank Drake von der Cornell-Universität das erste moderne SETI-Experiment, das sogenannte "Projekt Ozma" (benannt nach der Königin von Oz aus den Fantasy-Büchern von Frank L. Baum). Drake nutzte ein Radioteleskop des Green-Bank-Observatoriums mit einem Durchmesser von 26 Metern, um die beiden Sterne Tau Ceti und Epsilon Eridani bei 1,42 GHz zu untersuchen. Er untersuchte ein 400-kHz-Band mit einer Frequenzauflösung von 100 Hz und speicherte die Aufnahme auf Band, um sie später nach auffälligen Signalen zu durchsuchen. Die Untersuchung ergab jedoch keine besonderen Auffälligkeiten. Die totale Beobachtungszeit waren etwa 200 Stunden, für das Projekt standen 2000 USD zu Verfügung.


text: Im November 1961 fand die erste SETI-Konferenz am Green-Bank-Observatorium statt. Teilnehmer waren u. a.: Frank Drake, Otto von Struve, Philip Morrison, Carl Sagan, Melvin Calvin, Bernard M. Oliver und John Lilly. Auch die Sowjetunion begann 1964 mit einem Suchprogramm. 1964 und 1971 organisierten u. a. Nikolai Kardaschow und Josef Schklowski weitere SETI-Konferenzen, diesmal am Byurakan-Observatorium. Carl Sagan und Josef Schklowski veröffentlichten 1966 mit "Intelligent Life in the Universe" ein vielzitiertes Buch über SETI. 1971 finanzierte die NASA eine Studie über ein Radio-SETI-Projekt mit dem Namen Zyklop. Es wurde ein Array mit 1500 91,5-m-Teleskopen vorgeschlagen, die Kosten waren mit etwa 10 Milliarden Dollar jedoch zu hoch.


text: 1974 wurde vom Arecibo-Observatorium eine Radiobotschaft von 1.679 Bits Länge ins All in Richtung des Kugelsternhaufens M13 (Entfernung rund 25.000 Lichtjahre) gesendet. Die Zahl 1.679 hat zwei Primfaktoren, 23 und 73, und die Nachricht soll als Bild von 23 mal 73 Pixeln verstanden werden. Die Nachricht wurde durch Frequenzmodulation mit 10 Bits pro Sekunde gesendet. Das Bild soll das Arecibo-Observatorium, eine menschliche Figur, unser Sonnensystem, die Doppelhelix der DNA und die für unsere DNA notwendigen Nukleotide darstellen.


text: Im Gegensatz zum passiven Lauschen wurde das Senden von Signalen auch als Active SETI oder "METI" ("Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence") und "CETI" ("Communication with extraterrestrial intelligence") bezeichnet. Forscher, wie der Astrophysiker Stephen Hawking und David Brin spekulieren aber, dass "Active SETI" auch mit erheblichen Risiken verbunden sein könnte. Es gibt Pläne für eine Planetare Verteidigung. Zur Risikobewertung eines gesendeten Signals wurde die San-Marino-Skala geschaffen. Nach der zehnstufigen Skala wäre die 1974 gesendete "Arecibo-Botschaft" Stufe 8.


text: 1979 startete die Universität von Kalifornien in Berkeley (UC Berkeley) das SETI-Projekt SERENDIP "(Search for Extraterrestrial Radio Emissions from Nearby Developed Intelligent Populations)" mit einem Frequenzanalysator mit 100 Kanälen. Es wurden Radioteleskope mit Spiegeldurchmessern von 25 bis 65 Metern verwendet. Im Sommer 1979 finanzierte NASA-Ames und andere Institutionen das "Projekt Oasis". Ziel von Oasis war der Entwurf eines Detektors für Instrumente, die schon 1971 im "Projekt Cyclops" entworfen worden waren.


text: Carl Sagan, Bruce Murray und Louis Friedman gründeten 1980 die Planetary Society, die unter anderem verschiedene SETI-Projekte finanziell unterstützt.


text: Nach Vorschlägen von Paul Horowitz wurden 1981 neue tragbare Radiofrequenzanalysatoren entwickelt. Gegenüber früheren analogen Frequenzanalysatoren hatten sie den Vorteil, dass sie mit einem Digitalen Signalprozessor in Echtzeit durch Fouriertransformation Spektren aus einem 2 kHz breiten Band mit 0,03 Hz Auflösung (64.000 Kanäle) erzeugten.<br>


text: Von 1982 bis 1985 wurde ein Frequenzanalysator mit 131.000 Kanälen an einem 25-m-Radioteleskop an der Harvard-Universität verwendet (Projekt Sentinel).


text: 1985 folgte das Projekt META "(Megachannel Extra-Terrestrial Array)", geleitet von Horowitz und unterstützt von der Planetary Society sowie vom Regisseur Steven Spielberg, mit einem Analysator mit 8 Millionen Kanälen und einer Kanalbreite von 0,5 Hz. Ein weiteres Teleskop, META II, sucht von Argentinien aus am südlichen Himmel.


text: Ebenfalls 1985 startete die Ohio State University ein eigenes SETI-Programm, das Projekt "Big Ear", das später finanzielle Unterstützung von der Planetary Society erhielt.<br>


text: 1986 startete die UC Berkeley ihr zweites SETI-Programm, SERENDIP II, mit 65.536 Kanälen. Hauptsächlich wurde dabei ein 90-m-Radioteleskop am Green-Bank-Observatorium in West Virginia verwendet. Das Nachfolgeprojekt SERENDIP III mit etwa 4 Millionen Kanälen nutzte das Arecibo-Observatorium. Dessen Nachfolger SERENDIP IV nutzt ebenfalls das Arecibo-Observatorium und arbeitet mit rund 168 Millionen Kanälen.


text: In Europa wurde in den 1980er Jahren das Nançay-Radioteleskop für ein SETI-Programm genutzt und später das 32-m-Radioteleskop in Medicina, Italien.


text: 1992 entschied die NASA bzw. die US-Regierung, das SETI-Programm MOP "(Microwave Observing Program)", das später als "High Resolution Microwave Survey (HRMS)" bezeichnet wurde, zu finanzieren. HRMS beinhaltete eine gezielte Suche bei 800–1000 sonnenähnlichen Sternen innerhalb einer Distanz von 100 Lichtjahren. Die Frequenzanalysatoren sollten 15 Millionen Kanäle haben, wobei jeder Kanal bei der gezielten Suche ein Hertz und sonst 30 Hertz breit sein sollte. Als Radioteleskope sollten die Antennen des Deep Space Network, ein 43-m-Teleskop in West Virginia und das Arecibo-Observatorium verwendet werden. Das Programm wurde jedoch 1993, ein Jahr nach dem Start, vom US-Kongress beendet.


text: 1995 startete das privat finanzierte Projekt "Phoenix". Es wurde vom SETI-Institut in Mountain View in Kalifornien finanziert und begann die Radiosuche mit dem 64-m-Parkes-Teleskop in Australien. Von September 1996 bis April 1998 nutze das Programm das Green Bank Radioteleskop und ab August 1998 das Arecibo-Observatorium. Phoenix wurde 2004 eingestellt, 800 Sterne innerhalb eines Suchradius von 200 Lichtjahren wurden ohne Ergebnis untersucht.


text: Im Mai 1999 wurde das Projekt SETI@home von der UC Berkeley gestartet, das die Daten von SERENDIP IV benutzte. Dieses Projekt benutzte die Rechenleistung von vielen Computern im Internet, die von Benutzern freiwillig zur Verfügung gestellt wurden. Man konnte das SETI@home-Programm herunterladen, das Daten vom Server an der UC Berkeley herunterlud und diese im Hintergrund (bei geringster Priorität) analysierte, sobald auf dem Computer Rechenkapazitäten frei waren. Ein spezieller Bildschirmschoner zeigte den Fortschritt der Arbeit an. Nach Abarbeitung eines Datenpakets wurden die Ergebnisse zurückgeschickt. Im März 2020 gab das Projekt, als eines der ersten und größten öffentlichen Volunteer-Verteiltes-System-Projekte, fundlos sein Ende bekannt.


text: Ebenfalls im Jahr 2020 wurde die bis dato größte Suche nach niederfrequenten Radiowellen außerirdischer Intelligenzen (>10 Mio. Sterne im Sternbild Segel des Schiffs) durchgeführt und als fundlos beendet.


text: Am 20. Juli 2015 wurde die private Breakthrough-Listen-Forschungsinitiative angekündigt. Seit 2016 ist Breakthrough Listen in die Datenbank von SETI@Home integriert und wird zusammen mit den normalen SETI@home-Daten als Workunits an den BOINC-Client verschickt. Eine erste große Datenanalyse zur Suche nach Radiosignalen außerirdischer Zivilisationen erbrachte bislang keine Treffer. Das Projekt hatte mehrere Petabyte Daten veröffentlicht und beinhalten die größte Veröffentlichung von SETI-Daten in der Geschichte des Feldes.


text: Als Nachfolger des META-Projekts wird jetzt das Projekt BETA "(Billion-Channel Extraterrestrial Array)" von der Planetary Society betrieben. Entgegen der Bezeichnung wird mit weniger als einer Milliarde, nämlich mit nur 250 Millionen Kanälen von jeweils 0,5 Hertz Breite gearbeitet. Der Frequenzbereich von 1.400 bis 1.720 Megahertz wird untersucht, dabei wird jeweils zwei Sekunden (eine kürzere Beobachtungszeit würde diese hohe spektrale Auflösung nicht ermöglichen) ein Bereich von 125 Megahertz Breite (entsprechend dem Produkt aus Breite und Anzahl der Kanäle) untersucht, danach wird der Bereich verschoben, und es wird wieder zwei Sekunden beobachtet. Nach acht Verschiebungen ist wieder das ursprüngliche Frequenzband erreicht.


text: Die Effizienz der Suche steigt merklich durch "parasitäre Suchweise", oder auch "Huckepackverfahren" (englisch: piggyback), die konventionelle radioastronomische Beobachtungsprogramme mitbenutzen.


text: Das SETI Institute arbeitet nun mit der University of California, Berkeley zusammen, um im Norden Kaliforniens ein neues Radioteleskop, das Allen Telescope Array (ATA) zu bauen. Es soll sich sowohl der Radioastronomie als auch der Suche nach außerirdischer Intelligenz widmen. Das Teleskop wurde von Microsoft-Mitbegründer Paul Allen unterstützt und soll aus rund 350 6,1-m-Teleskopen bestehen. Der beobachtbare Frequenzbereich liegt zwischen 0,5 und 11,2 Gigahertz.


text: Die einzelnen Teleskope sind relativ billig, das Observatorium soll insgesamt etwa 25 Millionen US-Dollar kosten. 2005 wurde mit dem Bau begonnen. Das SETI Institute stellt vor allem Geld für den Bau zur Verfügung, während UC Berkeley das Teleskop entworfen hat und es betreiben wird. Es kann gleichzeitig auf verschiedenen Frequenzen und als Interferometer viele Objekte simultan in den Gesichtsfeldern der Einzelteleskope beobachten. Im April 2011 war das SETI-Institut aus finanziellen Gründen gezwungen, die Forschung mit dem Allen Telescope Array zu unterbrechen.


text: Sechs Monate später konnte die vorläufige Finanzierung gewährleistet werden. Mit Hilfe von privaten Spendern und der US Air Force konnte der weitere Betrieb wieder aufgenommen und die Suche nach außerirdischer Intelligenz fortgesetzt werden. Nebenbei soll das Telescope Array nun aber auch nach Weltraumschrott suchen, der Satelliten gefährden könnte. Passend zur Entdeckung des Exoplaneten Kepler-22b soll die Suche nach außerirdischen Funksignalen wieder begonnen werden. In den nächsten Jahren sollen alle normalerweise stummen Frequenzen von 1–10 GHz systematisch nach Lebenszeichen auf Kepler-22b abgesucht werden. Das ATA ist hierbei weltweit die einzige Einrichtung, die in der Lage ist, alle 9 Millionen Kanäle (1 kHz pro Kanal) gleichzeitig zu beobachten. Die Auswertung erfolgte womöglich über das Distributed-Computing-Projekt SETI@home erfolgen.


text: 2009 wurde in Japan "Projekt SAZANKA" gestartet. Unter Einsatz von 14 Radio- und 27 optischen Teleskopen wurde eine Multi-Site-Beobachtungskampagne durchgeführt.


text: Im November 2010 begann das Projekt Dorothy. Anlässlich des 50-jährigen Jubiläums von "Projekt OZMA" wird eine Beobachtungskampagne durchgeführt, an der sich Forscher aus 15 Ländern beteiligen.


text: Im Jahr 2021 begann das, von Top-Astronom Avi Loeb geleitete, „Galileo Project“, welches mit Teleskoptechnologie transparent nach aussagekräftigen Beweisen für außerirdisches Leben oder deren Technologie – wie Alien UFOs/UAP – auf oder in der Nähe der Erde suchen soll.


text: Neben der Suche nach Radiosignalen betreibt man auch die Suche nach Signalen im sichtbaren Bereich und im nahen Infrarotbereich. Dies wird als "Optisches SETI" (englisch Optical SETI) oder kurz OSETI bezeichnet. Man geht von der Annahme aus, dass extraterrestrische technische Zivilisationen sehr starke Laser für die Kommunikation über interstellare Distanzen verwenden könnten. Bei Licht im sichtbaren Bereich ist die benötigte Spiegel- bzw. Linsengröße, die man braucht, damit die emittierte Strahlung einem bestimmten Divergenzwinkel (halber Öffnungswinkel eines gedachten Strahlungskegels, innerhalb dessen sich der Großteil der Strahlung befindet) aufweist, kleiner als bei den langwelligeren Radiowellen. Dadurch sinkt zwar die Wahrscheinlichkeit, einen nicht absichtlich auf die Erde gerichteten Strahl zu detektieren, jedoch steigt die Stärke nahe dem Strahlzentrum für eine bestimmte Ausgangsleistung. Die Suche nach diesen optischen Signalen erfolgt mit hochauflösenden Spektrographen; man versucht, sehr schmale Spektrallinien zu finden.


text: 1961 veröffentlichten Robert N. Schwartz und Charles H. Townes eine Arbeit über die Möglichkeit interstellarer und interplanetarer Kommunikation mittels Maser. 1965 wurde erstmals ein Artikel über die Verwendung von Lasern für interstellare Kommunikation publiziert. In den 1970er Jahren wurde am Selentschuk-Observatorium im Rahmen des "Projektes MANIA (Multichannel Analysis of Nanosecond Intensity Alterations)" die erste Suche nach optisches Laserpulsen durchgeführt.


text: Eine Arbeitsgruppe um Paul Horowitz hat in den 1990er Jahren einen Detektor entwickelt und an einem 1,55-m-Teleskop am Oak-Ridge-Observatorium der Harvard-Universität installiert. Der Detektor arbeitete "parasitär", d. h. parallel zu anderen astronomischen Untersuchungen. Zwischen Oktober 1998 und November 1999 wurden mit dem Detektor ungefähr 2500 Sterne untersucht. Die Forscher arbeiteten mit der Universität Princeton zusammen, um am 0,91-m-Teleskop des FitzRandolph Observatorium ebenfalls ein Nanosekunden-Detektionssystem zu installieren. Beide Teleskope beobachteten dann gleichzeitig in die gleiche Richtung, so dass der Fund eines Signals vom jeweils anderen Teleskop bestätigt oder als Falschalarm aussortiert werden konnte. Ab Dezember 2000 wurde an einem 1,8-m-Teleskop für ein OSETI Observatorium gebaut, das seit April 2006 online ist und primär für "All-Sky" (Gesamthimmel)-Suchen nach außerirdischen Laserpulsen eingesetzt wird.


text: Die UC Berkeley verfolgt zwei optische SETI-Programme. Geoffrey Marcy, ein Astronom, der hauptsächlich nach Exoplaneten sucht, führte am Keck-Observatorium Untersuchungen an den Spektren durch, konnte aber nicht nach Pulsen suchen, weil die zeitliche Auflösung der Aufnahmen zu gering war. Das andere Programm nutzt ein 0,76-m-Teleskop; es wird eine ähnliche Suche durchgeführt wie von der Gruppe an der Harvard-Universität. Auch am Lick-Observatorium wurde OSETI-Forschung betrieben. In der südlichen Hemisphäre gab es ein OSETI-Programm am "Campbelltown Rotary Observatory" der University of Western Sydney in Australien, das ab dem Jahre 2000 von dem Astronomen Ragbir Bhathal durchgeführt wurde.


text: 2021 veröffentlichte ein Wissenschaftler erstmals ein Preprint mit Wegen zur Suche nach ETI-Quantenkommunikation.


text: Hinweise auf extraterrestrische technologische Aktivitäten könnten aber nicht nur elektromagnetische Signale liefern. SETI-Forscher suchen auch vereinzelt nach außerirdischen Artefakten, Raumfahrzeugen, Raumsonden im Sonnensystem bzw. deren Energie- und Antriebssignaturen (wie z. B. Tritium oder evtl. Annihilationsprozesse von Antimaterieantrieben), Spuren von Bergbauaktivitäten auf dem Erdmond, Mars, Asteroiden, Kometen, o. ä. Anfang der 1980er Jahre wurden unter anderem am Kitt-Peak-Nationalobservatorium Suchprogramme durchgeführt, bei denen Lagrange-Punkte des Erde-Mond- und Erde-Sonne-Systems nach Objekten untersucht wurden. 1980 bis 1981 untersuchten die Radarastronomen Suchkin und Tokarev die Lagrange-Punkte L4 und L5 nach Artefakten in Park-Umlaufbahnen der Erde-Mond, Erde-Sonne Systeme, ohne Erfolg.


text: Es wurde auch schon mehrfach nach Dyson-Sphären gesucht, u. a. mit IRAS und WISE. Auch in Zukunft könnten astronomische Instrumente wie das noch in Planung befindliche "Colossus Teleskop" eingesetzt werden, um im All nach Infrarotsignaturen möglicherweise existierender Mega-Konstrukte wie Dyson-Sphären zu suchen. 2015 führen kurze nichtperiodische Helligkeitsreduzierungen von KIC 8462852 zu Spekulationen.


text: Auch innerhalb des Sonnensystems – etwa im Asteroidengürtel, Kuipergürtel oder in der Oortschen Wolke – könnten Relikte oder aktive extraterrestrischer Technologien, wie z. B. inaktive oder havarierte Kommunikations- und Aufklärungssonden oder selbst-replizierende Raumsonden vorhanden sein. Diese Methoden werden als SETA (Search for Extraterrestrial Artifacts) bzw. als SETV (Search for Extraterrestrial Visitation) oder auch als Xenoarchäologie oder "Exoarchäologie" und als "Dysonian SETI" bezeichnet. Im September 2018 hielt die NASA und das "Lunar and Planetary Institute", den ersten Technosignatures Workshop ab. Laut Berichten und Wissenschaftlern hat NASA Mitte 2020 die Forschungsförderung für eine Suche nach außerirdischen „Technosignaturen“ bewilligt. Es ist das erste so unterstützte, speziell auf SETI ausgelegte Projekt seit drei Dekaden. Technosignaturen sind indirekte Hinweise auf Zivilisationen, wie etwa Auswirkungen großer Solarpanels im All oder Umweltverschmutzung – das von der NASA unterstütze Projekt soll auch den Aufbau einer digitalen Sammlung solcher Signaturen umfassen. 2016 wurde vorgeschlagen, dass das Verschwinden von Sternen eine plausible Technosignatur darstellen könnte. Im Jahr 2019 wurde dazu das Projekt „Vanishing & Appearing Sources during a Century of Observations“ (VASCO) gestartet. Auch Fast Radio Bursts wurden als mögliche Technosignaturen vorgeschlagen.


text: Die Theorien der Paläo-SETI oder der Ufologie finden zum Stand 2021 nur eine sehr geringe Rezeption in wissenschaftlichen Studien. Nach einem Bericht der New York Times im Jahr 2017, sowie publiken Interviews mit Augenzeugen des U.S. Militärs, Bestätigungen von Videomaterial durch U.S. Geheimdienste, medialen Informationen durch einen ehemaligen Leiter des „Advanced Aerospace Threat Identification Program“ der U.S.-Regierung und Angaben von Ex-Präsident der U.S.A. Barack Obama im Jahr 2021 erlangte dieses Thema ein erhöhtes öffentliches Interesse und führte unter anderem zum Start des „Galileo Project“, welches von Astronom Avi Loeb geleitet wird.


text: Andrew G.Haley und Ernst Fasan, Pioniere des Weltraumrechts, befassten sich schon früh mit möglichen juristischen Fragen eines Erstkontakts mit nicht-terrestrischen Spezies und entwickelten ein Konzept, das als "Metarecht" bezeichnet wird.


text: Seit 1999 gibt es am Institut für Astronomie der University of California, Berkeley den "Watson and Marilyn Alberts Chair in the Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI)", eine Stiftungsprofessur, die 2012 von Geoffrey Marcy übernommen wurde.


text: Die Exosoziologie versucht mögliche soziologische Auswirkungen und hypothetische "Erstkontakt-Szenarien" zwischen Menschen und intelligenten extraterrestrischen Spezies zu erforschen und unterscheidet: Langstreckenkontakt-Szenario (wie z. B. auf technischem Weg durch Radiowellen), Artefakt-Szenario und direkter Kontakt.


text: Die Auswirkungen eines Kontakts wären vielseitig für z. B. Naturwissenschaften, Philosophie, Politik, Religion und sind Gegenstand aktueller interdisziplinärer Forschung und Diskussion. Manche Forscher, u. a. Paul Davies, sehen die Auswirkungen eines Erstkontakts für die etablierten Religionsgemeinschaften als möglicherweise problematisch an. Die NASA erforschte mögliche Konsequenzen schon in den 1960er Jahren und publizierte dies im "NASA-Brookings Report" ("Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs"). Der "Global Risks Report 2013" des World Economic Forums bezeichnet eine zukünftige Entdeckung außerirdischen Lebens als einen möglichen X-Factor, der tiefgreifende Auswirkungen haben könnte.


text: Im Rahmen des IYA 2009 veranstaltete der Vatikan eine "Studien-Woche der Astrobiologie" bei der rund 30 Fachwissenschafter aus Astronomie, Physik, Biologie, Geologie, Chemie und auch Seti-Forscherinnen wie unter anderen Jill Tarter und Vertreter der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften und der Vatikanischen Sternwarte wie z. B. Guy Consolmagno und José Gabriel Funes referierten und diskutierten.


text: Im Oktober 2010 verabschiedete das SETI Permanent Committee der International Academy of Astronautics auf einem Symposium in Prag eine Deklaration (Declaration of Principles Concerning the Conduct of the Search for Extraterrestrial Intelligence) für die Suche und den Fall einer Entdeckung eines Signals. Die SETI-Forschungsgruppe der IAA hat schon früher eine Sammlung von Verhaltensweisen, die sog. "SETI-Protokolle", vorgeschlagen. Die IAA betreibt verschiedene Arbeitsgruppen die sich mit verschiedenen Aspekten von SETI, wie z. B. "SETI Post-Detection" und "Communications with Extraterrestrial Intelligence" befassen.


text: Um die Bedeutung und Glaubwürdigkeit einer möglichen Entdeckung eines extraterrestrischen Signals oder Artefakts einstufen und abschätzen zu können, wurde von den SETI-Forschern die Rio-Skala konzipiert. 2010 wurde auf einem Treffen der Royal Society die London Skala (0–10) vorgestellt, die es ermöglicht wissenschaftliche Bedeutung, Validität und potentielle Konsequenzen zu bewerten.


text: Im Mai 2014 informierten Dan Werthimer, der Direktor des SETI Research Center an der University of California, Berkeley und Seth Shostak, Astronom am SETI-Institut, in einer öffentlichen Anhörung den Wissenschaftsausschuss des US-Repräsentantenhauses über Forschungsstand und die Zukunft der Suche nach extraterrestrischer Intelligenz und Astrobiologie. Die Wissenschaftler erläuterten aktuelle Projekte und diskutierten die Möglichkeit, dass außerirdisches Leben in den nächsten 20 Jahren gefunden werden könnte.


text: Der Astrophysiker René Heller vom Max-Planck-Institut für Sonnensystemforschung in Göttingen hat im April 2016 im Internet zu einem „SETI Decrypt Challenge“ (SETI-Entschlüsselungswettbewerb) aufgerufen, bei dem er zur Entschlüsselung einer erfundenen binär kodierten Botschaft aufrief. Die Nachricht orientierte sich an der berühmten Arecibo-Botschaft.


text: Steven J. Dick stellt fest, dass es keine festen Prinzipien für den Umgang mit erfolgreichen SETI-Detektionen gibt. Entdeckungen von Technosignaturen können ethische Implikationen haben und beispielsweise Informationen bezüglich astroethischen und verwandte maschinenethischen Fragen liefern, die sich unter anderem je nach Art, Verbreitung und Form der entdeckten Technologie unterscheiden können. Darüber hinaus können verschiedene Arten von bekannten oder veröffentlichten Informationen über detektierte Technologien und deren Verbreitung unterschiedliche Implikationen haben, die auch von Zeitpunkt und Kontext, sowie davon welche Kenntnisse zu welchem Grad gesichert wurden, abhängen können. Nicht nur das Aussenden von Signalen, wie etwa vorsätzliche Radiosignal-Botschaften oder die Radiopulse durch ABM-Frühwarnsysteme während des kalten Kriegs, ist mit erheblichen Risiken verbunden – auch die aktive Nutzung oder Weitergabe von Informationen, die von Außerirdischen erhalten wurden, kann sehr riskant sein.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Germanicus-Feldzüge waren römische Militäroperationen der Jahre 14 bis 16 n. Chr. gegen eine Koalition rechtsrheinischer germanischer Stämme. Benannt sind die Feldzüge nach Nero Claudius Germanicus (* 15 v. Chr.; † 19 n. Chr.), einem Großneffen des Augustus. Hauptgegner waren die Cherusker unter der Führung des Arminius (* um 17 v. Chr.; † um 21 n. Chr.).


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Offensiven gelten als Höhe- und Endpunkt der Augusteischen Germanenkriege, die im Jahr 12 v. Chr. von Nero Claudius Drusus, dem Vater des Germanicus, begonnen worden waren. Die Offensiven wurden mit gewaltigem Aufwand betrieben – Germanicus kommandierte das mit acht Legionen größte römische Heer der damaligen Zeit. Den Feldzügen vorausgegangen waren die vernichtende Niederlage des römischen Statthalters Varus (Schlacht im Teutoburger Wald 9 n. Chr.) und der Verlust fast aller römischen Positionen rechts des Rheins. Wesentliche Kriegsziele waren deshalb die Wiederherstellung der römischen Oberhoheit in Germanien und die Bestrafung der Aufständischen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Militäraktionen begannen im Herbst 14 n. Chr. mit einem Überfall auf den Stamm der Marser. Als militärischer Höhepunkt der Feldzüge gelten eine Flottenlandung mit 1.000 Schiffen in der Mündung der Ems im Sommer 16 n. Chr. sowie die anschließende Schlacht von Idistaviso, die größte Schlacht der augusteischen Germanenkriege. Nach schweren römischen Verlusten endeten die Kämpfe im Herbst 16 n. Chr. gegen den Willen des Germanicus auf energische Weisung des Kaisers Tiberius (14 bis 37 n. Chr.) hin. Die römische Propaganda münzte die Einstellung der Kämpfe zu einem Sieg um, Germanicus hielt einen glänzenden Triumphzug ab.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Das Ergebnis der Germanicus-Feldzüge war der faktische Verzicht der Römer auf die militärische Kontrolle Germaniens und der Rückzug der Legionen auf die Rheinlinie. Arminius galt deshalb dem römischen Geschichtsschreiber Tacitus, der Hauptquelle zu den Germanicus-Feldzügen, als „Befreier Germaniens“ "(liberator Germaniae)".


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die antiken Autoren gingen auf die Feldzüge des Germanicus kaum ein und berichteten allenfalls über den Triumphzug des Germanicus im Jahre 17 n. Chr., zum Beispiel Cassius Dio oder Strabon. Die Feldzüge galten als nicht erinnerungswürdig, da sie – entgegen dem Bild, das die Siegpropaganda zu vermitteln versuchte – erfolglos waren. Auch Publius Cornelius Tacitus (* um 58 n. Chr.; † um 120) war sich der Vergeblichkeit der Germanicus-Feldzüge bewusst. Dennoch widmete er weite Teile der ersten beiden Bücher seiner "Annalen" diesen Feldzügen und hinterließ damit eine der eingehendsten Beschreibungen antiker Kriegszüge überhaupt.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Annalen beschreiben die römische Geschichte ab dem Tod des Augustus (19. August 14 n. Chr.) und dem Herrschaftsantritt des Tiberius. Entstanden ist dieses literarisch herausragende Spätwerk des Tacitus rund 100 Jahre nach den Geschehnissen. Die Quellen, die Tacitus für die Anfertigung der Germanicus-Passagen nutzte, sind heute verloren. Vermutlich verfügte er über die 20 Bücher umfassende Schrift "Bella Germaniae" („Germanenkriege“) Plinius des Älteren, der Mitte des 1. Jahrhunderts als Offizier in Germanien gedient hatte. Auch die "Libri belli Germanici" („Bücher des germanischen Krieges“) des Zeitzeugen Aufidius Bassus dürften eingeflossen sein. Daneben wertete Tacitus Senatsakten und andere offizielle Quellen aus. Tacitus war allgemein gut informiert. Möglicherweise lebte er auch eine Zeitlang in Köln und kannte die römisch-germanische Grenzregion aus eigener Anschauung.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die ersten sechs Bücher der Annalen sind durch eine mittelalterliche Abschrift aus dem Kloster Fulda, den "Codex Medicaeus I = Codex Laurentianus 68,1", überliefert. Der Codex wurde sorgfältig angefertigt und dürfte seine Vorlage getreu wiedergeben. Die Annalen gelten insgesamt als zuverlässige Quelle. Die 1981 in Spanien aufgefundene Tabula Siarensis – eine Gedenktafel aus Bronze, die im Jahr 19 n. Chr. zu Ehren des in diesem Jahr verstorbenen Germanicus angefertigt wurde und eine Aufzählung seiner Verdienste enthält – bestätigt die Berichterstattung zum Triumphzug 17 n. Chr. und belegt in wichtigen Punkten die geradezu dokumentarische Arbeitsweise des Tacitus.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Tacitus schuf keinen Kriegsbericht und keine Nachzeichnung römischer Kriegszüge, wie sie zum Beispiel bei Cäsars "De bello Gallico" (Gallischer Krieg) im Vordergrund standen. Es ging ihm vielmehr darum, in gewaltigen Bildern und dramatischen Handlungen Menschen mit ihren Gefühlen und in ihren Schicksalen zu zeichnen. Er lieferte nicht alle Informationen, die zum Verständnis des Kriegsverlaufes notwendig sind, und setzte beim Leser eine weitgehende Kenntnis der Zusammenhänge voraus. Überdies verhindert eine enorme literarische Verdichtung des Textes oft volle Sicherheit im Verständnis der Stelle. Deshalb bereitet die Deutung der Militäroperationen Schwierigkeiten. Die Darstellung des Feldzugs im Sommer 16 n. Chr. gehört zu den meistdiskutierten Passagen der Annalen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Den innenpolitischen roten Faden der Schilderung bilden die wachsenden Spannungen zwischen dem populären Germanicus und dem unbeliebten Imperator Tiberius. Die Sympathien des Tacitus gehören unübersehbar dem „jungen ‚Helden‘“. Dennoch wird Germanicus nicht einseitig verherrlicht. Auch lässt Tacitus den Tiberius ausführlich zu Wort kommen. Der Geschichtsschreiber muss die Argumentationen des Tiberius für vernünftig gehalten haben – „Tacitus’ Kopf [neigte] zu Tiberius und sein Herz zu Germanicus“, wie der Althistoriker Dieter Timpe urteilt.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Beeinflusst war Tacitus von der Historiographie der claudischen Zeit (41–54 n. Chr.). Kaiser Claudius war der Bruder des Germanicus, entsprechend günstig fiel das Urteil der claudischen Geschichtsschreiber aus, unter ihnen Plinius d. Ä. Überdies gab es Parallelen zum Leben des von Tacitus verehrten Gnaeus Iulius Agricola. Agricola war römischer Statthalter in Britannien (77–84 n. Chr.) und Schwiegervater des Tacitus. Er hatte unter Domitian Ähnliches zu durchleiden wie Germanicus unter Tiberius.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Germanische Verbände unter der Führung des Cheruskerfürsten Arminius hatten die Legionen des Publius Quinctilius Varus im Herbst des Jahres 9 n. Chr. am "Saltus Teutoburgensis" (Teutoburger Wald) vernichtend geschlagen. Drei der fünf am Rhein stationierten Legionen waren untergegangen. Unverzüglich entsandte der römische Kaiser Augustus seinen Adoptivsohn, den krisenbewährten Tiberius über die Alpen, um die Lage zu stabilisieren. Befürchtungen, die Germanen könnten die Gunst der Stunde nutzen, um in Gallien oder gar in Italien einzufallen, erwiesen sich als unbegründet.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Im Jahr 10 n. Chr. wurden die beiden verbliebenen Legionen durch sechs weitere, deren Kampfwert allerdings zunächst zweifelhaft war, ergänzt. Am Niederrhein standen nunmehr die Legionen I (Germanica), V (Alaudae), XX (Valeria Victrix) und XXI (Rapax), am Oberrhein II (Augusta), XIII (Gemina), XIV (Gemina) und XVI (Gallica). Es ist ungewiss, ob die Legionen I und V diejenigen waren, die der Katastrophe im Vorjahr hatten entgehen können, oder die XIII und XIV.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Auch die Auxilien wurden beträchtlich verstärkt. Tacitus berichtet für das Jahr 14 n. Chr. von 26 Kohorten und acht Alen. Insgesamt dürfte die Heeresstärke am Rhein ab dem Jahr 10 n. Chr. bei rund 80.000 Mann gelegen haben. Darüber hinaus stellten verbündete Stämme im Kriegsfall Kriegerverbände in unbekannter Größe.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Für die Jahre 11 und 12 n. Chr. sind Militäroperationen mit zunehmender Vorstoßtiefe überliefert. Die Legionäre bauten rechtsrheinische Stützpunkte wieder auf, legten "limites" (breite Wegschneisen) an und schufen einen menschenleeren Streifen östlich des Rheins. Flottenoperationen auf der Nordsee sicherten die Loyalität der Küstenstämme.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Tiberius ging äußerst umsichtig zu Werke: Er hörte auf die Vorschläge eines Kriegsrates, wie Sueton berichtet, und kontrollierte persönlich die Ladung der Trosse – nichts Überflüssiges sollte die Marschkolonnen belasten. Der Nachlässigkeiten eines Varus wollte sich der Feldherr keinesfalls schuldig machen. Im Feld führte Tiberius ein spartanisches Leben, gab alle Befehle schriftlich, bestand auf strengster Disziplin und reaktivierte alte Strafen. Der Feldherr verzichtete auf riskante Unternehmungen, respektierte Machbarkeitsgrenzen und hielt sich konsequent an das, was Caesar als „Regel und Gewohnheit des römischen Heeres“ "(ratio et consuetudo exercitus Romani)" beschrieben hatte.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Im Jahr 12 n. Chr. entging Tiberius dem Mordanschlag eines Brukterers. Der Attentäter hatte sich in die Umgebung des Feldherren eingeschlichen, entlarvte sich jedoch durch sein Verhalten. Im Herbst reiste Tiberius nach Rom und feierte seinen Illyrien-Triumph, der im Jahr 9 n. Chr. hatte verschoben werden müssen. Der Abschied aus Germanien sollte endgültig sein. Tiberius blieb als designierter Nachfolger des Augustus an der Seite des 75-Jährigen. Den Oberbefehl "(imperium proconsulare)" über das größte römische Heer jener Zeit übertrug Augustus dem knapp dreißigjährigen Germanicus.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Germanicus war der Sohn des Nero Claudius Drusus (* 38 v. Chr.; † 9 v. Chr.), der im Jahr 12 v. Chr. mit den Drusus-Feldzügen die augusteischen Germanenkriege eingeläutet hatte und kurz nach der Erreichung der Elbe tödlich verunglückt war. Überdies war er der Enkel des Augustus (durch Adoption des Vaters) sowie der Neffe des Tiberius und dessen Adoptivsohn. Den Namen „Germanicus“ trug er seit dem Knabenalter, nachdem Augustus diesen erblichen Ehrennahmen dem Vater posthum verliehen hatte. Nach dem Willen des Augustus sollte Germanicus später dem Tiberius als Imperator nachfolgen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Erste militärische Erfahrungen hatte Germanicus im pannonischen Aufstand (6 bis 9 n. Chr.) sammeln können. Im Jahr 9 n. Chr. begleitete er Tiberius nach Germanien und erhielt von diesem eine militärische „Nachschulung“. Ende des Jahres 12, spätestens Anfang 13 n. Chr. ging die Kommandogewalt auf Germanicus über. Vorstöße über den Rhein in diesem Jahr sind wahrscheinlich, aber nicht belegt. Für das Jahr 14 n. Chr. waren offenbar keine Militäroperationen vorgesehen, denn Germanicus begab sich nach Gallien, um Steuererhebungen einzuleiten. Ob diese der Kriegsvorbereitung dienten, muss offen bleiben.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Einsetzung des Germanicus als Oberbefehlshaber am Rhein durch Augustus hatte „programmatischen Charakter“: Der Name „Germanicus“ und die Ansprüche, die hinter diesem standen; die Erwartungen der rheinischen Legionen, die das Andenken an Drusus in höchsten Ehren hielten und vom Sohn ähnliche Feldherrenleistungen erhofften; das Vorbild Alexanders des Großen, in dessen Tradition sich Germanicus ebenso wie sein Vater gesehen zu haben scheint; der Oberbefehl über das gewaltigste Heer jener Zeit; das Land, dessen Stämme der Vater bekriegt hatte und das nun am anderen Ufer des Rheins lag – all dies forderte von Germanicus geradezu, „in die Fußstapfen seines Vaters zu treten“ und unterstreicht den Willen des Auftraggebers Augustus, die römische Herrschaft zwischen Rhein und Elbe wiederherzustellen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Am 19. August 14 n. Chr. starb Augustus, Tiberius trat die Nachfolge an. Die Legionen am Rhein sahen ihre Gelegenheit gekommen, ein Ende von überlangen Dienstzeiten, niedrigem Sold, überharter Disziplin, Vorgesetztenwillkür und Schikanen zu erzwingen. Eine Meuterei brach aus, die Lage eskalierte, verhasste Zenturionen wurden ermordet. Dem populären Germanicus trugen die Aufrührer die Führung des Imperiums an; mit Hilfe der Legionen sollte er den unbeliebten Tiberius vom Thron stürzen. Germanicus und seine Legaten (Kommandeure) blieben loyal, agierten jedoch zunächst wenig glücklich; die Evakuierung der Familie des Germanicus scheiterte. Schließlich gelang es, die Legionen zu beruhigen. Die Rädelsführer wurden getötet, zum Teil von den Soldaten selbst. Noch im Spätherbst unternahm Germanicus einen Feldzug gegen die Marser. Die Kampagne wurde zum Auftakt der großen Feldzüge, die Germanicus bis in den Herbst 16 n. Chr. unternehmen sollte.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Vorrangiges Kriegsziel des von Augustus beauftragten Germanicus war es, den Zustand vor der Varus-Katastrophe wiederherzustellen – dies umfasste die Wiederaufrichtung der römischen Suprematie westlich des Rheins und die Unterwerfung der aufständischen Stämme, die Sicherung Galliens vor germanischen Überfällen, Vergeltung für die Vernichtung der Varus-Legionen und die Rückgewinnung der drei in der Varusschlacht verlorenen Legionsadler. Überdies musste die Loyalität der Küstenstämme gesichert werden: Friesen und Chauken waren dem Aufstand des Arminius ferngeblieben, doch musste die Herrschaft über diese (und womöglich über weitere kleinere Küstenstämme) zumindest aufrechterhalten, teilweise vielleicht zurückgewonnen werden.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Ob die Erreichung der Elbe ernsthaftes militärisches Ziel des Germanicus war, ist unsicher. Zwar beschwor der junge Feldherr dieses Ziel geradezu. Auch erhielt er seinen Triumphzug unter anderem, weil er über die Stämme zwischen Rhein und Elbe gesiegt habe. Doch die Erreichung der Elbe war militärisch nicht gerechtfertigt. Es ist unklar, wie ein Vorstoß zur Elbe den Krieg zugunsten der Römer hätte beenden können – im Gegenteil, eine Konfrontation mit den elbgermanischen Stämmen hätte den Konflikt erheblich ausgeweitet und wohl auch das mächtige Markomannenreich des Marbod in den Konflikt hineingezogen. Der Historiker Dieter Timpe stellt fest, Tacitus beschreibe die Rolle der Elbe „fast ironisch“; der Fluss erscheine als das „realitätsferne geographische Symbol feldherrlichen Sohnesehrgeizes“. Die Tabula Siarensis erwähnt die Elbe nicht mehr.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Wesentliches Mittel zur Erreichung der Ziele war die Vernichtung der Lebensgrundlagen der Stämme, also der Siedlungskammern, der Äcker und möglichst des Viehbestandes. Damit knüpfte Germanicus an die Taktik an, die bereits Cäsar gegen ausweichende Stämme angewandt hatte: Die Zerstörung der wirtschaftlichen Grundlagen sollte den Stamm zermürben und die Autorität der romfeindlichen Stammesführungen untergraben. Um das Vorfeld der Rheingrenze zu sichern, unternahmen die Römer Verwüstungszüge gegen die rheinnahen Stämme und drängten diese ins Innere Germaniens zurück. Schnelle und überraschende Vorstöße sowie rücksichtslose Härte auch gegenüber den eigenen Truppen waren wesentliche Merkmale der Germanicus-Operationen. Politische Maßnahmen und militärische Operationen zielten darüber hinaus darauf ab, Keile in die Stammeskoalitionen und die Stämme selbst zu treiben. Schließlich spielten auch die Flotte und die Nutzung der Wasserwege eine wichtige Rolle.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Den umfassenden Kriegszielen des Augustus und des Germanicus standen reduzierte Ziele des Tiberius gegenüber. Der erfahrene Feldherr und Germanienkenner setzte auf eine Kontrolle der Stammeswelt durch Diplomatie, Geld und die Ausnutzung der notorischen Adels- und Stammeskonflikte. Doch zunächst musste Tiberius Germanicus gewähren lassen, der sich auf das Mandat des verstorbenen Imperators berufen konnte. In den Worten Boris Dreyers: „Jeder, der hier eine Korrektur vornehmen wollte, hatte keine leichte Aufgabe vor sich, selbst nach dem Tod des vergöttlichten Augustus“. Erst nach zwei Jahren gelang es Tiberius, sich durchzusetzen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die römischen Angriffe richteten sich in erster Linie gegen die Stämme, die an der Varusschlacht beteiligt waren. Die Koalition wuchs jedoch im Verlauf der Feldzüge über diesen Kreis hinaus. Laut Tacitus hielt Germanicus im Jahr 17 n. Chr. schließlich „seinen Triumph über die Cherusker, Chatten und Angrivarier sowie die anderen Stämme, die (das Land) bis zur Elbe bewohnen.“ Im Triumphzug mitgeführt wurden laut Strabon Gefangene aus unterworfenen Stämmen, „nämlich aus den Kaulken, Ampsanern, Brukterern, Usipetern, Cheruskern, Chatten, Chattuariern, Landern und Tubattiern.“ Die Marser gehörten sicherlich ebenfalls zur Arminius-Koalition, auch wenn sie nicht mit aufgezählt sind; ihre Gleichsetzung mit den Landern ist umstritten. Auch nicht genannte Klientelstämme der Bündnispartner dürften zu den Waffen gegriffen haben. Für die cheruskische Klientel käme zum Beispiel der kleine Stamm der Foser in Frage. Darüber hinaus werden einzelne Gefolgschaften unter eigenen Anführern zu Arminius gestoßen sein.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Stämme im äußersten Nordwesten Germaniens (Friesen, Bataver und andere) stellten den Römern Hilfstruppen, ihre Beteiligung an der Arminius-Koalition ist auszuschließen. Gleiches gilt für die Chauken, auch wenn diese möglicherweise mit Arminius sympathisierten, wie sich während der Schlacht bei Idistaviso andeuten sollte. Die elbgermanischen Stämme und die Markomannen unter Marbod blieben der Koalition fern.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Unmittelbar nach dem Ende der Meuterei und zu ungewöhnlich später Jahreszeit befahl Germanicus einen Feldzug gegen die Marser, die zwischen dem Caesia silva (Heissiwald bei Essen) und den Läufen von Lippe und Ruhr siedelten. Über die Gründe und Ziele der Militäroperation äußern sich die Quellen unterschiedlich: Laut Cassius Dio fürchtete Germanicus neue Unruhen im Heer und überschritt den Rhein, um die Truppen zu beschäftigen und mit Beute zu versorgen. Tacitus hingegen berichtet, die Soldaten hätten selbst auf den Feldzug gedrängt, um sich zu rehabilitieren. Der Grund für die psychologisierende Sichtweise des Tacitus dürfte in dessen Bestreben gelegen haben, die „Hintergründe der menschlichen Entscheidungen“ aufzudecken. Die Forschung gibt der Deutung des Dio insgesamt den Vorzug.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Germanicus ließ eine Schiffsbrücke über den Rhein schlagen und 12.000 Mann aus den vier niederrheinischen Legionen sowie 8 Reiterabteilungen und 26 Kohorten der Bundesgenossen übersetzen. Insgesamt dürfte die Streitmacht um die 30.000 Mann umfasst haben. Die Römer hatten Kunde von anstehenden kultischen Feierlichkeiten bei den Marsern erhalten und näherten sich unbemerkt über abgelegene Pfade. Es gelang, die Feiernden einzuschließen. Vier Angriffskeile richteten ein Gemetzel an, auch Kinder, Frauen und Greise wurden nicht verschont, wie Tacitus berichtet. Die Legionen zerstörten das überregional bedeutende Tamfana-Heiligtum. Dio berichtet von reicher Beute für die Soldaten.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Auf dem Rückmarsch griffen die Usipeter, Brukterer und Tubanten den Heereszug an, vielleicht im Heissiwald bei Essen oder im Bereich der mittleren Ruhr. Germanische Ablenkungsmanöver galten der Vorhut und dem Zentrum der römischen Marschkolonne. Die Hauptmacht attackierte schließlich von bewaldeten Hügeln herab die Nachhut. Die XX. Legion machte kehrt, warf sich auf die Angreifer und stabilisierte die Lage. Ohne weitere Zwischenfälle erreichte das Heer den Rhein.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Am Ende des Jahres war nicht nur die Meuterei der Legionen endgültig beigelegt, sondern die Truppe hatte auch Zutrauen in die Führung des Germanicus gewonnen. Der Feldzug „endete so mit einem klaren Erfolg, an dem Germanicus nicht geringen Anteil hatte.“


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Meuterei der Legionen bot Arminius eine Gelegenheit zur „Abrechnung mit dem inneren Feind“. Der prorömische Cheruskerfürst Segestes hatte 9 n. Chr. den römischen Statthalter Varus vor den Angriffsplänen des Arminius gewarnt, allerdings vergeblich. Eine zusätzliche persönliche Note bekam die Feindschaft der Fürstenfamilien, als Arminius gegen den Willen des Segestes dessen Tochter Thusnelda ehelichte, obwohl diese einem anderen versprochen war – der „Schwiegersohn war verhasst, die Schwiegereltern verfeindet“, wie Tacitus resümiert. Im Herbst/Winter 14 n. Chr. wollte Arminius offenbar eine Entscheidung erzwingen. Er ging gegen Segestes vor, doch schien dieser zunächst die Oberhand gewonnen zu haben.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Der innercheruskische Machtkampf wiederum blieb dem Germanicus nicht verborgen. Er hoffte auf einen Zerfall der Arminius-Koalition und eine Übernahme der Stammesführung durch romfreundliche Kräfte. Er änderte deshalb seine Feldzügspläne, die eine große Kampagne erst für den Sommer 15 n. Chr. vorgesehen hatten, und griff bereits im Frühjahr an. Ziel waren die Chatten, deren Fürstenhäuser mit denen der Cherusker verwandtschaftlich verbunden waren. Vermutlich hätte eine direkte römische Intervention auf Cheruskergebiet den Stamm gegen die Segestes-Partei aufgebracht.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Im Frühjahr 15 n. Chr. fiel Germanicus mit dem oberrheinischen Heer von Mainz aus bei den Chatten ein. Der Marsch führte vermutlich durch die Wetterau ins heutige Nordhessen. Möglicherweise lag das Römerlager Friedberg auf der Route. Wie schon im vorangegangenen Herbst konnten die Römer das Überraschungsmoment nutzen. Das ungewöhnlich trockene Wetter erlaubte den raschen Vormarsch leichter Truppen ohne besondere Befestigung von Wegen und Flussübergängen. Germanen, die nicht fliehen konnten, wurde gefangen genommen oder niedergemacht. An der Eder versuchte ein chattisches Aufgebot vergeblich, den Römern den Übergang zu verwehren. Ein Teil des Stammes unterwarf sich daraufhin, ein anderer Teil zerstreute sich in die Wälder. Die Römer zerstörten den Hauptort Mattium (nicht sicher lokalisierbar) und verwüsteten die Siedlungsgebiete.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Cherusker hatten vor, den Chatten zu Hilfe eilen. Dies unterband jedoch der Legat Aulus Caecina Severus, der mit dem niederrheinischen Heer weiter nördlich in der Lippe-Ems-Region operierte. Die Marser wagten einen Angriff auf Caecina, wurden jedoch „in einer glücklichen Schlacht“ bezwungen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Auf dem Rückmarsch erreichten Germanicus ungünstige Nachrichten: Segestes war im Machtkampf mit Arminius unterlegen und wurde in seinem befestigten Herrenhof belagert. Es war ihm allerdings zuvor gelungen, die schwangere Thusnelda in seine Gewalt zu bringen. Germanicus, der offenbar noch tief in Germanien stand, machte kehrt und eilte den Eingeschlossenen zu Hilfe. Die Legionen vertrieben die Belagerer und geleiteten Segestes mit seinen Anhängern und Gefangenen an den Rhein. Später im Jahr sollte auch Segimer, der Bruder des Segestes, sich auf ähnliche Weise ins römische Exil begeben. Thusnelda gebar in Gefangenschaft einen Sohn, der den Namen Thumelicus erhielt. Er wurde in Ravenna erzogen und fiel später „dem Gespött zum Opfer“, wie Tacitus überliefert; Einzelheiten hierzu sind in einem Annalen-Buch enthalten, das verloren gegangen ist.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Unterdessen war es Arminius gelungen, seine Streitmacht zu vergrößern. Den Cheruskerfürsten Inguiomerus, einen Onkel des Arminius und bislang ein Freund der Römer, konnte er auf seine Seite ziehen, überdies benachbarte Stämme gegen Rom mobilisieren. Germanicus zeigte sich besorgt über diese Entwicklungen und änderte erneut seine Pläne für den Sommerfeldzug: „Damit der Krieg nicht mit seiner ganzen Gewalt hereinbreche“ strebte der Feldherr nunmehr danach, „die feindlichen (Kräfte) auseinanderzureißen“. Er bildete drei Heeressäulen: Caecina führte 40 Kohorten mit rund 20.000 Mann von Xanten aus in das Gebiet der Brukterer zwischen Rhein und Ems. Der Präfekt Pedo durchquerte mit der Reiterei das Gebiet der Friesen in den mittleren und nördlichen Niederlanden. Germanicus ließ rund 30.000 Mann der vier oberrheinischen Legionen per Schiff über den Flevosee (lat. "lacus Flevo", das heutige IJsselmeer) und die Nordsee in die Ems verschiffen. Das Flottenmanöver führte nicht nur Nachschub per Flusstransport an das Operationsgebiet heran, sondern sicherte auch die Loyalität der Küstenvölker. Ein chaukisches Truppenaufgebot wurde in den Heereszug eingegliedert, was einer Geiselstellung gleichkam. Eine beeindruckende Streitmacht sammelte sich schließlich an einem Treffpunkt an der Ems, vielleicht bei Rheine.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Legionen zogen emsaufwärts durch das Gebiet der Brukterer, die jedoch einem Kampf auswichen und den vorrückenden Römern verbrannte Erde hinterließen. Einer schnellen Einheit unter Lucius Stertinius gelang es, den in der Varusschlacht verlorengegangenen Adler der XIX. Legion sicherzustellen. Schließlich wurde das Heer „in die entlegendsten Teile des Bruktererlandes geführt und alles Gebiet zwischen Ems und Lippe verwüstet, nicht weit vom Teutoburger Wald, in dem, wie es hieß, die Überreste des Varus und seiner Legionen noch unbestattet lagen.“


title: Germanicus-Feldzüge

text: Germanicus beschloss, den Überresten der Gefallenen die letzte Ehre zu erweisen. Möglicherweise beabsichtigte er auch eine genauere Untersuchung der Varus-Katastrophe. Eine Vorhut unter Caecina erkundete die „verborgenen Waldschluchten“ und legte Dammwege und Brücken für das nachrückende Heer an. Die Soldaten entdeckten zunächst die Spuren des ersten Legionslagers, groß genug für drei Legionen. Schließlich gelangten sie zu den halb zerstörten Wällen und den flachen Gräben, in deren Schutz sich die dezimierten Reste des Varus-Heeres geflüchtet hatten. Eindringlich beschreibt Tacitus die Eindrücke, die sich boten:„Mitten auf dem Feld (sah man) bleichende Knochen, zerstreut oder im Haufen, je nachdem die Soldaten die Flucht ergriffen oder Widerstand geleistet hatten. Daneben lagen zerbrochene Waffen und Pferdegerippe, zugleich sah man an den Baumstümpfen vorn angenagelte Menschenschädel. In den benachbarten Hainen standen die Altäre der Barbaren, an denen sie die Tribunen und Zenturionen ersten Ranges geschlachtet hatten. Und Überlebende dieser Niederlage, der Schlacht oder der Gefangenschaft entronnen, erzählten, hier seien die Legaten gefallen, dort die Adler geraubt worden; sie zeigten, wo dem Varus die erste Wunde beigebracht wurde, wo er durch seine unselige Rechte mit eigenem Stoß den Tod gefunden habe; auf welcher Erhöhung Arminius zum Heer gesprochen, wieviele Galgen für die Gefangenen, was für Martergruben es gegeben und wie er mit den Feldzeichen und Adlern voller Übermut seinen Spott getrieben habe.“Die Soldaten bestatteten die Gebeine ihrer Kameraden. Das erste Rasenstück am Grabhügel legte Germanicus an, so Tacitus. In der Sueton-Überlieferung sammelte er als erster und eigenhändig sterbliche Überreste zur Bestattung ein. Tiberius missbilligte die Bestattung wegen der demoralisierenden Wirkung auf die Legionen; überdies bekleidete Germanicus das Amt eines Auguren und hätte aus religiösen Gründen nicht mit Leichen in Berührung kommen dürfen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die geschilderte Bestattung unterstützt die Verortung der Varusschlacht am Fundort Kalkriese. Dort wurden Knochengruben entdeckt, die Überreste von mindestens 17 Erwachsenen im Alter von ca. 20 bis 47 Jahren enthalten. Einige der Knochenteile weisen erhebliche Verletzungsspuren auf. Die Überreste wurden mit Ausnahme eines Beckenknochenfragments ausschließlich männlichen Individuen zugeordnet. Aufgefunden wurden die Skelettteile ohne anatomischen Zusammenhang und durchmischt mit Tierknochen. Sie wurden erst nach dem Vergehen der Weichteile eingesammelt und bestattet. Die Befunde lassen sich „mit einem Schlachtgeschehen in Verbindung bringen.“


title: Germanicus-Feldzüge

text: Im Sommer 2016 wurden in Kalkriese die Überreste eines weiteren Walls entdeckt. Dieser könnte zusammen mit dem seit längerem bekannten Wall am Oberesch zu dem von Tacitus erwähnten letzten Varus-Lager gehören. 2017 sollen Grabungen weitere Aufschlüsse bringen. Bereits 2011 wurde die Möglichkeit in Erwägung gezogen, dass der Wall am Oberesch nicht Teil eines germanischen Hinterhaltes, sondern eines Römerlagers gewesen sein könnte.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Arminius hatte sich unterdessen in unwegsames Gelände zurückgezogen, wohin Germanicus folgte. Auf einer Ebene stellten sich die Germanen zum Kampf. Die römische Kavallerie griff aus dem Marsch heraus an, die Krieger flohen zum Schein. Ein überraschender germanischer Flankenangriff brachte die Reiterei in Unordnung und drängte auch herbeigeeilte Reservekohorten beinahe in einen Sumpf. Erst die heranrückenden Legionen konnten die Lage stabilisieren. Man „trennte sich ohne Entscheidung“, wie Tacitus einräumte. Möglicherweise hatte Germanicus seinen Gegner unterschätzt, weil er die Katastrophe des Jahres 9 n. Chr. vor allem auf ein Versagen des Varus zurückführte und nicht mit den militärischen Möglichkeiten einer von Arminius geführten germanischen Streitmacht rechnete.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Nach der Schlacht befahl Germanicus die Rückkehr in die Winterlager. Er selbst marschierte mit seinem oberrheinischen Heer zur Ems, um die Schiffe zu besteigen. Die Reiter sollten an der Küste folgen. Die vier niederrheinischen Legionen des Caecina schlugen den Landweg ein, der sie über die "pontes longi" (lange Brücken) führte. Diese germanischen Bohlenwege, gelegen entweder in der norddeutschen Tiefebene oder zwischen Rhein und Ems, führten durch ausgedehnte Sumpfgebiete und waren knapp zwei Jahrzehnte zuvor von Lucius Domitius Ahenobarbus ausgebaut worden. Möglicherweise sollten die Truppen Caecinas die Wege als Vorbereitung für das nächste Feldzugjahr instand setzen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Gefahr eines germanischen Überfalls auf das Heer des Caecina war den Verantwortlichen offenbar bewusst: Germanicus forderte den Legaten auf, die "pontes longi" „so schnell wie möglich zu überqueren, obwohl er auf bekannten Wegen zurückkehrte.“ Trotzdem gelang es Arminius, die Legionen auf kürzeren Wegen zu überholen. In sumpfigem Gelände zwang er die Römer zur Schlacht. Nach zweitägigen, verlustreichen Kämpfen und der Aufgabe des Trosses konnten die Legionen am Abend des zweiten Tages ein Lager auf festem Grund errichten. Arminius riet in dieser Situation zum Abwarten; er wollte die Römer am nächsten Tag ausrücken lassen und auf dem Weitermarsch erneut attackieren. Auf Betreiben des Inguiomerus setzen die Germanen jedoch zum Sturm auf das Lager an. Ein überraschender Ausfall der Römer schlug die Angreifer zurück. Der Sieg war so vollständig, dass den Legionen keine Gefahr mehr auf dem Weitermarsch drohte.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Unterdessen waren auch Teile der von Germanicus geführten Verbände in Schwierigkeiten geraten. Zwei der vier Legionen konnten zunächst nicht an Bord der Schiffe gehen, weil die Fahrzeuge bei voller Beladung aufgelaufen wären. Deshalb sollte der Legat Publius Vitellius die II. und die XIV. Legion an der Küste entlangführen. Eine schwere Sturmflut zur Tag-/Nachtgleiche (für das Jahr 15 n. Chr. der 23. September) überschwemmte die Küstenlandstriche und riss viele der Marschierenden mit sich. Mühsam retteten sich die Überlebenden auf höher gelegenes Gebiet. Angeblich an der Weser – Teile der Forschung vermuten hier jedoch einen Überlieferungsfehler – stellten die Überlebenden den Kontakt zur Flotte wieder her und schifften sich ein.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Bilanz des Feldzugjahres war ernüchternd. Zwar hatten die Römer die Kontrolle über die Nordseestämme behalten, einen Varus-Adler heimgeholt und Racheakte für die Varus-Niederlage vollzogen. Doch die erhoffte Spaltung der Cherusker war ausgeblieben und der germanische Widerstand war ungebrochen. Überdies war es den Stämmen gelungen, den Römern erhebliche Verluste zuzufügen. Germanicus hatte mit Arminius einen Gegenspieler erhalten, der auf Grund seiner außergewöhnlichen Fähigkeiten im Jahr 15 n. Chr. die Oberhand behalten hatte.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Tiberus missbilligte die Kriegführung seines Feldherren. Zu konzeptlos und riskant schien das Vorgehen des Germanicus. Spätestens im Herbst, vielleicht bereits im Sommer, drängte der Imperator auf die Beendigung des Krieges. Die Gewährung eines Triumphes war das unmissverständliche Signal an Germanicus, den Krieg einzustellen. Doch der junge Feldherr ignorierte die Forderungen aus Rom und rüstete für das nächste Jahr zum großen Schlag gegen die Arminius-Koalition.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Nicht mehr die Spaltung des Gegners war im Jahr 16 n. Chr. das Ziel, sondern dessen Vernichtung. Ein „blutiger und erbarmungslos geführter Offensivkrieg“, geprägt von rücksichtsloser Härte gegenüber dem Gegner und den eigenen Truppen erreichte im Jahr 16 n. Chr. seinen Höhepunkt. Hauptgegner waren die Cherusker, die in ihren Kerngebieten an der oberen Weser und im Leinetal angegriffen werden sollten.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Ausführlich lässt Tacitus den Germanicus strategische und taktische Überlegungen anstellen: Für die Germanen von Vorteil seien Wälder und Sümpfe sowie der kurze Sommer, der die römische Operationszeit beschränkte; nachteilig seien Feldschlachten in offenem Gelände. Für die Römer hingegen problematisch wären die langen Märsche, der Waffenverbrauch, die langen Trosskolonnen sowie die Tatsache, dass die gallischen Pferderessourcen mittlerweile nahezu erschöpft waren. Eine Lösung bot der Seeweg: Legionen und Proviant konnten gemeinsam transportiert und die Feldzüge früher im Jahr begonnen werden. Die Pferde wurden durch See- und Flusstransporte geschont. Hinzu kam das Überraschungsmoment, denn die Legionen konnten unvermittelt über die norddeutschen Flüsse tief ins Innere Germaniens vorstoßen. Ein weiteres Argument nennt Tacitus an anderer Stelle: Die Germanen hatten die Angewohnheit, die Römer auf den Rückmärschen anzugreifen, weil die Wegeprobleme mit fortschreitender Jahreszeit witterungsbedingt zunahmen, die Vorräte weitgehend erschöpft waren und die Legionen nicht mehr flexibel operieren konnten. Eine Flotte verbesserte die logistischen Möglichkeiten und verkürzte die Rückmärsche.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Um diese Strategie umzusetzen, befahl Germanicus die Ausrüstung einer Flotte aus 1.000 Schiffen, die Tacitus ausführlich beschrieb: Manche "(aliae)" der Transporter waren kurz gebaut, mit breitem Rumpf, aber schmalem Bug und Heck, um den Wellen leichter standzuhalten; einige "(quaedam)" hatten einen flachem Kiel, um auflaufen zu können; mehrere "(plures)" waren mit Steuerrudern vorne und hinten ausgerüstet, um das Fahrzeug seitlich versetzen zu können; viele "(multae)" verfügten über Decks, um darauf oder in deren Schutz Pferde, Proviant und Geschütze zu befördern.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Während der Schiffsraum bis in das Frühjahr hinein vorbereitet wurde, befahl Germanicus Militäroperationen gegen rheinnahe Stämme. Der Legat Silius zog mit schnellen Truppen von Mainz aus gegen die Chatten, erreichte jedoch nur die Gefangennahme von Frau und Tochter des Chattenfürsten Arpus.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Germanicus marschierte unterdessen mit sechs Legionen die Lippe aufwärts, um ein Kastell zu entsetzen, das von Germanen belagert wurde. Bei dem Lager könnte es sich um Aliso gehandelt haben; es wäre in diesem Fall nach der Varus-Katastrophe wieder aufgebaut worden und den Winter über besetzt gewesen. Die Germanen zogen sich vor der Übermacht zurück, zerstörten jedoch den im Vorjahr errichteten Grabhügel für die Gefallenen der Varusschlacht sowie einen Drusus-Altar. Germanicus ließ den Altar wiederherstellen, außerdem Straßen und Dammwege zwischen dem Rhein und Aliso neu befestigen. Dann sammelte er die Legionen bei der Bataverinsel zwischen Niederrhein und Waal, um die mittlerweile dort bereitstehenden Schiffe zu besteigen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Wie im Jahr zuvor, nunmehr jedoch mit allen acht Legionen und der Reiterei, segelte der Verband durch den Drususkanal und den Flevosee über die Nordsee in die Ems. Die Flotte dürfte um die 70.000 Mann transportiert haben, überdies rund 10.000 Reitpferde und ebenso viele Lasttiere. Die Schiffe landeten nahe der Flussmündung noch im Einflussbereich der Gezeiten – ein Widerspruch zum strategischen Konzept, das die Vorteile einer Flussfahrt hervorhob. Die Landung erfolgte am westlichen Emsufer. Bei Bentumersiel wurden römische Fundstücke entdeckt, die zeitlich den Militäroperationen des Germanicus zugeordnet werden können. Der Nachweis eines Lagers oder Flottenlandeplatzes gelang bisher nicht.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Tacitus beschreibt die Landung sowie die Schwierigkeiten und Verzögerungen bei der anschließenden Emsüberquerung. Dieses 8. Kapitel im zweiten Buch der Annalen gehört zu den rätselhaftesten und umstrittensten der taciteischen Germanicus-Schilderung, endgültige Klarheit war bisher nicht zu gewinnen. Auch die anschließende Marschroute des Heeres bleibt ungewiss. Der Weg führte wohl durch die Gebiete der Chauken und Angrivarier und schließlich die Weser aufwärts. Eine Revolte angrivarischer Stammesteile im Rücken der Römer wurde durch Reiterei und Leichtbewaffnete unter Stertinius rasch unterdrückt.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Wohl an der Porta Westfalica errichteten die Römer einen Stützpunkt am westlichen Weserufer. Die germanischen Verbände hatten sich östlich des Flusses gesammelt. Über den Strom hinweg entspann sich ein Streitgespräch zwischen Arminius und dessen Bruder Flavus („Der Blonde“), der in römischen Diensten stand. Flavus hob die Größe Roms hervor, warnte vor den Strafen für Besiegte und betonte die Milde für Unterworfene; auch Frau und Sohn des Arminius würden gut behandelt. Arminius erinnerte den Bruder an die „heilige Verpflichtung gegenüber dem Vaterland“ "(fas patriae)", die „altererbte Freiheit“ "(libertatem avitam)" und die heimischen Götter. Ein Streit entbrannte, Arminius kündigte den Römern eine Schlacht an.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Am anderen Tag überquerten Kavallerieverbände der Römer den Fluss an Furten, um den Brückenschlag des Heeres abzusichern. Die batavischen Hilfstruppen unter ihrem Anführer Chariovalda gerieten in einen Hinterhalt und wurden beinahe aufgerieben. Chariovalda fiel, bevor andere römische Einheiten unter dem Legaten Stertinius und dem Primipilaren Aemilius den Bedrängten zu Hilfe eilen konnten.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Römer überschritten die Weser und erfuhren von einem Überläufer den von Arminius gewählten Schlachtort. Überdies erhielten sie Kunde, dass sich weitere Stämme zusammengefunden hätten und einen nächtlichen Überfall auf das Lager planten. Dieser Hinweis gilt als ein Beleg für die massive Unterstützung der Cherusker durch andere germanische Stämme.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Germanischer Sammelpunkt war ein Wald, der dem „Hercules“ – tatsächlich dem Donar – geweiht war. Aus der taciteischen Schilderung wird nicht ersichtlich, wie lange sich die Römer zu diesem Zeitpunkt bereits östlich der Weser aufhielten. Ebenfalls unbekannt ist, welches Lager – ein Marschlager oder der Stützpunkt an der Porta Westfalica, zu dem die Römer zurückgekehrt sein könnten – das Ziel des Überfalles sein sollte. Die Germanen erkannten, dass die Römer gewarnt und vorbereitet waren und sahen von dem Angriff ab. Ebenfalls erfolglos blieben germanische Versuche, die Soldaten mit dem Versprechen von Land, Geld (100 Sesterzen täglich) und Frauen zur Desertion zu bewegen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Am nächsten Morgen wandte sich Germanicus an seine Soldaten und bereitete sie auf eine Entscheidungsschlacht in den Wäldern vor. Nicht nur die Ebenen seien günstig für Legionäre, lässt Tacitus den Feldherren ausführen, sondern auch Berge und Wälder. Die Germanen könnten ihre großen Schilde und Lanzen im Unterholz nur schwer handhaben; ihre ungeschützten Körper, insbesondere die Gesichter, böten gute Ziele für die kompakten Waffen der bestens gerüsteten Römer. Die Schlacht bringe den Soldaten das Ende der anstrengenden Märsche und Seefahrten: „Die Elbe sei bereits näher als der Rhein, und jenseits werde kein Krieg (mehr geführt)“. Schließlich führte er das Heer auf das Schlachtfeld, eine Ebene mit dem Namen Idistaviso („Idisstättenwiese“). Die Auseinandersetzung gilt als die größte Schlacht der augusteischen Germanienkriege. Die genaue Lage ist unbekannt, der Ort wird allgemein zwischen Minden und Rinteln vermutet.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Ebene zog sich unregelmäßig zwischen der Weser und Anhöhen hin und wurde „im Rücken“ durch einen lichten Wald begrenzt, berichtet Tacitus. Die Cherusker hatten die Anhöhen besetzt, wohl um die Römer in der Flanke anzugreifen. Die übrigen Stämme hatten auf der Ebene und am Waldrand Aufstellung genommen. Der cheruskische Vorstoß erfolgte zu früh und Germanicus sandte die Reiterei gegen die Krieger aus. Stertinius erhielt den Auftrag, seine Einheiten in den Rücken der Cherusker zu führen. Es entwickelte sich eine lang hingezogene Umgehungs- und Verfolgungsschlacht, deren Ablauf anhand der taciteischen Schilderung nicht zweifelsfrei zu rekonstruieren ist. Tacitus berichtet von einer gegenläufigen Fluchtbewegung der Germanen: Krieger, die die Ebene besetzt hatten, flohen in den Wald, während andere aus dem Wald heraus in die Ebene gedrängt wurden. Unterdessen mussten die Cherusker von den Hügeln, die sie offenbar wieder besetzt hatten, weichen und warfen sich unter Führung des Arminius in der Ebene auf die römischen Bogenschützen, denen jedoch rätische und gallische Auxilien zu Hilfe eilten. Spätestens zu diesem Zeitpunkt dürfte die Schlacht zugunsten der Römer entschieden gewesen sein. Der verwundete Arminius konnte die römischen Reihen durchbrechen und sich in Sicherheit bringen; gerüchteweise soll er dabei von chaukischen Hilfstruppen gefasst, jedoch wieder laufengelassen worden sein.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Eine große Anzahl "(plerusque)" Germanen, die sich schwimmend über die Weser retten wollten, ertranken. Andere versuchten sich in Baumkronen zu verstecken, wurden jedoch von Bogenschützen heruntergeschossen. Die Leichen der gefallenen Krieger bedeckten laut Tacitus den Boden auf zehn Meilen (ca. 15 Kilometer). Die Forschung hält die Schilderung der Verluste für stark übertrieben, unter anderem, weil Arminius bereits im nächsten Jahr in der Lage war, ein Heer gegen den mächtigen Markomannenkönig Marbod ins Feld zu führen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Germanicus ließ ein Tropaion (Siegesmal aus Beutewaffen) errichten und in einer Inschrift die besiegten Stämme "(gentes)" aufzählen. Das Heer rief Tiberius zum Imperator aus (imperatorische Akklamation), eine Ehrung, die dieser jedoch möglicherweise nicht annahm.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Entwicklungen im Anschluss an die Schlacht bei Idistaviso sind bei Tacitus nur angedeutet; auch die zeitlichen Dimensionen bleiben unklar. Zumindest Teile der Cherusker scheinen zunächst Anstalten gemacht zu haben, über die Elbe zu fliehen. Offenbar gelang es Arminius jedoch, die germanischen Truppen wieder zu sammeln und darüber hinaus weitere Kräfte zu mobilisieren: „Volk und Adelige, Jünglinge und Greise stürmten plötzlich gegen den römischen Heereszug an und brachten ihn durcheinander“.


title: Germanicus-Feldzüge

text: An einem germanischen Langwall, dem von der Forschung so genannten Angrivarierwall, bot Arminius den Römern erneut eine Schlacht an. Das Bollwerk hatten die Angrivarier als Grenzbefestigung gegen ihre südlichen Nachbarn, die Cherusker, aufgeworfen. Die Lokalisierung ist unsicher; als wahrscheinlichster Ort gilt der Raum zwischen Steinhuder Meer und Stolzenau. Im Dorf Leese wurde 1926 eine Wallstruktur archäologisch untersucht und als Angrivarierwall identifiziert. Diese Deutung ist jedoch umstritten.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Tacitus schildert das Schlachtgeschehen, doch ist auch hier der Verlauf nicht eindeutig nachzuvollziehen. Die germanischen Fußtruppen hatten den Wall besetzt und hielten dem römischen Angriff zunächst stand. Erst als die Römer Fernwaffen einsetzten, konnten die Verteidiger vertrieben werden. Die schwersten Kämpfe scheinen danach in den angrenzenden Wäldern entbrannt zu sein. Die Prätorianergarden führten den Angriff auf die Wälder an, der auch die Römer in eine bedrohliche Lage gebracht zu haben scheint: „Dem Feind versperrte im Rücken der Sumpf, den Römern der Fluss oder die Berge den Ausweg; für beide bestand der Zwang zum Standhalten an Ort und Stelle, lag Hoffnung nur in der Tapferkeit, ergab sich Rettung nur aus dem Sieg.“ Erneut bewährten sich Rüstung und Bewaffnung der Römer. Germanicus wies seine Soldaten an, keine Gefangenen zu machen, denn „allein die Vernichtung des Stammes werde dem Krieg ein Ende machen.“


title: Germanicus-Feldzüge

text: Am Ende des Tages hatten die Römer zwar das Feld behauptet, doch wie zuvor bei Idistaviso hatte Germanicus das eigentliche Ziel, die Vernichtung des Gegners, nicht erreicht. Dennoch errichteten die Soldaten ein Tropaion aus erbeuteten Waffen, versehen mit einer, so Tacitus, „stolzen“ "(superbo)" Inschrift: „Nach Niederwerfung der Stämme zwischen Rhein und Elbe hat das Heer des Kaisers Tiberius dieses Denkmal dem (…) Augustus geweiht.“ Die Widmung entsprach keinesfalls den politischen und militärischen Tatsachen.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Im Anschluss wurde Stertinius erneut gegen die Angrivarier gesandt und konnte kampflos deren bedingungslose Unterwerfung entgegennehmen. Der Stamm erhielt daraufhin „volle Verzeihung“.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Danach beendete Germanicus den Feldzug, da es „nun aber bereits Hochsommer war“ – eine erstaunliche Begründung angesichts des Zeit- und Erfolgsdrucks, unter dem Germanicus stand. Einige Legionen kehrten auf dem Landweg zurück, der Großteil schiffte sich auf der Ems ein.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Auf der Nordsee geriet die Flotte in einen schweren Sturm, den Tacitus eindringlich schilderte. Ein Teil "(pars)" der Schiffe ging unter, noch mehr "(plures)" strandeten auf unbewohnten Inseln; die Schiffbrüchigen mussten sich bis zur Rettung von Pferdekadavern ernähren. Die Galeere des Germanicus konnte bei den Chauken landen. Nach einer Wetterbesserung kehrten die zusammengeflickten Schiffe zurück, teilweise ohne Ruder, mit Notbesegelung und im Schlepptau. Legionäre, die in die Gefangenschaft von entfernten Küstenstämmen geraten waren, wurden im Auftrag der Römer von den Angrivariern freigekauft. Einige Soldaten waren bis nach Britannien verschlagen worden und wurden von den Kleinkönigen zurückgeschickt.


title: Germanicus-Feldzüge

text: An den Rhein zurückgekehrt, befahl Germanicus weitere Militäroperationen. Silius zog mit 30.000 Fußsoldaten und 3.000 Reitern gegen die Chatten, konnte den Feind jedoch nicht stellen und begnügte sich mit Verwüstungen. Germanicus führte seine Legionen in das Marsergebiet. Der Marserführer "(dux)" Mallovendus verriet den Römern, dass einer der Varus-Adler in einem Hain vergraben sei. Einem Stoßtrupp gelang die Bergung des Feldzeichens. Es folgte ein Verwüstungszug, der kaum Widerstand fand.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Tacitus ließ an dieser Stelle der Annalen durchblicken, wie kritisch er der anschließenden Beendigung der Germanenkriege durch Tiberius gegenüberstand: Die Germanen hätten niemals so große Furcht vor den Römern verspürt wie im Herbst des Jahres 16 n. Chr. Die Legionen erschienen unbesiegbar, weil sie nach den Verlusten der Flottenfahrt noch immer in der Lage waren, mit Entschlossenheit und großer Mannstärke Einfälle nach Germanien zu unternehmen. Frohgemut seien die Soldaten ins Winterlager zurückgekehrt, „weil der glückliche Feldzug sie für das Missgeschick auf dem Meere entschädigt hatte.“ Man habe keine Zweifel gehabt, dass die Germanen sich im nächsten Sommer unterworfen hätten.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Tiberius teilte den von Tacitus überlieferten Optimismus des Germanicus nicht und war nunmehr entschlossen, die Feldzüge zu beenden. Der erfahrene Feldherr und Germanienkenner musste befürchten, dass der Krieg „angesichts von G[ermanicus’] beinahe schon besessenem Draufgängertum ständig die Gefahr einer zweiten Varuskatastrophe in sich barg“. Tiberius stand Ende 16 n. Chr. im dritten Jahr seiner Herrschaft und war nunmehr in der Lage, die Machtprobe mit seinem populären Adoptivsohn zu bestehen. In zahlreichen Schreiben, so Tacitus, übte der Imperator Kritik: Es habe genug der Erfolge "(eventuum)" und der Unglücksfälle "(casuum)" gegeben; Tiberius selbst habe seinerzeit als Oberbefehlshaber in Germanien mehr durch Überlegung "(consilio)" als durch Gewalt "(vi)" erreicht. Der Rache für das Varus-Heer sei genüge getan, man könne die Stämme nunmehr ihren inneren Zwistigkeiten "(internis discordiis)" überlassen. Überdies solle das Kommando am Rhein auf seinen leiblichen Sohn Drusus übergehen, damit dieser Gelegenheiten zum Ruhmerwerb erhalte.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Höchste Auszeichnungen (die dem Germanicus und seinen Legaten allerdings bereits im Jahr 15 n. Chr. zuerkannt worden waren) sowie ein zweites Konsulat sollten die Form wahren und dem Germanicus die Rückkehr erleichtern. Dem wachsenden Druck des Tiberius musste sich Germanicus schließlich beugen. Er verließ Germanien, um in Rom den bereits im Vorjahr zuerkannten Triumph zu begehen und anschließend eine Aufgabe im Osten des Reiches zu übernehmen. Die Germanicus-Feldzüge und mit ihnen die Epoche der augusteischen Germanenkriege waren beendet.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Zu den Erfolgen des Germanicus zählen mindestens zwei größere Schlachtensiege (Idistaviso und Angrivarierwall), die Heimholung zweier Varus-Adler, Gefangennahmen (unter anderem der schwangeren Ehefrau des Arminius), die Bestattung des Varus-Heeres, die Abdrängung der rheinnahen Stämme ins Landesinnere sowie Verwüstungszüge und Rachemaßnahmen. Die Kontrolle über die Küstenstämme wurde behalten oder zurückgewonnen, die Angrivarier sowie einzelne Stammesfürsten wurden unterworfen. Dem stehen enorme Verluste gegenüber. Der Historiker Reinhard Wolters geht davon aus, dass unter Germanicus fast ebenso viele Soldaten fielen, wie in den gesamten Germanenkriegen seit 12 v. Chr. einschließlich der Varus-Katastrophe; Peter Kehne veranschlagt die Verluste auf 20.000 bis 25.000 Mann.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Weit entfernt war Germanicus von seinem ehrgeizigen Ziel – sollte es tatsächlich in dieser Form bestanden haben –, die römische Kontrolle bis zur Elbe auszudehnen. Die Siegchancen für das Jahr 17 n. Chr. bewertet die Geschichtsforschung überwiegend negativ. Die römischen Militärschläge hatten die Germanen nicht entscheidend geschwächt, vielmehr scheint der germanische Widerstand mit der Angriffsintensität der Römer gewachsen zu sein. Größe und Hartnäckigkeit der Arminius-Koalition hatten schließlich den Abbruch der Eroberungsversuche erzwungen. Der Vernichtungskrieg des Germanicus war gescheitert.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Für die Römer bedeutete die Abberufung des Germanicus das Ende der militärischen Offensivpolitik. Die Truppenmassierungen in Xanten und Mainz wurden reduziert, das einheitliche Oberkommando über die Rheinarmee endete. Die rechtsrheinischen Standorte wurden aufgelassen mit Ausnahme einiger Plätze an der Nordseeküste und vor Mainz. Einfluss auf die Stammeswelt wurde weiterhin genommen, doch mit anderen Mitteln: Diplomatie, Geld und Kontakte zu alten Verbündeten (zum Beispiel zu dem Ampsivarierfürsten und Arminius-Gegenspieler Boiocalus) sollten den römischen Einfluss östlich des Rheins aufrechterhalten.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Am 26. Mai 17 n. Chr. beging Germanicus in Rom seinen Triumph. Im Zug mitgeführt wurden Thusnelda mit ihrem zweijährigen Sohn sowie weitere Gefangene aus Stämmen, die Strabon benennt. Für die Rückgewinnung der Varus-Adler wurde neben dem Saturntempel ein Triumphbogen geweiht. Der Triumph sollte darüber hinwegtäuschen, wie wenig Germanicus tatsächlich erreicht hatte. Es wurde „die Fiktion aufrechterhalten, dass es ihm gelungen war, der gesamten westgermanischen Stämme Herr zu werden“. Für Tacitus waren die Ehrungen eine Farce, weil sie weniger Erfolge belohnen, sondern Misserfolge kaschieren und den Krieg beenden sollten: Den „Krieg nahm man, weil Germanicus an der Beendung gehindert "(prohibitus)" worden war, als wirklich beendet an "(pro confecto accipiebatur)".“


title: Germanicus-Feldzüge

text: Weitaus realistischer als die Triumphbegründung fiel zwei Jahre später die Inschrift der "Tabula Siarensis" aus. Kein Wort steht dort von der Elbe, keine Stämme und keine Schlachten sind benannt. Es ist lediglich die Rede vom Sieg über die Germanen, von deren Zurückdrängung von der gallischen Grenze, von der Rückgewinnung der Adler und von der Rache für die Varusniederlage. Die aufgezählten Verdienste entsprachen nicht mehr den ehrgeizigen Plänen des Augustus und des Germanicus, vielmehr tritt hier die begrenzte Zielsetzung des Tiberius hervor. Der Imperator nutzte die Totenehrung, um die eigene Konzeption nachträglich zum gemeinsamen Ziel zu erklären. Diese Uminterpretation fand ihren Niederschlag in den Annalen: Der Krieg gegen die Germanen sei geführt worden, „mehr um die Schande [der Varus-Katastrophe] zu tilgen (…), als aus dem Bestreben das Reich zu erweitern, oder wegen der Aussicht auf entsprechenden Gewinn.“


title: Germanicus-Feldzüge

text: Den Stämmen bot der Wegfall der römischen Bedrohung die Möglichkeit, zur innergermanischen Machtpolitik zurückzukehren. Bereits 17 n. Chr. war Arminius in der Lage, das Reich des Markomannen-Königs Marbod in Böhmen erfolgreich anzugreifen. Vier Jahre später jedoch fiel Arminius den cheruskischen Adels- und Faktionskonflikten zum Opfer: Die eigenen Verwandten vergifteten den Cheruskerfürsten, wohl auch, um eine Wiederaufrichtung der Königsherrschaft im Stamm zu verhindern.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Forschung schätzt die Leistung des Arminius in den Jahren 15 und 16 n. Chr. als maßgeblich ein. Der Erfolg der Germanen kam durch das „überragende strategische Geschick des Arminius“ zustande. Die Schaffung einer großen Koalition und eine Kriegsführung ohne das Überraschungsmoment des Jahres 9 n. Chr. „erweisen den Cheruskerfürsten als einen wirklich bedeutenden Politiker und Heerführer der Germanen.“ Nicht bereits die Varusschlacht im Jahre 9 n. Chr. war der historische Wendepunkt in der Auseinandersetzung zwischen Römern und Germanen, sondern die Zeit der Bewährung in den Jahren danach mit dem Höhepunkt der Germanicus-Feldzüge.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Diese Deutung steht in Einklang mit der Bewertung durch Tacitus. Im Bewusstsein des endgültigen Verzichts auf Germanien durch Domitian (Kaiser bis 96 n. Chr.) urteilte der Geschichtsschreiber rund 100 Jahre nach den Geschehnissen über Arminius: „Er war ohne Zweifel der Befreier Germaniens, der nicht wie andere Könige und Heerführer das römische Volk in seinen Anfängen, sondern ein Reich in seiner ganzen Blüte herausgefordert und in den Schlachten mit wechselndem Erfolg (gekämpft hatte), im Krieg aber unbesiegt (geblieben war).“


title: Germanicus-Feldzüge

text: Die Darstellung der Flottenlandung an der Ems-Mündung im Sommer 16 n. Chr. gehört zu den rätselhaftesten Passagen der taciteischen Feldzugbeschreibung. Ohne Texteingriffe oder aufwendige Interpretationen konnte sie bisher nicht erklärt werden. Zunächst berichtet Tacitus von der Flottenfahrt des Germanicus vom Niederrhein durch den Flevosee und die Nordsee. Dann heißt es: „In dem linken Lauf der Ems ließ er die Flotte zurück und beging damit einen Fehler, weil er sie nicht stromaufwärts fahren ließ: Er ließ das Heer, das in die Gebiete zur Rechten gehen sollte, übersetzen; so gingen zu viele Tage mit dem Bau von Brücken verloren.“


title: Germanicus-Feldzüge

text: Bei der Landung in dem „linken Lauf“ "(laevo amne)" der Ems ist nicht völlig sicher, ob „links“ aus geographischer Sicht gemeint ist (von der Quelle zur Mündung blickend) oder aus der Perspektive des Akteurs (aus der Sicht des in die Ems einfahrenden Germanicus). Für beide Varianten finden sich bei Tacitus und Plinius Belege. Karl Meister machte sich 1955 dafür stark, die Seite vom einfahrenden Germanicus aus zu sehen. Dies würde jedoch bedeuten, dass die Römer anschließend den Fluss nach Westen überquert hätten, was militärisch sinnlos erscheint. Insgesamt gibt die Forschung der geographischen Sichtweise den Vorzug, sieht also eine Landung am Westufer und ein anschließendes Übersetzen in östlicher Richtung. Allerdings ist ungeklärt, ob mit lat. "amne" tatsächlich das Ufer der Ems gemeint ist oder ein zweiter Mündungsarm, der heute verlandet ist. Meister schlägt „Flussarm der Ems“ vor.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Weitere Interpretationsschwierigkeiten bereitet der Flussübergang. Im Text des "Codex mediceus" stehen „fahren ließ“ "(subvexit)" und „übersetzen“ "(transposuit)" ohne Satzzeichen nebeneinander "(…non subvexit transposuit militem…)". Teile der Forschung vermuten deshalb entweder eine nachträgliche Ergänzung von "transposuit" oder den Wegfall des Bindewortes „und“ zwischen den beiden Begriffen. Die neuere Forschung verwirft solche Korrekturen und sieht in "transposuit" den Beginn eines neuen Satzes, in dem das Verb betont an den Anfang gestellt ist. Zahlreiche moderne Übersetzungen fügen einen Doppelpunkt zur Trennung ein. Nicht geklärt ist dadurch jedoch die Frage, warum Germanicus die Flotte nicht gleich in den rechten (östlichen) Flussarm einfahren bzw. am Ostufer anlanden ließ, überdies, warum die Schiffe nicht, wie in den strategischen Vorüberlegungen dargestellt, weiter flussaufwärts fuhren. Die Ems war laut Strabon schiffbar. Karl Meister vermutet ein Auflaufen der beladenen Schiffe oder eine Gefährdung durch Treibholzinseln. Auch mögen die Römer die Schwierigkeiten des Brückenbaus im Gezeitenbereich des Flusses unterschätzt haben.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Viel diskutiert wurde die Frage, ob Germanicus im Jahr 16 n. Chr. tatsächlich, wie bei Tacitus geschildert, an der Ems "(Amisia)" anlandete oder nicht tatsächlich an der Weser "(Visurgis)". Das hauptsächliche Operationsgebiet der Römer, das Cheruskergebiet, befand sich an der mittleren und oberen Weser und an der Leine – eine Einfahrt in die Weser wäre also naheliegend gewesen. Überdies fehlt bei Tacitus jeder Hinweis auf einen Marsch von der Ems zur Weser. Diese Schilderungslücke wird unterschiedlich interpretiert: als Paradebeispiel für die typisch taciteische Kürze (Brevitas), als Textverlust in der Überlieferung oder als Irrtum des Tacitus, der die Strecke von der Emsmündung zur Porta Westfalica (rund 200 km) unterschätzt haben könnte.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Vehement vertrat um 1900 Hans Delbrück die These von der Wesereinfahrt. Nach ihm sei „der ganze Zweck der Seeexpediton“ die „Heranschaffung eines schwimmenden Proviantmagazins auf der Weser“ gewesen, wie er 1921 schrieb. Diese Position wurde immer wieder aufgegriffen. Reinhard Wolters plädierte 2008 für eine Konjektur von „Ems“ zu „Weser“, unter anderem weil Tacitus berichtet, die Angrivarier hätten sich im Rücken des Heeres erhoben. Das angrivarische Kerngebiet lag damals nördlich der Region Minden. Nur bei einem römischen Zug die Weser hinauf war die genannte Erhebung „im Rücken“ möglich. Eine Verwechslung der Flüsse durch Tacitus hält Wolters für unwahrscheinlich. Vielmehr habe vermutlich ein Kopist des Annalen-Textes den Ort der Abholung des Heeres im Spätsommer 16 n. Chr. mit dem Ort der Anlandung synchronisieren wollen und deshalb Weser zu Ems geändert.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Andere Forscher halten eine Konjektur für unbegründet. Erich Koestermann sieht eine römische Flottille auf der Hase, einem östlichen Nebenfluss der Ems, als schwimmende Nachschubbasis für den Vormarsch in Richtung Minden und schließt eine Weser-Fahrt aus. Dieter Timpe sieht keinen Grund, einen Textverlust anzunehmen, und hält eine Textänderung für unannehmbar.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Archäologisch sind die Militäroperationen der Jahre 10 bis 16 n. Chr. kaum greifbar. Es herrscht eine erstaunliche Fundleere vor angesichts der weiträumigen Operationen der großen Tiberius- und Germanicus-Heere.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Keiner der rechtsrheinischen Münzfunde lässt sich zweifelsfrei dem Heer des Germanicus zuordnen. Zurückführen lässt sich das Fehlen von Münzen der Germanicus-Zeit möglicherweise darauf, dass die Bezahlung der Soldaten vor allem mit altem Geld erfolgte. Frisch geprägte Münzen erreichten die Truppe nur unregelmäßig und verzögert. Auch kam es immer wieder vor, dass mehrere Jahre lang keine neuen Münzen geprägt wurden. Münzverluste der Germanicus-Feldzüge wären also nicht von denen vorangegangener Kampagnen zu unterscheiden.


title: Germanicus-Feldzüge

text: Archäologische Stätten sind ebenfalls kaum zwingend mit Germanicus in Verbindung zu bringen. Möglicherweise sind die am Fundplatz Kalkriese entdeckten Knochengruben auf das Wirken des Germanicus-Heeres zurückzuführen. Bei Bentumersiel nahe der Emsmündung wurden Militaria der Germanicus-Zeit entdeckt, jedoch keine Überreste, die auf Militäranlagen schließen lassen. Die Verortung des von Germanicus eroberten chattischen Hauptortes Mattium mit der Altenburg bei Niedenstein ist unsicher, ebenso die des Angrivarierwalls bei Leese. Möglicherweise gehört das Römerlager bei Friedberg (Hessen) in die Germanicus-Phase. Es ist jedoch nicht gleichzusetzen mit dem von Tacitus erwähnten Lager im Taunus. In der römischen Stadt bei Lahnau-Waldgirmes (gegründet spätestens 3 v. Chr.) kam es 9 oder 14 n. Chr. zu Zerstörungen. Nach diesen nutzten die Römer den Ort jedoch weiter. Die endgültige Aufgabe des Platzes ist wahrscheinlich auf das Jahr 16 n. Chr. zu datieren, also in die Germanicus-Zeit. Auch in dem römischen Hauptlager Haltern an der Lippe wurden Hinweise für eine Nutzung nach Zerstörung gefunden, die allerdings umstritten sind. Sollte es sich bei Haltern tatsächlich um das überlieferte Aliso handeln, wäre eine Belegung bis 16 n. Chr. vorauszusetzen, obwohl die numismatischen (münzkundlichen) Befunde nur bis 9 n. Chr. reichen. Ansonsten scheint keines der zahlreichen in den letzten Jahrzehnten entdeckten Römerlager das Jahr 9 n. Chr. überdauert zu haben.


title: Hausmeister

text: Ein Hausmeister oder Hauswart (in der Schweiz Abwart oder Hauswart, in Österreich Hausbesorger oder Hausbetreuer) beziehungsweise Schulwart an Schulen wird in der Regel vom Hauseigentümer oder einer Hausverwaltung eingesetzt und übernimmt als Gehilfe des Auftraggebers Aufgaben der Hausverwaltung, -betreuung und -überwachung. Oftmals wird er auch mit Reinigungsaufgaben und Instandhaltungsaufgaben betraut, wobei größere oder spezielle Aufträge an Fachfirmen erteilt werden, die er wiederum überwacht. Seine Aufgaben sind hausspezifisch und werden meist in Verträgen bzw. Leistungsverzeichnissen geregelt. Er achtet auf die Einhaltung der Hausordnung bzw. der Mieterpflichten. Besondere Vorkommnisse meldet er – ist aber auch meist Ansprechpartner für Mieter bei Problemen.


title: Hausmeister

text: Häufig wohnt ein Hausmeister auch in dem Gebäude, das er betreut. Bei einer solchen Hausmeisterwohnung handelt es sich insbesondere bei größeren oder öffentlichen Anlagen rechtlich in der Regel um eine Werkdienstwohnung.