title: Drei Prinzipien des Volkes

text: Die Drei Prinzipien des Volkes () wurden 1912 von Sun Yat-sen als Wegweiser und politische Philosophie formuliert und später sowohl in der Verfassung wie in der Nationalhymne der Republik China (1912–1949) verankert. In der Republik China (Taiwan) gelten die „Drei Prinzipien des Volkes“ unverändert als politische Leitlinien.


title: Drei Prinzipien des Volkes

text: Mit dem Prinzip der Volksgemeinschaft (), teilweise auch ungenau als „Nationalismus“ übersetzt, sollte China ein souveräner Nationalstaat werden. In einem ersten Schritt sollte sich dafür aus den fünf großen (Han, Mongolen, Tibeter, Mandschu und Uiguren) und den vielen kleinen Volksstämmen Chinas eine neue chinesische Volksgemeinschaft auf Grundlage der gemeinsamen Kultur und Geschichte entwickeln. In einem zweiten Schritt sollte sich dann das von dieser Volksgemeinschaft getragene China gegen die Kolonialstaaten und die mit ihnen geschlossenen ungleichen Verträge erheben, um ein unabhängiges und gleichberechtigtes Mitglied der Staatengemeinschaft zu werden.


title: Drei Prinzipien des Volkes

text: Mit dem Prinzip der Volksrechte (), teilweise auch als „Demokratie“ übersetzt, sollte das chinesische Volk nach westlichem Vorbild als Souverän herrschen, ein Beamtenapparat aber nach chinesischer Tradition die Verwaltung des Staates übernehmen.


title: Drei Prinzipien des Volkes

text: Die Herrschaft des Volkes sollte durch die vier Volksrechte () gewährleistet werden: das Recht Beamte zu wählen, das Recht sie abzuberufen, das Recht Gesetze vorzuschlagen und das Recht über Gesetze abzustimmen.


title: Drei Prinzipien des Volkes

text: Die Staatsgewalt sollte geteilt und von fünf Räten () übernommen werden: dem Legislativ-Rat, dem Exekutiv-Rat, dem Judikativ-Rat, dem Kontroll-Rat und dem Prüfungs-Rat. Dabei werden die drei Gewalten Montesquieus um zwei traditionell chinesische ergänzt.


title: Drei Prinzipien des Volkes

text: Mit dem Prinzip der Volkswohlfahrt () sollte die Hauptaufgabe des Staates beschrieben werden, die Befriedigung der vier großen Lebensbedürfnisse: der Ernährung, der Bekleidung, der Wohnung und des Verkehrs aller Bürger.


title: Dan O’Bannon

text: Daniel Thomas O’Bannon (* 30. September 1946 in St. Louis, Missouri; † 17. Dezember 2009 in Los Angeles, Kalifornien) war ein US-amerikanischer Drehbuchautor und Regisseur. Er arbeitete vor allem an Science-Fiction-Filmen.


title: Dan O’Bannon

text: Als Dan O’Bannon an der School of Cinema-Television der University of Southern California studierte, lernte er John Carpenter kennen, mit dem er 1970 den 45-minütigen Kurzfilm "Dark Star" drehte. Carpenter erweiterte das gemeinsame Projekt später mit einem Budget von nur 60.000 US-Dollar zu einem Spielfilm, der 1974 in die amerikanischen Kinos kam. 1975 wurde "Dark Star" mit dem "Golden Scroll Award", dem heutigen Saturn Award, für die besten Spezialeffekte ausgezeichnet. O’Bannon schrieb am Drehbuch mit, spielte eine der Hauptrollen („Pinback“) und war darüber hinaus am Filmschnitt beteiligt. O’Bannon, der als Science-Fiction- und Horrorfilmenthusiast aufwuchs, gab seine Arbeit als Filmtechniker – einschließlich einer kurzen Beschäftigung bei den Dreharbeiten zu George Lucas’ "Star Wars" – auf, um sich wieder dem Schreiben von Drehbüchern zu widmen.


title: Dan O’Bannon

text: 1975 war er Szenarist des Moebius-Comics "The Long Tomorrow", der eine Art Blaupause für die visuelle Gestaltung vieler SF-Werke wie den wegweisenden Film "Blade Runner" darstellt.


title: Dan O’Bannon

text: Nach "Star Wars" sollte O’Bannon die Spezialeffekte bei Alejandro Jodorowskys Verfilmung von "Dune" leiten, doch das Filmprojekt konnte aufgrund fehlender Finanzierung nicht realisiert werden. O’Bannon, der selbst in das Projekt investiert hatte, war nun mittellos und ohne festen Wohnsitz.


title: Dan O’Bannon

text: Zusammen mit seinem Freund Ronald Shusett schrieb er in dessen Wohnung die Vorlage zu "Alien – Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt". Bei seinem nächsten großen kommerziellen Film "Das fliegende Auge" ("Blue Thunder" 1983) von John Badham brachte er sein Missfallen darüber zum Ausdruck, dass dem Drehbuch, das er ursprünglich mit Don Jakoby verfasst hatte, durch weitreichende Abänderungen der politische Inhalt genommen worden war. 1985 schrieb er gemeinsam mit Jakoby die von Tobe Hooper verfilmte Drehbuch-Vorlage zu "Lifeforce – Die tödliche Bedrohung" und führte selbst Regie bei der Zombie-Komödie "Return of the Living Dead – Verdammt, die Zombies kommen", die Bezug auf George A. Romeros Klassiker "Die Nacht der lebenden Toten" "(Night of the Living Dead)" von 1968 nimmt. Sein Remake von "Invasion vom Mars" (1986), erneut unter der Regie von Tobe Hooper, blieb in den Augen der Kritik weit hinter der Qualität des Originals zurück.


title: Dan O’Bannon

text: Er war seit 1986 mit seiner Frau Diane verheiratet und hatte mit ihr einen Sohn. Nach Angaben seiner Frau starb O’Bannon an den Folgen von Morbus Crohn.


title: Abkochen

text: Abkochen von Wasser ist das Erhitzen auf den Siedepunkt, um Keime und Mikroorganismen, also Bakterien, Pilze, Algen und andere abzutöten.


title: Abkochen

text: Durch das Abkochen werden fast alle Mikroorganismen abgetötet, Ausnahmen stellen besondere Bakterien und Viren dar, die bei 100 °C überlebensfähig sind, und solche, die Sporen bilden.


title: Abkochen

text: Das Wasser sollte mindestens 3 Minuten sprudelnd kochen. In höheren Lagen muss das Wasser noch länger gekocht werden, da das Wasser bei niedrigerem Luftdruck einen niedrigeren Siedepunkt hat, als Richtwert gilt: 1 Minute länger je 150 Höhenmetern.


title: Abkochen

text: Um einen bestmöglichen Schutz vor Krankheiten zu erreichen sollte Wasser, das man seiner Umwelt entnimmt, abgekocht werden. Speziell in Seen, Flüssen, Bächen und auch in offenen Brunnen lebt eine Vielzahl von Mikroorganismen, von denen einige Krankheiten verursachen können.


title: Abkochen

text: Durch das Abkochen wird auch die sogenannte Wasserhärte, die zum Beispiel für Seifenmehrverbrauch ("Kalkseife") verantwortlich ist, herabgesetzt auf das Maß der permanenten Wasserhärte.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Beim Patterson-Gimlin-Film handelt es sich um eine Filmaufnahme, die ein nicht identifiziertes Subjekt zeigt, von dem die Filmemacher behaupten, es sei ein Bigfoot. Das Filmmaterial wurde 1967 in Nordkalifornien gedreht und ist seitdem vielen Versuchen unterworfen worden, es zu authentifizieren oder als Schwindel zu entlarven.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Die Aufnahmen wurden entlang des Bluff Creek, einem Nebenfluss des Klamath River, etwa 40 Kilometer nordwestlich von Orleans im Del Norte County gefilmt. Der Drehort liegt etwa 60 km (38 Meilen) südlich von Oregon und 30 km (18 Meilen) östlich des Pazifischen Ozeans. Jahrzehntelang war die genaue Lage des Drehortes nicht mehr zu ermitteln, vor allem wegen des Wiederbewuchses von Laub im Bachbett nach der Flut von 1964. Er konnte im Jahr 2011 wieder ermittelt werden und befindet sich direkt südlich eines nördlich verlaufenden Abschnitts des Creeks, der im Volksmund als „die Bowlingbahn“ bekannt ist.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Der Film wurde von Roger Patterson (1933–1972) und Robert „Bob“ Gimlin (* 1931) aufgenommen. Patterson starb 1972 an Krebs und „behauptete bis zum Schluss, dass die Kreatur auf dem Film echt sei.“ Pattersons Freund Gimlin hat immer bestritten, an irgendeinem Teil eines Hoaxes mit Patterson beteiligt gewesen zu sein. Gimlin vermied es meist, das Thema öffentlich zu diskutieren, zumindest von den frühen 1970er Jahren bis etwa 2005 (mit Ausnahme von drei Auftritten), als er begann, Interviews zu geben und auf Bigfoot-Konferenzen aufzutreten.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Der Film ist 23,85 Fuß (7,27 m) lang (davor gibt es 76,15 Fuß bzw. 23,21 Meter Filmmaterial mit Pferden), hat 954 Bilder, und läuft 59,5 Sekunden lang mit 16 Bildern pro Sekunde. Wenn der Film mit 18 Bildern pro Sekunde gedreht wurde, wie der Anthropologe und Bigfoot-Forscher Grover Krantz vermutete, dauerte das Ereignis 53 Sekunden. Das Datum war der 20. Oktober 1967, laut den Filmemachern, obwohl einige Kritiker glauben, dass es früher gedreht wurde.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Patterson sagte, dass er begonnen hat sich für Bigfoot zu interessieren, nachdem er im Dezember 1959 einen Artikel über die Kreatur von Ivan T. Sanderson in der Zeitschrift "True" gelesen hatte. 1961 veröffentlichte Sanderson sein enzyklopädisches Werk "Abominable Snowmen: Legend Come to Life", eine weltweite Übersicht von Berichten über Bigfoot-artige Kreaturen, einschließlich neuerer Fährtenfunde im Bluff-Creek-Gebiet, was sein Interesse verstärkte.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Pattersons eigenes Buch "Do Abominable Snowmen of America Really Exist?" wurde 1966 im Selbstverlag veröffentlicht. Das Buch wurde als „wenig mehr als eine Sammlung von Zeitungsausschnitten, die mit Pattersons Prosa im Zirkus-Poster-Stil zusammengeschnürt sind“ charakterisiert. Das Buch enthält jedoch 20 Seiten von bisher unveröffentlichten Interviews und Briefen, 17 Zeichnungen von Patterson von den im Text beschriebenen Begegnungen, 5 handgezeichnete Karten (selten in späteren Bigfoot-Büchern) und fast 20 Fotos und Illustrationen aus anderen Quellen. Es wurde erstmals 1996 von Chris Murphy nachgedruckt, und dann 2005 erneut von Murphy unter dem Titel "The Bigfoot Film Controversy" neu aufgelegt, mit 81 Seiten zusätzlichem Material von Murphy.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Im Mai/Juni 1967 begann Patterson mit den Dreharbeiten zu einem Dokudrama oder Pseudo-Dokumentarfilm über Cowboys, die von einem alten Bergmann und einem weisen indianischen Fährtenleser auf der Jagd nach Bigfoot begleitet werden. Die Handlung sah vor, dass Patterson, sein indianischer Führer (Gimlin mit Perücke) und die Cowboys in Rückblenden die Geschichten von Fred Beck (vom Ape-Canyon-Vorfall von 1924) und anderen erinnern sollten, während sie die Kreatur zu Pferd verfolgten. Für Schauspieler und Kameramann setzte Patterson an drei Drehtagen mindestens neun freiwillige Bekannte ein, darunter Gimlin und Bob Heironimus, eventuell über das Memorial-Day-Wochenende. Patterson hätte ein Kostüm gebraucht, um Bigfoot darzustellen, wenn die Zeit gekommen wäre, solche Szenen zu drehen.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Merritt zog bald zurück nach Yakima und wurde Pattersons Nachbar und später sein Mitarbeiter bei seiner Bigfoot-Dokumentation.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Sowohl Patterson als auch Gimlin waren Rodeo-Reiter und Amateurboxer gewesen, bei letzterem waren sie lokale Meister in ihren Gewichtsklassen. Patterson hatte Highschool-Football gespielt.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Im Oktober 1967 machten sich Patterson und sein Freund Gimlin auf den Weg in den Six Rivers National Forest im hohen Norden Kaliforniens. Sie fuhren in Gimlins Lastwagen, der mit Proviant und drei Pferden beladen war, die seitlich aufgestellt waren. Patterson wählte das Gebiet, weil es in der Vergangenheit dort immer wieder Berichte über die Kreatur gegeben hatte und seit 1958 auch riesige Fußabdrücke gefunden wurden, die ihr zugeschrieben wurden. Der jüngste dieser Berichte war ein nahegelegener Fährtenfund am Blue Creek Mountain, der von dem Journalisten John Green, dem Bigfoot-Jäger René Dahinden und dem Archäologen Don Abbott am und nach dem 28. August 1967 untersucht wurde. Dieser Fund wurde Patterson (über dessen Frau) kurz darauf von Al Hodgson, dem Besitzer des Willow Creek Variety Store, gemeldet.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Obwohl Gimlin sagte, dass er die Existenz von Sasquatch-ähnlichen Kreaturen bezweifelte, stimmte er Pattersons Beharren zu, dass sie nicht versuchen sollten, eine der Kreaturen zu erschießen.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Gemäß ihren Schilderungen waren Patterson und Gimlin am frühen Nachmittag des 20. Oktober 1967 entlang des Ostufers des Bluff Creek in Richtung Nordosten (flussaufwärts) mit ihren Pferden unterwegs. Irgendwann zwischen 13:15 und 13:40 Uhr kamen sie „zu einem umgestürzten Baum mit einem großen Wurzelwerk an einer Biegung des Baches, fast so hoch wie ein Zimmer.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Als sie ihn umrundeten, „gab es dort eine Ansammlung von Baumstämmen – ein ‚Krähennest‘ –, das von der Flut von ’64 übrig geblieben war.“ Im gleichen Zuge entdeckten sie eine Gestalt dahinter. Sie „hockte entweder neben dem Bach zu ihrer Linken“ oder „stand“ dort, am gegenüberliegenden Ufer. Gimlin beschrieb später, dass er sich in einem leichten Schockzustand befand, nachdem er die Kreatur zum ersten Mal gesehen hatte.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Patterson schätzte die Höhe des Wesens zunächst auf 1,98 m (6 Fuß 6 Zoll) bis 2,1 m (7 Fuß), und änderte seine Schätzung später auf 2,29 m (7 Fuß 6 Zoll). Einige spätere Analysten, darunter der Anthropologe Grover Krantz, sind der Meinung, dass Pattersons spätere Schätzung etwa 1 Fuß (0,30 m) zu groß war. Gimlins Schätzung war 6 Fuß (1,8 m).


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Der Film zeigt, was Patterson und Gimlin zufolge eine große, haarige, zweibeinige, affenähnliche Gestalt mit kurzen, „silbrig-braunen“, „dunkelrot-braunen“ oder „schwarzen“ Haaren, die den größten Teil des Körpers, einschließlich der hervorstehenden Brüste, bedecken. Die Gestalt im Film stimmt im Allgemeinen mit den Beschreibungen von Bigfoot überein, die von anderen geliefert werden, die behaupten, ein solches Wesen gesehen zu haben.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Patterson schätzt, dass er etwa 7,6 m (25 Fuß) von der Kreatur entfernt war, als er ihr am nächsten war. Er sagte weiter, dass sein Pferd sich aufbäumte, als er die Gestalt wahrnahm, und er verbrachte etwa 20 Sekunden damit, sich aus dem Sattel zu lösen, sein Pferd zu kontrollieren, auf die andere Seite zu gelangen und seine Kamera aus einer Satteltasche zu holen, bevor er auf die Gestalt zulaufen konnte, während er zugleich seine Kamera bediente. Er rief Gimlin zu: „Gib mir Deckung“, was bedeutete, dass er das Gewehr herausholen sollte. Gimlin überquerte den Bach zu Pferd, nachdem Patterson weit darüber hinaus gerannt war, und ritt auf einem Pfad etwas links von Pattersons und etwas jenseits seiner Position. Perez schätzt, dass er bis auf 60–90 Fuß (18–27 m) an „Patty“ herankam. Im Anschluss stieg er mit dem Gewehr in der Hand ab, richtete die Waffe aber nicht auf die Kreatur.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Die Gestalt hatte sich bis zu einer Entfernung von etwa 37 m von ihnen entfernt, bevor Patterson begann, ihr hinterherzulaufen. Der resultierende Film (ca. 59,5 Sekunden lang bei 16 fps) ist zunächst recht verwackelt, bis Patterson etwa 24 m von der Figur entfernt war. An diesem Punkt warf die Gestalt einen Blick über ihre rechte Schulter auf die Männer und Patterson fiel auf die Knie; auf Krantz’ Karte entspricht dies Bild 264. Gegenüber dem Forscher John Green charakterisierte Patterson später den Gesichtsausdruck der Kreatur als einen von „Verachtung und Abscheu [...] Sie wissen ja, wie es ist, wenn der Schiedsrichter sagt: ‚Noch ein Wort und du bist aus dem Spiel.‘ So hat es sich angefühlt.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Kurz nach diesem Punkt beginnt der gleichmäßige, mittlere Teil des Films, der das berühmte Rückblickbild 352 enthält. Patterson sagte, „es drehte sich insgesamt, glaube ich, dreimal um“, die anderen Male waren also vor Beginn der Dreharbeiten und/oder während er mit dem Finger am Auslöser lief. Kurz nach dem Blick über die Schulter, verschwindet die Kreatur für 14 Sekunden hinter einer Baumgruppe, taucht dann wieder für die letzten 15 Sekunden des Films für 14 Sekunden auf. Nachdem sich Patterson 10 Fuß (3 m) zu einem besseren Aussichtspunkt bewegt, verschwindet es allmählich wieder in den Bäumen und ist dann in einer Entfernung von 265 Fuß (81 m) nicht mehr zu sehen, gleichsam als die Filmrolle auslief.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Gimlin stieg wieder in den Sattel und verfolgte es zu Pferd, wobei er Abstand hielt, bis es in dreihundert Yards (270 m) Entfernung um eine Kurve in der Straße verschwand. Patterson rief ihn an diesem Punkt zurück, da er sich zu Fuß ohne Gewehr verwundbar fühlte, weil er befürchtete, dass sich ein Gefährte der Kreatur hinzustoßen könnte. Die gesamte Begegnung hatte weniger als zwei Minuten gedauert.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Als nächstes trieben Patterson und Gimlin Pattersons Pferde zusammen, die in die entgegengesetzte Richtung, flussabwärts, weggelaufen waren, bevor die Dreharbeiten begannen. Patterson holte seine zweite Filmrolle aus der Satteltasche und filmte die Spuren. Dann verfolgten die Männer „Patty“ entweder eine Meile (1,6 km) oder drei Meilen (4,8 km) lang, verloren das Wesen aber „im dichten Unterholz“. Sie gingen zurück zu ihrem Lagerplatz drei Meilen (4,8 km) südlich, holten Gips, kehrten zur Stelle der Filmaufnahmen bzw. der Begegnung zurück, maßen die Schrittlänge der Kreatur und fertigten zwei Gipsabdrücke an, je einen vom rechten und linken Fußabdruck mit der jeweils besten Qualität.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Laut Patterson und Gimlin waren sie die einzigen Zeugen ihrer kurzen Begegnung mit der Kreatur, von der sie behaupteten, dass es sich um einen Sasquatch handele. Ihre Aussagen stimmen im Allgemeinen überein, allerdings stellt der Autor Greg Long eine Reihe von Ungereimtheiten fest. Sie boten etwas unterschiedliche Abläufe bei der Beschreibung, wie sie und die Pferde beim Anblick der Kreatur reagierten. Insbesondere Patterson erhöhte seine Schätzungen der Größe der Kreatur in späteren Erzählungen der Begegnung. In einem anderen Kontext, argumentiert Long, würden diese Diskrepanzen wahrscheinlich als geringfügig angesehen werden, aber angesichts der außergewöhnlichen Behauptungen von Patterson und Gimlin, sind alle offensichtlichen Unstimmigkeiten in der Wahrnehmung oder den Erinnerungen erwähnenswert.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Die Verteidiger des Films entgegnen hierbei, dass kommerziell motivierte Fälscher ihre Geschichten vorher „in Ordnung gebracht“ hätten, so dass sie sich nicht sofort beim Interview und in so vielen Punkten uneinig gewesen wären, und hätten kein Kostüm und keine Kreatur mit vorhersehbar kritikwürdigen Merkmalen und Verhaltensweisen geschaffen.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Ein gewichtigerer Einwand betrifft den Ablauf der Entstehung des Films. Dies ist wichtig, weil der Kodachrome-II-Film, soweit bekannt, nur von einem Labor entwickelt werden konnte, das über eine entsprechende 60.000 Dollar teure Maschine verfügte, und die wenigen Labore an der Westküste, von denen bekannt ist, dass sie eine solche Maschine besaßen, entwickelten nicht an Wochenenden. Pattersons Schwager Al DeAtley behauptete, sich nicht daran erinnern zu können, wohin er den Film zur Entwicklung brachte oder wo er ihn abholte. Kritiker behaupten, dass zwischen den Aufnahmen (frühestens um 13:15 Uhr) und der Ankunft der Filmemacher in Willow Creek (spätestens um 18:30 Uhr) zu viel passiert sei. Daegling schrieb: „Alle Probleme mit dem Ablauf verschwinden, wenn der Film ein paar Tage oder Stunden vorher gedreht wurde. Wenn das der Fall ist, muss man sich fragen, welche anderen Details dieser Geschichte falsch sind.“ Die Verteidiger des Films erwidern, dass das Zeitfenster zwar eng war, aber alles in allem machbar.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Chris Murphy schrieb: „Ich habe mit Bob Gimlin bestätigt, dass Patterson definitiv ein kleines Quarter-Horse ritt (das ihm gehörte), anstelle seines Welsh-Ponys ‚Peanuts‘. Außerdem hatte Patterson arrangiert, ein Pferd namens ‚Chico‘ von Bob Heironimus zu leihen, das Gimlin benutzen sollte [...] Gimlin hatte kein Pferd, das für die Expedition geeignet (alt genug) war.“ Heironimus erklärte, dass Chico (ein Wallach mittleren Alters) „nicht springen oder bocken würde...“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Gegen 18:30 Uhr trafen sich Patterson und Gimlin mit Al Hodgson in dessen Sonderpostenmarkt in Willow Creek, etwa 54,3 Meilen (87,4 km) südlich per Straße, etwa 28,8 Meilen (46,3 km) auf der Bluff Creek Road und 25,5 Meilen (41 km) auf der California State Route 96 nach Willow Creek. Patterson beabsichtigte, weiter nach Eureka zu fahren, um seinen Film von dort zu verschicken. Entweder zu diesem Zeitpunkt, oder als er in der gegend um Eureka/Arcata ankam, rief er Al DeAtley (seinen Schwager in Yakima) an und sagte diesem, dass er den Film, den er verschicken wollte, erwarten würde. Er bat Hodgson, Donald Abbott anzurufen, den Grover Krantz als „den einzigen Wissenschaftler von Format, der ernsthaftes Interesse an dem [Bigfoot-]Thema gezeigt hat“, beschrieb, in der Hoffnung, er würde ihnen bei der Suche nach der Kreatur helfen, indem er einen Spürhund mitbrachte. Hodgson rief an, aber Abbott lehnte ab. Krantz argumentierte, dass dieser Anruf am gleichen Tag der Begegnung ein Beweis gegen einen Hoax ist, zumindest von Seiten Pattersons.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Nachdem sie den Film verschickt hatten, machten sie sich auf den Rückweg zu ihrem Camp, wo sie ihre Pferde zurückgelassen hatten. Unterwegs „hielten sie wie geplant an der Lower Trinity Ranger Station und kamen gegen 21 Uhr an. Hier trafen sie sich mit Syl McCoy [einem weiteren Freund] und Al Hodgson.“ Zu diesem Zeitpunkt rief Patterson die Tageszeitung "Times-Standard" in Eureka an und erzählte seine Geschichte. Sie kamen gegen Mitternacht wieder an ihrem Campingplatz an. Um 5 Uhr oder 5:30 Uhr des nächsten Morgen, als es stark zu regnen begann, kehrte Gimlin vom Lager zur Stelle der Filmaufnahmen zurück und deckte die anderen Abdrücke mit Rinde ab, um sie zu schützen. Die Pappkartons, die er von Al Hodgson für diesen Zweck bekommen und draußen stehen gelassen hatte, waren so durchweicht, dass sie unbrauchbar waren, und ließ sie stehen.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Als er zum Camp zurückkehrte, verwarfen er und Patterson ihren Plan, weiter nach Beweisen zu suchen, und fuhren nach Hause, da sie befürchteten, der Regen würde ihre Ausfahrt unterspülen. Nachdem sie versucht hatten, die „Low Road“ – die Bluff Creek Road – zu verlassen, diese allerdings durch eine Schlammlawine blockiert war, fuhren sie stattdessen die steile Onion Mountain Road hinauf, von deren Randstreifen ihr Truck abrutschte; um ihn herauszuziehen, mussten sie sich (unerlaubterweise) einen nahegelegenen Radlader ausleihen. Die Heimfahrt von ihrem Campingplatz führte über 580 Meilen (930 km), die ersten 28,8 Meilen (46,3 km) auf einer langsamen Holzfällerstraße und dann etwa 110 Meilen (180 km) auf der kurvenreichen Route 96. Mit einem Lastwagen mit drei Pferden und unter Berücksichtigung gelegentlicher Stopps hätte die Fahrt am Samstagabend bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 72 km/h 13 Stunden gedauert; bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 64 km/h wären es 14,5 Stunden gewesen.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Der „Timber Management Assistant“ des US Forest Service, Lyle Laverty, sagte: „Ich [und sein dreiköpfiges Team in einem Jeep] kamen entweder am Donnerstag, dem 19. oder am Freitag, dem 20. an der Stelle vorbei“ und bemerkten keine Spuren. Nachdem sie während ihres Wochenendurlaubs die Nachricht von Pattersons Begegnung gelesen hatten, kehrten Laverty und sein Team am Montag, dem 23. an den Ort zurück und machten sechs Fotos von den Spuren. (Laverty diente später als stellvertretender Innenminister unter George W. Bush.) Der Tierpräparator und Naturliebhaber Robert Titmus ging neun Tage später mit seiner Schwester und seinem Schwager zum Fundort. Titmus machte Gipsabdrücke von zehn aufeinanderfolgenden Abdrücken der Kreatur und zeichnete, so gut er konnte, die Bewegungen von Patterson und der Kreatur auf einer Karte auf.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Grover Krantz schreibt, dass „Patterson den Film so schnell wie möglich entwickeln ließ. Zuerst dachte er, er hätte den Beweis für die Existenz von Bigfoot erbracht und erwartete wirklich, dass die Wissenschaftler ihn akzeptieren würden. Aber nur wenige Wissenschaftler waren bereit, sich den Film überhaupt anzusehen“, dies meist bei Vorführungen in wissenschaftlichen Organisationen bzw. Gesellschaften. Diese wurden meist auf Betreiben des Zoologen, Autors und Medienmannes Ivan Sanderson, einem Unterstützer von Pattersons Film, arrangiert. Sieben Vorführungen fanden statt: in Vancouver, Manhattan, der Bronx, Washington, D.C., Atlanta und erneut Washington, D.C. (alle bis Ende 1968); schließlich in Beaverton, Oregon. Von denjenigen, deren Urteil wiedergegeben wurde, äußerten die meisten verschiedene Vorbehalte, obwohl einige bereit waren zu sagen, dass sie von dem Film fasziniert waren.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Christopher Murphy schrieb: „Dahinden reiste 1971 [mit dem Film] nach Europa. Er besuchte England, Finnland, Schweden, die Schweiz und Russland. Obwohl die Wissenschaftler in diesen Ländern etwas aufgeschlossener waren als jene in Nordamerika, waren ihre Befunde im Grunde die gleichen [...] Ein echter Hoffnungsschimmer tauchte jedoch [in Russland auf, wo er Bayanov, Bourtsev und ihre Mitarbeiter traf].“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Obwohl es wenig wissenschaftliches Interesse an dem Film gab, konnte Patterson dennoch daraus Kapital schlagen. Er schloss einen Vertrag mit der BBC, der ihnen die Verwendung seines Materials in einem Dokudrama erlaubte. Im Gegenzug konnte er dieses Dokudrama für eine Tournee verwenden, in das er Material aus seiner eigenen Dokumentation sowie zusätzliches Material, das er und Al DeAtley gefilmt hatten, einfügte. Dieser Film wurde in lokalen Kinos rund um den Pazifischen Nordwesten und den Mittleren Westen gezeigt. Es wurde eine Technik angewandt, die für Naturfilme üblich ist und „four-walling“ genannt wird, d. h. es wurde viel lokale Werbung, hauptsächlich im Fernsehen, für einige Tage der Vorführung gemacht. Es war ein bescheidener finanzieller Erfolg. Al DeAtley schätzte, dass sein fünzigprozentiger Anteil der Gewinne des Films 75.000 $ betrugen.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Der Film gewann in den Vereinigten Staaten einiges an öffentlicher Aufmerksamkeit. Patterson trat in einigen populären TV-Talkshows auf, um für den Film und den Glauben an Bigfoot zu werben, indem er Ausschnitte daraus zeigte: so zum Beispiel 1967 in der "Joe Pyne Show" in Los Angeles, die den größten Teil des Westens der USA abdeckte; in Merv Griffins Programm, in dem Krantz seine Analyse des Films anbot; in der Talkshow von Joey Bishop sowie in Johnny Carsons "Tonight Show". Artikel über den Film erschienen im "Argosy", im "National Wildlife Magazine" und im "Reader's Digest".


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Ein Radiointerview mit Gimlin, das der in Vancouver lebende Jack Webster im November 1967 führte, wurde teilweise von John Green aufgezeichnet und in Loren Colemans Buch "Bigfoot!" nachgedruckt. Patterson trat auch in Rundfunkinterviews bei lokalen Sendern auf, die in der Nähe der Orte lagen, an denen sein Film während seiner vierwöchigen Tournee im Jahr 1968 gezeigt werden sollte. Patterson verkaufte in der Folge überlappende Vertriebsrechte für den Film an mehrere Parteien, was zu kostspieligen rechtlichen Verwicklungen führte.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Am 25. November 1974 strahlte der Sender CBS "Monsters! Mystery or Myth" aus, eine Dokumentation über das Monster von Loch Ness und Bigfoot. (Sie wurde von der Smithsonian Institution koproduziert, die ihren Vertrag mit dem Produzenten im folgenden Jahr kündigte). Die Sendung zog fünfzig Millionen Zuschauer an. Im Jahr 1975 veröffentlichte Sunn Classic Pictures die Dokumentation "Bigfoot: The Mysterious Monster" alias "The Mysterious Monsters", der Teile von "Monsters! Mystery or Myth", einer weiteren Dokumentation namens "Land Of The Yeti", als auch Material aus dem Patterson-Gimlin-Film enthielt.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Pattersons teure (369 $) 16-mm-Kamera war am 13. Mai von dem Fotografen Harold Mattson in Sheppard’s Camera Shop in Yakima ausgeliehen worden, aber er hatte sie länger behalten als es der Vertrag vorsah, und so wurde am 17. Oktober ein Haftbefehl gegen ihn ausgestellt. Wenige Wochen nach seiner Rückkehr aus Bluff Creek wurde er verhaftet. Nachdem Patterson die Kamera in funktionstüchtigem Zustand zurückgegeben hatte, wurde diese Anklage allerdings 1969 wieder fallen gelassen.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Während Patterson die Öffentlichkeit suchte, fiel Gimlin durch seine Abwesenheit auf. Er half nur kurz, den Film zu promoten und vermied es in den folgenden Jahren, öffentlich über seine Bigfoot-Begegnung zu sprechen; Anfragen nach Interviews lehnte er ab. Später erklärte er, dass er die Öffentlichkeit gemieden habe, nachdem Patterson und der Promoter Al DeAtley ihre Vereinbarung gebrochen hatten, ihm ein Drittel der Gewinne aus dem Film zu zahlen. Ein weiterer Faktor war, dass seine Frau gegen die Öffentlichkeitsarbeit war.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Daegling schrieb, „Bigfoot-Befürworter betonen, dass Patterson bis zu seinem Tod ein aktiver Bigfoot-Jäger blieb.“ So heuerte er 1969 zwei Brüder an, die in einem Lastwagen herumfuhren, um Bigfoot-Zeugen aufzuspüren und zu interviewen. Später, im Dezember desselben Jahres, war er einer derjenigen, die in Bossburg, Washington, nachdem dort die so genannten „Cripplefoot“-Spuren aufgetaucht waren. Krantz berichtet, dass „[einige] Jahre nachdem der Film gedreht wurde, Patterson einen Brief von einem Mann ["einem in Thailand stationierten US-Luftwaffenoffizier"] erhielt, der ihm versicherte, dass ein Sasquatch in einem buddhistischen Kloster festgehalten wurde. Patterson gab den größten Teil seines verbleibenden Geldes für die Vorbereitung einer Expedition aus, um diese Kreatur zu finden“, nur um zu erfahren, dass es sich um einen Schwindel handelte. Er erfuhr dies erst, nachdem er Dennis Jenson erfolglos nach Thailand geschickt hatte (wo er zu dem Schluss kam, dass der Flieger „geistig unausgeglichen“ war) und dann, nachdem er einen zweiten Brief von dem Mann erhalten hatte, selbst mit Jenson nach Thailand ging. Um Geld für die Reise nach Thailand zu bekommen, „rief Patterson Ron an, der zu ANE zurückgekehrt war, und verkaufte der Firma die Kinorechte an dem Clip für eine, wie Olson sagte, ziemlich gute Summe.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Patterson starb 1972 an einem Hodgkin-Lymphom. Michael McLeod, Greg Long und Bill Munns berichten: „Ein paar Tage vor Rogers Tod sagte dieser [dem Bigfoot-Buchautor Peter] Byrne, dass er im Nachhinein [...] wünschte, er hätte das Ding erschossen und einen Körper statt einer Filmrolle herausgebracht.“ Laut Grover Krantz und Robert Pyle stimmten Patterson und Gimlin Jahre später darin überein, dass sie hätten versuchen sollen, die Kreatur zu erschießen, sowohl aus finanziellen Gründen als auch um Skeptiker zum Schweigen zu bringen.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Im Jahr 1995, fast drei Jahrzehnte nach Entstehung des Patterson-Gimlin-Films, begann Greg Long, ein technischer Autor für eine Technologiefirma, der es sich zum Hobby machte, die Geheimnisse des Nordwestens zu untersuchen und darüber zu schreiben. Über mehrere Jahre hinweg interviewte er Leute die Patterson kannten, von denen einige ihn als Lügner und Bauernfänger beschrieben.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Der Patterson-Gimlin-Film hat relativ wenig Interesse von Mainstream-Wissenschaftlern erfahren. Aussagen von Wissenschaftlern, die den Film bei einer Vorführung gesehen oder eine Studie durchgeführt haben, sind in Chris Murphys "Bigfoot Film Journal" abgedruckt. Typische Einwände beinhalten: Weder Menschen noch Schimpansen haben behaarte Brüste wie die Gestalt im Film, und Napier hat festgestellt, dass ein Scheitelkamm „nur sehr gelegentlich, in einem unbedeutenden Ausmaß, bei Schimpansen-Weibchen [sic] zu sehen ist.“ Kritiker haben argumentiert, dass diese Merkmale ein Beweis gegen die Authentizität sind. Krantz wandte gegen den letzteren Punkt ein, dass „ein Scheitelkamm [...] allein eine Folge der Körpergröße ist.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Wie der Anthropologe David Daegling schreibt, „haben sich die Skeptiker nicht genötigt gefühlt, ein eingehenderes Argument gegen den Film vorzubringen; die Beweislast sollte, zu Recht, bei den Befürwortern liegen.“ Dennoch, ohne ein ausführlicheres Argument gegen die Authentizität stellt Daegling fest, ist „der Film nicht verschwunden.“ Krantz ist der Ansicht, dass von den vielen Meinungen, die über den Patterson-Film angeboten werden, „nur wenige davon auf technischem Sachverstand und sorgfältigem Studium des Films selbst beruhen.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Bezüglich der Qualität des Films sind Kopien der zweiten Generation oder Kopien aus TV- und DVD-Produktionen schlechter als Kopien der ersten Generation. Viele frühe Bilder sind aufgrund von Verwacklungen unscharf, und die Qualität der nachfolgenden Bilder variiert aus dem gleichen Grund. Die Stabilisierung des Films (z. B. durch M. K. Davis), um dem Effekt des Verwackelns entgegenzuwirken, hat die Möglichkeit der Betrachter verbessert, den Film zu analysieren. Bezüglich der „Körnigkeit“ schreibt Bill Munns: „Basierend auf Dias, die vom Kamera-Original abgenommen wurden, [...] ist das PGF-Original so feinkörnig, wie es jeder 16mm-Farbfilm erreichen kann.“ Er fügt hinzu, dass die Körnigkeit zunimmt, wenn die Bilder vergrößert werden.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Bernard Heuvelmans – Zoologe und sogenannter „Vater der Kryptozoologie“ – hielt die Kreatur im Patterson-Film für einen kostümierten Menschen. Er bemängelte, dass das Haarstrommuster des Subjekts im Film zu gleichförmig sei, dass die Behaarung auf den Brüsten nicht wie bei einem Primaten aussehe, dass das Gesäß nicht ausreichend abgesetzt sei und dass es sich zu ruhig vor den verfolgenden Männern zurückziehe.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Der bekannte Primatenexperte John Russell Napier (ehemaliger Direktor des Smithsonian’s Primate Biology Program) war einer der wenigen Mainstream-Wissenschaftler, der nicht nur den Patterson-Gimlin-Film einer kritischen Betrachtung unterzog, sondern auch andere damals verfügbaren Bigfoot-Beweise in seinem Buch "The Sasquatch and Yeti in Myth and Reality" von 1973 in einer generell wohlwollenden Weise untersuchte.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Esteban Sarmiento ist Spezialist für physische Anthropologie am American Museum of Natural History. Er hat 25 Jahre Erfahrung mit Menschenaffen in freier Wildbahn. Er schreibt: „Ich habe einige Ungereimtheiten in Aussehen und Verhalten gefunden, die auf eine Fälschung hindeuten könnten [...] aber nichts, was schlüssig zeigt, dass dies der Fall ist.“ Seine originellste Kritik ist diese: „Die Fußsohlenoberfläche ist ausgesprochen blass, aber die Handfläche scheint dunkel zu sein. Mir ist kein Säugetier bekannt, bei dem sich die Fußsohle so drastisch in der Farbe von der Handfläche unterscheidet.“ Seine umstrittensten Aussagen sind diese: „Die Gesäßbacken, obwohl groß, zeigen keine menschenähnliche Spalte (oder Ritze).“ „Körperproportionen: [...] In allen oben genannten relativen Werten liegt Bigfoot gut innerhalb des menschlichen Bereichs und unterscheidet sich deutlich von jedem lebenden Affen und von den ‚australopithecinen‘ Fossilien.“ (z. B. liegt der IM-Index im normalen menschlichen Bereich.) Und: „Ich schätze das Gewicht von Bigfoot auf zwischen 190 und 240 Pfund [85 und 110 kg].“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Als die Anthropologen David J. Daegling von der University of Florida und Daniel O. Schmitt den Film untersuchten, kamen sie zu dem Schluss, dass es unmöglich sei, schlüssig zu bestimmen, ob das Subjekt im Film nicht-menschlich ist, und argumentierten zusätzlich, dass Fehler in den Studien von Krantz und anderen ihre Behauptungen entkräfteten. Daegling und Schmitt wiesen auf Probleme wie Unsicherheiten bei den Positionen des Subjekts und der Kamera, Kamerabewegungen, schlechte Bildqualität und Artefakte (Bildfehler) des Subjekts hin. Sie schlossen daraus: „Basierend auf unserer Analyse der Gangart und den Problemen bei der Abschätzung der Subjektmaße sind wir der Meinung, dass es nicht möglich ist, die Identität des Filmsubjekts mit Sicherheit zu bestimmen.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Jessica Rose und James Gamble sind die Autoren des „maßgeblichen Textes über den menschlichen Gang“, "Human Walking". Sie betreiben das Motion and Gait Analysis Lab (Bewegungs- und Ganganalyse-Labor) an der Stanford University. In Zusammenarbeit mit dem Anthropologen und Bigfoot-Forscher Jeff Meldrum führten sie einen Hightech-Versuch durch, bei dem sie „Pattys“ Gang nachahmten. Rose war sich sicher, dass ihre Versuchsperson Pattys Gangart nachgebildet hatte, während Gamble sich nicht ganz so sicher war. Meldrum war beeindruckt und räumte ein, dass „einige Aspekte“ des Gangs der Kreatur nachgebildet worden waren, aber nicht alle. Der Sprecher sagte: „Sogar die Experten können sehen, dass der Gangtest nicht alle Parameter des Ganges replizieren konnte.“ Dies wurde in einer Folge der Serie "Best Evidence" des Discovery Channel gezeigt.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Eine computergestützte visuelle Analyse des Videos, die von Cliff Crook, der in seinem Haus in Bothell, Washington, einst Räume für Sasquatch-Memorabilien eingerichtet hatte, und Chris Murphy, einem kanadischen Bigfoot-Fan aus Vancouver, British Columbia, durchgeführt wurde, wurde im Januar 1999 veröffentlicht und stellte ein Objekt frei, das der Reißverschluss des Anzugs zu sein schien. Das Heranzoomen von vier vergrößerten Einzelbildern des 16-mm-Filmmaterials enthüllte, was die Spuren eines glockenförmigen Verschlusses im Taillenbereich der Kreatur zu sein schienen, der vermutlich dazu diente, den Anzug einer Person zusammenzuhalten. Da sowohl Crook als auch Murphy zuvor überzeugte Befürworter der Authentizität des Videos waren, bemerkte der Associated Press-Journalist John W. Humbell: „Langjährige Enthusiasten wittern einen Deserteur.“ Krantz entgegnete dem: „Wenn es einen Verschluss gab, konnte man ihn bei einer Vergrößerung nicht sehen. Das Filmkorn ist so beschaffen, dass es ein Bild von etwas so Kleinem nicht festhalten kann.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Meldrum, Professor für Anatomie und Anthropologie an der Idaho State University, ist einer der wenigen Akademiker, die dem Sasquatch-Phänomen offen gegenüberstehen und betrachtet die Gestalt im Patterson-Gimlin-Film als Nachweis für eine existente Primatenspezies. Er verweist dabei auf die Kostüme im Science-Fiction-Film "Planet der Affen", der ein Jahr nach den vermeintlichen Bigfoot-Aufnahmen in die Kinos kam, bzw. auf jene in dessen Nachfolger "Rückkehr zum Planet der Affen" von 1970. Diese seien auf dem höchsten Stand der damaligen Technik gewesen und die Kostüme des ersten Teils waren auch für den Oscar für das Beste Kostüm nominiert, der Film erhielt letztendlich einen Ehrenoscar für das beste Make-Up. Bei der Gestalt im PGF ließen sich jedoch, im Gegensatz zu den Kostümen in den Filmen, bestimmte Muskelpartien ausmachen: „Sie fangen am Kopf an und sehen dann den Trapezius, sie sehen den Deltamuskel ... die Aufrichter am Rücken, die Schulterblätter bewegen sich unter der Haut ... die Quads kontrahieren, wenn sie kontrahieren sollen.“ Dahingehend verweist er auf andere Kostüme: „Es ist so einfach zu sagen: 'Offensichtlich ist das ein Mann in einem Fellkostüm.' Bis man es mit einem Mann in einem Fellkostüm vergleicht.“ Auch die von Patterson angefertigten Gipsabdrücke sind für ihn authentisch: „Einer der [Fußabdrücke] zeigte eine sehr ausgeprägte Druckleiste ("pressure ridge"). Ein Abstoß ("push-off"), der durch den sehr flexiblen Mittelfuß zustande kommt.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Krantz zeigte den Film auch Gordon Valient, einem Forscher im Auftrag des Sportbekleidungsunternehmen Nike, der, wie er sagt, „einige ziemlich nützliche Beobachtungen über einige eher nicht-menschliche Bewegungen machte, die er sehen konnte.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Eine Folge der ersten Staffel von "MonsterQuest" beschäftigt sich mit dem Bigfoot-Phänomen. Ein Wissenschaftlerpaar, Jurgen Konczak (Direktor, Human Sensorimotor Control Laboratory, University of Minnesota) und Esteban Sarmiento, versucht erfolglos, einen mit LEDs an den Gelenken ausgestatteten Pantomimen-Darsteller dazu zu bringen, den Gang des Patterson-Bigfoot zu imitieren. Ein zweites Paar, der Anthropologe Daris Swindler und Owen Caddy, setzt digitale Verstärkung ein und beobachtet Gesichtsbewegungen, wie z. B. sich bewegende Augenlider, Lippen, die sich zusammenpressen wie die eines verärgerten Schimpansen, und einen Mund, der niedriger ist, als er zu sein scheint, aufgrund einer falschen Lippenanomalie wie die eines Schimpansen. (Leider behauptet der Sprecher der Sendung dreimal fälschlicherweise, dass der von Patterson gedrehte Originalfilm verwendet wurde). Die Folge schließt mit den Worten: „Die neuen Erkenntnisse sind faszinierend, aber nicht schlüssig, bis eine Leiche gefunden wird.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Der Unternehmer, Autor und Betreiber eines Skeptiker-Podcasts Dunning gesteht dem Film zu, dass wenn es ein Kostüm ist, dieses „erstaunlich“ wäre ("[I] admit that if it is a fake, it’s astounding"). Zwei Holzfäller ohne entsprechende Erfahrung hätten demnach ein Kostüm gefertigt, das dem Stand der Technik von 1967 um Lichtjahre voraus war ("Two loggers with no previous gorilla suit experience made a suit that was better than today's state of the art, and certainly light years ahead of the 1967 state of the art.").


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Patterson, Gimlin und DeAtley führten den Film Dale Sheets, dem Leiter der Dokumentarfilmabteilung, sowie ungenannten Technikern in der Abteilung für Spezialeffekte der Universal Studios in Hollywood vor. [...] Ihre Schlussfolgerung war: „Wir könnten es versuchen [es vorzutäuschen], aber wir müssten ein völlig neues System künstlicher Muskeln schaffen und einen Schauspieler finden, der darauf trainiert werden könnte, so zu gehen. Es wäre zwar möglich, aber wir müssten sagen, dass es fast unmöglich wäre.“ Eine gemäßigtere Version ihrer Meinung lautete: „Wenn es [ein Mann in einem Affenkostüm] ist, dann ist es eine sehr gute Arbeit, die eine Menge Zeit und Geld kosten würde.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Krantz berichtet, dass John Green (der eine Kopie der ersten Generation des Original-Patterson-Films besaß) 1969 den Disney-Manager Ken Peterson interviewte, der nach der Sichtung des Patterson-Films behauptete, „dass ihre Techniker nicht in der Lage wären, den Film zu duplizieren“. Krantz argumentiert, dass, wenn Disney-Personal nicht in der Lage war, den Film zu duplizieren, es wenig wahrscheinlich ist, dass Patterson dies getan haben könnte. Greg Long schreibt: „Byrne zitierte seine Reise zu den Walt-Disney-Studios im Jahr 1972, wo Disneys Chef der Animationsabteilung und vier Assistenten Pattersons Filmmaterial sahen und es als ein wunderschönes Stück Arbeit lobten, obwohl es, wie sie sagten, in einem Studio gedreht worden sein müsse. Als Byrne ihnen sagte, es sei in den Wäldern Nordkaliforniens gedreht worden, "schüttelten sie den Kopf und gingen weg."“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Bill Munns, mittlerweile im Ruhestand, war Spezialeffekt- und Maskenbildner, Kameramann und Filmeditor. Er argumentiert, dass Universal und Disney nicht die sachkundigsten Studios waren, mit denen man sich beraten konnte. Er sagt, dass Fox, MGM und der Special-Effects-Künstler Stuart Freeborn in England, „der gerade seine bahnbrechenden Affenanzüge für "" fertiggestellt hatte“, besser geeignet gewesen wären.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Die Position der Befürworter des Films ist, dass das, was im Film zu sehen ist, nicht gefälscht werden kann – schon gar nicht von einem Kostüm-Laien wie Patterson. So beschäftigt sich Bill Munns in seinem Buch größtenteils mit detaillierten Untersuchungen von Filmmerkmalen, die seiner Meinung nach mit der Spezialeffekttechnik von 1967 nicht hätten erzeugt werden können. Er filmte eigene Nachstellungsversuche, die scheiterten. Daniel Perez schrieb: „Wenn der Film tatsächlich eine Fälschung ist, ein kostümierter Mann oder eine Maschine, könnte die Wissenschaft den Film sicherlich mit Leichtigkeit duplizieren. Fünfundzwanzig Jahre später [jetzt vierundfünfzig, Stand 2021] ist niemand dem auch nur nahe gekommen.“ Er schrieb später: „Es wurde nie überzeugend repliziert. Für jede denkende Person sollte das Bände sprechen.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Im Jahr 2002 behauptete Philip Morris, Inhaber von Morris Costumes (einer in North Carolina ansässigen Firma, die Kostüme, Requisiten und Bühnenprodukte anbietet), dass er ein Gorillakostüm hergestellt habe, das in dem Patterson-Film verwendet wurde. Morris sagt, er habe seine Rolle in dem Hoax „auf Kostümkongressen, Vorträgen [und] Magierkongressen“ in den 1980er Jahren diskutiert, wandte sich aber erstmals am 16. August 2002 im Radiosender WBT in Charlotte, North Carolina, an die breite Öffentlichkeit. Seine Geschichte wurde auch im "The Charlotte Observer" abgedruckt. Morris behauptet, er habe gezögert, den Schwindel früher aufzudecken, aus Angst, seinem Geschäft zu schaden: Die Geheimnisse eines Zauberkünstlers zu verraten, sagte er, würde weithin als anrüchig angesehen werden.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Morris sagte, dass er 1967 einen Affenanzug per Versandhandel an Patterson verkaufte, in der Annahme, dass er für etwas verwendet werden würde, was von Patterson als „Streich“ bezeichnete wurde. Nach dem ersten Verkauf sagte Morris, dass Patterson ihn anrief und fragte, wie man die „Schultern massiver“ und die „Arme länger“ machen könne. Morris sagt, er habe vorgeschlagen, dass derjenige, der den Anzug trage, Football-Schulterpolster tragen und im Anzug Stöcke in den Händen halten solle.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Was den Gang der Kreatur betrifft, sagte Morris: „Die Bigfoot-Forscher sagen, dass kein Mensch so gehen kann wie im Film. Oh, doch, das können sie! Wenn man lange Clownsfüße trägt, kann man nicht zuerst den Fußballen absetzen. Man muss den Fuß flach aufsetzen. Sonst stolperst du. Und noch etwas: Wenn man den Gorillakopf aufsetzt, kann man den Kopf nur etwa ein Viertel weit drehen. Und um hinter sich zu schauen, muss man den Kopf, die Schultern und die Hüfte drehen. Außerdem sind die Schulterpolster im Anzug dem Kiefer im Weg. Das ist der Grund, warum der Bigfoot sich dreht und so aussieht, wie er es im Film tut. Er muss seinen gesamten Oberkörper verdrehen.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Morris' Frau und Geschäftspartnerin Amy hatte sich für ihren Mann verbürgt und behauptet, bei der Erstellung des Anzugs geholfen zu haben. Morris bot außer seiner eigenen Aussage keine Beweise an, um seine Darstellung zu untermauern. Das auffälligste Manko war das Fehlen eines Gorilla-Anzugs oder einer Dokumentation, die mit den im Film gezeigten Details übereinstimmen würde und 1967 hätte hergestellt werden können.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Eine Nachahmung des Patterson-Gimlin-Films wurde am 6. Oktober 2004 im „Cow Camp“ in der Nähe des Rimrock Lake durchgeführt, einem Ort 41 Meilen (66 km) westlich von Yakima. Das war sechs Monate nach der Veröffentlichung von Longs Buch und 11 Monate, nachdem Long zum ersten Mal Kontakt mit Morris aufgenommen hatte. Bigfooter Daniel Perez schrieb, „National Geographic's [Produzent] Noel Dockster ... bemerkte, dass der Anzug, der bei der Nachstellung verwendet wurde [...] in keiner Weise dem ähnelte, was im Patterson-Gimlin-Film dargestellt wurde.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Bob Heironimus behauptet, die im Patterson-Film zu sehende Figur dargestellt zu haben. Heironimus sagt, er habe zuvor nicht öffentlich über seine Rolle in dem Schwindel gesprochen, weil er hoffte, irgendwann bezahlt zu werden und Angst hatte, wegen Betrugs verurteilt zu werden, wenn er gestanden hätte. Nachdem er mit seinem Anwalt gesprochen hatte, wurde ihm gesagt, dass er nicht zur Rechenschaft gezogen werden könne, da er für seine Beteiligung an dem Schwindel nicht bezahlt worden sei.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Einen Monat nachdem er am 28. Dezember 1998 die Fox-Fernsehsendung "World's Greatest Hoaxes: Secrets Finally Revealed" (Geheimnisse endlich enthüllt), ging er über eine Pressemitteilung seines Anwalts Barry Woodard vom 30. Januar an die Öffentlichkeit und berichtete einer Zeitung in Yakima. Er erklärte: „Ich sage die Wahrheit. Ich bin müde nach siebenunddreißig Jahren.“ Fünf Tage später berichtete eine zweite Zeitungsgeschichte, dass sein „Anwaltsbüro mit Anrufen von Medien überschwemmt wurde. [...] 'Wir warten nur darauf, dass sich der Staub legt', sagte er und erklärte, dass er und sein Klient Angebote auswerten.“ Er sagte auch: „Wir gehen davon aus, dass wir ziemlich schnell jemandem die ganze Geschichte erzählen werden.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Heironimus' Name wurde fünf Jahre später zum ersten Mal öffentlich genannt und seine Behauptungen zum ersten Mal öffentlich aufgeführt in Greg Longs Buch, "The Making of Bigfoot", das Zeugenaussagen enthält, die Heironimus' Behauptungen bestätigen:


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Long argumentiert, dass der Anzug, von dem Morris sagt, er habe ihn an Patterson verkauft, derselbe Anzug war, den Heironimus in dem Patterson-Film getragen haben will. Long zitiert jedoch Heironimus und Morris, die in vielerlei Hinsicht unterschiedliche Affenanzüge beschreiben. Zu den auffallenden Unterschieden gehören:


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Morris hingegen stellte angeblich einen Anzug her, dessen Hände und Füße separate Teile waren. Long spekuliert, dass Patterson diese Teile an den Anzug genietet oder geklebt hat, bietet aber keinen Beweis für diese Idee. Wenn Patterson dies getan hat, muss er es getan haben, bevor Heironimus seine Probeanpassung und seinen Spaziergang gemacht hat (denn Heironimus beschreibt einen dreiteiligen Anzug – Kopf, Rumpf und Beine, ohne separate Hände und Füße) – d. h. ohne ihre Position an seine Maße anzupassen. Und Heironimus hat nie beschrieben, vorher vermessen worden zu sein.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Long spekuliert, dass Patterson das Kostüm modifizierte, aber nur, indem er Morris' lose Hände und Füße am Kostüm befestigte und Morris' Maske ersetzte. Es gibt jedoch nichts, was er über die Änderung des Kostüms geschrieben hat. Es gibt keine Beweise oder Zeugenaussagen, dass Patterson den Anzug von Morris in Pferdeleder geändert hat, oder ihn in einer dunkleren Farbe gefärbt hat, oder ihn an der Taille halbiert hat, damit er mit Heironimus' Beschreibung übereinstimmt.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Einige Filmbefürworter sagen, dass Heironimus' Arme zu kurz sind, um mit denen eines Bigfoot übereinzustimmen, und dass er ein paar Zentimeter kleiner war als die Kreatur auf dem Film (bis zu 14 Zentimeter oder 36 cm kürzer).


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Heironimus jedoch berichtete, dass er Football-Schulterpolster trug, was erklären könnte, warum die Schultern und Arme im Verhältnis zum Rest des Körpers unproportional erscheinen. Heironimus dementierte jedoch die Verwendung von armverlängernden Stöcken in seinem Kostüm und sagte, dass er „Handschuhe trug, die ein wenig länger waren als meine tatsächlichen Hände.“


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Es wurde auch gesagt, dass Heironimus nicht so füllig war wie die Kreatur, aber Filmkritiker behaupten, dass ein Anzug das (und die Größe) korrigieren könnte. Heironimus erwähnte jedoch nicht, dass der Torso gepolstert war, weder als er von Long über den Anzug befragt wurde, noch als er von Rob McConnell in seinem zweiten XZone-Radiointerview am 6. August 2007 speziell nach Polstern gefragt wurde.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Lügendetektortests bezüglich ihrer Behauptungen wurden sowohl von Heironimus als auch von Patterson bestanden.


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Der Unternehmer und Betreiber des Skeptiker-Podcasts "Skeptoid" Brian Dunning beschreibt in einer Folge Heironimus als "ehrlichen und unschuldigen jungen Mann (honest and innocent young man)", wohingegen Patterson von ihm als "unbedarfter Tagedieb (happy-go-lucky shortcutter)" dargestellt wird, der nie gearbeitet habe ("He never sold hours of his life.").


title: Patterson-Gimlin-Film

text: Nach dem Tod von Ray Wallace im Jahr 2002 und der Bitte von Loren Coleman an den Reporter der "Seattle Times", Bob Young, zu recherchieren, ging die Familie von Wallace an die Öffentlichkeit mit der Behauptung, dass dieser das Bigfoot-Phänomen mit gefälschten Fußabdrücken (aus einem hölzernen fußförmigen Ausschnitt), die 1958 an kalifornischen Orten hinterlassen wurden, begonnen hatte.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Die Hauskirche von Dura Europos ist die bisher älteste archäologisch nachgewiesene Kirche. Sie datiert um 232/233 n. Chr. und lag in Dura Europos am Euphrat. Die antike Stadt im Osten von Syrien gehörte damals zur römischen Provinz Syria Coele. Vor allem die Malereien im Baptisterium sind von besonderer Bedeutung, da sie zu den frühsten christlichen Bildern überhaupt gehören. Die Kirche wurde von 1931 bis 1932 innerhalb von zwei Grabungskampagnen durch ein französisch-amerikanisches Grabungsteam in der Stadt freigelegt. Die Malereien wurden kurz nach der Auffindung von der Wand genommen und befinden sich heute in der Yale University Art Gallery.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Das aus Lehmziegeln bestehende Haus, in dem sich die Kirche befand, hat wohl einige Jahre als normales Wohnhaus gedient, bevor es zu einer Kirche umgewandelt wurde. Grabungen unter dem Haus zeigen, dass hier etwa seit Christi Geburt ein Haus stand, das irgendwann verlassen wurde. Der Platz blieb eine längere Zeit unbebaut, bis ein neues Haus errichtet wurde. Der neue Bau war etwa 17,40 m lang und 19 m breit. Das Haus steht nahe an der Stadtmauer und ist von dieser nur durch eine Straße getrennt. Es bestand aus einem Peristyl mit den Wohnräumen an allen vier Seiten. Im Norden befindet sich der Eingang, von dem man in einen Vorraum gelangt und von dort in das Peristyl, das an der Ostseite zwei Säulen hatte. Einige Räume waren 5,22 m hoch, andere Räume waren wohl etwa 4 m hoch. Die Bewohner scheinen vergleichsweise wohlhabend gewesen sein. Es findet sich eine Treppe zum Dach. Es gab einen kleinen Keller. Ein Raum war mit einer Stuckleiste, die dionysische Szenen zeigt, dekoriert. Diese Beobachtung ist von Bedeutung, da man vermuten kann, dass die letzten Bewohner nicht zu den Ärmsten gehörten, als der Bau in eine Kirche umgewandelt wurde.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Um 232/233 wurde das Haus umgebaut. Das Datum ist von einer Inschrift im Putz bekannt, wobei diverse Autoren es auch als Erbauungsdatum des Wohnhauses ansehen. Der Putz war noch nass, als die Inschrift angebracht wurde. Bei diesem Umbau wurden zwei Wohnräume des Hauses zu einem 13 × 5 m großen Saal zusammengefasst. An der Ostseite des Saales stand ein Podest. Im Raum gab es keine Bänke wie oftmals in religiösen Gebäuden der Stadt. In der vorherigen Phase gab es Bänke entlang der Wände, diese wurden aber beim Umbau eingeebnet. Im Jahr 241 (so eine im Estrich verstrichene Münze) wurde ein weiterer Raum des Hauses zu einem Baptisterium (Taufraum) umfunktioniert. Hier fand sich ein steinernes Bassin mit einem steinernen Baldachin. In diesem Raum befanden sich auch zahlreiche Wandmalereien. Die Malereien waren bei ihrer Auffindung noch relativ gut erhalten. Sie sind in einem Stil angefertigt, der in der Tradition der parthischen Kunst steht, wobei sie qualitätsmäßig deutlich unter denen der Synagoge von Dura Europos stehen und andeuten, dass die christliche Gemeinde der Stadt bei weitem nicht so finanzkräftig wie die jüdische Gemeinde war. Auch das Haus ist klein und bescheiden im Vergleich zur Synagoge. Das ganze Haus hätte Platz in der Versammlungshalle der Synagoge.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Die Malereien haben sich erhalten, da man im Jahr 256 die Stadtmauer von Dura Europos aufschüttete und so die umgebenden Häuser mit Sand aufgefüllt wurden. Nach ihrer teilweisen Verbringung in die Yale University haben sie aufgrund ungeeigneter Lagerung starke Beschädigungen erfahren.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Nur der Taufraum war mit Wandmalereien dekoriert. Die Decke des Raumes kann anhand von Putzfragmenten rekonstruiert werden. Sie war flach und dunkelblau mit hellen Sternen bemalt. Das eigentlich Taufbecken stand an der Westseite, einer Kurzseite des Raumes. Hier befand sich ein gemauerter Baldachin mit gewölbter Decke und zwei Säulen an der Vorderseite. Die Säulen sind dunkelgrün mit schwarzen Adern bemalt, sicherlich um Marmor zu imitieren. Die Frontseite über dem Bogen der Nische zeigt Früchte in diversen Feldern. Die Decke im Inneren der Nische ist blau mit hellen Sternen. Innerhalb der Nische stand das Taufbecken. Auf der Rückwand befinden sich figürliche Malereien. Hier sieht man auf der linken Seite den Guten Hirten, wie er einen Widder auf seinen Schultern trägt. Die Figur ist etwa 40 cm hoch. Vor ihm, in der Mitte des Feldes und auf der rechten Seite ist eine Schafherde dargestellt. Die genaue Anzahl der Schafe und Widder lässt sich heute nicht mehr ermitteln, wahrscheinlich waren es einst dreizehn, vielleicht aber auch bis zu sechzehn. Es ist auch nicht mehr auszumachen, wie viele Schafe und wie viele Widder dargestellt waren. Gras ist wiedergegeben. Die Schafe ganz rechts trinken Wasser, obwohl dieser Teil der Szene unsicher ist. Die große Anzahl von Schafen ist eher untypisch für vergleichbare Darstellungen. Unter dem Hirten sind Adam und Eva wiedergegeben, wobei beide Figuren anscheinend eine spätere Ergänzung sind. Das ganze Bild fand sich nicht gut erhalten und wurde in Fragmenten aufgefunden, die wieder zusammengesetzt werden mussten. Es ist unsicher, ob die Zahl der Schafe eine symbolische Bedeutung hatte. Die Darstellung des Guten Hirten war ausgesprochen beliebt in der Antike. Es handelt sich immer um das Bild eines jungen, bartlosen Mannes in einem kurzen Rock mit einem Schaf auf dem Rücken.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Der Hauptteil der Ost- und Nordwand wird in der unteren Hälfte von einer einzigen Szene eingenommen, die jedoch nur zum Teil erhalten ist. Auf der Ostwand waren bei der Auffindung der Malereien noch die Füße von fünf Frauen zu sehen, die nach links gehen. Die Szene setzt sich auf der Nordwand fort, wo sich die Reste einer gemalten, halb geschlossenen Tür befinden, die genau gegenüber der Haupttür des Raumes lag und somit als erstes gesehen wurde, wenn man den Raum betrat. Der nachfolgende Teil der Darstellung, links von der Tür, ist vollkommen zerstört, worauf die Darstellung von zwei Frauen gut erhalten ist. Eine dritte Frauenfigur ist nur in wenigen Resten überliefert, zwei weitere Figuren könnten sich im zerstörten Teil der Malereien befunden haben. Die Frauen halten in einer Hand Fackeln und ein Gefäß in der anderen. Sie sind weiß gekleidet, tragen einen Schleier und stehen vor einem weißen kastenförmigen Objekt. Die Darstellung war offensichtlich ausgesprochen wichtig, da sie das Hauptfeld von zwei Wänden einnahm. Ihre Interpretation ist umstritten. Ältere Deutungen kamen oftmals zum Schluss, dass hier Frauen am Grab von Jesus dargestellt sind. Andere Untersuchungen kommen dagegen zu dem Ergebnis, dass hier die das Gleichnis von den klugen und törichten Jungfrauen dargestellt ist, deren Geschichte im Evangelium nach Matthäus (25:1–13) überliefert ist. Zehn Jungfrauen gehen zu ihren Bräutigam, wobei sie Lampen mit sich tragen. Fünf der Frauen bringen auch Öl mit. In der Mitte der Nacht kam der Bräutigam und die Jungfrauen richteten ihre Lampen her, wobei die törichten Jungfrauen die anderen um mehr Öl baten, da das Licht auszugehen drohe. Die klugen Jungfrauen meinten jedoch sie sollen sich Öl kaufen, worauf diese auch loszogen. Die klugen Jungfrauen gingen nun in den Hochzeitssaal, dessen Tür hinter ihnen geschlossen wurde, sodass die später ankommenden Jungfrauen nicht eintreten konnten. Das weiße Objekt stellt demnach den Hochzeitssaal oder ein Hochzeitszelt dar. Die Tür zum Hochzeitssaal befindet sich ganz rechts auf der Wand, während sich die fünf törichten Jungfrauen auf der Ostwand, vor der Tür befanden. Die Taufe wurde in der östlichen Kirche als eine Art Heirat zwischen dem Getauften und Jesus angesehen, was die Wichtigkeit der Szenen erklärt. In der östlichen Kirche waren die zehn Jungfrauen die Bräute von Jesus.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Über dem Hauptfeld der Wand mit der Darstellungen der Frauen befanden sich mehrere Szenen in kleineren Feldern, wobei jedoch nur zwei von ihnen erhalten sind (die Szenen sind etwa 90 cm hoch und im unteren Teil 1,9 m breit, soweit erhalten). Im unteren Drittel findet sich jeweils die Darstellung von Wasser und es ist möglich, dass dies ein verbindendes Element aller Szenen war. Wahrscheinlich waren hier diverse Wundertaten von Jesus darstellt. Auf der Nordwand befinden sich im oberen Register auf der linken Seite drei Figuren. In der Mitte und über den anderen stehend sieht man einen Mann, bei dem es sich wahrscheinlich um Jesus handelt. Darunter sieht man auf der rechten Seite einen Mann, der auf einem Bett liegt. Auf der linken Seite sieht man einen Mann, der mit einem Bett, das er auf seinen Schultern trägt, davon geht. In der Forschung besteht Einigkeit dazu, dass es sich hier um die Geschichte der Heilung des Gelähmten handelt (Evangelium nach Markus, 2, 1–12), obwohl es auch andere Meinungen zur Deutung der Szene gibt.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Rechts davon findet sich eine weitere Szene. Sie zeigt zwei Männer, die auf Wasser gehen. Es handelt sich um die im Evangelium nach Markus 6, 45–61 und im Evangelium nach Matthäus (14, 22–34) bezeugte Geschichte, in der Jesus auf dem Wasser geht. Die Szene ist nur zum Teil erhalten, da an dieser Stelle die Mauer in der Antike niedergerissen wurde. Es handelt sich um Jesus und Simon Petrus. Im Hintergrund sieht man ein großes Schiff mit den Aposteln an Bord, die die beiden Männer beobachten. Fünf Figuren sind noch erhalten.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Die Südwand hat zwei Türen und eine Nische, von daher war hier weniger Platz für Malereien. Auf der Südwand nahe der Hauptnische ist die Figur einer Frau erhalten, die an einem Brunnen steht. Sie wendet sich nach links und trägt ein langes Gewand mit einer Rosette auf der Brust. Vor ihr ist ein Brunnen, in den sie zwei Stricke hinablässt. Auf ihren Rücken sind zwei Linien zu sehen, die vom Himmel kommen. Die Frau wurde in der älteren Literatur als die Samariterin am Brunnen interpretiert, manchmal auch als Rebekka. Neuere Überlegungen machen es jedoch wahrscheinlicher, dass hier die Jungfrau Maria dargestellt ist. Wenn die Identifizierung als Jungfrau Maria zutrifft, handelt es sich um die älteste bisher bekannte Abbildung von Maria. Im Protoevangelium des Jakobus findet sich der Bericht, dass die Verkündigung des Herrn an einem Brunnen stattfand. Das Protoevangelium des Jakobus war besonders bei Christen im Orient beliebt.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Oberhalb der Frau am Brunnen im oberen Teil der Wand neben dem Baldachin war ein Garten gemalt. Die Szene ist nur in Beschreibungen und einem schlechten Foto überliefert.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Auf der Südwand unter einer Nische zwischen den beiden Türen befindet sich eine weitere Darstellung, leider nicht gut erhalten. Hier sind David und Goliat dargestellt, wie Beischriften zu den Figuren es eindeutig bezeugen. Oberhalb der Szene befindet sich eine griechische Beischrift: „τὸν Χ(ριστὸ)ν Ἰ(ησοῦ)ν ὑμεῖν. Μν[ή]σκεσθε [... Πρ]όκλου“ („Christus Jesus (sei) mit Euch, gedenkt [des Pr]oklos“). Ob die Inschrift mit einer Stiftung von Seiten des erwähnten Proklos in Verbindung steht oder aber nach dessen Tod zu seinem Gedenken angebracht wurde, ist unklar. David steht rechts und schlägt auf Goliat ein. Beide Figuren sind jedoch kaum erhalten. Interessant ist, dass David als römischer Soldat erscheint, Goliat jedoch in der Tracht eines Persers, die ja die damaligen Feinde waren. Die Darstellung des David in einer Taufkapelle mag überraschen, aber in der Vorstellung der östlichen Kirche war David der Prototyp eines gesalbten Mannes. In der Taufkapelle fanden auch Salbungen statt, wobei die Taufe auch als eine Art Salbung angesehen wurde.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: An den Wänden des Hauses fanden sich diverse Graffiti und Zeichnungen. Für die Baugeschichte ist eine griechische Inschrift auf der Westwand des Versammlungshalle wichtig. Sie nennt das Jahr 545 der seleukidischen Ära, was dem Jahr 232/3 n. Chr. entspricht. Mehrmals findet sich das griechische Alphabet, einmal auch das Syrische Alphabet. Bemerkenswert sind weiterhin zwei Strichzeichnungen, die jeweils einen Reiter darstellen.


title: Hauskirche von Dura Europos

text: Die Ruine der ältesten Hauskirche aus Steinquadern, die Anfang des 4. Jahrhunderts durch Umbau eines Wohnhauses entstand, liegt im Nordwesten Syriens in Qirqbize. Im nahegelegenen Dorf Fafertin stand das älteste als solches geplante Kirchengebäude, das inschriftlich in das Jahr 372 datiert.


title: Rama (Könige von Thailand)

text: Zur Unterscheidung wird der Name zusätzlich mit einer römischen Ordnungszahl zwischen I. und X. versehen, also: „Rama I.“ bis „Rama X.“


title: Rama (Könige von Thailand)

text: Die Benutzung der römischen Ordnungszahl stimmt mit dem thailändischen Brauch überein, die thailändischen Könige der derzeitigen Dynastie durchzunummerieren, jedoch ist die Übersetzung des Namens ungenau. Sie könnte zu der Annahme führen, dieses sei der Name, den der König bei seiner Krönung angenommen habe. Außerdem findet sich der Titel auch für die früheren Könige:


title: Rama (Könige von Thailand)

text: Tatsächlich gibt es nur einen König in der Dynastie, der sich Rama nannte, es war König Phra Mongkutklao (Vajiravudh), der sechste König von Bangkok. Sein Krönungstitel war "Phra Mongkutklao Chaoyuhua", jedoch verkündete er am 11. November 1916 ein vereinfachtes System zur Nennung der Chakri-Könige. Sie alle bekamen postum den Namen "Ramathibodi" (plus Nummer) verliehen. Eine Abkürzung zu "Rama" war erlaubt. So ließ sich König Vajiravudh "Phra Ram thi hok" ( – „Rama VI.“) nennen. Es wird angenommen, dass er während seines Studiums in Oxford von der europäischen Sitte beeinflusst wurde, Könige mit ähnlichen Namen durchzunummerieren.


title: Rama (Könige von Thailand)

text: Eine ähnliche Praxis ist auch in Thailand üblich. Der Name eines thailändischen Königs ist traditionell heilig und würde normalerweise nicht ausgesprochen werden. Das Volk würde den König mit anderen Worten bezeichnen – heutzutage beispielsweise als "Nai Luang" oder "Phra Chao Yu Hua" (, bzw. : beides bedeutet „König“). Als Phra Phutthayotfa Chulalok seine Dynastie gründete, wurde er als "Phaendin Ton" ( – wörtl.: „das erste Königreich“) bezeichnet. Als dann sein Sohn den Thron erbte, war er "Phaendin Klang" ( – wörtl.: „das mittlere Königreich“). Diese Bezeichnungsweise wurde heikel, als König Phra Nang Klao, der dritte König in der Bangkoker Dynastie, auf den Thron kam. Denn als logische Fortführung hätte er "Phaendin Plai" ( – wörtl.: „das letzte Königreich“) genannt werden müssen, was verständlicherweise nicht sehr verheißungsvoll klingt. Stattdessen wurde er "Rachakan thi sam" (, abgekürzt – wörtl.: „die dritte Regierungszeit“) bezeichnet.


title: Rama (Könige von Thailand)

text: Seitdem sind alle Könige der Dynastie unter dem inoffiziellen Namen "Rachakan thi" n. („Die n. Regierungszeit“) bekannt. Der derzeitige König Maha Vajiralongkorn ist daher "Rachakan Ti Sip" („10. Regierungszeit“). Diese Bezeichnungsweise wurde auch auf die beiden ersten Könige übertragen.


title: Rama (Könige von Thailand)

text: Indem sich also König Mongkutklao auf Englisch „Rama VI“ nannte, stimmte die Nummerierung mit dem thailändischen "Rachakan thi hok" überein. Sie ist seit jenen Tagen noch immer in Gebrauch, obwohl kein anderer König sich jemals Rama nannte.


title: Rama (Könige von Thailand)

text: Es gab schon im Königreich von Ayutthaya einige Könige, die offiziell den Krönungsnamen "Ramathibodi" (Thai: <Pali/Sk.: "Rāma" + "adhi" + "pati">, wörtl.: ‚der bedeutende Herrscher Rama‘) trugen.


title: Benelli M3

text: Das Benelli M3 (Super 90) ist eine von dem italienischen Feuerwaffenhersteller Benelli produzierte halbautomatische Flinte, die besonders für Flintenlaufgeschosse eingesetzt wird. Zusätzlich kann sie mittels pump-action betrieben werden.


title: Benelli M3

text: Das "Benelli M3" hat ein 7-schüssiges Magazin (+ eine Patrone im Lauf) und verwendet das zuerst im Benelli M1 gezeigte halbautomatische Benelli System. Das "Benelli M3" erlaubt sowohl die Benutzung als halbautomatische Waffe als auch manuelle Ladetätigkeit als Vorderschaftrepetierer. Es ist als zuverlässige Waffe mit breitem Anwendungsspektrum bekannt und wird sowohl von Polizeikräften als auch Sportschützen verwendet.


title: Benelli M3

text: Bei der Verwendung schwächerer Munition mit geringem Rückstoß wie etwa Gummigeschossen, wird das M3 manuell durchgeladen.


title: Benelli M3

text: Der wesentliche Unterschied zu der Vorgängerwaffe Benelli M1 ist der Wechsel zwischen manueller und halbautomatischer Verwendung. Die Nachfolgeversion Benelli M4 wird bei den US Marines eingesetzt.


title: Benelli M3

text: Das M3 ist mit unterschiedlichen Lauflängen, Schäften und Visieren in verschiedenen Varianten erhältlich:


title: Benelli M3

text: Die am "Benelli M3" verwendeten Visiere sind entweder als offene Visiere oder mit verschiedenen Halterungen für optische Visiere lieferbar. Laserpointer sind als Zusatzoption möglich.


title: Allergan

text: Allergan plc (ehemals "Actavis", davor "Watson Pharmaceuticals") mit Sitz in Dublin (und operativer Hauptzentrale in Parsippany, New Jersey) war ein Pharmaunternehmen, das im Mai 2020 vom amerikanischen Pharmakonzern AbbVie übernommen wurde. Es selber hatte 2015 den amerikanischen Konkurrenten Allergan, Inc. übernommen und dessen Namen anschließend angenommen.


title: Allergan

text: Zu den Pharmazieprodukten gehören unter anderem Eisenpräparate, ein Parasympatholytikum sowie ein transdermales Testosteronpräparat. Allergan ist außerdem Hersteller über hundert weiterer Generika.


title: Allergan

text: Das Unternehmen wurde 1984 von Allen Chao und David Hsia gegründet. Zu Ehren seiner Mutter, deren Geburtsname "Hwa" war, nannte Chao das Unternehmen "Watson" in phonetischer Anlehnung an "Hwas son".


title: Allergan

text: 2012 wurde der luxemburgisch-schweizerische Konkurrent Actavis übernommen. Dabei benannte sich Watson Pharmaceuticals in Actavis um.


title: Allergan

text: Im Februar 2014 kündigte Actavis die Übernahme des Mitbewerber im Generikageschäft Forest Laboratories für 28 Mrd. US-Dollar an. Anfang Juli 2014 schloss Actavis die Übernahme von Forest Laboratories ab.


title: Allergan

text: Im Februar 2015 übernahm das Unternehmen seinen US-amerikanischen Konkurrenten Allergan, Inc. für 66 Milliarden US-Dollar und kündigte an, seinen Namen vorbehaltlich der Zustimmung der Aktionäre von Actavis in Allergan zu ändern. Zum 15. Juni 2015 wurde der Namenswechsel vollzogen.


title: Allergan

text: Im November 2015 gaben Allergan und Pfizer bekannt, fusionieren zu wollen. Das neue Unternehmen sollte seinen Sitz in Dublin haben und zunächst den Namen Allergan tragen, später aber in Pfizer umbenannt werden. Technisch hätte Allergan das größere Unternehmen Pfizer übernommen, um die höheren US-Steuern zu umgehen. Nachdem die US-Regierung im April 2016 Maßnahmen gegen Steuerflucht angekündigt hatte, beendeten die Unternehmen die Übernahmeaktivitäten. Obwohl die ursprünglichen Vereinbarungen für diesen Fall eine Vertragsstrafe von 400 Millionen USD vorsahen, einigte man sich auf eine Zahlung von 150 Millionen USD von Pfizer an Allergan.


title: Allergan

text: Am 25. Juni 2019 kündigte der AbbVie-Konzern die Übernahme Allergans an. AbbVie bewertete Allergan in seinem Angebot mit 63 Milliarden US-Dollar. Die Übernahme wurde im Juni 2020 abgeschlossen.


title: Peter Benenson

text: Peter Benenson, ursprünglich Peter James Henry Solomon (* 31. Juli 1921 in London; † 25. Februar 2005 in Oxford), war ein britischer Anwalt, Politiker der Labour-Partei und Gründer der Menschenrechtsorganisation Amnesty International.


title: Peter Benenson

text: Er wurde in London in einer jüdischen Familie geboren, als einziges Kind von Harold Solomon, einem Offizier der britischen Armee, und Flora Benenson, einer in Russland geborenen aktiven Zionistin. Sein Vater starb nach einem Reitunfall, als Peter Benenson neun Jahre alt war, worauf er Privatunterricht von W. H. Auden erhielt und nachher eine Ausbildung in Eton absolvierte. Als 16-Jähriger beteiligte er sich mit einigen Schulkameraden an der Errichtung eines Fonds zur Unterstützung von Kindern, die im spanischen Bürgerkrieg ihre Eltern verloren hatten. Nach dem Tode seines Großvaters, des russischen Goldmagnaten Grigori Benenson (1860–1939), nahm er den Geburtsnamen seiner Mutter an.


title: Peter Benenson

text: Er immatrikulierte sich am Balliol College in Oxford, musste jedoch wegen des Zweiten Weltkriegs seine Studienpläne aufschieben. Von 1941 bis 1945 arbeitete Benenson im Bletchley Park in der Abteilung Testery unter der Leitung von Major Ralph Tester, wo er in Zusammenarbeit mit Peter Hilton und Roy Jenkins die deutsche Lorenz-Schlüsselmaschine entzifferte.


title: Peter Benenson

text: 1958 konvertierte Benenson zur katholischen Kirche und wurde später Mitglied der Friedensbewegung Pax Christi.


title: Peter Benenson

text: Benenson las 1960 von zwei portugiesischen Studenten, die in Lissabon festgenommen und zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt worden waren, weil sie auf ihre Freiheit angestoßen hatten und die Diktatur kritisierten. Dies geschah während der Regierungszeit von António de Oliveira Salazar.


title: Peter Benenson

text: Am 28. Mai 1961 veröffentlichte Benenson in der britischen Zeitung "The Observer" einen Artikel über diesen und andere Fälle mit dem Titel „The Forgotten Prisoners“ („Die vergessenen Gefangenen“), in dem er die Leser dazu aufrief, sich durch Briefe an die jeweiligen Regierungen für die Freilassung dieser politischen Gefangenen einzusetzen. Benenson schrieb:


title: Peter Benenson

text: Benensons Artikel wurde von weiteren Zeitungen nachgedruckt, darunter "Le Monde", der italienische "Corriere della Sera" und die "International Herald Tribune". Diese Aktion, „Appeal for amnesty, 1961“ genannt, gilt als der Anfang von Amnesty International.


title: Liste von Sehenswürdigkeiten in Kiew

text: Sie ist unterteilt in die Sparten: „Museen“, „Profanbauten“, „Sakralbauten“, „Plätze, Straßen und ausgewählte Stadtteile“, „Denkmale“, „Parks und Gartenanlagen“ und „Diverses“.


title: Peter Phelps

text: Phelps begann seine Karriere in den frühen 1980er Jahren mit Nebenrollen in den australischen Seifenopern "The Restless Years" und "Sons and Daughters". Auch war er in mehreren australischen Fernsehfilmen und -serien zu sehen, so verkörperte er unter anderem 1987 den Boxer Les Darcy in einer Episode von "Willesee’s Australians". Ebenfalls 1987 spielte er die Hauptrolle in dem australischen Kriegsdrama "The Lighthorsemen".


title: Peter Phelps

text: International bekannt machte ihn 1989 die Rolle des Australiers "Trevor Cole" in der ersten Staffel der US-amerikanischen Fernsehserie "Baywatch – Die Rettungsschwimmer von Malibu". 1990 hatte er eine kleine Nebenrolle an der Seite von Patrick Swayze und Keanu Reeves in dem von Kathryn Bigelow inszenierten Actionfilm "Gefährliche Brandung".


title: Peter Phelps

text: Nach seinem Ausscheiden bei "Baywatch" arbeitete Phelps wieder überwiegend für das australische Fernsehen und hatte unter anderem eine Nebenrolle in der Serie "Die fliegenden Ärzte". 1993 erhielt er einen AFI Award des Australian Film Institute als Darsteller in einer Episode der Fernsehserie "G.P." Seine Rolle in der Serie "Stingers", die er von 1998 bis 2004 innehatte, brachte ihm 2002 einen Logie Award als beliebtester Schauspieler.


title: Peter Phelps

text: Von 2005 bis 2008 verkörperte Phelps den Arzt Doug „Spence“ Spencer in der Fernsehserie "All Saints".


title: Peter Phelps

text: Phelps ist seit 2000 mit Donna Fowkes verheiratet, das Paar hat zwei Töchter (geb. 2002 und 2005). Seine Schwester


title: Peter Phelps

text: Kerryn Phelps ist eine bedeutende australische Medizinerin und unter anderem frühere Präsidentin der Federal Australian Medical Association (AMA).


title: Werke und Tage

text: Werke und Tage (, kurz Erga genannt) ist ein episches Lehrgedicht des Hesiod und entstand etwa um 700 v. Chr. Es umfasst 828 Hexameter.


title: Werke und Tage

text: Als Anlass für die Abfassung von "Werke und Tage" wird ein Streit Hesiods mit seinem Bruder Perses angeführt. Hesiod warf diesem vor, unrechtmäßig zu Reichtum gelangen zu wollen, und hielt ihm die eigene Lebensweise vor, die darauf ausgerichtet war, sich durch harte bäuerliche Arbeit Wohlstand zu erwirtschaften. Insofern kann man auch von einer Art Mahngedicht sprechen, doch wird dieser Streit unter Brüdern im Gedicht in einen viel umfassenderen Kontext gestellt, der sich mit der kosmischen Ordnung, der Geschichte des Menschengeschlechts und mit ihren Mythen befasst.


title: Werke und Tage

text: Beschrieben werden zunächst der Mythos von Prometheus und der Büchse der Pandora, dann die fünf aufeinanderfolgenden Weltzeitalter (Goldenes, Silbernes, Bronzenes Zeitalter, heroisches Zeitalter und ehernes/eisernes Zeitalter); es folgt die Erzählung vom Falken und der Nachtigall (wobei der Falke für den König und die Nachtigall für den Dichter steht) sowie schließlich eine Vision zweier Reiche: Dem Reiche der Gerechtigkeit steht das Reich der Hybris gegenüber.


title: Werke und Tage

text: Im Laufe des Lehrgedichts breitet Hesiod seine umfassende Kenntnis bäuerlicher Tätigkeiten aus, wobei er diese im Rahmen eines detaillierten Kalenders und begleitet von nützlichen Ratschlägen für den Bauern darstellt; so werden bäuerliche Werkzeuge beschrieben, die Sorge um das Vieh, um Saat und Ernte usf. Lebensecht wird auch der harte Winter in den Bergen Griechenlands beschrieben. Gepriesen wird derjenige, der Gerechtigkeit walten lässt und Maß hält; diesem werde am Ende Wohlstand zuteil. Dagegen werde der, der maßlos der Hybris folgt und auf schnellen Gewinn hofft, alles verlieren.


title: Werke und Tage

text: Einige Philologen gehen davon aus, dass "Werke und Tage" zeitlich nach Hesiods anderem Hauptwerk, der "Theogonie", anzusetzen sei. Für diese These wird geltend gemacht, dass Hesiod in der "Theogonie" von einer Eris (Göttin des Streits) ausging, nunmehr aber postuliert, es gebe deren zwei: eine schlechte Göttin, die als Verkörperung der Streitsucht für den entzweienden Streit stehe und eine gute, die als Personifizierung des Wettstreits den sportlichen, konstruktiven Wettstreit ("agon") repräsentiere.


title: Werke und Tage

text: "Werke und Tage" hatte auf die Literaturgeschichte eine kaum zu überschätzende Nachwirkung. Viele oft sentenzenartige Zitate sind bis in die Gegenwart lebendig geblieben.


title: Werke und Tage

text: Auch in der Geschichtswissenschaft spielen "Werke und Tage" eine große Rolle, beschreiben sie doch das Leben in der kleinbäuerlichen Gesellschaft des archaischen Griechenlands. Im Gegensatz zu den homerischen Epen, die in erster Linie die adelige Lebenswelt zeigen, lassen die Schilderungen Hesiods Rückschlüsse auf das Leben knapp oberhalb des Existenzminimums zu: Arbeit in der Landwirtschaft oder die Erbteilung und deren Gefahren sind dabei ebenso Thema wie Verschuldung und nachbarschaftliche Solidarität, die das Überleben in der bäuerlichen Gemeinschaft zu sichern half. Das Überleben des eigenen kleinen Oikos war für Hesiod dabei wichtiger als die Teilhabe am politischen Prozess in der Polis.


title: Jean M. Auel

text: Jean Marie Auel (* 18. Februar 1936 in Chicago, Illinois) ist eine US-amerikanische Schriftstellerin.


title: Jean M. Auel

text: Jean Marie Auel wurde als zweites von fünf Kindern des Malers "Neil Solomon Untinen" und seiner Frau "Martha" (geb. Wirtanen) geboren. Sie heiratete nach Abschluss der Highschool am 19. März 1954 "Ray Bernard Auel" und hatte im Alter von 25 Jahren bereits fünf Kinder, RaeAnn, Karen, Lenore, Kendall und Marshall. Sie studierte an der Portland State University, der University of Portland, University of Maine und dem Mt. Vernon College. Seit 1964 ist sie Mitglied von Mensa International. Sie arbeitete von 1965 bis 1966 als Angestellte, ab 1966 als Platinendesignerin, ab 1973 als Technischer Autor und von 1974 bis 1976 als Kreditmanagerin. Sie schloss 1976 im Alter von 40 Jahren ihren Master of Business Administration (MBA) ab.


title: Jean M. Auel

text: Nach ihrem MBA begann sie mit den Recherchen für ihren ersten historischen Roman, "The Clan of the Cave Bear", der 1980 veröffentlicht wurde (dt.: "Ayla und der Clan des Bären"). In den folgenden Jahren erweiterte sie den "Erdenkinder-Zyklus" um die Bände "The Valley of Horses" (1982, dt.: "Ayla und das Tal der Pferde"), "The Mammoth Hunters" (1985, dt.: "Ayla und die Mammutjäger") und "The Plains of Passage" (1990, dt.: "Ayla und das Tal der großen Mutter"), "The Shelters of Stone" (2002, dt.: "Ayla und der Stein des Feuers"), "The Land of Painted Caves" (2011, dt.: "Ayla und das Lied der Höhlen").


title: Jean M. Auel

text: Der Erdenkinder-Zyklus spielt vor etwa 25.000 bis 35.000 Jahren im eiszeitlichen Europa, in dem es ein mehr oder weniger friedliches Nebeneinander moderner Menschen und des Neandertalers im Aurignacien gibt. Der Zyklus beschreibt die Lebensgeschichte der Hauptperson "Ayla", die als kleines Kind ihre Eltern verliert und von Neandertalern in der Nähe des Schwarzen Meers aufgezogen wird. Sie bekommt ein Kind von einem Neandertaler. Später sucht sie Menschen „ihrer eigenen Art“ und lernt "Jondalar" kennen, mit dem sie quer durch das eiszeitliche Europa entlang des Donautals in seine Heimat im heutigen Frankreich zieht.


title: Jean M. Auel

text: Der Zyklus entwirft ein detailliertes Bild einer eiszeitlichen Flora und Fauna sowie der archäologischen Kulturen – sowohl der „modernen Menschen“ (Cro-Magnon-Mensch) als auch der Neandertaler. Auel holte sich vor der Veröffentlichung den Rat zahlreicher Archäologen ein, unter anderem von Jan Jelínek, die von ihr geschilderten Techniken und Befunde sind daher weitgehend zuverlässig geschildert. Manche Kritiker werfen ihr allerdings vor, Umgangsformen zivilisierterer Gesellschaften auf die steinzeitlichen Gesellschaften projiziert zu haben. Tatsächlich werden in allen Bänden Ausgrenzung Andersartiger, Rassismus und Verständigungsprobleme zwischen Menschen unterschiedlicher Herkunft thematisiert.


title: Jean M. Auel

text: Die Bücher sind in vielen Übersetzungen mit einer weltweiten Gesamtauflage von 34 Millionen Exemplaren erschienen. Der erste Band wurde 1986 unter dem Titel "Ayla und der Clan des Bären" mit Daryl Hannah als Ayla verfilmt.


title: Tocharische Sprachen

text: Die tocharischen Sprachen sind ein ausgestorbener Sprachzweig der indogermanischen Sprachfamilie, der in Schriftzeugnissen zumeist aus der zweiten Hälfte des 1. Jahrtausends n. Chr. im Tarimbecken im heutigen Uigurischen Autonomen Gebiet Xinjiang überliefert ist.


title: Tocharische Sprachen

text: Seit 1890 wurden mehr als 7600 Handschriftfragmente vorwiegend aus dem 5. bis 8. Jahrhundert entdeckt, die zum Großteil Übersetzungen und Bearbeitungen buddhistischer Sanskritwerke und wie die Originaltexte in der nordindischen Brāhmī-Schrift geschrieben sind. C14-Datierungen zeigen jedoch, dass noch im 12. Jahrhundert tocharische Texte abgeschrieben worden sind.


title: Tocharische Sprachen

text: Die tocharischen Sprachen bilden einen eigenen Zweig innerhalb der indogermanischen Sprachfamilie und weisen keine enge Verwandtschaft zu den ihnen benachbarten indogermanischen Sprachen auf.


title: Tocharische Sprachen

text: Früher teilte man die indogermanischen Sprachen hinsichtlich der Aufspaltung der urindogermanischen Gaumenlaute in Kentum- und Satemsprachen ein. So heißt das für die Unterscheidung namensgebende Zahlwort ‚hundert‘ auf Tocharisch A "känt" und Tocharisch B "kante" (vgl. lateinisch "centum", sanskritisch "śatam"). Auch wegen der geografischen Isolierung des Tocharischen von den übrigen Kentumsprachen (siehe Abbildung) hat diese Einteilung jedoch ihre sprachgeschichtliche Bedeutung verloren.


title: Tocharische Sprachen

text: In der traditionellen Indogermanistik konnte sich bisher keine Hypothese über nähere Verwandte des Tocharischen durchsetzen. Versuche, die Verwandtschaft der indogermanischen Sprachen mit lexikostatistischen und glottochronologischen Methoden festzustellen, zeigen teilweise eine frühe Abspaltung des Tocharischen, dabei stets nach bzw. mit dem Anatolischen.


title: Tocharische Sprachen

text: Die Sprachwissenschaft stützt sich bei Verwandtschaftsaussagen insbesondere auf angenommene gemeinsame Neuerungen gegenüber den übrigen Sprachen und vor allem der Vorgängersprache (hier Urindogermanisch). Eine solche Neuerung könnte die Rekonstruktion einer nur diesen beiden Sprachen gemeinsamen Parallelbildung für ‚Rad‘ zu idg. *"h₂u̯erg(ʰ)"- ‚sich umdrehen, sich wenden‘ > toch. A "wärkänt", toch. B "yerkwanto", heth. "hurki" darstellen.


title: Tocharische Sprachen

text: Die Bezeichnung „Tocharisch“ wurde von Emil Sieg und Wilhelm Siegling im Anschluss an F. W. K. Müller vorgeschlagen. Sie bezieht sich auf ein Volk, welches in griechisch-lateinischen Quellen als "Tócharoi" (Τόχαροι) bzw. "Tochari" (d. h. Tocharer) erwähnt wird. Es siedelte ab dem 2. Jahrhundert v. Chr. am Oberlauf des Flusses Oxus (Amudarja). Dieses Volk wird üblicherweise mit den Yuezhi der chinesischen Quellen identifiziert, das zuvor aus seinem vorherigen Siedlungsgebiet in Gansu unmittelbar östlich von Xinjiang vertrieben worden war. Spätere Schriftquellen ihrer mutmaßlichen Nachfahren, der Kuschan, sind im iranischen Baktrischen verfasst; über ihre ursprüngliche Sprache ist nichts bekannt.


title: Tocharische Sprachen

text: Diese ethnische Zuordnung ist jedoch spekulativ. Sie basiert auf einer Angabe in einem in alttürkisch (uigurisch) verfassten buddhistischen Text (Maitrisimit), wonach dieser aus dem Indoiranischen (vgl. sanskritisch "tukhāra", hotansakisch "ttahvāra", altpersisch "tuxāri-") in die Sprache "twγry" und aus dieser in die (alt-)türkische Sprache ("türk tïlï") übersetzt worden sein soll; da der gleiche Text ansonsten nur in Tocharisch A vorliegt, lag die Annahme nahe, dass "twγry" eben jenes Tocharisch A bezeichnet. Der Schluss, "twγry" sei die Sprache der "Τόχαροι" bzw. "Tochari" gewesen, basiert jedoch allein auf der phonetischen Ähnlichkeit beider Namen. Als Eigenname der Tocharisch-A-Sprecher wurde die Bezeichnung "ārśi" (Arschi) identifiziert.


title: Tocharische Sprachen

text: Dieser Identifizierung ist W. B. Henning entgegengetreten, der darlegte, dass mit "twγry" in uigurischen Texten das Land von Bišbaliq-Qarašahr bezeichnet wurde und von "tocharisch" zu trennen sei. Zudem las er den Heimatort des ersten Übersetzers nicht als Nagaradeśa (in der Gegend von Kabul/Afghanistan), sondern als Agnideśa (Qarašahr, also das Verbreitungsgebiet von Tocharisch A).


title: Tocharische Sprachen

text: In einer zweisprachigen Quelle in Tocharisch B und Sanskrit (SI P/65b1) entspricht das Sanskrit-Wort "tokharika" offenbar dem Tocharisch-B-Wort "kcaññe". Letzteres brachte man sowohl mit den Kuschan in Verbindung, wie auch mit der Oase Kuqa, der Heimat von Tocharisch B. Bei beiden Wörtern ist jedoch die Deutung problematisch, denn einerseits scheint "tokharika" nicht vom Volksnamen "Tukhāra" abgeleitet zu sein, andererseits lautet das belegte Adjektiv zu Kuqa in Tocharisch B eigentlich "kśiññe".


title: Tocharische Sprachen

text: Angesichts der verwirrenden Benennungen wurde vor allem in der englischsprachigen Literatur vorgeschlagen, die Bezeichnungen Tocharisch A und B durch Turfanisch ("Turfanian"), was von der Oase Turfan abgeleitet wurde, bzw. Kutschisch ("Kuchean"), dessen Begriff nach Kuqa gebildet wurde, zu ersetzen. Da die Zuordnung der beiden Varianten zu diesen zwei verschiedenen Regionen jedoch ebenfalls spekulativ ist, hat sich dieser Vorschlag bisher nicht durchgesetzt und die Begriffsverwirrung eher noch vergrößert.


title: Tocharische Sprachen

text: Zur Differenzierung wurden auch die Yuezhi und die "Tócharoi" (Τόχαροι) bzw. "Tochari" daher auch als „echte Tocharer“ und die Sprecher der tocharischen Sprachen als „falsche Tocharer“ bezeichnet.


title: Tocharische Sprachen

text: 1908 gelang es den deutschen Sprachwissenschaftlern Emil Sieg und Wilhelm Siegling erstmals, die Manuskripttexte zu lesen und ihre Sprache als indogermanisch zu identifizieren. Sie schlugen den Namen „Tocharisch“ vor und differenzierten die beiden Sprachvarietäten Tocharisch A / Ost-Tocharisch und Tocharisch B / West-Tocharisch. Nur in Tocharisch B liegen neben religiösen Texten auch Gebrauchstexte vor; dabei handelt es sich um Aufzeichnungen von Klöstern, Handelsdokumente und medizinische Texte. Dies führte zu der Theorie, Tocharisch A sei zum Zeitpunkt der Entstehung der Quellen eine „tote“, rein liturgische Sprache gewesen, Tocharisch B jedoch die lebende Alltagssprache.


title: Tocharische Sprachen

text: Nach einer anderen Theorie bilden die beiden Varietäten räumlich getrennte Dialekte, wobei Ost-Tocharisch (A) in der Oase Turfan gesprochen worden sei, West-Tocharisch (B) dagegen vorwiegend in der Region um Kuqa. (Zum Zusammenhang von Tocharisch und Kuschan siehe unten). Bis heute ist umstritten, ob Ost- und West-Tocharisch als zwei Dialekte derselben Sprache oder als zwei getrennte Sprachen zu bezeichnen sind.


title: Tocharische Sprachen

text: Die Existenz einer dritten Varietät des Tocharischen, Tocharisch C genannt, wird als Quelle von Lehnwörtern in Prakrit-Texten aus der Region um Loulan (Krorän) vermutet; es ist aber nicht sicher, ob diese wirklich von den belegten Varietäten verschieden war.


title: Tocharische Sprachen

text: Die meisten bekannten tocharischen Texte befinden sich heute in Sammlungen in Berlin, London, Paris und St. Petersburg, deutlich weniger in Japan und China. Sie sind unter einer verwirrenden Vielfalt an Nummerierungssystemen (Siglen) bekannt, die von Fundnummern über Inventarnummern bis hin zu Nummerierungen in verschiedenen Publikationen reichen. Derselbe Text kann daher unter unterschiedlichen Nummern bekannt sein (z. B. „T III Š 72.1“ = „A 1“ = „THT 634“).


title: Tocharische Sprachen

text: Die Gesamtzahl der bekannten tocharischen Texte kann nur geschätzt werden. Malzahn nennt mindestens 7600 Fragmente, wovon jedoch nur etwa 2000 eine bedeutende Menge von Text enthalten. Etwa 1150 der Fragmente tragen Text in Tocharisch A.


title: Tocharische Sprachen

text: Der Inhalt der Texte umfasst zum weitaus überwiegenden Teil buddhistische Literatur (Klosterregeln, Lehrgedichte und Buddhalegenden); diese Texte sind oft Übersetzungen oder Adaptionen von Originalen in Sanskrit. Ein einziges Beispiel von manichäischer Literatur sind die Fragmente eines Mani-Hymnus in Tocharisch B, der in der Region von Turfan gefunden wurde und vielleicht in die Mitte des 10. Jahrhunderts zu datieren ist. Neben einigen wissenschaftlichen Texten zu Grammatik, Astronomie, Medizin (bzw. Magie) ist v. a. ein fragmentarisch erhaltenes Liebesgedicht bemerkenswert. Die erhaltenen profanen Texte (Klosterrechnungen, Briefe, Karawanenpässe) sowie gelegentliche Graffiti sind durchwegs in Tocharisch B geschrieben.


title: Tocharische Sprachen

text: Die tocharische Schrift ist eine Abart der indischen Brāhmī-Schrift, die auch „Nordturkestanische Brāhmī“ genannt wird. Einige Zeichen wurden neu geschaffen (z. B. "pa" aus "ba") und werden in der Forschung „Fremdzeichen“ genannt, da sie den indischen Schriften sonst fremd sind. Viele dieser Neuerungen kommen auch in anderen zentralasiatischen Varianten der Brāhmī vor. Nur "na" ist ausschließlich auf das Tocharische beschränkt. Fremdzeichen werden in der Transliteration durch Unterstreichung gekennzeichnet. Sie unterscheiden sich funktional von den Nicht-Fremdzeichen dadurch, dass ihr inhärenter Vokal nicht "a", sondern "ä" ist.


title: Tocharische Sprachen

text: Hinzu kommen Satzzeichen (Punkte, Daṇḍa). Eine Besonderheit der tocharischen Schrift ist, dass Vokalzeichen (meist "u", seltener "ä", "i" oder "o") wie Konsonantenzeichen verwendet werden konnten. Auf diese Weise wurden unsilbische Elemente geschrieben (z. B. Labialisierung in TB "kse" oder der unsilbische Bestandteil des Diphthongs in TB "tāko"). In Umschrift werden diese traditionell durch Tiefstellung und einen Ligaturbogen gekennzeichnet.


title: Tocharische Sprachen

text: Geschrieben wurde üblicherweise mit Feder und Tinte auf Papier. Karawanenpässe und andere profane Texte wurden aber auch auf Holztäfelchen geschrieben. Graffiti an Höhlenwänden wurden entweder gemalt oder eingeritzt.


title: Tocharische Sprachen

text: Da die verwendete Schrift nur bedingt zur Wiedergabe des tocharischen Lautsystems geeignet ist, lässt sich dieses nicht immer in allen Details erschließen.


title: Tocharische Sprachen

text: Die meisten der sogenannten sekundären Palatale sind nur auf Tocharisch B beschränkt. Gelegentliche Schreibvarianten (wie z. B. "w" oder "mp" statt "p") weisen darauf hin, dass es zumindest in Teilen des Tocharischen auch stimmhafte Frikative gab, wofür jedoch keine eigenen Schriftzeichen vorhanden waren.


title: Tocharische Sprachen

text: Während Tocharisch A drei zentrale Vokale unterscheidet (geschrieben "a", "ā" und "ä"), kommen in Tocharisch B nur zwei vor. Diese werden jedoch je nach Wortakzent unterschiedlich geschrieben: Unter Akzent erscheint "a" als "ā" und "ä" als "a". Nur Tocharisch B weist Diphthonge auf. "eu" kommt in archaischen Texten an Stellen vor, wo später "au" geschrieben wird.


title: Tocharische Sprachen

text: Das Verb entspricht mit der Stammbildung und den Personalendungen deutlich der indogermanischen Struktur; das Substantiv weist Spuren von fünf ererbten Kasus – Nominativ, Genitiv, Akkusativ, Ablativ und Vokativ – auf. Eine Reihe weiterer Kasus ist vermutlich aus nachbarsprachlichen Einflüssen heraus hinzugekommen. Es gibt bei den Numeri neben Singular und Plural auch einen Dual und einen Paral, der zur Bezeichnung natürlicher Paare (wie etwa "Augen" in B "eśane", A "aśäṃ" "beide Augen") dient; das Westtocharische besitzt außerdem noch einen Distributiv, der auch Plurativ genannt wird. Ein ungewöhnlicher und von allen übrigen Einzelsprachen der Sprachfamilie abweichender Wesenszug des Tocharischen ist die so genannte "Gruppenflexion", d. h. bei einer Aufzählung mehrerer Substantive hintereinander steht in der Regel nur das letzte Glied in demjenigen Kasus, der von der grammatischen Struktur eines Satzes erfordert wird; die Aufzählungsglieder davor stehen im "Kasus obliquus", der in etwa dem "Akkusativ" entspricht. Die Unterscheidung von drei Genera ist im Tocharischen erhalten, obwohl das Neutrum nur in den Pronomina weiterlebt. Die grundsprachlichen Neutra weisen maskuline Endungen im Singular und feminine Endungen im Plural auf. In Tocharisch A wird beim Pronomen "ich" zwischen "maskulin" und "feminin" unterschieden: "näṣ" "ich" ist maskulin, "ñuk" "ich" ist feminin.


title: Tocharische Sprachen

text: Der Wortschatz weist Einflüsse des Iranischen und des Sanskrit (vor allem durch die Übernahme buddhistischer Begriffe) auf. Geringeren Einfluss hatte die chinesische Sprache (Gewichtsbezeichnungen und ein Monatsname).


title: Claude Joseph Rouget de Lisle

text: Claude Joseph Rouget de Lisle oder Claude Joseph Rouget de l’Isle, geboren als "Claude Joseph Rouget" (* 10. Mai 1760 in Lons-le-Saunier; † 26. Juni 1836 in Choisy-le-Roi) war ein französischer Komponist, Dichter und Offizier.


title: Claude Joseph Rouget de Lisle

text: Er dichtete und komponierte in der Nacht vom 25. auf den 26. April 1792 während der Kriegserklärung an Österreich im elsässischen Straßburg das Kriegslied der französischen Rheinarmee "Chant de guerre pour l’armée du Rhin", das dann später unter der Bezeichnung "Marseillaise" zum Revolutionslied wurde. Sechs Jahre nach dem Sturm auf die Bastille wurde die "Marseillaise" am 14. Juli 1795 zur Nationalhymne erklärt, in den folgenden Jahren während des Kaiserreichs und der Restaurationsepoche mehrmals verboten und erst nach der Julirevolution von 1830 wieder anerkannt.


title: Claude Joseph Rouget de Lisle

text: Claude Joseph Rouget wurde am 10. Mai 1760 als ältester Sohn von Claude Ignace Rouget, eines königlichen Anwalts für die Bailliage und das Présidial-Gericht in Lons-le-Saunier, und Jeanne Madeleine Gaillande geboren. Nach einer Schulausbildung in seiner Geburtsstadt absolvierte er in Paris und anschließend an der 1748 gegründeten Armeeingenieursschule in Mézières eine militärische Ausbildung.


title: Claude Joseph Rouget de Lisle

text: Nach erneutem Aufenthalt in Paris ab Februar 1790 kam er 1791 nach Straßburg, wo er im Februar 1792 zum Hauptmann ernannt wurde und im April desselben Jahres das später als "Marseillaise" und französische Nationalhymne bekanntgewordene patriotische Kriegslied "" zu Ehren von Nikolaus von Luckner komponierte.


title: Claude Joseph Rouget de Lisle

text: In der Revolution vertrat Rouget de Lisle zunächst gemäßigte Positionen und war an den Kontroversen zwischen Feuillants und Jakobinern beteiligt. Während der Terreur wurde er inhaftiert und wurde in der Folge zum Gegner der Revolution. Den Royalistenaufstand des 13. Vendémiaire 1795 lehnte er jedoch ab. Napoleon Bonaparte, der bei ihm eine Hymne in Auftrag gegeben hatte, die die Marseillaise verdrängen sollte, aber erfolglos blieb, stand er wegen dessen kaiserlicher Ambitionen kritisch gegenüber.


title: Claude Joseph Rouget de Lisle

text: Unter der Restauration nach dem Ende der napoleonischen Herrschaft versuchte Rouget de Lisle, mit royalistischen Schriften und Liedern wie etwa "Vive le Roi!" Aufmerksamkeit und Gunst der neuen Herrscher zu gewinnen, während er seinen Lebensunterhalt durch Übersetzungs- und Abschriftarbeiten bestritt. Im Jahr 1826 kam er in Schuldhaft, die er im Pariser Gefängnis Sainte-Pélagie verbüßte. Erst der Bürgerkönig Louis-Philippe I. ließ ihm ab 1830 Ehrungen und eine Pension zukommen.


title: Claude Joseph Rouget de Lisle

text: Am 14. Juli 1915 wurden seine sterblichen Überreste in den Invalidendom überführt. Die Zeremonie fand im Kontext des Ersten Weltkriegs statt, der knapp ein Jahr zuvor begonnen hatte. Sie sollte einer sich angesichts des länger als erwartet dauernden Konflikts abzeichnenden Kriegsmüdigkeit entgegenwirken. Der Feier wohnten die Präsidenten beider Parlamentskammern, Antonin Dubost und Paul Deschanel, sowie Staatspräsident Raymond Poincaré bei. Dieser sprach auf der Feier und nutzte die Gelegenheit, in einer berühmtgewordenen Rede seine Sicht der alleinigen Kriegsverantwortung der Mittelmächte zu bekräftigen.