text: Mediante este sistema, el servidor SMTP relativo al ISP no permitirá el acceso de los usuarios que están fuera de la red del ISP. Específicamente, el servidor solo puede permitir el acceso de aquellos usuarios cuya dirección IP fue proporcionada por el ISP, lo cual es equivalente a exigir que estén conectados a internet mediante el mismo ISP. Un usuario móvil suele estar a menudo en una red distinta a la normal de su ISP, y luego descubrir que el envío de correo electrónico falla


title: Protocolo para transferencia simple de correo

text: Este sistema tiene distintas variaciones, por ejemplo, el servidor SMTP de la organización sólo puede proporcionar servicio a los usuarios en la misma red, esto se hace cumplir mediante cortafuegos para bloquear el acceso de los usuarios en general a través de Internet. O puede que el servicio realice comprobaciones de alcance en la dirección IP del cliente. Estos métodos son utilizados normalmente por empresas e instituciones, como las universidades que proporcionan un servidor SMTP para el correo saliente solo para su uso interno dentro de la organización. Sin embargo, la mayoría de estos organismos utilizan ahora métodos de autenticación de cliente, tal como se describe a continuación.


text: Al restringir el acceso a determinadas direcciones IP, los administradores de servidores pueden reconocer fácilmente la dirección IP de cualquier agresor. Como esta representa una dirección significativa para ellos, los administradores pueden hacer frente a la máquina o usuario sospechoso.


text: Cuando un usuario es móvil, y puede utilizar diferentes proveedores para conectarse a internet, este tipo de restricción de uso es costoso, y la alteración de la configuración perteneciente a la dirección de correo electrónico del servidor SMTP saliente resulta ser poco práctica. Es altamente deseable poder utilizar la información de configuración del cliente de correo electrónico que no necesita cambiar.


text: Una de las limitaciones del SMTP original es que no facilita métodos de autenticación a los emisores, así que se definió la extensión SMTP-AUTH en RFC 2554.


text: A pesar de esto, el "spam" es aún el mayor problema. No se cree que las extensiones sean una forma práctica para prevenirlo. Internet Mail 2000 es una de las propuestas para reemplazarlo.


text: Diferentes metodologías han aparecido para combatir el "spam". Entre ellas destacan DKIM, Sender Policy Framework (SPF) y desde 2012 Domain-based Message Authentication, Reporting and Conformance (DMARC).


title: Techo de cristal

text: En los estudios de género, se denomina techo de cristal a la limitación velada del ascenso laboral de las personas dentro de las organizaciones. Se trata de un techo que limita sus carreras profesionales, difícil de traspasar y que les impide seguir avanzando. Es invisible porque no existen leyes o dispositivos sociales establecidos y oficiales que impongan una limitación explícita en la carrera laboral a las mujeres.


title: Techo de cristal

text: La expresión «techo de cristal» («glass ceiling», el original en inglés) se atribuye a Marilyn Loden en 1978 durante un discurso.


title: Techo de cristal

text: A partir de entonces, varios estudiosos de la sociología han descrito este concepto, en referencia al trabajo femenino; dado que las mujeres representan la mitad de la población mundial, pero ocupan un porcentaje desproporcionadamente bajo de los cargos directivos. Así lo afirman autores como Carr-Ruffino (1991), Lynn Martin (1991), Davidson y Cooper (1992), Morrison (1992), Holloway (2002) entre otros.


title: Techo de cristal

text: El techo de cristal está construido sobre la base de rasgos que son difíciles de detectar; por eso no se ve y se llama de cristal. Esta barrera invisible aparece cuando las mujeres se acercan a la parte superior de la jerarquía corporativa y se les bloquea la posibilidad de avanzar en su carrera profesional hacia cargos de nivel gerencial y ejecutivo.


title: Techo de cristal

text: Aunque el concepto fue originariamente utilizado para analizar la carrera laboral de las mujeres que habían tenido altas calificaciones en sus trabajos gracias a su formación educativa superior y no podían ascender porque se topaban con esa superficie superior invisible o techo de cristal, la metáfora rápidamente se extendió para referirse a los obstáculos que impiden el avance de las minorías en general: sean minorías raciales, religiosas, por orientación sexual, por nacionalidad, etc.


title: Techo de cristal

text: Las investigaciones realizadas por la «Federal Glass Ceiling Commission» del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos indican que donde hay mujeres y minorías en las altas esferas, su compensación económica salarial siempre es menor.


title: Techo de cristal

text: Según el Instituto Alemán de Investigación Económica, en 2010, solo 2% de los miembros de consejos de dirección de todas las empresas alemanas eran mujeres.


title: Techo de cristal

text: Algunas investigadoras, como Holloway, sostienen que estas diferencias se deben tanto al sexismo como a antiguas tradiciones que vinculan las expectativas de los docentes según el género.


title: Techo de cristal

text: Diversas investigaciones desde entonces se han dedicado a averiguar por qué tan pocas mujeres llegan a los cargos gerenciales o de poder y por qué es tan escasa la cantidad de mujeres en el campo de las ciencias duras.


title: Techo de cristal

text: Algunos estudios realizados sugieren que a las mujeres no les gusta competir tanto como a los varones y quizás por eso tienen menos posibilidades de promoción. En ese sentido las políticas de discriminación positiva ayudarían a motivar a mujeres tan capaces y talentosas como sus pares masculinos a ascender sin tener que colocarse en una posición incómoda de competir, si bien esto es criticado ya que favorecería injustamente a las mujeres basándose en cuestiones que son ajenas a sus méritos y habilidades.<br>En muchas situaciones la sutil barrera que frena el acceso de las mujeres a altos puestos y a su promoción profesional, se explica por su doble papel de mujeres y madres, lo que genera las escaleras rotas. Un estudio comparativo realizado entre profesionales con la misma trayectoria y distinto género muestra cómo la maternidad —sin estar prohibida o desaconsejada por ningún organismo o empresa "oficialmente"— termina siendo una barrera. Al ser las madres las principales responsables de la crianza y las mujeres las encargadas de las tareas domésticas -en España el 70% de las labores domésticas son realizadas por mujeres- esto es un freno natural a su promoción; y varones con igual recorrido (formación universitaria, postgrados, desarrollo profesional) al no dedicar el mismo tiempo, dedicación y responsabilidad a la tarea de la crianza, terminan ascendiendo con más facilidad. Así, entre muchas mujeres la decisión entre promoción y/o maternidad termina por ser un dramático dilema.


title: The Terror

text: The Terror es una serie de televisión estadounidense de terror antológica que se estrenó en AMC el 25 de marzo de 2018. La primera temporada se basa en la novela "bestseller" de 2007 del mismo nombre de Dan Simmons, basada a su vez en la denominada expedición perdida de Franklin. El 22 de junio de 2018, se anunció que AMC había renovado la serie para una segunda temporada de diez episodios que se estrenó el 12 de agosto de 2019.


title: The Terror

text: Las tripulaciones a bordo de los barcos de exploración polar de la Royal Navy y se aventuran en un territorio inexplorado en busca del paso del Noroeste. Los barcos pronto quedan atrapados, congelados y aislados; y los que están a bordo deberán sobrevivir a las duras condiciones climáticas y a ellos mismos.


title: The Terror

text: Ambientada durante la Segunda Guerra Mundial, sigue a una serie de muertes extrañas que persiguen a una comunidad japonés-estadounidense internada en un campo de concentración americano y al viaje de un joven para comprender y combatir a la entidad malévola responsable.


title: The Terror

text: Después del éxito de "The Walking Dead", AMC planeó crear una serie de terror basada en la novela "The Terror". En marzo de 2016, se confirmó que AMC ordenó 10 episodios para la serie, con una fecha prevista en 2018.


title: The Terror

text: El 22 de junio de 2018, se anunció que AMC había renovado la serie para una segunda temporada de diez episodios que se estrenaría en 2019, co-creada por Max Borenstein y Alexander Woo, quien también sería el showrunner. Se anunció además que la segunda temporada tendría lugar en la costa oeste de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. El 17 de octubre de 2018, se anunció que Josef Kubota Wladyka dirigiría el primer episodio de la temporada 2. El 18 de diciembre de 2018, se anunció que George Takei se desempeñaría como consultor de la temporada.


title: The Terror

text: En septiembre de 2016, se anunció que Tobias Menzies había sido elegido para formar parte del elenco principal, interpretando a James Fitzjames. Semanas después se anunció que Jared Harris también formaría parte del elenco principal como Francis Crozier, y adicionalmente se unieron Ciaran Hinds como Sir John Franklin, Paul Ready como Henry Goodsir y Adam Nagaitis como Cornelius Hickey. En noviembre de 2016, se informó que Edward Ashley, Liam Garrigan y Ronan Raftery también se sumarían a la serie en papeles recurrentes. El mes siguiente, se anunció que Matthew McNulty se uniría a la serie interpretando a un teniente del HMS Terror.


title: The Terror

text: El 18 de octubre de 2018, se anunció que Derek Mio había sido elegido en el papel principal de Chester Nakayama. En diciembre de 2018, se anunció que Cristina Rodlo y George Takei habían sido seleccionados en papeles principales, mientras que Kiki Sukezane, Miki Ishikawa, Shingo Usami y Naoko Mori también se sumaban al reparto. El 18 de enero de 2019, se anunció que Christopher Naoki Lee había sido elegido para un papel recurrente.


title: The Terror

text: La primera temporada de la serie se rodó en la Isla de Pag, Croacia, y en Budapest, Hungría, durante 6 meses y medio. El rodaje de la segunda temporada comenzó en enero de 2019 en Vancouver, Canadá.


title: The Terror

text: Tras anunciarse su fecha de estreno se lanzaron las primeras imágenes promocionales y el teaser tráiler. El 20 de febrero de 2018, la serie tuvo su estreno internacional en el Festival Internacional de Cine de Berlín en el cine Zoo Palast de Berlín. El 22 de marzo de 2019, se anunció que el ATX Television Festival haría un panel de conversación con el cocreador, showrunner y productor ejecutivo Alexander Woo y el consultor y protagonista George Takei, mostrando el detrás de escena del proceso de producción de la segunda temporada.


title: The Terror

text: La primera temporada de la serie se estrenó en AMC en Estados Unidos el 25 de marzo de 2018 y concluyó el 21 de mayo de 2018. Luego se estrenaron los 10 episodios en Amazon Prime Video en todos los demás países donde el servicio está presente (excepto el Reino Unido) a partir de 26 de marzo de 2018. En el Reino Unido, "The Terror" se estrenó en AMC el 24 de abril de 2018. En Latinoamérica se estrenó el 26 de marzo de 2018.


title: The Terror

text: En el sitio web especializado Rotten Tomatoes, la serie tiene una calificación de aprobación del 91% en base a 35 reseñas, con una calificación promedio de 8.8/10. El consenso crítico del sitio web dice: «Un thriller envuelto en un paquete de drama de prestigio, "The Terror" crea un terror sobrenatural y apasionante». El sitio web Metacritic, que usa un promedio ponderado, le asignó un puntaje de 76 sobre 100 basado en 18 reseñas, indicando «reseñas generalmente favorables».


title: Federación Colombiana de Fútbol

text: La Federación Colombiana de Fútbol (FCF), o Colfútbol, es el ente que rige las leyes del fútbol, fútbol sala y fútbol playa en Colombia. Fue fundada en 1924 y está afiliada a la FIFA y a la Conmebol desde 1936. Es un miembro de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) y está a cargo de las selecciones de Colombia de fútbol en sus ramas masculina y femenina, además de todas sus categorías inferiores. Está también a cargo de las selecciones de fútbol sala en sus dos ramas (masculina y femenina), además de las categorías juveniles que participan en los torneos de fútbol sala. Igualmente, está a cargo de la Selección Colombia de fútbol playa que participa en los torneos de la especialidad.


title: Federación Colombiana de Fútbol

text: La federación está constituida por clubes aficionados y profesionales, además de las ligas departamentales. La División Mayor del Fútbol Colombiano (Dimayor), donde están asociados los clubes profesionales, es la entidad encargada de organizar los torneos nacionales de clubes profesionales en Primera y Segunda Categoría, además de la Copa Colombia, la Superliga y la Liga Profesional Femenina, mientras que la División Aficionada del Fútbol Colombiano (Difutbol) se encarga de organizar los torneos de clubes aficionados en mayores y juveniles, además de los campeonatos de ligas departamentales en las categorías juveniles.


title: Federación Colombiana de Fútbol

text: La FCF organiza directamente el Campeonato Sub-20 de fútbol y la Liga Colombiana de Fútbol Sala. En el pasado organizaba el Torneo Nacional de Futsal (Segunda División del fútbol sala nacional) y la Superliga de Fútsal, cuando la Liga coronaba dos campeones en el año.


title: Federación Colombiana de Fútbol

text: El actual logo de la Federación Colombiana de Fútbol, fue elaborado en 1971 por la diseñadora gráfica "Rosalba Chiriví de Gélvez", graduada de la Universidad Nacional de Colombia. Fue encargada por Alfonso Senior Quevedo para que ella hiciera la imagen corporativa de la entidad, que se preparaba para el Torneo Preolímpico Sudamericano Sub-23 de 1972.


title: Federación Colombiana de Fútbol

text: En la ciudad de Barranquilla se tomó la iniciativa de fundar el 12 de octubre de 1924 la Liga de Football Atlántico. Solo en 1927 se le otorgó el reconocimiento jurídico del Gobierno Nacional, en resolución 34, con la firma del Presidente Miguel Abadía Méndez. Carlos Lafaurie Roncallo, como presidente de la Liga de Foot-ball del Atlántico, citó a una asamblea extraordinaria en Barranquilla División Aficionada del Fútbol Colombiano el 8 de junio de 1936 para introducirle una reforma a los estatutos, la cual era exclusivamente su denominación. Allí se incluían clubes de Barranquilla, Santa Marta, Cartagena de Indias y demás ciudades caribeñas. Posteriormente Emilio Royo, presidente de la Liga, envió emisarios a las diferentes regiones del país para que empezaran a organizarse en verdaderas seccionales o provincias para conformar una entidad nacional.


title: Federación Colombiana de Fútbol

text: Ayudó mucho a esa causa la realización de los Juegos Nacionales, tanto los de 1928 en Cali como los de 1935 en Barranquilla. Con los intercambios empezaron a afiliarse clubes de Medellín, Manizales, Cali, Bucaramanga y Bogotá. Se tomó la decisión del cambio de nombre. De Liga de Foot-ball del Atlántico pasó a denominarse Asociación Colombiana de Fútbol (Adefútbol). Con el reconocimiento nacional, resolución número 72 de 1936, firmada por el presidente Alfonso López Pumarejo y el ministro de Gobierno, Lafaurie envió la documentación a la FIFA para su aprobación internacional. Y fue el 14 de agosto de 1936, en el Congreso de la FIFA celebrado en Berlín con ocasión de los Juegos Olímpicos, que se analizó y se aprobó en primera instancia la afiliación de Colombia al máximo organismo del fútbol mundial. En una carta del 17 de octubre de 1936, el secretario general de la FIFA, D.J.Schuther, le comunicó a la Asociación Colombiana de Fútbol que había sido aceptada como nuevo miembro de la entidad. Y tal determinación fue ratificada en una nota del 5 de enero de 1937, en donde además se le dice que los 280 francos suizos enviados le cubren a Colombia las cuotas hasta el 31 de diciembre de 1937.


title: Federación Colombiana de Fútbol

text: Con motivo de los 400 años de fundación de Cali, en julio de 1937, se organizó un torneo internacional con equipos de México, Argentina, Ecuador y Cuba. Para esa competencia, la Adefútbol integró lo que se puede llamar el primer seleccionado nacional. La primera selección Colombia de manera oficial se conformó para la realización en Bogotá de los primeros Juegos Bolivarianos, como un homenaje de la Organización Deportiva Bolivariana (Odebo) a los 400 años de fundación de la capital del país, y que se llevaron a cabo entre el 6 de agosto de 1938, día del cuadricentenario de la ciudad, y el 22 del mismo mes. Finalizando la década de los 30, de aquellos días de regocijo por la aparición en el ámbito internacional se pasó a la permanente lucha de poder, precisamente por la evolución del fútbol en otras regiones del país En 1939, el Gobierno tuvo que intervenir porque se reclamaba para Medellín la sede de la Adefútbol. El respaldo fue para la entidad oficial. En 1944, las ligas de Cundinamarca, Valle del Cauca y Antioquia quisieron apoderarse de la Adefútbol, pero la FIFA envió una carta en la que refrendaba el visto bueno hacia el ente en Barranquilla. Por eso, al Suramericano de Chile se fue con un equipo netamente costeño. La década de los años 40 marcó la tendencia hacia el profesionalismo, que llevó al nacimiento de la liga profesional en 1948, con la creación de la Dimayor. Esto acrecentó las disputas intestinas entre la dirigencia del fútbol, por las cantidades de dinero que empezaban a ventilarse y, por ende, la lucha por el poder.


title: Federación Colombiana de Fútbol

text: Coincidió aquel nacimiento rentado con las huelgas en otros países suramericanos, especialmente Argentina, para desembocar en el famoso El Dorado a partir de 1949. Por tal motivo, el fútbol colombiano fue desafiliado de la FIFA, acusado de “piratería”. Fue readmitido el 24 de octubre de 1951, con el llamado Pacto de Lima, en el que se comprometió a devolver las estrellas extranjeras, a más tardar el 15 de septiembre de 1954. En 1958, nuevamente se presentó la “Rebelión de las ligas”. Bajo el liderazgo de Antioquia, Cundinamarca y Valle, 12 ligas se reunieron y programaron un campeonato nacional, además de crear Codefútbol. Pero fue un movimiento que no tuvo ningún eco, porque ya prácticamente la Dimayor era la que dominaba el concierto nacional con su campeonato profesional. El duelo ADEFÚTBOL vs. Dimayor explotó en 1961, cuando se avecinaba la eliminatoria para el Campeonato Mundial de Chile. La rectora nacional le solicitaba a la liga profesional sus participaciones en dinero por los torneos y las transacciones que realizaba. La disputa resolvió la Conmebol el 16 de diciembre en el Congreso de Río de Janeiro: la Dimayor asumía el manejo del fútbol en Colombia. Por eso, el 13 de enero de 1962, en la Biblioteca Nacional se convocó a una asamblea general (ligas y clubes profesionales) para conformar un nuevo Comité Ejecutivo. Quedó como Presidente Luis Benedetti Gómez. Pero nuevamente las asperezas surgieron en 1964. Mientras la Adefútbol nombraba a Eduardo Carbonell Insignares como nuevo presidente, la Dimayor y un buen número de ligas se reunieron en Villa del Rosario (19 de junio) para crear la Federación Colombiana de Fútbol (Fedebol), y eligieron como presidente a Alfonso Senior Quevedo. Las buenas relaciones de Senior a nivel internacional, le permitieron el reconocimiento de la FIFA en el Congreso celebrado en Londres en 1966, días antes del Campeonato Mundial.


title: Federación Colombiana de Fútbol

text: El ente ecuménico le otorgó el rótulo de “Comité Provisional” para que revisara y enderezara el camino en Colombia. Finalmente, el 15 de junio de 1971 se realizó una asamblea general para darle vida a la Federación Colombiana de Fútbol, con la sigla de Colfútbol, tal como se mantiene en el presente. Su presidente: Eduardo Carbonell Insignares. En 1964 Colombia organizó el Campeonato Sudamericano Sub-20 de 1964. En 1974, la FIFA adjudicó a Colombia la responsabilidad de organizar la Copa Mundial de Fútbol de 1986, pero el presidente Belisario Betancur anunció en noviembre de 1982 la declinación de la sede ante la imposibilidad de cumplir con los requerimientos que la FIFA exigía para celebrar el evento. En 1987 organizó nuevamente el Campeonato Sudamericano Sub-20. Repitió en 1992 con sede en Medellín organizando el Sudamericano. Al año siguiente organizó el Sudamericano Sub-17. En el año 1987, en consenso con los presidentes de las asociaciones miembro de la Conmebol definieron la rotación de países como sede de la Copa América; a Colombia le correspondió la organización del la Copa América 2001.


title: Federación Colombiana de Fútbol

text: La Federación Colombiana de Fútbol cuenta con dos sedes, la primera de ellas es la Sede Deportiva en Bogotá, donde también queda el área administrativa. La otra instalación es la Sede de Selecciones Colombia en Barranquilla, inaugurada en octubre de 2021.


title: Pueblos Mágicos

text: Pueblos Mágicos es un programa turístico desarrollado por la Secretaría de Turismo (SECTUR) de México y diversas instancias gubernamentales que reconoce con ese apelativo a ciudades o poblados de ese país por el trabajo en proteger y guardar su riqueza cultural. Fue creado el 5 de octubre de 2001. En 2019 el programa dejó de recibir presupuesto por parte del gobierno federal.


title: Pueblos Mágicos

text: El entorno de cada uno varía desde la influencia del pasado prehispánico, el periodo colonial y la preservación de tradiciones seculares y ancestrales, así como lugares de acontecimientos históricos en la vida de México.


title: Pueblos Mágicos

text: La idea de este programa fue de Leticia Navarro, secretaria de turismo, y Eduardo Barroso, subsecretario de operación turística y quien había sido encargado de turismo en el equipo de transición del presidente Vicente Fox.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2001, Huasca de Ocampo fue el primer sitio denominado "pueblo mágico". Durante ese año Mexcaltitán, Tepoztlán y Real de Catorce también fueron declarados.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2002 se declararon los pueblos de San Miguel de Allende, Taxco, Tepotzotlán, Tapalpa, Comala, Pátzcuaro, Dolores Hidalgo, Cuetzalan e Izamal. En 2003 se incluyeron en la lista los pueblos de Tequila y San Cristóbal de las Casas. En 2004, Parras de la Fuente y Real del Monte fueron integrados dentro del programa. En 2005 se declararon los pueblos de Valle de Bravo, Mazamitla, Álamos, Tlalpujahua, Cosalá y Bernal.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2006 se incluyeron en la lista los pueblos de Real de Asientos, Todos Santos, Cuitzeo, Santiago, Bacalar, Coatepec y Papantla. En 2006, el gobierno del Estado de México inició un programa estatal paralelo y similar, con el objetivo de apreciar localidades mexiquenses con vocación turística y buscar crear mayores empleos y derrama económica por turismo en varios municipios. Así, se creó el programa "Pueblos con Encanto", durante la gestión del entonces gobernador Enrique Peña Nieto y siendo secretaria de Turismo, Laura Barrera.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2007 Jerez de García Salinas, Huamantla, Mier, Creel y Capulálpam de Méndez fueron integrados dentro del programa. En 2008 no hubo ninguna declaratoria pero se le retiró la distinción a San Miguel de Allende porque fue declarado Patrimonio Cultural de la Humanidad por la UNESCO. En 2009 se declaró a El Fuerte como "Pueblo Mágico". Tepoztlán junto con Mexcaltitlán y Papantla se les retiró la categoría por incumplir con los estándares requeridos del programa.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2010 Tepoztlán recuperó la denominación; y los pueblos de Tapijulapa, Santa Clara del Cobre, Palizada, Jalpan de Serra y Malinalco fueron integrados dentro del programa. En 2011, Zacatlán, Teúl de González Ortega, Tlayacapan, Mineral del Chico, Cadereyta de Montes, Tula, El Oro, Xico, San Sebastián del Oeste y Xilitla, fueron incluidos en la lista.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2012 Mineral de Pozos, Sombrerete, Angangueo, Cuatro Ciénegas, Magdalena de Kino, Pahuatlán, Loreto, Valladolid, Metepec, Chiapa de Corzo, Comitán, Huichapan, Tequisquiapan, Batopilas, Chignahuapan, San Andrés y San Pedro (estos últimos en proyecto conjunto denominado Cholula), Pinos, Lagos de Moreno, Tacámbaro, Calvillo, Nochistlán de Mejía, Jiquilpan, Tlatlauquitepec, Tzintzuntzan, Mapimí, Tecate, Arteaga, Viesca, Jalpa de Cánovas, Salvatierra, Yuriria, Xicotepec, Jala y El Rosario son declarados Pueblos Mágicos, mientras que Papantla recupera la distinción que le había sido retirada en 2009.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2012, España, El Salvador, Ecuador, Perú, Colombia y Chile, solicitaron asesoría a la Secretaría de Turismo (Sectur) para desarrollar programas similares.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2015, 28 localidades fueron nombradas Pueblos Mágicos; éstas son: San José de Gracia, Candela, Guerrero, Palenque, Casas Grandes, Aculco de Espinoza, Ixtapan de la Sal, Teotihuacán de Arista y San Martín de las Pirámides (estos dos poblados en proyecto conjunto denominado Teotihuacán), Villa del Carbón, Tecozautla, Mascota, Talpa de Allende, Sayulita, Linares, Huautla de Jiménez, Mazunte, San Pablo Villa de Mitla, San Pedro y San Pablo Teposcolula, Atlixco, Huauchinango, San Joaquín, Isla Mujeres, Tulum, Mocorito, Tlaxco, Coscomatepec de Bravo, Orizaba y Zozocolco de Hidalgo.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2017 debido al terremoto del 19 de septiembre algunos pueblos tuvieron afectaciones. Atlixco y Cholula en el estado de Puebla; Tepoztlán, Tlayacapan en el estado de Morelos; Taxco de Alarcón en el estado de Guerrero; y Malinalco en el estado de México fueron los lugares que sufrieron afectaciones principalmente.


title: Pueblos Mágicos

text: El 11 de octubre de 2018 se nombraron diez pueblos, Nombre de Dios, Durango; Tlaquepaque, Jalisco; Zimapán, Hidalgo; Comonfort en Guanajuato; Amealco, Querétaro; Melchor Múzquiz, Coahuila; Compostela, Nayarit; Aquismón, San Luis Potosí; Bustamante, Nuevo León y Guadalupe en Zacatecas.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2019 fue anunciado que terminaría el presupuesto federal para este programa. Algunos pueblos de Jalisco anunciaron ante ello que buscarán recursos por su cuenta para sostenerlo.


title: Pueblos Mágicos

text: El 1 de diciembre de 2020, se nombraron once pueblos: Ajijic, Jalisco; Isla Aguada, Campeche; Maní, Yucatán; Paracho, Michoacán; Juquila, Oaxaca; Santa María del Río, San Luis Potosí; Sisal, Yucatán; Tetela de Ocampo, Puebla; Tonatico, estado de México y Zempoala, Hidalgo; mientras que Mexcaltitán en Nayarit, recuperó la categoría de Pueblo Mágico que le había sido retirada en 2009.


title: Pueblos Mágicos

text: Para poder pertenecer al programa, las localidades deben contar con una población de 20 mil habitantes, y deben ubicarse en una distancia no superior a los 200 km o el equivalente a dos horas de distancia vía terrestre, a partir de un destino turístico. Además, de solicitar la incorporación por parte de las autoridades municipales y estatales a SECTUR, para que estos realicen una visita de valoración para evaluar la potencialidad del sitio. Los criterios a considerar para que una comunidad tenga los elementos de incorporación más definidos son:


title: Pueblos Mágicos

text: Si el dictamen es favorable, la localidad solicitante deberá iniciar el proceso de integración, según los lineamientos del programa. Ya que la localidad está incorporada al programa, para mantener su nombramiento debe obtener la renovación cada año y cumplir con los criterios de certificación del programa.


title: Pueblos Mágicos

text: Las localidades con un número de población fuera de los rangos establecidos, pero que poseen atributos, riqueza cultural y natural, y manifestaciones históricas, se consideran dentro del programa, siempre y cuando se presente una solicitud al pleno del Comité Interinstitucional de Evaluación y Selección para que lo dictamine.


title: Pueblos Mágicos

text: Las localidades incorporadas al programa para mantener su nombramiento como "Pueblo Mágico", deberán obtener la renovación del mismo cada año, esta contará con la revisión de cumplimiento de los indicadores de evaluación de desempeño y de los criterios certificación del programa, por lo que deberán cumplir con los requisitos: institucionales y de gobierno; patrimonio y sustentabilidad; económico y social y de turismo.


title: Pueblos Mágicos

text: Ya dentro del programa las autoridades estatales y municipales que hayan solicitado la incorporación comprometen una aportación económica de cuando menos 3 años para la realización de las acciones, proyectos y programas de trabajo que se encarguen del beneficio comunidad-autoridad. El 26 de septiembre de 2014 fueron publicados los lineamientos, en el Diario Oficial de la Federación (DOF), con las cuales se busca que tengan como ejes básicos:


title: Pueblos Mágicos

text: El programa ha generado discrepancias entre partidos políticos, muchos municipios buscan recibir la declaración para obtener mayores recursos presupuestales y otros municipios (principalmente de Oaxaca y Chiapas) han rechazado el programa porque consideran que es un atentado contra el valor patrimonial de los pueblos, así como la pérdida del patrimonio tangible e intangible de estas poblaciones pintorescas.


title: Pueblos Mágicos

text: José de Jesús Hernández López, del Colegio de Michoacán en el artículo "Tequila: Centro Mágico, Pueblo Tradicional, ¿Patrimonialización o Privatización?". Crítica el poder del estado para valorar y legitimar los bienes de la nación, valiéndose de programas u organismos internacionales, distorsionando la identidad nacional y canalizando los recursos para infraestructura turística que satisfaga las necesidades de la iniciativa privada.


title: Pueblos Mágicos

text: José de Jesús asegura que la declaración de "Pueblo Mágico" a Tequila, Jalisco, facilitó una mayor producción de la industria del tequila, usando los instrumentos legales y administrativos del estado como, la mejora de fachadas, iluminación y el ordenamiento de las redes de infraestructura. Esto asegura solo se hizo en la avenida de las casas tequileras que conecta con la plaza principal olvidándose de las casas de los lugareños. Lo que generó su patrimonialización ante la UNESCO fue el proceso de la destilación del tequila y el paisaje agavero como ícono de una bebida nacional, la población civil no fue tomada en cuenta y los planteamientos solo se enfocaron a la iniciativa privada.


title: Pueblos Mágicos

text: Camila Chapela Ayala de la Universidad Nacional Autónoma de México menciona que la dotación de bienes y servicios públicos y el mantenimiento de los espacios urbanos son políticas que deberían beneficiar a la calidad de vida de los lugareños a través de los ayuntamientos por ser un recurso público y federal, pero los resultados no son así, la visión mercantilista de los proyectos ha generado una mayor segregación del habitante local después de la declaratoria de "Pueblos Mágicos" y una pérdida de la identidad, generando plusvalía o una sensación de seguridad y estatus de igual forma que sucede con los centros comerciales.


title: Pueblos Mágicos

text: Vanessa García Blanca, activista y académica de la Universidad Iberoamericana declara que los Pueblos Mágicos no necesariamente constituyen una alternativa para paliar los muchos males históricos que estos lugares tienen. La semántica en este caso cambia: la pobreza se convierte en folclor, hay inversión y venta, de proyectos turísticos en comunidades donde hay problemas y hasta litigios por las tierras.


title: Pueblos Mágicos

text: En Michoacán poblados como Jiquilpan, Tlalpujahua y Angangueo, los beneficios obtenidos luego de su nombramiento pasan más por el tema de la promoción turística que por el tema del desarrollo económico, pues a partir de su nombramiento han sido objeto de diversas publicaciones en revistas especializadas en turismo de circulación nacional. Lo anterior contrasta con el sentir de una parte de la población quienes al que el tema de ser o no ser Pueblo Mágico les da igual. Es en el sector de la prestación de servicios en el que se ha generado una derrama económica considerable merced al turismo regional, sin embargo aún se carece de algunos servicios básicos en estas localidades.


title: Pueblos Mágicos

text: "La pérdida de la magia", es una publicación que muestra el abandono del programa a causa de la inseguridad que han sufrido poblaciones como Creel, Santiago y Cuitzeo; las actividades del crimen organizado han afectado la imagen de estos pueblos a nivel internacional, razón por la cual un programa con intereses comerciales, de manera indiscriminada cancela o pone en discusión el apoyo recibido después de la declaratoria aunque las causas sean ajenas a los lugareños.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2010 el poblado de Mier estuvo a punto de perder la distinción de ""Pueblo Mágico"", por los hechos de violencia relacionados con el narcotráfico que generó que los habitantes abandonaran la ciudad. El poblado sufrió el éxodo de casi el 95% de sus habitantes, para finales de 2010 quedaban solo 400 de los cerca de 7500 pobladores que habitaban ahí antes de la ola de violencia. Pero a raíz de la llegada del Ejército, la economía y población local empezó a recuperarse.


title: Pueblos Mágicos

text: De 2010 a 2012, en distintos pueblos la ola de violencia en algunos de los estados de México inhibe la visita de los turistas. De acuerdo con datos del 2011 al 2015 del Sistema Nacional de Seguridad Pública a nivel municipal, los llamados Pueblos Mágicos registran mayores niveles de criminalidad cuando se les compara con otros municipios. El robo común es 65.6% más alto en los Pueblos Mágicos que en resto del país.


title: Pueblos Mágicos

text: Se ha criticado que el programa sufrió un deterioro en sus estándares de aceptación, de 2010 a 2012 el número de poblados con el distintivo de "Pueblo Mágico" aumentó a más del doble, pasando de 32 a 83. De 2001 a 2009, cada año solo se nombraron unos cuantos, para promediar 3.5 “Pueblos Mágicos” anualmente y dar un total de 32. Pero en marzo de 2010, vino un incremento significativo. En 2011 la cantidad se elevó a 11 nombramientos, en 2012, último año del sexenio de Felipe Calderón, entró en una inexplicable vorágine de nombramientos.


title: Pueblos Mágicos

text: De acuerdo con el diagnóstico de la evolución y perspectivas del programa “Pueblos Mágicos”, se abusó del programa durante el sexenio 2006-2012, y ello obligó a la Secretaría de Turismo a frenarlo, para ponerlo en revisión. Una de sus conclusiones acusa que se nombró “Pueblo Mágico” a localidades que no lo merecían, por lo cual el programa se distorsionó y perdió credibilidad. El programa en 2014, dentro de sus 83 localidades, cuente con una población de cinco millones de habitantes.


title: Pueblos Mágicos

text: En 2014 el programa “Pueblos Mágicos” generó una derrama económica de 7200 millones de pesos (mdp) al año, ligeramente superior a lo que produce el turismo fronterizo (7100 mdp) y muy por arriba de lo que dejan los viajeros que arriban en los cruceros marítimos (4795 mdp). En estadísticas de 2014; se cuentan con 866 hoteles (la mayoría pequeños, incluyendo casonas y haciendas), que suman 21 000 habitaciones, de las cuales 9140 se concentran en tan solo 10 poblados.


title: Pueblos Mágicos

text: Se ha argumentado que el programa de los Pueblos Mágicos desenlaza procesos de gentrificación al incrementar el costo de las propiedad (tanto en alquiler como en compra) a tal punto que los locales se ven incapaces de pagar los costos de vivir en sus propias comunidades. En el caso de Sisal, pueblo mágico en el estado de Yucatán se ha observado un incremento en el costo de la vivienda, en ocasiones de hasta un 600%.El costo de las rentas no se limita a las viviendas, sino que también afecta a los comercios locales; el alza en el precio de locales comerciales ha hecho que muchos pequeños comercios se vean obligados a cerrar y ser reemplazados por cadenas comerciales.Procesos similares de gentrificación se han observado en Tepoztlán, un pueblo mágico cercano a la ciudad de México con una fuerte tradición Zapatista.El proceso de gentrificación en Tepoztlán ha sido descrito como:La conversión de la vida de pueblo en una escenografía de folklore turístico para gente rica, tiendas “ "gourmet"”, hoteles de “gran lujo”, residencias de millonarios que expulsan a los pobladores originarios hacia la periferia, atentando contra la vida comunitaria, la cultura y aumentando los precios de todos los bienes y servicios."Los pobladores de Ajijic, y otros poblados a las orillas del lago de Chapala también han sido víctima de estos procesos sociales.Poco a poco las viviendas asequibles han sido reemplazadas por opulentas villas con precios dolarizados y completamente fuera del alcance del presupuesto de los locales; este proceso obliga a muchos locales a trasladarse a zonas aledañas donde la calidad de los servicios es menor y la violencia causada por la delincuencia organizada es más evidente.En el caso de San Cristóbal de las Casas se puede observar que la derrama económica generada por el turismo internacional no logra crear un incremento en la calidad de vida de los locales, ya que el mejoramiento urbano se ve limitado a zonas céntricas, aquellas habitadas por turistas y foráneos. "La magia del PPM [programa Pueblos Magicos] se concentra en el centro histórico de la ciudad y abandona las colonias y los asentamientos empobrecidos más alejados del centro, muchos de ellos indígenas."Esta segmentación urbana crea procesos de exclusión social hacia los pueblos indígenas ya que se les asigna un rol dentro del proyecto turístico neoliberal. Se espera que se desempeñe como sujetos empleados en el sector servicios.


title: Rupia india

text: La rupia (en hindi/urdu: रुपया / روپیہ, en inglés: "rupee") es la moneda oficial de la República de la India. Su emisión está controlada por el Banco de la Reserva de la India. Está dividida en 100 países y su código ISO 4217 es INR.


title: Rupia india

text: En muchas partes de la India, la rupia es conocida como "rupaya" (hindi), "roopayi" (రూపాయి) en télugu y kannada (ರೂಪಾಯಿ), "rubai" (ரூபாய்) en tamil, "roopa" (രൂപ) en malayalam, "rupaye" (रुपये) en maratí, o en muchas otras formas derivadas del sánscrito, en el cual, significa "plata". Sin embargo, en zonas como Bengala Occidental, Tripura, Orissa y Assam el término ha derivado de la palabra sánscrita "tanka". Así, a la rupia se la llama "taka" (টাকা) en bengalí, "tôka" (টকা) en asamés, y "tôngka" en oriya.


title: Rupia india

text: Las grandes cantidades denominadas en rupias se cuentan por cientos de miles, es decir, en lakhs (1 lakh= 10 rupias = 100 000 rupias), en crores (1 crore=100 lakhs = 10 rupias = 10 000 000 rupias) y en arawbs (1 arawb=100 crore = 10 rupias = 1 000 000 000 rupias). El uso de millones o billones es menos común. Por ejemplo, la cantidad de 32 584 729,25 rupias equivaldría a 3 crore 25 lakhs 84 729 rupias con 25 paisas.


title: Rupia india

text: La India fue uno de los primeros territorios en acuñar moneda, alrededor del VI siglo a.C. Se cree que la primera "rupia" la introdujo el emperador Sher Shah Suri, y se componía de 40 partes de cobre (paise). Entre las primeras emisiones de papel moneda destacan las emitidas por el Banco del Hindustán (1770-1832), el Banco General de Bengala y Bihar (1773-1775) y el Banco de Bengala (1784-1791), entre otros.


title: Rupia india

text: Hasta 1957 se dividía en dieciséis annas. A su vez un "anna" se dividía en cuatro pice. Durante el periodo británico el "pice" se dividía en tres "pie". Quince rupias equivalían a su vez a un mohur. Las monedas coloniales podían expresar su valor de distintas formas según la norma de cada momento. Así una moneda de media rupia (en inglés "half rupee") era equivalente a una de ocho annas, y una de quince rupias equivalía a una de un mohur.


title: Rupia india

text: Hay que tener en cuenta que bajo la administración británica diversos estados de la India tenían y ejercían el derecho de emisión. Las denominaciones de sus monedas podían ser iguales o no a las del resto del país, pero incluso cuando compartían el nombre no siempre represantaban el mismo valor. Así la India Francesa usaba una rupia del mismo valor que la india, pero con diferentes subdivisiones. Por otro lado Hyderabad tenía un sistema similar en nombres al general de la India británica, pero cuando se suprimió la moneda local se hizo al cambio de siete rupias de Hyderabad por seis rupias indias. En el caso de Kutch nada coincidía: 3,5 koris de Kutch valían una rupia india en el momento de la desaparición de aquella divisa.


title: Rupia india

text: Las monedas emitidas por el gobierno indio entre 1950 y 1957 comprendían piezas de un pice, medio anna, un anna, dos annas, un cuarto de rupia, media rupia y una rupia.


title: Rupia india

text: Según lo previsto en la enmienda de septiembre de 1955 a la ley monetaria india, el 1 de abril de 1957 se procedió a la decimalización de la rupia india, que pasó a dividirse en cien paisa.


title: Rupia india

text: Hasta 1963 las piezas fraccionarias indicaban la expresión "naya paisa" (nuevo paisa), pero a partir del 1 de junio de 1964 se abandonó esa mención. En un principio (1957) se emitieron monedas de uno, dos, tres, cinco, diez y vienticinco paisa, seguidas de otras de cincuenta paisas (en 1960) y una rupia (en 1962). Desde 1968 también se emitieron piezas de veinte paisa.


title: Rupia india

text: En 2011 se llevó a cabo la desmonetización de los valores inferiores a 50 paise y puesta en circulación una nueva serie de monedas (50 paise, ₹ 1, ₹ 2, ₹ 5, ₹ 10,con el nuevo símbolo de la rupia). A pesar de que la moneda de 50 paise sigue siendo de curso legal, rara vez se ve en circulación.


title: Rupia india

text: Actualmente se emiten billetes de una, cinco, diez, veinte, cincuenta, cien, quinientas y mil rupias; y monedas de cincuenta paisas, y de una, dos, cinco y diez rupias. Las monedas bimetálicas de 10 rupias fueron introducidas en abril de 2009. La entidad emisora de los billetes es el Reserve Bank of India, mientras que la emisión de moneda metálica es responsabilidad del gobierno. Estas son algunas de las características técnicas de dichas monedas:


title: Constitución española de 1931

text: La Constitución española de 1931 fue aprobada el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes, tras las elecciones generales españolas de 1931 que siguieron a la proclamación de la Segunda República, y estuvo vigente hasta el final de la guerra civil en 1939. En el exilio republicano se continuó reconociendo su vigencia hasta 1977, cuando el proceso político de la Transición permitió la elaboración de una nueva Carta Magna democrática, promulgada el año siguiente. La Constitución de 1931 se organizaba en 10 títulos, con 125 artículos en total, y dos disposiciones transitorias.


title: Constitución española de 1931

text: Aunque en principio estaban previstas para el otoño, el Gobierno Provisional convocó las elecciones a Cortes Constituyentes el 3 de junio, celebrándose el 28 de junio. Las Cortes electas estarían compuestas de una sola Cámara, que abriría sus sesiones el 14 de julio (aniversario de la toma de la Bastilla que inició la Revolución Francesa), elegidas por sufragio universal exclusivamente masculino. Un mes antes se había modificado la ley electoral de 1907, para permitir que las mujeres y los sacerdotes pudieran presentarse como candidatos y rebajar la edad mínima para votar de 25 a 23 años, sustituir los pequeños distritos uninominales, un sistema que dejaba "ancho cauce a la coacción caciquil" por las circunscripciones provinciales, dentro de las cuales las ciudades de más 100.000 habitantes (Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla, Zaragoza, Málaga, Córdoba, Granada y Murcia) constituirían circunscripciones propias. Además, se derogó el polémico artículo 29, que proclamaba elegidos a los candidatos de los distritos en los que solo se hubiera presentado una candidatura, una artimaña profusamente utilizada en el fraude electoral institucionalizado de la Restauración.


title: Constitución española de 1931

text: En cuanto a los resultados de las elecciones a Cortes Constituyentes no existe unanimidad acerca de la afiliación política de todos los parlamentarios. Además, los grupos parlamentarios fueron muy móviles. De acuerdo con estas salvedades, los resultados pueden desglosarse de la siguiente manera:


title: Constitución española de 1931

text: Así pues, el resultado de las elecciones constituyentes fue una aplastante victoria de los partidos que integraban el Gobierno Provisional, que coparon cerca del 90 % de los escaños. Los que obtuvieron mayor número de diputados fueron el Partido Socialista Obrero Español, que con sus 116 diputados (o 115, según otros cómputos) se convirtió en la minoría mayoritaria de las nuevas Cortes, y el Partido Republicano Radical de Alejandro Lerroux que obtuvo 89 (o 90) seguidos del Partido Republicano Radical Socialista de Álvaro de Albornoz y Marcelino Domingo con 55 (o 61), Acción Republicana de Manuel Azaña con 30 (si añadimos posteriores incorporaciones), la Derecha Liberal Republicana del presidente Niceto Alcalá-Zamora y Miguel Maura 22 (o 25), y la Esquerra Republicana de Cataluña y otros partidos nacionalistas catalanes coaligados, representados en el Gobierno Provisional por Luis Nicolau d'Olwer, con 36 diputados, y la Federación Republicana Gallega de Santiago Casares Quiroga con 13 (o 15). La mayoría de estos partidos, especialmente los de izquierda, defendían que la nueva Constitución no tenía que ser únicamente la norma suprema del Estado, sino un instrumento de ""transformación de España en todos sus aspectos e instituciones jurídicas, políticas y sociales"".


title: Constitución española de 1931

text: La derecha monárquica y católica solo consiguió unos 50 diputados, repartidos entre los 15 del Partido Agrario de José Martínez de Velasco y los 5 de Acción Nacional de José María Gil Robles, que formarían la Minoría Agraria, y los diputados de la coalición católico-fuerista, integrada por la carlista Comunión Tradicionalista, los nacionalistas vascos del PNV y católicos independientes, que había triunfado en el País Vasco-navarro, y que constituirían la Minoría vasco-navarra con 15 diputados, además de otros diputados monárquicos y regionalistas de derechas.


title: Constitución española de 1931

text: Un mes antes de que se convocaran las elecciones a Cortes Constituyentes el Gobierno provisional promulgó el Decreto de 6 de mayo de 1931, por el que creó una "Comisión Jurídica Asesora" dependiente del Ministerio de Justicia con la finalidad de preparar "los proyectos de ley sobre los cuales ha de deliberar" la Asamblea Constituyente, nombre que se le da en el decreto a las futuras Cortes Constituyentes. Tres días después se nombró al jurista y político católico Angel Ossorio y Gallardo presidente de dicha Comisión y a continuación a los veinticuatro vocales que la forman, doce de los cuales (Adolfo Posada, Javier Elola, Valeriano Casanueva, Manuel Pedroso, Nicolás Alcalá, Agustín Viñuales, Antonio Rodríguez, Alfonso García Valdecasas, Francisco Romero, Luis Lamama, Antonio de Luna y Juan LLadó) fueron los encargados de elaborar, bajo la presidencia de Ossorio, un anteproyecto de Constitución, que el Gobierno se reservaba el derecho de modificar antes de presentarlo a su debate por las futuras Cortes Constituyentes.


title: Constitución española de 1931

text: Después de dos meses de trabajos a "marchas forzadas" la Comisión Jurídica Asesora presentó el 6 de julio al gobierno el anteproyecto de Constitución que constaba de 104 artículos divididos en nueve títulos. Uno de sus redactores Adolfo Posada manifestó que se habían inspirado en la tradición constitucional española representada por las Constituciones de 1812, 1837 y 1869, y también en el constitucionalismo europeo de posguerra, especialmente en la Constitución de Weimar. Los temas más debatidos según los propios firmantes del anteproyecto fueron fundamentalmente tres: la estructura territorial del Estado, las relaciones entre la Iglesia y el Estado y el carácter bicameral o unicameral de las Cortes.


title: Constitución española de 1931

text: La jerarquía católica, a pesar de la moderación de la propuesta, la calificó de lesiva "de los derechos de Dios y de la Iglesia" y el cardenal Primado Pedro Segura, en una carta pastoral hecha pública el 14 de agosto desde su exilio en Roma, arremetió contra las “libertades de perdición” como la libertad de cultos, y calificó el anteproyecto como «ateísmo de Estado».


title: Constitución española de 1931

text: En cuanto a los partidos que integraban el Gobierno Provisional solo la Derecha Liberal Republicana de Alcalá-Zamora y Miguel Maura apoyaron el anteproyecto, mientras que el resto de los partidos republicanos y el Partido Socialista lo rechazaron por no considerarlo a "tono con el alma revolucionaria del pueblo" (El Socialista tituló el artículo que publicó el 3 de julio sobre el anteproyecto, "El engendro constitucional de Ossorio y compañía", donde lo calificaba de reaccionario a causa de la protección que daba al derecho de propiedad, el mantenimiento de los colegios religiosos y de un Senado anacrónico, la solución no federal a la "cuestión regional", la estipulación del derecho al voto a los veintitrés años en lugar de a los veintiuno, la vaguedad de los avances sociales, etc.). La conclusión fue que el Gobierno Provisional no hizo suyo el anteproyecto y no lo propuso a las Cortes Constituyentes.


title: Constitución española de 1931

text: El día 28 de julio las Cortes eligieron a los 21 miembros de la Comisión de Constitución que iban a redactar el proyecto de Constitución que debatiría la Cámara: cinco socialistas (Luis Jiménez de Asúa, Luis Araquistain, Trifón Gómez, Jerónimo Bugeda y Enrique de Francisco), cuatro diputados del Partido Republicano Radical (Ricardo Samper, Clara Campoamor, Justo Villanueva y Emiliano Iglesias), tres radical-socialistas (Leopoldo García-Alas García-Argüelles, Fernando Valera y Juan Botella Asensi), dos de Esquerra Republicana de Cataluña (Gabriel Alomar y Antonio Xirau Palau), y uno de Acción Republicana (Mariano Ruiz-Funes), ORGA (Antonio Rodríguez Pérez), Partido Federal (Bernardino Valle), Partido Republicano Progresista (la antigua Derecha Liberal Republicana, con Juan Castrillo), Agrupación al Servicio de la República (Alfonso García Valdecasas), Minoría vasco-navarra (Jesús María Leizaola) y Minoría Agraria (José María Gil Robles). En su primera reunión la Comisión eligió al socialista Luis Jiménez de Asúa como presidente de la misma.


title: Constitución española de 1931

text: Dado el poco tiempo con que contaban y aunque en principio no iba a utilizarlo, la Comisión tomó como punto de partida el anteproyecto de la Comisión Jurídica Asesora, por lo que el proyecto de Constitución que presentó la Comisión el 17 de agosto, solo veinte días después de haberse formado, mantuvo el mismo orden y denominación de los títulos del Anteproyecto, añadiendo un Título Preliminar de "Disposiciones Generales" y pasando de 104 a 121 artículos (según explicó Jiménez de Asúa, la premura de tiempo impidió que se pudiera redactar un preámbulo a la Constitución). En cuanto a los temas conflictivos del anteproyecto de la Comisión Jurídica Asesora, el proyecto aceptaba la fórmula de la "autonomía" para resolver la "cuestión regional", descartando definitivamente la solución federal, pero defendía la separación radical de la Iglesia y el Estado, en la que la Iglesia Católica no solo no recibía ningún reconocimiento especial, sino que se establecía en el artículo 24 (26 en la redacción definitiva) la disolución de las órdenes religiosas y la nacionalización de sus bienes. En cuanto a la tercera cuestión, el proyecto se decantaba por el carácter unicameral de las Cortes, despareciendo por tanto el Senado. Presentaba además otras novedades sustanciales como la definición misma de la República, las limitaciones al derecho de propiedad o la enseñanza que se declaraba laica y "única".


title: Constitución española de 1931

text: El presidente de la Comisión de Constitución Luis Jiménez de Asúa el jueves 27 de agosto en el discurso de presentación del proyecto de Constitución de la Comisión que abrió el debate de totalidad la definió como una Constitución avanzada, democrática y de izquierda:


title: Constitución española de 1931

text: El debate de totalidad del proyecto de Constitución tuvo lugar entre el 27 de agosto y el 9 de septiembre de 1931. A favor del proyecto intervinieron Claudio Sánchez Albornoz en representación del grupo parlamentario de Acción Republicana, Fernando de los Ríos en representación del Partido Socialista, Félix Gordón Ordás por el grupo del Partido Republicano Radical Socialista, Lluís Companys por la minoría de Esquerra catalana, Roberto Novoa Santos por la Federación Republicana Gallega y José Franchy Roca del grupo del Partido Republicano Federal, aunque este último reclamó la inclusión del término "República federal" en la definición de la República. Criticando parte o gran parte del proyecto y apelando a que la Constitución fuera "para todos los españoles" intervinieron Rafael Guerra del Río por el Partido Republicano Radical, Carlos Blanco Pérez de la Derecha Liberal Republicana (que acababa de cambiar su nombre por el de Partido Republicano Progresista), Melquiades Álvarez del Partido Republicano Liberal Demócrata y José Ortega y Gasset en representación de la Agrupación al Servicio de la República. Se opusieron al proyecto Ricardo Gómez Rojí portavoz de la Minoría Agraria, que agrupaba al Partido Agrario y a Acción Nacional, y Jesús María de Leizaola, del Partido Nacionalista Vasco, portavoz de la Minoría vasco-navarra, aunque este último sí apoyó el reconocimiento de las "regiones autónomas".


title: Constitución española de 1931

text: Terminado el debate de totalidad, durante los dos meses siguientes se debatió el proyecto artículo por artículo. El 9 de diciembre de 1931 tuvo lugar la votación final del texto aprobado por las Cortes y el presidente de las Cortes, Julián Besteiro, anunció que de los 466 diputados que habían prometido en estas Cortes "han tomado parte en la votación 368 y este mismo número ha votado sí. Por consiguiente, la Constitución queda definitivamente aprobada". De los 98 diputados ausentes en el momento de la votación, diecisiete diputados pidieron que se les incluyera entre los que la aprobaban. De los 81 restantes la mayoría pertenecían a la Minoría Agraria y a la Minoría Vasco-navarra que habían abandonado las Cortes el día 15 de octubre tras la aprobación del artículo 24 del proyecto (26 en la redacción definitiva) por considerarlo "persecutorio" de la Iglesia católica, que también había provocado la dimisión del presidente del Gobierno Provisional Niceto Alcalá-Zamora y de su compañero de partido Derecha Liberal Republicana, el ministro de la Gobernación, Miguel Maura. Tras la votación y aprobación de la Constitución, el presidente de las Cortes, Julián Besteiro, pronunció un breve discurso que, con todos los diputados puestos en pie, finalizó así:


title: Constitución española de 1931

text: Terminado el debate de totalidad, el 10 de septiembre comenzó la discusión del Título Preliminar. Disposiciones generales, en cuyo artículo 1 la ponencia definía a España como una "República democrática". El diputado radical-socialista Fernando Valera propuso que se definiera como una "República de trabajadores, liberal en el principio, democrática en el fundamento y social en la orientación", pero su enmienda fue rechazada. Retomándola, el socialista Luis Araquistain propuso definir a España como "una República de trabajadores. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo", enmienda que resultó aprobada. Entonces intervino el presidente del Gobierno Provisional Alcalá-Zamora para proponer que se dijera "República de trabajadores de todo orden", porque encontraba un matiz de clase en la palabra "trabajadores" sola. Una semana después la Comisión presenta una nueva propuesta recogiendo la enmienda de Araquistáin y la petición de Alcalá-Zamora, que será aprobada:


title: Constitución española de 1931

text: La otra cuestión polémica del "Título Preliminar" fue la declaración del castellano "como idioma oficial de la República" (artículo 4). El diputado Abilio Calderón propuso sustituir castellano por español, a lo que le respondió el diputado mallorquín Gabriel Alomar que "si lengua española es el castellano, entonces mi lengua catalana, el vasco y el gallego, no son lenguas españolas". En el debate intervinieron Castelao, en defensa de la lengua gallega, y Miguel de Unamuno, que defendió su enmienda de que "a nadie se podrá imponer el uso de ninguna lengua regional", a lo que se opusieron los diputados nacionalistas vascos (Jesús María de Leizaola fue su portavoz), catalanes (Gabriel Alomar y Jaume Carner pidieron la palabra) y gallegos (intervino Otero Pedrayo). La ponencia volvió a rehacer el artículo 4 que finalmente incluyó la enmienda de Unamuno pero limitada por la expresión "salvo lo que se disponga en leyes especiales", como eran los estatutos de autonomía. El artículo 4.º quedó finalmente redactado así:


title: Constitución española de 1931

text: El tema lingüístico, de nuevo, fue motivo de disputa durante la redacción del artículo 50, que obligaba a la utilización (aunque no exclusivamente) del castellano como lengua vehicular en la enseñanza y facultaba a la República para dotar, en cualquier parte del territorio nacional, de estructuras educativas propias que permitiesen la instrucción en lengua castellana. El texto final se consensuó sobre una enmienda matriz que firmaron los diputados: Miguel de Unamuno, Miguel Maura, Roberto Novoa Santos, Fernando Rey, Emilio González, Felipe Sánchez Román y Antonio Sacristán. Tal enmienda fue: Finamente el artículo aprobado fue muy similar:


title: Constitución española de 1931

text: La aprobación del resto de los artículos del Título I no provocó grandes debates, excepto el Artículo 3.º cuya discusión se pospuso para hacerla conjuntamente con los artículos 24 y 25 del proyecto (26 y 27 de la redacción definitiva) pues todos ellos se referían a la "cuestión religiosa". En el artículo 2.º se reconocía la igualdad de todos los españoles ante la ley, en el 5.º que Madrid era la capital de la República, en el 6.º que España renunciaba "a la guerra como instrumento de política nacional" y en 7.º que "El Estado español acatará las normas universales del Derecho internacional, incorporándolas a su derecho positivo". Tampoco planteó muchos debates la aprobación del Título II. Nacionalidad, en cuyo articulado se reconoció el derecho a la doble nacionalidad a los "naturales de Portugal y países hispánicos de América, comprendido el Brasil, cuando así lo soliciten y residan en territorio español", así como la posibilidad de que los españoles que residan allí puedan obtener esa nacionalidad, "si sus leyes no lo prohíben", sin perder por ello la nacionalidad española.


title: Constitución española de 1931

text: El Título I. Organización nacional se ocupó del segundo tema más polémico de la Constitución de 1931, detrás de la "cuestión religiosa": la organización territorial del Estado o, como lo expresaron algunos diputados, "el problema de Cataluña". Tres días antes de que la Comisión de Constitución presentara su proyecto, el presidente de la Generalidad Francesc Macià había entregado al presidente del Gobierno Provisional para que lo llevara a las Cortes el Estatuto de Cataluña, también llamado Estatuto de Nuria (por el lugar donde fue redactado el proyecto por una ponencia nombrada el 11 de junio y presidida por Pere Corominas y Jaume Carner), aprobado por la Diputación provisional del parlamento catalán el 14 de julio (coincidiendo con la apertura de las Cortes Constituyentes en Madrid) y refrendado por el pueblo catalán el 6 de agosto. El estatuto había sido elaborado según una concepción federal como se podía comprobar en el artículo 1 que definía a Cataluña como "un Estado autónomo dentro de la República española". Su discusión por las Cortes se pospuso hasta después de la promulgación de la Constitución, pero los diputados no dejaron de tenerlo presente cuando debatieron el Título I. Otro hecho que pesó en la discusión fue la aprobación el 14 de junio en Estella por los representantes de la mayoría de los ayuntamientos del País Vasco-navarro, dominados por la derecha no republicana que había triunfado en las elecciones municipales del 12 de abril, del Estatuto de Autonomía que incluía Vizcaya, Guipúzcoa, Álava y Navarra, y que fue rechazado por la izquierda por su carácter clerical ultramontano.


title: Constitución española de 1931

text: La propuesta de la Comisión no fue la República federal, sino lo que su presidente llamó el "Estado integral"


title: Constitución española de 1931

text: Después de cuatro días (del 22 al 25 de septiembre) de intensos y apasionados debates, se alcanzó un consenso sobre el tema más polémico, la delimitación de las competencias entre el Estado central y las "regiones autónomas", siguiendo una fórmula tripartita, propuesta por el diputado César Juarros y defendida por el presidente Alcalá-Zamora, y que finalmente es asumida por la Comisión y aceptada por los diputados nacionalistas catalanes: en el artículo 14 se determinaron las materias que eran de la "exclusiva competencia del Estado" tanto su legislación como su "ejecución directa"; en el artículo 15 las que la legislación correspondía al Estado y cuya ejecución podía ser ejercida por la región autónoma, "en la medida de su capacidad política, a juicio de las Cortes"; y en el artículo 16 las materias cuya legislación y ejecución correspondía a las regiones, "conforme a lo que dispongan los respectivos estatutos aprobados por las Cortes", y que no estaban enumeradas en el artículo sino que eran "las materias no comprendidas en los dos artículos anteriores".


title: Constitución española de 1931

text: La iniciativa de la creación de una "región autónoma" correspondía a las provincias limítrofes que acordaran formar un "núcleo político-administrativo" regido por un Estatuto de autonomía que la dotaría de un gobierno y un parlamento propios. Para constituirla se requería que fuera propuesta por la mayoría de sus municipios o que representaran dos tercios del censo electoral y posteriormente la propuesta de Estatuto debía ser aprobada en referéndum por los habitantes de la región. Tras ello el Estatuto debía ser discutido y validado por las Cortes que podían modificar o eliminar aquellos artículos que fueran contrarios a la Constitución o a las leyes orgánicas que la desarrollan, con lo que quedaba claro que los Estatutos estaban subordinados a la Constitución.


title: Constitución española de 1931

text: El debate sobre las competencias de las "regiones autónomas" y sobre el alcance mismo del "Estado integral" se reabrió con motivo de la aprobación del artículo 48 del proyecto de la Comisión (50 en la redacción definitiva) y a raíz de una enmienda presentada por Claudio Sánchez Albornoz en nombre de Acción Republicana que decía que "el Estado "podrá mantener" en ellas ["las regiones autónomas que organicen la enseñanza en sus lenguas respectivas"] centros de instrucción de todos los grados en el idioma de la República" y que suscitó la oposición a la inclusión del "podrá", en lugar del "mantendrá" de la ponencia, entre un sector de la Cámara, encabezado por Miguel Maura, que acababa de abandonar el Gobierno Provisional, junto con el presidente Niceto Alcalá-Zamora, con motivo de la aprobación del artículo 24 (26 en la redacción definitiva) que establecía la completa separación de la Iglesia y el Estado. Para defender la enmienda, que finalmente fue aprobada por 143 votos contra 67, tomó la palabra el nuevo presidente del Gobierno y líder de Acción Republicana Manuel Azaña:


title: Constitución española de 1931

text: El "Estado integral" definido por la Constitución obligó a las Cortes a introducir numerosos cambios en el Estatuto de Cataluña presentado por la Generalidad, ya que este partía de una concepción federal. Así la proclamación de Cataluña en el artículo 1 como "un Estado autónomo dentro de la República española" dio paso a "una región autónoma dentro del Estado español" y las amplias competencias atribuidas en el Estatuto de Nuria a la Generalidad fueron recortadas.


title: Constitución española de 1931

text: La Constitución exigía mayoría de dos tercios de votos afirmativos sobre censo en el referéndum de ratificación. El debate en las Cortes fue muy largo y accidentado, en otros motivos, por las tácticas obstruccionistas empleadas por la derecha monárquica y católica que consideraba que el Estatuto ponía en riesgo la "unidad de España" (y que además organizaron una gran movilización en toda España en contra del mismo). Solo el fracaso del golpe de Estado del general Sanjurjo de agosto de 1932 hizo que los partidos que apoyaban al gobierno de Manuel Azaña dejaran de lado sus diferencias sobre el "problema catalán" y el 9 de septiembre de 1932 se aprobó el Estatuto de Cataluña por 314 votos a favor y 24 en contra. El de Cataluña fue el único Estatuto de Autonomía que se aprobó antes del inicio de la guerra civil.


title: Constitución española de 1931

text: El Estatuto del País Vasco, tras el largo y complejo proceso que siguió al rechazo por las Cortes de la primera propuesta (Estatuto de Estella), fue aprobado el 10 de octubre de 1936, y no se pudo aplicar en Álava y partes de Guipúzcoa y Vizcaya porque estaban bajo control del bando sublevado contra la República. En Galicia el referéndum para ratificar su Estatuo de Autonomía se celebró el 28 de junio de 1936 y el 15 de julio se entregó el texto del Estatuto de Galicia al presidente de la República para que fuera discutido por las Cortes. Tres días después toda Galicia estaba controlada por los sublevados en el golpe de Estado de julio de 1936 por lo que nunca entró en vigor. Otras iniciativas en pro de la autonomía, aunque todavía incipientes, como las de Cantabria, Andalucía, Aragón o el País Valenciano quedaron abortadas por la guerra civil.


title: Constitución española de 1931

text: En el discurso de presentación del proyecto de Constitución, Luis Jiménez de Asúa definió el Título III.Derechos y deberes de los españoles como "la parte dogmática de la Constitución" que consideraba "tan importante o más que la orgánica". Y a continuación destacó las dos novedades que a su juicio presentaba el proyecto: que "ensancha los derechos" ya que no solo recoge los derechos individuales sino también "los derechos de las entidades colectivas" (siguiendo el camino iniciado por la Constitución mexicana de 1917, la Constitución rusa de 1918 y la Constitución de Weimar de 1919); y segundo lugar que no se limita a enumerar los derechos sino que "les damos garantías seguras: de una parte, la regulación concreta y normativa; de otra, los recursos de amparo y las jurisdicciones propias para poderlos hacer eficaces". Todo ello para "dar garantías a los ciudadanos contra ataques del Poder ejecutivo". En el debate parlamentario los artículos de este Título referidos a la religión, a la familia y a la enseñanza y el artículo 3 del Título preliminar se discutieron conjuntamente después al estar todos ellos englobados en la "cuestión religiosa".


title: Constitución española de 1931

text: El primer grupo de derechos y libertades individuales y colectivas aparece recogido en el Capítulo I. Garantías individuales y políticas. En el artículo 28 se reconoce el principio de no retroactividad de las leyes y el principio de legalidad ("nadie será juzgado sino por juez competente y conforme a los trámites legales"; en el artículo 29 el imperio de la ley y el derecho del "habeas corpus" ("Nadie podrá ser detenido ni preso sino por causa de delito. Todo detenido será puesto en libertad o entregado a la autoridad judicial, dentro de las veinticuatro horas siguientes al acto de detención. toda detención se dejará sin efecto o se elevará a prisión, dentro de las setenta y dos horas de haber sido entregado el detenido al juez competente. (...) Incurrirán en responsabilidad las autoridades cuyas órdenes motiven infracción de este artículo, y los agentes y funcionarios que las ejecuten, con evidencia de su ilegalidad"); en el artículo 31 la libertad de circulación y la inviolabilidad del domicilio; en el artículo 32 la inviolabilidad de la correspondencia; en el artículo 33 la libertad de elección de profesión y la libertad de industria y comercio, "salvo las limitaciones que, por motivos económicos y sociales de interés general, impongan las leyes"; en el artículo 34 la libertad de expresión, y como garantía se añade "en ningún caso podrá recogerse la edición de libros y periódicos sino en virtud de mandamiento de juez competente. No podrá decretarse la suspensión de ningún periódico, sino por sentencia firme"; en el artículo 35 el derecho de petición; en el artículo 37 el deber de todo ciudadano de prestar "servicios civiles o militares, con arreglo a las leyes"; en el artículo 38 el derecho de reunión "pacífica y sin armas" y el derecho de manifestación; en el artículo 39 la libertad de asociación y sindicación; en el artículo 41 la "inamovilidad" de los funcionarios y su derecho a no ser molestados ni perseguidos por "sus opiniones políticas, sociales o religiosas" y a "constituir asociaciones profesionales que no impliquen injerencia en el servicio público les estuviere encomendado". Por último en el artículo 42 se regula la suspensión acordada por decreto del Gobierno, que deberá ser ratificado por las Cortes o por la Diputación Peramanente si las Cortes estuvieran disueltas, de los "derechos y garantías consignados en los artículos 29, 31, 34, 38 y 39 "en casos de notoria e inminente gravedad". "Durante la suspensión regirá, para el territorio a que se aplique, la ley de Orden Público". El artículo 42 termina diciendo: "En ningún caso podrá el Gobierno extrañar o deportar a los españoles, ni desterrarlos a distancia superior a 250 kilómetros de su domicilio".


title: Constitución española de 1931

text: La Comisión de Constitución respecto de esta cuestión no siguió lo establecido en una de las Constituciones en las que dijo haberse inspirado, la Constitución de Weimar, que abolía los tribunales militares, "salvo en tiempo de guerra", sino que en el artículo 96 del proyecto (95 en la redacción final) adoptó la propuesta de la Comisión Jurídica Asesora que disponía que "la jurisdicción penal militar quedará limitada a los servicios de armas y a la disciplina del Ejército y de la Marina de guerra", añadiendo a continuación "no podrá establecerse fuero alguno por razón de las personas ni de los lugares. Se exceptúa el caso de estado de guerra, con arreglo a ley de Orden público". Así pues la jurisdicción penal militar no quedó limitada a "tiempo de guerra" -que significa guerra real con potencia extranjera- sino que era competente cuando se produjeran graves alteraciones del orden público que obligaran a declarar el estado de guerra. Pero además durante el debate parlamentario el proyecto fue sustancialmente alterado ya que se amplió el ámbito de su jurisdicción a las fuerzas de Orden Público (Guardia Civil, Carabineros y cualquier otro posible cuerpo de orden público militarizado) ya que la frase "a los servicios de armas y a la disciplina del Ejército y de la Marina de guerra", fue sustituida por "a los servicios de armas y a la disciplina de los Institutos armados". Por último, y lo que fue un cambio todavía más sustancial, se incluyó en el ámbito de competencias de la jurisdicción penal militar los "delitos militares". La propuesta fue formulada por el diputado y militar Carlos Blanco de la Derecha Liberal Republicana y apoyada por Rodríguez Pérez que creía que "uno de los medios más eficaces que podemos poner en manos de la República para su propia conservación es la de que la Jurisdicción militar opere en los casos de delitos militares". Los párrafos segundo y tercero del artículo 95 quedaron finalmente redactados así:


title: Constitución española de 1931

text: Esta forma de definir la jurisdicción penal militar, junto con la no modificación del Código de Justicia Militar que era la ley que determinaba el alcance del "delito militar", tuvo como consecuencia que los ciudadanos que expresaron críticas de palabra o por escrito a los "Institutos armados" (las Fuerzas Armadas y las fuerzas de orden público militarizadas como la Guardia Civil) no fueron juzgados por la justicia ordinaria sino que fueron sometidos a consejos de guerra, por lo que la abolición de la Ley de Jurisdicciones de 1906 decretada por el Gobierno Provisional a los pocos días de proclamarse la República no tuvo efectividad real. Así la Sala Sexta del Tribunal Supremo de lo Militar declaró reiteradamente la competencia de la jurisdcción militar en los supuestos de "ofensas a la Guardia Civil por medio de la imprenta". Asimismo las actuaciones en manifestaciones y reuniones públicas quedaron sujetas a los consejos de guerra, así como las posibles extralimitaciones de sus funciones por la Guardia Civil o por el Ejército. Así fueron competencia de los tribunales militares la presunta "agresión a fuerza armada" que acude a reprimir un desorden público, los "maltratos a un detenido por parte de la Guardia Civil", la "muerte (de un paisano) producida por la Guardia Civil en acto de servicio", las "frases ofensivas de un paisano proferidas contra un teniente de la Guardia Civil en el acto de deternerlo", el "delito cometido por la Guardia Civil, o de que sea víctima, en acto de servicio", etc. El prestigioso jurista Pérez Serrano denunció este abuso "antiliberal" de la jurisdicción militar pero no fue escuchado. Lo mismo hizo el socialista Juan Simeón Vidarte que presentó una proposición de ley para excluir de la jurisdicción militar a los paisanos pero fue rechazada. Años después escribió:


title: Constitución española de 1931

text: El nuevo gobierno provisional presidido por Manuel Azaña presentó el 20 de octubre de 1931, solo seis días después de su constitución, el proyecto de Ley de Defensa de la República para su discusión por las Cortes Constituyentes con carácter urgente, cuando ya se había aprobado el Título III de la Constitución "Derechos y deberes de los españoles" pero aún quedaba más de la mitad del proyecto de Constitución por discutir. La nueva ley se presentó en el Parlamento con carácter de urgencia y fue aprobada casi sin discusión. De esta forma el nuevo Gobierno Provisional se dotó de un instrumento de excepción al margen del sistema judicial para actuar contra los que cometieran “actos de agresión contra la República”.


title: Constitución española de 1931

text: La ley iba a estar vigente hasta la disolución de las Cortes Constituyentes, pero como éstas fueron prorrogadas para que aprobaran las leyes especiales previstas en la Constitución, se planteó el problema de que existía una clara incompatibilidad entre la Ley de Defensa de la República y la Constitución que iba a aprobarse. Era incompatible con el artículo 34 de la Constitución que garantizaba la libertad de expresión ya que consideraba “actos de agresión a la República” la “incitación a resistir o a desobedecer las leyes o las disposiciones legítimas de la autoridad” (Art. 1.I), “la difusión de noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden público” (Art. 1.III), “toda acción o expresión que redunde en menosprecio de las Instituciones del Estado” (Art. 1.V) y “la apología del régimen monárquico... y el uso del emblema, insignias o distintivos alusivos” (Art. 1.VI). Además la ley preveía la suspensión por orden del Ministro de la Gobernación de los periódicos que incurrieran en los supuestos anteriores, lo que contravenía el último párrafo de ese mismo artículo 34 que determinaba: “no podrá decretarse la suspensión de ningún periódico, sino por sentencia firme”. También violaba el artículo 38 que reconocía el derecho de reunión y de manifestación porque el artículo 3 confería al ministro de la Gobernación la facultad “para suspender las reuniones o manifestaciones públicas de carácter político, religioso o social, cuando por las circunstancias de su convocatoria sea presumible que su celebración pueda perturbar la paz pública”. Así como el artículo 39 que reconocía el derecho de asociación porque también el artículo 3 confería al Ministro de la Gobernación la facultad “para clausurar los Centros o Asociaciones que se considere incitan a la realización de actos de agresión contra la República” y “para intervenir la contabilidad e investigar el origen y distribución de fondos” de cualquier asociación. También contravenía el artículo 33 que reconocía la “libertad de industria y comercio” porque consideraba “agresión a la República” “la suspensión o cesación de industrias o labores de cualquier clase, sin justificación bastante” (Art. 1.VIII) y la “alteración injustificada del precio de las cosas” (Art. 1.X). Asimismo podía violar el artículo 41 que garantizaba la “inamovilidad” de los funcionarios y el derecho de éstos a no ser molestados ni perseguidos “por sus opiniones políticas, sociales y religiosas”, porque la “falta de celo de los funcionarios públicos en el desempeño de sus servicios” (Art. 1.XI) podría ser sancionada con la suspensión o separación de su cargo o ser “postergados en sus respectivos escalafones”. La ley restringía también el derecho de huelga, aunque este no había sido reconocido expresamente en la Constitución, al incluirse en los “actos de agresión contra la República” “las huelgas no anunciadas con ocho días de anticipación... las declaradas por motivos que no se relacionen con las condiciones de trabajo y las que no se sometan a un procedimiento de arbitraje o conciliación” (Art. 1.IX). Por último, contravenía el artículo 28 que establecía que “nadie será juzgado sino por juez competente” porque quien aplicaba la ley era el Ministro de la Gobernación y era él quien decidía la sanción (el extrañamiento o el confinamiento “por un período no superior a la vigencia de esta ley” o la imposición de multas hasta “la cuantía máxima de 10.000 pesetas”), y sin que el acusado tuviera la posibilidad de recurrir la decisión ante ningún tribunal de justicia (artículos 2 y 4 de la ley).


title: Constitución española de 1931

text: Para eludir el problema, el 8 de diciembre de 1931, un día antes de que se sometiera a votación el texto definitivo de la Constitución, el presidente Manuel Azaña solicitó a las Cortes que con carácter urgente la Ley de Defensa de la República (junto con la Ley de 26 de agosto sobre la Comisión de Responsabilidades) fuera incluida en la Constitución para hacerla compatible con la misma, “una solución más atentatoria aún a los principios del estado de derecho que la propia Ley”.


title: Constitución española de 1931

text: El diputado Angel Ossorio y Gallardo, expresidente de la Comisión Jurídica Asesora que redactó el anteproyecto de la Constitución, protestó por el procedimiento que se había escogido que impedía un debate sosegado y profundo sobre la propuesta y sobre todo por el fondo, destacando la total contradicción entre la Ley de Defensa de la República y el Título III de la Constitución, por lo que “será cosa tristemente notable que el minuto anterior a votar una Constitución, la borremos”.


title: Constitución española de 1931

text: Azaña le responde que la Ley de Defensa de la República es necesaria para gobernar. A continuación se aprueba la nueva Disposición Transitoria Segunda:


title: Constitución española de 1931

text: La Ley de Defensa de la República hasta su derogación el 29 de agosto de 1933, tras aprobarse la Ley de Orden Público de 28 de julio de 1933, fue “la norma fundamental en la configuración del régimen jurídico de las libertades públicas durante casi dos años de régimen republicano”. Los juristas de la época ya advirtieron que la inclusión de la Ley de Defensa de la República en la Constitución suponía la derogación de hecho o la suspensión transitoria del Título III. El jurista Adolfo Posada afirmó que “la Constitución española promulgada el 9 de diciembre no ha comenzado a vivir plenamente” a causa de la Disposición Transitoria Segunda. El también jurista Nicolás Pérez Serrano señaló en una obra publicada en 1932 que la inclusión de la Ley de Defensa de la República suponía la “derogación virtual” del Título III añadiendo a continuación que “no deja de ser paradójico que se haya organizado todo un código fundamental tan inservible que no pueda defender la República”. Y concluía: “nunca, nunca quedará libre de este aditamento triste y agrio”.


title: Constitución española de 1931

text: El 28 de julio de 1933 las Cortes aprobaban la Ley de Orden Público que sustituyó a la Ley de Defensa de la República, norma de excepción que había regulado el orden público durante el primer bienio republicano (1931-1933).


title: Constitución española de 1931

text: La nueva Ley de Orden Público facultaba al gobierno para establecer tres estados de excepción por Decreto, sin necesidad de que las Cortes suspendieran previamente las garantías constitucionales (así lo afirmó el miembro de la Comisión José Sánchez-Covisa de Acción Republicana frente a algunos diputados de la oposición que decían que la Ley Orden Público solo podía regir en el supuesto de previa suspensión de las garantías constitucionales, por lo que los decretos del Gobierno tendrían que ser refrendados por las Cortes: «la Constitución dice [en el artículo 42] que cuando estén suspendidas las garantías constitucionales regirá la Ley de Orden Público, que no es lo mismo. La diferencia esencial entre la Ley de Orden Público de 1870 -creo que lo ha dicho el ministro de la Gobernación y se consigna en el preámbulo del Proyecto de Ley-, la diferencia esencial está en que aquélla necesitaba previamente la suspensión de las garantías, y ésta no la precisa»).:


title: Constitución española de 1931

text: En los estados de prevención y de alarma los presuntos delitos contra el orden público no eran juzgados por los tribunales ordinarios sino por unos “tribunales de urgencia” creados por la ley e integrados por magistrados de la correspondiente Audiencia Nacional, y en los que los sumarios y causas se tramitarían perentoriamente, y en el estado de guerra por consejos de guerra integrados únicamente por militares.


title: Constitución española de 1931

text: Las sanciones impuestas por los “tribunales de urgencia” podían ser recurridas ante el Tribunal de Garantías Constitucionales, pero se presentaron muy pocos recursos, lo que sería una prueba de su ineficacia.


title: Constitución española de 1931

text: En el debate parlamentario los diputados que se opusieron a la ley destacaron que con ella «el ciudadano... está entregado a la arbitrariedad de la autoridad gubernativa» (como dijo Antonio Royo Villanova de la Minoría Agraria) o que “el defecto cardinal de esta Ley es el de querer hacer compatible un estado de excepción con el estado normal” (en palabras de Eduardo Ortega y Gasset). José Antonio Balbontín del grupo llamado de los jabalíes señaló que la nueva ley era como la Ley de Defensa de la República, solo que con otro nombre, ya que el estado de prevención o alarma previsto «será poco menos que perpetuo. Los preceptos señalados aquí para regular el estado de alarma son los que vienen rigiendo desde que se implantó la República». Por último Angel Ossorio y Gallardo planteó la anticonstitucionalidad de algunos artículos, entre ellos el 18 que permitía a la autoridad la prohibición preventiva de cualquier reunión. Como ha señalado el historiador Manuel Ballbé:


title: Constitución española de 1931

text: El gobierno republicano-socialista de Manuel Azaña que la hizo aprobar por las Cortes no tuvo prácticamente tiempo para aplicarla pues cayó tres meses después. En cambio los gobiernos radical-cedistas del segundo bienio recurrieron de forma sistemática a la Ley de Orden Público, por lo que “el estado de excepción pasará a ser la regla, siendo verdaderamente excepcionales los períodos en que rige la normalidad constitucional”.


title: Constitución española de 1931

text: Durante los seis meses de gobierno del Frente Popular hasta el inicio de la guerra civil española tampoco se volvió a la normalidad constitucional, pues el estado de alarma declarado por el gobierno de Portela Valladares el 17 de febrero fue prorrogado mes a mes por los gobiernos de Manuel Azaña y de Santigo Casares Quiroga, y eso a pesar de que en el programa de la coalición se incluía el restablecimiento de las garantías constitucionales y la revisión de la Ley de Orden Público para que «sin perder nada de su eficacia defensiva garantice mejor al ciudadano contra la arbitrariedad del poder; adoptándose también las medidas necesarias para evitar las prórrogas abusivas de los estados de excepción».


title: Constitución española de 1931

text: Así pues, desde la aprobación de la ley en julio de 1933 hasta el inicio de la guerra civil española en julio de 1936 las garantías de los derechos y libertades individuales y colectivas reconocidos en la Constitución de 1931 estuvieron suspendidas durante prácticamente todo ese tiempo.


title: Constitución española de 1931

text: En el debate de los derechos económicos, sociales y culturales recogidos en el Capítulo II. Familia, economía y cultura del Título III el artículo más intensamente discutido fue el 42 del proyecto de la Comisión (artículo 44 en la redacción definitiva) porque en él se recogía lo que Claudio Sánchez Albornoz, portavoz de Acción Republicana, llamó la "tendencia socializante" de la Constitución y que su partido apoyaba. El portavoz socialista en el debate de totalidad, el también ministro de Justicia del Gobierno Provisional, Fernando de los Ríos justificó así la propuesta de llevar a cabo la "socialización" de la propiedad:


title: Constitución española de 1931

text: Así en la proyecto de la Comisión se decía en el primer párrafo que "la propiedad de las fuentes naturales de riqueza, existentes dentro del territorio nacional, pertenecen originariamente al Estado en nombre de la Nación" y en el segundo "El Estado, que reconoce actualmente la propiedad privada en razón directa de la función útil que ella desempeña el propietario, procederá de modo gradual a su socialización". Sin embargo ambas propuestas fueron cambiadas durante el debate. El primer párrafo fue suprimido y en su lugar se puso el Artículo 45 del proyecto: "Toda la riqueza del país, sea quien fuere su dueño, está subordinada a los intereses de la economía nacional y afecta al sostenimiento de las cargas públicas, con arreglo a la Constitución y a las leyes". Se redactó un párrafo segundo nuevo (fusión de los párrafos cuarto y quinto del proyecto) que decía: "La propiedad de toda clase de bienes podrá ser objeto de expropiación forzosa por causa de utilidad social mediante adecuada indemnización, a menos que disponga otra cosa una ley aprobada por los votos de la mayoría absoluta". Y a continuación se situó el antiguo párrafo segundo completamente cambiado: "Con los mismos requisitos la propiedad podrá ser socializada".


title: Constitución española de 1931

text: También se cambió la redacción del párrafo tercero del proyecto ("El Estado tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las transformaciones que convengan al interés público") por "El Estado podrá intervenir por ley la explotación y coordinación de industrias y empresas cuando así lo exigieran la racionalización de la producción y los intereses de la economía nacional". El párrafo sexto también fue modificado. De la redacción inicial "Los servicios públicos y las explotaciones que afectan al interés nacional deberán ser nacionalizados en el más breve plazo posible" se pasó a "Los servicios públicos y las explotaciones que afecten al interés nacional pueden ser nacionalizados en los casos en que la necesidad social así lo exija". El último párrafo se mantuvo prácticamente igual: "En ningún caso se impondrá la pena de confiscación de bienes".


title: Constitución española de 1931

text: En el artículo 45 se ponía "toda la riqueza artística e histórica del país, sea quien fuere su dueño, bajo la salvaguarda del Estado, que podrá prohibir su exportación y enajenación y decretar las expropiaciones legales que estimare oportunas para su defensa. En el 46 referente al trabajo, que "gozará de la protección de las leyes", se establecía que "la República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna" y a continuación se hacía una prolija enumeración de los temas que "su legislación social regulará" (desde el "seguro de paro forzoso" al derecho a las "vacaciones anuales remuneradas"), incluida "la participación de los obreros en la dirección, la administración y los beneficios de las empresas". En el 47 se hacía mención a las medidas a tomar para la protección del campesino.


title: Constitución española de 1931

text: Las elecciones a Cortes Constituyentes se realizaron por sufragio universal masculino, quedando excluidas las mujeres, aunque éstas se pudieron presentar como candidatas. Solo tres mujeres resultaron elegidas: Margarita Nelken en las listas del Partido Socialista Obrero Español, Clara Campoamor en las del Partido Republicano Radical y Victoria Kent en las del Partido Republicano Radical Socialista. Estas dos últimas protagonizarán el debate sobre el sufragio femenino.


title: Constitución española de 1931

text: Uno de los principales oponentes a la concesión del derecho al voto a las mujeres fue el catedrático de patología de la Universidad de Madrid y diputado por la Federación Republicana Gallega, Roberto Novoa Santos que aprovechó su intervención como portavoz de su grupo parlamentario en el debate de totalidad del proyecto de la Constitución de 1931 para manifestarse en contra del mismo siguiendo "argumentos biológicos" como que a la mujer no la domina la reflexión y el espíritu crítico sino la emoción y todo lo que tiene que ver con los sentimientos. Basándose en el psicoanálisis sostenía que el histerismo es consustancial a la psicología femenina. Asimismo recurrió al argumento de que conceder el voto a la mujer sería dar el triunfo a la derecha y convertir a España en un "Estado conservador o teocrático". En ese debate de totalidad afirmó:


title: Constitución española de 1931

text: Un debate previo al del sufragio femenino pero de gran importancia fue el del artículo 23 (25 en la redacción definitiva) en el que después de afirmar que "no podrán ser fundamento de privilegio jurídico: el nacimiento, la clase social, la riqueza, las ideas políticas y las creencias religiosas", se decía en el párrafo segundo: "Se reconoce, en principio, la igualdad de derechos de los dos sexos". El artículo acababa: "El Estado no reconoce los títulos y distinciones nobiliarios". Clara Campoamor, como miembro de la Comisión de Constitución, defendió su voto particular para incluir en el primer párrafo que tampoco el sexo puede ser objeto de privilegio y la supresión del segundo párrafo para que se reconociera plenamente la igualdad entre hombres y mujeres y no solo "en principio". Victoria Kent también apoyó la propuesta, que finalmente quedó aprobada:


title: Constitución española de 1931

text: Al día siguiente, 30 de septiembre de 1931, comenzó el debate del artículo 34 del proyecto de la Comisión (36 en la redacción definitiva) en el que se reconocía el derecho al voto de las mujeres. El diputado Hilario Ayuso propuso una enmienda por la que los varones puedan votar desde los veintitrés años, pero las mujeres desde los cuarenta y cinco, a lo que Clara Campoamor no sabe si responder con el "desdén o la indignación". A continuación interviene el portavoz del Partido Republicano Radical para advertir sobre los peligros que entraña el voto de la mujer y propone posponer la decisión a la futura ley electoral. Estas enmiendas son rechazadas.


title: Constitución española de 1931

text: Al día siguiente, 1 de octubre, interviene Victoria Kent para pedir que se aplace la concesión del voto a las mujeres, porque en su opinión la mujer española carecía en aquel momento de la suficiente preparación social y política como para votar responsablemente, por lo que, por influencia de la Iglesia, su voto sería conservador, lo que perjudicaría a los partidos de izquierdas (para Victoria Kent una de las pruebas del alineamiento mayoritario de las mujeres con la derecha antirrepublicana sería la entrega al Presidente de las Cortes un millón y medio de firmas de mujeres católicas pidiendo el cambio del proyecto de Constitución para que se respetaran los "derechos de la Iglesia"). En su intervención ante la Cámara dice:


title: Constitución española de 1931

text: En seguida le responde Clara Campoamor en defensa de la concesión inmediata del derecho al voto a las mujeres:


title: Constitución española de 1931

text: Sometida a votación la propuesta de la Comisión (de la que solo se modificó la edad mínima para poder votar que pasó de veintiuno a veintitrés años, debido a que, según explicó un miembro de la Comisión, de los 21 a los 23 años se está haciendo el servicio militar y se teme una politización en los cuarteles), quedó aprobada por 161 votos contra 121.


title: Constitución española de 1931

text: Dos meses después Victoria Kent aún hizo un último intento para conseguir que se aplazara el sufragio femenino presentando una disposición transitoria en la que se decía que las mujeres no podrían ejercer el derecho al voto en unas elecciones generales hasta de después de haberlo ejercido al menos dos veces en unas elecciones municipales. De nuevo intervino Clara Campoamor para oponerse a que "dentro de la Constitución, se eleve, a la manera de los lacedemonios un monumento al miedo". La propuesta de Victoria Kent fue rechazada por un estrechísimo margen, 131 votos contra 127.


title: Constitución española de 1931

text: Por primera vez en la historia del constitucionalismo español se puso fin a la confesionalidad del Estado al proclamar el artículo 3


title: Constitución española de 1931

text: En el artículo 26 se desarrolló de forma radical este principio laico de completa separación de la Iglesia y el Estado al definir a las confesiones religiosas como "asociaciones sometidas a una ley especial" y al prohibirse que recibieran ningún tipo de subvención por parte del Estado (el presupuesto del clero se extinguiría en un plazo máximo de dos años). Las órdenes religiosas que dispusieran de un cuarto voto de "obediencia a autoridad distinta a la legítima del Estado" -caso de los jesuitas- serían disueltas y sus bienes nacionalizados y las demás serían sometidas a una ley especial que les prohibiría, entre otras cosas, ejercer la enseñanza, y sus bienes podrían ser nacionalizados.


title: Constitución española de 1931

text: En el artículo 27 se reconocía la libertad de conciencia y de cultos, aunque "las manifestaciones públicas del culto" quedaban sujetas a la autorización previa del Gobierno, y se secularizaban los cementerios. En el artículo 43 se reconoció el derecho al divorcio por “mutuo disenso o a petición de ambos cónyuges, con alegación en este caso de justa causa”. Y el artículo 48 instituyó la escuela laica y “unificada”, manteniéndose la limitación de la actividad educativa de la Iglesia a “enseñar sus respectivas doctrinas en sus propios establecimientos”, bajo la inspección del Estado.


title: Constitución española de 1931

text: Esta forma de afrontar la cuestión religiosa fue rechazada por la Iglesia Católica y por la derecha, tanto la católica (la Minoría Agraria y la Minoría vasco-navarra se retiraron de las Cortes) como la republicana, y provocó una grave crisis política en el Gobierno Provisional, al presentar su dimisión su presidente Niceto Alcalá-Zamora y el ministro de la Gobernación, Miguel Maura, dirigentes ambos de la Derecha Liberal Republicana (que en julio de 1931 había cambiado su nombre por el de Partido Republicano Progresista), por estar en completo desacuerdo con aquella. Alcalá-Zamora fue sustituido por Manuel Azaña que había tenido una participación decisiva en el debate del artículo 26. A partir de entonces se inició una amplia movilización de los católicos para revisar la Constitución.


title: Constitución española de 1931

text: El Título IV. Las Cortes, el Título V. Presidencia de la República, el Título VI. Gobierno y el Título VII. Justicia, son los apartados de la Constitución en que se determinó la estructura del Estado republicano.


title: Constitución española de 1931

text: Según el presidente de la Comisión de Constitución Luis Jiménez de Asúa, y una vez descartada la alternativa de las repúblicas presidencialistas en las que el presidente detenta en exclusiva el poder ejecutivo, el modelo propuesto era una "síntesis" entre el sistema semipresidencialista de la Constitución de Weimar de Alemania, y el de las repúblicas parlamentarias como la Tercera República Francesa, en las que el Presidente de la República era una figura representativa casi sin ningún poder efectivo. "Nosotros tratamos de establecer una síntesis entre el Presidente fuerte [a la alemana, que es elegido por el pueblo, tiene el poder de legislar por Decreto, y puede en ciertos casos disolver la Cámara] y el Presidente débil [a la francesa, elegido por la Asamblea, reunidos la Cámara de los Diputados y el Senado, y que prácticamente no tiene facultades para disolver las Cámaras]".


title: Constitución española de 1931

text: Según el modelo adoptado finalmente, que fue calificado de parlamentarismo atenuado, el Presidente del Consejo de Ministros necesitaba la doble confianza del Presidente de la República y de las Cortes para poder gobernar. Era nombrado por el Presidente de la República (Artículo 75), y luego debía conseguir la aprobación de las Cortes. Si no la obtenía, el presidente podía optar por proponer a un nuevo candidato o por disolver las Cortes y convocar nuevas elecciones, aunque esta potestad estaba limitada a dos veces como máximo durante su mandato. "En el caso de la segunda disolución, el primer acto de las nuevas Cortes será examinar y resolver la necesidad del decreto de disolución de las anteriores. El voto desfavorable de la mayoría absoluta de las Cortes llevará aneja la destitución del Presidente" (Artículo 81). Esto es lo que sucedió en abril de 1936 cuando las Cortes con mayoría del Frente Popular consideraron innecesaria la disolución de las Cortes de diciembre de 1935, después de haberlas disuelto anteriormente en noviembre de 1933, por lo que el presidente Alcalá-Zamora fue destituido y Manuel Azaña fue elegido en mayo de 1936 para sustituirle, cargo que ocuparía hasta el final de la Guerra Civil.