text: También dijo que el grupo había venido a Moscú no para matar a los rehenes o para luchar con las tropas de élite de Rusia, ya que habían tenido suficiente lucha en Chechenia a través de los años: "Vinimos aquí con un objetivo específico: poner fin a la guerra y eso es todo."


title: Crisis de rehenes del teatro Dubrovka de Moscú

text: A las 9:55 p.m., cuatro rehenes (ciudadanos de Azerbaiyán) fueron puestos en libertad, con lo que el número total de rehenes que fueron puestos en libertad en este día fue 19.


text: Después del anochecer, un hombre identificado como Gennady Vlakh corrió a través de la plaza y ganó la entrada al teatro. Dijo que su hijo estaba entre los rehenes, pero su hijo no parecía estar presente y el hombre fue asesinado por los chechenos. Hay una considerable confusión en torno a este incidente, y el cuerpo de Vlakh fue cremado antes de ser identificado.


text: Alrededor de la medianoche, un incidente de disparos tuvo lugar cuando Denis Gribkov, un rehén de 30 años de edad, pasó por encima de los asientos del teatro hacia las insurgentes que estaban sentadas junto a un gran artefacto explosivo improvisado. Un checheno de sexo masculino le disparó y falló, pero las balas perdidas impactaron gravemente a Tamara Starkova y al herido Pavel Zakharov, quienes fueron evacuados del edificio poco después. Gribkov fue removido del auditorio y más tarde fue encontrado muerto con heridas de bala.


text: Durante la noche, Akhmed Zakayev, enviado checheno y asociado del presidente separatista Aslan Maskhadov, apeló a los extremistas y les pidió que "se abstuvieran de tomar medidas precipitadas". Los chechenos dijeron a la BBC que un representante especial del presidente Putin planeaba venir al teatro para conversar al día siguiente. Dos miembros del Grupo Alfa Spetznaz fueron gravemente heridos por una granada disparada desde el edificio por los terroristas, lo que fue culpado por el jefe de la policía de Moscú, Vladimir Pronin, en una filtración de noticias.


text: Según un oficial de las fuerzas especiales rusas citado por The Guardian, la fuga fue controlada: "Hemos filtrado la información de que el asalto tendría lugar a las tres de la mañana. Los combatientes chechenos estaban en guardia. No hubo ninguna incursión, después hubo la reacción natural ... una relajación, y a las cinco de la mañana atacaron el lugar.


text: El sábado 26 de octubre, fuerzas de la Spetsnaz (fuerzas especiales, literalmente "propósito especial") del FSB (Grupo Alfa y Vympel), con la ayuda de la unidad SOBR del Ministerio del Interior ruso (MVD), rodearon y atacaron el teatro; Todos estaban fuertemente armados y enmascarados. El viceministro del Interior, Vladimir Vasilyev, afirmó que el ataque fue provocado por el pánico entre los cautivos debido a la ejecución de dos rehenes. La incursión fue planeada poco después de que los rehenes fueron incautados inicialmente y el tiroteo citado como una causa cercana había ocurrido aproximadamente tres horas antes de que la operación comenzara.


text: Temprano en la mañana antes del amanecer, alrededor de las 5:00 a. m. hora de Moscú, los reflectores que habían estado iluminando la entrada principal del teatro se apagaron.


text: En el interior, aunque muchos rehenes al principio creyeron que el gas era producto de un incendio, pronto se hizo evidente a hombres armados y rehenes que un misterioso gas había sido bombeado en el edificio. Diferentes informes decían que provenía del agujero creado especialmente en la pared, que se bombeaba a través del sistema de ventilación del teatro o que salía de debajo del escenario. Los servicios de seguridad bombearon un anestésico en aerosol, declarado más tarde por el ministro ruso de Salud, Yuri Shevchenko, que se basa en fentanilo, en el teatro a través del sistema de aire acondicionado. El descubrimiento causó pánico en el auditorio. La rehén Anna Andrianova, corresponsal de Moskovskaya Pravda, llamó al estudio de radio Echo of Moscow y dijo en directo en una entrevista en directo que las fuerzas gubernamentales habían comenzado una operación bombeando gas en el vestíbulo:


text: Los chechenos, algunos de los cuales estaban equipados con máscaras de gas, respondieron disparando ciegamente a las posiciones rusas afuera. Después de treinta minutos, cuando el gas había entrado en efecto, un asalto físico en el edificio comenzó. Las fuerzas combinadas entraron a través de numerosas aberturas en el edificio, incluyendo el techo, el sótano y, finalmente, la puerta principal.


text: Cuando comenzó el tiroteo, los terroristas le dijeron a sus rehenes que se inclinaran hacia adelante en los asientos del teatro y cubrieran sus cabezas detrás de los asientos. Los rehenes informaron que algunas personas en la audiencia se quedaron dormidos, y algunos de los tiradores usaron respiradores. A medida que los terroristas y los rehenes empezaron a caer inconscientes, varias de las mujeres terroristas se precipitaron hacia el balcón, pero se desmayaron antes de llegar a las escaleras. Más tarde fueron encontradas muertas a tiros. Dos del Grupo Alfa también fueron dañados por el gas.


text: Después de casi una hora y media de enfrentamientos esporádicos, las fuerzas especiales rusas abrieron las puertas del vestíbulo principal y entraron en el auditorio. En un feroz tiroteo, los federales mataron a la mayoría de los guerrilleros, tanto los que aún estaban despiertos como los que habían sucumbido al gas.


text: Según el gobierno ruso, los combates entre las tropas y los aún conscientes combatientes chechenos continuaron en otras partes del edificio por otros 30 minutos a una hora. Los informes iniciales indicaron que tres terroristas fueron capturados vivos (la BBC informó que un "puñado de combatientes supervivientes fueron llevados en esposas") y dos de ellos lograron escapar. Más tarde, el gobierno afirmó que todos los secuestradores habían sido asesinados en el asalto.


text: Las tropas del equipo alfa dijeron que "esta es nuestra primera operación exitosa en años". Moskovskij Komsomolets citó a un operativo de las fuerzas especiales rusas diciendo que "si se tratara de una asalto habitual, habríamos tenido 150 bajas entre nuestros hombres, sumadas a los rehenes". La gravedad de estas afirmaciones nunca ha sido verificada.


text: A las 7:00 de la mañana, los rescatistas comenzaron a llevar los cuerpos de rehenes fuera del edificio. Los cuerpos fueron colocados en filas en el vestíbulo y el pavimento en la entrada principal al TC, desprotegido de la lluvia que caía y de la nieve. Ninguno de los cuerpos atestiguados por el corresponsal de The Guardian tenía heridas de bala o mostraba signos de sangrado, pero "sus rostros eran cerosos, blancos y dibujados, con los ojos abiertos y en blanco". En poco tiempo, todo el espacio estaba lleno de cuerpos de muertos y de aquellos inconscientes del gas pero aún vivos.


text: Las ambulancias estaban esperando y autobuses urbanos ordinarios fueron traídos. Los trabajadores médicos esperaban tratar a las víctimas de las explosiones y los disparos, pero no un agente químico secreto. El fármaco naloxona contrarresta los efectos del agente químico, pero tendría que haber sido administrado por los trabajadores de rescate inmediatamente. Algunos informes dijeron que la droga se usó para salvar a algunos rehenes.


text: Los cuerpos de rehenes muertos fueron colocados en dos autobuses que estaban estacionados en el TC. Los informes iniciales no decían nada sobre las bajas entre los rehenes. Los representantes de la sede de la crisis fueron a la sala de la universidad, en donde los parientes de los rehenes habían estado esperando, y les dijeron que supuestamente no hubo muertes entre los rehenes. El primer reporte oficial de muertes entre los rehenes ocurrió alrededor de las 9:00 de la mañana (a pesar de la muerte de cinco niños que ya habían sido reportados por personal médico, la declaración oficial afirmaba que no había niños entre los muertos).


text: A las 1:00 p.m., Vasilyev anunció en una conferencia de prensa un "definitivo" número de muertos de 67 rehenes, que según dijo fueron asesinados por los chechenos, pero una vez más dijo que no había niños ni extranjeros entre los muertos. Guardias armados fueron colocados en los hospitales donde se trataban a las víctimas y se ordenaba a los médicos que no liberaran a ninguno de los pacientes del teatro en caso de que los militantes se hubieran ocultado entre los rehenes.


text: Los miembros de la familia de los rehenes entraron en pánico cuando el gobierno se negó a revelar información sobre los hospitales a los que sus seres queridos habían sido trasladados, o incluso si sus familiares estaban entre los muertos. El número oficial de muertos aumentó a 90, incluyendo a 25 niños, mientras que todavía se afirmaba que el ataque final fue provocado por los terroristas ejecutando a sus cautivos. Más tarde, el mismo día, el número oficial de muertos entre los rehenes había aumentado a por lo menos 118 y los funcionarios no habían especificado exactamente lo que los mató. Hasta el 28 de octubre, de los 646 rehenes que permanecían hospitalizados, 150 estaban aún en cuidados intensivos y 45 estaban en estado crítico.


text: Setenta y tres rehenes (incluyendo seis menores) no recibieron ayuda médica. Había varios chechenos entre los rehenes y puede ser que algunos de ellos no fueron tratados debido a sus nombres chechenos. El dinero y otros objetos de valor pertenecientes a las víctimas desaparecieron. Los informes oficiales indicaron que los objetos de valor fueron robados por un oficial del FSB quien falleció más adelante en un choque automovilístico. Las autoridades rusas sostuvieron inicialmente que ninguna de las muertes entre los rehenes ocurrió por envenenamiento. Hablaron de problemas de salud que fueron exacerbados por la prueba de tres días con muy poca comida o agua, o de hecho, atención médica.


text: Los 40 terroristas y unos 130 rehenes murieron durante la incursión o en los días siguientes. El doctor Andrei Seltsovsky, presidente del comité de salud de Moscú, anunció que todos menos uno de los rehenes muertos en la incursión habían muerto de los efectos del gas desconocido en lugar de heridas de bala. La causa de muerte indicada para todos los rehenes fue declarada como "terrorismo", alegando que murieron de ataques cardíacos u otras dolencias físicas. Entre los muertos, 17 fueron miembros del reparto de Nord-Ost, entre ellos dos actores infantiles. De los extranjeros, tres eran de Ucrania, y los otros eran ciudadanos de Austria, Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, los Países Bajos y los Estados Unidos. Alrededor de 700 rehenes sobrevivientes fueron envenenados por gas, y algunos de ellos recibieron lesiones que causaron discapacidades de la segunda y tercera clase (por el sistema de clasificación de discapacitados ruso / ex-soviético), indican severidad y debilidad medianas y máximas. Varios agentes de las fuerzas especiales rusas también fueron envenenados por el gas durante la operación. Según el testimonio del profesor A. Vorobiev, director del Centro de Bacteriología Académica Rusa, la mayoría, si no es que todas las muertes fueron causadas por asfixia cuando los rehenes se colapsaron en sillas con la cabeza hacia atrás o fueron transportados y dejados de espaldas por los trabajadores de rescate; en tal posición, el prolapso de la lengua causa el bloqueo de la respiración.


text: Algunas estimaciones han puesto el número de muertos civiles en más de 200, con 204 nombres en una lista. Algunos ex rehenes y familiares de las víctimas afirman que el número de muertos por el agente químico se mantiene en secreto.


text: Participaron en la operación los grupos militantes radicales chechenos, el SPIR, la Brigada Internacional de Mantenimiento de la Paz Islámica (IIPB) y el Batallón de Reconocimiento y Sabotaje Riyadus-Salikhin de los Mártires Chechenos. En 2003, los Estados Unidos designaron a los tres grupos como organizaciones terroristas, describiéndolos como violentos, responsables de numerosos actos de terrorismo y con vínculos con la red de Al Qaeda. La misma declaración de Estados Unidos también reafirmó su apoyo a un arreglo político para el conflicto de Chechenia e instó a Rusia a perseguir esta solución.


text: El comandante militar Shamil Basayev publicó una declaración en su página web afirmando la responsabilidad final del incidente, renunciando a todos los cargos oficiales dentro del gobierno checheno y prometiendo nuevos ataques. También se disculpó con el presidente electo de Chechenia y con el líder separatista Aslan Maskhadov por no informarle de la incursión planeada y le pidió perdón. Basayev defendió la toma de rehenes para dar "a todos los rusos una visión de primera mano de todos los encantos de la guerra desencadenada por Rusia y llevarla de vuelta a donde se originó" y dijo que su siguiente "objetivo principal será la destrucción del enemigo y exigiendo el máximo daño "y" la próxima vez, los que vienen no harán ninguna demanda, no tomarán rehenes ". En 2003 y 2004 se produjo una serie de atentados suicidas contra blancos civiles en Rusia.


text: El gobierno ruso afirmó que las conversaciones telefónicas interceptadas demuestran que Maskhadov conocía los planes por adelantado, lo cual negó. Aslan Maskhadov y sus representantes en Occidente condenaron el ataque que, según ellos, no tenía nada que ver con la política oficial. Maskhadov dijo que se sentía responsable de los "que recurrieron al sacrificio en la desesperación", pero también dijo que las "políticas bárbaras e inhumanas" de la dirigencia rusa fueron en última instancia culpables y criticaron la toma del teatro. Se ofreció a iniciar conversaciones de paz incondicionales con el gobierno ruso para encontrar una solución política al conflicto en Chechenia.


text: El asedio fue visto como un desastre de relaciones públicas para Maskhadov, y sus comandantes de campo islámicos más radicales se beneficiaron en consecuencia. Algunos comentaristas sugirieron que Movladi Udugov estaba a cargo detrás de bastidores. El experto militar ruso Pavel Felgenhauer sugirió que el objetivo de los líderes extremistas parecía haber sido provocar a las fuerzas del gobierno ruso "para matar a los rusos étnicos en Moscú a gran escala", lo cual ocurrió. Según el informe de los investigadores rusos, Zura Barayeva, la viuda de Arbi Barayev, dirigió a las mujeres miembros del grupo, mientras que un hombre conocido como Yasir, identificado por sus documentos como Idris Alkhazurov, se dice que el "ideólogo" del grupo, quien fue entrenado en Arabia Saudita. Funcionarios rusos dijeron que los militantes chechenos recibieron financiación de grupos radicados en Turquía y que interceptaron llamadas telefónicas de los captores a embajadas no identificadas en Moscú, así como a Turquía y los Emiratos Árabes Unidos.


text: Después del asedio, el alcalde de Moscú, Yuri Luzhkov, dijo que "la operación fue llevada a cabo con brillantez por fuerzas especiales"; Afirmó que había deseado un fin negociado de la crisis, pero el ataque final fue necesario debido al asesinato de rehenes. El enviado especial presidencial ruso para los derechos humanos en Chechenia, Abdul-Khakim Sultygov, dijo que el sangriento resultado fue "una buena lección para los terroristas y sus cómplices".


text: El viceministro del Interior, Vasilyev, inició una operación en Moscú para atrapar a cualquier persona que pueda haber ayudado a los militantes, mientras que su jefe, el ministro del Interior, Boris Gryzlov, instó a la gente a estar vigilante y a denunciar a cualquiera que actuara sospechosamente. El 29 de octubre, Vasilyev dijo que solo tenía autoridad para declarar que se habían utilizado agentes químicos especiales y que unos treinta sospechosos de militantes y sus colaboradores, incluidos varios funcionarios públicos y agentes de seguridad, habían sido detenidos alrededor del teatro y en otras partes del país en lo que Gryzlov llamó una "operación sin precedentes" para identificar lo que describió como una vasta red terrorista en Moscú y la región circundante.


text: El presidente ruso, Vladímir Putin, defendió la escala y la violencia del asalto en un discurso televisado en la mañana del 26 de octubre, afirmando que el gobierno había "logrado lo casi imposible, salvando a cientos de personas" y que el rescate aseguró que " Es imposible poner a Rusia de rodillas ". Putin agradeció a las fuerzas especiales, así como a los ciudadanos rusos por su "valentía" y a la comunidad internacional por el apoyo dado contra el "enemigo común". También pidió perdón por no poder salvar a más rehenes y declaró el lunes un día nacional de duelo por los que murieron. Se comprometió a seguir luchando contra el "terrorismo internacional".


text: El 29 de octubre, Putin emitió otra declaración televisada, diciendo: "Rusia responderá con medidas adecuadas a la amenaza a la Federación de Rusia, golpeando todos los lugares donde los terroristas mismos, los organizadores de estos crímenes y sus inspiraciones ideológicas y financieras se encuentren. " Se suponía comúnmente que Putin estaba amenazando a la ex República Soviética de Georgia. Los comentarios de Putin llegaron cuando el primer ministro británico Tony Blair le telefoneó para felicitarlo por el final del asedio.


text: El presidente Putin estaba descontento con la cobertura de la crisis de rehenes por parte de NTV, el último canal de televisión nacional efectivamente independiente del gobierno. En enero de 2003 se reemplazó la dirección de NTV, lo que tuvo un profundo efecto en su política editorial.


text: Los ataques llevaron al gobierno de Putin a reforzar el control de Rusia sobre Chechenia. El 28 de octubre, dos días después de la crisis, anunció que "medidas adecuadas a la amenaza" no especificadas se tomarían en respuesta a la actividad terrorista, con informes de 30 combatientes muertos cerca de la capital chechena Grozny. El Ministerio de Defensa ruso canceló planes para reducir la presencia de 80.000 soldados en la pequeña república separatista.


text: A principios de noviembre, el ministro de Defensa Sergei Ivanov anunció que las tropas rusas habían puesto en marcha operaciones a gran escala contra los separatistas en Chechenia. Las acciones de los militares causaron una nueva ola de refugiados, según el funcionario checheno pro-Moscú y el negociador de crisis de rehenes Aslanbek Aslakhanov.


text: El 29 de mayo de 2008, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH) condenó unánimemente a Rusia por desapariciones forzadas en cinco casos de Chechenia, incluida la desaparición de dos mujeres jóvenes en Ulus-Kert (la fiscalía declaró inicialmente que Aminat Dugayeva y Kurbika Zinabdiyeva habían sido arrestadas bajo sospecha de estar involucradas en el asedio de Moscú).


text: La oferta incondicional del presidente Maskhadov para las conversaciones de paz con Rusia fue rechazada, y el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, comparó estas convocatorias con la sugerencia de que Europa debería conducir conversaciones con el exlíder de Al Qaeda, Osama bin Laden. Rusia también acusó a Akhmed Zakayev de participar en el ataque. Cuando visitó Dinamarca para un congreso de paz en octubre de 2002 (el Congreso Mundial de Chechenia en Copenhague), los rusos exigieron su arresto y extradición; Zakayev fue detenido durante más de un mes, pero fue puesto en libertad después de que las autoridades danesas declararon que no estaban convencidos de que se habían proporcionado pruebas suficientes. El Kremlin también acusó a las autoridades danesas de "solidaridad con los terroristas" al permitir la reunión de unos 100 chechenos, activistas rusos de derechos humanos y legisladores de Rusia y otros países europeos para reunirse y discutir maneras de poner fin a los combates.


text: A principios de noviembre, la Duma rusa aprobó una amplia gama de leyes contra el terrorismo que iban desde restricciones de gran alcance a la cobertura de incidentes relacionados con el terrorismo hasta enterramientos secretos para terroristas muertos (un legislador propuso envolver cadáveres en piel de cerdo y otro sugirió " Cargarlos alrededor de la ciudad con sus piernas colgando "). La nueva ley de medios restringió severamente la información de los medios de comunicación sobre operaciones antiterroristas, prohibiendo la publicación o difusión de "cualquier declaración que obstaculice una operación para romper tal asidio, o que intente justificar los objetivos de los secuestradores". Estas nuevas políticas provocaron nuevos temores en Rusia de que Putin tomaba sistemáticamente el control de todos los medios rusos. Sergei Yushenkov, cuyo Partido Liberal Rusio votó en contra del cambio, fue citado por Reuters diciendo: "En una ola de emoción, de hecho hemos legitimado la censura y prácticamente prohibido las críticas de las autoridades en situaciones de emergencia". La cobertura de Chechenia ya había sido severamente restringida, requiriendo la cooperación tanto del ejército ruso como de la administración chechena respaldada por Moscú (véase la censura del gobierno ruso sobre la cobertura de Chechenia). Una ley por la que los cadáveres de personas condenadas o acusadas de terrorismo no se entregarían a sus familias, sino que se desecharon en secreto, aplicándose a los cuerpos de los militantes asesinados en la crisis de Moscú, y posteriormente aplicando incluso al Presidente Maskhadov, quien fue asesinado en 2005.


text: En 2003, Human Rights Watch informó de que los chechenos en Moscú estaban sometidos a un mayor hostigamiento policial tras la crisis de los rehenes. Los chechenos de Moscú aumentaron en número de unos 20.000 en el período soviético a unos 80.000 en 2002.


text: Muchos en la prensa rusa y en los medios internacionales advirtieron que la muerte de tantos rehenes en la operación de rescate de las fuerzas especiales dañaría gravemente la popularidad del presidente Putin. Poco después del asedio, el presidente ruso tenía calificaciones de aprobación pública récord; En diciembre de 2002, el 83% de los rusos se declararon satisfechos con la regla de Putin y su manejo del asedio.


text: La investigación oficial que la Fiscalía de la Ciudad de Moscú llevaba realizando durante tres años y medio no proporcionó información positiva sobre el agente de gas que mató a los rehenes, un posible antídoto contra ese agente, el número de rehenes liberados por la operación, Militantes que se apoderaron del teatro (los rehenes afirmaron haber visto a más de 50 militantes, mientras que solo 40 tomadores de rehenes estaban en el edificio según la versión oficial) y los nombres de los funcionarios que habían tomado la decisión sobre el asalto. El 1 de junio de 2007, llegó la noticia de que la investigación oficial había sido suspendida. La razón fue que el "culpable no había sido localizado".


text: El mismo mes, Tatiana Karpova, copresidenta de la Organización Nord-Ost de ex rehenes y familiares de los muertos, exigió una nueva investigación criminal. Afirmó que las autoridades no cumplieron con sus obligaciones relacionadas con el derecho a la vida. Ella manifestó su preocupación por la falta de atención médica para los heridos y futuros problemas médicos para los sobrevivientes. En julio de 2007, los familiares de los que murieron en la toma de rehenes instaron a la Fiscalía General de Rusia a investigar si altos funcionarios eran responsables de las muertes.


text: La Duma se negó a considerar una propuesta por parte de la Unión democrática liberal de las Fuerzas de Derecha para formar una comisión investigadora encargada de investigar las acciones del gobierno en el asedio del teatro.


text: Los políticos rusos Sergei Yushenkov, Sergei Kovalev, la periodista Anna Politkovskaya, el investigador del Instituto Hoover John B. Dunlop y los exagentes del FSB Aleksander Litvinenko y Mijaíl Trepashkin realizaron una investigación independiente del evento. Según su versión, FSB sabía sobre la llegada del grupo terrorista a Moscú y los dirigió al teatro a través de su agente provocador Khanpasha Terkibayev ("Abu Bakar"), cuyo nombre figuraba en la lista de secuestradores y que dejó vivo el teatro. En abril de 2003 Litvinenko dio información sobre Terkibayev ("el archivo Terkibayev") a Sergei Yushenkov cuando visitó Londres. Yushenkov pasó este expediente a Politkovskaya y ella pudo entrevistar a Terkibayev en persona. Pocos días después, Yushenkov fue asesinado por disparos en Moscú. Terkibayev fue asesinado más tarde en un aparente accidente de coche en Chechenia.


text: En junio de 2003, Litvinenko declaró en una entrevista con el programa de televisión australiano Dateline, que dos de los militantes chechenos involucrados en el asedio -quien llamó "Abdul the Bloody" y "Abu Bakar" - trabajaban para el FSB y que el Agencia manipuló a los terroristas para organizar el ataque. Litvinenko dijo: "Cuando trataron de encontrar a [Abdul el Sangriento y Abu Bakar] entre los cadáveres podridos de terroristas muertos, no estaban allí." El FSB sacó a sus agentes. Cosa en órdenes FSB, y esos agentes fueron puestos en libertad ". "Abu Bakar" (presumiblemente Terkibayev) también fue descrito como un agente de FSB y organizador del asedio de teatro por Anna Politkovskaya, Alexander Khinshtein y otros periodistas. Parece, sin embargo, que Litvinenko y Politkovskaya habían sido víctimas de una trampa elaborada e inteligente, puesta por su antiguo empleador, el FSB. Sanobar Shermatova y un coautor habían señalado en "Moskovskie novosti" que Terkibaev, casi seguramente estaba vinculado al FSB, llevaba varios años participando en actividades "anti-wahhabitas" y que, por lo tanto, no habría sido un participante aceptable en el grupo "Abu Bakar", por decir lo menos.


text: John Dunlop identifica a "Abu Bakar" como Ruslan Elmurzaev, reclamado por Mijaíl Trepaskin como residente de Moscú, no Chechenia, y que ha estado involucrado en varias actividades criminales que operaban desde el Hotel Salyut en Moscú. Hubo informes de que Elmurzaev no había sido asesinado en el asalto del teatro. El director de cine Sergei Govorukhin, uno de los negociadores voluntarios en Dubrovka, ha dicho que está convencido de que Elmurzaev, a quien él identificó como agente del FSB, sigue vivo. Los fiscales rusos no pudieron mostrar el cadáver de Elmurzaev y durante una visita a Chechenia en octubre de 2003, oficiales de inteligencia rusos le confirmaron que Elmurzaev estaba vivo y bien y vivía en Chechenia.


text: El líder titular de los secuestradores fue un Movsar Baraev, el sobrino del difunto e infame secuestrador "wahhabi" Arbi Baraev, una figura que reportó tener conexiones sombrías tanto con el FSB como con el GRU. En enero de 2003, la periodista francesa Anne Nivat informó que Baraev había sido arrestado dos meses antes del incidente de toma de rehenes. Esta información es verdad, Baraev estaba ya bajo custodia rusa cuando ocurrió el asedio del teatro. Nivat también informó que dos de las mujeres secuestradoras estaban también bajo custodia rusa en el momento del asedio, mientras que el diputado de la Duma, Yurii Shchekochikhin, escribió que otra mujer secuestradora estaba bajo custodia en ese momento.


text: Que "Abu Bakar" estaba en control y no Baraev fue apoyado por un artículo en "Moskovskie novosti" por los periodistas Shermatova y Teit, en el que se informó de que una conversación silenciosa entre Abu Bakar y Baraev había sido capturada accidentalmente por NTV. Baraev declaró que los secuestradores habían sido enviados por Shamil Basaev solo para que Abu Bakar lo corrigiera en silencio para añadir "Aslan Maskhadov", para vincular a este último con la toma de rehenes.


text: También está la figura de Arman Menkeev, un mayor jubilado en el GRU y un especialista en la fabricación de artefactos explosivos. Fue detenido por el Ministerio del Interior en noviembre de 2002 en la base de Moscú Óblast presuntamente utilizada por los terroristas, pero fue puesto en libertad poco después. Posteriormente pudo ser detenido de nuevo, pero no fue acusado de un crimen y aparentemente no está bajo custodia. Los oficiales del FSB, que interrogaron a Menkeev en la prisión de Lefortovo, lo clasificaron como "leal al gobierno ruso", agregando que "él sabe mantener un secreto militar y estatal". El explosivo plástico utilizado por los terroristas era de hecho "imitación de explosivos plásticos" que tenía un origen en el Ministerio de Defensa. La Fiscalía de la Ciudad de Moscú afirmó que Menkeev podría haber sido la fuente de este material. Aparte de dos cinturones de suicidio, que eran más peligrosos para los usuarios, las bombas colocadas en el teatro (y en otras partes de Moscú antes del asedio) carecían de elementos esenciales como las baterías; Esto proporcionó las condiciones requeridas para el asalto exitoso del teatro.


text: ¿Cuál habría sido el motivo de la posible participación de Rusia? Durante el período que precedió a la toma de rehenes, el Oeste y dentro de Rusia estaban presionando fuertemente para que Putin negociara con los moderados chechenos y su líder, Aslan Maskhadov. Las encuestas de opinión pública en Rusia mostraron que el conflicto estaba erosionando la popularidad del presidente. En los meses que precedieron al asedio del teatro, algunas iniciativas respaldadas por el Consejo de Europa y la OSCE también se estaban desarrollando iniciativas prometedoras de pacificación. Una vez que las fuerzas especiales rusas habían vuelto a tomar el teatro, el apoyo a la guerra aumentó entre el público ruso. Como evidencia contra Maskhadov, los rusos citaron una cinta mostrada por primera vez en Al Jazeera y posteriormente en la televisión rusa, aunque solo un fragmento de la cinta original fue mostrado en la televisión rusa. En la cinta original de longitud completa era evidente que se había hecho a finales del verano, no en octubre, y se refería a una operación militar contra las fuerzas federales, no a un acto de toma de rehenes. Sin embargo, Maskhadov había sido desacreditado aunque no hay evidencia creíble para vincularlo con el asedio. Al final, podría decirse que tanto el gobierno ruso como los extremistas chechenos habían logrado sus objetivos; La conversación de negociaciones había terminado y la reputación de Maskhadov había sido dañada.


text: Después del asedio, 61 ex secuestrados comenzaron a buscar compensación por sufrimientos físicos y emocionales, sumando casi 60 millones de dólares de las autoridades de la ciudad de Moscú (según la nueva ley antiterrorista de Rusia, la región donde ocurra un acto de terror pagará compensación moral y material daños y perjuicios). La oficina del alcalde de Moscú, Yuri Luzhkov, denunció las demandas, diciendo que no se podría considerar responsable, ya que "la cuestión chechena y sus consecuencias no están bajo la jurisdicción de las autoridades de Moscú de ninguna manera". El gobierno de Moscú acordó pagar 50.000 rublos (1.570 dólares) en compensación a cada ex rehén y 100.000 rublos (3.140 dólares) a familiares de los muertos. En todos menos uno de los casos, los tribunales de la ciudad de Moscú rechazaron las reclamaciones de indemnización.


text: En julio de 2003, 80 demandantes procedentes de Rusia, Ucrania, Países Bajos y Kazajistán recurrieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, alegando que su derecho a la vida había sido violado por las autoridades rusas en el manejo del enfrentamiento. En abril de 2007, Igor Trunov, defensor de los reclamantes, informó que el TEDH había finalmente iniciado las audiencias en una queja presentada en 2003 por las víctimas contra el gobierno ruso. Trunov añadió que no solo los ciudadanos rusos, sino también los de Ucrania, los Países Bajos y Kazajistán, presentaron quejas ante el Tribunal de Estrasburgo. Los demandantes demandan 50.000 euros cada uno en compensación por la violación de sus derechos humanos. El caso fue aceptado por el tribunal en diciembre de 2007.


text: El 8 de julio de 2008, The Moscow Times informó que las audiencias en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estaran cerradas al público a petición de las autoridades rusas, ya que, según Igor Trunov, "han prometido una divulgación completa sobre cómo manejaron la crisis ", Incluyendo" la composición del gas de golpe de gracia utilizado en la toma del teatro por los comandos ".


text: El 20 de diciembre de 2011, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos publicó su sentencia en el caso, ordenando a Rusia pagar a los 64 demandantes un total de 1,3 millones de euros de indemnización. El tribunal también consideró que Rusia había violado el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos al tratar la crisis de los rehenes, "con planificación y realización inadecuadas de la operación de rescate", y con la "falta de las autoridades de llevar a cabo una investigación efectiva del rescate. Aunque la Corte constató que no había habido "violación del artículo 2 del Convenio por la decisión de las autoridades de resolver la crisis de los rehenes por la fuerza y utilizar el gas".


text: Se informó que los esfuerzos para tratar a las víctimas eran complicados porque el gobierno ruso se negó a informar a los médicos qué tipo de gas se había utilizado. En los registros de la investigación oficial, el agente se denomina "sustancia gaseosa". En otros casos se denomina "sustancia química no identificada".


text: La Federación de Rusia, como Estado miembro de la Convención sobre las Armas Químicas, se comprometió a "nunca y en ningún caso realizar actividades prohibidas a los Estados miembros de la presente Convención para desarrollar, acumular, almacenar y utilizar armas químicas que puedan causar muerte, incapacitación temporal o daño permanente a los seres humanos o animales ". La Convención obliga a los Estados a cumplir las condiciones de uso de productos químicos tóxicos que permitan excluir o reducir considerablemente el grado de lesión y la gravedad de las consecuencias. (La Convención permite el uso de algunos agentes químicos como el gas lacrimógeno para "la aplicación de la ley, incluido el control nacional de disturbios", pero exige que los "agentes antidisturbios" tengan efectos que "desaparecen dentro de poco tiempo después de la terminación de la exposición".


text: El análisis de los residuos de drogas de la ropa de dos rehenes británicos y la orina de un tercer rehén británico, por un equipo de investigadores de los laboratorios británicos de defensa química y biológica en Porton Down, Wiltshire, Inglaterra, indicaron que se usaron dos derivados de fentanilo. Ninguno de estos dos fue fentanilo o 3-metilfentanilo (el Ministro de Salud de Rusia dijo anteriormente que se utilizó fentanilo o uno de sus derivados, pero no especificó qué derivados).


text: El análisis de Porton Down realizado por James R. Riches y sus colegas, Analysis of Clothing and Urine from Moscow Theatre Siege Casualties, revela que mientras que el fentanilo o el 3-metil fentanilo estaban ausentes de la orina de un sobreviviente y los residuos del Agente en la indumentaria de otros dos supervivientes británicos, la droga veterinaria de sedantes animales grandes carfentanilo y el agente anestésico remifentanilo fueron identificados por espectrometría de masa tándem cromatográfica líquida en la orina de un rehén y en la ropa de tres rehenes que habían regresado a Gran Bretaña después del rescate. Los autores concluyeron que el carfentanilo y el remifentanilo se utilizaron como una mezcla en el agente químico empleado por las tropas rusas para someter a los terroristas y rehenes chechenos en el teatro, tal vez suspendido en el agente anestésico halotano.


text: La decisión del gobierno ruso de inundar el teatro con una droga incapacitante -que resultó en 130 muertes, incluyendo rehenes inocentes- provocó una variedad de reacciones a nivel internacional:


text: James S. Ketchum, un psiquiatra retirado, veterano del ex programa de guerra química de Estados Unidos, y defensor de la guerra química, cree que las personas que temen a los agentes químicos más que las balas y las bombas son irracionales. Citó las acciones del gobierno ruso con aprobación: "Algunos escépticos lo han considerado como una especie de tragedia ... Dicen:" Mira, ciento treinta personas murieron. "Bueno, creo que ciento treinta es mejor que Ochocientos, y también es mejor, como consideración secundaria, no tener que volar un hermoso teatro ".


text: Entre los diversos comentarios sobre la idoneidad médica del uso de los agentes específicos empleados durante la crisis de rehenes en el teatro de Moscú fue una revisión de la literatura médica y científica por los especialistas en medicina de emergencia Paul M. Wax, Charles E. Becker y Steven C. Curry. (Incluidos los hallazgos de los investigadores del gobierno británico de los cuales se utilizaron efectivamente agentes en la incursión, a partir del análisis de la orina de un rehén británico y residuos de drogas en la ropa de tres rehenes británicos) en cuatro valiosas perspectivas:


text: En 2003, HBO difundió "Terror In Moscow", un documental dirigido por Dan Reed. Las entrevistas con rehenes y vídeo tomado dentro y fuera del teatro durante la crisis se muestran en el documental.


text: En septiembre de 2006, In Your Hands, una obra de teatro basada en los acontecimientos del asedio del teatro de Moscú, escrito por Natalia Pelevine, debutó en Londres en el New End Theatre. En abril de 2008 Pelevine dijo que las autoridades rusas habían prohibido la obra después de su debut en Rusia en la ciudad de Majachkalá, la capital de Daguestán, cerca de Chechenia.


text: Otra obra, "We Declare You a Terrorist" por Tim J. Lord sobre el incidente, se estrenó en el "Summer Play Festival" (2009) de Nueva York.


title: Porco Rosso

text: La película relata la historia de un piloto italiano de la Primera Guerra Mundial que por una razón desconocida queda hechizado y transformado en un ser con apariencia de cerdo. Además, se ve cómo la profesión de piloto militar es sustituida por la de cazarrecompensas que le granjea rivalidades con los piratas en pleno mar Adriático. La película desarrolló posteriormente un manga que está conformado por seis volúmenes y que fue escrito por el propio Hayao Miyazaki.


title: Porco Rosso

text: Es el período de entreguerras y Benito Mussolini gobierna dictatorialmente Italia. Marco Pagot es un experimentado piloto militar italiano que, después de ver a un compañero morir en batalla, se convierte en víctima de un extraño hechizo que le hace tener apariencia de cerdo. Debido a esto y a que pilota un hidroavión carmín toma el nombre de "Porco Rosso", convirtiéndose en un reconocido cazarrecompensas. A Porco le encanta frustrar los intentos de pillaje de las bandas de piratas que atacan en la costa del mar Adriático. Los piratas, cansados del boicot de Porco, deciden contraatacar contratando a un aventurero estadounidense cuyo objetivo es vencer a Porco Rosso.


title: Porco Rosso

text: "Porco Rosso" fue originalmente planeada como una película para mostrar en los vuelos de Japan Airlines, basada libremente en el manga de Miyazaki "The Age of the Flying Boat" ("La era de las hidrocanoas"), pero la producción fue ensombrecida por la guerra en Yugoslavia, lo que acabó dándole a la película un tono más serio. Aunque al principio iba a ser un cortometraje de unos cincuenta minutos de duración, Miyazaki decidió hacer del cortometraje un largometraje y estrenarlo en cines convencionales. La aerolínea, confiando en un posible éxito, decidió cambiar el contrato y ser uno de los productores de la cinta. Debido a esto, al inicio de la película aparecen unos créditos en forma de prólogo en varios idiomas (inglés, español, francés, japonés, alemán, árabe, chino, coreano, italiano, portugués y ruso).


title: Porco Rosso

text: Debido a la guerra en las repúblicas de la antigua Yugoslavia, concretamente en Croacia, la película tuvo un tinte más serio y reivindicativo, teniendo sobre todo uno de los mensajes primarios del estudio, el pacifismo.


title: Porco Rosso

text: Al estar ambientada en el período de entreguerras, Miyazaki no evadió la situación política y social que se vivía en Europa. Así pues, los militares fascistas se pueden observar en la película gracias al uniforme que llevaban, ya que el objetivo de Miyazaki no era una crítica única hacia el fascismo, sino a los totalitarismos que se vivieron y se siguen viviendo a nivel internacional. Una producción futura a esta, "Howl no Ugoku Shiro", consigue reflejar mejor este mensaje.


title: Porco Rosso

text: Relacionándose con el tema de la guerra en Croacia, Miyazaki quiso alternar los escenarios entre Italia y Rijeka, Croacia, donde tienen lugar las escenas de las islas del mar Adriático. Históricamente la película tiene lugar en 1929 y en secuencias de la película se puede ver que Porco luchó en la Primera Guerra Mundial contra la Luftfahrtruppen austrohúngara. Cabe destacar que es una de las pocas películas del estudio donde el protagonista es únicamente un varón. Miyazaki ha declarado varias veces su fascinación hacia los cerdos. En esta película tuvo la oportunidad de crear un protagonista cerdo y además de poner como ambientación otra de sus grandes fascinaciones, los aviones. El nombre del protagonista antes de convertirse en cerdo, Marco Pagot, es un homenaje a los hermanos Pagot, famosos dibujantes italianos, creadores de la serie "Calimero" y con los que Hayao Miyazaki colaboró para la producción de la serie de animación "Sherlock Holmes". La canción que es cantada al inicio de la película por Gina, "Les temps de cérises", es un himno de la Comuna de París que fue convertido posteriormente en una canción popular.


title: Porco Rosso

text: "Porco Rosso" consiguió ser número uno de la taquilla japonesa en su primer fin de semana en cartelera. Además, consiguió ser el estreno más taquillero del año 1992 en ese país, recaudando 2800 millones de yenes. Tal fue el éxito de la película, que la compañía japonesa de videojuegos SNK Playmore quiso que algunos personajes de la película hicieran breves apariciones en el último videojuego que sacó en aquella época, "Metal Slug", en el cual hacen una breve aparición Porco Rosso y Fio Piccolo. Al igual, el personaje de Porco Rosso hace breves apariciones en futuros proyectos del estudio como en "Susurros del corazón", "Pompoko" y "Puedo escuchar el mar".


title: Porco Rosso

text: La película ha tenido un gran reconocimiento internacional. En 1993 fue premiada con el premio Cristal al Mejor Largometraje en el Festival Internacional de Cine de Animación de Annecy, Francia, donde un año después otra película del estudio también ganaría el mismo premio, "Pompoko". La película obtuvo el título de "Mejor Nota" en el sitio web estadounidense de críticas de cine "RottenTomatoes.com", ya que con doce revisiones obtuvo un 100% de apoyo, siendo una de las pocas películas que obtuvo ese reconocimiento. Fue elegida por la revista británica "Time Out" como una de las mejores películas de animación de la historia, quedando en el puesto número 30.


title: Porco Rosso

text: En Europa, la película tuvo una distribución dispar. España estrenó la película en septiembre de 1994, siendo el primer país occidental en estrenar "Porco Rosso". La película fue estrenada en cines y doblada al español, también siendo el primer país que dobló la película a un idioma extranjero. La cinta fue el primer estreno del Studio Ghibli en España y tuvo un éxito notable. Cuando Aurum obtuvo los derechos de distribución de la película quiso reestrenar la película en cines pero al final se decidió lanzarla directamente en formato doméstico. En Francia la película fue estrenada en junio de 1995 en cines y doblada al francés. La película fue un éxito en el país galo, y también fue la primera película del estudio en estrenarse en Francia. En el doblaje al francés se contó con la participación del prestigioso actor Jean Reno en el papel de Porco. Tuvo un reestreno en cines en el año 2006, que sirvió de estreno debut en Bélgica y Suiza en diciembre de 2006 y febrero del 2007, respectivamente. En Alemania también fue estrenada en el 2006, mientras que en Finlandia y Suecia fue estrenada en formato doméstico en 2008, aunque en Finlandia tuvo un estreno televisivo en septiembre del 2005. En Italia fue estrenada en 2005.


title: Porco Rosso

text: Su distribución internacional fue dispersa. En Estados Unidos fue presentada en el Festival de Cine de Animación de Austin en 2003 y un año después fue exhibida en el Festival de Cine Infantil Internacional de Nueva York. Aunque la película no salió en formato doméstico hasta el año 2005, dentro del catálogo de colección del estudio, en el doblaje al inglés contó con la colaboración de actores de prestigio como Michael Keaton, Cary Elwes y Brad Garrett. En Canadá salió en DVD en el mismo año. Sin embargo, en Iberoamérica la película no fue distribuida en formato doméstico hasta en octubre de 2010, aunque años antes había sido exhibida en el canal de pago HBO.


title: Porco Rosso

text: En una entrevista con la revista "Cut" durante la promoción de la película "Gake no ue no Ponyo", Miyazaki comentó que quizás le gustaría crear una continuación del manga de "Porco Rosso", ya que le gustaría que en sus próximas películas hubiera un protagonista masculino en contraposición a la regla no escrita por la que el estudio pone como protagonista a un personaje femenino. En varias páginas web e incluso en diarios de prestigio como "El País", de España, se afirmó que la secuela de "Porco Rosso" estaba en producción, que estaría ambientada durante la Guerra Civil española y que su título sería "Porco Rosso: The Last Sortie" (en español: "Porco Rosso: La última salida"). Sin embargo, en la presentación de la siguiente película del estudio, "Karigurashi no Arriety", en Roma, Miyazaki, que era uno de los guionistas del filme, desmintió que la secuela de "Porco Rosso" se encontrara en producción. Posteriormente, con la presentación oficial de la siguiente producción en proceso de Ghibli, "La colina de las amapolas", el Studio Ghibli negó que "Porco Rosso: The Last Sortie" estuviera en sus proyectos a medio plazo.


title: Cinta transportadora

text: Una cinta transportadora o banda transportadora o transportador de banda o cintas francas es un sistema de transporte continuo formado por una banda continua que se mueve entre dos tambores.


title: Cinta transportadora

text: Por lo general, la banda es arrastrada por la fricción de sus tambores, que a la vez este es accionado por su motor. Esta fricción es la resultante de la aplicación de una tensión a la banda transportadora, habitualmente mediante un mecanismo tensor por husillo o tornillo tensor.


title: Cinta transportadora

text: El otro tambor suele girar libre, sin ningún tipo de accionamiento, y su función es servir de retorno a la banda. La banda es soportada por rodillos entre los dos tambores. Denominados rodillos de soporte.


title: Cinta transportadora

text: Debido al movimiento de la banda el material depositado sobre la banda es transportado hacia el tambor de accionamiento donde la banda gira y da la vuelta en sentido contrario. En esta zona el material depositado sobre la banda es vertido fuera de la misma debido a la acción de la gravedad y/o de la inercia.


title: Cinta transportadora

text: Las cintas transportadoras se usan principalmente para transportar materiales granulados, agrícolas e industriales, tales como cereales, carbón, minerales, etcétera, aunque también se pueden usar para transportar personas en recintos cerrados (por ejemplo, en grandes hospitales y ciudades sanitarias).


title: Cinta transportadora

text: A menudo para cargar o descargar buques cargueros o camiones. Para transportar material por terreno inclinado se usan unas secciones llamadas cintas elevadoras. Existe una amplia variedad de cintas transportadoras, que difieren en su modo de funcionamiento, medio y dirección de transporte, incluyendo transportadores de tornillo, los sistemas de suelo móvil, que usan planchas oscilantes para mover la carga, y transportadores de rodillos, que usan una serie de rodillos móviles para transportar cajas o palés.


title: Cinta transportadora

text: Las cintas transportadoras ligeras, se usan como componentes en las cadenas de montaje, como extracción en procesos de fabricación, como enlacé y fundamentalmente como ayuda en el transporte de cargas. Asimismo son utilizadas en distribución y almacenaje automatizados.


title: Cinta transportadora

text: Combinados con equipos informatizados de manejo de palés (normalmente transportados por caminos de rodillos), permiten una distribución minorista, mayorista y manufacturera más eficiente, permitiendo ahorrar mano de obra y transportar rápidamente grandes volúmenes en los procesos, lo que ahorra costes a las empresas que envía o reciben grandes cantidades, reduciendo además el espacio de almacenaje necesario.


title: Cinta transportadora

text: Esta misma tecnología se usa en dispositivos de transporte de personas tales como cintas y escaleras mecánica y en muchas cadenas de montaje industriales. Las tiendas suelen contar con cintas transportadoras en las cajas para desplazar los artículos comprados. Las estaciones de esquí también usan cintas transportadoras para remontar a los esquiadores.


title: Cinta transportadora

text: La cinta transportadora más larga del mundo está en el Sáhara Occidental, tiene 100 km de longitud y va desde las minas de fosfatos de Bu Craa hasta la costa sur de El Aaiún. La cinta transportadora simple más larga tiene 17 km y se usa para transportar caliza y pizarra desde Meghalaya (India) hasta Sylhet (Bangladés).


title: Cinta transportadora

text: Algunos de los principales proveedores mundiales de servicios de banda transportadora son Terra Nova Technologies, ThyssenKrupp, HESE Maschinenfabrik GmbH y Tenova Takraf


title: Cinta transportadora

text: Los transportadores se utilizan como componentes en la distribución automatizada y almacenamiento. En combinación con manejo equipos computarizados para tarimas permiten que se realice eficientemente el almacenamiento, manufactura y distribución de materiales en la industria.


title: Cinta transportadora

text: Además, se considera que minimiza el trabajo y que permite el movimiento de grandes volúmenes rápidamente; permitiendo a las empresas embarcar o recibir volúmenes más altos con espacios de almacenamiento menores y con un menor gasto. El uso de cintas transportadoras está indicado especialmente en el procesamiento de productos industriales, agroindustriales, agrícolas, mineros, automotrices, navales o farmacéuticos; en general, cualquier tipo de material que se traslade a granel.


title: Cinta transportadora

text: Las cintas transportadoras pueden trabajar con movimiento vertical, horizontal o inclinado, dependiendo de los materiales que se quieran transportar.


title: Cinta transportadora

text: Los transportadores de banda son comúnmente utilizados para transportar objetos que tienen una superficie de fondo irregular, pequeños objetos que puedan caerse de entre rodillos o bolsas con producto que pueda atorarse entre los rodillos.


title: Cinta transportadora

text: Los transportadores de banda son construidos generalmente de la misma forma: con un bastidor metálico, con rodillos en los extremos y una cuna de deslizamiento sobre chapa o plástico de baja fricción.


title: Cinta transportadora

text: En aplicaciones donde el producto es demasiado pesado, la cama metálica es sustituida por rodillos. Los rodillos permiten que los objetos sean transportados reduciendo la fricción generada sobre la banda. Los transportadores de banda pueden ser fabricados con secciones curvas. Estos sistemas de transportadores de banda son comúnmente utilizados en oficinas postales o en los aeropuertos para manejo del equipaje de pasajeros.


title: Cinta transportadora

text: Las primeras cintas transportadoras que se conocieron fueron empleadas para el transporte de carbón y materiales de la industria minera. El transporte de material mediante cintas transportadoras data de aproximadamente el año 1795. La mayoría de estas tempranas instalaciones se realizaban sobre terrenos relativamente planos, así como en cortas distancias.


title: Cinta transportadora

text: El primer sistema de cinta transportadora era muy primitivo y consistía en una cinta de cuero, lona, o cinta de goma que se deslizaba por una tabla de madera plana o cóncava. Este tipo de sistema no fue calificado como exitoso, pero proporcionó un incentivo a los ingenieros para considerar los transportadores como un rápido, económico y seguro método para mover grandes volúmenes de material de un lugar a otro.


title: Cinta transportadora

text: Durante los años 20, las instalaciones de la compañía "Frick & Co", fundada por el empresario H. C. Frick junto con algunos socios, demostraron que los transportadores de cinta podían trabajar sin ningún problema en largas distancias. Estas instalaciones se realizaron bajo tierra, desde una mina recorriendo casi 8 kilómetros. La cinta transportadora consistía de múltiples pliegues de algodón de pato recubierta de goma natural, que eran los únicos materiales utilizados en esos tiempos para su fabricación. En 1913, Henry Ford introdujo la cadena de montaje basada en cintas transportadoras en las fábricas de producción de la Ford Motor Company.


title: Cinta transportadora

text: Durante la Segunda Guerra Mundial, los componentes naturales de los transportadores se volvieron muy escasos, permitiendo que la industria de goma se volcara en crear materiales sintéticos que reemplazaran a los naturales. Desde entonces se han desarrollado muchos materiales para aplicaciones muy concretas dentro de la industria, como las bandas con aditivos antimicrobianos para la industria de la alimentación o las bandas con características resistentes para altas temperaturas


title: Cinta transportadora

text: Las cintas transportadoras han sido usadas desde el siglo XIX. En 1901, Sandvik inventó y comenzó la producción de cintas transportadoras de acero.


title: Cinta transportadora

text: Teniendo claro que las bandas transportadoras son dispositivos para el movimiento horizontal de objetos sólidos en la construcción de vías, junto con el uso de apoyos estructurales estos elementos también pueden ser utilizados para el transporte de material a granel con variaciones inclinadas dependiendo el lugar. Entre otras de sus características más destacadas se encuentran:


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: La Ley de Amnistía (formalmente, la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía) es una norma jurídica con rango de ley promulgada en España el 15 de octubre de 1977 que entró en vigor el día de su publicación en el "Boletín Oficial del Estado", el 17 de octubre de ese año.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Incluía la amnistía de los presos políticos y un amplio espectro de delitos que entre los que se encontraban actos políticos, rebelión, sedición —incluidos los delitos y faltas cometidos a consecuencia de ambas— y denegación de auxilio cometidos antes del día 15 de diciembre de 1976, fecha de ratificación en referéndum de la Ley para la Reforma Política. De igual forma, también amnistiaba a las autoridades, funcionarios y agentes del orden que hubieran cometido delitos o faltas durante la persecución de actos políticos o hubieran violado «los derechos de las personas». Puesta en vigor en plena transición a la democracia, su objetivo era eliminar algunos efectos jurídicos que pudieran hacer peligrar la consolidación del nuevo régimen.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Varias décadas después, a raíz de las denuncias interpuestas por delitos de lesa humanidad, genocidio y desaparición forzada cometidos durante la guerra civil y la dictadura, y que se encontraron con el obstáculo infranqueable de la ley, que impedía juzgar delitos pertenecientes a esa época, organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional solicitaron en repetidas ocasiones al Gobierno la derogación de la norma por considerarla incompatible con el Derecho internacional, pues impide juzgar delitos considerados imprescriptibles. El 10 de febrero de 2012, Navanethem Pillay, representante de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, pidió formalmente a España la derogación de la ley argumentando que incumplía la normativa internacional sobre derechos humanos.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Según expertos juristas, la Constitución impediría tal derogación, pues la reactivación de una responsabilidad penal que ya ha sido extinguida violaría el principio de irretroactividad de las normas sancionadoras desfavorables establecido en el artículo 9.3 de la Carta Magna. Sin embargo, el 20 de marzo de 2018 Podemos, Compromís y los grupos nacionalistas presentaron en el Congreso de los Diputados una propuesta de reforma de la ley para que los responsables de violaciones de los derechos humanos durante el franquismo pudieran ser juzgados, pero fue rechazada por los votos en contra de PP, PSOE y Ciudadanos.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: El debate acerca del alcance de la Ley de Amnistía sobre los «crímenes del franquismo» se volvió a abrir en noviembre de 2021 a raíz de la enmienda presentada por el PSOE y Unidas Podemos al proyecto de Ley de Memoria Democrática, propuesta por ellos mismos, que decía: «Todas las leyes del Estado español, incluida la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía, se interpretarán y aplicarán de conformidad con el Derecho internacional convencional y consuetudinario y, en particular, con el Derecho Internacional Humanitario, según el cual los crímenes de guerra, de lesa humanidad, genocidio y tortura tienen la consideración de imprescriptibles y no amnistiables». Se interpretó como un intento de superar la Ley de Amnistía sin derogarla y generó una enorme polémica.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: La propuesta o petición de una amnistía, si bien con diversos contenidos, era antigua. Ya durante la misma Guerra Civil el presidente Negrín había expuesto su programa, conocido como los Trece puntos de Negrín, cuyo decimotercer punto proponía una «amplia amnistía para los españoles que quieran reconstruir y engrandecer España». Por su parte, Salvador de Madariaga presidió en París una conferencia internacional privada para buscar la paz que envió a los gobiernos de Franco y Negrín un "Anteproyecto de plan para la suspensión de hostilidades y restablecimiento de la paz" que incluía expresamente una amnistía por los delitos de guerra y los delitos políticos. Por último, el presidente de la República Manuel Azaña planteó insistentemente a lo largo de la guerra a diversos interlocutores un plan de paz basado en una mediación internacional. En agosto de 1938 se lo expuso al encargado de negocios británico explicándole que, tras una «suspensión de armas» y desmovilización, debería aprobarse «una amnistía general en ambos lados y un intercambio general de prisioneros».


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Tras la finalización de la guerra, se sucedieron las propuestas y negociaciones de las distintas fuerzas políticas de oposición. En 1948, dos organizaciones que representaban a sectores políticos que se habían enfrentado con las armas —el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y la Confederación de Fuerzas Monárquicas— alcanzaron un acuerdo para una posible transición desde la dictadura de Franco a un régimen democrático. Uno de los puntos del acuerdo era la aprobación de «una amplia amnistía de delitos políticos», que formaba parte de las medidas diseñadas para conseguir el «mantenimiento del orden público sin venganzas ni represalias». Los ocho puntos de este acuerdo fueron ratificados por el IV Congreso del PSOE celebrado en 1950.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: En 1950 se formó un Consejo Federal Español del Movimiento Europeo (CFEME) con participación de socialistas, liberales, nacionalistas catalanes y nacionalistas vascos. Celebró unas jornadas de estudio con 84 participantes entre los que había también monárquicos y miembros de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT); solo quedaban fuera falangistas y comunistas. Los asistentes aprobaron cuatro resoluciones encaminadas a iniciar el camino que debía recorrer España para unirse a Europa. Estas resoluciones estaban muy influidas por el acuerdo entre monárquicos y socialistas de dos años antes, si bien sin mención de la amnistía. Sin embargo, se formó una Comisión Jurídica permanente que en febrero de 1951 presentó las bases y el articulado de un "Anteproyecto de Estatuto legal de disposiciones para restablecer la normalidad jurídica en España y preparar elecciones libres" que incluye los anteproyectos de cuatro decretos. Allí se incluía una «amnistía de todos los delitos perpetrados por móvil político y social cometidos desde el 18 de julio de 1936 hasta el día de la firma»; una amnistía general «por la cual quedaba liquidado el período de la Guerra Civil». El 31 de diciembre de 1954, el Gobierno republicano en el exilio de Gordón Ordás hizo suyo el trabajo del CFEME, dando así un giro radical a la posición legitimista que había mantenido hasta entonces.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: En 1956, tras el ingreso de España en la ONU y la celebración del XX Congreso del PCUS que marcó el inicio del proceso de desestalinización, el Partido Comunista de España (PCE) sustituyó sus anteriores políticas de Unión Nacional y de Frente Nacional Antifranquista por la de Reconciliación nacional. Se inspiraba en la política seguida por el Partido Comunista Italiano (PCI) en 1944 cuando, tras una etapa de «justicia salvaje» con miles de ejecuciones de fascistas a manos de los partisanos, Palmiro Togliatti abogó por un gobierno de unión nacional y, en 1946 promovió una ley de amnistía que benefició tanto a partisanos como a fascistas. Por ello, entre otras medidas, el PCE propone tenderse la mano entre personas de diversas tendencias políticas «para impulsar grandemente la reconciliación de los españoles, tratando de conseguir una verdadera amnistía que cancele todas las causas judiciales de la guerra y del periodo posterior». En su VI Congreso, celebrado entre 1959 y 1960, el PCE aprobará un «programa mínimo» en cuyo tercer apartado establecía una «Amnistía general para los presos y exiliados políticos, extensiva a todas las responsabilidades derivadas de la guerra civil en ambos campos contendientes».


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: El mismo año 1959 un importante grupo de intelectuales exiliados suscribió una declaración que exigía la «promulgación de una amplia amnistía que comprenda la liberación total e incondicional de los presos políticos y el otorgamiento de las garantías necesarias para regresar a España, sin discriminación ni limitación alguna, todos los emigrados que lo deseen». Entre los firmantes estaban Pedro Bosch, José Giral, León Felipe, Wenceslao Roces y Max Aub. Y en el interior de España, un nutrido grupo de artistas envió una carta al ministro de Justicia. En ella, «considerando que el tiempo transcurrido ha borrado las diferencias motivadas por la Guerra Civil», solicitaban que se dictara una «amnistía general que elimine las dificultades que impiden el regreso de los españoles que se encuentren en el destierro, garantice su libre incorporación a la vida nacional sin trabas de ninguna índole y devuelva la libertad a todos los presos políticos». Firmaban, entre otros, Daniel Vázquez Díaz, Benjamín Palencia, Ángel Ferrant, Pablo Serrano, Álvaro Delgado, Lucio Muñoz, Martín Chirino y Antonio López.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: A partir de los años 1960 las peticiones de amnistía fueron constantes por parte de partidos, personalidades, medios de comunicación y organizaciones de diverso tipo: "Cuadernos para el Diálogo" en 1970, el IV Congreso Nacional de la Abogacía celebrado en León el mismo año, la Asamblea de Cataluña en 1971, la Comisión Nacional de Justicia y Paz en 1974, Justicia Democrática en su memoria de ese mismo año, Pax Christi en 1976. Todos los partidos de oposición hicieron suya la demanda de amnistía, que fue reclamada por la Junta Democrática desde su constitución.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: El 5 de julio de 1976 Adolfo Suárez juraba su cargo como nuevo presidente del Gobierno, designado por el rey Juan Carlos I. En su primera declaración, hecha ante las cámaras de TVE el 17 de julio, Suárez presentó su proyecto «reformista» que contenía importantes novedades de lenguaje y de objetivos. Afirmó que su Gobierno no representaba opciones de partido sino que se constituía en «gestor legítimo para establecer un juego político abierto a todos» y que su meta era conseguir «que los Gobiernos del futuro sean el resultado de la libre voluntad de la mayoría de los españoles». Después de manifestar su convicción de que la soberanía residía en el pueblo, anunció que este se expresaría libremente en unas elecciones generales que se convocarían para antes del 30 de junio del año siguiente. Se trataba de «elevar a la categoría de normal lo que a nivel de la calle es simplemente normal». Además de la concesión de la amnistía más amplia «posible» —una antigua y reiterada reivindicación de la oposición antifranquista, base imprescindible para la reconciliación nacional—, se ofrecía una vía de diálogo con la oposición democrática, aunque siempre reservándose el gobierno la última palabra sobre la dirección del proceso. Por último, Suárez anunció que la «reforma política» que se iba emprender se sometería a referéndum.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: El 30 de julio Adolfo Suárez cumplió su promesa y su Gobierno aprobó un decreto de amnistía para algunos presos encarcelados por motivos políticos. El BOE num. 186 de 4 de agosto de 1976, páginas 15097-15098, referencia 1976/14963, publicó el Real Decreto Ley 10/1976 de 30 de julio sobre Amnistía, dado en La Coruña, firmado por el rey Juan Carlos I y refrendado por el Presidente del Gobierno Adolfo Suárez, consecuencia de una propuesta del Consejo de Ministros reunido el 28 de julio de 1976, a instancia del Ministro de Justicia Landelino Lavilla. En el artículo 1 del Real-Decreto, cuya finalidad era «promover la reconciliación de todos los miembros de la Nación», se concedía la «amnistía por todos los delitos y faltas de intencionalidad política y de opinión», pero se exceptuaban los que «hayan puesto en peligro o lesionado la vida o la integridad de las personas», lo que significaba que los presos políticos con delitos de sangre —es decir, los miembros de ETA o del GRAPO— quedaban excluidos. Otra excepción fue la que se aplicó a los militares de la Unión Militar Democrática que, si bien pudieron abandonar la cárcel, no pudieron reintegrarse al Ejército. El artículo 8 establecía que «los militares a quienes sea aplicada la amnistía no serán por ello reintegrados en sus empleos ni carreras, de las que seguirán definitivamente separados, cuando hayan sido condenados a penas que produzcan la pérdida de empleo, separación del servicio o pérdida de plaza o clase».


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Por otro lado, el Real-Decreto también incluía «la reintegración de los derechos pasivos a los militares sancionados después de la pasada contienda, de los distintos indultos concedidos y de la prescripción, por ministerio de la ley, de todas las responsabilidades penales por hechos anteriores al 1 de abril de 1939». Esta disposición se relacionaba con el Decreto Ley de indulto —que no amnistía— aprobado por el general Franco el 1 de abril de 1969 y que afectó a todos los delitos cometidos antes del 1 de abril de 1939, día en que finalizó la guerra civil española.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: La oposición democrática consideró el Real-Decreto de Suárez como una «amnistía parcial» y reivindicó la «amnistía total». El 11 de enero de 1977, en una reunión entre cuatro representantes de la oposición democrática (Antón Cañellas, Felipe González, Julio de Jáuregui y Joaquín Satrústegui) y el presidente Adolfo Suárez, se solicitó al Gobierno una amnistía total para todos los hechos y delitos de intencionalidad política ocurridos entre el 18 de julio de 1936, fecha del inicio de la guerra civil, y el 15 de diciembre de 1976, día de la celebración del referéndum en que se aprobó la Reforma Política. Cinco meses después se desarrolló la semana proamnistía de mayo de 1977, una serie de movilizaciones populares que tuvo lugar en el País Vasco y Navarra para reclamar la amnistía de todos los presos relacionados con delitos de raíz política.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: El proyecto de Ley de Amnistía fue presentado por el partido en el gobierno, UCD, y, en palabras de su portavoz, Rafael Arias-Salgado, como «el presupuesto ético-político de la democracia, de aquella democracia a la que aspiramos, que por ser auténtica no mira hacia atrás, sino que, fervientemente, quiere superar y trascender las divisiones que nos separaron y enfrentaron en el pasado». El proyecto fue defendido, entre otros, por el portavoz del grupo comunista del congreso, Marcelino Camacho, quien manifestó:


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: La redacción del texto corrió a cargo de una comisión compuesta por representantes de los grupos políticos que consensuaron la ley, todos excepto Alianza Popular, que no la apoyó argumentando que no era una buena solución para los ataques a la democracia. Esta comisión la compusieron Pilar Brabo y Marcelino Camacho (PCE), Xabier Arzallus y Mitxel Unzueta (MVC), Plácido Fernández Viagas y Pablo Castellano (PSOE) y Donato Fuejo (GM).


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: La ley fue aprobada en el Congreso de los Diputados el 15 de octubre de 1977 con el apoyo de casi todos los grupos parlamentarios (Unión de Centro Democrático, Partido Socialista Obrero Español, Partido Socialista Popular, Partido Comunista de España, la Minoría Vasco-Catalana y el Grupo mixto) y con la abstención de Alianza Popular y los diputados Francisco Letamendia (Euskadiko Ezkerra) e Hipólito Gómez de las Roces (Candidatura Aragonesa Independiente de Centro). En total, 296 votos a favor, dos en contra, 18 abstenciones y uno nulo.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Según los historiadores y politólogos Paloma Aguilar Fernández e Ignacio Sánchez-Cuenca, «la Ley de Amnistía fue fruto de un gran consenso parlamentario, aunque Alianza Popular decidió abstenerse. En el texto final se incluyó un elemento procedente de la propuesta de UCD que no figuraba en las de comunistas, nacionalistas o socialistas: la impunidad de los funcionarios del franquismo. A pesar de su importancia, este asunto no mereció mayor atención. De este modo, la amnistía no solo sirvió para anular los delitos de quienes habían sido condenados por motivos políticos, sino también para proteger al aparato del Estado franquista de cualquier persecución (obsérvese la asimetría entre ambos tratamientos). Que no hubiera un debate sobre esa cuestión se debe a las circunstancias del momento: entonces nadie se planteaba que se pudiera juzgar al franquismo. El control del Ejército, la Policía y parte de la justicia por las élites franquistas era tan incontestable que la izquierda vio como una concesión necesaria, a cambio de la amnistía para la oposición (incluyendo delitos de sangre recientes de ETA), la impunidad del franquismo, pues no entraba en sus planes, ni en los del resto de las fuerzas de la oposición, juzgar a los funcionarios del régimen anterior».


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: La Ley de Amnistía volvió a dejar fuera a los condenados de la Unión Militar Democrática (UMD), como ya había sucedido con la amnistía parcial de julio de 1976, ya que de nuevo no se les permitió reingresar en el Ejército. En el artículo 6 se decía: «Respecto del personal militar al que se le hubiere impuesto, o pudiera imponérsele como consecuencia de causas pendientes, la pena accesoria de separación del servicio o pérdida de empleo, la amnistía determinará la extinción de las penas principales y el reconocimiento, en las condiciones más beneficiosas, de los derechos pasivos que les correspondan en su situación». Según Roberto Muñoz Bolaños, fueron tres las razones que explicarían su exclusión: el rechazo generalizado de los militares al reingreso de los militares de la UMD, la palabra dada por el teniente general Manuel Gutiérrez Mellado, vicepresidente del Gobierno y ministro de Defensa, de que la reincorporación no se produciría y el empeño del Gobierno de Adolfo Suárez en mantener la unidad de las Fuerzas Armadas, «evitando cualquier problema que pudiese ponerla en peligro».


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: A pesar de que en la época de su promulgación la ley fue considerada necesaria y positiva para el asentamiento de la democracia, con el paso del tiempo su significado cambió para algunos; sobre todo al comprobar los efectos que tendría sobre cualquier denuncia efectuada acerca de los hechos que un importante sector de la opinión pública considera como graves delitos contra la humanidad cometidos durante la dictadura del general Franco. En este sentido, algunas organizaciones sostienen que los recuerdos de la guerra y el franquismo estaban muy presentes e influyeron para asegurar la impunidad de estos crímenes a través de la Ley de Amnistía. Sus argumentos defienden que durante la transición en España no se debatió fuerte y abiertamente sobre los crímenes franquistas.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: El catedrático de Economía Joan Martínez Alier, quien fue varias veces candidato al Congreso por el partido Los Verdes, ha manifestado que «la denuncia y el debate político de tales crímenes contra los derechos humanos habría sido cortada por la Ley de Amnistía de octubre de 1977, que amnistiaba (art. 2f) los delitos cometidos por funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas (tales como el no perder la vida y vivir en libertad). Quienes habían impedido el ejercicio de tales derechos, fueron amnistiados. Mejor dicho, se auto‐amnistiaron con la aquiescencia de los partidos políticos de centro y de izquierda que habían ganado escaños en las primeras elecciones en España desde 1936, las de 1977». El político socialista José María Benegas la definió como «una ley de punto final»: «renunciamos a revisar el pasado y exigir las responsabilidades generadas durante cuarenta años de dictadura».


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Tanto Carme Molinero, como Pere Ysàs, ambos profesores de historia contemporánea de la Universidad Autónoma de Barcelona y autores de diversos libros que versan sobre las atrocidades acometidas durante el Franquismo, manifestaron su rechazo a las tesis que calificaban a la ley de auto-amnistía: «Esta explicación responde también a un notable desconocimiento de la situación del proceso histórico y, en algunos casos, a la voluntaria miopía respecto a la complejidad social, en un ejercicio muy distante de la inteligencia política que una parte significativa de la militancia antifranquista supo desarrollar sobre todo en la década anterior a la muerte del dictador. [...] Los parlamentarios procedentes del antifranquismo exigían la amnistía como una medida de ruptura con el pasado y, además, de reconciliación; para ellos se trataba de negar el orden franquista y avanzar decisivamente hacia un nuevo marco político que permitiera que todos los ciudadanos pudieran convivir en España libremente, defendiendo cada uno sus ideas».


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: A raíz de las denuncias contra los crímenes del franquismo y otras por delitos cometidos durante la Guerra Civil Española, como las matanzas de Badajoz y Paracuellos, y que se encontraron con el obstáculo infranqueable de la ley, organizaciones de derechos humanos como Human Rights Watch y Amnistía Internacional solicitaron al Gobierno de España su derogación, al considerarla incompatible con el Derecho internacional, pues impide juzgar delitos considerados imprescriptibles.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: En 2009, el Comité de Derechos Humanos transmitió a España su recomendación de que considerase la derogación de la Ley de Amnistía, recordando que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles. Igualmente, expresó su preocupación por los obstáculos encontrados por las familias de desaparecidos. El Gobierno de España respondió cuestionando la competencia del Comité en dicha materia y recordando que la Ley de Amnistía fue una demanda de toda la oposición al franquismo que contribuyó a la transición a la democracia.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: También en 2009, el Comité contra la Tortura pidió información a España acerca de si la Ley de Amnistía estaba en contradicción con la Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes de 1984 y cuál era la posición de España respecto del ejercicio de la acción penal en los casos amnistiados. El Gobierno español respondió al requerimiento informando de que la Ley de Amnistía fue una demanda de toda la oposición democrática al franquismo, que los hechos amnistiados por ella son anteriores a la entrada en vigor de la Convención contra la Tortura —el 26 de junio de 1987— y que el Estado realiza acciones para restablecer los derechos de las víctimas. El Comité, pese a reconocer que la Ley de Amnistía era anterior a la entrada en vigor de la Convención, solicitó a España que los delitos de tortura y desapariciones forzadas no quedaran sujetos a amnistía. Solicitó igualmente que el Estado prosiguiera con el esclarecimiento de la suerte de las víctimas.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: En septiembre de 2010, el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias manifestó que la Ley de Amnistía chocaba con la "Declaración sobre la Protección de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas" de 1992, que impondría a España «la obligación de investigar, perseguir y sancionar a los responsables de desapariciones».


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: El 10 de febrero de 2012, Navanethem Pillay, representante de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos pidió formalmente a España la derogación de la ley, argumentando que incumplía la normativa internacional sobre Derechos Humanos.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Aunque Luciano Varela manifestó en el auto de la querella contra el juez Garzón de 2010 que «El Poder Legislativo podrá entonces derogar la ley española de amnistía de 1977 y redefinir el alcance de la retroactividad de las normas sobre prescripción. Solamente restará, en tal caso, examinar si con tal decisión se supera el canon constitucional», según expertos juristas, la Constitución española de 1978 impediría tal derogación, pues la reactivación de una responsabilidad criminal que ha sido extinguida violaría el principio de irretroactividad establecido en el artículo 9.3 de la carta magna. Sólo a través de una revisión constitucional podría reactivarse la responsabilidad criminal ya extinguida. También podría ser un obstáculo la redacción del artículo 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ratificado por España el 27 de abril de 1977. Aunque basándose en dicho tratado (entre otros), concretamente en el artículo 15.2, el BNG justificó su propuesta de modificación con efectos retroactivos de la ley de amnistía para excluir de su alcance el delito de genocidio y los delitos de lesa humanidad.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Es reseñable el dato de que, en el tiempo transcurrido desde 1979, cuando España ratificó la Convención Europea de Derechos Humanos, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no haya tenido que dictar ninguna sentencia relativa a la Ley de Amnistía, pese a lo polémica que parece ser la controversia al respecto.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Las críticas a la Ley de Amnistía no son unánimes, pues un importante sector político, jurídico y de opinión pública sigue considerándola como un logro de la oposición democrática al franquismo, además de como una forma de «superar la larga confrontación sufrida por los españoles desde 1936». En julio de 2011, el Bloque Nacionalista Galego presentó en el Congreso de los Diputados una proposición para derogar la Ley y la propuesta fue rechazada por una amplia mayoría formada por partidos de diversas ideas políticas (el resultado fue de 8 votos a favor de la derogación, 320 en contra y 8 abstenciones). El Partido Socialista Obrero Español resaltó que la Ley fue la forma de superar las guerras civiles y que el olvido era recíproco para ambos bandos; la coalición nacionalista catalana Convergencia y Unión hizo hincapié en que la Ley de Memoria Histórica ya había reconocido la ilegitimidad de los tribunales franquistas; en cuanto al Partido Popular, sucesor de la Alianza Popular que se abstuvo en 1977 en la votación de la Ley, expresó su apoyo a la misma y reprochó a los partidarios de su derogación que volvieran a «traer rencores». Esta posición es también la que mantienen los sectores que simpatizan con el franquismo, pues consideran que la izquierda política pretende derogar la Ley de Amnistía para realizar unos juicios selectivos sólo a uno de los bandos que intervino en la Guerra Civil, manteniendo la impunidad para los crímenes cometidos por el bando vencido. Por último, no faltan quienes, como el Partido Nacionalista Vasco, consideran irrelevante el debate por no quedar personas vivas a quienes se pudiera juzgar por los presuntos delitos de genocidio o lesa humanidad.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Desde un punto de vista jurídico, algunos medios señalan que la Ley de Amnistía no violó el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva pues, aunque extinguió la responsabilidad criminal, mantuvo subsistente la responsabilidad civil. Es por ello que algunos estiman que los perjudicados han tenido abiertas las vías de los tribunales civiles o contencioso administrativos para solicitar una reparación.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: El 18 de julio de 2007 varias asociaciones de derechos humanos presentaron denuncias ante la Audiencia Nacional para la investigación de los crímenes del franquismo, pero éstas fueron desestimadas, ya que «los delitos habían prescrito o, en todo caso, estaban sujetos a la Ley de Amnistía de 1977». En septiembre de 2008, el juez de Instrucción número 5 de la Audiencia, Baltasar Garzón, volvió a impulsar estas denuncias, acompañadas de los nombres y apellidos de 130 000 desaparecidos del franquismo. El fiscal de la Audiencia Nacional alegó que los delitos de genocidio y crímenes de lesa humanidad no estaban tipificados en el Código Penal de 1932, que regía cuando se cometieron, y que no se podían aplicar con carácter retroactivo. Garzón, amparándose en que son delitos que no prescriben, imputó al régimen franquista, el 14 de octubre, un delito de genocidio por estos y otros sucesos


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Finalmente, Garzón declaró extinguida la responsabilidad penal de y remitió la causa a distintos juzgados de los lugares donde habían sucedido los hechos. Por otra parte, el juez del Tribunal Supremo Luciano Varela admitió a trámite una querella interpuesta por las formaciones ultraderechistas Falange Española y Manos Limpias contra Garzón acusándole de prevaricación por asumir la causa contra el franquismo, al entender que no tenía las competencias para ello. La Ley de Amnistía fue uno de los varios insalvables obstáculos surgidos en el proceso contra el franquismo, lo que acarreó una incipiente corriente de críticas y los primeros movimientos desde 1977 que pedían su derogación.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: La cuestión del alcance de la Ley de Amnistía sobre los «crímenes del franquismo» se volvió a plantear en noviembre de 2021 a raíz de la enmienda presentada por el PSOE y Unidas Podemos al proyecto de Ley de Memoria Democrática, propuesta por ellos mismos, que decía: «Todas las leyes del Estado español, incluida la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía, se interpretarán y aplicarán de conformidad con el Derecho internacional convencional y consuetudinario y, en particular, con el Derecho Internacional Humanitario, según el cual los crímenes de guerra, de lesa humanidad, genocidio y tortura tienen la consideración de imprescriptibles y no amnistiables». La enmienda se interpretó como un intento de superar la Ley de Amnistía sin derogarla y generó una enorme polémica.


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: La oposición de derechas al gobierno de coalición PSOE-Unidas Podemos presidido por Pedro Sánchez se pronunció radicalmente en contra, pero también destacados intelectuales y periodistas progresistas. Fernando Vallespín escribió en el diario "El País" que la enmienda era un intento de hacer «retroactiva la polarización presente hasta anular el mismo acto fundacional de nuestra democracia». Por su parte Juan Luis Cebrián afirmó, también en "El País", que la propuesta de Ley de Memoria Democrática «aspira a enterrar el espíritu y la letra de la Transición política española».


title: Ley de Amnistía en España de 1977

text: Pero también ha habido defensores, aunque con matices, como los historiadores y politólogos Paloma Aguilar Fernández e Ignacio Sánchez-Cuenca que afirmaron, también en "El País", que la enmienda «tal como está formulada, será difícil que sirva para modificar la práctica jurídica española», pero que «solo desde una visión conservadora del Derecho puede defenderse que la Ley de Amnistía haya de interpretarse hoy exclusivamente en función de lo que entonces dijeron los legisladores». «La sociedad de entonces empleaba estándares de exigencia política distintos a los actuales. Los políticos españoles tenían pocos precedentes a los que agarrarse, puesto que no se había consolidado aún lo que luego ha sido una práctica común en muchas transiciones a la democracia, la llamada justicia transicional: el conjunto de medidas, judiciales y políticas, destinadas a reparar a las víctimas de crímenes contra los derechos humanos. Ni siquiera se hablaba de comisiones de la verdad, que se popularizarían a partir de la experiencia argentina en 1983. Tampoco había un consenso sobre la necesidad de reducir los ámbitos de impunidad política porque entonces no existía esa demanda y, además, había necesidades que se consideraron más imperiosas, como empezar a acabar con la brutal asimetría establecida por Franco entre vencedores y vencidos, así como estabilizar una democracia amenazada por el ruido de sables y unos niveles de violencia política y represión estatal notables. El contexto internacional fue cambiando posteriormente y la impunidad de determinados delitos se vio cada vez más cuestionada. Pero España se resistió a adaptarse a las novedades de la justicia transicional. Tampoco sus jueces quisieron llevar a cabo, como sí hicieron algunos de sus homólogos chilenos, una interpretación generosa de la amnistía, tanto excluyendo ciertos delitos de los beneficios de la ley, como optando por investigar y, una vez establecidos los hechos, amnistiar. La interpretación que de esa norma se ha hecho en España es lo que la convierte, "de facto", en una ley de punto final».


title: Caribdis

text: En la mitología griega, Caribdis (en griego antiguo Χάρυβδις "Chárybdis", ‘succionador’) es un horrible monstruo marino femenino, hija de Poseidón y Gea, que tragaba enormes cantidades de agua tres veces al día y las devolvía otras tantas veces, adoptando así la forma de un remolino que devoraba todo lo que se ponía a su alcance. Este monstruo aparece prominentemente en la "Odisea".


title: Caribdis

text: Habitaba junto a Escila, otro monstruo marino femenino, en un estrecho paso marítimo. Los dos lados del estrecho estaban al alcance de una flecha, tan cercanos que los marineros que intentaban evitar a Caribdis pasaban demasiado cerca de Escila y viceversa. La expresión «entre Escila y Caribdis» ha llegado a significar estar entre dos peligros de forma que alejarse de uno hace que se caiga en el otro.


title: Caribdis

text: Los argonautas fueron capaces de evitar ambos peligros gracias a que los guio la nereida Tetis, que seguía las órdenes de Hera, protectora de la empresa de los héroes. Odiseo no fue tan afortunado, pero siguió los prudentes consejos de Circe: «es mejor que te pegues al pie de la roca de Escila y aceleres la nave al pasar. Más te vale como mucho perder solo seis hombres que hundirte tú mismo con todos».


title: Caribdis

text: Tradicionalmente, la situación de Caribdis en el estrecho de Mesina hace que se la asocie con el remolino que forman las corrientes que se encuentran en la zona, pero rara vez es peligroso. Investigaciones recientes han reexaminado el lugar y sugieren que esta asociación es errónea, y que un origen más probable de la historia podría hallarse cerca del cabo Skilla, al noroeste de Grecia. Otros investigadores, sin embargo, sostienen que se trata de un lugar puramente fabuloso que no es posible identificar con ningún escenario real.


title: Caribdis

text: Autores tardíos imaginaron un origen no monstruoso para Caribdis. Se dice que antaño fue una mujer mortal cuya gula era notoria, y que se atrevió a robar parte del ganado de bueyes de Heracles. Zeus, irritado, le arrojó un rayo y la sumió bajo el mar, y desde entonces sigue reteniendo su voracidad característica. Otros dicen que fue originalmente una ninfa marina que inundó la tierra para ampliar el reino submarino de su padre Poseidón, hasta que su tío paterno Zeus la transformó en un monstruo.


title: Incredulidad de Tomás

text: La incredulidad de Tomás es el episodio del Evangelio de Juan donde el apóstol Tomás niega la Resurrección de Cristo, mientras no vea y toque personalmente las heridas infligidas a Jesús en la Cruz. En el arte, el episodio se ha representado con frecuencia, al menos desde el siglo V, reflejando diversas interpretaciones teológicas. A este episodio se le conoce también con el nombre de "La duda de Tomás", si bien la palabra "duda" no refleja de forma tan precisa la historia como la de "incredulidad".


title: Incredulidad de Tomás

text: Algunos comentaristas observan que Juan evita decir si Tomás realmente "hincó su mano en el costado." Antes de la Reforma protestante, la creencia general, reflejada en las representaciones artísticas, era que lo había hecho, y eso siguen afirmando la mayoría de los escritores católicos, mientras que los escritores protestantes, generalmente, piensan lo contrario.


title: Incredulidad de Tomás

text: Independientemente de si Tomás llegó a tocar ─además de "ver─" la evidencia física de la resurrección de Jesús, la interpretación católica es que, aunque Jesús afirmara la superioridad de los que tienen fe sin evidencia física, estaba dispuesto a mostrar sus heridas a Tomás y a dejar que las tocase. Esto fue utilizado por los teólogos como estímulo bíblico del uso de experiencias físicas como peregrinaciones, veneración de reliquias y ceremonias para reforzar las creencias cristianas.


title: Incredulidad de Tomás

text: Los teólogos protestantes subrayaron la defensa que hace Jesús de la fe expresada en el lema "Sola fide", aunque el anglicano Thomas Hartwell Horne, en su conocida obra "Introduction to the Critical Study and Knowledge of the Holy Scriptures" (1818), aprueba la incredulidad de Tomás ─que de alguna forma amplia también a los otros apóstoles─, considerándola evidencia tanto de la veracidad de los evangelios, ya que resulta poco probable que se trate de una invención, como de su justa sospecha de lo aparentemente imposible, que demuestra su fiabilidad como testigos. [5] En la Iglesia primitiva, los autores gnósticos insistían en que Tomás no examinó realmente a Jesús, y elaboraron sobre esto narraciones apócrifas, intentando inclinar a sus oponentes no gnósticos en dirección contraria.


title: Incredulidad de Tomás

text: La interpretación teológica se concentró en hacer de este episodio una demostración de la realidad de la resurrección, pero en épocas tan tempranas como los siglos IV y V, los escritos de los santos Juan Crisóstomo y Cirilo de Alejandría le dieron una interpretación eucarística, viéndolo como una alegoría del sacramento de la Eucaristía, interpretación que quedó como tema recurrente de debate.


title: Incredulidad de Tomás

text: En arte, este tema ha sido habitual al menos desde principios del siglo VI, cuando aparece en un mosaico de la Basílica de San Apolinar el Nuevo de Ravena, y en las "ampollas de Monza". En esas representaciones, así como posteriormente en el Barroco, el tema normalmente representa el momento, en el que Tomás pone sus dedos en el costado de Jesús, se usaba para enfatizar la importancia de la experiencia física y la evidencia para el creyente, como se ha mencionado. El mosaico de Rávena introduce el motivo de Jesús levantando su mano para poner al descubierto la herida en su costado; a menudo su postura permite ver también las heridas de sus manos y en ocasiones también las de sus pies.


title: Incredulidad de Tomás

text: La escena se usó en diferentes contextos en el arte medieval, incluyendo los iconos bizantinos. Donde había espacio se mostraban a todos los apóstoles, y algunas veces se representa cómo Tomás acepta la resurrección, arrodillado mientras Jesús le bendice. Esta iconografía no deja claro si el momento plasmado se produce tras una comprobación, pero probablemente sugiere que no la hubo, sobre todo en el arte protestante. Desde la Baja Edad Media en adelante aparecen numerosas variaciones de estas posturas (ver galería). La representación del típico "contacto" es con frecuencia una de las escenas que se colocan alrededor de una tabla central de Cristo crucificado, también aparece en la cruz irlandesa de Muiredach, y es el tema de un gran relieve esculpido en el claustro de la abadía románica de Santo Domingo de Silos. En los dípticos que muestran parejas de escenas del mismo tipo bíblico del Antiguo y el Nuevo Testamento, la incredulidad de Tomás se puede emparejar con "Jacob luchando con el ángel", pero en el siglo X, un díptico otoniano de marfil del lo empareja con Moisés recibiendo las Tablas de la Ley, comparando los dos Testamentos bíblicos y la defensa de la fe que emana tanto del mandato sagrado como de la evidencia física.


title: Incredulidad de Tomás

text: En la Baja Edad Media se separó a Jesús de Tomás y los discípulos, representándolo solo, con la túnica abierta por un lado para mostrar la herida del costado y las otras cuatro llagas (lo que se denomina "ostentatio vulnerum"), y en ocasiones colocando sus propios dedos en la herida. Esta forma llegó a ser una característica habitual de las figuras de Jesús en disposiciones como el "Juicio Final" (del que existe un antiguo ejemplo en la Catedral de Bamberg de alrededor de 1235), "Cristo en Majestad", "Cristo de las cinco llagas" y Cristo con las "Arma Christi", (instrumentos de la pasión); y se utilizó para recalcar el sufrimiento de Cristo y el milagro de su resurrección.


title: Incredulidad de Tomás

text: La representación más conocida del Renacimiento es la escultura de "Cristo y Santo Tomás" de Andrea del Verrocchio (1467–1483) para el Orsanmichele de Florencia; el tema es poco frecuente en esculturas que no forman parte de un conjunto. Esta iglesia de gremios también albergaba tribunales comerciales, y la presentación de pruebas físicas hacía que el tema fuera especialmente relevante para la justicia, por lo que también aparece en otros muchos edificios toscanos con funciones judiciales. La familia Medici, fuertemente involucrada en la comisión, también tuvo una asociación particular con Santo Tomás, aunque La incredulidad de Santo Tomás de Salviati parece reflejar el sentimiento contrario a los Médici de la década de 1540.


title: Incredulidad de Tomás

text: El tema conoció un resurgimiento de popularidad en el arte de la Contrarreforma como afirmación de la doctrina católica contra el rechazo protestante a las prácticas católicas que el episodio está destinado a apoyar, y la creencia protestante en la doctrina "solo por la Fe". En la interpretación católica, aunque Jesús alaba a aquellos que tienen fe sin pruebas, no pone reparos en mostrar a Tomás sus heridas o permitirle tocarlas. "La incredulidad de santo Tomás" de Caravaggio (c. 1601–1602) es hoy la representación más famosa ─pese a la inusual colocación de Tomás a la derecha del espectador─, pero hay muchas otras, obra sobre todo de los miembros de la "escuela caravagista de Utrecht", elaboradas en un entorno protestante. Tanto Rembrandt (Pushkin Museum) como Rubens (Pieza central del "Tríptico Rockox", Museo Real de Bellas Artes de Amberes) pintaron este pasaje del evangelio.


title: Incredulidad de Tomás

text: las siguientes obras, salvo indicación contraria, se titulan "La Incredulidad de Santo Tomás" o "La duda de Santo Tomás".


title: Incredulidad de Tomás

text: La dramática naturaleza del episodio figura a menudo en las obras de teatro medieval que narran la vida de Jesús. Ocupa la totalidad de la "Obra 41" del "Ciclo de los misterios de York", probablemente fechada entre 1463 y 1477, que dedica 195 estrofas de seis versos a narrar el suceso. Otros ciclos más cortos lo omiten, y en las obras del "Misterio de Chester" se narra en 70 versos.


title: Incredulidad de Tomás

text: Este episodio bíblico generó dos leyendas o historias medievales tardías, que también se reflejan en el arte.


title: Incredulidad de Tomás

text: En esta historia, Tomás pierde la oportunidad de asistir a la Asunción de María, en la que estaban presentes los otros apóstoles, por encontrarse regresando de su misión en la India, así que la Virgen María, consciente de la naturaleza escéptica de Tomás, se le aparece y deja caer sobre él el cíngulo (cinturón de tela) que llevaba, para darle una prueba física de lo que había visto. En otras versiones Tomás está presente en la Asunción, y la Virgen deja caer su cíngulo mientras sube al Cielo. En la Catedral de Prato un supuesto cíngulo ("Sacra Cintola") que se considera de gran ayuda para las mujeres embarazadas. Después de que Florencia tomara el control de Prato en 1350-51, el cíngulo empieza estar presente en el arte florentino y aparece en la vestimenta de las vírgenes del Parto, figuras icónicas que muestran a la Virgen embarazada.


title: Incredulidad de Tomás

text: La primera versión de la historia es conocida por el nombre de "La Virgen del cíngulo" en la historia del Arte. Un altar del pintor Palma el Viejo, hoy en la Pinacoteca de Brera (Milán), muestra a la Virgen desprendiéndose de su cíngulo. En otras obras Tomás está atrapando el cíngulo que cae, o ha recibido el cíngulo y lo guarda.