title: Tácticas romanas de infantería

text: Una vez finalizado el despliegue y escaramuzas iniciales descritos anteriormente, el cuerpo principal de infantería pesada cerraba los huecos y atacaba al unísono. Las primeras filas normalmente lanzaban sus "pila", y las siguientes alzaban las suyas sobre las cabezas de los primeros. Si el lanzamiento de una jabalina no causaba la muerte o hería a un oponente, se doblaba, haciéndola inutilizable por sus enemigos, de la misma forma, si esta penetraba un escudo, al doblarse inutilizaba al mismo. Tras el lanzamiento, los soldados desenvainaban sus espadas y se lanzaban contra el enemigo. Se hacía especial énfasis en la utilización del escudo para suministrar la máxima cobertura del cuerpo, mientras se atacaba la parte expuesta del cuerpo del enemigo. En el combate consiguiente, la disciplina romana, el pesado escudo, armadura y entrenamiento les otorgaba especial ventaja.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Algunos sabios de la infantería romana mantienen que el intenso trauma y estrés del combate cuerpo a cuerpo implicaba que los contendientes no se golpeaban uno al otro continuamente hasta que uno caía. En lugar de ello, existían cortos periodos de lucha frenética. En momentos de indecisión, los contendientes podían separarse una corta distancia para tomar aliento, y acelerarse de nuevo hacia delante para retomar el duelo. Otros soldados detrás ocuparían el hueco, enfrentándose a nuevos enemigos o cubriendo a sus compañeros. Un guerrero individual podía, por tanto, contar con un alivio momentáneo, en lugar de una interminable lucha a muerte o hasta quedar incapacitados de una grave herida. Con el progreso de la batalla, el estrés físico y mental se intensificaba. El aguante y fuerza de voluntad requería una nueva carga, que llevaba consigo un ataque más frenético y desesperado.Eventualmente un bando comenzaría a romperse, momento en el cual comenzaba la auténtica masacre.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Muchas batallas romanas, especialmente durante el Imperio tardío, contaban con fuego de preparación procedente de onagros y balistas. Estas máquinas constituían un rudimentario cuerpo de artillería, disparaban grandes flechas y piedras sobre las formaciones enemigas (aunque muchos historiadores se cuestionan la efectividad real de dichas armas). Siguiendo esta barrera de proyectiles, avanzaba la infantería romana, en cuatro líneas, hasta que se encontraban a treinta metros del enemigo. En ese momento, se detenían, enarbolaban sus "pila" y cargaban. Si la primera línea era rechazada por el enemigo, una nueva línea ocuparía su lugar rápidamente. A menudo, esta rápida secuencia de ataques mortales, comparable a olas rompiendo contra la costa, se convertía en clave para conseguir la victoria. Otra táctica común consistía en provocar al enemigo con cambios prefijados y misiles rápidos de los "auxiliares equites" (caballería auxiliar), que forzaban al ejército rival a perseguirles. En este momento podían ser arrastrados a una emboscada, donde sufrirían el contraataque de caballería e infantería pesada romanas.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Algunas fuentes antiguas como Polibio parecen dejar implícito que las legiones podían luchar con huecos entre sus líneas. Sin embargo, la mayoría de las fuentes parecen admitir que era más común formar una línea compacta que ofreciera un frente sólido. Se han tomado varias aproximaciones para reconciliar estas ideas con los escritos antiguos. Las ventajas de los huecos son obvias cuando una formación está en marcha: puede fluir más cómodamente esquivando obstáculos y mejora la maniobrabilidad y el control. Tal y como los romanos hacían en tiempos de la República, posicionar equipajes entre las líneas, de modo que la carga no era fácilmente capturada y el ejército podía disponerse con rapidez para la batalla utilizando estos como cobertura. Cuando la marcha de aproximación finalizaba, sería muy difícil desplegar un ejército ileso en cualquier terreno que no fuera totalmente llano, sin algún tipo de intervalo. Muchos ejércitos antiguos utilizaban huecos de algún tipo, incluso los cartagineses, que replegaban a sus escaramuzadores a través de esos espacios antes de que comenzara el combate principal. Incluso otros ejércitos más desorganizados como los germanos cargaban en grupos diferenciados con pequeños huecos entre líneas, en lugar de marchar en línea.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Luchar con discontinuidades en la línea es posible, por tanto, tal y como aseguran escritores como Polibio. Lo que, de acuerdo a aquellos que defienden que la formación de "quinqux" era la principal matriz de falange romana, hizo que la táctica romana destacara, era que sus intervalos eran por regla general más grandes y sistemáticamente organizados que los de otros ejércitos de la Antigüedad. Cada hueco era cubierto por manípulos o cohortes de líneas posteriores. Cualquier penetración de importancia no ocurriría sin más: no solo sería golpeada lateralmente cuando cruzara el nivel de la primera línea, sino que sería recibida por unidades agresivas avanzando para cubrir el espacio. Desde una visión más general, a medida que la batalla ganaba o perdía intensidad, nuevas unidades de refuerzo se desplegarían a través de los intervalos para relevar a los soldados de primera línea, permitiendo una presión continua hacia adelante.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Un escenario posible para no utilizar huecos es un campo de batalla de espacio limitado, como una colina o garganta, donde es imposible expandirse sin límite. Otro podría ser una formación de ataque determinada, como la flecha discutida más arriba, o un movimiento envolvente como el de la batalla de Ilipa. Otro podría ser una maniobra de cierre, cuando se construye una línea sólida para efectuar un último empujón final, como ocurrió en la batalla de Zama. En el clamor de la batalla también era posible que, a medida que las unidades se fusionaban en línea, el espacio de tablero se comprimiera o incluso desapareciera, y un espectador vería una línea más o menos sólida combatiendo al enemigo. En los ejércitos de Julio César, la utilización del "quincunx" y sus espacios parecía haber declinado, y sus legiones generalmente se disponían en tres líneas compactas como se muestra más arriba, con cuatro cohortes al frente, y tres de manera escalonada. Esta formación seguía siendo flexible, sin embargo, y seguía utilizando huecos y adoptando una o dos líneas de acuerdo a las necesidades tácticas.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Otra característica única de la infantería romana era la profundidad de su espaciado. La mayoría de los ejércitos antiguos se desplegaban de forma más superficial, particularmente las tropas de falange. Las falanges podían incrementar su profundidad para añadir aguante y poder de choque, pero su aproximación general seguía favoreciendo una línea maciza, en contraposición con la disposición de tres líneas romana. La ventaja principal del sistema romano consistía en la proyección del poder de ataque hacia adelante continuamente, durante un periodo mayor de tiempo - renovando constantemente la presión en el frente - hasta que se rompía la línea enemiga.


title: Tácticas romanas de infantería

text: El momento en que enviar al combate a la segunda y tercera líneas requería cuidadosa deliberación por parte del comandante romano: si se lanzaban demasiado pronto, podían verse envueltas en la lucha frontal y terminar exhaustas. Si, por el contrario, se desplegaban demasiado tarde, podrían ser barridas por la primera línea en retirada cuando comenzara a romperse. Había de mantenerse un estricto control, de ahí que la tercera línea (los triarios) fuera en ocasiones ordenada arrodillarse o acuclillarse, evitando así que acudieran al frente de forma prematura. El comandante romano se encontraba constantemente en movimiento, de un lugar a otro, y a menudo cabalgando a retaguardia en persona para guiar a los refuerzos, si no había tiempo para mandar un mensajero. El gran número de oficiales en el ejército típico romano y la subdivisión flexible en unidades más pequeñas como cohortes o manípulos, ayudaba en gran medida a la coordinación de estos movimientos.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Fuera cual fuese la formación adoptada, sin embargo, la presión continua del combate hacia el frente se efectuaba de modo constante:


title: Tácticas romanas de infantería

text: Cualquiera fuese el tipo de despliegue, el ejército romano tenía una marcada flexibilidad, disciplina y cohesión. Se asumían diferentes formaciones de acuerdo a diferentes situaciones tácticas.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Mientras que poderosas ciudades y fuertes, junto a asedios elaborados para capturarlas, eran algo común en el mundo antiguo, los romanos eran únicos entre los ejércitos de la época en utilizar de forma masiva fortificaciones de campo. Campaña tras campaña, se gastaba un tremendo esfuerzo para cavar - un trabajo realizado por el legionario raso. Su equipo de campo incluía una pala, una "dolabra" o pico y una canasta para depositar la suciedad. Algunos soldados llevaban también una especie de cortacésped. Con este equipo cavaban trincheras, construían muros y empalizadas y tendían carreteras de asalto. Son bien conocidas las operaciones de Julio César en Alesia. El campamento de César rodeaba la ciudad gala, construido con murallas dobles macizas que mantenían en el interior de la ciudad a los defensores y evitaban la llegada de refuerzos. Una red de campamentos y fuertes se incluía en estos trabajos. La trinchera interior por sí sola tenía una profundidad de y César reencauzó un río para llenarla de agua. El terreno fue cubierto con alambre de hierro en varios lugares para disuadir a los galos de intentar un asalto. Sorprendentemente para una batalla tan centrada en la infantería, César confiaba en un fuerte contingente de caballería para contrarrestar las salidas galas. Irónicamente, muchos de estos jinetes procedían de tribus germánicas con las que el triunviro se había reconciliado poco tiempo antes.


title: Tácticas romanas de infantería

text: El poder de las fortificaciones romanas de campo ya ha sido mencionado pero, en otras ocasiones, los romanos utilizaban trincheras para asegurar sus flancos contra un movimiento envolvente si eran superados ampliamente en número, como hizo César durante sus operaciones en la Galia belga. En la región de Bretaña, fueron construidos diques y rompeolas para asaltar los fuertes costeros galos. También se utilizaron zanjas, trincheras enfrentadas y otros trabajos en las luchas internas entre César y Pompeyo, mientras los oponentes maniobraban uno contra otro en batalla campal. En los últimos tiempos del Imperio la utilización extensiva de estas fortificaciones declinó, paralelamente a la utilización de la infantería pesada. De cualquier modo, representaron un punto de inflexión para la ascensión incansable de Roma como poder hegemónico en el mundo antiguo.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Previamente al ascenso de Roma, la falange helénica representaba la principal fuerza de infantería del mundo occidental. Se había convertido en dueña y señora de los campos de batalla desde Esparta a Macedonia, enfrentándose con éxito a otros ejércitos extraeuropeos como los de Persia o India. Unida en una masa acorazada y equipada con grandes "sarissas" de 12 a de longitud, la falange resultaba una fuerza formidable. Aunque en ocasiones adoptaba una configuración defensiva, la falange era más efectiva cuando se hallaba en movimiento hacia el frente, bien en un combate frontal o en orden oblicuo (escalonado) contra un flanco enemigo, como atestiguan las victorias de Alejandro Magno y el innovador tebano Epaminondas. Combinada con otras formaciones - infantería ligera y caballería - resultaba, en tiempos de Alejandro, imbatible.


title: Tácticas romanas de infantería

text: No obstante, la falange poseía debilidades clave. Disponía de cierta maniobrabilidad pero una vez se producía el choque esta se veía reducida en gran manera, particularme en terreno accidentado. Su aproximación en "masa densa" la convertía asimismo en una formación rígida. Comprimidas en el clamor de la batalla, sus tropas podían únicamente luchar de forma frontal. La diversidad de tropas daba a la falange una gran flexibilidad pero esta misma flexibilidad se convertía en un arma de doble filo: confiaba en una mezcla de unidades complicada de controlar y posicionar. Esto incluía no solo la infantería pesada típica, caballería e infantería ligera; sino también unidades de élite, grupos medianamente armados además de contingentes extranjeros con su propio estilo de lucha y unidades de choque de elefantes de guerra. Tales fuerzas "variadas" presentaban problemas de organización y comando. Si eran manejadas por un líder capaz de organizarlas y combinarlas en combate, resultaban altamente eficientes. Las campañas de Alejandro, Pirro y Aníbal (una formación al estilo helénico con armas combinadas) así lo demuestran. Sin una cohesión permanente o con líderes mediocres, sin embargo, su eficacia resultaba desigual. El enfrentamiento de Lucio Cornelio Escipión Asiático (hermano de Africanus) contra Antíoco III el Grande en la batalla de Magnesia es un ejemplo de un mal liderazgo de tropas de diversos tipos y un ejemplo de mala cohesión es la fuerza provisional reunida por Aníbal para luchar en Zama. Para cuando los romanos se enfrentaron a los ejércitos helenísticos los griegos habían dejado de utilizar tropas de protección en los flancos y contingentes de caballería y su sistema de combate había degenerado en un mero choque de falanges. Una formación de este estilo fue la que los romanos enfrentaron y derrotaron en la batalla de Cinoscéfalos.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Los propios romanos utilizaban ciertos aspectos de la falange en sus legiones tempranas, de una manera notable la última línea de guerreros de la clásica línea triple: los lanceros triarios. Las largas picas de los triarios eventualmente desaparecieron y todos los legionarios fueron equipados de manera uniforme con "gladius", "scutum" y "pilum"; y desplegados al distintivo modo romano que proveía una mayor estandarización y cohesión a largo plazo contra las formaciones de estilo helénico.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Las falanges que se enfrentaban a la legión resultaban vulnerables al despliegue en tablero romano, más flexible, que permitía a cada luchador un cierto espacio vital donde enfrentarse cuerpo a cuerpo al enemigo en orden cerrado. El sistema manipular también permitía a unidades completas maniobrar de un modo más amplio, libres de la necesidad de permanecer siempre empaquetados en una formación rígida. La profundidad del despliegue en triple línea ejercía una presión constante y hacia adelante. La mayor parte de las falanges utilizaban una línea enorme de varios rangos de profundidad. Esto podía resultar ventajoso en las primeras fases del combate pero, a medida que más y más hombres se veían envueltos en la batalla, la formación modular romana permitía relevos en la presión que se imponían en una línea más amplia. A la par que el combate se alargaba y se comprimía el campo de batalla, la falange quedaba agotada o inmovilizada en una posición, mientras que los romanos podían no solo maniobrar sino realizar los últimos y definitivos ataques.La disposición del ejército de Aníbal en Zama parece dar muestra de ello: los cartagineses utilizaron una disposición de triple línea, sacrificando sus dos primeras líneas de dudosa calidad y manteniendo en reserva a sus veteranos de Italia para el encuentro final. La colocación de Aníbal era muy recomendable dada su debilidad en caballería e infantería pero no pensó en un sistema de relevos entre líneas como hicieron los romanos. Cada línea luchaba su particular batalla y la última finalmente fue destrozada contra el yunque romano al recibir el ataque de jinetes númidas en retaguardia.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Las legiones convivían y se entrenaban juntas durante un tiempo más largo y eran más uniformes y eficientes (a diferencia de la fuerza final de Aníbal), permitiendo a comandantes mediocres maniobrar y posicionar sus fuerzas de un modo más o menos eficiente. Estas cualidades, entre otras, las convertían en más que un rival para la falange cuando se enfrentaban en combate.


title: Tácticas romanas de infantería

text: El sistema falangista de Pirro resultó una prueba de fuego para los romanos. A pesar de varias derrotas, infligieron al rey del Epiro tales pérdidas que la expresión "victoria pírrica" se convirtió en sinónimo de victoria inútil. Como comandante hábil y experimentado que era, Pirro disponía un sistema de falange mixto típico, incluyendo tropas de choque de elefantes de guerra, formaciones de infantería ligera (peltastas), unidades de élite y caballería para apoyar a la infantería pesada. Utilizando este método fue capaz de derrotar a los romanos en dos ocasiones, con una tercera batalla de dudoso resultado o que resultó en una escasa victoria táctica romana. Las batallas a continuación ilustran las dificultades de combatir contra las fuerzas de falange. Si se hallaban correctamente liderados y dispuestos (es interesante por ello comparar a Pirro con la disposición de Perseo huyendo en Pidna), presentaban una alternativa creíble a la legión pesada. Los romanos, en cualquier caso, aprendían de sus propios errores. En las batallas posteriores a las Guerras Pírricas, se mostraron como perfectos conocedores de la falange helénica.


title: Tácticas romanas de infantería

text: En esta batalla, la falange macedonia ocupaba un puesto de preferencia en terreno elevado. Sin embargo, no todas sus unidades habían conseguido posicionarse debido a las escaramuzas previas a la batalla. De cualquier modo, el avance de su ala derecha hizo perder terreno a los romanos, quienes contraatacaron en el flanco derecho y consiguieron progresar contra un ala izquierda macedonia algo desorganizada. El desenlace seguía en duda, hasta que un desconocido tribuno destacó 20 manípulos de la línea romana y efectuó un movimiento envolvente contra la retaguardia macedonia. Esto causó el colapso de la falange enemiga, asegurando la victoria para los romanos. La organización más flexible y efectiva de los legionarios se había aprovechado de las debilidades de la densa falange. Tales triunfos aseguraron la hegemonía romana en Grecia y territorios vecinos.


title: Tácticas romanas de infantería

text: En Pidna, los contendientes se desplegaron en una llanura relativamente plana, y los macedonios habían reforzado la infantería con un importante contingente de caballería. A la hora de la verdad, la falange avanzó en una línea perfecta contra la línea romana, consiguiendo algún progreso inicial. Sin embargo, el suelo sobre el que debía avanzar era algo accidentado, y la poderosa formación de falange perdió su férrea cohesión. Los romanos absorbieron el choque inicial y contraatacaron; su formación más espaciada y presión incesante se mostraron decisivas en el combate cuerpo a cuerpo en terreno desigual. En combate cerrado, la espada y escudo neutralizaban la sarissa, y las armas suplementarias de los macedonios (armadura más ligera y una espada más corta, la clásica "xifos") les colocaban en inferioridad ante el hábil y agresivo asalto por parte de la infantería pesada romana. Perseo no consiguió desplegar de forma eficiente tropas de apoyo para ayudar a la falange en momento de necesidad. En realidad, parece que huyó en cuanto la situación comenzaba a deteriorarse sin siquiera utilizar a la caballería. La contienda se decidió en menos de dos horas, con una completa derrota para el Reino de Macedonia.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Las técnicas de ruptura de falanges enemigas ilustran con mayor detalle la flexibilidad del ejército romano. Cuando se enfrentaban a ejércitos falangistas, las legiones solían desplegar a los vélites frente al enemigo con la orden "contendite vestra sponte", para causar confusión y pánico en los sólidos bloques de la falange. Mientras, los "sagittarii" o arqueros auxiliares se situaban en las alas, frente a la caballería, para cubrir la retirada de los vélites. Estos arqueros generalmente recibían la orden de "eiaculare flammas" - lanzar flechas incendiarias - como ocurrió en la batalla de Benevento. Las cohortes avanzaban entonces en formación de flecha, apoyados por el fuego de vélites y auxiliares, y cargaban sobre la falange en un punto concreto, rompiendo su formación. Después, la flanqueaban utilizando la caballería para asegurar la victoria.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Superioridad táctica de las fuerzas de Aníbal. A pesar de no tratarse de una fuerza de falange clásica, el ejército de Aníbal se componía de contingentes "mixtos" y elementos comunes a las formaciones helénicas. Se dice que, al final de su vida, Aníbal nombró a Pirro como el comandante del pasado al que más admiraba. Curiosamente, Roma había mellado las huestes de Pirro antes del nacimiento de Aníbal, y dadas sus ventajas en organización, disciplina y movilización de recursos, surge la pregunta de por qué no se mostraron más efectivos contra los cartagineses, quienes durante la mayor parte de su campaña en Italia sufrieron de inferioridad numérica y escasez de suministros desde su tierra natal.


title: Tácticas romanas de infantería

text: El genio individual de Aníbal, la profesionalidad del grueso de sus tropas (forjadas tras varios años de luchas constantes en Hispania primero y en Italia después), y su superior caballería parecen haber sido los factores decisivos. Combate tras combate Aníbal aprovechaba las tendencias de los romanos, particularmente su ansia por conseguir una victoria decisiva. Los legionarios cansados y semicongelados que emergieron del Trebia para formar en la orilla opuesta del río, son una clara muestra de cómo Aníbal manipulaba a los romanos para luchar bajo sus condiciones, y en el lugar de su elección. Las posteriores debacles en el Lago Trasimeno y Cannas redujeron a los orgullosos romanos a evitar la batalla, acechando a los púnicos desde los Apeninos, reacios a arriesgar un enfrentamiento directo en la llanura, donde la caballería enemiga tenía una clara ventaja.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Sofisticación táctica romana y capacidad de adaptación. Pero, aunque la hazaña de Aníbal subrayaba que los romanos no eran ni mucho menos invencibles, también mostraba sus virtudes a largo plazo. Aislaron y eventualmente embotellaron a los cartagineses, acelerando su retirada de Italia mediante constantes maniobras. Más importante aún, fue el contraataque que iniciaron en Hispania y el Norte de África. Se encontraban deseosos de devolver la humillación sufrida en Italia y permanecían a la defensiva, pero con una incesante tenacidad atacaban en otros lugares, para finalmente destruir a sus enemigos.


title: Tácticas romanas de infantería

text: También aprendieron de esos enemigos. Las operaciones de Escipión el Africano consistían en una evolución de aquellas con las que se había enfrentado Aníbal previamente, mostrando un nivel superior de innovación, preparación y organización (comparado con Sempronio en la batalla del Trebia, por ejemplo). La contribución de Escipión consistió en parte en implementar una maniobrabilidad más flexible de las unidades tácticas, en lugar del ataque frontal en triple línea que defendían sus contemporáneos. También aprovechó de manera más eficiente la caballería, un arma que tradicionalmente menospreciaban los romanos. Sus operaciones incluyeron movimientos de tenaza, línea de batalla consolidada, y formaciones "inversas a Cannas" junto a movimientos de caballería. Sus victorias en Hispania y la campaña africana demostraron una nueva sofisticación en la forma de hacer la guerra romana, y reafirmaron la capacidad romana de adaptarse, persistir y sobreponerse a las dificultades. Ver en detalle las batallas:


title: Tácticas romanas de infantería

text: La visión sobre los enemigos galos de Roma ha cambiado mucho. Varios historiadores antiguos los consideran salvajes retrógrados, destructores sin escrúpulos de la civilización y gloria de Roma. Algunas visiones más modernas les ven como una luz proto-nacionalista, luchadores ancestrales por la libertad que resistían el pie acorazado del imperio. A menudo se celebra su valentía como dignos adversarios de Roma, como ocurre con la escultura del gálata moribundo. La oposición gala se componía de un gran número de gentes y pueblos diversos, que iban geográficamente desde los valles de Francia a los bosques del Rin, pasando por las montañas de Helvecia; de tal modo que es complicado categorizarles de forma homogénea. El término "galo" ha sido utilizado indistintamente para nombrar a las tribus célticas de Britania y Caledonia, añadiendo más diversidad a las gentes agrupadas bajo este apelativo. Desde un punto de vista militar, parecían sin embargo compartir varias características generales: políticas tribales con una estructura de estado relativamente escasa y poco elaborada, armamento ligero, tácticas poco sofisticadas, escasa organización, alto grado de movilidad, e incapacidad de mantener poder de combate en sus fuerzas de campo durante un largo período.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Aunque los anales populares muestran el poder de las legiones y a un grupo de comandantes carismáticos masacrando rápidamente a grandes hordas de "bárbaros salvajes"(como la escena inicial de la película americana "Gladiator" del 2000) Roma sufrió no pocas vergonzosas derrotas a manos de dichos ejércitos tribales. En el período republicano, (hacia 390-387 a. C.), los galos cisalpinos al mando de Breno , saquearon la ciudad de Roma. Incluso finalizadas las guerras púnicas, los romanos sufrieron fuertes derrotas contra los galos como el desastre de Noreia o la batalla de Arausio, ambas durante la primera guerra cimbria. En el período temprano imperial, bandas de guerra germánicas infligieron a Roma una de sus más severas derrotas, en la batalla del Bosque de Teutoburgo, que terminó en la aniquilación de tres legiones imperiales, y marcó el límite de la expansión romana en el centro de Europa. Fueron estas tribus germánicas en parte (la mayoría tenían cierta familiaridad con Roma y su cultura, y se habían romanizado ellas mismas) quienes provocaron la ruina final del poder militar romano en el oeste. Irónicamente, en las postrimerías del Imperio, la mayor parte de los combates se producían entre fuerzas compuestas mayoritariamente por bárbaros, en ambos bandos.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Cualquiera que fuese su cultura en particular, las tribus celtas y germánicas probaron ser oponentes duros, que consiguieron varias victorias contra sus enemigos. Algunos historiadores muestran que a veces se producían combates masivos en formaciones compactas al estilo falangista, solapando los escudos, y utilizando cobertura de escudos durante asedios. En batalla campal, ocasionalmente utilizaban una formación de flecha al atacar. Su mayor esperanza de éxito radicaba en cuatro factores principales:


title: Tácticas romanas de infantería

text: Las victorias celtas y germánicas más significativas muestran dos o más de estas características. La clásica batalla del Bosque de Teutoburgo contiene las cuatro: sorpresa, traición por parte de Arminio y su contingente, superioridad numérica, rápidas cargas de acercamiento, y terreno y condiciones medioambientales favorables (bosque espeso y chaparrones constantes) que limitaron el movimiento romano y dieron a los guerreros suficiente cobertura para ocultar sus movimientos y montar ataques sucesivos contra la línea romana.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Contra los legionarios, sin embargo, los celtas se enfrentaban a una tarea desalentadora. Individualmente, en combate singular, el feroz guerrero celta podía probablemente hacer algo más que defenderse contra un romano. En combate masivo, por el contrario, la rudimentaria organización y tácticas célticas resultaban un pobre adversario para la máquina militar romana. La fiereza de las cargas celtas es a menudo mencionada por los historiadores, y en ciertas circunstancias podía llegar a desbordar la línea romana. No obstante, la profunda formación romana permitía realizar ajustes, y la presión constante al frente convertía un largo combate en algo muy arriesgado para los celtas. Gracias a su brillante disciplina, moral y entrenamiento, los romanos eran capaces de derrotar a ejércitos celtas que les superaban ampliamente en número.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Aunque atacaran por los flancos, la legión era lo suficientemente flexible para pivotar y oponer frontalmente, si no todo, al menos una parte del ejército, bien mediante submaniobras o repliegue de líneas. La pantalla de caballería en ambas alas añadía una capa extra de seguridad. Los celtas y germanos luchaban, asimismo, con poca o ninguna armadura (a veces incluso desnudos) y utilizaban escudos de madera o cuero, más endebles que los romanos. Como menciona Polibio, hablando de la batalla de Telamón:


title: Tácticas romanas de infantería

text: En la misma línea, ni celtas ni germanos prestaban atención a la logística a largo plazo. En general, necesitaban conseguir una posición muy ventajosa de inicio contra los romanos y romper sus líneas cuando la batalla se encontrara aún en fase temprana. Un combate en similitud de condiciones entre los guerreros tribales ligeramente armados, y los bien organizados y armados legionarios, a menudo implicaba la fatalidad para aquellos.


title: Tácticas romanas de infantería

text: No obstante lo anterior, los celtas mostraron un alto grado de poder táctico en algunas áreas. Los carros de guerra celtas, por ejemplo, mostraron un alto grado de integración y coordinación con la infantería. Los anales de Polibio, que se remontan a la batalla de Telamón, e historiadores más tardíos como Diodoro de Sicilia, mencionan la utilización de carros de combate en los ejércitos galos que invadieron Roma. Los celtas aparentemente utilizaban carros con un conductor y un guerrero de infantería ligera, armado con jabalinas. Durante el choque, el carro dejaría al infante en tierra y se retiraría a cierta distancia, en reserva. Desde esta posición podía recoger a las tropas de asalto si las cosas se ponían feas, o recogerles y llevarlos a algún otro lugar. A pesar de ello, los carros resultaban un arma cara y frágil y, para el  a. C., se habían convertido en un arma escasamente utilizada en detrimento de la caballería.


title: Tácticas romanas de infantería

text: La zona de conflicto ibérica. Los pueblos celtíberos emprendieron una lucha obstinada contra la hegemonía romana. Lucharon continuamente en la península ibérica, con varios niveles de intensidad, durante más de dos siglos. Hispania había sido conquistada por los cartagineses, que lucharon contra distintas tribus para crear colonias y un imperio comercial, principalmente costero. Las derrotas cartaginesas a manos de Roma enfrentaron a los locales a un nuevo poder colonial. Tribus como los ilergetes, suesetanos, vacceos o lusitanos de Viriato opusieron una dura resistencia a la dominación romana. La Guerra Lusitana y la Guerra Numantina son solo ejemplos del prolongado conflicto, que se extendió a lo largo de 20 décadas de la historia romana. El conflicto se prolongó con las Guerras Sertorianas. La subyugación total no fue conseguida hasta el Imperio, en época de Octavio Augusto. La eterna e implacable contienda convirtió a Hispania en un lugar ominoso para los soldados romanos. Sir Edward Creasy, en su obra "Las Quince Batallas Decisivas del Mundo" comentaba esto sobre los conflictos ibéricos:


title: Tácticas romanas de infantería

text: Tácticas romanas. Roma utilizó sus métodos estándar, con especial énfasis en tropas ligeras, combinadas con caballería e infantería pesada para enfrentarse a las tácticas de movilidad o guerrilla utilizadas por los iberos. Los "castri" fortificados resultaban un importante añadido a la hora de proteger a las tropas, y actuar como centros de operaciones. Aunque el resultado de un combate a campo abierto era dudoso, los romanos desempeñaron su labor bastante bien cuando asediaban ciudades iberas, eliminando de manera sistemática a los líderes enemigos, bases de suministro y focos de resistencia.La destrucción de recursos ibéricos por medio de la quema de campos de grano o demolición de poblados ejerció una fuerte presión sobre la población nativa. Las operaciones de Escipión durante la Guerra Numantina ilustran estos métodos, lo que incluía una vigilancia constante y una radicalización en la disciplina legionaria. Otras tácticas romanas incluían la esfera política, como los tratos de "pacificación" de Graco, traición y engaños, como en las masacres de los líderes tribales llevadas a cabo por Lúculo y Galba bajo la patraña de negociación. Roma confiaba a menudo en dividir internamente las tribus. Utilizaba en este sentido una estrategia de "divide y vencerás", con tratos competitivos (y en ocasiones poco sinceros) negociando el aislamiento de ciertas facciones, y utilizando tribus aliadas para subyugar a otras.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Tácticas celtíberas. Mientras luchaban por su autonomía y supervivencia, las tribus ibéricas utilizaban ciudades fortificadas o fuertes para defenderse contra sus enemigos, lo que combinaban con una guerra de movilidad que variaba desde grandes unidades comprendiendo miles de hombres a pequeñas bandas de guerrilleros. Los jinetes celtíberos eran superiores en habilidad a los romanos, un hecho probado años antes con el papel clave que jugó dicha caballería en las victorias de Aníbal. La libertad de movimientos y conocimiento del terreno ayudaron a las tribus en gran medida. Una de las emboscadas más fructíferas fue realizada por un jefe local llamado Caro, que acabó con 6000 romanos en un ataque combinado de caballería e infantería. Otra la llevó a cabo Caesarus, que se aprovechó de una desordenada persecución de que era objeto por parte de los romanos, al mando de Mumio, para tenderle una trampa que resultó en 9000 bajas para los legionarios. Otra táctica similar tuvo éxito ante Galba. Estas batallas, incluyendo tácticas y características particulares de los jefes celtíberos, están relatadas con todo lujo de detalles en la "Historia de Roma" de Apiano «Guerras Extranjeras: Las Guerras Hispánicas»".


title: Tácticas romanas de infantería

text: Armamento. Varios historiadores han elogiado la calidad de las armas ibéricas, como la conocida "falcata" o la lanza de una sola pieza llamada por los romanos "soliferreum", asimilable al "pilum". También utilizaron otras más ingeniosas como la "falárica", a medio camino entre lanza y arma incendiaria. Filón de Bizancio relata el proceso de construcción de las espadas iberas, compuestas de tres cuerpos: dos duros, que correspondían con los laterales y el doble filo, y uno blando en el interior, lo que les otorgaba una encomiable flexibilidad. El escudo utilizado por las tropas ligeras, conocido como "caetra" era de un tamaño más pequeño y manejable, lo que les otorgaba una razonable defensa al mismo tiempo que una gran movilidad al utilizar tácticas de guerrilla.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Victoria por guerra de desgaste. A pesar de ello, como ocurrió en sus batallas contra otros pueblos, la tenaz persistencia romana, mayores recursos y mejor organización sometió a sus oponentes con el tiempo. Este aspecto "agotador" de la aproximación romana contrasta con la noción de mandos brillantes tan a menudo retratadas en relatos populares sobre la infantería romana. Al lado de líderes capaces como los Escipiones o los Gracos, el rendimiento romano en general fue mediocre, comparado con el desarrollado contra los púnicos y otros pueblos. En Hispania, se enviaron constantemente recursos para curar la herida abierta hasta que esta terminó cerrándose, 150 años más tarde: una lenta, y ácida contienda de marchas eternas, asedios y luchas constantes, tratos rotos, poblados ardiendo y esclavos capturados. Mientras el Senado Romano y sus sucesores siguieran dispuestos a reemplazar y gastar más personal y materiales década tras década, la victoria podía ser conseguida mediante una estrategia de agotamiento. Tal patrón formaba una parte integral de la "forma romana" de hacer la guerra.


title: Tácticas romanas de infantería

text: La movilidad del ejército galo y su gran número a menudo ponía en problemas a las armas romanas, bien desplegados en ejércitos móviles, bandas de guerrilleros o en una decisiva batalla campal. Lo confirma la dureza de la campaña de las Galias, donde a César le faltó muy poco para ser derrotado, aunque esto también prueba la superioridad táctica y disciplinar romana. En la batalla del Sabis, contingentes de los nervios, atrébates, viromanduos y aduáticos se reunieron en secreto en los bosques cercanos, mientras el grueso de la tropa romana se encontraba algo disperso. En cuanto comenzó la construcción del campamento, las fuerzas bárbaras lanzaron un feroz ataque, cruzando en tromba por el vado y atacando con velocidad de relámpago a los incautos romanos.


title: Tácticas romanas de infantería

text: La situación parecía inmejorable para los galos: se cumplían las cuatro condiciones mencionadas más arriba: superioridad numérica, factor sorpresa, ataque rápido y terreno favorable que ocultaba sus movimientos hasta el último minuto. Ciertamente, el comienzo fue espectacular, y la disposición inicial de los romanos fue empujada a retroceder. Parecía muy posible que se produjera una ruptura en las filas de la legión. Julio César en persona hubo de animar a secciones enteras de su amenazado ejército, imprimiendo resolución en sus tropas. Con su acostumbrada disciplina y cohesión, los romanos comenzaron a recuperar terreno, rechazando el ataque bárbaro. Una última carga de la tribu de los Nervi, que cruzó un hueco dejado en las filas romanas, estuvo a punto de cambiar las tornas de nuevo, cuando los guerreros en carrera capturaron el campamento e intentaron rebasar los flancos de la legión, que se hallaban en combate con el resto de la horda tribal.


title: Tácticas romanas de infantería

text: La fase inicial del choque pasó, no obstante, y siguió un trabado combate. La llegada de dos legiones de refuerzo que se habían mantenido en reserva, guardando los suministros, reforzaron las líneas romanas. Comenzó entonces un contraataque por parte de estas, lideradas por la Legión X "Equestris", que desarboló las filas de los bárbaros, quienes partieron en retirada. Fue un combate muy parejo, que ilustraba tanto el poder combativo de las fuerzas tribales como la tranquila y disciplinada cohesión de los romanos. En última instancia, fue esto último lo que resultó decisivo para la larga y costosa conquista de la Galia. Aunque existían grandes diferencias entre las distintas tribus, el historiador alemán Hans Delbrück indica en su "Historia del Arte de la Guerra":


title: Tácticas romanas de infantería

text: La caballería de sus enemigos representó uno de los más duros retos a los que hubo de enfrentarse la infantería romana. La combinación de ataque a distancia y fuerza de choque, con una gran movilidad, que representaba la caballería, se aprovechaba de las principales debilidades de la legión: su despliegue y movimientos relativamente lentos.


title: Tácticas romanas de infantería

text: La derrota a manos de potentes fuerzas de caballería es un elemento recursivo en la historia romana, como ilustran las campañas de Aníbal, donde jinetes númidas y celtíberos rebasaban repetidamente los flancos de la formación romana, propinando devastadores golpes en las alas y retaguardia. La gran victoria de Aníbal en Cannas (considerada una de las mayores catástrofes militares de la era romana) consistió principalmente en un combate de infantería, pero el papel principal lo jugó la caballería, como en tantas otras victorias.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Una demostración más dramática incluso de la vulnerabilidad romana se muestra en las numerosas guerras contra los partos y su caballería pesada. Los partos y sus sucesores utilizaban grandes números de jinetes arqueros, con armadura ligera y rápidos caballos, para acosar y escaramuzar con el enemigo, y daban el golpe de gracia con lanceros acorazados conocidos como "catafractos". Ambos tipos de tropas utilizaron poderosos arcos compuestos que lanzaban flechas con la potencia suficiente para perforar las armaduras romanas. Los catafractos servían entonces como tropas de choque, que cargaban con la fuerza de un ariete contra las filas romanas, una vez se habían "ablandado" tras los enjambres de flechas. Al mismo tiempo, utilizaron una estrategia de "tierra quemada" contra los romanos, rehusando las grandes batallas campales, mientras les atraían más y más a terreno desfavorable, donde escaseaban sus suministros y no disponían de una línea de retirada segura. La devastadora derrota de la infantería romana en Carras hacía que la caballería parta pareciera invencible.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Ya Alejandro Magno había utilizado este método durante sus campañas. Atacaba a los jinetes asiáticos con destacamentos de infantería ligera, escaramuzadores y arqueros, y los expulsaba del campo de batalla mediante cargas de su caballería pesada. La variante romana utilizaba esta misma aproximación de "armas combinadas", dando mayor importancia al papel de la infantería. En épocas tardías, sin embargo, creció la importancia y número de la caballería: en particular, la mitad oriental del Imperio confiaría casi por completo en sus fuerzas de caballería.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Aún en el mediodía del soldado de a pie, se desplegaban grandes unidades de escaramuzadores ligeros con las legiones, para interceptar a los rápidos jinetes a una distancia razonable. La caballería romana desempeñaba un rol importante, consistente en "apantallar" a la fuerza principal, interceptando destacamentos enteros de jinetes merodeadores. Utilizando estos apoyos, las pesadas legiones eran capaces de entrar en contacto con la caballería enemiga.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Modificaciones de Ventidio. El general romano Publio Ventidio Baso tomó las riendas del reajuste de la legión para enfrentarse a los enemigos montados, en concreto los partos. Enviado por Marco Antonio a Siria para detener la invasión parta del 40 a. C., venció a los asiáticos hasta en tres ocasiones, donde dio muerte a otros tantos generales de Partia. Las principales modificaciones tácticas aportadas por Ventidio fueron:


title: Tácticas romanas de infantería

text: Las primeras victorias romanas de entidad contra el temible enemigo parto se producen bajo el dominio de Trajano, que arrebató grandes territorios a los partos y recibió por ello el sobrenombre de "Parthico" (h. 114). Medio siglo más tarde, en 166, Lucio Vero, hermano y coemperador junto a Marco Aurelio, vuelve a invadir Persia como respuesta a la conquista parta de Armenia. Reconquista Armenia, instalando un rey pro-romano en el trono, asegura el norte de Mesopotamia, y arrasa Ctesifonte, la capital del Imperio Parto.


title: Tácticas romanas de infantería

text: La campaña del emperador Juliano el Apóstata contra el Imperio sasánida es bastante ilustrativa en este aspecto, a pesar de que las fuerzas julianas no estaban compuestas principalmente por infantería pesada como habría ocurrido tiempos atrás. Contra Juliano, los persas rehusaron ofrecer batalla, quemando los campos frente al ejército romano y arrastrándoles a una guerra de desgaste. Pronto, ralentizaron el avance de Juliano hacia la capital enemiga. Rehusando regresar por el camino que había venido, se vio forzado a abandonar el tren de suministros y la flota mercante que había traído navegando Éufrates abajo. Dividió entonces su ejército, dejando a 30.000 hombres detrás, antes de avanzar hacia la capital enemiga. El 29 de mayo de 363, se produjo finalmente un combate a gran escala, cerca de la capital persa, Ctesifonte. Enfrentándose a una fuerza de caballería que amenazaba con diezmar sus tropas a base de fuego de flechas, y viendo el peligro de quedar rodeado, Juliano dispuso a sus tropas en forma de luna creciente, ordenando un avance simultáneo de ambos flancos y evitando al mismo tiempo ambos peligros. El ardid tuvo éxito. Tras una larga batalla, los persas se retiraron, concediendo una victoria táctica (aunque a un alto precio para los romanos, según algunos historiadores). Los trabajos del historiador romano Amiano Marcelino ofrecen una descripción detallada de la campaña persa, incluyendo la rápida carga de la infantería pesada romana bajo el mando de Juliano.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Los comentarios de Marcelino ponen de relieve el contraste en espíritu combativo de la infantería romana y persa, diciendo sobre estos últimos que tenían "aversión a luchar batallas campales de infantería". En un combate anterior frente a los muros de Ctesifonte, el historiador indica la importancia de un rápido avance de los soldados a pie:


title: Tácticas romanas de infantería

text: Aunque Juliano finalmente no consiguiera su objetivo (terminaría muriendo en esta campaña), y a pesar de que la fuerza romana incluía grandes contingentes de caballería, sus métodos y los de Ventidio antes que él mostraban que la infantería, manejada efectivamente y trabajando en conjunto con otros contingentes, podía enfrentarse al reto que suponía un ejército de caballería. Las fuerzas de Juliano contenían diferentes tipos de infantería, desde las tropas élite de choque de la guardia imperial (Iovani y Herculiani) a otras levas de menor entidad.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Varias de las campañas militares de Roma muestran o bien una invencibilidad sostenida, o un genio deslumbrante. El rendimiento romano en muchas batallas resultaba o bien poco impresionante o desastroso. Cuando de emboscadas se trataba (como la debacle del bosque de Teutoburgo), las fuerzas romanas parecían proclives a recibir cargas sucesivas, como ocurría siglos antes en el lago Trasimeno. A lo largo de la república, fueron derrotados por generales como Pirro, Aníbal y otros muchos líderes enemigos. También sufrieron importantes derrotas contra enemigos a caballo, como los partos o sasánidas. Y sin embargo, con el tiempo, los romanos no solo se reponían de estas derrotas, sino que en su mayor parte acababan con o neutralizaban a sus enemigos. ¿Cómo era posible que lo consiguieran ante tal variedad de enemigos, en diferentes épocas y lugares, más numerosos, mejor liderados o más preparados?


title: Tácticas romanas de infantería

text: Algunos elementos que hicieron de los romanos una fuerza militar efectiva, a nivel táctico y estratégico, fueron:


title: Tácticas romanas de infantería

text: Eran capaces de copiar y adaptar las armas y métodos de sus enemigos de forma eficiente. Algunas armas, como el "gladius hispanicus" fueron adoptados por los legionarios si resultaban más efectivos que su propio armamento. En otros casos, era posible que los romanos invitaran a enemigos especialmente duros o peligrosos a servir en el ejército romano, como auxiliares. En la esfera naval, los romanos siguieron varios de los métodos utilizados por la infantería, abandonando sus viejos diseños, copiaron y evolucionaron la trirreme púnica (mediante el "corvus" entre otros detalles estructurales), convirtiendo las batallas navales en combates de infantería sobre cubierta.


title: Tácticas romanas de infantería

text: La organización romana era más flexible que la de la mayoría de sus rivales. No solo era superior a la de los pueblos tribales, que a menudo atacaban en masa y descoordinados, que consistían la mayor parte de sus enemigos; en contraste, la infantería pesada romana era capaz de adoptar diferentes formaciones y métodos de combate dependiendo de la situación. Desde la formación de tortuga en asedios, hasta el cuadro de infantería utilizado contra enemigos a caballo, pasando por unidades combinadas para enfrentarse a la guerrilla ibérica. Los patrones de tablero o línea triple además, permitían cambiar de una formación a otra en combate, y la organización jerárquica de las unidades permitía que los oficiales hicieran su trabajo con una alta efectividad. Eran capaces de improvisar tácticas ingeniosas, como hizo Escipión en Zama, dejando amplios huecos entre líneas para permitir el paso de los elefantes: colocando vélites a ambos lados para asaetearlos y empujarlos de vuelta hacia las líneas cartaginesas, para luego cerrar los espacios en una única línea que se enfrentó a los veteranos de Italia del ejército de Aníbal.


title: Tácticas romanas de infantería

text: La disciplina, organización y sistematización logística mantenían la efectividad combativa durante largos períodos. Es de reseñar el sistema de campamentos fortificados o "castra", que permitían al ejército una defensa digna del mejor fuerte permanente, descansar y reaprovisionarse para la batalla. La logística romana era capaz de mantener el poder combativo durante largos periodos, desde el reavituallamiento y almacenamiento de suministros rutinario, a la construcción de carreteras militares, arsenales estatales y fábricas de armas. En la guerra naval se organizaban convoyes periódicos, pieza clave en la derrota de Cartago. La muerte de un líder, por regla general, no desmoralizaba de manera apreciable a las tropas, pues un nuevo líder emergía y seguía el combate. En la derrota infligida por Aníbal junto al río Trebia, 10 000 romanos escaparon del desastre hacia un lugar seguro, manteniendo el orden y la cohesión en retirada, cuando la línea a su alrededor huía en desbandada. Esto da testimonio de su organización táctica y disciplina.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Eran capaces de absorber y reemplazar las pérdidas a largo plazo y estaban mejor dispuestos a ello que sus oponentes. A diferencia de otras civilizaciones, los romanos proseguían la lucha sin descanso, hasta que sus enemigos habían sido totalmente destruidos o neutralizados. El ejército actuaba para instaurar la política romana, y no se le permitía detenerse hasta que recibía una orden directa del Emperador o un decreto del Senado.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Contra sus enemigos europeos, particularmente en Hispania, la tenacidad y superioridad material romana consiguió finalmente acabar con toda oposición. Las tribus europeas no poseían una infraestructura económica o estatal capaz de aguantar largas campañas, lo que les hacía a menudo (aunque no siempre) susceptibles de aceptar la hegemonía romana. La derrota del bosque de Teutoburgo podría ser vista como una excepción, pero aun así, los romanos regresaron a la guerra cinco años más tarde con un poderoso ejército contra los pueblos germánicos. El hecho de que exista un límite en la tenaz persistencia no niega la regla general.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Cuando los romanos se enfrentaban a otra estructura imperial, como el Imperio Parto, las cosas se complicaban, y en ocasiones se veían obligados a llegar a un acuerdo. No obstante, no cambiaba la regla general de la persistencia romana. Roma sufrió sus mayores derrotas contra la sofisticada Cartago, en especial en Cannas, y se vio obligada a evitar batalla durante un largo periodo. Con el tiempo, sin embargo, reconstruyó sus fuerzas en tierra y mar, y persistieron en la lucha, asombrando a los púnicos, que esperaban una rendición de la república romana. Contra los partos, los romanos no se detuvieron ante las terrible derrotas, pues invadieron el territorio persa en varias ocasiones tiempo después; y aunque la propia Partia nunca fue conquistada por completo, Roma impuso su hegemonía en la zona.


title: Tácticas romanas de infantería

text: El liderazgo romano era mixto, pero efectivo para asegurar el éxito militar. Desastres en el liderazgo ocurrieron a menudo en la historia militar romana: Varrón en Cannas o Craso en Carras son fieles ejemplos de ello. La estructura política romana, sin embargo, producía un ilimitado suministro de hombres capaces y dispuestos a dirigir a las tropas en combate. No era inusual para un general derrotado el ser ridiculizado por sus enemigos políticos en Roma, incluso en ocasiones viendo confiscadas parte de sus propiedades o escapando de la muerte a duras penas. La oligarquía senatorial, con todas sus maniobras e interferencias políticas, ejercía las funciones de supervisar y auditar las tareas militares. Algo que se tradujo en resultados a lo largo más de un milenio, tiempo durante el cual Roma vio nacer a líderes capaces como Escipión o Julio César.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Es importante indicar la gran cantidad de suboficiales que utilizaban los romanos, lo que aseguraba coordinación y orientación de las tropas. La iniciativa de estos hombres jugó un papel importante en el éxito de Roma, como evidencian las acciones del tribuno desconocido en la batalla de Cinoscéfalos. Este liderazgo se ve fuertemente ligado a los famosos centuriones romanos, verdadera espina dorsal de la organización legionaria. Aunque no puedan considerarse modelos de perfección, inspiraban un tradicional respeto.


title: Tácticas romanas de infantería

text: La influencia de la cultura cívica y militar romana daba al sistema militar romano motivación y cohesión. Tal cultura incluía, aunque no estaba limitada a:


title: Tácticas romanas de infantería

text: La calidad de ciudadano conllevaba valiosos derechos dentro de la sociedad romana, y resultaba otro elemento más que permitía la estandarización e integración de la infantería.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Toda historia de la infantería romana se enfrenta a los factores que llevaron a su declive. Tal declive, por supuesto, está asociado a la decadencia de la economía, sociedad romana y escenario político. A pesar de ello, es de notar que la desaparición final de Roma fue consecuencia de una derrota militar, por muy plausible que sea la pléyade de teorías aventuradas por eruditos e historiadores, que oscilan desde bases impositivas reducidas, lucha de clases, o decadencia de sus líderes. Se discutirán aquí dos de los principales factores barajados por los eruditos militares: barbarización de la infantería y evolución a una estrategia de "defensa móvil". Existen una serie de controversias y opiniones contrapuestas en esta área.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Para combatir las incursiones y ataques de sus enemigos fronterizos, cada vez más frecuentes, las legiones cambiaron desde una fuerza lenta y pesada a una tropa cada vez más ligera, además de introducir elementos de caballería cada vez a mayor escala.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Esto implicó que la nueva infantería perdiera el increíble poder de ataque que tenían las tempranas legiones, lo que se tradujo en que, a pesar de que la probabilidad de entrar en batalla fuera mucho mayor, tuvieran menos posibilidades de ganarla. El inferior tamaño de esta nueva legión también influía en este hecho.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Los jinetes romanos, aunque rápidos, eran muy débiles en comparación con los invasores hunos, godos, vándalos y sasánidas. Esta ineficacia se demostró en Cannas y posteriormente en Adrianópolis: en ambos casos, la caballería fue totalmente destruida por un enemigo montado muy superior y mejor entrenado para este tipo de combate.


title: Tácticas romanas de infantería

text: La «barbarización» es un tema recurrente en muchos trabajos sobre Roma (ver Gibbon, Mommsen, Delbrück, y otros). En esencia, se discute que la barbarización creciente de las legiones pesadas debilitó la calidad de las armas, entrenamiento, moral y efectividad militar a largo plazo. Los cambios armamentísticos descritos más arriba son solo un ejemplo.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Se puede argüir que la utilización de personal bárbaro no resultaba un hecho novedoso. Aunque esto es cierto, dicha utilización se veía claramente definida al "estilo romano": era el personal bárbaro quien debía adaptarse a los estándares y organización romana, y no a la inversa. En el ocaso del Imperio, sin embargo, esto no era así. Prácticas como permitir el establecimiento de grandes contingentes de población bárbara dentro de las lindes del Imperio, la laxitud de la calidad de ciudadanía romana, uso creciente de tropas extranjeras y relajación o eliminación de la severa disciplina tradicional, de su organización y control, contribuyeron al declive de la infantería pesada.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Los emplazamientos "foederati", por ejemplo, consistían en grandes contingentes bárbaros acomodados en territorio romano, con su propia organización y bajo sus propios líderes. Tales agrupaciones mostraban una tendencia a obviar el "modo romano" de organización, entrenamiento, logística, etc., en beneficio de sus propias ideas, prácticas y métodos. Estos emplazamientos pudieron haber traído la paz política a corto plazo para las élites romanas, pero a largo plazo su efecto fue negativo, pues rompía las ventajas tradicionales de la infantería pesada en cuanto a entrenamiento de batalla, disciplina y despliegue sobre el campo. Del mismo modo, dado que los bárbaros recibían un trato igual o mejor con mucho menor esfuerzo, la "vieja guardia" fue decayendo y no recibía alicientes para perpetuar las viejas costumbres. En efecto, estos contingentes de "aliados" a menudo se volvían contra los romanos, devastando y saqueando amplias áreas e incluso atacando formaciones del ejército imperial.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Algunos historiadores cuestionan que existiera una «reserva móvil», tal y como se entiende en la actualidad, en tiempos del Imperio, argumentando en su contra que los cambios organizativos representan una serie de ejércitos expedicionarios desplegados en distintas áreas del Imperio cuando se les necesitaba, particularmente en Oriente. Otros apuntan a las graves dificultades fiscales e inestabilidad política del imperio tardío, factores estos que complicaban la prosecución de los métodos militares tradicionales.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Esta estrategia, tradicionalmente identificada con Constantino, supuso un giro de 180 grados en la política fronteriza tradicional, que se caracterizaba por fortificaciones resistentes en los lindes del Imperio, respaldadas por legiones permanentes cercanas a las zonas en conflicto. Por el contrario, las mejores tropas se disponían en una "reserva móvil" más centralizada, que sería desplegada en áreas conflictivas a lo largo del Imperio. Algunos, como Luttwak o Delbrück, opinan que se trataba de un acierto, dadas las crecientes dificultades para gobernar el vasto Imperio, donde la inquietud política y dificultades financieras hacían el viejo sistema imposible de mantener. Algunos escritores como Luttwak condenan el viejo estilo, comparándolo a una gigantesca 'línea Maginot', que ofrecía una falsa sensación de seguridad en las postrimerías del Imperio.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Escritores antiguos, como Zósimo () condenaron la política de reservas móviles aduciéndola a un debilitamiento progresivo de la fuerza militar. Otros historiadores modernos, como Ferrill, también ven este sistema como una estrategia errónea, arguyendo que las tropas de "limitanei" que permanecían en las fronteras eran de baja calidad, los verdaderos encargados de frenar al enemigo hasta que la distante "reserva móvil" llegaba. Aunque el descenso de calidad no ocurrió de manera inmediata, con el tiempo, los "limitanei" evolucionaron hacia tropas ligeras, centinelas pobremente armados cuya efectividad para detener a los cada vez más numerosos merodeadores bárbaros era, cuanto menos, dudosa. La centralización de la infantería de élite se basaba también en motivos políticos (respaldando el poder interno del emperador y algunas personalidades) más que en la realidad militar. Del mismo modo, desdeña la aproximación de "línea Maginot" sugerida por Luttwak, aduciendo que dichas legiones tradicionales y caballería de apoyo podían ser redesplegadas hacia un lugar problemático en la misma frontera.


title: Tácticas romanas de infantería

text: Existen otras muchas facetas en la controversia sobre el fin de las viejas legiones, pero sea cual sea la escuela de pensamiento, todos se muestran de acuerdo en que los valores tradicionales y el armamento de la vieja legión pesada entró en decadencia. Vegecio, un escritor del , en lo que es uno de los trabajos militares más influyentes en el mundo occidental, subrayó esta decadencia como parte de un equipo integrado entre caballería e infantería ligera. En los últimos años, esta fórmula que había reportado tantos éxitos se fue esfumando. Atrapada entre el crecimiento de infantes más ligeramente armados y desorganizados, y las cada vez más numerosas formaciones de caballería dentro de las fuerzas móviles, los "pesados" como fuerza dominante, se marchitaron. Esto no implicó que desaparecieran completamente, pero su reclutamiento masivo, formación, organización y despliegue como parte esencial del sistema militar romano se vio grandemente afectado. Irónicamente, en las últimas batallas del Imperio Occidental, las derrotas sufridas fueron infligidas por fuerzas de infantería (muchos luchaban pie a tierra).


title: Tácticas romanas de infantería

text: El historiador Arther Ferrill aprecia que incluso hacia el final, algunas de las viejas formaciones de infantería seguían utilizándose. Tales agrupaciones eran cada vez menos efectivas, sin la severidad en orden y disciplina, instrucción y organización de los viejos tiempos. En la batalla de Chalons (hacia 451), Atila el huno arengó a sus tropas mofándose de la una vez respetada infantería romana, alegando que no hacían más que acurrucarse tras una pantalla de escudos en formación cerrada. Ordenó a sus tropas ignorarles y atacar a los potentes alanos y visigodos en su lugar. Era un triste comentario hacia la fuerza que una vez había dominado Europa, el Mediterráneo y la mayoría del Medio Oriente. Aunque es cierto que en Chalons la infantería romana contribuyó a la victoria al capturar terreno elevado en medio del campo de batalla, sus días habían pasado ya, era el momento de las levas masivas de "foederati" bárbaros.


title: Tácticas romanas de infantería

text: See this classic work for a detailed discussion of anti-cavalry problems by another heavy infantry formation- the Hellenic phalanx, including the weaknesses of the hollow square formation.


title: Primer Gobierno González

text: El primer Gobierno González fue el Gobierno de España entre 3 de diciembre de 1982 y 27 de julio de 1986. Felipe González Márquez fue investido presidente del Gobierno por el Congreso de los Diputados después de que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) ganara las elecciones generales de 1982 que dieron comienzo a la legislatura de España.


title: Primer Gobierno González

text: El Gobierno cesó el 22 de junio de 1986 por la celebración de las elecciones generales. Continuó en funciones hasta el 26 de julio de 1986, día en que tomó posesión el segundo Gobierno de González.


title: Primer Gobierno González

text: El 1 de diciembre de 1982, Felipe González juró el cargo de presidente del Gobierno ante el rey Juan Carlos I. El 3 de diciembre de 1982 todos los ministros tomaron posesión del cargo, conformando el Consejo de Ministros hasta el 26 de julio de 1986.


title: Primer Gobierno González

text: La única remodelación ministerial del periodo se produjo el 5 de julio de 1985. Eduardo Sotillos abandona la portavocía del gobierno, siendo sustituido por Javier Solana; Fernando Morán López abandona el ministerio de Asuntos Exteriores, siendo sustituido por Francisco Fernández Ordóñez; Miguel Boyer abandona el ministerio de Economía, siendo sustituido por Carlos Solchaga, hasta entonces ministro de Industria, cargo ocupado ahora por Joan Majó; Julián Campo abandona el ministerio de Obras Públicas, siendo sustituido por Javier Sáenz de Cosculluela; Enrique Barón abandona el ministerio de Transporte, siendo sustituido por Abel Caballero; y Tomás de la Quadra-Salcedo abandona el ministerio de Administración Territorial, siendo sustituido por Félix Pons.


title: José María Linares

text: José María Rufino de Linares Lizarazu (Ticala, Intendencia de Potosí, Virreinato del Río de la Plata, Imperio Español; 10 de julio de 1808-Valparaíso, Chile; 23 de octubre de 1861) fue un abogado, dictador y político boliviano, décimo tercer presidente de Bolivia desde el 9 de septiembre de 1857 hasta su caída del 14 de enero de 1861. Cabe mencionar que Linares fue el segundo civil que llegó a la presidencia de Bolivia.


title: José María Linares

text: José María Linares nació el 10 de julio de 1808 en la hacienda de Ticala (actual Municipio de Puna) de la Intendencia de Potosí (actual Departamento de Potosí), en ese año perteneciente al Virreinato de la Plata. Fue hijo de padre español y madre boliviana. Linares fue descendiente del linaje de la noble y acaudalada familia de los condes de Casa Real de la Moneda y Señores de Rodrigo en Navarra, España. Linares se educó primero en el Colegio Nacional Pichincha y luego en el colegio seminario de la ciudad de Sucre.


title: José María Linares

text: Durante sus tiempos de estudiante, Linares llegó a obtener altas calificaciones, destacándose en sus estudios y logrando de esa manera estar entre los mejores alumnos de su colegio.


title: José María Linares

text: En 1825, cuando aún todavía era joven (apenas frisaba los 17 años); sus profesores le hicieron rendir varios exámenes delante de los libertadores Simón Bolívar y Antonio José de Sucre cuando estos se encontraban de paso por Chuquisaca. Ambos libertadores le felicitaron al quedar admirados de la capacidad intelectual del muchacho Linares: Simón Bolívar le regaló como obsequio una medalla de oro. A la vez Antonio José de Sucre también había quedado impresionado por su excelencia académica y su talento, que logró influir para que Linares fuera nombrado profesor en el mismo colegio.


title: José María Linares

text: Años después, Linares continuo con sus estudios superiores ingresando a estudiar en la Universidad Mayor Real y Pontificia San Francisco. Su carácter siempre fue inflexible desde su juventud, una de las características de sus actos, tanto en lo personal como cuando Linares ocupó cargos políticos de lustre: diputado, prefecto de Potosí, ministro de Estado durante el tercer gobierno del presidente José Miguel Velasco, así también como ministro plenipotenciario. Sus desvelos los dedicó a estudios de las ciencias sociales. Mientras se encontraba como embajador de Bolivia en España, le toco firmar el tratado en que esa nación reconoció oficialmente la Independencia de Bolivia (desde 1825). A su regreso al país salió elegido diputado y, a poco, presidente del poder legislativo.


title: José María Linares

text: Cabe recordar, que en vez de retirarse de la vida pública e irse a vivir definitivamente a España, con todo el dinero que había heredado (al ser el descendiente de una familia de la nobleza española), Linares lo puso todo en su actuación política en el país. Llegó a gastar toda su fortuna en intentar y empeñarse obstinadamente en convertirse en Presidente de Bolivia hasta el extremo de morir casi en la miseria. Pero al final, su ferviente perseverancia lo llevó a subir a la presidencia del país; aunque cabe aclarar que esto después de haber financiado económicamente varios levantamientos militares y revueltas populares desde 1848, contra los gobiernos de los presidentes Manuel Isidoro Belzú y Jorge Córdova (a este último logró derrocar en la Batalla de Cochabamba de 1857)


title: José María Linares

text: Una vez que Linares derrocara al presidente Jorge Córdova en la batalla de Cochabamba, este logró subir al mando supremo de la nación después de 9 años de intentos (desde 1848). Linares se convirtió de esa manera en Presidente de Bolivia a sus 49 años de edad, el 9 de septiembre de 1857. Su figura paso a la historia de Bolivia por haber sido el segundo presidente civil del país.


title: José María Linares

text: Después de su victoria en Cochabamba, se encaminó de viaje rumbo a la ciudad de La Paz. Desde el inicio de los primeros días de su gobierno, Linares creía que lo único que había que hacer para que Bolivia progresara, era moralizar el país. Pues estaba muy convecido de que era preciso levantar la moral del país.


title: José María Linares

text: Las instituciones y entidades públicas, junto al pueblo mandaban a publicar en los periódicos, boletines, y actas colectivas, en donde manifestaban su adhesión y su total apoyo al nuevo presidente.


title: José María Linares

text: Pronto se convirtió en uno de los caudillos más importante de la política nacional. Durante su vida política fue deportado y vivió en Perú, Chile y Argentina. En 1857, mediante golpe de Estado, ascendió a la presidencia. Gobernó con rectitud e inflexibilidad. En 1857 le retiró arbitrariamente la pensión a Doña Juana Azurduy, Coronel del Ejército de Bolivia, ascendida post mortem a Mariscal


title: José María Linares

text: Teniente coronel del Ejército Argentino. Apoyó la fuerza de su gobierno en la ética, con acciones implacables contra quienes transgredían la ley. Para hacerlo se declaró dictador, aplicó severas medidas de fiscalización. Redujo drásticamente los fondos del ejército y sus efectivos. Fue escrupuloso y austero en el manejo del erario público, con reducción de sueldos reduciendo el déficit público. Cambió la política de estado hacia el librecambismo.


title: José María Linares

text: El 14 de enero de 1861 fue depuesto por un golpe fraguado por sus propios ministros: Ruperto Fernández, Manuel Antonio Sánchez y el general José María de Achá.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Mijaíl Nikoláyevich Tujachevski (en ruso: Михаи́л Никола́евич Тухаче́вский; Alexandrovskoye, provincia de Smolensk, Imperio ruso - 12 de junio de 1937, Moscú, Unión Soviética) fue un líder militar soviético, dirigente del Ejército Rojo durante la Guerra Civil, teórico militar y Mariscal de la Unión Soviética. Creó la teoría de las operaciones de profundidad, que precedió a la blitzkrieg. También fue una de las víctimas más destacadas de la Gran Purga de finales de la década de 1930, aunque sus teorías fueron retomadas por Gueorgui Zhúkov en la segunda fase de la Gran Guerra Patriótica.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Tujachevski proviene de una familia paterna nobiliaria empobrecida de Smolensk, su padre Nikolai Nikolaevich Tujachevski (1866-1914), y de madre, Mavra Petrovna Milokhova (1869-1941), campesina. El origen del apellido Tujachevski no se ha determinado de manera fiable. El biógrafo B. V. Sokolov afirma que el origen de la familia, de un grupo de supuestos descendientes de ) está envuelto en leyendas no menos que la muerte de M. Tujachevski.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Los años de infancia los pasó en la aldea de Vrazhskoe, en el distrito de Chembarsky de la provincia de Penza, y en Penza. En 1904-1909 estudió en el gimnasio de Penza, y se graduaría en el Cuerpo de Cadetes de la Emperatriz Catalina II de Moscú, que preparaba a los jóvenes para el rango de Oficial. Entró en el Ejército Imperial Ruso en 1912.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Después de graduarse del cuerpo de cadetes, ingresó en la Escuela Militar Aleksandrovskoe, de la que se graduó en 1914 estando entre los tres primeros en cuanto a rendimiento académico. Al finalizar su entrenamiento, eligió servir en el Semyonovsky, y después de pasar por los procedimientos necesarios (obteniendo el consentimiento de los oficiales del regimiento), el subteniente de la Guardia del Príncipe Tujachevski, en julio de 1914, fue nombrado Oficial subalterno.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Con el estallido de la Primera Guerra Mundial, participó en batallas contra los austríacos y alemanes como parte de la en el . Participó en las operaciones militares de Lublin, Ivangorod y Lomzhin, y fue herido en batalla. Por su heroísmo, recibió 5 condecoraciones de varios grados. En una batalla el 19 de febrero de 1915, en los aledaños del pueblo de Piaseczno, cerca de Lomza, su compañía fue rodeada. Por la noche, los alemanes rodearon las posiciones de la sexta compañía y la destruyeron casi por completo. El comandante de la compañía, el capitán murió en la feroz batalla. Tujachevski no resultó herido, pero fue capturado. Después de cuatro intentos fallidos de escapar del cautiverio, fue enviado a un campo para fugitivos en Ingolstadt, donde conoció a Charles de Gaulle. En septiembre de 1917 lanzó su quinto tentativo de fuga, con éxito, y el 18 de septiembre logró cruzar la frontera hacia Suiza. En octubre de 1917 regresó a Rusia a través de Francia, Inglaterra, Noruega y Suecia, y se alistó nuevamente en el regimiento de Guardias del Príncipe de Semyonovsk, como comandante de la compañía.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Tujachevski se unió voluntariamente al Ejército Rojo en marzo de 1918, donde trabajó en el Departamento Militar del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y se uniría al PCR (b) a principios de la primavera de 1918, siendo nombrado comisario militar de la provincia de Moscú.


title: Mijaíl Tujachevski

text: En junio de 1918 fue nombrado comandante del recién creado . Casi le disparan durante , instigado por el Comandante desertor del Frente Oriental, . En agosto de 1918 estaba dirigiendo el 1.º Ejército de la RSFSR, que hizo un intento de tomar Simbirsk, ocupada por los Ejércitos Blancos, y en una feroz batalla en las afueras de la ciudad fue derrotado por unidades del coronel del Estado Mayor, V. O. Kápel. Como resultado, el 1.º Ejército se vio obligado a retirarse 80 millas al oeste de Simbirsk. A principios de septiembre, preparó y llevó a cabo una exitosa , en la que mostró sus cualidades de liderazgo.


title: Mijaíl Tujachevski

text: La fue parte de la ofensiva general del Frente Oriental en 1918-1919 por el Ejército Rojo, que comenzó después del inicio de la , que tenía como objetivo capturar Kazán. V.O. Kápel regresará de Kazán hacia Simbirsk, donde se encontraba el 1.º Ejército Rojo. Fue rechazado en el Volga, Kápel no pudo liberar Simbirsk, y el acercamiento del grupo de la orilla derecha del 5.º Ejército y la flotilla militar del Ejército Rojo del Volga permitió a los rojos cruzar el Volga y pasar a la ofensiva.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Los historiadores militares señalan «un plan de operación profundamente pensado, una concentración audaz y rápida de las principales fuerzas del Ejército en una dirección decisiva. Le entrega las tareas oportunamente a las tropas, así dirige acciones decisivas, hábiles y proactivas». Como en las operaciones posteriores del ejército y del frente, Tujachevski demostró «un hábil uso de formas de maniobra decisivas durante la operación, coraje y rapidez de las acciones, una correcta elección de la dirección del ataque principal y la concentración de fuerzas y medios superiores sobre él».


title: Mijaíl Tujachevski

text: Con la finalización de la operación Simbirsk se desplegó la "operación Syzran-Samara", en la que participó el Primer Ejército de Tujachevski, que tomó Samara.


title: Mijaíl Tujachevski

text: En diciembre de 1918, Lenin definió como la dirección principal de la guerra el Sur, y Tujachevski fue nombrado Subcomandante del Frente Sur. Había sido el Comandante del Primer Ejército hasta el 4 de enero, dirigiendo activamente la ofensiva hacia el Sur, y desde el 24 de enero de 1919 fue también nombrado Comandante del . Las tropas del Frente Sur del Ejército Rojo avanzaron hasta la línea de los ríos Don y Mánych, pero el Ejército Blanco del Don no fue derrotado. Algunos creen que fue el resultado de los desacuerdos entre el Comandante en Jefe Vatsetis y el Comandante Tujachevski por un lado, y el Comandante de Frente Gittis y los comisarios políticos A. L. Kolegaev, G. Ya. Sokolnikov e I. I. Khodorovsky, por el otro. Tujachevski dejó el puesto de comandante del el 15 de marzo de 1919.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Desde marzo de 1919, el Ejército Blanco del Almirante Kolchak lanzó una . El Ejército del derrotó al y atravesó el centro del frente oriental. El Comisario del Pueblo para los asuntos Militares, Lev Trotski, entregaría a Tujachevski la comandancia del 5.º Ejército el 5 de abril. Los jefes de las divisiones de fusileros del Ejército eran Chapaev (25.ª División de Fusileros) y Eikhe (26.ª División de Fusileros).


title: Mijaíl Tujachevski

text: Como parte de la contraofensiva general del Frente del Este, el 5.º Ejército pasó de la retirada a la ofensiva, llevó a cabo la junto con el ejército Turkestán, venciendo al Ejército del . Posteriormente, el 5° Ejército apoyó la operación Belebey del Ejército de Turkestán y la operación Sarapulo-Votkinsk del 2° Ejército. En junio, el 5.º Ejército lleva a cabo la "operación Birsk" contra las fuerzas blancas, superiores en número, asegurando la salida del Ejército Rojo a los Urales del Sur.


title: Mijaíl Tujachevski

text: A finales de junio y principios de julio, se ordenó al 5.º Ejército que llevara a cabo el golpe principal en la ofensiva del Frente Oriental. Tujachevski llevó a cabo la , y como resultado se frustraron los intentos del Ejército occidental de los blancos de afianzarse a lo largo de la cordillera de los Urales. El historiador militar llama la atención sobre la hábil contabilización y uso de las condiciones locales y la audaz y original agrupación de fuerzas por parte del mando del 5.º Ejército para construir un plan de operaciones. La operación se basó en la sorpresa, todos los documentos fueron elaborados personalmente por el Comandante del ejército y fueron comunicados al personal del cuartel general solo en lo que les concernía directamente. Durante la operación, la 26a División de Infantería, después de una rápida marcha por el valle de Yuryuzan, cerca de la , fue sitiada y durante 3 días se vio obligada a defender en su posición. La amenaza fue neutralizada con la 27a División de Fusileros. Como resultado de dos semanas de lucha, Zlatoust fue tomado. El 5.º Ejército hizo tres mil prisioneros mientras que sus pérdidas ascendieron a unas 200 muertes, heridos y desaparecidos.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Luego llevó a cabo la "operación Cheliábinsk" . En el curso de su implementación, el comando Blanco decidió retirarse para atraer al 5.º Ejército al cerco y derrotarlo. Se crearon grupos de choque como parte del Ejército Blanco Occidental bajo el mando de Voitsekhovsky y Kápel. El 24 de julio, la 27a División de Fusileros del 5° Ejército tomó Cheliábinsk. y el comando blanco comenzó a ejecutar su plan. Las unidades de Voitsekhovsky y Kápel rodearon Cheliábinsk, aunque los rojos lograron mantenerse en Cheliábinsk movilizando a los trabajadores locales. La situación se solucionaría con la movilización de las unidades del 5.º SD y 35.º SD del 5.º Ejército y el ataque del SD del Ejército, dirigido por el Comandante del Frente Oriental del Ejército Rojo, M. V. Frunze. Como resultado, las tropas blancas fueron derrotadas, y por esta operación Tujachevski recibió la Orden de la Bandera Roja.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Tras ello, el Frente Oriental del 5.º Ejército de Tujachevski y el 3.º Ejército comenzaron la . Inicialmente, las tropas del 5.º Ejército cruzaron el río Tobol y en 10 días avanzaron 130–180 km, pero las fuerzas blancas lanzaron una contraofensiva y trataron de rodear al 5.º Ejército, que se vio obligado a retroceder. Sólo después de reponer las tropas pudieron los rojos reanudar la ofensiva y tomar Petropavlovsk. Después de ello, la ofensiva adquirió el carácter de una verdadera persecución, y fue llevada a cabo por las fuerzas de vanguardia de la caballería y la infantería, transportadas en trineo. Kolchak abandonó la defensa de Omsk y evacuó sus tropas hacia el este. Como resultado, durante la "" del Ejército Rojo, la guarnición 30000 soldados blancos, posicionada Omsk, capituló la ciudad el 15 de noviembre a la 27 División de Infantería, que marchó 100 km sin pelear. Por la victoria definitiva sobre Kolchak, Tujachevski recibió . Estuvo al mando del V Ejército hasta el 27 de noviembre de 1919.


title: Mijaíl Tujachevski

text: El 4 de febrero de 1920, Tujachevski fue nombrado comandante del , creado específicamente para derrotar al Ejército Blanco de Voluntarios del General Denikin y capturar el norte del Cáucaso antes de que comenzase la guerra revolucionaria en Polonia. Cuando se nombró a Tujachevsky, las tropas del Frente Caucásico ya habían llevado a cabo la "" , cuyas tareas no se completaron, pero las tropas tomaron posiciones para la siguiente etapa de la operación.


title: Mijaíl Tujachevski

text: En primera línea, los rojos fueron ligeramente inferiores a los blancos en fuerza y recursos, por lo tanto, a la hora de planificar la "", las tropas fueron arengadas en la dirección de la ofensiva. Una característica de la planificación de la operación fue la planificación de una serie de ataques sucesivos, coordinados en términos de objetivo, lugar y tiempo. A su vez, el general Denikin también estaba preparando una ofensiva con el objetivo de capturar Rostov y Novocherkassk. Inicialmente, las tropas del Frente Caucásico pasaron a la ofensiva sin esperar la concentración de fuerzas con el Primer Ejército de Caballería. Las tropas que habían ocupado el puente del río Manych fueron rechazadas por el Ejército Blanco, y la ofensiva del Cuerpo de Voluntarios el 20 de febrero supuso la captura de Rostov y Nakhichevan. Según Denikin, «provocó una explosión de esperanzas exageradas en Yekaterinodar y Novorossiysk». Después de que el Grupo de Choque del 10.º Ejército rompiera las defensas blancas, el Comandante del Frente del Cáucaso ordenó al 1.º Ejército de Caballería que entrara en la brecha para desarrollar el éxito en Tikhoretskaya. El 1 de marzo, el Cuerpo de Voluntarios abandonó Rostov y los ejércitos blancos comenzaron a retirarse hacia el río Kuban.


title: Mijaíl Tujachevski

text: El éxito de la "operación Tikhoretsk" hizo posible su mutación en la "operación Kuban-Novorossiysk", durante la que el 17 de marzo el 9 ° Ejército del Frente Caucásico, bajo el mando de I. P. Uborevich, capturó Yekaterinodar y el 27 de marzo capturó Novorossiysk. Según Denikin, «el resultado principal de la operación ofensiva del Cáucaso Norte fue la derrota final del principal grupo de las Fuerzas Armadas del Sur [...] la formación estatal del sur colapsó».


title: Mijaíl Tujachevski

text: El 26 de marzo, el Consejo Militar Revolucionario señaló que «el Frente Occidental es actualmente el frente más importante de la República», y ya el 20 de marzo de 1920 el Comandante en Jefe, S. S. Kamenev, informó a Lenin de que tenía previsto nombrar a Tujachevski como Comandante del Frente Occidental, ya que «llevó a cabo las últimas operaciones para derrotar a los ejércitos del general Denikin con habilidad y decisión».


title: Mijaíl Tujachevski

text: El 25 de abril de 1920, desde el Frente Sureste, Polonia lanzó una ofensiva en Ucrania contra el , donde dirigía el Ejército el comandante A. I. Egorov, miembro del Consejo Militar Revolucionario. El 6 de mayo los polacos ocuparon Kiev. El 28 de abril, el Alto Mando del Ejército Rojo programó la ofensiva del Frente Occidental para el 14 de mayo con la finalidad de brindarle una asistencia inmediata al Frente Sudoeste en retirada. Tujachevski asumió el mando del Frente Occidental el 29 de abril. Durante la ofensiva contra el Frente Nororiental de Polonia , el de A. I. Kork desde el flanco derecho ocupó Smolensk, al sur de Polotsk. Sin embargo, debido a la falta de fuerzas de reserva, este éxito inicial no se pudo desarrollar más. En el centro del flanco, el 16.º Ejército cruzó el río Berezina, pero el 27 de mayo, un contraataque polaco lo obligó a retirarse. El resultado fallido de la operación de mayo causado por una subestimación de las fuerzas enemigas, que concentraron grandes fuerzas para preparar su ofensiva contra el Frente Occidental. Al mismo tiempo, la ofensiva del Frente Occidental obligó al mando polaco a transferir dos Divisiones y media de su Frente Suroriental, debilitando así la ofensiva polaca en Ucrania.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Como resultado de la contraofensiva del Frente Suroeste, que comenzó el 26 de mayo, los ejércitos polacos se retiraron prácticamente a su posición original previa a la ofensiva de abril, pero además con una parte de las fuerzas de Bielorrusia transferidas a Ucrania. Teniendo esto en cuenta, Tujachevski decidió dar el primer golpe, en la "," con el máximo de las fuerzas posibles. El 4 de julio, el Frente Occidental pasó a la ofensiva. En el flanco derecho, el rompió las defensas polacas y el 3° Cuerpo de Caballería de junto al comisario A. M. Postnov, se introdujo en el avance, creando una amenaza al rodear el Primer Ejército polaco. El 11 de julio, unidades del 16.º Ejército Rojo tomaron Minsk, y desde el 12 de julio todos los ejércitos del frente se empeñaron en perseguir al enemigo en retirada; Vilno, Grodno, Baranovichi y Pinsk fueron tomadas. Durante la "operación de julio" del Frente Occidental, las principales fuerzas del frente nororiental polaco sufrieron una fuerte derrota. A su vez, el Frente del Suroeste derrotó en julio al Frente Sudeste de Polonia, y sus ejércitos ocuparon Ucrania Occidental.


title: Mijaíl Tujachevski

text: La exitosa ofensiva generó las expectativas en el Comité Central del PCR (b) de una posible derrota completa de Polonia. El Comandante en jefe, S. S. Kamenev, ordena que el Frente Occidental se lance a la captura de Varsovia, a más tardar para el 12 de agosto. Al mismo tiempo, bajo solicitud del Frente Suroccidental, el Comandante en Jefe planifica el golpe principal de Brest-Litovsk pasando por Lvov. Es decir, se suponía que los frentes avanzarían en direcciones divergentes. Al planificar la "operación de Varsovia", Tujachevski abandonó la posibilidad del ataque frontal. Suponiendo que las principales fuerzas polacas se estaban retirando hacia el norte de la capital, organizó el golpe principal en esta dirección para derrotar al enemigo al noroeste de Varsovia. Pero al mismo tiempo, contaba con el flanco izquierdo mal cubierto.


title: Mijaíl Tujachevski

text: La decisión sobre la ofensiva se tomó el 8 de agosto. Tujachevski propuso crear un centro operacional temporal para controlar el 1° Ejército de Caballería y el 12° Ejército, subordinados y transferidos al Frente Suroccidental por decisión del Politburó el 2 de agosto. Estas tropas, así como el 14.º Ejército, estaban destinadas a reforzar al débil Grupo Mozyr y al 16.º Ejército, dirigidos al sur de Varsovia, con el objetivo de rodear la capital polaca desde el sur. El 11 de agosto, se decidió un cambio inmediato de la dirección de estos ejércitos de Lvov a Lublin. El comando del Frente Suroeste declaró que no pudo familiarizarse con la directiva hasta el 13 de agosto, debido a distorsiones en el cifrado, y el 14 de agosto el Comandante en Jefe S. S. Kamenev exige que las tropas retornen de inmediato. El Frente Suroeste responde que ya están involucrados en batallas cerca de Lvov, y que es imposible desviarlos hacia el norte. En sus memorias, Budyonny señalaría que la 1.ªCaballería, en ese momento, avanzaba hacia Lvov y solo participaba en batallas con las retaguardias del enemigo en retirada. La orden de virar hacia el norte fue obedecida por el 1.º de Caballería sólo el 21 de agosto, y el 12.º Ejército no la cumplió en absoluto. En ese momento, el mariscal Pilsudski, que había lanzado una ofensiva el 16 de agosto contra el flanco izquierdo de la División Polar y el empalme entre la División Polar y la División Suroeste, ya estaba llegando a la línea Ostrolenka-Lomza-Bialystok .


title: Mijaíl Tujachevski

text: El mariscal Pilsudski preparó una contraofensiva polaca desde la línea del río Vepsh, donde concentró las fuerzas de ataque. La decisión de lanzar una contraofensiva se tomó el 6 de agosto. El 8 de agosto, el Ejército polaco se retiró de Lvov. El 14 de agosto, el 5° Ejército del general V. Sikorsky (futuro primer ministro) lanzó un contraataque contra el 4° Ejército del Frente Occidental y lo derrotó. El 16 de agosto, el Frente Central lanzó una contraofensiva contra el flanco izquierdo del Frente Occidental, y el primer día derrotó al grupo Mozyr que lo cubría, que ni siquiera tuvo tiempo de informar al cuartel general del frente de la ofensiva polaca. 17 de agosto, Tujachevski ordenó a sus ejércitos del norte que comenzaran a retirarse, pero la retirada se volvió caótica. Parte de las tropas fueron rodeadas o capturadas, o se internaron en Prusia Oriental. El Frente Occidental sufrió una seria derrota y en octubre se retiró a Minsk. El 12 de octubre de 1920 entró en vigor el armisticio soviético-polaco y en marzo de 1921 se concluyó la paz, según la cual las regiones occidentales de Ucrania y Bielorrusia permanecieron con Polonia.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Desde un punto de vista militar, la operación de Varsovia estaba condenada al fracaso con la adopción, por parte del Comandante en Jefe, de hacer avanzar a los Ejércitos en direcciones divergentes. En otras condiciones, una maniobra para abarcar Varsovia desde el noroeste podría haber conducido a la derrota del enemigo. Sin embargo, el trabajo de reconocimiento de la primera línea no pudo detectar la ausencia de las principales fuerzas polacas al norte de Varsovia, ni confirmar la transferencia hacia el río Vepsh de las divisiones que lucharon contra el Frente Sudoeste. Tujachevski tuvo que tomar decisiones arriesgadas sin disponer de suficiente información sobre el enemigo. Además, a diferencia de las batallas de la Guerra Civil, en la "operación de Varsovia" las tropas de Tujachevski se enfrentaron a un enemigo más estable y moralmente más fuerte. Hay que señalar en este contexto, que Piłsudski y su equipo recibieron la gran ayuda de decodificar con cierta facilidad el sistema de comunicación radial del Ejército Rojo, por el cual se entregaban las órdenes de campaña a las tropas del frente. El primitivo código cifrado soviético era de muy baja seguridad, y los errores cometidos por los inexpertos operadores de radio eran muy graves. Los criptólogos polacos y sus comandantes eran capaces de descifrar la mayoría de órdenes de la línea de mando del Ejército Rojo, conociendo muchísimos datos y planes de antemano, incluso más allá de lo que Tujachevski y su superior, Trotski, llegaron a enterarse.


title: Mijaíl Tujachevski

text: En noviembre de 1920, Tujachevski dirigió las tropas del Frente Occidental en la operación para derrotar a los destacamentos del Ejército Popular de Voluntarios del General Bulak-Balakhovich, que habían invadido Bielorrusia desde Polonia.


title: Mijaíl Tujachevski

text: El 5 de marzo de 1921, Tujachevski fue nombrado comandante del 7° Ejército con el objetivo de reprimir el levantamiento de la guarnición de Kronstadt. Para el 18 de marzo, el levantamiento fue reprimido.


title: Mijaíl Tujachevski

text: En 1921, la RSFSR se vio afectada por levantamientos antisoviéticos, el mayor de los cuales en la Rusia europea fue un levantamiento campesino en la provincia de Tambov . Al considerar el levantamiento de Tambov como un grave peligro, el Politburó del Comité Central, a principios de mayo de 1921, nombra a Tujachevsky como Comandante del distrito de Tambov con la tarea de sofocarlo lo antes posible. En consonancia con el plan desarrollado por Tujachevski, el levantamiento fue reprimido para finales de julio de 1921. En las batallas contra los destacamentos, que estaban compuestos principalmente por campesinos, Tujachevski utilizó armas químicas, artillería y aviación. También se basó en la captura y ejecución de rehenes entre los familiares de los rebeldes.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Orden de la Comisión de Plenipotenciarios del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia No. 116 de 23 de junio de 1921 sobre el procedimiento de limpieza en volosts y aldeas de bandidos:


title: Mijaíl Tujachevski

text: Orden de la Comisión de Plenipotenciarios del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia No. 189 de 9 de julio de 1921 sobre la toma y ejecución de rehenes en caso de destrucción de puentes:


title: Mijaíl Tujachevski

text: Los documentos de archivo permiten afirmar con confianza que el uso mismo de armas químicas se limitó a unos pocos ataques con cañones de gas con una cantidad insignificante de proyectiles, llenos de una mezcla a base de cloropicrina, pero no se llegaría a realizar verdaderos ataques con gas por falta del personal capacitado.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Desde el 25 de julio de 1921, Tujachevski fue el jefe de la Academia Militar del Ejército Rojo y del 24 de enero de 1922 al 26 de marzo de 1924, nuevamente el comandante del Frente Occidental. El jefe de Estado Mayor, M.V. Frunze, lo nombrará adjunto, y en noviembre de 1925, tras su muerte, Tujachevski se convierte en jefe de Estado Mayor del Ejército Rojo, como vicecomisario de Defensa.


title: Mijaíl Tujachevski

text: En este cargo culminó la transformación del ejército territorial en un ejército profesional y bien dirigido, desmovilizando milicianos de mediana calidad y reteniendo en filas sólo a los soldados más hábiles. Escribió varios libros acerca de la modernización de las fuerzas armadas y tuvo un papel preponderante en la reforma militar del Ejército Rojo. Era un convencido de las técnicas modernas de combate, basadas en la utilización de tanques y aviones junto con un rápido despliegue de infantería en puntos decisivos, a diferencia de Kliment Voroshílov y Semión Budionni, quienes aún confiaban en las "oleadas" de infantería y caballería.


title: Mijaíl Tujachevski

text: En noviembre de 1935, Tujachevski recibió el rango militar más alto: Mariscal de la Unión Soviética (entre los primeros cuatro mariscales estaban Blücher, Budionni, Voroshílov y Yegórov), y en abril de 1936 fue nombrado Primer Comisario de Defensa del Pueblo Adjunto.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Tujachevski consideró su principal tarea preparar al Ejército Rojo para una guerra futura, permitiendo la militarización de la economía de la URSS. En enero de 1930, presentó a Voroshílov un informe sobre la reorganización de las Fuerzas Armadas, que contenía propuestas para aumentar el número de divisiones a 250, sobre el desarrollo de la artillería, la aviación, las fuerzas de tanques y sobre los conceptos básicos de su uso. Los cálculos presentados en el informe, basados en la experiencia de Alemania y Francia en la Primera Guerra Mundial, incluyeron, por ejemplo, la producción de cien mil tanques por año. Stalin no aprobó las propuestas de Tujachevski, prefiriendo la modernización de la industria antes que la construcción masiva de tanques del modelo de 1929. Insistió en el uso de equipo de doble uso (artillería terrestre-antiaérea, tractores blindados) y en la sustitución masiva de toda la artillería por cañones dinamo-jet (sin retroceso).


title: Mijaíl Tujachevski

text: Le dedicó mucho tiempo al trabajo científico militar. ""Tujachevski posee más de 120 obras sobre estrategia, arte operacional, táctica, educación y entrenamiento de tropas ... expresó una serie de disposiciones teóricas muy importantes"". Su opinión fue que, a diferencia de la Primera Guerra Mundial, la aviación y los tanques dejaron de ser un medio auxiliar para pasar a llevar a cabo el combate junto a la infantería y artillería, y existía "“la posibilidad, mediante la introducción masiva de tanques, de cambiar los métodos de combate y operaciones, (...) la oportunidad de crear para el enemigo condiciones repentinas para el desarrollo de innovaciones "".  Propuso "“un enfoque completamente nuevo para la planificación de todo el sistema de armas, organizaciones, tácticas y entrenamiento de tropas. Una subestimación de estas posibilidades puede causar conmociones y derrotas aún mayores en una guerra futura "".


title: Mijaíl Tujachevski

text: Se desarrolló la teoría del combate en profundidad, la teoría de operaciones continuas en una dirección estratégica, y ya en 1931 se propusieron las formaciones mecanizadas. Sin embargo, prevalecieron a fines de 1920, manifestándose en las "Regulaciones de Combate del Ejército Rojo de 1929" y en las "Instrucciones de Combate Profundo de 1935". Se codificaron finalmente en 1936, expresándose en las "Regulaciones Provisionales de Batalla". Un ejemplo de la utilidad de estas nuevas técnicas se puede apreciar en la victoria de los soviéticos contra los japoneses en la batalla de Jaljin Gol (agosto y septiembre de 1939) cuando el joven general Gueorgui Zhúkov utilizó esas tácticas para vencer una penetración japonesa. Sus teorías del ataque en profundidad inspiraron un cambio en las estrategias de la Wehrmacht específicamente en la implementación del ataque Blitzkrieg ("relámpago") y el general alemán Heinz Guderian fue uno de sus más entusiastas aplicadores.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Tujachevski fue partidario de una estrategia ofensiva, defendió el mando unipersonal, la independencia y la iniciativa de las unidades más pequeñas y criticó la ""espera de órdenes"". Evaluó críticamente el papel de los acorazados en una guerra futura y positivamente el papel de los portaaviones. Tujachevski ""ya en noviembre de 1932, logró el inicio del trabajo en el diseño de motores de cohetes de combustible líquido, y en septiembre de 1933 logró la creación del Jet Research Institute, que se dedicaba al desarrollo de cohetes en la URSS"". Simultáneamente, las empresas de artillería no tuvieron mucho éxito; se gastaron grandes fondos en armas poco prometedoras. Los pasatiempos de con proyectiles poligonales y aventureros cañones de cohetes dinamo resultaron ser utópicos. Solo después de la guerra se desarrollaron modelos aceptables de armas sin retroceso , pero recibieron un alcance limitado.


title: Mijaíl Tujachevski

text: También siguió de cerca el desarrollo del pensamiento militar en Inglaterra, Francia y Alemania. Apreció mucho el desarrollo de Fuller, Liddell Hart y de Gaulle , aunque señaló que sus ideas no fueron aceptadas por las doctrinas militares oficiales de Inglaterra y Francia.


title: Mijaíl Tujachevski

text: Las actividades de Tujachevski para reformar las fuerzas armadas y sus puntos de vista sobre la preparación del ejército para una guerra futura encontraron resistencia y oposición en el Comisariado de Defensa del Pueblo. Los mariscales Voroshilov, Budyonny y Yegorov y los comandantes Shaposhnikov, Dybenko y Belov trataron a Tujachevski con hostilidad, mientras que varios líderes militares, como Gamarnik, Uborevich y Yakir desarrollaron una actitud profundamente crítica hacia las actividades de Voroshilov como Comisario de Defensa del Pueblo. El mariscal Zhúkov le dijo al escritor Simonov: