title: Madhyamaka

text: El único sutra que Nāgārjuna cita explícitamente en su "Mūlamadhyamakakārikā" (capítulo 15.7) es "Instrucciones a Katyayana", afirmando que "según las "Instrucciones a Katyayana", tanto la existencia como la no existencia son criticadas por el Bendito que opuso el ser y el no ser." Esto parece haber sido una versión sánscrita del "Kaccānagotta Sutta" (Saṃyutta Nikāya 12.15, con paralelo en el Saṃyuktāgama 301 chino). El propio "Kaccānagotta Sutta" dice:Este mundo, Kaccana, depende en su mayor parte de una dualidad: de la noción de existencia y de la no existencia. Pero para aquel que ve el origen del mundo tal como es realmente con la sabiduría correcta, no hay noción de no existencia con respecto al mundo. Y para aquel que ve la cesación del mundo tal y como es realmente con la sabiduría correcta, no hay noción de existencia con respecto al mundo.Joseph Walser también señala que el verso seis del capítulo 15 contiene una alusión al ""Mahahatthipadopama sutta"", otro sutta del "Nidanavagga", la colección que también contiene el Kaccānagotta, y que contiene varios suttas que se centran en la evitación de los puntos de vista extremos, que se consideran todos asociados con el extremo de la eternidad ("sasvata") o el extremo de la interrupción ("uccheda"). Otra alusión a un texto budista primitivo señalada por Walser se encuentra en el capítulo 1 del "Ratnavali" de Nāgārjuna, donde hace referencia a una afirmación del "Kevaṭṭasutta" (DN 11)"."


title: Madhyamaka

text: El "Aṭṭhakavagga" (pali, "capítulo del octeto") y el "Pārāyanavagga" ("capítulo del camino a la costa lejana") son dos pequeñas colecciones de suttas dentro del canon Pāli del budismo Theravada (capítulos 4 y 5 del Khuddaka Nikaya). Se encuentran entre la literatura budista más antigua que existe, y ponen un énfasis considerable en el rechazo o el no apego a todas las opiniones. Gómez ha comparado estos textos con la filosofía madhyamaka posterior, que en su forma prasangika, hace un método de rechazo de los puntos de vista de los demás en lugar de proponer los propios.


title: Madhyamaka

text: La escuela madhyamaka ha sido considerada como una reacción contra el desarrollo del abhidharma. Sin embargo, según Joseph Walser, esto es problemático. En el abhidharma, los dharmas (fenómenos) se caracterizan por definir rasgos ("lakṣaṇa") o la propia existencia ("svabhāva"). El "Abhidharmakośabhāṣya" afirma: "dharma significa 'sostener', sostener la naturaleza intrínseca ("svabhāva")", mientras que el "Mahāvibhāṣā" afirma "la naturaleza intrínseca es capaz de sostener su propia identidad y no perderla". Sin embargo, esto no significa que todos los sistemas de abhidharma sostengan que los dharmas existen de forma independiente en un sentido ontológico, ya que todas las escuelas budistas sostienen que (la mayoría) de los dharmas se originan de forma dependiente, siendo esta doctrina un punto de vista central del budismo. Por lo tanto, en el abhidharma, el svabhāva es típicamente algo que surge dependiente de otras condiciones y cualidades.


title: Madhyamaka

text: Por lo tanto, en la mayoría de los primeros sistemas de abhidharma, svabhāva no es una especie de esencialismo ontológico, sino que es una forma de categorizar los dharmas según sus características distintivas. Según Noa Ronkin, la idea de svabhāva evolucionó hacia la dimensión ontológica en la interpretación de la escuela Sarvāstivāda-Vaibhasika, que comenzó a utilizar también el término "dravya" que significa "existencia real". Esto entonces, puede haber sido el cambio que Nagarjuna trató de atacar cuando se dirige a ciertos principios Sarvastivada.


title: Madhyamaka

text: Sin embargo, la relación entre el madhyamaka y el abhidharma es compleja. Como señala Joseph Walser: "la posición de Nagarjuna frente al abhidharma no es ni una negación ni una aceptación generalizada. Los argumentos de Nagarjuna admiten ciertos puntos de vista abhidhármicos mientras refutan otros". Un ejemplo puede verse en el "Ratnavali" de Nagarjuna, que apoya el estudio de una lista de 57 faltas morales que el toma de un texto del abhidharma llamado "Ksudravastuka." El análisis abhidhármico ocupa un lugar destacado en los tratados madhyamaka, y comentaristas como Candrakīrti destacan que las categorías abhidhármicas funcionan como un sistema viable (y favorecido) de verdades convencionales: son más refinadas que las categorías ordinarias, y no dependen ni del extremo del eternalismo ni de la visión extrema de la discontinuidad del karma, como hacían las categorías no budistas de la época.


title: Madhyamaka

text: Walser también señala que las teorías de Nagarjuna tienen mucho en común con el punto de vista de una secta de los mahasamgikas llamada prajñaptivada, que sostenían que el sufrimiento era prajñapti (designación por nombre provisional), que era "basado en entidades condicionadas que son a su vez recíprocamente designadas" ("anyonya prajñapti"). David Burton argumenta que para Nagarjuna, "las entidades surgidas de forma dependiente tienen una existencia meramente construida conceptualmente ("prajñaptisat")." Comentando esto, Walser escribe que "Nagarjuna está argumentando a favor de una tesis que los prajñaptivádins ya sostenían, utilizando un concepto de prajñapti que ya estaban utilizando".


title: Madhyamaka

text: Según David Seyfort Ruegg, las principales fuentes canónicas mahāyāna de la escuela madhyamaka son la literatura Prajñāpāramitā, "Ratnakūṭa" y "Avataṃsaka". Otros sutras que fueron ampliamente citados por los madhamikas son el "Vimalakīrtinirdeṣa", el "Śuraṃgamasamādhi", el "Saddharmapuṇḍarīka", el "Daśabhūmika", el "Akṣayamatinirdeśa", el "Tathāgataguhyaka" y el "Kāśyapaparivarta".


title: Madhyamaka

text: Ruegg señala que en el "Prasannapadā" y el "Madhyamakāvatāra" de Candrakīrti, además del "Prajñāpāramitā", "encontramos el "Akṣayamatinirdeśa, Anavataptahradāpasaṃkramaṇa, Upāliparipṛcchā, Kāśyapaparivarta, Gaganagañja, Tathāgataguhya, Daśabhūmika, Dṛḍhādhyāśaya, Dhāraṇīśvararāja, Pitāputrasamāgama, Mañjuśrīparipṛcchā, Ratnakūṭa, Ratnacūḍaparipṛcchā, Ratnamegha, Ratnākara, Laṅkāvatāra, Lalitavistara, Vimalakirtinirdesa, Śālistamba, Satyadvayāvatāra, Saddharmapuṇḍarīka, Samādhirāja (Candrapradīpa)" y "Hastikakṣya"."


title: Madhyamaka

text: El pensamiento madhyamaka también está estrechamente relacionado con los sūtras "Prajñāpāramitā" y madhyamaka es entendida, al menos en parte, como un complemento exegético de esos sūtras. Los relatos tradicionales también representan a Nāgārjuna como recuperando algunos de los sūtras Prajñāpāramitā del mundo de los Nāgas (explicando en parte la etimología de su nombre). Prajñā o 'cognición superior' es un término recurrente en los textos budistas, explicado como sinónimo de abhidharma, 'perspicacia' ("vipaśyanā") y 'análisis de los dharmas' ("dharmapravicaya"). Dentro de un contexto específicamente Mahāyāna, prajñā figura como el más destacado en una lista de seis pāramitās (perfecciones espirituales) que un bodhisattva necesita cultivar para alcanzar finalmente la Budeidad.


title: Madhyamaka

text: Madhyamaka ofrece un esquema conceptual para analizar todos los elementos posibles de la existencia, permitiendo al practicante elicitar mediante el razonamiento y la contemplación el tipo de visión que los sūtras expresan de forma más autorizada (al ser considerados palabra de Buda) pero menos explícita (al no ofrecer argumentos corroborantes). La vasta literatura de Prajñāpāramitā enfatiza el desarrollo de la cognición superior (de la vacuidad) en el contexto del camino del bodhisattva.En las obras de Nagarjuna se pueden encontrar alusiones a los sutras Prajñaparamita. Un ejemplo está en la estrofa inicial del MMK, que parece aludir a la siguiente afirmación que se encuentra en dos sutras Prajñaparamita:¿Y cómo conoce sabiamente la coproducción condicionada? Sabiamente la conoce como ni producción, ni parada, ni cortada ni eterna, ni única ni múltiple, ni que viene ni que se va, como el apaciguamiento de todos los discursos fútiles, y como la dicha.En comparación, la primera estrofa del MMK de Nagarjuna dice:Rindo homenaje al Completamente Iluminado, cuyas verdaderas y venerables palabras enseñan que la originación dependiente es la pacificación dichosa de toda proliferación mental, ni producción, ni parada, ni cortada ni eterna, ni única ni múltiple, ni venida, ni ida.


title: Madhyamaka

text: Como señala Jan Westerhoff, aunque Nāgārjuna es "uno de los más grandes pensadores de la historia de la filosofía asiática... los estudiosos contemporáneos apenas se ponen de acuerdo en los detalles que le conciernen". Esto incluye la fecha exacta en que vivió (se puede acotar en algún momento de los tres primeros siglos de la era cristiana), dónde vivió (Joseph Walser sugiere Amarāvatī en el este del Decán) y qué constituye exactamente su corpus escrito.


title: Madhyamaka

text: Se le atribuyen numerosos textos, pero al menos algunos estudiosos están de acuerdo en que lo que se llama el corpus "yukti" (analítico) es el núcleo de su obra filosófica. Estos textos son los "Versos raíz sobre la vía media" ("Mūlamadhyamakārikā", MMK), las "Sesenta estrofas sobre el razonamiento" ("Yuktiṣāṣṭika"), el "Disipador de objeciones" ("Vigrahavyāvartanī"), el "Tratado sobre la pulverización" ("Vaidalyaprakaraṇa") y la "Guirnalda preciosa" ("Ratnāvalī"). Sin embargo, incluso la atribución de cada una de ellas ha sido cuestionada por algunos estudiosos modernos, excepto el MMK que es considerada por definición como su obra mayor.


title: Madhyamaka

text: Los estudiosos suelen considerar que el objetivo principal de Nāgārjuna es refutar el esencialismo de ciertas escuelas budistas de abhidharma (principalmente Vaibhasika) que postulaban teorías de svabhava (naturaleza esencial) y también las escuelas hindúes Nyāya y Vaiśeṣika que postulaban una teoría de sustancias ontológicas ("dravyatas"). En el MMK utilizó argumentos de reductio ad absurdum (Sct. "prasanga") para mostrar que cualquier teoría de la sustancia o esencia era insostenible y, por tanto, los fenómenos (dharmas) como el cambio, la causalidad y la percepción de los sentidos estaban vacíos ("shunya") de cualquier existencia esencial. Nāgārjuna también es famoso por equiparar la vacuidad de los dharmas con su origen dependiente.


title: Madhyamaka

text: Rāhulabhadra fue un madhyamika temprano, del que a veces se dice que fue maestro de Nagarjuna o su contemporáneo y seguidor. Es más famoso por sus "Versos en alabanza del Prajñāpāramitā" (sct. "Prajñāpāramitāstotra") y las fuentes chinas sostienen que también compuso un comentario sobre el MMK que fue traducido por Paramartha.


title: Madhyamaka

text: El alumno de Nāgārjuna, Āryadeva ( de nuestra era), escribió varias obras sobre el madhyamaka, la más conocida de las cuales son sus "400 versos". Sus obras se consideran un suplemento a las de Nāgārjuna, sobre las que hizo comentarios. Āryadeva también escribió refutaciones de las teorías de las escuelas filosóficas indias no budistas.


title: Madhyamaka

text: También hay dos comentarios sobre el MMK que pueden ser de Āryadeva, el "Akutobhaya" (que también ha sido considerado como un autocomentario de Nagarjuna), así como un comentario que sobrevive sólo en chino (como parte del "Chung-Lun", "Tratado Medio", Taisho # 1564) atribuido a un tal "Ch'ing-mu" (alias Pin-lo-chieh, que algunos estudiosos también han identificado como posiblemente Aryadeva).Sin embargo, Brian C. Bocking, traductor del "Chung-Lung", también afirma que es probable que el autor de este comentario fuera un tal Vimalāksa, que era el antiguo maestro de Kumarajiva.


title: Madhyamaka

text: Un influyente comentarista de Nāgārjuna fue Buddhapālita (470-550), quien se ha interpretado que desarrolló el enfoque apofático de las obras de Nāgārjuna en su "Madhyamakavṛtti" (que ahora sólo existe en tibetano), que sigue el método ortodoxo del madhyamaka al criticar el esencialismo principalmente mediante argumentos de reductio ad absurdum. Al igual que Nāgārjuna, el principal método filosófico de Buddhapālita consiste en mostrar cómo todas las posiciones filosóficas son, en última instancia, insostenibles y autocontradictorias, un estilo de argumentación llamado prāsaṅga.


title: Madhyamaka

text: El método de Buddhapālita suele contrastarse con el de Bhāvaviveka (c. 500 - c. 578), quien argumentó en su "Prajñāpadīpa" ("Lámpara de la Sabiduría") a favor del uso de argumentos lógicos utilizando la epistemología de Dignāga. En lo que se convertiría en una fuente de mucho debate futuro, Bhāvaviveka criticó a Buddhapālita por no poner los argumentos madhyamaka en "silogismos autónomos" ("svatantra").Bhāvaviveka sostenía que los mādhyamikas debían exponer siempre argumentos silogísticos para demostrar la verdad de la tesis madhyamaka. Bhāvaviveka sostenía que los madhyamikas debían probar positivamente su posición utilizando fuentes de conocimiento ("pramana") en lugar de limitarse a criticar los argumentos de los demás, una táctica llamada "vitaṇḍā" (ataque) que se veía de mala manera en los círculos filosóficos indios. Sostuvo que la posición de un madhyamika era simplemente que los fenómenos carecen de una naturaleza inherente. Este enfoque ha sido etiquetado como el estilo svātantrika de madhyamaka por los filósofos y comentaristas tibetanos.


title: Madhyamaka

text: Otro influyente comentarista, Candrakīrti (c. 600-650), trató de defender a Buddhapālita y criticar la posición de Bhāvaviveka. Candrakīrti argumentó que la filosofía de Bhāvaviveka contiene un sutil compromiso esencialista. Candrakīrti sostuvo que los madhyamikas no tienen que argumentar mediante silogismos autónomos, sino que pueden limitarse a mostrar las consecuencias ("prasaṅga") de todas las posiciones filosóficas expuestas por su adversario. Además, para Candrakīrti, hay un problema al suponer que el madhyamika y el adversario esencialista pueden comenzar con las mismas premisas compartidas que se requieren para este tipo de razonamiento silogístico, porque el esencialista y el madhyamika no comparten una comprensión básica de lo que significa que las cosas existan en primer lugar.


title: Madhyamaka

text: Candrakīrti también criticó a la escuela budista yogācāra, a la que consideraba que postulaba una forma de idealismo subjetivo debido a su doctrina de "sólo apariencia" ("vijñaptimatra"). Candrakīrti culpa a la escuela yogācāra por no darse cuenta de que la naturaleza de la conciencia es también un fenómeno condicionado, y por privilegiar ontológicamente la conciencia sobre sus objetos, en lugar de ver que todo está vacío. Candrakīrti escribió el "Prasannapadā" ("Palabras claras"), un comentario muy influyente sobre el "Mūlamadhyamakakārikā", así como el "Madhyamakāvatāra," una introducción al madhyamaka. Sus obras son fundamentales para la comprensión del madhyamaka en el budismo tibetano.


title: Madhyamaka

text: Una figura svātantrika posterior es Avalokitavrata (), que compuso un tika (subcomentario) sobre el "Prajñāpadīpa" de Bhāvaviveka y que menciona a importantes figuras de la época como Dharmakirti y Candrakīrti.


title: Madhyamaka

text: Otro comentarista de Nagarjuna es Bhikshu Vaśitva (Chino: Zizai) que compuso un comentario sobre el "Bodhisaṃbhāra" de Nagarjuna que sobrevive en una traducción de Dharmagupta en el canon chino.


title: Madhyamaka

text: Śāntideva (finales del - primera mitad del ) es muy conocido por su poema filosófico en el que analiza el camino del bodhisattva y las seis paramitas, el "Bodhicaryāvatāra".Más adelante, en el , hubo comentaristas de las obras de los autores prasangika, como Prajñakaramati, que escribió un comentario sobre el "Bodhicaryāvatāra", y Jayananda, que comentó el "Madhyamakāvatāra" de Candrakīrti"."


title: Madhyamaka

text: Un tratado menos conocido sobre las seis paramitas asociadas a la escuela madhyamaka es el "Pāramitāsamāsa" de Ārya Śūra ()"."


title: Madhyamaka

text: Otros madhyamikas menos conocidos son Devasarman (siglos V a VI) y Gunamati (siglos V a VI). Ellos escribieron comentarios sobre el MMK que sólo existen en fragmentos tibetanos.


title: Madhyamaka

text: Según Ruegg, posiblemente la primera figura que trabajó con las dos escuelas fue Vimuktisena (principios del ), un comentarista del "Abhisamayalamkara". También se dice que fue alumno de Bhāvaviveka así como de Vasubandhu.


title: Madhyamaka

text: En los siglos VII y VIII se produjo una síntesis de la tradición budista yogācāra con la madhyamaka, a partir de la obra de Śrigupta, Jñānagarbha (discípulo de Śrigupta) y su alumno Śāntarakṣita (). Ellos adoptaron parte de la terminología de la tradición budista pramana, representada por Dharmakīrti.


title: Madhyamaka

text: Al igual que el madhyamaka clásico, el yogācāra-madhyamaka se aproxima a la verdad última mediante el método prasaṅga de mostrar las consecuencias absurdas. Sin embargo, al hablar de la realidad convencional también hacen afirmaciones positivas y silogismos autónomos utilizando los pramanas como Dharmakīrti. Śāntarakṣita también subsumió el sistema yogācāra en su presentación aceptando el idealismo a nivel convencional como preparación para la verdad última del madhyamaka.


title: Madhyamaka

text: En su "Madhyamakālaṃkāra" ("Ornamento de la Vía Media", versos 92-93), Śāntarakṣita esboza el modelo ontológico de su sistema:


title: Madhyamaka

text: Confiando en el sistema de "sola mente" ("cittamatra"), conoce que las entidades externas no existen. Y confiando en este sistema ["madhyamaka"], conoce que no existe ningún yo, ni siquiera en esa [mente]. Al sostener las riendas de la lógica uno monta los carros de los dos sistemas. Así uno alcanza el camino del verdadero mahayanista.


title: Madhyamaka

text: Śāntarakṣita y su alumno Kamalaśīla (conocido por su texto sobre el autodesarrollo y la meditación, el Bhavanakrama) fueron influyentes en la difusión inicial del budismo madhyamaka en el Tíbet. Haribhadra, otra figura importante de esta escuela, escribió un influyente comentario sobre el "Abhisamayalamkara".


title: Madhyamaka

text: La filosofía madhyamaka continuó siendo de gran importancia durante la era tántrica (c. siglos VI–XIV), cuando el Vajrayana (junto con el tantra Shaiva) alcanzó la prominencia en la India. Uno de los principales filósofos madhyamaka del Vajrayana fue Arya Nagarjuna (también conocido como el "Nagarjuna tántrico", de los siglos VII y VIII), que podría ser el autor del "Bodhicittavivarana", así como un comentarista del "Guhyasamāja Tantra". Otras figuras de su linaje (el "linaje arya") son Nagabodhi, Vajrabodhi, Aryadeva-pada y Candrakirti-pada.


title: Madhyamaka

text: Entre las figuras posteriores se encuentra Bodhibhadra (c. 1000), un maestro universitario de Nalanda que escribió sobre filosofía y yoga y que fue maestro de Atiśa Dīpaṃkara Śrījñāna (982 - 1054 d.C.). Atiśa fue una figura influyente en la transmisión del budismo al Tíbet y escribió el influyente "Bodhipathapradīpa" ("Lámpara para el camino del despertar"), la base de la literatura lamrim del tibet.


title: Madhyamaka

text: La filosofía madhyamaka obtuvo una posición central en todas las principales escuelas budistas tibetanas, todas las cuales se consideran madhyamikas. El pensamiento madhyamaka se ha clasificado de diversas maneras en la India y en el Tíbet.


title: Madhyamaka

text: Las figuras más influyentes en la transmisión temprana del madhyamaka al Tíbet son el yogacara-madhyamika Śāntarakṣita (725-788), y sus alumnos Haribhadra y Kamalashila (740-795). Durante la posterior difusión del budismo, las figuras kadam de Atisha (982-1054) y su alumno Dromtön (1005-1064) enseñaron el madhyamaka utilizando las obras de Bhāviveka y Candrakīrti.


title: Madhyamaka

text: Durante la posterior transmisión del budismo al Tíbet, estas dos corrientes principales de opiniones filosóficas se debatieron entre sí. En primer lugar, estaban los que defendían la interpretación yogacara-madhyamaka (es decir svatantrika) centrada en las obras de los eruditos del monasterio de Sangphu, fundado por Ngog Loden Sherab (1059-1109) y que también incluye a Chapa Chokyi Senge (1109-1169).


title: Madhyamaka

text: El segundo grupo defendió la obra de Candrakirti por encima de la interpretación yogacara-madhyamaka, e incluyó al monje de Sangphu Patsab Nyima Drag (nacido en 1055) y al indio Jayananda (hacia el ). Con el tiempo, el madhyamaka de Candrakirti acabó imponiéndose como la interpretación más influyente de Nagarjuna.


title: Madhyamaka

text: Otra figura muy influyente de este primer periodo es Mabja Jangchub Tsöndrü (m. 1185), que escribió un importante comentario sobre el "Mūlamadhyamakakārikā" de Nagarjuna. Mabja fue alumno tanto de Chapa como de Patsab, y su obra muestra un intento de dirigir un camino intermedio entre sus puntos de vista. Mabja afirma la utilidad convencional del pramāṇa budista, pero también acepta las opiniones prasangika de Candrakirti. La erudición de Mabja sobre el Madhyamaka fue muy influyente en posteriores Madhyamikas tibetanos como Longchenpa, Tsongkhapa, Gorampa y Mikyö Dorje.


title: Madhyamaka

text: En la erudición budista tibetana, se comenzó a hacer una distinción entre los enfoques autonomista ("svātantrika", Tib. "rang rgyud pa") y consecuencialista ("prāsaṅgika", "thal 'gyur pa") del razonamiento madhyamaka. La distinción fue inventada por los tibetanos, y no por los madhyamikas indios. Los tibetanos utilizan principalmente los términos para referirse a los procedimientos lógicos utilizados por Bhavaviveka (que defendía el uso de "svātantra-anumana" o silogismos autónomos) y Buddhapalita (que sostenían que sólo había que utilizar prāsaṅga, o reductio ad absurdum). El budismo tibetano divide además el svātantrika en sautrantika-svātantrika-madhyamaka (aplicado a Bhāviveka y Chandrakirti), y yogācāra-svātantrika-madhyamaka (Shāntarakṣita y Kamalaśīla).


title: Madhyamaka

text: Según los tibetanos, el sistema svātantrika se basa principalmente en hacer afirmaciones positivas o "autónomas" utilizando la lógica silogística. Se considera que se basa en la existencia convencional de pruebas epistémicas (pramanas) que tienen una especie de esencia o realidad convencional. Por lo tanto, se basan mucho más en la epistemología pramana de Dharmakirti.En svātantrika se entiende que los fenómenos convencionales existen de manera convencional, pero no existen de manera última. De esta manera, podemos hacer aserciones positivas o "autónomas" utilizando los silogismos de la lógica. Su nombre viene de esta cualidad.


title: Madhyamaka

text: Por el contrario, la técnica central en el prasaṅgika es el argumento de la reductio ad absurdum o "consecuencia" (prasaṅga), que se utiliza para mostrar que cualquier afirmación positiva con respecto a los fenómenos debe ser considerado como meramente convencional (lokavyavahāra). Ninguna posición por tanto constituye la verdad última ("paramārtha"), incluyendo las puntos de vista y lo establecido por los propios Prāsangikas, que están sostenidas por el solo propósito de frustrar todas las visiones. Prāsaṅgika sostiene que no es necesario que el proponente y el oponente utilicen el mismo tipo de cognición válida (pramana) para establecer un tema común. De hecho, es posible cambiar el punto de vista de un oponente a través de un argumento de reductio.


title: Madhyamaka

text: Aunque se presenta como una división en la doctrina, la principal diferencia entre svātantrika y prasangika puede ser entre dos estilos de razonamiento, mientras que la división en sí es exclusivamente tibetana. No hay pruebas concluyentes que demuestren la existencia de un antecedente indio, y no se sabe con certeza hasta qué punto los escritores individuales sostenían cada uno de estos puntos de vista y si lo hacían de forma general o sólo en casos particulares.


title: Madhyamaka

text: El erudito Tibetano Longchen Rabjam mencionó en el que Chandrakirti favoreció la aproximación prasanga cuando discutía específicamente el análisis de lo último, pero en otros casos hacía aserciones positivas. Su texto central, "Madhyamakavatara", estructurado como una descripción de los caminos y resultados de la práctica, está construido con aserciones positivas. Así pues, incluso aquellos más adscriptos a la Prāsaṅgika hacían aserciones positivas cuando discutían un camino o una práctica, pero usaban prasaṅga específicamente cuando analizaban la verdad última.


title: Madhyamaka

text: Los trabajos de Dölpopa Shérap Gyeltsen (1292-1361) dieron lugar a dos puntos de vista tibetanos claramente opuestos sobre la naturaleza de la realidad última. Dolpopa, el fundador de la escuela Jonang, consideraba que el Buda y la naturaleza de buda ("tathāgatagarbha") no eran intrínsecamente vacíos, sino verdaderamente reales, incondicionados y repletos de virtudes eternas e inmutables. En la escuela Jonang, la realidad última es la naturaleza de buda, que sólo está vacía de lo que es impermanente y condicionado (i.e. la realidad convencional). Sin embargo, la realidad última no está vacía de su propio ser, que es la budeidad última y la naturaleza luminosa de la mente. En Jonang, esta realidad última es un "suelo o sustrato" que es "increado e indestructible, no compuesto y más allá de la cadena de originación dependiente." Un importante tratado sobre la vacuidad y la naturaleza de buda es la voluminosa "Doctrina de la Montaña" de Dolpopa.


title: Madhyamaka

text: Basándose en los sūtras de "tathāgatagarbha" como fuentes principales, Dolpopa describió la naturaleza de buda como:La vacuidad no material, la vacuidad que está lejos de ser una vacuidad aniquiladora, la gran vacuidad que es la última sabiduría prístina de los superiores ... un Buda anterior a todos los Budas, ... un Buda original sin causa.Dolpopa dice que este "gran vacuidad", es decir, el <nowiki>"</nowiki>tathāgatagarbha<nowiki>"</nowiki>, está lleno de poderes y virtudes eternas:Permanente, estable, eterno, imperecedero. Al no estar compuesta por causas y condiciones, la matriz del Tathagatha está intrínsecamente dotada de las cualidades búdicas últimas del cuerpo, la palabra y la mente, como los diez poderes. No es algo que no existiera antes y que se produzca de nuevo y es autodeterminado.La posición de Jonang llegó a conocerse como "vacío de lo otro" o "shentong" (Wylie: "gzhan stong"), porque sostenía que la verdad última era la realidad positiva que no estaba vacía de su propia naturaleza, sólo vacía de lo que era distinto de ella misma. Dolpopa consideraba su punto de vista una forma de madhyamaka, y llamó a su sistema "Gran Madhyamaka". Dolpopa se opuso a lo que denominó "rangtong" (vacío de sí mismo), el punto de vista de que la realidad última es aquella que está vacía de naturaleza propia en un sentido relativo y absoluto, es decir, que está vacía de todo, incluida ella misma. Por lo tanto, no es una base trascendental o un absoluto metafísico que incluya todas las cualidades eternas de Buda. Esta distinción entre rangtong y shentong se convirtió en un tema central de disputa entre los filósofos budistas tibetanos.


title: Madhyamaka

text: También se enseñan interpretaciones alternativas del punto de vista del shentong fuera de Jonang. Algunas figuras Kagyu, como Jamgon Kongtrul (1813-1899), así como el filósofo Sakya no ortodoxo Sakya Chokden (1428-1507), apoyaron sus propias formas de shentong.


title: Madhyamaka

text: La escuela Gelug fue fundada a principios del por Je Tsongkhapa (1357-1419). La concepción de Tsongkhapa sobre el madhyamaka se basa principalmente en las obras de pensadores indios "prāsaṅgika" como Buddhapalita, Candrakirti y Shantideva, y sostenía que sólo su interpretación de Nagarjuna era correcta en última instancia. Según José I. Cabezón, Tsongkhapa también sostenía que la verdad última o vacuidad era "una negación absoluta ("med dgag") -la negación de la existencia inherente- y que nada estaba exento de ser vacío, incluida la vacuidad misma."


title: Madhyamaka

text: Tsongkhapa también sostenía que la verdad última podía ser comprendida conceptualmente, una comprensión que luego podía transformarse en no conceptual. Esta comprensión conceptual requería el uso del razonamiento madhyamika y la teoría de pramana india.Debido al punto de vista de Tsongkhapa sobre la vacuidad como una negación absoluta, atacó fuertemente los puntos de vista de Dolpopa.


title: Madhyamaka

text: Según Thupten Jinpa, la "doctrina del objeto de la negación" de Tsongkhapa es una de sus ideas más innovadoras pero también controvertidas. Tsongkhapa señaló que si se quiere mantener un rumbo intermedio entre los extremos de la "sobrenegación" (que se desvía hacia el nihilismo) y la "infranegación" (y, por tanto, la reificación), es importante tener un concepto claro de lo que se niega exactamente en el análisis Madhyamaka (denominado "objeto de la negación").


title: Madhyamaka

text: La comprensión de Tsongkhapa del objeto de la negación (Tib. "dgag bya") es sutil, y describe un aspecto de la misma como una "aprehensión innata de la autoexistencia". Thupten Jinpa glosa esto como una creencia que tenemos que nos lleva a "percibir las cosas y los acontecimientos como si poseyeran algún tipo de existencia e identidad intrínseca". La madhyamaka de Tsongkhapa, por tanto, no niega la existencia convencional de las cosas, sino que se limita a rechazar nuestra forma de experimentar las cosas como existentes de forma esencialista, que son falsas proyecciones o imputaciones. Esta es la raíz de la ignorancia, que para Tsongkhapa es una "agencia contaminante activa" (Sk. "kleśāvaraṇa") que proyecta un falso sentido de la realidad sobre los objetos.


title: Madhyamaka

text: Como señalan Garfield y Thakchoe, el punto de vista de Tsongkhapa le permite "conservar un sólido sentido de la realidad del mundo convencional en el contexto de la vacuidad y proporcionar un análisis de la relación entre la vacuidad y la realidad convencional que da un claro sentido a la identidad de las dos verdades."Dado que la existencia convencional (o "mera apariencia") como fenómeno vacío e interdependiente no se niega ("khegs pa") ni se "socava racionalmente" en su análisis, el enfoque de Tsongkhapa fue criticado por otros madhyamikas tibetanos que preferían una interpretación antirrealista del madhyamaka.


title: Madhyamaka

text: Siguiendo a Candrakirti, Tsongkhapa también rechazó la visión idealista de yogacara y en su lugar defendió la existencia convencional de los objetos externos, aunque en última instancia sean meras "construcciones de pensamiento" (Tib. "rtog pas btags tsam") de una mente engañada. Tsongkhapa también siguió a Candrakirti en el rechazo del razonamiento svātantra ("autónomo"), argumentando que bastaba con mostrar las consecuencias no deseadas (prasaṅga) de las posiciones esencialistas.


title: Madhyamaka

text: La erudición gelug ha mantenido y defendido, en general, las posiciones de Tsongkhapa hasta la actualidad, aunque existan vivos debates sobre cuestiones de interpretación. Jamyang Sheba, Changkya Rölpé Dorjé y el 14º Dalai Lama Tenzin Gyatso son algunas de las figuras modernas más influyentes en la madhyamaka gelug.


title: Madhyamaka

text: La escuela sakya ha mantenido generalmente una posición prāsaṅgika siguiendo de cerca a Candrakirti, aunque con diferencias significativas respecto a la escuela gelug. Los eruditos sakya, como Rendawa Shyönnu Lodrö (1349-1412) y Rongtön Sheja Kunrig (1367-1450) fueron los primeros críticos de la visión shentong de Dolpopa.


title: Madhyamaka

text: Gorampa Sonam Senge (1429-1489) fue un importante filósofo sakya que defendió la posición madhyamika de sakya, criticando las interpretaciones de Dolpopa y Tsongkhapa. Es ampliamente estudiado, no sólo en sakya, sino también en las instituciones nyingma y kagyu.


title: Madhyamaka

text: Según Cabezón, Gorampa llamaba a su versión del madhyamaka "el camino medio de la libertad de los extremos" (mtha' bral dbu ma) o "camino medio de la libertad de las proliferaciones" (spros bral kyi dbu ma) y afirmaba que la verdad última era inefable, más allá de la predicación o los conceptos.Para Gorampa, la vacuidad no es sólo la ausencia de existencia inherente (svabhava), sino que es la ausencia de los cuatro extremos en todos los fenómenos, es decir, la existencia, la no existencia, ambos y ninguno (i.e. el catuskoti), sin ninguna otra calificación.


title: Madhyamaka

text: Para Gorampa, las verdades convencionales son también objeto de negación, porque "no se encuentran en absoluto cuando se someten al análisis racional último". Por lo tanto, el madhyamaka de Gorampa niega la existencia en sí misma o la existencia sin calificaciones, mientras que para Tsongkhapa, el objeto de la negación es la "existencia inherente", la "existencia intrínseca" o la "naturaleza intrínseca".


title: Madhyamaka

text: En su "Eliminación de los puntos de vista erróneos" ("Lta ba ngan sel"), Gorampa sostiene que el madhyamaka niega en última instancia "todas las falsas apariencias", es decir, todo lo que aparece a nuestra mente (todos los fenómenos convencionales). Dado que todas las apariencias son ilusiones producidas conceptualmente, deben cesar cuando la reificación conceptual es llevada a su fin por la comprensión. Esta es la "libertad última de la fabricación conceptual" (don dam spros bral). Para alcanzarla, los madhyamikas deben negar "la realidad de las apariencias". Es decir, todas las realidades convencionales son fabricaciones y como el nirvana requiere trascender toda fabricación ("spros bral"), la realidad convencional debe ser negada. Para Gorampa, todo el conocimiento convencional es dualista, pues se basa en una falsa distinción entre sujeto y objeto. Por lo tanto, para Gorampa, el madhyamaka analiza todos los fenómenos supuestamente reales y concluye a través de ese análisis "que esas cosas no existen y, por lo tanto, la llamada realidad convencional es totalmente inexistente."


title: Madhyamaka

text: A diferencia de la mayoría de los sakyas ortodoxos, el filósofo Sakya Chokden, contemporáneo de Gorampa, también promovía una forma de shentong como complemento del rangtong. Consideraba que el shentong era útil para la práctica de la meditación, mientras que el rangtong era útil para cortar las opiniones.


title: Madhyamaka

text: Como señalan Garfield y Thakchoe, para Tsongkhapa, la verdad convencional es "un tipo de verdad", "una forma de ser real" y "un tipo de existencia", mientras que para Gorampa, lo convencional es "totalmente falso", "irreal", "un tipo de inexistencia" y "la verdad sólo desde la perspectiva de los tontos".


title: Madhyamaka

text: Jay L. Garfield y Sonam Thakchoe esbozan los diferentes modelos competitivos de Gorampa y Tsongkhapa como sigue:


title: Madhyamaka

text: Para Gorampa – El objeto de la negación es el propio fenómeno convencional. La verdad última (la vacuidad) es una negación externa, y esta negación externa elimina su objeto sin dejar nada. Así, todos los objetos, personas o declaraciones son eliminados por el análisis último que ve la vacuidad. Los mādhyamikas están de acuerdo con las personas ordinarias en que las cosas existen "convencionalmente" a pesar de no existir "en" "última instancia". Sin embargo, desde el punto de vista de la vacuidad, la existencia convencional es una completa ilusión. Como tal "la vacuidad última de la persona muestra que la persona simplemente no existe. No es más real que Santa Claus".


title: Madhyamaka

text: Para Tsongkhapa – El objeto de la negación no es el fenómeno convencional, sino que es la esencia o existencia intrínseca (svabhava) del fenómeno convencional. Por lo tanto, cuando decimos que la persona no existe en última instancia, lo que se elimina es su existencia intrínseca o cualquier proyección innata de svabhava. Esta negación no niega a la persona como fenómeno interdependiente. Este punto de vista ve la existencia convencional como un fenómeno interdependiente meramente existente que está vacío de naturaleza intrínseca. Desde este punto de vista, la realidad convencional no es totalmente ilusoria; es el modo de existencia contingente de todos los fenómenos.


title: Madhyamaka

text: Según Garfield y Thakchoe cada uno de estos "puntos de vista radicalmente distintos" sobre la naturaleza de las dos verdades "tiene apoyo escritural, y de hecho cada punto de vista puede ser apoyado por citas de diferentes pasajes del mismo texto o incluso interpretaciones contextuales diferentes del mismo pasaje."


title: Madhyamaka

text: En la tradición Kagyu, existe un amplio campo de opiniones sobre la naturaleza de la vacuidad, ya que algunos sostienen el punto de vista del "vacío de otro" (shentong), mientras que otros sostienen posiciones más clásicas del madhyamaka. Un pensador kagyu influyente fue Rangjung Dorje, el tercer Karmapa. Su visión sintetizaba las perspectivas madhyamaka y yogacara. Según Karl Brunnholzl, las obras del tercer Karmapa combinan el yogacara y el madhyamaka, así como algunas declaraciones positivas que han sido interpretadas como shentong por figuras posteriores. Sin embargo, Rangjung Dorje nunca utiliza el término "shentong" en ninguna de sus obras y, por lo tanto, cualquier afirmación de que es un promotor del shentong es una interpretación posterior.


title: Madhyamaka

text: Varios autores kagyu importantes no están de acuerdo con la opinión de que el shentong es una forma de madhyamaka. Según Brunnholzl, Mikyö Dorje, el 8º Karmapa Lama (1507-1554) y el segundo Pawo Rinpoche Tsugla Trengwa consideran que el término "shentong madhyamaka" es un término erróneo, pues para ellos el yogacara de Asanga y Vasubandhu y el sistema de Nagarjuna son "dos sistemas claramente diferenciados". También refutan la idea de que exista "una naturaleza de buda permanente e intrínseca".


title: Madhyamaka

text: Mikyö Dorje también argumenta que el lenguaje del shentong no aparece en ninguno de los sutras ni en los tratados de los maestros indios. Ataca el punto de vista de Dolpopa por estar en contra de los sutras del significado último que afirman que todos los fenómenos son vacíos, así como por estar en contra de los tratados de los maestros indioss. Mikyö Dorje rechaza ambas perspectivas del rangtong y del shentong como verdaderas descripciones de la realidad última, que él ve como "la paz total de toda discursividad respecto a estar vacío y no estarlo".


title: Madhyamaka

text: Uno de los filósofos kagyu más influyentes de los últimos tiempos fue Jamgön Kongtrul Lodrö Taye (1813-1899), que defendió un sistema de shentong madhyamaka y sostuvo que la sabiduría primordial "nunca está vacía de su propia naturaleza y está ahí todo el tiempo".


title: Madhyamaka

text: El moderno maestro kagyu Khenpo Tsultrim (1934-) también defiende la idea shentong de que la realidad última es la "gnosis de Buda" ("buddhajñana") que puede describirse como "verdaderamente existente" y que está por encima de todos los conceptos. Se dice que este enfoque ayuda a superar el sutil concepto de aferrarse a la negación, alertando al meditador "de la presencia de una realidad dinámica y positiva."


title: Madhyamaka

text: En la escuela nyingma hay una variedad de puntos de vista sobre el madhyamaka. Algunos pensadores nyingma promovieron el shentong, como Katok Tsewang Norbu, pero los pensadores nyingma más influyentes, como Longchenpa y Ju Mipham, mantuvieron una interpretación prāsaṅgika más clásica, al tiempo que trataron de armonizarla con la visión dzogchen que se encuentra en los "tantras de dzgochen", que tradicionalmente se consideran la cúspide de la visión nyingma.


title: Madhyamaka

text: Según Sonam Thakchoe, la verdad última en la tradición nyingma, siguiendo a Longchenpa, es esa "realidad que trasciende cualquier modo de pensar y hablar, la que aparece inequívocamente a los procesos cognitivos no erróneos de los seres exaltados y despiertos" y se dice que es "inexpresable más allá de las palabras y los pensamientos", así como la realidad que es la "trascendencia de todas las elaboraciones".


title: Madhyamaka

text: El erudito nyingma moderno más influyente es Jamgon Ju Mipham Gyatso (1846-1912). Desarrolló una teoría única del madhyamaka, con dos modelos de las dos verdades. Mientras que adopta el modelo tradicional de madhyamaka de dos verdades, en el que la verdad última es la vacuidad, también desarrolló un segundo modelo, en el que la verdad última es "la realidad tal como es" ("de bzhin nyid") que se "establece como real en última instancia" ("bden par grub pa").


title: Madhyamaka

text: Esta verdad última está asociada al concepto dzogchen de "rigpa" (Skt. "vidya", conocimiento). Aunque podría parecer que este sistema entra en conflicto con la interpretación madhyamaka tradicional, para Mipham no es así. Pues mientras que el modelo tradicional que ve la verdad última como una negación que se refiere al análisis de la experiencia, el segundo modelo influenciado por el dzogchen se refiere a la experiencia de la unidad en la meditación. Douglas Duckworth considera que la obra de Mipham es un intento de reunir los dos principales sistemas filosóficos mahayana (yogacara y madhyamaka, así como el shentong y el rangtong), en un sistema coherente en el que ambos se consideran de significado definitivo.


title: Madhyamaka

text: En cuanto al debate sobre el svatantrika prasangika, Mipham explicó que usar aserciones positivas en un debate lógico puede servir a un propósito útil ya sea para debatir con escuelas no budistas, o para conducir a los estudiantes hacia un punto de vista más sutil. Similarmente, discutir sobre una aproximación a la verdad última ayuda a los estudiantes que tienen dificultades cuando usan solo los métodos "prasanga", a acercarse a la comprensión de la verdad última. Ju Mipham sintió que la verdad última no-enumerada de la svatantrika no era diferente de la verdad última de la prāsangika. Él sintió que la única diferencia entre ambas era respecto a cómo se discutía la verdad convencional y su aproximación para mostrar un camino. No obstante, algunos profesores.


title: Madhyamaka

text: El madhyamaka chino (conocido como "sānlùn", "la escuela de los tres tratados") comenzó con la obra de Kumārajīva (344-413 EC), quien dirigió la traducción al chino de algunas obras clave de Nāgārjuna (Chino: "Longshu", 龍樹), incluyendo el MMK. Esta escuela también es conocida como la "escuela del vacío" ("k'ung tsung").


title: Madhyamaka

text: La versión del MMK de Kumārajīva fue traducida junto con un comentario. Esta obra se conoce en China como el "Zhong lun" (Skt. "Madhyamakaśāstra", "Tratado del Medio," Taishō Tripitaka # 1564). Los tres principales textos madhyamaka traducidos por Kumārajīva son el "Tratado del Medio", el "Tratado de las Doce Puertas" ("Shiermen lun") y el "Tratado de los Cien" ("Bai lun"). Estos se convirtieron en las obras centrales de la "escuela de los tres tratados".


title: Madhyamaka

text: Otro texto influyente de Nāgārjuna que se dice que fue traducido por Kumārajīva fue el "Dazhidulun" ("Enseñanza sobre Prajñāpāramita", Skt. *"Mahāprajñāpāramitopadeśa"). Según Dan Arnold, este texto sólo existe en la traducción de Kumārajīva y tiene material que difiere de las obras de Nāgārjuna. A pesar de ello, el "Dazhidulun" se convirtió en un texto central para las interpretaciones chinas del madhyamaka. Otro texto clave traducido por Kumārajīva y su equipo es el "Satyasiddhiśāstra" ("Ch'eng-shih lun, El tratado que realiza la realidad"). Aunque no es un texto propiamente madhyamaka, esta obra fue influyente en el estudio del madhyamaka chino, ya que también enseñaba la vacuidad de los dharmas.


title: Madhyamaka

text: Sengrui fue uno de los principales discípulos de Kumārajīva. Ayudó en el proyecto de traducción de numerosos textos, entre ellos el "Tratado del Medio" y el "Pañcaviṃśatisāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra". También tradujo un manual de meditación que llamó el "Chanyao" y que ahora se entiende como el "Zuochan sanmei jing" ("Sutra del dhyāna samādhi sentado", Taisho 15 n.º 614)"." Las figuras de sānlùn como Sengzhao (384-414) un alumno de Kumārajīva y el posterior Jizang (549-623) fueron influyentes en la restauración de una interpretación más ortodoxa y no esencialista de la vacuidad en el budismo chino.


title: Madhyamaka

text: A menudo se considera a Sengzhao como el fundador de la escuela sānlùn propiamente dicha. Se vio influenciado no sólo por los textos madhyamaka y los sutras Mahayana (como el "Vimalakirti sutra"), sino también por las obras taoístas. Es conocido por citar ampliamente el "Lao-tzu" y el "Chuang-tzu" y por utilizar la terminología de la tradición neodaoísta del "aprendizaje de los misterios" ("xuanxue" 玄学), manteniendo al mismo tiempo una visión filosófica exclusivamente budista. En su ensayo "El vacío de lo no absoluto" ("Buzhenkong", 不眞空), Sengzhao señala que la naturaleza de los fenómenos no puede entenderse como existente o inexistente.


title: Madhyamaka

text: Sengzhao consideraba que el problema central de la comprensión de la vacuidad era la actividad discriminatoria de "prapañca" (proliferación conceptual). Según Sengzhao, la ilusión surge a través de una relación dependiente entre los fenómenos, la denominación, el pensamiento y la reificación. La comprensión correcta se encuentra fuera de las palabras y los conceptos. Así, aunque la vacuidad es la falta de existencia intrínseca en todas las cosas, esta vacuidad no es en sí misma un absoluto y no puede ser captada por la mente conceptual. En cambio, la vacuidad sólo puede ser realizada a través de la sabiduría no conceptual ("prajña").


title: Madhyamaka

text: Jízàng (549-623) fue otra de las figuras centrales del madhyamaka chino, que escribió numerosos comentarios sobre Nagarjuna y Aryadeva y está considerado como el principal representante de la escuela. Jízàng llamó a su método "deconstruir lo que es engañoso y revelar lo que es correctivo". Insistió en que nunca hay que conformarse con ningún punto de vista o perspectiva en particular. Por lo tanto, uno debe reexaminar constantemente sus formulaciones para evitar reificaciones del pensamiento y la conducta. En su comentario sobre el MMK, Jízàng explica


title: Madhyamaka

text: Jízàng explains how different Buddhist schools hold different principles or phenomena as being ultimately true. But, according to Jízàng, "if there is a single true principle, it is an eternal view, which is false. If there is no principle at all, it is an evil view, which is also false. Being both existent and non-existent consists of the eternal and nihilistic views altogether. Being neither existent nor nonexistent is a foolish view." Therefore, Jízàng's madhyamaka rejects these four extremes as a way to prepare the mind to attain wisdom of "thatness" or "suchness", i.e. ultimate truth.


title: Madhyamaka

text: En uno de sus primeros tratados llamado "El significado de las dos verdades" ("Erdiyi"), Jízàng expone los pasos para realizar la naturaleza de la verdad última de la vacuidad como sigue:En el primer paso, uno reconoce la realidad de los fenómenos en el nivel convencional, pero asume su no-realidad en el nivel último. En el segundo paso, se toma conciencia del ser o del no-ser en el nivel convencional y se niega ambos en el nivel último. En el tercer paso, uno afirma o niega el ser y el no-ser en el nivel convencional, sin confirmar ni rechazarlos en el nivel último. Por lo tanto, en última instancia ya no hay afirmación o negación, y en el nivel convencional, uno se vuelve libre de aceptar o rechazar cualquier cosa.Después de Jízàng, la escuela decayó considerablemente, aunque sus textos siguieron siendo influyentes para otras tradiciones como el Tiantai y el Budismo chan. El patriarca de Tiantai, Zhiyi, se basó ampliamente en el madhyamaka de "Sānlùn" para establecer su propio y único sistema de "las tres verdades" (que son: la vacuidad, la existencia y el medio; 空假中 - "kong, jia, zhong").


title: Madhyamaka

text: En el chan (zen), Nagarjuna es considerado uno de los patriarcas de la escuela y, por tanto, las figuras clave de chan, como Huineng, debían conocer los cuatro tratados. Según Hsueh-li Cheng, "maestros zen como Niu-t'ou fa-yung (594-657) y Nan-ch'uan P'u-yuan (748- 834) fueron budistas "Sān-lùn" antes de convertirse en maestros zen". Además, los principales principios de Sānlùn, como la negación de la conceptualización, el rechazo de todos los puntos de vista y la doble verdad, fueron adoptados por el zen. Hsueh-li Cheng concluye que "en muchos aspectos el zen parece ser una aplicación práctica del pensamiento madhyamika."


title: Madhyamaka

text: A principios del , los laicos Yang Wenhui y Ouyang Jian (Ch. 歐陽漸) (1871-1943) promovieron el aprendizaje del budismo en China, y la tendencia general fue el aumento de los estudios de las tradiciones budistas como yogācāra, madhyamaka y la escuela Huayan.


title: Madhyamaka

text: En la era moderna, ha habido un renacimiento de mādhyamaka en el budismo chino. Una figura muy influyente en el estudio chino moderno del Madhyamaka es Yìnshùn (印順導師, 1906-2005)."" Yìnshùn aplicó su estudio de los Agamas chinos al madhyamaka, y argumentó que las obras de Nagarjuna eran "la herencia del concepto del surgimiento dependiente tal como se propone en los Agamas". Yìnshùn también consideraba los escritos de Nagarjuna como la forma correcta del budismo, mientras que consideraba los textos de la escuela sānlùn como corruptos, debido a su síntesis de la doctrina tathagata-garbha con madhyamaka. Muchos eruditos chinos modernos de mādhyamaka, como Li Zhifu, Yang Huinan y Lan Jifu, han sido alumnos de Yin Shun.


title: Madhyamaka

text: La escuela madhyamaka era conocida en Japón como "sanron" (三論宗) y fue introducida alrededor del año 625 por el monje coreano de Goguryeo Hyegwan (Jp. Ekan 慧灌) que residía en el templo Gangō-ji. Se sabe que el príncipe Shōtoku tuvo dos mentores budistas de la escuela sanron. Ekan también es conocido por haber introducido la escuela jōjitsu ("satyasiddhi") en Japón y el sistema del "Satyasiddhi-shastra" se enseñaba en el Sanron japonés como complemento al madhyamaka.


title: Madhyamaka

text: Durante el periodo Heian, una figura importante de sanron fue el maestro Chiko (709-781), cuyo comentario sobre el "Sutra del Corazón" se convirtió en una obra clásica de la erudición budista Heian y en el comentario más autorizado sobre el "Sutra del Corazón". Este comentario criticaba la interpretación del "Sutra del Corazón" de la escuela hosso (yogacara), promovía el "Sutra del Corazón" como un texto de significado definitivo ("nītārtha") a la vez que se basaba en la obra de Jízàng.


title: Madhyamaka

text: La escuela yogācāra fue la otra gran escuela filosófica (darshana) de mahayana en la India y su compleja relación con la escuela madhyamaka cambió con el tiempo. El "Saṃdhinirmocana sūtra", tal vez el texto yogācāra más antiguo, se autoproclama por encima de la doctrina de la vacuidad enseñada en otros sutras. Según Paul Williams, el "Saṃdhinirmocana" afirma que otros sutras que enseñan la vacuidad, así como las enseñanzas madhyamika sobre la vacuidad, son meramente medios hábiles ("upaya") y, por tanto, no son definitivos (a diferencia de las enseñanzas finales yogācāra del "Saṃdhinirmocana").


title: Madhyamaka

text: Como señala Mark Siderits, autores yogācāra como Asanga argumentaron que la doctrina de la vacuidad requería una interpretación en lugar de la teoría yogācāra de las "tres naturalezas" que postula una última realidad inexpresable que es el objeto de la cognición de un Buda. Asanga también argumentó que no se puede decir que todas las cosas están vacías a menos que haya cosas que se vean como vacías o no vacías en primer lugar. Asanga también ataca el punto de vista que afirma que "la verdad es que todo son ficciones conceptuales" afirmando:En cuanto a su punto de vista, debido a la ausencia de la cosa misma que sirve de base al concepto, las ficciones conceptuales no deben existir completamente. ¿Cómo va a ser cierto entonces que todo es sólo una ficción conceptual? A través de esta concepción, se niega la realidad, la ficción conceptual y las dos cosas juntas. Por negar tanto la ficción conceptual como la realidad, deben ser considerados los principales nihilistas.Asanga también criticó el madhyamaka porque sostenía que podía conducir a una laxitud en el seguimiento de los preceptos éticos, así como por ser un "punto de vista construido imaginativamente que se llega sólo a través del razonamiento". He further states:¿Cómo, de nuevo, se conceptualiza erróneamente el vacío? Algunos ascetas y brahmanes no reconocen aquello [es decir, la naturaleza intrínseca] de lo que algo está vacío. Tampoco reconocen lo que está vacío [es decir, las cosas y los dharmas]. Es así como se dice que la vacuidad es concebida erróneamente. ¿Por qué razón? Porque aquello de lo que las cosas están vacías es inexistente, pero lo que está vacío es existente. Es así que la vacuidad es posible. ¿Si todo es irreal, qué estará vacío de qué? Si esto es así, no es posible que algo esté vacío. Por lo tanto, la vacuidad se conceptualiza erróneamente en este caso.Asanga también escribió que:si nada es real, no puede haber ideas ("prajñapti"). Quien sostiene este punto de vista es un nihilista, con quien no se debe hablar ni compartir la vivienda. Esta persona cae en un mal renacimiento y se lleva a otros con él.Vasubandhu también afirma que la vacuidad no significa que las cosas no tengan una naturaleza intrínseca, sino que esta naturaleza es "inexpresable y sólo puede ser aprehendida por un tipo de cognición que trasciende la dualidad sujeto-objeto".


title: Madhyamaka

text: Por lo tanto, los primeros yogācāras estaban comprometidos en un proyecto para reinterpretar la visión radical madhyamaka de la vacuidad. Figuras yogācāra posteriores como Sthiramati y Dharmapala debatieron con los filósofos madhyamika. Sin embargo, los autores yogācāra también comentaron los textos madhyamaka. Como señala Garfield, "Asaṅga, Sthiramati y Guṇamati compusieron comentarios sobre el texto fundacional del madhyamaka, el "Mūlamadhyamakakārikā" de Nāgārjuna".


title: Madhyamaka

text: El filósofo madhyamaka Bhavaviveka critica las opiniones de los yogācāras en su "Madhyamakahṛdayakārikāḥ" ("Versos sobre el corazón de la vía media"). Según Xuanzang, Bhavaviveka estaba perturbado por los puntos de vista de los pensadores yogācāra y sus ataques contra madhyamaka. El viajó a Nalanda para debatir con Dharmapala cara a cara, pero éste se negó. Los textos de Bhavaviveka citan los ataques de los yogācāras al madhyamaka, que afirmaban que su enfoque del prajñaparamita es el "medio para alcanzar la omnisciencia", mientras que el enfoque del madhyamaka que "se concentra en la negación del surgimiento y la cesación" no lo es.Bhaviveka también critica varios puntos de vista de los yogācāras en su "Tarkajvālā" ("El resplandor de la razón"), incluyendo el punto de vista de que no hay objetos externos (idealismo), el punto de vista de que no hay uso para la argumentación lógica ("tarka"), y el punto de vista de que la naturaleza dependiente ("paratantra-svabhāva") existe en un sentido absoluto.


title: Madhyamaka

text: Varios estudiosos modernos han argumentado que el primer pensador del advaita vedanta, Gaudapada (c. de nuestra era), estuvo influenciado por el pensamiento madhyamaka. Sostienen que el tomó prestado el concepto de "ajāta" (no nacido) del madhyamaka. Madhyamaka también utiliza el término "anutpāda" (no surgido, no originado, no producido). La tradición budista suele utilizar el término anutpāda para la ausencia de cualquier surgimiento esencial y, por tanto, significa la vacuidad de la causalidad. Según la doctrina ajātivāda de Gaudapada, el absoluto (brahman) no está sujeto al nacimiento, al cambio y a la muerte. Haciéndose eco del uso de Nagarjuna del "catuskoti", Gaudapada escribe que "nada de lo que sea se origina ni de sí mismo ni de otra cosa; nada de lo que sea existente, no existente, o tanto existente como no existente se origina."


title: Madhyamaka

text: Sin embargo, la perspectiva filosófica de Gaudapada es bastante diferente de la de Nagarjuna, ya que Gaudapada postula un absoluto metafísico (que es "aja", lo no nacido, eterno e inmutable) basado en el "Mandukya Upanishad" y, por tanto, sigue siendo principalmente un seguidor del vedanta. Gaudapada también comparte la doctrina de las dos verdades con el madhyamaka, pero para Gaudapada, la última es la existencia inmutable del brahman y el mundo empírico de las apariencias se considera irreal, ilusorio ("maya") e inexistente.


title: Madhyamaka

text: Richard King señala también que el cuarto capítulo del "Gaudapadiyakarika" promueve varias ideas del budismo mahayana, como un camino intermedio libre de extremos, el no apego a los dharmas, así como la existencia de "budas". King señala que esto podría ser un intento de acercarse a los budistas o de atraer a los budistas hacia el vedanta. Sin embargo, King añade que "desde una perspectiva madhyamaka, la aceptación de un absoluto inmutable que sostiene el mundo de las apariencias por el "Gaudapadiyakarika" es una forma errónea de eternalismo...".


title: Madhyamaka

text: Adi Shankara (principios del ), un erudito del vedanta advaita posterior, rechazó la visión madhyamaka por considerarla irracional y nihilista. Shankara argumentó que era un tipo de nihilismo que sostenía que "no existe absolutamente nada" y que esta visión "se contradice por todos los medios del conocimiento correcto".


title: Madhyamaka

text: Esta crítica contra el madhyamaka como nihilismo fue sostenida por la mayoría de los estudiosos de advaita después de Shankara. Sin embargo, esto no impidió que pensadores vedanta posteriores, como Bhaskara, acusaran a Shankara de ser un "criptobudista" por su opinión de que la realidad cotidiana es maya (ilusión) y que el brahman no tiene cualidades y es indiferenciado. Otro filósofo vedantin, Ramanuja (c. 1017-1137), comparó directamente los puntos de vista "mayavada" de Shankara con el madhyamaka, argumentando que si maya y avidya son irreales, "eso implicaría la aceptación de la doctrina madhyamika, es decir, de un vacuidad general".


title: Madhyamaka

text: Los filósofos posteriores, como Madhva y Vijñanabhiksu ( o ), se hacen eco de esta crítica contra Shankara, llegando a calificar a Shankara como un nastika (no ortodoxo). Los advaitins posteriores también reconocieron la similitud de su doctrina con el madhyamaka. El erudito Vimuktatma afirma que si por "asat" (no ser), el madhyamaka entiende maya y no la mera negación, entonces está cerca del vedanta. Sadananda también afirma que si por sunya, lo que se quiere decir en madhyamaka es la realidad más allá del intelecto, entonces el madhyamaka acepta el vedanta. Sri Harsha señala que las dos escuelas son similares, pero difieren en que el advaita sostiene que la conciencia es pura, real y eterna, mientras que el madhyamaka lo niega.


title: Madhyamaka

text: Estudiosos modernos como Jeffery Long han señalado también que el influyente filósofo jainista Kundakunda ( de nuestra era o posterior) también adoptó una teoría de las dos verdades, posiblemente bajo la influencia de Nagarjuna. Según W. J. Johnson, Kundakunda también adopta otros términos budistas como prajña bajo la influencia de Nagarjuna, aunque aplica el término al conocimiento del ser ("jiva"), que es también la perspectiva última ("niścayanaya"), que se distingue de la perspectiva mundana ("vyavahāranaya").


title: Madhyamaka

text: El filósofo jainista Haribhadra también menciona el madhyamaka. Tanto en el "Yogabindu" como en el "Yogadrstisamuccaya", Haribhadra señala la afirmación de Nagarjuna de que el samsara y el nirvana no son diferentes para criticarla, tachando la opinión como una "fantasía".


title: Madhyamaka

text: El taoísmo chino medieval estuvo influenciado por el budismo mahayana. Una escuela taoísta llamada "chongxuan" (重玄, "misterio doble") fundada por Cheng Xuanying (fl. 632-650), se dedicó especialmente a adaptar a su sistema filosófico taoísta los conceptos madhyamaka como la vacuidad, las dos verdades y el "catuskoti".


title: Madhyamaka

text: El influyente maestro zen vietnamita Thích Nhất Hạnh explica el concepto madhyamaka de vacuidad a través del concepto budista chino de interdependencia, también conocido como "fusión perfecta" ("yuanrong", 圓融). Hạnh también acuñó un nuevo término para esta idea, el "inter-ser". En esta enseñanza, no hay causa primera o última para ninguna cosa que sucede. En lugar de eso, todas las cosas son dependientes de innumerables causas y efectos que son a su vez ellas mismas dependientes de innumerables causas y efectos. La interdependencia de todos los fenómenos, incluido el 'yo', es una manera útil para eliminar visiones erróneas sobre la inherencia, es decir, sobre nuestro gran error de considerar que el 'yo' posee existencia inherente. Es también un camino útil discutir las enseñanzas Mahayana sobre la motivación, compasión y ética. La comparación de la interdependencia ha producido discusiones recientes comparando la ética Mahayana con éticas relativas al entorno.Thích Nhất Hạnh escribe que "no puedes estar solo por ti mismo. Tienes que inter-estar con todo lo demás". Hạnh utiliza el ejemplo de una hoja de papel que sólo puede existir gracias a cualquier otra causa y condición (el sol, la lluvia, los árboles, la gente, la mente, etc.). Según Hanh, "esta hoja de papel es, porque todo lo demás es".


title: Madhyamaka

text: Como señala David Seyfort Ruegg, los estudiosos occidentales han dado una amplia variedad de interpretaciones del madhyamaka, entre ellas "nihilismo, monismo, irracionalismo, misología, agnosticismo, escepticismo, crítica, dialéctica, misticismo, acosmismo, absolutismo, relativismo, nominalismo y análisis lingüístico con valor terapéutico".


title: Madhyamaka

text: Jay L. Garfield también señala que los intérpretes modernos difieren ampliamente en sus interpretaciones del madhyamaka y que "Nagarjuna ha sido leído como un idealista (Murti 1960), un nihilista (Wood 1994), un escéptico (Garfield 1995), un pragmático (Kalupahana 1986), y como un místico (Streng 1967). Se le ha considerado un crítico de la lógica (Inada 1970), un defensor de la lógica clásica (Hayes 1994) y un pionero de la lógica paraconsistente (Garfield y Priest 2003)".


title: Madhyamaka

text: Por su parte, el filósofo de Sri Lanka David Kalupahana consideró el madhyamaka como una respuesta a ciertas tendencias filosóficas esencialistas que habían surgido después de la época de Buda y lo ve como una restauración de la posición pragmática de la vía media budista primitiva.


title: Madhyamaka

text: Entre las voces críticas, Richard P. Hayes (influido por la opinión de Richard Robinson de que la lógica de Nagarjuna no supera las pruebas modernas de validez) interpreta las obras de Nagarjuna como "primitivas" y culpables de "errores de razonamiento" como el del equívoco. Hayes afirma que Nagarjuna se basaba en los diferentes significados de la palabra "svabhava" para hacer afirmaciones que no eran lógicas y que su obra se apoya en varias "falacias y trucos". William Magee discrepa fuertemente de Hayes, refiriéndose a la interpretación de Tsonghkhapa de Nagarjuna para argumentar que Hayes identifica erróneamente la comprensión de Nagarjuna de los diferentes significados del término svabhava.


title: Madhyamaka

text: Muchos estudiosos occidentales recientes (como Jay L. Garfield, Elizabeth Napper, y Jeffrey Hopkins) han tendido a adoptar una interpretación del madhyamaka influida por el prāsaṅgika gelug. Sin embargo, el filósofo estadounidense Mark Siderits es una excepción, que ha intentado defender la posición svātantrika como una interpretación coherente y racional del madhyamaka.


title: Madhyamaka

text: Por su parte, C.W. Huntington ha sido especialmente crítico con el intento occidental moderno de leer a Nagarjuna "a través de la lente de la lógica simbólica moderna" y de considerarlo compatible con el sistema lógico de la filosofía analítica. Sostiene que al leer a Nagarjuna, un pensador que él ve como "profundamente desconfiado de la lógica", de una manera excesivamente lógica, "perjudicamos nuestra comprensión de la insistencia de Nagarjuna en que no tiene proposiciones (pratijña)". Plantea una interpretación más literaria que se centra en el efecto que Nagarjuna intentaba "conjurar" en sus lectores (es decir, una experiencia de no tener puntos de vista) en lugar de preguntarse cómo funciona (o no funciona) de manera lógica. En respuesta a esto, Jay Garfield defiende la interpretación de la lógica de Nagarjuna mediante el uso de la filosofía analítica angloamericana, además argumentando que Nagarjuna y Candrakirti hacen uso de argumentos lógicos y se ven a sí mismos haciendo uso de la lógica.


title: Madhyamaka

text: Otro intérprete reciente, Jan Westerhoff, sostiene que el madhyamaka es una especie de antifundamentalismo, "que no sólo niega la existencia objetiva, intrínseca e independiente de la mente de alguna clase de objetos, sino que rechaza tal existencia para cualquier clase de objetos que podríamos considerar como los bloques de construcción más fundamentales del mundo".


title: Sistema de estudios

text: El sistema de estudios de Hollywood es la producción cinematográfica en los "estudios", las instalaciones propias de una productora cinematográfica. Hollywood es la zona de la ciudad de Los Ángeles (Estados Unidos) donde se concentraron los estudios más importantes, beneficiándose, entre otras ventajas, de la buena climatología y de la propia dinámica de concentración empresarial.


title: Sistema de estudios

text: En la historia del cine se conoce como sistema de estudios (del inglés studio system) al modelo estructural de la industria cinematográfica basado en tres conceptos: estudios, géneros y estrellas.


title: Sistema de estudios

text: Aunque esta política de comercialización se aplicó en casi todos los estudios, incluidos los europeos (inicialmente los franceses, como Gaumont o Pathé), fue en Hollywood donde se desarrolló en su máxima expresión.


title: Sistema de estudios

text: Bajo este sistema la industria del cine llegó a su apogeo, período también conocido como la "Edad de Oro" (o "Era Dorada") de Hollywood.


title: Sistema de estudios

text: El sistema de estudios apareció como consecuencia de la concepción del cine como un negocio en todos sus ámbitos (tanto en la producción como en la distribución). La tendencia monopolista propia del gran capitalismo de la Segunda Revolución Industrial, la misma que produjo la cadena de montaje en el automóvil (el otro gran símbolo de la nueva sociedad de consumo de masas), llevó a las productoras a entender el cine como un gran negocio del que poder sacar abundantes beneficios económicos. Posiblemente la primera en concebir el negocio cinematográfico de esta manera fue la productora Edison. Los años 30 y 40 fueron la época dorada de los estudios de Hollywood, aunque el sistema se forjó varias décadas antes en la época del cine mudo, cuando el cine de Estados Unidos consiguió la hegemonía mundial.


title: Sistema de estudios

text: El sistema se basaba en principios de eficacia empresarial, racionalización económica de todos los procesos y en una política de contratación de personal bajo contratos en exclusividad a largo plazo. En lo tocante a los actores, tal política significó la formación de un elenco de actores propios de cada estudio; lo que pasó a denominarse "star system" (sistema de las estrellas).


title: Sistema de estudios

text: Alcanzaba también el ámbito de la exhibición en las salas de cine. Al principio las películas se proyectaban en locales provisionales, pero el paulatino crecimiento de los metrajes provocó la necesidad de buscar locales con las comodidades requeridas, ejemplificados en los denominados nickelodeons); con la consiguiente subida de precios de las entradas y del margen comercial, que convirtió al cine en un negocio muy rentable.


title: Sistema de estudios

text: En los años 30 se completó a través de la consolidación de los géneros cinematográficos y el aprovechamiento de todos los recursos que permite la segmentación del mercado (cine de serie B).


title: Sistema de estudios

text: El sistema de estudios ha sido muy criticado por restringirse a los intereses comerciales y su concepción del cine como un negocio y un espectáculo ("show business") en perjuicio de la creatividad artística, lo que condicionaba mucho la labor de realizadores, guionistas, productores y actores.


title: Sistema de estudios

text: Entre sus logros, el sistema de estudios consolidó las técnicas, sistematizó el modo de representación institucional y profesionalizó el cine.


title: Sistema de estudios

text: A fin de optimizar las ganancias, las empresas se esmeraban en controlar toda la cadena comercial del film: la producción, la distribución y la exhibición en las salas (incluyendo servicios complementarios ofrecidos por estas como la venta de palomitas de maíz).


title: Sistema de estudios

text: La denominada "guerra de las patentes" por ganar la exclusividad en la floreciente industria del cine concluyó con la firma de un acuerdo entre las grandes compañías productoras creando así la M.P.P.C. (Motion Pictures Patents Company). Thomas Alva Edison quedaba a la cabeza del "trust" que agrupaba a la Biograph, la Vitagraph, la Essanay, la Kalem, el distribuidor George Kleine y los productores franceses Pathé y Méliès.


title: Sistema de estudios

text: El monopolio así creado impuso a los productores el pago de medio centavo por cada centímetro de película impresionada, los distribuidores necesitaban contar con una licencia que costaba 5000 dólares al año, y existían otras imposiciones. Quienes no las acataban fueron sometidos a una intensa persecución por el numeroso grupo de investigadores privados, abogados y funcionarios al mando de Edison.


title: Sistema de estudios

text: Muchos decidieron no acatar las duras condiciones (amparados en la ley antitrust) y crearon sus propias organizaciones, que rápidamente comenzaron a abrirse paso en el mercado. De este modo nacen las "cinco grandes" conocidas como "majors":


title: Sistema de estudios

text: A partir de 1903 la mayoría de las compañías importantes comenzaron a trasladarse a California, que ofrecía un sol espléndido, diversidad de paisajes y la calurosa bienvenida tanto de los trabajadores como de los agentes de la propiedad inmobiliaria, cuyas demandas económicas eran más bajas que en la región oriental de la nación.


title: Sistema de estudios

text: La ciudad de Los Ángeles resultaba mejor, porque se encontraba más cerca de la frontera mexicana en caso de que la "Compañía de Patentes" enviara un auto de procesamiento o una demanda judicial. De esta manera el suburbio conocido como Hollywood se convierte en el centro de la producción cinematográfica.


title: Sistema de estudios

text: En cuanto a la producción se produce la creación de equipos descentralizados o estudios por departamentos, cada uno encargado de un aspecto, de modo que se acelera el proceso.


title: Sistema de estudios

text: El proceso de distribución se encarga de repartir las copias de las películas, estudiar el mercado, hacer publicidad, etc.


title: Sistema de estudios

text: Pero, sin lugar a dudas, el elemento central es la exhibición. Las salas recaudaban el dinero de los espectadores, que además consumían otros productos en el mismo local. Además, la exhibición encerraba un negocio político aprovechado por los partidos y el gobierno, para transmitir determinadas ideologías.


title: Sistema de estudios

text: En otros países, los productos estadounidenses se vendían más luego de la exhibición de una película.


title: Sistema de estudios

text: Debido a la recesión económica en 1929, comenzaron a producirse películas con bajo presupuesto a fin de completar la cartelera de exhibición en las salas donde se ofrecían dos películas por el precio de una. Así captaban al público que no podía permitirse el lujo de acudir a los estrenos, y que esperaba verlos en giras posteriores.


title: Sistema de estudios

text: El género cinematográfico se refiere a un método de dividir las películas en grupos formados por aquellas que comparten similitudes entre sí.


title: Sistema de estudios

text: La aparición y desarrollo de los géneros está estrechamente ligada a las políticas de las productoras americanas de los años 1930. En esos años se comenzaron a elaborar unas fórmulas que tenían precedente anterior, pero que a partir de entonces se convirtieron en convenciones relativas al contenido, al diseño de la escenografía y del vestuario, a la caracterización de los personajes y al empleo de ciertos esquemas narrativos. La estandarización de la puesta en escena abarató los costes de producción al tiempo que proporcionaba al espectador unos códigos fácilmente reconocibles, aumentando el consumo inmediato de esos productos cinematográficos: está más que asegurado el éxito con el esquema "boy meets girl" (el chico conoce a la chica, el chico pierde a la chica, el chico recupera a la chica); y el "happy end" (final feliz) presentes aún en el cine de hoy.


title: Sistema de estudios

text: Algunos estudios se especializaron en determinados géneros, como la Universal en el Cine de terror o la Metro-Goldwin-Mayer en el musical. Otros géneros como el western se volvieron tremendamente populares.


title: Sistema de estudios

text: Los productores rápidamente se percataron de que la "rentabilidad" de algunos actores o actrices superaba al resto. Por lo tanto, comenzaron a preocuparse seriamente de la elección y lanzamiento de sus estrellas. Nace entonces el "star system" o "sistema de estrellato".


title: Sistema de estudios

text: Era común difundir biografías ficticias a fin de captar audiencia. Su vida íntima, sus bodas, sus divorcios, sus escándalos fabricados, etc., se transforman en producto consumible por "fans" que la publicidad y las revistas se encargan de distribuir.


title: Sistema de estudios

text: El gobierno de Estados Unidos perdonó en varias ocasiones las irregularidades de las grandes empresas a fin de impulsar la economía en tiempos de recesión. Pero hacia 1938, se dio cuenta de que este sistema no funcionaba y comenzó a presionar. Sin embargo, las "majors" tenían suficiente poder como para eludir la norma.


title: Sistema de estudios

text: En 1948 un fallo judicial contra los estudios mayores de Hollywood los obligó a deshacerse de las cadenas de cine; ya que al ostentar el dominio de la producción, la distribución y la exhibición violaban la ley federal de antimonopolio.


title: Sistema de estudios

text: Al perder el control de la exhibición, los estudios se quedaron sin una distribución asegurada y ya no pudieron manejar el mercado colocando películas a su antojo.


title: Sistema de estudios

text: El "star system" también se acababa. Los intérpretes, libres para actuar con independencia de los grandes estudios, empezaron a exigir impresionantes sueldos y un porcentaje sobre los ingresos de sus películas.


title: Sistema de estudios

text: En los años 1950 la asistencia a los cines volvió a declinar debido a la fuerte competencia que presentaba el florecimiento de la televisión.


title: Sistema de estudios

text: Hacia 1959, la producción estadounidense había decrecido hasta 250 películas al año. Además, las películas europeas y asiáticas (japonesas, principalmente), aunque confinadas a las salas de arte y ensayo, se convirtieron en algo corriente para el espectador estadounidense. En 1946, había menos de una docena de salas de arte y ensayo en todo el país, mientras que en 1960 sobrepasaban el millar. Comenzaron a proliferar por todo el mundo los festivales de cine, en los que se mostraba el trabajo de directores cuya obra antes de 1950 era muy poco conocida fuera de sus países de origen.


title: Sistema de estudios

text: Dejando de lado la inmensa industrialización del cine, transformada en una verdadera máquina lucrativa, existen muchos aspectos rescatables, como por ejemplo, lo decisivo que resulta "El nacimiento de una nación" de David W. Griffith en la técnica cinematográfica, al utilizar hábilmente el montaje y la combinación de planos para crear una verdadera obra maestra.


title: Sistema de estudios

text: El cine de clase B propició las condiciones para que los cineastas experimentaran y crearan nuevos lenguajes o abordaran temáticas menos habituales.


title: Clase Canberra

text: La clase Canberra es una clase de buque de guerra del tipo Landing Helicopter Dock (LHD) que se construyen para la Marina Real Australiana (RAN). Como planificación de la actualización de la flota anfibia de la Armada iniciada en 2000, basadas en experiencias australianas, al liderar una fuerza internacional para la operación de mantenimiento de la paz en Timor Oriental. En 2004, la compañía francesa Dirección de Construcciones Navales (DCN) y la española Navantia fueron invitadas a realizar propuestas para la licitación, con las empresas ofreciendo el buque de asalto anfibio clase Mistral y el diseño del "Buque de Proyección Estratégica" (dado de alta más tarde como "Juan Carlos I" (L-61)) respectivamente. El diseño español fue seleccionado en 2007, con Navantia responsable de la construcción de los buques desde la quilla a la cubierta de vuelo, tras lo cual los cascos serán transportados a Australia para la terminación por BAE Systems Australia.


title: Clase Canberra

text: La construcción de la primera nave, el HMAS "Canberra", comenzó a finales de 2008, y el casco se inició a principios de 2011. Los trabajos en el segundo buque el HMAS "Adelaide", comenzaron a principios de 2010. Se espera que los barcos pasen a entrar en servicio en 2014 y 2015, para reemplazar a la clase Kanimbla (LPA) y al buque de desembarco pesado Tobruk. Con un desplazamiento de más de 27 851 toneladas (27 411 toneladas largas; 30 700 toneladas cortas), serán los buques de guerra más grandes jamás operados por la RAN.


title: Clase Canberra

text: La planificación del reemplazo de los buques anfibios de la clase LPA Kanimbla y Manoora y del buque de desembarco pesado Tobruk comenzó ya en 2000, con la intención anunciada en el libro blanco de defensa 2000: el futuro de nuestras fuerzas de defensa. La importancia de la guerra anfibia se demostró durante el liderazgo de Australia de la Fuerza Internacional para la operación de mantenimiento de la paz de Timor Oriental, la dificultad en el apoyo de una fuerza expedicionaria a uno de los vecinos más cercanos de Australia demostró que se necesitaba mejorar la capacidad anfibia de transporte marítimo.


title: Clase Canberra

text: En noviembre de 2003, el Ministro de defensa, Robert Hill, lanzó la Revisión de Capacidad de Defensa, la cual afirmaba que se estaban buscando dos barcos con un desplazamiento de al menos 20 000 toneladas (20 000 toneladas largas; 22 000 toneladas cortas) y capaz de lanzar cinco o seis helicópteros simultáneamente. La adquisición fue incluida bajo la denominación de adquisiciones Proyecto JP2048: aunque la fase 1 de la JP2048 preveía un nuevo tipo de nave de desembarco para la clase Kanimbla (el LCM2000), las fases 2 y 4 fueron para identificar y, a continuación, adquirir los buques anfibios nuevos y la fase 3 cubre el diseño y construcción de embarcaciones de desembarco (LCM) para operar con los nuevos buques. Los barcos son para reemplazar a uno de los buques de la clase Kanimbla y al Tobruk; el otro buque de la clase Kanimbla será reemplazado por un buque marítimo estratégico.


title: Clase Canberra

text: En enero de 2006, el Gobierno australiano anunció los nombres de los buques previstos: Canberra y Adelaida. Tras el anuncio, las sugerencias de nombres alternativos se expresaron en varios lugares. La Navy League of Australia propuso que en lugar de Adelaida debe ser nombrado Australia; utilizando el nombre de la nación y su capital para los dos buques más poderosos de la RAN, como había sido el caso de los dos cruceros de la Armada de la clase County en la época de la Segunda Guerra Mundial, mientras facilita el nombre para el cuarto destructor de la clase Hobart propuesto por la League. Alternativamente, un miembro del Instituto Naval Australiano opinó que los barcos deberían llamarse Gallípoli y Guadalcanal; el primero refleja el desembarco de Gallípoli, una de las primeras operaciones anfibias de la era moderna, el segundo el reconocimiento de la campaña anfibia para recapturar Guadalcanal y los esfuerzos de la Marina y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos para ayudar a Australia durante la Segunda Guerra Mundial.


title: Clase Canberra

text: En febrero de 2004 se envió una solicitud de información a dos constructores europeos, la compañía francesa Direction des Constructions Navales (DCN) y la compañía española Navantia, invitándolos a la licitación. No se incluyeron a los constructores navales estadounidenses, porque los buques de guerra anfibia de la Armada de Estados Unidos eran demasiado grandes para los requerimientos australianos y necesitaban demasiado personal o no podían operar el número de helicópteros requeridos. DCN respondió con una versión ampliada del buque de asalto anfibio de la clase Mistral; con un desplazamiento superior en 2000 toneladas (2000 toneladas largas; 2200 toneladas cortas) a los buques de 22 000 toneladas (22 000 toneladas largas; 24.000 toneladas cortas) activos con la Marina francesa. Por otra parte, los españoles asociados con la empresa australiana Tenix ofrecieron un diseño que estaba siendo construido por Navantia para la Armada española, el "Buque de Proyección Estratégica" (dado de alta más tarde como "Juan Carlos I"). Aunque era 4000 toneladas (3900 toneladas largas; 4400 toneladas cortas) más grande y con una mayor capacidad de tropas, vehículos y helicópteros en comparación con la clase Mistral, el barco español estaban aún en construcción en el momento de la oferta y no se preveía la entrada en servicio hasta finales de 2008. El 20 de junio de 2007, el Ministro de defensa Brendan Nelson anunció que el contrato de 3 mil millones de dólares para construir la clase Canberra había sido adjudicado a Navantia y Tenix. A pesar de un diseño no probado, la oferta española se acercaba más a los requisitos de la RAN y hubo beneficios de ordenar los Canberra y los destructores antiaéreos de la clase Hobart, y al mismo tiempo se tenía en consideración a la misma empresa.


title: Clase Canberra

text: Los buques de la clase Canberra tienen 230,8 m (757 pies) de longitud total, con una anchura máxima de 32 m (105 pies) y un calado máximo de 7,18 m (23,6 pies). A plena carga, cada barco desplaza 27 851 toneladas (27 411 toneladas largas; 30 700 toneladas cortas), haciendo que sean los buques más grandes que vayan a servir en la RAN. Los Canberras tienen las mismas dimensiones físicas que el "Juan Carlos I", pero difieren en el diseño de la superestructura de la isla y el diseño interno, a fin de satisfacer los requerimientos y condiciones australianas. A diferencia del buque español, los barcos australianos están construyéndose siguiendo las normas Navales de la Lloyd’s.


title: Clase Canberra

text: La propulsión la proporcionan dos impulsores de 11 megavatios azimut con motores eléctricos incorporados. La electricidad es proporcionada por un sistema combinado de diésel y gas, con una única turbina de General Electric LM 2500 (con una producción de 17,4 megavatios) apoyada por dos motores diésel de 7,2 megavatios. Los buques tendrán una velocidad máxima de 20,5 nudos (38,0 km/h; 23,6 mph), con un alcance de 8000 millas náuticas (15 000 km; 9200 mi) a 15 nudos (28 km/h; 17 mph), o 9250 millas (17 130 km; 10 640 mi) a 12 nudos (22 km/h; 14 mph).


title: Clase Canberra

text: Cada nave está equipada con un sistema de gestión de combate Saab 9LV Mark 4. La suite incluye un radar de vigilancia Sea Giraffe 3D y un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos Vampir NG. Para la autodefensa, se instalarán en los LHDs cuatro sistemas remotos RAFAEL Typhoon de 25 mm, uno en cada esquina de la cubierta de vuelo, para protección contra ataques asimétricos. La defensa contra aviones y objetivos más grandes será prestada por los buques de escolta y el apoyo aéreo de la Real Fuerza Aérea Australiana. La dotación de los buques consistirá de base en 243 personas, más un máximo de 36 efectivos adicionales de las tres ramas de las Fuerzas Armadas de Australia.


title: Clase Canberra

text: Los LHDs transportarán 978 soldados y su equipo, que con sobrecapacidad puede transportar otros 146 más. Son capaces de desplegar una compañía reforzada de hasta 220 soldados a la vez por transporte aéreo. A mediados de 2010, el 4 º Batallón, Regimiento Real australiano se estaba formando para las funciones de guerra anfibia y comando. El Canberra y el Adelaida tienen un aforo vehicular de 830 m de carril (equivalentes a 3290 m² (35 400 pies cuadrados) de espacio). Dos cubiertas para vehículos (una para vehículos ligeros y otra vehículos pesados y tanques) con áreas de 1889 metros cuadrados (20 330 pies cuadrados) y 1410 m² (15 200 pies cuadrados) respectivamente. La cubierta del muelle es capaz de lanzar y recuperar lanchas de desembarco en condiciones de hasta estado de la mar 4.


title: Clase Canberra

text: La zona del hangar tiene un área de 990 m² (10 700 pies cuadrados). Puede transportar a un grupo aéreo de entre 16 y 24 helicópteros, una mezcla de helicópteros de transporte MRH-90 y helicópteros antisubmarinos S-70B Seahawk. Aunque podría pensarse que es demasiado grande para el hangar, los helicópteros como el Boeing CH-47 Chinook pueden hacerlo desde la cubierta de vuelo. El “sky jump” del "Juan Carlos I" se ha mantenido en las naves de la RAN, pero a pesar de numerosas recomendaciones para que el Canberra pudiera utilizarse como portaaviones para operaciones de vuelo (principalmente con un grupo de aviones F-35B Lightning II STOVL), la RAN ha indicado por ahora que el asunto no está bajo consideración.


title: Clase Canberra

text: El 29 de septiembre, el ministro de defensa australiano, anunció el encargo de 12 lanchas de desembarco LCM-1E para ser utilizadas desde los dos buques de la clase, idénticas a las entregadas a la Armada española, a construir en las factorías de Navantia en la bahía de Cádiz, suponiendo este encargo unas 350 000 horas de trabajo.


title: Clase Canberra

text: Navantia tiene contrato para construir los cascos de los barcos hasta la cubierta de vuelo, en su astillero en Ferrol, Galicia. Los cascos, a continuación, serán transportados por un barco de carga pesada a Williamstown, Victoria, donde la instalación de la superestructura de la isla y los sistemas internos del casco debe completarse por BAE Systems Australia (que adquirió Tenix a mediados de 2008). Cada nave está construida a partir de 104 "bloques", que son fabricados de forma individual y ensamblados en la grada.


title: Clase Canberra

text: La construcción del Canberra comenzó en septiembre de 2008, cuando se cortó el primer acero. Los tres primeros bloques se establecieron en grada el 23 de septiembre de 2010. El casco fue botado el 17 de febrero de 2011. La entrega a Williamstown se espera para mediados de 2012, con el buque comisionado para la RAN en 2014.


title: Clase Canberra

text: El corte de acero del Adelaida comenzó en febrero de 2010. Los bloques se terminaron de construir en abril de 2011, y será botado el 4 de julio de 2012, esperándose que se entregue a Australia en 2013 para equipamiento y entre en servicio para mediados o finales de 2015.


title: La batalla de los centauros (Miguel Ángel)

text: La batalla de los centauros es una escultura en relieve en mármol del escultor Miguel Ángel datada cerca de 1493 y que se guarda en el museo de la Casa Buonarroti de Florencia. Sus medidas son de 84,5 x 90,5 cm.


text: Está realizada en mármol de Carrara donado por Lorenzo el Magnífico para su realización, Ascanio Condivi resalta en su biografía sobre Miguel Ángel, que fue ejecutada poco antes de la defunción de Lorenzo hacia principios de 1492. El relieve representa la batalla entre los griegos y los centauros y seguramente la idea se la sugirió un bronce de Bertoldo imitando la batalla de un sarcófago romano y que se encontraba en aquel tiempo en el palacio de los Médici.


text: Representa la acción del rapto de la princesa Hipodamia (esposa de Pirítou) por un centauro, historia relatada por Ovidio, la princesa se encuentra de espaldas, y la mitad de las figuras que serían los centauros, solamente se ve la parte superior de sus cuerpos, por lo que da la impresión que el relieve son todo desnudos masculinos, tiene un cierto parecido con el relieve del púlpito de la catedral de Siena, de los "condenados al infierno" de Nicola Pisano.


title: Austin Carlile

text: Austin Robert Carlile (Pensacola, Florida; 27 de septiembre de 1987) es un músico estadounidense que fue vocalista y líder de la banda "metalcore" Of Mice & Men, y que también ha tomado cargo en bandas como Attack Attack! y Call It Even.


title: Austin Carlile

text: En 2005 Andrew Wetzel (batería) y Andrew Whiting (guitarra), llamaron a Austin para unirse a una banda que estaba en proceso, Nick White (bajo) y Ricky Lortz (guitarra, voz) se les unieron, formándose Attack Attack!.


title: Austin Carlile

text: En 2007 la banda grabó algunos temas bajo dicha formación. White deja la banda, siendo reemplazado por Johnny Franck, también se les une Caleb Shomo (teclados, voz), "If Guns Are Outlawed, Can We Use Swords?" se lanzó a mediados de 2008, lo que les ganó el contrato con Rise, para lanzar "Someday Came Suddenly", en noviembre de 2008, esta vez con el nuevo bajista, John Holgado.


title: Austin Carlile

text: Por problemas personales, después de una gira con Maylene and the Sons of Disaster, Austin deja repentinamente la banda, siendo reemplazado por Nick Barham.


title: Austin Carlile

text: Actualmente, la banda con su nuevo vocalista, el teclista Caleb Shomo, preparan un tercer álbum de estudio, tras lanzar "Attack Attack (álbum)", en junio de 2010.


title: Austin Carlile

text: Of Mice & Men se fundó a inicios del 2009, con Austin Carlile y Jaxin Hall. La banda llamó a Philip Manansala (guitarra) y Shayley Bourget (guitarra y voz). Su primer álbum (homónimo) fue anunciado oficialmente para ser lanzado el 23 de febrero de 2010, pero fue aplazado al 9 de marzo.


title: Austin Carlile

text: Austin dejó la banda, por no ser capaz de recorrer a tiempo completo con la banda debido a su salud, reemplazado por Jerry Roush, exvocalista de Sky Eats Airplane.


title: Austin Carlile

text: El 3 de enero de 2011, Austin volvió a la banda junto con el guitarrista Alan Ashby, siendo declarado por Roush, por Twitter, grabando su álbum "The Flood" y la edición deluxe de la misma. Jerry es vocalista de American Me actualmente.


title: Austin Carlile

text: El 30 de diciembre de 2016 se anunció su retiro de "Of Mice And Men" debido a su crítico estado de salud.


title: Austin Carlile

text: En septiembre de 2009, Craig Owens sale de la banda de post hardcore Chiodos, se rumoreó bastante que Carlile fue vocalista por unos pocos meses de la banda, aunque aún no se confirma si fue así. Recientemente, Carlile se unió a la banda, reemplazando a Jerry Roush.


title: Austin Carlile

text: Paralelamente a Attack Attack!, Austin participó en la banda emo/post hardcore Call it Even, junto a Mark Morbitzer (guitarra principal), Matt Tighe (guitarra rítmica), Frank Walton (bajo) y Connor Woodall (batería), la banda se inició en el año 2006 y se disolvió el 2007.


title: Austin Carlile

text: En septiembre de 2010, fue anunciado que posiblemente Austin preparaba un disco en solitario, aunque nunca se aclaró.


title: Austin Carlile

text: Cuando tenía 17 años le diagnosticaron el síndrome de Marfan, el cual explica el tamaño de sus extremidades con una altura de 1,93 m y sus problemas graves de corazón. Al cumplir los 18 años, Austin formó Attack Attack!, una banda de metalcore, que más tarde incorporó innovadores toques de electrónica, grabando un EP y un álbum. Tras salir por motivos personales de Attack Attack!, en 2009, Austin formó una nueva banda, Of Mice & Men, de la cual salió en 2010, tras grabar un álbum solamente. A inicios de 2011, Austin volvió a la banda, con la cual están preparando un nuevo álbum.


title: Austin Carlile

text: Según su MySpace, Austin es cristiano, debido a eso, inicialmente, el público especuló que por las líricas, Attack Attack! era una banda de metal cristiano, pero luego aclararon que no todos lo eran, por lo que no eran una banda cristiana.


title: Austin Carlile

text: En abril de 2013, Austin estuvo involucrado en altercado que le dejó como consecuencia un cargo inicial por asalto criminal. El 28 de abril, Austin se presentó a la corte donde su cargo fue disminuido a delito menor y por lo cual únicamente le fue requerido pagar una multa equivalente a $1000.00 USD más gastos de la corte, sin embargo se le suspendieron alrededor de $800.00 USD, por lo que Austin abandonó la corte debiendo $335.00 USD. Esto sucedió porque alguien se burlaba de una niña con cáncer, Austin quiso defenderla y golpeó a aquella persona, dejándolo inconsciente y con la nariz rota.


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Juan José Domínguez Muñoz (Sevilla, 1916-Bilbao, 1 de septiembre de 1942) fue un activista falangista, fusilado por el general Franco, tras el atentado de Begoña en el que participó.


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Nace en Sevilla en una familia humilde y huérfano de padre (a los 26 años, cuando es fusilado, también había fallecido su madre). Con apenas 16 años y proclive al activismo, se decide a viajar a Madrid en bicicleta y con un duro en el bolsillo, para escuchar un discurso de José Antonio Primo de Rivera, fundador de la Falange Española.


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Ya antes de la Guerra Civil intentó retirar del Ayuntamiento de Aznalcóllar la bandera nacional, que en ese momento era la tricolor republicana. Abrieron fuego contra él y Narciso Perales. José Antonio Primo de Rivera los defiende personalmente ante los tribunales por este suceso.


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Conoció a su futura esposa durante la celebración del primer desfile de la Victoria, en la avenida de la Castellana de Madrid. Domínguez, con 23 años, sigue a Celia (él siempre la llamó "Piruchiña"), de 18, hasta su domicilio en la calle Sagasta. A los pocos días la pide a su madre en matrimonio. 16 meses más tarde, le escribirá desde su calabozo, 10 horas antes de ser ejecutado:


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Durante la Guerra Civil se distinguió al atravesar en misiones arriesgadas hasta seis veces la línea del frente entre las zonas nacional y republicana, y resulta capturado en varias ocasiones. Le serán concedidas por José Antonio dos condecoraciones: el Aspa Roja y el Aspa de Plata.


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Después de 1939 se dedicó al Servicio de Información. En 1942 estuvo interviniendo en el trazado de un cable desde Francia hasta La Línea de la Concepción, habiéndose especulado que el mismo tuviese como objetivo controlar el tráfico de submarinos ingleses por el Estrecho o preparar una acción militar alemana contra el Peñón de Gibraltar. Durante el juicio posterior al atentado de Begoña, el General Varela lo acusó de ser un agente doble que actuaba tanto para el Gobierno alemán como para el Intelligence Service de norteamericano. El mismo día de su ejecución, el 1 de septiembre de 1942, el Gobierno Alemán impuso a Juan José Domínguez la Cruz de la Orden del Águila Alemana.


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Los sucesos de Begoña se entienden mejor si se considera la situación geopolítica en el Europa a finales de julio de 1942. Alemania ya tenía preparada el 15 de julio la operación Ilona, plan para invadir el País Vasco y cortar los pasos de los Pirineos. Comentaba el Führer el 7 de junio que «los curas y los monárquicos se habían confabulado para hacerse con el poder en España». Decía que si estallase la Guerra Civil nuevamente, no le extrañaría «ver a los falangistas obligados a hacer causa común con los rojos para librarse de esa basura monárquico-clerical».


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: El 16 de agosto, un encontronazo entre falangistas y tradicionalistas se resolvió con el lanzamiento de una granada de mano por Domínguez, según varios testigos, lo cual se saldó con setenta heridos leves. No obstante, el hecho de tener lugar los incidentes frente a la basílica bilbaína, en cuyo interior se encontraba el general José Enrique Varela, hizo que éste lo atribuyera a un atentado contra su persona.


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Sin embargo, puede que fuera esta información sobre los planes alemanes, que ignoraban incluso falangistas de los que actuaron en Begoña, la que obligó a Franco a sacrificar a Domínguez. Porque él, Hernando Calleja Calleja, Virgilio Hernández Rivadulla, Jorge Hernández Bravo y los demás habían reaccionado cuando escucharon los gritos de «¡Viva el rey!», «¡Abajo el socialismo de Estado!» y «¡Muera Franco!». La respuesta de Franco al Obispo de Madrid, Leopoldo Eijo y Garay, cuando le solicita su indulto es una muestra de la situación en aquellos días: «Tendría que condecorarle, pero le tengo que fusilar».


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Será fusilado por «razones de Estado». El general Antonio Castejón Espinosa, que presidió el consejo de guerra y firmó la sentencia de muerte, en 1964 confesará a su viuda: «Firmé en contra de mi voluntad» (le había solicitado una entrevista para pedir su perdón).


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Juan José Domínguez, a la altura de las circunstancias, llega al extremo de no aceptar una fuga que le habían preparado.


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: Redactó testamento en la noche previa a morir, en el cual llega a justificar «la inconsciencia de Franco y la debilidad impropia de un general». Su familia siempre se ha enorgullecido de él.


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: La consecuencia política del incidente de Begoña y el fusilamiento de Domínguez sería que Franco aprovechó la circunstancia para desbancar a la Falange del poder, cesando a sus dos ministros vinculados a ese partido, su propio cuñado Ramón Serrano Suñer, Ministro de Asuntos Exteriores, y Valentín Galarza Morante, Ministro de Gobernación de España, y aprovechar para cesar al tradicionalista general José Enrique Varela, Ministro del Ejército, una forma de mantener el equilibrio entre facciones y evitar el predominio de ninguna.


title: Juan José Domínguez Muñoz

text: De los ocho falangistas involucrados en Begoña, solo dos fueron condenados a muerte, siéndole conmutada el 15 de julio a Hernando Calleja Calleja por ser caballero mutilado de guerra. Sepultados sus restos en Bilbao, en 1988 fueron trasladados al cementerio de Galapagar (Madrid).


title: Bart the Murderer

text: Bart the Murderer, llamado "Bart, el asesino" en España y "El pequeño padrino" en Hispanoamérica, es un capítulo perteneciente a la de la serie animada "Los Simpson", emitida originalmente el 10 de octubre de 1991. El episodio fue escrito por John Swartzwelder y dirigido por Rich Moore. Neil Patrick Harris fue la estrella invitada. En 2007, Vanity Fair nombró a "Bart the Murderer" como el octavo mejor episodio de Los Simpson. En este episodio Bart termina siendo el cantinero de Tony el Gordo