title: Albert Calmette

text: El principal trabajo científico de Calmette, que le colocaría entre las figuras más importantes de la historia de la medicina fue el intento de desarrollar una vacuna contra la tuberculosis, la enfermedad más importante de su época. El microbiólogo alemán Robert Koch había descubierto, en 1882, que el bacilo tuberculoso ("Mycobacterium tuberculosis") era su agente causal y Louis Pasteur se interesó enseguida por ese descubrimiento. En 1906, un veterinario e inmunólogo llamado Camille Guérin, había establecido que la inmunidad frente a la tuberculosis estaba en relación con la presencia del bacilo en la sangre. Usando el método de Pasteur Calmette investigó cómo podía desarrollar una variante atenuada del bacilo para poder inyectarlo en animales. Esta preparación recibió el nombre de sus descubridores ("Bacillum Calmette-Guérin", o, abreviado, BCG). La atenuación se conseguía cultivando el bacilo en un sustrato que contenía bilis, basándose en una idea aportada por un investigador noruego, Kristian Feyer Andvord (1855-1934). Desde 1908 a 1921, Guérin y Calmette se esforzaron por producir cepas cada vez menos virulentas del bacilo. Finalmente, en 1921, consiguieron usar un concentrado de BCG para vacunar con éxito a recién nacidos en la Charité de Paris.


title: Albert Calmette

text: El programa de vacunación, sin embargo, sufrió un importante revés cuando 72 niños vacunados desarrollaron tuberculosis en 1930, en Lübeck, Alemania, debido a la contaminación de algunas remesas. La vacunación masiva de niños se introduciría en muchos países a partir de 1932, cuando las nuevas técnicas, más seguras, de producción, permitieron una importante reducción del riesgo. Sin embargo, ese episodio afectará profundamente a Calmette, muriendo un año después en su casa de Paris.


title: Albert Calmette

text: Su hermano, Gaston Calmette (1858-1914), fue editor de "Le Figaro", quien murió asesinado en 1914 por Henriette Caillaux, la mujer socialista del ministro de Economía, Joseph Caillaux.


title: Anastasia Blue

text: Anastasia Blue (Anchorage, Alaska; 11 de junio de 1980 - Bremerton, Washington, 19 de julio de 2008) fue una actriz pornográfica estadounidense.


title: Anastasia Blue

text: Anastasia Blue, nombre artístico de Elena R. Martushev, nació en junio de 1980 en la ciudad-condado consolidada de Anchorage, en Alaska, en el seno de una familia con ascendencia estadounidense y rusa. No se sabe mucho de su vida antes de 1999, año en que a sus 19 años entra en la industria pornográfica.


title: Anastasia Blue

text: Desde sus comienzos, trabajó en producciones especialmente de Vivid, además de participar en películas de Sin City, Elegant Angel, Digital Playground, Legend, Diabolic Video o Hustler, entre otras.


title: Anastasia Blue

text: En el año 2000 fue nominada en los Premios AVN a y ganó en esa misma edición el premio a la en vídeo junto a Lexington Steele por "Whack Attack 6".


title: Anastasia Blue

text: Algunas películas de su filmografía "Barely Legal 1", "Toxxxic Cum Loads 3", "Bedroom Eyes", "Cock Locked", "Deflowered & Devoured", "Maximum Head", "Replica", "Sodom Insane" o "Unshaved Melody".


title: Anastasia Blue

text: El 19 de julio de 2008 fue encontrada muerta en su casa, en la localidad de Bremerton, en el estado de Washington. La autopsia reveló la causa de la muerte como una sobredosis de paracetamol.


title: Amphicoelias altus

text: Amphicoelias altus (del gr. "carácter hueco en ambos lados alto") es la única especie conocida del género extinto Amphicoelias de dinosaurio saurópodo diplodócido, que vivió a finales del Jurásico, hace aproximadamente 150 y 145 millones de años, en el Kimmeridgiense y el Titoniense, en lo que hoy es Norteamérica. "Amphicoelias" está presente en la zona estratigráfica 6 de la Formación Morrison.


title: Amphicoelias altus

text: "A. altus" era también similar en tamaño al "Diplodocus", de alrededor de 25 metros de largo. Aunque la mayoría de los científicos han utilizado estos datos para distinguir "Amphicoelias" y "Diplodocus" como géneros separados, por lo menos uno ha sugerido que "Amphicoelias" es probablemente el sinónimo más antiguo de "Diplodocus". "Amphicoelias altus", fue nombrada por el paleontólogo Edward Drinker Cope en diciembre de 1877, aunque no se publicó hasta 1878, por un esqueleto incompleto que consta de dos vértebras, un pubis, la cadera, y un fémur, hueso de la parte superior de la pierna. Cope también nombró una segunda especie, "A. fragillimus" , en el mismo artículo. Sin embargo, todos los investigadores posteriores han considerado que "A. fragillimus" es un sinónimo de "A. altus". Sin embargo, incluso en 1881, se reconoció que "A. altus" no se pudo distinguir de otros géneros, ya que las características descritas por Cope fueron mal interpretadas y están muy extendidas. En 1921, Osborn y Mook asignaron huesos adicionales a "A. altus", una escápula, hueso de la espalda, un coracoides, hueso del hombro, un cúbito, hueso de la parte inferior miembro anterior y un diente. Henry Fairfield Osborn y Charles Craig Mook notaron la estrecha similitud general entre "Amphicoelias" y "Diplodocus" , así como algunas diferencias clave, como las extremidades anteriores proporcionalmente más largas en "Amphicoelias" que en "Diplodocus". La dentición de "Amphicoelias" es homodonta. Sus dientes tienen forma de varillas cilíndricas largas y delgadas, están espaciados y se proyectan hacia el frente de la boca. El fémur de "Amphicoelias" es inusualmente largo, delgado y redondo en sección transversal. Si bien alguna vez se pensó que esta redondez era otra característica distintiva de "Amphicoelias", desde entonces también se ha encontrado en algunos ejemplares de "Diplodocus".


title: Amphicoelias altus

text: Edward Drinker Cope describió sus hallazgos en dos números de 1878 del American Naturalist y los asignó al nuevo género "Amphicoelias". Lo colocó en una familia única, Amphicoeliidae , aunque ahora se considera un nomen oblitum, nombre olvidado. Las primeras especies nombradas en el género, "Amphicoelias altus", holotipo AMHD 5764, fue descubierto por Cope en 1877. Pero aunque solo está representado por un esqueleto parcial, hay suficientes características de diagnóstico para definir provisionalmente el género. "A. altus" se conoce de mejores restos. Cope también nombró una segunda especie en 1878, "Amphicoelias latus".


title: Amphicoelias altus

text: La tercera especie llamada "Amphicoelias", "A. fragillimus", fue conocido solo por un arco neural de 1,5 metros de altura,la parte de una vértebra con espinas y procesos, incompleta, pudiendo ser la última o anteúltima en la serie de vértebras dorsales, "D10" o "D9". Basada únicamente en una ilustración publicada en 1878, esta vértebra habría medido 2,7 metros de altura en vida. Sin embargo, se ha argumentado que la barra de escala en la descripción publicada contenía un error tipográfico, y la vértebra fósil en realidad tenía solo 1,38 metros de altura. Además de esta vértebra, las notas de campo de Cope contienen una entrada para un "inmenso extremo distal del fémur", ubicado a solo unas pocas decenas de metros de distancia de la vértebra gigante. Es probable que este hueso de la pierna no descrito pertenezca al mismo individuo de la espina neural. En 2018, ""A." fragillimus" recibió su propio género, "Maraapunisaurus". "Amphicoelias fragillimus" fue recogido por Oramel Lucas, el recolector de fósiles empleado por el paleontólogo Edward Drinker Cope, poco después de haber sido contratado, en 1877. Lucas descubrió una vértebra parcial (el arco neural y la espina dorsal) de la nueva especie en Colorado, cerca de la mina en que se descubrió "Camarasaurus". La vértebra estaba en condiciones pobres, pero era asombrosamente grande, con unas medidas de 1,5 metros en la altura, Cope lo estimó en hasta 2,4 metros de alto en su forma completa, mientras que Ken Carpenter en 2,7 metros.


title: Amphicoelias altus

text: Mientras que Cope originalmente escribió que el sitio perteneció a la formación de Dakota (Cretácico medio), la presencia de dinosaurios tales como "Camarasaurus" en las mismas rocas indica que pertenecen probablemente a la formación de Morrison, lo que pone la edad del sitio en 150 millones de años, en lo último del período Jurásico, específicamente en el Titoniense.


title: Amphicoelias altus

text: En 2010, Henry Galiano y Raimund Albersdorfer pusieron a disposición un artículo, pero no se publicó formalmente, en el que se refirieron a la nueva especie "A. brontodiplodocus" a "Amphicoelias", basada en varios especímenes completos encontrados en la cantera Dana de Big Horn Basin, Wyoming y que se encuentran en una colección privada. El nombre específico se refiere a su hipótesis basada en estos especímenes de que casi todas las especies de diplodócidos de Morrison o son estados de crecimiento o representan dimorfismo sexual entre los miembros del género "Amphicoelias",pero este análisis se ha encontrado con escepticismo y la propia publicación ha sido rechazada por su autor principal, explicando que es "obviamente un manuscrito redactado con errores tipográficos, etc., y no un documento final. De hecho, no se ha intentado imprimir ni distribuir".


title: Amphicoelias altus

text: Osborn y Mook, en 1921, sinónimiso provisionalmente de las tres especies, hundiendo "A. latus" en "Camarasaurus supremus" y sugiriendo también que "A. fragillimus" era solo un individuo muy grande de "A. altus", una posición que la mayoría de los estudios posteriores, incluido McIntosh en 1998, Foster en 2007, y Woodruff y Foster en 2015 han acordado. Carpenter en 2006 no estuvo de acuerdo con la sinonimia de "A. altus" y "A. fragillimus", sin embargo, citó numerosas diferencias en la construcción de la vértebra también observada por Cope, y sugirió que estas diferencias son suficientes para justificar una especie separada o incluso un género separado para "A. fragillimus". Sin embargo, continuó advirtiendo que la validez de "A. fragillimus" como una especie separada es casi imposible de determinar sin el espécimen original para estudiar. Aunque "Amphicoelias latus" claramente no es "Amphicoelias" , probablemente sea sinónimo de "Camarasaurus grandis" en lugar de "C. supremus" porque se encontró más abajo en la Formación Morrison y las caras articulares profundamente cóncavas en las vértebras caudales son más consistentes con "C. grandis".


title: Amphicoelias altus

text: La validez de este hallazgo es complicada por su descubrimiento en el medio de la llamada Guerra de los Huesos. Fue un período famoso en la historia de la paleontología, cuando se enfrentaron dos paleontólogos preeminentes, Othniel Charles Marsh y Edward Drinker Cope, quienes competían por quién podría encontrar la mayor cantidad de fósiles y especies nuevas. Esta competición fue enturbiada por el soborno, acusaciones de hurto, espionaje, política y ataques personales virulentos.


title: Amphicoelias altus

text: Marsh ganó la Guerra de los Huesos, ya que descubrió un total de 86 nuevas especies, debido en parte a su descubrimiento del sitio de Como Bluff, cerca de Medicine Bow Wyoming, una de las fuentes más ricas de fósiles encontradas hasta hoy. Cope descubrió "solamente" 56. Además, muchos de los fósiles que él descubrió ya habían sido nombrados, o eran de origen incierto, por lo que no obtuvo crédito por esos hallazgos.


title: Amphicoelias altus

text: Sin embargo, Cope encontró varios de los dinosaurios más famosos, tales como "Triceratops", "Allosaurus", "Diplodocus" y "Stegosaurus", y estuvo al frente de la mayoría de los descubrimientos célebres, tales como los de "Dimetrodon", que no es dinosaurio, el "Camarasaurus", el "Coelophysis" y el más oscuro "Monoclonius". Mientras existieron rumores de un fraude o exageración, las circunstancias que rodearon a "Maraapunisaurus fragillimus" levantaron dudas sobre la autenticidad del hallazgo.


title: Amphicoelias altus

text: Edward Drinker Cope describió sus hallazgos en dos títulos en la revista "American Naturalist" en 1878, y les asignó un nuevo género, "Amphicoelias". Lo colocó en una familia única, Amphicoeliidae, aunque esto ahora se considera un nomen oblitum (nombre olvidado). Actualmente se suele asigna al género a la familia "Diplodocidae", aunque, debido a la naturaleza fragmentaria de los restos, algunos exámenes modernos lo han puesto en el grupo más grande "Diplodocoidea" o como un diplodócido "incertae sedis" (de colocación incierta). La primera especie nombrada en el género, "Amphicoelias altus" (espécimen AMHD 5764 del holotipo), fue descubierta por Cope en 1877. Pero mientras que es representada solamente por un esqueleto parcial, hay bastantes características de diagnóstico para definir provisionalmente el género. "A. altus" se conoce por unos restos mejores, pero es más pequeño que "A. fragillimus ". Osborn y Mook, en 1921, pusieron como sinonimia las dos especies, sugiriendo que "A. fragillimus" es sólo un ejemplar exagerado de tamaño de "A. altus", el cual únicamente mediría 20 metros, una posición convenida con McIntosh en 1998. Carpenter (2006 discrepó, citando diferencias numerosas en la constitución de la vértebra descrita por Cope, y sugirió que estas diferencias son bastantes para catalogar una especie separada o aun un género separado para "A. fragillimus". Sin embargo, Carpenter empezó por advertir que la validez de "A. fragillimus" como especie separada es casi imposible de determinar sin el espécimen original para poder estudiarlo. En conclusión, la existencia de esta criatura fue cuestionada por la falta de la evidencia.


title: Amphicoelias altus

text: En 2010, se puso a disposición una monografía, no publicada formalmente, supuestamente escrita por Henry Galiano y Raimund Albersdorfer en las que se hace referencia a una cuarta especie "Amphicoelias", como "A. brontodiplodocus" sobre la base de varios especímenes completos se encuentran en la Cantera Dana de la Cuenca Big Horn, Wyoming que se mantienen en una colección privada. El nombre específico refiere a su hipótesis sobre la base de estos especímenes que casi todas las especies diplodócido de Morrison son o etapas de crecimiento o representan el dimorfismo sexual entre los miembros del género "Amphicoelias", pero este análisis ha sido recibido con escepticismo y la propia publicación ha sido negado por su autor principal, explicando que es "obviamente un manuscrito redactado con errores ortográficos, etc., y no un trabajo final". De hecho, no se ha intentado su publicación y distribución.


title: Amphicoelias altus

text: Osborn y Mook, en 1921, sinonimizó provisionalmente las tres especies, inclusive ""A. latus"" en "Camarasaurus supremus" y sugiriendo también que "A. fragillimus" es sólo una muy grande individuo de "A. altus", una posición que la mayoría de los estudios posteriores, incluyendo McIntosh 1998, Foster (2007), y Woodruff y Foster (2015) han acordado. Carpenter (2006) no estuvo de acuerdo acerca de la sinonimia de "A. altus" y "A. fragillimus" , sin embargo, citando numerosas diferencias en la construcción de la vértebra también observadas por Cope, y sugirió que estas diferencias son suficientes para justificar una especie separada o incluso un género separado para "A. fragillimus". Sin embargo, pasó a advertir que la validez de "A. fragillimus" como una especie separada es casi imposible de determinar sin la muestra original a estudio. A pesar de ""Amphicoelias latus"" claramente no es "Amphicoelias", es probable que sea sinónimo de "Camarasaurus grandis" en lugar de "C. supremus" , ya que resultó ser más bajo en la Formación Morrison y con una articulacíon cóncava profunda en las vértebras caudales son más consistentes con "C. grandis".


title: Amphicoelias altus

text: En 2007, John Foster sugirió que las diferencias suelen citarse para diferenciar "Amphicoelias altus" del más conocido "Diplodocus" no son significativas y pueden deberse a variaciones individuales. Foster argumentó que "Amphicoelias" es probablemente el sinónimo más antiguo de "Diplodocus" , y que si la investigación adicional confirma esto, el nombre familiar "Diplodocus" tendría que ser abandonada en favor de "Amphicoelias" , como fue el caso con el "Brontosaurus" frente a "Apatosaurio". En 2015, Woodruff y Foster reiteraron esta conclusión, afirmando que no es sólo hay una especie de "Amphicoelias" y que podría ser denominada "Diplodocus" como "Diplodocus altus". Consideraron que el nombre "Amphicoelias" puede ser un nomen oblitum. Tschopp, Mateus y Benson en 2015 colocaron a "A. altus" fuera de Diplodocinae y Apatosaurinae pero dentro de Diplodocidae. En 2017 Tschopp y Mateus en la descripción de "Galeamopus pabsti" colocaron a "A. altus" en Apatosaurinae.


title: Amphicoelias altus

text: El cladograma a continuación muestra las relaciones de "A. altus" con otros diplodócidos, según lo encontrado por el análisis de Tschopp y Mateus de 2017.


title: Amphicoelias altus

text: En su nueva evaluación de 2006, Carpenter examinó la paleobiología de los saurópodos gigantes, incluyendo al Amphicoelias, y trató la cuestión de por qué este grupo logró un tamaño tan enorme. Precisó que los tamaños gigantescos fueron alcanzados temprano en la evolución de los saurópodos, con tamaños muy grandes tan temprano como en el último período del Triásico, y concluyó que cualquier presión evolutiva que causó este gran tamaño estaba presente en los orígenes tempranos del grupo. Carpenter cita varios estudios de mamíferos herbívoros gigantes, tales como el elefante y el rinoceronte, donde se demostró que un tamaño más grande en animales herbívoros conduce a mayor eficacia en la digestión del alimento. Puesto que los animales más grandes tienen sistemas digestivos más largos, el alimento se mantiene en el proceso digestivo por períodos de tiempo perceptiblemente más largos, permitiendo que los animales grandes sobrevivan con fuentes de baja calidad alimenticia. Esto es especialmente verdad en animales con una gran cantidad de compartimientos de fermentación a lo largo del intestino que permitan que los microbios proliferen y que fermenten el material más duro, participando en la digestión. A través de su historia evolutiva, los dinosaurios saurópodos fueron encontrados sobre todo en ambientes semiáridos, estacionales secos y con lluvia estacional, con una correspondiente disminución en la calidad del alimento durante la estación seca. El ambiente del amficoelias era esencialmente una sabana, similar a los ambientes áridos en los cuales se encuentran los herbívoros gigantes modernos, apoyando la idea que el alimento de mala calidad en un ambiente árido promueve la evolución de herbívoros gigantes. Carpenter sugirió que otras ventajas del tamaño grande, tales como la inmunidad relativa a los depredadores, gastos energéticos más bajos y una vida más larga son probablemente ventajas secundarias.


title: Amphicoelias altus

text: Decíamos que el ambiente de la formación de Morrison en el cual "Amphicoelias" vivió se habría parecido a una sabana moderna, aunque, puesto que la hierba no apareció hasta el final del Cretáceo, los helechos eran probablemente las plantas dominantes y las fuentes principales del alimento para el amficoelias. Sin embargo, Engelmann et al. mencionan que los helechos no fueron la fuente de alimento para los saurópodos debido a su contenido calórico relativamente bajo. Carpenter propone que el sistema digestivo de los saurópodos se adaptó para manejar el alimento de baja calidad, permitiendo la digestión de helechos como gran parte de su dieta. Carpenter también observó que la presencia ocasional de grandes troncos fósiles indica la presencia de árboles de 20-30 m de alto, lo que parecería estar en conflicto con la comparación del ambiente con la sabana actual. Sin embargo, los árboles son raros, y puesto que los altos requieren más agua de la que el ambiente de la sabana podría proporcionar, estos existieron probablemente en bosques de galería a lo largo de los ríos y en los sitios en donde el agua se podía acumular. Carpenter especuló que los herbívoros gigantes como el amficoelias pudieron haber utilizado la cortina de los bosques para permanecer frescos durante el día, y haber hecho la mayor parte de su alimentación en la sabana abierta por la noche.


title: Amphicoelias altus

text: Esta especie se presentó como Amphicoelias Fragillimus (Amphicilius Fragillimus), en la segunda temporada programa Paleoworld en 1995. Documental realizado por Discovery Channel.


title: Gran Bahama

text: Gran Bahama es una de las islas más al norte de las Bahamas. Se encuentra a 90 km de la costa de Florida, Estados Unidos, posee una superficie aproximada de 1373 km² y una población estimada de 75.900 habitantes en 2007.


title: Gran Bahama

text: Alrededor de la mitad de las construcciones en la isla fueron destruidas a comienzos de septiembre de 2019 por el huracán Dorian, el cual estuvo prácticamente estacionado sobre la isla durante un día y medio, con vientos que alcanzaron los 295 kph.


title: Gran Bahama

text: Después de que Cristóbal Colón la descubriera en 1492 la Gran Bahama fue reclamada por España, dándole el nombre de "Gran Bajamar" del que luego derivaría la denominación de todo el archipiélago.


title: Gran Bahama

text: Los españoles se desinteresaron de la isla tras haber esclavizado a los habitantes nativos de etnia lucaya, por lo que, en 1670, el Reino Unido reclamó para sí las islas.


title: Gran Bahama

text: La isla permaneció poco desarrollada hasta el auge económico provocado por la guerra civil estadounidense, cuando se convirtió en base de operaciones para los Estados Confederados. Otro segundo auge económico llegó con la promulgación de la ley seca en los Estados Unidos.


title: Gran Bahama

text: McLeans Town se encuentra en la cara opuesta de la isla y se conecta con la isla de Gran Ábaco a través de una línea de "ferry" que hace el trayecto en aproximadamente media hora.


title: Gran Bahama

text: En 1955, Wallace Groves, un banquero del estado de Virginia, acordó con el Gobierno de las Bahamas la construcción de la ciudad de Freeport, la cual creció hasta convertirse en la segunda ciudad más poblada de todo el país. La economía se basa actualmente en la industria del turismo.


title: Clerks II

text: Clerks II es una comedia estadounidense de 2006 escrita y dirigida por Kevin Smith. Se trata de la séptima película del director y la segunda parte de su ópera prima, Clerks (1994), que fue tan bien acogida por público y crítica.


title: Clerks II

text: La película mantiene a sus personajes principales, Dante Hicks (Brian O'Halloran) y Randal Graves (Jeff Anderson), además de los más emblemáticos personajes del "Universo Smith" Jay (Jason Mewes) y Bob el silencioso (Kevin Smith). Además, aparecen nuevos personajes como Elias Grover (Trevor Fehrman), Becky Scott (Rosario Dawson) y la prometida de Dante, Emma Bunting (Jennifer Schwalbach Smith).


title: Clerks II

text: Tras más de 10 años como cajero (de ahí el nombre Clerks) de supermercado, el incendio del Quick Stop hizo que Dante Hicks tuviera que buscarse la vida como vendedor de comida rápida en Mooby's. En este camino le acompañó su mejor amigo Randal Graves. La película nos muestra su último día de trabajo en Nueva Jersey y la difícil decisión que tiene que tomar. Marcharse a Florida para casarse con su novia y trabajar para el padre de ésta, además de dejar su casa y sus amigos.


title: Dogeza

text: El término se utiliza en la política japonesa como que se traduce como «diplomacia de reverencia» o «política exterior de reverencia». En general, dogeza se traduce al español como "postración"


title: Dogeza

text: En la conciencia social japonesa, el acto de sentarse en el suelo y crear una escena (dogeza), es una deferencia poco común que solo se usa cuando uno se está desviando mucho del comportamiento diario. Se ve como parte de la etiqueta y está lleno de la sensación de lamentar haber molestado a la otra persona. Al realizar dogeza y disculparse con alguien, normalmente la otra persona tiende a perdonar.


title: Dogeza

text: En el "Gishiwajinden" (魏志倭人伝), el registro chino más antiguo de encuentros con los japoneses, se mencionó que los plebeyos del antiguo Yamataikoku, al encontrarse con nobles a lo largo del camino, caían postrados en el lugar, aplaudiendo como en oración. (柏手 leído como: kashiwade), y se cree que es una antigua costumbre japonesa.


title: Dogeza

text: En el período moderno temprano, popularmente cuando pasaba la procesión del "daimyō," se cree que era obligatorio para los plebeyos presentes realizar dogeza, pero eso es incorrecto. Era normal que la gente común realizara dogeza en los tiempos modernos cuando era entrevistada por altos mandos.


title: Dogeza

text: Incluso ahora, como método de autoprotección y disculpa en el que se descuida el daño a la propia imagen, su idea de sentir vergüenza permanece firmemente arraigada.


title: Anita Brenner

text: Hanna (Anita) Brenner (Aguascalientes, 13 de agosto de 1905–ibíd. 1 de diciembre de 1974) fue una antropóloga mexicana, historiadora, periodista, escritora de literatura infantil y juvenil y de libros sobre arte mexicano y de historia.


title: Anita Brenner

text: Su padre, Isidoro, un judío emigrante a México desde Letonia, quien finalmente se trasladó con su familia a Texas durante la revolución mexicana. En 1916, la familia se instaló en San Antonio, Texas.


title: Anita Brenner

text: Regresó a México a la edad de 18 años. Y después de cuatro años en la Ciudad de México, en 1927, se fue a estudiar antropología a la Universidad de Columbia. Allí cambia su enfoque de México, su arte y su gente a una arena más grande del mundo de la antropología y de Latinoamérica. Amplía sus horizontes al leer para sus clases y al trabajar de editora de "Nation" para América Latina. Fue exitosa y respetada al llegar a formar parte de un círculo de amigos ahora llamado los "Menorah Journal", intelectuales judíos de Nueva York.


title: Anita Brenner

text: También, despertó la ira de la influyente Diana Trilling, quien se resintió al percibir una atención mayor sobre Brenner. Permaneció en Nueva York por diecisiete años, retornando a la Ciudad de México en 1940, donde residió hasta su muerte treinta y cuatro años más tarde.


title: Anita Brenner

text: Aunque Brenner se educó en EE. UU. por más de doce años, la Revolución mexicana formó su pensamiento, convenciéndose que la Revolución pasó debido a la forma en que los terratenientes y los políticos sometían al país.


title: Anita Brenner

text: A través de sus estudios, Anita Brenner entró en contacto con muchos artistas de vanguardia de los años 20 de México. Así conoció a Edward Weston y Tina Modotti. También se presentó como modelo para la famosa "Galería de desnudos de Weston".


title: Anita Brenner

text: Escribió varios libros, pero "Ídolos tras los altares" (su primer texto) y "The Wind That Swept Mexico (El viento que barrió a México)" fueron los más influyentes y aclamados. Brenner consideró ese período de su vida como ""El Renacimiento Mexicano"". Pudo escribir sobre artistas como David Siqueiros, José Clemente Orozco, Diego Rivera, Francisco Goitia, Jean Charlot, y otros muchos o la mayoría de los cuales conoció personalmente.


title: Anita Brenner

text: En 1955, Brenner estableció una publicación mensual, "Mexico/This Month". Su familiaridad, a ambos lados de la frontera, le dieron la experiencia para dar a conocer a México a un público de habla inglesa. Cuando el gobierno mexicano le otorgó la Orden del Águila Azteca, el más alto honor que México puede otorgar a un no nacional, ella lo rechazó alegando que era mexicana, y lo consideró un agravio y un deshonor para los mismos que se lo otorgaron. Y en 1967, aceptó ser citada como una de las pioneras del turismo, distinción otorgada por el expresidente Miguel Alemán Valdés.


title: Anita Brenner

text: Brenner se casó con David Glusker, aunque su primera prioridad fue siempre su trabajo. A Brenner le sobrevivieron dos hijos, su hija, Susannah Joel Glusker, docente en la Universidad Iberoamericana Ciudad de México de México D.F., y Peter Glusker, médico con práctica profesional en Fort Bragg (California).


title: Anita Brenner

text: Su hija, Susannah Glusker escribió "Anita Brenner: A Mind of Her Own (en línea)" (University of Texas Press: 1998; ISBN 978-0-292-72810-3) sobre la vida de su madre.


title: Servicio Exterior de Falange

text: El Servicio Exterior de Falange, a veces conocido simplemente como la «Falange Exterior», fue un organismo de la Falange España Tradicionalista y de las JONS, el partido único del régimen franquista. Dicho organismo estaba encargado de coordinar las acciones de las diversas delegaciones de Falange que existían fuera del territorio español.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Fundado en los albores de la Guerra Civil, con posterioridad al estallido de la contienda el organismo fue reorganizado de acuerdo a las necesidades de entonces, sirviendo como enlace de las secciones de Falange en el extranjero. En esos años desarrollaría una activa labor propagandística en el exterior. Durante la Segunda Guerra Mundial tuvo un papel relevante, especialmente entre las poblaciones españolas de Sudamérica o Filipinas. El Servicio Exterior también estuvo implicado en otro tipo de operaciones, como el secuestro de niños evacuados al extranjero por la República.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Algunos autores sitúan la creación del servicio exterior de Falange en una fecha tan temprana como agosto de 1935, mientras que otros establecen que fue en octubre de 1936, con la misión de agrupar a las delegaciones de Falange ya existentes en el extranjero. Wayne H. Bowen señala que no se organizó formalmente hasta comienzos de 1937, y que hasta entonces las funciones de coordinación de las organizaciones existentes en el exterior eran ejercidas desde el verano de 1936 por la Jefatura Nacional de Prensa y Propaganda, al frente de la cual estaba Luis Casaús Ardura. No sería hasta febrero de 1937 cuando el líder nacional de Falange, Manuel Hedilla, nombró a un jefe para ocuparse de la organización de Falange en el exterior: Felipe Ximénez de Sandoval. En sus primeros momentos de existencia, el Servicio Exterior de Falange mantuvo muchas similitudes con la "Auslandsorganisation" (AO) del Partido nazi alemán, aunque también con los "Fasci all'Estero" del Partido Nacional Fascista.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Tras el Decreto de Unificación, en el verano de 1937 el Servicio Exterior quedó encuadrado como un organismo del nuevo partido del régimen franquista, FET y de las JONS. Pasó a denominarse Delegación Nacional del Servicio Exterior de Falange (DNSEF). En varios países del extranjero se organizaron varias delegaciones del partido, y con el tiempo estas acabaron convirtiéndose en un instrumento del estado franquista en el exterior. José del Castaño Cardona, un diplomático de carrera, no tardaría en sustituir a Ximénez de Sandoval al frente del organismo —agosto de 1937—. La Falange Exterior para entonces ya jugaba un importante papel, pues coordinaba y controlaba a las distintas organizaciones de Falange que existían en el exterior.Algunas de las funciones que realizaba eran de naturaleza militar, como operaciones de vigilancia, represión encubierta, agresiones, espionaje y contraespionaje. Así, toda actividad que la Falange realizara en el extranjero debería llevarse a cabo a través de su Servicio Exterior. Sin embargo, todos los falangistas que salieran de España en misión oficial tenían prohibido llevar sus uniformes, así como entrar en contacto con miembros de las organizaciones políticas de otros países. Inicialmente la DNSEF actuó de forma paralela a la diplomacia franquista, hasta que el 18 de mayo de 1938 el gobierno de Burgos emitió un informe por el cual establecía que todas las delegaciones de Falange en el exterior quedarían supeditadas a los representantes diplomáticos franquistas.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Hacia el final de la guerra civil el Servicio Exterior había logrado establecer numerosas secciones en el extranjero, principalmente en países de Sudamérica. La principal delegación suramericana de FET y de las JONS se encontraba en Uruguay, con cerca de 1000 afiliados, en comparación con los cerca de 4000 afiliados que se repartían entre el resto de países de Sudamérica. En Argentina llegó a haber unas sesenta delegaciones de FET y de las JONS hacia 1939. El historiador Stanley G. Payne ha señalado que la influencia de estas delegaciones llevó a la creación de partidos independientes latinoamericanos inspirados en el falangismo, como la Falange Socialista Boliviana o la Falange Nacional de Chile. En contraste, a la altura de 1939 algunas delegaciones de Falange habían chocado con la oposición de las autoridades locales. Este fue el caso de los gobiernos de Cuba y México, países poco receptivos hacia el régimen franquista, que de hecho acabarían expulsando a varios agentes falangistas.


title: Servicio Exterior de Falange

text: No obstante, fue el Servicio Exterior de Falange quien tuvo el protagonismo de la acción propagandística del régimen en Latinoamérica.


title: Servicio Exterior de Falange

text: El final de la guerra civil trajo cambios en la DNSEF: en mayo de 1939 José del Castaño fue sustituido por Rafael Sánchez Mazas, y del Castaño pasó a ocupar el cargo de Inspector general de Falange Exterior —cargo que ocuparía hasta finales de 1940—. Otra de las consecuencias del final de la guerra fue que el Servicio exterior dejó de aparecer como una organización que defendía al bando franquista, y pasó a ser considerado meramente como la organización exterior del partido único de la Dictadura franquista, un régimen que además estaba muy vinculado con las potencias fascistas. Esta circunstancia le acabaría generando problemas a la Falange exterior.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Tras el fin del conflicto, la sede del organismo, anteriormente alojada por Salamanca, Burgos y San Sebastián, se instaló en 1940 en el n.º 42 de la calle Alcalá —antigua sede del Círculo de Bellas Artes—, en Madrid. Poco después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, en septiembre de 1939 Ricardo Giménez-Arnau fue elegido para dirigir el Servicio Exterior, sustituyendo a Sánchez Mazas. Durante los primeros años de la contienda, al amparo de las victorias alemanas en Europa y la influencia de las potencias fascistas, Falange intentó aprovechar aquel contexto para potenciar su acción en el exterior.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Hacia 1940 el nuevo ministro de asuntos exteriores, Serrano Suñer, dio un nuevo impulso al organismo. Una consecuencia de este nueva política fue un aumento del presupuesto de la organización exterior, y la consecuente intensificación de sus actividades. Además, recuperó a Ximénez de Sandoval —convertido ahora en su jefe de gabinete—, y en agosto de 1941 lo puso nuevamente al frente de la Falange Exterior. Serrano Suñer impulsó a través de la Falange Exterior la promoción de la «Hispanidad» en los países de Hispanoamérica, y muy especialmente un Hispanismo de carácter más belicoso y antinorteamericano. El organismo se convirtió en un instrumento del régimen franquista para difundir su ideología por los países iberoamericanos.


title: Servicio Exterior de Falange

text: La Falange Exterior también desarrolló una importante actividad en los países del Eje, a pesar de la situación bélica. Se mostró muy activa en Alemania, Marruecos, Portugal e Italia. Latinoamérica fue una región de especial actividad para la Falange. El régimen buscaba recuperar la antigua relación privilegiada que España tenía en esta área, a la vez que reforzar su imagen de cara al exterior, y afianzar su posición política ante el «Nuevo Orden» que las Potencias del Eje estaban organizando en Europa. Sin embargo, la reacción de muchos países latinoamericanos a la influencia fascista —y también la cada vez mayor falta de recursos— afectaron seriamente a la actividad de la Falange Exterior. Así pues, en detrimento de la actividad política, se acabó optando por utilizar la cobertura cultural como una plataforma desde la que seguir irradiando los planteamientos ideológicos. Ello, sin embargo, no minimizó el rechazo en América. La amenaza de las potencias fascistas también empezó a ser tenida muy en cuenta por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, que consideró la política exterior franquista en América del Sur como un instrumento de la Alemania nazi y la Italia fascista. Así, en la VIII Conferencia Panamericana el secretario de Estado Cordell Hull insistió en la necesidad de tomar medidas para impedir la infiltración de las Potencias del Eje en el continente americano. Aunque las actividades falangistas en Latinoamérica no tenían relación con la Alemania nazi, lo cierto es que la doctrina panhispanista de Falange encontraba acogida entre las élites dirigentes latinoamericanas, y constituía un desafío a la hegemonía norteamericana en la zona.


title: Servicio Exterior de Falange

text: La desconfianza de los gobiernos hispanoamericanos dio un paso más cuando a finales de 1941 las autoridades de varios países dejaron fuera de la ley a las filiales locales del Partido nazi y la Falange.


title: Servicio Exterior de Falange

text: La posibilidad de la intervención española en la contienda también se convirtió en un motivo de preocupación para los Estados Unidos, que investigó las actividades de la Falange en América Latina, especialmente en Puerto Rico, donde los sentimientos pro-Falange y pro-franquistas fueron elevados, incluso entre las clases dirigentes. Algunos falangistas promovieron la idea de apoyar la lucha de las antiguas colonias españolas contra la dominación norteamericana. Sin embargo, la realidad de la España de posguerra era que el estado franquista no estaba en condiciones económicas para llevar a cabo una amplia campaña propagandística; a esto se unió la decidida oposición de las élites liberales y los movimientos izquierdistas. Además de las actividades en Sudamérica, esta situación también se dio en otros territorios. Por ejemplo, antes del estallido de la guerra mundial, el apoyo a Franco y la Falange era alto entre la comunidad española de Filipinas. A través de la «Falange Filipina», el Servicio Exterior de Falange llegó incluso a colaborar con las fuerzas japonesas en su lucha contra las fuerzas militares estadounidenses durante la conquista de Filipinas, en 1942.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Serrano Suñer cayó en desgracia y en septiembre de 1942 fue destituido de todos sus puestos, siendo sustituido por Francisco Gómez-Jordana. Esto supuso un cambio en la política del Ministerio de Asuntos Exteriores, en contraste con la anterior postura pronazi de Serrano. Ximénez de Sandoval también había visto truncada su carrera diplomática en marzo de 1942, tras un incidente. Durante el resto de la contienda pasaron por la dirección del Servicio Exterior Fernando María Castiella (1942-1943) y Antonio Riestra del Moral (1943-1945). Muy debilitada con respecto a su situación al inicio de la guerra, el Servicio Exterior continuó desarrollando sus acciones en el exterior, aunque cada vez en un contexto más difícil, y con una mayor falta de fondos. Las actividades subversivas de Falange en Hispanoamérica fueron uno de los motivos que llevaron a los norteamericanos —también hubo otras razones, especialmente el llamado Incidente Laurel— a imponer un embargo petrolífero a la España franquista en 1944. En marzo de ese año el fiscal general de los EE. UU., Francis Biddle, llegó al extremo de acusar a la Falange de estar detrás de un sinfín de incidentes y sucesos que habían tenido lugar en Latinoamérica, como el movimiento sinarquista en México o el Grupo de Oficiales Unidos en Argentina.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Tras el final de la Segunda Guerra Mundial las actividades del Servicio Exterior quedaron muy reducidas y finalmente sería disuelto, el 10 de diciembre de 1945.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Durante la contienda las autoridades republicanas habían llevado a cabo la evacuación de miles de menores de edad al extranjero, como Francia, Gran Bretaña, Bélgica o la Unión Soviética. Ya desde antes del final de la guerra, el gobierno franquista intentó llevar a cabo la repatriación de menores y su retorno a España, aunque en ocasiones se encontró con no pocas dificultades para realizar dicho objetivo. A partir de 1941 la Delegación Extraordinaria de Repatriación pasó a depender directamente de la Falange Exterior, por lo que el personal de esta última fue el que desempeñó la tarea de localizar y repatriar a los niños evacuados. A partir de este momento el número de repatriados aumentó considerablemente. Entre los principales países receptores de niños evacuados por la República se encontraban Francia, Reino Unido, Suiza o Bélgica, cuyas autoridades cooperaron estrechamente con el régimen franquista en la repatriación. Sin embargo, en muchos casos las familias de acogida se negaban a ceder la custodia de los menores a los representantes franquistas. Esto llevó a que el Servicio Exterior de Falange se acabara haciendo cargo de esta labor, llegando a apostar por operaciones clandestinas e incluso el secuestro para poder obtener la repatriación del mayor número de menores.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Allá donde se creó una delegación exterior de Falange, se había reproducido la estructura completa del partido, excepto la organización de milicias. Así, las delegaciones exteriores dispusieron de un secretariado y un tesorero, así como de servicios de ayuda al inmigrante —con el objetivo de atraerse a aquellos inmigrantes con una situación económica precaria— y delegaciones de la Sección Femenina, el Auxilio Social y la Organización Juvenil. La escala de jefes también se reproducía en el exterior, con Jefaturas comarcales exteriores, Jefaturas provinciales [regionales] exteriores, y un jefe territorial a la cabeza de toda la organización en cada territorio.


title: Servicio Exterior de Falange

text: La Falange Exterior dispuso de una amplia red de servicios sociales y caritativos. Sus delegaciones en el exterior llegaron a contar con servicios de ayuda como la Hermandad Exterior —encargada de la beneficencia con los indigentes—, el Servicio de Sanidad, la Delegación de Cultura y Recreo —que tenía fines educativos y propagandísticos—, o la famosa Sección Femenina. Estos organismos de ayuda también realizaban otras labores, como la concesión de becas de distinto tipo, o incluso la repatriación a la península de españoles sin recursos —si bien la actividad se produjo en muy reducido número—. También contó con sus propios órganos de propaganda en el exterior.


title: Servicio Exterior de Falange

text: A través del Servicio Exterior se publicaron numerosas publicaciones de ideología falangista en el ámbito exterior. Una de estas publicaciones, la revista "Arriba España", fue editada en Buenos Aires, La Habana, La Paz, Panamá, San José de Costa Rica, etc. En Filipinas se editaron dos publicaciones: "Yugo," y posteriormente "Amanecer". A partir del 22 de febrero de 1943 se publicó un "Boletín de Información del Servicio Exterior de Falange", dirigido por Enrique Llovet.


title: Servicio Exterior de Falange

text: A partir de noviembre de 1937 se establecieron jefaturas provinciales en Italia, Argentina, Cuba, Chile, Brasil y Uruguay. Posteriormente, se establecerían nuevas jefaturas en Alemania, Portugal, Reino Unido y varios países de Centroamérica. En Puerto Rico —territorio bajo control estadounidense— llegó a tener una importante presencia y actividad. Sin embargo, las actividades de Falange en Puerto Rico comenzaron a reducirse drásticamente a partir de septiembre de 1942. En el Marruecos español también tuvo una destacada presencia. Por su parte, en la Alemania nazi la Falange Exterior dispuso de una importante red con centros en varias ciudades alemanas, como Berlín o Hamburgo. En Berlín se encontraba el centro de la Falange en Alemania, y allí contaban con una amplia sede localizada en la Rankestraße, inaugurada en abril de 1939. Sin embargo, para entonces ante ese gran tamaño la organización requería una reestructuración: en noviembre de 1938 la organización de la Falange en Alemania fue profundamente reorganizada. En la Italia fascista tuvo delegaciones en varias ciudades importantes, estando dirigida inicialmente por el marqués de Zayas.


title: Servicio Exterior de Falange

text: En la región de Asia-Pacífico la principal sección de la Falange Exterior funcionó en Filipinas, desde 1936. También se estableció una sección exterior en Japón, con Eduardo Herrera de la Rosa —antiguo agregado militar en la embajada española de Tokio— al frente de la organización en territorio japonés, desde 1938.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Muchas de las secciones de Falange en América Latina nacieron al amparo del Servicio Exterior de Falange, aunque no fue el caso de todas. En el caso de Argentina, por ejemplo, ya funcionaba a comienzos de julio de 1936 —antes del estallido de la Guerra civil— una «Sección argentina de FE de las JONS» formada por algunos miembros de la colonia española que mantenían contactos con nacionalistas argentinos. En adelante, más falangistas se trasladaron a Argentina y desarrollaron una activa labor en este país. Para octubre de 1938 la Falange tenía establecidas en todo el territorio unas sesenta delegaciones. En mayo de 1939 el gobierno argentino aprobó un decreto por el cual el Estado tomaba el control sobre todas aquellas asociaciones extranjeras. Las actividades de FET y de las JONS en el país fueron suspendidas unos meses más tarde, aunque se creó una nueva entidad —la Hermandad Hispano-Argentina— bajo cuya cobertura pudieron seguir ejerciéndose las actividades políticas.


title: Servicio Exterior de Falange

text: Otro de los países latinoamericanos donde la Falange tuvo mucha actividad fue Cuba. Allí estuvo activa una sección local del partido ya desde una fecha tan temprana como junio de 1936; durante el tiempo que duró la guerra civil en España llegó a sufrir numerosos conflictos internos e incluso alguna escisión. No obstante, la Falange en Cuba vio finalizadas sus actividades en agosto de 1941, consecuencia de la polémica y la mala imagen que rodeaba a este partido. En el contexto de la Segunda Guerra Mundial —1942— la situación en la isla llegó a tal punto que incluso los diplomáticos norteamericanos llegaron a acusar a toda la comunidad española en su conjunto de ser anticubana y de dar protección a los agentes de la Gestapo nazi.


title: Shalim

text: Shalim (Shalem, Salem y Salim) es un dios del panteón de la religión cananea, mencionado en las inscripciones encontradas en Ugarit (Ras Shamra) en Siria. William Foxwell Albright identificó a Shalim como el dios del crepúsculo, y a Shahar como dios del amanecer. En el "Dictionary of Deities and Demons in the Bible", también se identifica a Shalim como la deidad que representa a la "Estrella de la Tarde", uno de los dos aspectos que tenía antiguamente Venus, siendo el otro el hermano de Shalim, Shahar, la "Estrella de la Mañana". Su nombre deriva de la raíz triconsonántica 𐤔𐤋𐤌 (). El nombre de la ciudad de Jerusalén tiene su origen en el nombre de este dios, y quizá también el nombre del bíblico Rey Salomón es por Shalim.


title: Shalim

text: Un mito ugarítico conocido como "The Gracious and Most Beautiful Gods", describe a Shalim y a su hermano Shahar como descendientes del dios semítico El a través de dos mujeres que conoce en la orilla del mar. Ambos son amamantados por «La Dama», probablemente Anat —Athirat o Asherah—, y tienen un apetito tan grande como «(un) labio en la tierra y (un) labio en el cielo». En otros textos ugaríticos, los dos están asociados con la diosa del sol.


title: Shalim

text: Otra inscripción es una oración que se repite tres veces en un texto para-mitológico: «Permíntanme invocar a los dioses llenos de gracia, a los dioses voraces de ym» . Ym, en la mayoría de las lenguas semíticas significa «día», y Shalim y Shahar, son deidades gemelas del crepúsculo y el amanecer, que fueron concebidos como su principio y su fin.


title: Shalim

text: Shalim también se menciona por separado en las listas de dioses ugaritas y las formas de su nombre también aparecen en nombres personales, tal vez como un nombre divino o epíteto.


title: Shalim

text: Muchos estudiosos creen que el nombre de Shalim se conserva en el nombre de la ciudad de Jerusalén. El dios Shalim puede haber estado asociado con el crepúsculo y la estrella de la tarde en los sentidos etimológicos de una «finalización» del día, «puesta de sol» y «paz».


title: Represión republicana en Madrid durante la guerra civil española

text: La represión republicana en Madrid durante la guerra civil española consistió en la serie de medidas aplicadas contra los presuntos enemigos de la República en la ciudad de Madrid durante el conflicto bélico entre 1936 y 1939. Las acciones represivas fueron realizadas por los servicios estatales, por las milicias de partidos y por órganos híbridos. Algunas actividades represivas se llevaron a cabo siguiendo los procedimientos legales y la vía judicial; otras bordearon la legalidad o se la saltaron claramente. Las acciones represivas legalmente sancionadas incluyeron ejecuciones, expropiaciones, multas, despidos, cárcel, trabajos forzados o pérdida de los derechos civiles; la violencia extrajudicial, sin embargo, supuso ejecuciones, violaciones, mutilaciones, torturas, humillaciones, encarcelamientos, destrozos y robos. El punto álgido de la represión se alcanzó en la segunda mitad de 1936, aunque continuó durante los años de la Guerra Civil (1936-39).


text: La magnitud de la represión sigue sin estar clara. Las cifras recopiladas de procedencia diversa indican que se detuvo al menos a 18.000 personas en 1936. El número de ejecutados es incierto; un par de listas recopilatorias de datos contienen entre 9.000 y 11.500 nombres. Los historiadores no se ponen de acuerdo en la mayoría de los temas relacionados con las represiones de la Guerra Civil, incluida la represión en Madrid durante 1936-1939.


text: Al estallar la Guerra Civil Española, en Madrid operaban tres formaciones policiales, todas ellas informando al Ministro del Interior: la Guardia Civil, la Guardia de Asalto y la policía. La Guardia Civil quedó inicialmente afectada por una purga importante y se reformó. Pero a fines de agosto de 1936 es suprimida y reemplazada por un nuevo servicio, la Guardia Nacional Republicana (GNR). El reclutamiento para la GNR comenzó pronto, pero la Guardia no jugó un papel importante en las ejecución de medidas represivas; a finales de 1936 ya estaba en marcha esta nueva formación de orden público general; La Guardia de Asalto continuó operativa, pero sus unidades en Madrid fueron desplegadas en el frente para luchar contra las fuerzas rebeldes y, por tanto, apenas actuaron en Madrid. La policía, y especialmente su oficina de investigación, el Cuerpo de Investigación y Vigilancia (CIV), desde su inicio sufrió cambios importantes. Supervisada por la Dirección General de Seguridad (DGS), la oficina de seguridad dentro del Ministerio del Interior, los cambios consistieron en purgas masivas por un lado y reclutamientos masivos por otro. Dirigida por miembros militantes nuevos provenientes de partidos revolucionarios, algunos unidades de los CIV como la brigada Atadell, la Brigada del Amanecer o Los Linces de la República se convirtieron en los instrumentos para imponer el orden republicano durante la guerra en Madrid.


text: El estallido de las hostilidades y especialmente la decisión de entregar armas a los civiles, en su mayoría miembros de partidos y sindicatos, supuso la rápida proliferación de milicias armadas, que no siempre estaban afiliadas a organizaciones políticas. Durante los primeros meses de la guerra eclipsaron con mucho a las formaciones estatales en términos de conformar el ambiente de orden público en Madrid, pero debido a su organización improvisada, naturaleza efímera y modus operandi improvisado esta vasta fuerza no puede describirse como un sistema estructurado. Estos grupos fueron más conocidos por los puestos de detención e interrogatorio, comúnmente conocidos como checas; cuyo número rondó las 350, unas 4 por kilómetro cuadrado y una por cada 3.000 habitantes; la mayoría habían desaparecido a inicios del año 1937. Aunque hubo algunos enfrentamientos entre los milicianos y las unidades oficiales de orden público, en general, estas últimas evitaron desafiar a los milicianos. Ambos desarrollaron una especie de colaboración, por ejemplo, los milicianos utilizaron registros oficiales de la policía para identificar y localizar a sospechosos, a veces se entregaban a los detenidos a la DGS o, mucho más frecuentemente, se los llevaban de las cárceles a las comisarías de policía etc. Se sospecha que, excepcionalmente, las unidades militares de primera línea también pudieron haber participado en acciones contra la presunta conspiración antirrepublicana.


text: En agosto de 1936, la DGS, de acuerdo con los principales partidos, decidió crear un nuevo organismo, el Comité Provincial de Investigación Pública (CPIP). Un servicio de vigilancia policial dirigido por una junta formada por delegados de los partidos, La misión de la CPIP era frustrar los complots antirrepublicanos y arrestar a las personas implicadas. En teoría, debían ser trasladadas a la DGS para una mayor investigación; pero en la práctica, el órgano de filtrado interno del CPIP, establecido para procesar a los detenidos, tenía competencia para ejecutarlas. Durante sus casi 100 días de funcionamiento, el CPIP fue el organismo clave de aplicación de la ley antes del decreto de disolución de principios de noviembre de 1936, aunque algunas unidades continuaron operando algún tiempo después. Otro cuerpo nuevo, mucho menos importante, fue la Inspección General de Milicias (IGM). También creada en agosto de 1936, era una oficina del ejército, supuestamente coordinada logística y financieramente con las milicias de los partidos, pero que también operaba con su propia Sección de Investigación; La IGM se disolvió en noviembre de 1936. En septiembre de 1936, el Ministerio del Interior estableció su propia unidad diseñada para coordinar las actividades de los milicianos, las Milicias de Vigilancia de la Retaguardia (MVR), un híbrido entre la fuerza policial estatal y las milicias; inicialmente poco activo, más tarde la MVR reclutó hombres del suprimido CPIP para cobrar impulso; algunas de sus secciones se volvieron muy activas antes de que fuera suprimida la MVR, incluidas las unidades de la milicia aún operativas, en diciembre de 1936.


text: En diciembre de 1936 se hizo público que todas las formaciones policiales - Guardia de Asalto, GNR, CIV, MVR, IGM - se fusionaría en un nuevo servicio, el Cuerpo de Seguridad (CS). De sus dos ramas, Grupo Uniformado y Grupo Civil, esta última contenía la Sección de Investigaciones Especiales; este servicio de investigación no uniformado se convirtió en la columna vertebral de las estructuras policiales dirigidas por el Ministerio del Interior. Sin embargo, en junio de 1937, el mismo ministerio creó en la DGS una unidad llamada Departamento Especial de Información del Estado (DEDIDE), básicamente una agencia de contrainteligencia, que también en Madrid tenía su propia red operativa. Dos meses después, en agosto de 1937, el Ministerio de la Guerra creó una nueva organización que, se supone, debía reunir todas las actividades de espionaje, contraespionaje e información: el Servicio de Investigación Militar (SIM). A partir de ese momento, el SIM se convirtió en el instrumento estatal clave en la lucha contra las posibles conspiraciones. En marzo de 1938 incorporó al disuelto DEDIDE. Las unidades de inteligencia del ejército, como la Sección Dos del Estado Mayor, más tarde conocida como Servicio de Información del Estado Mayor (SIEM), continuaron operando de manera independiente, pero hasta fines de 1936 o principios de 1937, cuando los Servicios Especiales de contraespionaje militar estaban muy activos, no participaron en el sistema de orden público de Madrid.


text: Las unidades para el orden público en la zona republicana se valieron de varios métodos en su búsqueda de sospechosos. Los métodos usuales para localizar sospechosos fueron las confidencias y las denuncias, ya fueran procedentes de individuos que cooperan con la seguridad, de los representantes sindicales del sindicato UGT o de madrileños que no estaban relacionados con la red policial. Otro método fue la búsqueda sistemática, por lo general basada en los archivos de las oficinas de antes de la guerra, como los departamentos de policía, o los documentos obtenidos en las dependencias de los partidos o en las instituciones de derechas. Un método más era la vigilancia callejera. Finalmente, ciertas unidades estaban especializadas en preparar trampas, como la falsa embajada de Siam o la trampa del Túnel de Usera.


text: Algunas personas detenidas fueron ejecutadas en el momento o poco después, a veces maltratadas antes de la morir. Sin embargo, muchas de ellas terminaron en algún tipo de encarcelamiento: en prisiones, arrestados en comisarías de policía o en centros de detención operados por varios grupos, generalmente en antiguos conventos u otros grandes edificios que habían sido adaptados Parece que el encarcelamiento generalmente duraba pocos meses, aunque hubo casos de larga detención. A la detención le seguía el interrogatorio. Dependiendo del resultado de este, los detenidos podrían ser puestos en libertad, trasladados a otra unidad de detención, por ejemplo, del CPIP a la DGS, dejados bajo custodia a la espera de ser presentados ante un tribunal o seleccionados para ser ejecutados. No hay estadísticas rigurosas disponibles; según los miembros de la comisión de filtrado CPIP interrogados por los nacionalistas después de 1939, aproximadamente el 50% de los cautivos fueron liberados, el 25% sufrió largo encarcelamiento y el 25% fue ejecutado.


text: Los sospechosos que eran juzgados se enfrentaban a diferentes tipos de cuerpos judiciales o cuasi judiciales. El sistema regular de los tribunales de distrito continuó funcionando, pero no podía hacer frente a la escalada de detenciones. En agosto de 1936, el gobierno creó el Tribunal Especial dedicado exclusivamente a tratar los delitos de "rebelión y sedición"; en septiembre de 1936 recibió la ayuda de un nuevo órgano judicial, el Tribunal Popular de Responsabilidades Civiles, y en octubre del mismo año de los Jurados de Urgencia y los Jurados de Guardia, abolidos en marzo de 1938; no fue el caso del Tribunal Especial de Espionaje y Alta Traición, establecido en junio de 1937. La mayoría de estos tribunales tenían una composición mixta de jueces/abogados profesionales y jurados no profesionales seleccionados del público; admitían, al menos en teoría, diversos grados de defensa o autodefensa, aunque no había apelación. Los tribunales se crearon para impartir justicia rápida y sin problemas, pero en este papel fracasaron; p.ej. solo hubo 389 acusados que comparecieron ante el Tribunal Especial de Madrid en 1936. Solo hay estadísticas parciales de los veredictos resultantes; parece que alrededor del 50% de los acusados fueron absueltos y que alrededor del 8% fueron condenados a la pena capital. Quizás el caso más conocido de ejecución en Madrid después del juicio y sentencia a pena de muerte fuera el del general Joaquín Fanjul.


text: Las ejecuciones podían ocurrir durante, o poco después, de la detención; durante el encarcelamiento en prisión o en un centro de detención; o en uno de los lugares de ejecución, ya fuera después de una decisión administrativa o judicial más o menos formal o como resultado de una acción no autorizada, incluso por procedimiento dudoso. No hay datos sistemáticos que permitan estimaciones cuantitativas, sin embargo, se cree que el número de ejecuciones ‘’in situ’’ fue mayor durante los primeros meses de la guerra para disminuir considerablemente después. Las formas más conocidas de asesinatos fueron los llamados "paseos" y "sacas". Los paseos generalmente eran para ejecuciones no oficiales a pequeña escala, mientras que las sacas generalmente eran para mayores extracciones de presos de los lugares de detención, con frecuencia respaldadas por algún tipo de decisión formal. En ambos casos, a los detenidos se les disparaba en barrios poco poblados, en parques o en las cercanías de cementerios. Los cadáveres luego eran arrojados al cementerio más cercano o abandonados para ser recogidos más tarde por los servicios municipales, aunque en el caso masivo de Paracuellos de Jarama fueron enterrados en fosas comunes poco profundas. Desde fines de 1937, un número creciente de apresados fue enviado a campos de trabajo, generalmente operados por el SIM. Estos campos de trabajo no fueron comparables a los posteriores campos de exterminio nazis, hubo, si embargo, presos que murieron en condiciones penosas; en la provincia de Madrid el campamento estuvo ubicado en Ambite.


text: Ninguna de las fuentes consultadas sugiere cuántos residentes de Madrid podrían haber estado sujetos a represión durante la Guerra Civil. Todas las estimaciones se centran en lo ejecutado, pero no avanzan las cifras relacionadas con otras categorías de personas reprimidas, ya sean las relacionadas con procedimientos legales: expropiadas, multadas, despedidas, encarceladas, reubicadas, condenados a trabajos forzados, despojados de los derechos civiles, o aquellos relacionados con la violencia extrajudicial, como los violados, mutilados, golpeados, torturados, humillados, detenidos o aquellos que encontraron sus propiedades vandalizadas, robadas, quemadas o destruidas de otro modo. Un estudio sugiere que el número de detenidos por CPIP solo podría haber sido de 18,000. Inicialmente, el número de ejecutados se contó en decenas de miles, por ej. a principios de 1937, "The Guardian" acuñó la cifra de 40.000. El Dictamen franquista, lanzado en 1939, optó por 60.000, aunque confidencialmente los números se redujeron pronto a 18,000. Hasta el final del franquismo fue imposible verificar estas afirmaciones; La investigación de archivos de finales del siglo XX produjo dos listas de víctimas identificadas, una en total 8.815 y una 11.756. Se ha comprobado que ambas listas son defectuosas; por un lado, contienen nombres duplicados, y por otro lado, hay personas que se sabe que fueron arrestadas y que nunca volvieron a aparecer, pero que faltan entre los nombres. La mayoría de los estudiosos tienden a preferir la cifra de 8.815 como una aproximación general, aunque pocos autores afirman que, dado que solo se enumeran las víctimas identificadas, el número total de muertes en la provincia fue de alrededor de 15.000. Incluso la estimación más baja de 8.815 sitúa a Madrid entre las provincias con el nivel de represión relativo más alto del área lealista; en términos absolutos, no hay duda de que Madrid "presenció la mayoría de los asesinatos en la zona republicana".


text: No hay documentación sistemática sobre la represión que permita dar un perfil social concreto. Los conjuntos existentes de datos más completos se refieren a procesos específicos y no está clara cuanto de representativos son; esto es por ejemplo el caso de los expedientes producidos por los tribunales populares. Algunos estudiosos tienden a aceptarlos como indicativos de la composición social general de todos los reprimidos, aunque, por ejemplo, en el caso del sexo, se observan discrepancias significativas. Según los expedientes del tribunal, la mayoría de los acusados eran empleados, una categoría amplia y ambigua que generalmente apunta a empleados de cuello blanco; entre otras categorías principales, las amas de casa forman el 14%, los militares el 12% y los estudiantes el 8%; Los trabajadores de la industria representan el 6%. En términos de edad, la categoría predominante es de 26 a 30 años (17%), El 52% de los acusados eran solteros y el 41% estaban casados. En cuanto a sus preferencias políticas, la gran mayoría pertenecía a dos partidos, Acción Popular (40%) y Falange (38%). Según las afirmaciones basadas en relatos orales, había dos grupos sociales destacados como objetivos clave de la represión: los militares y los religiosos, ambos considerados ejército uniformado y departamentos de propaganda enemigo. Sin embargo los datos de los tribunales indican que el 57% de los militares acusados fue absuelto; en el caso de los religiosos, la cifra fue del 75%. Un porcentaje relativamente alto de absoluciones sugiere que los tribunales hicieron algunos esfuerzos para investigar los casos y no imponer sentencias de muerte. También sugiere que al menos el 50% de las personas detenidas y que luego comparecieron ante el tribunal no participaron en ninguna conspiración. Los detenidos ejecutados antes de enfrentarse a juicio e involucrados en actividades antirrepublicanas son imposibles de determinar y más cuando ese término, actividades antirrepublicanas, se podía interpretar con mucha flexibilidad. La pertenencia a cuerpos diplomáticos extranjeros no salvaba de ser detenido o ejecutado.


text: Muchas personalidades importantes a nivel nacional fueron víctimas de la represión de Madrid. El más destacado fue el periodista y pensador —integrante de la Generación del 98— Ramiro Maeztu Whitney; otros escritores y artistas asesinados fueron el dramaturgo Pedro Muñoz Seca, el poeta Francisco Vega Ceide, el periodista Manuel Delgado Barreto y los pintores Álvaro Alcalá Galiano y Alfonso Ponce de León. Sin embargo, el número de muertos fue más elevado entre los políticos, incluyendo al jurista y político Melquíades Álvarez Gónzalez-Posada, al escritor y político José María Albiñana Sanz, Manuel Rico Avello, Ramón Álvarez-Valdés, José Martinez de Velasco, Federico Salmón Amorín, Tomás Salort y de Olives, Rafael Esparza García, Francisco Javier Jiménez de la Puente, Ramiro Ledesma Ramos, Rafael Salazar Alonso, Antonio Bermúdez Cañete y Andrés Nin Pérez. Entre los militares ejecutados se encontraron, entre otros, a Pío López Pozas, José Rodríguez Casademunt, Rafael Villegas Montesinos, Osvaldo Capaz Montes, Joaquín Fanjul Goñi, Eduardo López Ochoa, Mateo García de los Reyes, Julio Ruiz de Alda y Luis Barceló Jover (militar afecto al PCE fusilado por los casadistas en los últimos días de la guerra) o el policía Santiago Martín Báguenas; entre los académicos ejecutados estaban Rufino Blanco Sánchez y Álvaro López Núñez. Entre los religiosos asesinados estuvieron Zacarias García Villada, Pedro Poveda Castroverde, Julián Zarco Cuevas e Ignacio Casanovas Camprubí. También personalidades deportivas fueron objeto de la represión, como lo demuestran los casos del futbolista Ricardo Zamora Martínez (que consiguió escapar de la muerte), del también futbolista Ramón Triana Arroyo y del polista Hernando Fitz-James Stuart.


text: No hay ningún estudio que de estimaciones cuantitativas aproximadas de la escala de la represión de Madrid año tras año. Sin embargo, casi todos los estudios sugieren que la mayor parte de la violencia tuvo lugar en 1936. Cierto historiador afirma que el 96% de las ejecuciones tuvieron lugar en 1936; algunos cuestionan o rechazan la metodología por completo, otros tienden a aceptar las cifras. Analizando los "paseos" solamente, un estudio basado en los archivos guardados en la Audiencia Territorial de Madrid, indica que el 97,6% de estos asesinatos tuvieron lugar antes de 1937, aunque esta documentación también podría reflejar cambios en los métodos de procedimientos y archivo dentro de las fuerzas de seguridad. El análisis detallado de las ejecuciones a pequeña escala sugiere que llegaron a su clímax en julio (400), al inicio de la guerra civil agosto (650) y septiembre (550), con cifras menores para octubre y noviembre (alrededor de 300 cada una) y en diciembre (por debajo de 100). Sin embargo, de ninguna manera se debe suponer que el número total de víctimas disminuyó a lo largo de 1936; Las ejecuciones de Paracuellos, llevadas a cabo a fines de noviembre y principios de diciembre, totalizaron al menos 2.000 víctimas, con algunas estimaciones que apuntan a unas 4.000. No hay duda de que la escala de los asesinatos fue bastante menor a lo largo de 1937, 1938 y 1939, especialmente desde la primavera de 1937, cuando el Ministro de Justicia, García Oliver, se esforzó por establecer una amplia red de campos de trabajo forzado según su pensamiento de que los enemigos de la República deberían redimir sus obras con trabajos forzados, en vez de ser sentenciados a muerte por sus ‘’delitos’’. No obstante, a pesar de esta iniciativa, siguieron las ejecuciones que en ocasiones culminaron en series de asesinatos a gran escala: en noviembre de 1937, al menos 67 individuos fueron ejecutados en un engaño conocido como Túnel de Usera, mientras que en marzo de 1939, el SIM tomó medidas drásticas contra un número no especificado de comunistas, siendo muchos de ellos asesinados.


text: El análisis geográfico del sistema de represión en el Madrid republicano no muestra ningún patrón específico en cuanto a la ubicación de los centros de detención de Madrid. La ciudad estaba cubierta con una densa red, bastante regular, de checas, con un promedio de 4 checas por kilómetro cuadrado, ; incluso en aquellos momentos, el surbio de Puente de Vallecas contaba con 17 checas Entre las 5 checas con el mayor número de víctimas registradas, las Checas de San Bernardo, Lista y Santa Engracia estaban ubicadas en el mismo centro, mientras que las Checas del Ateneo y Círculo de Bellas Artes estaban un poco más afuera. La sede de CPIP, quizás la institución más importante del sistema de represión republicana, se ubicó primero en la calle de Alcalá y luego en la calle de Fomento; Los locales de DGS y sus dependencias se ubicaron en el distrito de Salamanca, en la calle de Serrano o sus proximidades. Hasta mediados de 1937, la mayoría de las detenciones se llevaron a cabo en los distritos de Chamberí y Buenavista.


text: La ubicación geográfica (lugares) de los sitios de ejecución fue cambiando según las cicunstanacias de la guerra. Durante los primeros meses del conflicto, los internos fueron llevados generalmente a los distritos occidentales de Madrid o a sus suburbios occidentales, especialmente a Aravaca, en el norte, grandes áreas verdes de la Casa de Campo, en el centro, y al parque conocido como Pradera de San Isidro, en el sur. Se supone que estas zonas escasamente pobladas y parcialmente rurales se consideraron más adecuadas para las ejecuciones que las periferias más densamente pobladas del este y norte de la capital. Sin embargo, a medida que las tropas nacionalistas se acercaban por el oeste, se acercaban a Aravaca o la Casa del Campo, cada vez más próximas a la línea del frente has ta terminar siendo campo de batalla, lo que provocó la reubicación de las ejecuciones. Desde octubre se llevaron a cabo en el este y en el sur, mayormente en Rivas-Vaciamadrid, a lo largo de la Carretera de Andalucía y cerca del Cementerio del Este. Paracuellos de Jarama fue elegido como el sitio de las más grandes ejecuciones porque se encontraba suficientemente alejado de la línea del frente, porque había fácil acceso por carretera desde Madrid y porque los ayuntamientos locales eran considerados políticamente fiables y preparados para organizar a los lugareños en los trabajos relacionado con el entierro de los cuerpos.


text: Durante las primeras semanas de la guerra, el responsable del orden público en la España republicana fue Sebastián Pozas Perea, el Ministro del Interior; Apenas implicado en los asuntos locales de Madrid, sin embargo, demostró complacencia hacia los grupos revolucionarios. Su segundo al mando, el jefe de DGS, José Alonso Mallol, trató de preservar la integridad de las estructuras estatales que abrumadas por los acontecimientos posteriores al 18 de julio. Terminó dimitiendo el 31 de julio de 1936. Le sucedió Manuel Muñoz Martínez, que desde principios de septiembre informó al nuevo ministro, Ángel Galarza Gago. Los dos permanecieron como funcionarios clave del orden público en Madrid hasta inicios de noviembre de 1936, cuando salieron de la capital. A partir de este momento, tanto Galarza como Muñoz, pero también sus sucesores en el ministerio y la DGS, perdieron influencia sobre las estructuras de orden público del estado en Madrid. Su papel consistía en iniciar y supervisar algunos cambios estructurales, sin embargo, la política e implantación de orden público local quedaron en gran parte en manos de la Junta de Defensa de Madrid (JDM) y, posteriormente, en otros organismos locales.


text: La JDM se creó a principios de noviembre de 1936; su rama responsable del orden público, Consejería de Orden Público, fue asumida por Santiago Carillo Solares y su adjunto José Cazorla Mauré. Cuando, un mes después, Carillo abandonó Madrid, fue Cazorla quien se convirtió en el hombre más poderoso de las fuerzas de seguridad de la capital, y ocupó el cargo hasta casi la disolución de JDM en abril de 1937. Durante unos meses, varios individuos compitieron por el poder, como por ejemplo David Vázquez Baldominos, candidato de Cazorla a inspector general de la policía de Madrid. En el verano de 1937, Gustavo Durán Martínez fue nombrado jefe de la SIM de Madrid. Su mandato duró pocos meses; en octubre de 1937 fue sustituido por Ángel Pedrero García, exjefe adjunto de la Brigada Atadell y personaje próximo a Prieto. Pedrero fue el hombre más importante en las estructuras policiales de Madrid durante 17 meses; cuando Casado dio el golpe de marzo de 1939, ayudó enormemente a los rebeldes liderando la SIM para arrestar a varios cabecillas comunistas en Madrid. Salió de la capital a fines de marzo; en ese momento, el hombre clave tras las fuerzas de orden era Vicente Girauta Linares, desde mediados de 1938 Comisario General de Seguridad en la provincia.


text: Algunos individuos dirigieron brevemente importantes órganos de orden público. Este fue el caso de Segundo Serrano Poncela; encabezó el Consejo de Seguridad de DGS solo unas pocas semanas, justo a tiempo para emitir las órdenes de "sacas" de prisioneros que terminaron en Paracuellos. Federico Manzano Govantes, director del MVR que administró efectivamente las milicias que manejaban las sacas de Paracuellos; Más tarde pasó al SIM. Ramón Rascón Ramírez encabezó la sección personal del CPIP, fue el consejero de la DGS encargado de las prisiones, encabezó las comisiones de selección de presos destinados a Paracuellos y marchó al frente en 1937. Manuel Salgado Moreira ordenó seriamente la contrainteligencia militar en su mandato de 1936 y 1937 y organizó algunas trampas espectaculares, como la "falsa embajada de Siam". Julio de Mora Martínez desde 1938 supervisó la estructura del campo de trabajo del SIM en la provincia. Benigno Mancebo Martíntrabajó como secretario del CPIP y luego fue miembro de la junta provincial que reorganizó las nuevas fuerzas de seguridad, además de liderar una unidad. Melchor Rodríguez García fue brevemente Delegado General de Prisiones e intentó detener las sacas de Paracuellos con poco éxito.


text: Hay personas que no ocuparon los primeros puestos en las estructuras de poder, pero se dieron a conocer como particularmente eficientes al implementar el nuevo orden. Agapito García Atadell se convirtió en una celebridad como jefe de escuadrón del CIV hasta que desertó en octubre de 1936. Valero Serrano Tagueña y Marcos García Redondo fueron renombrados como líderes de "la Brigada de Amanecer" y "Los Linces de la República", respectivamente. Carmelo Iglesias Muñoz estuvo particularmente activo como jefe de un tribunal en 1936. Felipe Sandoval Cabrerizo trabajó como miembro del tribunal revolucionario y líder de escuadrón; Durante las acciones de la cárcel Modelo y Paracuellos, se unió a la nueva Seguridad y hasta 1938 operó como miembro de la unidad de Mancebo. Fernando Valenti Fernández participó en investigaciones de contraespionaje y dirigió la Brigada Especial, ampliamente conocida por sus trampas para capturar al "enemigo" quintacolumnista; luego fue destinado al DEDIDE y terminó en el SIM. Elviro Ferret Obrador comandó el escuadrón de la Secretaría Técnica de la DGS y destacó en la actividad de expropiaciones. Eduardo Val Bescós, como jefe del Comité de Defensa de la CNT, fue responsable de las milicias anarquistas durante la mayor parte de la guerra.


text: Inicialmente, las personalidades clave que ocupaban puestos relacionados con el orden público en Madrid se ubicaron generalmente en el rango entre el republicanismo militante y el socialismo moderado. Mallol y Muñoz eran ex socialistas radicales republicanos y ambos se unieron a Izquierda Republicana a mediados de la década de 1930; También Galarza fue exmilitante del PRRSI, pero a diferencia de sus colegas, prefirió cambiar al PSOE y, como socialista y candidato de Largo Caballero, obtuvo el cargo de Ministro del Interior. El nuevo jefe de la policía de Madrid nombrado a fines de julio, Manuel López Rey Arroyo, también fue el hombre de IR. En efecto, algunos estudiosos afirman que las primeras semanas de la guerra estuvieron marcadas por intentos de mantener la "policía burguesa", tipo de policía que se abandonó y para dar paso a un nuevo tipo de seguridad en el momento en que se crea el CPIP. Su creación reconocía la nueva balanza del poder real, compartido con las milicias de los partidos y de los sindicatos. Los intentos de medir la proporción de fuerzas políticas dentro de estas unidades se basan en las diferentes afiliaciones que había en las checas que operaban en Madrid, pero este criterio no es concluyente. El análisis de unos 300 puntos, clasificados en general como checas, parece sugerir que la CNT-FAI anarquista y el PCE comunista se repartían alrededor del 25% de sus miembros cada uno, y el resto quedaba distribuido entre PSOE, JSU, varias agrupaciones republicanas y unidades políticamente ambiguas como la UHT. El análisis de los 70 centros de detención más grandes revela un dominio del 34% de CNT-FAI, con PCE por detrás del 19%, PSOE 13% y JSU por detrás del 6% de las unidades.


text: El propio CPIP fue dirigido teóricamente por una junta de 30 miembros repartida a partes iguales entre varios partidos, sin embargo, sus escuadrones de investigación reflejaron un claro dominio anarquista: el 40% relacionados con la CNT-FAI, el 19% con el PSOE y el 19% con el PCE. El fin de la "policía burguesa" estuvo marcado también por la transformación de CIV, la policía estatal de paisano; en esta formación dominaban los socialistas, el 31% de los nuevos reclutas procedían de la UGT, el 17% de PSOE, el 15% de IR, el 5% de PCE y el 3%, tal vez no sea sorprendente, dada la posición anarquista frente a las estructuras estatales en general y a la policía en particular, de CNT-FAI. El IGM, un cuerpo marginalmente involucrado en el sistema de seguridad, también estaba dominado en un 64% por el PSOE y presencia anarquista marginal. Definitivamente más importante, el MVR fue igualmente feudo socialista; su director Manzano era un hombre del PSOE en ese momento y el 59% de los milicianos registrados eran miembros de la UGT; sin embargo, las afiliaciones al PCE marcaron el 17% de las registradas y los pertenecientes a las JSU, dominada por los comunistas, llegaban al 14%.


text: El control político de las estructuras de seguridad del Estado en Madrid dio un giro a la salida del gobierno de la capital. Dentro de la JDM, los comunistas se apoderaron del departamento de orden público, como muestran los nombramientos de Carillo y Cazorla, y especialmente que el CPIP y el IGM dominados por el PSOE fueran pronto suprimidos, mientras que el MVR duró algo más hasta ser suprimido también. Sin embargo, el final del 36 e inicios del 37 está marcados por el creciente conflicto entre los anarquistas y los comunistas, que continuó con tiroteos y una guerra de gabinetes en el gobierno llevó a la disolución de la JDM; sin embargo, los comunistas al menos durante algún tiempo retuvieron el control sobre algunas brigadas del CIV y las emplearon en algunas de sus campañas, según lo sugerido por el papel de Valenti en el caso Nin. Los anarquistas mantuvieron cierto control sobre la contrainteligencia militar, supervisada por Salgado y Val. De los nuevos organismos emergentes a mediados de 1937, el DEDIDE de Madrid estaba controlado por el PCE, mientras que el SIM de Madrid cayó principalmente en manos de los socialistas tal como certifica la afiliación política de su jefe, Pedrero. El nuevo cuerpo de policía, Cuerpo de Seguridad, estaba integrado en un 70% por el antiguo CPIP y 30% de antiguos miembros de MVR, cuya estructura, dada de estas dos formaciones disueltas, sugiere que el PSOE tomó la delantera. Los republicanos permanecieron visibles solo en cuerpos jurídicos, por ejemplo, en los Jurados de Urgencia componían l 34% de los miembros, quedando en segundo lugar la CNT-FAI con el 21%.


text: Parece que durante la mayor parte de 1938 el sistema de orden público de Madrid siguió siendo una estructura políticamente equilibrada entre comunistas (DEDIDE), anarquistas (contrainteligencia militar, las milicias) y socialistas (Seguridad, SIM), grupos que se vigilaban mutuamente. Este inestable modus vivendi llegó a su fin con el golpe de Casado en marzo de 1939, cuando el SIM liderado por el PSOE y las unidades militares lideradas por los anarquistas aplastaron la resistencia comunista. El enfrentamiento terminó con algunos cabecillas del PCE ejecutados, como fue el caso del exjefe de IGM, Barceló, y algunos presos, como fue el caso del exjefe del Consejo de Seguridad de DSG, Cazorla. Girauta, la última persona que podría ser considerada como la persona mejor posicionada de la seguridad del Partido Republicano en Madrid, era un policía profesional y difícilmente se le puede ubicar políticamente.


text: Pocos hombres destacados de las unidades policiales de Madrid fueron capturados por los nacionalistas en el curso de la guerra; Fue el caso de Atadell, quien en noviembre de 1936 fue interceptado en las Islas Canarias cuando el crucero francés que había abordado en St. Nazaire estaba a punto de partir hacia Cuba. Algunos altos funcionarios que ya no ocupaban sus cargos - Galarza, Muñoz, Carillo, Serrano Poncela y Pozas - cruzaron la frontera francesa en Cataluña a principios de 1939. La mayoría de ellos aún estaban en Madrid durante las últimas semanas de la guerra. Se dirigieron a la costa levantina, pero pocos lograron salir de España; Val aseguró un asiento en un avión, mientras que Duran y Salgado fueron acogidos en un buque de guerra británico. El resto se encontraron atrapados en los muelles de Alicante esperando en vano que un barco que les llevara fuera de España. Muchos, como Girauta, Manzano, Mora, Pedrero, Sandoval y Valenti, fueron detenidos allí e identificados en abril de 1939. Algunos lograron integrarse en la red de seguridad nacionalista para comenzar una nueva vida asumiendo una identidad falsa. Sin embargo, los investigadores franquistas estaban decididos a encontrarlos; Mancebo y Cazorla fueron capturados en agosto de 1939; García Redondo, en julio de 1940; Iglesias, en noviembre de 1940; y Rascón, en julio de 1941; Muñoz fue entregado por las autoridades francesas, en agosto de 1942; Ferret pasó catorce años huido antes de ser detenido en junio de 1953. La mayoría fue sometida a duros interrogatorios; Sandoval terminó por suicidarse. El resto fueron ejecutados, algunos por garrote. Duran, Galarza, Mallol, Pozas, Salgado, Serrano Poncela y Val murieron en el exilio, algunos de ellos, como Serrano Poncela, como distinguidas personalidades. En general, se sabe que de las 1.143 personas identificadas como activas en el sistema de orden público republicano de Madrid, alrededor de 90 fueron ejecutadas después de la guerra. Melchor Rodríguez García fue condenado a prisión de larga duración, pero fue puesto en libertad en 1944.


text: Después de la guerra, el Ministerio Fiscal español inició una investigación masiva sobre la represión republicana en todo el país; El trabajo fue conocido comúnmente como la Causa General. Esta acumuló una colosal documentación que sirvió de base para la investigación criminal, la investigación histórica y para la propaganda. En efecto, las autoridades, para honrar a las víctimas de la retaguardia republicana y para denigrar a la República, lanzaron una campaña masiva destinada a presentar al periodo del gobierno republicano en Madrid como un período de tremenda barbarie. Además de las frecuentes noticias en la prensa, se publicaron decenas de libros documentales, para-documentales o históricos sobre lo que se llamó "terror rojo". Madrid ocupó un lugar destacado en la mayoría de las publicaciones; se estima que alrededor de 450 obras relacionadas con la represión republicana se publicaron hasta 1975, aunque en su mayoría durante las dos primeras décadas del franquismo. El sistema republicano de orden público fue representado en la cultura, literatura y cine, como una máquina horrible de asesinato. Tras la exhumación de cuerpos, algunos lugares de ejecuciones se convirtieron en sitios conmemorativos; Este fue el especialmente el caso de Paracuellos de Jarama, donde se construyó El Cementerio de los Mártires, en ocasiones visitado por funcionarios del régimen, pero mayormente frecuentado por los familiares de los asesinados.


text: La memoria de las víctimas de la violencia republicana en Madrid ha sido mantenida principalmente por sus familiares. Sin embargo, periódicamente salen a la luz como ocurrió en relación con Santiago Carillo; su reingreso en la política de la transición provocó una polémica controversia que continuó durante décadas, culminando en un intento frustrado de iniciar acciones legales sobre la base de presuntos crímenes de lesa humanidad. La atención pública recayó sobre las víctimas de nuevo cuando se publicaron nuevos trabajos históricos, por ejemplo el de Gibson, en 1983, sobre Paracuellos; Igualmente se las ha recordado por las nuevas beatificaciones promovidas por los papas Juan Pablo II, en la década de 1990, y Benedicto XVI, en la primera década del siglo XXI. Todo ello reavivó el debate público sobre el reconocimiento y el papel oficial del sistema de represión republicano en Madrid, que continuó por la puesta en práctica de la Ley de Memoria Histórica promovida por el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, del Psoe, mantenida por el expresidente Rajoy, del PP. Así, en el año 2015, el Comisionado de Memoria Histórica señaló la checa de Bellas Artes, La prisión Modelo y la prisión Porlier entre 15 "sitios de memoria histórica" en Madrid. La propuesta generó una controversia pública en relación con la lista de lugares y la redacción del texto a publicar. Inicialmente se pretendía montar placas conmemorativas de las víctimas; sin embargo, la propuesta resultó incompatible con la propia Ley de Memoria Histórica que prohíbe la "exaltación de la sublevación militar, la Guerra Civil y la represión de la Dictadura". Hasta hoy, las lápidas conmemorativas están colocadas en lugares que no formaban parte de los espacios públicos, por ejemplo, en los edificios religiosos. La polémica continua por otras iniciativas del Ayuntamiento de Madrid.


text: La historiografía sobre la violencia durante la Guerra Civil es abundante y crece día a día; Hasta 1975, la atención se centraba principalmente en el terror tras las líneas republicanas pero desde finales del siglo XX, se dirigió más la atención hacia la represión nacionalista. Recientemente, sin embargo, la investigación en la zona ‘’leal’’ se ha actualizado con la publicación de al menos tres trabajos importantes dedicados al Madrid republicano en guerra; algunos temas específicos, especialmente los asesinatos de Paracuellos, también han dado lugar a una considerable literatura. Sin embargo, estas contribuciones no son, de ninguna manera, un pronunciamiento final sobre el tema; La mayoría de las preguntas planteadas aún están sujetas a debates historiográficos. Por lo general la historiografía se refiere a la violencia durante la Guerra Civil en general sin precisar en los detalles de Madrid. Era de esperar que a principios del siglo XXI el discurso se acercara a la "síntesis" y la "normalización". sin embargo, estas conclusiones parecen prematuras; por el contrario, el debate ha crecido "más acalorado que nunca antes".


text: El punto central de casi todos los debates es el papel de las estructuras estatales en la represión tras las líneas republicanas. En general, la discusión es si la violencia ocurrió a pesar de o debido al régimen; algunos afirman que el terror era parte integral del sistema de la República y otros sostienen que fundamentalmente las estructuras oficiales se opusieron a la violencia … La mayoría de los problemas específicos son parte de este planteamiento general. Una de estas preguntas es si hubo un plan premeditado de exterminio; algunos sugieren que la violencia republicana era parte de una estrategia general premeditada, otros afirman que nunca hubo tal plan, estrategia o intención. Otra pregunta es si la violencia puede ser percibida como una revolución; algunos estudiosos ven la Guerra Civil principalmente en términos revolucionarios, otros señalan que la violencia "no estaba relacionada con ningún proyecto revolucionario". Estos que asocian la violencia con la revolución debaten si esta era una revolución comunista, variopinta o "sin dirección concreta". Algunos presuponen que el estado estaba asumiendo un carácter revolucionario y otros no están de acuerdo cuando sostiene que compitió por el poder con los grupos revolucionarios. En consecuencia, los puntos de vista conflictivos del debate público se refieren al colapso del estado o, su contrario, el excesivo poder del estado o a la fragmentación del poder. Un problema añadido fue la "violencia incontrolada" o el impacto de la actividad criminal que algunos consideran fundamental y clave para el terrorismo en la retaguardia republican; para otros la naturaleza misma del Sistema de la República era criminal, y algunos consideran que el hilo criminal generalmente es engañoso. Relacionado con todo esto está el concepto de los "incontrolados", algunos de ellos agentes clave de la violencia, aunque para otros los principales protagonistas del terror estaban firmemente asentados dentro de las estructuras políticas. El papel de la ideología sigue en discusión; algunos hablan del modelo de orden público adoptado en la zona republicana como una "lucha" contra los enemigos ideológicos y subrayan la importancia de la prensa radical, apoyada en la ideología, otros afirman que el enfoque en la ideología tapa una compleja maraña de varios factores. Un punto más es la naturaleza reactiva del terror detrás de las líneas republicanas. Hay estudiosos que ponen en relación los brotes de violencia con sucesos previos o como características sistémicas propias de la sociedad y la política españolas. Otros cuestionan las secuencias de hechos presentada o la lógica de los enlaces estructurales avanzados y rechazan la etiqueta "reactiva". Un problema relacionado es el de la continuidad; algunos autores ven el malestar en tiempos de guerra como el clímax propicio para la violencia larvada desde décadas atrás, otros dejan claro que estos son dos fenómenos claramente distintos. Otro problema más, también relacionado, tiene que ver con la naturaleza selectiva o general del terror, a saber, si fue dirigido contra individuos concretos, si fue en general caótico o si fue dirigido contra grupos determinados de la población. Muchos autores afirman que, dado que no había una amenaza real de la Quinta Columna, las medidas represivas republicanas eran medios para aterrorizar a la población; muchos otros relacionan la violencia con la conspiración anti-republicana y consideran que fue principalmente un medio para combatir la subversión nacionalista. El papel de los soviéticos sigue siendo otro punto de discusión; algunos estudiosos lo consideran instrumental,otros tienden a verlo de menor importancia.


text: La mayoría, si no todas, las preguntas discutidas en general se traducen también a detalles de Madrid; en el caso del capital, podrían estar anclados en asuntos relacionados con el período de 100 días de las instituciones del gobierno central que operan desde la capital, la génesis y el papel del CPIP, transformación de la fuerza policial, relaciones entre JDM y autoridades centrales que operan desde Valencia, mecánica de las ejecuciones de Paracuellos, responsabilidad de individuos solteros como Carillo, Orlov o Galarza, funcionamiento de sucursales locales de instituciones centrales como DEDIDE, SIM o DSG, papel de la Quinta Columna, detalles relacionados con la proximidad a las líneas del frente, el equilibrio local de poder entre las principales agrupaciones políticas o la dinámica de Madrid del golpe de Casado. Sin embargo, el análisis a escala local no ha contribuido significativamente a alcanzar un consenso en el debate general y, en la mayoría de los casos, el acuerdo parece no estar cerca; además, en términos de tensión y visceralidad, el debate historiográfico se ha llevado recientemente a otro nively algunos sugieren que se trata menos de una historiografía y más de "memorias de guerra".


title: Selenicereus

text: La planta tiene tallos angulosos con raíces aéreas, las areolas pueden estar con o sin espinas dorsales. Las flores son grandes y nocturnas, polinizadas por las mariposas nocturnas. El receptáculo lleva las brácteas, los pelos y generalmente las espinas dorsales pequeñas. Las frutas tienen numerosas espinas.


title: Selenicereus

text: Son trepadoras epífitas o saxícolas; con tallos acostillados o angulados, produciendo raíces aéreas; aréolas generalmente con espinas, cerdas y tricomas. Flores grandes, infundibuliformes, nocturnas; tubo receptacular con escamas y aréolas con espinas, cerdas y tricomas; partes petaloides del perianto blancas; estambres numerosos, insertos en la garganta del tubo receptacular; estilo exerto, lobos del estigma numerosos. Frutos ovoides o globosos, carnosos, rojos, aréolas con espinas, cerdas y tricomas; semillas negras.


title: Selenicereus

text: El género fue descrito por (A.Berger) Britton & Rose y publicado en "Contributions from the United States National Herbarium" 12(10): 429. 1909.


title: Selenicereus

text: "Selenicereus": nombre genérico se deriva del griego Σελήνη (Selene), la diosa de la luna y "cereus", que significa "vela" en latín, en referencia a las flores nocturnas.


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: Gerardo Guillermo Isaac (Buenos Aires, 7 de octubre de 1958) es un comodoro retirado de la Fuerza Aérea Argentina. Formó parte del Grupo 4 de Caza que el 30 de mayo de 1982 atacó ―en el marco de la guerra de las Malvinas― al HMS "Invincible".


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: A raíz de esta acción fue merecedor de la más alta condecoración militar otorgada por la República Argentina: la Cruz al Heroico Valor en Combate, y fue declarado «héroe nacional».


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: El día 2 de abril de 1982 Gerardo Isaac se encontraba en la IV Brigada Aérea con asiento en la provincia de Mendoza y tenía a su mando una aeronave A-4C, la cual poseía como mejoras respecto de los A-4B, 2 pilones subalares más (para un total de 5), un motor ligeramente más potente, la capacidad de portar misiles AIM-9B y originalmente montaba un radar an/apg-53a telemétrico de ataque a tierra, aunque por la poca confiabilidad del mismo éste había sido reemplazado por un sistema de navegación táctico o "TACAN" por sus siglas en inglés.


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: El escuadrón de Isaac fue desplegado en San Julián el día 9 de abril de 1982 en donde realizaron adiestramiento de ataque aeronaval hasta el día 1 de mayo, día en el que arribó la Task Force del Reino Unido a aguas del Atlántico sur.


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: A partir del primero de mayo Isaac participó tres misiones de combate los días 01/5/82, 9/5/82 y 21/5/82, día del desembarco inglés en el estrecho de San Carlos. En ninguna de estas tres misiones llegó a tener contacto con el enemgio por diversos motivos como desperfectos técnicos, no encontrar blancos o por ser cancelada la misión estando en vuelo.


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: El día 25/5/82 Isaac junto con García que formaba parte de su sección y acoplado a la sección conformada por Lucero y Paredi atacan a la Flota al norte del estrecho de San Carlos sin producir daños de consideración, esta acción fueron derribados los aviones de Lucero y García, siendo Lucero rescatado por personal Británico luego de eyectarse, y perdiendo García la vida luego de su eyección como se comprobaría años más tarde.


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: El día 28/5/82 Isaac participa de una misión para atacar un blanco al norte de las Malvinas, pero al encontrar al objetivo se constató que este buque era el HMHS Uganda el cual estaba destacado por el bando Británico como buque hospital y contaba con las correspondientes cruces rojas pintadas en su estructura, por lo que el mismo no fue atacado.


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: Al mediodía del día 30 de mayo de 1982 despegó desde la Base Aeronaval de Río Grande en la provincia de Tierra del Fuego una fuerza conjunta aeronaval que estaba conformada por dos Super Étendard (con indicativo «Ala»). Esta fuerza estaba comandada por el capitán de corbeta Alejandro Francisco, quien portaba el último misil Exocet AM-39 que poseían las fuerzas armadas argentinas.


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: También participaron el teniente de navío Luis Collavino en apoyo de radar y cuatro A-4C Skyhawk armados con tres bombas retardadas por paracaídas (BRP) de 250 kilogramos cada una. Las aeronaves conformaron el Grupo 4 de Caza (con indicativo «Zonda»), que estaba comandado por el primer teniente Ernesto Ureta, y acompañado por Omar Jesús Castillo, alférez Gerardo Guillermo Isaac (en el avión C-318) y José Daniel Vázquez como jefe de la escuadrilla. El día 29 de mayo, los cuatro A-4C habían despegado desde la base de Puerto San Julián en la provincia de Santa Cruz rumbo a Río Grande.


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: Los 6 aviones antes de atacar el Invencible reabastecieron con 2 Hércules KC-130, el TC 70 al mando del Vicecomodoro Roberto Noé indicativo "Gallo" y el TC 69 del Vicecomodoro Luis Litrenta, indicativo "Cacho". Luego del ataque los dos A-4C que completaron la misión volvieron a reabastecer.


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: Los argentinos dispararon el misil Exocet al HMS "Invincible", donde según la versión argentina habría impactado en la base de la torre de mando de la embarcación. Cabe destacar, que el Reino Unido oficialmente niega el ataque, teniendo distintas versiones sobre el último Exocet.


title: Gerardo Guillermo Isaac

text: Al momento del disparo, los cuatro A-4C se lanzaron sobre la estela del misil. En ese momento un misil británico explotó en el avión de José Daniel Vázquez y otro en el de Omar Jesús Castillo, ambos cayendo al mar. Luego de ello, los aviones argentinos restantes lanzaron sus bombas sobre la cubierta del "Invincible". Cuatro horas más tarde de iniciada la operación, Ureta e Isaac regresaron a Río Grande.