title: Iñaki Ortega Cachón

text: Tras licenciarse en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad del País Vasco (UPV), funda en Vitoria, junto a unos amigos, una academia de apoyo a universitarios que se ve obligado a dejar en 1998, al ser elegido parlamentario. No obstante, su labor como profesor continúa en el Instituto de Marketing del País Vasco. Años más tarde gana por concurso-oposición una plaza como profesor asociado en la UPV, en el Departamento de Economía Aplicada.


title: Iñaki Ortega Cachón

text: Tras llegar a Madrid mantiene su actividad docente y comienza a trabajar en calidad de profesor asociado desde 2007, impartiendo asignaturas relativas al ámbito de la Economía Aplicada. Ha sido profesor con la Universidad Rey Juan Carlos,la Universidad a Distancia de Madrid (UDIMA),Universidad Francisco de Vitoria y la Escuela Diplomática, y ha sido profesor en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) y la Escuela Superior de Negocios y Tecnología (ESDEN).


title: Iñaki Ortega Cachón

text: En julio de 2005, tras ser elegido parlamentario por tercera vez, se traslada a Madrid para formar parte del equipo de Alberto Ruíz Gallardón. Bajo las órdenes de Miguel Ángel Villanueva, pone en marcha la Agencia de Desarrollo Económico Municipal Madrid Emprende, cuyo objetivo es ofrecer atención y asesoramiento a emprendedores. En su mandato como gerente de Madrid Emprende, la Agencia recibió, entre otros, los siguientes premios: IEDC (Internacional Economic Development Council) por el mejor proyecto mundial de emprendimiento; COIM (Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid) a la entidad más innovadora; ATA (Federación Nacional de Autónomos) por su apoyo al emprendedor; o EURADA (Agrupación Europea de Agencias de Desarrollo) al mejor material promocional.


title: Iñaki Ortega Cachón

text: En junio de 2014 Iñaki Ortega deja su cargo en Madrid Emprende y pasa a ser Director de Programas en la Deusto Business School.


title: Iñaki Ortega Cachón

text: Como Director en Deusto Business School ha lanzado programas para directivos, vinculados al ámbito de la innovación. También ha fundado el Club de Emprendimiento Corporativo, que reúne periódicamente a algunas de las más importantes empresas multinacionales que aplican programas de innovación abierta. Además, como profesor asociado de la Universidad Internacional de la Rioja (UNIR), imparte clases en el Grado de Administración y Dirección de Empresas.


title: Iñaki Ortega Cachón

text: Más allá de su labor docente, Iñaki Ortega es articulista habitual en medios de información económica, como Expansión, elEconomista.es, Cinco Días, ABC y El Mundo Es patrono de la Fundación Create y director del estudio Global Entrepreneurship Monitor City of Madrid desde 2010. Coautor de la Ley de apoyo a emprendedores del País Vasco, del Plan de empleo 3Es de la Junta de Extremadura y del Plan Estratégico para el desarrollo económico de Madrid entre otros. Además, ha asesorado pro-bono a países iberoamericanos, gobiernos autonómicos y grandes municipios españoles en sus estrategias de apoyo a autónomos y pymes.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: San Bernardino (en honor a su santo patrono "Bernardino de Siena") es un municipio del departamento de Suchitepéquez de la región sur-occidente de la República de Guatemala.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: Después de la Independencia de Centroamérica en 1821, San Bernardino fue parte del Circuito de Mazatenango en el Distrito N.º11 (Suchitepéquez) para la administración de justicia. Luego formó parte del efímero Estado de Los Altos que fue creado por los criollos liberales en 1838. Este estado fue recuperado por la fuerza y reintegrado al Estado de Guatemala por el general conservador Rafael Carrera en 1840.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: El 9 de diciembre de 1893 los pobladores recibieron los papeles y los derechos del territorio de San Bernardino.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: Muchos de los nombres de los municipios y poblados de Guatemala constan de dos partes: el nombre del santo católico que se venera el día en que fueron fundados y una descripción con raíz náhuatl; esto se debe a que las tropas que invadieron la región en la década de 1520 al mando de Pedro de Alvarado estaban compuestas por soldados españoles y por indígenas tlaxcaltecas y cholultecas. En algunos casos, los poblados solamente tenían el nombre del santo, como el caso de San Bernandino, el cual fue nombrado así en honor a San Bernardino de Siena.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: El municipio cuenta cinco aldeas que son: Las Flores, El Progreso, Las Cruces, El Sauce y La Libertad.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: El municipio cuenta con una población aproximada de 16,204 habitantes según el Censo de Población del año 2018 con una densidad de 506.38 personas por kilómetro cuadrado. El municipio tiene un población superior de gente indígena con un porcentaje del 66% y sus principales etnias son quiché, kakchiquel, y quekchí y el 34% son ladinos.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: El municipio de San Bernardino tiene una extensión territorial de 32 km² convirtiéndolo en uno de los más pequeños del departamento de Suchitepéquez.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: El clima es tropical, con gran precipitación pluvial durante la mayoría de los meses del año (de diciembre a marzo son los meses con menos precipitaciones); y según la Clasificación de Köppen es de Clima Monzónico o Subecuatorial ("Am"). Alcanzan en promedio los 3,150 mm anuales, esto en consecuencia por estar situado en el sur de la Sierra Madre, además de las altas temperaturas cargadas con mucha humedad en la temporada de lluvias por la baja elevación a nivel del mar.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: San Bernardino se encuentra a una distancia de 6 km de la cabecera departamental Mazatenango y a 166 km de la Ciudad de Guatemala; está rodeado por municipios del departamento de Suchitepéquez:


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: Los municipios se encuentran regulados en diversas leyes de la República, que establecen su forma de organización, lo relativo a la conformación de sus órganos administrativos y los tributos destinados para los mismos. Aunque se trata de entidades autónomas, se encuentran sujetos a la legislación nacional y las principales leyes que los rigen desde 1985 son:


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: El gobierno de los municipios está a cargo de un Concejo Municipal mientras que el código municipal —ley ordinaria que contiene disposiciones que se aplican a todos los municipios— establece que «el concejo municipal es el órgano colegiado superior de deliberación y de decisión de los asuntos municipales […] y tiene su sede en la circunscripción de la cabecera municipal»; el artículo 33 del mencionado código establece que «[le] corresponde con exclusividad al concejo municipal el ejercicio del gobierno del municipio».


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: El concejo municipal se integra con el alcalde, los síndicos y concejales, electos directamente por sufragio universal y secreto para un período de cuatro años, pudiendo ser reelectos.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: Existen también las Alcaldías Auxiliares, los Comités Comunitarios de Desarrollo (COCODE), el Comité Municipal del Desarrollo (COMUDE), las asociaciones culturales y las comisiones de trabajo. Los alcaldes auxiliares son elegidos por las comunidades de acuerdo a sus principios y tradiciones, y se reúnen con el alcalde municipal el primer domingo de cada mes, mientras que los Comités Comunitarios de Desarrollo y el Comité Municipal de Desarrollo organizan y facilitan la participación de las comunidades priorizando necesidades y problemas.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: La existencia del poblado de San Bernardino se remonta en la época precolombina con el nombre de «Ixtacapa». El municipio fue un paraje que formó parte de la capital del reino de Xochiltepec Zapotitlán, que actualmente es el departamento de Suchitepéquez.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: La constitución del Estado de Guatemala promulgada el 11 de octubre de 1825 —y no el 11 de abril de 1836, como numerosos historiadores han reportado incorrectamente — creó los distritos y sus circuitos correspondientes para la administración de justicia según el Código de Lívingston traducido al español por José Francisco Barrundia y Cepeda; menciona que San Bernardino era parte del Circuito de Mazatenango en el Distrito N.º11 (Suchitepéquez), junto con el propio Mazatenango, Samayac, San Lorenzo, San Gabriel, Santo Domingo, Retalhuleu, San Antonio Suchitepéquez, Sapotitlán y Santo Tomás.


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: A partir del 3 de abril de 1838, San Bernardino fue parte de la región que formó el efímero Estado de Los Altos y que forzó a que el Estado de Guatemala se reorganizara en siete departamentos y dos distritos independientes el 12 de septiembre de 1839:


title: San Bernardino (Suchitepéquez)

text: La región occidental de la actual Guatemala había mostrado intenciones de obtener mayor autonomía con respecto a las autoridades de la ciudad de Guatemala desde la época colonial, pues los criollos de la localidad consideraban que los criollos capitalinos que tenían el monopolio comercial con España no les daban un trato justo. Pero este intento de secesión fue aplastado por el general Rafael Carrera, quien reintegró al Estado de Los Altos al Estado de Guatemala en 1840.


title: Operación Lan Som 719

text: La Operación Lam Son 719 fue una ofensiva militar desarrollada por el Ejército survietnamita dirigido por el general Xuan Lam al mando de 20 000 militares y con apoyo aéreo estadounidense que partió de la ciudad de Khe Sanh en 1971, durante la guerra de Vietnam.


title: Operación Lan Som 719

text: Esta operación formaba parte de la llamada "Vietnamización" del conjunto de acciones ideadas por Henry Kissinger para dotar al régimen de Saigón de la posición y los medios necesarios para continuar afrontando la contienda con posibilidades de victoria. En concreto esta misión trataba de cortar por tierra la Ruta Ho Chi Minh que aportaba importantes suministros y tropas a los contingentes que luchaban en el Sur.


title: Operación Lan Som 719

text: La acción, que supuso una invasión del territorio de Laos por una brecha de 35 km de largo y 25 km de ancho, fracasó en su intento por suprimir los suministros y refuerzos enviados del norte al sur de Vietnam a través de Laos.


title: Operación Lan Som 719

text: La operación debía comenzar a finales de enero de 1971 y la primera fase debía estar completada para principios de febrero.


title: Operación Lan Som 719

text: La Fase I comenzó el 30 de enero y transcurrió sin problemas. Khe Sanh fue reabierta y la ruta despejada y lista para el transporte de las unidades hacia la Frontera.


title: Operación Lan Som 719

text: La Fase II comenzó el 8 de febrero y en sus inicios no parecía presentar problemas. 12 000 soldados cruzaron la frontera y las colinas al norte de la Ruta 9 fueron tomadas sin excesivos problemas.


title: Operación Lan Som 719

text: Sin embargo, las dificultades comenzaron el 12 de febrero, cuando se trató de mantener las posiciones conquistadas. Los norvietnamitas atacaron a sus vecinos del sur que discurrían por la Ruta 9 con todo tipo de armas, incluidas las antitanque y piezas de artillería. Mientras, las colinas en poder de los Ranger y la brigada aerotransportada eran duramente contraatacadas con vehículos de combate PT-76 y T-54.


title: Operación Lan Som 719

text: Diez días después, el 22 de febrero, las bases de tiro de los Ranger y la aerotransportada ya eran indefendible y el mando subvietnamita ordena evacuarlas, dejando sin protección a sus vapuleados compañeros del valle. De este modo el avance se ralentiza y siguen aumentando las pérdidas.


title: Operación Lan Som 719

text: A finales de febrero, la 1.ª División de Infantería, una de las mejores del ejército del Sur, es lanzada sobre las escarpadas colinas en apoyo de los Rangers. Pero pronto se atascan, sufren fuertes pérdidas y tiene que retirarse bajo el fuego en una maniobra muy complicada, como cualquier retirada bajo presión.


title: Operación Lan Som 719

text: El 10 de marzo las pérdidas eran abrumadoras y se tenía constancia de que los vietnamitas del norte preparaban fuertes ofensivas de represalia. Ese día, el general Lam canceló la Fase III y puso en marcha la Fase IV para tratar de salvar la mayor cantidad de vidas posible. En aquellos momentos ya se sabía que la operación era un fracaso. Las bajas resultaban excesivas, pero aún más las deserciones, llegándose al extremo de que oficiales estadounidenses dispararan a soldados del sur que huían en masa.


title: Operación Lan Som 719

text: Dos semanas después, el 24 de marzo, los últimos soldados del ERVN fueron evacuados frente a las victoriosas fuerzas norvietnamitas que desde entonces tomarían el control de Laos, convirtiéndolo casi en un protectorado de Hanói.


title: Operación Lan Som 719

text: La falta de serenidad y sangre fría de los mandos survietnamitas fue señalada por los mandos estadounidenses como la causa esta pavorosa derrota, que contrasta con la relativa victoria obtenida en Camboya un año antes. Sin embargo una análisis pormenorizado indica que esto no fue así y que las causas fueron varias:


title: Embalse de Isabel II

text: El embalse de Isabel II o pantano de Níjar está situado en el término municipal de Níjar, Provincia de Almería, Andalucía, España, en el cauce de la Rambla del Carrizalejo, perteneciente a la antigua Confederación Hidrográfica del Sur, transferidas desde el 1 de enero de 2005 las competencias a la Agencia Andaluza del Agua. Está situado a unos 6 km de la localidad de Níjar, en la vertiente sur de Sierra Alhamilla. Tiene una altura de 35 m, una longitud de 44 y una capacidad de embalsamiento de agua de 5 hm³. Para su construcción se aprovechó la cerrada de Los Tristanes sobre la Rambla del Carrizalejo, construida en bloques de cantería procedentes de una cantera contigua a la obra. En el centro de la presa había una escalera de caracol, hoy derruida en parte, que descendía hasta su interior, y el mecanismo regulador del caudal.


title: Embalse de Isabel II

text: Se llega al embalse desde La Villa de Níjar, a unos 5 kilómetros por la carretera Al-103 que comunica con Lucainena de las Torres; desviándose por un camino de tierra, se llega al lecho del pantano.


title: Embalse de Isabel II

text: Se conserva semiderruido el edificio que sirviera de vivienda y oficinas durante su construcción. La presa dispone de un doble aliviadero de aguas por su extremo este y un canal de riego de unos 2,5 km para el Campo de Níjar y la servidumbre de Los Tristanes, desde donde se hacía el reparto de las aguas hasta cerca de la actual Campohermoso.


title: Embalse de Isabel II

text: Tras varios intentos fue en 1842 cuando se constituyó con un capital de 10 millones de reales (en torno a 10 millones de euros actuales) la Compañía del Pantano de Níjar, a instancias principalmente de Diego María Madolell, formada por unos 1000 accionistas, casi todos sin relación con la provincia. Se obtiene la licencia por parte del ayuntamiento y se inician las obras según el proyecto del arquitecto Jerónimo Ros. En embalse fue inaugurado en mayo de 1850, bautizado con el nombre de Isabel II tras la aceptación de la reina, con expectativas de regar unas 18 000 hectáreas.


title: Embalse de Isabel II

text: Sin embargo, en poco más de una década, casi la mitad de su capacidad estaba ocupada por los materiales arrastrados por las avenidas.


title: Partido Nacional Independiente (Uruguay)

text: El Partido Nacional Independiente (también conocido como Nacionalismo Independiente) fue un partido político uruguayo de singular gravitación en la vida política del país a mediados del siglo XX.


text: Surgió de una escisión del Partido Nacional. En 1931 una serie de tensiones internas dentro del Partido Nacional derivó en la separación de un sector principista opuesto a Luis Alberto de Herrera. Poco después de la separación el respaldo de Herrera a la dictadura de Terra ahondó las distancias entre ambos grupos políticos.


text: Entre los fundadores del Partido Nacional Independiente se contaban figuras como Martín C. Martínez (quien tuviera destacada actuación en el Partido Constitucional a fines del siglo XIX), Arturo Lussich y Leonel Aguirre, Washington Beltrán, Javier Barrios Amorín, Alfredo García Morales, Pantaleón Astiazarán, Juan Andrés Ramírez y Asdrúbal Delgado.


text: Mientras duró esta división, tanto el Herrerismo como el Partido Nacional Independiente clamaron ser "los blancos auténticos", e insistían en que había "un solo Partido Nacional". Pero en virtud del régimen electoral uruguayo, la escisión de este partido significó en la práctica mantener fuera del poder a los nacionalistas, pues su votación se dividía en dos partidos separados.


text: Tuvieron por candidatos a la Presidencia a Martín C. Martínez (1942), Alfredo García Morales (1946), Pantaleón Astiazarán, Asdrúbal Delgado (1950) y Arturo Lussich (primer candidato al Consejo Nacional de Gobierno en 1954).


text: Poco antes de las elecciones de 1954, el grupo Reconstrucción Blanca integrado por Washington Beltrán retornó al Partido Nacional.


text: A fines de 1955 hubo intensas negociaciones con el Movimiento Popular Nacionalista en procura del retorno del Nacionalismo Independiente al seno del viejo Partido Nacional. En 1956, el congreso del Nacionalismo Independiente discutió esta moción. Se formaron dos bandos: uno pro-unión, liderado por Arturo Lussich, y otro anti-unión, liderado por Javier Barrios Amorín. Finalmente prevaleció el primero. En 1956, el Nacionalismo Independiente junto con Reconstrucción Blanca y el Movimiento Popular Nacionalista de Daniel Fernández Crespo, forman la Unión Blanca Democrática.


text: En 1925, con vistas a las elecciones de 1926, Lorenzo Carnelli fundó el Partido Blanco Radical. Este partido político se separó del Partido Nacional tras diferencias ideológicas con Luis Alberto de Herrera. Carnelli tenía tendencias socialistas y progresistas para la época, con similitud al Batllismo. En las elecciones de 1926 el Partido Blanco Radical obtuvo el 1,22% de los votos. El Partido Radical existió hasta 1933.


text: Otro ejemplo de escisión blanca fue en 1938 en Cerro Largo, donde se formó el lema "Concentración Patriótica Cándida Díaz de Saravia"; el resultado de la división del voto nacionalista, fue que, por única vez en el siglo XX, el Partido Colorado ganó las elecciones municipales en Cerro Largo.


title: Pico Espejo

text: El Pico Espejo es un accidente geográfico ubicado en la Sierra Nevada de la cordillera andina, próximo al Pico Bolívar en Venezuela. Posee una elevación de 4765 msnm y en su cima se ubica la quinta y última estación del sistema Teleférico de Mérida lo cual hace la montaña más accesible de los grandes picos de la Sierra Nevada de Mérida.


title: Salies-de-Béarn

text: Salies-de-Béarn (en occitano "") es una localidad francesa situada a orillas del río Saleys, y a medio camino de Pau y Biarritz, en la región llamada Béarn des Gaves, que comprende, junto a Salies, otros tres cantones: Orthez, Sauveterre y Navarrenx. Además de por su arquitectura medieval, es famosa por su balneario y por un casino. Pertenece a la región de Aquitania, departamento de Pirineos Atlánticos, en el distrito de Pau y es el "chef-lieu" del cantón de su nombre.


title: Salies-de-Béarn

text: El balneario utiliza un agua 10 veces más salada que el agua del mar con 26 oligoelementos, y sus indicaciones terapéuticas son la reumatología, ginecología y pediatría.


title: Diamante Verde de Dresde

text: exhibición por más de dos siglos. Hoy el diamante se exhibe en la Nueva sala Verde del Palacio de Dresde.


title: Diamante Verde de Dresde

text: Su registro histórico data de 1722, cuando un diario londinense hizo un artículo sobre él, en su edición 27, del 25 de octubre. Fue adquirido por Augusto III de Polonia a un mercader holandés en 1742, en la Feria de Leipzig. En 1768 el diamante fue incorporado a un ornamento de sombrero extremadamente valioso, rodeado por dos diamantes grandes y 411 diamantes medianos y pequeños. Hasta ahora el diamante se mantiene en este ornamento de sombrero.


title: Diamante Verde de Dresde

text: En el 2000 el joyero estadounidense, Harry Winston, preparó una exhibición del Diamante Verde en su tienda en Nueva York y en el museo Smithsonian, en Washington D.C., donde lo mostraron junto al diamante azul más grande del mundo, el Diamante Hope


title: Diamante Verde de Dresde

text: radiactivos. La piedra se usa para comparar diamantes verdes producidos en laboratorio con naturales. Se espera que sirva para desarrollar una prueba que


title: Joan Collet

text: Joan Collet i Diví (n. Argentona, provincia de Barcelona, Cataluña, 1 de diciembre de 1961) es un empresario español con experiencia en el sector de la promoción y publicidad. Fue presidente del RCD Espanyol entre 2012 y 2016.


title: San Vicente (Córdoba)

text: San Vicente es una localidad del Departamento San Alberto, provincia de Córdoba, Argentina, ubicada en la planicie que se extiende al oeste del cordón Occidental de las Sierras de Córdoba, prolongación de los Llanos riojanos. Se encuentra a 24 km al noroeste de San Pedro, por camino de tierra. Dista unos 10 km del límite con la Provincia de San Luis.


title: Joan Collet

text: Comenzó sus andaduras por el Real Club Deportivo Espanyol cuando era un niño, siendo socio número 1628.


title: San Vicente (Córdoba)

text: Los orígenes de San Vicente se remontan a la década de 1860, época en que el Cura Brochero fundó la iglesia del lugar, lo que trajo el agrupamiento de familias que ya habitaban en los campos vecinos. Hay otras iglesias o capillas erigidas en esa misma época, en unos quince parajes de la zona circundante.


title: Joan Collet

text: En 1997, se incorporó al Área Social del Consejo de Administración del club presidido por Daniel Sánchez Llibre. En 2004 fue designado como hombre fuerte en la gestión de la parcela deportiva, cuando el equipo pasaba por un momento complicado en la clasificación.


title: San Vicente (Córdoba)

text: Otras instituciones del lugar son el cementerio, la estafeta postal, el destacamento policial, el club deportivo y la escuela de nivel primario.


title: Joan Collet

text: Después de una pausa de dos años, tras formarse un nuevo consejo fruto del "pacto Windsor" entre los accionistas mayoritarios José Manuel Lara Bosch y Daniel Sánchez Llibre, volvió al Consejo de administración. Se hizo entonces cargo del Área de Expansión y fue Portavoz. Desde el nuevo Consejo se impulsaron múltiples acuerdos, y se organizaron actos relevantes que fomentaron la vida social y la proyección del club.


title: San Vicente (Córdoba)

text: La actividad económica es agropecuaria, principalmente el cultivo de la papa. Algunos productores crían ganado caprino y venden su leche a una planta fraccionadora de otra localidad; así como también producen leña y carbón.


title: Joan Collet

text: En octubre de 2009, fue nombrado Consejero Delegado de la entidad, responsabilizándose de la llegada del RCD Espanyol al nuevo Estadio Cornellà-El Prat.


title: San Vicente (Córdoba)

text: El Censo Provincial de Población 2008, que incluye la población rural, registró 1720 pobladores, un 125,72% más que en el anterior censo provincial de 1996, cuando tenía 762 moradores, con lo cual constituye una de las localidades que ha crecido a un ritmo más sostenido (10,48% anual).


title: Joan Collet

text: El 19 de noviembre de 2012, se convirtió en el presidente del Real Club Deportivo Espanyol, sucediendo en el cargo a Ramon Condal Escudé. Su elección no estuvo exenta de polémicas al convertirse en el primer presidente de la historia del club que ostenta el cargo de manera remunerada. Este hecho produjo protestas dentro de la Junta de Accionistas.


title: San Vicente (Córdoba)

text: Otros parajes de la zona son San Martín, con , San Rafael, San Miguel, La Concepción y Balde de la Mora, los cuales dependen políticamente de San Vicente.


title: Joan Collet

text: Además de la presidencia mantiene el anterior cargo que ostenta de consejero delegado del club. Collet ha abanderado la lucha por el desigual reparto de los derechos televisivos existente en la Liga Española, y ha sido una de las voces más críticas y contundentes con el papel de la patronal del fútbol (LFP) en este ámbito. En lo referente al RCD Espanyol, continúa trabajando para que el club ocupe el lugar que por historia y tradición merece y su labor se centra en la reducción paulatina de la deuda económica del club y el impulso de la parcela deportiva y del fútbol base blanquiazul, referencia en Europa por la cantidad y la cualidad de los jugadores que se forman en la Ciudad Deportiva Dani Jarque.


title: San Vicente (Córdoba)

text: La sismicidad de la región de Córdoba es frecuente y de intensidad baja, y un silencio sísmico de terremotos medios a graves cada 30 años en áreas aleatorias. Sus últimas expresiones se produjeron:


title: Joan Collet

text: Desde octubre de 2013, también es miembro de la Junta Directiva de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), donde tiene como función estar al cargo de la gestión de la federación y asesorar a su presidente en la toma de decisiones.


title: Joan Collet

text: En noviembre de 2013, salió a la luz el libro "Collet, mig segle de passió", editado por Ediciones La Grada y escrito por el periodista Manel Rodríguez, que repasa la vida del presidente blanquiazul.


title: Camino de Uclés

text: El Camino de Uclés es una ruta de peregrinación cristiana que aunque no pertenezca al Camino de Santiago, sí está relacionada con este apóstol, pues comienza con la Iglesia de Santiago en Madrid, al igual que el Camino de Santiago de Madrid y termina en la provincia de Cuenca, en el Monasterio de Santiago de Uclés, que fue construido por la Orden de Santiago y fue la casa central de la Orden.


title: Camino de Uclés

text: Este camino medieval de peregrinación permaneció en el olvido hasta que en 2010, gracias al tesón y esfuerzo de Manuel Rossi, un incansable peregrino, logró rescatar esta antigua ruta.


title: Camino de Uclés

text: En la actualidad, desde distintos colectivos apoyan la revitalización del Camino de Uclés como medio para impulsar el desarrollo rural de las zonas por donde transcurre este itinerario.


title: Elecciones en Madrid durante la Segunda República española

text: Durante la Segunda República (1931-1939) se llevaron a cabo cuatro de ámbito estatal: tres a Cortes (1931, 1933 y 1936) y uno para los compromisarios necesarios para elegir al presidente de la República (1936). Con la nueva legislación electoral republicana, que eliminaba los distritos uninominales en favor de circunscripciones generalmente provinciales, la ciudad de Madrid se constituyó en circunscripción, separada del resto de la provincia, en la que aunque los votos obtenidos por las diversas opciones permanecieron relativamente estables, con triunfo de la izquierda y el republicanismo. Dichos triunfos se tradujeron en la elección de un número de representantes muy superior, en torno al 80 %, al de los votos obtenidos, fruto del carácter netamente mayoritario de la legislación electoral.


text: , la capital de España, contaba con 952 832 habitantes. Era la segunda ciudad en población del país (tras Barcelona, que con 1 005 565, sobrepasaba ligeramente el millón de habitantes). Aunque desde el fin del Antiguo Régimen y el advenimiento del Estado liberal se habían llevado a cabo numerosos procesos electorales en España, los años de la Segunda República constituyeron un periodo durante el cual la actividad política adquirió una intensidad inusitada. Ello fue así porque la proclamación de la República supuso la aparición de las masas en la vida pública, un proceso que la dictadura de Primo de Rivera había tratado de impedir y que había concluido con un fracaso, que primero acabó con la propia dictadura y finalmente, mediante las elecciones municipales del 12 de abril de 1931, con la de la monarquía. Por otra parte, las elecciones de la época republicana fueron más limpias y reflejaron el sentir del país mucho mejor que las celebradas durante la monarquía. A pesar de tratarse de una época de creciente radicalización e inestabilidad política, que finalizó en una guerra civil, el periodo comprendido entre 1931 y 1936 fue el periodo democrático más prolongado del que disfrutó España antes de la reinstauración del régimen democrático en la década de 1970, llevándose a cabo cuatro procesos electorales directos de ámbito estatal.


text: Los partidos políticos otorgaban una gran importancia a las elecciones en Madrid, al tratarse de la capital del Estado, presentando a sus líderes y figuras más representativas por dicha circunscripción. De acuerdo con la legislación electoral, la ciudad de Madrid formaba una única circunscripción electoral, separada de su provincia, en la que durante todo el periodo republicano se dio el triunfo de las candidaturas republicanas y de izquierdas, casi siempre en grandes coaliciones, magnificadas por la ley electoral, incluso cuando la tendencia en el resto de España era contraria: Conjunción Republicano-Socialista en 1931 y Frente Popular en 1936, pero PSOE en 1933 (mientras que en el resto de España ocurrió justamente lo contrario, con el triunfo de las candidaturas radicales y cedistas). Ministros, presidentes de las Cortes, como Julián Besteiro o Diego Martínez Barrio, del Consejo de Ministros, como Manuel Azaña, Alejandro Lerroux, Francisco Largo Caballero, Juan Negrín o Rodolfo Llopis (en el exilio), o de la República, como el propio Azaña, fueron diputados por Madrid.


text: El 10 de mayo de 1931, el gobierno provisional publicó un decreto que modificaba la ley electoral en vigor (la ley de Maura del 8 de agosto de 1907). Con ligeras modificaciones, estaría en vigor durante todo el periodo republicano. De acuerdo con la nueva legislación electoral, la ciudad de Madrid constituía una circunscripción electoral distinta del resto de la provincia (según el artículo 6 del decreto, las ciudades de Madrid y Barcelona serían circunscripciones separadas de su provincia, al igual que todas las capitales de provincia que, con su partido judicial, superasen los 100 000 habitantes, en cuyo caso capital y partido judicial formaban una circunscripción electoral y el resto de la provincia otra).


text: El cambio fundamental de la nueva legislación consistió en introducir, «en vez de la antigua elección uninominal por pequeñas circunscripciones, la elección por lista y por provincia, por un sistema mixto entre mayoritario y proporcional, que concedía amplia prima a la candidatura mayoritaria, pero reservaba cierto número de puestos a la minoritaria [un 20 %]», y todo ello, tal como indicaba el prefacio del propio decreto, para evitar la «coacción caciquil, [..] la compra de votos y [..] todas las corruptelas conocidas». Se introducía un sistema de «sufragio restringido» en el que los electores podían votar a un número de candidatos inferior al total de escaños elegidos en la circunscripción. Las listas debían adecuarse a dicho límite. Así, estas debían incluir, como mucho, un 80 % de los puestos elegibles en la circunscripción. Cada elector podía votar como máximo a ese mismo número de candidatos, si bien no era obligatorio que los votados pertenecieran a las mismas listas. Los candidatos más votados, hasta el número de escaños atribuidos a la circunscripción, eran proclamados diputados. Se introducía también un mínimo del 20 por 100 de los votos recibidos por el candidato para que pudiese ser proclamado diputado. En caso de no llegar a este mínimo, incluso si el candidato había obtenido los votos necesarios para ser elegido en relación con el resto, la elección de ese candidato se declaraba nula y debía procederse a una segunda vuelta, a la que podían concurrir todos los candidatos que así lo deseasen (de esta forma se desvirtuaba la salvaguardia de las minorías perseguida por el sufragio restringido, acentuando el carácter mayoritario del sistema, dado que si los candidatos minoritarios no llegaban al porcentaje requerido, en la segunda vuelta la candidatura mayoritaria podía presentar nuevos candidatos). En general, la lista ganadora obtenía el 80 % de los escaños, destinados a las mayorías, mientras que los restantes quedaban para la minoría más importante (en caso de resultados reñidos podía ocurrir que los candidatos menos votados de la candidatura ganadora fuesen sobrepasados por los más votados de la candidatura siguiente en votos, con lo que podría haber ligeros cambios y quedar fuera alguno de los candidatos de las mayorías).


text: También se eliminaba el controvertido artículo 29 de la ley electoral vigente, mediante el cual, cuando había una única candidatura, sus integrantes se proclamaban sin votación.


text: El propósito de la legislación electoral republicana era potenciar parlamentariamente a los partidos más fuertes, siguiendo el modelo mayoritario británico, creando así mayorías estables que sustentasen al gobierno y, al mismo tiempo, permitir la representación de las minorías (no obstante, era posible forzar el propósito de la ley y aspirar a copar todos los escaños de una circunscripción, como hicieron las derechas navarras en 1933 y 1936, que formaban una candidatura con el mismo número de miembros que escaños a elegir en la circunscripción; a la hora de presentarlos, sin embargo, los distribuían por los diversos distritos electorales de modo que solo se presentase en cada uno el número de candidatos legal; el predominio electoral era tan grande que al hacer la suma de votos en todos los distritos, todos los candidatos resultaban elegidos). Ese propósito mostró pronto su fracaso, al propiciar, en vez de unos pocos partidos compactos, grandes coaliciones que luego se disolvían al constituirse las Cortes, permitiendo la presencia de grupos minoritarios que, incluso con un sistema electoral puramente proporcional, nunca hubiesen accedido al Parlamento (como por ejemplo comunistas o falangistas). Finalmente, el efecto más pernicioso de la ley electoral fue el de propiciar grandes bandazos en la composición de las Cortes entre una legislatura y la siguiente, que no se correspondían con el peso efectivo de cada partido o coalición entre la población y sí con el grado de amplitud de las diferentes coaliciones formadas.


text: Durante la Segunda República tuvieron lugar cuatro procesos electorales directos en todo el Estado: tres elecciones generales y una elección de compromisarios para la elección de Presidente de la República (existieron también otras convocatorias de rango inferior, como las elecciones para elegir los vocales regionales del Tribunal de Garantías Constitucionales, en 1933, los plebiscitos para la aprobación de los estatutos de autonomía de Cataluña, en 1931, País Vasco, en 1933, y Galicia, en 1936; las elecciones municipales en los municipios en los que se había impugnado la elección del 12 de abril de 1931, celebradas el 31 de mayo del mismo año, en aquellas en los que en 1931 se había elegido la corporación sin votación, en virtud del artículo 29 de la antigua ley electoral, celebradas el 23 de abril de 1933 y las convocadas en Cataluña el 14 de enero de 1934; y las elecciones al Parlamento de Cataluña de 1932). Fueron las siguientes: las elecciones a diputados para las Cortes Constituyentes (28 de junio de 1931, con segunda vuelta el 12 del mismo mes); las elecciones generales del 19 de noviembre de 1933 (con segunda vuelta el 3 de diciembre); las elecciones generales del 16 de febrero de 1936 (con segunda vuelta el 4 de marzo); y la elección de compromisarios para la elección del presidente de la República del 26 de abril de 1936.


text: Tras la instauración de la Segunda República, se llevaron a cabo las elecciones a Cortes Constituyentes el 28 de junio de 1931. A estas elecciones las derechas concurrieron de forma totalmente desorganizada (los monárquicos, aún desconcertados por la abdicación de Alfonso XIII y la proclamación de la República no comparecieron como tales, expresando así su rechazo hacia un régimen, el republicano, cuya legitimidad negaban) en tanto que la Conjunción Republicano-Socialista presentó en Madrid una lista única, formada por candidatos de peso, fundamentalmente por parte del PSOE, aunque también por parte de algunos de los diversos partidos republicanos. En la capital se elegían 18 diputados (por lo que las candidaturas presentaban a 14 candidatos, quedando cuatro escaños para las minorías). Las candidaturas que se presentaron en Madrid fueron las siguientes:


text: Madrid fue uno de los pocos lugares donde se mantuvo la coalición republicano-socialista en los mismos términos que para las elecciones municipales de tres meses antes. La candidatura estaba compuesta a partes iguales por candidatos socialistas y republicanos, incluyendo a dos ministros del gobierno provisional de la República, Largo Caballero y Lerroux.


text: Por parte socialista, la Agrupación Socialista Madrileña eligió a Cordero, Largo Caballero, Besteiro, Saborit, Ovejero, Sanchís Banús y Trifón Gómez. De ellos, tres eran intelectuales o procedían del mundo universitario: Besteiro, Ovejero y Sanchís Banús. Seis (todos menos Sánchez Banús) pertenecían al núcleo dirigente de la Unión General de Trabajadores y el PSOE. De ellos, cuatro pertenecían a la corriente "besteirista" del movimiento socialista (el propio Besteiro, Saborit, Ovejero y Trifón Gómez), que habían dimitido de las comisiones ejecutivas del PSOE y la UGT en febrero. Junto con Sanchís Banús, los besteiristas fueron los que recibieron menos votos en las antevotaciones. Cinco de los candidatos (todos salvo Sánchez Banús y Ovejero) habían sido elegidos concejales madrileños en las elecciones de abril.


text: Por parte republicana, resultaron elegidos por sus partidos o en virtud de su prestigio en la conjunción republicano socialista los siguientes candidatos: Pedro Rico (alcalde de Madrid desde las elecciones de abril, de Acción Republicana, el partido de Manuel Azaña), Marial (federal), Tapia (radical socialista), Lerroux (líder del Partido Republicano Radical y ministro de Estado en el gobierno provisional), Juarros (Derecha Liberal Republicana), y dos independientes: Castrovido (referente de la prensa republicana) y Sánchez Román (prestigioso jurista, participante en el pacto de San Sebastián a título personal).


text: La candidatura derechista más relevante fue la de Acción Nacional, partido fundado el 29 de abril anterior en lo que fue el primer esfuerzo para organizar la derecha católica heredera del conservadurismo dinástico (incluyendo al "maurismo", versión del regeneracionismo personalizada en Antonio Maura, muerto en 1925). El partido nació del impulso de la dirección de "El Debate", el periódico de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas, encabezada por su director, Herrera Oria y que contaba con José María Gil-Robles como subdirector.. Tras cosechar la negativa de antiguos dirigentes del liberalismo monárquico, como José Sánchez Guerra, que se negaron a integrarse en la candidatura, esta incluyó finalmente a candidatos próximos a la extrema derecha. Los integrantes de la lista, que se presentaba solo a los escaños de las minorías, fueron, además del propio Herrera Oria, el marqués de Lema, antiguo alcalde de Madrid y ministro conservador, Goicoechea, exministro maurista y exdiputado por Madrid, posteriormente fundador de Renovación Española, y Manuel Castellano Coca, dirigente patronal. El diario monárquico "ABC" llamó a votar a esta candidatura.


text: Los jaimistas (carlistas seguidores de Jaime de Borbón) no se integraron en ninguna candidatura derechista y se presentaron en solitario, con un único candidato: Hernando de Larramendi.


text: Se trataba de una candidatura de perfil moderado promovida por Luis Montiel, presidente del Círculo Mercantil y director del periódico republicano "Ahora". En la candidatura, que se presentaba a los escaños de las minorías, le acompañaban Ossorio y Gallardo, Sánchez Guerra y Melquiades Álvarez, antiguo líder del Partido Reformista, todos ellos antiguos dirigentes monárquicos que habían mostrado su adhesión a la República.


text: Además hubo varias candidaturas minoritarias. Se trataba en muchos casos de candidaturas disidentes de los partidos oficiales y, en su inmensa mayoría, pertenecían a la extrema izquierda, ya fuese burguesa o comunista: la "candidatura de Pureza Republicana" (candidatura de un grupo disidente de la Derecha Liberal Republicana, que solo presentaba siete candidatos, para ser votados en lugar de los socialistas de la lista republicano-socialista), la "candidatura republicana democrático-federal" (candidatura disidente del Partido Republicano Federal, de la que formaban parte Joaquín Pi y Arsuaga, Eduardo Barriobero —que posteriormente sería presidente de los federales— y el conspirador republicano Ramón Franco, que poco antes había participado en un conato de revuelta anarquista en Andalucía), la "candidatura radical-socialista revolucionaria o del bloque revolucionario" (candidatura del Partido Radical Socialista Revolucionario, un grupúsculo encabezado por José Antonio Balbontín, expulsado en mayo del Partido Republicano Radical Socialista, de perfil izquierdista y extremista, y de la que también formaba parte Ramón Franco), la "candidatura del pueblo" (otro grupúsculo de agitadores de diversas tendencias unidos por su aversión al republicanismo gobernante, en la que de nuevo se encuentra Ramón Franco) y tres candidaturas autoproclamadas comunistas: la "candidatura presidencial comunista", promovida por un insignificante partido republicano presidencialista, sin relación real con el comunismo, la "candidatura del Bloque Obrero y Campesino", promovida por la facción disidente del comunismo dirigida por Joaquín Maurín, mayoritaria en Barcelona pero insignificante en Madrid, y la "candidatura oficial comunista", liderada por el secretario general del Partido Comunista de España José Bullejos.


text: El electorado, con una abstención del 34 %, dio una victoria aplastante de la candidatura republicano-socialista. Se repitieron los resultados de las elecciones municipales de abril, incluso habiéndose ampliado el censo electoral (al haberse reducido la edad para participar de 25 a 23 años). Así, su candidato más votado, Lerroux, obtuvo un 90 % de los votos. El primero de los socialistas, Besteiro, sobrepasó el 75 %. Se observa, dentro de la candidatura republicano-socialista, una preferencia de los electores por la moderación y por el relieve de los candidatos dentro de la política española, lo cual explica que los candidatos republicanos estuviesen por encima de los socialistas, al menos en los puestos más importantes. Las diferencias entre los candidatos más y menos votados se explican por el voto de parte del electorado moderado y derechista a los candidatos republicanos más afines (esto es, muchos votantes habrían votado solo a los candidatos republicanos de la coalición republicano-socialista, sin apoyar a los socialistas). Los candidatos socialistas y de otros grupos izquierdistas habían obtenido sus mejores resultados en los distritos del sur de la ciudad y, en general, en los de condición social proletaria. Se definía de esta forma una distribución geográfica del voto que permanecería constante en gran medida durante toda la duración de la República y que había empezado a manifestarse desde 1893, cuando se implantó el sufragio universal. Según esta tendencia, los distritos del sur dieron en gran medida sus votos a republicanos y posteriormente a republicano-socialistas.


text: A continuación se encontraba la "candidatura de Apoyo a la República", si bien con una votación sensiblemente inferior (unos 60 000 votos con respecto al candidato socialista menos votado). Con gran probabilidad, estos candidatos obtuvieron el apoyo de personas que prescindieron del voto a los socialistas dentro de la candidatura republicano-socialista. El más votado fue Ossorio y Gallardo, un candidato completamente identificado con la República, seguido por Melquiades Álvarez y Sánchez Guerra, personajes que aunque gozaban de relevancia nacional, no eran específicamente republicanos (habían mantenido la fidelidad a la Monarquía durante gran parte de su carrera política). Solo Montiel, relativamente menos conocido que sus compañeros, de larga trayectoria política, resultó sobrepasado por candidatos de Acción Nacional.


text: La "candidatura de Acción Nacional" sufrió una significativa derrota, especialmente si se comparaban sus resultados con el porcentaje obtenido por las candidaturas monárquicas en las elecciones municipales de abril, si bien sus cuatro candidatos obtuvieron más de 20 000 votos, con unos resultados bastante homogéneos. Es probable que la popularidad del nuevo régimen hubiera sustraído votos del electorado derechista que anteriormente votaba a las candidaturas monárquicas. Las diferencias entre Herrera y el resto de componentes de su candidatura se debe probablemente a la militancia monárquica de aquellos.


text: El resto de candidatos obtuvo resultados testimoniales. Larramendi, el candidato carlista, saca 7521 votos. Del resto de candidaturas disidentes, destacan Soriano, con 9480 y Ramón Franco, con 4916. El candidato comunista, Bullejos, apenas llega a 2769 votos.


text: De acuerdo con la legislación electoral, para que un diputado fuese proclamado debía obtener más del 20 % de los votos emitidos. De no obtenerlos, los puestos no cubiertos deberían ir a una segunda vuelta a la que presentarían todas las candidaturas que lo deseasen. En el caso madrileño, Ángel Herrera Oria no llegaba al 20 % del sufragio, por lo que hubo que ir a una segunda vuelta para un único escaño. Además de Herrera Oria se presentaron el periodista Luis Bello, de Acción Republicana y un «azañista nato», por la coalición republicano-socialista, el marqués de Lema por Acción Nacional, el carlista Larramendi y una candidatura nueva, la de Tomás de Larrabeiti, que se presentaba como «lerrouxista autónomo».


text: La elección se presentaba como poco reñida y, efectivamente, contó con una abstención del 88 % (50 700 votos de un censo de 230 308). El candidato republicano obtuvo el escaño con 47 933 votos.


text: Esta elección parcial se llevó a cabo para completar la representación de la circunscripción de Madrid-capital en las Cortes, al haber sido elegido Melquiades Álvarez también en la circunscripción de Valencia-capital. Tras tomar posesión como diputado, se efectuó un sorteo el 18 de agosto para determinar a qué circunscripción representaba Álvarez, en el que le correspondió Valencia. Debido a ello, era necesario llevar a cabo una elección parcial para elegir a los sustitutos en las circunscripción restantes. Estas elecciones parciales se llevaron a cabo en toda España el 4 de octubre (salvo en Barcelona, en donde se realizaron una semana después).


text: Sin embargo, esta elección parcial estuvo lejos de la apatía de la segunda vuelta de julio. Desde entonces, las Cortes Constituyentes habían comenzado a debatir intensamente las disposiciones de la nueva Constitución republicana y las derechas habían empezado a inquietarse, especialmente ante el cariz que estaban tomando asuntos como la cuestión religiosa o el estatuto catalán. Se presentaron tres candidaturas: la de José Antonio Primo de Rivera, que se presentaba reivindicando la figura de su padre, Miguel Primo de Rivera (Falange Española no sería fundada hasta 1933), agrupando a los sectores de la derecha antirrepublicana; la de extrema izquierda revolucionaria, liderada por el líder del PCE, Bullejos; y Manuel Bartolomé Cossío, el prestigioso pedagogo, como candidato republicano-socialista. Si bien inicialmente se habían postulado varios candidatos republicanos, en tanto que el la Agrupación Socialista Madrileña renunciaba a presentar un candidato, el temor a resultar derrotados hizo que se buscase un candidato republicano que pudiese resultar atractivo también para los socialistas.


text: La participación fue bastante superior a la de la segunda vuelta anterior, llegando a casi un 40 % (91 214 votos de un censo de 230 308). El triunfo volvió a ser de la candidatura republicano-socialista pero se observa una disminución de su porcentaje, por un gran crecimiento de la candidatura de las derechas (no obstante, Bartolomé de Cossío, enfermo, no llegaría a tomar posesión de su acta de diputado).


text: Los siguientes 18 diputados fueron elegidos por la circunscripción de Madrid capital. De ellos, Manuel Bartolomé Cossío no llegó a tomar posesión. Melquíades Álvarez había sido elegido también, pero al haber sido elegido también en otra circunscripción, un sorteo determinó que debía representar a aquella y su plaza en Madrid hubo de cubrirse en una segunda vuelta. Se indica la fracción política a la que pertenecieron en el Parlamento:


text: En total: 7 socialistas, 4 republicanos independientes, 3 de Acción Republicana, 1 radical, 1 federal y 1 republicano progresista.


text: Las elecciones de 1933 se llevaron a cabo en una situación de desunión y desconcierto de las fuerzas republicanas e izquierdistas, tras la crisis de la mayoría gubernamental y el abrupto fin de la legislatura. En el otro extremo del espectro, las derechas no republicanas habían alcanzado un acuerdo en todo el país que les permitió presentarse unidas en la práctica totalidad de circunscripciones. En Madrid (donde como consecuencia de la redistribución de escaños hecha según la población de las circunscripciones, esta vez se elegían 17 diputados, uno menos que en el proceso electoral anterior, con 13 para la mayoría y 4 para las minorías) se presentó una gran cantidad de candidaturas, de las que solo cinco lo hacían por las mayorías: por la derecha se presentaron dos, una republicana en torno a los radicales y a los conservadores de Miguel Maura, y otra que tenía como base a Acción Popular (derecha católica) y la derecha monárquica antirrepublicana (la cual unificaría finalmente a tradicionalista y alfonsinos y se iría haciendo más autoritaria, al asimilar las tesis del legitimismo maurrasiano francés); por la izquierda, tres: una republicana de izquierdas promovida básicamente por Acción Republicana y los radical-socialistas independientes; otra socialista y, finalmente, otra comunista.


text: Estas elecciones, las primeras en las que las mujeres pudieron votar, han sido descritas como «las primeras [..] plenamente competitivas y de opinión pública [..] de la historia de España». Se llevaron a cabo bajo las disposiciones de la Ley de Reforma Electoral del 27 de julio de 1933. Aunque el Decreto de mayo de 1931 había sido convalidado por las Cortes constituyentes el 15 de octubre de dicho año, este había sido formulado con el único propósito de dar cobertura a las elecciones constituyentes, ya que se esperaba que se promulgase una nueva ley al amparo de la nueva Constitución. La nueva ley tenía como principal contenido el refuerzo del carácter mayoritario de la legislación de 1931. Para que los candidatos vencedores en primera vuelta pudiesen ser proclamados electos sin necesidad de ir a una segunda, se requería que al menos un candidato de la lista triunfante obtuviese el 40 % de los votos y que todos los demás hubiesen recibido más del 20 %. En el caso de que ningún candidato de la lista ganadora hubiese llegado al porcentaje requerido, se debía realizar una segunda vuelta para elegir de nuevo todos los escaños. En caso de que algún miembro de la lista ganadora reuniese más del 40 % pero alguno de los escaños no se hubiese elegido con un 20 % de los votos, la segunda vuelta se llevaría a cabo solo para cubrir estos escaños. Independientemente del caso, en esta segunda vuelta solo podían presentarse aquellos candidatos que en primera vuelta hubiesen obtenido más del 8 % de los votos escrutados. Las nuevas elecciones tendrían lugar el segundo domingo después de la primera.


text: Para las elecciones de 1933, la Comisión Ejecutiva del PSOE había acordado que no habría ninguna alianza de carácter global con ningún otro partido. La posibilidad de alcanzar acuerdos quedaba en manos de las agrupaciones provinciales y locales, las cuales, en ningún caso deberían promover alianzas. Todo lo más, aceptar o rechazar las propuestas provinientes de otras fuerzas. En el caso madrileño (como en la práctica totalidad de circunscripciones), la Agrupación Socialista Madrileña rechazó la alianza con los republicanos de izquierda y compuso una candidatura que incluía a la práctica totalidad de la plana mayor del partido, con representantes de todas las tendencias e incluyendo intelectuales y líderes sindicales de Madrid y su provincia: Largo Caballero, Besteiro, Trifón Gómez, Jiménez de Asúa, Araquistáin, Álvarez del Vayo, Lucio Martínez Gil, Ramón Lamoneda (prietista y secretario general del PSOE a partir de 1935), Hernández Zancajo, Llopis, Gracia, Negrín y Mairal.


text: El rechazo socialista había dejado a los republicanos de izquierda en una situación difícil. Igual que en el caso socialista, las agrupaciones provinciales tenían gran autonomía para acordar pactos y, aunque se había ofrecido a los socialistas integrarse en una candidatura conjunta, dándoles diez de los puestos, el ofrecimiento había sido rechazado. Finalmente se confeccionó una lista compuesta básicamente por los mismos partidos que habían formado el último gobierno de Manuel Azaña: Acción Republicana, radical-socialistas independientes y federales de la tendencia franchista de la agrupación de Madrid (los federales se habían dividido en dos facciones, una encabezada por José Franchi, favorable al pacto con socialistas y republicanos de izquierda, y otra licerada por Joaquín Pi y Arsuaga, hijo de Francisco Pi y Margall, que promovía el entendimiento con los radicales). La candidatura la formaban seis miembros de Acción Republicana: Manuel Azaña, Roberto Castrovido, Adolfo Hinojar, Mariano Ruiz Funes, Amós Salvador y Leandro Pérez Urria; cinco radical-socialistas independientes: Marcelino Domingo, Ángel Galarza (posteriormente se afiliaría al PSOE), Francisco Barnés, Catalina Salmerón y José Escudero y Escudero; y dos federales: Melchor Marial y Manuel de la Torre Eguía. Entre los candidatos había un expresidente del Gobierno (Azaña), exministros (Domingo, Barnés) y seis diputados salientes, figuras significativas de los gobiernos de la legislatura que acababa de terminar o de los partidos que los apoyaron. Tras las elecciones, los partidos principales de la coalición madrileña se fusionarían para constituir Izquierda Republicana y por tanto, la mayor parte de la candidatura seguiría a Azaña a dicho partido tras su creación.


text: El PCE, cuya actuación política estaba totalmente controlada por las directrices de la Internacional Comunista, seguía las directrices soviéticas de aislamiento respecto a cualquier otra fuerza política. Así, la candidatura madrileña la formaban exclusivamente militantes del partido, y estaba compuesta por los principales líderes del partido, recientemente renovada tras la purga que había hecho desaparecer a Bullejos y sus partidarios. Así, formaban parte de ella José Díaz, el nuevo secretario general del partido, o Dolores Ibárruri.


text: Las candidaturas de derechas republicanas se estructuraron alrededor de los radicales. Las agrupaciones provinciales eran autónomas para acordar los pactos que considerasen más convenientes, pero siempre respetando las directrices del líder del partido, Alejandro Lerroux, que había vetado, por la izquierda, los acuerdos con los socialistas, y por la derecha, con los monárquicos. De la confección de la candidatura madrileña se encargó personalmente el propio Lerroux, con el objetivo de formar una candidatura atractiva de carácter republicano centrista. Para ello, al parecer, había ofrecido a Ortega y Gasset y Gregorio Marañón formar parte de la candidatura, pero estos declinaron, deseosos de abandonar la refriega política (ambos habían sido elegidos diputados en las elecciones de 1931 en las candidaturas de la Agrupación al Servicio de la República). Otros sectores a los que Lerroux se había acercado, como las asociaciones mercantiles y patronales, habían rechazado también la oferta, al haber representantes de estos círculos en la candidatura de las derechas no republicanas. Finalmente, bajo el liderazgo radical se integraron los conservadores de Miguel Maura, los federales «pimargallianos», los progresistas del presidente de la República, y los liberales demócratas de Melquiades Álvarez, así como intelectuales. La candidatura la formaron cuatro radicales (Lerroux, Antonio Lara, Gabriel Montero y Pedro Cardona) y un independiente próximo al radicalismo (Carlos Malagarriga), un federal (Pi y Arsuaga), dos conservadores (Miguel Maura y Blas Vives), un progresista (Alfredo Zavala Lafora) y un liberal demócrata (Julián Martínez Reus). Completaba la lista Miguel de Unamuno.


text: Como se ha mencionado anteriormente, las derechas no republicanas habían alcanzado un acuerdo en todo el país para acudir unidas a la convocatoria electoral. El pacto agrupaba a la recién constituida CEDA, a los tradicionalistas, a los monárquicos alfonsinos de Renovación Española, así como a una heterogénea coalición de «agrarios», «monárquicos independientes» o «independientes de derecha», en su mayoría provenientes del mundo político de la Monarquía o de la Dictadura de Primo de Rivera, así como sectores patronales, propietarios agrícolas y sindicatos católicos. El pacto estaba coordinado por el denominado Comité de Enlace de las Fuerzas de Derecha. En la capital, la candidatura fue elaborada directamente por este comité. Ante la fortaleza socialista en esta demarcación, Gil-Robles (miembro del Comité de Enlace) había abogado por un frente antimarxista, que permitiera algún tipo de entendimiento con los radicales, incluso complementando ambas candidaturas para que el votante opuesto al «marxismo» pudiera elegir a los candidatos de su preferencia con mayor libertad. Sin embargo, la oposición monárquica hizo inviable este planteamiento. Todo lo más, Gil-Robles consiguió vetar la participación de candidatos relacionados con la "Sanjurjada" (el fracasado golpe de Estado del año anterior), como el propio Sanjurjo (preso por su participación en la fallida intentona), Albiñana o Primo de Rivera. La candidatura la integraron finalmente un tradicionalista (Larramendi), dos miembros de Renovación Española (Calvo Sotelo y Goicoechea), un agrario, Royo Villanova (antiguo miembro del Partido Liberal, se había distinguido por su españolismo y su campaña en contra del estatuto de autonomía de Cataluña), tres miembros de la CEDA (Marín Lázaro, Valiente y Gil-Robles) y seis independientes (dos monárquicos liberales: Luca de Tena, propietario del diario monárquico "ABC", y el conde de Santa Engracia; tres representantes de intereses patronales industriales y agrícolas y Pujol, director del diario derechista "Informaciones").


text: Existió también una candidatura con un único candidato, el jurista y prestigioso republicano Felipe Sánchez Román (que más tarde fundaría el efímero Partido Nacional Republicano), que había sido elegido diputado por Madrid en las elecciones anteriores como independiente en las listas de la coalición republicano-socialista.


text: Uno de los aspectos más relevantes de los resultados electorales fue que, al presentarse los partidos republicanos y de izquierda por separado, en lugar de integrando una coalición, su análisis permite calibrar con más finura la implantación de cada una de las corrientes políticas. A diferencia de en el resto de España, en la que las candidaturas derechistas habían obtenido una holgada mayoría (206 escaños frente a 112 del centro republicano y 59 de los socialistas y republicanos de izquierda), en la circunscripción de Madrid capital hubo una ajustada victoria de los socialistas, lo que no impidió que hubiese que acudir a una segunda vuelta, al no haber obtenido la candidatura ganadora el 40 % requerido. La lsta del PSOE obtuvo un 39 % de los votos, en tanto que la candidatura de derechas no republicanas quedaba en un 37 %. Les seguían la de derecha republicana (15 %), izquierda republicana (8,6 %) y comunistas (2,3 %). Lerroux, que había sido el candidato más votado en las elecciones anteriores, con 133 425 votos, caía a 80 908 (la caída se acentuaba si se consideraba que, gracias a la concesión del voto femenino, el censo había pasado de unos 230 000 electores a 530 000). A pesar de la fragmentación de las anteriores coaliciones, puede observarse que el voto en Madrid se mantenía relativamente estable: un cuarto de los votos para cada una de las tendencias representadas (derechas no republicanas; izquierdas socialistas; y republicanos, de todas las tendencias), en tanto que el cuarto restante se abstiene. La participación (incluso considerando el ya citado aumento del censo) había mejorado, pasando de un 66 % en la anterior elección al 73 %.


text: Por lo que respecta a la candidatura de centro-derecha republicana, se observa que gran parte de sus votos en las elecciones anteriores se habían ido a otras opciones que ya no compartían candidatura con los radicales (socialistas y republicanos de izquierda) o a la ya factible opción de derechas no republicana. Aun así, su candidatura obtuvo unos resultados significativos: el propio Lerroux (81 000 votos), Maura (76 000) y Unamuno (75 000) encabezaron los sufragios de la candidatura. El último candidato obtuvo 65 000 votos.


text: La candidatura de centro-izquierda republicana sufrió una severa derrota, fruto de su impopularidad en el último tramo de la legislatura. El mejor resultado fue el del propio Azaña, que apenas llegó a 46 000 votos (Azaña había sido elegido diputado por Bilbao, en la lista socialista liderada por Indalecio Prieto), en tanto que el del último de su candidatura, Galarza, recibió 16 000, a poca distancia de los comunistas. El segundo candidato, Marcelino Domingo, apenas llegó a los 28 000 votos.


text: A pesar de no haber ganado, los resultados de la candidatura de derechas no republicanas pueden considerarse un gran triunfo, especialmente si se comparaban con los de las elecciones anteriores. Las diferencias dentro de esta candidatura estuvieron entre las menores, apenas 9000 votos. En general, los candidatos percibidos como más moderados recibieron el mayor número de sufragios. Así, el candidato más votado fue Royo Villanova, favorecido por sus campañas en contra del estatuto catalán (a pesar de las cuales, en la práctica, había acatado el régimen republicano). El segundo fue Gil-Robles, que se había beneficiado de su reputación como parlamentario. En tercer lugar, Calvo Sotelo, favorecido por su exilio, y cuya evolución hacia la derecha extrema aún no se había producido. El cuarto fue Mariano Matesanz, presidente del Círculo de la Unión Mercantil e Industrial de Madrid y de la Asociación de Agricultores de España. Los últimos puestos fueron ocupados por los candidatos de perfil más marcadamente derechista: Marín (CEDA), Goicoechea (líder de Renovación Española) y Larramendi (carlista).


text: En la candidatura socialista ocuparon los primeros puestos los candidatos de perfil intelectual, a los que votaron también algunos electores de la candidatura de izquierda republicana, en tanto que los líderes sindicales de carácter local quedaron en los últimos lugares, siendo incluso sobrepasados por candidatos de las derechas. Salvo Largo Caballero, líder del PSOE y ministro durante la anterior legislatura, todos los primeros puestos (Besteiro, Jiménez de Asúa, Araquistáin, Álvarez del Vayo, Llopis y Negrín) eran intelectuales o estaban vinculados a la Universidad.


text: La candidatura comunista consiguió unos resultados mediocres, recibiendo apenas un 2,3 % de los votos. No obstante, los mejores resultados (14 000 votos) los obtuvo Balbontín, procedente de la facción más extremista de los radical-socialistas (y que encabezó en 1931 la "candidatura radical-socialista revolucionaria"), que consiguió votos de los electores más izquierdistas del republicanismo. A continuación (13 700) se situó Francisco Galán, beneficiado sin duda por el hecho de ser hermano del «mártir de la República», Fermín Galán, fusilado en Jaca en 1931. El secretario general, Díaz, obtuvo 12 700 votos.


text: Finalmente, aunque la candidatura de Sánchez Román consiguió unos resultados insuficientes para conseguir un escaño (26 550 votos), recibió más votos que cualquiera de los candidatos comunistas y que buena parte de los integrantes de la candidatura republicana de izquierda.


text: De nuevo, la correlación clase social-tendencia de voto aparece clara. Los socialistas conseguían sus mejores resultados en los distritos proletarios de Inclusa, Hospital y Latina, siendo en los barrios burgueses de los distritos de Centro, Hospicio y Buenavista donde sus porcentajes eran menores. En el caso de la candidatura derechista, sus resultados eran los inversos. Como conclusión final puede hablarse de recuperación de las derechas y práctica desaparición del republicanismo de izquierdas, con un mantenimiento del socialismo. Si en vez de la ley electoral mayoritaria el sistema hubiese sido proporcional, habrían resultado elegidos 7 socialistas, 5 derechistas, 3 o 4 republicanos de centro y 2 o 1 republicanos de izquierdas.


text: La legislación introducida en 1933 estipulaba que para que los candidatos vencedores pudiesen ser proclamados electos se requería que al menos un candidato de la lista triunfante obtuviese más del 40 % de los votos. Al haberse quedado Besteiro a unos 4000 votos de dicho porcentaje, fue necesario repetir las elecciones. Lo mismo había ocurrido en otras quince circunscripciones. A diferencia de las segundas vueltas anteriores, la nueva legislación restringía la presentación de candidatos a esta segunda vuelta a las candidaturas que hubiesen obtenido al menos un 8 % de los votos, lo que de inicio dejó fuera a comunistas y a Sánchez Román.


text: A pesar de que la ley permitía la presentación de las mismas listas y también que se alterasen los integrantes de las candidaturas, de las cuatro opciones que podían hacerlo, finalmente concurrieron solo dos, las que habían obtenido mejores resultados en la primera vuelta: socialistas y derechas no republicanas. Todas las candidaturas explícitamente republicanas se retiraron. Las de izquierda, constadados el fracaso de la primera vuelta y la necesidad de la colaboración de los socialistas para mejorar su exigua representación parlamentaria en la segunda (Azaña había resultado elegido, si bien por las minorías, en la circunscripción de Bilbao, dentro de la lista socialista; la agrupación bilbaína, encabezada por Indalecio Prieto, había decidido mantener la coalición con los republicanos de izquierda y había integrado a Manuel Azaña y a Marcelino Domingo en su candidatura). En el campo radical, inicialmente Martínez Barrio había sugerido que los socialistas y la coalición derechista se repartiesen los escaños madrileños (nueve para los primeros y ocho para los segundos), con el objeto de evitar una campaña que podía devenir en violenta y teniendo en cuenta que ambas candidaturas tenían candidatos que habían resultado elegidos en otras circunscripciones (dos en el caso socialista, cinco en el derechista). Los socialistas se negaron y el arreglo no llegó a llevarse a cabo. Finalmente, los radicales retiraron su candidatura, pero se negaron a unirse a la coalición derechista si esta mantenía los candidatos monárquicos, a lo cual estos se negaron. Los pronósticos apuntaban a la victoria socialista, debido a la previsible abstención radical. Por ello, cinco de los candidatos de la lista derechista, los más conocidos, entre ellos los que mejores resultados habían obtenido (Goicoechea, Calvo Sotelo, Royo Villanova, Gil-Robles y Valiente), no se presentaron, al haber sido elegidos en otros puntos de España en primera vuelta. No ocurrió lo mismo con los socialistas, que presentaron a Lamoneda y Llopis, a pesar de haber resultado elegidos ya en otras circunscripciones. En todo caso, la segunda vuelta no revertiría los resultados de la primera, dada la magnitud de la victoria derechista.


text: En la segunda vuelta aumentó la abstención, pero no significativamente (solo un 5 %). Los resultados, aunque de nuevo constituyeron una victoria de los socialistas, estuvieron próximos al empate. La diferencia entre el primer diputado electo derechista, Mariano Matesanz, y el primer socialista, Julián Besteiro, fue de apenas 6000 votos (si se compara con los candidatos socialistas con peores resultados, Llopis y Largo Caballero, apenas 4000). Mientras que el aumento de votos socialistas respecto a la primera vuelta fue de unos 26 000 votos, en el caso derechista fue mayor, unos 32 000. Dentro de la candidatura derechista, los peores resultados los obtuvieron los candidatos más claramente derechistas, como Luca de Tena o el carlista Larramendi. En el campo socialista es significativa la penúltima posición alcanzada por Largo Caballero, secretario general del partido, explicable por la deriva revolucionaria que empieza a manifestarse en la campaña electoral. De acuerdo con la ley electoral, los socialistas obtuvieron 13 diputados y las derechas 4 (en una distribución proporcional, apenas un escaño hubiese separado ambas candidaturas).


text: Los siguientes 15 diputados fueron elegidos por la circunscripción de Madrid capital. Dos más obtuvieron también un escaño pero renunciaron a su acta al haber sido elegidos ya por otras provincias (Ramón Lamoneda, socialista, elegido también por la circunscripción de Granada y Rodolfo Llopis, también socialista, elegido también por Alicante). Sus escaños quedaron vacantes toda la legislatura. Se indica la fracción política a la que pertenecieron en el Parlamento:


text: En total: 9 socialistas (más 2 que renunciaron), 2 de la CEDA, 1 agrario y 1 independiente de derecha.


text: Las elecciones de febrero de 1936 tuvieron lugar en medio de un clima de creciente división política de la sociedad española, de la cual Madrid era un vivo ejemplo. La elaboración de las candidaturas en Madrid resultó dificultosa, debido a la presentación, únicamente, de dos grandes coaliciones electorales, lo que obligaba a complejas negociaciones para acomodar a todos los posibles candidatos. De nuevo se elegían 17 diputados.


text: Se había acordado que la candidatura del Frente Popular contase con 7 miembros del PSOE y 6 de los restantes partidos (cuatro de Izquierda Republicana, uno de Unión Republicana y un comunista). Los cuatro partidos presentaron a sus líderes como candidatos. En el caso de Unión Republicana y el Partido Comunista, Martínez Barrio y José Díaz, respectivamente. Sin embargo, la elección del candidato comunista se vio envuelta en discrepancias desconocidas hasta entonces, dado que por primera vez había posibilidades reales de conseguir un escaño. El hecho de que los partidos presentasen a sus máximos líderes por Madrid sugería que en el caso comunista debía de ser igual y que el secretario general, José Díaz, fuese el representante comunista en el candidatura del Frente Popular. Sin embargo, Pablo Yagüe, secretario del comité provincial de Madrid, se opuso, postulando que Díaz debería presentarse por su ciudad natal, Sevilla. Finalmente, el buró político del PCE impuso a Díaz como candidato por Madrid.). Socialistas e Izquierda Republicana realizaron antevotaciones. En las republicanas, los elegidos por los militantes fueron Manuel Azaña, Leandro Pérez Urria, Enrique Ramos y Antonio Velao (quedando fuera, por ejemplo, republicanos ilustres como Castrovido). Las antevotaciones socialistas fueron significativas porque mostraban el creciente predominio de la facción revolucionaria caballerista, que controlaba la potente Agrupación Socialista Madrileña (erigida ya en contrapoder dentro del partido a la ejecutiva federal controlada por Prieto), siendo barrida la candidatura besteirista. Caballero fue el candidato más votado, con 2886 votos de los 3039 votantes. Besteiro, por su parte, fue solo el octavo con más votos, con 1269 votos (este último resultado se debió probablemente a su prestigio personal puesto que otros besteiristas obtuvieron resultados testimoniales, como Trifón Gómez, que apenas obtuvo 368 votos). La única excepción al predominio caballerista fue Luis Jiménez de Asúa, prietista, que fue el segundo candidato más votado. Al haber obtenido la mayoría necesaria solo cinco candidatos (Caballero, Álvarez del Vayo, Araquistáin y De Francisco, junto a Jiménez de Asúa), hubo de acudirse a una segunda vuelta, en la que sí que resultó elegido Besteiro, que sobrepasó en unos pocos votos a otro candidato caballerista, Hernández Zancajo.


text: La candidatura derechista se enfrentaba también a serios obstáculos para conformarse. En primer lugar por la reclamación de los monárquicos de un número elevado de candidatos. Posteriormente, los mismos monárquicos propusieron como candidato a Giménez Caballero, ideólogo del fascismo español, a lo que se opuso Gil-Robles, sin éxito. Finalmente, la candidatura la compusieron cinco miembros de la CEDA (con Gil-Robles a la cabeza), tres de Renovación Española (siendo Calvo Sotelo el elemento más destacado), un carlista, dos radicales y dos independientes (Royo Villanova y Giménez Caballero).


text: Durante el periodo anterior a las elecciones, Portela Valladares valoró la posibilidad de presentar una candidatura centrista, que no llegó a concretarse. Sí se presentó una candidatura falangista formada por su plana mayor: Primo de Rivera, Ruiz de Alda, Sánchez Mazas y Fernández Cuesta.


text: Las elecciones contaron con una amplia participación, superior a la de elecciones anteriores (un 77,48 %). Los resultados muestran un triunfo claro, pero no aplastante, de la candidatura del Frente Popular en Madrid, superior al acontecido, al menos en porcentaje de votos, en toda España (54 % de los votos, frente a un 45 % de las derechas y un residual 1 % falangista), lo cual hizo innecesaria una segunda vuelta. El triunfo fue, de nuevo, maximizado por la ley electoral.


text: Dentro de la candidatura del Frente Popular, los mejores resultados correspondieron a los más moderados: Besteiro y los candidatos republicanos. Por el contrario, los obtenidos por los socialistas resultadon inversos a su radicalismo (Largo Caballero fue el menos votado y, fuera del socialismo, el comunista José Díaz obtuvo resultados incluso peores). El segundo socialista en resultados, Jiménez de Asúa, pertenecía, como ya se ha mencionado, a la facción prietista del PSOE. Las candidaturas frentepopulistas obtuvieron la victoria en los distritos con mayor proporción de obreros industriales: Inclusa (76,1 %), Hospital (69,9 %), La Latina (66 %) y Universidad (58,3 %), en tanto que cosechaba sus peores resultados en Centro (34,8 %), Hospicio (39 %) y Buenavista (40,8 %). La correlación base social-tendencia política se hacía más clara que nunca.


text: La candidatura derechista resultó derrotada claramente ante la izquierdista, pero subió en votos y porcentaje en relación con la segunda vuelta de 1933, lo que podría indicar que parte del electorado radical seguía siendo reticente a votar a una candidatura que incluyese candidatos monárquicos. Los mejores resultados los obtuvieron cuatro candidatos de la CEDA (Bermúdez, Riesgo, Marín y Serrano), seguidos por el radical Montero y por el también cedista Gil-Robles (que resultaría elegido por la circunscripción de Salamanca). Los candidatos menos votados fueron los más claramente antisistema: el carlista y el fascista. Aunque en general los candidatos más moderados obtienen mejores resultados, esta regla no afecta a los candidatos radicales, previsiblemente desacreditados por los escándalos que habían sacudido a su partido en la legislatura saliente (si bien obtuvieron mejores resultados que los monárquicos de Renovación Española). Las derechas vencieron en los distritos de Centro (62,4 %), Hospicio (59,9 %), Buenavista (58,2 %) y Palacio (56,6 %).


text: La candidatura falangista obtuvo unos resultados insignificantes (con Primo de Rivera como candidato más votado, con 4995 votos), muy inferiores a los obtenidos por los comunistas en las elecciones anteriores, obteniendo sus mejores resultados en los distritos de clase alta. La diferencia de votos entre Primo de Rivera y el resto de candidatos (que se quedaron en una horquilla entre 3700 y 3200 votos) indica la popularidad de aquel entre determinados sectores derechistas.


text: Los siguientes 17 diputados fueron elegidos por la circunscripción de Madrid capital. Se indica la fracción política a la que pertenecieron en el Parlamento::


text: En total: 7 socialistas, 4 de Izquierda Republicana, 4 de la CEDA, 1 comunista y 1 de Unión Republicana.


text: Estas elecciones se convocaron con motivo de la destitución del presidente de la República, Alcalá Zamora, por las Cortes Generales (7 de abril de 1936). Según la Constitución, el nuevo presidente debía ser elegido en una sesión conjunta de los diputados y de un número de compromisarios, elegidos al efecto, igual al número de miembros de las Cortes, elegidos de la misma forma que los diputados (en el caso de Madrid se elegiría de nuevo a 17 representantes, con 13 para la mayoría y 4 para las minorías).


text: La situación política se había deteriorado desde el mes de febrero y las derechas anunciaron su abstención en estas elecciones, justificándola con el, a su juicio, estado de desorden en el que se encontraba el país, y el funcionamiento, tachado de irregular, de la Comisión de Actas de las Cortes en los casos de Cuenca y Granada, cuyas elecciones fueron anuladas. Por parte frentepopulista también existía cierta confusión, al no ser claro quien sería el candidato del Frente Popular a la presidencia. Tras el veto socialista a Prieto, Azaña era quien suscitaba mayores apoyos, pero Izquierda Republicana se resistía a perder a su líder y relegarlo a un puesto más bien pasivo y secundario.


text: En Madrid, se presentaron solo dos candidaturas. Una era la del Frente Popular, con las mismas proporciones que la de las elecciones de febrero: siete socialistas (Luis Menéndez, Manuel Lois, Eduardo Mazón, Mariano Muñoz, Matilde Cantos, Amaro del Rosal y José Díaz Alor), cuatro miembros de Izquierda Republicana (Roberto Castrovido, José Serrano Batanero, José Salmerón y José Ballester), uno de Unión Republicana (Cipriano Rodrigo) y un comunista (Luis Cabo). La otra, por las minorías, la promovía el Partido Republicano Conservador de Miguel Maura, con el propósito de dar visos de normalidad a las elecciones y tratar de atraerse a una parte de los electores de derechas al sistema republicano. La formaban miembros locales del partido (Miguel Moreno, Santiago Tarodo, Juan Lafora y Mariano Robles Romero-Robledo).


text: La participación fue muy inferior a la de anteriores elecciones (233 910 votantes de un censo de 532 765, un 43,9 %), fruto de la abstención de las derechas. Los resultados obtenidos por la candidatura frentepopulista fueron muy similares a los obtenidos en febrero anterior, si bien con una disminución en unos 30 000 votos. Esta reducción puede achacarse tanto a lo poco reñido de la elección como a la insatisfacción con la política del gobierno. De modo similar a anteriores elecciones, los candidatos más moderados, los republicanos, obtuvieron resultados significativamente superiores a los de socialistas y comunistas. Los republicanos conservadores obtuvieron una votación no desdeñable pero que mostraba su fracaso en atraer al electorado derechista. Los votos en blanco son significativos (constituyeron el 5,5 % de los votos) y son atribuibles a electores de derechas que, aún descontentos por las candidaturas existentes, todavía aceptaban el sistema republicano (así como funcionarios de ideología derechista, dado que, por ley, los servidores públicos estaban obligados a votar). Todos los candidatos presentados resultaron elegidos como compromisarios, al ser igual al número de puestos en juego.


text: Los sufragios en la circunscripción de Madrid permanecieron relativamente estables a lo largo de las tres legislaturas. Solo la legislación electoral republicana y la alteración de las coaliciones concurrentes, especialmente en el campo de la izquierda y el republicanismo, hicieron que las formaciones que obtenían representación fuesen mucho más cambiantes que el apoyo electoral que realmente suscitaban. El PSOE fue el único partido que obtuvo una representación sustancial a lo largo de todas las elecciones, al tratarse del partido con mayor respaldo electoral en la capital. Sin embargo, la propia evolución de la Agrupación Socialista Madrileña, progresivamente inclinada al largocaballerismo revolucionario, y la existencia de primarias, hicieron que fuesen pocos los diputados socialistas que repitieron en las distintas convocatorias. De este modo solo los socialistas Julián Besteiro, que gozaba de gran prestigio personal, y Francisco Largo Caballero, que controlaba la ASM, resultaron elegidos diputados por la capital en las tres legislaturas republicanas. En la primera, en la lista de la Conjunción Republicano-Socialista; en la segunda, en la del PSOE; y en la tercera, en la del Frente Popular. Otros, como Araquistáin, Azaña, Anastasio de Gracia, Jiménez de Asúa, Lerroux, Martínez Barrio, o Negrín, diputados en las tres legislaturas, lo fueron en alguna de ellas por una circunscripción diferente a la madrileña.


title: Albert Guðmundsson (futbolista nacido en 1997)

text: Albert Guðmundsson (Reikiavik, 15 de junio de 1997) es un futbolista islandés que juega en la demarcación de delantero para el Genoa C. F. C. de la Serie B de Italia.


text: Tras jugar en la selección de fútbol sub-16 de Islandia, en la sub-17, en la sub-19 y en la sub-21, finalmente el 10 de enero de 2017 hizo su debut con la selección absoluta en un encuentro contra que finalizó con un resultado de 0-2 a favor del combinado islandés tras los goles de Kjartan Finnbogason y de Aron Sigurðarson. El 11 de mayo de 2018 fue elegido por el seleccionador Heimir Hallgrímsson para el equipo que disputaría el mundial.


title: La vida empieza hoy

text: Un grupo de jubilados y jubiladas se encuentran para tomar clases de sexualidad donde se les recuerda que todavía están a tiempo de disfrutar del placer. Allí aprenden las unas de las otras, hablan de sus vivencias... Olga (Sardà), la profesora, les ayuda a hacer frente a los problemas generados por la edad, las imposiciones sociales y los prejuicios de suyos y los de su propia familia. Para eso tendrán que hacer deberes: aprender a mirarse al espejo, dedicar 20 minutos al placer... ""Sexo es vida" —les dice— "porque el sexo tiene que ver con las sensaciones, y no dejamos de sentir nunca"".


title: División de Honor de waterpolo

text: La División de Honor de waterpolo es la competición más importante de waterpolo entre clubes de España. Organizada por la Real Federación Española de Natación.


title: Emilia Bertolé

text: Emilia Isabel Bertolé (El Trébol, Santa Fe, 21 de junio de 1896, - Rosario, 25 de julio de 1949), fue una artista plástica, retratista y poeta argentina. Artista destacada de la ciudad de Rosario.


title: Emilia Bertolé

text: La familia Bertolé vivió en distintas localidades hasta 1905, cuando se instalaron en la ciudad natal de Emilia. Tiempo después estudia en el Instituto de Bellas Artes Doménico Morelli, del profesor italiano Mateo Casella,siendo condiscípula de César Caggiano, Alfredo Guido y Augusto Schiavoni, entre otros.


title: Emilia Bertolé

text: A los 12 años participó en un Concurso Municipal, presidido por la artista Lola Mora. El concurso era sobre un dibujo natural y ella dibujó la cabeza de un compañero del curso. A principios de 1909, el periódico "La Patria degli Italiani", publicaba que a solicitud del Instituto de Bellas Artes "Doménico Morelli", le otorgaba una beca, por su facilidad para el dibujo.


title: Emilia Bertolé

text: En el año 1912 participó en un "Petit salón", junto a Alfredo Guido, Erminio Blotta, César Caggiano, Manuel Musto, Gustavo Cochet, en un local de Casildo de Souza en Rosario (Argentina).


title: Emilia Bertolé

text: En 1915, envía tres obras al V Salón Nacional de Bellas Artes de Buenos Aires y uno de los envíos, un pastel llamado "Ensueño" fue seleccionado. Al año siguiente, 1916, viaja a Buenos Aires a pintar un retrato de la mujer de Gregorio Aráoz Alfaro, un prestigioso médico a quien su padre, Francisco Bertolé, había conocido en Rosario y entusiasmado con el talento de su hija menor le encarga un retrato de su esposa.


title: Emilia Bertolé

text: En los años 1917, 22, 23, 24 y 27 participó en forma activa en el "Salón de otoño" organizado por la Comisión Municipal de Bellas Artes, Rosario, Santa Fe.


title: Emilia Bertolé

text: En el año 1927 envió obras al IV Salón de mayo del Museo Provincial Rosa Galisteo de Rodríguez siendo la primera mujer en participar y ser premiada. La obra seleccionada fue un pastel llamado "Claridad".


title: Emilia Bertolé

text: En la década de 1920 se instala en Buenos Aires. Fue la primera mujer de Rosario, en salir del ámbito familiar con su pintura, la consideraba su profesión.


title: Emilia Bertolé

text: Emilia frecuenta la bohemia porteña y forma parte del grupo Anaconda, liderado por Horacio Quiroga, haciéndose amiga de Alfonsina Storni, Victoria Ocampo y Alfredo Bufano, de quien pintó en 1921 un retrato.(Al momento de realización de este retrato, Bufano era un escritor que gozaba de notoriedad gracias a la obtención del Premio Municipal en 1919).


title: Emilia Bertolé

text: Se dedicó especialmente a la pintura de retratos, ya que se destacaba como pintora de moda. Uno de los pedidos del entonces presidente Hipólito Irigoyen, integra la colección del Museo Histórico Nacional (Argentina).Paralelamente a su trabajo pictórico, desarrolló su vocación por la escritura. En el año 1922, Regina Pacini de Alvear, adquirió una obra en el Salón Nacional.


title: Emilia Bertolé

text: En el año 1925 intervino como jurado en el "Salón de otoño", junto con Alfredo Guido y Emilio Ortiz Grognet, integrantes de la Comisión municipal de Bellas Artes, recibiendo el "Premio Estímulo" Antonio Berni.


title: Emilia Bertolé

text: En el año 1936 el Museo Nacional de Bellas Artes (Argentina) adquiere la obra "Retrato de mi padre" (óleo), junto con otras dos:"La espera" y "Retrato del poeta Alfredo R. Bufano, durante la presidencia de la Nación Agustín P.Justo.


title: Emilia Bertolé

text: En 1927 publicó su único libro de poemas, ""Espejo en sombra"", que es un preciso reflejo de su personalidad artística, de su sensibilidad sobre todo visual, que encuentra en los colores el correlato simbólico de los estados de ánimo. Dejó inédita su segunda colección de poemas "Estrella de humo".


title: Emilia Bertolé

text: Residió en Buenos Aires, trabajando en retratar a familias, en pastel y en óleo. Con la crisis de la revolución del año 1930 se vio obligada a colaborar en la revista "El Hogar" y con ilustraciones para el diario La Capital (Rosario), pintaba retratos por encargo, todas tareas que –se quejaba-, la apartaban de la manera como quería realmente encarar el arte en pos de lograr mantenerse.Federico García Lorca dijo de Bertolé:"...Es más que una mujer . Es el Arte"..También pintó a artistas famosos de esa época, que fueron tapa de revistas como "Radiolandia" y "Para ti", por ejemplo Libertad Lamarque, Hugo del Carril entre otros.


title: Emilia Bertolé

text: En el año 1938, la Municipalidad de Buenos Aires, le encarga un trabajo sobre Pedro de Mendoza, para ser enviado a La Habana.


title: Emilia Bertolé

text: En 1948 pinta otro "Retrato de mi padre" (post mortem), pastel, actualmente en el Museo Municipal de Bellas Artes Juan B. Castagnino.


title: Emilia Bertolé

text: La muerte de su padre y el declive definitivo de la demanda laboral en Buenos Aires hacen que la artista vuelva a instalarse en Rosario en 1944.


title: Emilia Bertolé

text: Post mortem su obra pictórica estuvo representada en distintas muestras: en 1955 "Exposición de 10 pintores rosarinos fallecidos en este siglo", en el Museo Provincial Rosa Galisteo de Rodríguez, en 1965 en la "Exposición de pintura rosarina" de la colección de Isidoro Slullitel en el Museo Municipal de Bellas Artes Juan B. Castagnino, en 1993 "Pintura Santafesina en el Congreso de la Nación Argentina, en 1996 "Mujeres artistas" en el Museo Municipal de Bellas Artes Juan B. Castagnino, en 1998 "La mujer en la plástica argentina" en el C.C. "Las Malvinas" Buenos Aires.


title: Emilia Bertolé

text: Realizó desnudos y retratos, utilizando distintos soportes artísticos, de acuerdo a la técnica empleada. Su procedimiento preferido era el pastel.


title: Emilia Bertolé

text: Esta artista, en una sinopsis de la pintura argentina, está ubicada en el período del impresionismo al postimpresionismo.


title: Emilia Bertolé

text: En sus retratos ya sean al pastel o al óleo, hacía un pasaje entre la figura fondo, logrando una atmósfera muy interesante. Es una pintura de tintes desaturados en valores altos con una propensión a lo delicado. El "Retrato de mi padre", óleo, es una de las obras más logradas. No se propuso agradar, sino que se dejó conducir por la emoción. Adoptó para ello la técnica denominada puntillismo


title: Emilia Bertolé

text: Su amiga Adela García Salaberry, poetisa nacida y fallecida en Bernal, la definió como ""La Pintora de almas"", en su libro ""Por Televisión Argentin"a", de 1960.


title: Emilia Bertolé

text: Dedicada al género poesía, utilizó una mirada pictórica, pero no decorativa o inocente.Sus poemas están habitados por imágenes vívidas.


title: Emilia Bertolé

text: En sus poemas impera un fino lirismo, con sensibilidad impresionista. A pesar de la vanguardia histórica existente (ultraísmo y martinfierrista), antimodernista y antirromántica, Emilia Bertolé escribe con una estructura tradicional de la belleza y la expresión.


title: Emilia Bertolé

text: El 24 de julio de 1983, en un acto organizado por Diario La Capital (Rosario) y "La rueda literaria", con los auspicios de la Subsecretaría de Cultura de la Provincia de Santa Fe y de la Intendencia Municipal de Rosario con adhesiones del Centro de ex residentes de El Trébol, La Asociación de Mujeres de Negocios y Profesionales "Emilia Bertolé" entre otras, se descubrió una placa de bronce en la vivienda de la calle Córdoba 3969, homenajeando de esa manera la memoria de la artista.


title: Emilia Bertolé

text: En julio de 1989, la Secretaría de Cultura de la Universidad Nacional de Rosario, organizó un ciclo de homenajes con motivo de los 40 años de su fallecimiento. Los ciclos fueron: "La poesía de Emilia Bertolé" por Héctor Sebastianelli, "La pintura de Emilia Bertolé", con un panel organizado por la Sociedad Argentina de Artistas Plásticos de Rosario, y "Testimonios sobre Emilia Bertolé", con la participación de Cora Bertolé de Cané (escritora y sobrina).


title: Emilia Bertolé

text: En el año 2006, el Concejo Municipal de Rosario, la homenajeó nombrándola "Artista Destacada Post Mortem", y la Editorial Municipal de Rosario lanzó un libro sobre ella, que incluye ""Espejo en sombra" y" una selección del resto de su poesía, y una galería de retratos que integran el patrimonio de museos de El Trébol, Rosario, Santa Fe, Paraná y Buenos Aires, y de colecciones privadas.


title: Bosque Izquierdo

text: El Bosque Izquierdo es un barrio de la UPZ La Macarena en localidad de Santa Fe de la ciudad de Bogotá, capital de Colombia. Se encuentra en el oriente de la ciudad, y se caracteriza por haber sido trazado teniendo en cuenta las condiciones topográficas de su terreno, constituyendo una excepción a la cuadrícula que caracteriza al resto de la ciudad. Por sus valores arquitectónicos y urbanos el barrio cuenta con una declaratoria de protección patrimonial de ámbito distrital en la categoría de Sector de Interés Cultural con Desarrollo Individual.


title: Bosque Izquierdo

text: El barrio se encuentra en un terreno que era propiedad del señor Antonio Izquierdo. Allí, el arquitecto y urbanista austríaco Karl Heinrich Brunner<ref name="NonoSyF/"></ref> trazó en los años 1930 una urbanización basándose en los principios del movimiento City Beautiful.


title: Bosque Izquierdo

text: Su elección se debió a la búsqueda de una alternativa a la cuadrícula que se venía aplicando en la ciudad desde los tiempos del Imperio español. Fruto de ese enfoque es su trazado de diagonales y de su calle en "cul de sac" conocida como La Raqueta.


title: Bosque Izquierdo

text: Por el norte lo separa del barrio La Macarena la calle Veintiséis, por el sur lo separa del barrio Las Nieves la avenida Veintiséis, por el occidente con pasa entre este y San Diego la carrera Quinta, y por el oriente marca el perímetro urbano en la avenida Circunvalar, dado que el barrio se encuentra en los cerros Orientales y por ende en un terreno bastante más inclinado que el resto de la ciudad, asentada en la Sabana de Bogotá.


title: Bosque Izquierdo

text: Es un barrio de arquitectura moderna que cuenta asimismo con casas de estilo internacional.<ref name="NonoSyF/"></ref> Alberga edificios de interés arquitectónico como el edificio Herrera de la Torre de Vicente Nasi, el Palacete, el Casa Izquierdo y el Rodríguez. En sus terrenos se encuentran asimismo dos parques, uno público y otro semipúblico


title: Bosque Izquierdo

text: Las principales vías del barrio son la carrera Quinta, la avenida Circunvalar y la avenida Veintiséis.


title: Enriqueta de Nassau-Weilburg (1780-1857)

text: Enriqueta de Nassau-Weilburg (en alemán, "Henriette von Nassau-Weilburg"; Kirchheimbolanden, 22 de abril de 1780-Kirchheim unter Teck, 2 de enero de 1857) fue una princesa de Nassau-Weilburg por nacimiento, y duquesa de Wurtemberg por su matrimonio con el duque Luis de Wurtemberg.


text: Enriqueta nació el 22 de abril de 1780 en Kirchheimbolanden, Alemania. Fue la penúltima de los quince hijos del príncipe Carlos Cristián de Nassau-Weilburg y de Carolina de Orange-Nassau, princesa de Orange. A través de su madre era bisnieta del rey Jorge II de Gran Bretaña y de Carolina de Brandeburgo-Ansbach. Al haber quedado huérfana de madre en 1787, y de padre en 1788, fue puesta bajo el cuidado de su hermano mayor, el príncipe Federico Guillermo.


text: El 28 de enero de 1797, a la edad de 16 años, se casó con el príncipe Luis de Wurtemberg, hijo del duque Federico II Eugenio de Wurtemberg y de la margravina Federica de Brandeburgo-Schwedt. El matrimonio fue descrito como armonioso. Su marido era general de caballería y comandante de alto rango del ejército lituano, pero se negó a combatir contra las tropas rusas en la guerra ruso-polaca de 1792, por lo que fue destituido de su puesto. La pareja se instaló en el castillo de Kirchheim. Tuvieron cinco hijos, cuatro mujeres y un varón.


text: Tras la muerte de su marido en 1817, Enriqueta desarrolló un fuerte compromiso hacia la ciudad de Kirchheim unter Teck. Mandó a construir muchas instituciones sociales, entre ellos un jardín de infantes (1838), un hospital (1840), y un departamento de bomberos. Murió en Kirchheim unter Teck, a la edad de 76 años. Entre sus descendientes se encuentran el rey Felipe VI de España, la reina Isabel II del Reino Unido y el príncipe Carlos María Bonaparte.


title: Amstrad GX4000

text: La GX4000 es una consola de videojuegos que fue fabricada por Amstrad. Fue el intento, de corta duración, de la compañía para entrar en el mercado de consolas de juegos. La consola fue lanzada en Europa en 1990 y era un diseño mejorado basado en la tecnología de CPC que aún era popular. La GX4000 compartió la arquitectura de hardware con la línea de computadoras CPC Plus de Amstrad, que se lanzó al mismo tiempo. Esto permitió que el sistema fuera compatible con la mayoría del software CPC Plus.


title: Amstrad GX4000

text: La GX4000 fue el primer y único intento de Amstrad de entrar en el mercado de las consolas. A pesar de ofrecer capacidades gráficas mejoradas, no logró ganar popularidad en el mercado y se suspendió rápidamente, vendiendo 15 000 unidades en total.


title: Amstrad GX4000

text: James Harding, de "The Times", dijo que la consola fue "rápidamente superada por la Sega Mega Drive de 16 bits y la Super Nintendo, que no superó la prueba fundamental del espíritu empresarial: la resistencia".


title: Amstrad GX4000

text: Después de meses de especulación, el GX4000 se anunció oficialmente junto con las computadoras 464 plus y 6128 plus en el Centro CNIT de París en agosto de 1990. El sistema se lanzó un mes después en cuatro países, Gran Bretaña, Francia, España e Italia, con un precio de £99.99 en Gran Bretaña y 990f en Francia; El software tenía un precio de £25 para la mayoría de los juegos. El juego de carreras "Burnin' Rubber", un paquete de energía y dos controladores se incluyeron con la máquina.


title: Amstrad GX4000

text: Las revisiones iniciales de la consola fueron favorables, con CVG calificándola como una "consola limpia y técnicamente impresionante que tiene un gran potencial a un precio muy bajo de £99", pero aunque estaban impresionadas por las capacidades gráficas, criticaron el audio y los controladores. La revista ACE llegó a una conclusión similar, al afirmar que el sistema "pone a prueba las otras ofertas de 8 bits del PC Engine".


title: Amstrad GX4000

text: Se reservó un presupuesto de marketing de 20 millones de libras para Europa, con la publicidad centrada en vender el GX4000 como una alternativa doméstica a los juegos de arcade. El lema de la máquina era "¡Trae toda la galería a tu casa!"


title: Amstrad GX4000

text: El GX4000 no tuvo éxito comercialmente. Durante su vida útil, el software para el sistema fue corto en número y tardó en llegar, el interés del consumidor fue bajo y la cobertura de las revistas populares de la época fue escasa, y algunos lectores se quejaron de la falta de información sobre la máquina (Amstrad Action fue una de las pocas revistas que soportaba a la consola). A las pocas semanas del lanzamiento inicial, el sistema podía comprarse a precios reducidos, y en julio de 1991 algunas tiendas lo vendían por tan solo £29.99