text: C’est en 1943 en Afrique du Nord (AFN) que les alliés capturent, pour la première fois, un grand nombre de prisonniers de guerre : après la capitulation de Tunis. Cette même année, le Comité français de libération nationale (CFLN) est constitué ; il assure la souveraineté française en zone non occupée. Dans un premier temps, c’est lui qui a directement à charge l’administration et l’entretien des PG (prisonniers de guerre). Puis, le général Boisseau, nommé inspecteur général des PGA le 25 mars 1943, crée à Alger la Direction et Inspection des prisonniers de guerre (DIPG). On dénombre alors, en Afrique du Nord, prisonniers de guerre dont Allemands. Tous sont répartis entre 30 dépôts militaires. Force est de souligner que la situation de ces premiers prisonniers de guerre est sensiblement différente de celle qui suivra en métropole, à partir de la Libération. Le climat, les conditions sanitaires qui lui sont liées et la poursuite de la guerre l’expliquent. Lorsque la Libération advient enfin en septembre 1944, le général Boisseau applique ses méthodes de gestion en métropole : le Service des Prisonniers de Guerre (SPG) prend ses quartiers à Paris.


title: Prisonniers de guerre allemands de la Seconde Guerre mondiale en France

text: Mais c’est une tâche d’une toute autre ampleur qui attend les alliés quelques mois plus tard. À la fin de la guerre, ce ne sont pas moins de onze millions de prisonniers de guerre allemands qui tombent aux mains de ces derniers dont huit millions aux seules mains des Anglo-américains et des Français. D’après le Quai d’Orsay, les prisonniers de guerre se répartissent ainsi : un peu moins de six millions aux mains des Américains, 2 millions aux mains des Britanniques et en mains françaises.


text: Que faire de ces millions d’hommes ? L’état-major allié d’Eisenhower est dépassé par la situation. Les alliés ne s’étaient pas préparés à entretenir un si grand nombre de prisonniers de guerre allemands. Qui plus est, la Convention internationale de Genève doit être respectée, cependant que règne au sein des États-majors alliés une germanophobie latente partagée, semblerait-il, par le général Eisenhower lui-même. En attendant de pouvoir procéder à leur libération, les prisonniers sont parqués dans de gigantesques camps construits à la hâte et dépourvus de toute infrastructure en dur. Ces « enclos » sont dressés dans la vallée du Rhin ou en Bavière. Les conditions de vies y sont très difficiles comme en témoigne cet ancien PG, Eugen Idler : . Des propos corroborés par le général Lee dans une lettre à Eisenhower au printemps 1945 : . Le Général Lee avait pour fonction de prendre en charge une partie de l’intendance. Sur ces entrefaites, fin décembre 1944, la France s’engage néanmoins à appliquer la convention de Genève aux prisonniers de guerre.


text: Cette situation critique est propre à la fin de la guerre et elle résultait principalement d’un manque d’organisation. Ainsi, sans même en avoir averti les autorités françaises, les États-Unis transfèrent des centaines de milliers de PGA dans des camps sous contrôle américain en France ; certains PG traversent même plusieurs fois l’océan atlantique au gré des besoins économiques des pays demandeurs en prisonniers de guerre.


text: Quant aux prisonniers de guerre maintenus en captivité dans les pays anglo-saxons, leur situation était plutôt bonne, comme aux États-Unis, où des centaines de milliers de PG disposaient d’un certain confort de vie, ou au Canada.


text: Si la situation est donc critique durant quelques mois pour les nouveaux prisonniers de l’Ouest, force est de reconnaître qu’elle n’est en rien comparable à celle de leurs compatriotes tombés aux mains des Soviétiques. Ces derniers n’oublient pas le sort atroce réservé par les Allemands aux soldats de l’Armée rouge capturés. Digression intéressante : l’ironie veut que la liberté n’ait été rien d’autre qu’une illusion furtive pour les prisonniers de guerre russes survivants libérés par leurs compatriotes : sitôt libérés, ils seront envoyés aux goulags puisque considérés, pour s'être laissé capturer, comme traîtres à la mère patrie. Partant, on peut donc aisément supposer que le sort réservé aux Allemands par les Soviétiques fut encore moins enviable et effectivement, sur les 3,2 millions de soldats allemands capturés, un tiers ne reviendra jamais d’URSS. Les survivants seront libérés pour la plupart avant 1949 et les derniers, ceux déclarés « criminels de guerre », rentreront progressivement au cours des années 1950.


text: Quoi qu’il en soit, au cours de la période 1943-1948 on estime que prisonniers de guerre – à 90 % allemands – sont passés en mains françaises. La quasi-totalité de ces prisonniers est libérée au plus tard à la fin de l’année 1948.


text: Cet épisode historique sans précédent est un sujet complexe, serait-ce par le seul fait que son étude nécessite une approche historiographique pluridisciplinaire : problèmes économiques, sociaux, politiques, diplomatiques ou bien encore culturels se doivent d’être abordés.


text: Le traitement historiographique de ce sujet constitue un paradoxe : malgré la complexité du sujet et son importance historique, celui-ci a relativement été peu étudié en France.


text: Force est en effet d’admettre que les ouvrages en français spécialisés sur la question sont rares. est sans doute celui de Charles Klein. Il aborde le sujet à travers les rapports de l’aumônerie catholique avec ces prisonniers. Au sein d’un camp de prisonniers situé près de Chartres, les autorités françaises avaient en effet créé l’unique séminaire catholique à l’adresse des PG. se propose d’en dresser l’historique. Bien qu’il ne s’agisse pas de son objectif premier, l’ouvrage fournit un bon aperçu de ce qu’a pu être le quotidien de certains PG et surtout, de ce qu’a pu être la position des autorités françaises. Grâce à la consultation des archives militaires et de la presse de l’époque et à l’utilisation de nombreux témoignages, le résultat est relativement riche. Il n’en reste pas moins que l’ouvrage de Charles Klein ne traite pas à proprement parler de la question des prisonniers de guerre allemands en France.


text: Il n’existe donc pas aujourd’hui d’ouvrages francophones à même d’offrir une vision exhaustive de cet épisode unique de l’histoire de France.


text: On ne peut cependant pas évoquer les travaux relatifs à la question des prisonniers de guerre de l’axe sans citer l’ouvrage du canadien publié en 1989 : "Other Losses; An Investigation into the Mass Deaths of German Prisoners at the Hands of the French and Americans after World War II". Cet ouvrage provoqua une vive polémique à sa sortie en France, en particulier au sein des milieux universitaires. Son auteur n’y affirme rien de moins que Français et Américains ont intentionnellement maintenu les prisonniers allemands dans des conditions matérielles très critiques, violant sciemment la convention de Genève. Selon l’auteur, il y aurait eu, de la part des autorités, une réelle volonté d’éliminer physiquement un nombre important de prisonniers.


text: Malgré ses théories qu’aucun travail n’est venu appuyer jusqu’à présent, cet ouvrage a eu le mérite de remettre la question des prisonniers allemands sur le devant de la scène académique. Car si depuis cette date aucun nouvel ouvrage n’est paru en France, la question a cependant été traitée sous d’autres formes au cours des années 1990.


text: En 1995, un étudiant en histoire de l’université de Rennes a ainsi consacré son mémoire à la question des "Prisonniers de guerre allemands sous autorités françaises entre 1943 et 1948". Là encore, ce travail a eu, à son tour, le mérite d’ouvrir plus encore le débat : quelques articles sur le sujet sont parus à la même époque – dans "L’Histoire" ou "Gavroche" – et un documentaire a été réalisé et diffusé par FR3 en prenant pour point de départ le travail de l’étudiant rennais. L’un des intérêts de ce documentaire a en outre été de recourir aux derniers témoins encore en vie, pour l’essentiel d’anciens prisonniers allemands.


text: En termes d’« histoire orale », le travail probablement le plus méritoire a d’ailleurs été entrepris au cours de la même période : il s’agit de celui mené quatre ans durant par un groupe d’étudiants de l’Université du temps libre de Bretagne sous la direction de Jean-Paul Louvet. Il visait à étudier l’épisode des prisonniers de guerre allemands en Bretagne, un épisode, selon les mots de Jean-Paul Louvet, négligé par les historiens et délaissé par la mémoire collective. Le produit de ce travail a été publié sur un site Internet.


text: Outre l’étude des archives et de la presse de l’époque, l’équipe s’est attachée à récolter des témoignages : ceux d’une quinzaine d’anciens prisonniers auxquels s’ajoutent ceux de civils et de militaires français témoins ou acteurs de l’événement. C’est peut-être là que réside la très grande plus-value du travail effectué. Les témoignages cités dans cet article Wikipédia sont, du reste, le plus souvent issus du site de Jean-Paul Louvet ou ils ont été recueillis par le biais des contacts que ce dernier avait établis dans le cadre de ses travaux.


text: Quelques récits biographiques ou autobiographiques ont été publiés au cours des 10 dernières années, tel celui d’Armel Joubert des Ouches, "L’Allemand de Saint-Lunaire" (Cristel, 2000) ou "Moi Johannes Sticker prisonnier allemand en Bretagne" (Astoure, 2005). En témoigne leur style romanesque, ces ouvrages relèvent davantage du genre littéraire que de du genre historique. Ils apportent néanmoins à l’historien des témoignages d’une valeur certaine et complémentaire.


text: Plus récemment, un autre mémoire universitaire réalisé par Grégory Philippe (alors étudiant à l'université de Lille 3) sous la direction de Jean-François Chanet s’est proposé d’étudier l’épisode des prisonniers de guerre allemands détenus en France de 1945 à 1948.


text: Quant aux ouvrages généraux consacrés à l’étude de la période, ils ne font que brièvement allusion à la présence de ces Allemands en France. Que ce soit dans l’ouvrage de J.P. Rioux, "La France de la République" ou dans le dernier ouvrage paru, celui de P. Gœtschel et B. Touchebœuf, "La république, La France de la Libération à 1958", les auteurs font certes état de la présence de prisonniers allemands mais sans répondre aux questions qu’un lecteur serait susceptible de se poser : qui sont-ils ? Combien sont-ils ? Pourquoi sont-ils là ?


text: Surtout, la captivité des prisonniers allemands fut au cœur d’une polémique d’envergure internationale. À l’époque, la communauté internationale et certains Français dénoncèrent les conditions de captivité puis le principe même de détention. La France était régulièrement accusée de violer la convention de Genève et les sources officielles estiment à un peu plus de le nombre de prisonniers allemands ayant trouvé la mort au cours de leur détention. La France a probablement commis, il est vrai, un certain nombre d’impairs – certains parleront de fautes.


text: Advient par la suite le temps de la réconciliation franco-allemande et de la construction européenne. On peut supposer que nombreux étaient ceux ne souhaitant plus prendre le risque de réveiller certaines polémiques en France comme en Allemagne. Outre-Rhin, ce phénomène de « réserve » se retrouve aussi bien dans l’attitude des autorités allemandes que dans celle de certains témoins encore en vie. Ainsi, ce n’est qu’en 1964 que les archives sur le sujet ont été rendues publiques en RFA et un ouvrage consacré aux prisonniers de guerre – "Geschichte der deutschen Kriegsgefangenen des Zweiten Weltkrieges", vol. XIII, 1971 – ne put, pour sa part, que connaître une diffusion très restreinte. La seule publication officielle consacrée, pour partie, aux prisonniers de guerre allemands a été publiée en 1963 par les autorités fédérales ouest-allemandes. Toutefois, sur les 63 pages de cette monographie, seules cinq ou six ont à proprement parler pour sujet les prisonniers de guerre allemands de l’après-guerre et encore faut-il souligner qu’elles concernent principalement les PGA détenus en Europe centrale et orientale au cours des années 1950.


text: L’ouvrage nous apprend néanmoins qu’« en 1957 le ministère fédéral [des expulsés et sinistrés de guerre] a commencé à constituer un dossier sur le sort des PGA de la Seconde Guerre mondiale, et a fait appel à la collaboration de savants de renom. À titre consultatif, un conseil composé de représentants des organisations et associations occupées à résoudre le problème des PG, a été créé au ministère fédéral : il s’occupe des questions relatives aux PG et civils déportés, aux civils internés et aux familles de prisonniers ». On ignore toutefois ce qui est advenu de cet éventuel dossier et des éventuels travaux de ce comité.


text: Quant aux prisonniers allemands survivants, ils semblent eux aussi avoir trop bien intériorisé le processus et les enjeux de la réconciliation franco-allemande au point de ne plus pouvoir évoquer leur séjour forcé en France d’une manière autre que positive.


text: Au même titre que la mémoire allemande, la mémoire française a aussi ses particularités, des particularités qui ont pu peser sur le « silence historiographique » susmentionné.


text: La France, État républicain, semble difficilement reconnaître les fautes ou les crimes imputables à l’État. Dénoncer les dysfonctionnements de l’État, c’est prendre le risque d’entacher la République ; c’est l’une des thèses qui ressort d’un ouvrage consacré au problème de la mémoire en France.


text: Le « syndrome de Vichy » – pour reprendre les mots de Henry Rousso – illustre particulièrement bien ce problème de la mémoire française. Il a fallu attendre les années 1970 pour que soit mise à mal la vision d’un peuple français récusant en bloc l’armistice et de celle d’un gouvernement dans lequel s’opposait un maréchal Pétain bienveillant, menant double jeu avec les Allemands, face au traître Laval. L’évolution sociale – la naissance des enfants des déportés, le renforcement du souvenir de la Shoah –, l’ouverture des archives et, dans une moindre mesure l’offensive négationniste de Robert Faurisson et les travaux de l'Américain Paxton, poussèrent les historiens français à percevoir autrement la période de Vichy. L’ouvrage de René Rémond et Janine Bourdin publié en 1972, "Le Gouvernement de Vichy, 1940-1942", marque ce renouveau.


text: Le problème de la mémoire est complexe, on le voit avec Vichy mais aussi avec la guerre d'Algérie. Face à ces deux cas douloureux pour la conscience nationale, une phase d’amnésie a succédé à des phases d’amnisties. Depuis les années 1990, c’est le phénomène inverse, celui de l’hypermnésie, qui a succédé à ces deux premières phrases. Au nom du devoir de mémoire, ces deux épisodes sont ainsi souvent remis sur le devant de l’actualité. Cette phase d’hypermnésie s’accompagne généralement d’affaires juridiques : souvenons-nous du procès Papon ou de la reconnaissance officielle du terme « Guerre d’Algérie » en 1999. Se posent alors les problèmes de la confusion entre le travail de l’historien et celui du devoir de mémoire.


text: Les deux cas susmentionnés du devenir mémoriel d’épisode historique (la mémoire du régime de Vichy et celle de la guerre d’Algérie) se distinguent l’un et l’autre par une différence majeure : si personne ne reconnaît plus la légitimité du gouvernement de Vichy, d’aucuns soutiennent encore l’attitude des autorités françaises durant la guerre d’Algérie.


text: Toujours est-il qu’étudier la question des prisonniers de guerre allemands requiert donc de garder à l’esprit ces particularités mémorielles propres à la France.


text: Les premières captures massives de prisonniers allemands ont lieu en 1943 avec la défaite de l’Afrika Korps en Afrique du Nord. Après la bataille de Tunis, les autorités françaises ont à charge prisonniers de guerre dont Allemands. Ces PG sont placés sous le contrôle direct des autorités françaises libres avant que ne soit créée la Direction et Inspection des Prisonniers de Guerre (DIPG). Le général Boisseau est nommé à sa tête. Les conditions de vie de ces premiers prisonniers allemands ont vraisemblablement été très pénibles, ne serait-ce qu’en raison des caractéristiques climatiques de l’Afrique du Nord et des perspectives de paix encore lointaines.


text: La guerre se poursuivant, de plus en plus d’Allemands sont faits prisonniers sur le front de l’Ouest ; la nouvelle armée française participe elle-même à ces captures. Ainsi, l’armée de De Lattre fait prisonniers Allemands et la française en capture au total . À la fin de la guerre, ce sont un demi-million d’Allemands qui sont détenus en France. Tous ne sont pas sous le contrôle des autorités françaises : les Américains ont installé et possèdent un certain nombre de camps de prisonniers en France. C’est d’ailleurs sans en avertir au préalable les autorités françaises que les Américains transfèrent, en 1945, des centaines de milliers de prisonniers dans leurs propres camps en France.


text: Pour ce qui est des camps sous administration française, le général Boisseau transfère son service, la Direction et Inspection des Prisonniers de Guerre, à Paris en septembre 1944. Quelques mois plus tard, en décembre, les autorités françaises annoncent officiellement qu’elles conformeront le traitement des prisonniers de guerre aux clauses de la convention de Genève. Toutefois, l’esprit de la convention de Genève était probablement respecté dès 1943, à défaut d’être reconnu formellement. Cette année-là, le général Giraud fait en effet savoir aux Alliés que les autorités françaises appliqueront la convention aux premiers prisonniers de guerre livrés, comme le leur ont demandé les autorités américaines.


text: C’est à cette même période, en 1944-1945, que le taux de mortalité des prisonniers détenus en France est le plus élevé : cette période regroupe à elle seule les trois quarts des décès pour la période 1944-1948.


text: Certes, la germanophobie prédomine et des exactions sont commises à l’encontre des soldats allemands. Certains membres des FFI perpètrent ainsi des exécutions sommaires, mais ce sont là des actes isolés et, contrairement à ce qu’il serait tentant de croire, relativement peu de prisonniers en ont souffert.


text: Du reste, jusqu’à la fin de la guerre, des millions de Français restent détenus en Allemagne. Aux déportés s’ajoutent les jeunes appelés pour le Service du travail obligatoire (STO) et surtout les prisonniers de guerre français. Nombreux sont ceux qui craignent alors de ne jamais les revoir. Les Allemands ont clairement démontré, en 1943 avec ce que les historiens anglo-saxons appellent « l’épisode des menottes », que le sort des prisonniers alliés est directement fonction du sort des prisonniers allemands. Échaudées par les conditions de détention des premiers prisonniers allemands en Afrique du Nord, par l’enchaînement de prisonniers au cours du raid de Dieppe et par des exécutions sommaires perpétrées au cours d’un autre raid allié, les autorités allemandes exigent de Londres, en 1943, des excuses, au motif du non-respect de la convention de Genève. Londres s’y refusant, les autorités allemandes décident de procéder, symboliquement, à l’enchaînement des prisonniers ressortissants du Royaume-Uni et des dominions. En réaction, Londres ordonne, à son tour, l’enchaînement des PGA. La tension monte jusqu’à ce que les dominions et les alliés de l’Allemagne, fassent respectivement pression sur Londres et Berlin pour que cesse l’escalade. De l’avis de certains historiens, l’« épisode des menottes » constitue un tournant dans la diplomatie appliquée aux prisonniers de guerre.


text: À la fin de la guerre, consciente que ces prisonniers sont des otages potentiels, la France tient à mettre en avant le traitement respectueux dont bénéficieraient ses prisonniers de guerre et le fait savoir en premier lieu et indirectement aux autorités allemandes. Ainsi, fin mars 1945, le ministère des Affaires étrangères adresse une lettre au président du Comité international de la Croix-Rouge pour lui témoigner de la volonté française de traiter au mieux les prisonniers allemands. Il va de soi que ce genre de document est à prendre avec toute la distance critique qui s’impose.


text: Le document cite à l’appui diverses actions entreprises par les autorités françaises, telles l’envoi régulier au siège du Comité international de la Croix-Rouge des cartes de captures, des fiches signalétiques, voire des statistiques de pertes au combat fournies par les officiers. De même, les autorités françaises s’efforceraient, d'après ce qu'elles laissent entendre, de faciliter l’envoi de la correspondance personnelle des prisonniers. Quant aux difficultés qu’aurait posées, à l’origine, la détention des prisonniers, elles seraient essentiellement dues aux sabotages commis par la Wehrmacht lors de son retrait.


text: Toutefois, sauf à admettre une dégradation soudaine et peu plausible des conditions de détentions avant et après la capitulation allemande, il est probable que la situation des prisonniers allemands avant mai 1945 n’était pas aussi bonne que veut le présenter ce courrier.


text: Au demeurant, les efforts des autorités françaises que s’efforce de faire valoir le document ne sont pas exceptionnels : l’article 8 de la convention de Genève de 1929 stipule d’une part, que la puissance détentrice est tenue de notifier les captures de PG et de fournir une adresse pour la réception du courrier et d’autre part, qu’il doit être donné au plus vite aux prisonniers la possibilité de correspondre avec leurs proches. Soulignons que cette dernière obligation ne sera au demeurant pratiquement plus appliquée au cours des premiers mois suivant la capitulation allemande.


text: Face aux menaces potentielles qui pesaient sur leurs soldats détenus en Allemagne, les autorités américaines semblent avoir adopté une politique similaire : laisser à penser que leurs prisonniers allemands étaient particulièrement bien traités. Cette politique de communication semble avoir été efficace au point de mécontenter une partie de l’opinion publique française, persuadée du trop grand confort dont jouissent les anciens occupants faits prisonniers. Au vu de certains documents d’archives, une partie des officiels français considère que les autorités américaines ont élaboré cette stratégie de communication dans le but d’épargner toute répercussion négative sur les soldats américains aux mains des Allemands.


text: Un article publié dans "L’Aube" le 26 novembre 1944 nous éclaire sur ce qu’ont pu être les conditions de vie dans un camp de prisonniers américain, en France, avant la fin de la guerre. L’auteur, lui-même ancien prisonnier de guerre français, relate la visite d’une ancienne usine faisant office de camp de prisonniers. Les Allemands internés seraient en bonne santé, ils auraient bon moral et la nourriture serait correcte ("corned beef", haricots, pommes de terre, carottes, de pain, beurre, sucre, café ou chocolat). Certes, ils dorment sur la paille mais il leur est distribué régulièrement un coffret pour leur toilette et ils ont la possibilité d’écrire à leur famille toutes les semaines. Les prisonniers n’ont pas, par ailleurs, l’obligation de travailler. Le journaliste ajoute néanmoins que les officiers et les médecins allemands ont tenu à se plaindre du non-respect de certaines clauses de la convention de Genève.


text: Finalement, d’après cet article, les conditions matérielles semblent plutôt bonnes, alors même que quelques mois plus tard les Alliés auront le plus grand mal à assumer la charge que représenteront les millions d’Allemands faits prisonniers. À la fin de l’année 1944, le seuil numérique critique n’a probablement pas encore été franchi.


text: La capitulation allemande change la donne. Les autorités françaises ont désormais la certitude que plus aucune menace ne pèse sur les millions de Français encore détenus outre-Rhin. En tant qu’ancien prisonnier de guerre allemand détenu en France, Helmut Evers se souvient clairement que le régime de détention s’est fortement dégradé après la capitulation.


text: Au fait que les Français détenus en Allemagne ne soient plus menacés s'ajoute, pour expliquer la soudaine dégradation des conditions de détention, le fait que la France d’alors traverse l’une des pires crises économiques qu’elle ait jamais connue, une crise dont l’Allemagne est jugée responsable. Or celle-ci, au vu de sa situation plus désastreuse encore, est incapable d’apporter une quelconque forme de dédommagements financiers. Au demeurant, d’un point de vue juridique, l’État allemand a cessé d’exister le 8 mai 1945 : l’Allemagne est désormais placée sous le contrôle direct des quatre puissances victorieuses.


text: Conséquence de cette situation : c’est au cours de ce premier semestre de l’année 1945 que les autorités françaises décident de mettre au travail des centaines de milliers de prisonniers de guerre allemands. Il s’agit de les associer à la Reconstruction nationale. Mais, en vérité, du fait de l’état dans lequel se trouve le pays, il lui est en réalité bien difficile d’accueillir un si grand nombre d’hommes. Rappelons pourtant que l’article 4 de la convention de Genève de 1929 stipule que la puissance détentrice doit pourvoir à l’entretien des prisonniers.


text: Soulignons par ailleurs que si en 1945, la très grande majorité des prisonniers de guerre est allemande, il en existe aussi d’autres nationalités : Italiens, Roumains, Autrichiens, Hongrois, etc. Eux aussi travailleront pour la France, mais ils seront libérés beaucoup plus rapidement que les prisonniers allemands. Du reste, comparé aux Allemands, leur nombre était relativement faible.


text: C’est le 23 décembre 1944, lors de la conférence de la "Chase Bank", à Paris, qu’ont lieu les premiers accords de livraisons de prisonniers allemands conclus entre et avec les Alliés. Cette conférence avait pour but d’évaluer les besoins des alliés en prisonniers de guerre.


text: Au matin du 23 décembre – soit préalablement à la conférence –, les représentants français se concertent ; il s’agit de déterminer les besoins et les capacités d’accueil de la France. Il ressort de cette première réunion que les dépôts militaires français sont en mesure d’absorber un maximum de prisonniers, bien que le ministère du Travail estime à le nombre de prisonniers nécessaires pour répondre aux besoins économiques du pays. Toutefois, aux premiers prisonniers à même d’être hébergés dans les dépôts, les représentants français évoquent la possibilité d’en ajouter autres qui ne seraient ni hébergés, ni entretenus et gardés directement par les autorités françaises. Finalement, les représentants français s’accordent et décident de demander une première livraison de , un nombre qu’ils jugent finalement suffisant, au vu des besoins économiques, pour le premier trimestre de l’année 1945. L’après-midi du 23 décembre, le même jour, a lieu la réunion avec les alliés. Précisons qu’à ce moment-là, le gouvernement américain n’a pas encore donné son aval au principe même de livraison et de mise au travail forcé de prisonniers. Les représentants de l’autorité militaire alliée ne peuvent donc pas encore s’engager fermement auprès des autorités françaises. Malgré cela, les alliés proposent de « prêter » des PG à la condition que ceux-ci puissent rentrer aussi souvent que possible dans les dépôts alliés. Mais les Français refusent cette condition. Ils préfèrent prendre à leur charge la totalité de l’entretien des prisonniers si tant est qu’ils leur soient remis avec un minimum d’équipement ; c’est ce qui sera finalement appliqué.


text: Washington accepte par la suite le principe de livraisons et d’emploi des PG. Dès le mois de janvier, on prépare donc des deux côtés, français et américain, la livraison de la première tranche de .


text: En ce mois de décembre 1944, il est par ailleurs à souligner que la fonction des prisonniers allemands fait l’objet d’une définition sensiblement différente de celle qui verra le jour par la suite. Les autorités françaises n’envisagent alors de faire travailler ces prisonniers qu’à des « travaux intéressant l’effort de guerre commun et non [à] des emplois purement français ».


text: Cela s’explique d’abord, naturellement, par la poursuite de la guerre sur laquelle doivent se concentrer tous les efforts économiques, mais plus encore par le fait que des millions de Français restent des otages potentiels en Allemagne. Le temps n’est pas encore venu d’envisager de faire des prisonniers étrangers une simple main-d’œuvre. C’est cette première définition restreinte des fonctions auxquelles seront attribués les prisonniers allemands qui explique par ailleurs probablement la faiblesse relative du nombre de PG jugés utiles et demandés par le ministère du travail au vu des futures demandes : . Dès que la guerre sera terminée, en juin, le même ministère du Travail évaluera ses besoins à un chiffre dix fois plus important.


text: En outre, dès janvier, les alliés proposent de livrer de nouveaux prisonniers en plus des premiers demandés par la France (jusqu’à sont proposés). Mais le général Boisseau, chef du SPG, refuse, soulignant l’impossibilité matérielle pour la France d’accueillir des prisonniers supplémentaires.


text: Pourtant, début février, l’État-major de la Défense nationale ne semble déjà plus l’entendre de cette oreille. Alors même que les premiers prisonniers ne sont pas encore arrivés – les autorités régionales doivent se tenir prêtes à les accueillir à partir du 15 février – et alors qu’on craint d’ores et déjà que l’approvisionnement en nourriture et la garde soient insuffisants, il suggère de demander dès à présent une nouvelle tranche de PG pour le avril et une autre de à partir du juin.


text: Au cours de ces mêmes premiers mois de l’année 1945, les autorités semblent par ailleurs commencer à envisager la possibilité de faire travailler non plus des milliers mais des centaines de milliers d’hommes. Cette idée a probablement germé sitôt arrivés et mis au travail les premiers prisonniers livrés par les alliés.


text: Néanmoins, hormis le ministère de la guerre, les autres corps de l’État ne semblent pas encore sérieusement envisager cette possibilité d’employer de centaines de milliers d’allemands.


text: En février 1945, la Grande-Bretagne demande à la France de prendre « possession » de prisonniers allemands en plus de autres déjà livrés, l’auteur d’une note retrouvée aux archives du ministère des affaires étrangères n’y voit alors qu’une possible compensation des « trois millions de Français » qui ont été détenus dans le Reich. En outre, les autorités britanniques continueraient à prendre en charge l’entretien de ces prisonniers (nourriture, habillement, etc.) et elles conseillent aussi à la France de les affecter en Afrique du Nord.


text: Sans grand empressement, deux mois plus tard, les autorités françaises acceptent de prendre en charge ces milliers d’hommes ; ceux-ci seront répartis en deux contingents de prisonniers chacun, l’un affecté en Afrique du Nord, l’autre en métropole. La volonté d’obtenir toujours plus de prisonniers ne semble donc pas encore caractériser la politique menée par les autorités françaises. Cela dit, ces dernières demandent tout de même aux autorités britanniques une mise à disposition définitive de ces hommes.


text: Le ministre des Affaires Étrangères pense alors affecter ces hommes au travail dans les mines en raison de la crise charbonnière. C’est peut-être le premier à évoquer l’affectation de prisonniers à ce secteur économique crucial. Une de ses notes administratives se termine en évoquant le souhait du ministère des Affaires étrangères de faire prochainement part de ce projet de mise au travail dans les houillères au directeur des mines et au ministre du Travail.


text: Il faut préciser que la France n’est pas la seule à envisager la possibilité d’employer des prisonniers. Ainsi la Belgique décide-t-elle d’employer un certain nombre de prisonniers de guerre allemands : les autorités belges envisagent ainsi, fin mars 1945, d’employer dans les mines, de même que la Grande-Bretagne. Cette dernière emploiera encore, fin 1948, soit plus de trois ans après la fin du conflit, PGA aux travaux agricoles, ainsi que d’autres au débombage et d’autres encore à des travaux de construction au service des soldats britanniques stationnés au Moyen-Orient.


text: Il semble néanmoins que, pour les gouvernements alliés, l’idée de voir, en premier lieu, dans les prisonniers de guerre un potentiel économique à exploiter soit une idée relativement neuve. Durant la guerre, leur détention ne se justifiait que par des impératifs sécuritaires. À titre de comparaison, bien que le Canada détienne PGA durant la Seconde Guerre mondiale, ce n’est qu’en 1943 qu’Ottawa autorise l’emploi des prisonniers, et ce de manière très précautionneuse. L’opinion publique est sondée et ce n’est qu’une fois que les autorités ont l’assurance que celle-ci est plutôt favorable au travail des PGA que celui-ci est autorisé. L’emploi des PGA n’en a pas moins été limité, au Canada, à la seule province de l'Ontario et on ne dénombrera pas plus d’un millier de prisonniers affectés aux travaux des champs en 1945.


text: En Europe, l’idée même de la mise au travail massive de prisonniers allemands au service des économies nationales, fin 1944, semble trouver davantage son origine au sein de l’État-major allié qu’au sein du GPRF ou d’autres gouvernements nationaux. À la fin de l’année 1944 et au début de l’année 1945, ce sont les Alliés qui proposent de leur propre initiative des PG, l’idée n’émanant pas des gouvernements anglais ou américain mais des États-majors eux-mêmes. Ainsi l’État-major allié négociait-il déjà avec les Français les accords de la "Chase Bank" que le gouvernement américain n’avait pas encore donné son aval au principe des livraisons de prisonniers. L’État-major allié voyait très probablement dans ces livraisons aux Français une réponse rapide et efficace au problème posé par la surpopulation de leurs camps de prisonniers.


text: C’est en tout cas l’avis du ministère des Affaires étrangères lorsqu’il apprend en mai 1945 que les alliés proposent également de livrer prisonniers allemands aux autorités italiennes en vue de la Reconstruction et alors même qu’on juge, au ministère, les besoins économiques italiens bien moindres qu’en France.


text: Toujours est-il qu’en France, dès juin 1945, les autorités finissent par avoir la ferme conviction que l’emploi des prisonniers est justifié, voire indispensable. Et la fin de la guerre permet enfin à la France d’appliquer un plan d’action. Début juillet, les autorités demandent dorénavant la livraison de pas moins de prisonniers de guerre, un chiffre qui contraste fortement avec ceux des précédentes demandes.


text: Dans le même temps, lors d’un Conseil des ministres tenu en mai 1945, on brandit d’ores et déjà le spectre de futures réactions internationales engendrées par cette mise au travail forcé de prisonniers allemands. C’est peut-être d’ailleurs précisément là la raison pour laquelle la France demande à obtenir le plus de prisonniers possibles le plus rapidement possible : les autorités envisagent peut-être déjà une éventuelle future suspension provoquée par les critiques de l’opinion internationale. Car pour quelle autre raison les autorités auraient-elles demandé, soudainement, un si grand nombre de prisonniers en si peu de temps ? Le gouvernement a très probablement conscience que la France n’est pas plus prête, en juin 1945, à accueillir des centaines de milliers d’hommes qu’elle ne l’a été en janvier pour à peine quelques dizaines de milliers d’hommes supplémentaires, comme l’avait alors souligné le général Boisseau.


text: L’emploi de prisonnier allemand peut par ailleurs s’analyser à l’aune du droit international : cette opération, semblable à nulle autre, est-elle conforme aux conventions internationales ratifiées par la France ?


text: D’abord, le gouvernement français considère que la Convention de Genève ne saurait s’appliquer en l’espèce dans la mesure où, de son point de vue, elle ne peut s’appliquer qu’entre États et qu’en l’espèce, l’État allemand a, juridiquement, cessé d’exister. Nonobstant cet argument, la France s’engage tout de même à respecter les clauses de la Convention, en signe de bonne volonté.


text: En réalité, d’un point de vue juridique, la convention de Genève demeure valable car la Suisse, pays neutre, pouvait se substituer à l’Allemagne dans son rôle de « puissance protectrice » (pays dont les prisonniers sont détenus par la « puissance détentrice »). C’est ce que rappelle le Comité international de la Croix-Rouge au gouvernement français dans une lettre adressée au ministère des Affaires étrangères en août 1945. À cet égard, il rappelle aussi qu’à la fin de la guerre les autorités du Reich avaient ainsi accepté de reconnaître la Suisse comme puissance protectrice des prisonniers de guerre français, les Allemands se refusant à reconnaître le GPRF.


text: Concernant la mise au travail et toujours du point de vue de la convention de Genève, la France a le droit de faire travailler les prisonniers de guerre allemands. La section III de la Convention autorise le travail des hommes de troupes sous un certain nombre de conditions mais stipule que la libération et le rapatriement doivent se faire le plus rapidement possible après la « conclusion de la paix ». Or la France a seulement signé un cessez-le-feu. Aujourd’hui encore, il n’existe officiellement aucun traité de paix entre la France et l’Allemagne. De ce fait, la mise au travail des prisonniers allemands était non seulement conforme au droit international mais en vertu du même raisonnement que d’aucuns qualifieraient de spécieux, la mise au travail pour une durée indéfinie l’était tout autant.


text: Toujours est-il qu’en juin 1945, la communauté internationale ne se préoccupe guère de savoir si l’emploi de prisonniers de guerre allemands est juste ou non : l’heure est aux bilans, à la Reconstruction et la guerre se poursuit encore en Asie. Force est au demeurant de souligner que la France n’est pas la seule à accorder aux Allemands un statut juridique particulier. Ainsi, après-guerre, l’ONU considère-elle alors que les réfugiés allemands ne peuvent pas bénéficier de son aide puisque ressortissants d’un « pays ennemi ». Le problème représenté par les millions de réfugiés et de déplacés allemands ont pourtant constitué un très lourd fardeau pour l’Allemagne d’après-guerre. Encore en 1951, le nouvel Office du Haut Commissaire de l’ONU pour les Réfugiés refusera de prendre en charge les Allemands. Un tel contexte de délégitimation ne pouvait que conforter, sinon inciter, la France à instaurer un régime d’exception à l’égard des anciens soldats allemands.


text: Une note rédigée par le ministre des Affaires étrangères reflète peut-être mieux à elle seule que de nombreux autres documents l’état d’esprit et la position des autorités françaises sur le futur système des prisonniers de guerre. Le document n’est pas daté mais on peut supposer qu’il a été rédigé en mai ou en juin 1945. Les propos tenus sont éloquents.


text: Nonobstant les difficultés économiques, le ministre considère qu’on peut facilement employer des centaines de milliers de prisonniers de guerre allemands. Il passe ensuite en revue les différents secteurs économiques dans lesquels pourraient être employés ces hommes.


text: Il aborde d’abord la question du déminage. Parce qu’il manque des volontaires français, « il est souhaitable d’employer plutôt des PG ». L’auteur envisage la possibilité d’y affecter , voire .


text: Le ministre aborde ensuite les secteurs de la reconstruction, des travaux publics et de l’agriculture. Puis, considérant que les conséquences démographiques et économiques de la Première Guerre mondiale n’ont pu permettre d’accomplir un grand nombre de travaux durant l’entre-deux-guerres, il voit en ces prisonniers une chance exceptionnelle.


text: La fin de la note est ce qui suit : « Ce à quoi il faut tout sacrifier c’est le but : mettre sérieusement et pour longtemps au travail dans l’intérêt du pays des centaines de milliers de prisonniers de guerre (...) les procédés pour atteindre ce but n’importent guère (...). La seule valeur qui compte actuellement est le travail et il faut être absolument convaincu que sans le travail de 1 million et demi ou de 2 millions de prisonniers de guerre allemands pendant 5 à , la France dans un état de délabrement depuis et de plus, maintenant pillée, dévastée, ruinée, ne pourra retrouver sa prospérité en profondeur ».


text: Teintée de parti-pris idéologiques, cette conclusion illustre certainement l’état d’esprit qui règne alors : d’une part, le souhait de rendre justice à cette France souillée en mettant au travail, à son service, ceux responsables de ses maux et d’autre part utiliser ces « moyens » au maximum de leurs capacités pour redonner au pays la place qui lui est due.


text: Les quelques chiffres cités par le ministre ne laissent pas indifférent : utiliser jusqu’à deux millions d’hommes durant une dizaine d’années.


text: D’après une note du ministère des Affaires étrangères, dès juin 1945, la France se retrouve en possession de , dont sont déjà au travail et elle projette d’en demander en plus, ce qui ferait un total de . Dans les faits, elle en demandera officiellement aux Alliés, lors d’accords conclus début juillet 1945.


text: Comme évoqué précédemment, si la situation politique de la France se stabilise à la Libération, l’équilibre n’en demeure pas moins précaire du fait de l’opposition entre communistes et gaullistes.


text: Mais à l’heure où la France accueille les premiers arrivages massifs de prisonniers de guerre à l’été 1945, la situation économique est, elle, des plus critiques. Les destructions sont importantes, les travaux d’équipement ont été suspendus durant la guerre et il faut remettre les terres en culture. Or la main-d’œuvre manque, notamment celle composée des ouvriers spécialisés et des manœuvres. On ne compte plus que travailleurs étrangers en France au janvier 1945 : ils étaient 3 millions avant guerre. Qui plus est, l’absence des prisonniers de guerre français et des déportés s’est fait durement sentir.


text: C’est un Nord-Pas-de-Calais durement éprouvé par la guerre qui se reconstruit en 1945. Comme partout ailleurs en France, la région a subi l’occupation mais celle-ci présente quelques caractéristiques qui lui sont propres.


text: Le bilan matériel est très lourd. En premier lieu parce qu’il a été le théâtre de l’offensive allemande de mai-juin 1940 et d'autre part parce que ce fut une région militairement stratégique sous l’occupation, le Nord a été lourdement touché par la guerre. Les villes du littoral – le nom de Dunkerque devient connu dans le monde entier – ont été anéanties lors de l’offensive allemande et, par la suite, la région a reçu à elle seule la moitié des bombes alliées larguées en France. À cela s’est ajouté un pillage économique et un travail forcé plus importants dans la région que dans le reste du pays, du fait d’un statut administratif spécial. En effet, le Nord de la France a été détaché du reste de la métropole et placé sous la direction du commandement militaire de Bruxelles et la crainte d’une annexion pure et simple de la Région par le Reich a constamment hanté les Nordistes. Se sentant abandonnée par le Régime de Vichy, la population nordiste a fait bloc et voyait son salut dans la Grande-Bretagne. Cette ferveur populaire étonnera le premier membre de l’administration du Régime de Vichy à venir en visite dans la région au cours de l’été 1941. Le collaborationnisme semble d’ailleurs moins suivi. Le Nord avait déjà subi l’expérience de l’occupation avec la Grande Guerre et c’est peut-être ce qui lui a permis de conserver plus d’espoir qu’ailleurs.


text: Dans le même temps, la résistance s’est organisée et préparée à la future libération. À cet égard, les occupants comme les occupés ont cru jusqu’au bout que la région serait le cadre du grand débarquement allié. Mais c’est à partir des côtes normandes que les troupes alliées ont entamé la Libération de la France. Après la bataille de Normandie, elles progressent assez rapidement, Paris est libéré le 25 août 1944. Dans le Nord, les dernières poches de résistance allemande sont anéanties le 20 septembre 1944, à l’exception de celle de Dunkerque dont la réédition n’est obtenue que le 9 mai 1945.


text: Dans le Nord-Pas-de-Calais comme ailleurs, le rétablissement de l’État doit se faire dans le contexte particulier de la Libération. Néanmoins, le nouveau commissaire de la République, Francis-Louis Closon, sut restaurer l’État comme en témoigne la dissolution des milices patriotiques. De plus, en procédant aux internements massifs des personnes accusées de collaboration – dans la région –, il sut aussi rapidement calmer l’ardeur populaire. C’est pourquoi Étienne Dejongue et Yves Le Maner parlent d’une « épuration limitée ».


text: Sur le plan politique, le Mouvement Républicain Populaire démocrate-chrétien rencontre un vif succès dans la région avant de connaître le déclin, suivant en cela une évolution conforme à la tendance nationale. Qu’il y ait ou non une relation de cause à effet, c’est ensuite au tour du RPF de de Gaulle de connaître ce même succès en 1947 en parvenant à séduire les classes moyennes et une certaine partie de la classe ouvrière.


text: Mais le début de la guerre froide et son climat insurrectionnel ont de lourdes répercussions dans la région, nous l’avons déjà évoqué. Le bassin minier est l’un des hauts lieux des grèves de 1947-1948. En novembre 1947, on ne compte pas moins de mineurs en grève dans le Pas-de-Calais. Les puits sont même inondés. Plus grave encore, trouvent la mort dans le déraillement du train Paris-Tourcoing à la suite d'un sabotage. Face à la gravité des incidents, les CRS et l’armée doivent intervenir ; des affrontements éclatent.


text: En raison du poids des classes populaires, le Nord témoigne plus que d’autres départements de la fièvre insurrectionnelle qui s'empare de la France en ces débuts de Guerre froide. Néanmoins, la tension retombe aussi rapidement que dans le reste du pays à la fin de l’année 1948.


text: La région continue de jouer, par ailleurs, un rôle primordial dans l’économie nationale. En 1945, elle demeure le deuxième pôle économique en France, forte de son extraction minière, de sa sidérurgie et de son industrie textile. Dans un pays à reconstruire, la région subit le dirigisme socio-économique de Paris. Or la France fait face à une grave pénurie d’énergie, le charbon constitue alors la principale source d’énergie. Dès lors, la relance de l’extraction est la priorité des autorités, la « bataille du charbon » est déterminante pour le redressement du reste de l’économie nationale ; c’est à ce moment que le communiste Maurice Thorez, s’adressant aux mineurs, fait appel au fameux « devoir de classe ».


text: La nationalisation des houillères du Nord-Pas-de-Calais, la première à être décidée en France, a lieu le 13 décembre 1944. La nouvelle entreprise se substitue aux dix-huit compagnies antérieures, nouvelle entreprise qui est divisée en six groupes de concessions. Il est vrai qu’avant-guerre les sociétés charbonnières étaient d’une part trop nombreuses et d’autre part à la traîne dans le domaine de l’innovation technique. Il en résultait un manque d’efficacité.


text: Néanmoins, la modernisation technique ne fut pas non plus le maître mot avant 1946 et la « bataille du charbon » ne fut remportée qu’avec le gonflement des effectifs. Alors qu’en 1938, le bassin minier produisait 28 millions de tonnes de charbon, on passa de 15,9 millions de tonnes en 1944 et de 18 millions en 1945 à 28,4 millions de tonnes en 1946 : le charbon était de retour, la bataille était gagnée.


text: Quant à la sidérurgie, elle fut aussi élevée au rang de priorité économique mais plutôt qu’à la nationalisation, on eut recours, dans ce domaine, aux concentrations.


text: Dans la région, la majorité des PG a été affectée au travail des mines pour deux raisons : la pénurie de matériaux en France empêchait de les employer directement à la reconstruction et la production de charbon était vitale pour toute l’économie. Du reste, les industries locales ne semblent pas avoir été particulièrement intéressées par l’emploi de prisonniers, au moins dans un premier temps. D’après les archives, il semblerait ainsi que seule la compagnie Fives-Lille semble s’être portée candidate à l’emploi de PG mais sans pour autant pouvoir assurer l’entretien et l’hébergement des prisonniers. À cette époque et dans le Nord, on ne juge donc pas opportun d’employer cette masse de travailleurs dans l’industrie ; l’extraction charbonnière est la grande priorité. À titre de comparaison, ce n’est pas moins de 40 et 50 % des PG qui seront employés dans l’agriculture à l’échelle nationale.


text: Précisons par ailleurs que si la région a toujours fait appel à une grande quantité de main-d’œuvre étrangère, celle-ci fait défaut au lendemain de la guerre et ce d’autant plus qu’un certain nombre de Polonais est retourné dans son pays d’origine.


text: Il y a parmi ces étrangers ceux qu’on appelle les « Volksdeutsche ». Il s’agit de Polonais d’origine allemande. Étant donné le climat de germanophobie ambiante, ces étrangers ne sont pas particulièrement appréciés de la population, on les soupçonnera parfois même d’organiser des filières d’évasions destinées aux PG. Dans les faits, il semble avéré que les « Volksdeutsches » éprouvent pour la plupart des sympathies pro-allemandes et qu’ils participaient parfois aux évasions.


text: En tous cas, si la région a su rapidement panser ses plaies, la situation économique n’en restait pas moins précaire au moment où ont lieu, en mai et juin 1945, les premières arrivées massives de PG.


text: Dès février 1945, l’idée de faire travailler des prisonniers dans les mines de la région est suggérée. La direction des mines réclame au ministère de la Production industrielle à prisonniers. On entrevoit la possibilité de les loger à proximité des camps.


text: En mai 1945, ce sont déjà prisonniers de guerre qui travaillent dans le Nord, selon le ministère du Travail, et on envisage d’ores et déjà une affectation supplémentaire de . Des effectifs beaucoup plus importants sont susceptibles d’arriver rapidement, avant le juillet. C’est pourquoi le ministère demande au commissaire de la République de Lille et à tous les responsables de la reconstruction dans la région de prévoir au plus vite les plans d’utilisations de cette main-d’œuvre. Visiblement pris de court, le ministère conseille d’héberger ces hommes dans des « hangars, remises, halls à marchandises », ou bien encore dans « des camps en plein air », au moins dans un premier temps. On le voit encore une fois, ce qui prévaut, c’est un état d’esprit privilégiant la mise au travail rapide de ces hommes, état d’esprit ne se souciant pas du confort de vie des prisonniers. Un courrier du ministre adressé au commissaire de la République se termine ainsi : « L’heure de la réparation sinon celle de la reconstruction (...) a sonné ».


text: Il faut aussi savoir que la moitié de ces premiers PG dans la région ont été capturés à Dunkerque. D’après le ministère de la Guerre, Allemands ont été faits prisonniers par l’armée britannique à Dunkerque. Cette ville martyre était l’une des dernières poches de résistance allemande en France en mai 1945. D’après cette même source, ce sont les Britanniques qui ont eu eux-mêmes l’intention de livrer ces hommes aux Français en vue de la reconstruction et du déminage.


text: Les premiers arrivages massifs ont lieu en juin. L’affectation dans les secteurs liés à la reconstruction et au déminage semble constituer, dans le Nord, une autre des priorités après l’extraction charbonnière. En témoigne le camp de Dannes, dans le Boulonnais où près d’un millier de prisonniers y arrivent en une dizaine de jours à la mi-juin : cent d’entre eux sont déjà affectés au déminage et à divers travaux. Dix jours plus tard, on ne dénombre plus que six cents hommes dans ce camp mais tous travaillent : la moitié a été affectée aux travaux du port (ponts et chaussées maritimes) et l’autre aux ponts et chaussées.


text: D’où viennent ces prisonniers débarquant dans le Nord ? Il semblerait qu’un certain nombre provient des camps de prisonniers de l’Ouest, en particulier de la Sarthe, et que la plupart aient été livrés par les Américains. Ainsi, fin juin 1945, le ministre de la Production industrielle ordonne que prisonniers soient transférés des camps américains vers le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. Sitôt la guette terminée, il semble qu’il soit d’ores et déjà convenu que le transfert des prisonniers allemands des camps américains implantés en Allemagne aux camps américains implantés en France aient été fait, en partie, si ce n’est en grande partie, pour mettre à la disposition des autorités françaises de la main-d’œuvre. C’est ce que laisserait à penser le témoignage fort intéressant de Horst Einhoff, élève officier allemand fait prisonnier par les Américains en avril 1945. Celui-ci nous apprend que des officiers français ont pu assister aux transferts entre camps américains et qu’ils y ont peut-être également pris une part active. Il nous apprend également, par là même, que des procédés fallacieux ont pu être utilisés pour recruter les prisonniers des premières vagues. « Nous sommes arrivés au camp de Bad Kreuznach Rhénanie-Palatinat le 30 avril 1945. Il n’y avait pas d’abri là non plus. Nous avons creusé des trous dans la terre relativement profonds dans lesquels on s’installait en se couvrant de papier pour se protéger. (...) Puis un jour on a demandé à ceux qui étaient de l’Est de l’Allemagne s’ils voulaient aller à Wittemberg pour travailler dans les rues, avec promesse de démobilisation ensuite. Je faisais partie des volontaires et le lendemain, nous avons dû nous mettre en rang devant une grande table où il y avait des officiers dont certains je pense, étaient médecins. J’aurais dû faire attention parce que l’un d’entre eux portait un uniforme français. (...) Évidemment, on a cru ce qu’on nous avait dit et on chantait dans les camions qui nous emmenaient à la gare. C’est seulement lorsqu’on a traversé le Rhin, qu’on a compris qu’on nous avait trompés. »


text: Quoi qu’il en soit, en juin 1945, dans le Nord, Le colonel commandant régional des prisonniers de guerre doit prendre contact avec les autorités américaines pour accélérer les livraisons. On ne tient pas compte de la profession des prisonniers : sur ces destinés au travail des mines, seuls 900 sont des mineurs professionnels.


text: Ces hommes, sélectionnés à l’issue d’un tri, parviennent à destination après un long et pénible voyage du fait de réseaux de transport en grande partie détruits.


text: L’hébergement est loin d’être le seul problème. Le ravitaillement et l’équipement des prisonniers font aussi défaut. La question du ravitaillement ne sera, du reste, pas résolue avant 1946, mais il ne faut pas oublier que la pénurie alimentaire fait alors partie du quotidien des Français et des civils allemands. En mai 1945, un Parisien ne reçoit en moyenne que par jour alors qu’un individu au repos a en moyenne besoin de journalières. D’après les sources officielles, un prisonnier toucherait en moyenne par jour en août 1945 mais on peut douter de la véracité de ce chiffre. Le chiffre réel est probablement plus proche de journalières.


text: En ce même mois d’août 1945, le président des houillères nationales du Nord-Pas-de-Calais s’alarme des défaillances concernant le ravitaillement des prisonniers. Cela dit, il semble plus inquiété par les possibles répercussions économiques que motivé par des préoccupations humanistes. Il cite les cas de deux camps : dans celui de Méricourt, durant la période comprise entre le 10 et le 23 août, de viande seulement ont été reçus sur les prévus, il manque quotidiennement de farine pour le pain et depuis le 20 août, seuls de matière grasse ont été reçus au lieu des prévus ; le camp d’Hénin-Lietard, lui, n’a pas reçu de viande depuis une quinzaine de jours.


text: Les conséquences sanitaires se font sentir : les prisonniers ne cessent de perdre du poids et nombreux sont ceux qui souffrent de vomissements et de diarrhées sanglantes.


text: La situation n’est pas propre au Nord. Partout en France, les prisonniers pâtissent de cette impossibilité de couvrir les besoins. En septembre 1945, le médecin chef d’un camp de la Sarthe affirme que ses prisonniers ne reçoivent que quotidiennes et que les morts se comptent par dizaines chaque jour. Autre exemple : dans un autre camp de prisonnier (La Flèche), un prisonnier en vient à manger les entrailles d’un chien. D’après le prisonnier témoin, les autorités locales « firent courir le bruit que la situation n’était tout de même pas extrême au point de s’égarer de la sorte. (...) Ils firent distribuer le même jour une ration supplémentaire ».


text: La faim et l’incertitude sur leur sort conduisent probablement un certain nombre de prisonniers à commettre de tels actes de désespoir. En ce qui concerne le taux de mortalité par suicide, d’après le Service Historique de l’Armée de Terre (Vincennes), ce taux s’élevait à 1,3 % des prisonniers pour les années 1944 et 1945. Il s’agit là néanmoins d’une estimation établie par l’armée de terre elle-même. Selon Horst Fusshöller, les suicides ne sont pas rares au cours des premières semaines de détention, en 1945, lorsque les conditions sont les plus éprouvantes. Son témoignage a pour objet le camp de Rennes, or celui-ci est encore, à ce moment-là, sous autorité américaine et non sous autorité française. « Lors des appels matinaux pour nous compter, des camarades manquaient chaque jour. Ils étaient morts de faim depuis le dernier appel, avec des œdèmes visibles provoqués par la faim. Mais on ne doit pas taire non plus que des camarades s’étaient approchés si près de la clôture de barbelés, volontairement ou involontairement, par désespoir et aussi à cause d’une faim insupportable, ou même qu’ils essayaient de grimper par-dessus le grillage de telle sorte qu’ils furent visés et abattus par la tour de contrôle la plus proche. Nous parlions alors du "delirium du barbelé". Il n’était pas étonnant que des camarades craquent lorsque la soupe quotidienne d’épluchures de pommes de terre les poussait à des actes de désespoir à cause des douleurs nocturnes d’estomac et de la constipation douloureuse. »


text: Outre celle du ravitaillement, la question de l’équipement témoigne, elle aussi, de la totale désorganisation de l’administration face à la question des PG. Dans un premier temps, les autorités locales se chargent elles-mêmes de la question de l’habillement et ce dès juillet. Ainsi, l’inspecteur général de la production industrielle commande pour les prisonniers mineurs un certain nombre d’articles aux firmes locales, notamment à Agache à La Madeleine ou aux Cotonnières de Fives.


text: Il est vrai que la situation est urgente : sur un groupe de PG arrivés en août, n’ont pas de capotes et n’ont pas de couvertures. Outre leurs uniformes de draps, un certain nombre étaient encore en treillis à leur arrivée. En plus de couvertures et capotes, le service régional des PG fait savoir qu’il faudrait pour les PG présents dans la région : pantalons, vestes, chemises, paires de chaussettes et serviettes. Ironie de l’Histoire, on relance même la production de vestes précédemment commandées par les Allemands désormais devenus prisonniers.


text: Mais alors même que les besoins en équipement sont loin d’être comblés et que la production locale de vestes, chemises et serviettes est enfin lancée en septembre, le ministère de la Production industrielle rappelle au cours du même mois aux autorités locales qu’aucune demande de textiles ne doit être entreprise localement. Ainsi pour les PG mineurs, il est rappelé que les demandes d’équipement ne sont recevables qu’auprès du service d’approvisionnement des Houillères à Paris. Toutefois, dans le même courrier, on apprend que le ministre de la Guerre reconnaît lui-même qu’il est impossible pour le moment d’équiper convenablement les prisonniers et c’est pourquoi l’obligation faite aux employeurs d’habiller leurs prisonniers est supprimée.


text: On envisage alors d’effectuer des collectes de vêtements en Allemagne ou d’attendre d’éventuelles livraisons de l’intendance militaire, alors que celle-ci n’est même plus capable de fournir une couverture aux nouveaux PG à la fin du mois de septembre, pas plus qu’un certain nombre de produits pharmaceutiques. Les soldats français eux-mêmes sont sous-équipés. Quant aux Alliés, ils sont incapables de livrer quoi que ce soit puisqu’ils sont eux-mêmes dans le besoin. Or, comme nous l’avons vu, il est possible qu’au moins dans le Nord, les firmes locales auraient pu continuer à subvenir à une partie de ces besoins en équipement.


text: Toutefois, le 11 octobre 1945, la question de l’habillement des prisonniers est tranchée : l'habillement sera directement à la charge de la Direction Générale des Prisonniers de Guerre, autrement dit à la charge du ministère de la Guerre. Les prélèvements se feront soit directement sur les stocks militaires, soit en Allemagne. Dans l’urgence, on délivre tout de même exceptionnellement des vêtements pour les prisonniers mineurs, dont pantalons.


text: Fin novembre, la nouvelle commission interministérielle relative à la question des PG estime encore qu’il faudrait entre et tenues complètes et que de paille et de bois seraient nécessaires pour confectionner des paillasses.


text: On le voit avec la question de l’équipement, l’absurdité d’une certaine bureaucratie écarte tout pragmatisme et c’est d’abord de cela que les prisonniers auront à souffrir durant leur captivité ; il faut néanmoins garder constamment à l’esprit les circonstances particulières de l’après-guerre


text: Toujours est-il que la nouvelle administration est débordée par la gestion de ces milliers d’hommes et ce d’autant plus que les prisonniers livrés par les Américains – 70 % de l’effectif total – arrivent dans un état physique lamentable.


text: La situation des PG devient si dramatique au cours de l’été 1945 que les autorités américaines l’évoquent, fin septembre, pour justifier leur décision de suspendre toute livraison. Les Américains appuient leur décision sur les rapports du Comité international de la Croix-Rouge relatifs aux conditions de détention en France.


text: Aujourd’hui encore, de l’avis de , ce sont les Américains qui ont été en partie responsables de la situation critique des premiers mois. Selon François Cochet, les États-Unis fournissaient ainsi des prisonniers souffrants de façon à pouvoir accuser la France de manquements graves à ses obligations et à se décharger, par là même, de leurs responsabilités. L’historien appuie cette affirmation sur un rapport de l’abbé Deriès. Ce prêtre était l’un de ceux qui participèrent à la création de l’unique séminaire catholique destiné aux PG dans un camp situé non loin de Chartres. Toujours selon François Cochet, ce serait de telles accusations, portées par des Français à l’encontre des autorités américaines, qui auraient contribué à faire réagir les États-Unis d’autant plus vivement. En vérité, il semble difficile de contester que les prisonniers allemands détenus dans les camps américains en France ou en Allemagne aient vécu dans des conditions au moins aussi éprouvantes que ceux qui avaient été remis aux autorités françaises.


text: Cette interprétation du rôle ambiguë joué par les Américains dans la crise sanitaire est corroborée par les dires de témoins directs de l’époque et particulièrement par les commandants militaires régionaux. Dans un courrier adressé à la Direction Générale des Prisonniers de Guerre, le commandant militaire de la (Marseille) déclare qu’« il semble bien évident qu’il s’agisse en l’espèce d'un parti pris des autorités américaines de nous céder des éléments [des PG] de valeur très médiocre et cela d'autant plus que dans les autres dépôts des constatations analogues ont été faites ». Le commandant de la cite même des témoins affirmant que les Américains procéderaient à des tris dans leurs camps et qu’ils ne remettraient aux Français que les prisonniers dans le plus mauvais état. L’un d’eux aurait même été porteur d’une fiche indiquant « Arbeitsurfähig » (« inapte au travail » en français.)


text: À la lecture des archives, les accusations portées contre les Américains apparaissent donc justifiées et cela aussi bien à l’échelle nationale que régionale. Dès la fin juillet, le général Deligne, commandant militaire de la militaire (Lille), alerte le ministre de la Guerre. Il cite l’exemple d’un groupe de nouveaux prisonniers en provenance du camp américain d’Erbiseul en Belgique. N’est-ce qu’à l’arrivée, on dénombre sept morts, alors même qu’un premier tri avait été effectué sur place pour sélectionner les plus robustes. Sur ces prisonniers, seuls 15 % sont en mesure de travailler dans les mines, 20 à 30 % doivent recevoir des soins spéciaux et 4 à 5 % sont jugés inaptes à tout travail. Néanmoins, un second tri doit être opéré à l’issue d’une période de quelques jours dite de repos et de « suralimentation ». Le général Deligne juge toutefois qu’il faut s’attendre à un important « déchet » et à un rendement médiocre.


text: Au sujet des manquements des autorités américaines à leur obligation, les récits de PG témoins viennent également corroborer les archives. La plupart des témoignages présentés sur le site de Jean-Paul Louvet émanent de soldats qui ont été détenus, au cours des premières semaines, dans les camps américains en Allemagne, en France, ou le plus souvent, dans les deux pays successivement. La plupart évoquent la faim endurée sous le « régime américain ». Günter Pengel parle en ces termes de son expérience au camp de Heilbronn (Bade-Wurtemberg) : « Personne ne comptait les morts ou plutôt les morts affamés. Le matin, un commando de prisonniers devait charger les morts dans un véhicule, comme l’équarrisseur transporte le bétail mort. (…) Il est encore difficile de décrire l’incroyable, bien que sur la fin de ma vie j’ai pris un nécessaire recul. Il n’y avait aucune pitié. Il y avait dans le camp des enfants et des vieillards. Beaucoup devinrent fous ou étaient proches de la folie. Il n’existait pas de perspective pour échapper à cet enfer ». Au vu du témoignage d’un autre PG, Horst Fusshöller, les camps placés sous administration américaine en France ne semblent guère mieux lotis. « Il est sans doute important de mentionner que, dans le camp de Rennes (…), des gens mourraient de faim quotidiennement. D’après les dires de Hegesweiler [un prisonnier allemand, membre de la police du camp] qui était, comme on l’a dit, occupé à l’enregistrement de la cage 1, le nombre maximal de morts par jour a été de 57 [pour une capacité du camp de ] (...) La famine dans l’ensemble du camp était grave. Même les restes du manger des soldats des États-Unis ne pouvaient pas être partagés, mais devaient être brûlés par les soldats ».


text: S’il est juste de souligner que les PG parqués dans les camps américains en Allemagne, et dans une moindre mesure en France, vivaient dans un dénuement à même d’expliquer une grande partie de leur état physique, il faut bien rappeler que les camps de la zone d’occupation française, en Allemagne, n’étaient cependant pas mieux lotis. Inspectant certains camps sous administration française en août 1945, un lieutenant-colonel note que les PG y sont âgés entre 13 et , que les camps, à l’exception de deux d’entre eux, ne présentent aucun abri en dur ; les prisonniers en sont réduits à se loger dans des abris de fortune (toile de tente, gourbis en boites de conserve), voire dans des trous creusés dans le sol. Bien que dénonçant l’insuffisance des camps français, l’officier ne manque néanmoins pas, lui aussi, d’imputer une partie des problèmes aux Américains. « L’état physique du personnel PG que nous ont passé les Américains est plutôt mauvais dans l’ensemble. À première vue, il semble qu’un tiers du personnel adulte, seulement, est en état d’effectuer quelque travail utile. Certains sujets (plus d’une centaine) qui m'ont été montrés au camp de Hechsheim (près [de] Mayence) présentent des déficiences physiques qui les assimilent, dès à présent, aux déportés les plus déficients de Buchenwald et de Dachau ».


text: Les témoignages des ex PG évoquent la faim, l’absence de construction en dur dans la plupart des camps édifiés à la hâte en Allemagne et le transport vers la France à bord de wagons à bestiaux. Mais aux conditions matérielles déplorables s’ajoutent les brimades, les mauvais traitements, voire les exactions, commis par les GIs.


text: Günter Pengel relate ainsi, dans son témoignage, un événement qui s’est produit durant le transport en train vers le camp de Rennes, camp encore géré par les autorités américaines à son arrivée. « Un soldat américain de garde, toujours sous l’emprise de l’alcool, avait perdu son frère pendant la guerre. Il s’était imaginé avoir reconnu parmi l’un des prisonniers le soldat dont la balle de pistolet avait tué son frère. Nous sommes restés debout pendant une journée dans une gare de marchandises à Paris. Avec ces mots : , il fixait dans les yeux le prisonnier. Les autres prisonniers dans le wagon restaient impuissants et les gardes américains riaient. En conclusion, il finit par crever un œil à ce prisonnier sans défense. Il continua à le maltraiter jusqu’à notre arrivée dans le camp de Rennes où il reçut seulement les premiers soins par le médecin allemand du camp. Avec beaucoup de difficultés, il réussit à le faire rapatrier en Allemagne, car le commandant américain du camp haïssait les Allemands comme aucun autre ». Le témoignage atteste, avec force, d’un des abus commis par les soldats américains. Mais en dépit de sa violence, l’exemple cité ici n’en reste pas moins un fait qu’on se gardera bien de généraliser. L’intérêt de ce témoignage tient surtout au fait qu’il nous fournit une des explications à la « violence américaine » qu’ont subie les prisonniers allemands : la germanophobie de certains GIs, germanophobie d’autant plus forte que l’horreur concentrationnaire venait d’être révélée. Eisenhower, en personne, atteste de cette haine, circonstanciée, de l’Allemand.


text: Bien qu’il affirme qu’avec la passation aux autorités françaises du camp dans lequel il était détenu, « la plupart des prisonniers étaient en piteux état, et [que] la sous-alimentation avait des conséquences catastrophiques », Günter Pengel reconnaît néanmoins que « c’était beaucoup plus agréable avec les poilus ». Une fois encore, il est à noter qu’un tel témoignage doit néanmoins être pris avec toute la distance critique qui s’impose, serait-ce par le seul fait qu’il ait été établi longtemps après les faits.


text: Preuve de la valeur toute relative de ces témoignages, un témoin rencontré, Helmut Evers, considère pour sa part que la situation matérielle était bien meilleure lorsque le camp de Thorée (Sarthe) était sous contrôle américain que lorsqu’il fut, par la suite, délégué aux autorités françaises. Il ne garde pas, pour sa part, le souvenir de quelque brimade ou sévisse infligé par les Américains. Il reconnaît néanmoins que les GIs pouvaient se montrer particulièrement intraitable avec certains prisonniers : parce qu’il avait volé ses camarades, un prisonnier allemand fut ainsi enfermé durant trente jours dans un « trou » creusé à même le sol, en guise de cellule d’isolement.


text: Au cours de l’été 1945, dans le Nord, la situation sanitaire semble s’aggraver, comme en témoigne un rapport du directeur du service de santé de la région militaire. Ce médecin colonel alerte le commissaire de la République : depuis le 13 juillet, de plus en plus de PG arriveraient dans un état lamentable. Les 1352 PG provenant du camp d’Erliesent (Belgique) sont arrivés à Dunkerque dans un état de grande fatigue et de sous-alimentation ; il est vrai que ceux-ci avaient été auparavant détenus en Allemagne dans des « camps-enclos » – sans constructions en dur – comme celui de Rheinberg. Soixante-douze doivent être hospitalisés au lendemain de leur arrivée et deux autres décèdent. Le médecin colonel note aussi des cas de dysenterie, de tuberculose et des états cachectiques, témoins d’une sous-alimentation depuis plusieurs semaines. D’autres prisonniers originaires du même camp américain arrivent dans d’autres camps de la région, ceux de Danes et de Saint-Aubin. Leur état est encore plus critique : cardiopathies, maladies de Basedow, paralysies des membres consécutives à des blessures de guerre, hernies volumineuses, épileptiques, nombreux vieillards et « enfants » dont un certain nombre sont des « débiles mentaux ou physiques ». Le médecin juge la proportion de prisonniers inaptes à tout travail considérable. De son propre avis, peu d’entre eux se rétabliront : la faible quantité de nourriture délivrée leur permet de survivre, non de se rétablir. En conclusion de son rapport, le directeur du service de santé régional recommande quelques mesures : le rapatriement des inaptes, la reconstruction des hôpitaux, l’augmentation du personnel médical allemand, la suspension de toute livraison et l’augmentation des rations alimentaires.


text: Aucune de ces mesures n’a cependant été suivie, à l’exception du renforcement de la structure médicale. Les autorités ont probablement réagi en constatant l’évolution critique de la situation sanitaire : les hôpitaux civils sont congestionnés par un grand nombre de prisonniers de guerre au cours de cet été 1945. D’après de nouvelles instructions ministérielles datant d’août 1945, une infirmerie doit ainsi être créée dans chaque camp – les malades légers y seront pris en charge – et un lazaret installé dans chaque dépôt. Les PG les plus gravement atteints seront soumis à l’autorité militaire. Le commissaire de la République de Lille insiste pour que ces installations soient construites le plus rapidement possible.


text: Une fois encore, on constate que l’administration n’était pas suffisamment préparée à accueillir la masse de prisonniers : les structures médicales ne sont véritablement mises en place que dans l’urgence.


text: En septembre, l’état de santé des nouveaux arrivants semble tout aussi lamentable. Sur un convoi de prisonniers arrivant à Dunkerque, soixante-douze tombent d’inanition et six succombent.


text: Le général Buisson, chef de la Direction Générale des Prisonniers de Guerre, estime en octobre 1945 que les quatre cinquièmes des PG déficients sont à imputer aux seules autorités américaines. Bien évidemment, la responsabilité de ce drame n’incombe pas aux seuls Américains. D’ailleurs, les prisonniers de guerre livrés par les Alliés représentent tout au plus 70 % des prisonniers détenus. Les difficultés auxquelles furent confrontées les autorités françaises et la pénurie alimentaire qui touche le pays demeurent les deux autres causes majeures.


text: Car si l’on dénonce la sous-alimentation des prisonniers en mains américaines, que dire de la situation en France ? Ainsi, les prisonniers d’un camp de la Sarthe ne reçoivent que quotidiennes avec pour conséquence une dizaine de morts par jour. Johannes Sticker, ancien prisonnier détenu dans le camp de Rennes, raconte, dans son œuvre autobiographique qu’« Un jour, j’ai compté jusqu’à onze petits pois [pour repas]. C’était un jour de chance. ». Certes, les nouvelles instructions ministérielles ont été prises en compte, mais même en étant appliquées, un prisonnier hospitalisé à Limoges ne reçoit qu’en moyenne à – et ce en doublant la quantité de légumes d’une ration normale – alors même qu’un malade a besoin de à par jour pour se rétablir. En cas de complication avec une autre maladie, les PG malades risquent le plus souvent de succomber.


text: Par ailleurs, ce problème sanitaire a occasionnellement pu représenter un risque sanitaire pour la population française. Ainsi en décembre 1945, une épidémie de typhus éclate dans un camp. Le personnel français contaminé, les autorités s’alarment et elles procèdent à la vaccination de tous les PG jusqu’à épuisement des stocks de vaccins. Les stocks manquants doivent être signalés au ministère de la population et on recommande aux autorités régionales une utilisation du DTT aussi fréquente que jugée nécessaire.


text: Dans le Nord comme partout en France, les prisonniers vivent donc dans des conditions très pénibles au moins jusqu’à la fin de l’été 1945. C’est à partir de ce moment que les autorités réagissent.


text: Il est difficile d’évaluer le nombre exact de prisonniers morts du fait des conditions pénibles de ces premiers mois de captivité. D’après le Service Historique de l’Armée de Terre (Vincennes), il y aurait eu en 1944 et en 1945. À titre de comparaison, on ne dénombre « que » en 1946. Durant ces deux années, les grandes causes de mortalité sont la faim et la maladie (68,3 % des décès). Néanmoins, il s’agit là des chiffres fournis par l’armée, l’autorité directement responsable de ces prisonniers, et il est donc permis de supposer qu’ils sont en deçà de la vérité. La question serait plutôt de savoir dans quelle proportion ces chiffres ont pu être sous-estimés.


text: La difficile prise en charge par une administration nouvellement établie d’une masse de plusieurs centaines de milliers de prisonniers déjà durement éprouvés par la guerre, dans un pays en proie aux pénuries en tous genres où beaucoup reste à reconstruire, explique en grande partie ce contexte dramatique. Si l’été 1945 peut être considéré comme la période de détention la plus difficile pour beaucoup de prisonniers de guerre en France, les choses n’iront globalement qu’en s’améliorant par la suite. Il serait par ailleurs hasardeux de déterminer précisément quelles sont les parts respectives de responsabilité entre les autorités américaines et les autorités françaises.


text: Au demeurant, les difficultés économiques et sanitaires de l’après-guerre ne sont pas les seules causes des difficultés subies par les prisonniers. Leur sort est aussi fonction de l’opinion publique et fonction de l’action de la presse et de la communauté internationale, comme détaillé ci-après.


text: En 1945, l’opinion publique française demeure relativement hostile aux prisonniers. Cette animosité prend trois formes : la première est liée à la germanophobie ambiante – celle-ci ira rapidement en s’amenuisant –, la deuxième est la crainte de voir ces prisonniers se substituer économiquement aux travailleurs français, la dernière a trait aux rumeurs assez répandues selon lesquelles les PG seraient mieux traités par les autorités que les citoyens ordinaires. Trois mêmes thèmes accompagnement, le plus souvent, ces trois types de mécontentements : les prisonniers jouiraient de trop de libertés, les autorités feraient preuve de laxisme et on requiert, de leur part, davantage de fermeté.


text: De nombreux témoignages attestent de cette germanophobie. Les convois de prisonniers à destination des camps français, en 1945, doivent ainsi subir l’hostilité des foules rassemblées au passage des trains. La traversée des villes est tout aussi éprouvante, en témoigne Egon Streiner, soldat de la Wehrmacht capturé par l’Armée rouge puis par l’armée américaine, il est transféré en France en septembre 1945. « L’accueil à Dijon est très pénible. Ce sont de très jeunes soldats qui nous alignent dans la rue à coups de crosse (…). Ils sont si agressifs et haineux que plusieurs personnes âgées, passant sur les trottoirs, sont indignées, mais [ne] reçoivent comme réponse qu’un rire méchant. (…) on nous fait traverser la ville par la rue de la Liberté, où nous recevons des coups des passants et des bouteilles de bière sont jetées sur nous par la porte des cafés. Plusieurs de nos camarades sont blessés, tombent et sont piétinés par la foule hurlante, des hommes, des femmes et même des enfants ».


text: Parfois, cette hostilité prend un caractère autrement plus violent. Ainsi, le 6 mai 1945 à Courcelles-lès-Lens, un homme se présente chez un cultivateur employant deux prisonniers avec l’intention de les abattre sous prétexte qu’ils seraient trop bien traités. L’employeur et ses deux employés étaient – fort heureusement – absents, mais par mesure de sécurité les deux PG sont transférés à leur camp de rattachement. Cette haine et cette violence des premiers mois se rencontrent également au sein même des camps de prisonniers. Dans ses mémoires, Johanes Sticker, prisonnier alors détenu au camp de La Flèche, évoque cette violence : « A l’occasion, ils [les gardes] tiraient en direction des tentes. Parfois ils tuaient des gens en plein sommeil. C’étaient, pour la plupart, de tout jeunes gens qui faisaient cela, abrutis par le maquis et remplis de haine. ». Le témoignage d’un autre ancien PG, Horst Fusshöller, corrobore cette pratique, visiblement circonscrite aux premiers mois, des « jeux de tir » en direction des tentes de prisonniers. « (...) il n’était pas rare que les gardes français se faisaient des balles en chemin avec leurs mitraillettes et mitrailleuses sur la clôture, en allant et revenant des tours de contrôle. Cela fut particulièrement grave le 8 mai et les dimanches soir lorsque beaucoup de prisonniers allaient au service religieux. (...). On ne pouvait naturellement pas se protéger des ricochets. Les tentes pointues ou les baraques tentes (...) ne présentaient aucune protection contre les balles. De façon répétée, on entendait un cri qui indiquait que quelqu’un avait été atteint ». Un élément secondaire mais néanmoins intéressant du témoignage réside dans l’évocation du regain d’exactions commise le jour du 8 mai 1945.


text: En cette année 1945, ces faits n’ont en effet rien exceptionnel, les rapports officiels eux-mêmes font état de ce climat de haine : à la rancune accumulée durant les années d’occupation s’ajoutent les effets occasionnés par la révélation des atrocités nazies. En janvier 1946, un rapport alerte ainsi les autorités sur les possibles répercussions, en ce qui concerne la sécurité des PG, d’une émission radiophonique diffusée quotidiennement et évoquant entre autres les exactions commises par les Allemands sous l’occupation. Par ailleurs, au sortir de la guerre, faire un tant soit peu preuve sympathie pour les Allemands, c’est prendre le risque d’être perçu comme un « collabo ».


text: Outre cette « germarnophobie conjoncturelle », d’autres facteurs nourrissent ou attisent l’animosité. Ainsi, et aussi paradoxal que cela puisse paraître, il n’était pas rare qu’un certain nombre de prisonniers jouissent d’une certaine liberté, et ce dès 1945. Comme nous le verrons, les PG menaient une vie très différente en selon le secteur économique auquel ils étaient affectés. Dès lors, une certaine catégorie de la population se révolte lorsqu’elle voit les prisonniers se promener sur les digues de mer, se baigner à la plage ou sortir la nuit, comme c’est le cas à Dunkerque durant l’été 1945. Durant trois années, il est fréquent de voir des prisonniers en liberté dans les villes, et ce au mépris des règlements. Le contraste est frappant lorsqu’on sait que durant ce même été 1945 la plupart des PG souffrent de la crise sanitaire. Quelquefois même, les PG entretiennent des relations avec des Françaises, ce qui ne manque pas de susciter le très vif émoi de certains citoyens français. De plus, les évasions de prisonniers sont nombreuses, ce qui contribue à irriter tout autant l’opinion. Mais la haine anti-allemande est bien, dans les premiers temps, directement liée à la guerre. C’est ainsi que les autorités redouteront des exactions massives contre les prisonniers le jour de la capitulation allemande. Mais avec le retour de la paix, la germanophobie s’apaisera voire disparaîtra. Johannes Sticker, prisonnier dont le témoignage a été cité ci-avant, semble lui-même être reconnaître le poids de la guerre dans les exactions commises au cours des premiers mois : « C’étaient, pour la plupart, de tout jeune gens qui faisaient cela, abrutis par le maquis et remplis de haine ».


text: En vérité, les craintes de répercussions sociales et économiques semblent davantage présentes dans les esprits, et ce bien que, dans l’ensemble, l’opinion publique, dans le Nord à tout le moins, soit favorable à l’emploi de PG puisque le sachant indispensable au redressement économique. Ainsi, le Comité départemental de Libération (Comité départemental de Libération) fait part de son inquiétude à propos de l’émergence d’une concurrence déloyale pour les ouvriers français. Dans les faits, il n’en est rien : des inspecteurs veillent, une indemnité compensatrice est instaurée (indemnité évoquée ci-après) et chaque industriel employeur de PG est dans l’obligation de former un nombre égal de Français. Cette crainte des répercussions économiques, bien que de plus en plus marginale, n’en restera pas moins présente chez certains milieux. Ainsi, en 1947 encore, la Fédération nationale des prisonniers de guerre (français) demandent aux autorités de prendre garde à ce que les PGA n’en viennent pas à représenter une concurrence déloyale pour les travailleurs agricoles français.


text: Viennent aussi les accusations sur la qualité du travail : beaucoup accusent les prisonniers de ne pas travailler correctement et demandent une plus grande fermeté, c’est là un autre thème récurrent dans les rapports officiels. On peut citer l’exemple de mineurs de la région qui s’insurgent contre le mauvais rendement des prisonniers qu’ils doivent eux-mêmes compenser.


text: Au cours des premières semaines, les réactions des travailleurs sont parfois très hostiles à la nouvelle main-d’œuvre : en juillet 1945, les mineurs d’Ostricourt menacent de faire grève si les 800 nouveaux PG ont droit aux mêmes égards. Dans la région de Montreuil (Pas-de-Calais), un agriculteur syndiqué (le syndicat auquel il est affilié n’est pas mentionné) prétend avoir organisé des enlèvements de prisonniers travaillant dans l’agriculture au motif qu’ils représenteraient une concurrence déloyale.


text: Si à Ostricourt les mineurs menacent de faire grève, on ne déplore aucun incident entre les mineurs français et les prisonniers mineurs du camp de Massy ; au contraire, on note à la même période des gestes de sympathie : des Français proposent ainsi leur « briquet » aux PG (leur repas dans le jargon des mineurs).


text: Le témoignage de cet ancien prisonnier mineur, Eugen Idler, est éloquent : « Je pense à un moment particulier. Nous étions en train d’ouvrir un nouveau boyau, travaillant presque la main dans la main avec les Français. Tout d’un coup, j’entends un cri : Fais attention ! Et je vois le plafond qui s’effondre. J’étais blessé à la tête. Ils étaient très inquiets. Un Français, Loiseau, s’est occupé de moi comme un père. Il m’a sorti du boyau. Il m’a mis un pansement sur la tête pendant qu’un autre collègue amenait un peu de vin. Un autre camarade est arrivé. Ils ont décidé de me mettre sur un des wagons pour qu’on puisse me ramener tout de suite à la lumière du jour. C’était vraiment très touchant de voir comment ces deux-là s’étaient occupés de moi ».


text: C’est dans le secteur agricole – presque la moitié des prisonniers y est affectée à l’échelle nationale – que les rapports sont les plus cordiaux entre employeurs et employés. Il est vrai que ces derniers vivent souvent chez l’habitant, et il n’est pas rare que les prisonniers soient rapidement traités comme un membre de la famille, au grand-dam de l’autorité militaire. Ce passage d’un rapport du préfet de l’Oise en juillet 1945 abonde en ce sens : « La répugnance qui existait dans le monde agricole contre cette main-d’œuvre a, à l’heure actuelle, totalement disparu ». Ancien prisonnier de guerre en Ille-et-Vilaine, Johannes Sticker évoque, dans ses mémoires, un souvenir tout aussi éloquent : « Je me souviens (...) de Hens qui était au service d’un autre paysan nommé H., chez qui il suppléait également le mari, pas très puissant, auprès de la belle paysanne, avec le consentement des deux parties, paraît-il ». Dans le Nord, à la fin de l’année 1945, un certain nombre d’agriculteurs font même part de leur mécontentement en apprenant que les autorités, via les offices régionaux de travail, tendent à remplacer les prisonniers par de la main-d’œuvre étrangère dans le secteur agricole.


text: , en 1945, il n’y a pas une opinion publique véritablement homogène à l’égard des PG. Par la suite, la méfiance se dissipera et les PG seront avant tout perçus comme des travailleurs plutôt que comme des prisonniers.


text: Outre la peur des conséquences socio-économiques, il existe des rumeurs récurrentes selon lesquelles les PG bénéficieraient d’un traitement de faveur. L’amplification de ces craintes se comprend facilement en ces temps de pénurie. Ainsi, alors que, comme nous l’avons vu, les premiers prisonniers sont hébergés dans des conditions très précaires, certains habitants de Boulogne-sur-Mer crient au scandale lorsque de nouveaux baraquements de conception américaine sont commandés pour le camp local en cours de construction à la fin de l’année 1945.


text: . Nombre de Français acceptent difficilement le fait que les PG puissent obtenir des rations égales, voire supérieures (pour ceux qui effectuent des travaux lourds). En réalité, comme dit, la plupart des PG étaient bien loin de recevoir une ration équivalente aux civils français bien qu’en vertu de l’article 11 de la Convention de Genève « la ration alimentaire des prisonniers de guerre [doit être] équivalente en qualité et en quantité à celles des troupes de dépôts ».


text: Enfin, ce tableau de l’opinion publique ne serait pas complet si n'était pas évoquée l'opinion des milieux communistes ou résistants. Ceux-ci se démarquent du reste de la population par la manifestation d’une hostilité très vive à l’encontre des prisonniers. "L’Humanité" affirme, sans ambages, considérer les prisonniers allemands comme une « masse de main-d’œuvre fasciste à opposer à la classe ouvrière » amenée à devenir « une cinquième colonne dans notre pays » aux ordres du gouvernement (sous-entendu fasciste).


text: Un certain nombre de plaintes au sujet du traitement des PG retrouvées aux Archives départementales du Nord émanent des comités de Libération. Il faut préciser une nouvelle fois que si ces comités perdent progressivement toute autorité au cours de l’année 1945, ils tendent à se rapprocher toujours plus du Parti communiste français. L’hostilité de ces comités envers les Allemands est suffisamment forte pour qu’au début du mois d’octobre, le ministère de la Guerre leur rappelle que les prisonniers ne sont pas là pour être brimés mais pour travailler au service de l’économie française.


text: En mai 1945, c’est un autre mouvement procommuniste qui se penche sur la question des PG : l’Union des Femmes françaises. Réunis en congrès départemental fin mai à Dunkerque, ses membres ont demandé, en conclusion, que les prisonniers de cette ville soient internés au plus vite et qu’ils ne soient pas mieux traités que les prisonniers de guerre français. Ils demandent, par la même occasion, la création de « tribunaux de femmes patriotes, femmes de déportés et de fusillés » et l’exécution des « traîtres » et de « Pétain ».


text: Mais c’est surtout par l’intermédiaire de la presse communiste locale que l’hostilité à l’égard des prisonniers allemands se fait le plus sentir : le journal "Liberté" s’élève régulièrement contre le laxisme supposé des autorités. Dans le Nord, l’impact de cette presse est à la mesure de l’importance de la population ouvrière. Ainsi, au début de l’année 1946, la publication d’un entrefilet portant sur les rations des PG dans "Liberté" provoque, d’après un rapport des autorités, un mécontentement certain au sein de la population locale.


text: Mais la presse militante n’est pas la seule à jouer un rôle déterminent dans l’épisode des prisonniers de guerre allemands. Il est vrai qu’à l’échelle nationale, la presse, toutes tendances confondues, ne témoigne pas d’une sympathie particulière envers ces Allemands et ce jusqu’en septembre 1945. Or l’opinion des journalistes, qui influent sur l’opinion publique, n’est pas sans effets sur le sort des prisonniers.


text: D’ailleurs, selon l’abbé Le Meur – ce prêtre participa avec l’abbé Meriès à l’élaboration du séminaire de Chartres pour les PG –, ce n’est "in fine" pas tant les autorités françaises qui doivent être tenues pour principale responsable du malheur des prisonniers qu’une opinion publique immodérément hostile aux Allemands. Pour lui, les autorités auraient fait tout leur possible pour améliorer le sort des prisonniers.


text: Selon le témoignage d’un ancien prisonnier, Helmut Evers, certains Français manifestent, en toute discrétion, davantage de sympathie à l’égard des PGA que la majorité : il s’agit de certains des anciens collaborateurs. Cet ancien PG garde notamment le souvenir d’un ingénieur qui avait collaboré, durant la guerre, au projet Todt. Ce « type prodigieux » semble, après la guerre, avoir eu sous sa responsabilité de la main-d’œuvre prisonnière allemande, main-d’œuvre avec laquelle il s’est montré particulièrement avenant ; il a été jusqu’à communiquer l’adresse de son domicile, à Tours, aux prisonniers. Helmut Evers se souvient également d’avoir parfois été accueilli par certains civils, au salut nazi. Toutefois, la manifestation, par certains civils, de leur sympathie pro-nazie a probablement rapidement disparu sitôt que les derniers nostalgiques du Reich ont compris que ce dernier avait définitivement disparu.


text: Finalement, il existe clairement, dans l’opinion publique, dans les premiers temps, une certaine hostilité à l’égard des prisonniers, hostilité consécutive aux années de guerre. Pourtant, en quelques mois, les Français finissent par accepter ces prisonniers allemands qui participent à la reconstruction nationale : « Avec le temps, et les liens du travail, les "boches" deviennent PG ». Les Archives départementales du Nord en témoignent d’ailleurs indirectement : si on y retrouve de nombreux rapports ayant trait à la question de l’opinion publique, ceux-ci datent quasiment tous d’avant le début de l’année 1946. Après cela, la question de l’opinion ne semble plus avoir véritablement inquiété les autorités. Certains témoignages d’anciens PG confirment eux-mêmes qu’après 1945, les rapports avec les civils français ont été très cordiaux.


text: Au cours des premiers mois de détention, la presse semble peu s’intéresser au sort des prisonniers allemands.


text: Néanmoins, dès le début de mois de septembre 1945, les autorités s’inquiètent d’une possible mobilisation de la presse régionale : celle-ci semble commencer à s’émouvoir du sort des prisonniers allemands.


text: Mais ce sont les abbés Le Meur et Rhodain, responsables du camp de séminaire de Chartres, qui vont déclencher la grande campagne de presse. Le 11 septembre 1945, les deux hommes publient dans le journal de l’aumônerie catholique, "Messages", un article intitulé « Les PG allemands et l’opinion publique ». En voici un extrait : « De partout nous arrivent des lettres alarmantes. Certains compagnons de déportation de Dachau et de Buchenwald me décrivent les squelettes vivants qui peuplent trop de nos camps français. Je dois dire que tous les commandants de camps ou presque, font ce qu’ils peuvent. Je sais également que les services responsables s’efforcent de les pourvoir du minimum vital et qu’ils rencontrent l’inertie bureaucratique. Mais je sais surtout que les services officiels rencontreraient moins de difficultés et seraient moins timorés pour les surmonter si l’opinion publique n’était pas le plus redoutable des obstacles. La pression de cette opinion continue ses ravages. Elle couvre quelquefois les actes les plus criminels. Il faut faire connaître aux Français la vraie situation des camps et leur faire mesurer la vraie responsabilité que nous portons tous. C’est une vérité à entendre et redoutable à dire mais comment nous taire ? »


text: Le ton est donné, la presse nationale s’empare du sujet. Le 19 septembre, le "Figaro" publie son article « Ne pas leur ressembler », le 29, "Le Monde" publie « Ne pas les imiter. Un prisonnier allemand, même allemand, est un être humain ». Dans ces articles, il est souvent fait allusion aux camps de concentration. Si l’Allemand continue d’incarner la figure du criminel de guerre et du criminel contre l’humanité, d’un autre côté, les journalistes ne manquent pas d’établir une comparaison entre ce qui s’est passé dans les camps de concentration et ce qui est supposé se passer, aujourd’hui, dans les camps de PGA français : « on y voit des squelettes vivants, presque semblables à ceux des camps allemands de déportés » ("Le Figaro" du 19 septembre 1945). Dans "Le Monde" du 29 septembre, Jacques Fauvet évoque la comparaison avec ces mêmes camps et il estime à 1006 les calories quotidiennes fournies aux PG. Il cite aussi le témoignage d’un ingénieur des Houillères du Nord qui refuse de faire des mines « un centre de convalescences pour prisonniers étiques ou éclopés ». Le journaliste conclut en en appelant à cet esprit humaniste si cher à la France.


text: Outre les arguments humanitaires et celui du devoir d’exemple envers les « criminels allemands », c’est aussi la réputation internationale de la France qui est mise en avant par la presse. La France des Lumières ne peut se permettre une attitude qui serait contraire aux idéaux républicains, alors même que son statut de grande puissance a été remis en cause. Sa difficile accession au camp des Vainqueurs deviendrait vaine si elle s’abaissait à la « bestialité » du Vaincu.


text: L’impact de cette campagne de presse est considérable et les autorités semblent réagir. Qu’il y ait une corrélation ou non, la Croix-Rouge française alerte dans un courrier du 26 septembre le général de Gaulle. Le lendemain, celui-ci écrit au ministre de la Guerre : « Je suis saisi, par de multiples voies, de documents et d’informations concernant l’état physique et sanitaire d’un grand nombre de prisonniers allemands. Cette question est capitale. Outre le point de vue simplement humain, que nous avons le devoir de respecter, il y va de notre réputation internationale, sans compter la perte de travail que représente pour notre pays une telle situation ».


text: Dans cette campagne de presse, il est par ailleurs à souligner l’implication d’un informateur pour le moins inattendu : le général Buisson. Bien qu’il soit responsable de la Direction générale des Prisonniers de Guerre, il n’hésite pas à déclarer aux journalistes du "Figaro" que les rations offertes aux PG étaient « à peine suffisantes pour permettre à un homme de s’allonger (…) et de ne pas mourir trop rapidement ». Mais il est vrai qu’il y voit peut-être là une occasion de se décharger de sa responsabilité sur celle des autres corps de l’État, voire sur son prédécesseur, le général Boisseau, auquel il a succédé en juillet.


text: Toujours est-il que, selon l’abbé Deriès, les conditions de vie s’améliorent dès octobre 1945. Cela serait dû à l’action de la Direction générale des prisonniers de guerre qui aurait augmenté les rations. La ration quotidienne des prisonniers passe – officiellement – de en août à 1835 en octobre. Néanmoins, cette amélioration peut aussi s’expliquer par la rétrocession d’un certain nombre d’Allemands aux autorités américaines, un « délestage » évoqué ci-après.