text: Au lendemain de l'ultimatum allemand de , sommant Madrid d'évacuer de France ses ressortissants juifs, consigne fut donnée aux consuls de n’accorder de visa de transit qu’aux Juifs en mesure de démontrer être en possession de la nationalité espagnole, et non à ceux qui n’auraient que le statut de protégé (ce qui impliquait de laisser hors jeu des qui se trouvaient en France et détenaient un passeport espagnol). Le gouvernement franquiste sollicita un sursis après l’autre, de sorte que (selon ce qu’affirme l’historien Álvarez Chillida), si beaucoup furent finalement sauvés, c’était autant voire plus par l’infinie patience manifestée par les autorités de Berlin que par l’attitude du gouvernement espagnol. Cependant, le consulat parisien, avec à sa tête le consul Bernardo Rolland, se refusant à appliquer au sens strict les instructions de son ministre de tutelle, délivra le des visas à séfarades dotés seulement du statut de protégé, réussissant ainsi à inclure dans le contingent des rapatriables un groupe de Séfarades écartés par les nouvelles normes sur la nationalité. Dans les mois suivants, plusieurs dizaines de Juifs reçurent également le visa sans remplir toutes les conditions telles que fixées par le gouvernement espagnol. La mission du consul s’acheva à la fin , et son successeur Alfonso Fiscowich (ou Fiscovich) se chargea du convoi de rapatriement du , puis de la préparation de deux autres transports prévus pour le , lesquels toutefois ne prendront jamais le départ. Le , une cinquantaine de personnes rapatriables furent arrêtées par la Gestapo, mais, à l’issue d’âpres négociations avec les autorités allemandes, ces dernières finirent par accepter le de libérer les Séfarades espagnols détenus à Drancy, moyennant la promesse de l’Espagne de les évacuer sans tarder. Six jours plus tard, Fiscowich soumit aux autorités allemandes deux listes de protégés à rapatrier, mais en dépit de la parole donnée par les Allemands et des démarches de Fiscovich, un grand nombre de ces internés espagnols fut déporté sans notification. Les Juifs restants ne furent libérés, sur les instances de Fiscovich, que cinq mois plus tard, le , un mois et demi avant la Libération.


title: Le régime franquiste et la question juive

text: Concernant la zone Sud de la France, où l’Espagne entretenait plusieurs consulats, la protection des Juifs était tributaire de l’initiative et de l’engagement de chaque consul en particulier. Si l’ambassade à Vichy interprétait littéralement les consignes relatives aux ressortissants juifs espagnols, le nombre de ressortissants reconnus comme tels fut pourtant en augmentation dans la zone libre. Les Juifs jouirent du soutien et de la défense énergiques d’au moins quelques-uns des consuls. Devant l’incertitude qui régnait à Paris, beaucoup décidèrent de s’enfuir de la zone occupée. Pourtant, la plupart des demandes de rapatriement déposées dans les consulats espagnols furent rejetées pour non-conformité aux critères très sélectifs fixés par Madrid, et seuls quelques rares Séfarades résidant principalement à Marseille, Lyon, Toulouse et Perpignan furent admis à acquérir la nationalité espagnole et donc à être accueillis en Espagne. En , deux groupes de Juifs dotés de visas d’entrée en Espagne furent admis sans que l’arrivée du deuxième ait été conditionnée par l’évacuation du premier. Un troisième groupe fut retenu à la frontière en , sans que l’on connaisse le sort qui lui a été réservé.


text: La Bulgarie avait rejoint les puissances de l’Axe et adopté en une ample législation antisémite visant à écarter de la vie publique les quelque bulgares. Parmi eux se trouvaient espagnols, dont un bon nombre réussit, dans les années 1941 et 1942, à obtenir un visa d’entrée et à se rendre en Espagne. Le sort des autres, qui pour l’heure pouvaient continuer à s’adonner à leurs activités commerciales, reposait entre les mains de l’ambassadeur d’Espagne à Sofia, Julio Palencia. Le plan d’extermination allemand commença à être mis en œuvre en , ce dont Palencia fut informé par le premier ministre bulgare le , une semaine avant le début des déportations. Palencia télégraphia à Jordana, lui proposant que Madrid fasse comprendre à la Bulgarie et à l’Allemagne que l’Espagne ne pouvait accepter que ses ressortissants soient déportés en Pologne étant donné l’inexistence de lois raciales en Espagne. L’on sait du moins que parmi les déportés de Thrace et de Macédoine ne figurent pas les rares ressortissants juifs espagnols vivant dans ces régions. Il semble qu'en Bulgarie l’immunité diplomatique ait suffi à sauver la poignée de ressortissants espagnols, sans qu’il y ait eu besoin de les rapatrier. L’attitude de Julio Palencia, ouvertement philosémite, lui valut d’être qualifié par les Allemands de « fameux ami des Juifs ». Palencia fut finalement déclaré "persona non grata" en Bulgarie en et rappelé à Madrid, pour avoir adopté les deux enfants d’un Séfarade exécuté (pour une infraction mineure à la réglementation des prix) afin de leur permettre de quitter le pays et de rejoindre ainsi leur mère à l’étranger.


text: En Roumanie, la législation anti-juive, déjà passablement sévère dans l’entre-deux-guerres, devint plus rigoureuse encore au début de la Seconde Guerre mondiale, quand la situation juridique des Juifs fut soumise à un ensemble de restrictions radicales. À cette époque résidaient en Roumanie de nationalité espagnole, qui avaient tous pris fait et cause pour le Mouvement national pendant la Guerre civile et avaient concouru à la victoire nationaliste. La plupart des concernées étaient fortunées et détenaient des entreprises industrielles et commerciales. Le , Bucarest s’enquit auprès du gouvernement espagnol de sa législation antijuive afin de déterminer si celle-ci devait s’appliquer aux ressortissants espagnols résidant sur le sol roumain, et le , Ramón Serrano Súñer envoya à la légation de Roumanie la réponse suivante : « Il n’existe dans la législation espagnole aucune discrimination concernant les Juifs qui résident en Espagne ». En , l’ambassadeur d’Espagne José Rojas Moreno demanda au gouvernement d’Antonescu que les ressortissants juifs espagnols soient exemptés des dispositions relatives à la confiscation des biens des juifs, en se référant à l’accord bilatéral conclu entre l’Espagne et la Roumanie en 1930. Le gouvernement promit alors de ne pas attenter aux biens des ressortissants espagnols, ni à leur personne, et il semble que cette promesse ait été tenue, de sorte que la nécessité de rapatriement face à la volonté d’extermination allemande ne s’imposa pas en Bulgarie. Rojas Moreno obtint en effet la révocation des décrets d’expulsion pris contre un groupe de Séfarades et la promesse formelle qu’aucun d’eux ne serait déporté. En 1944, l’Espagne accorda la protection espagnole au domicile et aux biens de roumains supplémentaires.


text: La Grèce comptait près de , dont environ avaient pour langue maternelle le judéo-espagnol. Seuls 640 de ces Séfarades, principalement concentrés à Salonique (), étaient répertoriés comme protégés de l’ambassade d’Espagne. Ces faibles effectifs s’expliquent en partie par le fait qu’au début du , des milliers de Juifs avaient émigré pour chercher fortune en Europe occidentale. La politique adoptée par Madrid apparaît ici grosso modo identique à celle pratiquée vis-à-vis des Séfarades de France, c’est-à-dire consistant d’abord en tergiversations et mesures dilatoires, afin d’éviter les rapatriements, en refus d’octroyer des visas collectifs, en acheminements conditionnés au départ des réfugiés déjà accueillis sur le territoire espagnol, etc.


text: À la suite des vexations que leur faisaient subir les Nazis, les Séfarades détenteurs de la citoyenneté espagnole firent parvenir au ministère des Affaires étrangères, par le truchement d’Eduardo Gasset, consul-général à Athènes, une requête de rapatriement, à laquelle il fut répondu par Madrid le que le consulat d’Athènes n’était pas habilité à établir des visas d’entrée en Espagne et que les permis spéciaux devaient être demandés au cas par cas, en indiquant en particulier le lieu en Espagne où les requérants se proposaient d’élire domicile ; cette directive du ministère des Affaires étrangères ne pouvait avoir d’autre effet que d’entraver un éventuel plan de rapatriement des ressortissants juifs.


text: À Thessalonique, les déportations de Juifs commencèrent en , mais dans un premier temps, les citoyens des pays neutres ou favorables à l’Axe tels que l’Espagne, ne furent pas inquiétés. Début , plus de de Salonique et des environs furent déportés. Dans un ordre du , les Allemands avaient fait une distinction en faveur des « sujets étrangers pouvant justifier de leur condition par un passeport valide », c’est-à-dire en l’espèce au total, dont espagnols. Toutefois, les Allemands n’admettaient pas qu’ils demeurent sur place, et peu de temps après portèrent à la connaissance du consul-général Eduardo Gasset, à sa consternation, qu’ils s’apprêtaient à déporter aussi les ressortissants espagnols, attendu que l’Espagne les avait abandonnés. Prévenues, les autorités de Madrid ne firent pourtant parvenir aucune instruction concernant cette affaire. Le , l’Allemagne, par l’entremise de son ambassadeur à Madrid Von Moltke, enjoignit à l’Espagne d’évacuer au plus vite vers l’Espagne ses ressortissants, considérés comme « mettant en danger la sécurité », avec comme date-butoir le , date au-delà de laquelle ils allaient être eux aussi déportés.


text: Le successeur de Gasset, Sebastián Romero Radigales, mit tout en œuvre pour protéger les Juifs sous sa protection et réussit à sauver quelque de Salonique de la déportation pour Auschwitz, en affirmant devant les autorités allemandes qu’ils étaient des ressortissants espagnols, alors qu’ils étaient en réalité enregistrés seulement comme protégés ; il demanda l’autorisation à ses supérieurs de délivrer des visas d’entrée vers l’Espagne et le Maroc, et reçut la même réponse que celle envoyée le par Jordana, confirmant la bonne volonté de l’Espagne. Une liste fut dressée de rapatriables, pour lesquels, une fois la liste approuvée par Madrid, une autorisation de sortie fut demandée aux Allemands le , assortie d’une demande de sursis, accordé jusqu’au . Le Sonderkommando se montra également disposé à organiser un train de transport jusqu’à la frontière espagnole, dont les frais seraient à charge des personnes concernées elles-mêmes. Cependant, de nouvelles instructions parvinrent de Madrid le portant que « le rapatriement de Séfarades en masse ou en groupes » n’était pas accepté, que « seuls pouvaient être accordés des visas dans des cas exceptionnels », et que « les visas accordés ou à accorder à des Juifs résidant dans des pays orientaux seraient valides qu’à la condition d’avoir été avalisés pour chaque cas particulier par l’ambassade de Berlin ». Entre-temps, avec l’aide de Salomon Ezraty, espagnols s’enfuirent de Salonique pour Athènes à bord d’un train militaire italien, après quoi il ne restait plus dans Salonique que séfarades. Les Allemands finirent par se lasser d’attendre et entreprirent de capturer ces restants en les piégeant le dans une synagogue, puis de les déporter — ultime étape de la destruction des Juifs de Salonique — vers Berlin, où l’ambassade d’Espagne les prit en charge.


text: Ainsi les réticences et retards, déjà observés en France, à rapatrier les Séfarades de Grèce se transformaient-ils, selon Danielle Rozenberg, « en une politique délibérée d’obstruction au processus d’évacuation ». L’historienne relève que « divers télégrammes diplomatiques échangés durant l’été 1943 attestent d’une logique d’État indifférente au sort des Juifs menacés. Après que Romero Radigales eut ébauché dans l’urgence, avec l’aide de la Croix-Rouge internationale, un départ des ressortissants espagnols par bateau et que l’ambassadeur Vidal eut proposé cette solution à son supérieur à Madrid, Jordana dans un télégramme confidentiel rappela à l’ambassadeur ses instructions antérieures quant à l’absence délibérée de toute initiative, ajoutant encore cette consigne dépourvue d’ambiguïté : “Il est indispensable de neutraliser l’excès de zèle du consul général à Athènes, en paralysant cette affaire qui pourrait créer de sérieuses difficultés en Espagne” ».


text: Dans une missive datée du que le secrétaire d'ambassade Federico Oliván envoya de Berlin à Madrid et par laquelle il sollicita que les Juifs grecs fussent rapatriés en Espagne afin de leur éviter d’être enfermés dans le camp de Bergen-Belsen, il était énoncé ce qui suit :


text: Dans le même temps, l’ambassadeur à Berlin, Ginés Vidal y Saura, à qui les autorités allemandes avaient notifié leur projet d’évacuer les Séfarades grecs vers un camp de travail puis, faute d’intervention rapide de l’Espagne, de les déporter en Pologne sans retour possible, fit suivre l’information au général Jordana, assortie d’une prière pressante : « On ne cachera pas à Votre Excellence les conséquences tragiques qu’aurait pour eux leur déportation en Pologne. »


text: Le , avant que le groupe n’arrive à Bergen-Belsen, l’Espagne annonça être disposée à accepter ses ressortissants juifs et demanda qu’ils soient traités sous tous rapports comme des Espagnols, mais tout en autorisant Ginés Vidal à ne délivrer de passeports collectifs à Berlin qu’à un nombre de personnes ne dépassant pas les 25, et d’attendre ensuite la confirmation de Madrid. Il ne fait de doute que tout cela ne servait qu’à retarder l’immigration et à en limiter l’ampleur. Le , les Séfarades thessaloniciens furent finalement transportés à Bergen-Belsen où ils allaient, dans des baraquements séparés du camp de concentration , attendre six mois leur prise en charge par les autorités espagnoles. Ce même , après de nouvelles tractations avec l’Allemagne, l’Espagne se déclara prête à évacuer ses ressortissants par groupes de 150. Mais Madrid montrait peu d’empressement, car les Juifs arrivés de Paris en se trouvaient toujours sur le sol espagnol. Doussinague donna ordre de prendre contact avec la JDC afin de déterminer avec exactitude comment celle-ci se proposait de s’occuper des Juifs français arrivés le en Espagne. Si elle les faisait sortir immédiatement d’Espagne, il ne verrait pas d’inconvénient à ce que les ressortissants de Salonique s’en viennent directement de Bergen-Belsen ; au cas contraire, il communiquerait à Vidal de ne pas les laisser venir. Le , la JDC reçut un courrier faisant part de ce que l’arrivée de Juifs de Salonique était subordonnée à l’évacuation préalable des Juifs français. Au même moment, aucun arrangement n’avait été fait encore pour l’évacuation des Juifs français vers un centre de transit hors d’Espagne, de sorte que le JDC ne put remplir sa promesse d’en accélérer l’évacuation. De plus, les Séfarades présents sur le sol d’Espagne n’étaient pas désireux de quitter l’Espagne et donc peu enclins à collaborer à la procédure de leur propre évacuation, ce dont il résulta que les activités d’évacuation restèrent paralysées pendant quatre mois. Paradoxalement, dans le même temps, ils étaient considérés par les autorités militaires espagnoles comme des citoyens espagnols sujets à l’obligation de service militaire, et furent d’ailleurs mobilisés sur-le-champ dès leur arrivée.


text: Après que les préparatifs pour l’évacuation des Juifs français eurent été terminés à Malaga le , les autorités espagnoles finirent, tardivement, le , par céder aux pressions de ses diplomates, et cela seulement après s’être assuré que la Croix-Rouge portugaise assumerait les frais de voyage des Séfarades grecs, en paraissant avoir perdu de vue que ceux-ci étaient à ce moment-là déjà retenus captifs dans le camp de Bergen-Belsen. L’ambassade d’Espagne à Berlin parvint à extraire du camp les , qui atteignirent la frontière espagnole par deux convois, le premier le , après avoir quitté Bergen-Belsen le , et le deuxième groupe trois jours plus tard, six mois après leur enfermement à Bergen-Belsen. Ensuite, il fallut attendre encore jusqu’en juin avant qu’un lieu d’accueil soit enfin trouvé pour ces réfugiés, à savoir jusqu’au moment où fut ouvert le camp de transit de Fédala, vers lequel la plupart des réfugiés de Salonique furent transférés. Le , au bout de quatre mois d’attente dans ce camp, ils se déplacèrent vers l’est, les uns en Palestine, les autres en Grèce.


text: À la suite de la reddition de l’Italie le , les Allemands occupèrent le sud de la Grèce et commencèrent les préparatifs de déportation des Juifs. Les ressortissants juifs espagnols habitant cette zone furent soumis aux mêmes restrictions (couvre-feu etc.) que les autres Juifs. Le , l’ambassade d’Allemagne à Madrid informa le gouvernement espagnol que les Juifs d’Athènes allaient être déportés, à quoi Madrid répondit le être prêt à accueillir tous ses ressortissants. Cependant, les Allemands n’avaient pas l’intention de traiter à part les ressortissants des pays neutres, et le , emmenèrent grecs, italiens, espagnols et portugais par train jusqu’en Autriche, où les wagons transportant les Juifs espagnols furent décrochés et déviés vers Bergen-Belsen, où ils arrivèrent le . Le gouvernement de Madrid promit aux Allemands de les rapatrier, mais dressa de multiples obstacles dans l’organisation de leur transport, faisant prévaloir une fois de plus sa politique de ne laisser entrer un groupe sur le territoire qu’après que le contingent précédent ait été évacué, en l’espèce après que les Juifs de Salonique eurent été transférés à Fédala le , et les livrant de fait aux nazis. Pendant qu’avaient lieu de longues tractations sur la libération des Juifs d’Athènes entre les autorités allemandes et espagnoles, le débarquement de Normandie le avait rendu « impraticable » un rapatriement transitant par le territoire français. Le gouvernement suisse fut alors sollicité, qui donna son accord, mais là encore, le transport n’eut pas lieu. Les espagnols s’attardèrent donc à Bergen-Belsen, jusqu’à ce que, le , les Allemands les mettent dans un train, qui erra sans destination pendant une semaine sur le réseau ferré allemand avant d’être intercepté par l’avant-garde de l’armée américaine. Si les survivants ne sont jamais arrivés dans la Péninsule, souligne Danielle Rozenberg, « la protection espagnole a du moins réussi à les sauver de l’extermination ».


text: Indubitablement, l’action de sauvetage de Juifs la plus importante fut celle accomplie par le secrétaire de l’ambassade d’Espagne à Budapest, Ángel Sanz Briz. Environ vivaient en Hongrie ou dans l’une des régions qui avaient été annexées par ce pays avec l’aide de l’Allemagne à la fin des années 1930. Cette vaste communauté juive connut jusqu’en une quiétude relative et faisait figure de lieu de refuge et de transit pour de nombreux Juifs de Pologne et de Tchécoslovaquie. Le 1944, les troupes allemandes envahirent la Hongrie et mirent en selle le gouvernement pro-nazi de Döme Sztójay, qui était disposé à aider les Allemands à détruire la communauté juive hongroise. En , le souverain Miklós Horthy, voulant se délier de l’Axe, échoua cependant à exécuter un coup d'État et fut déposé. Ferenc Szálasi, chef des Croix fléchées, s’empara alors du pouvoir, en conséquence de quoi les Juifs de Budapest furent à partir de d’ à la merci de bandes armées d’un régime sous totale domination allemande. Le , le gouvernement publia un ordre interdisant aux Juifs de vivre hors des deux ghettos à eux assignés. Par la voie de télégrammes, Sanz Briz s’attachait à rendre compte avec force détails de la promulgation de nouvelles mesures antisémites, comme l’interdiction faite aux juifs de se parler d’une fenêtre à l’autre, l’obligation du port de l’étoile jaune, ou l’aménagement dans les abris anti-aériens les plus sûrs d’une salle réservée aux habitants chrétiens des quartiers.


text: Plus tard, l’occupant allemand entreprit de déporter les Juifs hongrois à destination des camps d’extermination, ce qui suscita les protestations du roi de Suède et du pape Pie XI, mais auxquelles le général Franco s’abstint de joindre les siennes, malgré les pressions que les gouvernements alliés exerçaient sur lui. En quelques semaines, tous les Juifs, à l’exception de ceux de la capitale, furent déportés à Auschwitz. L’ambassadeur Miguel Angel de Muguiro d’abord, puis, à partir de , son successeur Sanz Briz, informèrent Madrid de la destination des convois. Le ministre hongrois des Affaires étrangères, en reprochant à Muguiro de perturber les relations internationales, provoqua une petite crise qui se termina par la nomination de Sanz Briz au poste d’ambassadeur en juin.


text: Auparavant, en , Muguiro, et avec lui la communauté juive de Tanger, ville marocaine internationale, mais occupée depuis 1940 par l’armée espagnole et où vivaient plusieurs centaines de Juifs hongrois dès avant la guerre, demanda, et obtint, du gouvernement de Madrid la concession de visas pour juifs de Hongrie afin qu’il puissent faire le voyage de Tanger , où ils seraient recueillis par les familles juives de la ville. « L’Espagne accepta la requête, délivra des visas d’entrée aux enfants, mais en insistant derechef sur l’interdépendance entre l’évacuation des réfugiés précédents et l’entrée de nouveaux, et en ayant bien soin de porter son action humanitaire à la connaissance des gouvernements et opinions publiques des puissances alliées, d’ores et déjà clairement victorieuses du conflit mondial », indique Álvarez Chillida ; en effet, le gouvernement américain avait prié l’Espagne de délivrer des visas au plus grand nombre de Juifs possible. L’occupant allemand ne les laissa pas quitter le pays, mais, sur intervention de Sanz Briz, les restèrent sous la protection de l’ambassade d’Espagne, et leurs frais d’entretien furent à charge de la Croix-Rouge internationale.


text: En , Muguiro ayant quitté Budapest, Sanz Briz assuma la direction de la légation espagnole en Hongrie, avec le titre de « chargé d'affaires ». Aidé de son assistant, l’Italien Giorgio Perlasca , Sanz Briz se mit immédiatement en devoir d’octroyer visas et passeports espagnols à des milliers de Juifs. Une des requêtes de rapatriement introduites par Sanz Briz concernait , dont la sortie de Hongrie fut négociée avec Eichmann et obtenue. Cela nécessita l’établissement de visas d’entrée dans un pays neutre, à quoi Madrid acquiesça avec diligence. Toutefois, le convoi de réfugiés n’arriva jamais en Espagne, mais fut dévié vers Bergen-Belsen, puis de là vers la Suisse. Les autres protégés furent hébergés par Sanz Briz et Perlasca (et toujours aux frais de la Croix-Rouge internationale) dans huit appartements de location « annexes à la légation d’Espagne », pour lesquels il obtint des autorités hongroises, à l’instar d’autres représentations de pays neutres comme la Suède, une concession d’extraterritorialité, ainsi qu’il le faisait afficher à la porte d’entrée de chacun de ces immeubles. En , alors que son nouveau ministre de tutelle, José Félix de Lequerica, n’était en fonction que depuis deux semaines, Sanz Briz lui demanda l’autorisation d’assister à une réunion, à laquelle le nonce Angelo Rotta avait invité les pays neutres aux fins d’élever une note de protestation conjointe auprès du gouvernement hongrois en raison de la législation antisémite et des déportations de Juifs, qui n’épargnaient pas même les Juifs convertis. La note s’énonçait comme suit : « Nous nous sentons obligés d’élever une énergique protestation contre de pareils procédés, injustes dans leur fondement et brutaux dans leur exécution. » Cette demande de Sanz Briz suscita une réponse prudente de Lequerica, alors toujours "germanophile". En outre, Sanz Briz ne manquait pas, comme l’avait fait l’année précédente Federico Oliván depuis Berlin, d’informer le gouvernement de Madrid de l’extermination des Juifs dans des camps, en s’appuyant sur le témoignage de deux Juifs évadés d’Auschwitz.


text: Lequerica envoya trois jours plus tard ses instructions à Sanz Briz, lui demandant de lui faire savoir « de quelle façon on peut satisfaire cette requête du [Congrès juif mondial] avec un plus grand esprit de bienveillance et d’humanité » et l’exhortant à « chercher des solutions pratiques afin que l’activité de cette légation soit la plus efficace possible et englobe en premier lieu les Séfarades de nationalité espagnole, en deuxième lieu ceux d’origine espagnole, et enfin, le plus grand nombre possible des autres israélites ». À ces instructions, qui prolongeaient la rhétorique philoséfarade et le décret de Primo de Rivera, Sanz Briz répliqua qu’il n’y avait pas de Séfarades en Hongrie, et que l’unique formule de protection efficace des persécutés était de les pourvoir de passeports espagnols. Le , le ministre donna son approbation aux projets de Sanz Briz. Ainsi, sous la pression alliée et mû par les rapports de Sanz Briz, le ministère espagnol des Affaires étrangères autorisa son représentant à procéder comme les ambassades des autres pays neutres, sans restrictions formelles ni légales.


text: La manœuvre consistant à hisser le pavillon espagnol à la façade de tel immeuble en manière de proclamation d’extraterritorialité avait été inspirée à Sanz Briz par le stratagème mis en œuvre par plusieurs pays lors de la persécution contre les partisans des insurgés à Madrid au début de la Guerre civile espagnole ; cette même solution fut, selon les dires du diplomate et mémorialiste Javier Martínez de Bedoya, proposée par celui-ci à Franco dans le palais du Pardo, puis aussitôt mis à exécution, sous la condition expresse qu’en échange, les Soviétiques, une fois la ville de Budapest conquise, garantiraient la vie, les biens et la dignité des membres de la légation espagnole. Ces immeubles "abanderados" (littér. "pavoisés", c’est-à-dire sous pavillon espagnol et jouissant de l’extraterritorialité), qui faisaient partie de ce que l’on vint à nommer le "ghetto international", entrèrent en jeu en ce qui concerne les protégés espagnols à la mi-, au même moment où les autorités nazies hongroises eurent décidé de chasser les Juifs de leurs logis et de les répartir soit dans les convois de déportation, soit dans le ghetto de Budapest, soit dans le "ghetto international", où se retrouvèrent tous les Juifs bénéficiant de quelque protection diplomatique, mais où ils restaient privés de toute liberté de mouvement.


text: En , Sanz Briz conçut un artifice pour sauver davantage de Juifs : il réussit à obtenir que le gouvernement hongrois l’autorise à délivrer deux cents passeports à de supposés Séfarades d’origine espagnole, convertis ensuite par lui-même en passeports familiaux, pour chacun desquels la titularisation s'étendait automatiquement à une famille entière, et de plus établit bien plus de passeports que les deux cents autorisés, simplement en les dotant chaque fois d’un numéro inférieur à 200. Dans les derniers jours d’octobre, avec l’aide de son assistante Élisabeth Tourné, Sanz Briz se mit à établir ces passeports de sauvetage, et début novembre, une première centaine de Juifs avaient reçu leur passeport. Pourtant, les communiqués envoyés par l’ambassade au ministre espagnol des Affaires étrangères dénotent une vision dramatique et réaliste quant aux limites de la protection que pouvait assurer un pays neutre, ces communiqués faisant état en effet de ce que beaucoup de détenteurs d’un passeport espagnol avaient néanmoins, en dépit des promesses faites par le ministère hongrois, été arrêtés et leurs documents détruits, contre quoi l’ambassade d’Espagne ne manquait de protester énergiquement.


text: Malgré les difficultés croissantes, Sanz Briz avait à la mi- émis des passeports provisoires à ayant de la famille en Espagne, et environ de protection » ("Schutzbriefe") à quiconque était capable de se prévaloir de quelque lien que ce soit avec l’Espagne. Le , il parvint à faire libérer d’un camp de concentration non loin de Budapest, en transit vers les camps de la mort, ce dont il donna avis dans un télégramme à son ministère de tutelle.


text: Au total, Sanz Briz réussit ainsi à accorder une protection espagnole à supplémentaires par l’octroi de passeports ou de « lettres de protection » attestant d’une émigration prochaine en Espagne de leurs titulaires. L’un de ces faux documents délivrés par Sanz Briz, daté du à Budapest, énonçait :


text: Le , à l’approche des troupes soviétiques, Sanz Briz reçut l’ordre de son ministre Lequerica de quitter l’ambassade et de se transporter en Suisse, cependant que Giorgio Perlasca, muni d’un passeport espagnol par les soins du consul (alors qu’il était un citoyen italien réfugié à Budapest), et en accord avec le gouvernement de Madrid, se faisait passer pour un diplomate espagnol et restait sur place. Sous la responsabilité de l’ambassade de Suède, pays également neutre, et en compagnie d’Élisabeth Tourné et de l’avocat Zoltán Farkas, assesseur juridique de l’ambassade d'Espagne depuis près de vingt ans, Perlasca poursuivit l’œuvre humanitaire de Sanz Briz jusqu’au , date à laquelle les troupes soviétiques entrèrent dans Budapest. Les raisons de ce départ de Sanz Briz apparaissent évidentes : aux yeux des Soviétiques, l’Espagne était le moins neutre des pays neutres, caractéristique qui explique aussi la relative compréhension dont bénéficia l’œuvre humanitaire espagnole chez les nazis hongrois et le fait que les maisons protégées espagnoles aient été de façon générale mieux respectées que celles des autres pays neutres. La correspondance entre l’ambassade de Budapest et Madrid indique que le gouvernement espagnol autorisa son départ, au motif des circonstances, dont en particulier la sécurité personnelle du jeune diplomate, même si le gouvernement l’eût sans doute autorisé à rester si tel avait été son désir. Sanz Briz s’éloigna avec le grave souci du sort qui serait réservé à ses protégés, comme il s’en confiera en dans un entretien avec le journal "Heraldo de Aragón". Dans cet entretien, il déclara que son engagement moral à l’égard des Juifs prenait fin avec l’arrivée des troupes alliées (c’est-à-dire en l’espèce : soviétiques) à Budapest, rappelant que si auprès des nazis, l’Espagne pouvait se prévaloir de sa condition de pays neutre, il n’en était pas de même auprès des Bolcheviks, aux yeux desquels elle était un État fasciste et ennemi. Avant de partir, il s’efforça de réunir un maximum de garanties et tâcha de réduire autant que possible le risque pour ses protégés, notamment en subornant le Gauleiter de Budapest et en laissant sa légation, son personnel et ses protégés aux mains de l’ambassade de Suède. Cependant, l’Armée rouge tarda encore à arriver, mais malgré ce contretemps, tous ses protégés eurent la vie sauve.


text: Dans les derniers mois, l’activité diplomatique de Sanz Briz avait donc été tout entière vouée au sauvetage de Juifs, conformément aux ordres de son gouvernement et au mode d’action des ambassades des autres États neutres. Il réussit à installer des centaines de réfugiés dans quelques appartements du ghetto dit "international" aménagé par les nazis et les Hongrois. Il donna aussi, cette fois sans l’autorisation et à l’insu de son gouvernement, l’asile à des persécutés dans les locaux mêmes de la légation espagnole. D’après les estimations de l’historien Joseph Pérez, quelque eurent la vie sauve grâce à l’action de Sanz Briz et de Perlasca, encore qu’Álvarez Chillida ait rabaissé ce chiffre à . En 1991, Sanz Briz, décédé en 1980, fut nommé à titre posthume "Juste parmi les nations" par le gouvernement israélien.


text: Au contraire des autres actions humanitaires de diplomates espagnols, celle de Sanz Briz reçut l’approbation du gouvernement franquiste. Selon Joseph Pérez, cela s’explique par le moment des faits, à savoir la fin de l’année 1944, quand il n’était plus guère difficile de prédire la défaite de Hitler ; l’auteur indique :


text: Autrement dit, si une telle initiative fut autorisée par Franco, c’est qu’elle répondait, souligne Danielle Rozenberg, aux "desiderata" des Alliés en passe de gagner la guerre, et que le Caudillo avait la certitude que les milliers de Juifs protégés n’auraient pas à être accueillis en Espagne. Ce point de vue est partagé par Álvarez Chillida, qui fait remarquer en outre que « le coût de l’opération était minime : le papier, l’encre et le temps employé à rédiger les documents de protection. Le gouvernement savait qu’ils ne pouvaient pas entrer en Espagne et les frais d’entretien étaient pour le compte d’autrui. Et les bénéfices en matière de propagande auprès des Alliés étaient volumineux ».


text: La propagande franquiste célébra Sanz Briz pendant un certain temps, aussi longtemps que Franco croyait qu’Israël pouvait concourir à maintenir son régime en place dans la période d’ostracisme de l’après-guerre mondiale ; après qu’Israël se fut distancié de Franco, celui-ci dédaigna Sanz Briz et le laissa retomber dans l’oubli, afin que sa geste n’entrave pas le rapprochement entre l’Espagne et les pays arabes.


text: Quand les Allemands offrirent aux pays neutres la possibilité d’évacuer leurs ressortissants des zones d’occupation, ils y attachèrent la condition que ces pays n’accordent pas la citoyenneté à d’autres Juifs que ceux déjà inscrits dans leurs registres. Si l’on examine p. ex. le cas de la France, il apparaît qu’en accord avec cette politique allemande le nombre de Juifs rapatriables se chiffrait à dans la zone occupée et à un millier dans la zone libre. Si le nombre de rescapés n'a pas dépassé quelques centaines, cela ne tient donc pas aux restrictions allemandes, mais à la politique adoptée par le gouvernement espagnol de ne reconnaître que ceux parmi ses ressortissants juifs dont il était impossible de contester et de retirer la nationalité. Fin , l’ambassade d’Espagne à Paris communiqua que le nombre de ses ressortissants pouvant prétendre à l'obtention d'un visa d’entrée n’était que de 250 ; autrement dit, le ministère des Affaires étrangères avait disqualifié en France occupée. Pendant toute la durée de la guerre, pas plus de juives au total n’ont été rapatriées en Espagne, c’est-à-dire un effectif inférieur même au nombre de ceux dont la citoyenneté espagnole était indiscutable.


text: Pour différentes raisons, et bien que les communautés juives du monde entier aient plutôt sympathisé avec les républicains, de Bulgarie et 107 de Roumanie avaient pris le parti de se ranger du côté de Franco et avaient contribué de leur propre volonté, par le versement d’importantes sommes d’argent, à financer les ambassades franquistes. Le gouvernement de Franco se sentait donc une dette d’honneur envers eux, de qui beaucoup toutefois ne jouissaient pas ou plus de la protection offerte par l’Espagne à ses ressortissants. En Hongrie, à la différence de la Roumanie et de la Bulgarie où la protection espagnole ne s’appliqua qu’aux seuls ressortissants, la protection allait s’étendre à un grand nombre de Juifs, dont la majorité n’était pas même d’origine espagnole. Cette spécificité s’explique par plusieurs facteurs : d’abord, le sauvetage eut lieu en été et à l’automne 1944, c’est-à-dire à un moment où la défaite allemande se dessinait clairement et où l’Espagne était donc plus encline à se plier aux exigences des Alliés ; ensuite, la faiblesse du régime hongrois l’empêchait de surveiller de près les opérations de secours des pays neutres ; enfin, il s’agissait dans le cas des Juifs de Hongrie non de rapatriements, mais seulement de protection diplomatique, ce qui ne comportait pas le risque, fort redouté par les autorités franquistes, de voir s’accroître la présence juive en Espagne. Ces circonstances portèrent le gouvernement espagnol à étendre sa protection à hongrois.


text: En , le ministère espagnol des Affaires étrangères décida de restreindre sa protection à ceux qui détenaient tous les documents propres à établir leur nationalité espagnole, privant par là de protection un grand nombre d’autres Juifs, en particulier en France, et ce parfois bien avant que les intéressés en aient été informés. Hormis le cas de la Hongrie, l’Espagne non seulement n’apporta sa protection qu’à ses seuls ressortissants, mais encore elle ne demanda jamais aux nazis que ces ressortissants soient affranchis des mesures antisémites prises dans les zones occupées.


text: Un courrier de Jordana, en date du , se rapportant à la dispense de service militaire pour les ressortissants juifs venus de France, laisse entrevoir la position réelle de Madrid quant au rapatriement de ses ressortissants juifs sous la pression de l’ultimatum allemand de :


text: Il apparaît donc que les autorités espagnoles ne s’étaient résignées à sauver des Juifs que pour éviter des répercussions négatives en Occident. Jordana étayait son argumentation par de la "realpolitik" plus que par des motifs humanitaires, et par le risque d’une perte de prestige et de souveraineté en cas d’arrestation et de déportation de ressortissants espagnols par les Allemands. La détermination espagnole à empêcher que des Juifs s’installent à demeure en Espagne eut pour effet de limiter considérablement le nombre de ceux qui finalement purent être sauvés.


text: Quand, à l’été 1942, le nombre de fuites au départ de la France tendit à augmenter, les autorités franquistes montrèrent plus de sévérité et se proposaient de renvoyer en France ceux qui avaient franchi les Pyrénées illégalement. Il est heureux cependant qu’à partir de l’entrée clandestine depuis la France acquit une importance stratégique pour les Alliés. Madrid se résigna alors à modifier son attitude sous la constante pression alliée et en considération de sa nouvelle position géopolitique par suite de l’invasion de l’Afrique du Nord. Désormais, la frontière demeura ouverte à ceux qui s’échappaient de la zone occupée et l’Espagne accorda de plus amples concessions à ses représentations diplomatiques et aux organisations de secours aux réfugiés œuvrant sur son sol, sans faire de distinction entre réfugiés juifs et non-juifs, par quoi l’Espagne faisait figure de lieu de refuge sûr dans la seconde moitié de la guerre.


text: Quant aux biens des Juifs nantis , il apparaît que la première préoccupation des diplomates franquistes était de défendre les possessions de leurs protégés, et dans quelques cas ils réussirent à placer ces biens sous tutelle d’agents espagnols non juifs, en dérogation des décrets nazis. Lorsqu’il s’agissait des biens de Juifs abandonnés par l’Espagne et envoyés « travailler dans les territoires de l’Est » (c’est-à-dire vers les camps de la mort), la consigne officielle portait que :


text: Il convient de distinguer deux phases dans l’œuvre de sauvetage de l’Espagne : une première, correspondant à la première moitié de la guerre, où l’Espagne fut sollicitée de faciliter l’émigration de Juifs en délivrant des visas de transit par son territoire, requête qu’elle honora avec générosité, permettant ainsi le sauvetage de près de détenteurs d’un visa d’entrée au Portugal ; au cas contraire, l’Espagne se serait montrée plus hostile que l’Allemagne ou que le régime de Vichy, qui à ce moment-là ne faisaient pas obstacle au départ des Juifs. Dans une seconde phase, l’Espagne participa au sauvetage de : dont 7500 qui franchirent ses frontières et furent recueillis au titre de programmes nationaux ; 3235 qui jouirent de l’une ou l’autre forme de protection diplomatique ; et 800 ressortissants rapatriés. Ce sont là des maximums, et en tout état de cause inférieurs à la capacité totale de sauvetage de Juifs qu’avait l’Espagne. À la différence des autres pays neutres en état d’offrir refuge aux Juifs, plus particulièrement la Suisse et la Turquie, il n’y avait pas en Espagne de représentation au plus haut niveau d’aucun groupe d’influence juif. Le fait de subordonner chaque nouvel arrivage à l’évacuation préalable du groupe de réfugiés précédent servait aussi de subterfuge pour rejeter la responsabilité du faible rythme de rapatriement sur les organisations de secours juives, lesquelles pourtant n’étaient souvent même pas informées des conditions posées par Madrid au sauvetage des ressortissants juifs espagnols. On obtint à cet égard de véritables résultats qu’après que les Alliés eurent, dans le cadre de leurs intérêts globaux, mis la pression sur l’Espagne ; il fallut en effet que les requêtes des organisations juives adressées principalement aux gouvernements britannique et américain aient d’abord motivé les Alliés à venir en aide aux Juifs pour que lesdites organisations aient enfin la faculté de faire bénéficier les réfugiés juifs de leur aide et de leurs efforts de sauvetage en Espagne. L’opinion publique occidentale en général et celle juive en particulier furent impuissantes à faire bouger les choses lors de la conférence des Bermudes d’, mais en 1944, au lendemain de la création par Roosevelt du Comité des réfugiés de guerre, la situation commença à s’améliorer. Haim Avni conclut que « ce n’est que dans la dernière étape du massacre, lorsque les Juifs hongrois marchaient vers la mort, que les Alliés décidèrent d’user de leur influence et qu’ils insistèrent auprès de l’Espagne pour qu’elle vienne en aide à des groupes plus larges de Juifs persécutés. Si l’Espagne avait été exposée à cette pression plus tôt, elle aurait contribué à sauver beaucoup plus de Juifs ».


text: Selon plusieurs auteurs, c’est en 1949, quand le régime franquiste était frappé d’un ostracisme international, que la propagande du régime fabriqua le mythe d’un « Franco sauveur des Juifs », plus spécialement des Juifs séfarades. Cela permit d’accuser d’ingratitude l’État d’Israël récemment créé, qui venait de rejeter l’ouverture de relations diplomatiques avec l’Espagne et s’était par son vote à l’ONU opposé à la levée des sanctions contre l'Espagne, Israël se cramponnant en effet à son point de vue que le général Franco avait été un allié d’Adolf Hitler. L’intérêt qu’avait le gouvernement de Franco de voir le nouvel État juif voter pour la levée des sanctions imposées par les Nations unies avait porté la diplomatie espagnole à fabriquer un passé inexistant d’aide aux Juifs fuyant l’Holocauste et à remettre en honneur le "philoséfaradisme" comme un élément essentiel de l’identité nationale espagnole.


text: La participation de l’Espagne au projet politique allemand d’extermination des Juifs européens n'avait été que "tangentielle". Aussi l’ambassadeur d’Israël auprès des Nations unies, Abba Eban, avait-il sans doute raison quand, prenant la parole le devant l'ONU pour expliquer pourquoi l’État d’Israël n’accepterait pas que le régime de Franco soit admis dans la communauté internationale, il reconnut tout d’abord que l’Espagne n’avait certes pas pris part « directement » à la politique d’extermination menée par l’Allemagne avec la collaboration d’autres États d’Europe, mais souligna ensuite que l’alignement idéologique de l’Espagne sur le Troisième Reich « contribua à l’efficacité » des actions au service du projet de faire de l’Europe un espace « exempt de Juifs ».


text: En réaction aux accusations israéliennes et en quête de légitimité internationale, le régime franquiste mit sur pied une campagne de propagande pour accréditer le mythe « Franco, sauveur des Juifs », en magnifiant démesurément l’action salvatrice du gouvernement de Franco durant la Seconde Guerre mondiale. À cette fin, le Bureau d’information diplomatique élabora en 1949, puis traduisit en français et en anglais, une brochure intitulée "España y los Judíos", que les représentations espagnoles en Occident eurent pour mission de diffuser. D’après Álvarez Chillida, « le succès de cette campagne fut telle que ses séquelles perdurent jusqu’à aujourd’hui — en particulier dans le monde juif ».


text: Toujours d’après Álvarez Chillida, la campagne était axée uniquement sur l’étranger, « car à l’intérieur, c’est à peine si l’on comprenait de quel sauvetage il s’agissait. En effet, l’Holocauste, et surtout les images de celui-ci, était un sujet tabou, soumis à la censure jusqu’à la mort du dictateur ». Mais étant donné que l’existence des atrocités nazies était impossible à dissimuler, et que même la presse avait informé sur les procès de Nuremberg , il était devenu impossible d’occulter totalement les crimes du Troisième Reich ; toutefois la presse n’était autorisée à aborder ce thème qu’incidemment, en évitant toute référence à l’appui moral de l’Espagne aux Lois raciales ou à l’ampleur de l’Holocauste juif, et en éludant toute discussion ouverte sur ces événements.


text: Depuis lors, cette vision apologétique de l’intervention franquiste a été dûment démontée, d’abord par les recherches minutieuses et bien documentées du professeur israélien Haim Avni, qui ont fait l’objet d’une publication intitulée "España, Franco y los judíos" (édition espagnole de 1982), puis par les Espagnols Antonio Marquina et Gloria Inés Ospina, auteurs de "España y los judíos en el siglo XX. La acción exterior" (de 1987), et plus récemment, par l’Allemand Bernd Rother ("Spanien und der Holocaust", 2001, traduction espagnole en 2005, sous le titre "Franco y el Holocausto"). Pourtant le mythe persiste et s’est transformé en une sorte de lieu commun. Du reste, le régime franquiste lui-même reconnaissait en interne les limites de la politique de « sauvetage des Juifs », comme le démontre un rapport secret élaboré en 1961 à l’attention du ministre des Affaires étrangères Fernando María Castiella :


text: Néanmoins, le mythe perdura, et à une date aussi tardive que l’année 1970, cinq ans avant la mort de Franco, le ministère des Affaires étrangères mit à la disposition de l’Espagnol Federico Ysart et du rabbin américain Chaim Lipschitz une documentation choisie afin de permettre à chacun de ces deux auteurs de produire un ouvrage allant dans le sens d’une apologie de l’œuvre de « sauvetage des Juifs » accomplie par le régime.


text: La décision des autorités espagnoles de porter secours aux Juifs remonte, selon le phalangiste, auteur et futur mémorialiste Javier Martínez de Bedoya, au . Celui-ci relate dans ses mémoires que le ministre des Affaires étrangères Jordana le convoqua à la tombée de la nuit à son domicile pour le prier de rédiger une étude établissant que le programme de la Phalange ne comportait aucun élément antisémite. Le motif de cette démarche était que depuis le printemps de 1943, Jordana avait maille à partir avec l’aile phalangiste du gouvernement, que dirigeait alors le ministre de l’Intérieur Blas Pérez et qui s’opposait aux premières mesures de rapatriement de Juifs séfarades prises par Jordana. Celui-ci rappela Bedoya quelque temps après, loua son travail et lui expliqua son programme de politique extérieure dans le cadre de l’hypothèse, la seule qu’il admît comme probable, d’une victoire des Alliés. Ledit programme incluait la tentative de susciter la solidarité avec le régime de Franco de la part des Juifs du monde. Jordana déclara à Bedoya : « J’aimerais compter sur vous pour ce qui concerne les Juifs. Il me plairait que vous veniez vous installer à Lisbonne jusqu’à la fin de la guerre, afin d’établir les contacts pertinents, avec autorisation d’effectuer tout déplacement opportun au départ d’ici : à New York agit le Congrès juif mondial, à Londres la Commission sioniste, en Palestine l’Agence juive ». Le , grâce à l’entremise de Bedoya, alors attaché à l’ambassade d’Espagne à Lisbonne au titre de directeur de presse, mais en réalité chargé d’une mission par Jordana, une rencontre officielle put être arrangée à Lisbonne entre l’ambassadeur d’Espagne au Portugal, Nicolás Franco, frère du Caudillo, et deux dirigeants juifs importants. L’on se mit à l’œuvre aussitôt après cette rencontre, et la première mission que s’assignèrent les protagonistes était le sauvetage des de Grèce. Bedoya écrit : « Nos ambassades à Berlin et Athènes s’étaient déjà mobilisées auparavant, demandant un sursis dans la déportation afin d’examiner s’il était possible que nous nous chargions d’eux en alléguant de leurs ascendances séfarades… ». Selon Bedoya, c’est de ces représentants juifs, et non des autorités franquistes, qu’émanait l’idée d’une contrepartie diplomatique, à savoir « la neutralité bienveillante des Juifs du monde envers l’Espagne nationale ». Les Mémoires de Bedoya confirment l’existence d’un plan plus ou moins improvisé du gouvernement de Franco tendant à faciliter le sauvetage des Juifs européens, qui allait se déployer au rythme des événements dans la dernière année et demie de la Seconde Guerre mondiale, quand la défaite nazie apparaissait plus que probable. L’attitude de l’Espagne face aux problèmes consulaires des Juifs devait changer au gré des probabilités qu’avaient les nazis de gagner la guerre.


text: Le débat reste ouvert quant à l’appréciation de la politique franquiste vis-à-vis des Juifs qui fuyaient l’Holocauste. L’hispaniste français Joseph Pérez, à la question qu’il s’est formulée à lui-même, à savoir : « Aurait-on pu sauver davantage de Juifs si le gouvernement espagnol s’était montré plus généreux et avait accepté les propositions de ses consuls dans l’Europe occupée par les nazis ? », a répondu « bien évidemment », ajoutant : « Jusqu’en 1943 […], Madrid ne voulait pas de complications avec l’Allemagne et même après cette date, s’offrait à collaborer avec des agents nazis ». Ce nonobstant, Pérez conclut : « malgré tout, le bilan global est plutôt favorable au régime : il ne sauva pas tous les Juifs qui demandaient de l’aide, mais en sauva beaucoup. Dans l’ensemble, il est cependant fort exagéré de parler, comme le font certains auteurs, de la judéophilie de Franco ».


text: Cette évaluation de Joseph Pérez n’est pas partagée par Gonzalo Álvarez Chillida. Selon ce dernier, si les Juifs furent autorisés à traverser l’Espagne, c’est « précisément parce que qu’il ne s’agissait que de transit, qui plus est, soutenu économiquement par les Alliés et par différentes organisations humanitaires » ; en même temps, « il fallait empêcher par tous les moyens qu’ils demeurent dans le pays, comme il fut ordonné de façon répétée depuis El Pardo. Pour cette raison, les quatre milliers de Juifs espagnols que les Allemands étaient disposés à respecter pourvu qu’ils soient rapatriés par l’Espagne, occasionnèrent les plus grandes difficultés. Bien qu’il eût déjà quelque connaissance de l’extermination des Juifs, Franco maintint inaltéré son principe que ces citoyens espagnols, quoique Juifs, ne pouvaient pas demeurer dans leur propre pays. […] il y eut nombre d’atermoiements, que les Allemands acceptèrent, et, au bout du compte, le régime sauva moins du quart. […] Mais il n’y a pas que cela. L’Allemagne une fois battue […] [le ministère des Affaires étrangères] ordonna que les documents de protection octroyés pendant la guerre soient considérés tous comme nuls et non avenus. Seuls les Juifs capables de démontrer qu’ils possédaient la citoyenneté espagnole la plus régulière selon tous critères seraient aidés à revenir dans leurs anciens foyers, mais sous aucun prétexte ne pourraient entrer en Espagne. […] Beaucoup de Juifs qui furent sauvés par l’entremise de l’Espagne gardent logiquement un souvenir de gratitude envers Franco. Quant à ceux qui furent refoulés vers la France ou qui furent abandonnés parce que leur nationalité n’avait pas été reconnue, ils n’ont pas pu, dans leur immense majorité, garder quelque souvenir que ce soit ». On observe donc ici une obsession d’éviter l’introduction d’une population juive permanente en Espagne, de peur de faire renaître un problème juif après l’expulsion de 1492.


text: La politique vis-à-vis des Juifs fixée par les autorités franquistes, en partie mise en œuvre par la voie d’instructions confidentielles, visait tout à la fois à limiter numériquement la présence juive en Espagne, à écarter le risque d’un séjour permanent, et enfin à servir les intérêts économiques espagnols. À cette fin, les différentes représentations diplomatiques à l’étranger reçurent entre autres consignes de vérifier méticuleusement l’identité des rapatriés potentiels, de ne pas délivrer de passeports collectifs, voire de différer un départ groupé tant que le contingent de réfugiés précédemment admis en Espagne n’avait pas encore été redirigé vers un autre lieu d’accueil. Danielle Rozenberg argue qu’« en privant plusieurs milliers de Séfarades de la nationalité espagnole à laquelle ils pouvaient prétendre et en retardant délibérément le rapatriement de certains collectifs en attente, des Juifs "rapatriables" selon les critères du Reich, l’Espagne porte aussi la responsabilité d’avoir abandonné à un sort tragique nombre de Judéo-Espagnols qui auraient pu être épargnés ».


text: Dans l’intervention espagnole, il convient au premier chef de mettre en évidence le rôle essentiel des diplomates espagnols en poste dans les différents pays sous domination allemande qui, mobilisés sans relâche, tentèrent de convaincre leur ministre de tutelle autant que leurs interlocuteurs sur le terrain d’épargner leurs protégés, et qui pour certains n’hésiteront pas à enfreindre dans ce but les consignes ministérielles. Ce sont en particulier : à Paris, le consul général d’Espagne, Bernardo Rolland, qui déploya une intense activité en faveur des Séfarades de France, les recevant avec bienveillance, transmettant leurs doléances à Madrid et parvenant même à étendre la protection espagnole à plusieurs dizaines de personnes que le ministère des Affaires étrangères avait écartées du bénéfice de la nationalité ; à Athènes, le représentant espagnol Sebastian Romero Radigales, qui mit tout en œuvre pour défendre les biens et la sécurité des ressortissants juifs placés sous sa protection, et qui, informé en de la déportation imminente des Juifs de Salonique, réussit, avec la complicité du consul à Salonique, Salomon Ezraty – qui n’hésitera pas par la suite à risquer sa vie pour sauver celle de ses protégés –, à organiser la fuite d’un groupe de cent cinquante Judéo-Espagnols à destination de la capitale grecque, alors occupée par les forces italiennes ; et à Budapest, Ángel Sanz Briz et Giorgio Perlasca.


text: À la suite de la défaite des puissances de l’Axe dans la Seconde Guerre mondiale, le régime franquiste se retrouva isolé internationalement. Pour charpenter sa propagande à l’intérieur, le régime eut alors recours au mythe de la conspiration anti-espagnole, de laquelle les Juifs feraient partie intégrante. Il n’est pas fortuit que les écrits le plus clairement antisémites du général Franco et de Carrero Blanco datent précisément de cette époque. En effet, à côté du général Franco, qui faisait paraître sous le pseudonyme de Jakim Boor des articles dans le journal "Arriba", le principal conseiller du Caudillo, l’officier de marine Carrero Blanco, publia sous divers pseudonymes ("Nauticus", "Orion", "Juan de la Cosa", "Ginés de Buitrago") plusieurs contributions sur le sujet, de quelques-unes desquelles il fut donné lecture sur Radio Nacional de España. Carrero Blanco se pencha notamment sur la condamnation du régime franquiste par les Nations unies en 1946, sous la forme de ce qui apparaît comme une allusion voilée au judaïsme et à la franc-maçonnerie : « Quels mystérieuses puissances agissent dans le sein des Nations unies et inspirent des réactions aussi étranges ? ».


text: Entre 1939 et 1945 au moins, la pratique de tout type de culte autre que le culte catholique était interdit. Dans les débuts du Mouvement national, il était nécessaire de poser des limites à la liberté religieuse, et de fermer les chapelles de groupes non catholiques sur le territoire national espagnol, cela en partie parce que plusieurs pasteurs de ces églises avaient adopté une position hostile, et dans le but également d’assurer la fondamentale unité religieuse du peuple espagnol. À l’issue de la Guerre civile, les rares synagogues restées ouvertes, principalement à Barcelone et Madrid, furent fermées, et quelques cimetières juifs, comme notamment celui de Barcelone, furent profanés.


text: Depuis sa mise en place, le régime s’était défini comme un État catholique où était interdite toute autre confession religieuse. Dès , le nouvel État s’était empressé d’abroger la loi qui depuis le régulait les mariages civils, ce qui rendit nulles et non avenues toutes les unions matrimoniales conclues en vertu de cette loi républicaine, lors même qu’elles aient été dûment enregistrées à l’état civil. Jusqu’en 1941, il n’existait pas de procédure permettant à ceux qui, comme les Juifs, opteraient pour le mariage civil, moyennant qu’ils puissent produire les documents requis prouvant qu’ils n’étaient pas catholiques ou qu’ils n’avaient pas été baptisés. Bien que la loi ait été conçue davantage pour les membres de confessions chrétiennes non catholiques, essentiellement les cultes protestants étrangers, les Juifs tombaient également sous le coup de cette loi et se trouvaient donc dans l’impossibilité de contracter mariage selon leurs rites et traditions. De même, la loi du par laquelle les cimetières avaient été transformés en cimetières civils et municipaux fut abrogée, et la titularité de ceux-ci restituée à l’« Église et aux paroisses respectives » ; à l’article 6 de la loi, il était fait obligation aux propriétaires, mandataires ou administrateurs des mausolées, sépultures ou niches funéraires d’en faire disparaître les inscriptions et symboles de sectes maçonniques ou tout autre qui serait de quelque façon hostile à la religion catholique ou à la morale chrétienne. Rien n’est précisé à propos de la symbolique juive ; en effet, pour la législation du nouvel État, le Juif n’existait pas, et les restrictions à la pratique de leur culte se trouvaient englobées dans celles à caractère général, ce qui rendait superfétatoire, aux yeux des législateurs franquistes, d’édicter des lois plus spécifiques qui auraient visé à réguler des pratiques juives, d'ailleurs quasi inexistantes. Cependant, dans la mesure où le judaïsme pouvait être entendu comme une religion hostile à la religion catholique, il pouvait être sous-entendu que toute référence à la religion juive devait également être éliminée des plaques funéraires. Le , un concordat fut signé avec le Saint-Siège, par lequel l’infériorité légale des non-catholiques en Espagne était réaffirmée et dont le premier alinéa énonçait :


text: Après qu’il eut été mis fin à l’ostracisme du régime, sous l’effet du revirement des États-Unis et des autres puissances occidentales induit par la guerre froide, le discours antisémite tendit à s’infléchir, ce que reflétaient les articles que Franco faisait alors paraître dans "Arriba", toujours sous le pseudonyme de Jakin Boor. Dans un de ceux-ci, il vient à déclarer que « judaïsme, franc-maçonnerie et communisme sont trois choses différentes, qu’il faut se garder de confondre », mais en ajoutant dans la suite : « Souvent, nous les voyons œuvrer dans le même sens et les unes profiter des conspirations promues par les autres ».


text: L’émoussement du discours antisémite s’accompagna de mesures d’ouverture vis-à-vis des Juifs. En , la synagogue de Barcelone fut rouverte, dans un appartement de location, mais, ainsi que le prescrivait la nouvelle législation espagnole, sans aucun signe extérieur susceptible de le signaler aux passants ; en , deux synagogues furent inaugurées dans les mêmes conditions dans des appartements à Madrid et Barcelone, pour prix de l’engagement pris par le vieux dirigeant juif madrilène Ignacio Bauer à appuyer le régime franquiste dans les forums internationaux, et en 1953, le Caudillo accorda une audience au président de la synagogue de Madrid, Daniel Barukh, autre grand défenseur du régime. En 1954, deux synagogues de plus furent ouvertes à Barcelone, ainsi qu’un centre communautaire, encore que la légalisation des communautés juives péninsulaires ne dût pas intervenir avant 1965.


text: Par l’adoption de la Charte des Espagnols en , le régime escomptait effacer son passé récent d’allié des puissances de l’Axe pendant la Seconde Guerre mondiale et se présenter devant le monde comme un pays éloigné de toute forme de totalitarisme. De là vint que le régime voulut se doter d’une « constitution », et reconnaître un ensemble de droits individuels, même si en pratique ceux-ci n’étaient pas garantis. Aussi, le régime continuait certes de se proclamer catholique, et la religion catholique d’être celle de l’État espagnol et à ce titre de jouir de la protection officielle, mais il tolérait désormais la pratique d’autres cultes, à condition qu’ils s’exercent en privé ; nul ne serait plus inquiété pour ses croyances religieuses ni en raison de la pratique en privé de son culte, toutefois ne seraient autorisées les cérémonies et manifestations extérieures que de la seule religion catholique. D’autre part, la Loi sur l’enseignement primaire, approuvée le , accordait également une certaine liberté religieuse, puisque le préambule posait que l’enseignement primaire, « en tant que mission fondamentalement sociale, incombe à la Famille, à l’Église et à l’État », pour ensuite, en son article 5, établir que « l’enseignement primaire, s’inspirant de l’esprit catholique consubstantiel à la tradition scolaire espagnole, se conformera aux principes du Dogme et de la Morale catholique et aux dispositions du Droit canonique en vigueur ». Pourtant, la loi ménageait une brèche légale, ici aussi à l’intention des protestants, mais qui se prêtait à être utilisé aussi par les Juifs. L’article 28 en effet régulait la création et le fonctionnement des écoles étrangères en Espagne, dans lesquelles étaient prescrites la « formation religieuse » et l’enseignement de l’« esprit national » pour tous les élèves. Cependant, les enfants espagnols aussi bien qu’étrangers pouvant démontrer n’être pas catholiques auraient droit, au titre d'une formation complémentaire à celle catholique, à un enseignement religieux d’une autre confession. Une autre "loi fondamentale", la "Loi sur les principes du Mouvement" du , proclamait que « la doctrine de la Sainte Église catholique et romaine » était la seule véritable et que la foi catholique était indissociable de la conscience nationale, par quoi les non-catholiques se trouvaient de fait exclus de la nation espagnole.


text: Dans le même temps, un virage eut lieu dans la politique extérieure de l’Espagne, comme le révèle le décret-loi du octroyant, dans les consulats d’Espagne, la nationalité espagnole à vivant en Égypte et à résidant en Grèce, qui étaient d’anciens protégés de l’Espagne. D’autre part, dans le même numéro du "Bulletin officiel de l'État" (BOE, Journal officiel), la nationalité espagnole était accordée à plusieurs autres Juifs d’origine séfarade résidant à l’étranger. Ensuite, la mise en place de relations diplomatiques fut proposée à l’État d’Israël nouvellement créé, en vue de purger l’image du passé et de se rapprocher du bloc occidental, nonobstant que quelques mois seulement auparavant, la presse franquiste eût déployé une campagne en faveur des Arabes dans le cadre du conflit palestinien et que dans les comptes rendus de la guerre israélo-arabe de 1948-1949 aient été grossies les présumées atrocités commises par les « sionistes », lesquels étaient dépeints comme de dangereux communistes et comme des profanateurs sacrilèges des temples chrétiens. Israël refusa encore de reconnaître le régime franquiste, au motif qu’il fut naguère allié de Hitler, et vota à l’ONU contre la levée des sanctions décidées en 1946, ce qui déclencha une campagne antisémite dans la presse espagnole. Le président des Cortes franquistes, Esteban Bilbao, fit allusion devant la Chambre à la « mentalité juive » ("mente judía") de Karl Marx, « perturbée par la haine de sa race pour tous les progrès et pour toutes les institutions portant le signe de la croix ». À l’ouverture de l’année universitaire 1949-1950, le recteur de l’université d'Oviedo prononça un discours véhément contre les Israéliens, où il mobilisa tous les stéréotypes antisémites et vint même à citer "Les Protocoles des Sages de Sion". C’est alors aussi que la propagande franquiste lança le mythe de « Franco, sauveur de Juifs », afin de mettre en lumière l’« ingratitude » d’Israël. Selon Álvarez Chillida, « toute cette réaction anti-israélienne mettait en évidence que l’antisémitisme n’était pas mort avec l’Holocauste, mais qu’il restait en état de léthargie. Beaucoup d’idées perduraient. Ce qui avait changé drastiquement depuis 1945 était le contexte dans lequel elles s’exprimaient ».


text: Une fois acquise la reconnaissance internationale, concrétisée par l’adhésion à l’ONU en 1955 (avec entre autres le vote favorable d'Israël), le régime franquiste ne se souciait plus guère d’établir des relations diplomatiques avec Israël et chercha plutôt à maintenir de bons rapports avec les pays arabes, même si parallèlement le régime remit en honneur le "philoséfaradisme", surtout pour s’attirer les grâces de l’opinion publique américaine. En 1959, l’"Exposición bibliográfica sefardí" organisée par la Bibliothèque nationale ne manqua pas de susciter des réticences dans certaines secteurs du régime franquiste ; ainsi p. ex. le ministère des Affaires étrangères demanda-t-il que dans cette exposition ne soient pas glorifiées « ces aspects de la pensée séfarade fondamentalement contraires au concept spirituel de l’Espagne authentique ».


text: À l’instar de l’antisémitisme, la théorie de la conspiration anti-espagnole fut elle aussi reléguée au second plan, pour être remplacée dans la propagande franquiste par l’accent mis désormais sur la croissance économique et sur la « paix sociale ». Aussi les références aux supposées activités anti-espagnoles du judaïsme eurent-elles tendance à disparaître et les publications enfreignant cette nouvelle norme à devenir rares. Dans ses ouvrages d’exaltation du régime, l’officier de police Comín Colomer ne faisait plus guère qu’effleurer la « judéo-maçonnerie », le « judéo-soviétisme » ou le « super-gouvernement de Sion ». Néanmoins, Mauricio Carlavilla, auquel vint se joindre Joaquín Pérez Madrigal, ancien député du Parti républicain radical, qui sitôt commencée la Guerre civile avait collaboré avec l’appareil de propagande franquiste et dirigé dans l’après-guerre civile l’hebdomadaire d’extrême droite "¿Qué pasa?", s’obstinaient encore sur la voie antisémite. Carlavilla fonda en 1946 la maison d’édition "Nos", qui fit traduire et publia plusieurs œuvres antisémites, éditant même un classique de l’antisémitisme jamais encore publié en Espagne jusque-là : "La Franc-maçonnerie. Synagogue de Satan" (1893) de l’évêque jésuite Leo Meurin. À côté de "Nos", deux autres maisons d’édition avaient dans leur catalogue plusieurs livres antisémites, voire pro-nazis : celle du phalangiste catalan Luis de Caralt et la maison d’édition Mateu, toutes deux établies à Barcelone. La revue "Cristiandad", fondée en 1944 par le prêtre intégriste Ramón Orlandis, publiait des articles sur le complot judéo-maçonnique. "En pie", le bulletin de l’organisation paramilitaire "Guardia de Franco", était plus éloigné encore des nouvelles consignes, puisqu’en plus de fustiger la franc-maçonnerie et le judaïsme, il incluait des textes où Hitler et Mussolini étaient couverts d’éloges.


text: Ce qui en revanche ne s’évanouit aucunement étaient les vieux thèmes de l’anti-judaïsme chrétien. Dans nombre de publications et de livres, pour la plupart composés par des membres du clergé ou par des catholiques intégristes, on continuait d’invoquer la « perfidie juive », en justifiant les violences antijuives et l’expulsion des Juifs d'Espagne de 1492 et en se félicitant de la répression exercée par l’Inquisition espagnole à l’encontre des judéoconvers. Des manuels scolaires continuaient de paraître qui racontaient les « crimes des Juifs » aux enfants, et des films continuaient d’être projetés comportant des allusions anti-juives, tels que le film "Faustina" de José Luis Sáenz de Heredia, sorti en 1957.


text: Le pape , qui souhaitait réviser la perception catholique du judaïsme, élimina en 1959 la référence à la « perfidie juive » dans la liturgie du Vendredi saint, ce qui fut aussitôt mis en application en Espagne. En 1961, l’hébraïste catholique José María Lacalle publia un ouvrage défendant les thèses de la conférence de Seelisberg, lesquelles jetaient les bases théologiques devant permettre d’en finir avec l’anti-judaïsme chrétien. Cette même année, l’association "Amistad Judeo-Cristiana" (littér. "Amitié judéo-chrétienne", autorisée en 1962) fut fondée à l’initiative d’un groupe de prêtres, qui reçurent l’appui des deux grands hébraïstes espagnols de l’époque, Cantera Burgos et Millàs Vallicrosa, ainsi que d’autres universitaires, de l’évêque de Madrid, et de quelques personnalités "philoséfarades" du régime, dont Pedro Laín Entralgo et celui qui était alors le président de l’Institut de la culture hispanique, Blas Piñar. Les deux membres les plus éminents de la communauté juive de Madrid, Max Mazin et Samuel Toledano, assistèrent à la réunion fondatrice d’. L’un des événements les plus retentissants organisés par l’association était l’"Assemblée interconfessionnelle judéo-chrétienne" tenue dans la paroisse madrilène de Santa Rita le , dont se feront l’écho deux des très grandes chaînes de télévision américaines, ainsi que d’autres organes de la presse écrite internationale. Un an et demi auparavant, le Concile Vatican II avait approuvé la déclaration "Nostra Ætate" portant sur la relation des catholiques avec les religions non chrétiennes, qui mettait un terme à l’antijudaïsme chrétien et condamnait l’antisémitisme ainsi que toute autre forme de haine raciale ou religieuse. Les activités de l’association se heurtèrent à l’opposition des secteurs les plus intégristes et "ultra" du franquisme et aux fréquentes protestations des ambassades des pays arabes. Ses activités se trouvaient sous la surveillance du gouvernement et il advint plus d’une fois qu’une conférence soit frappée d’interdiction. Elle recevait des menaces, comportant notamment l’invective « Hors d’Espagne, chiens juifs ! », assortie de « Vive le Christ roi ! ». Parallèlement, les synagogues de Madrid et de Barcelone faisaient l’objet d’attaques sous la forme de graffitis anti-juifs apposés sur leurs façades et de jets de bombes incendiaires contre leurs portails d’entrée.


text: En 1968, sous l’égide de la dénommée "Loi sur la liberté religieuse" adoptée l’année antérieure , la nouvelle synagogue avec son centre communautaire attenant furent inaugurés rue Balmes à Madrid. Le rabbin Garzón fut interrogé par la télévision à cette occasion, tandis qu’un communiqué du ministère de la Justice annonçait explicitement le que le décret d’expulsion de 1492 était abrogé depuis 1869.


text: D’autre part, le "philoséfaradisme" connut un nouvel essor en 1964 avec l’aménagement du musée séfarade dans la synagogue del Tránsito à Tolède, projet qui remontait à la Seconde République mais que celle-ci n’était pas parvenue à mener à bien. Le préambule du décret du portant création du musée permet de constater, selon Joseph Pérez, la continuité du « philoséfaradisme de droite » promu par la dictature de Primo de Rivera :


text: À la même époque, il n’était nullement envisagé de renoncer au mythe « Franco, sauveur de Juifs », à telle enseigne que le ministre des Affaires étrangères Fernando María Castiella obligea en 1963 Ángel Sanz Briz à mentir à un journaliste israélien et à lui déclarer que le sauvetage de Budapest avait entièrement eu lieu à l’initiative directe et exclusive du général Franco.


text: Les milieux catholiques intégristes, auxquels appartenait la majeure partie de la hiérarchie ecclésiastique, vivaient comme un traumatisme les grands changements induits par . Pour contrecarrer cette évolution, ils lancèrent une campagne où ils convoquaient le vieil antisémitisme et, de fait, désavouaient ainsi la déclaration "Nostra Ætate" du Concile qui rendait caduc l’antijudaïsme chrétien. Cléricaux et laïques intégristes n’avaient pour leur part jamais cessé de considérer les Juifs comme le « peuple déicide », et certains parmi eux, comme le policier intégriste Mauricio Carlavilla ou le monarchiste franquiste catalan Jorge Plantada y Aznar, marquis de Valdemolar, allèrent jusqu’à proclamer que ledit Concile était l’œuvre de la conspiration judéo-maçonnique, le marquis de Valdemolar affirmant que « la judéo-franc-maçonnerie était parvenue à pénétrer dans cette enceinte sacrée » (dans le concile ) et fait en sorte que soit effacée « de la liturgie l’expression de Juifs perfides par laquelle depuis des siècles était désigné le peuple déicide ». Leurs organes de diffusion étaient les revues "El Cruzado Español", "Cristiandad", "Cruz Ibérica" et "Reconquista", cette dernière éditée par la chapellenie militaire. À partir de 1970, l’"Hermandad Sacerdotal Española", principale organisation du clergé intégriste, dirigée par le franciscain Miguel Oltra, s’opposait ouvertement à la Conférence épiscopale espagnole que présidait alors le cardinal Tarancón, et commença à publier le bulletin "Dios lo quiere" (littér. "Dieu le veut"). Cependant, le plus antisémite de tous les organes intégristes catholiques était l’hebdomadaire "¿Qué pasa?", fondé en 1964 par Joaquín Pérez Madrigal, intégriste proche du carlisme ; dans l’un de ses articles, il était argué que rejeter l’antisémitisme conduisait à « paralyser le peuple chrétien et gentil, à l’empêcher de se défendre contre l’impérialisme hébreu et contre l’action destructrice des forces antichrétiennes ».


text: Outre par l’intégrisme catholique, le discours antisémite était exploité également par les autres factions conservatrices du régime franquiste, qui se dépitaient d’observer comment les transformations économiques, sociales et culturelles des décennies 1960 et 1970 éloignaient de plus en plus la population espagnole des idéaux de la « Croisade du 18-Juillet », et qui s’avisaient de la résurgence d’une opposition antifranquiste, laquelle trouvait un soutien inattendu dans les milieux catholiques ayant adhéré au processus de rénovation de l’Église catholique consécutif à . Ces groupes "ultra", rétifs à tout type de changement, mirent derechef à contribution, comme explication de ce qui survenait, le mythe de la conspiration judéo-maçonnique. En 1962, au lendemain du « Concubinage de Munich » ("Contubernio de Múnich"), les principaux dirigeants du phalangisme se tournèrent vers le Caudillo pour le conjurer de prendre des mesures, avec l’argument : « Ne méconnaissons pas la conjuration internationale contre l’Espagne ; conjuration attisée par la franc-maçonnerie, le judaïsme et aussi par une partie des catholiques qui jouent le jeu ».


text: En 1965, la Délégation nationale des organisations du Mouvement national convoqua à l’intention des futures cadres du régime un séminaire de formation à contenu raciste et antisémite. Un des exposés, qui portait le titre significatif de "Evolución histórica del problema judío", affirmait que le Juif « se trouve toujours là où se produit une révolution tendant à détruire l’ordre établi pour lui substituer un autre dans lequel les distances qui séparent les différents groupes sociaux ont été réduites, et ce du côté des révolutionnaires, quand il n’est pas, comme dans le cas de la Russie, le cerveau même de la subversion ». Aussi peut-on comprendre, argumentait l’auteur, que « là où il y a des Juifs » il y a des antisémites. Dans l’exposé intitulé "Antisemitismo en la época actual", il était postulé que « la race juive présente certaines constantes historiques qui font d’elle le véritable idéal de tous les peuples ». L’exposé "El antisemitismo: realidad y justificación" justifiait la politique nazie à l’égard des Juifs et plaidait pour le négationnisme de la Shoah ; il y était question de la « légende des six millions de Juifs gazés » et les Juifs sionistes étaient tenus pour responsables des crimes nazis, car, était-il affirmé, « plus cela se passait mal pour les Juifs européens, plus fortes seraient ensuite les exigences sionistes concernant la Palestine ».


text: De nouvelles maisons d’édition d’extrême droite virent le jour, telles qu’"Acervo", ainsi que des revues comme "Juan Pérez", et les classiques antisémites étaient réédités , auxquels s’ajoutaient les textes négationnistes de l’Holocauste, nouveau thème de la littérature antisémite, comme "Derrota mundial" (littér. "Défaite mondiale") de l’intégriste mexicain Salvador Borrego. Le principal diffuseur du négationnisme en Espagne était l’organisation néonazie CEDADE, fondée en 1966 par un groupe de phalangistes et de Gardes de Franco, qui publiait des traductions d’ouvrages étrangers ou des productions de son cru, comme les livres de Joaquín Bochaca, dont notamment "El mito de los seis millones" (littér. "le Mythe des six millions") de 1979.


text: Le , en accord avec le résultat d’un référendum, il fut procédé à une révision de la "Charte des Espagnols", plus particulièrement de son article 6 relatif aux relations être l’Église et l’État. Amendé, cet article s’énonçait dorénavant comme suit :


text: Quoique cette nouvelle version de la loi ne reconnût toujours pas la liberté religieuse comme droit fondamental, comme l’avait fait autrefois la constitution de 1869, l’amendement de l’article 6 suscita néanmoins l’opposition de la majorité conservatrice de l’Église et du gouvernement, et fut rejeté en première lecture le en Conseil des ministres. Ce ne sera que deux semaines plus tard, après que les ministres se furent avisés que Franco avait l’intention de donner son approbation à l’amendement, que les ministres l’approuvèrent à leur tour.


text: En 1950, la communauté juive d’Espagne était estimée à . Les événements politiques de la décennie 1950 en Afrique du Nord incitèrent des milliers de Juifs à quitter le Maroc et à s’installer dans la Péninsule. La vigoureuse croissance économique espagnole entre 1950 et 1970 attira d’autres Juifs encore, de sorte qu’en 1969, les effectifs de la communauté juive s’élevaient à près de 9000, voire (en fonction des auteurs) , dont une moitié répartie entre Madrid et Barcelone et deux milliers à Ceuta et Melilla. D’autre part, la détérioration de la situation politique dans quelques pays d’Amérique latine, comme le Chili, l’Uruguay et surtout l’Argentine, poussa de nombreux Juifs à chercher fortune en Espagne, phénomène qui s’accéléra après la mort de Franco et au lendemain du coup d’État de 1976 en Argentine. Au début de 1974, la taille de la communauté juive d’Espagne était évaluée à environ .


text: À l’occasion du troisième l’anniversaire de la mort du général Franco, la revue juive américaine "The American Sephardi" écrivit :


text: Golda Meir, Première ministre d’Israël, déclara alors qu’elle était ministre des Affaires étrangères :


title: Jolie Môme

text: Jolie Môme est une chanson de Léo Ferré présente sur l'album "Paname", publié par Barclay fin 1960. Cette chanson joyeuse est l'une des plus célèbres de Ferré.


title: Jolie Môme

text: La particularité de cette chanson populaire est que chaque vers ne comprend que trois pieds (syllabes) qui servent les images gouailleuses et les mots d'argot du texte.


title: Jolie Môme

text: L'album et la chanson sont enregistrés en novembre 1960 dans les studios Barclay avec deux orchestres dirigés par Paul Mauriat et Franck Aussman.


title: Jolie Môme

text: Malgré son succès, cette chanson a paradoxalement été peu reprise dans les années 1960, si ce n'est par Catherine Sauvage, et surtout Juliette Gréco qui en a fait un pilier de son répertoire. Cette dernière déclare à son sujet qu'elle .


title: Jolie Môme

text: Elle a été interprétée à plusieurs reprises par Jacques Higelin, et plus récemment par La Tordue, Eva Lopez, Victoria Abril, Florent Pagny, Annick Cisaruk ou encore la chanteuse lyrique Patricia Petibon.


title: Jolie Môme

text: En 2009, les frères Larrieu utilisent un extrait de cette chanson dans la bande-son de leur film de science-fiction apocalyptique "Les Derniers Jours du monde".


title: Passerelle Marc-Seguin

text: La passerelle Marc-Seguin est un pont suspendu enjambant le Rhône pour relier Tournon-sur-Rhône à Tain-l'Hermitage en France. Aussi dit Pont de Tournon-Tain.


title: Passerelle Marc-Seguin

text: La passerelle, suspendue par huit câbles de fer, a une longueur totale de . Elle est composée de deux travées de 90 mètres chacune et d'une unique pile centrale en forme d'arche monumentale.


title: Passerelle Marc-Seguin

text: La passerelle est située entre la commune de Tournon-sur-Rhône, dans le département français de l'Ardèche et la commune de Tain-l'Hermitage dans le département français de la Drôme.


title: Passerelle Marc-Seguin

text: La passerelle Marc Seguin fut construite par Marc Seguin de 1847 à 1849 . C'est une version élargie et plus élevée du premier pont suspendu qu'il avait construit juste à côté en 1825 (détruit en 1965). La passerelle, autrefois pont routier, est utilisée uniquement comme passerelle piétonne puis aussi cycliste depuis la construction du pont moderne Gustave Toursier en 1958.


title: Discours de Haïlé Sélassié Ier à la Société des Nations

text: Le discours de Haïlé Sélassié I à la Société des Nations est prononcé par le "négus" d'Éthiopie, le à la tribune de la Société des Nations (SdN), après l'invasion et l'occupation de son pays par l'Italie.


text: Dans cette allocution, Haïlé Sélassié appelle la communauté internationale à venir en aide à son pays face à l’agression italienne et dénonce l’emploi d’armes non conventionnelles par les troupes de Benito Mussolini.


text: Ce discours fait suite à la seconde guerre italo-éthiopienne, qui se déroule du au , et qui se solde par la victoire des troupes italiennes. Cette guerre oppose deux pays membres de la SdN et liés par un traité de paix et d’amitié signé en 1928, qui garantissait entre autres la non-agression mutuelle. La guerre commence avec l’incident de Welwel du , où s’affrontent des forces armées italiennes de Somalie aux soldats éthiopiens, dans un territoire contesté.


text: À la suite d’un premier appel du "negus" d’Ethiopie le au Conseil de la Société des Nations, la SdN avait tenté de prévenir le conflit par un arbitrage. Fin août, le Conseil ne décide pas l'application de sanctions face à la préparation militaire italienne.


text: L’invasion italienne débute finalement en et Addis-Abeba est occupée le . C'est alors qu'est créée l'Afrique orientale italienne. Le "negus" part en exil au Royaume-Uni, dont il part le pour Genève afin de s’exprimer devant la SdN.


text: Ce discours a été rédigé par l'ethnologue français Marcel Griaule, qui avait déjà préparé quelques mois plus tôt une réponse à un mémoire de l'Italie mussolinienne qui affirmait sa mission civilisatrice face à l'Éthiopie «barbare» qu'elle souhaitait annexer.


text: Lorsqu'il arrive dans le hall de la Société des Nations, Hailé Sélassié est introduit par le président de l'Assemblée comme « Sa Majesté impériale, l'empereur d'Ethiopie ». Cette présentation provoque de nombreux sifflets des journalistes italiens présents dans la galerie, qui en avaient été munis par Galeazzo Ciano, le gendre de Mussolini pour cette mise en scène.


text: S'il avait initialement opté pour le français, alors "lingua franca" de la majorité des membres de la SdN, le souverain éthiopien choisit au dernier moment de prononcer son discours en amharique. La traduction n'arrive qu'une demi-heure après.


text: L'appel du a pour but premier de demander l'aide de la SdN envers le peuple éthiopien. C'est d'ailleurs ainsi que Hailé Sélassié ouvre son discours.


text: Durant toute son allocution, le "negus" proclame la légitimité de sa demande en vertu de la violation par l'Italie de la Convention annexée au Traité de Versailles qui institue la Société des Nations : « Le Conseil et l'Assemblée ont unanimement adopté la conclusion selon laquelle le gouvernement italien a violé la Convention. »


text: Il dénonce l'illégalité de l'agression italienne au regard du droit international, mais aussi les méthodes. Il signale en particulier l'utilisation de gaz moutarde par l’armée italienne, non seulement à l’encontre des soldats, mais aussi des civils. Par exemple, lors de la bataille de Mai Ceu, on compte plus de 11 000 soldats éthiopiens qui meurent des suites de l’utilisation de gaz toxiques par les troupes italiennes et érythréennes. Le "negus" détaille l'horreur de ces pratiques.


text: Il rappelle aux cinquante-deux membres de la SdN les promesses de soutien qui lui ont été faites et dénonce leur inaction. Il leur reproche la non-application de l'article 16, paragraphe 1, du Covenant selon lequel tout acte d’agression contre un État doit être considéré comme une agression envers tous, et le paragraphe 3 du même article, selon lequel il doit bénéficier d'une assistance financière, que l’Ethiopie n'a pas reçue.


text: Il remet ensuite en cause, en cas d'absence de mesures mises en œuvre en faveur de l'Ethiopie, le principe de sécurité collective et l'existence même de la Société des Nations. Il met en doute la valeur réelle des traités dans la mesure où ils peuvent ainsi être violés sans que la communauté internationale ne réagisse. Il se place aussi comme le défenseur des « petits pays » menacés par des grandes puissances et évoque le danger que représente, pour l'ensemble d'entre elles, une absence de prise de décision en faveur de l'Ethiopie, étant donné qu'elle ne pourront plus avoir confiance en l’organisation pour assurer leur intégrité et leur indépendance. De plus, Hailé Sélassié accuse la SdN d’un traitement plus clément envers l’Italie mussolinienne. Il met ainsi en doute la neutralité de l’organisation, et prévient des risques d’une telle attitude, qui revient à accepter la primauté de la force sur le droit, et l’impossibilité de remettre en cause le fait accompli. L’absence de sanctions envers le pays qui entrave ouvertement les principes de la Société des Nations censés garantir la « sécurité collective » crée ainsi un précédent, qui pourra servir de justification aux futures violations des règles internationales. Cette déclaration résonne ainsi, à la lumière des évènements qui ont précédé la Seconde Guerre mondiale, comme une mise en garde lucide contre les failles de la SdN.


text: Pour Paul Henze, l'impact de ce discours est dû à l'éloquence de Haile Selassie qui lui « valut les applaudissements de la salle et la sympathie du monde entier ». Pour Gontran de Juniac, « son discours fit sensation. ». Malgré le « retentissement » de cet appel, il semble n'avoir eu aucun effet direct. Mais c'est précisément parce qu'il constitue une défaite, un acte posé magnifiquement pour la beauté du geste, sans espoir d'être entendu ni suivi d'effet, que ce discours résonne encore au XXIe siècle, comme on le voit dans le roman de Laurent Gaudé, "Écoutez nos défaites" (Actes Sud, 2016), où la vie du Négus (entre autres épisodes historiques) joue un rôle important .


text: Ce discours a joué un grand rôle dans la construction de l’image d’Haïlé Selassie comme figure emblématique du mouvement rastafari. Pour les Rastafaris, il est considéré comme un dieu et un roi, en partie pour avoir tenu tête avec dignité à la presse du monde entier et aux représentants des plus puissants pays du monde, alors qu’il était encore le seul chef d’État noir en Afrique.


title: Al-Ahli SC (Tripoli)

text: Le Al Ahli Sporting Club (en ), plus couramment abrégé en Al Ahli, est un club libyen de football fondé en 1950 et basé à Tripoli, la capitale du pays.


title: Al-Ahli SC (Tripoli)

text: C'est le deuxième club libyen le plus titré en championnat avec 13 titres, derrière l'Al-Ittihad Tripoli et ses 16 titres.


title: Dixie Fire

text: Le , il a été déclaré le plus grand feu de forêt de la saison 2021 des feux de forêt de la Californie. Un mois plus tard, il avait détruit environ , soit l'équivalent d'un carré de .


title: Dixie Fire

text: Le , après avoir rasé le village de Greenville quelques jours auparavant, il est devenu le deuxième plus grand feu de l'histoire de Californie, détruisant jusque-là .


title: Dixie Fire

text: Plus de deux mois après le départ du feu, à la fin septembre, il est considéré comme pratiquement éteint.


title: Dixie Fire

text: Depuis sa naissance, il progresse vers le Nord de l'État dans la région du lac Almanor dans le parc national volcanique de Lassen et dans les environs de Quincy.


title: Dixie Fire

text: Aux États-Unis, les grands incendies ont un nom. Souvent, ils prennent celui de la route près de laquelle ils ont éclaté, comme le "Camp Fire" de 2018, né près de la "Camp Road", à proximité du "Dixie Fire". Le Dixie Fire est nommé d'après la "Dixie Road" mais n'a pas éclaté près de celle-ci. Il a été nommé ainsi « parce que c'était la chose la plus proche ». Selon le porte-parole des pompiers de Californie, cette exception montre à quel point cet incendie est situé dans un endroit éloigné et peu accessible.


title: Liste d'attentats de la guerre civile algérienne

text: La guerre civile algérienne déchire le pays pendant une décennie, surnommée , de 1991 à 2002. Le Groupe islamique armé (GIA), le principal groupe terroriste qui affronte le gouvernement, utilise à de nombreuses reprises l'attentat et l'assassinat comme moyen d'action.


text: La liste n'inclut pas les attaques-suicides commises contre des positions militaires dans des actions de combats.


title: Rouge flamande

text: Elle appartient au rameau rouge de la Baltique. . Elle était issue de trois populations proches, la berguenarde ou race de Bergues, la casselloise et la bailleuloise ou race de Bailleul. Au début du , la robe était rouge acajou très sombre, parfois noire et des marques blanches sur la tête fréquentes. La sélection ayant conduit à la race actuelle a éliminé les marques blanches et la robe s'est éclaircie sous l'action de la rouge danoise.


title: Rouge flamande

text: Au d'autres vaches rouges moins performantes ont été absorbées par la flamande. Il s'agit de races cousines, comme l'artésienne, la boulonnaise, la saint-pôlaise, ou la maroillaise. La picarde ou guisarde, était probablement une flamande métissée de normande.


title: Rouge flamande

text: Cette race figure parmi les plus anciennes de France. Son livre généalogique a été ouvert en 1886 à Bergues (Nord). Le cheptel, qui était l'un des plus importants de France au début du a fortement décliné. Elle a subi des pertes très importantes sur son troupeau au cours de la Seconde Guerre mondiale, tant du fait des bombardements que des réquisitions. Elle a reçu d'importants apports, de l'ordre de 20 %, de sang de rouge danoise à partir de 1965 et il ne reste environ 2000 flamandes originelles.


title: Rouge flamande

text: On la trouve principalement dans les régions Nord-Pas-de-Calais et Picardie. Il comprenait, en 2004, environ 2 500 vaches. Cet effectif limité est le résultat de la concurrence de races plus performantes (prim'Holstein). Un plan de sauvegarde de la race a été lancé en 1977. L'effectif est aujourd'hui stabilisé avec 3400 vaches et 56 taureaux disponibles en insémination artificielle. Il existe également une petite population de race flamande originelle qui a subi peu de croisements. Il en reste moins de 140 vaches. Elle risque de disparaître, fondue dans le reste de la population. Toutefois, Flandrine, une génisse qui possède moins de 10 % d'influence danoise est née en 2010.


title: Rouge flamande

text: La robe est uniformément rouge acajou. Les mâles sont d'une couleur rouge plus foncée, presque noire. Des taches blanches limitées sont tolérées. Les cornes sont claires à pointes noires. C'est un bovin de grand format, la femelle a une hauteur au garrot de 1,37 et les mâles de 1,47 m, pour un poids moyen de, respectivement, 700 kg et 1 100 kg.


title: Rouge flamande

text: C'est une race hautement spécialisée pour le lait. La production moyenne s'établit à 6 600 kg de lait par lactation, avec un taux de matière grasse de 40,2 g/l et de protéines de 32,6 g/l. Son lait, grâce à sa richesse en protéines, est à la base de la production de certaines spécialités fromagères régionales : maroilles, bergues, mimolette, mont des Cats. La vache « Victorieuse », de race rouge flamande, fut la première vache française à franchir, dans les années 1930, la barre des de lait dans une seule lactation. Elle est appréciée aussi pour sa longévité reconnue, et pour sa production de viande.


title: Rouge flamande

text: Rustique et facile à manipuler, elle est également de plus en plus utilisée dans le Nord de la France pour la gestion de milieux naturels (comme la highland et la bretonne pie noir) ou des propriétés communales pour maintenir des prairies humides ouvertes avec une mosaïque d'habitats sans avoir recours à des machines ou à des interventions manuelles.


title: Rouge flamande

text: Lors du Salon international de l'agriculture 2015, Filouse, représentante de la race de quatre ans est la vedette de l'année, représentée sur les affiches.


title: Boston Common

text: Le Boston Common est le plus ancien jardin public de la ville de Boston et même des États-Unis. Il est bordé par les rues Tremont, Beacon, et Charles.


title: Boston Common

text: Inauguré en 1634, c'est le plus ancien parc américain. Les vaches pouvaient continuer à paître sur une partie des 20 ha et ce, jusqu'en 1830. En tant que parc public, le Boston Common a servi de lieu d’exécution et de châtiment public : y sont morts, entre autres, les quatre martyrs quakers de Boston (dont Mary Dyer en 1660 et William Leddra en 1661), le chef indien Tantamous en 1676 et la pirate Rachel Wall en 1789. Les soldats britanniques y stationnèrent jusqu'à l'indépendance du Pays.


title: Boston Common

text: L'étang de "Frog Pond" sert de patinoire en hiver ; c'est ici que se trouve la fontaine Brewer et que l'on joue de la musique au "Parkman Banstand" (kiosque).


title: Daniele Adani

text: Daniele Adani est un footballeur italien né le à Correggio en Italie qui évoluait au poste de défenseur central.


title: Daniele Adani

text: Adani a commencé sa carrière en Serie B avec Modène FC, à l'âge de 18 ans. En 1994, il est transféré à la Lazio mais, après deux mois sans jouer, il rejoint le Brescia Calcio en novembre. Par la suite, il a connu la montée du club et la relégation entre les premières et deuxièmes divisions, jouant plus de 150 matchs officiels.


title: Daniele Adani

text: En 1999, Adani est transféré à la Fiorentina et gagne la Coupe d'Italie. En 2002, le club fait face à la faillite et le joueur signe pour l'Inter Milan. Il n'est pas considéré comme un premier choix mais joue tout de même une trentaine de matchs en deux saisons.


title: Daniele Adani

text: En 2004, Adani retourne à Brescia, mais quitte le club en mars de l'année suivante. Il rejoint Ascoli Calcio peu de temps après, et joue seulement trois matchs.


title: Daniele Adani

text: Adani joue deux ans avec l'Empoli FC, régulièrement utilisé lors de sa première année, mais seulement dans six matchs lors de sa seconde. Il arrête sa carrière en 2008, à 34 ans.


title: Daniele Adani

text: Adani compte cinq sélections pour l'Italie en quatre ans. Son premier match fut joué le , contre l'Angleterre avec une victoire 1-0.


title: Psaume 21 (20)

text: Le psaume 21 (20 selon la numérotation grecque) est attribué à David. Prière louant la faveur accordée par l'Éternel à un roi non nommé. Pour les chrétiens, ce roi est le Christ.


title: Psaume 21 (20)

text: "N.B. S’il y a conflit de numérotation des versets entre l’hébreu et le latin, c’est l’original hébreu qui prévaut et la traduction française le suit. Par contre, le latin ne se plie pas à la numérotation affichée. Les numéros de versets s'appliquent au texte latin, mais la traduction est décalée par endroits."


title: Psaume 21 (20)

text: Ce psaume, conjointement avec le psaume 20, constitue l"'entrée royale" de l'orthros (c'est-à-dire l'office des Matines dans le rite byzantin) : ces deux psaumes sont attribués au roi David ; tous deux évoquent la faveur accordée par l'Éternel à un "oint" (psaume 20) ou à un "roi" (psaume 21) que les chrétiens tiennent pour le Christ.


title: Roger-Bernard III de Foix

text: Il succède à son père le , remet le château de Pamiers aux moines de l’abbaye de cette ville et rend hommage à , roi de France au mois de juillet ou d’ à Paris.


title: Roger-Bernard III de Foix

text: Il s’allie avec , comte d’Armagnac pour attaquer Géraud de Casaubon. Ils lui prennent le château de Sompuy et en massacrent les défenseurs en 1271. Philippe le Hardi, roi de France, qui ne tolère pas les guerres privées entre ses vassaux, le cite à comparaître, mais il ne se présente pas et le comté est saisi par Eustache de Beaumarchès, sénéchal de Poitiers et d’Albi qui le poursuit dans les Pyrénées. intervient, prend Foix le et l’emprisonne à Carcassonne jusqu’à la fin de l’. À sa libération, il doit accompagner Eustache de Beaumarchès dans une expédition contre les rois d’Aragon et de Navarre pour récupérer ses fiefs.


title: Roger-Bernard III de Foix

text: En 1278, c’est contre Pere d'Urtx, évêque d’Urgell, qu’il lutte, à propos de la possession de la vicomté de Castelbon. La guerre se conclut par un traité de paréage de la vallée d’Andorre le qui institue la principauté d’Andorre. La lutte à propos de la même vicomté reprend contre , roi d'Aragon. Capturé à Balaguer le , il est emprisonné à Siurana jusqu’en 1284. Libéré, il accompagne dans la croisade d'Aragon.


title: Roger-Bernard III de Foix

text: Son beau-père , vicomte de Béarn, meurt le . Dans son testament du , il lègue toutes ses possessions à sa fille aînée Constance, comtesse de Bigorre et de Marsan, mais cette dernière, sans postérité, teste en faveur de sa sœur Marguerite, mariée à Roger-Bernard. Ce dernier prend possession de la vicomté par la force. Malgré la plainte de l’évêque de Lescar, le roi de France laisse faire, car il a besoin du soutien du comte de Foix contre les Anglais. Il se contente de confisquer les châteaux de Lordat et de Montréal et l’invite à combattre pendant deux ans en Terre sainte. Mais la prise de Saint-Jean-d’Acre en 1291 met un terme définitif à la présence franque en Palestine.


title: Roger-Bernard III de Foix

text: , comte d’Armagnac, fils de et de Mathe de Béarn, la sœur cadette de Marguerite, lui conteste la possession du Béarn. Cette succession contestée est à l’origine de plus d’un siècle de lutte entre les maisons de Foix-Béarn et d’Armagnac.


title: Roger-Bernard III de Foix

text: Après le départ de , Roger-Bernard commande l'armée française contre les Anglais lors de la guerre de Guyenne. Il participe au siège de Saint-Sever, en et est nommé gouverneur des évêchés d’Auch, de Dax et de Bayonne, où il doit faire face à , qui vit dans le voisinage.


title: Roger-Bernard III de Foix

text: En 1296, il entre en lutte avec Bernard Saisset, premier évêque de Pamiers, qui refuse d’admettre le droit de paréage du comte et l’excommunie. Cet évêque, prônant un fort sentiment anti-français, entre en lutte avec le roi Philippe le Bel, qui soutient Roger-Bernard et en lutte contre le pape . En 1301, il se rend à la cour du roi à Senlis, y négocie le mariage de son fils avec Jeanne d’Artois, princesse capétienne. Il meurt à son retour à Tarascon, le , possesseur de la vicomté de Béarn, qu'il transmet à son fils Gaston.


title: Roger-Bernard III de Foix

text: Il épouse en 1267 Marguerite de Moncade (v. 1245/1250 † ap. 1310), vicomtesse de Béarn et comtesse titulaire de Bigorre, fille de , vicomte de Béarn, et de Mathe de Matha, et a :