title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Mussolini respinse il piano Hoare-Laval affermando che voleva sottomettere tutta l'Etiopia, non solo la metà. In seguito al fiasco del piano, il governo britannico riprese la sua precedente politica d'imporre sanzioni contro l'Italia in modo svogliato, causando gravi tensioni nelle relazioni con Parigi, ma in particolare con Roma. Dato l'atteggiamento provocatorio italiano, la Gran Bretagna volle avviare colloqui personali con la Francia per una possibile guerra contro l'Italia. Il 13 dicembre 1935, Neurath disse all'ambasciatore britannico Sir Eric Phipps che Berlino considerava eventuali colloqui personali anglo-francesi senza la Germania, anche se diretti solo contro l'Italia, come una violazione del patto di Locarno che avrebbe costretto la Germania a rimilitarizzare la Renania. Sebbene le relazioni italo-tedesche fossero state piuttosto ostili nel 1935, la Germania sostenne apertamente l'invasione italiana e offrì a Mussolini una benevola neutralità. Sotto la bandiera della supremazia bianca e del fascismo, Hitler appoggiò con forza l'invasione italiana e fece spedire agli italiani varie materie prime ed armi, che le sanzioni della Società delle Nazioni avevano proibito all'Italia. Il supporto di Hitler per l'aggressione italiana suscitò molta benevolenza a Roma. Al contrario, gli intrighi pro-italiani di Laval e i suoi sforzi per sabotare lo sforzo guidato dagli inglesi per imporre sanzioni all'Italia crearono un clima di sfiducia duratura tra gli inglesi e i francesi.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il ministro degli Esteri britannico Anthony Eden prevedeva che entro il 1940 la Germania avrebbe potuto essere persuasa a tornare nella Società delle Nazioni, ad accettare limitazioni alle armi e a rinunciare alle sue rivendicazioni territoriali in Europa in cambio della rimilitarizzazione della Renania, il ritorno delle ex colonie tedesche africane e della "priorità economica lungo il Danubio" tedesca. L'obiettivo di Eden venne definito come quello di un "insediamento generale", che cercava "un ritorno alla normalità degli anni Venti e la creazione di condizioni in cui Hitler potesse comportarsi come Stresemann" (cancelliere, ministro degli esteri e democratico durante la Repubblica di Weimar).


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il 16 gennaio 1936, il primo ministro francese Pierre Laval presentò il patto franco-sovietico alla Camera dei Deputati per la ratifica. Nel mese di gennaio 1936, durante la sua visita a Londra per partecipare al funerale di re Giorgio V del Regno Unito, Neurath disse a Eden: "Se, invece, gli altri firmatari o garanti dovessero concludere accordi bilaterali contrari allo spirito del patto di Locarno, dovremmo essere costretti a riconsiderare il nostro atteggiamento." La risposta di Eden alla velata minaccia di Neurath che la Germania avrebbe rimilitarizzato la Renania se l'Assemblea nazionale francese avesse ratificato il patto franco-sovietico convinse Neurath che, se la Germania si fosse rimilitarizzata, la Gran Bretagna si sarebbe schierata dalla parte della Germania contro la Francia.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Vi era una clausola del patto di Locarno che richiedeva un arbitrato internazionale vincolante se una delle potenze firmatarie avesse firmato un trattato che le altre potenze consideravano incompatibile con il patto di Locarno. Sia Neurath che il suo segretario di Stato, il principe Bernhard von Bülow, riferirono ad ogni diplomatico straniero che il patto franco-sovietico fosse una violazione al patto di Locarno, ma al tempo stesso consigliarono fortemente Hitler di non cercare l'arbitrato internazionale per verificare se il patto franco-sovietico fosse davvero una violazione al trattato stesso. Cercare l'arbitrato internazionale era una situazione di "sconfitta" per la Germania: risolvere la controversia in entrambi i casi avrebbe rimosso la capacità della Germania di usarlo come scusa per la rimilitarizzazione. Anche se Neurath indicò più volte, nelle conferenze stampa nei primi mesi del 1936, che la Germania stava progettando di utilizzare la clausola compromissoria a Locarno, al fine di contribuire a convincere l'opinione pubblica estera che il patto franco-sovietico era una violazione di Locarno, il governo tedesco non invocò la clausola compromissoria.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Allo stesso tempo, Neurath ricevette un rapporto d'intelligence, il 10 gennaio 1936, da Gottfried Aschmann, capo della Divisione Stampa dell"'Auswärtiges Amt", che durante una visita a Parigi all'inizio di gennaio 1936 aveva parlato con un politico francese minore di nome Jean Montiny, che era un caro amico del premier Laval, il quale aveva francamente menzionato che i problemi economici della Francia avevano ritardato la modernizzazione militare francese e che la Francia non avrebbe fatto nulla se la Germania avesse rimilitarizzato la Renania. Neurath non trasmise il rapporto di Aschmann a Hitler, ma vi attribuì un grande valore. Neurath stava cercando di migliorare la sua posizione all'interno del regime nazista; assicurando ripetutamente a Hitler durante la crisi della Renania che i francesi non avrebbero fatto nulla senza dire a Hitler la fonte della sua sicurezza di sé, Neurath si imbatté in un diplomatico dotato di un'intuizione misteriosa, qualcosa che migliorò la sua posizione con Hitler. Tradizionalmente, in Germania, la conduzione della politica estera era il lavoro dell"Auswärtiges Amt" (Ministero degli Esteri), ma a partire dal 1933 Neurath si trovò di fronte alla minaccia di "intrusioni naziste nella diplomazia", dato che diverse agenzie del NSDAP iniziarono a condurre le proprie politiche estere indipendenti e spesso contro l"Auswärtiges Amt". La più grave delle "intrusioni nella diplomazia" fu la "Dienststelle Ribbentrop", una sorta di Ministero degli Esteri alternativo vagamente legato al NSDAP, guidato da Joachim von Ribbentrop, che, ogni volta, cercava aggressivamente di minare il lavoro dell"Auswärtiges Amt". Ad esacerbare ulteriormente la rivalità tra la "Dienststelle Ribbentrop" e l"Auswärtiges Amt" vi era il fatto che Neurath e Ribbentrop si odiavano reciprocamente, poiché Ribbentrop non faceva segreto della sua convinzione che sarebbe stato un ministro degli Esteri migliore di Neurath, mentre Neurath vedeva Ribbentrop come un diplomatico dilettante irrimediabilmente inetto che s'immischiava in questioni che non lo riguardavano.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Nel mese del gennaio del 1936, il cancelliere e "Führer" Adolf Hitler decise di rioccupare la Renania. Inizialmente Hitler aveva progettato di occuparla solo a partire dal 1937, ma all'inizio del 1936 scelse di procedere la rimilitarizzazione di un anno per diversi motivi, vale a dire:


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Nella sua biografia di Hitler, lo storico britannico sir Ian Kershaw sostenne che le ragioni principali per la decisione di rimilitarizzare nel 1936, rispetto al 1937, erano la preferenza di Hitler per i drammatici colpi di Stato unilaterali per ottenere ciò che avrebbe potuto essere facilmente ottenuto attraverso colloqui tranquilli e il bisogno di Hitler di un trionfo in politica estera per distrarre l'attenzione pubblica dalla grave crisi economica che stava attanagliando la Germania nel 1935-1936.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Nel corso di un incontro tra il principe Bernhard von Bülow (che non deve essere confuso con il suo più famoso zio, il cancelliere Bernhard von Bülow), segretario di Stato presso l"Auswärtiges Amt," e l'ambasciatore francese André François-Poncet il 13 gennaio 1936, in cui Bülow consegnò a François-Poncet un'altra nota di protesta contro il patto franco-sovietico, François-Poncet accusò in faccia Bülow di cercare qualsiasi scusa, non importa quanto bizzarra, strana o poco plausibile per rimandare truppe in Renania. Il 15 gennaio 1936, venne inviato a Iosif Stalin un rapporto top-secret dell'NKVD dal titolo "Sintesi militare e politica dell'intelligence sulla Germania". Questo rapporto riferiva che, sulla base delle dichiarazioni di diversi diplomatici nell"'Auswärtiges Amt", la Germania stava progettando, nell'immediato futuro, di rimilitarizzare la Renania. La stessa sintesi citò Bülow che affermava che, se la Gran Bretagna e la Francia avessero concluso qualsiasi tipo di accordo sulla cooperazione militare che non coinvolgesse anche la Germania, "lo considereremmo come una violazione del patto di Locarno e se non verremo trascinati a partecipare ai negoziati, non ci riterremo vincolati dagli obblighi di Locarno in merito alla conservazione della zona smilitarizzata del Reno". Il rapporto sovietico, che avvertiva dei piani tedeschi per la rimilitarizzazione, non venne condiviso né con il governo inglese né con quello francese.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il 17 gennaio 1936 Benito Mussolini, infuriato a causa delle sanzioni applicate dalla Società delle Nazioni contro il suo paese per l'aggressione contro l'Etiopia, riferì all'ambasciatore tedesco a Roma, Ulrich von Hassell, che avrebbe voluto vedere un accordo austro-tedesco "che in pratica ponga l'Austria nella scia della Germania, in modo da non poter perseguire nessun'altra politica estera se non una parallela alla Germania. Se l'Austria, come stato formalmente indipendente, diventerà in pratica uno stato satellite tedesco, non avrò avuto nulla da obiettare". Riconoscendo che l'Austria fosse di fatto ormai nella sfera d'influenza tedesca, Mussolini aveva rimosso il problema principale nelle relazioni italo-tedesche. Tali relazioni erano già piuttosto compromesse fin dalla metà del 1933, e soprattutto, dopo il putsch di luglio del 1934, quindi le osservazioni di Mussolini riferite ad Hassell e formulate all'inizio del 1936, indicando che voleva un riavvicinamento con la Germania, vennero considerate estremamente significative a Berlino.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: In un altro incontro, Mussolini disse ad Hassell che considerava il Fronte di Stresa del 1935 "morto" e che l'Italia non avrebbe fatto nulla per difendere Locarno se la Germania l'avesse violato. Inizialmente i funzionari tedeschi non credevano nel desiderio di Mussolini ad un riavvicinamento, ma, dopo che Hitler inviò Hans Frank in visita segreta a Roma, portando un messaggio del "Führer" sul supporto della Germania alle azioni italiane nella conquista dell'Etiopia, le relazioni italo-tedesche migliorarono notevolmente. Il 24 gennaio 1936, l'impopolare Laval si dimise da primo ministro piuttosto che essere sconfitto a causa di una mozione di sfiducia promulgata dall'Assemblea nazionale, dato che i socialisti radicali avevano deciso di unirsi al Fronte popolare della sinistra, assicurando in tal modo una maggioranza anti-Laval alla Camera dei deputati. A Parigi venne formato un governo tecnico, guidato da Albert Sarraut, fino a quando non si sarebbero potute tenere nuove elezioni. Il governo Sarraut era un misto di uomini di destra come Georges Mandel, di centro come Georges Bonnet e di sinistra come Joseph Paul-Boncour, il che rese quasi impossibile al governo prendere decisioni. Immediatamente, il governo Sarraut entrò in conflitto con la Gran Bretagna, dato che Eden iniziò a fare pressione alla Società delle Nazioni per sanzionare l'Italia, conseguenza giuridica a cui i francesi erano completamente contrari e sulla quale minacciarono di porre il veto.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: L'11 febbraio 1936, il nuovo primo ministro francese Albert Sarraut affermò che il suo governo avrebbe lavorato per la ratifica del patto franco-sovietico. Il 12 febbraio 1936, Hitler incontrò sia Neurath che il suo ambasciatore straordinario, Joachim von Ribbentrop, per chiedere il loro parere sul rischio di una reazione straniera alla rimilitarizzazione. Neurath appoggiò la rimilitarizzazione, ma sostenne che la Germania avrebbe dovuto negoziare di più prima di attuarla, mentre Ribbentrop sosteneva di attuare la rimilitarizzazione senza condizioni. Ribbentrop riferì ad Hitler che se la Francia fosse entrata in guerra in risposta alla rimilitarizzazione tedesca, poi la Gran Bretagna sarebbe andata in guerra con la Francia, una valutazione che non trovava d'accordo Neurath, ma che incoraggiò Hitler a procedere alla rimilitarizzazione della Renania.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il 12 febbraio 1936 Hitler informò il suo ministro della guerra, il feldmaresciallo Werner von Blomberg, delle sue intenzioni e chiese al capo dell'esercito, il generale Werner von Fritsch, quanto tempo ci volesse per trasportare un paio di battaglioni di fanteria e una batteria di artiglieria nella Renania. Fritsch rispose che ci sarebbero voluti almeno tre giorni, ma l'organizzazione era a favore della trattativa, dato che credeva che l'esercito tedesco non fosse ufficialmente in stato di conflitto con l'esercito francese. Il capo di stato maggiore, il generale Ludwig Beck, avvertì Hitler che l'esercito tedesco non sarebbe stato in grado di difendere con successo la Germania contro una possibile rappresaglia francese. Hitler rassicurò Fritsch che avrebbe ritirato le sue forze, se ci fosse stata una contromossa francese. Weinberg scrisse che:"I piani militari tedeschi prevedevano che piccole unità tedesche si trasferissero nella Renania, unendosi alla polizia militarizzata locale ("Landespolizei") e organizzando una ritirata dai combattimenti se ci fosse stata una controazione militare dall'Occidente. La storia secondo cui i tedeschi avevano l'ordine di ritirarsi se la Francia si fosse mossa contro di loro è in parte corretta, ma essenzialmente fuorviante; la ritirata doveva essere una mossa difensiva tattica, non un ritorno alla posizione precedente. La possibilità di una guerra venne quindi accettata da Hitler, ma chiaramente non riteneva la contingenza molto probabile."L'operazione ebbe nome in codice "Esercitazione d'Inverno". All'insaputa di Hitler, il 14 febbraio 1936, Eden aveva scritto al Quai d'Orsay, affermando che la Gran Bretagna e la Francia dovevano "entrare presto in negoziati [...] per la resa sulle condizioni dei nostri diritti nella zona mentre tale resa ha ancora un valore contrattuale". Eden scrisse al governo britannico che la fine della zona smilitarizzata "non cambierebbe semplicemente i valori militari locali, ma potrebbe portare a ripercussioni politiche di vasta portata di un tipo che indebolirà ulteriormente l'influenza della Francia nell'Europa centrale e orientale". Nel febbraio 1936, il "Deuxième Bureau" iniziò a presentare rapporti che suggerivano che la Germania stava progettando di inviare truppe nella Renania in un futuro molto prossimo. Poiché i rapporti di François-Poncet da Berlino indicavano che la situazione economica tedesca era piuttosto precaria, a Parigi si ritenne che le sanzioni contro la Germania avrebbero potuto essere molto devastanti e avrebbero potuto anche portare al crollo del regime nazista.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Insieme a Ribbentrop e Neurath, Hitler discusse in dettaglio la rimilitarizzazione pianificata in dettaglio della Renania con il ministro della Guerra, il generale Werner von Blomberg, con il capo di stato maggiore, il generale Ludwig Beck, con Hermann Göring, con il capo di stato maggiore dell'esercito, il generale Werner von Fritsch e con Ulrich von Hassell. Ribbentrop e Blomberg si espressero a favore; Beck e Fritsch si opposero, mentre Neurath ed Hassell erano favorevoli, ma sostennero che non c'era reale bisogno di agire ora poiché una diplomazia tranquilla avrebbe presto garantito la rimilitarizzazione. Che Hitler fosse in stretto e regolare contatto con Hassell, l'ambasciatore in Italia, per tutto febbraio e inizio marzo del 1936, mostra quanta importanza Hitler poneva all'accordo con l'Italia. Dei tre leader del Fronte di Stresa, Mussolini era facilmente quello più rispettato da Hitler, così Hitler considerava l'Italia come una chiave strategica, ritenendo che, se Mussolini avesse deciso di opporsi alla rimilitarizzazione, poi la Gran Bretagna e la Francia lo avrebbero seguito. Nonostante le osservazioni di Mussolini nel mese di gennaio 1936, Hitler non era ancora convinto del sostegno italiano, per cui ordinò a Hassell di scoprire le intenzioni di Mussolini. Il 22 febbraio 1936, Hassell scrisse nel suo diario, che la ratifica in attesa del patto franco-sovietico era solo un pretesto, scrivendo: "era abbastanza chiaro che [Hitler] voleva davvero la ratifica per giustificare la sua azione di rimilitarizzare la Renania". Lo stesso giorno, Hassell tenne un incontro con Mussolini, dove il Duce affermò che, se le sanzioni petrolifere fossero state applicate contro l'Italia, avrebbe "di fatto annullato il patto di Locarno", e che, in ogni caso, l'Italia non avrebbe agito se le truppe tedesche fossero entrate in Renania.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Allo stesso tempo, Neurath iniziò la redazione di documenti elaborati che giustificassero la rimilitarizzazione come risposta forzata della Germania al patto franco-sovietico e consigliò Hitler di mantenere in Renania un numero di truppe esiguo, in modo da permettere ai tedeschi di rivendicare che non avevano in realtà commesso una "flagrante violazione" al patto di Locarno (Sia la Gran Bretagna sia l'Italia si erano impegnate solo ad offrire una risposta militare a una "flagrante violazione"). Nella dichiarazione giustificativa della rimilitarizzazione, che Neurath preparò per la stampa estera, la mossa tedesca venne descritta come qualcosa forzata ad una Germania riluttante dalla ratifica del patto franco-sovietico e suggerì fortemente che la Germania sarebbe tornata alla Società delle Nazioni se la rimilitarizzazione fosse stata accettata. Dopo l'incontro con Hitler il 18 febbraio 1936, il barone von Neurath espresse il punto di vista che "per Hitler in prima istanza erano decisive le motivazioni nazionali".


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Nello stesso momento in cui Frank era in visita a Roma, Göring venne spedito a Varsavia per incontrare il ministro degli esteri polacco, il colonnello Józef Beck, per chiedere ai polacchi di rimanere neutrali se la Francia avesse deciso di dichiarare guerra in risposta alla rimilitarizzazione della Renania. Il colonnello Beck credeva che i francesi non avrebbero agito se la Germania avesse rimilitarizzato la Renania e quindi avrebbe potuto assicurare coloro nel governo polacco che desideravano che la Polonia rimanesse vicino al suo tradizionale alleato, la Francia, che la Polonia avrebbe agito se la Francia lo avesse fatto, dicendo allo stesso tempo a Göring che desiderava relazioni tedesco-polacche più strette e non avrebbe fatto nulla in caso di rimilitarizzazione.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il 13 febbraio 1936, durante un incontro con il principe Bismarck all'ambasciata tedesca a Londra, Ralph Wigram, capo del Dipartimento Centrale del Ministero degli Esteri britannico dichiarò che il governo britannico (il cui il primo ministro, tra il 1935 e il 1937, era Stanley Baldwin) voleva un "accordo di lavoro" su un patto aereo che bandisse i bombardamenti e che la Gran Bretagna avrebbe considerato di rivedere i trattati di Versailles e di Locarno a favore della Germania. Il principe Bismarck riferì a Berlino che Wigram aveva accennato in modo abbastanza forte che le "cose" che la Gran Bretagna era disposta a considerare di rivedere includevano la rimilitarizzazione. Il 22 febbraio 1936 Mussolini, ancora infuriato al causa delle sanzioni applicate dalla Società delle Nazioni contro il suo paese per l'aggressione contro l'Etiopia, disse a von Hassell che l'Italia non avrebbe onorato il patto di Locarno se la Germania avesse dovuto rimilitarizzare la Renania. Anche se Mussolini avesse voluto onorare Locarno, sarebbero comunque sorti problemi pratici, poiché la maggior parte dell'esercito italiano era a quel tempo impegnata nella conquista dell'Etiopia, e, non per ultimo, il fatto che non vi fosse una frontiera italo-tedesca comune.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Gli storici discutono il rapporto tra la decisione di Hitler di rimilitarizzare la Renania nel 1936 ed i suoi grandi obiettivi a lungo termine. Quegli storici che favoriscono un'interpretazione "intenzionista" della politica estera tedesca, come Klaus Hildebrand ed il compianto Andreas Hillgruber, vedono la rimilitarizzazione della Renania solo come una fase intermedia dello "Stufenplan" (piano graduale) di Hitler per la conquista del mondo intero. Quegli storici che assumono un'interpretazione "funzionista" vedono la rimilitarizzazione della Renania più come una risposta improvvisata "ad hoc" da parte di Hitler alla crisi economica del 1936, un modo economico e semplice per ripristinare la popolarità del regime. Lo storico marxista britannico Timothy Mason sostenne notoriamente che la politica estera di Hitler era trainata da esigenze interne legate a un'economia in crisi e che furono i problemi economici interni in contrasto con la "volontà" o le "intenzioni" di Hitler che spinsero la politica estera nazista dal 1936 in poi, politica che alla fine degenerò in una "variante barbara dell'imperialismo sociale" e che portò a una "corsa verso la guerra" nel 1939. Come ha notato lo stesso Hildebrand, queste interpretazioni non si escludono necessariamente a vicenda. Hildebrand ha affermato che, sebbene Hitler avesse un "programma" per il dominio del mondo, il modo in cui Hitler tentò di eseguire il suo """programma" era altamente improvvisato e molto soggetto a fattori strutturali sia sulla scena internazionale che a livello nazionale che spesso non erano sotto il controllo di Hitler.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il 26 febbraio 1936, l'Assemblea Nazionale francese ratificò il patto franco-sovietico. Il 27 febbraio 1936, Hitler pranzò con Hermann Göring e Joseph Goebbels per discutere la prevista rimilitarizzazione, con Goebbels che scrisse in seguito nel suo diario: «Ancora un po' troppo presto». Il 29 febbraio 1936, venne pubblicata sul quotidiano "Paris-Midi" un'intervista che Hitler ebbe il 21 febbraio 1936 con il fascista e giornalista francese Bertrand de Jouvenel. Durante la sua intervista con un chiaramente ammirato de Jouvenel, Hitler si dichiarò un uomo di pace che desiderava disperatamente l'amicizia con la Francia e dava la colpa di tutti i problemi nelle relazioni franco-tedesche ai francesi, che, per qualche strana ragione stavano cercando di "accerchiare" la Germania tramite il patto franco-sovietico, nonostante il fatto evidente che il "Führer" non stesse cercando di minacciare la Francia. L'intervista di Hitler con de Jouvenel aveva lo scopo d'influenzare l'opinione pubblica francese a credere che era il loro governo ad essere responsabile per la rimilitarizzazione. Solo il 1º marzo 1936 Hitler decise finalmente di procedere. Un ulteriore fattore nella sua decisione fu che il Comitato per le sanzioni della Società delle Nazioni avrebbe dovuto iniziare a discutere di possibili sanzioni petrolifere contro l'Italia il 2 marzo, cosa che probabilmente avrebbe portato i diplomatici europei a concentrarsi sulla crisi abissina, a scapito di tutto il resto.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Non molto tempo dopo all'alba del 7 marzo 1936, diciannove battaglioni di fanteria tedesca e una manciata di aerei entrarono in Renania. In questo modo, la Germania violò gli articoli 42 e 43 del trattato di Versailles e gli articoli 1 e 2 del patto di Locarno. Raggiunsero il fiume Reno alle 11:00 e poi tre battaglioni attraversarono la riva occidentale del Reno. Allo stesso tempo, il barone von Neurath convocò l'ambasciatore italiano, il conte Bernardo Attolico, l'ambasciatore britannico, Sir Eric Phipps, e l'ambasciatore francese, André François-Poncet, a Wilhelmstrasse per comunicargli l'accusa verso la Francia di violare Locarno a causa della ratifica del patto franco-sovietico, ed annunciando che, come tale, la Germania aveva deciso di rinunciare al patto di Locarno e rimilitarizzare la Renania. Quando la ricognizione tedesca apprese che migliaia di soldati francesi si stavano radunando al confine franco-tedesco, il generale Blomberg pregò Hitler di evacuare le forze tedesche. Sotto l'influenza di Blomberg, Hitler quasi ordinò alle truppe tedesche di ritirarsi, ma venne poi convinto dal risolutamente calmo Neurath a continuare con l'operazione Esercitazione d'Inverno. Seguendo il consiglio di Neurath, Hitler chiese se le forze francesi avessero effettivamente attraversato il confine e quando venne informato che non lo avevano fatto assicurò a Blomberg che la Germania avrebbe aspettato fino a quando ciò non fosse accaduto. In netto contrasto con Blomberg, molto nervoso durante l'Esercitazione d'Inverno, Neurath rimase calmo ed esortò vivamente Hitler a mantenere la rotta.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il colpo della Renania è spesso visto come il momento in cui Hitler avrebbe potuto essere fermato con il minimo sforzo; le forze tedesche coinvolte nella mossa erano piccole, rispetto alle molto più grandi, e all'epoca più potenti, forze armate francesi. Il giornalista americano William L. Shirer ha scritto se i francesi avessero marciato nella Renania,


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Un ufficiale tedesco assegnato alla Bendlerstrasse durante la crisi disse a H. R. Knickerbocker durante la guerra civile spagnola: "Posso dirvi che per cinque giorni e cinque notti nessuno di noi ha chiuso occhio. Sapevamo che se i francesi avessero marciato, saremmo stati finiti. Non avevamo fortificazioni e nessun esercito all'altezza dei francesi. Se i francesi si fossero anche mobilitati, saremmo stati costretti a ritirarci". Lo stato maggiore, disse l'ufficiale, considerava l'azione di Hitler suicida. Il generale Heinz Guderian, un generale tedesco intervistato da ufficiali francesi dopo la seconda guerra mondiale, affermò: «Se i francesi fossero intervenuti in Renania nel 1936 saremmo stati sconfitti e Hitler sarebbe caduto». Il fatto che Hitler abbia affrontato una seria opposizione acquista peso evidente dal fatto che Ludwig Beck e Werner von Fritsch divennero effettivamente oppositori di Hitler, ma secondo lo storico americano Ernest R. May non c'è un briciolo di prova di ciò in questa fase. May scrisse che i corpi ufficiali dell'esercito tedesco erano tutti a favore della rimilitarizzare la Renania e solo la questione dei tempi di una tale mossa li divideva da Hitler. May rilevò inoltre che non vi erano prove che l'esercito tedesco stesse progettando di rovesciare Hitler se fosse stato costretto a ordinare una ritirata dalla Renania. Inoltre il fatto che Mussolini avesse umiliato Hitler durante il putsch di luglio nel 1934, forzando la Germania a colpire l'Austria senza il minimo sforzo da parte della "Reichswehr" per rovesciare Hitler, deve gettare ulteriori dubbi sulla tesi che Hitler sarebbe stato rovesciato se solo fosse stato costretto a ritirarsi dalla Renania.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Scrivendo delle relazioni tra Hitler e i suoi generali nei primi mesi del 1936, lo storico americano J. T. Emerson dichiarò: "In effetti, in nessun momento durante i dodici anni di esistenza del Terzo Reich Hitler intrattenne rapporti più amichevoli con i suoi generali che nel 1935 e nel 1936. Durante questi anni, non c'era niente come una resistenza militare organizzata alla politica di partito". Più tardi, nella seconda guerra mondiale, nonostante la crescente situazione disperata della Germania dal 1942 in poi e tutta una serie di umilianti sconfitte, la stragrande maggioranza della Wehrmacht rimase fedele al regime nazista e continuò a lottare duramente per questo regime fino alla sua distruzione nel 1945 (con la sola eccezione del "putsch" del 20 luglio 1944, in cui si ribellò solo una minoranza della Wehrmacht, mentre la maggioranza rimase fedele). La volontà della Wehrmacht nel continuare a combattere e morire duramente per il regime nazionalsocialista, anche se dal 1943 in poi la Germania stesse chiaramente perdendo la guerra, riflette il profondo impegno della maggior parte della Wehrmacht stessa nel nazionalsocialismo. Inoltre, gli alti ufficiali della Wehrmacht erano uomini profondamente corrotti, che ricevettero enormi tangenti da Hitler in cambio della loro fedeltà. Nel 1933, Hitler aveva creato un fondo nero noto come "Konto" 5 gestito da Hans Lammers, che forniva tangenti ad alti ufficiali e funzionari pubblici in cambio della loro lealtà al regime nazionalsocialista. Data la profonda devozione della Wehrmacht al regime nazionalsocialista e ai suoi alti ufficiali corrotti, è molto improbabile ritenere che la Wehrmacht si sarebbe rivoltata contro il suo stesso "Führer" se questa fosse stata costretta a ritirarsi dalla Renania nel 1936.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il 7 marzo 1936 Hitler annunciò davanti al "Reichstag" che la Renania era stata rimilitarizzata e, per smussare il pericolo di guerra, Hitler si offrì di tornare alla Società delle Nazioni, firmare un patto aereo per mettere fuori legge i bombardamenti come mezzo di guerra e un patto di non aggressione con la Francia se le altre potenze avessero accettato la rimilitarizzazione. Nel suo discorso al "Reichstag", Hitler iniziò con una lunga denuncia del trattato di Versailles come ingiusto per la Germania, affermò di essere un uomo di pace, che non voleva la guerra con nessuno e sostenne che stava solo cercando l'"uguaglianza" per la Germania ribaltando pacificamente il trattato "sleale" di Versailles. Hitler affermò che non era giusto che, a causa di Versailles, una parte della Germania dovesse rimanere smilitarizzata, mentre in ogni altra nazione del mondo un governo avrebbe potuto inviare le sue truppe ovunque all'interno dei suoi confini, e sostenne che tutto quello che voleva era l'"uguaglianza" per la Germania. Anche in questo caso, Hitler affermò che sarebbe stato disposto ad accettare la continua smilitarizzazione della Renania come Stresemann aveva promesso a Locarno nel 1925 come prezzo per la pace, se non fosse stato per il patto franco-sovietico del 1935, ritenuto una minaccia per la Germania, per cui non fu data altra scelta che rimilitarizzare la Renania. Attento all'opinione pubblica estera, Hitler precisò che la rimilitarizzazione non era destinata a minacciare qualche specifica Nazione, era invece, secondo lui, solo una misura difensiva imposta alla Germania da quelle che egli sosteneva fossero le azioni minacciose della Francia e dell'Unione Sovietica. Alcune persone all'estero accettarono l'affermazione, secondo la quale Hitler era stato costretto ad agire in questo modo, a causa del patto franco-sovietico. L'ex primo ministro britannico David Lloyd George indicò nella Camera dei Comuni che le azioni di Hitler sulla scia del patto franco-sovietico erano pienamente giustificate e, se non avesse protetto il suo paese avrebbe potuto essere considerato un traditore.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Quando le truppe tedesche marciarono dentro Colonia, si formò spontaneamente una vasta folla trionfante per salutare i soldati, che lanciò fiori sulla Wehrmacht, mentre i sacerdoti cattolici offrivano la benedizione ai soldati. Il cardinale Karl Joseph Schulte di Colonia tenne una Messa nel Duomo di Colonia per celebrare e ringraziare Hitler per aver "rimandato il nostro esercito". In Germania, la notizia che la Renania era stata rimilitarizzata venne accolta con sfrenate celebrazioni in tutto il paese; lo storico britannico sir Ian Kershaw scrisse nel marzo 1936: "Le persone erano fuori di sé per la gioia. [...] Era quasi impossibile on essere catturati dall'umore contagioso della gioia." Solo con la vittoria sulla Francia nel giugno 1940 il regime nazista divenne così popolare come lo era nel marzo 1936. Rapporti al Sopade nella primavera del 1936 menzionavano che moltissimi un tempo socialdemocratici ed oppositori dei nazisti nella classe operaia non avevano altro che approvazione della rimilitarizzazione e che molti che una volta si erano opposti ai nazisti sotto la Repubblica di Weimar stavano ora iniziando a sostenerli.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Per sfruttare la grande popolarità della rimilitarizzazione, il 29 marzo 1936 Hitler indisse un referendum in cui la maggioranza degli elettori tedeschi espresse la sua approvazione per la rimilitarizzazione. Durante le tappe della sua campagna per chiedere il voto del sì, Hitler venne accolto da enormi folle che urlavano la loro approvazione della sua sfida a Versailles. Kershaw scrisse che il 99% del "ja" (sì) al referendum era inverosimilmente elevato, ma era chiaro che la stragrande maggioranza degli elettori avesse veramente deciso di votare sì alla domanda se approvava la rimilitarizzazione. Il giornalista americano William L. Shirer scrisse sulle elezioni del 1936:


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: All'indomani della rimilitarizzazione, la crisi economica, che aveva così danneggiato la popolarità del regime nazionalsocialista, venne dimenticata da quasi tutti. Dopo il trionfo della Renania, la fiducia in se stesso di Hitler salì a nuove vette e coloro che lo conoscevano bene affermarono che dopo il marzo 1936 ci fu un vero cambiamento psicologico, poiché Hitler era assolutamente convinto della sua infallibilità in un modo che non lo era prima.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Gli storici che scrissero senza il beneficio di accedere agli archivi francesi (che non furono disponibili fino alla metà degli anni '70), come William L. Shirer nei suoi libri "Storia del Terzo Reich" (1960) e "Il crollo della Terza Repubblica" (1969), sostennero che la Francia, pur avendo in quel momento forze armate superiori rispetto alla Germania, anche dopo un'eventuale mobilitazione di 100 divisioni di fanteria si considerava psicologicamente impreparata ad usare la forza contro la Germania. Shirer citò la cifra di 100 divisioni francesi contro i 19 battaglioni tedeschi in Renania. Le azioni della Francia durante la crisi della Renania sono state spesso utilizzate come supporto della tesi della "décadence", secondo cui durante il periodo tra le due guerre la presunta decadenza dello stile di vita francese fece degenerare fisicamente e moralmente il popolo francese al punto che i francesi erano semplicemente incapaci di resistere a Hitler e i francesi in qualche modo ce l'avevano quando vennero sconfitti nel 1940. Shirer scrisse che i francesi avrebbero potuto facilmente respingere i battaglioni tedeschi dalla Renania, non essendo, nel 1936, il popolo francese "affondato nel disfattismo". Gli storici, come lo storico americano Stephen A. Schuker, che hanno esaminato le relative fonti primarie francesi, hanno respinto le affermazioni di Shirer, trovando che un importante fattore paralizzante per la politica francese era la situazione economica. Il massimo ufficiale militare francese, il generale Maurice Gamelin, informò il governo francese che l'unico modo per rimuovere i tedeschi della Renania era quello di mobilitare l'esercito francese, che non solo sarebbe stata impopolare, ma sarebbe anche costata al tesoro francese 30 milioni di franchi al giorno. Gamelin ipotizzò uno scenario peggiore in cui un trasferimento francese nella Renania avrebbe innescato una guerra totale franco-tedesca, un caso che avrebbe richiesto la mobilitazione totale. L'analisi di Gamelin venne supportata dal ministro della Guerra, il generale Louis Maurin, che disse al governo che era inconcepibile che la Francia potesse invertire la rimilitarizzazione tedesca senza una piena mobilitazione. Ciò era particolarmente vero poiché il "Deuxième Bureau" aveva seriamente esagerato il numero di soldati tedeschi in Renania, quando inviò un rapporto al governo francese stimando che vi fossero ben 295.000 soldati. Il "Deuxième Bureau" aveva elaborato questa stima contando tutte le formazioni delle SS, delle SA e della "Landespolizei", considerandole come truppe regolari; così i francesi credettero che solo una mobilitazione totale avrebbe consentito alla Francia di avere abbastanza soldati per espellere i presunti 295.000 soldati tedeschi dalla Renania. Ma in realtà vi erano solo 3.000 soldati. Lo storico francese Jean-Baptiste Duroselle ha accusato Gamelin di distorcere l'intelligence del "Deuxième Bureau", nella sua relazione al governo che convertì le unità delle SS, delle SA e della "Landespolizei" in truppe totalmente addestrate, per fornire un motivo d'inerzia. L'affermazione veritiera di Neurath, secondo cui la Germania aveva inviato solo 19 battaglioni nella Renania, venne respinta da Gamelin come uno stratagemma per consentire ai tedeschi di affermare di non aver commesso una "flagrante violazione" del patto di Locarno per evitare che fosse invocata contro la Germania, e affermò anche che Hitler non avrebbe mai rischiato una guerra inviando una forza così piccola nella Renania.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Allo stesso tempo, tra la fine del 1935 e l'inizio del 1936 la Francia fu preda da una crisi finanziaria, con il Tesoro francese che informò il governo che non esistevano più riserve di liquidità sufficienti per mantenere il valore del franco, come attualmente ancorato dal sistema aureo in merito al dollaro USA e alla sterlina britannica, e solo un enorme prestito estero sui mercati monetari di Londra e New York poteva impedire al valore del franco di subire un crollo disastroso. Poiché la Francia era vicina alle elezioni, previste per la primavera del 1936, la svalutazione del franco, vista come esecrabile da ampi settori dell'opinione pubblica francese, venne respinta dal governo tecnico del premier Albert Sarraut come politicamente inaccettabile. I timori degli investitori di una guerra con la Germania non erano favorevoli alla raccolta dei prestiti necessari per stabilizzare il franco e la rimilitarizzazione tedesca della Renania, scatenando i timori di una guerra, peggiorò la crisi economica francese provocando un massiccio flusso di cassa dalla Francia, con investitori preoccupati che spostarono i loro risparmi verso mercati esteri ritenuti più sicuri. Il fatto che la Francia fosse inadempiente sui debiti della prima guerra mondiale nel 1932 portò comprensibilmente la maggior parte degli investitori a concludere che lo stesso sarebbe accaduto se la Francia fosse stata coinvolta in un'altra guerra con la Germania. Il 18 marzo 1936 Wilfrid Baumgartner, direttore del "Mouvement général des fonds" (l'equivalente francese di un sottosegretario permanente) riferì al governo che la Francia, a tutti gli effetti, era in bancarotta. Solo con un disperato braccio di ferro da parte delle principali istituzioni finanziarie francesi Baumgartner riuscì a ottenere abbastanza prestiti a breve termine per impedire alla Francia d'inadempiere sui suoi debiti e per impedire che, nel marzo 1936, il valore del franco si svalutasse troppo. Data la crisi finanziaria, il governo francese temette che non vi fossero fondi sufficienti per coprire i costi di mobilitazione e che un vero e proprio spavento bellico causato dalla mobilitazione non avrebbe fatto altro che esacerbare la crisi finanziaria. Lo storico americano Zach Shore scrisse: «Non fu la mancanza di volontà francese di combattere nel 1936 che permise il colpo di Hitler, ma piuttosto la mancanza di fondi, della potenza militare, e quindi dei piani operativi della Francia per contrastare la rimilitarizzazione tedesca».


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Un ulteriore problema per i francesi fu lo stato dell"'Armée de l'Air". Il "Deuxième Bureau" riferì che la "Luftwaffe" aveva sviluppato velivoli molto più avanzati di quelli in dotazione all'aeronautica francese e che la produttività superiore dell'industria tedesca e l'economia tedesca considerevolmente più grande avevano dato alla "Luftwaffe" un vantaggio di tre a uno nei combattimenti. I problemi con la produttività nell'industria aeronautica francese significavano che l'aviazione francese avrebbe avuto molti problemi a sostituire le sue perdite in caso di combattimento con la "Luftwaffe". Così, l'élite militare francese credeva che, se ci fosse stata una guerra, la "Luftwaffe" avrebbe dominato i cieli, attaccato le truppe francesi in marcia nella Renania e bombardato persino le città francesi. Un altro problema per i francesi erano le strategie politiche degli stati del "cordon sanitaire". Dal 1919, avevano accettato che la Francia avesse la necessità del sistema di alleanze nell'Europa orientale per fornire manodopera aggiuntiva (la popolazione tedesca era una volta e mezza quella della Francia) e per aprire un fronte orientale contro il "Reich". Senza gli stati del "cordon sanitaire", si credeva impossibile per la Francia sconfiggere la Germania. Solo la Cecoslovacchia indicò fermamente che sarebbe entrata in guerra con la Germania se la Francia avesse marciato in Renania. Polonia, Romania e Jugoslavia indicarono tutti che sarebbero entrati in guerra solo se i soldati tedeschi fossero entrati in Francia. L'opinione pubblica francese e i giornali erano molto ostili al colpo tedesco, ma pochi invocarono la guerra. La maggior parte dei giornali francesi chiese alla Società delle Nazioni d'imporre sanzioni al "Reich", per infliggere costi economicamente paralizzanti da costringere l'esercito tedesco a ritirarsi dalla Renania e alla Francia di costruire nuove alleanze e rafforzare quelle esistenti, per prevenire ulteriori sfide tedesche allo status quo internazionale. Uno dei pochi giornali a sostenere la Germania fu il monarchico "L'Action Française", con il titolo in prima pagina: "La Repubblica ha assassinato la pace!" e continuava dicendo che la mossa tedesca era giustificata dal patto franco-sovietico. All'altro estremo ideologico, i comunisti rilasciarono una dichiarazione che chiedeva l'unità nazionale contro "coloro che ci avrebbero portato alla carneficina" che rappresentavano la "cricca di Laval", che avrebbe spinto per una guerra contro la Germania, che sarebbe stata un bene per il capitalismo.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Dopo aver sentito della mossa tedesca, il governo francese rilasciò una dichiarazione in cui suggeriva fortemente che l'azione militare fosse un'opzione possibile. Dalle 9:30 fino a mezzogiorno del 7 marzo 1936 si svolse una riunione del governo francese per discutere sul da farsi; si concluse che il ministro degli Esteri francese, Pierre-Étienne Flandin, avrebbe dovuto incontrare gli ambasciatori delle altre potenze locarnesi per discutere la loro reazione. Georges Mandel fu l'unica voce nel governo francese che chiese alla Francia di marciare immediatamente nella Renania per espellere le truppe tedesche, indipendentemente dai costi. Più tardi, quel giorno, venne convocata un'altra riunione di governo con il segretario generale Alexis St. Leger, a rappresentare il Quai d'Orsay, e il maresciallo Maurice Gamelin, a rappresentare le forze armate. Entrambi decisero di rilasciare una dichiarazione secondo cui la Francia si riservava ogni opzione per opporsi alla rimilitarizzazione. Flandin, dopo aver appreso della rimilitarizzazione, si recò immediatamente a Londra per consultare il primo ministro britannico Stanley Baldwin, poiché desiderava, per ragioni di politica interna, trovare un modo per spostare l'onere di non agire sulle spalle inglesi. Baldwin chiese a Flandin cosa avesse in mente il governo francese, ma Flandin affermò che non avevano ancora deciso. Flandin ritornò a Parigi e chiese al governo francese quale dovesse essere la sua risposta. I ministri convennero che "la Francia avrebbe concesso tutte le sue forze militari a disposizione della Società delle Nazioni per contrastare la violazione dei trattati". L'8 marzo 1936, il primo ministro Albert Sarraut comunicò alla radio francese: "In nome del governo francese, dichiaro che intendiamo vedere mantenuta quella essenziale garanzia di sicurezza francese e belga, controfirmata dai governi inglese e italiano, costituita dal Trattato di Locarno. Non siamo disposti a permettere che Strasburgo venga presa di mira dai cannoni tedeschi". Allo stesso tempo, il governo francese aveva deciso: "Metteremo tutte le nostre forze, materiali e morali, a disposizione della Società delle Nazioni [...] all'unica condizione che saremo accompagnati nella lotta per la pace da coloro che sono chiaramente vincolati a farlo dal patto della Renania". In altre parole, la Francia avrebbe agito contro la Germania solo se sia la Gran Bretagna che l'Italia avessero agito allo stesso modo.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Poiché il governo francese, per motivi economici, aveva già escluso la mobilitazione e la guerra come mezzo per invertire il colpo di Hitler in Renania, si decise che il meglio che la Francia poteva fare in quella situazione era usare la crisi per ottenere l'"impegno continentale" , un impegno britannico a inviare grandi forze terrestri a difesa della Francia sulla stessa scala della prima guerra mondiale.. La strategia di Flandin implicava fortemente per gli inglesi che la Francia fosse disposta a entrare in guerra con la Germania per la questione della Renania, nell'aspettativa che gli inglesi non volessero vedere i loro impegni a Locarno portarli in una guerra con i tedeschi per una questione in cui molti britannici sostenevano i tedeschi. In quanto tale, Flandin si aspettava che Londra facesse pressioni per la "moderazione" su Parigi Il prezzo della "moderazione" francese, per quanto riguardava la provocazione della Renania, un'aperta violazione di entrambi i trattati di Versailles e di Locarno, doveva essere l'"impegno continentale" britannico che collegasse inequivocabilmente la sicurezza britannica alla sicurezza francese e impegnasse i britannici ad inviare un altro grande corpo di spedizione per difendere la Francia da un attacco tedesco.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Durante la sua visita a Londra per consultarsi con il primo ministro britannico Stanley Baldwin e il ministro degli Esteri Anthony Eden, Flandin effettuò quella che lo storico canadese Robert J. Young chiamò "la performance di una vita", in cui espresse grande indignazione per la mossa tedesca, affermò abbastanza apertamente che la Francia era pronta a entrare in guerra sulla questione e criticò fortemente i suoi ospiti britannici per le richieste di "moderazione" francese. Tuttavia, non si offrì di fare nulla per la "sécurité" (sicurezza) francese. Come previsto da Flandin, Eden si oppose all'azione militare e fece appello alla "moderazione" francese. Non consapevoli di ciò che Flandin stava tentando di fare, gli ufficiali francesi esortarono il governo a dire a Flandin di attenuare il suo linguaggio. Di fronte alle tattiche di Flandin, il 19 marzo 1936 il governo britannico fece una vaga dichiarazione, che collegava la sicurezza britannica alla sicurezza francese e per la prima volta dalla prima guerra mondiale accettò di fare colloqui personali anglo-francesi, anche se di portata molto limitata. Sebbene delusi dalle offerte britanniche, che i francesi ritenevano troppo scarse, i francesi consideravano le promesse di sostegno britannico ottenute nel 1936 un risultato utile, soprattutto perché la mobilitazione per motivi economici non era considerata un'opzione realistica nel 1936. Quei funzionari francesi, come il "directeur politique" (direttore politico) del Quai d'Orsay, René Massigli, che credevano nell'idea di un'alleanza anglo-francese come il modo migliore per fermare l'espansionismo tedesco, espressero molta delusione per il fatto che la Gran Bretagna non fosse disposta a fare di più per la "sécurité" francese. In un rapporto a Flandin, Massigli avvertì che, se i francesi avessero accettato la rimilitarizzazione. i polacchi, gli jugoslavi e i rumeni sarebbero andati alla deriva nell'orbita tedesca e i cecoslovacchi avrebbero fatto del loro meglio per rimanere fedeli all'alleanza del 1924 con la Francia e che sarebbe stata solo una questione di tempo prima che la Germania annettesse l'Austria. In particolare, Massigli avvertì che, se i tedeschi erano in grado di fortificare la Renania, essenzialmente avrebbero avuto mano libera per espandersi nell'Europa orientale. Come parte di uno sforzo per assicurarsi di più in termini d'"impegno continentale", che era stato uno degli obiettivi principali della politica estera francese dal 1919, Gamelin disse all'addetto militare britannico:


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il generalissimo dell'esercito francese, Maurice Gamelin, riferì al governo francese che, se la Francia si fosse scontrata con i tedeschi, non sarebbe stata in grado di vincere da sola in una lunga guerra e quindi avrebbe avuto bisogno dell'appoggio militare britannico. Il governo francese, con in mente le imminenti elezioni generali, decise contro la mobilitazione generale dell'esercito francese. La rimilitarizzazione rimosse l'ultimo vincolo che la Francia aveva sulla Germania e quindi la sicurezza che la Francia aveva ottenuto grazie al trattato di Versailles. Finché la Renania fosse stata smilitarizzata, i francesi avrebbero potuto facilmente rioccupare l'area e minacciare l'importante area industriale della Ruhr, che sarebbe stata soggetta ad un'invasione se la Francia avesse creduto che la situazione tedesca fosse mai diventata una minaccia.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Le reazioni in Gran Bretagna furono miste, ma generalmente non considerarono la rimilitarizzazione dannosa. Lord Lothian disse che non era altro che i tedeschi che camminavano nel loro cortile. George Bernard Shaw affermò allo stesso modo che non sarebbe stato diverso se la Gran Bretagna avesse rioccupato Portsmouth. Nel suo diario del 23 marzo 1936, il parlamentare Harold Nicolson osservò che «la tendenza alla Camera [dei Comuni] è terribilmente filo-tedesco, il che significa che la Camera ha paura della guerra». Durante la crisi della Renania del 1936, non si tennero da nessuna parte riunioni o manifestazioni pubbliche per protestare contro la rimilitarizzazione, invece vi furono diverse manifestazioni di "pace" in cui si chiedeva che la Gran Bretagna non usasse la guerra per risolvere la crisi. Da quando l'economista John Maynard Keynes aveva pubblicato nel 1919 il suo libro best seller, "Le conseguenze economiche della pace", in cui Keynes descriveva Versailles come un'insopportabilmente dura "pace cartaginese" imposta dai vendicativi Alleati, un segmento sempre più ampio dell'opinione pubblica britannica si era convinto che il Trattato di Versailles fosse profondamente "ingiusto" nei confronti della Germania. Nel 1936, quando le truppe tedesche marciarono nella Renania, la maggior parte dei cittadini britannici riteneva che Hitler avesse ragione a violare l'"ingiusto" trattato di Versailles, e che sarebbe stato moralmente sbagliato per la Gran Bretagna andare in guerra per difendere il trattato "ingiusto" di Versailles. Il segretario della Guerra britannico Alfred Duff Cooper riferì all'ambasciatore tedesco Leopold von Hoesch l'8 marzo 1936, che: "anche se il popolo britannico era disposto a combattere per la Francia in caso di incursione tedesca in territorio francese, esso non avrebbe fatto ricorso alle armi a causa della recente occupazione della Renania. La gente non sapeva molto delle disposizioni sulla smilitarizzazione e la maggior parte di loro probabilmente riteneva che non gli importasse un fico secco del fatto che i tedeschi rioccupassero il proprio territorio".


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il primo ministro Stanley Baldwin affermò, con le lacrime agli occhi, che la Gran Bretagna non aveva le risorse per far rispettare le garanzie del trattato e che l'opinione pubblica non avrebbe comunque sostenuto l'uso della forza militare. I capi di stato maggiore britannici avevano avvertito che la guerra con la Germania era sconsigliabile in quanto i profondi tagli imposti dalla Ten Year Rule,insieme al fatto che il riarmo era iniziato solo nel 1934, significavano che il massimo che la Gran Bretagna avrebbe potuto fare in caso di guerra sarebbe stato quello di inviare due divisioni con equipaggiamento arretrato in Francia dopo tre settimane di preparazione. Inoltre, a Whitehall vennero espressi timori che, se la Gran Bretagna fosse entrata in guerra con la Germania, allora il Giappone, che dal 1931 quando i giapponesi avevano conquistato la Manciuria dalla Cina aveva affermato di essere l'unica potenza nell'Estremo Oriente, avrebbe potuto approfittare della guerra per iniziare a conquistare le colonie asiatiche della Gran Bretagna.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il ministro degli Esteri britannico, Anthony Eden, scoraggiò l'azione militare da parte dei francesi ed era contrario a qualsiasi sanzioni finanziaria o economica contro la Germania, incontrando immediatamente l'ambasciatore francese Charles Corbin per esortare a moderare i francesi. Eden invece voleva che la Germania ritirasse tutte le truppe tranne un numero simbolico, il numero che dicevano che avrebbero messo in primo luogo, e poi rinegoziasse. Un ulteriore fattore che influenzò la politica britannica fu la mancanza del supporto dei Dominion. Tutti gli Alti Commissari dei Dominion a Londra, con Sudafrica e Canada particolarmente espliciti al riguardo, chiarirono che non sarebbero entrati in guerra per ripristinare lo status smilitarizzato della Renania e che, se la Gran Bretagna lo avesse fatto, sarebbe stata da sola. Lo storico americano Gerhard Weinberg scrisse che "[...] entro il 13 marzo 1936 i dominion britannici, in particolare l'Unione del Sudafrica e il Canada, non sarebbero stati con l'Inghilterra se fosse scoppiata la guerra. Il governo sudafricano, in particolare, era impegnato a sostenere la posizione tedesca a Londra e con gli altri governi dei Dominion". .


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il Ministero degli Esteri britannico, da parte sua, espresse una grande frustrazione per l'azione di Hitler nel prendere unilateralmente ciò che Londra aveva proposto di negoziare.. Come lamentava una nota del Ministero degli Esteri: "Hitler ci ha privato della possibilità di fargli una concessione che altrimenti avrebbe potuto essere un utile banco di contrattazione nelle nostre mani nei negoziati generali con la Germania che avevamo in programma di avviare". La crisi della Renania completò l'allontanamento tra Eden, che credeva che le proposte di Hitler nel suo discorso del 7 marzo 1936 fossero la base per un "accordo generale" con la Germania, e Vansittart, che sostenne che Hitler stesse negoziando in malafede. Eden e Vansittart si erano già scontrati durante la crisi abissina, con Eden che sosteneva le sanzioni contro l'Italia mentre Vansittart voleva l'Italia come alleato contro la Germania. Vansittart sosteneva che non c'era alcuna prospettiva di un "accordo generale" con Hitler e il meglio che si poteva fare era rafforzare i legami con i francesi per affrontare la Germania. Il germanofobo Vansittart aveva sempre odiato i tedeschi e soprattutto non amava i nazisti, che egli vedeva come una minaccia per la civiltà. Vansittart aveva sostenuto gli sforzi di Eden per disinnescare la crisi della Renania poiché il riarmo britannico era appena iniziato, ma essendo un intenso francofilo esortò il governo ad usare la crisi come un'opportunità per iniziare a formare un'alleanza militare con la Francia contro la Germania. Entro la primavera del 1936, Vansittart era convinto che non era possibile un "accordo generale" con la Germania e che Hitler stava cercando la conquista del mondo. Un funzionario del Ministero degli Esteri, Owen O'Malley, suggerì che la Gran Bretagna desse alla Germania "mano libera in Oriente" (cioè accettare la conquista tedesca di tutta l'Europa orientale) in cambio della promessa tedesca ad accettare lo status quo in Europa occidentale. Vansittart commentò che consentire alla Germania di conquistare l'Europa orientale avrebbe portato «alla scomparsa della libertà e della democrazia in Europa». Al contrario, Eden vide gli interessi britannici come confinati solo verso l'Europa occidentale e non condivideva le convinzioni di Vansittart su quelle che avrebbero potuto essere le intenzioni finali di Hitler. Né Eden, né il resto del Consiglio dei Ministri o la maggioranza del popolo britannico condividevano la convinzione di Vansittart che la Gran Bretagna non poteva permettersi di essere indifferente all'Europa orientale.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Anche se gli inglesi accettarono colloqui personali con i francesi come prezzo della "moderazione" francese, molti ministri britannici erano insoddisfatti di questi colloqui. Il segretario degli Interni sir John Simon scrisse ad Eden e Baldwin che i colloqui di stato maggiore, che si sarebbero tenuti con i francesi dopo la rimilitarizzazione della Renania, avrebbero portato i transalpini a percepire che:


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: In risposta alle obiezioni di Simon, i britannici chiusero i colloqui dello stato maggiore con i francesi dopo solo cinque giorni. I colloqui dello stato maggiore anglo-francese ripresero solo nel febbraio del 1939, a seguito del timore per un'invasione dell'Olanda nel gennaio del 1939. Oltre all'opposizione interna al governo, i colloqui dello stato maggiore anglo-francese generarono furiose critiche sia da parte di David Lloyd George che dalla stampa, dato che il "Daily Mail" pubblicò un editoriale sulle "isposizioni militari che ci impegneranno in qualche guerra su richiesta di altrri" Inoltre, l'Aabasciatore Ssraordinario di Hitler, Joachim von Ribbentrop, avvertì Baldwin e Eden che la Germania considerava i colloqui dello stato maggiore anglo-francese come una "minaccia mortale", per cui, se fossero continuati i colloqui, sarebbe finita per sempre la speranza di un "accordo generale" con la Germania. Tuttavia, la dichiarazione britannica formulata in modo piuttosto confuso che collegava la sicurezza britannica alla "sécurité" francese non venne respinta per il timore che avrebbe danneggiato irreparabilmente le relazioni anglo-francesi, che come scrisse lo storico britannico A. J. P. Taylor significava che se la Francia fosse stata coinvolta in una guerra con la Germania, ci sarebbe stato almeno un forte motivo morale a causa della dichiarazione del 19 marzo 1936 affinché la Gran Bretagna combattesse dalla parte della Francia.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Fino alla dichiarazione di Neville Chamberlain del 31 marzo 1939 che offriva la "garanzia" della Polonia, non ci furono impegni di sicurezza britannici in Europa orientale oltre al Patto della Società delle Nazioni. Tuttavia, a causa del sistema di alleanze francesi in Europa orientale, il cosiddetto "Cordon sanitaire", qualsiasi attacco tedesco agli alleati francesi dell'Europa orientale avrebbe potuto causare una guerra franco-tedesca e, a causa della dichiarazione del 19 marzo del 1936, una guerra franco-tedesca avrebbe creato una forte pressione all'intervento britannico a fianco della Francia. Ciò era tanto più vero perché a differenza di Locarno, dove la Gran Bretagna si era impegnata a difendere la Francia solo in caso di attacco tedesco, la dichiarazione britannica del 19 marzo come parte di uno sforzo per essere il più vaghi possibile affermava solo che la Gran Bretagna considerava la sicurezza francese un'esigenza nazionale vitale e non distingueva tra un attacco tedesco alla Francia e un attacco francese contro la Germania in caso di attacco tedesco ad un membro del cordone sanitario. Così, in questo modo, la dichiarazione britannica del marzo 1936 offrì non solo un impegno britannico diretto a difendere la Francia (sebbene formulato in un linguaggio estremamente ambiguo), ma anche indirettamente gl stati dell'Europa orientale del "cordon sanitaire". In questo modo, il governo britannico si trovò coinvolto nella crisi dell'Europa centrale del 1938, perché l'alleanza franco-cecoslovacca del 1924 significava che qualsiasi guerra tedesco-cecoslovacca sarebbe diventata automaticamente una guerra franco-tedesca. Fu a causa di questo impegno indiretto per la sicurezza che gli inglesi si trovarono coinvolti nella crisi dell'Europa centrale del 1938, nonostante la diffusa sensazione che la disputa tedesco-cecoslovacca non riguardasse direttamente la Gran Bretagna.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Nel corso di una riunione del Comitato Affari Esteri della Camera dei Comuni il 12 marzo, Winston Churchill, un deputato conservatore di seconda linea, sostenne un coordinamento anglo-francese sotto la Società delle Nazioni per aiutare la Francia a sfidare la rimilitarizzazione della Renania ma ciò non accadde mai. Il 6 aprile Churchill disse della rimilitarizzazione: "La creazione di una linea di forti di fronte alla frontiera francese consentirà di risparmiare le truppe tedesche su quella linea e consentirà alle forze principali di aggirare il Belgio e l'Olanda", prevedendo con precisione la campagna di Francia.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Il Belgio concluse un'alleanza con la Francia nel 1920, ma dopo la rimilitarizzazione il Belgio optò di nuovo per la neutralità. Il 14 ottobre del 1936, re Leopoldo III del Belgio disse in un discorso:


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Poiché i leader della Germania sapevano bene che né la Gran Bretagna né la Francia avrebbero violato la neutralità belga, la dichiarazione di neutralità belga significava effettivamente che non c'era più pericolo di un'offensiva alleata in Occidente se la Germania avesse iniziato un'altra guerra poiché i tedeschi erano ora impegnati a costruire la linea Sigfrido lungo il confine con la Francia. Al contrario, proprio come prima del 1914, i leader tedeschi erano fin troppo disposti a violare la neutralità belga. La neutralità belga significava che non potevano esserci colloqui di stato maggiore tra l'esercito belga e quelli di altre nazioni, il che significava che quando le forze tedesche invasero il Belgio nel 1940, non c'erano piani di alcun tipo per coordinare il movimento delle forze belghe con quelle di Francia e Gran Bretagna, che diede ai tedeschi un vantaggio nella loro offensiva.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: La Polonia annunciò che sarebbe stata onorata l'alleanza militare franco-polacca firmata nel 1921, anche se il trattato stabiliva che la Polonia avrebbe aiutato la Francia solo se la Francia fosse stata invasa. Nello stesso momento in cui il colonnello Beck assicurava all'ambasciatore francese Léon Noël il suo impegno nell'alleanza franco-polacca e la volontà della Polonia di schierarsi con la Francia, diceva anche all'ambasciatore tedesco, il conte Hans-Adolf von Moltke, che poiché la Germania non aveva intenzione di invadere la Francia, l'alleanza franco-polacca non sarebbe entrata in vigore e la Polonia non avrebbe fatto nulla se la Francia avesse agito. Beck volle sottolineare a Moltke che la Polonia non era stata autorizzata a firmare Locarno e non sarebbe entrata in guerra per Locarno, e che, come uno degli artefici del patto di non aggressione tedesco-polacco del 1934, era un amico del "Reich". Beck disse a Moltke, il 9 marzo, che la sua promessa di entrare in guerra con la Francia era "in pratica, senza effetto", perché sarebbe stata in vigore solo se le truppe tedesche fossero entrate in Francia. Weinberg scrisse che la "duplicità" di Beck, durante la crisi della Renania nel dire cose diverse agli ambasciatori tedesco e francese su ciò che la Polonia avrebbe fatto "[...] non fece nulla alla reputazione personale di Beck e comportò enormi rischi [...]" per la Polonia. La Polonia accettò di mobilitare le sue forze se la Francia lo avesse fatto per prima, ma si astenne dal votare contro la rimilitarizzazione nel Consiglio della Società delle Nazioni.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Durante la crisi della Renania, il governo isolazionista americano adottò una rigorosa politica "a mani libere" di non fare nulla. Durante la crisi, il presidente Franklin D. Roosevelt partì per una battuta di pesca prolungata "diplomaticamente conveniente" in Florida, per evitare di dover rispondere alle domande dei giornalisti su ciò che la sua amministrazione intendeva fare in risposta alla crisi in Europa. Il sentimento generale all'interno del governo degli Stati Uniti venne espresso da Truman Smith, addetto militare americano a Berlino, che scrisse che Hitler stava solo cercando di porre fine alla dominazione francese in Europa e non stava cercando di distruggere la Francia come potenza. Il rapporto di Smith concluse: "Versailles è morta. Potrebbero esserci una catastrofe tedesca e una nuova Versailles, ma non sarà la Versailles che è stata sospesa come una nuvola scura sull'Europa dal 1920".


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: In pubblico, il governo sovietico ebbe una linea forte nel denunciare il colpo tedesco come una minaccia alla pace. Nello stesso momento in cui il commissario degli Esteri sovietico Maksim Litvinov teneva discorsi davanti all'Assemblea Generale della Società delle Nazioni, lodando la sicurezza collettiva e sollecitando il mondo ad opporsi al colpo di Hitler, i diplomatici sovietici a Berlino stavano dicendo alle loro controparti dell"Auswärtiges Amt" del loro desiderio di migliori relazioni commerciali, che a loro volta avrebbero potuto portare a migliori relazioni politiche. Subito dopo la rimilitarizzazione, il premier sovietico Vjačeslav Molotov rilasciò un'intervista al quotidiano svizzero "Le Temps", suggerendo che l'Unione Sovietica voleva migliori relazioni con la Germania. Nell'aprile 1936, l'Unione Sovietica firmò un trattato commerciale con la Germania che prevedeva l'ampliamento del commercio tedesco-sovietico. Un grosso problema dell'Unione Sovietica per entrare in guerra contro la Germania era la mancanza di una frontiera tedesco-sovietica comune, che avrebbe richiesto sia al governo polacco che a quello rumeno di concedere il diritto di transito all'Armata Rossa. Nonostante la sua volontà dichiarata di impegnarsi contro la Wehrmacht, il "Narkomindel" tendette a negoziare con i polacchi e romeni sui diritti di transito in caso di guerra, in modo tale da suggerire che volessero che i colloqui fallissero, suggerendo che la linea dura sovietica contro la Germania era solo una posizione. I rumeni, e ancora di più i polacchi, espressero un grande timore che, se all'Armata Rossa fosse stato concesso il diritto di transito ad entrare nei loro paesi per andare a combattere la Germania, non sarebbero riusciti a respingerla una volta che la guerra fosse finita; il "Narkomindel" non riuscì a fornire rassicurazioni convincenti su questo punto.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Quando il Consiglio della Società delle Nazioni si riunì a Londra, l'unico delegato a favore delle sanzioni contro la Germania era Maksim Litvinov, rappresentante dell'Unione Sovietica. Sebbene la Germania non fosse più un membro della Società, Ribbentrop venne autorizzato a tenere un discorso davanti all'Assemblea della Società il 19 marzo in cui cercò di giustificare le azioni della Germania come qualcosa imposto al "Reich" dal patto franco-sovietico e avvertì che ci sarebbero state gravi conseguenze economiche per quegli stati che avrebbero votato per imporre sanzioni alla Germania. Nel 1936, un certo numero di paesi dell'Europa orientale, scandinava e dell'America Latina le cui economie erano messe a dura prova dalla Grande Depressione erano diventati molto dipendenti dal commercio con la Germania per mantenere a galla le loro economie, il che significava che solo per ragioni economiche nessuno di quegli stati avrebbero voluto offendere la Germania. Il presidente dell'Ecuador Federico Páez tenne un discorso in cui dichiarava l'idea di sanzioni contro il "Reich" "priva di senso". A quel tempo, il Ministero degli Esteri britannico stimò che Gran Bretagna, Francia, Romania, Belgio, Cecoslovacchia e Unione Sovietica erano gli unici paesi in tutto il mondo disposti ad imporre sanzioni alla Germania. Gli ambasciatori di Svezia, Danimarca, Norvegia, Polonia, Olanda, Grecia, Svizzera, Turchia, Cile, Estonia, Portogallo, Spagna, e Finlandia fecero sapere alla Società che essi consideravano le sanzioni alla Germania come un "suicidio economico" per i loro paesi. Mussolini, che era ancora arrabbiato per le sanzioni applicate dalla Società contro l'Italia, tenne un discorso in cui mise in chiaro che lui sicuramente non si sarebbe unito ad eventuali sanzioni contro la Germania per la rimilitarizzazione della Renania. Nell'autunno del 1935, la Gran Bretagna era stata in grado di fare in modo che la Società imponesse sanzioni limitate all'Italia, ma nel tardo inverno del 1936 l'idea di imporre sanzioni radicali alla Germania, la cui economia era quattro volte più grande di quella italiana, fece della Germania un "polpo economico" i cui tentacoli erano ovunque nel mondo, era impensabile per il resto del mondo. Inoltre, affinché le sanzioni funzionassero, gli Stati Uniti dovevano unirsi. Nel 1935, il governo americano aveva dichiarato che, non essendo gli Stati Uniti membri della Società, non avrebbero rispettato le sanzioni della Società contro l'Italia, che non era certo un precedente promettente per l'idea che gli Stati Uniti si sarebbero uniti all'imposizione di sanzioni alla Germania. L'Argentina dichiarò che avrebbe votato per sanzioni contro la Germania solo se gli Stati Uniti avessero promesso di aderire. Il Consiglio dichiarò, anche se non all'unanimità, che la rimilitarizzazione costituiva una violazione dei trattati di Versailles e di Locarno. Hitler venne invitato a pianificare un nuovo schema per la sicurezza europea ed egli rispose affermando di non avere "rivendicazioni territoriali in Europa" e di volere un patto di non aggressione di 25 anni con Gran Bretagna e Francia. Tuttavia, quando il governo britannico indagò ulteriormente su questa proposta di patto, non ricevette risposta.


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: La rimilitarizzazione cambiò i rapporti di forza decisamente a favore della Germania. La credibilità della Francia nell'opporsi all'espansione o all'aggressione tedesca venne lasciata in dubbio. La strategia militare francese era interamente difensiva e mancava della minima intenzione di invadere la Germania, ma prevedeva di difendere la Linea Maginot. L'incapacità della Francia di inviare anche una singola unità nella Renania mostrò quella strategia al resto d'Europa. I potenziali alleati nell'Europa orientale non potevano più fidarsi di un'alleanza con la Francia, di cui non ci si poteva fidare per scoraggiare la Germania attraverso la minaccia di un'invasione, e senza tale deterrenza, gli alleati sarebbero stati militarmente indifesi. Il Belgio abbandonò la sua alleanza difensiva con la Francia e tornò a fare affidamento sulla neutralità durante una guerra. L'abbandono da parte della Francia di espandere la linea Maginot per coprire il confine con il Belgio permise alla Germania di invadere proprio lì nel 1940. Mussolini si era opposto all'espansione tedesca, ma poiché ora si rendeva conto che la cooperazione con la Francia non era promettente, iniziò a oscillare verso la Germania. Tutti gli alleati della Francia furono delusi e persino Papa Pio XI disse all'ambasciatore francese: "Se voi aveste ordinato l'avanzata immediata di 200.000 uomini nella zona occupata dai tedeschi, avreste fatto a tutti un grandissimo favore".


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Con la Renania rimilitarizzata, la Germania iniziò la costruzione della Linea Sigfrido, il che significava che se la Germania avesse attaccato uno qualsiasi degli stati nel "cordone sanitario", la capacità della Francia di minacciare un'invasione d'ora in poi sarebbe stata limitata. Tale fu l'impatto della rimilitarizzazione sull'equilibrio di potere che anche il presidente cecoslovacco Edvard Beneš considerò seriamente l'idea di rinunciare all'alleanza con la Francia e andò invece alla ricerca di un riavvicinamento con la Germania. Abbandonò quell'idea solo quando divenne chiaro che il prezzo di un riavvicinamento sarebbe stato l'effettiva perdita dell'indipendenza cecoslovacca. Allo stesso modo, re Carlo II di Romania concluse che la Romania avrebbe potuto dover abbandonare la sua alleanza con la Francia e accettare che il suo paese si spostasse dalla sfera d'influenza francese a quella tedesca. Quando William C. Bullitt, ambasciatore americano di nuova nomina in Francia, visitò la Germania, nel maggio 1936, s'incontrò con il barone von Neurath. Il 18 maggio 1936, Bullitt riferì al presidente Roosevelt che:


title: Rimilitarizzazione della Renania

text: Tra il 15 e il 20 giugno 1936, i capi di stato maggiore della Piccola Intesa di Cecoslovacchia, Romania e Jugoslavia s'incontrarono per discutere della cambiata situazione internazionale. Decisero di mantenere i loro piani attuali per una guerra contro l'Ungheria, ma conclusero che, con la Renania ora rimilitarizzata, c'era poca speranza di un'efficace azione francese in caso di guerra contro la Germania. L'incontro terminò con la conclusione che ormai c'erano solo due grandi potenze in Europa orientale, ossia Germania e Unione Sovietica, e il meglio che si poteva aspirare era evitare un'altra guerra che avrebbe quasi certamente significato la perdita dell'indipendenza delle loro nazioni, indipendentemente da chi avesse vinto. Weinberg ha scritto che l'atteggiamento dell'intera élite tedesca e di gran parte del popolo tedesco era che qualsiasi nuova guerra avrebbe solo giovato alla Germania e che la fine dello status di smilitarizzazione della Renania poteva essere solo una buona cosa aprendo le porte all'inizio di una nuova guerra. Riteneva che l'atteggiamento fosse estremamente miope, autodistruttivo e stupido, anche da un punto di vista strettamente tedesco. Weinberg osservò che la Germania perse la sua indipendenza nel 1945 e molto più territorio sotto la linea Oder-Neiße, imposta quell'anno, di quanto ne avesse mai avuto sotto Versailles. Insieme ai suoi milioni di morti e alla distruzione delle sue città, credeva che dal punto di vista tedesco la cosa migliore da fare sarebbe stata accettare Versailles, piuttosto che iniziare una nuova guerra, che si concluse con la Germania totalmente schiacciata, divisa ed occupata.


title: Pessano con Bornago

text: Pessano con Bornago ("Pessan con Bornagh" in dialetto milanese, : ) è un comune italiano di abitanti della città metropolitana di Milano in Lombardia.


title: Pessano con Bornago

text: Il nome "Pessano" è con ogni probabilità di origine gallo-romana, forse da un proprietario dei terreni di nome Pettius o Pettianus. La desinenza latina ""-anum"" denota una proprietà fondiaria, ed è tipica di paesi di origine romana.


title: Pessano con Bornago

text: Più antico sembra essere invece il toponimo "Bornago", che può invece derivare da un capovillaggio insubre di nome "Bornos" (="il furioso"), con l'aggiunta della desinenza tipicamente celtica ""-akon"", indicante un luogo abitato o più probabilmente dalla radice celtica "bor-" ovvero "sorgente" in riferimento ai fontanili.


title: Pessano con Bornago

text: Il torrente che scorre nel paese, chiamato Molgora, deriva dal celtico ""murg"" che significa "fiume di confine". La località Valera, che comprende una cascina, è situata ad ovest del torrente tra i comuni di Pessano con Bornago e Carugate, pare che il suo nome derivi dal latino ""vallis"" ed è probabile che indicasse l'edificazione del piccolo villaggio in una zona pianeggiante oltre il Molgora.


title: Pessano con Bornago

text: La Cascina Canepa prende forse il nome dalla canapa, che veniva coltivata e lavorata in paese assieme al lino già in età romana ma soprattutto a partire dall'età medievale, quando la cascina probabilmente venne edificata e a fianco della quale è ragionevole pensare che sorgessero davvero coltivazioni di canapa. Alternativamente la Cascina Canepa prende semplicemente il nome da una famiglia che vi risiedeva.


title: Pessano con Bornago

text: La Cascina Castiona è certo che derivi il suo nome dalla famiglia Castiglioni che ne era proprietaria, ma la Cascina Bragosa deve molto probabilmente il suo nome a ""brag"" che in celtico significa "fango", perché costruita su terreni fangosi oppure dove precedentemente sorgeva una palude. La Cascina Bosco prende evidentemente il suo nome dalla vicinanza con i boschi che si estendevano in tutta l'Insubria.


title: Pessano con Bornago

text: Pessano con Bornago è situato nella Pianura Padana, precisamente nell'alta pianura lombarda, nella Martesana al confine con la Brianza, che comprende invece la limitrofa Caponago. Si trova 18 km a nord-est rispetto al centro di Milano. La sua altitudine varia da 142 a 156  e il centro si trova a 148 m.


title: Pessano con Bornago

text: Il terreno, di tipo alluvionale e argilloso, si è formato in seguito al deposito di detriti da parte del fiume Adda, che oggi scorre 11 km ad est del paese e in seguito all'erosione delle Prealpi da parte dei ghiacciai del Quaternario che hanno trasportato le rocce triturate a valle.


title: Pessano con Bornago

text: Anticamente infatti, le ultime lingue dei ghiacciai alpini si estendevano anche sul territorio dove ora sorge Pessano con Bornago. Il paese si trova inoltre su una linea immaginaria ovest-est al di sotto della quale i fiumi terminano il loro carattere torrentizio e placano il loro corso, allargandosi.


title: Pessano con Bornago

text: Il duplice carattere del terreno che gli conferisce una grande capacità di assorbimento dell'acqua rende quest'area poco soggetta ad allagamenti ed inondazioni anche in seguito ad intense e prolungate piogge che a Pessano possono arrivare a 1.500 mm all'anno (con un range di 1.000-1.500 mm); ciò la rende più piovosa del capoluogo.


title: Pessano con Bornago

text: Tuttavia la linea idrogeologica più importante per la geografia del paese è la linea delle risorgive (o dei fontanili), che si estende dal Monferrato sin nella provincia di Trieste. Pessano con Bornago si trova circa 5 km al di sopra di questa linea che distingue terreni più fertili e adatti alle colture a sud e terreni più aridi e meno fertili a nord.


title: Pessano con Bornago

text: Tale fertilità è dovuta alla riemersione delle acque provenienti dai terreni morenici al di sopra dello strato argilloso e quindi al di sopra di quello ghiaioso. Ciò permette la coltivazione di alcune colture come il riso, una migliore crescita dell'erba (sino a cinque tagli all'anno) e la creazione delle marcite. D'inverno il fenomeno delle sorgive spesso impedisce alla neve di depositarsi e all'acqua stagnante di gelare, essendo la temperatura dell'acqua circa , permettendo la crescita dell'erba e dunque maggiori possibilità di allevamento del bestiame per la produzione di latticini e di carne. Infatti, la zona del milanese a sud di questa linea che trapassa i comuni di Melzo, Pozzuolo Martesana e Cassano d'Adda è nota per la sua produzione casearia.


title: Pessano con Bornago

text: Il paese non è particolarmente soggetto alle nebbie (solo 20-25 giorni all'anno) che invece sono molto più comuni (sino al doppio della frequenza) a sud della linea dei fontanili. Tutto ciò rende il terreno di Pessano con Bornago e dei paesi limitrofi a nord della linea delle sorgive potenzialmente meno produttivi rispetto ai corrispettivi a sud. Il territorio di Pessano con Bornago è attraversato per circa 3,5 km dal torrente Molgora, che nasce a Giovenzana, presso Colle Brianza, e termina nella Muzza, presso Truccazzano dopo 38 km di corso.


title: Pessano con Bornago

text: Il territorio intorno a Pessano con Bornago fu abitato dagli Insubri per almeno 500 anni prima della conquista romana della Gallia Cispadana e si collocava nella loro terra ricca di foreste, paludi e torrenti, l'Insubria. Gli Insubri erano un popolo di allevatori e cacciatori, si cibavano quasi esclusivamente di carne dato che i terreni disponibili erano pochi, poco produttivi essendo al di sopra della linea dei fontanili e loro stessi non erano un popolo particolarmente dedito all'agricoltura.


title: Pessano con Bornago

text: I pascoli per il bestiame erano creati disboscando parte delle foreste di querce, betulle ed ontani che ricoprivano gran parte del territorio, l'acqua era abbondante dato che dentro il territorio di Pessano con Bornago scorre il torrente Molgora. La cacciagione nelle foreste era abbondante e costituita da cervi, cinghiali e da svariati tipi di uccelli, tra cui il fagiano, non mancavano però volpi e lupi. Non era conosciuta la tecnica dell'irrigazione, né la bonifica dei terreni paludosi.


title: Pessano con Bornago

text: La vite fu importata solo dagli Etruschi che intrattenevano scambi commerciali con gli Insubri, i quali, come tutte le popolazioni celtiche stanziatesi in Italia, facevano gran consumo di vino a discapito dei parenti nordici che consumavano birra. Essi istruirono gli insubri alla coltivazione della vite sul "rumpus", cioè maritata agli alberi lasciando i tralci lunghi, poiché la vite etrusca cresce bene solo se legata a sostegni, come ancora si coltiva da queste parti. Gli insubri, d'altronde, conoscevano già la vite selvatica ("labrusca", cioè la pianta che cresce ai margini dei campi), che in milanese corrente è ""lambrusch"", da cui poi derivò il nome del noto vino emiliano Lambrusco, prodotto però da vite etrusca.


title: Pessano con Bornago

text: Quando i romani vi giunsero, notando l'estensione della coltivazione della vita etrusca, chiamarono quella pianta ""arbustum gallicum"", benché fosse stata importata dall'Etruria. Gli etruschi istruirono gli insubri anche sulla coltivazione a maggese del terreno. I villaggi degli insubri, abitati da poche famiglie e governati da un capofamiglia (da cui prendevano spesso il nome), erano distinziati più o meno allo stesso modo l'uno dall'altro ed erano costituiti da un nucleo centrale abitato circondato da pascoli ai cui margini si estendevano boschi. Nel 192 a.C. la Repubblica Romana, dopo aver allacciato scambi commerciali con l'Insubria, costituisce la provincia della Gallia Cispadana e inizia, come accadeva dopo ogni conquista, la suddivisione dei suoi terreni, compreso quello di Pessano con Bornago.


title: Pessano con Bornago

text: Ciascun terreno veniva suddiviso dai gromari romani a partire dal centro di un paese rispettando il cardo (che si estendeva in direzione nord-sud) e il decumano (ovest-est) in quadrati di 710 metri per lato (uno jugero), cioè 50 acri. Le strade che corrispondevano al cardo e al decumano di ciascun paese erano rispettivamente la "strata glarea" e la "strata terranea". Pessano con Bornago conserva ancora oggi resti evidenti della centuriazione romana e di entrambe queste strade. La "strata glarea" non è altro che l'odierna via Provinciale che collega Pessano con Bornago a Caponago a nord e a Gorgonzola a sud, ed ancora più evidente la "strata terranea" di Pessano corrispondente alle attuali Via Monte Grappa e alla Strada Provinciale 216 che collegano il paese a Carugate ad ovest e a Gessate ad est. Una seconda "strata terranea", oggi meno evidente, passava per il decumano di Bornago e collegava il paese a Bussero a ovest e a Gessate ad est; corrisponde all'asse Via Guglielmo Marconi-Via Martiri della Democrazia-Via Kennedy.


title: Pessano con Bornago

text: Molti campi di Pessano con Bornago sono solcati da rogge parallele a stradine sterrate; ebbene quelle rogge e quelle stradine spesso sono proprio i confini di ciascuna centuriazione. Le successive cascine della campagna pessanese sorgeranno proprio accanto al limite di ciascuna di esse, senza nessuna eccezione. L'attuale Strada per Cascina Canepa è uno dei lati dei quadrati sopra descritti, dopo duemila anni dalla centuriazione misura ancora circa 700 m. Alla fine di questa strada un secondo sentiero sterrato si diparte verso ovest ad angolo retto, fiancheggiato da una roggia. È interrotto da un campo dopo 640 m, ma basta coprire i restanti 70 m per ritrovarsi ai margini di un'altra roggia confluente nel Canale Villoresi che scende verso sud e dopo circa 700 m incontra di nuovo la "strata terranea" di Pessano. Tuttavia esistono molti altri esempi di centuriazione perfettamente conservata nelle campagne del paese.


title: Pessano con Bornago

text: Quando successivamente si dovette costruire il Canale Villoresi per migliorare l'irrigazione dei terreni, lo si dovette fare rispettando la centuriazione romana, dal momento che i romani avevano calcolato perfettamente la pendenza altimetrica del terreno, così le stesse rogge che si dipartono ad angolo retto possono essere utilizzate come marcatori fedeli della centuriazione. La centuriazione ebbe come conseguenza la diffusione dell'agricoltura in tutta la zona con il conseguente parziale disboscamento.


title: Pessano con Bornago

text: Venne introdotto l'aratro, il maggese, la potatura, nuovi tipi di colture, e l'agricoltura portò certamente con sé anche un aumento della popolazione, data la necessità di avere un numero braccia congrue a svolgere tutti questi compiti. I villaggi insubri si trasformarono così in comunità agricole romana, generalmente controllate da un gentile.


title: Pessano con Bornago

text: Il documento più antico in cui si nomina indirettamente Bornago risale al gennaio 858 ed è costituito da un atto di compravendita di una vigna e di un bosco rogato a Gorgonzola in cui, tra i testimoni, compare un certo Andrea da Bornago. Tale documento, peraltro, attesta per la prima volta anche l'esistenza dei vicini "loci" di Cambiago e Groppello. La seconda menzione della località di Bornago la si trova nell'atto di vendita di un immobile a Cavenago di cui è testimone un certo Rotecario "de Buronaco", risalente all'873. Il villaggio viene nuovamente nominato, questa volta direttamente, nell'aprile del 929, in un atto di vendita di una vigna presso Truliano rogato da un giudice regio a Gorgonzola in cui, tra i quattro testimoni, compaiono i fratelli Tadone ed Eremberto "de Bornaco", figli di Benedetto nonché Diodato ("Deosdedit") "de vico Bornaco", figlio di Giovanni. All'inizio del X secolo, dunque, Bornago era un "vicus" del contado della Bazzana, comprendente le pievi di Gorgonzola, Pontirolo e Corneliano, abitato certamente da alcune famiglie di una certa estrazione sociale se alcuni dei loro membri erano chiamati ad apporre la propria firma in un atto di compravendita tra due grandi proprietari terrieri di origine longobarda del milanese e della bergamasca.


title: Pessano con Bornago

text: La prima testimonianza indiretta dell'esistenza di Pessano potrebbe essere un documento dell'876 in cui viene nominato un certo Bonone da Pariana, località che potrebbe corrispondere al luogo in cui secoli dopo sorgerà l'omonima cascina. In un secondo documento, questa volta del X secolo, si nomina l'esistenza di una piccola proprietà fondiaria nel territorio di Gessate appartenente alla chiesa di San Vitale, forse da identificarsi con l'antesignana dell'odierna chiesa dei SS.Vitale e Valeria, la parrocchiale del paese.


title: Pessano con Bornago

text: Il primo documento che menziona in modo inequivocabile Pessano risale tuttavia al marzo 1045 e fu redatto ad Augusta sotto Enrico III il Nero, re di Germania. Si tratta della conferma di alcune donazioni (tra cui una proprio "in Pressiano") effettuata dal potente arcivescovo Ariberto da Intimiano in favore della basilica di San Dionigi di Milano, da lui fondata nel 1026. Il villaggio viene poi nuovamente menzionato in un lascito del dicembre 1060, rogato a Milano, da parte di Ambrogio da Pessano, figlio di Gregorio, proprietario terriero benestante con case e terreni persino a Roncaglia e Meleti. Pessano ("Pessiano") compare poi in un atto di vendita di un complesso di immobili del novembre 1090 effettuato da Arderico da Milano, figlio di Marino, a Nazario, prete decumano della chiesa milanese e officiale della chiesa di San Giorgio al Palazzo. Nella prima metà dell'XI secolo l'imperatore Corrado il Salico nominò i da Pessano (Pessani), famiglia di probabile origine franca, quali feudatari di quello che diventerà l'omonimo paese. In un documento del novembre 1095 compare quale notaio nonché messo regio dell'imperatore Enrico III un certo Rogerio da Pessano, che aveva ottenuto tale dignità da Corrado II.


title: Pessano con Bornago

text: La cascina Canepa e la cascina Valera, le più grandi e importanti, si svilupparono durante buona parte del medioevo come nuclei urbani indipendenti da Pessano e Bornago per poi confluire nel feudo di Melzo e Gorgonzola sotto gli Sforza. La prima documentazione riguardante il contado della Martesana ("Matriciana"), di cui Pessano e Bornago facevano parte risale invece al X secolo. In quel tempo il contado comprendeva un vasto territorio che si estendeva da Garlate a Truccazzano, da Mariano Comense all'Adda. La necessità di proteggersi dalle scorrerie degli ungari portò all'edificazione di diversi castelli nel contado, di cui il più importante era quello di Castelmarte, nelle colline sopra Erba. Si tratta di un periodo caratterizzato da scarso sviluppo dell'agricoltura, flagellata da carestie, incendi e devastazioni e in cui sterpaglie, foreste e paludi occupavano ancora buona parte del territorio della Martesana. Le graminacee maggiormente disponibili risultavano quelle spontanee come il miglio, il sorgo e la saggina i cui semi venivano macinati, impastati e idratati per ottenere una pappa nota come "puls". Nel XVI secolo, con l'importazione in Europa del mais e la sua diffusione nella Martesana e in molte aree dell'Italia settentrionale, la puls divenne la polenta.


title: Pessano con Bornago

text: Nel 1162 il contado della Martesana, insieme al Seprio, alleato dell'imperatore Federico I Barbarossa, prese parte alla distruzione di Porta Nuova a Milano.


title: Pessano con Bornago

text: Pessano e Bornago ricompaiono all'onore delle cronache in due sentenze rispettivamente del 18 febbraio e del 5 giugno 1220. Nella prima Oldrado, console del comune di Milano, si occupa di alcuni beni posti a Casciago, nel varesotto e tra i sottoscrittori vi è Gotecino da Pessano ("de Pesciano"), figlio di Gotecino, forse il primo membro noto della famiglia dei da Pessano. La seconda, del magistrato Gualderico da Beolco, riguarda una causa tra un certo Ambrogio da Olgiate e Martino Scotti da Bornago, figlio di Guinizzone; nello stesso documento vengono menzionati anche Giacomo e Sacco Scotti, probabilmente parenti di Martino, nonché un Arderico da Pessano. Gli Scotti da Bornago continueranno ad essere una delle famiglie più importanti del villaggio per almeno altri due secoli. A partire dal XIII secolo si moltiplicano i personaggi provenienti da Pessano o Bornago citati nei documenti dell'epoca.


title: Pessano con Bornago

text: Nel 1263 Pessano e Bornago divennero feudo dei Torriani. Nel settembre dello stesso anno Filippo della Torre, signore del castello di Pessano, vi fece imprigionare in una gabbia di legno Simone da Locarno insieme al nipote Guidotto e al parente Remigio. Nell'aprile 1264 riuscirono ad evadere ma furono catturati: Remigio fu decapitato mentre gli altri due vi furono nuovamente rinchiusi per un certo periodo prima di essere trasferiti a Milano dove Guidotto morì. È una delle poche notizie giunte sino ai giorni nostri riguardanti il castello del piccolo villaggio trasformato nel 1760 in Villa Negroni.


title: Pessano con Bornago

text: Risale al luglio 1274 il primo documento contenente informazioni riguardanti la comunità e la proprietà fondiaria di Bornago. Si tratta della consegna delle terre dell'obbedienza del villaggio, appartenenti a Bonacorso Carimani, primicerio "delle Cento Ferule" di Milano nonché beneficiario della basilica di San Babila, allo stesso Comune di Milano che vi aveva inviato il messo Mirano (o Marino) da Lomagna. Si menziona la presenza a Bornago di rappresentanti della comunità, costituiti da alcuni anziani (probabilmente due) e da un'assemblea di vicini (vicinìa), formata dai capifamiglia locali. Vi si ritrovano anche i maggiori proprietari terrieri, appartenenti alle famiglie Serazzoni, Guinizzoni (forse discendenti del citato Guinizzone Scotti), Aquania, Albrigi, da Bornago (Bornaghi) e da Carugate (Carugati). Non di minore importanza è la prima menzione dell'esistenza della chiesa di San Cipriano e di alcuni campi chiusi con viti appartenenti alla basilica di San Simpliciano.


title: Pessano con Bornago

text: Nel 1280-1288 Goffredo da Bussero, noto cronista, nel "Liber Notitiae Sanctorum Mediolani" attestò la presenza di entrambe le chiese parrocchiali: "loco Bornago, Ecclesia sanctorum Cornelii et Cipriani" e "loco Pexano, Ecclesia sanctorum Vitalis et Valeriae", entrambe appartenenti alla pieve di Gorgonzola. Due edifici che nel XVI secolo verranno descritti come piccoli, l'altare rivolto ad oriente, tetto a capanna, pavimento in cotto, in grado di ospitare un centinaio di persone e ciascuna circondata da un piccolo cimitero. Il primo titolare della chiesa di Pessano di cui si abbia notizia è l'anziano Alessandro da Groppello, autore di una lamentela e in seguito citato in una lettera dell'economo Giovanni Imperiali a Cicco Simonetta nel 1477. Nel 1518 il parroco fu Pietro da Arzago.


title: Pessano con Bornago

text: Dal 1311 il feudo di Pessano passò ai Visconti, signori di Milano. Nel 1312 Matteo Visconti fece imprigionare Guido della Torre nel castello prendendo possesso del feudo di Pessano.


title: Pessano con Bornago

text: Nel 1373-1374 Bernabò Visconti, co-signore di Milano, donò in dote alla nipote Donnina Visconti, che aveva sposato il condottiero John Hawkwood, un feudo comprendente Pessano, Bornago, Valera e Carugate.


title: Pessano con Bornago

text: Nel 1404 Matteo da Perugia, Maestro della Cappella Musicale del Duomo di Milano, fuggì dalla città in seguito ad un'epidemia di peste e della carestia. Il "musichus", come allora veniva chiamato, era un compositore laico con l'obbligo di insegnare musica in una scuola pubblica, accessibile a chiunque. Al suo posto, dopo che per un periodo la Cappella fu diretta da sacerdoti, fu nominato nel 1416 Ambrosino da Pessano, figlio di Giuseppe, che restò Maestro della Cappella sino all'8 maggio 1425. Dopo il ritorno di Matteo, Ambrosino restò in qualità di "disinchantores" e continuò a ricoprire la carica anche sotto il successivo maestro, Beltrando da Vignone, poi resse di nuovo la Cappella (non in qualità di Maestro) fino alla sua morte nel 1459.


title: Pessano con Bornago

text: Nel 1411 il feudo di Pessano passò ad Innocenzo Cotta che ne sarà signore fino al 1441 poi dal 1441 al 1475 ai Castellano.


title: Pessano con Bornago

text: Nel 1447 il duca Filippo Maria Visconti morì senza lasciare eredi, così si formò un governo repubblicano, l'Aurea Repubblica Ambrosiana. In questi anni un certo Antonio da Bornago fu membro del Consiglio dei Novecento, assemblea con potere legislativo formata da 150 cittadini per ciascun sestiere, divisi ulteriormente a seconda della parrocchia di appartenenza. Antonio apparteneva al Sestiere di Porta Orientale e faceva riferimento alla parrocchia di San Paolo in Compito.


title: Pessano con Bornago

text: Nel 1457 Francesco Sforza iniziò la costruzione del naviglio della Martesana che darà un contributo significativo all'irrigazione del territorio e al suo sviluppo economico con la fioritura di attività come la bachicoltura e la tessitura della seta.


title: Pessano con Bornago

text: Il 9 gennaio 1475 il duca Galeazzo Maria Sforza istituì i feudi di Melzo e Gorgonzola, in cui erano compresi Pessano e Bornago e li donò all'amante Lucia Marliani. Nel 1477 Ludovico il Moro costrinse Lucia a restituirli in cambio di quello di Cusago.


title: Pessano con Bornago

text: Ne 1488 un certo Stefano da Pessano divenne castellano del villaggio di Brignano, una decina di miglia da Tortona.


title: Pessano con Bornago

text: Tra il 1499 e il 1526 la contea di Melzo e Gorgonzola passò in mano prima ai Trivulzio poi agli Stampa, tra il 1526 e il 1529 ai De Leyva e tra il 1529 e il 1533 ad Antonio Rabia. Nel luglio 1533 Francesco II Sforza donò il feudo di Pessano ai Trivulzio quale proprietà ufficiale e definitiva, questa famiglia ne manterrà la signoria sino al 1678.


title: Pessano con Bornago

text: L'epoca spagnola fu un periodo contraddistinto dalla scomparsa di molte botteghe artigiane e dal rinselvatichimento delle campagne. La popolazione dei due paesi subì un calo significativo tanto che all'inizio del XVII secolo, secondo lo Stato delle anime delle parrocchie di Pessano e Bornago del 1592, Pessano contava appena 201 abitanti e Bornago 183 abitanti, comprese le numerose cascine esterne ai nuclei urbani. Il cognome più diffuso a Bornago era Brambilla dal momento che molti valligiani di Val Brembilla erano emigrati nel paese in seguito ad una politica di esenzioni fiscali promossa dai proprietari terrieri dei due paesi. A Pessano vi erano solo quattro botteghe: un'osteria, una fucina, un tessitore e un prestinaio, quest'ultimo peraltro in Cascina Valera; a Bornago vi era un ortolano. Vengono citate alcune delle cascine oggi comprese nel territorio comunale: Boscona (oggi Bosco), Canepa, Castigliona (oggi Castiona), Novellana, Oltrona e Valera.


title: Pessano con Bornago

text: In questo periodo assumono l'aspetto attuale le chiese parrocchiali dei SS.Vitale e Valeria a Pessano e dei SS.Cornelio e Cipriano a Bornago. La peste "manzoniana" del 1629-1630 impose un alto tributo di vite umane nei due paesi e le ossa di molti defunti furono seppellite in un ossario sotterraneo chiuso da una botola in marmo ancora oggi esistente in una cappella della chiesa dei SS.Vitale e Valeria. Molte di queste ossa furono rivenute alla fine del XX secolo in seguito ai lavori di sistemazione della chiesa insieme ad antichi e semplici sepolcri appartenenti all'antica chiesa antecedente alla ricostruzione e all'ampliamento barocco.


title: Pessano con Bornago

text: Nel 1678 morì Antonio Teodoro Trivulzio, ultimo erede della famiglia e la camera ducale decise di far passare il feudo di Pessano sotto la sua proprietà. Nel marzo 1686 il feudo venne messo all'asta e acquistato per duemila lire imperiali dal marchese Carlo Castiglioni Stampa. Nel 1696 Pietro Antonio Crevenna acquistò il feudo di Bornago.


title: Pessano con Bornago

text: Nel 1714 gli austriaci presero possesso del Ducato di Milano. L'imperatrice Maria Teresa d'Austria ordinò un censimento di persone, case e terreni in tutto il Ducato dal momento che gli ecclesiastici sotto la dominazione spagnola erano i maggiori proprietari di immobili e terreni e godevano di privilegi ed esenzioni fiscali. Pessano risultò avere 197 abitanti mentre Bornago 295. Nel catasto compaiono nuove cascine, che sono pertanto sorte tra il 1592 e il 1714: Bragosa, Lodola, Pariana e Ruscona. In questo periodo si sviluppò ulteriormente l'industria serica con la nascita delle filande che culminerà solo alla fine del XIX secolo con la costruzione della grande filanda che oggi ospita parte degli uffici comunali. Verso la metà del secolo l'antico castello venne smantellato e al suo posto venne edificata Villa Castiglioni, riutilizzando in parte i materiali ottenuti dalla demolizione; la villa è oggi sede del Centro Don Gnocchi. A Bornago vennero realizzati Palazzo Longhi, sede della biblioteca comunale, Villa Bossi e Villa Prinetti.