text: Come condizione per avere il permesso di dissotterrare lo scheletro, gli archeologi convennero che, in caso di ritrovamento dei resti del re, questi sarebbero stati riseppelliti nella cattedrale di Leicester. Sorse una controversia sul fatto che un sito di sepoltura alternativa, come la cattedrale di York o l'abbazia di Westminster, sarebbe stato più adatto. Una causa legale confermò non vi erano motivi di diritto pubblico per le corti di essere coinvolte in tale decisione. L'inumazione ebbe quindi luogo a Leicester il 26 marzo 2015, nel corso di una cerimonia commemorativa trasmessa in televisione, alla presenza dell'arcivescovo di Canterbury e di alti esponenti delle altre confessioni cristiane.


title: Esumazione e sepoltura di Riccardo III d'Inghilterra

text: Riccardo venne ucciso mentre combatteva Enrico Tudor nella battaglia di Bosworth Field nel 1485, l'ultimo grande scontro della guerra delle due rose. Il poeta gallese Guto'r Glyn accreditò la morte di Riccardo a Sir Rhys ap Thomas, membro dell'esercito gallese di Enrico che gli avrebbe inflitto il colpo fatale. Dopo la sua morte, il corpo di Riccardo fu spogliato nudo e portato nella vicina Leicester ed esposto pubblicamente. L'anonima ballata di Bosworth Field dice che "in Newarke laid was hee, that many a one might looke on him" - quasi certamente un riferimento alla chiesa collegiata dell'Annunciazione della Madonna di Newarke, fondata dai Lancaster alla periferia della Leicester medievale. Secondo il cronista Polidoro Virgili, Enrico VII "rimase per due giorni" in città prima di partire per Londra e, nella stessa data - il 25 agosto 1485 - la salma venne sepolta "presso il convento dei frati francescani a Leicester senza un solenne funerale". Il sacerdote del Warwickshire e antiquario John Rous, scrisse tra il 1486 e il 1491, che Riccardo venne sepolto "nel coro dei frati minori a Leicester". Anche se gli scrittori successivi parlano della sepoltura del re in altri luoghi, gli scritti di Virgili e Rous erano ritenuti più credibili dai ricercatori moderni.


text: Nel 1495, dieci anni dopo la sepoltura, re Enrico VII pagò un monumento in marmo e alabastro per celebrare la tomba del suo predecessore. Il suo costo è registrato nei documenti legali relativi a una disputa sul pagamento che mostra che due uomini ricevettero in pagamento 50 sterline e 10 sterline e uno scellino, rispettivamente, per fare e trasportare la tomba da Nottingham a Leicester. Non sono pervenute descrizioni in prima persona della tomba, ma Raphael Holinshed nel 1577 scrisse (forse citando una persona che l'aveva vista di persona), che era "un quadro di alabastro raffigurante la persona [di Riccardo]". Sir George Buck 40 anni dopo scrisse che era "una sepoltura in marmo di colore misto adornata con la sua immagine". Buck registrò anche l'epitaffio inciso sulla tomba.


text: Dopo la dissoluzione del convento avvenuta nel 1538, il complesso fu demolito e il monumento venne distrutto o decadde lentamente a causa delle intemperie. Il sito del convento fu venduto a due speculatori immobiliari del Lincolnshire e venne poi acquistato da Robert Herrick, sindaco della città. Herrick costruì un palazzo vicino a Friary Lane, un sito che è ormai sepolto sotto Grey Friars Street e trasformò il resto del terreno in giardini. Anche se il monumento di Riccardo era evidentemente scomparso in quel momento, il luogo della sua tomba era ancora conosciuto. L'antiquario Christopher Wren, padre dell'omonimo celebre architetto Christopher Wren, registrò che Herrick eresse un monumento sul luogo della tomba, sotto forma di un pilastro di pietra di circa tre piedi (1 m) di altezza con scolpite le parole: "Qui giace il corpo di Riccardo III, per qualche tempo re d'Inghilterra". La colonna era visibile nel 1612, ma era scomparsa nel 1844.


text: Il cartografo e antiquario John Speed scrisse nella sua "Historie of Great Britaine" (1611) che la tradizione locale affermava che il corpo del re fu "portato fuori dalla città e con disprezzo gettato sotto il Bow Bridge, su un ramo del Soare sul lato ovest della città". Il suo racconto venne ampiamente accettato da autori successivi. Nel 1856 venne eretta da un costruttore locale una lapide commemorativa vicino al Bow Bridge, che diceva: "Vicino a questo luogo si trovano i resti di Riccardo III l'ultimo dei Plantageneti 1485". La scoperta di uno scheletro nei sedimenti del fiume avvenuta nel 1862 nei pressi del ponte portò taluni a credere che erano state trovate le ossa di Riccardo, ma un esame più attento dimostrò che erano probabilmente quelle di un uomo sui 20 anni e non il re.


text: L'origine della pretesa di Speed non è chiara; non è stata attribuita a una qualsiasi fonte, né ha avuto alcun antecedente in altri resoconti scritti. Lo scrittore Audrey Strange suggerisce che può essere una rivisitazione confusa della profanazione dei resti di John Wycliffe, avvenuta nella vicina Lutterworth nel 1428, quando una folla lo dissotterrò, bruciò le ossa e gettò le ceneri nel fiume Swift. Lo storico britannico indipendente John Ashdown-Hill propone che Speed fece un errore sulla posizione della tomba del re e inventò la storia per spiegare la sua assenza. Se Speed fosse stato nella proprietà di Herrick avrebbe sicuramente visto la colonna commemorativa e i giardini, ma invece riferì che il sito era "invaso da ortiche e erbacce" e che non vi era alcuna traccia della tomba. La mappa di Leicester disegnata da Speed posiziona in modo non corretto il convento dei frati grigi, ovvero dove c'era il convento dei frati neri (domenicani), suggerendo che probabilmente aveva cercato la tomba nel posto sbagliato.


text: Un'altra leggenda locale narra di un sarcofago di pietra, che presumibilmente conservava i resti del re, che nello scritto di Speed era diventato "un abbeveratoio per i cavalli in una locanda comune". Una bara certamente sembra essere esistita; John Evelyn la registrò nel corso una visita nel 1654, mentre Celia Fiennes scrisse nel 1700 che aveva visto "un pezzo della sua lapide giaceva [sic], tagliata nella forma esatta per il suo corpo, ma posizionata al Greyhound [Inn] a Leicester, parzialmente rotta". William Hutton nel 1758 scrisse che la bara "Non aveva resistito alle ingiurie del tempo", e che venne mantenuta al White Horse Inn su Gallowtree Gate. Anche se la posizione del sarcofago non è nota, la sua descrizione non corrisponde allo stile di sarcofagi usate alla fine del XV secolo ed è improbabile che abbia avuto alcun collegamento con Riccardo. È più probabile che sia stato recuperato da una delle istituzioni religiose soppresse in seguito alla dissoluzione dei monasteri.


text: Il palazzo di Herrick, Greyfriars House, rimase in possesso alla sua famiglia fino a che suo pronipote Samuel non lo vendette nel 1711. La proprietà venne successivamente divisa e venduta nel 1740; tre anni più tardi, venne realizzata New Street su tutta la parte occidentale del sito. Molte sepolture furono scoperte quando vennero edificate le case lungo la strada. Un'abitazione, sita al 17 di Friar Lane, venne costruita nella parte orientale del sito nel 1759 e sopravvive ancora oggi. Nel corso del XIX secolo, il sito divenne sempre più affollato di costruzioni. Nel 1863 la Alderman Newton's School costruì un la sua sede su parte del sito. Il palazzo di Herrick fu demolito nel 1871, l'attuale Grey Friars Street venne realizzata attraverso il sito nel 1873 e,con lo sviluppo commerciale, venne edificata la sede della Leicester Trustee Savings Bank. Nel 1915 il resto del sito fu acquisito dal consiglio della contea del Leicestershire che costruì i suoi uffici negli anni '20 e '30. Il consiglio si trasferì nel 1965 quando fu aperta la nuova County Hall. Il resto del sito, dove un tempo c'era il giardino di Herrick, fu trasformato in un parcheggio personale intorno al 1944.


text: Nel 2007, un edificio di un solo piano del 1950 di Grey Friars Street fu demolito dando agli archeologi la possibilità di scavare e cercare tracce del convento medievale. Molto poco fu dissotterrato, con l'eccezione del frammento di un coperchio di pietra bara di una sepoltura post-medievale. I risultati dello scavo suggerirono che i resti della chiesa conventuale erano più a ovest di quanto si pensasse.


text: La posizione del corpo di Riccardo III fu a lungo fonte di interesse per i membri della Richard III Society, un gruppo istituito per giungere a una rivalutazione della reputazione macchiata del sovrano. Un articolo di Audrey Strange del 1975, pubblicato sulla rivista della società, "The ricardian", suggerì che i suoi resti fossero sepolti sotto il parcheggio del consiglio della contea. La richiesta venne ripetuta nel 1986, quando lo storico David Baldwin suggerì che i resti fossero ancora nella zona di Greyfriars. Ipotizzò: "È possibile (anche se ora forse improbabile) che a un certo momento nel ventunesimo secolo un escavatore potrebbe ancora rivelare lievi resti di questo famoso monarca". Nel 2004 e nel 2005, John Ashdown-Hill rintracciò due discendenti di 17ª generazione per via matrilineare della sorella del re, Anna di York. Egli concluse dalla sua conoscenza dei priorati francescani che le rovine della chiesa conventuale erano probabilmente sotto il parco auto e non che non vi era costruito niente sopra.


text: Anche se i membri della Richard III Society hanno sempre discusso circa la possibile collocazione della tomba del re, essi non cercarono attivamente i suoi resti. I singoli membri suggerirono possibili linee di indagine, ma né l'Università di Leicester, né gli storici e né gli archeologi locali raccolsero la sfida, probabilmente perché si diffuse l'idea che sopra la tomba si era costruito o che lo scheletro era stato disperso, come suggerisce il racconto di John Speed.


text: Nel 2004 e nel 2005, Philippa Langley, segretaria della sezione scozzese della Richard III Society, svolse attività di ricerca a Leicester in connessione con una sceneggiatura biografica di Riccardo III. Lei si convinse che il parcheggio era la posizione chiave per le indagini e contattò Ashdown-Hill dopo aver sentito della sua ricerca del DNA. Al suo incitamento, contattò i produttori del programma "Time Team" di Channel 4, una serie di archeologia a cui propose uno scavo del parcheggio; questi rifiutarono prevedendo che lo scavo sarebbe stato di più lunga durata dello standard di tre giorni previsti dal programma. Tre anni più tardi, un'altra scrittrice, Annette Carson, nel suo libro "Richard III: The Maligned King" (2008), venne in modo indipendente alla conclusione che il suo corpo probabilmente giaceva sotto il parcheggio. Si unirono le forze di Langley e Ashdown-Hill per effettuare ulteriori ricerche, nel corso delle quali venne trovato quello che lei definì una "pistola fumante", una mappa medievale di Leicester che mostrava la chiesa dei frati grigi a nord di quello che è ora il parcheggio.


text: Nel febbraio del 2009, Langley, Carson e Ashdown-Hill collaborarono con il dottor David Johnson e sua moglie Wendy, membri della Richard III Society, per lanciare un progetto con il titolo provvisorio "Looking for Richard: In Search of a King", che Langley prevedeva come "punto di riferimento televisivo speciale". La sua premessa era "ricercare la tomba del re e raccontare la sua vera storia", con l'obiettivo "di cercare, recuperare e riseppellire i suoi resti mortali con l'onore, la dignità e il rispetto così vistosamente negati dopo la sua morte nella battaglia di Bosworth".


text: Il progetto ottenne il sostegno di diversi partner-chiave come il consiglio cittadino, Leicester Promotions (responsabile del marketing turistico locale), l'ateneo locale, la cattedrale di Leicester, Darlow Smithson Productions (responsabili del programma televisivo previsto) e la Richard III Society. Il finanziamento per la fase iniziale della ricerca pre-scavo venne dal fondo e dai membri della Richard III Society facenti parte del "Looking for Richard Project", Leicester Promotions accettò di coprire il costo di 35 000 sterline dello scavo. Il servizio archeologico dell'Università di Leicester - organismo indipendente con sede presso l'università - venne nominato imprenditore archeologico del progetto.


text: Nel marzo del 2011 una valutazione del sito di Greyfriars cominciò a identificare dove il monastero era posizionato e quali parti sarebbero potute essere disponibili per uno scavo. Venne condotta una valutazione tecnica per determinare la fattibilità archeologica del sito, a cui seguì un sondaggio con georadar nell'agosto dello stesso anno. I risultati dell'analisi furono inconcludenti; nessun resto di costruzione poté essere identificato a causa di uno strato di terra disturbante e di detriti di demolizione appena sotto la superficie. L'indagine fu tuttavia utile nella ricerca di manufatti moderni che attraversano il sito, come tubi e cavi.


text: Furono identificate tre possibili siti di scavo: il parco auto del personale dei servizi sociali del consiglio cittadino di Leicester, il parco giochi in disuso dell'ex Alderman Newton's School e un parcheggio pubblico a New Street. Si decise di aprire due trincee nel parcheggio dei servizi sociali, con un'opzione per una terza nel parco giochi. Poiché sulla maggior parte del sito di Greyfriars furono edificati edifici successivi, solo il 17 % della sua area era disponibile per lo scavo; l'area da indagare era pari a solo l'1% del sito a causa delle limitazioni di finanziamento del progetto.


text: La proposta di scavo fu annunciata nel numero di giugno 2012 della rivista della Richard III Society, il "Ricardian Bulletin", ma un mese più tardi uno dei principali sponsor si tirò indietro; mancavano quindi 10 000 sterline di fondi. Un appello ai membri dei diversi gruppi riccardiani portò alla donazione di 13 000 sterline in due settimane. Una conferenza stampa tenutasi a Leicester il 24 agosto annunciò l'inizio dei lavori. L'archeologo Richard Buckley ammise che il progetto era molto temerario: "Non sappiamo con precisione dove è la chiesa, per non parlare di dove sia il luogo di sepoltura". In precedenza disse a Langley che pensava che le probabilità fossero "nella migliore delle ipotesi del 50% di trovare la chiesa, e nove a uno di trovare la tomba".


text: Lo scavo incominciò con la realizzazione, il giorno successivo, di una trincea di 1,6 metri di larghezza per 30 metri, all'incirca sull'asse nord-sud. Fu rimosso uno strato moderno prima di raggiungere il livello del monastero. Due ossa parallele di gambe umane furono scoperte a circa 5 metri dal lato nord della trincea a una profondità di circa 1,5 metri, che indicava una sepoltura indisturbata. Le ossa furono temporaneamente coperte per proteggerle, mentre gli scavi continuarono lungo la trincea. Una seconda trincea parallela fu scavata il giorno dopo a sud-ovest. Nei giorni seguenti, furono scoperte mura e stanze medievali, permettendo agli archeologi di individuare l'area del convento. Divenne chiaro che le ossa trovate il primo giorno all'interno della parte est della chiesa, forse nel coro, luogo della presunta sepoltura del sovrano, appartenevano a un laico. Il 31 agosto l'Università di Leicester ottenne dal Ministero della giustizia una licenza che consentiva la riesumazione di un massimo di sei resti umani. Per restringere la ricerca, venne previsto di cercare i resti di uomini sulla trentina, sepolti all'interno della chiesa.


text: Le ossa trovate il 25 agosto furono scoperte il 4 settembre e il suolo della tomba ulteriormente scavato nei due giorni successivi. I piedi erano mancanti e il cranio venne trovato in una posizione insolita, leggermente alzato, ciò si deve al fatto che la fossa era troppo poco lunga. La colonna vertebrale era curvata in una forma a S. Non fu trovato alcun segno di una bara; la postura dello scheletro suggerì che il corpo fosse stato avvolto in un semplice lenzuolo, frettolosamente scaricato nella fossa e sepolto. Dopo che le ossa furono rimosse, sotto le vertebre emerse un pezzo di ferro arrugginito. Le mani dello scheletro erano in una posizione insolita, posate sul fianco destro, suggerendo che fossero legate insieme al momento della sepoltura, anche se questo non è stato possibile stabilirlo in via definitiva. Dopo la riesumazione, durante la settimana seguente proseguirono i lavori in trincea, prima che il sito fosse coperto con terra per proteggerlo da danni e per ripristinare il parcheggio e il parco giochi nella loro condizione precedente.


text: Il 12 settembre, il team dell'Università di Leicester annunciò che i resti umani trovati erano un possibile candidato per essere il corpo di Riccardo III, ma sottolineò la necessità di cautela. Gli indicatori positivi erano che il corpo era di un maschio adulto, che era sepolto sotto il coro della chiesa, che aveva una grave scoliosi della colonna vertebrale che probabilmente rendeva una spalla più alta dell'altra. Un oggetto che sembrava essere una punta di freccia fu trovato sotto la colonna vertebrale e il cranio aveva lesioni gravi.


text: Dopo la riesumazione l'attenzione si spostò dallo scavo all'analisi di laboratorio delle ossa che erano state recuperate. Ashdown-Hill aveva usato la ricerca genealogica per rintracciare i discendenti matrilineari di Anna di York, sorella maggiore di Riccardo, la cui linea di discendenza matrilineare è ancora esistente attraverso sua figlia Anna St Leger, baronessa de Ros. L'accademico Kevin Schürer successivamente rintracciò un secondo individuo nella stessa linea.


text: La ricerca di Ashdown-Hill nacque nel 2003 come risultato di una sfida per fornire una sequenza del DNA di un'altra sorella del re, Margherita di York, per identificare le ossa trovate nel suo presunto luogo di sepoltura, la chiesa priorale francescana di Mechelen, in Belgio. Si cercò di estrarre la sequenza di DNA mitocondriale da un capello di Edoardo IV conservato nell'Ashmolean Museum. Il tentativo non ebbe successo a causa della degradazione del materiale genetico. Ashdown-Hill si rivolse allora alla ricerca genealogica per identificare un discendente in linea femminile di Cecily Neville, madre del sovrano. Dopo due anni trovò una donna di origine britannica che era emigrata in Canada dopo la seconda guerra mondiale, Joy Ibsen (nata Brown), che era una diretta discendente di 16ª generazione della sorella di Riccardo e quindi nipote di re Riccardo. Venne testato il DNA mitocondriale e risultò appartenere all'aplogruppo J di DNA mitocondriale, che per deduzione, avrebbe dovuto essere l'aplogruppo mitocondriale del DNA di Riccardo. Il DNA mitocondriale ottenuto dalla Ibsen dimostrò che le ossa di Mechelen non erano quelle di Margherita.


text: Joy Ibsen, giornalista in pensione, morì nel 2008, lasciando tre figli: Michael, Jeff e Leslie. Il 24 agosto 2012, il figlio Michael (nato in Canada nel 1957, residente a Londra e di professione ebanista) diede un campione di saliva al team di ricerca per confrontarlo con i campioni dei resti umani trovati nello scavo. Gli analisti trovarono una corrispondenza tra il DNA mitocondriale dello scheletro riesumato, Michael Ibsen e un anonimo discendente in seconda linea diretta materna, che condividano una relativamente rara sequenza di DNA mitocondriale, l'aplogruppo J1c2c.


text: La neozelandese Wendy Duldig, un'altra discendente di 19ª generazione di Anna di York, apparteneva al ramo creato da Caterina Manners, nipote della principessa. Anche il DNA mitocondriale della Duldig coincideva tranne che per una mutazione. Di Wendy Duldig non si conoscono figli sopravvissuti.


text: Nonostante la corrispondenza del DNA mitocondriale, il genetista Turi King continuò a cercare un collegamento con il cromosoma Y - ereditato paternamente - dei discendenti di Giovanni di Gand. Furono trovati quattro discendenti in linea maschile di Giovanni e i risultati vennero incrociati. Il DNA del cromosoma Y dello scheletro era un po' degradato, ma non si dimostrò coincidente con nessuno dei parenti viventi in linea maschile, mostrando che un evento di falsa paternità fosse accaduto da qualche parte nelle diciannove generazioni tra Riccardo III e Henry Somerset, V duca di Beaufort; l'opera di King e di altri dimostrano che i tassi storici di falsa paternità sono circa dell'1-2 % per ogni generazione.


text: Un esame delle ossa dimostrò che queste erano in buone condizioni generali e in gran parte complete eccetto per i piedi mancanti, che probabilmente furono distrutti dai lavori di costruzione di un edificio in periodo vittoriano. Fu subito evidente che il corpo aveva subito lesioni importanti e vennero trovate ulteriori prove di ferite, nonostante lo scheletro fosse pulito. Il cranio mostra i segni di due ferite letali; la base della parte posteriore del cranio fu completamente tagliata via da un'arma da taglio esponendo il cervello, mentre un'altra arma venne spinta attraverso il lato destro del cranio, colpendo l'interno del lato sinistro del cervello. Altrove sul cranio, fu trovato il colpo di un'arma appuntita che aveva penetrato la sommità della testa. Armi bianche tagliarono il cranio e recisero gli strati di tessuto osseo, senza penetrare in esso. Altri fori nel cranio e nella mandibola sono considerati coerenti con ferite di pugnale al mento e alla guancia. Le molteplici ferite sul cranio del re indicano che non indossava l'elmo, che avrebbe potuto aver rimosso o perso quando era a piedi dopo che il suo cavallo rimase bloccato nella palude. Una delle sue costole destre era stata tagliata da un forte colpo come il bacino. Non venne trovata evidenza del braccio avvizzito che affliggeva il personaggio del re nel "Riccardo III" di William Shakespeare.


text: Nel loro insieme, le ferite sembrano essere una combinazione di ferite in battaglia, che furono la causa della morte, seguita da ferite post-mortem inflitte per umiliare il cadavere. Le ferite del corpo mostrano che il cadavere fu privato della sua armatura, essendo difficile pugnalare un torso protetto da una piastra di appoggio e un bacino protetto da armatura. Le ferite vennero inflitte da dietro sulla schiena e sui glutei, mentre erano scoperti, coerenti con le descrizioni contemporanee che descrivono il corpo nudo del re legato a un cavallo con le gambe e le braccia penzoloni verso il basso su entrambi i lati. È possibile che ci fossero altre ferite non evidenti dalle ossa.


text: Le ferite alla testa sono coerenti con una poesia di Guto'r Glyn del 1485 in cui un cavaliere del Galles, Sir Rhys ap Thomas uccise Riccardo e "rasò la testa del cinghiale [simbolo di re Riccardo]". Si era pensato che questa fosse una descrizione figurativa della decapitazione del re, ma la testa dello scheletro non era chiaramente stata recisa. La descrizione di Guto può invece essere una descrizione letterale delle lesioni di cui Riccardo soffrì; i colpi subiti alla testa avrebbero tranciato via gran parte del suo cuoio capelluto, dei capelli e scaglie di osso. Altre fonti contemporanee fanno esplicito riferimento alle lesioni alla testa e alle armi utilizzate per uccidere il sovrano; il cronista francese Jean Molinet scrisse che "uno dei gallesi poi venne su di lui e lo colpì a morte con un'alabarda", e la ballata di Lady Bessie registra che "gli percossero il bacinetto alla testa fino a quando il suo cervello venne fuori con il sangue". Tali racconti certamente si adattano ai danni inflitti sul cranio.


text: La curvatura laterale della colonna vertebrale era evidente fin dallo scavo. Fu attribuita a una scoliosi originatasi ai tempi dell'adolescenza. Anche se probabilmente era visibile e rendeva la sua spalla destra superiore alla sinistra e riduceva la sua altezza apparente, non era un fattore di esclusione dalla vita attiva e non avrebbe causato una gobba troppo palese. Le ossa si dimostrarono appartenere a un maschio con un'età stimata di 30-34 anni, coerente con Riccardo, che aveva 32 anni quando morì.


text: Due datazioni al radiocarbonio suggerirono come datazione un periodo tra il 1430-1460 (test del Scottish Universities Environmental Research Centre (SUERC)) e il 1412 - 1449 (test dell'acceleratore di radiocarbonio dell'Università di Oxford) - troppo presto per la morte di Riccardo avvenuta nel 1485. La spettrometria di massa effettuata sulle ossa trovò le prove di un grande consumo di frutti di mare. Questo disturba la datazione al radiocarbonio in quanto fa apparire più vecchio di quello che sono i resti umani. Un'analisi bayesiana suggerì c'era una probabilità del 68,2 % che la vera data delle ossa fosse tra il 1475 e il 1530, in aumento al 95,4 % tra il 1450 e il 1540. Anche se di per sé non è sufficiente a dimostrare che lo scheletro è di Riccardo, ciò è coerente con la data della sua morte. Il risultato della spettrometria di massa indica che la presunta dieta ricca di pesce è confermata dall'analisi di una sostanza chimica e degli isotopi di due denti, un femore e una costola. Dall'analisi degli isotopi di carbonio, azoto e ossigeno di denti e ossa i ricercatori scoprirono una dieta che comprendeva pesce d'acqua dolce, uccelli esotici come cigni, gru e aironi e una vasta quantità di vino - tutti elementi della fascia alta del mercato del lusso. La prima analisi del terreno immediatamente sotto lo scheletro rivelò che l'uomo era infestato da parassiti ascaridi al momento della sua morte.


text: Gli escavatori trovarono un oggetto di ferro sotto le vertebre dello scheletro e si ipotizzò che avrebbe potuto essere una punta di freccia che era conficcata nella sua parte posteriore. Un'analisi ai raggi X dimostrò che era un chiodo, probabilmente di epoca romano-britannica, che per caso era finito nel terreno immediatamente sotto la tomba, o che era nel suolo già quando fu scavata la tomba ma che in ogni caso non aveva nulla a che fare con il corpo.


text: Il 4 febbraio 2013, l'Università di Leicester confermò che lo scheletro era quello di Riccardo III. L'identificazione è basata sulla prova del DNA mitocondriale, sull'analisi del suolo, su esami dentali e sulle caratteristiche fisiche dello scheletro coerenti con i resoconti contemporanei dell'aspetto del sovrano. L'osteoarcheologo Jo Appleby commentò: "Lo scheletro ha una serie di caratteristiche insolite: corporatura esile, scoliosi, traumi di battaglia collegati. Tutti questi elementi sono estremamente coerenti con le informazioni che abbiamo su Riccardo III nella vita e sulle circostanze della sua morte".


text: Caroline Wilkinson, professoressa di identificazione craniofacciale presso l'Università di Dundee, guidò il progetto di ricostruzione del volto, commissionato dalla Richard III Society. L'11 febbraio 2014, l'Università di Leicester annunciò un progetto guidato da Turi King volto a sequenziare l'intero genoma di Riccardo III e Michael Ibsen - discendente diretto in linea femminile della sorella di Riccardo, Anna di York - il cui DNA mitocondriale aveva confermato l'individuazione dei resti scavati. Riccardo III è dunque la prima persona antica con nota identità storica il cui genoma è stato sequenziato. Uno studio pubblicato su "Nature" nel dicembre del 2014 confermò che la partita di genoma intero-mitocondriale tra lo scheletro di Riccardo e Michael Ibsen corrispondeva quasi perfettamente a quello di un altro parente vivente confermato. Tuttavia, il cromosoma Y del DNA ereditato attraverso la linea maschile non trovò alcun legame con gli altri cinque parenti viventi; ciò indica che si è verificato almeno un "evento di falsa paternità" nelle generazioni tra il re e questi uomini. Uno di questi cinque è risultato essere in rapporto con gli altri quattro, dimostrando che un altro evento di falsa paternità si era verificato nelle quattro generazioni che li separano.


text: La storia dello scavo e della successiva indagine scientifica venne raccontata in un documentario di Channel 4, "Richard III: The King in the Car Park", in onda il 4 febbraio 2013. Si rivelò un programma di successo per il canale, avendo avuto picchi di 4,9 milioni di spettatori, e vinse un premio della Royal Television Society. Channel 4 in seguito mandò in onda un documentario di follow-up il 27 febbraio 2014, "Richard III: The Untold Story", in cui si indicavano le analisi scientifiche e archeologiche che portarono all'identificazione dello scheletro come appartenente al re.


text: Il sito venne scavato nuovamente nel luglio del 2013 per conoscere meglio la chiesa conventuale, prima di costruire sull'adiacente edificio scolastico in disuso. Grazie a un progetto finanziato dal consiglio cittadino di Leicester e dall'ateneo locale, fu scavata una sola trincea lunga circa il doppio di quelle del 2012. Si riuscì a portare alla luce la totalità dei siti del presbiterio e del coro della chiesa, confermando le ipotesi precedenti circa la disposizione del lato est della chiesa. Tre sepolture individuate ma non scavate nel progetto del 2012 vennero affrontate nuovamente. Una sepoltura risultò essere composta da una bara di legno in una tomba ben scavata, mentre la seconda sepoltura in una bara venne trovata sotto e a cavallo tra coro e presbiterio; la sua posizione suggerisce che è precedente la chiesa.


text: Un sarcofago di pietra rinvenuta durante lo scavo del 2012 venne aperto per la prima volta, rivelando una bara all'interno. Un'indagine con l'endoscopio rivelò la presenza di uno scheletro insieme con alcuni capelli, frammenti di un lenzuolo e una corda. Lo scheletro venne in un primo momento considerato di sesso maschile, forse appartenente a Sir William de Moton che era noto per essere stato sepolto lì ma gli esami successivi dimostrarono appartenere a una donna, forse una benefattrice di alto rango. Essa non necessariamente è una locale, infatti all'epoca era possibile trasportare cadaveri su lunghe distanze in casse di piombo.


text: Il piano elaborato dall'Università di Leicester e dalla cattedrale cittadina era in linea con le norme legali britanniche che impongono che i resti emersi in sepolture cristiane scavate dagli archeologi dovrebbero essere sepolti nuovamente nel terreno consacrato più vicino alla tomba originale; questa era anche una delle condizioni grazie alla quale il Ministero della giustizia concesse di riesumare eventuali i resti umani trovati durante gli scavi. La famiglia reale britannica non avanzò alcuna pretesa sui resti; la regina Elisabetta, è stato riferito, venne consultata, ma respinse l'idea di una sepoltura reale. Il Ministero della giustizia inizialmente confermò che all'Università di Leicester sarebbe spettata la decisione finale su dove le ossa dovessero essere ri-sepolte. David Monteith, canonico cancelliere della cattedrale di Leicester, affermò che lo scheletro di Riccardo sarebbe stato reinterrato nella cattedrale nei primi mesi del 2014 con un "servizio cristiano ma ecumenico", non una sepoltura formale, piuttosto un servizio commemorativo, essendosi già svolto il funerale ufficiale al momento della sepoltura.


text: La scelta del luogo di sepoltura si rivelò però controversa e furono avanzate proposte alternative per seppellire il re in luoghi più adatti per un cattolico romano e un monarca Yorkista. Furono lanciate petizioni online per chiedere che re Riccardo venisse sepolto nell'abbazia di Westminster, in cui diciassette altri re inglesi e britannici sono sepolti. A Westminster è sepolta anche sua moglie, Anna Neville; non è chiaro dove sia sepolto il loro unico figlio Edoardo di Middleham, principe di Galles; alcune teorie includono la chiesa di Sheriff Hutton o quella di Middleham, nel North Yorkshire. Alcune petizioni chiedevano la sepoltura nella cattedrale di York, che alcuni sostenevano essere il luogo di sepoltura preferito dal sovrano o la cattedrale cattolica di Arundel o nel parcheggio di Leicester, in cui venne trovato il suo corpo. Solo due opzioni hanno ricevuto un significativo sostegno pubblico, Leicester ricevette 3.100 più firme di York. La questione venne discussa in Parlamento; il conservatore e storico Chris Skidmore propose i funerali di Stato, mentre John Mann, laburista e membro del parlamento per Bassetlaw, suggerì che il corpo avrebbe dovuto essere sepolto a Worksop, nel suo collegio elettorale, a metà strada tra York e Leicester. Tutte le opzioni vennero respinte e il sindaco di Leicester Peter Soulsby affermò: "Quelle ossa lasceranno Leicester sul mio cadavere".


text: Dopo l'azione legale promossa dall'"Alleanza plantageneta", un gruppo che rappresenta i presunti discendenti collaterali di Riccardo, l'ultimo luogo di riposo del sovrano rimase incerto per quasi un anno. Il gruppo, che si è descritto come "i rappresentanti e la voce di Sua Maestà", chiedevano che fosse sepolto nella cattedrale di York, sostenendo che questo fosse il suo "desiderio". Il decano della cattedrale di Leicester definì questa sfida "irrispettosa" e affermò che la cattedrale non avrebbe più investito denaro fino alla decisione sulla questione. Gli storici dissero che non c'era alcuna prova che Riccardo III volesse essere sepolto a York. Mark Ormrod dell'Università di York espresse il suo scetticismo sull'idea che Riccardo avesse messo a punto eventuali piani chiari per la sua sepoltura. La posizione dell'Alleanza plantageneta venne contestata. Il matematico Rob Eastaway calcolò che Riccardo III potrebbe avere milioni di discendenti collaterali viventi, affermando che "a tutti dovremmo dare la possibilità di votare tra Leicester e York".


text: Nell'agosto del 2013 il giudice Charles Haddon-Cave concesse il permesso per un controllo giurisdizionale in quanto i piani di sepoltura originali avrebbero ignorato il diritto comune di dovere "consultare ampiamente su come e dove i resti di Riccardo III dovrebbero essere adeguatamente reinterrati". Il controllo giurisdizionale venne aperto il 13 marzo 2014 e sarebbe dovuto durare due giorni, ma la decisione venne rinviata per quattro-sei settimane. I giudici Heather Hallett, Duncan Ouseley e Charles Haddon-Cave, dissero che alla corte sarebbe stato necessario del tempo per prendere in considerazione la sentenza. Il 23 maggio la High Court dichiarò non vi era "alcun obbligo di consultare" e che "non c'erano motivi di diritto per l'intervento della corte"; la sepoltura a Leicester poté procedere. Il contenzioso costò agli attori 245 000 sterline - somma molto maggiore al costo dell'inchiesta iniziale.


text: Nel febbraio del 2013, la cattedrale di Leicester annunciò una procedura e un calendario per l'inumazione dei resti di Riccardo III. Le autorità della cattedrale previdero di seppellirlo in un "posto d'onore" all'interno della cattedrale. I piani iniziali prevedevano una lapide in pietra, forse ottenuta modificando quella installata nel coro nel 1982, questa scelta si dimostrò però impopolare. Una tomba rialzata era l'opzione più popolare tra i membri della Richard III Society e nei sondaggi tra gli abitanti. Nel giugno del 2014, venne annunciata la progettazione di una tomba rialzata in pietra fossile di Swaledale. Nello stesso mese la statua di Riccardo III, posizionata nel cortile del castello di Leicester, venne spostata nei giardini rinnovati della cattedrale, che furono riaperti il 5 luglio successivo.


text: La sepoltura ebbe luogo nel corso di una settimana di eventi tra il 22 e il 27 marzo 2015. La sequenza di eventi incluse:


text: Dopo la scoperta, il consiglio cittadino allestì una mostra temporanea su Riccardo III nella gilda medievale cittadina. Il consiglio annunciò di voler creare un'attrazione permanente e successivamente spese 850 000 sterline per comprare la piena proprietà di St Martin Place, già parte della Leicester Grammar School, in Peacock Lane, dall'altra parte della strada dalla cattedrale. Il sito confina con il parcheggio dove venne trovato il corpo e sorge sul coro della chiesa del convento dei frati grigi. Questo venne convertito in un centro visitatori con una spesa di 4,5 milioni di sterline per raccontare la storia di Riccardo, la sua vita, morte, sepoltura e riscoperta, con reperti provenienti dallo scavo compreso gli stivali di gomma di Philippa Langley, la giacca ad alta visibilità e il cappello indossato dall'archeologo Mathew Morris il giorno della scoperta dello scheletro di Richard. I visitatori possono vedere la tomba originale sotto un pavimento di vetro. Il consiglio prevedette che il centro visitatori, aperto nel luglio del 2014, avrebbe attirato 100 000 visitatori l'anno.


text: In Norvegia, l'archeologo Øystein Ekroll sperò che l'interesse per la scoperta del re inglese si sarebbe diffusa nel suo paese. A differenza dell'Inghilterra, dove, con la possibile eccezione di Edoardo V, ora sono note le sepolture di tutti i re fin dall'XI secolo, in Norvegia circa venticinque re medievali sono sepolti in tombe senza nome in tutto il paese. Ekroll propose di incominciare con Harald III, che venne probabilmente sepolto in forma anonima a Trondheim, al di sotto quella che oggi è una strada pubblica. Un precedente tentativo di riesumare Harald nel 2006 venne bloccato dalla Direzione norvegese per i beni culturali (Riksantikvaren).


text: Richard Buckley del servizio archeologico dell'Università di Leicester, che aveva detto che si sarebbe "mangiato il cappello" se Riccardo fosse stato scoperto, compì la sua promessa mangiando una torta a forma di cappello realizzata al forno da un collega. Buckley poi dichiarò:


title: Monte Emilius

text: Il monte Emilius ("mont Émilius" in francese) (3.559 m s.l.m.) è una montagna delle Alpi Graie, situata in Valle d'Aosta, nelle immediate vicinanze di Aosta. L'Unité des Communes valdôtaines Mont-Émilius, che riunisce 10 comuni della Plaine, prende il nome da questo monte.


title: Monte Emilius

text: Un'ora prima di passare sulla cima della Becca di Nona, il sole passa sulla cima del monte Emilius. Prima del 1839, era conosciuto come "Pic de dix heures", "Pic Chamosser" o "Pic Chamoisier", ma in quell'anno il canonico Georges Carrel effettuò l'ascensione insieme a Émilie Argentier, sorella quattordicenne del medico e alpinista cognein Auguste Argentier (1830-1874), con l'obiettivo di promuovere la pratica dell'alpinismo. La vetta è stata quindi battezzata in onore della giovane ragazza. I canonici di Aosta avevano pensato al nome "Pic Pie" in onore del papa Pio IX, che avrebbe però dato luogo a un gioco di parole imbarazzante, in quanto "Pie" in francese significa "gazza ladra".


title: Monte Emilius

text: Interessa i comuni di Brissogne, Charvensod e Pollein. Geograficamente si trova a sud della città di Aosta e a nord di Cogne e della valle omonima.


title: Monte Emilius

text: Dalla sua vetta è possibile vedere, con un salto di tremila metri circa, la grande porzione del capoluogo valdostano che non è coperta dalla sagoma piramidale della Becca di Nona. In direzione sud, in condizioni di buona visibilità, è possibile scorgere anche il mare della Liguria. Non sono presenti rilievi più elevati nelle immediate vicinanze della montagna, che coprirebbero il panorama, e trovandosi nella zona centrale della regione può godere, anche grazie ai suoi 3559 metri, di un'impressionante e suggestiva visuale sull'ambiente circostante.


title: Monte Emilius

text: Dalla vetta si può avere una visione d'insieme su tutte le montagne circostanti e sui più importanti rilievi valdostani, e per questa ragione può essere definito a pieno titolo "il balcone panoramico" della Valle d'Aosta. Volgendo lo sguardo da sud a est possiamo ammirare in particolare, tra le altre vette: la Punta Tersiva, il Massiccio del Gran Paradiso con la Grivola, il gruppo del Rutor, le Alpi del Monte Bianco con la Cima del Bianco e le Grandes Jorasses, il Grand Combin, fino al Cervino e al Massiccio del Monte Rosa.


title: Monte Emilius

text: Il Monte Emilius è separato dalla Becca di Nona dal Colle Carrel, che prende il nome da Georges Carrel.


title: Monte Emilius

text: La vetta fu salita la prima volta dal canonico Georges Carrel nel 1826. Altre fonti riportano come primo salitore il medico Laurent Cerise, nel 1823. Il 5 settembre 1937, Gigi Panei e Lucien Salval scalarono in prima assoluta la parete nord-est della Tersiva.


title: Monte Emilius

text: Oggi la via normale di salita alla vetta parte da Pila e passa dal Rifugio Arbolle (2.507 m). Dal rifugio si costeggia il "lago Arbolle" fino ad arrivare al "Col des Trois Capucins" (3.241 m). Da questo colle, la salita, che avviene attraverso la cresta sud, non presenta particolari difficoltà tecniche, ma è particolarmente lunga.


title: Monte Emilius

text: È anche possibile giungere in vetta lungo la cresta nord-ovest usufruendo di una via ferrata, non difficile, ma lunga e adatta solo a chi ha la necessaria esperienza, che parte dal Bivacco Federico Zullo, posto sul Colle Carrel (raggiungibile seguendo l'itinerario di salita per la Becca di Nona).


title: Chandra (divinità)

text: Chandra (devanagari: चन्द्र, IAST: "Candra", lett,: "brillante"), presso la religione induista, rappresenta il dio-luna, che negli appellativi letterari ha ereditato il nome e le funzioni del Soma vedico.


title: Chandra (divinità)

text: Viene chiamato "Saumya", ossia risanante e rinfrescante, e tra le sue funzioni vi è quella di aiutare le piante a crescere. Viene anche chiamato "Śaśamka" ("il Segnato dalla Lepre") per denotare le sue macchie lunari.


title: Chandra (divinità)

text: Le sue funzioni principali sono quelle di compensare l'eccesso dell'ardore solare e di far soggiornare le anime degli antenati, visto che la via verso i "Padri" ("pitr-yāna"), opposta a quella verso "gli dèi" ("deva-yāna"), era anticamente concepita come lunare.


title: Chandra (divinità)

text: Viene raffigurato come un giovane aureolato, posizionato su un carro guidato da dieci cavalli, accompagnato da due regine. Il suo simbolo è l'antilope.


title: Chandra (divinità)

text: Nato, secondo il mito, dal "samudra-manthana", ossia dal girare vorticoso dell'oceano di latte durante la creazione del mondo, a causa della sua grandissima luminosità fu deciso che vivesse nel cosmo sotto forma di pianeta.


title: Chandra (divinità)

text: La vita amorosa di Chandra è piuttosto movimentata: in un'occasione rapì Tārā, la moglie di Bṛhaspati, e questo atto rischiò di scatenare una guerra fra i Deva e gli Asura. Inoltre sposò ventisette figlie di Dakṣa, ma ne preferì una, Rohini, rispetto alle altre. Ciò indusse le altre mogli a lamentarsi presso il loro padre, il quale lanciò una maledizione su Chandra, che lo trascinò ad uno stato di consunzione avente come conseguenza la riduzione della sua luminosità: così nacquero le fasi lunari.


title: Chandra (divinità)

text: Secondo un'altra leggenda, Chandra sarebbe costituito dalle ossa del dio dell'amore Kāma, quasi per evidenziare il suo legame con l'amore sfortunato.


title: Chandra (divinità)

text: Attraverso suo figlio Budha, Chandra è il progenitore di una lunga dinastia lunare, che comprende molti personaggi dell'epica indiana. Da Rohini ebbe anche altri figli, tra cui Varchas, personificazione del chiaro di luna, di cui Abhimanyu, il figlio di Arjuna, è detto essere una reincarnazione, e la figlia Bhadra, sposa del saggio Utathya.


title: Stranezza

text: In fisica delle particelle, la stranezza S è un numero quantico necessario per descrivere certe particelle a vita relativamente lunga. Esso è descritto come il numero degli anti-quark strani formula_1 "meno" il numero dei quark strani formula_2 in una particella.


title: Stranezza

text: Il motivo di questa definizione poco intuitiva risiede nel fatto che il concetto di stranezza è stato introdotto prima che fosse scoperta l'esistenza dei quark e per coerenza con la definizione originale il quark strano deve avere stranezza -1 mentre il relativo antiquark deve avere stranezza +1.


title: Stranezza

text: Le prime prove dell'esistenza delle particelle strane si ebbero nel 1947 quando George Rochester e Clifford Butler osservarono, in camera a nebbia, tracce a forma di V provocate da eventi dovuti a raggi cosmici. L'aumento dell'energia a cui potevano arrivare gli acceleratori di particelle, consentì, successivamente, la creazione in laboratorio di questa tipologia di particelle. Questa circostanza mise in evidenza uno strano comportamento da parte di queste ultime in quanto avevano grandi sezioni d'urto di produzione, che suggeriscono che il processo sia governato dall'interazione forte, e lunghi tempi di decadimento, tipici, invece, dell'interazione debole. Consideriamo, per esempio, il decadimento della particella che, successivamente, prese il nome di formula_4.


title: Stranezza

text: La costante di decadimento ottenuta sperimentalmente è dell'ordine di formula_5 formula_6. Questo risultato deve essere confrontato con la medesima costante calcolata a partire dall'ipotetica reazione di produzione. A tal fine si consideri la reazione di decadimento (osservata):


title: Stranezza

text: Così facendo si ottiene una costante di decadimento dell'ordine di formula_10 formula_6, cioè formula_12 volte più grande di quella misurata sperimentalmente. È possibile dimostrare che si cade nella stessa contraddizione anche se si va ad analizzare la reazione di produzione dei K. Si cercò di risolvere il paradosso con l'ipotesi di una produzione associata: le particelle strane, così chiamate proprio a causa di questo loro strano comportamento, vengono prodotte dall'interazione forte solamente a coppie; una volta separate esse decadono debolmente in particelle non strane. Vari processi di produzione associata furono poi effettivamente osservati, per esempio:


title: Stranezza

text: Nonostante l'osservazione sperimentale di queste reazioni costituisse una prova della validità della teoria della produzione a coppie, quest'ultima non era in grado di motivare il fatto che non si riuscisse ad osservare la reazione:


title: Stranezza

text: che ha una soglia di energia molto inferiore rispetto alle reazioni descritte nelle equazioni (1.3) e (1.4).


title: Stranezza

text: La risposta venne da Gell-Mann e Nishijima solo nel 1953 allorché introdussero, nella teoria, un nuovo numero quantico che chiamarono, appunto, stranezza, postulando che venisse conservata dall'interazione forte.


title: Stranezza

text: dove Q rappresenta la carica elettrica della particella in unità formula_17 (carica del protone ovvero il valore della carica dell`elettrone presa con segno positivo), formula_18 la terza componente dell'isospin e formula_19 il numero barionico (che corrisponde al numero di nucleoni presenti tra i prodotti del decadimento).


title: Stranezza

text: Si noti che l'introduzione di un nuovo numero quantico e il presupposto che questo venga conservato dall'interazione forte, fornisce, conseguentemente, regole di selezione che proibiscono la realizzazione di determinate reazioni tra le quali quelle descritte dalle equazioni (1.1) (infatti è un decadimento debole), (1.2) o (1.5). Sperimentalmente si osserva che la stranezza viene conservata anche dall'interazione elettromagnetica ma non dall'interazione debole. È per questo che una particella strana può decadere in maniera forte in un'altra particella strana ad energia minore (se questa esiste) ma non può decadere in una particella non strana se non tramite un


title: Stranezza

text: La stranezza è stata introdotta originariamente per spiegare il fatto che certe particelle, quali i mesoni kaone, o certi iperoni sono sempre prodotti a coppie. In queste reazioni si assume che una certa proprietà, chiamata appunto stranezza, è conservata.


title: Stranezza

text: La stranezza è conservata durante l'interazione forte e l'interazione elettromagnetica ma non durante le interazioni deboli. Conseguentemente le particelle più leggere che contengono un quark strano non possono decadere per opera dell'interazione forte. In molti casi il valore assoluto della variazione in stranezza è 1. Comunque questo non deve essere necessariamente considerato di secondo ordine nelle reazioni deboli dove vi è un miscuglio di mesoni formula_20 e formula_21.


title: Fezzano

text: Il paese è situato in un'insenatura nel lato occidentale del Golfo della Spezia, alla base del "monte Castellana".


title: Fezzano

text: I due borghi marini di Cadimare e Fezzano sono divisi dal promontorio che, prima della rivoluzione napoleonica, sulle carte geografiche e nautiche era indicato con il nome di "Punta del Cattaneo".


title: Fezzano

text: Situato tra i borghi di Le Grazie e Cadimare, Fezzano è la prima frazione del comune di Porto Venere che s'incontra sull'unica strada che costeggia il litorale.


title: Fezzano

text: Di rilievo storico ed architettonico sono la Chiesa di San Giovanni Battista (dal 1739), arcipretura dal 1783) e la Chiesa di San Nicola (XVII secolo).


title: Fezzano

text: Antico "fundus Alphidianus" in epoca romana, il borgo fu "Mezzano" sino al IX secolo sotto i marchesi Malaspina e fu donato al Monastero di San Venerio da Guidone figlio del fu marchese Alberto il 6 gennaio 1052.


title: Fezzano

text: Fezzano diede i natali a Simonetta Cattaneo Vespucci, nobildonna nella Firenze medicea del XV secolo che fu ritratta da Botticelli.


title: Fezzano

text: Gli abitanti al censimento X/01 nel nucleo centrale erano 933 (460 uomini, 473 donne), con le case sparse circa 950. Le famiglie residenti 429, gli edifici 213, le abitazioni 474.


title: On'yomi

text: La lettura on o di un kanji, è quella derivata storicamente dal cinese. Essa coesiste con la lettura "kun" o "Kun'yomi", la lettura d'origine giapponese attribuita al kanji al momento della sua importazione in Giappone da parte dei coreani.


title: On'yomi

text: Se la lettura kun è usata di norma per un kanji che si presenta a sé stante o seguito da okurigana (e cioè dall'hiragana che indica la morfologia giapponese), la lettura "on" è più spesso utilizzata per leggere il kanji quando questo forma parole composte da due o più kanji. Questa lettura può essere quindi paragonata alle radici greco-latine delle lingue occidentali. Per esempio, il kanji 旅 vuol dire "viaggio". La pronuncia "kun" ("kun'yomi") è "tabi", mentre la lettura "on", utilizzata appunto quando il kanji è accompagnato da altri ideogrammi, è "ryo". Dunque un albergo giapponese, cioè un "edificio" 館 (yakata) dove ci si ferma quando si è in "viaggio" 旅 (tabi), è detto 旅館 "ryokan". Queste parole formano quello che in giapponese si chiama "lessico sino-giapponese" ed è analogo a quello sino-coreano e sino-vietnamita. Queste tre lingue, dette "sino-xeniche", hanno adottato nel passato i sinogrammi. I kanji possono avere più letture "on" in quanto gli stessi caratteri furono importati dalla Cina e adattati alla pronuncia giapponese in epoche diverse (e da diverse aree geografiche), in cui dunque la pronuncia era mutata. Ad esempio, il kanji 生 può essere letto, tra gli altri modi, sia "sei" sia "shō", a seconda dei vocaboli in cui si trova. Dunque un kanji può avere da zero a 4 pronunce on. I kanji approdarono in Giappone grazie ai coreani durante il Regno di Baekje.


title: On'yomi

text: Ad ogni modo, i kanji sono piuttosto vicini a una varietà arcaica di cinese detta "Primo Cinese Medio", che a differenza del cinese moderno standard (Putonghua) possedeva tre stop consonantici senza rilascio udibile di suono, *-p, *-t e *-k. Oltre che le due code nasali ritenute in cinese moderno, -n e -ng, possedeva una terza codina nasale finale, *-m. Queste caratteristiche e molte altre ancora sono state ricostruite dallo studio dei dizionari di rima prodotti a partire dal periodo Tang (e.g. il Qieyun e il Guangyun) e dallo studio delle altre lingue sino-xeniche (pronuncia hanja in coreano e pronuncia Han tu' in vietnamita registrate in dizionari moderni e ottocenteschi) e anche dallo studio dei dialetti cinesi: alcuni di essi infatti sono conservativi al punto tale da ritenere i tre stop, la *-m, il suono *-ng a inizio sillaba e delle consonanti che non hanno subito la palatalizzazione nel passaggio da Mandarino basato sulla varietà di Nanchino al Mandarino basato sulla varietà del dialetto di Pechino, passaggio avvenuto durante il periodo di splendore della Dinastia Qing. Per esempio, in cinese moderno consonanti palatali come /d͡ʑ/- derivano da consonanti velari seguite da semivocale, come ad esempio */kj/-. L'affiancamento della pronuncia on alla pronuncia sino-coreana (ritiene gli stop e la *-m), sino-vietnamita (idem), ai dialetti conservativi cinesi (idem) e alle ricostruzioni del Primo Cinese Medio aiuta a capire meglio da dove deriva la pronuncia on, siccome a volte è molto diversa da quella in Putonghua (che, per esempio, ha perso gli stop a fine sillaba). Tra i dialetti più conservativi si contano il cantonese (famiglia Yue, di cui è stato ricostruito il Proto-Yue), lo shanghainese (famiglia Wu 吴) e i Minnan (e.g. Amoy hokkien, hokkien taiwanese, Chaozhou/Teochew, Shantou/Swatou, Quanzhou, Zhangzhou; del Minnan, è stato ricostruito il Proto-Min). Una delle ricostruzioni più influenti di Primo Cinese Medio è quella del Guangyun effettuata da Baxter, 2011. Il Guangyun è l'espansione del Qieyun e quest'ultimo contiene una pronuncia confezionata ad hoc per leggere e comporre le poesie, frutto di un compromesso tra le varietà del nord e del sud. A queste comparazioni si affianca lo studio dell'adattamento al sistema fonetico del giapponese, che a sua volta è evoluto nel corso della storia. Le pronunce arcaiche sono attestate in dizionari antichi, corredati con katakana e/o hiragana (nati dalla semplificazione di alcuni sinogrammi), e in delle grammatiche e dizionari scritti dai missionari gesuiti (e.g. l'Arte della Lingoa de Iapam, 1604-1608).


title: On'yomi

text: La pronuncia on più comune è la kan-on. Le letture go-on sono particolarmente comuni nella terminologia buddhista (es. "gokuraku" 極楽 "paradiso"), nonché per alcuni dei kanji importati in tempi più antichi, come quelli dei numeri. Le letture tō-on si incontrano in parole "più recenti", come "isu" 椅子 "sedia", "futon" 布団 e "andon" 行灯, un tipo di lanterna giapponese di carta. L'on'yomi può non essere presente se il kanji è nato in Giappone, cioè se è un 国字 "kokuji", carattere nazionale, (ciò non è vero per tutti i "kokuji" poiché ad alcuni è stata attribuita una lettura on, come al verbo "lavorare", 働く "hataraku", il cui kanji 働 ha anche l'on'yomi "dō").


title: Carlo Odescalchi

text: Di nobile famiglia romana di origine comasca, figlio di Baldassarre Odescalchi, che fu duca di Sirmio e principe del Sacro Romano Impero e Valeria Caterina Giustiniani, studiò in patria e in Ungheria, dove trovò rifugio con la famiglia all'epoca dell'occupazione francese di Roma. Nel 1809 conseguì il dottorato "in utroque iure".


title: Carlo Odescalchi

text: Fu ordinato presbitero il 31 dicembre 1808 e fin dal 1814 cercò di entrare nella Compagnia di Gesù, ma dovette inizialmente rinunciare per l'opposizione della sua famiglia. Il 7 giugno 1818 fu accettato nei gesuiti con la clausola "in tempore opportuno" che rimandava il suo ingresso nella Compagnia a tempi più favorevoli.


title: Carlo Odescalchi

text: Papa Pio VII lo elevò al rango di cardinale nel concistoro del 10 marzo 1823 e contemporaneamente lo elesse arcivescovo di Ferrara. Nello stesso anno, il 16 maggio ricevette il titolo dei Santi XII Apostoli e il 25 maggio fu consacrato vescovo.


title: Carlo Odescalchi

text: Dal 1832 divenne arciprete della basilica liberiana, l'anno successivo optò per l'ordine dei cardinali vescovi e ottenne la sede suburbicaria di Sabina.


title: Carlo Odescalchi

text: Nell'ottobre del 1837 presentò a papa Gregorio XVI le dimissioni da tutti i suoi incarichi per entrare nella Compagnia di Gesù, ma ebbe un rifiuto. Tuttavia, l'anno successivo il Papa nominò una commissione di cardinali per studiare il caso delle dimissioni di Carlo Odescalchi e i cardinali diedero responso favorevole. Il 21 novembre presentò le dimissioni dal cardinalato e dalla sede suburbicaria di Sabina, che furono accettate il 30 novembre.


title: Carlo Odescalchi

text: Il 2 gennaio 1840 poté finalmente emettere la professione religiosa ed entrare nella Compagnia di Gesù, per cui svolse un'attività missionaria e di predicazione nel Nord Italia.


title: Carlo Odescalchi

text: Morì il 17 agosto 1841 all'età di 56 anni in odore di santità. È attualmente aperto il suo processo di beatificazione.


title: Bandiera della Repubblica Socialista Sovietica Ucraina

text: Prima di questa, la bandiera era rossa con il simbolo della falce e martello dorato sotto la scritta in alfabeto cirillico УРСР (abbreviazione di Українська Радянська Соціалістична Республіка, "Ukraïns'ka Radjans'ka Socialistyčna Respublika") in alto a sinistra.


text: Tra il 1937 e l'adozione della sopradetta bandiera, negli anni quaranta, la bandiera era uguale, ma la falce e martello erano più piccoli ed erano sopra i caratteri cirillici.


text: Negli anni trenta la bandiera era rossa con le cifre cirilliche "УССР" ("USSR") con il bordo dorato, cosa che non era esistita dal 1919.


title: Prigionieri di guerra giapponesi nella seconda guerra mondiale

text: I prigionieri di guerra giapponesi nella seconda guerra mondiale rappresentarono un capitolo peculiare nella storia del conflitto mondiale. Per quanto il moderno Giappone avesse assunto, nei conflitti precedenti, una concezione della resa in guerra e dello status di "prigioniero di guerra" non troppo dissimile da quella delle contemporanee nazioni occidentali, tra gli anni 1930 e l'inizio degli anni 1940 le forze armate dell'Impero giapponese adottarono una dottrina militare che di fatto escludeva totalmente l'arrendersi al nemico dal novero delle possibilità di un soldato; l'impostazione dottrinaria delle forze armate imperiali poneva l'accento sulla necessità per il soldato di combattere fino alla morte in qualunque circostanza, e bollava la resa come un atto profondamente disonorevole.


text: Oltre a portare il Giappone a disconoscere le convenzioni internazionali in materia di trattamento dei prigionieri di guerra, con conseguenze largamente nefaste per i soldati degli Alleati caduti in mano ai giapponesi, questo atteggiamento generava episodi di resistenza fanatica da parte delle truppe nipponiche, innescando ben presto un circolo vizioso. Se pure gli alti comandi degli Alleati ordinarono di trattare i prigionieri di guerra giapponesi secondo le norme internazionali, ben riconoscendo il loro valore come fonti di informazioni d'intelligence, dopo le prime esperienze le truppe al fronte giunsero alla conclusione che i nipponici non si sarebbero mai arresi, e che i tentativi di resa non erano altro che inganni per attirare i militari alleati in imboscate; di conseguenza, i soldati statunitensi e australiani erano più che propensi a uccidere i giapponesi che pure cercavano effettivamente di arrendersi, episodi subito sfruttati dalla propaganda di Tokyo per convincere ulteriormente le proprie truppe a non arrendersi al nemico.


text: Nei quasi quattro anni della guerra del Pacifico le forze degli Alleati occidentali e della Repubblica di Cina catturarono un numero di militari nipponici stimato tra i 35.000 e i 50.000, una cifra estremamente bassa se comparata a quella di altri gruppi nazionali. Il numero di prigionieri di guerra giapponesi tuttavia crebbe esponenzialmente nei giorni immediatamente seguenti alla resa del Giappone nell'agosto 1945, quando svariati milioni di soldati nipponici schierati sul continente asiatico deposero le armi e si consegnarono alle forze statunitensi, britanniche, cinesi e sovietiche. Gli ultimi prigionieri giapponesi detenuti dagli Alleati occidentali furono rimpatriati tra il 1946 e il 1947, mentre diversi tra quelli presi dalla Cina dovettero attendere la conclusione della guerra civile cinese nel 1949 prima di poter rientrare in patria; le condizioni di detenzione dei prigionieri giapponesi presi dai sovietici furono molto dure e si prolungarono a lungo nel tempo, tanto che gli ultimi di essi poterono tornare in patria solo dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica nei primi anni 1990.


text: Tra gli anni 1920 e gli anni 1930, l'Esercito imperiale giapponese adottò un'etica militare che imponeva sostanzialmente ai soldati di combattere fino alla morte piuttosto che accettare di arrendersi al nemico, una linea di condotta che rifletteva pienamente le pratiche militari giapponesi dell'era pre-moderna. Nel corso del Periodo Meiji (1868-1912) il governo giapponese adottò le politiche in materia di prigionieri di guerra tipiche delle potenze militari dell'Occidente, e pochi dei soldati nipponici caduti prigionieri in mano al nemico durante la guerra russo-giapponese furono puniti dai loro stessi superiori al termine delle ostilità; similmente, i prigionieri catturati dalle forze giapponesi durante la prima guerra sino-giapponese o la prima guerra mondiale furono trattati in pieno accordo con gli standard internazionali dell'epoca. Il trattamento relativamente benevolo che i prigionieri di guerra ottennero in Giappone era finalizzato anche a una precisa esigenza di propaganda portata avanti dal governo Meiji, tesa a mostrare un atteggiamento "cavalleresco" che doveva contrastare la percezione, ancora diffusa all'epoca, dell'Asia come una terra di "barbari".


text: L'atteggiamento giapponese nei confronti della resa in guerra divenne più duro nel periodo successivo alla prima guerra mondiale. Il governo giapponese fu tra i firmatari della Convenzione di Ginevra in merito al trattamento dei prigionieri di guerra del 27 luglio 1929, ma in seguito si rifiutò di ratificare l'accordo, sostenendo che la resa era contraria al credo del soldato nipponico; questa interpretazione fu poi progressivamente inculcata nelle nuove generazioni di militari. L'atteggiamento delle autorità giapponesi contro la resa in guerra fu istituzionalizzato nel 1941 all'interno del "Codice di condotta sul campo di battaglia" (il cosiddetto "Senjinkun"), distribuito a tutti i soldati dell'esercito nipponico: questo documento, che stabiliva gli standard di comportamento del soldato giapponese e le misure volte a incrementarne il morale e la disciplina, includeva una proibizione esplicita circa il farsi catturare dal nemico in battaglia. Sebbene la Marina imperiale giapponese non avesse documenti formali equivalenti al "Senjinkun" dell'esercito, ci si attendeva comunque che il personale navale esibisse un simile atteggiamento circa la possibilità di arrendersi al nemico; anche gli aviatori precipitati in territorio nemico normalmente sceglievano di suicidarsi piuttosto che rischiare di essere catturati.


text: Il governo giapponese accompagnò l'implementazione del "Senjinkun" con una campagna propagandistica tesa a celebrare quelle persone che, nelle passate guerre del Giappone, avevano scelto di combattere fino alla morte piuttosto che consegnarsi al nemico; a molti soldati giapponesi furono raccontate storie circa il fatto che le forze degli Alleati li avrebbero sottoposti a torture sistematiche se fossero stati catturati vivi. Il Regolamento campale dell'esercito giapponese fu modificato nel 1940 per rimpiazzare la disposizione secondo cui il personale ferito seriamente e ospitato negli ospedali militari si trovava sotto la protezione della Convenzione di Ginevra del 1929: la nuova normativa impose invece di non lasciare cadere in mano al nemico i soldati feriti o ammalati, e durante la guerra ciò portò i medici giapponesi in numerose circostanze a sopprimere i loro stessi pazienti o a consegnare loro delle bombe a mano perché potessero suicidarsi.


text: Sebbene gli studiosi non concordino circa il fatto se il "Senjinkun" fosse legalmente vincolante per i soldati nipponici, il documento rifletteva le norme sociali giapponesi dell'epoca e aveva comunque una forte influenza tanto sul personale militare quanto sui civili. Nel 1942 l'esercito emendò il proprio codice penale militare, stabilendo che gli ufficiali che avessero consegnato come prigionieri gli uomini sotto il loro comando sarebbero stati passibili di una condanna ad almeno sei mesi di reclusione, senza alcun riguardo circa le circostanze in cui la resa avesse avuto luogo; questo emendamento comunque attrasse poca attenzione, visto che il "Senjinkun" imponeva conseguenze ben più gravi in una simile circostanza e possedeva una forza morale ben più ampia del codice penale militare.


text: Le cause della tendenza dei soldati giapponesi a continuare a combattere anche in situazioni senza speranza sono state ricondotte a una combinazione di credenze religiose shintoiste, di adesione al concetto di "Messhi hoko" ("sacrificio di sé per il bene del gruppo") e di fedeltà al codice di condotta cavalleresca del Bushido di epoca samurai; tuttavia, un fattore egualmente importante se non più importante di questi fu la paura di essere torturati una volta catturati. La paura delle torture crebbe tra le truppe giapponesi durante gli anni della seconda guerra sino-giapponese, nel corso della quale i gruppi di guerriglieri cinesi che operavano nelle retrovie nipponiche furono considerati come degli esperti di torture, e fu poi proiettata sui soldati statunitensi dopo vari episodi di torture e uccisioni di prigionieri di cui questi si resero protagonisti. Nel corso della guerra del Pacifico la maggior parte del personale militare nipponico non aveva nessuna fiducia circa il fatto che gli Alleati avrebbero trattato i prigionieri di guerra correttamente, e pure tra i giapponesi che effettivamente si arresero la maggioranza si attendeva di essere uccisa di lì a poco.


text: La riluttanza dei soldati giapponesi a consegnarsi prigionieri era anche influenzata dalla percezione che gli Alleati li avrebbero uccisi una volta arresisi; secondo lo storico Niall Ferguson, questo convincimento aveva molta più influenza nello scoraggiare le rese rispetto alla paura di incorrere in azioni disciplinari o nel biasimo sociale. In aggiunta, l'opinione pubblica giapponese era al corrente del fatto che le truppe statunitensi, talvolta, erano solite mutilare i cadaveri dei soldati nipponici uccisi in battaglia per ricavare trofei da mandare in patria: nel 1944 la foto del teschio di un soldato giapponese spedito a casa da un militare statunitense al fronte apparve sulla rivista "Life", mentre il presidente Franklin D. Roosevelt fu omaggiato di un tagliacarte ricavato da un osso tratto da un cadavere nipponico. Secondo lo storico Edwin Palmer Hoyt, la pratica delle truppe alleate di prendere trofei umani dai cadaveri giapponesi fu efficacemente sfruttata dalla propaganda di Tokyo, con resoconti che ritraevano gli statunitensi come dei «degenerati, primitivi, razzisti e inumani»; ciò contribuì grandemente alla preferenza della morte rispetto alla resa presso i giapponesi, sfociata anche nei suicidi di massa di civili registrati nel corso delle battaglie di Saipan e di Okinawa.


text: Il poco rispetto per il concetto di resa al nemico, posto al centro dell'indottrinamento del personale militare giapponese, portò a condotte sul campo di battaglia che gli Alleati consideravano sleali. Nel corso delle operazioni belliche nel Pacifico, si verificarono vari incidenti in cui i soldati giapponesi simulavano di consegnarsi prigionieri al solo fine di attirare le truppe degli Alleati in imboscate; inoltre, in vari casi soldati giapponesi feriti tentarono di usare bombe a mano contro i militari alleati avvicinatisi per prestare loro assistenza medica. L'atteggiamento giapponese verso la resa contribuì grandemente anche al pessimo trattamento che fu inflitto ai prigionieri di guerra alleati caduti in mano al Giappone.


text: Non tutti i soldati giapponesi, invero, si attenevano strettamente ai precetti contenuti nel "Senjinkun" e nella rigida etica militare delle forze armate imperiali. Quei soldati che scelsero comunque di arrendersi agli Alleati lo fecero per un ampio spettro di ragioni, tra cui il non credere che il suicidio fosse appropriato, la mancanza di volontà nel commettere l'atto, l'amarezza nei confronti degli ufficiali e il cedere alla propaganda degli Alleati che prometteva ai soldati arresisi un buon trattamento; nel corso degli ultimi anni di guerra il morale delle truppe giapponesi si deteriorò sempre di più a causa dell'ininterrotta serie di vittorie degli Alleati, portando di conseguenza a un incremento dei soldati che sceglievano la resa o la diserzione alla lotta fino alla morte. Durante la battaglia di Okinawa tra l'aprile e il luglio 1945, l'ultima grande battaglia terrestre tra truppe statunitensi e nipponiche, 11.250 membri del personale militare giapponese (tra cui 3.581 lavoratori disarmati) si consegnarono prigionieri al nemico, rappresentando circa il 12% della forza schierata a difesa di Okinawa; molti di questi uomini erano coscritti appena arruolati della guardia nazionale nipponica (Boeitai), i quali non avevano ricevuto lo stesso indottrinamento delle truppe regolari, ma tra i prigionieri si contò anche un sostanziale numero di militari dell'Esercito imperiale vero e proprio.


text: Gli alti comandi degli Alleati occidentali cercarono fin da subito di trattare i soldati giapponesi catturati in accordo con i trattati internazionali che regolavano all'epoca lo status dei prigionieri di guerra. Poco dopo l'inizio delle ostilità nel Pacifico nel dicembre 1941, i governi statunitense e britannico fecero pervenire tramite mediatori svizzeri un messaggio alle autorità di Tokyo, chiedendo se il Giappone avrebbe rispettato la Convenzione di Ginevra del 1929. Il governo giapponese rispose affermando che, sebbene non avesse ratificato la convenzione, avrebbe comunque trattato i prigionieri di guerra conformemente alle sue condizioni; in effetti, il Giappone avrebbe in seguito volontariamente ignorato le prescrizioni della convenzione tanto nei riguardi dei prigionieri nemici quanto nei riguardi dei propri prigionieri.


text: Nonostante l'atteggiamento dei loro comandanti superiori, i soldati alleati al fronte svilupparono ben presto una certa riluttanza a prendere prigionieri i militari giapponesi, in particolare durante il periodo iniziale della guerra. Nel corso dei primi due anni del conflitto i militari statunitensi si dimostrarono generalmente restii ad accettare la resa dei soldati giapponesi, per via di una combinazione di attitudini razziste nei confronti dei nipponici e di rabbia per i ripetuti crimini di guerra giapponesi commessi nei confronti degli stessi soldati statunitensi, primi tra tutti i maltrattamenti e le esecuzioni sommarie inflitte dal Giappone ai prigionieri di guerra alleati; un atteggiamento del tutto identico e motivato dalle stesse ragioni si poteva riscontrare anche presso le truppe australiane. Episodi in cui i giapponesi avevano applicato trappole esplosive antiuomo ai loro stessi caduti e feriti, o in cui delle finte rese erano state organizzate per attirare i soldati nemici in imboscate, erano ben noti ai militari alleati e rafforzarono l'attitudine di questi a non cercare nemmeno di convincere alla resa i soldati giapponesi sul campo di battaglia.


text: Come risultato, i soldati alleati erano più che convinti che i loro avversari giapponesi non si sarebbero mai arresi e che ogni tentativo di resa da parte nipponica non era altro che un inganno; ad esempio, gli istruttori della scuola australiana di guerra nella giungla insegnarono ai loro allievi a sparare a qualsiasi soldato giapponese che, nell'atto di arrendersi, avesse avuto le mani chiuse, visto che queste potevano contenere una bomba a mano pronta da lanciare. La conseguenza di questi atteggiamenti, prevedibilmente, fu che molti soldati giapponesi furono uccisi dagli Alleati immediatamente dopo essersi arresi, oppure mentre venivano scortati alla volta dei campi di prigionia. La natura stessa della guerra combattuta in mezzo alla giungla contribuiva alla pratica di non prendere prigionieri, visto che molti scontri si svolgevano a una distanza talmente ravvicinata che i partecipanti «spesso non avevano altra scelta che sparare prima e fare domande dopo».


text: I sopravvissuti delle navi affondate dai sommergibili statunitensi spesso rifiutavano qualsiasi genere di aiuto da parte dei loro affondatori e molti dei naufraghi presi prigionieri dai battelli subacquei della United States Navy furono catturati a viva forza; i sommergibili ricevettero occasionalmente l'ordine specifico di prendere prigionieri i naufraghi al fine di ottenere informazioni di intelligence e gruppi speciali di personale vennero formati con questo scopo specifico. In generale, tuttavia, i comandanti dei sommergibili statunitensi non erano soliti prendere prigionieri dalle navi affondate e il numero di giapponesi così catturato rimase relativamente basso; i sommergibili che prendevano prigionieri spesso lo facevano verso la fine del loro periodo di pattugliamento in mare, visto che non era facile garantire una sorveglianza costante dei prigionieri per lunghi periodi di tempo.


text: A dispetto dell'attitudine contraria delle truppe al fronte e della natura effettiva dei combattimenti, i comandi alleati intrapresero sforzi sistematici per prendere prigionieri i soldati giapponesi. Ogni divisione dell'United States Army si vide assegnare una squadra di personale nippo-americano, tra i cui compiti vi era quello di tentare di persuadere alla resa i soldati giapponesi. Le forze alleate misero in piedi estese campagne di guerra psicologica ai danni dei loro avversari giapponesi, al fine di abbatterne il morale e incoraggiarli ad arrendersi; queste includevano il lancio dagli aerei sulle posizioni giapponesi di copie della Convenzione di Ginevra e di "pass per la resa", ma tali campagne erano spesso vanificate dalla riluttanza delle truppe alleate al fronte a prendere vivi i soldati nipponici che effettivamente si arrendevano. In risposta, a partire dal maggio 1944 i comandi dell'esercito statunitense autorizzarono e incoraggiarono dei programmi educativi volti a cambiare l'attitudine delle truppe al fronte: tali programmi sottolineavano l'importanza di ottenere informazioni di intelligence dai soldati nemici catturati, la necessità di onorare i volantini emessi dagli stessi Alleati che invitavano alla resa e il beneficio intrinseco nell'incoraggiare i giapponesi a non combattere fino all'ultimo uomo. I programmi rieducativi ebbero un parziale successo nello spingere le truppe statunitensi, negli ultimi mesi di guerra, a prendere più prigionieri; si riscontrò inoltre che i soldati che fossero stati testimoni oculari della resa di un soldato giapponese fossero poi più inclini a prendere a loro volta prigionieri vivi.


text: Nonostante i programmi educativi in senso contrario, i soldati alleati continuarono per tutta la guerra a uccidere sul posto molti giapponesi che tentavano di arrendersi; è probabile che più soldati giapponesi si sarebbero arresi se non avessero creduto che sarebbero stati uccisi dagli Alleati mentre cercavano di farlo. La paura di essere uccisi poco dopo la resa fu uno dei principali fattori che spinsero i soldati giapponesi a combattere fino alla morte: un rapporto dello US Office of Wartime Information riferì che tale paura poteva essere molto più importante del timore di cadere in disgrazia o del desiderio di morire per il Giappone. I casi di soldati giapponesi uccisi mentre tentavano di arrendersi non sono molto documentati, sebbene i racconti aneddotici degli stessi militari alleati dimostrino che ciò avvenne.


text: Le stime del numero di militari giapponesi presi prigionieri durante gli anni della seconda guerra mondiale sono molto varie. Lo storico giapponese Ikuhiko Hata stima in 50.000 i giapponesi divenuti prigionieri di guerra prima della resa del Giappone nell'agosto 1945, mentre l'Ufficio informazioni per i prigionieri di guerra (un ente governativo nipponico costituito all'epoca) indicò in 42.543 i militari arresisi al nemico nel corso del conflitto; quest'ultima cifra è condivisa dallo storico Niall Ferguson, che tuttavia ritiene si riferisca ai soli prigionieri catturati dalle forze statunitensi e australiane. Ulrich Straus stima in circa 35.000 i militari giapponesi catturati dalle forze degli Alleati occidentali e della Cina, mentre Robert C. Doyle fornisce la cifra di 38.666 prigionieri di guerra nipponici detenuti nei campi di prigionia degli Alleati occidentali alla fine della guerra; Alison B. Gilmore calcola in 19.500 i prigionieri giapponesi catturati dagli Alleati nel solo Pacifico sud-occidentale, secondo questa scansione temporale: 1.167 prigionieri presi nel 1942, 1.064 prigionieri nel 1943, 5.122 prigionieri nel 1944 e 12.194 prigionieri nel 1945.


text: Visto che le truppe giapponesi in Cina rimasero quasi costantemente all'offensiva e soffrirono relativamente poche perdite negli scontri con i cinesi, pochi soldati nipponici furono presi prigionieri dalle forze cinesi prima dell'agosto 1945. Si stima che, prima della fine della guerra, le forze cinesi (tanto i nazionalisti quanto i comunisti) avessero catturato circa 8.300 militari giapponesi; le condizioni di detenzione di questi prigionieri generalmente non soddisfacevano i requisiti imposti dai trattati internazionali, ma il governo di Tokyo non espresse alcuna protesta per questi abusi, ritenuti anzi un ottimo modo per scoraggiare i soldati stessi dall'arrendersi ai cinesi. Il governo nipponico fu invece molto più preoccupato dalla notizia che circa 300 prigionieri di guerra avevano scelto di unirsi alle forze cinesi comuniste ed erano stati addestrati a condurre missioni di propaganda anti-giapponese.


text: Le autorità giapponesi tentarono in tutti i modi di sopprimere le informazioni circa i propri prigionieri di guerra caduti in mano agli Alleati. Il 27 dicembre 1941 il governo nipponico istituì, presso il Ministero dell'Esercito, un apposito Ufficio informazioni per i prigionieri di guerra, al fine di gestire appunto tutte le questioni relative ai militari giapponesi catturati dal nemico. Mentre gli Alleati occidentali, con la mediazione della Croce Rossa Internazionale, notificavano al governo giapponese le identità dei prigionieri di guerra nipponici catturati, in conformità con le norme della Convenzione di Ginevra, queste informazioni non erano poi ritrasmesse dal governo giapponese alle famiglie degli uomini catturati, poiché il governo stesso voleva sostenere che nessuno dei suoi soldati era stato fatto prigioniero; quando le persone scrivevano all'Ufficio per chiedere se un loro parente fosse stato fatto prigioniero, l'Ufficio forniva di solito una risposta ambigua che non confermava né negava che il soldato fosse stato catturato. Sebbene tra i compiti ufficiali dell'Ufficio vi fosse anche quello di agevolare lo scambio di corrispondenza tra i prigionieri giapponesi e le loro famiglie in patria, ciò non era fondamentalmente mai fatto, poiché le famiglie non erano informate sullo stato dei loro cari e perché pochi tra i prigionieri scrivevano a casa; la mancanza di comunicazioni con le loro famiglie incrementò l'impressione, ampiamente diffusa tra i prigionieri di guerra giapponesi, di essere stati completamente tagliati fuori dalla società nipponica.


text: Gli Alleati ottennero quantitativi consistenti di informazioni di intelligence dai prigionieri di guerra giapponesi.


text: Era credenza comune tra le truppe australiane e statunitensi al fronte, e tra i loro ufficiali superiori, che i soldati giapponesi catturati sarebbero stati più che riluttanti a fornire informazioni di valore militare, portando di conseguenza a una scarsa motivazione da parte delle truppe alleate a prendere prigionieri. Questa visione si rivelò tuttavia sbagliata: poiché il loro indottrinamento imponeva la rottura di qualsiasi legame con il Giappone stesso qualora si fossero arresi al nemico, molti prigionieri giapponesi fornirono spontaneamente informazioni ai loro catturatori. Pochi soldati giapponesi conoscevano la Convenzione di Ginevra e il diritto che essa conferiva ai prigionieri di non rispondere alle domande dei loro catturatori; all'opposto, per il solo fatto di essersi arresi i prigionieri erano convinti di aver perso qualsiasi diritto loro concesso in quanto militari. I prigionieri apprezzavano l'opportunità di conversare nella loro lingua con i nippo-americani aggregati alle forze alleate, e ritenevano che il cibo, i vestiti e le cure mediche di cui erano stati forniti comportassero di conseguenza che dovevano dei favori ai loro catturatori; gli interrogatori alleati scoprirono inoltre che un approccio di successo consisteva nell'esagerare le informazioni che sostenevano di avere sulle forze giapponesi, e di chiedere ai prigionieri semplicemente di "confermare" quanto gli Alleati già conoscevano. Come risultato di questi fattori, i prigionieri giapponesi erano spesso cooperativi e sinceri durante le sessioni di interrogatorio cui erano sottoposti.


text: I militari giapponesi catturati erano sottoposti a interrogatori più volte durante il loro periodo di detenzione. Molti soldati venivano interrogati subito dagli ufficiali di intelligence del battaglione o del reggimento che li aveva appena catturati, onde fornire informazioni che queste unità potessero usare sul campo di battaglia; in seguito, i prigionieri erano rapidamente spostati nelle retrovie dove erano interrogati da ulteriori scaglioni dell'apparato di intelligence alleato. Altre sessioni di interrogatorio avvenivano una volta che il prigioniero raggiungeva un campo di detenzione negli Stati Uniti, in Australia, in Nuova Zelanda o in India; questa serie di interrogatori era spesso dolorosa e stressante per i prigionieri. I marinai giapponesi soccorsi in mare dalle unità della United States Navy erano interrogati in appositi centri dell'intelligence navale situati a Brisbane, Honolulu e Nouméa; gli interrogatori alleati scoprirono che era più facile ottenere informazioni di intelligence utili dai soldati dell'Esercito giapponese piuttosto che dai marinai della Marina imperiale, probabilmente per le differenze nelle procedure di indottrinamento esistenti nei due corpi. La forza non venne mai usata negli interrogatori a nessun livello, sebbene in una circostanza il quartier generale della 40th Infantry Division discusse dell'opportunità di somministrare tiopental sodico (un potente "siero della verità") a un sottufficiale anziano giapponese preso prigioniero, salvo però decidere per il contrario.


text: Diversi prigionieri giapponesi giocarono un ruolo importante nell'aiutare gli Alleati a elaborare materiale di propaganda e nell'indottrinare politicamente i loro stessi compagni. Queste azioni comprendevano lo sviluppo di volantini di propaganda e discorsi radiotrasmessi in cui i prigionieri stessi incoraggiavano i loro commilitoni in armi ad arrendersi; la formulazione di questo materiale cercava di superare l'indottrinamento che i soldati giapponesi avevano ricevuto, in particolare affermando che essi avrebbero dovuto "cessare la resistenza" piuttosto che "arrendersi" al nemico. I prigionieri fornirono inoltre consulenza nell'elaborazione dei volantini sganciati dagli aerei statunitensi sulle città dello stesso Giappone durante gli ultimi mesi di guerra.


text: I prigionieri di guerra giapponesi trasferiti negli appositi campi di detenzione furono trattati generalmente in pieno accordo con le norme della Convenzione di Ginevra. Entro il 1943 i governi alleati erano ormai consapevoli che i propri soldati caduti prigionieri nelle mani del Giappone erano detenuti in condizioni aberranti, e nel tentativo di migliorare questo stato di cose si premunirono di informare le autorità di Tokyo delle buone condizioni in cui invece erano detenuti i prigionieri giapponesi; questa mossa non ebbe nessun successo, tuttavia, visto che il governo nipponico semplicemente non riconosceva l'esistenza di prigionieri di guerra giapponesi nelle mani degli Alleati. Ad ogni modo, i prigionieri giapponesi nelle mani degli Alleati continuarono a godere del trattamento previsto dalla Convenzione di Ginevra fino alla fine della guerra.


text: Molti giapponesi catturati dalle forze statunitensi dopo il settembre 1942 furono consegnati per l'internamento alle autorità dell'Australia e della Nuova Zelanda; per coprire i costi della detenzione gli Stati Uniti fornirono a queste nazioni aiuti secondo il programma "Lend-Lease", assumendosi anche la responsabilità del rimpatrio dei prigionieri a ostilità terminate. I prigionieri catturati nell'area di guerra del Pacifico centrale, o quelli che rivestivano un particolare valore ai fini dell'intelligence, erano invece portati in campi di detenzione negli stessi Stati Uniti.


text: I prigionieri in possesso di significative informazioni tecniche o strategiche erano condotti in apposite strutture di detenzione gestite dagli apparati di intelligence statunitensi, situate a Fort Hunt in Virginia e a Camp Tracy vicino Byron in California; dopo essere arrivati in questi centri, i prigionieri erano nuovamente interrogati e le relative conversazioni erano registrate di nascosto per essere analizzate successivamente. Le condizioni di detenzione a Camp Tracy violavano alcune delle disposizioni della Convenzione di Ginevra, in particolare sotto l'aspetto delle scarse ore di esercizio all'aria aperta concesse ai detenuti, e in generale la registrazione occulta delle conversazioni violava lo spirito delle norme della convenzione; ad ogni modo, i prigionieri di questi campi ricevevano benefici speciali rispetto agli altri prigionieri, come cibo migliore e l'accesso a spacci all'interno dei campi, e le sessioni di interrogatorio si svolgevano in condizioni di relativa tranquillità.


text: In generale i prigionieri di guerra giapponesi si adattavano bene alla vita nei campi di detenzione, e pochi di loro tentarono mai di fuggire; tuttavia, in alcuni campi si verificarono incidenti sanguinosi tra detenuti e guardie. Il 25 febbraio 1943 i prigionieri detenuti nel campo di Featherston in Nuova Zelanda iniziarono uno sciopero dopo che fu loro ordinato di svolgere dei lavori forzati; la situazione degenerò nella violenza quando il vice comandante del campo sparò a uno dei capi della sommossa: i prigionieri attaccarono allora le guardie, che risposero aprendo il fuoco uccidendo 48 giapponesi e ferendone altri 74. Dopo questo incidente, tuttavia, le condizioni di detenzione nel campo furono migliorate e per il resto della guerra i rapporti tra i prigionieri giapponesi e le guardie neozelandesi rimasero buoni. L'incidente più grave si verificò il 5 agosto 1944, quando i prigionieri detenuti in un campo vicino Cowra in Australia diedero vita a un tentativo di fuga in massa: le guardie aprirono il fuoco con le mitragliatrici, e negli scontri seguenti 257 giapponesi e quattro australiani rimasero uccisi. Altri momenti di tensione tra le guardie e i prigionieri giapponesi si verificarono a Camp McCoy in Wisconsin nel maggio 1944 e in un campo di detenzione vicino Bikaner in India nel 1945, ma in entrambe le occasioni non si registrarono vittime da nessuna delle parti. Nel gennaio 1944 invece 24 prigionieri giapponesi si suicidarono nel centro di detenzione di Camp Paita nella Nuova Caledonia, dopo che piani per preparare una rivolta furono scoperti dalle guardie.


text: Notizie riguardo agli incidenti di Featherston e Cowra arrivarono in Giappone, ma furono censurate dalle autorità e non giunsero all'opinione pubblica; il governo giapponese, tuttavia, inoltrò formali proteste per l'uccisione dei suoi prigionieri alle autorità neozelandesi e australiane, principalmente a fini di propaganda: fu l'unica occasione in cui il governo nipponico riconobbe ufficialmente che alcuni suoi militari erano stati presi prigionieri dal nemico. Gli Alleati distribuirono fotografie dei prigionieri nei campi per indurre alla resa i loro commilitoni in armi, ma questa tattica fu inizialmente avversata da alti comandanti come il generale Douglas MacArthur perché violava la Convenzione di Ginevra e perché, rendendo riconoscibili i prigionieri stessi alle autorità nipponiche, si credeva avrebbe scoraggiato molti soldati dall'arrendersi per paura di punizioni; MacArthur autorizzò poi la pubblicazione delle foto, purché da esse non fosse possibile identificare un individuo in particolare e purché gli scatti apparissero come genuini e non esagerati.


text: Se i prigionieri di guerra giapponesi catturati negli anni del conflitto furono in definitiva solo alcune decine di migliaia, milioni di militari nipponici si consegnarono agli Alleati subito dopo l'annuncio della resa del Giappone il 15 agosto 1945: le forze cinesi e sovietiche accettarono la resa di 1.600.000 soldati nipponici nella Cina settentrionale e orientale, mentre gli Alleati occidentali ricevettero la resa di svariati milioni di militari giapponesi in Giappone, Sud-est asiatico e Pacifico sud-occidentale. Al fine di prevenire resistenze alla comunicazione della resa, nel suo ordine in cui annunciava la cessazione delle ostilità l'Alto comando imperiale nipponico statuì che «i militari che si troveranno sotto il controllo delle forze nemiche dopo l'annuncio del rescritto imperiale non saranno considerati come prigionieri di guerra»; benché questa misura fosse efficace nell'impedire rivolte, produsse tuttavia contrasti tra coloro che si arresero prima della fine della guerra e coloro che lo fecero dopo e negò a quelli che furono catturati lo status legale di prigioniero di guerra, cosa particolarmente deleteria per chi cadde in mano alle truppe sovietiche.


text: Nella maggior parte dei casi le truppe che si arresero non furono prese in detenzione, e furono invece subito rimpatriate nelle isole giapponesi dopo aver deposto le loro armi. Il rimpatrio di alcuni prigionieri di guerra giapponesi fu tuttavia ritardato dalle autorità degli Alleati: fino al tardo 1946, gli Stati Uniti mantennero sotto il loro controllo circa 70.000 prigionieri giapponesi perché fossero impiegati nello smantellamento delle strutture militari non più utili nelle Filippine, a Okinawa, nelle isole del Pacifico centrale e alle Hawaii; le autorità britanniche trattennero per simili scopi 113.500 dei circa 750.000 prigionieri nipponici catturati dopo la resa del Giappone nel Sud-est asiatico, e gli ultimi giapponesi catturati in Birmania e Malesia non furono rimpatriati che nell'ottobre 1947. I britannici impiegarono anche, sotto la designazione di "Japanese Surrendered Personnel", gruppi di prigionieri di guerra giapponesi in compiti armati per ristabilire le locali autorità coloniali europee nelle Indie orientali olandesi e nell'Indocina francese. Circa 81.090 membri del personale militare giapponese morirono in aree occupate dagli Alleati occidentali e in Cina prima di essere rimpatriati in Giappone; secondo lo storico John W. Dower, queste morti vanno attribuite alle «miserabili» condizioni in cui si trovavano le unità militari giapponesi alla fine della guerra.


text: Le forze cinesi nazionaliste presero prigionieri circa 1.200.000 militari giapponesi subito dopo la capitolazione del Giappone; benché i giapponesi temessero rappresaglie per il duro regime di occupazione che avevano imposto per anni alla Cina, i prigionieri furono trattati generalmente bene: in particolare perché ai nazionalisti premeva di mettere le mani su quanti più armamenti possibile, di evitare pericolosi vuoti di potere nelle regioni liberate e di scoraggiare il personale nipponico dallo schierarsi dalla parte dei comunisti, il tutto in vista di una certa ripresa degli scontri della guerra civile cinese. Nel corso dei mesi successivi alla resa, la maggior parte del personale militare nipponico in Cina, come pure civili giapponesi che si erano insediati sul suolo cinese, fu rimpatriata in Giappone; i nazionalisti trattennero sotto il loro controllo circa 50.000 giapponesi, principalmente personale in possesso di particolari conoscenze tecniche, fino alla seconda metà del 1946. Decine di migliaia di soldati giapponesi presi prigionieri dalle forze comuniste cinesi prestarono servizio al loro fianco, e più di 60.000 ex soldati nipponici erano ancora schierati nelle zone controllate dai comunisti nell'aprile 1949; i caduti tra i soldati giapponesi arruolati nell'Esercito Popolare di Liberazione durante la guerra civile sono stimati in alcune centinaia. Dopo la fine della guerra civile, il governo comunista vittorioso iniziò a rimpatriate gli ultimi soldati giapponesi rimasti in Cina, sebbene diversi di essi furono processati per crimini di guerra e dovettero scontare pene detentive di lunghezza variabile prima di essere liberati; gli ultimi prigionieri di guerra giapponesi in Cina tornarono a casa solo nel 1964.


text: Centinaia di migliaia di militari giapponesi furono presi prigionieri dalle forze sovietiche nelle ultime settimane di guerra e subito dopo la resa del Giappone. L'Unione Sovietica dichiarò di aver preso in custodia 594.000 prigionieri giapponesi, di cui 70.880 subito rilasciati; i ricercatori giapponesi stimano invece il numero dei prigionieri caduti in mani sovietiche a 850.000. A dispetto dei prigionieri presi dalla Cina e dagli Alleati occidentali, i prigionieri detenuti in Unione Sovietica subirono un trattamento molto duro, del tutto assimilabile a quello inflitto ai prigionieri di guerra tedeschi e simile a quello sofferto dai detenuti sovietici dei gulag in Siberia: i prigionieri furono obbligati a prestare la loro opera in duri lavori forzati, e furono detenuti in condizioni primitive con disponibilità inadeguate di cibo e cure mediche; più di 60.000 morirono in detenzione. Tra il 1946 e il 1950 molti prigionieri di guerra giapponesi in URSS furono rilasciati; coloro che rimasero dopo il 1950 erano stati condannati a pene detentive di varia durata, e furono poi rilasciati nel corso di varie amnistie tra il 1953 e il 1956. Anche dopo l'ultimo rimpatrio di massa del 1956, tuttavia, i sovietici continuarono a detenere alcuni prigionieri giapponesi e a rilasciarli a piccoli gruppi: alcuni prigionieri passarono decenni nei campi sovietici, e non tornarono a casa che nei primi anni 1990. Alcuni prigionieri, ormai lontani da casa da anni e avendo stabilito legami familiari con la gente del posto, rimasero a vivere nei territori ex sovietici.


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Le profezie della monaca di Dresda è un libro di Renzo Baschera che analizza alcuni presunti manoscritti, ritrovati all'inizio del XIX secolo, contenenti alcune profezie sugli ultimi papi, sulle grandi dinastie europee, sul progresso tecnico, su alcuni catastrofi


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: disastri e sulla fine dei tempi, attraverso un arco di tempo che va dalla fine del XVII secolo alla fine del XXX secolo.


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Tutte le notizie sull'esistenza della cosiddetta Monaca di Dresda derivano dai libri di Renzo Baschera. Nessun'altra fonte storica ne fa cenno, il che fa fortemente dubitare che sia mai realmente esistita. Anche l'abate Nicolas Holb, che ne avrebbe scritto nel 1808, esiste solo nei libri di Renzo Baschera.


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Dato che l'autore non fornisce alcuna informazione che possa permettere la consultazione di questi documenti da parte di altri studiosi e neppure indica in quale archivio o biblioteca pubblica o privata si trovino, si può ritenere che la monaca di Dresda sia un personaggio fittizio e che il "saggio" di Baschera sia semplicemente un romanzo.


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: "Le profezie della monaca di Dresda" inizia con una presentazione nella quale sono esposte le poche notizie storiche sull'origine dei manoscritti profetici. Questi scritti furono nominati per la prima volta da un certo abate Nicolas Holb nel 1808 a Vienna. L'autrice dei manoscritti, pervenuti sotto forma di lettere, era una monaca e chiaroveggente tedesca di cui non si conosce il nome esatto; si sa solo che era ""una pia religiosa nata a Dresda nel 1680 e morta nel 1706... il suo convento si trovava sulle rive dell'Elba"".


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Alcune delle lettere sono scritte in tedesco, altre in latino e altre in entrambe le lingue; questo risulta sorprendente, soprattutto se si considerano le umili origini della monaca, che si ritiene essere stata analfabeta.


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Nella terza edizione del saggio l'autore aggiunge una premessa nella quale si spinge a interpretare gli eventi contemporanei (1986) alla luce degli scritti della monaca, aspettandosi il compimento delle predizioni entro la fine del XX secolo.


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Nella parte centrale del saggio l'autore analizza i documenti di cui è in possesso; si tratta di trentuno lettere dirette a personaggi vissuti tra la fine del XVII secolo e l'inizio del XVIII, alcune in buono stato, altre molto rovinate e altre ancora ricopiate. Le analisi sono divise in tre gruppi:


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Nelle lettere indirizzate ai personaggi storici sono predetti alcuni eventi principali che sarebbero accaduti a loro stessi e in seguito anche alla loro discendenza o alla loro nazione. Nelle lettere indirizzate agli altri religiosi sono invece predetti eventi di carattere generale che riguardano alcuni sviluppi storici, alcuni disastri e qualche progresso tecnico. Le lettere della monaca di Dresda profetizzano eventi che attraversano un arco di tempo che va dalla fine del XVII secolo alla fine del XXX secolo.


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Il saggio si chiude con una rapida analisi di un aspetto peculiare: le lettere parlano quasi tutte di una voce che suggerisce alla monaca ciò che deve scrivere.


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: All'inizio il rapporto della monaca con questa voce è distaccato, come accade per la maggior parte dei chiaroveggenti; successivamente, a differenza di altri che mantengono il distacco in tutte le loro visioni, la donna accetta sempre più la presenza di quella che nelle ultime lettere diventa la "soave voce", anche quando preannuncia eventi disastrosi.


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Secondo l'autore, e similmente alla profezia di Malachia, anche la monaca di Dresda dà un motto, limitandosi agli ultimi undici papi:


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: L'autore fa anche notare un collegamento tra il colore dei cavalli, riconducibile al simbolo dei Cavalieri dell'Apocalisse, e il periodo storico in cui ha vissuto il papa:


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Nella lettera a Federico I di Prussia la monaca predice che "l'ultimo Pietro giungerà dalla tua terra"; la Prussia è una regione storica oggi compresa tra i confini della Lituania, della Russia, della Polonia e della Germania.


title: Le profezie della monaca di Dresda

text: Nella lettera a Vittorio Amedeo II di Savoia la veggente tedesca fa alcune profezie su casa Savoia; la lettera è divisa in tre parti: nella prima parte la monaca ammonisce il duca per la sua condotta ed è più un componimento morale che una profezia. Nella seconda parte sono contenute le profezie sul duca stesso: già dall'incipit, la monaca si rivolge a Vittorio Amedeo II chiamandolo "futuro re", in quanto sarebbe di lì a poco diventato re di un'isola (la Sicilia, cosa realmente avvenuta nel 1713), poi re di un'altra isola (la Sardegna, avvenuta nel 1720) e infine re delle montagne (cosa che invece non si verificò).