text: Malgrado già esistessero all'inizio del IV secolo, l'unica lista completa delle "scholae" disponibile si trova nella "Notitia", che inquadra la situazione dell'esercito tardo-imperiale verso la fine del IV secolo o agli inizi del V secolo. A quell'epoca, vi erano 12 "scholae", di cui 5 vennero assegnate all'Imperatore d'Occidente e 7 all'Imperatore d'Oriente. Questi reggimenti di scorta imperiale potrebbero aver totalizzato ca. effettivi, una cifra considerevole se comparati ai "equites singulares Augusti" del tardo II secolo. La maggioranza (10) delle "scholae" era costituita da unità "convenzionali" di cavalleria, con armature simili a quelle indossate dalle "alae" durante il Principato, e portanti i titoli di "scutarii" ("uomini armati di scudo"), "armaturae" ("armatura") o "gentiles" ("nativi"). Questi termine sembrano essere diventati puramente onorifici, anche se in origine potrebbero aver denotato un equipaggiamento speciale o una particolare composizione etnica ("gentiles" era un termine utilizzato per descrivere barbari ammessi all'interno dell'Impero a condizione di prestare servizio militare nell'esercito romano). Solo due "scholae", entrambe in Oriente, erano unità specializzate: una "schola" di "clibanarii" (catafratti, o cavalleria armata alla pesante), e un'unità di arcieri a cavallo ("sagittarii"). Inoltre 40 truppe selezionate dalle "scholae", denominati "candidati" per le loro uniformi bianche, formavano la guardia del corpo personale dell'Imperatore.


title: Riforma costantiniana dell'esercito romano

text: Nelle armate del "comitatus" (sia di scorta che regionale), i reggimenti di cavalleria erano noti con la denominazione di "vexillationes", mentre i reggimenti di fanteria o come "legiones" o come "auxilia". Le "Auxilia" detenevano il grado di "palatini", enfatizzando il loro grado di élite, mentre le "legiones" potevano detenere o il grado di "palatini" o il grado di "comitatenses".


text: La maggioranza dei reggimenti di cavalleria del "comitatus" (61%) rimase a indossare il tradizionale tipo di equipaggiamento con semi-armatura, richiamando per equipaggiamento e per ruolo tattico le "alae" del Principato e risultando pertanto adatte soprattutto per il combattimento in mischia. Questi reggimenti detenevano diversi titoli: "comites", "equites scutarii", "equites stablesiani" o "equites promoti". Ancora una volta, questi titoli erano probabilmente puramente tradizionali, e non indicavano differenti tipi di unità o funzioni. Il 24% dei reggimenti erano cavalleria leggera non armata, denotati "equites Dalmatae", "Mauri" o "sagittarii" (arcieri a cavallo), particolarmente adatti per l'inseguimento. La cavalleria leggera di Mauri avevano servito Roma come ausiliari fin dai tempi della Seconda guerra punica 500 anni prima. Gli "Equites Dalmatae", dall'altra parte, sembrano essere stati reggimenti non anteriori al III secolo. Il 15% dei reggimenti di cavalleria del "comitatus" erano "cataphracti" o "clibanarii", adatti particolarmente per la carica al nemico (tutti tranne uno di questi squadroni sono elencati come reggimenti del "comitatus" dalla "Notitia")


text: I reggimenti di fanteria combattevano per lo più a ranghi stretti come i loro omologhi del Principato. L'equipaggiamento della fanteria era molto simile a quello degli ausiliari nel II secolo, a parte alcune modifiche.


text: Nei "limitanei", erano presenti il maggior numero di tipi differenti di reggimento. Per la fanteria, vi erano reggimenti denominati "milites", "numeri" e "auxilia" come anche "legiones" e "cohortes". I reggimenti di cavalleria erano denominati "equites", "cunei" e "alae".


text: L'evidenza è che i reggimenti di "comitatenses" erano considerati di qualità più alta rispetto a quelli di "limitanei", ma tale divario non andrebbe esagerato, secondo almeno alcuni studiosi. È stato proposto che i "limitanei" andrebbero considerati come una milizia part-time di contadini locali, con scarse capacità combattive, ma questa tesi è stata rigettata da diversi studiosi moderni, il che sostengono che i "limitanei" erano soldati professionisti a tempo pieno. Il principale incarico di queste truppe di frontiera era quello di contrastare le incursioni barbariche a piccola scala che erano il principale problema di sicurezza dell'Impero. È quindi probabile che Ia loro prontezza combattiva e la loro esperienza fossero tutto sommato alte, come dimostrato nel corso dell'assedio di Amida (359), allorché le legioni di frontiera assediate resistettero ai Persiani con molta capacità e tenacia. Elton suggerisce che la mancanza di menzione nelle fonti di incursioni barbariche condotte da meno di 400 effettivi implicherebbe che le truppe di frontiera riuscissero a contrastare tali incursioni a piccola scala senza l'assistenza del "comitatus". I reggimenti di "Limitanei" spesso si univano al "comitatus" in occasione di specifiche campagne, ed erano a volte trattenuti nel "comitatus" a lungo termine ottenendo il titolo di "pseudocomitatenses", implicando una capacità di combattimento adeguata.


text: L'esercito tardo-romano comprendeva quantità significative di cavalieri armati alla pesante denominati "cataphractarii" (dal greco "kataphraktos", che significa "coperto di tutto"). Tutto il corpo era corazzato con armature a scaglie e/o lamellari, e persino i loro cavalli possedevano un'armatura. I catafratti portavano con sé una lancia lunga e pesante denominata "contus", che tenevano con entrambe le mani. Alcuni di essi portavano con sé anche archi. La principale tattica adottata in combattimento dai catafratti era la carica, il cui scopo era rompere la linea nemica concentrando un numero impressionante di soldati in una definita sezione di essa. Un tipo di catafratto denominato "clibanarius" è attestato nelle fonti del IV secolo. Questo termine potrebbe derivare dal greco "klibanos" o da un termine persiano. È probabile, tuttavia, che il "clibanarius" fosse semplicemente un sinonimo di catafratto, oppure un tipo specializzato di catafratto. Questo tipo di cavalleria era stato adottato in origine dalle tribù nomadi a cavallo iraniche delle steppe eurasiatiche a partire dal VI secolo a.C. In poi: gli Sciti e i Sarmati. Questo tipo di cavalleria fu poi adottato dai Parti e infine dai Romani, costretti ad adottarla per poter contrastare in modo efficace i Parti in Oriente e i Sarmati lungo il Danubio. Il primo reggimento di catafratti romani attestato dai rinvenimenti archeologici è l"'ala I Gallorum et Pannoniorum cataphractaria", attestata in Pannonia agli inizi del II secolo. Anche se i catafratti romani non erano certo una novità, erano di gran lunga più numerosi nell'esercito tardo-romano piuttosto che nell'esercito del Principato, con la maggior parte dei reggimenti stazionati in Oriente.


text: Le unità di arcieri nella "Notitia" sono denominate "equites sagittarii" (arcieri a cavallo) e "sagittarii" (arcieri appiedati, da "sagitta" = "freccia"). Come nel Principato, è probabile che molti dei reggimenti non-"sagittarii" comprendessero alcuni arcieri. Arcieri a cavallo sembrerebbero essere stati impiegati esclusivamente in unità di cavalleria leggera. Unità di arcieri, sia appiedati che a cavallo, sono attestate nel "comitatus". Per quanto riguarda le truppe di frontiera, solo unità di arcieri a cavallo sono attestate nella "Notitia", il che potrebbe indicare che molti dei reggimenti di fanteria dei "limitanei" disponessero dei propri arcieri.


text: Un'innovazione caratteristica dell'esercito tardo-imperiale è l'introduzione di unità indipendenti di artiglieria, che durante il Principato sembrano essere state parte integrante delle legioni. Denominate "ballistarii" (da "ballista" = "catapulta"), 7 di tali unità sono attestate nella "Notitia", ma tutte tranne una appartenevano al "comitatus". Tuttavia, parecchie di esse avevano il grado di "pseudocomitatenses", implicando che in origine appartenevano alle truppe di frontiera. Lo scopo per cui furono introdotte unità indipendenti di artiglieria fu probabilmente quello di aumentare la potenza e l'efficacia delle armi a lunga gittata, particolarmente utili ed efficaci nel corso di assedi. Tuttavia, è probabile che molti dei reggimenti ordinari abbiano continuato a disporre di artiglieria, soprattutto nel caso delle truppe di frontiera.


text: La "Notitia" elenca alcune unità presumibilmente di fanteria leggera le cui denominazioni indicano che fossero unità di specialisti: "superventores" e "praeventores" ("intercettatori") "exculcatores" ("tracciatori"), "exploratores" ("esploratori"). Al contempo, Ammiano descrive truppe armate alla leggera denominandole in vario modo: "velites", "leves armaturae", "exculcatores", "expediti". Non è chiaro dal contesto se ciascuna di esse fossero unità indipendenti, o sotto-unità specialiste, o semplicemente distaccamenti di truppe ordinarie armate in modo specialistico per una particolare operazione. La "Notitia" sembrerebbe implicare che, almeno in alcuni casi, Ammiano potrebbe essersi riferito a unità indipendenti.


text: Al di fuori dell'esercito regolare vi erano una quantità considerevole di truppe alleate, generalmente note come "foederati" (da "foedus" = "trattato") o "symmachi" in Oriente. Questi ultimi erano truppe condotte da capi barbari obbligati da un trattato di alleanza con Roma a servire l'Impero, oppure "dediticii". Tali forze furono impiegate dai Romani nel corso dell'intera storia imperiale: per esempio le scene di battaglie raffigurate nella Colonna di Traiano a Roma mostrano che truppe di "foederati" rivestirono un ruolo importante nella Conquista della Dacia (101–6).


text: Nel corso del IV secolo, come del resto durante il Principato, queste truppe erano organizzate in mal definite unità basate ciascuna su un singolo gruppo etnico denominate "numeri" ("truppe", anche se "numerus" poteva denotare anche una regolare unità di fanteria). Essi servivano l'Impero al fianco dell'esercito regolare per l'intera durata di particolari campagne militari o per un periodo specifico. In condizioni normali il loro servizio militare si limitava alla regione dove la tribù risiedeva, ma talvolta potevano essere impiegate anche altrove. Essi erano sotto il comando dei loro capi. Non è chiaro se utilizzassero le proprie armi e armature o, in alternativa, l'equipaggiamento standard dell'esercito romano. Nell'esercito tardo-imperiale, alcuni dei "numeri" che si erano rivelati più utili e che ormai da lungo tempo servivano l'Impero sembrano essere stati assorbiti nell'esercito regolare, integrandosi al punto da divenire indistinguibili dalle altre unità.


text: Una nuova serie di riforme fu poi portata avanti da Costantino, a completamento della riforma militare di Diocleziano, una volta divenuto unico "Augusto", subito dopo la sconfitta definitiva di Licinio nel 324. Il percorso che egli compì, fu però graduale nel corso degli ultimi tredici anni di regno (dal 324 al 337, anno della sua morte).


text: Egli per prima cosa riorganizzò le gerarchie militari, a partire da quelle più prestigiose. La guida dell'esercito fu sottratta ai prefetti del Pretorio (nel 312), ed ora affidata inizialmente (dal 312 al 324?) ad un "magister peditum" (per la fanteria) ed un "magister equitum" (per la cavalleria). I due titoli potevano tuttavia essere riuniti in un'unica persona, tanto che in questo caso la denominazione della carica si trasformava "magister peditum et equitum" o "magister utriusque militiae" o "magister militum" (carica che per Yann Le Bohec apparterrebbe al tardo periodo costantiniano, quando potrebbe averne istituito uno "praesentalis"). Chi si trovava in questa posizione, era a capo dell<nowiki>'</nowiki>"esercito mobile" di un'intera prefettura del Pretorio (si trattava delle cosiddette unità "palatinae") e di tutta una serie di "Comites" regionali, a loro volta a capo dell'"esercito mobile" di una singola Diocesi (le cosiddette unità "comitatenses"). A questi poi erano da sommare quelli "stabili", posti a guardia del "limes" (formati da "limitanei", sotto il comando di "duces" di tratti di "limes").


text: Nel corso del regno di Costantino I, dopo l'elevazione a "Cesare" del figlio primogenito Crispo (il 1º marzo del 317), cominciò a prefigurarsi una prima divisione interna tra eserciti "mobili" centrali (o "praesentalis", ovvero sotto il diretto controllo dell"'Augusto", tramite il suo "magister militum") ed eserciti "mobili" regionali, affidati ai suoi figli, come nel caso del "Magister militum per Gallias" che collaborava con il figlio Crispo.


text: È probabilmente solo con la morte di Costantino I (nel 337), che i figli Costantino II, Costante I e Costanzo II, crearono ciascuno un proprio comandante supremo dell'esercito imperiale (in questo caso di una delle tre "Partes"), introducendo quindi tre "magistri militum praesentalis" ("equitum" e "peditum" o semplicemente "I", "II" e "III"), sebbene qualcuno ipotizzi che l'istituzione di tale carica potrebbe appartenere ad epoca successiva (tra Costanzo II e Teodosio I). Questa prestigiosa carica fu accentrata nelle mani di un solo "magister militum praesentalis", spesso più influente dell'Imperatore (si pensi a Stilicone ed a Flavio Ezio).


text: E sempre di tarda epoca costantiniana (dal 317 al 335), potrebbe invece essere l'istituzione dei quattro "magistri militum" non-"praesentalis", per l'Oriente (affidato al figlio Costanzo II), l'Illirico (Costante I), la Gallia (prima affidata a Crispo dal 317/318 e poi a Costantino II dal 335) ed infine la Tracia (creata forse nel 335 ed affidata al nipote Flavio Dalmazio).


text: Qui di seguito viene riportata una possibile evoluzione della carica di "Magister militum" quale sintesi di quanto sopra riportato:


text: I gradi più bassi della nuova gerarchia militare prevedevano, oltre ai soliti centurioni e tribuni, anche i cosiddetti "duces", i quali avevano il comando territoriale di specifici tratti di frontiera provinciale, a cui erano affidate truppe di limitanei.


text: Il reclutamento avveniva o su base volontaria, o tramite la coscrizione fiscale, probabilmente introdotta da Diocleziano, oppure tramite reclutamento obbligatorio. La coscrizione fiscale consisteva nel obbligo dei proprietari terrieri di fornire le reclute privandosi di alcuni braccianti, nel caso non ci fosse la necessità di nuovi uomini il reclutamento fiscale veniva commutato in una sorta di tassa corrispondente al prezzo della recluta. Erano esenti dal reclutamento fiscale i senatori e in seguito anche altre categorie influenti nella società.


text: Durante il Principato, sembra che la maggior parte delle reclute, sia per quanto riguarda i legionari che gli ausiliari, fossero volontari ("voluntarii"). La coscrizione obbligatoria ("dilectus") non fu mai interamente abbandonata, ma era attuata unicamente in situazioni di emergenza o in casi di campagne impegnative per intraprendere le quali era necessario un immenso numero di effettivi. Al contrario, l'esercito tardo-imperiale fece largo uso sulla coscrizione forzata per reclutare nuove truppe tra i cittadini romani. In primo luogo, furono emanate leggi che costringevano i figli dei veterani o dei soldati in servizio ad arruolarsi. In secondo luogo, una leva si svolgeva regolarmente ogni anno basandosi sulla "indictio" (valutazione della tassa sulla terra). A seconda dell'ammontare della tassa sulla terra, un latifondista, o un gruppo di latifondisti, erano obbligati a fornire un numero di reclute all'esercito in misura commisurata al valore dei propri possedimenti terrieri. Ovviamente, i latifondisti erano fortemente incentivati a tenere per se i giovani migliori affinché continuassero a lavorare nei loro possedimenti terrieri, inviando i meno abili e i meno produttivi a prestare il servizio militare. Le fonti attestano che tentarono di aggirare le leggi offrendo i figli dei soldati e i "vagi" per adempiere alla loro quota.


text: Tuttavia, la coscrizione non riguardava nella pratica la totalità della popolazione. In primo luogo, una leva basata sulla terra implicava necessariamente che le reclute fossero esclusivamente figli di contadini, escludendo quindi gli abitanti delle città. Ciò implicava che all'incirca il 20% della popolazione dell'Impero era esclusa dal servizio militare. Inoltre, come anche durante il Principato, gli schiavi non erano ammessi nell'esercito, come non lo erano uomini liberi di condizioni umili. Erano esclusi dal reclutamento anche gli ufficiali provinciali e i "curiales" (i membri del concilio cittadino). Queste regole non venivano applicate in modo rigido esclusivamente in casi di emergenza, come ad esempio nel corso della crisi militare del 405–6 (l'invasione dell'Italia di Radagaiso e la grande invasione barbarica della Gallia). Spesso l'obbligo di fornire truppe all'esercito era commutato nel versamento di denaro allo stato, a un tasso fissato per ogni recluta non fornita all'esercito. Sembra dall'evidenza molto magra delle fonti che la coscrizione non era applicata in tutte le province ma piuttosto era concentrata pesantemente nelle aree tradizionali di reclutamento dell'esercito della Gallia (incluse le due province "Germaniae" lungo il Reno) e le province danubiane, mentre le altre regioni ottenevano presumibilmente l'esenzione dal fornire reclute abbastanza frequentemente. Un'analisi delle origini, quando note, dei "comitatenses" nel periodo 350–476 mostra che nell'esercito d'Occidente, le diocesi dell'Illirico e di Gallia fornivano insieme il 52% delle reclute totali. In totale, le regioni danubiane fornivano all'incirca la metà delle reclute dell'intero esercito, malgrado comprendessero solo tre delle 12 diocesi in cui era stato suddiviso l'Impero. Questo quadro richiama molto la situazione dell'esercito nel II secolo.


text: Le aspiranti reclute dovevano superare un esame per poter essere ritenute idonee. Le reclute dovevano avere 20–25 anni, intervallo che fu successivamente esteso a 19–35 anni nel tardo IV secolo. Le reclute dovevano essere inoltre di costituzione sana ed essere alte almeno 6 piedi romani (175 cm) fino al 367, quando l'altezza minima fu ridotta a 5 piedi romani e 3 palmi (167 cm).


text: Una volta che una recluta veniva ritenuta idonea, essa veniva costretta a portare dei documenti di riconoscimento in modo da poterla meglio individuare e riconoscere nel caso avesse tentato di disertare. Essa doveva portare un disco di riconoscimento (che era indossato intorno al collo) e un certificato di arruolamento ("probatoria"). Essa era poi assegnata ad una unità. Una legge del 375 indicava che quelle più in forma e abili fossero assegnate ai "comitatenses". Nel IV secolo, la durata minima del servizio militare era di 20 anni (24 anni nel caso di alcune unità di "limitanei"). La durata minima del servizio era stata ridotta rispetto ai 25 anni sia nelle legioni che negli ausiliari durante il Principato.


text: L'uso diffuso della coscrizione, il reclutamento forzato dei figli dei soldati, l'aver reso sempre meno stringenti i requisiti di altezza e di età per poter entrare nell'esercito, sembrerebbe confermare il quadro di un esercito in grosse difficoltà nel trovare un numero sufficiente di reclute. Le difficoltà nel reclutamento sono confermate dalle leggi dell'epoca: tra queste spiccano misure per contrastare casi di automutilazione pur di evitare il servizio militare (come ad esempio tagliarsi un pollice), compreso un decreto del 386 che puniva i rei di tale reato addirittura con il rogo. La diserzione era un altro serio problema diffuso nell'esercito tardo-imperiale. Per limitare il fenomeno, la concessione di licenze di assentarsi dal servizio ("commeatus") era molto più rigorosamente regolata rispetto al Principato. Mentre nel II secolo, tale licenza era garantita a discrezione del proprio comandante del reggimento, nel IV secolo, essa era concessa unicamente dagli ufficiali più importanti dell'esercito ("dux", "comes" o "magister militum"). I problemi nel reclutamento sono confermati dall'evidenza che le unità del "comitatus" avessero dimensioni reali all'incirca un terzo rispetto alle dimensioni ufficiali. La massiccia disparità tra effettivi ufficiali e reali di ciascuna unità confermerebbe i problemi di reclutamento. Contro questa tesi, Elton sostiene invece che l'esercito del tardo impero non avesse in realtà seri problemi di reclutamento, come sembrerebbero suggerire la grande quantità di esenzioni dalla coscrizione concesse in quel periodo.


text: "Barbari" ("barbari") era il termine generico utilizzato dai Romani per indicare le popolazioni residenti oltre le frontiere dell'Impero, e significava "stranieri" (derivava da una parola greca che significava "essere balbuzienti").


text: La maggior parte degli studiosi ritiene che significative quantità di "barbari" erano reclutate durante il Principato dalle auxilia (le legioni erano chiuse ai non cittadini). Tuttavia, vi è scarsa evidenza di ciò prima del III secolo. Tale magra evidenza suggerisce che la vasta maggioranza, se non tutti, degli ausiliari erano peregrini romani (cittadini di seconda classe) oppure cittadini romani. In ogni caso, l'esercito del IV secolo faceva indubbiamente ricorso al reclutamento tra i barbari in misura molto maggiore rispetto all'esercito del Principato. L'evidenza di un maggiore impiego di barbari può essere riassunta così:


text: Tutte le stime sull'ammontare delle truppe di origini barbariche nell'esercito del IV secolo sono altamente speculative, data la magrezza delle fonti del periodo. Secondo la stima di Elton, all'incirca un quarto del campione di ufficiali dell'esercito era di origini barbariche nel corso del periodo 350–400. Un'analisi condotta per decenni mostra che questa proporzione non andò aumentando nel corso del tempo, e nemmeno agli inizi del V secolo. La tendenza successiva implica che la proporzione di barbari nei ranghi inferiori dell'esercito non era poi così eccessiva, altrimenti la proporzione degli ufficiali barbari sarebbe dovuta aumentare con il tempo come conseguenza di ciò.


text: Se la proporzione di barbari nell'esercito era all'incirca del 25%, essa costituiva probabilmente un aumento considerevole rispetto alla quantità di barbari nell'esercito regolare del II secolo. Se la stessa proporzione di barbari fosse stata reclutata tra gli ausiliari nell'esercito del II secolo, allora un eccesso di 40% di reclute sarebbero state di origini barbariche, poiché i reggimenti di ausiliari costituivano il 60% dell'esercito regolare di terra. Non vi sono evidenze che il reclutamento di barbari avveniva a così larga scala nel II secolo. Un'analisi di soldati noti di origini non-romane mostrano che il 75% di essi erano germanici: Franchi, Alemanni, Sassoni, Goti, e Vandali sono attestati nei nomi delle unità della "Notitia". Altre fonti significative di reclute erano i Sarmati lungo il Danubio, e gli Armeni e Iberi nel Caucaso.


text: In contrasto con le reclute romane, la vasta maggioranza delle reclute barbariche erano probabilmente volontari, attratti dalla carriera e dai privilegi ottenuti diventando soldati al servizio di Roma, di gran lunga migliori delle loro condizioni di vita nella loro patria. Una minoranza di reclute barbariche era reclutata a forza, ed erano noti come "dediticii": barbari che si erano arresi alle autorità romane, spesso per sfuggire a tribù confinanti ostili, o tribù che erano stati sconfitte dai Romani e obbligate da un trattato a fornire un numero specifico di reclute annualmente. I Barbari potevano essere reclutati direttamente, come individui arruolati nei reggimenti regolari, o indirettamente, come membri di unità irregolari di "foederati" trasformati successivamente in reggimenti regolari.


text: Nel Tardo Impero l'esercito romano, arrivato con Costantino a circa 600 000 uomini (se non di più), per mantenere le dimensioni richieste dalla crescente pressione barbarica ai confini e non potendo contare su reclute di cittadinanza romana, a causa sia del calo demografico all'interno dei confini dell'Impero, sia per la resistenza alle costrizioni, ricorse sempre di più a contingenti barbari, utilizzati dapprima come mercenari a fianco delle legioni, ed in seguito, in forme sempre più massicce, come" foederati" che conservavano i loro modi nazionali di vivere e fare la guerra. Il risultato fu un esercito romano nel nome, ma sempre più estraneo alla società che era chiamato a proteggere.


text: Il reclutamento obbligatorio era destinato ai gruppi barbari, chiamati "laeti", stanziati all'interno dell'Impero con l'obbiettivo di ripopolare alcuni territori abbandonati e, per ereditarietà dei mestieri, ai figli di ex militari che però godevano di privilegi dovuti alla carriera dei propri padri. Con il passare dei secoli l'ingresso nell'impero di gruppi barbari fu visto come l'occasione per acquisire nuove reclute. L'esercito quindi svolse un grande ruolo nella romanizzazione dei barbari, la loro integrazione era talmente forte che potevano intraprendere la stessa carriera dei propri colleghi romani. La politica di integrazione perseguita tra il III e il IV secolo rese inutile a partire dal regno di Costantino un documento che concedesse formalmente la cittadinanza ai veterani barbari poiché questi erano già perfettamente romanizzati.


text: Alla base della piramide vi erano i soldati semplici: "pedes" (fanti) ed "eques" (cavalieri). A differenza delle loro controparti del II secolo, l'equipaggiamento e il cibo di un soldato del IV secolo non era detratto dal suo salario ("stipendium"), ma gli veniva fornito gratuitamente. Questo perché lo "stipendium", pagato in deprezzati "denarii" d'argento, era sotto Diocleziano molto minore rispetto che nel II secolo. Perse il suo valore residuo sotto Costantino e cessò di essere pagato regolarmente verso la metà del IV secolo.


text: L'unica rendita sostanziale per il soldato era rimasta i "donativa", premi in denaro elargiti periodicamente dagli Imperatori, che erano pagati in "solidi" d'oro, o in argento puro. Vi erano donativi regolari di 5 "solidi" per ogni cinque anni di regno dell'Imperatore regnante. All'ascesa di un nuovo Imperatore, inoltre venivano elargiti a i soldati 5 "solidi" e una libbra d'argento (l'equivalente di ulteriori 4 "solidi", per un totale di 9 "solidi"). I 12 "Augusti" che governarono l'Occidente dal 284 al 395 regnarono in media nove anni ciascuno. Pertanto i donativi per l'ascesa si avevano in media ogni nove anni per una media di un solido per anno. La rendita del tardo soldato romano sarebbe ammontata a una media di almeno 2 "solidi" per anno. È anche possibile, anche se non attestato dalle fonti, che i premi per l'ascesa venivano pagati per ogni Augusto e che avvenivano premi anche per l'ascesa di ogni Cesare. La rendita documentata di 2 "solidi" ammontava a solo un quarto della rendita di un legionario del II secolo (all'incirca l'equivalente di 8 "solidi"). La rendita di un soldato del tardo Impero (che comprendeva la concessione di un piccolo lotto di terra da coltivare) era assai minuscola comparata con quella di un legionario del II secolo, all'incirca un decimo.


text: Malgrado l'evidente disparità con il Principato, Jones ed Elton sostengono che la remunerazione dei soldati nel IV secolo fosse comunque attraente per intraprendere la carriera militare se paragonata con le magre condizioni di vita in cui vivevano le famiglie di molti contadini soldati, costrette a vivere a un livello di sussistenza. Contro questa tesi, va fatta notare l'attestata impopolarità del servizio militare.


text: Tuttavia, la paga potrebbe essere stata di gran lunga più attraente nelle unità di livello superiore. Alla cima della piramide della paga vi erano i reggimenti di cavalleria di élite delle "scholae". Seguivano le unità di "palatini", i "comitatenses", e infine i "limitanei". Vi è magra evidenza per le differenze di paga tra i vari gradi, ma dovevano essere sostanziali a giudicare dal fatto che un "actuarius" di un reggimento del "comitatus" era pagato il 50% in più rispetto alla sua controparte in un reggimento "pseudocomitatensis".


text: I gradi degli ufficiali dei reggimenti nelle unità vecchio stile ("legiones", "alae" e "cohortes") rimasero gli stessi del Principato e comprendevano quelli di Centurione e decurione. Nelle unità nuovo stile ("vexillationes", "auxilia", ecc.), sono attestati ranghi con nomi differenti, che sembrano essere stati modellati sui titoli dei burocrati locali. Poco si sa su questi ranghi, al punto che è impossibile equipararli con certezza con i ranghi tradizionali. Vegezio afferma che il "ducenarius" comandava, come implica il nome, 200 soldati. Se è così, il "centenarius" potrebbe essere stato l'equivalente del centurione nelle unità vecchio stile. Probabilmente la comparazione più accurata è per livello di paga quando conosciuta:


text: La tabella soprastante mostra che le differenze di paga tra gli ufficiali maggiori di un reggimento del IV secolo erano molto minori rispetto alle loro controparti del II secolo, in linea con la remunerazione minore goduta dagli ufficiali amministrativi di alto rango del IV secolo.


text: La tabella soprastante indica i ranghi degli ufficiali che detenevano una commissione ("sacra epistula", let: "lettera solenne"). Essa era presentata dall'Imperatore in persona in una cerimonia apposita.


text: Una significativa innovazione del IV secolo consistette nei corpi di "protectores", che comprendevano ufficiali cadetti maggiori. Anche se i "protectores" avrebbero dovuto essere soldati promossi a tale rango distinguendosi con merito in battaglia, divenne pratica diffusa ammettere ai corpi giovani provenienti al di fuori dell'esercito (spesso i figli degli ufficiali maggiori). I "protectores" formavano un corpo che era sia una scuola di addestramento di ufficiali che una squadra di ufficiali dello staff a cui venivano affidati incarichi speciali per conto del "magistri militum" o dell'Imperatore. Quelli al servizio dell'Imperatore erano noti come "protectores domestici" ed erano organizzati in quattro "scholae" sotto il comando di un "comes domesticorum". Dopo alcuni anni di servizio nei corpi, un "protector" di norma riceveva una commissione dall'Imperatore e veniva collocato al comando di un reggimento militare.


text: I comandanti dei reggimenti potevano essere denominati con tre possibili titoli: "tribunus" (per i reggimenti del "comitatus" e per le "cohortes" di frontiera), "praefectus" (per lo più altri reggimenti di "limitanei") o "praepositus" (per "milites" e alcune unità etniche di alleati). Tuttavia, il titolo "tribunus" era usato colloquialmente per indicare il comandante di qualsiasi reggimento. Anche se la maggior parte dei "tribuni" provenivano dai corpi dei "protectores", una minoranza di essi, ancora una volta in gran parte figli di ufficiali in servizio di alto rango, erano outsider che ricevettero direttamente l'incarico. Il prestigio e gli onori dei comandanti di reggimento variavano a seconda del rango della propria unità. Alla cima della piramide, ad alcuni comandanti delle "scholae" venne concesso il titolo nobile di "comes", una pratica che divenne la norma dopo il 400.


text: La "comitiva" o "Ordine dei Compagni (dell'Imperatore)", era un ordine di nobiltà istituito da Costantino I per onorare gli ufficiali alla testa dell'amministrazione civile e militare, in particolar modo gli appartenenti al suo seguito. Ad esso potevano far parte sia Senatori che Cavalieri. Era suddiviso in tre gradi, del quale solo il primo, "comes primi ordinis", conservò un qualche valore anche dopo il 450, a causa dell'eccessiva rendita. In molti casi, il titolo era concesso "ex officio", ma poteva essere anche puramente onorario.


text: Nella sfera militare, il titolo era concesso a un gruppo di "tribuni" che spiccavano per importanza. Questi comprendevano (1) il comandante del "protectores domestici", il cui titolo originario è ignoto, ma che dal 350 era noto semplicemente come "comes domesticorum"; (2) alcuni "tribuni" delle "scholae": dopo il 400 ca., ai comandanti delle "scholae" era di norma concesso tale titolo al momento dell'assunzione; (3) i comandanti di una brigata di due reggimenti gemellati del "comitatus" erano apparentemente denominati "comites" (tali reggimenti gemellati avrebbero sempre operato insieme, ad esempio le legioni "Ioviani" e "Herculiani"); (4) infine, ad alcuni tribuni senza un comando di un reggimento ("tribuni vacantes"), ma che avevano servito nello staff degli ufficiali dell'Imperatore o di un "magister militum", poteva essere concesso il titolo. Anche se tutti questi ufficiali condividevano il titolo di "comes primi ordinis", che comportava l'ammissione al rango senatoriale, non detenevano l'autorità militare di un "comes rei militaris", che era un comandante di un'intera armata (in genere di uno dei "comitatus" regionali minori), e quindi di gran lunga più importante del comandante di soli uno o due reggimenti (o addirittura di nessuno).


text: I comandanti delle armate, composte da più reggimenti, erano noti come (dal meno importante al più importante): "duces limitis", "comites rei militaris", e "magistri militum".


text: I "Duces" (o, raramente, "comites") "limitis", erano al comando delle truppe ("limitanei"), e delle flotte fluviali, impiegate in una o più province di frontiera. Fino al tempo di Costantino I, i "duces" dipendevano dal "vicarius" della diocesi in cui le loro truppe erano situate. Dopo il 360 ca., i "duces" in genere erano sotto l'autorità del comandante del "comitatus" posto alla difesa della loro diocesi (che poteva essere un "magister militum" o un "comes"). Tuttavia, essi avevano il titolo di dipendere direttamente dall'Imperatore, come mostrano diversi rescritti imperiali. Alcuni comandanti di frontiera detenevano, in via del tutto eccezionale, il titolo "comes": ad esempio il "comes litoris Saxonici" in Britannia.


text: I "Comites rei militaris" erano in genere al comando dei "comitatus" regionali minori (meno di soldati). All'epoca della "Notitia", i "comites" si trovavano principalmente in Occidente, a causa della frammentazione maggiore del "comitatus" occidentale in molte armate mobili più piccole. In Oriente, vi erano invece soli 2 "comites rei militaris", in Egitto e in Isauria. Eccezionalmente, essi erano solo al comando di reggimenti di "limitanei". Il loro titolo potrebbe essere dovuto al fatto che dipendevano direttamente dall'Imperatore, almeno al tempo della Notitia (successivamente passarono sotto la giurisdizione del "magister militum per Orientem").


text: Il "Magister militum" era un titolo che poteva avere come sinonimi "magister utriusque militiae", "magister equitum" e "magister peditum" (allo stesso individuo potevano essere ascritti tutti questi titoli nelle fonti antiche). Un "magister militum" comandava i "comitatus" regionali di estensione maggiore (normalmente più di soldati). Il titolo più alto di "magister militum praesentalis" era conferito ai comandanti delle armate imperiali di scorta. Un "magister militum" aveva sotto la sua giurisdizione i "duces" della diocesi dove aveva sede il suo "comitatus".


text: Non è nota la percentuale di quanti dei comandanti delle armate erano ascesi dai ranghi più bassi, ma probabilmente doveva essere bassa in quanto la maggior parte dei soldati di livello inferiore avrebbero raggiunto un'età prossima alla pensione al tempo in cui fu loro assegnato il comando di un reggimento e non avrebbero più avuto il tempo per raggiungere un'ulteriore promozione. In aperto contrasto, i "protectores" e i "tribuni" dominavano gli alti comandi delle armate, e ricevevano incarichi importanti fin dalla giovane età. Per tali giovani, la promozione al comando di armate importanti poteva essere agevole e veloce: ad esempio il futuro Imperatore Teodosio I era già "dux" a 28 anni. Vi furono persino casi di salti di carriera agevoli per i favoriti dell'Imperatore. I comandanti delle "scholae", che godevano di diretto accesso all'Imperatore, spesso raggiungevano l'ambita carica di "magister militum", la più importante in assoluto dal punto di vista militare. Il generale di origini barbariche Agilone fu direttamente promosso a "magister militum" malgrado fosse semplicemente il "tribunus" di una "schola" nel 360.


text: L'equipaggiamento base di un fante del IV secolo era essenzialmente lo stesso del II secolo: armatura corazzata di metallo, elmo di metallo, scudo e spada. Nel corso del III secolo si ebbe qualche relativo cambiamento. Tra le modifiche si ebbe l'adozione di vestiti più caldi, la scomparsa delle armi e delle armature caratteristiche del legionario, l'adozione da parte della fanteria dell'equipaggiamento usato dalla cavalleria nel periodo precedente, nonché un uso maggiore dei cavalieri armati alla pesante noti come catafratti.


text: Nel corso del I e del II secolo, i vestiti di un soldato romano consistevano di un singolo pezzo, una tunica a maniche corte, il cui orlo raggiungeva le ginocchia, e speciali sandali ("caligae"). Questo modo di vestire, che lasciava braccia e gambe scoperte, si era evoluto in un clima mediterraneo e non era adatto al clima del Nord Europa nella stagione invernale. Nel Nord Europa, tuniche a maniche lunghe, pantaloni ("bracae"), calzini (indossati all'interno delle "caligae") e stivali con lacci erano comunemente indossati durante l'inverno a partire dal I secolo. Nel corso del III secolo, questi vestiti divennero ancora più diffusi, diventando apparentemente comuni persino nelle province mediterranee. Tuttavia, è probabile che nel corso delle stagioni più torride, si facesse a meno dei pantaloni e le "caligae" venissero indossate al posto di calzini e stivali. Il vestiario tardo-romano era spesso altamente decorato, con strisce a zig zag o ricamate, "clavi", medaglioni circolari, "orbiculi", o pannelli quadrati, "tabulae," aggiunte alle tuniche e ai mantelli. Questi elementi decorativi colorati in genere consistevano di figure geometriche e motivi stilizzati di piante, che potevano comprendere figure umane o di animali. Una parte distintiva della divisa di un soldato, anche se sembra che venisse indossata anche dai burocrati non militari, era un tipo di capello rotondo e senza falda noto come il pileo pannonico ("pileus pannonicus").


text: I legionari del I e del II secolo facevano uso esclusivo della "lorica segmentata" o corazza a strisce laminate che era un complesso pezzo di armatura che forniva una protezione superiore agli altri tipi di armatura romana, come la cotta di maglia ("lorica hamata") e l'armatura a scaglie ("lorica squamata"). Dei test sulle repliche moderne hanno dimostrato che questo tipo di armatura era impenetrabile alla maggior parte dei colpi diretti e a distanza. Era, tuttavia, scomoda da indossare, come hanno scoperto i rievocatori che hanno appurato che è dolorosa da indossare per più di poche ore per volta a causa dell'irritazione che provoca. Era inoltre costosa da produrre e difficile da mantenere. Nel corso del III secolo, la "segmentata" sembra essere stata abbandonata, come sembrerebbero confermare le raffigurazioni dell'epoca, che mostrano le truppe indossare soprattutto cotta di maglia o armatura a scaglie, l'armatura standard degli ausiliari del II secolo. Le raffigurazioni artistiche dell'epoca mostrano che la maggior parte dei soldati tardo-imperiali indossassero armature di metallo, nonostante Vegezio affermi il contrario. A titolo di esempio, le illustrazioni nella "Notitia" attestano che le "fabricae" (fabbriche di armi) dell'esercito producevano ancora cotta di maglia alla fine del IV secolo. Sono state rinvenute inoltre armature a scaglie e cotte di maglia datate al IV secolo rispettivamente a Treviri e a Weiler-La-Tour. Sembra che gli ufficiali indossassero in genere corazze muscolari di bronzo o di ferro, come ai tempi del Principato, insieme alle tradizionali "pteruges". I cavalieri catafratti e "clibanarii", da quanto risulta dalla limitata evidenza pittorica ma soprattutto dalle descrizione di queste truppe fornita da Ammiano, sembrerebbero aver indossato tipi specialistici di armatura. In particolare i loro arti erano protetti da laminature, formate da segmenti di metallo curvati e sovrapposti: ""Laminarum circuli tenues apti corporis flexibus ambiebant per omnia membra diducti"" ("cerchi sottili di lastre di ferro, adattate alle curve dei loro corpi, coprivano completamente i loro arti").


text: In generale, gli elmetti della cavalleria offrivano una maggiore protezione rispetto agli elmi di fanteria. La fanteria era meno vulnerabile in queste parti a causa della loro formazione maggiormente coesa nel corso dei combattimenti. Nel corso del III secolo, gli elmi della fanteria tendevano ad adottare quelle caratteristiche degli elmetti della cavalleria del Principato che offrivano maggiore protezione. Le protezioni delle guance potevano spesso essere fissati insieme sul mento per proteggere il volto, e coprivano le orecchie a parte una fenditura per permettere l'udito. Un esempio.è il tipo "Ausiliario E" o la sua variante Niederbieber. Gli elmi di cavalleria divennero sempre più avvolgenti, come ad esempio il tipo "Heddernheim", che è vicino al grande elmo medievale, ma al costo di una riduzione significativa della visione e dell'udito.


text: Verso la fine del III secolo si ebbe una completa discontinuità nel modo in cui erano realizzati gli elmi romani: i precedenti tipi di elmo romano, realizzati alla maniera celtica, furono infatti sostituiti da nuovi tipi che trassero ispirazione dagli elmetti prodotti nell'Impero sasanide. I nuovi tipi di elmi sono generalmente denominati "elmi ad arco" (in inglese "ridge helmets"). Essi sono suddivisi in due sottogruppi, i tipi "Intercisa" e "Berkasovo". Il modello "Intercisa" lasciava il volto scoperto e presentava dei buchi per le orecchie per permettere un buon udito. Era più semplice ed economico da fabbricare, e pertanto probabilmente di gran lunga il tipo più comune, nonostante fosse dal punto di vista strutturale più debole e quindi offrisse una protezione effettiva minore. Il tipo "Berkasovo", invece, offriva maggiore protezione. Molti degli elmi di questo tipo trovati erano probabilmente usati dalla cavalleria, in quanto non presentano buchi per le orecchie. Inusualmente l'elmo rinvenuto a Burgh Castle, in Inghilterra, è del tipo Berkasovo, pur presentando buchi per le orecchie. Protezioni per il volto di cotta di maglia o nella forma di 'maschere antropomorfe' di metallo, con buchi per gli occhi, erano spesso aggiunte agli elmi della cavalleria pesante, soprattutto agli elmetti dei "cataphracti".


text: Malgrado l'apparente economicità nella produzione delle loro componenti fondamentali, molti esempi rinvenuti di elmi romani tardo-imperiali, inclusi quelli di tipo Intercisa, presentano evidenza di decorazioni costose nella forma di fodera di argento o di argento dorato. Una possibile spiegazione di ciò potrebbe essere la possibilità che la maggior parte degli esemplari superstiti potrebbero essere appartenuti a ufficiali e che quindi la decorazione in argento o in argento dorato denotasse il rango; gli elmi con pietre preziose indicherebbero alto rango, come nel caso dell'elmetto Deurne ornato, ritenuto da alcuni storici appartenuto a un ufficiale maggiore. Altri accademici, al contrario, considerano la possibilità che gli elmi decorati d'argento fossero indossati dai soldati del "comitatus", e fossero loro assegnati come forma di paga o di premio.


text: Lo "scutum" legionario, uno scudo rettangolare convesso, scomparve nel corso del III secolo. Al suo posto, tutte le truppe, ad eccezione degli arcieri, adottarono lo scudo ovale (o talvolta rotondo) delle truppe ausiliarie, il cosiddetto "clipeus". Gli scudi, come ad esempio quelli rinvenuti a Dura Europos e a Nydam, erano di costruzione dell'asse verticale, con gli assi fissati, ed erano perlopiù ricoperti alla faccia sia interna che esterna di cuoio dipinto. I bordi del scudo erano legati con pelle non conciata cucita, che si riduceva mentre si asciugava migliorando così la coesione strutturale. Erano inoltre più leggeri dei bordi di lega di rame usata negli scudi romani del periodo precedente.


text: Il "gladius", una spada corta progettata per combattimenti da vicino, e che era l'arma da mano standard della fanteria del Principato (sia legionaria che ausiliaria), fu abbandonato nel corso del III secolo. La fanteria adottò al suo posto la "spatha", una spada più lunga che nel corso del periodo precedente era stata impiegata unicamente dalla cavalleria. Inoltre, Vegezio menziona l'uso di una spada più corta denominata "semispatha." Al contempo, la fanteria adottò una lancia inastata ("hasta") che divenne la principale arma da combattimento da vicino soppiantando il "gladius." Queste tendenze implicano una enfasi maggiore sul combattere il nemico "a lunghezza di braccia". Non vi è alcuna evidenza archeologica o artistica dell'uso del "pugio", che è attestato fino al III secolo.


text: Oltre alla lancia inastata, un fante tardo-imperiale poteva anche portare una lancia da getto ("verutum") o uno "spiculum", un tipo di "pilum" lungo e pesante, simile a un angone, o, in alternativa, un paio di giavellotti corti ("lanceae"). I fanti tardo-imperiali spesso portavano dardi denominati "plumbatae" (da "plumbum" = "piombo"), con una gittata effettiva di circa , ben oltre quella di un giavellotto. I dardi erano trasportati sul retro dello scudo. Il fante tardo-imperiale aveva pertanto a disposizione armi con maggiore gittata rispetto ai suoi predecessori del Principato, che in genere disponevano di appena due "pila". Gli arcieri romani tardo-imperiali continuarono a usare l'arco composito ricurvo come arma principale. Essa era un'arma sofisticata, compatta e potente, molto adatta per arcieri a cavallo o appiedati (con la versione per la cavalleria più compatta di quella per la fanteria). Un piccolo numero di arcieri poteva essere armato con balestre ("manuballistae").


text: Un vantaggio critico goduto dall'esercito tardo-imperiale su tutti i nemici stranieri tranne i Persiani era una organizzazione altamente sofisticata volta a garantire che l'esercito fosse appropriatamente equipaggiato e rifornito nel corso delle campagne militari. Come i loro nemici, l'esercito tardo-imperiale poteva fare affidamento sulla ricerca di cibo mentre facevano campagne su suolo nemico. Ma ciò era ovviamente indesiderabile in territorio romano e poco pratico in inverno, o in primavera prima del raccolto. La complessa organizzazione dei rifornimenti dell'Impero permetteva all'esercito di condurre campagne militari in tutte le stagioni e in regioni in cui il nemico impiegava una politica di "terra bruciata".


text: La responsabilità di rifornire l'esercito era affidata al "praefectus praetorio" (prefetto del pretorio) del settore dove erano in corso le operazioni militari. Egli a sua volta controllava una serie di autorità civili a lui sottoposti (i "vicarii" delle diocesi e i governatori provinciali), i cui agenti raccoglievano, immagazzinavano e spedivano rifornimenti alle truppe o direttamente o in predeterminati punti fortificati. Le quantità di cibo coinvolte nel rifornimento erano enormi e la loro raccolta e distribuzione all'esercito avrebbe richiesto una pianificazione lunga ed elaborata nel caso delle campagne militari più importanti. Una legione del Tardo Impero di uomini avrebbe necessitato di un fabbisogno giornaliero minimo equivalente a 2,3 tonnellate di grano. Un esercito imperiale di scorta di uomini avrebbe dovuto richiedere all'incirca tonnellate di grano per una campagna militare di tre mesi (oltre al cibo per i cavalli e per gli animali da carico).


text: Una quantità di cibo così enorme in genere veniva spedita con imbarcazioni per quanto era possibile, per mare e per fiume, e viaggiava via terra solo per la distanza minore possibile. La ragione per ciò è che il trasporto via mare o fiume era molto più economico che quello via terra.


text: Il trasporto via terra di rifornimenti militari da parte del "cursus publicus" (il servizio di trasporto imperiale) avveniva tipicamente su carri ("angariae"), con un massimo carico legale di  libbre (680 kg), trascinate da due coppie di bestiame. La capienza di un carico pagante della maggior parte delle navi da carico romane del periodo variava tra i e i "modii" (70–140 tonnellate). Pertanto, un vascello con capienza media di 100 tonnellate, con un equipaggio di 20 uomini, poteva trasportare lo stesso carico di circa 150 carri (che richiedevano 150 conducenti and 600 animali, a cui si aggiungeva la paga per i conducenti e il cibo per gli animali). Una nave mercantile tipicamente poteva inoltre, in caso di vento favorevole, viaggiare tre volte più veloce della velocità tipica (3 km/h) dei carri e per tutto il giorno, mentre in media il bestiame poteva resistere al lavoro di trasporto del cibo per non più di cinque ore al giorno. Pertanto le navi da carico potevano facilmente coprire 100 km al giorno, in confronto ai circa 15 km al giorno dei carri. Tuttavia, la maggior parte delle navi da carico di tale capienza erano sospinti solo da vele quadrate, e non da remi. Di conseguenza, potevano viaggiare solo in presenza di vento, e potevano trascorrere molti giorni in un porto in attesa di tale vento. Tuttavia, vi erano anche navi da carico costiere e fluviali chiamate "actuariae" che combinavano i remi con le vele ed erano maggiormente flessibili. Il trasporto marittimo era inoltre sospeso completamente per almeno quattro mesi nel corso dell'inverno (in quanto la possibilità di tempeste lo rendeva troppo rischioso) e anche negli altri periodi dell'anno i naufragi erano frequenti. Nonostante ciò, i dati superstiti mostrano che era più economico e conveniente trasportare un carico di grano via mare dalla Siria alla Lusitania (un tragitto che copre l'intera lunghezza del Mediterraneo – oltre a un tratto di oceano – di circa  km) piuttosto che trasportarlo via terra per soli 110 km.


text: Sui fiumi, le "actuariae" potevano operare per l'intero anno, a parte nei periodi in cui i fiumi erano ghiacciati o in piena a causa di violente piogge, quando la corrente del fiume era pericolosamente forte. È probabile che lo stabilimento della frontiera dell'Impero sulla linea Reno-Danubio fu deciso per la necessità logistica di fiumi grandi per accomodare il rifornimento tramite imbarcazioni piuttosto che per ragioni difensive. Questi fiumi erano provvisti di moli costruiti per scopi prettamente militari ("portus exceptionales"). La protezione dei convogli di rifornimenti sui fiumi era responsabilità delle flottiglie fluviali ("classes") sotto il comando di "duces". La "Notitia" non fornisce informazioni sulle flottiglie sul Reno (in quanto la frontiera del Reno era collassata nel periodo in cui fu compilata la sezione occidentale), ma menziona 4 "classes Histricae" (flottiglie del Danubio) e 8 ulteriori "classes" nei tributari del Danubio. Ogni flottiglia era posta sotto il comando di un "praefectus classis" che era sotto la supervisione del "dux" locale. Sembra che ogni "dux" sul Danubio disponesse di almeno una flottiglia (uno, il "dux Pannoniae", ne controllava tre).


text: Nel IV secolo, la produzione delle armi e dell'equipaggiamento era altamente centralizzato e in diverse fabbriche di armi gestite dallo stato, o "fabricae", attestate nella "Notitia". Non è noto quando esse furono istituite per la prima volta, ma di certo già esistevano all'epoca di Diocleziano. Nel corso del II secolo, vi è evidenza di "fabricae" all'interno di basi legionarie e persino nei forti ausiliari, con come personale i soldati stessi. Ma non vi è evidenza, né letteraria né archeologica, di "fabricae" al di fuori di basi militari e con personale civile nel corso del Principato (anche se la loro esistenza non può essere esclusa, nessuna evidenza archeologica è stata trovata anche nel caso delle "fabricae" del Tardo Impero). Le "fabricae" nel Tardo Impero erano ubicate nelle province e nelle diocesi di frontiera. Alcune erano fabbriche produttrici sia di armi che di armatura ("fabrica scutaria et armorum") o di solo una delle due. Altre erano specializzate nella produzione di armi o armature specifiche: "fabrica spatharia" (produzione di spade), "lanciaria" (lance), "arcuaria" (archi), "sagittaria" (frecce), "loricaria" (armature), "clibanaria" (armatura catafratta), e "ballistaria" (catapulte).


text: Paragonati al I e al II secolo, il III e il IV secolo videro una attività di fortificazione molto più intensa, con l'edificazione di molti nuovi forti. Le fortificazioni romane tardo-imperiali, che fossero nuove o restaurate, contenevano difese molto più forti delle loro controparti precedenti. Inoltre, il tardo III e il IV secolo videro la fortificazione di molte città inclusa la stessa città di Roma nonché la sua controparte orientale, Costantinopoli.


text: Secondo Luttwak, i forti romani del I e del II secolo, se "castra legionaria" (inaccuratamente tradotta come "fortezze" legionarie) o forti ausiliari, erano chiaramente basi residenziali che non erano state progettate per resistere a un assalto. Le caratteristiche di tali fortificazioni non erano tali da essere difensive e il loro scopo era la delimitazione e il tenere fuori intrusi individuali. Questa opinione è troppo estrema, in quanto tutta l'evidenza suggerisce che tali forti, persino quelli del tipo precedente maggiormente rudimentale basato sulla struttura degli accampamenti di marcia, garantivano un livello significativo di protezione. Ciò è esemplificato dall'assedio dell'accampamento legionario a "Castra Vetera" nel corso della rivolta batava nel 69–70, in cui legionari riuscirono a resistere per diversi mesi a numeri molto superiori di ribelli Batavi e i loro alleati sotto l'ufficiale ausiliario traditore Civile, nonostante quest'ultimo disponesse di all'incirca truppe ausiliarie addestrate ed equipaggiate alla maniera romana e impiegasse macchine d'assedio romane (i Romani furono infine costretti alla resa per fame).


text: La difendibilità dei forti tardo-imperiali non dovrebbe essere esagerata. I forti tardo-imperiali non sempre si trovavano su siti difendibili, come la cima di colli e non erano progettati come complessi logistici indipendenti in cui la guarnigione potesse sopravvivere per anni contando su scorte interne (acqua nelle cisterne o nei pozzi e provviste di cibo). Essi rimasero basi per le truppe da cui potevano effettuare sortite ed affrontare il nemico sul campo.


text: Nonostante ciò, i benefici dei forti maggiormente difendibili sono evidenti: essi potevano fungere da rifugi temporanei per truppe locali messe in difficoltà dalle incursioni barbariche, in attesa di rinforzi. I forti erano difficili da espugnare per assalto per i barbari, in quanto in genere essi non disponevano dell'equipaggiamento necessario. I forti potevano contenere scorte sufficienti a consentire ai difensori di resistere per alcune settimane, e per approvvigionare le truppe che intervenivano in loro soccorso. Esse potevano anche fungere da basi da cui i difensori potevano effettuare sortite contro gruppi isolati di barbari e cooperare con le truppe intervenute in loro soccorso.


text: Gli studiosi si sono interrogati sui motivi per cui l'esercito del IV secolo avesse bisogno di forti maggiormente difendibili a differenza dell'esercito del II secolo. Secondo Luttwak i forti difendibili erano una caratteristica essenziale della strategia del IV secolo della difesa in profondità, mentre nel II secolo la strategia di "difesa preclusiva" rendeva tali forti non necessari. Ma l'esistenza di tale "strategia" è stata fortemente contestata da alcuni studiosi, in quanto molti elementi dell'atteggiamento dell'esercito tardo-orientale sono compatibili con una possibile prosecuzione della difesa offensiva. Una spiegazione alternativa è che continuava a vigere ancora la difesa preclusiva ma che non funzionasse più bene come in precedenza, portando a una maggiore frequenza di incursioni barbariche all'interno dell'Impero.


text: La "grande strategia dell'Impero romano" di Edward Luttwak (1976) rilanciò la tesi di Theodor Mommsen che nel corso del III e della prima metà del IV secolo, la strategia difensiva dell'Impero cambiò dalla "difesa in avanti" (o "difesa preclusiva") del Principato alla "difesa in profondità" del IV secolo. Secondo Luttwak, l'esercito del Principato aveva fatto affidamento sul neutralizzare imminenti incursioni barbariche prima ancora che raggiungessero la frontiera imperiale. Questo scopo veniva raggiunto facendo stazionare unità (sia legioni che reggimenti di ausiliari) proprio sulla frontiera e stabilendo e ponendo guarnigioni su salienti strategici oltre la frontiera. La risposta a ogni minaccia sarebbe stata pertanto un movimento a pinza nel territorio barbaro: armate consistenti di fanteria e cavalleria dalle proprie basi sulla frontiera avrebbero immediatamente attraversato la frontiera per intercettare l'esercito nemico.


text: Secondo Luttwak, il sistema di difesa in avanti era sempre vulnerabile a concentrazioni di forza barbara inusualmente consistenti, in quanto l'esercito romano era troppo disperso lungo le enormi frontiere per riuscire a respingere tali minacce. Inoltre, la mancanza di ogni riserva alla retroguardia della frontiera implicava che nel caso un esercito barbaro fosse riuscito a penetrare le difese sulla frontiera avrebbe avuto la possibilità di penetrare profondamente nelle province interne dell'Impero prima che le altre guarnigioni di frontiera potessero arrivare per intercettarli.


text: Il contenuto essenziale della difesa in profondità, secondo Luttwak, era l'accettazione che le stesse province di frontiera romane sarebbero diventate le principali zone di combattimento nelle operazioni contro le minacce barbariche, piuttosto che le terre barbare oltre la frontiera. Sotto questa strategia, le truppe di frontiera ("limitanei") non avrebbero tentato di respingere una incursione a grande scala. Piuttosto, essi si sarebbero ritirati nelle fortezze fortificate in attesa dell'arrivo dell'esercito mobile ("comitatenses") che avrebbe intercettato gli invasori. Le truppe di frontiera sarebbero state sostanzialmente più deboli rispetto all'epoca della difesa in avanti, ma la loro riduzione nei numeri (e nella qualità) sarebbe stata compensata dallo stabilimento di fortificazioni molto più resistenti dove trovare riparo e proteggersi.


text: Ma la validità della tesi di Luttwak è stata fortemente contestata da numerosi studiosi, in modo particolare da Isaac, l'autore di un importante studio sull'esercito romano in Oriente (1992). Isaac afferma che l'Impero non aveva una capacità di intelligence o una pianificazione militare centralizzata per intraprendere una grande strategia, ovvero non vi era equivalente a uno staff generale di un esercito moderno. In ogni caso, afferma Isaac, l'Impero non era per niente interessato alla "difesa": era fondamentalmente aggressivo fino al IV secolo compreso.


text: Inoltre, vi è una mancanza di sostanziali evidenze archeologiche o letterarie a sostegno della teoria della difesa in profondità. J.C. Mann sostiene che non vi è alcuna evidenza, sia nella "Notitia Dignitatum" che nei dati archeologici, che le unità lungo il Reno o il Danubio fossero stazionate nella retroguardia della frontiera. Al contrario, virtualmente tutti i forti identificati come costruiti o occupati nel IV secolo sul Danubio erano molto vicini o addirittura costruiti al di là del fiume, in modo incredibilmente simile alla distribuzione del II secolo.


text: Un altro presunto elemento di "difesa in profondità" erano i "comitatus praesentales" (eserciti di scorta imperiali) stazionati all'interno dell'Impero. Secondo la tesi tradizionale, il ruolo degli eserciti di scorta era quello di riserva strategica da usare come ultima risorsa per intercettare invasioni barbariche davvero molto consistenti che fossero riuscite a penetrare profondamente all'interno dell'Impero (come le invasioni del III secolo). Ma questi grandi "comitatus" non furono stabiliti prima del 312, all'epoca in cui non vi era stata un'invasione barbarica vittoriosa da circa quarant'anni. Lo stesso Luttwak ammette che essi fossero troppo distanti alla frontiera per essere efficaci nell'intercettare le invasioni barbariche. Il loro arrivo nel teatro delle operazioni militari avrebbe impiegato settimane, se non addirittura mesi. Sebbene i "comitatus praesentales" fossero spesso descritti come "eserciti di campo mobili", in questo contesto "immobili" sarebbe una descrizione più accurata. Per questi motivi la tesi predominante moderna sul ruolo principale del "comitatus praesentales" era che esso servisse a difendere gli Imperatori contro eventuali usurpatori.


text: Luttwak termina la sua analisi alla fine del regno di Costantino, prima dello stabilimento del "comitatus" diocesano. A differenza degli eserciti di scorta imperiali, essi erano abbastanza vicini al teatro di operazioni per intervenire in soccorso delle truppe di frontiera. Ma il loro stazionamento potrebbe aver differito poco dall'ubicazione di legioni nel II secolo, anche se essi apparentemente svernavano all'interno delle città, piuttosto che in basi legionarie appositamente costruite. Per esempio, i due "comitatus" di Illyricum (Orientale e Occidentale) sono attestati come svernanti a Sirmio, che era il sito di una importante base legionaria durante il Principato.


text: Gli Imperatori del Tardo Impero continuarono a condurre importanti e frequenti operazioni di frontiera oltre la frontiera imperiale nel corso del IV secolo: si potrebbe citare ad esempio la campagna di Valentiniano I contro i Quadi nel 375. Giuliano nel 356–60 e Valentiniano I nel 368–74 portarono avanti alcune operazioni lungo il Reno e il Danubio con lo scopo apposito di ottenere la sottomissione delle tribù locali e costringerle ad accettare la condizione di "tributarii".


text: La strategia di difesa dell'armata tardo-imperiale contiene pertanto molti elementi simili a quelli dell'esercito del Principato, facendo sorgere la domanda se effettivamente la teoria della difesa in profondità fosse davvero valida. La teoria della difesa in profondità è ancora in discussione nei circoli accademici.


text: Secondo una tesi tradizionale, la cavalleria assunse una importanza maggiore nell'esercito del IV secolo rispetto al II secolo. Secondo questa visione, la cavalleria aumentò significativamente in proporzione delle forze totali e prese il sopravvento sulla fanteria, incrementando anche la propria importanza rispetto al II secolo. Al contempo, la fanteria avrebbe declinato in efficienza e di importanza nelle operazioni militari, a tutto vantaggio della cavalleria. Nei fatti, non vi sono evidenze molto valide a sostegno di questa tesi, mentre al contrario vi sono molte evidenze contro.


text: Per quanto riguarda i numeri, l'esercito di metà II secolo comprendeva all'incirca cavalieri su un totale di all'incirca effettivi, quindi la cavalleria costituiva all'incirca il 21% del totale. Per l'esercito del Tardo Impero, all'incirca un terzo delle unità dell'esercito nella "Notitia" erano unità di cavalleria, ma nei numeri i cavalieri erano in una proporzione più piccola del totale, in quanto le unità di cavalleria erano in media più piccole delle unità di fanteria. Per esempio, nel "comitatus", le "vexillationes" di cavalleria erano probabilmente la metà delle dimensioni delle "legiones" di fanteria. Nel complesso, l'evidenza disponibile suggerisce che la proporzione della cavalleria rispetto al totale non era sostanzialmente cambiata rispetto al II secolo. Per esempio, nel 478, un "comitatus" di uomini comprendeva cavalieri (21%). Nel 357, il "comitatus" di Gallia, forte di 13– uomini, comprendeva una stima di cavalieri (20–23%).


text: Come conseguenza, la maggior parte delle battaglie del IV secolo erano, come nei secoli precedenti, principalmente scontri tra fanterie, con la cavalleria che giocava un ruolo di supporto. Sulla frontiera orientale, tuttavia, la cavalleria rivestiva un ruolo più importante, a causa dell'affidamento dei Persiani sulla cavalleria come parte principale dell'esercito. Questo obbligò i Romani a rinforzare la cavalleria, in particolar modo aumentando il numero di "cataphracti".


text: Anche la presunta preminenza della cavalleria nel IV secolo è stata messa in dubbio. Questa tesi si basa soprattutto nel sottostimare l'importanza della cavalleria nel II secolo. La cavalleria ha sempre avuto una importanza maggiore sulla fanteria nel corso del Principato: al tempo di Domiziano (r. 81–96), la cavalleria ausiliaria era pagata il 20–40% di più rispetto alla fanteria ausiliaria.


text: L'opinione da parte di alcuni studiosi moderni di una maggiore efficienza della cavalleria rispetto alla fanteria era di certo non condivisa da Ammiano e dai suoi contemporanei. Ammiano descrive tre battaglie importanti che furono perse o sul punto di essere perse per via dell'incompetenza o della viltà della cavalleria romana:


text: In contrasto, le prestazioni eccellenti della fanteria, sia per i "comitatenses" che per i "limitanei", sono un tema ricorrente dell'opera di Ammiano. Nel corso dell'assedio persiano di Amida, Ammiano, testimone oculare dell'assedio, descrive la difesa della città da parte delle unità di "limitanei" come abile e tenace, anche se alla fine non ebbe successo. A Strasburgo (357), la fanteria diede notevole prova di capacità, disciplina e capacità di recupero, salvando l'esercito romano da una possibile sconfitta in due momenti critici (si veda Battaglia di Strasburgo per un resoconto dettagliato). Persino nella disfatta di Adrianopoli, la fanteria romana continuò a combattere, nonostante fosse abbandonata dalla cavalleria e circondata su tre lati da numeri immensamente superiori di Goti.


text: Come l'armatura e le armi del Tardo Impero erano fondamentalmente simili a quelli delle epoche precedenti, anche le tattiche dell'esercito erano basate su principi tradizionali. Gli elementi chiave dell'esplorazione sistematica, formazione di marcia, disposizione in battaglia, accampamenti fortificati, e nell'assedio erano rimasti intatti nel periodo tardo-imperiale. Questa sezione esamina aspetti della tattica del Tardo Impero che differivano significativamente delle tattiche del Principato.


text: Una differenza notevole è che l'esercito tardo-imperiale mirava ad evitare lo scontro aperto con il nemico se possibile, a differenza dell'esercito del Principato che cercava di condurre il nemico a scontrarsi in battaglia il più presto possibile. La principale motivazione era probabilmente non un'abilità ridotta di vincere tali scontri. L'esercito tardo-imperiale continuò a vincere la maggioranza delle sue battaglie con i Barbari. Piuttosto, questa tattica sembrerebbe essere dovuta alla necessità di minimizzare le perdite. Le battaglie in campo aperto in genere portavano a pesanti perdite nelle truppe "comitatenses", che non potevano essere agevolmente colmate, a causa delle difficoltà di reclutamento. Questo a sua volta sostiene l'ipotesi che l'esercito tardo-imperiale avesse difficoltà maggiori rispetto al Principato nel trovare reclute sufficienti, e in particolar modo reclute di alta qualità. L'esercito del Tardo Impero preferiva attaccare il nemico con stratagemmi: imboscate, attacchi a sorpresa, manovre per circondare il nemico e confinarlo in zone in cui non poteva accedere a rifornimenti e da cui non poteva fuggire (ad esempio bloccando passi di montagna o i punti di attraversamento dei fiumi).


text: Nei casi in cui non fosse possibile evitare la battaglia, l'esercito tardo-imperiale seguiva la pratica tradizionale. La fanteria pesante sarebbe stata disposta in una linea principale, normalmente retta e profonda alcuni ranghi. Gli arcieri a cavallo erano stazionati, insieme ai frombolieri armati alla leggera, davanti alla principale linea della fanteria. La cavalleria in genere veniva collocata alle ali (la cavalleria leggera all'esterno). Gli arcieri della fanteria avrebbero formato i ranghi della retroguardia della principale linea della fanteria. Ci sarebbe stata una linea di riserva di fanteria e di cavalleria di forza variabile, nella retroguardia della linea principale, in modo da fronteggiare un possibile sfondamento della linea principale e per sfruttare eventuali opportunità. A una distanza di circa un miglio dalla retroguardia dell'esercito, l'accampamento fortificato costruito la notte precedente avrebbe contenuto bagaglio e assistenti, custoditi da una piccola guarnigione. L'accampamento avrebbe funto da rifugio nel caso eventuale in cui l'esercito fosse stato messo in fuga dal nemico. Le armate romane nel campo non si accampavano mai durante la notte senza costruire difese. Tali difese, se sorvegliate sistematicamente, potevano efficacemente precludere attacchi a sorpresa e consentire alle truppe di dormire senza timori.


text: Dove l'esercito tardo-imperiale sembra essere evoluto in parte è nella tattica di battaglia. L'esercito del Principato aveva fatto affidamento su una raffica di giavellotti pesanti ("pila") seguita da una carica shock della fanteria, tattica spesso sufficiente a rompere, o almeno disorganizzare, la linea barbara. Inoltre, i legionari erano addestrati a scontrarsi in combattimenti corpo a corpo aggressivi in cui erano impiegati scudi ("scuta") e spade ("gladii"). Nei combattimenti ravvicinati, i Romani avevano il vantaggio determinante di una armatura superiore, e tali tattiche molto spesso avevano come esito la rotta della minaccia barbara peggio equipaggiata e addestrata. Gli arcieri a cavallo e i frombolieri davanti alla linea principale della fanteria avrebbero lanciato le loro armi da getto sul nemico prima dell'intervento delle linee di fanteria e si sarebbe poi ritirata repentinamente nella retroguardia della propria linea di fanteria, da dove, in congiunzione con gli arcieri appiedati già lì, avrebbero lanciato una continua raffica di armi da getto sul nemico lanciandole oltre le teste della propria fanteria. Il compito della cavalleria di ognuna ala era di disperdere la cavalleria nemica affrontandola e successivamente, se possibile, accerchiare il corpo principale della fanteria nemica e attaccarli ai fianchi e alla retroguardia.


text: Nell'esercito tardo-imperiale, mentre il ruolo degli arcieri e della cavalleria rimase simile, le tattiche della fanteria divennero meno aggressive, facendo meno affidamento sulla carica e anzi spesso attendendo che fosse il nemico a caricare. Nel corso della battaglia, la linea romana avrebbe esercitato una pressione costante in formazione stretta. La lancia (lunga 2–2,5 m) aveva sostituito il "gladius" (lungo appena ) come l'arma principale da usare nelle mischie. La maggiore gittata della lancia, combinata con l'adozione di scudi ovali o rotondi, permetteva una disposizione di battaglia in cui gli scudi si incastravano per formare un "muro di scudi" (le lance sarebbero fuoriusciti dagli spazi a forma di 'V' tra gli scudi che si sovrapponevano). L'esercito tardo-imperiale faceva inoltre affidamento molto maggiore sulle armi a lunga gittata, sostituendo la singola raffica di "pila" con una scarica più prolungata di giavellotti e di dardi.


text: Questo tipo di combattimento mirava a minimizzare le perdite e la sua efficacia è illustrata dall'esito della battaglia di Strasburgo. Essa fu principalmente una battaglia di attrito dove la pressione costante sui barbari provocò la loro rotta finale. Nonostante una battaglia lunga e difficile, le perdite romane furono trascurabili in confronto alle perdite subite dall'esercito sconfitto.


text: La guerra civile romana degli anni 306-324 vide lo scatenarsi di un lungo conflitto durato quasi un ventennio tra numerose fazioni di pretendenti al trono imperiale (tra "augusti", "cesari" ed usurpatori) in diverse parti dell'Impero, al termine del quale prevalse su tutti Costantino il Grande. Egli era così riuscito a riunire il potere imperiale nelle mani di un solo monarca, dopo il periodo della Tetrarchia.


text: In questa nuova fase Costantino I, divenuto monarca unico ("Restitutor orbis") ed assoluto dell'Impero romano ("Dominus et Deus"), non solo riuscì a consolidare l'intero sistema difensivo lungo i tratti renano e danubiano, ma ottenne importanti successi militari. Vi è da aggiungere che proprio in questo periodo, Costantino portò avanti una nuova serie di riforme, a completamento di quelle attuate quarant'anni prima da Diocleziano. Il percorso che egli compì, fu però graduale nel corso degli ultimi tredici anni di regno (dal 324 al 337, anno della sua morte).


text: Al termine di questo periodo, lui che tanto tempo aveva impiegato per riunificare l'Impero sotto la guida di un unico sovrano, decise di dividerne i suoi territori in quattro parti principali (ed una secondaria, affidata al nipote Annibaliano), lasciando ai figli, Costantino II, la parte più occidentale (dalla Britannia, alla Gallia, fino alla "Hispania"), a Costante I quella centrale (Rezia, Norico, Pannonie, Italia e passi alpini, oltre all'Africa), a Costanzo II (l'Asiana, l'Oriente e l'Egitto), mentre al nipote Dalmazio, il "cuore" del nuovo impero (Dacia, Tracia, Macedonia) con la capitale Costantinopoli, per evitare che i figli potessero poi contendersela in una nuova guerra civile. In pratica egli ricostituiva una nuova forma di Tetrarchia, che però durò poco meno di sei mesi, poiché Dalmazio fu assassinato e l'Impero rimase diviso ora in tre parti.


text: Fu solo con l'ascesa al trono da parte di Costantino I, divenuto unico "augusto" in Occidente dopo la battaglia di Ponte Milvio del 312, e, ancor più, la sconfitta di Licinio con la conseguente riunificazione dell'Impero sotto un unico imperatore (nel 324), che le frontiere settentrionali tornarono ad essere difese adeguatamente (dal Reno al Danubio). Non a caso allo stesso imperatore si attribuì, non solo il merito di aver perfezionato l'ordinamento militare dioclezianeo, ma anche di aver riconquistato o quantomeno posto in un rapporto di "clientela" numerose genti barbare, di tutti i territori che erano appartenuti a Traiano (dagli "Agri Decumates", a buona parte della stessa Dacia, territori abbandonati tra gli anni 260 e 273, da Gallieno ed Aureliano): si trattava dell"Alamannia" ("Agri Decumates"), della "Sarmatia" (piana meridionale del Tibisco, ovvero il Banato) e della "Gothia" (Oltenia e Valacchia) come sembra dimostrare la monetazione del periodo ed il nuovo sistema difensivo del periodo (diga del Diavolo e Brazda lui Novac).


text: Gli equilibri lungo il basso corso del Danubio, dopo le ripetute campagne di Costantino e dei suoi figli, rimasero pressoché invariati fino al 375 circa. In Oriente si assistette a tutta una serie di preparativi in vista dell'imminente campagna militare contro i Sasanidi, mai realizzata dal "grande" imperatore, a causa della sua scomparsa avvenuta nel maggio del 337. Fu invece il re persiano, Sapore II, a passare al contrattacco. Per un venticinquennio le armate romane, prima del figlio, Costanzo II, e poi del nipote, Flavio Claudio Giuliano, combatterono contro le armate sasanidi con alterna fortuna (tra il 337 ed il 363). I confini imperiali orientali e del basso Danubio, rimasero però, per almeno un trentennio, pressoché invariati. In Oriente i Romani continuarono a mantenere un controllo più o meno diretto sulle regioni della Colchide (o Lazica), dell'Armenia, dell'Iberia (compreso il passo di Darial, presidiato da un forte romano, almeno fino al 369) e del Ponto, mentre i Persiani sull'Albania caucasica e le strade che conducevano al Mar Caspio.


text: La sconfitta dei Sasanidi ad opera di Diocleziano e Galerio (pace del 298) aveva garantito all'Impero romano oltre un trentennio di relativa pace, ed il riconoscimento del Regno d'Armenia come "stato cliente". Sotto il re cristiano Tiridate III di Armenia, la maggior parte del regno si era convertita al cristianesimo. Ma nel 334 il re armeno fu fatto prigioniero e condotto in Persia, costringendo gli Armeni ad invocare l'aiuto di Costantino I. Quest'ultimo scrisse al grande re Sapore II, il quale al termine di una lunga trattativa, decise di annettere l'Armenia e mise sotto minaccia la vicina provincia romana di Mesopotamia. Costantino fu così costretto a prepararsi per la grande guerra contro la Persia, a partire dalla fine del 336. Giovanni Lido non nasconde che il desiderio di Costantino era anche quello di eguagliare imperatori come Traiano e Settimio Severo nella conquista della Persia.


text: Nel 337, poco prima della morte di Costantino I, i due eserciti, da una parte quello romano comandato dal figlio di Costantino, Costanzo II, e dal nipote Annibaliano (a cui era stato promesso di elevarlo a ""re degli Armeni""), dall'altro quello persiano, condotto dallo stesso Sapore II, ruppero la tregua conclusa oltre trent'anni prima da Narsete e Galerio, e tornarono a scontrarsi. Costanzo si recò ad Antiochia di Siria, città che era stata la sua capitale durante gli ultimi anni da cesare, da dove poteva occuparsi meglio della fondamentale frontiera orientale di quanto avrebbe potuto fare restando nella capitale imperiale di Costantinopoli. Qui restò dal 338 al 350. L'esito degli scontri non ci è noto però, anche se si presuppone sia avvenuto in Mesopotamia.


text: Sappiamo che alla morte di Costantino c'erano 63 legioni o più (se consideriamo anche le legioni orientali: I "Flavia Constantia", II "Flavia Constantia", II "Flavia Virtutis" e III "Flavia Salutis", create probabilmente dopo la morte di Costantino), così come è evidenziato qui sotto nella tabella riassuntiva sulla loro dislocazione, suddivisa tra i quattro ""Cesari"" (14 per ciascun figlio ed 11 al nipote Dalmazio) oltre ad Annibaliano (una decina nella diocesi del Ponto, in Armenia e Mesopotamia):


text: Con la riforma tetrarchica di Diocleziano il numero complessivo delle legioni fu portato nel 300 a 53/56. La guarnigione di Roma subì un importante incremento (forse già nel corso del III secolo). Vi erano, infatti, 10 coorti pretorie di uomini ciascuna, 4 coorti urbane di uomini ciascuna, 7 di vigili di uomini ciascuna e "equites singulares", per un totale di uomini. La flotta del periodo era invice attestata attorno ai uomini, come testimonierebbe un certo Giovanni Lido, monaco che scrisse ai tempi di Giustiniano, o fu forse aumentata fino a "Classiarii" (pari almeno al 10% dell'intero esercito romano).


text: L'ascesa al trono di Costantino ed il ripristino di una monarchia dinastica portò il numero delle legioni romane a 64/67 (quando morì nel 337), per un totale complessivo, secondo le stime di Agazia (nella rilettura dello storico moderno inglese Arnold Hugh Martin Jones) di ben armati. Qui di seguito l'elenco delle nuove legioni create:


text: La cifra proposta da Agazia comprendeva probabilmente anche le flotte, per cui solo l'esercito doveva comprendere un totale di ca. effettivi. Questi calcoli potrebbero essere stati nuovamente aumentati se si considerano anche le milizie barbariche dei "foederati", incluse nelle file dell'esercito romano.


text: La stima di Agazia-Jones è stata tuttavia messa in dubbio da studi più recenti, che sostengono che la cifra di Agazia, ammettendo che sia valida, potrebbe rappresentare la forza ufficiale, ma non quella reale, dell'esercito di Costantino: nella realtà dei fatti, le unità del Tardo-Impero erano costituite da meno soldati di quanti ne contenessero ufficialmente, forse addirittura i due terzi in meno della cifra ufficiale. Sulla base di questa considerazione, i soldati sulla carta secondo Agazia potrebbero essere stati non più di ca. in realtà. Quest'ultima cifra ben si accorda con le altre cifre totali fornite dalle fonti antiche, come la stima dell'autore del VI secolo Giovanni Lido, di effettivi (escluse flotte) per l'esercito di Diocleziano. La cifra fornita da Lido è ritenuta dagli studiosi più credibile di quella di Agazia a causa della sua precisione (non è una cifra "tonda", implicando che forse fu trovata in un documento ufficiale) e per il fatto che è ascritta a un periodo di tempo specifico.


text: La stima di Jones di effettivi, inoltre, si fonda su assunzioni sul numero di effettivi di ogni unità di "limitanei" che potrebbero essere troppo alte. Jones ha calcolato il numero di soldati delle unità in Egitto sotto Diocleziano usando l'evidenza fornita dai papiri di libri paga. Tuttavia, un più recente lavoro di R. Duncan-Jones, ricontrollando i calcoli, ha concluso che Jones aveva sovrastimato le dimensioni delle unità dalle 2 alle 6 volte. Per esempio, Jones aveva stimato che ogni legione sulle frontiere avesse ca. effettivi, mentre le altre unità erano composte da 500 uomini ciascuna; secondo le revisioni di Duncan-Jones, invece, le legioni di frontiera avevano circa 500 effettivi, un "ala" solo 160 e un'unità di "equites" 80. Anche ammettendo la possibilità che alcune di queste unità erano distaccamenti da unità più grandi, è probabile che la "forza" (il numero di effettivi) di ogni unità fosse di gran lunga più bassa che in precedenza.


text: Le stime di Duncan-Jones sono confermate anche dai risultati di numerosi scavi archeologici lungo le frontiere imperiali che suggeriscono che le fortezze del Tardo Impero furono progettate per accogliere guarnigioni più piccole rispetto a quelle del Principato. Dove tali siti possano essere identificati con i forti elencati nella "Notitia", l'implicazione è che le unità residenti erano ancora più piccole. Esempi comprendono la "Legio II Herculia", creata da Diocleziano, che occupava un forte grande solo 1/7 delle dimensioni di una tipica base legionaria del Principato, implicando una dimensione dell'unità di ca. 750 effettivi. A "Abusina" sul Reno, la "Cohors III Brittonum" era ospitata in un forte avente circa il 10% della grandezza del suo vecchio forte di età traianea, suggerendo che contava solo circa 50 soldati. Queste evidenze devono essere prese con cautela in quanto l'identificazione dei siti archeologici con i nomi della "Notitia" non è sempre certa e ancora perché le unità in questione potrebbero essere distaccamenti (la "Notitia" frequentemente mostra la medesima unità in due o tre ubicazioni diverse simultaneamente). Nonostante ciò, i risultati degli scavi sembrano suggerire per le unità di frontiera piccole dimensioni.


text: Inoltre, i lavori più recenti suggeriscono che l'esercito regolare del II secolo era considerevolmente più grande dei ca. tradizionalmente assunti, in quanto le "auxilia" nel II secolo erano all'incirca il 50% più grandi delle legioni, a differenza dell'inizio del I secolo, quando legioni e auxilia avevano all'incirca lo stesso numero di effettivi. L'esercito del Principato probabilmente raggiunse un picco di circa effettivi (escludendo flotte e "foederati") verso la fine del II secolo. Inoltre, l'evidenza suggerisce che le dimensioni reali delle unità del II secolo erano tipicamente più prossime alle dimensioni ufficiali (ca. 85%) rispetto a quelle del IV secolo. In ogni caso, le stime sulle dimensioni dell'esercito nel periodo del Principato sono basate su evidenze più certe rispetto a quelle sull'esercito tardo-imperiale, che sono altamente basate su ipotesi non certe, come la tabella qui sotto mostra.


title: Fanja Kaplan

text: In qualità di membro del Partito Socialista Rivoluzionario (PSR), la Kaplan vedeva Lenin come un "traditore della rivoluzione", poiché i Bolscevichi volevano mettere al bando il PSR. Il 30 agosto 1918, approcciò Lenin mentre questi stava uscendo da una fabbrica moscovita, e gli sparò tre colpi di rivoltella, ferendolo gravemente. Interrogata dalla Čeka, si rifiutò di rivelare nomi di eventuali complici nell'attentato, e venne fucilata il 3 settembre. L'incidente fu una delle principali provocazioni alla base dell'intensificarsi della guerra civile in Russia e del relativo "Terrore rosso".


title: Fanja Kaplan

text: Alcuni storici mettono in dubbio l'effettiva colpevolezza della Kaplan, in quanto all'epoca dei fatti ella era quasi cieca, a seguito dei numerosi maltrattamenti subiti durante gli anni di prigionia in Siberia.


title: Fanja Kaplan

text: Sussiste un po' di confusione circa l'esatto nome di nascita della Kaplan. Vera Figner, nelle sue memorie intitolate "At Women's Katorga", la cita come "Feiga Khaimovna Roytblat-Kaplan" (Фейга Хаимовна Ройтблат-Каплан). Altre fonti invece indicano come nome della sua famiglia originale "Ройтман" (traslitterato dal russo come "Roytman", che corrisponde al cognome tedesco/yiddish "Reutemann"). Inoltre, alcune volte viene chiamata anche "Dora".


title: Fanja Kaplan

text: La Kaplan nacque in una numerosa famiglia ebrea. Divenne un'attivista politica rivoluzionaria in giovane età e si unì a un gruppo socialista, il Partito Socialista Rivoluzionario. Nel 1906, all'età di sedici anni, venne arrestata a Kiev per il suo coinvolgimento in un attentato terroristico, e condannata all'ergastolo da scontarsi in un campo di prigionia in Siberia. Lì perse quasi del tutto la vista (poi parzialmente recuperata in seguito) a causa dei continui maltrattamenti subiti. Venne rilasciata dal carcere il 3 marzo 1917, dopo i fatti della Rivoluzione di febbraio che rovesciarono il governo imperiale.


title: Fanja Kaplan

text: Ormai si sentiva disillusa e "tradita" da Lenin come risultato del conflitto tra socialisti rivoluzionari e partito bolscevico. I bolscevichi godevano di un forte supporto da parte dei soviet; tuttavia, nelle elezioni indette dall'assemblea costituente nel novembre 1917, avevano fallito nel raggiungere la maggioranza e, nel gennaio 1918 era stato eletto presidente un socialista rivoluzionario. I bolscevichi, supportati dai soviet, ordinarono quindi di sciogliere l'assemblea costituente. Nell'agosto 1918 i conflitti tra i bolscevichi e i loro avversari politici avevano portato in Russia alla messa al bando di numerosi partiti politici, inclusi i socialisti rivoluzionari, che erano stati i principali alleati dei bolscevichi all'inizio, ma poi avevano organizzato una rivolta a causa della loro opposizione al trattato di Brest-Litovsk. La Kaplan decise di assassinare Lenin in quanto lo considerava un "traditore della Rivoluzione".


title: Fanja Kaplan

text: Il 30 agosto 1918, Lenin fece un comizio nella fabbrica "Mihel'son" a Mosca. Quando Lenin lasciò l'edificio e prima di salire in auto, la Kaplan lo chiamò. Lenin si girò verso la donna, e a quel punto ella gli sparò tre colpi di pistola. Un proiettile trapassò il cappotto di Lenin, mentre gli altri due lo ferirono al collo e alla spalla sinistra.


title: Fanja Kaplan

text: Lenin fu trasportato nel suo appartamento al Cremlino. Temendo che ci potessero essere altri attentati contro la sua persona, si rifiutò di lasciare la sicurezza del Cremlino per sottoporsi a cure mediche esterne. Furono portati dei medici in loco per prestargli le prime cure, ma senza riuscire ad estrarre i proiettili non avendo a disposizione le attrezzature di un ospedale. Nonostante la gravità delle ferite, Lenin sopravvisse. Tuttavia, la sua salute non si riprese mai completamente e si è ipotizzato che il ferimento riportato nell'attentato abbia contribuito all'ictus che lo colpì e successivamente uccise nel 1924.


title: Fanja Kaplan

text: La Kaplan venne arrestata ed interrogata dalla Čeka, la polizia politica del regime. La donna fece la seguente dichiarazione:


title: Fanja Kaplan

text: Quando divenne chiaro che la Kaplan non avrebbe fatto il nome di eventuali complici, venne giustiziata il 3 settembre 1918 con un proiettile alla nuca. Il suo cadavere venne cremato. .


title: Fanja Kaplan

text: Alcuni storici, come Arkadij Vaksberg e Donald Rayfield, hanno messo in dubbio l'effettivo ruolo della Kaplan nell'attentato a Lenin. Vaksberg dichiarò che la vera mandante fu Lidia Konopleva, altra socialista rivoluzionaria, credendo troppo accomodante il fatto che Lenin fosse scampato ad un attentato da parte di una donna la cui personalità era così lontana dallo stereotipo dell'eroe nazionale. In particolare, venne ipotizzato che la Kaplan agì per conto di altri e che solo dopo l'arresto si assunse la sola responsabilità del gesto. La principale argomentazione a favore di questa tesi e di altre versioni è la quasi completa cecità della donna all'epoca dell'attentato. Altri puntano l'attenzione sulle contraddizioni tra il rapporto ufficiale del Soviet (che affermò come gli infuriati operai che assistettero all'evento catturarono immediatamente Fanya Kaplan) e i documenti ufficiali dell'epoca, in particolare un radiotelegramma di Jakov Peters, che menziona l'arresto di vari sospettati.


title: Fanja Kaplan

text: Nel comunicato ufficiale sul tentativo di assassinio di Lenin, Fanya Kaplan venne definita "una socialista di destra". Qualche giorno prima, era stato assassinato Moisej Solomonovič Urickij, capo della Čeka a Pietrogrado. Anche se la Čeka non trovò nessun collegamento ufficiale tra i due fatti, la loro contemporaneità apparve significativa del clima controrivoluzionario insito nell'intensificazione della guerra civile russa. La reazione dei bolscevichi fu una brutale crescita di violenza nella persecuzione degli avversari politici.


title: Fanja Kaplan

text: Il decreto "Terrore rosso" venne emanato solo poche ore dopo l'esecuzione della Kaplan, chiamando a raccolta tutto il popolo contro i nemici della rivoluzione. Nei mesi successivi, furono giustiziate circa 800 persone tra socialisti di destra ed altri oppositori politici.


title: Pirazina

text: La pirazina è un composto organico aromatico eterociclico. La loro formazione può aver luogo in alcune reazioni comprendenti da un lato, la presenza di un amminoacido libero e dall'altro, composti derivanti dalla degradazione (ad opera di alte temperature ad esempio) dei monosaccaridi come ad esempio i deossiosoni; in questo caso denominata reazione di Strecker in cui, prima di arrivare alla formazione di pirazine si passa per intermedi come gli amminochetoni.


title: Pirazina

text: La loro formazione, durante processi di cottura in matrici alimentari costituite sia da una frazione zuccherina, sia da una frazione proteica/amminoacidica, caratterizza le tipiche note di tostato che si percepiscono dall’alimento.


title: Crostolo (torrente)

text: Il Crostolo ("Cròstel" in dialetto reggiano, "Cróstul" in guastallese) è un torrente che scorre interamente nel territorio della provincia di Reggio Emilia, ed è un affluente di destra del fiume Po.


title: Crostolo (torrente)

text: Nasce sull'Appennino reggiano presso l'abitato di Casina a 550 metri s.l.m. Nel suo primo tratto scorre parallelo alla strada del Cerreto, lambisce la località de "Il Bocco" in una valle stretta e incassata tra ripidi versanti argillosi. Presso la località di "La Bettola" il corso prosegue in una valle ampia dove bagna l'abitato di "La Vecchia" e riceve il rio Fiumicello a sinistra e il torrente Cesolla in destra; passata la gola della "Pinetina di Vezzano" raggiunge, appunto, il centro di Vezzano sul Crostolo. A nord del paese riceve il torrente Campola da sinistra e il rio Vendina da destra e a seguire, presso Puianello, s'incontra con la pianura Padana.


title: Crostolo (torrente)

text: Successivamente marca i confini tra i comuni di Quattro Castella ed Albinea, entrando poi nel territorio di Reggio nell'Emilia. Qui separa i territori delle frazioni di Rivalta e Canali. Superata la località di "Casale di Rivalta" bagna la periferia occidentale di Reggio Emilia scorrendo a un paio di chilometri dal centro storico. Nel tratto urbano tra il ponte di San Pellegrino e il cimitero monumentale l'alveo è stato cementificato in seguito all'evento alluvionale del 1973.


title: Crostolo (torrente)

text: Lasciata alle spalle la città, interseca la ferrovia Milano-Bologna e successivamente lambisce la frazione di Cavazzoli. Poco più a valle, tra le frazioni reggiane di Sesso e Roncocesi, interseca l'Autostrada del Sole e la la ferrovia ad alta velocità Milano-Bologna. Presso Sesso riceve da sinistra il Cavo Guazzatore, un canale di scolo della zona occidentale della città. Con un'ampia ansa supera l'abitato di Cadelbosco di Sopra dove, in località Begarola, riceve da sinistra il torrente Modolena. Quest'ultimo nasce nei pressi del castello di Canossa, riceve le acque del torrente Quaresimo (che a sua volta riceve quelle del rio Moreno) e del torrente San Silvestro (che attraversa Cavriago). Quando si getta nel Crostolo lo uguaglia in portata idrica.


title: Crostolo (torrente)

text: Dopo aver ricevuto il Modolena il Crostolo scorre pensile, ad un'altezza che non consente quindi di ricevere alcuna immissione naturale.


title: Crostolo (torrente)

text: Passando a est di Castelnovo di Sotto, in località Bastiglia, riceve da sinistra le acque del Cavo Cava: costruito nel 1579 per bonificare una vasta area, riunisce le acque di vari canali (Canale di San Giacomo, Scolo Bandirola, Diversivo Monsignore, Cavo Macera). Presso "Santa Vittoria" riceve da destra le acque del Canalazzo Tassone che fu costruito dai reggiani nel 1565 per convogliare nel Crostolo le acque di scolo della città, del Canale di Secchia e del Torrente Rodano. Quest'ultimo nasce nei pressi di Borzano (frazione di Albinea e riceve le acque del Rio Lavacchiello, Torrente Lodola, Torrente Lavezza, rio Acqua Chiara e Cavo Ariolo).


title: Crostolo (torrente)

text: Successivamente il Crostolo funge da linea di demarcazione tra i territori di Gualtieri e di Guastalla. In quest'ultimo comune, presso la località il Torrione 5 km prima dell'immissione in Po, riceve da sinistra i collettori Rinascita e Alfiere le cui acque vengono sollevate ed immesse nel torrente. Nello stesso tratto venne costruita nel 1576 la "Gran botte" che permette al Cavo Parmigiana-Moglia di sottopassare il Crostolo portando acqua di irrigazione ai territori del reggiano orientale e modenese.


title: Crostolo (torrente)

text: Sfocia infine nel Po nei pressi di Guastalla, ma il suo alveo antico, detto "Crostolina", tuttora visibile nella golena del Po, sfociava nel grande fiume a Luzzara, in confine con il mantovano.


title: Crostolo (torrente)

text: In sedimenti del Quaternario continentale (Villafranchiano superiore) nei pressi dell'alveo, tra Puianello e Rivalta, sono stati rinvenuti fossili di ippopotamo ("Hippopotamus amphibius"), di "Libralces gallicus", di Mammuthus meridionalis e di "Rhinoceros etruscus". Attualmente sono esposti ai Musei Civici di Reggio Emilia.


title: Crostolo (torrente)

text: In epoca romana, dopo aver attraversato l'antica Reggio Emilia, sfociava nel Fiume Secchia, il suo corso si modificò alla fine del decimo secolo. Nell'alto medioevo scorreva all'interno delle mura della città di Reggio Emilia, lungo l'attuale Corso Garibaldi - localmente detto "della Ghiara", appunto dal termine "ghiaia" in dialetto, nome preso anche dalla basilica mariana che affaccia sulla medesima strada - ma nel corso dei secoli subì diverse deviazioni. Una prima volta, nel 1226, il torrente venne deviato fuori le mura, lungo l'attuale viale Timavo, dopo il 1570 venne ulteriormente deviato, per opera della famiglia Bentivoglio, nella posizione attuale, a due chilometri dalle mura. Il suo corso terminale odierno venne scavato durante il rinascimento. Diede il nome al Dipartimento del Crostolo in età napoleonica.


title: Crostolo (torrente)

text: Nel giugno del 1973, Reggio Emilia venne sconvolta da un tragico evento. Nella notte tra l'8 ed il 9 di quel mese infatti, a causa di piogge eccezionali, le acque del torrente Crostolo si riversarono lungo via Monte Cisa, che all'epoca non era ancora protetta dall'argine sul quale sorge il Parco delle Caprette. La violenza dell'acqua fu devastante, due persone perirono, le automobili vennero spazzate via, molte case vennero distrutte.


title: Crostolo (torrente)

text: La causa principale di tutto ciò fu attribuita alla noncuranza dell'alveo del Crostolo. Infatti il corretto defluire dell'acqua in quei giorni venne non poco ostacolato dai detriti e dai tronchi che si erano incastrati sotto le arcate dei ponti. Inoltre, fino a quel tragico giugno, le casette di via Monte Cisa si affacciavano direttamente sul torrente senza nessuna protezione in caso di alluvione.


title: Crostolo (torrente)

text: Purtroppo ciò ha determinato un intervento radicale di cementificazione dell'alveo del Crostolo nel suo tratto cittadino, ormai ridotto ad una chilometrica roggia di calcestruzzo, contro ogni dettato scientifico che imporrebbe la conservazione di sponde terrose ricche di vegetazione - in grado di rallentare il flusso rapido dei periodi di piena - nonché di almeno minime aree golenali deputate ad allargare l'impronta dell'alveo al raggiungimento di livelli alti, così da rallentare il deflusso.


title: Crostolo (torrente)

text: Il regime idrologico del Crostolo è cambiato nel corso dei millenni. In epoca romana era infatti un fiume perenne, mentre oggigiorno ha un regime di tipo torrentizio. Il suo andamento infatti è molto irregolare, presentando forti secche in estate, mentre in primavera e in autunno le portate sono ai massimi livelli. Il bacino imbrifero di raccolta acque del Crostolo è di 454 km mentre la portata media si attesta intorno a 3,16 m/s.


title: Generation Iron

text: Generation Iron è un documentario del 2013 scritto e diretto da Vlad Yudin, con protagonisti svariati culturisti e la voce narrante di Mickey Rourke.


title: Generation Iron

text: Analisi del moderno bodybuilding tramite le interviste ai culturisti più conosciuti di oggi e del passato. In particolare segue i protagonisti che saranno presenti in preparazione per il Mr.Olympia 2012, tra cui Phil Heath detentore del titolo e Kai Greene, suo principale rivale, facendo emergere i vari aspetti della loro vita da professionisti, difficoltà e pensieri. Nel documentario compaiono anche Dennis Wolf, Branch Warren, Victor Martinez, Roelly Winklaar, Hidetada Yamagishi.


title: Generation Iron

text: Le riprese del documentario si svolgono in svariate parti del mondo, per poter intervistare i vari culturisti presenti nel documentario; le riprese sono effettuate in vari stati degli Stati Uniti d'America (California, New York, Colorado, Nevada, Texas, Florida, Ohio e Pennsylvania) insieme a delle location in Finlandia.


title: Generation Iron

text: La pellicola è stata distribuita nelle sale cinematografiche statunitensi a partire dal 20 settembre 2013.


title: Generation Iron

text: Il documentario è stato vietato ai minori di 13 anni negli Stati Uniti d'America per la presenza di "tematiche e linguaggio non adatti".


title: Generation Iron

text: Nel 2017 è uscito il sequel "Generation Iron 2", diretto sempre da Vlad Yudin, che ha altri protagonisti.


title: Shelbourne Football Club

text: Fondata nel 1895, gioca le sue partite casalinghe in tenuta rossa con risvolti bianchi al Tolka Park. Nel 2006 è stata relegata nella FAI First Division, la seconda divisione irlandese, pur essendosi laureata campione nazionale, per problemi economici. È la terza squadra più titolata, con 13 titoli vinti all'attivo dietro agli Shamrock Rovers (17 titoli) ed al Dundalk (14).


title: Rolex Monte Carlo Masters 2021 - Singolare

text: Fabio Fognini era il campione in carica da quando il torneo si è svolto l'ultima volta nel 2019, ma è stato eliminato ai quarti di finale da Casper Ruud.


title: Giochi della Francofonia

text: I Giochi della Francofonia (in francese: "Jeux de la Francophonie") sono una manifestazione comprendente gare sportive e concorsi culturali a cui prendono parte i rappresentanti dei 53 paesi membri dell'Organizzazione Internazionale della Francofonia.