title: 渤海 (国)

text: 李氏朝鮮中期に、朴趾源は、漢王朝の領土が鴨緑江の南に広がっていたという事実を否定し、満州の渤海を朝鮮の歴史から除いた金富軾を批判し、渤海は高句麗の「子孫」だったと主張した。は、渤海の朝鮮の歴史からの除外は「それが広大な領域を占めていた」ため、「重大な誤り」だと主張した。しかし、李氏朝鮮後期、渤海の創設者が高句麗人とは考えられない靺鞨人であったことを認めるにもかかわらず、渤海を朝鮮の歴史に含める歴史家が増えた。18世紀には次のように意見が分かれていた。学者李瀷とは渤海を朝鮮の歴史の一部と考えることを断固として拒否し、一方、とはそれを完全に組み込んでいた。1世紀後、と韓鎭書は、新羅のような議論のない朝鮮の王朝と等しいものとして渤海を朝鮮の歴史の中に含めた。申采浩は、渤海や夫余王国を朝鮮の歴史から除いたと『三国史記』を批判した。彼は、渤海が契丹に敗れたことを「私たちの祖先『檀君』の古代の土地の半分を…900年以上の間『失った』」と解釈した。北朝鮮の学者、およびより最近の韓国の何人かの学者は、統一新羅が朝鮮を統一したとの見解に挑戦することにより、渤海の歴史を朝鮮の歴史の不可欠な部分として組み込もうとした。この物語によると、渤海が朝鮮半島北部の旧高句麗の領土を占めながらまだ存在していたから、高麗が最初の朝鮮統一だった。


title: 渤海 (国)

text: 『三国史記』では、「先是我与百済、靺鞨侵新羅北境、…」（巻二十二・高句麗本紀十、宝蔵王十四年春正月条）、「以降王爲遼東州都督、（中略）王至遼東、謀叛、潛與靺鞨通開耀元年、召還州、（中略）散徙其人於河南、隴右諸州、貧者留安東城傍、舊城往往沒於新羅、餘衆散入靺鞨及突厥、高氏君長遂絶。」（儀鳳二年丁丑歳春二月条）、「敎百官親入北門奏對。入唐宿衛左領軍衛員外將軍金忠信上表曰、臣所奉進止、令臣執節本國、發兵馬討除靺鞨、有事續奏者。…」（巻八・新羅本紀八聖徳王三十三年春正月条）、「（高句麗）其地多入渤海靺鞨、新羅亦得其南境。」（巻三十七・雑志六）とあり、渤海をすなわち靺鞨であるとみていた。


title: 渤海 (国)

text: 大祚栄の父である大舎利乞乞仲象が保有していた舎利という官職は『五代会要』巻三十渤海上に「有高麗別種大舎利乞乞仲象大姓、舎利官、乞乞仲象名也」とあるため官名であることがわかり、『遼史』巻一一六国語解に「契丹豪民耍裹頭巾者、納牛駝十頭、馬百疋、乃給官名曰舎利。」とあることから舎利とは権力の誇示ができる頭巾を欲する豪民が、牛駝と馬を代償として払うことにより得られた官名であることがわかり、『遼史』と『資治通鑑』によると契丹、『冊府元亀』によると靺鞨にはその舎利という官職が存在していたことは確認されているが、高句麗ではまだ舎利という官職の存在が確認されていない。このことから、父の乞乞仲象が舎利という靺鞨にはあって、高句麗ではまだその存在が確認されていない称号をもっている点を考え合わせると、大祚栄は高句麗に帰化ないし同化していた靺鞨人とみるのがもっとも妥当という意見がある。


title: 渤海 (国)

text: 713年2月、大祚栄の冊封が実現し、与えられた官爵は、左驍衛員外大将軍・忽汗州都督・渤海郡王であり、任命の冊書を持った崔忻は、海路から大祚栄のもとに至り、任務を果たして翌年帰国するが、帰路に遼東半島の先端で井戸を掘ったことを記念して刻まれたのが、『鴻臚井碑』である。渤海の国号はこの冊封に由来し、『新唐書』渤海伝は「是より始めて靺鞨の号を去り、専ら渤海と称す」と記すが、この文の主語がはっきりせず、唐が大祚栄集団を「靺鞨」と呼んでいたことは『鴻臚井碑』に記された崔忻の肩書に「宣労靺鞨使」とあることから明らかであり、唐が呼び方を改めたという解釈は一応ありうるが、唐はこの時期「渤海靺鞨」と呼んでおり、「渤海」のみとなるのは約30年後である。一方、主語を大祚栄とみて、当初の自称国号は「靺鞨」だったという解釈が中国にある。


title: 渤海 (国)

text: 大祚栄の十七年（唐開元二年、714年）、大祚栄を冊封するために渤海に派遣された唐の冊封使の崔忻は唐へ復命する途中で今日の遼東半島に達した。この重大な歴史的意義を持つ冊封使としての活動を記念して、今日の旅順港付近の黄金山の麓に井戸が二つ掘られた。1906年、この著名な『鴻臚井欄題記』が発見されたが、その碑文には「勅持節宣労靺鞨使鴻臚卿崔忻井両口永為記験 開元二年五月十八日」と書かれており、唐は冊封使の崔忻の使命を「宣労靺鞨使」と命じており、唐が渤海を「高句麗」ではなく「靺羯（靺鞨）」と認識していることが分かり、靺鞨こそ渤海であって、渤海こそ靺鞨であることが知られる。


title: 渤海 (国)

text: 中国の学界では、大祚栄の父とされる乞乞仲象が靺鞨人の名前であることを靺鞨説の根拠としており、朱国忱・魏国忠は「乞乞仲象は明らかに靺鞨人本来の姓氏の名である」と述べており、日本の鳥山喜一も「それにしても前引の『五代会要』のいうように乞乞仲象を名とするにしろ、この『新唐書』の如く、乞乞を姓、仲象を名とするにしても、高句麗化していたものとしては、この胡名はどうかと思われる」と述べており、池内宏も「然るに乞乞仲象は明かに胡言の音訳にして、祚栄は漢語として意義のある文字なり。即ち乞乞仲象は漢語として全く無意義なれども、祚栄は国祚の長久を冀へるめでたき文字なれば新たに一国を剏始したるものの名として寔にふさはし」「渤海国の始祖なる乞乞仲象には、何故支那風の名もなく、又た適当なる諡號も附せられざりしか」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 唐は渤海を「東夷」ではなく、「北狄」に分類しており、『旧唐書』渤海靺鞨伝も、『新唐書』渤海伝も、鉄勒・契丹・奚同様、北狄伝のなかの一列伝として扱っている。これは唐が渤海を靺鞨の一種と理解していたためで、『旧唐書』靺鞨伝・『新唐書』黒水靺鞨伝も北狄伝のなかにあり、靺鞨・渤海を北狄に分類するのは『唐会要』も同様で、その原型である唐後半期の史書『会要』『続会要』からそうであったと考えられている。また、700年に出された蕃域・絶域の範囲を規定する勅には、靺鞨が突厥・契丹とともに「北」の蕃域として扱われている。唐が渤海を靺鞨に分類した理由は、渤海は高句麗後継を謳うものの、実態として高句麗人だけの国ではなく、最初から多くの靺鞨人を抱えており、このことは唐側も渤海征討時に認識しており、渤海を高句麗後継とするわけにはいかない唐としては、もう一つの核である靺鞨に注目し、そこに分類せざるを得なかった、とみられる。


title: 渤海 (国)

text: 『朝鮮日報』は、日本の学界では1933年に白鳥庫吉が提唱した「支配層は高句麗人、被支配層は靺鞨人」という解釈が定説化していると報じているが、大祚栄はツングース系靺鞨人という説が日本の学界では広く受け入れられているとする見解があり、「高句麗に居住していた靺鞨人」、「高句麗に属していた粟末靺鞨人」、「高句麗に帰化していた靺鞨人」、「高句麗に同化していた靺鞨人」、「高句麗に付属した粟末靺鞨族」、「高句麗に移住してきた粟末靺鞨」といった記述が見られる。


title: 渤海 (国)

text: これらの各国の歴史観は現代の政治情勢と関連し、渤海を自国に有利な歴史観で理解しようとする政治的立場との密接な関係が存在しているためと考えられる。日本では戦前は「渤海建国者およびその出自集団、換言するならば主体民族については、粟末あるいは白山靺鞨の差こそあれ、大勢は靺鞨人の国家」と考えていた。


title: 渤海 (国)

text: 韓国の『斗山世界大百科事典』は、大祚栄の父親の乞乞仲象について、「高句麗に服属していた粟末靺鞨人の酋長と推測されている」と述べており、同じく韓国の『韓国民族文化大百科事典』も「乞乞仲象は、高句麗に併合された粟末靺鞨族出身で唐の営州地方に移って住んでいた」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 魏国忠（黒竜江省社会科学院歴史研究所渤海研究室）と郭素美（黒竜江省社会科学院歴史研究所）は、渤海が粟末靺鞨の国であり、主体民族が靺鞨というのは、中国と日本と新羅の多数の文献と考古学史料によって立証されているとして、①唐の文献史料である『』と張九齢の「勅新羅王金興光書」には渤海を「渤海靺鞨」と表記しており、『通典』は渤海に対して「靺鞨」という称号を使用しており、714年に大鴻臚である崔忻が大祚栄を渤海郡王に冊封するため渤海に派遣された帰途、旅順に掘った井戸の記念碑である鴻臚井には「勅持節宣労靺羯（鞨）使」と刻印しるなど渤海への冊封使を「靺鞨使」としており、『旧唐書』『唐会要』『』『冊府元亀』『新唐書』の五大書はすべて渤海を「渤海靺鞨」「靺鞨」と記述している。②日本史料では、『続日本紀』は「遣渡島津輕津司從七位諸君鞍男等六人于靺鞨國」とあり、762年に建立された『多賀城碑』には「多賀城...去靺鞨國界三千里」とあって渤海を「靺鞨国」と表記しており、在唐学問僧・永忠が渤海を経由して入唐した際に得た渤海の見聞と日本朝廷が渤海との交渉を通じて得た情報と対唐交渉で得た情報を基に作成した『類聚国史』は「其國延袤二十里、無州縣館驛、處處有村里、皆靺鞨部落」とあって「渤海は靺鞨の部落が多い」と記録されている。③897年に唐に対して渤海の大封裔が渤海の席次を新羅より上位にすることを要請したが、唐が不許可にしたことを感謝して新羅の崔致遠が執筆し、新羅王である孝恭王から唐皇帝である昭宗に宛てた公式な国書である『謝不許北国居上表』は明白で解釈の余地がない語彙で「渤海を建国した大祚栄は高句麗領内に居住していた粟末靺鞨人であり、渤海は高句麗領内に居住していた粟末靺鞨人によって建国された」と記録されていることを挙げている。


title: 渤海 (国)

text: このうち4は桓武天皇が以下の渤海王宛の勅書で、古の高句麗みたく朝貢形式の臣礼を要求したことを承諾して大嵩璘が述べたものであり、日本の意向に添ってでも交易を円滑に進めたい意思がうかがえ、1、2、3の高句麗継承意識とは異なり、日本に追従・恭順する意思を表明したものとなる（高氏は高句麗王姓、大家は渤海王室）。


title: 渤海 (国)

text: これを以て渤海が高句麗継承国を強く自任していた証拠とする場合が往々見受けられ、特に韓国や北朝鮮の研究者はこの日本史料にある日本が渤海を「高麗」と呼び、渤海王が「高麗国王」と自称していたことこそが渤海王が高句麗人だった、渤海が高句麗の継承国だった最大の証拠だと主張している。また、朴時亨は、大欽茂が日本に送った国書で自らを「天孫」と自称しており、高朱蒙は天帝の息子であるため、天孫とは高句麗王家のことであり、渤海王が「天孫」を自称したことは、渤海王が高句麗王家の血統であること意味し、渤海は高句麗人が建国した高句麗継承国であることの証明であると主張している。


title: 渤海 (国)

text: これは第二次世界大戦以前に白鳥庫吉が主張したのが初見であるが、白鳥庫吉はこれを渤海王が高句麗人である根拠としている（ただし赤羽目匡由は、「渤海王が高句麗を継承した国の王である事実を、『高麗国王』自称から読み取るのは、白鳥氏が王族及び支配階級が高句麗人であった事実を読み取るのと同様に、決め手に欠く。政治的意図で『高麗国王』を自称したとみることも十分に可能だからである」と述べている）。また中国東北部（満州）で興起した民族や国家は、後の金に至るまで（函普も参照）起源と王権の正統性を夫余と高句麗から抽出したが、これは政治的に高句麗継承を標榜することにより、対外的な政治的優位性を獲得する意図があり、高句麗継承の標榜をそのまま単純に血統的継承と連結することはできないという指摘もある。


title: 渤海 (国)

text: この『続日本紀』に記録されている大武芸が日本に送った国書に「高麗の古の土地を回復し、夫余の習俗を持っている」とあることや渤海使を高麗使と表記してあること、大欽茂が自らを高麗国王と自称するなど高句麗継承国であることを日本に標榜していたことを根拠に、一部で渤海は高句麗忌避症にかかった唐との摩擦を防止するために対外的な国号であって、対内的な国号は高麗だったという主張があるが、『続日本紀』にでてくる「渤海路」「渤海使」などの用語は隠蔽しており、渤海王が日本に送った国書に「高麗」「高麗使」「高麗国王」とあることをもってして渤海と高句麗の関係性や渤海の帰属問題を極度に単純化しているという批判を受けている。


title: 渤海 (国)

text: 朴時亨は、「天孫」の語から、渤海王が高句麗人さらには高句麗王室の血統を直接継承していると主張しており、「高句麗の始祖高朱蒙の父が天帝の子の解慕漱であり、母が河伯の娘柳花夫人である、ということにもとづくのはいうまでもない」「（渤海王が）たんに高句麗人であるばかりでなく、高句麗王室の血統を直接継承した家系であることになる」と述べている。これについて石井正敏は、「直ちに高句麗王室の血統を引く者とする点は如何であろうか」と評しており、赤羽目匡由は「朴時亨氏のように『天孫』の語より渤海王が高句麗王室の血統を継ぐとするのは妥当ではないと思う」と評している。


title: 渤海 (国)

text: 卞麟錫（、、亜洲大学）は、高句麗の旧居を復したという対外表明は各地に散乱していた高句麗人や靺鞨人を収集するうえでの政策であると評価でき、それらの故国である高句麗の旧居を復したという高句麗継承標榜が求心力となり、この表明の旗印のもとで営州に散乱していた高句麗人や靺鞨人を収集し、さらに、高句麗の旧居を復し、その地の主権・歴史・文化・風俗を守ることこそが執政の目標とされ、これは特に大祚栄、大武芸、大欽茂の三代の重要政策であり、領土を拡大し、国土を開拓する過程で多数の民族を吸収してきたため、高句麗継承標榜は実践的な意味を持つとしている。


title: 渤海 (国)

text: 李鍾旭（、西江大学）は、「渤海から唐へ送った国書には、彼らの国号が『靺鞨』と自称していたことが『新唐書』に記録されている」「渤海王が日本に使臣を派遣した際、高句麗王を自称したのは事実ですが、日本史書には『渤海』という用語は、より多く使用されている。初めて渤海人が国を建国した時、国名を『靺鞨』とした。713年に唐から『靺鞨』の王に『渤海郡王』という称号を与えられ、渤海という国名を使用します。もし大祚栄が高句麗人なら、何故『靺鞨』を名乗ったのでしょうか。靺鞨は高句麗人より身分がはるかに劣る種族です」「渤海には高句麗人がいましが、高句麗人が渤海の主流勢力とはみていません。高句麗滅亡後、唐は20万人の高句麗人を連行しました。新羅も高句麗人7000人を捕らえました。高句麗王や王子、貴族などの中心勢力はすべて捕らえられました。残存した高句麗人が渤海の上層部に編入されたとしても、渤海王と多くの支配階級は靺鞨人だったはずです」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 金香は、「天子」の称号が高句麗だけのものではないこと、帝王を「天孫」とする表現は中原にも高句麗・渤海にもみられず、「天孫」はただ星の名を表すに過ぎないこと、ここにみえる「天孫」は渤海の自称ではなく日本の改作であることなどを挙げて、「天孫」の語は渤海の高句麗継承意識とは関係ないとする。


title: 渤海 (国)

text: 王健群（吉林省文物考古研究所）は、「天孫」とは「天子」より一段格を落として僭越を避けたものとみなし、これ自体が「天子」である朱蒙と必然的に関係がないことを証明していると指摘している（『好太王碑』には「出自北夫余天帝之子。」とある）。


title: 渤海 (国)

text: 朱国忱（黒竜江省文物考古研究所）と魏国忠（黒竜江省社会科学院歴史研究所）は、天孫思想が高句麗だけのものではないことを挙げて、ここでの「天孫」をいずれも高句麗始祖朱蒙の天帝出自説とは必ずしも関連づけられないとする。


title: 渤海 (国)

text: 崔紹熹（遼寧師範大学）は、大欽茂の高麗国王自称は、東方拓彊の時期にあたり、東京龍原府一帯に依然として強い勢力を有していた高句麗人勢力を、征服・統治するのに有利であったためとし、国内の一地域の高句麗人支配という国内的意味があったとしている。


title: 渤海 (国)

text: 王健群（吉林省文物考古研究所）は、「復高麗之舊居、有扶餘之遺俗。」を「高句麗の故地を領有し、夫余の文化を具有した」と解釈するのは正しいが、「大氏は高句麗人である」と主張しているわけではなく、渤海が高句麗継承国である理由の説明もない。「高麗國王大欽茂言。」は、楊承慶が口奏で大欽茂を「高麗國王」と称したに過ぎず、具体的な論拠も示していない。さらに『続日本紀』は、楊承慶を天平宝字二年九月には「渤海大使<ref name="續日本紀/卷第廿一"></ref>」とし、同年十二月壬戌にも「渤海使」としているが、七日後の天平宝字三年元日に突然「高麗蕃客」と改称しており、同一人物である楊承慶を「渤海大使」「渤海使」「高麗蕃客」と異表記していることは、史官が渤海と高句麗を混同したことによる技術的混乱であり、それらは渤海自ら高句麗を自称しているのではない。「高麗國王大欽茂言。」の一節は、国書ではなく、渤海使による口奏であり、国書と口奏は『続日本紀』では厳格に区別されている。天平勝宝五年五月に慕施蒙が孝謙天皇に拝謁した際は「渤海王言日本照臨聖天皇朝。」と口奏し、楊承慶が口奏した「高麗國王大欽茂言。」も慕施蒙が口奏した「渤海王言」もともに渤海使が口奏したのであり、大欽茂が自称したのではない。「高麗國王大欽茂言。」と口奏した楊承慶より先に来朝した慕施蒙は大欽茂を「渤海王言」と口奏しており、もともと大欽茂は「渤海王」と称していたと解釈するのが妥当であり、一介の使臣が国王の言葉をむやみに修正するはずがなく、もともと楊承慶は慕施蒙と同様に大欽茂を「渤海王」と口奏し、「高麗國王」とは口奏していない蓋然性が高く、同一人物である楊承慶を「渤海大使」「渤海使」「高麗蕃客」と異表記したことと同様に史官が渤海と高句麗を混同したことによる技術的混乱であると主張している。


title: 渤海 (国)

text: 徐徳源（遼寧大学）は、高麗国王自称は、唐朝廷の控制を脱し独立国家となることを実現するための外交的手段とし、独立国としての王権強化という国内的意味があったとしている。さらに、渤海王が「天孫」号を用いたことを、高句麗継承意識とは関係がないとしつつ、唐の政権下では渤海と日本とは対等な自立国であることから、日本に対等の地位を求めようとしたものとしている。


title: 渤海 (国)

text: 魏国忠（黒竜江省社会科学院歴史研究所）、郭素美（黒竜江省社会科学院歴史研究所）、魏建華（黒竜江省社会科学院歴史研究所）は、初めて日本が渤海に朝貢を要求した際に『高麗旧記』を引き合いに出しており、その後、天皇が渤海王に宛てた国書には「高氏継緒、毎慕化而相尋、大家復基、亦占風而靡絶。」「昔高麗全盛時。其王高武。祖宗奕世。介居瀛表。親如兄弟。義若君臣。帆海梯山。朝貢相續。逮乎季歳。高氏淪亡。自尓以來。音問寂絶。爰洎神龜四年。王之先考左金吾衛大將軍渤海郡王遣使來朝。始修職貢。」とあり、日本にとって高句麗とは古の朝貢国・属国であるため、日本は渤海を臣従させ、日本が渤海を属国にして朝貢させるため、渤海は高句麗の継承国であるというデマを一方的に仕組んで、渤海を「高麗」或いは「高句麗」、渤海王を「高麗国王」、その使者を「高麗大使」と呼び、渤海に派遣された日本の使節や船は「遣高麗使」「送高麗人使」「遣高麗国船」と強引に呼んだが、これに対して渤海は「高麗」という名称に抵抗・反発したため、両国間で長期にわたる交渉がおこなわれ、所謂「高麗」問題をめぐり争ったが、結局、日本は事実に直面して敗北を認めざるをえず、最終的に渤海を「高麗」と称することをあきらめたと主張している。


title: 渤海 (国)

text: 鈴木靖民は、『続日本紀』渤海関連記事に、渤海郡は「旧の高麗国なり」とあり、渤海王の啓に「高麗の旧居を復す」とあり、平城京出土木簡に遣渤海使を「遣高麗使」と記すなど、8世紀の日本支配層は、渤海を高句麗継承国に位置付けるため、高麗と号することがあり、日本の対渤海外交は新羅とともに渤海に朝貢を要求するものであったが、渤海は「高麗」と自称することで、対日本交渉の歴史的根拠として高句麗の後継国意識を示しつつ、渤海使も国交を続けるためにそれに合わせていた、と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 堀敏一は、「高麗国王」が実際は「渤海王」を指し、何故「高麗国王」と記されたかについて明快な指摘をおこなっている。日本は渤海を高句麗の後身として、日本に臣従するよう要求する国書を天平勝宝五年と宝亀三年に送ったが、この要求は前後一貫しているわけではなく、高麗の称号のおこなわれた時期はその間に含まれ、渤海を高麗と称するのは天平宝字二年から天平宝字六年までが盛んで、以後は渤海の語句を用い、高麗の語句は散発的に残っているに過ぎず、高麗の呼称が盛行した時期は藤原仲麻呂の執政期にあたる。それは、新羅征討計画が練られた時期と重なり、渤海と友好関係もちたかった藤原仲麻呂は渤海に対する強硬姿勢を改め、新羅に滅ぼされ、新羅に復讐する国の名としてか、かつて高句麗とは同盟関係にあったという誤記憶からか、渤海に対して高麗の名を用いた。そして、藤原仲麻呂失脚後最初の宝亀三年の国書から、再び渤海に対する強硬姿勢が続くことになる。


title: 渤海 (国)

text: いずれにせよ第二次世界大戦後に石井正敏により、渤海から日本へ贈られた第一回国書の分析を通して渤海王の自称「高麗国王」がかつての附庸国高句麗に位置づけようとする日本の対外政策と要求に迎合したものであるとする説が唱えられ、石井説を支持する研究者（古畑徹、赤羽目匡由、酒寄雅志、浜田久美子、姜成山、浜田耕策、河添房江、菅澤庸子、石上英一、廣瀬憲雄、平野卓治、森公章、田島公、河内春人、河合敦など）が、日本史料の解釈の恣意性を批判しており、日本学界から問題視されている。


title: 渤海 (国)

text: この石井説に対して韓国政府の東北アジア歴史財団の林相先（）研究員は、「日本の記録に高麗という語が現れる原因について、日本側の学者は対日外交のための一時的な用語と解釈する。また、渤海が高句麗の後継国家であるという事実を否定するための方便として、中国側の学者はこの史料の虚構性を強調することもある。しかし、日本人が当時の外交策略のために史料を歪曲したもの、と簡単に片付けてしまうことはできない。渤海が727年、日本に始めて使節を送ったときから、渤海は『高句麗の故地を回復した。』と称したが、そうした高句麗継承意識がこの時期になって本格的に標榜され始めたとみなければならない。渤海の高句麗継承意識は、単に政治的次元ではなく、過去の強大国であった高句麗を継承したという自尊心に根ざしたものであった。771年、日本に送った国書で自身を天孫と称し、自身を舅の国、日本を甥の国と規定しようとしたことは、このような事実をはっきりと示す。こうした継承意識は文王代に実施された一連の改革政策により、国力が大きく伸長したことでさらに強化されたのであって、ついには文王後期に高麗国を標榜したものとおもわれる」と開き直っている。一方、李孝珩（、釜山大学）は「渤海は過去強国だった高句麗の後身という立場で『高麗』という国号を自称し、日本は過去の朝貢国だった『高句麗』を渤海が継承したと認識したのである」「そして渤海は過去強国だった高句麗の後身という立場で『高麗』という国号を自称し、日本は渤海の過去の朝貢国であった高句麗を継承した国であると認識したのである。日本が渤海との交流を通じて受けた影響力や、当時の日本の必要性を究明したという点は高く評価できる」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 実際に日本はこれ以前に度々渤海に古の高句麗のように朝貢することを要求している。すなわち、第一回渤海使に賜った渤海王宛ての国書に「天皇、敬みて渤海郡王に問う。啓を省るに具さに知る、旧壤を恢復し聿に曩好を脩めんことを。朕、以て之を嘉す。」とある。


title: 渤海 (国)

text: ここに登場する傍線部①の「先廻の後ち」の「先廻」とは、前回天平11年（739年）に来朝した渤海使己珎蒙らが帰国した天平12年（740年）二月己末（2日）のことを指し、その「後ち」に勅書を賜ったというのは、渤海使己珎蒙が帰国した後まもなく天平12年四月丙子に大伴犬養らが渤海に派遣（遣渤海使任命は天平十二年正月庚子（十三日））されたことにあたる。


title: 渤海 (国)

text: つまり、日本朝廷がこの時、わざわざ単独で渤海へ専使を遣わし、強く君臣・上下関係を明示する上表文の提出を迫ったことから、渤海ではそれを受け、その後初めてやってきた759年の渤海使楊承慶が朝貢的態度を明確にしたのであって「高麗国王」自称もこうした要求に迎合したものと解釈される。


title: 渤海 (国)

text: 渤海王の「高麗国王」自称について、『大日本史』巻二三八・渤海伝では、「按自此前皆称渤海。至此称高麗。蓋欽茂一時称旧号也。」と解しているが、これに対して下田礼佐は、「之は大日本渤海伝に云ふ様に、高麗の旧号を復したのではなく、日本で切りに高麗の忠誠を追懐し、先例に則らうとするので、日本の歓心を得やうとする方便に用ひたに過ぎない」と喝破している。この下田礼佐の指摘に対して石井正敏は、「自称に至る経緯として前回の使節に与えられた日本の返書の内容を重視する時、この点を一層強調してよいと考える。つまり、あくまで渤海王が自発的に『高麗国王』と称したのではなく、前回の返書により日本の渤海高句麗継承国意識、それも渤海を日本に対する朝貢国としての高句麗の後身とする考え方の根強いことを知り、渤海王は敢えて日本に抗することなく、その心理を利用する目的から『高麗国王』と称し、『令齎表文并常貢物入朝。』と奏上せしめたのである。そして、この策は日本に『又不忘旧心、遣使来貢。勤誠之至、深有嘉尚。』と言わしめたことにより、その意図は十分に達成せられたといえるであろう。従ってここでは文王大欽茂の外交手腕を高く評価すべきであると思われる」と評している。


title: 渤海 (国)

text: 上記の記事で注目されるのは渤海王が使節をして「高麗国王大欽茂」と名乗らせていることであり、正史ではこれ以後、渤海使を高麗使・高麗蕃客、渤海王を高麗国王、などと記す例が頻出するが、このような現象は、奈良時代に集中的にみられ、正史ではこの天平三年（759年）度の例を初見として以前に遡ることが出来ず、従ってこれらは渤海王の「高麗国王」自称に起因するものと考えられる。正史以外では平城宮出土木簡に「依遣高麗使廻来、天平宝字二年十月廿八日進二階叙。」とあるのが渤海を高麗と記す最も古い資料であり、これは渤海王の「高麗国王」自称の二ヵ月ほど前であるが、木簡の性格から判断して、辞令の類と異なり後日製作の可能性を排除できず、必ずしも「十月廿八日」に書かれたものとする必要がないため、これも渤海王の「高麗国王」自称と無関係とはいえない。『日本後紀』以下の正史では、渤海使（王）を高麗使（王）と称する例は皆無に近く次の一例のみであり、『日本文徳天皇実録』嘉祥三年（850年）五月壬午条・橘嘉智子薨伝に、「葬太皇太后干深谷山。……太皇太后、姓橘氏、諱嘉智子。父清友、少而沉厚。渉猟書記。……宝亀八年、高麗国遣使修聘。清友年在弱冠。以良家子、姿儀魁偉、接対遣客。高麗大使献可大夫史都蒙見之而器之。」とあって、渤海を「高麗」と表現することが橘清友の伝記に登場するが、これは宝亀七年（776年）来日渤海使に関連する部分であり、9世紀の意識に基づくものではないとみられる。何故なら、橘清友が延暦八年（789年）に病死していることを考えると、前記記事の基礎となった清友の伝記資料も延暦八年を降らず、ここに「高麗使（国）」とみえるのも、奈良時代の記録をそのまま踏襲して叙述したものと考えるべきであり、従って正史にあっては『日本後紀』以降は渤海を高麗と記す事例はみられず、このことは渤海王の「高麗国王」自称に伴う奈良時代後半の一時的な現象と考えられる。この他『続日本紀』宝亀三年二月己卯条「賜渤海王云、天皇敬問高麗国王。」とみえるが、これらも現史料と編修の際の冒頭部分の注記とに分けて考えるべきであり、つまり『続日本紀』編纂時には渤海を高麗と称することが殆どなく、ためにこうした書法を用いていると考えられ、この点からも渤海を高麗とする表記法が一時的な現象であったと推察することが出来る。


title: 渤海 (国)

text: 韓国メディアでは、周恩来が1963年6月28日に北京を訪れた北朝鮮の朝鮮科学院代表団に対して「歴史は歪曲できない。 豆満江、鴨緑江の西側は有史以来中国の領土であり、さらに昔から朝鮮は中国の属国だったとすることはとんでもない話だ」と話していたことを、「彼らが高句麗と渤海を朝鮮民族が建てた古代国家として認識し、その歴史を朝鮮の歴史と規定した」と主張している。


title: 渤海 (国)

text: 韓国メディアの『東亜日報』や『中央日報』や『朝鮮日報』は渤海のクラスキノ土城では中国にはみられないオンドルが使用されており、これこそが渤海が高句麗の継承国だった証拠としている。韓圭哲（、慶星大学）は、「渤海と高句麗の文化を継承した事実はオンドル遺跡を通じて証明されている。…渤海の高句麗継承を証明する重要な遺跡がオンドルである。…韓国学界は、オンドルの起源を高句麗とみている。実際、中国と北朝鮮で発見された高句麗遺跡ではオンドルが見つかっており、渤海遺跡も同様である。…渤海の首都だった上京龍泉府の宮殿西側「寝殿跡」および咸鏡南道新浦市梧梅里で発見された渤海遺跡では焼いた痕跡がみつかった。オンドル遺跡は、靺鞨が暮らしていた高句麗辺境と渤海地域でも発見されているが、唐の遺跡から発見されたという報告はない。オンドル遺跡は、渤海文化の独自性と高句麗文化の継承性を証明している」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: ただし、このような主張は韓国の研究者からも批判されており、李孝珩（、釜山大学）は、渤海の遺物からは、高句麗の要素（オンドル、瓦當、石室封土墳、高句麗築城）、靺鞨的要素（土壙墓、靺鞨系土器）、唐の要素（各種政治制度、唐三彩、上京龍泉府の構造、）、中央アジアの要素（中央アジアの銀貨と鏡と装身具、景教の十字架）、渤海固有の要素（柱下の装飾タイル、鬼瓦の様式、）などの多文化要素が発見されており、渤海は広大な領土を持ち、住民構成も多様であるため、渤海文化は、地域性・多様性を持っており、特定の一つの要素だけを強調して、高句麗か、靺鞨かという二者択一的な理解は正しくなく、数回行われたロシアによる考古学調査におけるオンドル遺跡の発掘だけを切り取って、渤海は高句麗文化を継承した朝鮮の国家であると過度に強調することは望ましくなく、遺跡にはオンドルのほか、土器・鉄・銅の遺物、装身具など様々な遺物が出土しており、遺跡と出土物の総合的な理解に基づいて、渤海史を復元しなければならないが、オンドル遺跡のみを切り取って、渤海の帰属を主張するのは、中国の研究者が唐の文化的要素（上京龍泉府の構造、唐の官制を模した三官六省の組織、律令体制）を強調して、「渤海は唐の地方政権である」と主張しているのと異ならず、渤海は、複雑な住民構成と広大な領土を保有していたことから多様な文化を生み、高句麗だけではなく、唐だけでもなく、独自の渤海文化を創造しており、多様な文化的な遺物が発掘されているのに、自国に有利な高句麗文化の要素だけを利用するのは、適切な学問の姿勢ではないと述べている。


title: 渤海 (国)

text: 金東宇（、）は、渤海は朝鮮半島北部と中国東北部、沿海州に存在した広大な国であり、その住民も複雑であり、高句麗遺民とともに靺鞨族が住んでおり、渤海は唐、日本、新羅、契丹などの周辺国と交流をしていたため、渤海文化は多文化要素で構成されているが、渤海帰属問題と関連して、渤海文化を一元的に把握しようとする傾向があり、高句麗継承国としての渤海文化の高句麗的要素だけを強調し、靺鞨文化を含むいくつかの文化的要素を無視する偏向的視点を持っている研究として、1971年に北朝鮮で刊行された朱栄憲（）の『渤海文化（）』（、）を挙げている。『渤海文化』は、渤海の遺跡・遺物と高句麗の継承関係を提示し、序文で「第2編では、上で指摘した遺跡遺物を通じて具体的に墓の仕組みと編成、各種建築物の形態とそこに使用した建築部材の質、形態および装飾模様、様々な種類の器と武器、その他の遺物に見える高句麗との継承関係を考古学的に証明しようとする」と述べており、オンドルを主に高句麗文化の継承の結果とし、瓦、陶磁器、鏃のような代表的ないくつかの遺物だけでも、その形態と製作技法は渤海と高句麗は互いに同じであり、他国のものとは著しく異なっていると主張している。これに対して金東宇（、）は、文化は水の流れと同じで停滞しない習性を持っており、地域文化はその文化を形成した共同体固有の属性があるが、他地域で花を咲かせた文化が輸入されて影響を受けるものであり、渤海文化もこれと異ならず、これまでの研究成果から、渤海文化は多様な要素を持っていたことが明らかになっており、渤海が高句麗文化を継承していることは間違いないが、「渤海は高句麗文化だけを継承している」という主張は誤りであり、墓制では、天井を閉め切っている石室は高句麗の様式であるが、塼室墓は唐の様式の墓制であり、土壙墓は靺鞨の風習であり、住居では、オンドル・蓮花紋瓦當・四耳付壺は高句麗文化の要素であるが、土壙墓・各種陶器・土器は靺鞨の様式であり、渤海は唐との交流からた唐の先進文物を受け入れており、上京龍泉府の構造、唐の官制を模した三官六省の組織、律令体制は唐の影響を受けており、貞孝公主墓の碑文は唐で盛行した駢文であり、日本の文人と芸を競った漢詩と渤海三彩などは唐に留学生を送り、活発な交流を行った成果であり、さらに、渤海にはウイグル人、室韋人、ソグド人などが暮らしており、ユーラシアとつながる交通路の存在が明らかになっており、景教とシャーマニズムの痕跡も見えるため、高句麗文化の要素だけを抽出するなら、渤海文化の全貌を見落とすミスを犯す危険性があることを認識しなければならないと指摘している。


title: 渤海 (国)

text: 李鍾旭（、西江大学）は、渤海を朝鮮の歴史に含めるのは誇張された歴史だと主張しており、「李氏朝鮮の実学者であるも『東史鋼目』で渤海を靺鞨の歴史と記述している」として、渤海でオンドルの遺跡が発掘された或いは渤海で高句麗の瓦が数枚発掘されたからといって朝鮮の歴史に含める行為は、植民地時代に日本の歴史学者や考古学者が朝鮮半島で考古学の発掘調査を行い、日本の遺物が発掘されたことから、古代朝鮮半島は日本の領土だったという学説（任那日本府）を構築して、民族主義に立脚した古代史の過大包摂を行った行為を韓国が踏襲していると批判している。


title: 渤海 (国)

text: 早乙女雅博は「高句麗は、その最大時の領域をみると南は韓国・ソウル市、北は中国吉林省吉林市、西は中国・遼河地域、東は北朝鮮・咸鏡北道、咸鏡南道におよんだ。一方、渤海は、大同江以北の遼東を除く旧高句麗領を含めて、北は松花江、東は沿海州におよぶ。そして、旧高句麗領より北に置かれた王都の上京龍泉府は、地理的にみて渤海のほぼ中心的な位置にある。したがって、旧高句麗領内の渤海の遺跡や遺物には、高句麗文化の影響が認められても不思議ではない」「旧高句麗領の周辺地域は、高句麗瓦の伝統を引き継ぐことが当然考えられ、王都の東京城とは異なる文様の軒丸瓦が出土している。旧高句麗領の渤海の土器である把手付鉢も、ピョンヤンの高句麗時代の把手付鉢の器形を引き継いでいる」と述べており、高句麗の寺院の塔は八角形の基壇をもつのが特徴であるが、吉林省和竜市高産寺址でみつかった渤海の寺院の遺構は、八角形に配置された礎石が二重にまわっており、寺院のなかでの八角形建物という視点からみると高句麗との関係がうかがえ、吉林省汪清県河北故城から出土した軒丸瓦の文様は平壌の土城里の軒丸瓦と類似していること、高句麗後期の軒丸瓦は、赤褐色であり、接合部は櫛歯状工具で細かい刻み目を入れるものが多いが、これらの技法は渤海にも引き継がれたことを指摘している。


title: 渤海 (国)

text: 一然は『三国遺事』のなかで、逸文の『新羅古記』を引用して大祚栄を「高麗ノ旧将」としている。また、の『』にも「前麗ノ旧将大祚栄」とある。韓国ではこれを根拠にして、大祚栄は高句麗の武将だったから高句麗人であるという主張がある。


title: 渤海 (国)

text: 韓国の歴史教科書「高校国史」は、「7世紀末に至り、唐の地方に対する統制力が弱まった時、高句麗の武将出身の大祚栄を中心とした高句麗遺民と靺鞨集団は、戦争の被害をほとんど受けなかった満州東部地域に移動して、吉林省敦化市で渤海を建国した」と記述している。


title: 渤海 (国)

text: 李健才（吉林省文物考古研究所）は、仮に『新羅古記』の内容が正しく、大祚栄が「高麗舊將」だったとしても、漢人ではない高句麗人である高仙芝や百済人である黒歯常之が唐から官職を受けた唐の武将であったように、大祚栄が高句麗の武将であったとしても高句麗人という証拠にはならないと指摘し、あわせて靺鞨人でありながら高句麗の武将であった生偕のような人物がいたことも指摘している。


title: 渤海 (国)

text: 石井正敏は、「『新羅古記』は現在佚書となっており、その成立をはじめ、史料的性格も不明である。したがって、本文に『高麗ノ旧将』とあるのは、例えば『旧唐書』に、『祚栄驍勇ニシテ善ク兵ヲ用』いたと伝えられていることなどに基づく表現かとも憶測される。その場合、当然本書の成立は高麗朝に入ってからのこととなり、ここに新羅時代の記録とみなすことは不適当であろう」、「『三国史記』渤海関係記事不採用の一つの理由と推測される『渤海は靺鞨人の国である』」という意識が、『三国遺事』にも表れているように思われる。そしてこうした理解は『』にもみえる。著『』は『三国遺事』の成立とほぼ同時代の一二八七年に編纂されている。上下二巻より成り、中国・朝鮮歴代王朝の事蹟を七言詩を以て叙述している。（中略）このように、『前麗ノ旧将大祚栄』としながらも、分註に『五代史ニ曰ク、渤海ハ本ト粟（末）靺鞨ナリ』と記しているのである」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 李鍾旭（、西江大学）は、「高句麗の歴史をもっと深く観察する必要があります。領土内には靺鞨族があちこちに住んでいました。西北には契丹族も住んでいました。高句麗は粛慎も征伐しました。鴨緑江と松花江一帯を取り囲む大陸内に様々な種族が住んでいたのです。したがって、高句麗人が王を輩出したときは高句麗となり、靺鞨族が王を輩出したときは靺鞨または渤海、契丹が王を輩出すると遼、女真族が建国した国は金となります」「朱蒙が国を建国したときには既に鴨緑江の中流·上流地域には『靺鞨』と記録された種族がいた。朱蒙はそれらを制圧し、それらの上に君臨したのです。高句麗の建国から滅亡するまで、高句麗の地には高句麗人と靺鞨族が共存していたのです。高句麗は新羅に侵攻するとき、靺鞨軍を動員します。唐太宗が高句麗の遼東城を攻撃したときも、高句麗は靺鞨軍を派兵して対抗させます。ただし、高句麗人と靺鞨族は融合して住んでいたのではなく、互いに居住地域を異にしていたのです。したがって、靺鞨軍を指揮する者は、当然靺鞨族でしょう。大祚栄は高句麗の武将とはいえ、靺鞨族出身で靺鞨軍を指揮したとみています」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: Kim Aleksandr Alekseevich（）は、大祚栄の生年は不明だが、719年に死亡している。一方、高句麗は668年に滅亡しており、大祚栄の年齢と高句麗の滅亡時期を鑑みると、若者は武将の地位を授かることはないため、大祚栄が高句麗の武将だった可能性は低いとみている。


title: 渤海 (国)

text: 『旧唐書』渤海靺鞨伝は「高麗別種」としているが、『新唐書』渤海伝は「大氏は、粟末靺鞨の高句麗に属する者」となっており、基本史料から見解が異なり、『新唐書』「渤海、本粟末靺鞨附高麗者、姓大氏。高麗滅、率衆保挹婁之東牟山、地直營州東二千里、南比新羅、以泥河爲境、東窮海、西契丹。築城郭以居、高麗逋殘稍歸之」記事は朴時亨を以ってして「『渤海は本来粟末靺鞨人である。そのうち、かつて高句麗に服属していた姓大氏なる者が、高句麗滅亡後靺鞨の衆を率いて挹婁の東牟山に拠点を置き国を建てたものである。その後、靺鞨人とは異なる高句麗遺民が次第に帰属するようになった』と読みとる以外ないくだり」であるのに対して、『旧唐書』「高麗別種」表現は曖昧であることから、「高麗別種」とは何かをめぐって論争となっている。


title: 渤海 (国)

text: 大祚栄が靺鞨人なのか、或いは高句麗人なのかという議論は、『新唐書』の「渤海、本粟末靺鞨附高麗者、姓大氏」という記事と、『旧唐書』の「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」という記事の解釈の相違による。渤海の建国の記事を伝える『旧唐書』と『新唐書』のうち、どちらの史料を重視して、大祚栄を高句麗系とみるか靺鞨系とみるかに分かれており、韓国と北朝鮮の学界は『旧唐書』の史料的価値を重視して「大祚栄は高句麗系」と主張しており、中国の学界は『新唐書』の記録を重視して「大祚栄は靺鞨人であり、渤海の主体民族も靺鞨系」と主張している。


title: 渤海 (国)

text: 宋基豪（、ソウル大学）は、『旧唐書』「高麗別種」とは、『新唐書』「本粟末靺鞨附高麗者（もとの粟末靺鞨で、高麗に付属していた者）」のことであると解釈しており、いくつかの情況から大祚栄は靺鞨人であるが、高句麗に服属していたことから一定の部分高句麗化され、乞乞仲象を経てさらに加速されて靺鞨系高句麗人となったと主張した。


title: 渤海 (国)

text: 韓国の『韓国民族文化大百科事典』は、『旧唐書』には「渤海靺鞨大祚榮者 本高麗別種也」とあり、その解釈について大祚栄は高句麗人あるいは靺鞨人なのかは議論が絶えないが、大祚栄は純粋な高句麗人でもなく、純粋な靺鞨人でもなく、『旧唐書』に「高麗別種」とあるのはこのためであり、大祚栄は粟末靺鞨出身で、かつて高句麗に亡命していたものとみられると述べている。


title: 渤海 (国)

text: 『旧唐書』に登場する「高麗別種」の語に留意して、（、ソウル大学）は、大祚栄を「高句麗化した粟末靺鞨人」と解釈しており、この解釈に従うと『旧唐書』は「渤海靺鞨の大祚栄は高句麗化した粟末靺鞨人」という解釈になる。


title: 渤海 (国)

text: 韓国の高校歴史教科書は、大祚栄の出自を高句麗武将とだけ紹介し、『新唐書』の渤海記事には言及せず、『旧唐書』の渤海記録だけを提示して「渤海が私たちの民族の国であることを証明できる根拠を史料を介して調べてみよう」と記述しており、李孝珩（、釜山大学）は、「渤海の帰属問題以前に、歴史認識の公平性の問題を引き起こす」と批判している。


title: 渤海 (国)

text: 国史編纂委員会は、『旧唐書』は「渤海靺鞨の大祚栄は、もと高麗の別種である」とし、『新唐書』は「渤海は、もとの粟末靺鞨で、高麗に付属していた。姓は大氏である」とし、『旧唐書』は「高麗別種」という曖昧な表現で大祚栄の靺鞨的要素と高句麗的要素を同時に言及している一方、『新唐書』は大祚栄の出自を明確に粟末靺鞨としている。『三国遺事』は、朝鮮史書である『新羅古記』を引用して、大祚栄はもとの高句麗武将とし、『』も大祚栄をもとの高句麗武将と述べており、『高麗史』及び『高麗史節要』は、渤海は粟末靺鞨としつつも「高句麗人大祚栄」と規定している。一方、崔致遠は『謝不許北国居上表』において、大祚栄は元の粟末靺鞨としており、『三国遺事』は、中国史書である『通典』を引用して「渤海は元の粟末靺鞨で、その酋長である大祚栄に至って国を建国した」としており、大祚栄を粟末靺鞨と規定しており、大祚栄の出自を説明する『旧唐書』「高麗別種」、『新唐書』「本粟末靺鞨附高麗者」、『新羅古記』「高麗旧将」を総合して大祚栄の出自を紐解くと、渤海を建国した粟末靺鞨は松花江一帯を居住地としており、早くから高句麗と隣接していた。靺鞨は軍事力が優れており、高句麗と周辺国家との戦争では靺鞨が高句麗と共同戦争を行っていることを史料で確認することができ、645年のにおいて、唐太宗が捕虜となった高句麗人を解放する代わりに靺鞨人3300人を埋め殺し、654年には高句麗が靺鞨と連合して契丹を攻撃しており、655年には高句麗が百済と靺鞨が連合して新羅の北辺境に侵攻しており、左様に靺鞨は高句麗と連合して、積極的に参戦している。6世紀末に高句麗が粟末靺鞨地域に進出し、粟末靺鞨は高句麗に服属したが、大祚栄の先祖はこの時に高句麗に服属し、高句麗に移住したみられる。従って、『旧唐書』「高麗別種」とは、大祚栄の種族が「高句麗とは他の種族」であることを意味し、即ち、大祚栄の種族は「粟末靺鞨」であり、大祚栄の先祖が高句麗に移住し、靺鞨特有の軍事力を発揮して、高句麗の武将の地位に上り詰め、粟末靺鞨でありながら高句麗の武将として軍功をあげた。大祚栄は高句麗で生活していることから、ある程度高句麗化され、まさに『旧唐書』「高麗別種」とは、粟末靺鞨でありながら高句麗化された大祚栄を意味し、父の乞乞仲象が靺鞨名であることとは異なり、姓は大、名は祚栄という漢姓漢名であることを鑑みると、父の乞乞仲象よりもある程度高句麗化していることが伺われ、大祚栄は高句麗滅亡後、高句麗遺民の身分で営州に強制移住され、契丹が暴動の混乱に乗じて、他の高句麗遺民と靺鞨などを結集して営州を脱した。結局、『旧唐書』「高麗別種」、『新唐書』「本粟末靺鞨附高麗者」、『新羅古記』「高麗旧将」と多様に記録された大祚栄の出自は「大祚栄は粟末靺鞨でありながら、高句麗に移住し、高句麗化したもとの高句麗武将」という複合的アイデンティティをもつ大祚栄を説明していると結論付けている。


title: 渤海 (国)

text: 卞麟錫（、、亜洲大学）は、「『旧唐書』と『新唐書』の見解を組み合わせて解釈することは避けねばならず、何故なら『旧唐書』と『新唐書』では異なる見解を示しているからである」として、朴時亨は「別種」を「亜種」と解釈しているが、「別種」とは生物でいう「亜種」という意味の「変種」ではなくて従属関係をあらわしており、従って「別種」とは「亜種」「変種」であるという主張には賛成できず、中国史書でみられる「別種」とは主体の支配階層ではなく、他系統という意味であり、高句麗が滅びると、その遺民と靺鞨や突厥は営州に移されていたが、大祚栄もこれらとともに雑居地である営州に移り、大祚栄が靺鞨に分投し、散乱した理由は定かではないが、大祚栄が靺鞨人とともに一団となった事実だけでも旧高句麗人と靺鞨人を中心とした連合体の指導者であることは間違いなく、複数の部族の混在的な性格をもつ連合体の実体を把握することができなかった中国史書が高句麗中心の連合体と誤って解釈したものが「別種」であり、編纂した史官が、中国史書の前代の民族系統の記録から機械的に踏襲して「別種」を使用したのであり、従って『旧唐書』を「渤海靺鞨大祚栄は、本来、高句麗別種である」というように「別種」を「変種」の意味で解いてはならず、『新唐書』巻二十二には、高句麗や百済について「扶餘別種」とあり、高句麗と百済の支配層は本来夫余から割れた種であることを鑑みて、渤海が多民族国家であることを主眼に置くと、大祚栄が高句麗人あるいは靺鞨人であるかは不明であるが、「高麗別種」とは渤海の支配層が高句麗系であることを指していると推測できると主張している。


title: 渤海 (国)

text: 朝鮮時代の許穆、李瀷、、などは、すでに『旧唐書』と『新唐書』を折衷的に解釈する傾向を示しており、『旧唐書』の「高麗別種」とは『新唐書』の「本粟末靺鞨」のことであるとしており、「高麗別種」＝「粟末靺鞨人」としている。


title: 渤海 (国)

text: 朱国忱（黒竜江省文物考古研究所）、魏国忠（黒竜江省社会科学院歴史研究所）、韓東育（東北師範大学）、張博泉（吉林大学）、劉毅（遼寧大学）などの中国の研究者は、韓国・北朝鮮の研究者が主張する「高麗別種=高句麗人」という解釈は恣意的な史料解釈と批判している。


title: 渤海 (国)

text: 張碧波（）は、「別種」とは古代の中国史家が、民族の源流・民族関係を記述するときに作成した特有の概念であり、「別種」とは「本種」とは異なるという意味であり、従って「高麗別種」とは渤海が高句麗王家から派生した政治勢力という意味ではなく、中華民族の形成過程では、民族文化の衝突・交流・融和の複雑なプロセスを経て、民族の遷移は絶えず行われ、民族と民族の分裂と統一、変化と帰付の状況は非常に複雑化し、『新唐書』はこの複雑なプロセスを認識して『旧唐書』の「高麗別種」という曖昧な表現を「渤海本粟末靺鞨附高麗者、姓大氏」と明確に記録したと主張した。


title: 渤海 (国)

text: 王成国（遼寧省社会科学院歴史研究所）は、「高麗別種」とは高句麗の別部という意味であり、乞乞仲象・大祚栄を首領とする粟末靺鞨はかつて高句麗の支配下にあり、粟末靺鞨が遼西の営州に移住する前、粟末靺鞨は高句麗に支配され、粟末靺鞨は高句麗の別働部隊として、長期間高句麗と一緒に生活し、共に戦争を戦ったので、『旧唐書』の編纂者は粟末靺鞨を高句麗の別種と史書に書いたと述べている。


title: 渤海 (国)

text: 姜守鵬（東北師範大学）は、中国の古代文献では「別種」とは、すでに決められた含意があると主張しており、 「別種」とは「別族」と同様の意味である「他種」という意味であり、「同種」の末裔・傍系は「分種」であって「別種」ではなく、「別種と別部は同じである。それぞれ互いに同じ政治共同体に属しているが、種族上ではそれぞれ互いに異なる部落」と述べており、この「別種」の理解に基づいて「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」を解釈すると、渤海の建国者である大祚栄はかつて高句麗に隷属していた粟末靺鞨人となり、このため『旧唐書』は、大祚栄を「高麗別種」と呼んだと主張した。また、姜守鵬（東北師範大学）は、『旧唐書』は、渤海を「北狄伝」に収めて北狄の一員として扱っており、「高麗別種」とあるにもかかわらず、高句麗を収めた「東夷伝」には収めておらず、一方、高句麗は「東夷伝」に収めて東夷の一員として扱い、『旧唐書』編纂者は大祚栄が属する渤海を高句麗と明確に異民族と区別していることを指摘している。


title: 渤海 (国)

text: 魏国忠（黒竜江省社会科学院歴史研究所）と郝慶云（黒竜江省社会科学院歴史研究所）は、『旧唐書』の「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」記事の「高麗別種」の解釈以前に、そもそも「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」として大祚栄が靺鞨であることを宣言しており、実質的に『新唐書』と『旧唐書』は矛盾しておらず、『新唐書』の「粟末靺鞨附高麗者」とは『旧唐書』の「高麗別種」を指していると指摘している。


title: 渤海 (国)

text: 劉毅（遼寧大学）は、『新唐書』と『旧唐書』の編纂過程上、全体的に『新唐書』の方が『旧唐書』より優れており、仮に『旧唐書』の記事を「大祚栄は高句麗人」と仮定しても、『新唐書』の方が優れているため『新唐書』の記事が正しいと主張しており、『新唐書』は『旧唐書』の多くの問題点を修正している事実上の『旧唐書』改訂版であり、『新唐書』は『旧唐書』が参考していない新史料、なかでも渤海に滞在して渤海を直接見聞し、その民族、政治、経済、文化、社会風俗に関する正確な記録を残した張建章の『渤海国記』を参照しており、編纂者の主観的な判断に基づいた『旧唐書』よりもはるかに優れていると評価した。劉毅（遼寧大学）は、別種の意味について増村宏の「各史籍について別種の用語を検討すれば、（1）唐代史料に多用され、唐代史書に準じて旧唐書の多用が注意される。（2）別種の多用は唐代史書の一つの書法である。（3）別種は当該民族・国人の自言を表すものではなく、中国側（史書撰述者をふくむ）の判断である」という主張と、朱国忱と魏国忠の「別種と本種、或いは正胤とが違った二つの概念であり、その区別は明かな事であろう」という主張から、「『高麗の別種』という意味は、『高麗の本種』ではないという中国の史書撰述者の判断であったと分かる。『旧唐書』渤海伝の文を見ると、史書撰述者はまず『渤海靺鞨の大祚栄』と明記し、すなわち大祚栄の所属する民族は靺鞨であるとみられ、後の『高麗の別種』の用語は史書撰述者の劉昫などの判断であろう」が、読者の理解には差がある為間違った結論を出す疑いもあり、したがって「『旧唐書』の改正版である『新唐書』が、その渤海関連記事にはさらに大祚栄の所属する民族を、直接に『もと粟末靺鞨』と書き直している。これが事実に基づく定説であろう」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 王健群（吉林省文物考古研究所）は、中国史料に登場する「別種」とは「同種とは異なるが、隷属していた者」を指し、従って、『旧唐書』「高麗別種」とは「高句麗と同種とは異なるが、高句麗に隷属していた者」という意味であり、『旧唐書』は「大祚栄は高句麗と同種とは異なるが、高句麗に隷属していた者」としか解釈できず、それを『新唐書』は「もとの粟末靺鞨で、高麗に付属していた。姓は大氏である」と明確に説明しているだけであり、『旧唐書』巻百二十四には、高句麗人であるを「李正己、高麗人也。」と記載しており、大祚栄が高句麗人であるなら同様に「高麗人」と直接書くはずであり、「高麗別種」などと曖昧に記載しないと指摘している。


title: 渤海 (国)

text: 馬一虹（中国社会科学院歴史研究所）は、「別種」とは「曖昧な意味」を含意した単語であり、中国の古代史家が歴史上の関係や連携が密接な関係にある各種族に対して、その複雑な関係性故に各種族を区別するために用いた慣習的な概念であると指摘した。即ち、居住あるいは活動区域が近いあるいは同じであり、習慣も近い二つの種族が入り乱れており、容易に見分けがつかない状況で採用された一種の曖昧な区別方式だとした。


title: 渤海 (国)

text: 韓東育（東北師範大学）は、韓国・北朝鮮の研究者が「別種」解釈において中国の論理に反して使用し「高麗別種」を「もと高句麗人」とみなす論法をとるなら「靺鞨別種」「渤海別種」をどう理解すべきだろうかと批判している（一然は『三国遺事』で、大祚栄を粟末靺鞨の酋長とのみ言及し、渤海を「靺鞨ノ別種」と結論付けている）。


title: 渤海 (国)

text: 石井正敏は、新羅王から唐皇帝に宛てた上表文に「渤海は高句麗領内に居住していた粟末靺鞨人によって建国された」と記されており、それを前提に1「高句麗ノ殘孽」、2「高麗ノ旧将」、3「惟フニ彼ノ句麗、今ノ渤海タリ」、4「昔ノ句麗ハ則チ是レ今ノ渤海ナリ」などの表現を理解すべきであり、「渤海はいわば『在高句麗靺鞨人』を中心に、高句麗滅亡後建設されたものであるから、これを『かつての高句麗人によって建設された』ということもできよう。したがって、例えば、両唐書が、あるいは『高麗ノ別種』のごとく、あるいは『本ト粟末靺鞨』のごとく、一見矛盾した表現をしているかにみえることも、上述のように考えれば、その疑問は氷解するであろう」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 日野開三郎は、『旧唐書』巻一九九渤海伝の劈頭に「渤海靺鞨大祚榮者。本高麗別種也。」とあり、大祚栄が「高麗別種」と記しているが、この「高麗別種」という「別種」の内容はこれだけでは判らないが、『新唐書』巻二一九渤海伝の劈頭には「渤海。本粟末靺鞨附高麗者。姓大氏。」とあり、大祚栄を粟末靺鞨の出身で高句麗に附していた者と説明しており、『旧唐書』にいう「高麗別種」とはこうした関係を表現したものであるが、「高麗別種」が単にこうした臣属関係を表しているだけならば、特に大祚栄を「高麗別種」とする必要はなく、「附高麗者」と特に断る必要もないが、特に「附高麗者」としているのは、「その附隷の関係が一般の者より格別親密であったために相違なく、さらに『高麗別種』と表現せられているのは、その親密な附隷関係を通して彼等が事実上高句麗人化していたため」であり、大祚栄はおそらく粟末靺鞨ではあったが、高句麗本土の遼東に入住し、そこですっかり高句麗化し、「『高麗別種』とは高句麗人化していた粟末靺鞨人を現した語と思われる」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 鳥山喜一は、『旧唐書』「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種」と『新唐書』「渤海本粟末靺鞨」記事は「一見相違せるに似たれども、実は必しも然らざるものある也。思ふに旧唐書に『高麗別種也』と規定せるものと、新唐書が『本粟末靺鞨』と指したるものとは、其の対象を異にすることに注意せざる可らず、前者は渤海民族の種族を規定せるに非ずして、主権者たる大祚栄の高句麗の別種なることを云へるもの、而して新唐書は国民の所属を指示して粟末靺鞨なりとし、この句に次げる『附高麗者姓大氏』といへる説明にて、主権者と高句麗との関係を指示せる」もので『旧唐書』は「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種」として「渤海靺鞨」としており、したがって『新唐書』が「粟末靺鞨と云へるにても、論なき所ならんと思惟せらる」と述べており、『新唐書』と『旧唐書』における大祚栄の出自については、表現に違いはあるがどちらも渤海と高句麗の因縁がふかいことを伝えており、『旧唐書』「渤海靺鞨大祚榮者、高麗別種也」と『新唐書』「渤海本粟末靺鞨、附高麗者姓大氏」のニュアンスを考えると、「これは相背反し、相矛盾するものではなく、いずれも渤海が靺鞨族の国であることをいい、旧唐書は大祚栄すくなくとも大氏という渤海の建設者を出した家系の説明に重点を置いたものであり、新唐書はむしろ渤海国の民族的組成面に力点をおき、支配者の家系はこれを従的に取扱ったもの」であり、『旧唐書』「高麗別種」表現から導かれる帰結は、大祚栄はもとより純粋な高句麗人ではなく、靺鞨人の出自であったが、「高句麗との関係-その版籍にあったのは、その父祖にも泝るもので、そういう環境に育った人物と想定させることと」なり、『旧唐書』が大祚栄を「高麗別種」とし、『新唐書』が大氏を「高麗に附せしもの」としたことは高句麗への服事関係が古くからあったとみるべきであり、『旧唐書』「高麗別種」は、「高麗に役隷し其の滅亡と共に唐に降りしものなるが故」であり、大祚栄は高句麗に服事していたと解釈するのは『旧唐書』を充足するだけでなく、『新唐書』「附高麗者姓大氏」とも矛盾なく解くことができる、と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 和田清は、『旧唐書』渤海伝「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」と『新唐書』渤海伝「渤海本粟末靺鞨附高麗者、姓大氏」は、「一見矛盾している」としつつも、渤海が高句麗の残党と共に唐の擾乱に乗じて建国したことは疑いなく、「旧唐書の編者がこれを『本高麗別種也』といったのは正しくこの意味であらう。しかし高麗の別種といってその同類とはいはなかった」「この時高麗の遺族は遼東の安東都護府の管下にあつて遼西の朝暘（営州）に居たのは寧ろ靺鞨の余類であった。そうして渤海の国祖はその遼西の朝暘から起こったのである。そうして見れば、新唐書に明白に『本粟末靺鞨附高麗者』とあるのがやはり正しいのではないか」「況して新唐書の所伝は渤海側自身の消息を伝へていると思はれるにおいてをやである。尤もこの場合には両唐書の所伝は必ずしも矛盾ではない。『本粟末靺鞨附高麗者』が即ち『本高麗別種也』と解釈出来るからである」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 浜田耕策は、「『旧唐書』伝は『渤海靺鞨大祚栄』と書き始め、大祚栄の所属を『渤海靺鞨』と」しており、「『冊府元亀』外臣部・継襲二では『渤海靺鞨』とあり、また『靺鞨渤海郡王大祚栄』（『冊府元亀』帝王部・来遠、外臣部・褒異、七一八年二月）とも記録され」、「『新唐書』伝も大祚栄を高句麗に付属した粟末靺鞨族の者とみており、両唐書ともに大祚栄の政治、文化的な所属を高句麗に付属した靺鞨族と記録」しており、「唐では大祚栄に率いられた渤海の勢力を靺鞨諸族のなかの一つの大種族とみていたことがわかる」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 河内春人は、高句麗が唐との戦争を繰り広げていた時に靺鞨の北部の衆が高句麗側についており、隋代以来の靺鞨に対する高句麗の軍事的規制が生きていたことを指摘した上で「さらには遺民の一部が突厥よりも近い契丹や営州に移動したと推測するにかたくない。なによりも『旧唐書』渤海伝には大祚栄を『高麗別種』とした上で『高麗既滅、祚栄率家属徒居営州』とあることからも明らかであろう」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 森部豊は、「営州付近に、高句麗の別種である大祚栄の集団がおり」、「高句麗滅亡時に、高句麗の『別種』である大祚栄の集団が営州近辺にいたこと明らかであり、その中に高句麗人が含まれていたことが示唆されるのである」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 新妻利久は、『旧唐書』渤海伝「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也。高麗既滅、祚榮率家屬徙居營州。萬歳通天年、契丹李盡忠反叛、祚榮與靺鞨乞四比羽各領亡命東奔、保阻以自固。盡忠既死、則天命右玉鈐衛大將軍李楷固率兵討其餘黨、先破斬乞四比羽、又度天門嶺以迫祚榮。祚榮合高麗、靺鞨之衆以拒楷固；王師大敗、楷固脱身而還。屬契丹及奚盡降突厥、道路阻絶、則天不能討、祚榮遂率其衆東保桂婁之故地、據東牟山、築城以居之。祚榮驍勇善用兵、靺鞨之衆及高麗餘燼、稍稍歸之。聖暦中、自立爲振國王、遣使通於突厥。其地在營州之東二千里、南與新羅相接。越熹靺鞨東北至黑水靺鞨、地方二千里、編戸十余萬、勝兵數萬人。風俗瑟高麗及契丹同、頗有文字及書記」とあるが、『新唐書』渤海伝には「渤海、本粟末靺鞨附高麗者、姓大氏。高麗滅、率衆保挹婁之東牟山、地直營州東二千里、南比新羅、以泥河爲境、東窮海、西契丹。築城郭以居、高麗逋殘稍歸之。萬歳通天中、契丹盡忠殺營州都督趙文翽反、有舍利乞乞仲象者、與靺鞨酋乞四比羽及高麗餘種東走、度遼水、保太白山之東北、阻奧婁河、樹壁自固。武后封乞四比羽爲許國公、乞乞仲象爲震國公、赦其罪。比羽不受命、后詔玉鈐衛大將軍李楷固、中郎將索仇撃斬之。是時仲象已死、其子祚榮引殘痍遁去、楷固窮躡、度天門嶺。祚榮因高麗、靺鞨兵拒楷固、楷固敗還。於是契丹附突厥、王師道絶、不克討。祚榮即並比羽之衆、恃荒遠、乃建國、自號震國王」とあり、「旧唐書に比して一層詳細である。両書の記事によって、渤海建国の祖は大祚栄で、その民族は靺鞨と高句麗の遺民とであったことが知られる。又大祚栄父子は靺鞨一方の豪酋で、その祖は早くから高句麗に服属していたことも知られる。これが旧唐書に、『高麗之別種』と記され、新唐書に『附高麗者姓大氏』と記された所以である」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 藤井一二は、『旧唐書』が大祚栄を「渤海靺鞨」、『新唐書』が渤海を「粟末靺鞨」とするのは、前者が大祚栄の出自、後者は渤海領域の由来について説明しているからであり、『旧唐書』では、渤海靺鞨の大祚栄を「高麗別種」、『新唐書』は渤海はもとの粟末靺鞨で高句麗に属し、姓は大氏であると記しているが、『新唐書』「渤海、本粟末靺鞨附高麗者」を「渤海はもと粟末靺鞨の地であり高句麗に属した」と解釈すれば、渤海は粟末靺鞨を主体に建国され、粟末靺鞨はかつて高句麗に隷属していたことを意味し、『旧唐書』「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」の「A（国）、（本）B之別種也」は、「Aは本来、Bの別種（別の種類）」と解釈され、「A」国の「B」国からの派生関係を示しており、「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」における高句麗の別種としての対象は、個人ではなく「国」としての渤海靺鞨であり、「高麗」はたんに「高句麗人」ではなく、貊・夫余・沃沮・拘茶・蓋馬などの多様な種族を包括していた「高句麗」であり、高句麗を同一種族による国家とみるのは適当ではなく、貊・夫余・沃沮・拘茶・蓋馬などを含めて「高句麗人」と表記したものと理解すべきであり、「本高麗別種」は渤海靺鞨はかつて高句麗を構成した一種族によって建国されたという意味であり、「本‥別種」は、歴史的系譜として「‥国から分岐した一種類」（‥国の系譜を引く別の種類）として理解すべき、と述べている。


title: 渤海 (国)

text: そこで、現在土人の解釈をめぐって論争となっている。沿革記事は本来は840年に完成した『日本後紀』の文であったが、『日本後紀』巻四が散逸したため、現在は『類聚国史』のみ伝えられている。日本の敦賀と渤海のを結んだ海路を利用して入唐した遣唐留学僧永忠が、渤海を経由した際に得た渤海の内情や見聞をまとめた永忠の書状とこれまでの日本朝廷と渤海との交渉を通じて得た情報及び唐との交渉で得た情報及び中国の正史や古典を基に沿革記事は作成されたが、この沿革記事により『旧唐書』『新唐書』の中国史料では曖昧だった建国年が698年であることが決着するなど（796年に大嵩璘が日本に齎した国書に「後以天之真宗豊祖父天皇二年、大祚栄始建渤海国」とあり、渤海の建国年が698年であることが明らかになった）、記事は正確で信頼性が高い、とされている。


title: 渤海 (国)

text: 土人が高句麗人であれば、多数の靺鞨人に対して少数の高句麗人が支配層を形成していたことになるため、当然韓国・北朝鮮の研究者は土人＝高句麗人を主張しており、朴時亨は「元来、日本人には渤海は高句麗人の国として知られていたため、かれらが土人と記したのはいうまでもなく高句麗人」と主張している。


title: 渤海 (国)

text: （、ソウル大学）は、『類聚国史』に記録されている「土人」は、高句麗系集団と営州から移ってきた靺鞨系集団から構成され、中心となった高句麗系集団に靺鞨系集団が融合する形で「土人」即ち渤海人が形成されたと主張している。


title: 渤海 (国)

text: 中国の研究者では、厳聖欽が1981年に発表した論文では、「渤海国的大多数居民是靺鞨族。『処々有村里。皆靺鞨部落。其百姓者、靺鞨多、土人少。皆以土人為村長。』大日本史的記載是:処々有村里。大抵靺鞨部落。以高麗人為村長。土人即高麗人确定无疑、而靺鞨人正是渤海的主体民族。」としており、土人＝高句麗人説がみられたが、1982年以後はこのような理解に対する批判が中国の研究者から示されている。中国の研究者は、細部では意見の相違はあるが、「土人」とは「土着の人」の意味で、沿革記事は特定の地域、すなわちを対象としたものであり、に古くから定住している原住靺鞨と、高句麗滅亡後の混乱から新たに移住した靺鞨との相違をあらわしており、「土人」とは「土着の靺鞨」の意味であるとか、靺鞨および高句麗人が融合した渤海人＝渤海族という概念を設定して理解している。


title: 渤海 (国)

text: 韓東育（東北師範大学）および劉毅（遼寧大学）は、「土人」は脱字であり、実際は「士人」（士人＝官員）であると主張している。なお、大系本『類聚国史』頭注に「土、大永本伊本大本作士、下同」とあり、土人を士人とする写本もある。士人であれば、靺鞨人は人数的に絶対的優位を占めるという事実は、靺鞨人が士人（官員）の隊中の大部分を占めていたということになる。


title: 渤海 (国)

text: 王成国は、沿革記事から、渤海の居民は靺鞨が主体であり、粟末靺鞨が統治者の地位にあったことが知られ、渤海は粛慎の故地に創建され、その後また挹婁の故地とも称しており、そこで日本人は粟末靺鞨人をさして土人としたのである、と主張している。また、王成国は、粟末靺鞨は靺鞨七部のなかでも少数であたっため、「土人少。 」という沿革記事に合致していると主張している。


title: 渤海 (国)

text: 楊軍は、『類聚国史』記事から渤海は靺鞨人が主体で、粟末靺鞨人が統治者であることがわかり、また渤海は粛慎の故地に建国し、その後挹婁の故地とも称しており、そこで日本人は土人＝粟末靺鞨人と理解したと、土人＝高句麗人を批判して、土人＝粟末靺鞨人説を唱えている。


title: 渤海 (国)

text: 劉振華（）は、土人＝高句麗人説を批判している。そして、「率賓人」という表現を用いており、それは「率賓府管内に居住する靺鞨人」という意味と理解され、このような特定地域を対象としていると理解する主張の根底には、鈴木靖民が1979年に発表した、沿革記事は旧高句麗領域で日本道も通っている粟末靺鞨あたりの地域を対象として記述しているのではないか、とした意見の影響がみられる。


title: 渤海 (国)

text: 朱国忱（黒竜江省文物考古研究所）と魏国忠（黒竜江省社会科学院歴史研究所）は、土人は、高句麗滅亡後の混乱によって移住してきた靺鞨人に対する原住靺鞨人を指しているとの見解であり、考古学の研究成果も援用している。


title: 渤海 (国)

text: 王健群（吉林省文物考古研究所）は、同じ靺鞨のなかに、土着靺鞨と高句麗滅亡後に移住ないし逃散して新たに加わった靺鞨がおり、土着靺鞨＝土人であり、これ以外の解釈はできず、土人＝高句麗人という解釈は何を典籍にしているのか分からないと主張している。


title: 渤海 (国)

text: 石井正敏は、土人＝高句麗人説批判論者には、渤海は高句麗の故地に復興した国ということが当時の日本人の認識であるという視点が欠けており、沿革記事冒頭「渤海国者、高麗之故地也」とある「高麗之故地」という前提では土人＝高句麗人が無理のない解釈であり、同じ靺鞨人を一方は「靺鞨」、一方は「土人」と表現したとする解釈には無理がある、と主張している。


title: 渤海 (国)

text: 浜田耕策は、「渤海国は大祚栄が高句麗の故地に建国し、713年に唐から册封を受けた国家であること、また、渤海の社会は処々に村里があって、靺鞨人が多く、渤海人は少く、これらの部落では、渤海人がその村長となっており、この村長を部落では首領とも呼んでいた」と解釈している。


title: 渤海 (国)

text: 森田悌は、承和九年来日渤海使がもたらした咸和十一年閏九月二十五日付太政官宛中台省牒（渤海の三省の1つである中台省の牒）に記述している渤海使一行105人の内訳「使頭（大使）一人、嗣使（副使）一人、判官二人、録事三人、訳語二人、史生二人、天文生一人、大首領六五人、梢工二八人」の「大首領六十五人」の記述を手がかりに見解を述べている。


title: 渤海 (国)

text: 石井正敏は、渤海の建国前後状況を「およそ次のように理解されている」として、「七世紀の末、かつて高句麗に属していた粟末靺鞨人の大祚栄は、高句麗滅亡後強制的に移住させられていた唐の営州から一族を率いて東方へ逃れた。唐は追討軍を差し向けたが、軍略に長じた祚栄は靺鞨人やかつて高句麗に属していた人々を率いて迎え討ち、ついに今日の吉林省敦化市付近を根拠地として独立し、震（振）国と号して自立を宣言した」として、「以上が渤海建国前後の状況の通説であり、筆者もおよそこのように理解している」「大勢としては、通説のように考えてよいと思う」と述べており、「渤海は、西暦六九八年に高句麗の遺民大祚栄を中心として、現在の中国の東北地方に建設され、九二六年契丹に滅ぼされるまで存続した、主に靺鞨種族より成る国」「渤海は、かつて高句麗に属していた粟末靺鞨人である大祚栄によって六九八年に建国」「渤海の建国者大祚栄は靺鞨人であるが、かつて高句麗領内に居住しており、自立後は高句麗人も彼のもとに集まった」「7世紀の末、かつて高句麗に属していた靺鞨人の大祚栄」「渤海は、かつて高句麗に属していた粟末靺鞨人である大祚栄によって六九八年に建国され、祚栄は七一三年に唐から冊封された」「渤海はいわば『在高句麗靺鞨人』を中心に、高句麗滅亡後建設されたもの」「（『高麗別種』あるいは『附高麗者』と表現されているのは）同じく靺鞨人であっても、すでに高句麗化が進んでいることから、区別されているのであろう」「日本人が渤海は高句麗の継承者、渤海の支配層は高句麗人と認識した背景には、渤海の王族や支配層が高句麗化した靺鞨人という実体があったため」「唐の羈絆を脱した靺鞨人を中心とする渤海が高句麗の旧地に興ったわけである」「大祚栄（あるいは父の乞乞仲象も）が粟末靺鞨人であることは間違いないと思われる。しかしその一方で『高麗別種』あるいは『附高麗者』とされている。すなわちこれらの表現するところは大祚栄をはじめとする王族はかつて高句麗に所属していた靺鞨人、いわば高句麗系靺鞨人（靺鞨系高句麗人）であったということ」そして、大祚栄が「高麗別種」「附高麗者」というのは、日野開三郎が主張している「その附隷の関係が一般の者より格別深密であったために相違なく、…その深密な附隷関係を通して彼等が事実上高句麗人化していたためでなければならぬ」という理解でまず間違いない、と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 森安孝夫は、大舎利乞乞仲象が保有していた舎利という官職が「父の方が舎利という靺鞨にはあって、高句麗ではまだその存在が知られていない称号をもっている点を考え合わせると、やはり、高句麗に帰化ないし同化していた靺鞨人とみるのがもっとも妥当かと思われる」「その建国の立役者となった乞四比羽が純粋の靺鞨人、大舎利乞乞仲象と大祚栄が高句麗の強い影響を蒙ってはいたもののやはり靺鞨人と考えられること、さらにその初期の本拠となった地方が、従来より靺鞨（勿吉）人の住地であったこと等よりみても、その基盤となった民族が靺鞨人であったことは当然考えられよう」「渤海の建国とはツングース系民族国家の建設、言いかえれば高句麗国の再興をはかったものであって、その中核となり、後の支配層となった王族大氏に代表される旧高句麗に帰化ないし同化していた靺鞨人」「渤海の支配階級を形成していたのが、大氏に代表される旧高句麗に帰化ないし同化していた靺鞨人」「大祚栄の出身については異論が多いが、かつての高句麗国時代から高句麗に帰化ないし同化していた靺鞨人とみるのがもっとも妥当と思われる」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 浜田耕策は、大祚栄を冊封するために渤海に派遣された唐の冊封使の崔忻の使命を「宣労靺鞨使」と命じたこと、『旧唐書』は「渤海靺鞨大祚栄」と始まり、大祚栄の所属を「渤海靺鞨」とし、『冊府元亀』外臣部・継襲二では「渤海靺鞨」とあり、『冊府元亀』帝王部・来遠、外臣部・褒異、七一八年二月では「靺鞨渤海郡王大祚栄」と記録されていること、『新唐書』も大祚栄を高句麗に付属した粟末靺鞨人とみており、新旧両唐書ともに大祚栄の政治・文化的所属を高句麗に隷属した靺鞨人と記録していることなど、唐は大祚栄及び渤海を靺鞨諸族のなかの一つの大種族とみていたこと、大祚栄を靺鞨人とみるのは中国史料だけでなく、897年に渤海の席次を新羅よりも上位にして欲しいと唐に要請したのに対し、唐はこれを却下し、旧来のごとくせよと命じたことに関して新羅の崔致遠が作成し、新羅王（孝恭王）から唐へ贈られた国書の『謝不許北国居上表』も大祚栄を高句麗の内部に移住した粟末靺鞨と主張していることなどを理由に「崔致遠がこの上表文のなかで粟末靺鞨族の者とみなすことで、渤海は唐の文化に遅れて浸透した、いわば文化度が低いと主張していることを差し引いても、おそらくこれらの記録の言うように、渤海王家の大氏は靺鞨族のなかでも粟末部の出自であろう」と述べており、「建国は靺鞨諸族を統治していた高句麗の滅亡に始まる。建国の運動は粟末靺鞨の首領のひとり乞乞仲象とその子の大祚栄を中心とした勢力」「高句麗の末期、その中央部にあって高句麗に付属していた粟末靺鞨族の有力な部族の首領（舎利）であった乞乞仲象」「粟末靺鞨族は首領の乞乞仲象と乞四比羽らに率いられ」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 田島公は、「渤海は、靺鞨人といわれる大祚栄を中心に、高句麗の滅亡後、遼東地方に強制移住させられていたその遺民が契丹族の反乱に乗じて東走し、現在の中国吉林省を中心に自立して、六九八年に震国王と称したことに始まる」「東北アジアの歴史からみた渤海国の性格については解釈が分かれるところで、渤海は高句麗の継承国であり、朝鮮半島は新羅に統一されていたのではなく、新羅と渤海とに南北に分かれていたと考える説、渤海を中国の一地方政権とみなす説、ツングース系の部族が初めてつくった国家とする説、などがある。建国の中心になった民族集団についても議論があり、最新の研究では高句麗の支配下にあった靺鞨族が中心であると考えられている」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 田中俊明は、「渤海は698年に靺鞨族の大祚栄が建国し、926年に契丹によって滅ぼされます」「唐の営州に移されていた粟末靺鞨のひとたちが唐の内紛に乗じてもとの本拠地に逃げて震国を建てます。大祚栄が中心で、その地は現在の吉林省敦化を考えられますが、異論もあります」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 一般的に葬祭文化において保守性が最も強くあらわれる。渤海考古学者の田村晃一は、「渤海の起源について、大祚栄が高句麗の別種であるとする『旧唐書』の説と、粟末靺鞨であるとする『新唐書』の説があって、それ以来現在までこの両説の対立はなくならない。考古学には『文字のないところ、墓が歴史を語る』という言葉がある。墓はその墓の被葬者あるいは造営者の属する種族の歴史的伝統を反映するものであり、同時にその時代性をもよく反映する。また、階級社会であれば、階級制をも反映する。この意味で、墓制の研究は種族問題を考える手がかりになる。…王のそのものの墓はいったいどんなものであったろうか。王の属した種族を考えるにはどうしてもこの点を明らかにしなければならない」として、以下のように主張している。


title: 渤海 (国)

text: 藤井一二は、『旧唐書』「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」が大祚栄を渤海靺鞨、『新唐書』「渤海、本粟末靺鞨附高麗者」が渤海を粟末靺鞨とするのは『旧唐書』が大祚栄の出自、『新唐書』が渤海の領域の由来を説明しており、唐は黒水靺鞨の南の渤海郡の領域を黒水と区別した呼称であり、「渤海靺鞨」は渤海郡王が領域とする靺鞨或いは靺鞨の中の渤海郡領域とみる認識が存在しており、「渤海靺鞨」の「靺鞨」は『新唐書』の「粟末靺鞨」を指すとみるのが至当であり、粟末靺鞨を主体に建国された「震国」＝「渤海郡王」領域に対して「渤海靺鞨」として表示したものであり、『新唐書』「渤海、本粟末靺鞨附高麗者」を「渤海はもと粟末靺鞨の地であり高句麗に属した」と解釈すれば、渤海は粟末靺鞨を主体に建国され、その粟末靺鞨はかつて高句麗の支配下にあったことを意味する。『旧唐書』「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」は「A（国）、（本）B之別種也」は、「高句麗‥夫余別種」（『後漢書』東夷伝七五・高句麗条）、「突厥者‥蓋匈奴之別種」（『周書』列伝四二異域下・突厥条）、「日本国者、倭国之別種也」（『旧唐書』列伝一四九上、東夷・日本国条）、「室韋、契丹別種」（『新唐書』列伝一四四上、北狄・室韋条）のように「Aは本来、Bの別種（別の種類）」であり、それは系譜の別の種類と解釈され、「A」国の「B」国からの派生を示しており、『新唐書』「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」において高句麗の別種としたのは個人ではなく国としての渤海靺鞨と解釈され、高句麗は多様な種族を包括し構成された国であるため、高句麗建国と領域拡張過程において、貊・夫余・沃沮・拘茶・蓋馬などが包摂され、従って高句麗を同一民族・種族による国家とみるのは適当ではなく、貊・夫余・沃沮・拘茶・蓋馬などを含めて高句麗人と表記したものであり、高句麗の645年の安市城における唐との戦い、654年の契丹との戦い、655年の新羅との戦いに際して高句麗と靺鞨が連合軍を結成しており、靺鞨人の一部が高句麗領に編入されていたことは確実であり、唐から渤海郡王を冊立された段階では、渤海領には高句麗時代に北で隣接した粟末靺鞨が組み込まれており、「本高麗別種」は「渤海靺鞨はかつて高句麗を構成した一種族によって建国されたとの意味であり、また『本‥別種』は、歴史的な系譜として『‥国から分岐した一種類』（‥国の系譜を引く別の種類）として理解すべきもの」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 小嶋芳孝は、「敦化の市街地から西南約二〇キロの大石河南岸の低平な丘陵の上には、周囲の畑地から約七〇メートルの高さに聳える独立丘陵があり、山腹に土塁がめぐっている。この山城は城山小山城と呼ばれ、乞乞仲象らが立て籠った東牟山に比定する説がある。…この遺跡を東牟山に比定することの是非はともかくとして、靺鞨山城の形式をよく残していることは旧国の問題を考える上で重要である」「震国が敦化盆地で興されたとすれば、靺鞨各族との交通の要衝という地勢が背景にあったと思われる」「旧国が牡丹江水系に置かれたという従来の説に従えば、建国時は靺鞨主導で旧国が置かれたが、唐から冊封を受け国内諸制度を整備する過程で高句麗人のノウハウを必要とした渤海は、宮都を図們江水系の顕州に遷して中京顕徳府と号した」「都城周辺の遺跡を見ると、上京の周辺では中京や東京に比べて遺跡の数が少なく、牡丹江の下流域でも川沿いの平地に地方支配の拠点となる土城が点在しているだけである。西古城や八連城の周辺に見られるような鉄や塩、米などの生産は、上京から北の世界では見ることができない。このような生活基盤の差がありながら宮都を牡丹江水系に置き、しかも長期の安定を見た背景には、渤海の社会構造が産業を基盤にしていなかった事を示唆するものである。鈴木靖民氏が先に指摘しているごとく、渤海社会は靺鞨の小部族を単位として構成されており、部族長は首領と呼ばれて支配構造に組み込まれていた」「上京龍泉府は高句麗的な産業基盤を否定し、靺鞨の伝統的な生活基盤である交易を国家の基軸としていた」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 鈴木靖民は、「粟末靺鞨の首長の乞乞仲象が、六六八年に滅んだ高句麗の遺民たちとともに、六九六年、遼東半島営州で起こった、契丹人で松漠都督の・帰誠刺史の孫万栄たちの反乱に乗じて東走し、則天武后の配下の唐軍を撃退して、六九八年、吉林省敦化市に政権を立てて、振国（震国）と称した。その根拠地はと東牟山といい、のち『旧国』とも呼ばれたが、粟末の居住地であり、多分、乞乞仲象の出身地であったであろう」「大祚栄は、もと高麗（高句麗）の別種とされ（『旧唐書』渤海伝）、あるいは粟末靺鞨の高麗に属したものといわれ（『新唐書』渤海伝）、これが渤海は靺鞨人の国か否かの属族問題の議論のもととなっている。両書の伝えるところから、彼は靺鞨人であっても、彼、ないしその政権が高句麗に深い関係を有していたとみなされたことは疑いない」「中国の人たちから靺鞨と汎称された諸集団（靺鞨七部）のなかで、南部の粟末の首長、乞乞仲象が高句麗の遺民たちとともに遼東半島営州で起こった松漠都督で契丹人の李尽忠たちの唐に対する反乱に呼応して唐軍を退け、698年、牡丹江上流域の吉林省敦化市に政権を立て、振国（震国）と称した。敦化盆地は粟末靺鞨の居住地であり、乞乞仲象の出身地であろう。713年、大祚栄が唐から渤海郡王に封じられ、以後、渤海と号する。彼は乞乞仲象と同一人物か、子であろう」「靺鞨人のなかでも南部の粟末・白山などが連携して成った組織体が公的権力を形成させ、やがて東ユーラシアの構造的中心たる唐の王朝に朝貢し、その冊封を受けることにより政治的経済的文化的関係を結び、遂に国家形成を達成するに至る」「粟末の乞乞仲象と唐風の名の大祚栄は同一か父子かもしれないにせよ、ともに高麗の集団あるいはその政権に関わり深かったことを伝える点は否定できない」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 旗田巍は、渤海を朝鮮史の一部と見做すことに疑義を持っていたことが知られており、1975年の朝鮮史研究会の例会において酒寄雅志による日本と渤海の関係史についての報告後に、「渤海史は朝鮮史でしょうか?」と漏らしたことがあり、これについて酒寄雅志は「今思えば何とも含蓄の深い一言であった」と評している。


title: 渤海 (国)

text: 林泰輔は、近代学問に接した史学者によって近代的な記述方法で書かれた最初の朝鮮歴史専門書と評される『朝鮮史』(1892年)において、「新羅の統一」という見出しを使用しており、さらにこれを補完した『朝鮮通史』(1912年)では、朝鮮史の系統を「三韓→統一新羅→高麗→李氏朝鮮」としており、渤海は朝鮮史のカテゴリから除外し、渤海は別の章に分けて論述しており、武烈王と金庾信の活躍を強調し、朝鮮半島の統一は新羅によって成されたとして、渤海を朝鮮史の体系から排除した。


title: 渤海 (国)

text: 原田淑人が主宰した東亜考古学会による1933年から1934年の上京龍泉府の調査に参加した駒井和愛は、調査の目的を「一つにはわが国文化との交流を、また一つには唐代文化の片鱗をうかがうため」であり、それにもまして「靺鞨族の興した国の文化がいかにして当時の文化国たる唐朝のそれを受容していたか」をあきらかにするものであったと述べている。この駒井和愛の発言を敷衍するならば、靺鞨の興した渤海国は、「文化国」＝唐の対極にある未開野蛮なものであり、しょせん唐および高句麗文化に従属する文化的植民地にすぎないという観念の発露である。


title: 渤海 (国)

text: 鈴木俊は、渤海は、ツングース系の半狩猟半農耕民の靺鞨人を統合、牡丹江の上流域に拠って独立し、唐から渤海郡王に封ぜられ、唐にならって三省六部の制を設け、十五府六十二州の地方区画や五京を定め、文字も漢字を使用し、唐制度、唐文化、唐文物を輸入した、と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 小和田泰経は、「新羅の神文王は、安勝を傀儡として、高句麗の遺領を支配するつもりでいたのだろう。しかし、高句麗の遺領では靺鞨の成長が著しく、698年には靺鞨の大祚栄が高句麗の遺臣と結んで唐からの自立を図り、渤海を建国し、高王として即位する。こうしたことで、唐も朝鮮を放棄せざるを得ない状況におかれるようになっていったのである」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 鈴木織恵は、大祚栄について、「渤海の初代国王。靺鞨人で姓は大。父は乞乞仲象である。高句麗滅亡後に唐の悪政に抗議して旧高句麗で反乱が起き、これに靺鞨人が呼応した。営州に強制移住させられたことに強い不満を持っていた高句麗移民は乞乞仲象の指導のもと旧高句麗領土への脱出を試みるが、その途中で乞乞仲象は唐軍に撃たれ死亡した。その後、子の大祚栄が父にかわって総指揮をとり靺鞨人と高句麗人を率いて唐軍を破り、旧高句麗の東牟山を王都として震国を建国した。大祚栄はさらに唐軍を撃退して領土を拡大し、七一三年に唐に入朝して独立を認められ、『渤海郡王』に冊封された。これ以後、国名を『渤海』とした。『靺鞨』のルーツは『旧唐書』と『新唐書』では異なる記述のため、高句麗の同種か否かとその評価については現在も論争が続いている」と指摘している。


title: 渤海 (国)

text: 河合敦は、「渤海は六九八年、靺鞨人の大祚栄によって現在の中国東北部を中心に建国された振国にはじまる。最盛期には、いまのロシアと北朝鮮の一部を包括するまでに領土は拡張、中国人から『海東の盛国』とたたえられた」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 宇山卓栄は、「高句麗が唐に滅ぼされた後、満州人は満州に『渤海』を建国します。建国者は大祚栄という人物で、満州人の一派であるツングース系靺鞨族の出身で、自ら『高句麗の遺民』と称していました」「『渤海論争』、韓国の主張は通らない…一方、高句麗が唐に滅ぼされた後、満州人は渤海を698年、建国します。建国者は大祚栄という人物で、満州人の一派であるツングース系靺鞨族の出身で、『旧唐書』によると、自らを『高句麗の遺民』と称していました。靺鞨族とは女真の古い呼び名であり、女真を構成する満州人の一部族です。前段で、『高句麗論争』について述べました。この論争の延長線上に『渤海論争』というものもあります。韓国は建国者の大祚栄が『高句麗の遺民』である限り、渤海は朝鮮の歴史に属すると主張し、中国と対立しています。2006年、韓国のKBSテレビ（日本のNHKのような公営放送）は全134話にも及ぶ歴史ドラマ『大祚榮』を製作・放映し、渤海が民族独自の歴史国家であることを国民に教化しようとしました。しかし、渤海は中国の歴史に属するという捉え方が一般的です。日本の高等学校の世界史の授業でも、渤海は中国の唐王朝の節の中で扱われます。 渤海は国ではなく、唐の領土の一部と見るべきです。大祚栄が渤海を建国した当初、唐と対立し戦いましたが、その後、唐に恭順し、大祚栄は713年、唐により『渤海郡王』に封じられます。渤海は唐の『郡』とされ、大祚栄はその『郡』の王となったのです。少々、難しい言い方をすると、大祚栄は唐の羈縻政策により、自治権を与えられた現地首長という立場でした。また、大祚栄は子を人質として唐に差し出しています。渤海の『郡』としての扱いは唐の滅亡まで続きます。大祚栄が『高句麗の遺民』であったとしても、彼が自ら、中国の一部になることを最終的に選択したという事実から見れば、渤海は中国の歴史に属すると言えます」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 池内宏は、「唐代に於いて靺鞨の諸部族を打ち固めた渤海国」「渤海国滅亡の後ち再び政治上の統一を失った靺鞨族」「粟末靺鞨の酋長大祚栄は、唐の則天武后の久視元年（A.D.700）、長白山の北方なる瑚爾喀河の上流の地に拠り、国を振と號した」「然かも乞四比羽と祚栄とは李尽忠の営州に反せし時東方に遁走したる靺鞨にして、之をしも尽忠の餘黨となすこと能はざればなり」「而して女直と渤海人とは明かに区別せらるれども、本来人種上の相違の存せしにはあらず。女直は即ち唐代の靺鞨にして、彼等を支配したる渤海人は所謂『渤海靺鞨』として亦た靺鞨人に外ならざりしなり」「然るに上にいえる如く忽汗の称が亦た華爾騰湖にも竜泉府にも適用せられしを以て之を観れば、それ等は何れも唐人の便宣的称呼にして、渤海靺鞨の土名にはあらざるべし」「女真はいうまでもなく隋唐時代の靺鞨であって、則天武后の時、もと靺鞨人であった大祚栄が渤海国を建設するに及び、其の領内に編入せられた。渤海国は半島統一以後の新羅と時代を同じくし、これと我が国との間に特別なる国際関係のあったことは周知の事実である」「渤海時代の土民であった靺鞨が、女真の名で新たに頭を擡げだした」「渤海国の風俗を叙べたる『松漠紀聞』の一条に『婦人皆悍妬、大氏興他姓相結』といえるは、靺鞨族の間に此の風習の存せしことを証するものなる」「完顔部の威力は、世祖より康宗に至る四主の間に、満州及び高麗の長城外の女直の諸部族に及びしことを知れり。実に是等の四主は、渤海国滅亡の後、始めて女直民族統一の大業を遂げたるなり」「阿骨打は彼れの挙兵の初め渤海人及び係遼籍女直を招諭し、渤海人に対しては『女直・渤海本同一家』といいて其の来帰を促せりという。渤海国の大氏と生女直の完顔氏とは其の祖を同じくせざること勿論なれども、渤海人と女直とは共に古への靺鞨にして、元と同一種族なれば、一時の方便としては亦た斯くいうを得べし」「女真民族の間に於いて、渤海国は思想上容易く滅びざるなり。完顔氏の始祖の兄を隣境の大国たる高麗に留まれりとなしたる祖宗実録の編者が、渤海の古都の附近を其の弟の徒住地に擬せしは、即ちこれが為めならずんばあらず」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 今西龍は朝鮮史編修会の1930年8月22日に開かれた第4回委員会の席上、「朝鮮史の起源と密接な関係がある民族」を広く編纂するようにとの希望を述べた崔南善に対して、「渤海も朝鮮史に関係のない限りは省きます」と返答している。今西龍は、論文「檀君考」のなかで、檀君は本来扶余・ 高句麗・ 満州・蒙古などのツングース族のうちの扶余族の神人であり、元来韓民族の神ではないと述べる。すなわち韓民族の神は天より降り、浄地よりでるものであって檀君王倹のように帝釈桓因の子桓雄と熊女の間に生まれた子とするような人獣交媾によることはなく、檀君神話はツングース系の高句麗の伝説であるとする。その上、大倧教の檀君の制誥とする「三一檀誥」のなかに、大興三年の跋や天統一七年三月三日、盤安郡王野勃（大祚栄の弟）の奉勅の序、任雅相（大武芸の舅）の奉勅註解などを載せているが、「大興は渤海大欽茂の年号なれども、（中略）みな烏有のものにして、実に怪訝を極めたるものという可し」として、渤海にかかわる年号・人物にたいして不信感を示しており、ツングース族の渤海は朝鮮の歴史にかかわりのあるものをのぞいて、史料の蒐集を否定した。


title: 渤海 (国)

text: 戦前に刊行された朝鮮通史である矢野仁一と稲葉岩吉の共著である『世界歴史大系 第十一巻 朝鮮・満洲史』（1935年）では、高句麗は朝鮮史と満州史の両方でとり上げられているのに対し、渤海は満州史でのみとり上げられ、朝鮮史ではほとんど記述されていない。


title: 渤海 (国)

text: 橋本増吉は、「（『旧唐書』靺鞨伝）この文は隋唐時代の靺鞨全体のことを書いた筈であるが、実は当時最も強かった黒水靺鞨の事が主になっていると思われる。これらの記事によっても隋唐時代の（渤海国）建国前の靺鞨人は未だ原始的な生活をなし、文字もなければ、文化といわれるほどのものもなく、遊牧や漁撈等の生業を営み、冬は穴居生活をなしていたことが察せられる」「粟末靺鞨は唐代に渤海国を興し、尤も強しといわれた黒水靺鞨は後に女真と呼ばれ、金という大国を建てたのである」「渤海国を建てた粟末靺鞨のことは、前の旧唐書の渤海靺鞨伝があるから、これを左に引用してその建国の次第を明かにしよう。…次にその内容について吟味して見よう。前文に渤海の建国者『大祚栄は高麗の別種』とあり、新唐書には『渤海は本と粟末靺鞨』としてある。これは思うにその人民は粟末靺鞨で、大祚栄その人は高句麗の別種という意味であって、高句麗も半分は満洲族であるから、その別種といえば、事実上靺鞨と同様のものであったであろう」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 浦野起央は、「渤海は、698年から926年にかけ、中国東北から朝鮮半島北部、そしてロシアの沿海地方にかけて存在した国家で、唐、新羅、日本間の通行の要所であった。『新唐書』によれば、本来、粟末靺鞨で、高句麗に従っていた。渤海は、遼東半島と山東半島の内側にあって、現在、黄河が注ぎ込む湾状の海域を指す名称である。初代国王大祚栄が河北省渤海郡の郡王に任ぜられたことで、その国の国号となった。690年即位の武則天は遼寧に強制移住させられていた契丹の暴動に乗じて、粟末靺鞨人が高句麗の残党とともに、高句麗の故地に進出し、東牟山に震国を樹立し、713年大祚栄が唐に入朝し、渤海郡王に冊封され、その後、同国は、著しい軍事膨張を続けた」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 津田左右吉は、「祚栄が営州を脱し契丹に入り、かくて遠く東方に来れるは何等かの縁故が其の地方にありし故なるべし。此の地方は『勿吉考』の終に述べしが如く隋書に所謂白山部なるべく思はるるが、祚栄が太白山の東北に来りて居城を築きしは此の地方が彼の故郷なるが故にして、彼は白山部の靺鞨なるにはあらざるか。こはもとより一片の想像に過ぎざるも、上に述べしが如く白山部の靺鞨が高麗の滅亡と共に唐に入れりとせられ、而して唐はかかる夷民を営州に置くが慣例なりしより見れば、初め高麗に属し、後に営州に住せし祚栄を以て白山部の靺鞨なりとするは故なきにあらざるなり。彼が靺鞨にして高麗人ならざるは、高句麗の遺民の営州に置かれしこと無きにても推知せらる。旧唐書に『高麗別種』といへるは、高麗に役隷し其の滅亡と共に唐に降りしものなるが故にして、従ってまた其の白山部に属せしを暗示するものの如し。（『別種』の語は支那の史籍に於いて塞外民族の由来を説くに当り慣用せらるる語法にして杜撰なるもの多ければ必ずしも之に拘泥するを得ずと雖も、かく解すれば極めて恰好の説明たるなり。また新唐書渤海伝には『渤海本粟末靺鞨、附高麗者』とあれど果して信ずべしや否や疑なき能はず。なお同伝には舎利乞乞仲象とあるが、地理志なる安東都護府の属州に舎利州ありてそが靺鞨の部落名なるが如く思はるれば、乞乞仲象の故郷は此の舎利州ならんかとも推せらるれど確信し難く、且つ舎利州の位置も知る能はず）」「而して旧唐書に『白山部素附於高麗、因收平壤後、部眾多入於中國』と見え、新唐書にも同じ記事あれば、概ね高句麗に隷属せしなるべく、此の関係は隋代もしくは魏代よりして既に然りしならんか。されば隋・唐の高句麗戦役に当りて麗軍に参加せし靺鞨の多数は此の部のものなりしに似たり」として、「靺鞨人たる祚栄」と記している。


title: 渤海 (国)

text: 新野直吉は、「渤海というのは、ツングース系の靺鞨族が建てた国です。かつて渤海国が支配していたナホトカヘ行って、日本人と同じモンゴロイドであるアジア人を探したがほとんどいないんです」「渤海の建国は日本の和銅年間、ちょうど出羽国が生まれた時代です。その前は震という国で、これは藤原京の時代です。靺鞨の大祚栄という人物が国をおこしました。範囲は吉林省、黒竜江省と沿海州で、サハリンは入っていません」「（渤海の国の人たちは、人種的には）　ツングース系の靺鞨族といわれている北方アジア人です。農耕民族ではなく、狩猟民です。一方、沿岸部にいる人々は漁民です」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 1933年4月の外務省記録によると、原田淑人は「渤海国ハ純然タル満州民族ノ建国ニ係ルモノニシテ、而モ史上事跡ノ明瞭ナラザルモノ多キヲ以テ、三カ年ヲ期シテ満州各地ニ亙リ、ソノ遺跡タル都城址ヲ調査致度」と東京城の調査を計画した。『やまと新聞』は、「既に文華咲き乱れ 隣邦に一頭地を抜いた満州国の前身 渤海の話 日・渤の親善は古く 使節を受くる事三十五回 千二百年の昔」のような見だしで東京城の発掘成果を報じ、原田淑人は「二百有余年に亙る此彼両国従来の内に渤海人で我国に帰化する者も多く、我国人が渤海に帰化した者も少なくなかった。従って日満両国人の血は千二百年の昔から繋がっていたので、今更日満親善を事新しく説立てるなど寧ろおかしい位にも思われる」との談話をよせている。


title: 渤海 (国)

text: 齋藤甚兵衛は、「日本道と称せられた竜原府を経由して往来したと称されるにつけても、其の遺蹟と考察された半拉城は日満両国にとって貴重なる遺蹟と云えよう」「最後の使節であった裴頲が、醍醐天皇の延長八年悲壮なる決意を以て来朝し、其の回復を謀ったと思惟される史実を回想し、千載後、露国其の満州侵略を返撃し、其の独立を援助指導し、渤海の系統をひかせらる皇帝を上に戴き五族協和の王道満州帝国は建国早くも十周年を迎えて其の洋々たる繁栄は近世史上の偉観とも称すべく、更に日満華三国同盟の締結によって真の三国の旧交が復活されたことは蓋し歴史的必然の勢であったと云えよう」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 藤田豊八は、「そのころ滿洲には渤海といふ大國がありましたが、太祖はつひにこれを攻め亡してしまひました。こゝにこの渤海の話をいたします。滿洲の東北部に靺鞨といふ種族がありました。それには七部ありましたが、その中粟末水すなはち松花江畔に據つた粟末靺鞨がもっとも勢力を得、それに大祚榮といふ人が出て國を建てました。後唐から渤海郡王に封ぜられたので渤海をもつて國號と定めました。この國がさかんに唐と交通し、その文化の輸入につとめたことは前に申したとほりであります。…宋が、國運振はぬながらも、北方の遼、西北方の西夏と相對してゐる間に、また北方に一つの別な勢力が現れてまゐりました。それが女眞です。滿洲に據つた靺鞨の話は、前に渤海の所で申しました。その七つの部の内、黒水すなはち今の黒龍江のほとりにゐた靺鞨を黒水靺鞨と申しますが、その部の内に女眞といふ部がありました。この女眞部は初めは渤海に從ひ、後遼の興るに及んで遼に屬してゐました。ところが阿骨打といふものが出て、たま／＼遼の國威の衰へたのに乘じてこれに叛き、女眞諸部を一統して皇帝となり、國を金と稱しました」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 日清戦争勃発前年の1893年12月に出版された吉田東伍が著した『日韓古史断』は、渤海を第五編第五章の高麗の項であつかい、「粟末部大部人乞乞仲象太白山に走り壁を樹て奥婁を阻む子祚栄を帥ひ東牟山を保ち靺鞨乞四比羽の衆を併せ、十余万人、遂に桂婁の故地に拠り唐の辺兵を破り自立して王と為り、国は震と号し」たと述べており、渤海建国者を粟末靺鞨の祚栄としている。


title: 渤海 (国)

text: 山田信夫は、「いくつもの大部族にわかれていた靺鞨のうち、とくに有名な7部族は靺鞨七部とよばれた。そのうち、先進的だった南部の粟末部と白山部とは高句麗に服属したが、その他はそれに対立していた。7世紀後半、唐に攻められ高句麗が滅亡すると、その旧領の南部は新羅に、遼東方面は唐に入ったが、北方の大部分は放置されていた。698年、靺鞨系高句麗人の大祚栄が、そこに震国を建てた。713年には唐もそれを承認し、彼を渤海郡王に封じたので、この国は渤海とよばれるようになった。…遼の阿保機は、渤海の故地を直轄領とはせず、東丹国をたてて長子に支配させたが、やがて放棄した。その頃から旧渤海の住民はジュルチン（Jurchin 女真）、ジュルチ（Jurchi 女直）とよばれた」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 宮脇淳子は、「六九八年から九二六年まで、のちの満洲南東部から朝鮮半島北部を領域とした渤海国の、一般の国民は靺鞨人で、支配層は、靺鞨系をふくめて高句麗の遺民だった。唐は六六八年に高句麗をほろぼすと、平壌に安東都護府を置いて、高句麗の旧領土を支配しようとした。また、唐に抵抗した高句麗人数万人とこれにこれに協力した靺鞨人を、営州に強制移住させた。…渤海の支配層は中国的教養を身につけ、仏教を信仰し、唐に多数の留学生を送り、国書は漢文で書いた」「698年に現在の中国吉林省延辺朝鮮族自治州の敦化において震国を建てます。やがて唐もその勢力を認めざるを得なくなり、713年に唐の皇帝・玄宗は大祚栄を渤海郡王にして冊封体制に組み込みました。実際の渤海郡は別の地域にあるのですが、日本でいえば○○守のような称号で、これが渤海という国名の由来になっています。…『大祚榮』というドラマは、渤海も韓国人が建国した国だと主張するためにつくられたドラマですが、高句麗末期の宰相・淵蓋蘇文など実在の人物を配しながらも、やはり荒唐無稽なドラマに仕上がっていました。歴史上の人物の名前を使ってフィクションを史実にすり替えるのは、韓流歴史ドラマの得意技です。特にドラマ内では、盛んに大祚栄と高句麗との関係の深さを強調していて、例えば大祚栄の父親が高句麗の将軍だったり、大祚栄が淵蓋蘇文と親しかったりしていましたが、もちろんそのような史実はありません。韓国としては、渤海が自国の歴史の一部であると主張するためには、高句麗と密接な関係があったかのように、脚本では様々な『工夫』が必要になるのです。もっとも、高句麗自体が古朝鮮という架空国家の存在を前提にした『朝鮮民族の国』ですから、いくら高句麗に関連付けたところで、渤海が韓国人によって建てられた国であるという証明にはなりません。そもそも、渤海国の国民の多くは靺鞨人であって、支配層が靺鞨系を含む高句麗の遺民だったというだけの話です。さらに、大祚栄という人物自体、渤海建国以前のプロフィールは全くといってよいほどわかってません。『旧唐書』や『新唐書』によれば、大祚栄自身が高句麗系靺鞨人、あるいは靺鞨人そのものであるとも記されています。にもかかわらず韓国では、渤海と統一新羅を『朝鮮の南北朝時代』などと学校で教えています。もちろん渤海の建国と統一新羅とは何ら関連はないですし、当然ながら韓国とも何の関係もありません。シナ王朝が冊封した国は全てシナの地方政権だというような中国の主張もどうかと思いますが、韓国の言う南北朝時代というのも史実には当てはまらないのです。…韓国の理屈としては、仮に靺鞨人だろうと何だろうと、高句麗に住んでいたからには靺鞨系高句麗人だということになるのかもしれません。ただし、そもそも高句麗が韓国史に属するかどうかにも異論があるわけで、それは置いておくとしても、その論理だと、日本統治時代の朝鮮半島の人間は朝鮮系日本人だったわけだから、韓国は日本人が建国したってことになりますけど、それでいいですか、と言わなければなりません。国民国家史観というのはかくももろいもので、現実の歴史は必ずしも韓国人の望むようなものではないのです。それは誇大妄想的な歴史ドラマをいくらつくろうとも変わることはありません」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 和田清は、『旧唐書』と『新唐書』の渤海に関する史料的価値は「旧唐書の価値は新唐書のそれよりも遥に低いようである」と評しており、『旧唐書』の記事は冊府元亀の記事と一致しているが、唐との交渉の一面だけでありそれ以外は何も伝えておらず、しかし『新唐書』は『旧唐書』にはない『新唐書』にのみある記事が極めて多く、それは唐の遣渤海史張建章の手記『渤海国記』を利用しているためであり、「それは大抵渤海国内の内情に関することのみである。例えば、渤海内部に行われた歴代国王の諡号や年号や、何王の時どの地方が経略されたとか、もしくは国内の行政区割・官制や地方の名産のこと等がこれである。これによって始めて我々は渤海の国情の大略を察知することが出来る」として、『旧唐書』「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也」と『新唐書』「渤海本粟末靺鞨附高麗者、姓大氏」は矛盾しているようにみえるが、「渤海が高句麗の余類を以て唐初の擾乱に乗じて起こったことは疑問のないことで、だからこそその日本に朝貢するや、自ら『高麗の旧居を復し、夫余の遺俗を有つ』といい、自らも高麗国王と称し、我が国でもこれを待つに高麗国王を以てした」のであるが、「しかし高麗の別種といってその同類とはいはなかった。この時高麗の遺族は遼東の安東都護府の管下にあつて遼西の朝暘（営州）に居たのは寧ろ靺鞨の余類であった。そうして渤海の国祖はその遼西の朝暘から起こったのである。そうして見れば、『新唐書』に明白に『本粟末靺鞨附高麗者』とあるのがやはり正しいのではないか」と述べており、それは『新唐書』が渤海自らの消息を伝へているとみられるためであり、この場合「両唐書の所伝は必ずしも矛盾ではない。『本粟末靺鞨附高麗者』が即ち『本高麗別種也』と解釈出来るからである」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 鳥山喜一は、『五代会要』巻三十は「渤海本号靺鞨。蓋高麗之別種也」と伝えており、これは靺鞨が発展して渤海になったことを伝えたものであり、『旧唐書』「大祚榮者、高麗別種也」と『新唐書』「渤海本粟末靺鞨、附高麗者姓大氏」の記事は「静かにに考えると、これは相背反し、相矛盾するものではなく」、新旧唐書はいずれも渤海が靺鞨族の国であるとしており、「『旧唐書』は大祚栄すくなくとも大氏という渤海の建設者を出した家系の説明に重点を置いたものであり、新唐書はむしろ渤海国の民族的組成面に力点をおき、支配者の家系はこれを従的に取扱ったものと見られはしまいか」として、『旧唐書』「高麗別種」から導かれる帰結は「大祚栄はもとより純粋な高句麗人ではなく、靺鞨族の出身であったが、高句麗との関係-その版籍にあったのは、その父祖にも泝るもので、そういう環境に育った人物と想定させることとなろう」と述べている。この場合、大祚栄が李尽忠の反乱に乗じて、遼西から遼河へ東走するときに、その根拠地を求めるならば、自らの故地になることは自然の情であり、大祚栄が太白山（白頭山）の東北から来て居城を築いた根拠地が元々は白山靺鞨の住地だったことから「彼の故郷なるが故にして、彼は白山部の靺鞨なるにはあらざるか」「わたくしは大祚栄はもと白山靺鞨の出身で、古く高句麗に服事していた家の出身であったと推定する」、高句麗滅亡後に白山部は粟末部の支配におかれたのではないか、『旧唐書』「高麗の別種」と『新唐書』「高麗に附せしもの」は「高句麗への服事関係が古くからあったと見ることにも関連して、白山部というものを強く押し出させることになりはしまいか」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 稲葉岩吉は、「渤海の始祖は、乞乞仲象といった。この乞乞は、『女直』の初音であると考える。乞四比羽の乞四亦た然り、同じくChi-Chi,Chi-suで、粛慎よりの音転とみてよいものと思う。かつてわたくしは、東鑑の異体文字の頭一字を二字に分解しChi-Chi,Chu-Chuとなし、それは女直（女真）であるとしたが、新唐書が、乞四比羽にのみ靺鞨の酋としているのは当たらない、乞乞仲象も同一種人であったのである。それは、仲象の子祚栄を同じく靺鞨といっているので判る」「新唐書渤海列伝の書き出しに、『渤海本粟末靺鞨附高麗者、姓大氏』といい、他書も略は同一であるが、わたくしは、この大氏は、靺鞨の訳字であり、靺鞨大氏は、いわゆる畳言であるとする。靺鞨は、梵語のマハ（Makha、大の意）に相当し、かれら女真の種類は、巨酋をば、マハ即ち大人といった、それ故に祚栄を指してマハ祚栄と呼び、マハの部衆であるから、当時の支那人は、靺鞨々々と指称したのである。マハなる尊称の佛名よりであることは、釈教東伝の既に悠久なりしを証示し、北魏の昔にも遡り得べく、渤海では、遂に君主を可毒夫といった、可毒夫はクトクトの対音で、蒙古ののごとし。かくて多くの寺院関係の遺物の、東京古城より見出されるのは、毫も怪むに当たらない。かの清の太祖ヌルハチを、朝鮮で、建州衛馬法大人と認めたということなどを思い合わせると、一層興味があろう。故に、わたくしは、大祚栄は、女真人の巨酋であって、この巨酋を中心として渤海国は成立したものと考える」「旧唐書を見ると、『大祚榮者、本高麗別種』とし、新書は、『渤海本粟末靺鞨附高麗者』とし、五代会要また同一の文字を掲げ、記事は、不一致ながら、建国者の出自に、高句麗の色彩の附著していることは、注意すべきである。つまり、唐の勢力のいかようがであるかを體認した長白山以東の種人即ち女直の大人たちは、叛旗を上げ、之に高麗の亡人が馳せ加わったという姿である」「渤海の主権者及び支配階級は、松花黒龍両江の女直人をもって占めていたらしいが、その文化は、幾分、高麗人に占められていた」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 日野開三郎は、「当時粟末・白山等の濊貊系靺鞨と奥地の高句麗遺衆とを統合していた渤海国」「渤海は節度使発展期たる開元天宝時代を通じて渤海靺鞨と呼ばれ、純通古斯系の上述靺鞨と対立する一団の靺鞨勢力として扱われ、且つ最も有力な代表的靺鞨と見なされていた。単に靺鞨と称して渤海国を指している事例はすこぶる多い」「白山靺鞨は粟末靺鞨（北流松花江本支流域に居住）とともに高句麗に征服さられ、久しくその直轄領民として協力し来った同種族人である。ところで新唐書巻二一九渤海伝には渤海本粟末靺鞨。附高麗者。姓大氏。云々。とあり、旧唐書巻一九九渤海伝にも渤海靺鞨大祚榮者。本高麗別種也。高麗既滅。祚榮率家屬徙居營州。とあるによれば粟末靺鞨人もまた駆遷せられ、営州に置かれていたものの如く解せられる」「『高麗別種』とは高句麗人化していた粟末靺鞨人を現した語と思われる」「靺鞨国或いはその略称としての靺鞨は、渤海国またはその前身たる震（振）国を指す」「ところで粟末・白山両靺鞨の裔に一部の高句麗遺民が加わって震国を建てると、その国勢は遽に強大となって靺鞨中の最強勢力に発展した。やがてこの国の王は唐から渤海郡王に封ぜられ、よってこの国は中国人に渤海靺鞨と呼ばれた。震→渤海は満州通古斯系諸族、即ち靺鞨諸族の間に懸絶した実力を有して覇を称えていたため、単に靺鞨といえば諸靺鞨の代表的勢力たるこの国を指し、この国はまた単に靺鞨と呼ばれていた。但し他の靺鞨と混同する恐れのある場合、或いは峻別する必要のある場合は渤海靺鞨と呼ばれていた。そしてやがて靺鞨の名を棄てて、もっぱら渤海と称せられるようになるのであるが、それは渤海靺鞨に対立していた他の諸靺鞨を征服して渤海国民に編入統一して終わったからである」「聖暦二年に先立つこと三年、万歳通天元年に勃発した営州の契丹人李尽忠・孫万栄等の叛乱を機として営州の城傍に居た靺鞨人大祚栄は満州に逃入し、粟末・白山両靺鞨と高句麗人とを糾合して大震国を建てた」「靺鞨（震国）」「（『通典』巻一八六にある「靺鞨暇遐方。更為鶏肋。」の一句は）この靺鞨とは靺鞨諸族全体と見るよりも、大祚栄の勢力を指しているものと解すべき」「大震国、即ち後の渤海国を建て、またその支配層を構成したのは高句麗人と粟末・白山両靺鞨であった」「震国が出現して靺鞨諸族を代表する強大な勢力となり、さらに名を渤海国と改めて他の靺鞨諸族に懸絶した発展を遂げると、靺鞨には従来の総名としての用法のほかに、この新興勢力たる震→渤海を特定的に指す用法をも生ずることとなった」「渤海はこの両地区の高句麗人と粟末・白山両靺鞨人とが一体となって建国し、後に北方の純通古斯系靺鞨諸族をも併合して国勢を張ったものである。王家は粟末靺鞨出身の大氏、これに次ぐ国の右姓は高氏であった。粟末・白山両靺鞨は高句麗人と同血・同語の同種族（濊貊種）であり、久しく高句麗に服していたのが今や渤海国民として一体となり、かくて次第に相混融して渤海人に帰一して行った。渤海王家は粟末の出身であったが、国の指導階級として最も勢力を有していたのは高句麗の王族高氏を中心とする高句麗系渤海人であった」「唐の則天武后の万歳通天中、営州城傍の契丹人が乱を作し営州を占領すると、そこにいた高句麗人・粟末靺鞨人の各集団はそれぞれ酋長に率いられて同族の住む満州奥地に遁入した。この時、粟末靺鞨人を率いていた酋長が大祚栄で、彼はやがて高句麗人集団をも収め、今の敦化附近と推測せられる地に拠って建国し、国号を震と称した」「唐人は渤海人をこれら諸靺鞨と対置して渤海靺鞨と呼んだ。隋以来、中国人は高句麗人以外の在満純通古斯系諸族をすべて某靺鞨と呼んで来たので、渤海人をも他の靺鞨と対置して渤海靺鞨とと呼んだものと思われる。かくて渤海人は渤海靺鞨と呼ばれたが、その内容はかつての粟末、白山両靺鞨と高句麗人とより成っていたのである」「渤海の始祖大祚栄及びその一党は粟末靺鞨人であるが、遼東に入ってそこに住みつき、高句麗に協従して活躍しつつ著しく高句麗人化していたものと解せられ、それが唐の営州に連れ去られ、後に脱走して敦化地区に逃入し、そこで建国したものである」「小高句麗国の王家高氏は大高句麗以来の王統で、渤海国の王家たる夫余系粟末靺鞨出身の大氏にとってもとの主筋の家柄」「小高句麗の王室高氏は大高句麗以来の高氏の嫡統であったのに対し、渤海の王室大氏はかつての大高句麗の隷民粟末靺鞨の出身」「渤海の始祖大祚栄は、旧唐書巻一九九渤海伝に『本高麗別種也』とあり、新唐書巻二一九渤海伝に『本粟末靺鞨附高麗者』とある如く、永らく高句麗に投じて高句麗人化していた粟末靺鞨の出身であった」「渤海の始祖大祚栄は粟末靺鞨の出身であり、またこの国を建国し支持した民族は濊貊系たる粟末・白山の両靺鞨と高句麗人とであったが、その主力をなし大多数を占めていたのは粟末・白山の両靺鞨であった。従って彼等が合体して渤海国なる一勢力を構成した際、これが靺鞨族の集団として渤海靺鞨と呼ばれたことになんら不思議はない」「渤海が小高句麗を抹殺して名実ともにその本土としなかった理由は判らないが、小高句麗の王家高氏は粟末出身の渤海王家大氏にとって旧の主筋に当たり、この渤海国の内部においても高氏が一大巨姓として支配層の中に大きな力を占めていたことがその重要な一因であったのではないかと思われる」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 田中聡は、「その時期には、もっと南方においては渤海という国ができます。『隋書』の「靺鞨伝」に出てきた粟末部、粟末靺鞨といわれる集団を主要勢力として建国された国ということになるんですね。だからこれらの史料を比較することによって、この地域において靺鞨と呼ばれる非常に多様な人々の含まれている集団が、どんなふうに移動したり変化しているのかということを考えることができるというのが、その主張の重要な点なわけです。…靺鞨の諸部はもともと7つぐらいに分かれ、それぞれが大河の水域を支配するかなり大きな勢力で、文化的にはツングース系とアジア系が両方混じっているといわれるんですが、渤海が建国することによって分断されます。特に南部の方にいた諸部は、渤海という国を造る主体になっていくわけですけれども、それができてしまうと、今度はもっと東や北の方にいた諸部が、渤海に阻まれてなかなか中国、唐の国に対して使いを派遣することができない状況になってくる。拂涅とか虞婁、越喜、それから鉄利といった集団は、これは時々中国と通ずることがある」「おそらくそれは、この時期に高句麗という朝鮮の北部を支配していた国が滅び、渤海という国ができて、中国東北地方に対する強い支配を確立するということで、隋代までの靺鞨の七部といわれる諸部が再編される」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 新妻利久は、『旧唐書』に「渤海靺鞨大祚榮者、本高麗別種也。高麗既滅、祚榮率家屬徙居營州。萬歳通天年、契丹李盡忠反叛、祚榮與靺鞨乞四比羽各領亡命東奔、保阻以自固。盡忠既死、則天命右玉鈐衛大將軍李楷固率兵討其餘黨、先破斬乞四比羽、又度天門嶺以迫祚榮。祚榮合高麗、靺鞨之衆以拒楷固；王師大敗、楷固脱身而還。屬契丹及奚盡降突厥、道路阻絶、則天不能討、祚榮遂率其衆東保桂婁之故地、據東牟山、築城以居之。祚榮驍勇善用兵、靺鞨之衆及高麗餘燼、稍稍歸之。聖暦中、自立爲振國王、遣使通於突厥。其地在營州之東二千里、南與新羅相接。越熹靺鞨東北至黑水靺鞨、地方二千里、編戸十余萬、勝兵數萬人。風俗瑟高麗及契丹同、頗有文字及書記」とあり、『新唐書』は「渤海、本粟末靺鞨附高麗者、姓大氏。高麗滅、率衆保挹婁之東牟山、地直營州東二千里、南比新羅、以泥河爲境、東窮海、西契丹。築城郭以居、高麗逋殘稍歸之。萬歳通天中、契丹盡忠殺營州都督趙文翽反、有舍利乞乞仲象者、與靺鞨酋乞四比羽及高麗餘種東走、度遼水、保太白山之東北、阻奧婁河、樹壁自固。武后封乞四比羽爲許國公、乞乞仲象爲震國公、赦其罪。比羽不受命、后詔玉鈐衛大將軍李楷固、中郎將索仇撃斬之。是時仲象已死、其子祚榮引殘痍遁去、楷固窮躡、度天門嶺。祚榮因高麗、靺鞨兵拒楷固、楷固敗還。於是契丹附突厥、王師道絶、不克討。祚榮即並比羽之衆、恃荒遠、乃建國、自號震國王」とあって『旧唐書』より詳細であり、「両書の記事によって、渤海建国の祖は大祚栄で、その民族は靺鞨と高句麗の遺民とであったことが知られる。又大祚栄父子は靺鞨一方の豪酋で、その祖は早くから高句麗に服属していたことも知られる。これが旧唐書に、『高麗之別種』と記され、新唐書に『附高麗者姓大氏』と記された所以」であり、「乞乞仲象と共に一方の首領として唐軍と戦ったが、戦利あらずして唐軍に降参し、そのために、乞四比羽及び部民の靺鞨人と共に、営州に徒されたことが知られるし、又営州に徒されて唐の監視下に置かれたことによって、靺鞨族中でも有力な豪酋であったことが推想できる」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 白鳥庫吉は、昭和8年10月の講演「渤海国について」において、「当時高句麗の遺衆が靺鞨族と通謀し、朝陽から東に走って国を建てた。元来高句麗は久しく支那文化を容れて来ている。靺鞨はこれに反して野蛮人といってよい。併し武勇である。そこで高句麗の遺臣は靺鞨族を利用して之と結んでその国の興復を計り、それが成功した。その中心人物が大祚栄で、旧唐書のいふ通り高句麗人であらう。新唐書に見える舎利乞乞仲象は乞四比羽と同じく靺鞨の酋長と思はれる」と述べており、また「唐の徳宗の貞元年間に出来た『梵語雑名』に、高麗と書いて悉曇文字でムクリ（Mokuri）と音を出し、漢字畝倶梨と当てている。従来これは高句麗とのみ考へていたため、どうしても分からなかったが、これは高句麗の故地にそのまま拠った渤海のことを指せるもので、渤海は靺鞨即ち勿吉の後裔であるからである。この勿吉または靺鞨が訛って発音され、漠北の民族を通って、『梵語雑名』の編者に聞えたときに、 Mokuriとなっていたものであらう。それは渤海の王室即ち治者階級は、大祚栄の率い来れる高句麗人の一味であり、被治者たる庶民は、勿吉の後裔たる靺鞨人であったからである。支那の方に於いては、公式に国家としては、渤海と呼んでいたであらうが、普通の人は常に高（句）麗と呼んでいたことであらう。何となれば渤海国は高句麗の故地に、高句麗人の大祚栄が建てた国であるからである」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 赤羽目匡由は、「渤海王が高句麗を継承した国の王である事実を、『高麗国王』自称から読み取るのは、白鳥氏が王族及び支配階級が高句麗人であった事実を読み取るのと同様に、決め手に欠く。政治的意図で『高麗国王』を自称したとみることも十分に可能だからである」と指摘している。


title: 渤海 (国)

text: また白鳥庫吉は、乞乞仲象を靺鞨とみている。すなわち乞乞仲象は靺鞨、大祚栄は高句麗人であり、乞乞仲象と大祚栄は父子関係ではないという立場であるが、研究が進んだ結果、乞乞仲象と大祚栄は父子関係ではないという主張は、現在では支持されていない。


title: 渤海 (国)

text: 三上次男は、戦後間もない頃には「純乎たる満州王朝」「渤海の王族大氏の出自には二説があり、池内（池内宏）博士は靺鞨族とせられ、白鳥（白鳥庫吉）博士は高句麗人とせられた。鳥山（鳥山喜一）教授は両博士の説の長所をとられ、大氏は純粋の高句麗人でないにしても、恐らく父祖以来高句麗に帰附してその教養の中に生長した靺鞨族の出身者でなからうかと推測されている。姑く鳥山教授の説に賛したい」としていたが、瓦や仏像等の考古の分析から、次第に渤海と高句麗との共通性を主張するようになり、727年に日本に使者を送った大武芸の国書に「武芸は忝いことには多くの国をつかさどり、また身にあまることですが諸藩をすべました。そうして高句麗の旧土を復興し、夫余の遺俗のある国を建てました」とあることと、759年の大欽茂の使のたずさえた国書に「高麗王大欽茂」とあることを根拠にして、「渤海国の建国に至るまでの歴史的経緯や建国者の大祚栄がが高句麗人と考えられていたこと」「この文辞のなかには、明瞭に渤海は高句麗の後継国であるという意がふくまれている」「初期の渤海国王が、建国の目的を高句麗の復興にあるようにいい、あるいは渤海国王みずからが『高麗王』を称したのは、決してたんなるわが国に対する外交上の措置にとどまるものではなく、高句麗の後継者としての現実的な意識にもとづいてのこと」「当時のわが国が、渤海の使者を『高麗使』とよび（そのころ、渤海国という呼び名が通用していたにもかかわらず）、あるいは七六一年渤海国に遣された使者を『遣高麗使』と称したのは、わが国でも高句麗の継承国としての渤海の地位を認めていたからであろう」「渤海国の王族が高句麗の後継者としての意識を持っていたことは、前節に述べたところによって明らかになったであろう」「諸鎮の設けられた地方は渤海人と民族を同じうする女真人の住地であった」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: また三上次男は論文「金室完顔氏の始祖説話について」において、永年に亘って強大な勢力を振った高句麗の名は、民族の誇りとして「以後の満洲諸族の脳裏に深く刻印され、高句麗は中世満州諸王朝の祖朝とも云ふべき地位を獲得したのである。この国の滅亡後、その故土に国を建てた王朝が何れも高句麗の後を称し、その後国なる事を標榜したのは明かにこれを物語る」とし、渤海の場合「復高麗之旧居，有扶余之遺俗。」、および渤海王が日本に対して「高麗国王」と自称してくることなどを提示する。そして、金室完顔氏の始祖説話に「高麗」とある点に関連して、いわゆる満州あるいは朝鮮方面における「国家建設者は何等かの形に於て高句麗と関係を結ぶことを要請される」と述べている。これに対して石井正敏は、「傾聴すべき見解と思うが、ただ渤海王が日本に対して『高麗国王』と自称していることを以て、直ちに継承国意識を鮮明に示すものとする点には疑問があり、これについては別に詳述した」と評している。


title: 渤海 (国)

text: 上田雄（元高校教諭、阪急学園・池田文庫学芸員）は、共同研究者の孫栄健の「大祚栄の出自について」の見解である「従来は靺鞨を一つの民族的な呼称として捉えていたが、これは民族名というよりも、中国から見た、その東北部一帯に居住する者全体を呼ぶ呼称であって、実際にはいくつかの民族に分かれており、だからこそ、その居住地や特性を冠して、黒水靺鞨とか粟末靺鞨とかいう名を与えていたのである。そして同じ靺鞨という名で呼ばれている部族の中には大きく分けて狩猟民族系と農業民族系とがあり、前者はツングース系の狩猟民族（例・黒水靺鞨）、後者は夫余・高句麗系の農耕民族で、これが粟末靺鞨と呼ばれた存在であり、渤海の支配者層を形成していた」「靺鞨人というのは、中国から見て東北方の地域に割拠する非常に廣い範囲の住民を指す総称で、その中にはいろいろな民族が包括されているので、靺鞨族という特定の民族は存在しない。そして大祚栄の出自とされる粟末靺鞨は高句麗を構成していた同族である昔の夫余人であるから、大祚栄は高句麗別種の粟末靺鞨人、すなわち夫余系の朝鮮族である」という考えを紹介して、大祚栄は高句麗別種の粟末靺鞨人、夫余系の朝鮮族であるということが理解できるのではないか、渤海王は夫余系高句麗人（高麗別種）の家系だったのである、と述べており、この地域に高句麗系民族による国家である渤海が成立したことにより、支配者層は夫余・高句麗系がほぼ独占したが、「版図内には支配者層の高句麗系民族に数倍するツングース系の狩猟民族の、いわゆる靺鞨族が存在したため、高句麗族が靺鞨族を支配して建てた国である、と見られたのはもっともなこと」であり、渤海の民族構成は「夫余・高句麗系の農業系民族と、ツングース系の狩猟系民族とに大別され、人口的には後者の方が多かったと推定されるのである」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 鳥山喜一は、『旧唐書』には大祚栄の父とされる乞乞仲象の名前は出てこないこと、乞乞仲象は胡名であるが、大祚栄は漢名であることなどを理由に乞乞仲象と大祚栄は父子関係にないそれぞれ別個の存在という立場であり、乞乞仲象の舎利は『遼史』巻一一六国語解から、契丹族において、権威的な頭飾を欲した民が、牛駝十頭・馬百疋を納める代償として得られた官称であることが分かり、乞乞仲象は「恐らく契丹系の豪民で、舎利として優越な地位を有していたものであったと見られないか。それが契丹の乱に乗じて起こったので特に人種別をいわず、乞四比羽をいうのに、靺鞨と註することとしたのであろう」として、乞乞仲象は契丹人であるが、大祚栄は白山靺鞨であり、高句麗に隷属し、漢名の大氏を名乗る家系に属していた、と述べている。これについて森安孝夫は、「舎利を契丹の官職名とみなして大舎利乞乞仲象を契丹人となし、これと大祚栄をまったくの別人と考える説には賛成できない」と述べており、その理由を「中国史料には靺鞨にも舎利なる語を含む官名の存在を示すものがあるし、また渤海の建国に、異民族である契丹人が指導的な役割を果たしたとは、この場合は考えにくい」として、「大舎利乞乞仲象と大祚栄とはおそらくは父子であり、（中略）父の方が舎利という靺鞨にはあって、高句麗ではまだその存在が知られていない称号をもっている点を考え合わせると、やはり、高句麗に帰化ないし同化していた靺鞨人とみるのがもっとも妥当」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 井上秀雄は、『新唐書』渤海伝に、乞乞仲象は舎利という官職を保有していたと記されており、かかる事実から「舎利は『五代会要』巻三十渤海上に『有高麗別種大舎利乞乞仲象大姓、舎利官、乞乞仲象名也』とあるので、官名であることがわかる。また『遼史』巻一一六国語解は『契丹豪民耍裹頭巾者、納牛駝十頭、馬百疋、乃給官名曰舎利。』と記し、舎利とは、権力の誇示ができる頭巾を欲する豪民が、牛駝と馬を代償として払うことにより得られた官名であったことがわかる。したがって乞乞仲象は、契丹系の豪族であったといえるだろう」と述べている。しかし舎利を契丹固有の官職とみなして乞乞仲象を契丹人とする説については批判的見解がある（上述）。


title: 渤海 (国)

text: 古畑徹は、「最大公約数を取り、高句麗遺民で、出自は高句麗人か粟末靺鞨人かは不明、という理解に留めておきたい。そもそも王家の種族系統など、その国家の種族系統とは無関係で、これを争うこと自体ナンセンスである」「高句麗系であろうか、靺鞨系であろうか。あるいは朝鮮民族につながる国家であろうか、それとも漢族や満族などの中国の諸民族につながる国家であろうか。私はこのどれでもなく、またどれでもあると考える。渤海が複数の種族によって構成された多種族国家であることは、いうまでもない」「どの種族も渤海史という舞台の上で主役を務めたのであり、そうした主役たちがそれぞれのあり方のもとに活動する多種族国家として渤海を捉えるべき」と述べている。また古畑徹は、「高句麗人を自らのルーツのひとつと認識している韓国・朝鮮人だけでなく、金・清を建国した満族などの中国東北地方の少数民族もその先祖はその領域内に居た種族の子孫であり、また高句麗・渤海の中核となった人々はその後の変遷を経て漢族のなかにも入りこんでいることが明らかである。したがって、高句麗・渤海とも現在の国民国家の枠組みでは把握しきれない存在であり、かつそれを前提とした一国史観的歴史理解ではその実像に迫り得ない存在」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 酒寄雅志は、「大祚栄の出自については、議論の分かれるところ」であるが、「韓国における大祚栄の出自にたいする認識は、高句麗人とする点では共通しているが、韓圭哲氏（慶星大学）は松花江出身の高句麗人（『渤海의対外関係史』）とし、宋基豪氏（ソウル大学）は靺鞨系の高句麗人とする（『渤海政治史研究』一潮閣、1995年）など若干の相違がある。そうしたなかで氏（ソウル大学）は大祚栄を靺鞨の血統を受け継いだ人物としている点は興味深い（「渤海國의住民構成과渤海人의族源」『韓國古代의國家와社會』一潮閣、1985年）」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 佐藤信は、「古代の渤海（六九八〜九二六）は、今日の中国・朝鮮（北朝鮮）・ロシアの領域にまたがる国家であり、北方民族の靺鞨族やかつての高句麗の末裔などにより建国されたといわれ、近代の国民国家の枠組みを越えた存在」「渤海の歴史自体が、今日の国境線や漢（中国）民族・朝鮮（韓）民族・北方民族といった民族的な境界を越えた同時代的な視点から検討されなくてはならない」「今日の国境を超越した存在であった渤海や渤海との関係史を語るとき、現代の一国の立場だけを強調することは合理性を欠く」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 河内春人は、「渤海にとって粟末靺鞨は当初からの主力構成員であり、乞四比羽に率いられた集団は粟末靺鞨とみなしうる。そうであるとすれば乞四比羽とその一団は突地稽に率いられた靺鞨集団の一部であったと推測される。そして乞四比羽とともに行動した大祚栄もその近辺に居住していたと考えられる。高句麗滅亡によってその民は各地に分散したが、大氏集団も営州に内附した契丹や靺鞨に分投した遺民とみなすのがもっとも穏当であろう」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 布目潮渢は、「六九六年、契丹が中国に侵入したとき、この騒動に乗じて、靺鞨系の高句麗人である大祚栄が、遼河を東にわたって、震国を建てた（六九八年）。震とは、活動開始を意味する『易経』の卦の一つで、中国的教養に基づく命名である。このころになると安東都護府も遼東で影が薄く、立ちあがる好機であった。震国が渤海国と改称したのは、七一三年、玄宗皇帝の開元元年のことである」「六九八年、東北に震国を建てた靺鞨系の高句麗人である大祚栄は、唐から渤海郡王に封ぜられたのに基づき、七一三年に渤海国と改称した。玄宗朝は、渤海国では高王大祚栄・武王大武芸・文王大欽茂の三代にわたる」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 河上洋は、「自らの手に成る記録が全く残っていないこともあって、『海東の盛国』と謳われたにもかかわらずその実体はよくわかっていない。そもそもその建国者の出自からしてこれを高句麗人とする説と靺鞨人とする説があり、未だに帰一するところがないのが現状である」「『旧唐書』の記事でわかるように、渤海建国の中核を成したのは亡命或いは唐の徒民政策により営州に居住させられた高句麗人、靺鞨人の連合勢力であった。このうち靺鞨人とは『隋書』にいう靺鞨七部のうちの何部に当たるのだろうか。先にも触れたように『新唐書』渤海伝に『渤海、もと粟末靺鞨にして高麗に附す者、姓は大氏』とあり、記事の当否はともかく粟末部の一部が高句麗と行動を共にし、渤海の建国にも関わっていたことは間違いなかろう」「『旧唐書』靺鞨伝に『其れ白山部は素より高麗に附す』と記されるように、白山部も唐代に入って高句麗に従属するようになっていた。唐と高句麗の戦役に際してしばしば多数の靺鞨人が高句麗軍中に存在したことが伝えられているが、これらが粟末部及び白山部であったと考えられる。そしてこの白山部もやはり渤海建国に一役買っていたと思われる。なぜなら、渤海建国時の根拠地は現在の吉林省敦化附近とされているが、この敦化地方がもと白山部の住地であったと考えられるからである」「かくして、高句麗遺民に粟末、白山靺鞨の協力を得て敦化地方に建国した渤海は、そこを拠点にして牡丹江中流域すなわち上京地方、及び東の図們江流域すなわち中京、東京地方に勢力を広げ、これが渤海の中心基盤を成した」「建国後、初代大祚栄の時代に『靺鞨の衆及び高麗の余燼稍稍これに帰す』とあり、さらに第二代大武芸の時代には『新唐書』渤海伝に『子武芸立つ。土宇を斥大し、東北諸夷これに臣となる』とあるように、次第に周辺の高句麗遺民、靺鞨諸部がこれに帰服するようになる」「高句麗人と粟末、白山靺鞨人を中核として上京、中京、東京を含む地域を根拠地に成立した渤海」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 李成市は、「高句麗と渤海との王朝相互間の継承関係は、今日残された資料をもって明らかにすることに限界があり、不明とせざるをえない。また、渤海は高句麗が政治拠点としていた地域を必ずしも重視しておらず、しかも北部に政治拠点を大幅に移している。しかしながら、両者はおおよそ同じ地域を領有していた王朝であることに違いはない」「渤海の支配集団の中核となった粟末靺鞨は、かつて、穢（濊）族と呼ばれた民族集団にほぼ該当し、この穢族は二世紀はじめ頃より、高句麗に政治的に従属していた民族集団であるとみられる。とすると、渤海の支配集団やその周辺の靺鞨諸族は、かつての穢族の系譜を引く民族集団がかなりの割合を占めていたことになるであろう」「これまでの韓国、北朝鮮を初め、中国、ロシア、日本など各国の渤海史に向けられた関心を、自国の渤海史研究の正当化や、政治イデオロギー化するのでなく、またそれらの関心を相互に排除することなく、多面的な視角を導入するという思考に転化させ、再構築する道が求められているのではないかと思う。かつて旧ソ連の歴史学者が渤海文化の多様性と異種混淆性を強調したように、渤海史をとらえる際に、そのような多元的な視角が求められているのであろう。あえて、楽観的な展望を述べるならば、今こそ渤海史は、渤海史に熱い眼差しを注いできた諸国、諸民族の未来を語り合うコミュニケーションの場になりうるのではないかと期待している」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: ロシアの学界から渤海に関する正式見解が出されたのは、アレクセイ・オクラドニコフの『シベリアの古代文化』（加藤九祚、加藤晋平訳、講談社、1974年）においてであり、そこでは「渤海を極東地方諸種族の歴史における彼ら自身の最初の階級社会、つまり、最初の国家」であり、その民族と国家は靺鞨人であるとした。そして靺鞨人は、元来起源を異にし言語も異にするさまざまな種族の集合体であったが、数千年を経て渤海人として単一民族を形成したとした。アレクセイ・オクラドニコフは、ソビエトの極東考古学調査隊を率いて沿海州一体の発掘調査をおこない、渤海文化は高句麗と共通性が多いことは確認されるが、渤海の主体民族は高句麗ではなく『新唐書』渤海伝の記事通り粟末靺鞨であると結論付けた。


title: 渤海 (国)

text: 정석배（、は、ロシアの沿海州には渤海の城跡、寺跡、住居跡、古墳などの遺跡が多数分布しており、1950年代から渤海遺跡の発掘調査が行われており、ロシアは歴史史料と考古学史料の両方を使用して渤海を研究することができる客観的条件が形成されており、ロシアは渤海の歴史と文化について歴史的な側面と考古学的な側面の両方で多くの学問的業績を積み上げてきたと評している。また정석배は、大祚栄の出自に関して、ロシア渤海学界は異口同音に靺鞨、特に粟末靺鞨が渤海を建国したと主張しているが、中国の研究者の研究結果を少なからず参考にしているのが実情であり、韓国の研究者の研究業績をロシア語に翻訳して、ロシア渤海学界に紹介する必要があると指摘している。


title: 渤海 (国)

text: Z. N. Matveev（、）とエ・ヴェ・シャフクノフ（極東連邦大学、、）以前のロシアの渤海研究は、例えばパルラディやウラジーミル・アルセーニエフなどは「極東民族の初期国家権力（渤海）は、高句麗と中国の影響を受けて形成された」「極東民族の間に中世国家が形成されたのは、靺鞨族が社会経済的に発展したためではない、隣人の文明国から外部的に影響を受けたためである」などの意見を持っていたが、この意見は、後にロシアの渤海研究者の批判を受けることになる。エ・ヴェ・シャフクノフは、乞四比羽と乞乞仲象を靺鞨の将軍と表記して、「二人の将軍は東牟山に拠って、中国に侵略された靺鞨の土地を回復するための闘争の力を蓄積し始め、避難を逃れた高句麗人と靺鞨が彼らに大きな助けを与えた」「渤海は靺鞨族が建国した」と直接的に言及し、「極東民族の間に中世国家が形成されたのは、靺鞨族が社会・経済的に発展したためではなく、近隣の文明国から外部的な影響を受けたため」とする学説を批判して、「靺鞨族が高度に発達した近隣の高句麗と中国と中央アジアの民族と、比較的早くから政治・経済的関係を結ぶことにより、それらの間に原始共産制が解体され、階級関係が形成され、固有の主権国家が建設され、靺鞨・渤海の物質・精神文化が出現する一連の過程が急速に進展した」と主張した。


title: 渤海 (国)

text: ロシアの渤海研究者はすべて靺鞨人が渤海を建国したと把握しており、これらの伝統はイアキンフから始まり、Z. N. Matveevを経て（Z. N. Matveevは、渤海人の祖先は粛慎、挹婁、勿吉、靺鞨であり、粟末靺鞨が渤海を建国したと主張している）、その基本的な考え方は、エ・ヴェ・シャフクノフとアレクサンド・イブリエフ（、、ロシア科学アカデミー極東支部歴史・考古学・民族学研究所）にも継承されている。イアキンフは『新唐書』に収録された渤海関連記録をいくつか翻訳紹介したが、ロシア語で紹介した渤海の翻訳は「渤海王国の創始者は、粟末靺鞨人だった。...」から始まる。イアキンフの渤海関連の翻訳内容は以下である。


title: 渤海 (国)

text: 『朝鮮日報』やロシア科学アカデミー極東支部歴史・考古学・民族学研究所や歴史著述家の윤희진や（、ソウル大学）や宋基豪（ソウル大学、、）によると、ロシアの学界では大祚栄は靺鞨人であり、渤海は靺鞨系国家と考えられており、アレクセイ・オクラドニコフ、エ・ヴェ・シャフクノフ、アレクサンド・イブリエフ、KRADIN Nikolay Nikolaevich（ロシア科学アカデミー極東支部歴史・考古学・民俗学研究所）、Kim Aleksandr Alekseevich（）などが靺鞨説を支持している。


title: 渤海 (国)

text: ロシアの渤海学界は、渤海は靺鞨が社会・経済的に発展して成立した独立主権国家であり、極東ロシアの少数民族の歴史であると主張しており、エ・ヴェ・シャフクノフから具体化されたこのような意見は、ロシア渤海学界で一度も否定・批判されることなく擁護されており、これが渤海の帰属問題についてのロシア渤海学界の公式的な立場と把握することができる。エ・ヴェ・シャフクノフは、「沿海州の歴史は、私たちの偉大な多民族、祖国の歴史の切り離せない部分であり、その祖先が既に7世紀から8世紀に自分自身の、当時としては高度な文化を持つ国家を建国したのは、ソビエト極東少数民族の歴史だ。靺鞨族による国家建設には、地域種族の政治的・経済的・文化的・民族的発展が先行した」と述べており、ナナイ、ウデヘ、オロチ族、満州人、ニヴフのロシア極東地域の少数民族の歴史とこれに先行した渤海の靺鞨の歴史は切り離せない関係にあると把握し、沿海州の渤海の歴史をロシア極東地域の少数民族の歴史であると主張している。エ・ヴェ・シャフクノフは以下のように述べている。


title: 渤海 (国)

text: エ・ヴェ・シャフクノフを代表とするロシアの渤海学界は、渤海は、靺鞨人、高句麗人、契丹人、室韋人、突厥人、ウイグル人、アイヌ人、ソグド人が渤海の住民を構成していた多民族国家であり、そのなかでも粟末靺鞨が最も多くを占めており、その次が高句麗、その次にそれ以外の複数の民族が混在していたという視点を持っており、安史の乱、堅昆による回鶻滅亡などにより、渤海に多くの民族が流入したと指摘しており、渤海で信仰されていた宗教は、仏教は渤海支配層で信仰され、シャーマニズムは渤海平民の間で信仰されたと考察し、仏教、景教、シャーマニズムなど、一つの国家体制のなかで複数の宗教が共存していることは、渤海が複数の民族で構成された多民族国家であることを示していると指摘している。


title: 渤海 (国)

text: エ・ヴェ・シャフクノフは、渤海はツングース系民族である靺鞨人が住民の基本を成したが、靺鞨人以外にも高句麗人、ウイグル人、契丹人、室韋人、ソグド人などの民族で構成される多民族国家であり、渤海は朝鮮史や中国史には属さない独立した靺鞨史と主張しており、エ・ヴェ・シャフクノフは、「渤海は靺鞨が社会・経済的に発展した国だ」と明らかに規定しており、靺鞨の社会・経済的発展について以下のような意見を提示した。


title: 渤海 (国)

text: 靺鞨人が渤海を建国したという意見は、ロシアの渤海研究者で大勢を成しており、Yu.G.ニキーチン（、、ロシア科学アカデミー極東支部歴史・考古学・民俗学研究所）、V.I.ボルディン（、、ロシア科学アカデミー極東支部歴史・考古学・民俗学研究所）、E.I.ゲルマン（、、ロシア科学アカデミー極東支部歴史・考古学・民俗学研究所）など、現在のロシアの渤海研究を主導している研究者は基本的に同じ考えを持っており、渤海専攻ではないも「渤海国は伝統的にツングース-満州族に該当する靺鞨人が建国した」と述べており、E.I.ゲルマンは以下のように述べている。


title: 渤海 (国)

text: ロシアの渤海研究者の渤海建国者の大祚栄に関する視点は、基本的に靺鞨、そのなかでも粟末靺鞨に要約され、この伝統は、イアキンフに始まり、Z. N. Matveevとエ・ヴェ・シャフクノフを経て、今日のアレクサンド・イブリエフにまで継承されており、この見解は、Yu.G.ニキーチン、V.I.ボルディン、E.I.ゲルマンなどの現在のロシアの渤海研究者たちにそのまま転移されている状況である。


title: 渤海 (国)

text: 宋基豪（、ソウル大学）や정석배（、によると、ロシアの渤海学界は渤海が靺鞨系の独立主権国家であったことについてはほとんど満場一致とすることができる程度に統一された意見を示しており、Z. N. Matveevは、渤海は軍隊と艦隊を保有し、唐の山東を攻撃しており、渤海王が中国皇帝から称号を受けていることをもって独立主権国家ではないとする主張は、中国皇帝は、いくつかの民族、特に遊牧民にも称号を与えており、これは自身の領土に彼らが侵入することを防ぐためであり、また、渤海は中国や日本と外交交渉を行っており、渤海が中国や日本に使臣を派遣するのは完全に独自の行動であり、尚且つ中国と日本も渤海に使臣を派遣し、契丹が唐に脅威を与えたとき、唐は渤海に軍事援助を求めていることなどを根拠に渤海は完全な独立主権国家だと位置づけた。


title: 渤海 (国)

text: 今日のロシアの渤海研究は、ほとんどアレクサンド・イブリエフが主導しており、アレクサンド・イブリエフの研究は、ロシアの渤海研究者にほとんど無批判的に受け入れられており、アレクサンド・イブリエフは文献史料と中国の学者たちの論著を引用しながら渤海が「最初の靺鞨国」「668年に滅亡した高句麗に勤めていた渤海建国者の父である粟末靺鞨人の乞乞仲象は営州に移住していた。その当時、そこには高句麗の征服を避けて中国で隠れ処を探して暮らしていた少なくない粟末靺鞨人が暮らしていた」「唐の高句麗征服は、靺鞨の居住地の南部と中部地域を荒廃させ、彼らの種族共同体の居住システムを崩壊させた。そしてすぐに牡丹江流域で大祚栄を首長とする粟末靺鞨が衰退した種族共同体の靺鞨を結集する核となり、そして最初の靺鞨国が形成された」と述べており、「渤海は歴史上における最初の靺鞨国」であり、渤海と唐の関係において、渤海と唐のあいだにみえる従属性は実質的なものではなく、名目的なものであり、渤海は独立主権国家であったと主張しており、渤海と唐の関係について以下のような意見を提示した。


title: 渤海 (国)

text: 韓国の学界では大祚栄は高句麗人であるという認識で共通しているが、韓圭哲（慶星大学）は松花江地域の靺鞨のリーダーとみなし、宋基豪（ソウル大学、、）は高句麗に同化した靺鞨と合理的に解釈しており、いくつかの情況上大祚栄は靺鞨人であり、高句麗に入国後、乞乞仲象から大祚栄に至るプロセスを経て、高句麗化過程が進行したものであり、従って、大祚栄を靺鞨系高句麗人と解釈するのが妥当であり、このことが大祚栄が高句麗への帰属意識を有する素地となり、後に渤海を建国する基底となり、大祚栄はもともと粟末靺鞨人であり後に高句麗に編入された、純粋な靺鞨人ではなく、純粋な高句麗人でもなく、区別をつけがたい中性的存在であり、高句麗への帰属意識を有する靺鞨系高句麗人と述べている。また、宋基豪は以下の主張をしている。


title: 渤海 (国)

text: 金東宇（、）は、三韓統一は、私たちの民族最初の統一であり、私たちの民族が一つの共同体を形成し、民族文化の基礎を用意した歴史的に大きな意義を持つと評価されてきたが、この過程で唐という外勢に介入され、高句麗の全領土を継承できなかったことは、その限界として指摘されており、新羅が三韓統一して30年後に高句麗遺民を中心とする渤海建国はこれらの限界を補完するものであると述べている。


title: 渤海 (国)

text: 李鍾旭（、西江大学）は、渤海には高句麗人が多数暮らし、渤海は高句麗の伝統を受け継ぎ、さらに粟末靺鞨人である大祚栄は高句麗に将軍として勤務したことがあるので新しい王国を建国する情報と力があったが、そのような渤海に住むようになった高句麗人は、朝鮮・韓国人を形成した源流からはかけ離れた韓国との連続性がない集団だと批判した。また、李鍾旭は「渤海を新羅とともに南北国時代として朝鮮史に組み込んだのは、いくつかの面で時代的な産物であり、一つの世紀的な喜劇と考えられる」として、「渤海は中国史でもなく、朝鮮史でもない、靺鞨族の歴史である」と主張している。


title: 渤海 (国)

text: 李孝珩（、釜山大学）は、渤海は朝鮮史であるという韓国人の論理に欠陥がないかを省察する必要があり、「沿海州で渤海王城に比肩されるほどの規模の城跡が発掘された」という報道とともに、「渤海が高句麗を継承したことを証明する城跡を発掘したところ、中国の東北工程に対抗する決定的な遺跡である」という報道や研究者のコメントがあったが、果たして妥当か疑問であり、この城跡の遺跡・遺物が高句麗文化の特色を持っており、渤海の領域や渤海と高句麗の継承関係を検証するうえで意義を持つのは事実であるが、渤海王城というより、地方官庁の建物と推定するのが事実に近く、さらに、これをすぐに東北工程に結び付けるのも望ましくなく、韓国人は、東北工程に過剰に敏感に反応しすぎているという批判の声にも耳を傾ける必要があると述べている。


title: 渤海 (国)

text: 朴チョルヒ（、京仁教育大学）は、韓国の歴史教科書は過度に民族主義的に叙述されており、「高句麗と渤海が多民族国家だったという事実が抜け落ちている。高句麗の領土拡大は異民族との併合過程であり、渤海は高句麗の遺民と靺鞨族が一緒に立てた国家だが、これについての言及が全く無い」「渤海は高句麗遺民と靺鞨族が共にたてた国家だというのが歴史常識だ。しかし国史を扱う小学校社会教科書には靺鞨族に対する内容は全くない。渤海は高句麗との連続線上だけで扱われている」と批判している。


title: 渤海 (国)

text: 金翰奎（、西江大学）は、渤海は中国の国家でもなく、朝鮮の国家でもなく、遼東で出現・成長し、遼東を支配した遼東の国という第3の歴史共同体の歴史であると主張している。この主張に対して、現在遼東という歴史共同体が存在しないため、遼東史の成立に疑問を呈する意見もあり、「学問的に創作された仮想の歴史」という批判もあるが、遼東史は現在は存在しなくても、過去には厳然と存在したと再反論している。


title: 渤海 (国)

text: 송영현（西江大学）は、「『三国遺事』は、渤海は靺鞨の別種としており、つまり『三国遺事』は渤海を靺鞨の別種とみており、これは『三国遺事』を記述した一然が渤海を靺鞨とみていることを意味している。中国人は高句麗を東夷伝で扱い、靺鞨及び渤海は北狄伝で扱っており、当時の中国人は渤海と高句麗を同一視していないことをを意味する。そして『三国遺事』も大祚栄は粟末靺鞨の酋長であることを明らかにしている。従って、高句麗の建国勢力は高句麗遺民だけではなく、靺鞨族になる。…『謝不許北国居上表』の内容からすると、少なくとも新羅人である崔致遠は渤海人を同民族だと考えていなかったように思われる。つまり、渤海は高句麗だったかも知れないが、新羅人は渤海人と歴史共同体意識を共有していない」と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 渤海を朝鮮の歴史に編入することを望む韓国人の意見を反映し、韓国の歴史教科書は改訂する毎に渤海史の比重を高めており、2002年の第7次国定教科書改訂『国史』では、統一新羅が南国、渤海が北国と述べられている。これは、既往の研究成果から導き出された結論ではなく、尖鋭な歴史論争の反対給付としてである（東北工程への対応）。


title: 渤海 (国)

text: 전영률（朝鮮社会科学院歴史研究所所長）は、新羅を朝鮮の歴史における統一国家と主張することは、事実上、渤海を朝鮮の歴史から引き離すものであり、「新羅中心説」「新羅正統説」を主張することは、南朝鮮傀儡（韓国）の売国的な「北進統一」にいくつかの歴史的根拠を提供する御用行為と批判している。これに対して金東宇（、）は、「南北国時代」という時代区分を採用するのは、高句麗を継承した北の渤海と南の新羅が互いに存在することを認めることから始まっており、いずれかの国を卑下しては「南北国時代」という時代区分が成立しないと批判している。


title: 渤海 (国)

text: 北朝鮮の中学歴史教科書『朝鮮歴史』（2002年）には、「渤海は高句麗を忘れることができない遺民によって唐の妨害にもかかわらず、再び高句麗再建に成功した」と記述しており、ただの一言も靺鞨族の存在に言及せず、ただ高句麗遺民が渤海を建国したと記述している。


title: 渤海 (国)

text: 北朝鮮の『社会科学学報』（2006年8月25日）には高句麗と渤海に関する次のような内容が掲載されている。即ち「高句麗はまた、自国の先進的な制度と技術、文化を同民族の国々に伝えることで、その社会発展を促進させるうえでも中心的な地位を占めた。このような地位と役割は古朝鮮のものを継承·発展させ、渤海は高句麗の歴史的地位と役割を継承した国家となったのである」とあるが、これは北朝鮮地域が民族史の正統性を占めていると主張しているとみられる。


title: 渤海 (国)

text: 金東宇（、）は、北朝鮮の渤海研究は、高句麗継承性に関する偏向を示しており、それは1980年代から主体思想の確立に伴う政治的見解に基づいて研究を行ったからであり、渤海の高句麗継承性を論証していく過程で、多くの無理を犯しており、渤海史の具体的な内容と史料批判などがこの時期に下るほど疎かになっており、渤海の住民構成、渤海の建国時期、建築・墓・音楽・工芸など渤海文化の高句麗継承性だけの過度な強調、渤海から高麗王朝への歴史継承の無理な代入、渤海彊域と関連する論証、歴史上における渤海の存在の行き過ぎた格上げ及び恣意的解釈がみられ、さらに、北朝鮮の領土は渤海の領域を占めているため渤海遺跡があるが、政治的目的のために考古学の偏向調査を行ったのではないかという疑問がある、と述べている。


title: 渤海 (国)

text: 韓国の歴史教科書「高校国史」は、大祚栄の治世で用いられた元号として「天統」を提示し、使用期間は699年から719年と記述している。李孝珩（、釜山大学）は、「天統」の元号は、朝鮮の氏族の（の始祖は、乞乞仲象の18代子孫を自称するである）の族譜である『俠溪太氏族譜』に登場するが、それ以外の信頼できる史料にはあらわれず、族譜は史料として問題が多いため、歴史学者は使用を控える状況にあり、本当に「天統」が使用されていたのか不明であり、多くの考証を要するのに、はたして歴史教科書に提示する必要があるのか疑問であると述べている。


title: 聖母マリア

text: 日本語以外では、（聖母）よりむしろ（処女マリア・童女マリア）、（聖女マリア）、（我らが貴婦人）などと呼ぶことが多い。フランスのノートルダム大聖堂の（ノートルダム）もフランス語で「我らが貴婦人」という意味である。他にも（神の母）や（聖処女）という表現もある。'・'は「神を生みし者」である。


title: 聖母マリア

text: 新約聖書の『ルカによる福音書』にはマリア自身に、『マタイによる福音書』には夫ヨセフのもとに天使ガブリエルが受胎告知に現れたという記述があり（ルカ 1:26〜38,マタイ 1:18〜21）、聖霊によりヤハウェの子ロゴスであるイエスを身篭ったとされている。


title: 聖母マリア

text: 聖母マリアについての教義、崇敬には西方教会・東方教会それぞれ教派ごとに違いがある。この項目では「西方教会（カトリック教会・聖公会・プロテスタント）」、「東方教会（正教会・東方諸教会）」の順に説明する。大半のプロテスタントでは、マリアは崇敬の対象になっていない。


title: 聖母マリア

text: カトリック教会でも正教会と同様、聖母マリアに神への執り成しを求める祈りが捧げられる（ロザリオ等）。その誕生から死（聖母の被昇天＝）まで生涯の各場面が記憶され、「聖マリアの誕生」（9月8日）や「聖母の被昇天」


title: 聖母マリア

text: カトリック教会では、正教会にもプロテスタントにもない教義として、マリアの無原罪の御宿り（1854年に教皇ピウス9世の回勅により教義決定）や、地上の生活を終わった後、霊魂も肉体も共に栄光にあげられた聖母の被昇天（1950年に教皇ピウス12世により教義決定）が信じられている。また、世界各地での聖母マリアの出現もある。（聖母の出現を参照）


title: 聖母マリア

text: キリスト教文化圏（主にヨーロッパ）の芸術作品のモチーフとして、聖母、あるいは聖母子、受胎告知の場面などは頻繁に描かれる。これらの美術作品においてマリアは青い服を着ることが多いが、青色は聖母マリアの象徴の色であるためである（海星）。同時に処女の象徴である白百合、神の慈愛を示す赤色が共に用いられることが多い。


title: 聖母マリア

text: プロテスタント教会では、マリアを全く尊敬しないというわけではないが、カトリック教会や正教会のように特別視しないことが多い。マリアがパウロやヨハネ等と同じ普通の人間で特別な意味がなく、人間イエスの母親という役割であるだけと理解されているからである。


title: 聖母マリア

text: 一般に「日本正教会では聖母マリアという表現は用いられない」と言われるが、厳密には正しくない。聖堂名や出版物に「聖母」の語が用いられているケースは戦前・終戦直後の時期までは、僅かながら散見された。ただし、現在の日本正教会では日常的には聖母の語が用いられることは皆無であり、出版物での表記は「生神女」の呼称が最も多用されている。祈祷書では、「生神女」「神の母」「永貞童女」「童女」「童貞女」が多用される。「聖母」をあまり用いない理由としては、


title: 聖母マリア

text: また、数ある転達者（てんたつしゃ・聖人）の中でも、直接「救いたまえ」と祈祷文で呼びかけられるのは、生神女マリヤのみである。生神女マリヤの転達は「母の勇み」と形容され、神への祈りに際して特別な恩寵が与えられていると正教会では考えられている。


title: 聖母マリア

text: また正教会での各種集会は、聖歌を歌い司祭が祝福することで始まり、聖歌を歌い司祭が祝福することで終わるが、通常、集会の始まりに歌われる聖歌は聖神（せいしん：聖霊のこと）が降るように祈る「天の王」であるのに対し、集会の終わりに歌われる聖歌は「常に福（さいわい）」という、生神女への讃詞である（特定の祭期には別のものが用いられる）。


title: 聖母マリア

text: 大斎の一日がマリヤを称える日に充てられる（アカフィストのスボタ）他、誕生から死までの生涯、および後代にマリヤが現れたことを記憶する祭日が設定され、十二大祭のうち4つにまで数えられている。以下に挙げた祭日の他にも、生神女に関する有名なイコンを記念する祭日等がある。


title: 聖母マリア

text: 正教会で用いられる他のイコンと同様、立体的な像は避けられ、平面に描かれたものか浮き彫りのものが用いられる。パニヒダの際に用いられる台にハリストス（キリストのギリシャ語読み）の磔刑像、それを見守る姿をとる聖使徒福音記者イオアン（聖使徒ヨハネ）像・生神女マリヤ像の、計3つの像が据え付けられることが多いことにもみられるように立体的な彫像・塑像は用いられないわけではないが、全体からみれば、極めて稀である。立体的な像を原則避ける習慣には、偶像崇拝を避ける意図があるとされる（詳細はイコンの項を参照）。著名なイコンには以下に挙げるものがある。


title: 聖母マリア

text: 正教会が優勢な地域においても、カトリック教会が優勢な地域と同様、祈りとしてのイコンの他に生神女マリヤを世俗的美術の題材・対象として用いる芸術家は数多く存在している（ロシアの画家であり、イコン画家の息子であったヴィクトル・ヴァスネツォフなど）。ただし、これらの藝術作品は世俗作品として扱われ、聖堂内で崇敬の対象とされることはない。なお、正教会聖歌のCDを扱う販売元が世俗の企業である場合、こうした世俗的作品としての生神女関連の絵画がジャケットに用いられるケースがある。


title: エンバーミング

text: エンバーミング（embalming）とは、遺体を消毒や保存処理、また必要に応じて修復することで長期保存を可能にする技法。日本語では遺体衛生保全という。土葬が基本の北米等では、遺体から感染症が蔓延することを防止する目的もある。


title: エンバーミング

text: 人間をはじめとした動物の肉体は死後、臓器の消化酵素や体内中の微生物によって分解が始まる（腐敗、自己融解）。また同時期に腐肉食性のクロバエ、ニクバエの幼虫（いわゆる蛆）の摂食活動により損壊が進む。腐敗の程度は気温、湿度、衛生環境などによって大きく変動するが、数日で目に見える死体現象が生じ、数週間から数か月で腐敗が進行しきり、白骨化する。こうして腐敗の進んだ死体は、結核菌などの病原菌を有していたり悪臭のする体液が漏出することがある。また死後変化による外見上の変化はおおよそ見るに耐えないもの（乾燥による陥没や死体ガスによる膨張、死斑などは遺体の状態にかかわらず起こりうる）が多く、遺族に精神的なストレスやショックを与える場合がある。このような死体（遺体）の腐敗や変化を薬液の注入により遅延させ、損傷部位を修復することで葬送まで外観や衛生を保つのがエンバーミングの役割である。また、遺体の輸送や葬送を行う施設の順番待ちと言った理由から、遺体保冷庫では時間を賄えない場合にエンバーミングが用いられることがある。国内外への遺体の輸送にエンバーミング処置を義務付けている国もある。


title: エンバーミング

text: 日本においてのエンバーミングとは、エンバーマー（Embalmer）と呼ばれるIFSA（一般社団法人 日本遺体衛生保全協会）のエンバーマーライセンスを取得した者や医学資格を有した医療従事者によって、化学的・外科学的に遺体を処置されること。


title: エンバーミング

text: 上記の処置を行われた遺体は長期の保存が可能である。IFSAでは自主基準により海外搬送のケースを除き火葬埋葬までの日数を50日以内と定めている。処置後、定期的なメンテナンスを行うことにより、ある程度生前の姿を維持し保存することが可能である。


title: エンバーミング

text: 近代においてエンバーミングが急速に発展する契機となったのは、1860年代アメリカの南北戦争であるといわれている。当時の交通手段では、兵士の遺体を故郷に帰すのに長期間を要し、遺体保存の技術が必要とされた。さらにベトナム戦争により、同じ理由で、一層の技術的発展をみた。


title: エンバーミング

text: キリスト教では、最後の審判に際し死者の復活の教義を持つため、伝統的にカトリック教会の見解として火葬を禁止してきた。しかし20世紀に入って、1913年にはチェコ・カトリック教会、1944年に英国国教会、1963年にフランス・カトリック教会が「火葬は教義に反しない」と火葬を認めた。これに遅れて、1965年には、カトリック教会が教令1203条の「火葬禁止令」を撤廃し、バチカンの正式見解として「火葬は教義に反しない」としたため、地域による格差はあるものの、徐々に火葬が許容されつつある。


title: エンバーミング

text: アメリカでは、州によっては移動距離によってエンバーミングを義務づけるなど、州レベルの法整備がなされ、エンバーマーの教育・資格制度も整備されている。ただ、大都市部や西海岸地区、ハワイでのエンバーミング率は低く、火葬の拡大も伴ってアメリカ全土でのエンバーミング率は近年低下している。


title: エンバーミング

text: また社会主義国の指導者を権威を高めるためにエンバーミングをするだけでなく、常にメンテナンスをすることで生前の姿を保ちながら展示し続けているケースがある。ロシア革命を主導したソ連のウラジーミル・レーニンがエンバーミングされてレーニン廟で生前の姿を保ちながら展示され続けたのを前例とし、何人かの社会主義国の指導者に生前の姿を永久に展示することを目的にエンバーミングとメンテナンスをする例が出てくるようになった。


title: エンバーミング

text: 日本国内のエンバーミング処置件数は年々増加の傾向にある。日本に導入された1988年には191件だったものが、2011年には2万3000件以上、2015年には3万3000件以上となった。2018年3月時点で処置を請け負う施設が58カ所あり、費用は15万円-20万円程度である。こうした背景としては、延命治療や高度治療の結果として処置しない場合の遺体が速く腐敗しがちになっていることや、家族葬などで故人をゆっくり美しく見送りたいと考える遺族の増加が指摘されている。


title: エンバーミング

text: 日本では遺体の99%以上が火葬されていることから、エンバーミングは「遺体の保存・保全」のみが目的ではなく、上記のように「安らかな生前のような表情に」等、より良いお別れやグリーフにかかわる目的も存在する。病院などで死亡した場合、遺体は速やかに看護師らによって体液や便の排出、全身の消毒処置（いわゆるエンゼルメイク、エンゼルケア）が行われるため、欧米と比較すると感染症のリスクは低い（現在エンゼルケアを行わない病院もある）。日本国内で死亡した人を国外に移送する場合や、外国で死亡した日本国籍の人を移送する場合、エンバーミングを行うことがある。


title: エンバーミング

text: 日本においては、キリスト教圏やイスラム教圏のような「最後の審判」に備えて遺体の保存を望む信仰や、それに伴う火葬への禁忌・抵抗感の様な概念は乏しい傾向がある。また、江戸期には馬車が存在しておらず、もしも仮に旅先や遠い奉公先において急死者が出て、その遺体を遠隔地に搬送するとなれば実質的には長持などを用いて人力に頼らざるを得ず、一般庶民のレベルでは遺体をそのままの姿で長距離輸送するという考え方も選択肢も存在していなかった。明治以前の数少ない例としては、六角氏征伐のために近江国に在陣中に急死した室町幕府第9代将軍足利義尚の遺体を葬儀の開催地である京都に移すまでの間、遺骸の腐臭を防ぐ目的として口と目と鼻に水銀が注入されたケースが知られている。この考えは欧米人によって馬車と牽引用の重種馬が持ち込まれた幕末から明治期、そして動力近代化が進んだ明治後期以降も本質的にはあまり変わることなく、戦時中も戦死者は現地で火葬され、戦後もまた長らく、多数の死者が発生した災害や事故では現地で火葬許可を得て早々に荼毘に付して遺骨を持ち帰るという形が一般的であった。長らく土葬習慣が残っていた地域も多いが、これらでも火葬も完全には否定されておらず、火葬の技術の進歩や施設の導入によって急速に土葬が衰退した。したがって死体現象の進行や伝染病の感染リスクが低く日本においては欧米圏の様なエンバーミングの習慣が広まることはなかった。


title: エンバーミング

text: 2003年に「犯罪被害者の遺体修復費用の国庫補助予算」が国会で成立し、海外でテロの被害によって死亡した外務官に対し公費で遺体処置が施された。しかし、公費負担による遺体の修復は、国内では埼玉県などの限られた地域でしか行われていない。また、遺体に対する切開や縫合は認められず、遺体の清拭と化粧・着付けの処置範囲に留まり、遺体の創部へは絆創膏や包帯でのカバーが行われているために、エンバーミングとは言えないのが現状である（費用も数万円でエンバーミング費用の7分の1程度）。同処置は司法解剖と死因調査解剖を受けた遺体に限定されることや、都道府県の予算化が進んでいないことも地域が広がらない原因の一つである。


title: エンバーミング

text: 日本ではエンバーミングに関して制定された法令はない。したがって、事業者や技術者は日本遺体衛生保全協会（IFSA, International Funeral Science Association in Japan）の自主基準に則り、施行している。


title: エンバーミング

text: 近年、日本でも遺体の修復や保存に関する商品化が葬儀業界内で高まりつつあり、葬儀業界団体である日本遺体衛生保全協会（IFSA, International Funeral Science Association in Japan）が1994年に設立され、環境省からの行政指導を受けながら、エンバーミングを日本に定着させようとする動きがある。


title: エンバーミング

text: 日本でエンバーミングを行う場合、葬儀の商業行為の一つのオプションとして行われるが、日本では長期保存の文化はなく、葬儀社などが有している遺体保冷庫による低温保存が主となる。国内の葬儀社で行われているエンバーミングはアメリカやカナダの州資格を持った外国人が担当することが多く、その作法は彼らの州法や規則に従い行われ、企業内での教習も日本国内の法や規制には即していない部分も多い。そのため日本の文化、法律に適した作法を有するエンバーマー（遺体衛生保全士）の養成が課題となっている。しかし、エンバーマーは多種多様な葬儀に関する知識のほか、医学、解剖学、組織学、公衆衛生学、化学といった幅広い知識も必要な専門職であるが、現在その公的な資格はなく、葬儀業界団体の認定資格や企業内資格に留まっている。


title: エンバーミング

text: 医療機関の中ではエンバーミングを行う施設もあるが、医師や医療関係者が行うエンバーミングであっても法規制に則ったものではなく（しかしながら行政指導を受け設けられたIFSAの自主基準は、有事の際一定の効力を持つといえる）、医療行為の中での立場（医療行為の範疇、費用の算出方法など）に問題がある。また、エンバーミングの費用も日本では全社統一価格が設定されており、業界による価格調整も指摘されている。


title: エンバーミング

text: 金正日までの人物のうち、永久保存目的のレーニン、ホー・チ・ミン、毛沢東、金日成、金正日と、大陸に埋葬されるまで保存予定の蔣介石、蔣経国以外は、その後の政治的変遷により改葬されて埋葬された。ウゴ・チャベスはいったん永久保存の方針が発表されたが、その後防腐処置の困難などの技術的な理由により断念された（遺体の扱いについては未決定である）。


title: Suica

text: Suica（スイカ）は、東日本旅客鉄道（JR東日本）・東京モノレール・東京臨海高速鉄道が発行するサイバネ規格準拠のICカード乗車券である。後者はそれぞれ「モノレールSuica」・「りんかいSuica」の名称で発行。


title: Suica

text: 2001年に導入開始。ソニーの非接触型ICカードFeliCaの技術を用いた乗車カード・電子マネーで、プリペイド方式の乗車券の機能をはじめ、定期券、駅売店等全国の交通系ICカード対応商店での支払いに使えるSuica電子マネーの機能を併せ持つ。JR東日本の規約 においては「ICチップを内蔵するカード等に記録された金銭的価値等」と定義されている。ソニーの非接触型ICカードFeliCaの技術を用いた交通系ICカードの先駆けであり、その後ICOCAやPASMOといったJR他社や大手私鉄を中心として全国でFelicaの技術を用いた交通系ICカードが拡大導入されていった。2013年には交通系ICカード全国相互利用サービスを開始し、定期券を除く乗車券機能や電子マネーが全国の対応する交通機関・店舗で利用可能となった。


title: Suica

text: かつてJRグループでは、自動券売機で乗車券などの購入に使用できる磁気式プリペイドカードのオレンジカードを発売していた。またJR東日本ではオレンジカードに加え、カードを直接自動改札機に投入して運賃精算に使用できる磁気式プリペイド乗車カード（ストアードフェアシステム）のイオカードのサービスを1991年から首都圏で実施していたが、これに替わるシステムとして2001年からJR東日本管内のエリアで順次導入されたものである。2021年時点での発行枚数は約8,700万枚にのぼる。2006年にはモバイルSuicaを導入し、2016年にはiOS（iPhone）向けのApple Pay、2018年にはAndroid向けのGoogle Payにも対応した（モバイルSuica発行枚数は2020年時点でで1,0000万枚にもなる）。


title: Suica

text: 「Suica」の名称はJR東日本の登録商標（登録番号第4430532号）である。「Suica」は「Super Urban Intelligent CArd」に由来するもので（頭字語）、同時に「スイスイ行けるICカード」の意味も持たせている。


title: Suica

text: また、親しみやすくするため果実のスイカと語呂合わせし（バクロニム）、カード表面の緑色のデザインもスイカ風としている。ロゴマークも、JR東日本のイメージカラーである緑と線路（旧国鉄路線を表す地図記号）でスイカを表現している。ロゴマークでは「ic」の部分が反転表記されており、ICカードであることをアピールしている。


title: Suica

text: Suicaカードの裏面の右下に記載される番号は「JE」で始まる17桁の英数字であるが、この「JE」はJR東日本の英語表記「JR East」から採ったものである。モバイルSuica（詳細は後述）にも、この「JE」で始まる個別の番号が振り分けられている。


title: Suica

text: 技術的には、ソニーが開発した非接触型ICカード技術である「FeliCa」を採用している。非接触型のため、パスケースや鞄などから取り出す必要はなく、パスケースごとタッチしても利用できる。なお、読み取り可能範囲が半径10cm程度あるので空中を通しても利用可能な場合があるが、Suicaと改札機との通信時間を確保するため、Suicaやパスケースなどを読み取り機に（かざすのではなく）タッチさせて改札機を通過する使い方、すなわち「タッチ&ゴー」をJR東日本では推奨している。カードを機械に反応させる方法が人によって様々であることは実験段階から判明していたため、その統一を目指す方法として導入当初は「タッチ&ゴー」のキャッチフレーズを宣伝で使用し、正しい使い方の定着を図った。


title: Suica

text: FeliCaはすべて13.56MHz帯の周波数の無線を使用して通信・発電するため、通信可能圏内にある複数のFeliCaが通信可能となる。アンチコリジョンに対応していれば複数枚のカードを重ねても干渉しないとされており、本カードは対応しているが、電子マネーカードの「Edy」（現：楽天Edy）は非対応で、本カードとEdyを重ねて使用しようとすると相互に干渉することがある。さらに、複数枚のFeliCaが読み取り機からの電波を奪い合い、通信に必要なエネルギーを供給できずにエラーを起こしてしまうことがある。また、IC運転免許証とも相互干渉を起こし、エラーとなる場合もある。


title: Suica

text: 当初はJR東日本の首都圏エリアでのみ利用可能であったが、2007年3月18日から、首都圏の非JR系交通事業者（私鉄・公営交通）のICカード「PASMO」との相互利用が開始され、その後、利用可能区間の拡大並びにJR他社を中心としたICカードとの相互利用の開始が行われた。2013年3月23日には全国10種類の交通系ICカードの相互利用サービスが開始され、PASMO・Kitaca・TOICA・manaca・ICOCA・PiTaPa・SUGOCA・nimoca・はやかけんとの間で相互利用が可能となった。相互利用エリアは北海道から九州地方まで日本の広範囲に広がり、前掲のICカードをどれか1種類所有していれば、相互利用サービスを実施している各社局の鉄道・バスに乗車することができる（ただし相互利用カードのエリア内であってもシステムの都合上、一部利用できない鉄道・バス事業者がある）。


title: Suica

text: このうちPiTaPaを除く9種類については、電子マネー機能の相互利用サービスも行われている。なおPiTaPaは法律上クレジットカードに準ずる扱いで、加えて相互利用開始時までにシステムの改修が間に合わないため、電子マネー機能の相互利用は当分の間実施されない（詳細は後述）。


title: Suica

text: Suicaのサービスエリアについては下記の利用可能エリアを参照。発行3社のSuicaは基本的な機能に変わりはないが、カード・定期券の発売や払い戻しはそれぞれの発行事業者でのみ行う。発行をしない発売事業者については自社でカード・Suica定期券の発売はせず、一部でJR東日本発行のSuicaを発売する。紛失・盗難時の取り扱いにも制限があったり取り扱いのない場合もある。発売しない事業者では導入（チャージ等の取扱）のみ。


title: Suica

text: カードの呼称と色は発行各社によって異なる。基本的に銀色の地にSuicaのロゴが入ったデザインである。JR東日本発行のカードは黄緑色、東京臨海高速鉄道は水色、東京モノレールの旧デザインカードは橙色のアクセントが入ったカードである。


title: Suica

text: JR東日本では、2008年（平成20年）11月からペンギンの絵柄と電子マネー対応マークの位置を変更した。モノレールSuicaは2009年（平成21年）4月6日からデザインを一新し、銀地に緑の絵（擬人化したモノレール）が描かれた新デザインのSuicaカードに変更した。りんかいSuicaは2010年（平成22年）10月8日から電子マネー対応マークの位置を右上に変更し、右下にりんかるの絵柄が入ったデザインに変更した。いずれも、電子マネー対応マークの下に、緑色の丸が2個付いている。


title: Suica

text: 上記の各Suica乗車券にはリライト機能がついており、Suicaカード（無記名式）に後から個人情報を登録すればMy Suica（記名式）に、さらにMy Suicaに定期券を追加購入してSuica定期券に変更することもできる。また、Suica定期券から定期券部分を払い戻してMy Suicaに変更することも可能だが、Suica定期券やMy SuicaからSuicaカード（無記名式）に変更することはできない。


title: Suica

text: また、「こども用Suica」には有効期限があり（小学校卒業年の3月31日⇒満12歳に達する日（誕生日前日）以後の最初の3月31日まで有効）、期限が過ぎると使用できなくなる。引き続き、大人用として利用する場合は、取り扱い窓口や多機能券売機で大人用に変更する手続を行う必要がある。


title: Suica

text: Suicaカード（無記名式）は2007年（平成19年）3月17日までJR東日本ではSuicaイオカードと呼称していたが、翌18日からのサービス変更を機に発売終了となった。なお、同日まで東京モノレール・東京臨海高速鉄道が発行していたSF専用カードは、元々「モノレールSuicaカード」「りんかいSuicaカード」という名称であった。これらのカードは、識別用の切り欠きが2か所あった（当時からの定期券および現行のSuicaカードは記名式Suicaとカードを共用しているため切り欠きが1か所となっている）。


title: Suica

text: Suicaイオカードおよび2007年（平成19年）3月17日以前に発売したモノレールSuica・りんかいSuica（いずれもカード右側に切り欠きが2箇所ある）は、現在販売されている無記名式のSuicaカードとほぼ同様に利用できるが、リライト機能がないため、My SuicaやSuica定期券などの記名式カードに転用することはできない。


title: Suica

text: 2007年（平成19年）3月17日以前に発行された定期券専用カード（カード右側の切り欠きが1箇所ある）は、定期券情報を消去することでMy Suicaとして使用でき、新たな定期券情報を付加することも可能である。


title: Suica

text: 2003年（平成15年）以前の旧Suicaカード（定期券用・イオカード類共に）は電子マネー機能が無いため、電子マネーサービスは利用できない。このほか電子マネーシステムを使用している事業者（Suicaエリアの佐渡汽船、各ICカードエリアのタクシー事業者等）でも利用できないほか、乗車券システムを使用している事業者の一部（Suicaエリアのジェイアールバス関東等）でも利用できない場合がある。それ以外の事業者においても、機能や取扱いの一部に制限を有する場合がある。なお、2008年（平成20年）4月以降はJR駅の機器でのチャージ、履歴表示、定期券機能追加ができず、機器に挿入すると新カードへの交換を要求する画面が表示される。電子マネー非対応の旧カードに定期券機能を追加する場合は、みどりの窓口で対応可能である。


title: Suica

text: Suicaカードは、Suicaエリア内・新幹線停車駅の主要駅に設置されたみどりの窓口や多機能券売機、キオスク、NewDays、一部の指定席券売機で発売されている。Suica定期券は、みどりの窓口、指定席券売機、多機能券売機で発売されている。なお、一般向けには「購入」「発売」と表現しているが、規約上Suicaカードの「所有権」はカード発行各社に帰属しており、正確には「貸与」となる。


title: Suica

text: 新規購入時にはデポジット（預り金）500円が購入者から徴収され、発売額のうちデポジット分を差し引いた分が、乗車券および電子マネーの充当分となる。デポジット制はカードの使い捨てを防止する観点から用いられているもので、カードを返却・払い戻した際には全額返金される（後述）。


title: Suica

text: SuicaおよびモノレールSuicaの発売額は1,000円、2,000円、3,000円、4,000円、5,000円、10,000円の6種類（デポジット500円を含む、500円を引いた額がチャージ額に入る）が設定されており、新規購入時のチャージ残額が指定可能とされている。なおりんかいSuicaの発売額は窓口では1,000円（チャージ額500円+デポジット500円）、自動定期券発売機では2,000円（チャージ額1,500円+デポジット500円）、地域連携ICカードのtotraは1,000円、2,000円、3,000円、4,000円、5,000円の5種類（デポジット500円を含む、500円を引いた額がチャージ額に入る）である。


title: Suica

text: また定期券を新規購入する場合は、定期運賃とデポジットを合算した額が発売額となるが、既に所持しているSuicaに定期券機能を追加する場合は、デポジットは必要とされない。Suicaエリアからエリア外の区間にまたがる定期券の場合はSuicaではなく、通常の磁気式定期券が発行される。SuicaエリアからTOICAエリアの区間にまたがる定期券の場合はJR東日本側ではSuica定期券の発行が可能。


title: Suica

text: カードのチャージ（入金）は、自動券売機（緑色）・多機能券売機（黒色、設置されていない駅もある）・チャージ専用機（ピンク色、設置されていない駅もある）・自動精算機・キオスク・NewDaysや一部大手コンビニエンスストア（ファミリーマート、ミニストップ、ローソン、セブン-イレブン、スリーエフ、セイコーマート）•セブン銀行ATM(2019年6月開始)を始めとするSuicaに対応した一部店舗（→「Suicaショッピングサービス」を参照）、PASMOなど相互利用可能な他社局線の駅にある券売機や入金機などで対応している。最大20,000円までの入金に対応し、同じカードの繰り返し使用を可能としている。自動券売機での1回当たりの入金金額は500円・1,000円・2,000円・3,000円・5,000円・10,000円である。乗り越しの場合は自動精算機や改札窓口で10円単位の入金が可能である。なお、JR以外のPASMO事業者の券売機では、10円単位での入金ができるものもある。


title: Suica

text: みどりの窓口や東京モノレールの一部の駅を除く改札口の窓口、オレンジカード、旧磁気式イオカードでの入金には非対応である。また、ビューカード以外のクレジットカードは多機能券売機（黒色）にて定期券購入時に同時に入金する場合に限り対応しており、また磁気定期券からSuica定期券への発行替え時も可能となっている。以前は西日本旅客鉄道（JR西日本）のICOCA地域内のみどりの窓口において一般クレジットカードでの入金に対応していたが、SMART ICOCAの一般クレジットカード取扱開始に伴い、2008年（平成20年）6月30日をもって取扱終了となった。


title: Suica

text: 利用履歴は、センターサーバに記録されている直近100件の利用履歴と、Suicaカードに記録されている直近20件の利用履歴と3件の詳細履歴がある。このうち、センターサーバに記録されている直近100件の利用履歴は、駅の自動券売機とカード発売機で印字が可能である。この履歴は最大で100件まで何回も印字できる。ただし、センターサーバがメンテナンスなどで停止（定例メンテナンス・毎日0時50分 - 5時）していると印字することができない。なお、一部の駅ではPASMOと同様に直近20件まで印字でき、再印字も可能である。また、Suicaカードに記録されている直近20件の利用履歴も駅の自動券売機とカード発売機で表示できるほか、PASMOエリアの機器では履歴がカードに残っている間は何度でも履歴印字が可能である。そのほかにも、FeliCa用リーダライタ（パソリなど）とソニーから提供されたり、または同梱・組み込み済みの専用ソフトを使用したりして読み出すこともできる。カード上の利用履歴を記憶する領域には相互認証不要でリードアクセス可能なサービスファイルがオーバーラップされており、暗号鍵なしで利用履歴の読み出しが可能であるが、ライトアクセスには相互認証が必要である。さらに、一部の有志により履歴表示用フリーソフトも開発・配布されている。


title: Suica

text: Suicaには、さらに3件の詳細な利用履歴が記録されており、改札通過時刻（時分まで）や金額が記録されている。これは定期券での通過情報も含まれていて、こちらも有志が作成した一部のフリーソフトを利用し読み出すことが可能である。


title: Suica

text: My SuicaおよびSuica定期券は氏名などの個人情報が登録されているため、取扱駅で本人確認書類を提示した上で紛失したカードのID番号を申告すると、定期券（有効な場合）と入金金額を保証して再発行される。再発行の際には手数料520円と預り金500円の合計1,020円が必要である。紛失したカードが発見された場合は、みどりの窓口に届け出た上で預り金の500円が返却される。一方、Suicaカード（無記名式）には紛失時の残高保証はない。


title: Suica

text: カードの返却・払い戻しの際には、デポジットが無手数料で返金されるほか、定期券部分の払い戻し可能額やSF部分の残額がある場合、それらの金額から払い戻し手数料として220円を差し引いた額がデポジットとあわせて返金される（10円未満は10円単位に切り上げ）。残額が220円以下の場合はデポジットのみの返金となる


title: Suica

text: 。残額が払い戻し手数料より少ないときでも（220円未満であっても）デポジットは全額返金される。返却および払い戻しは各発行会社で行う（例：モノレールSuicaをJR東日本の窓口で払い戻すことはできない）。不正乗車などの不正行為があった場合やSuicaを紛失した場合は、デポジットは返却されない。


title: Suica

text: 記名式Suica・モバイルSuicaは、一定期間利用またはチャージしない場合、ロックが掛かり、残額があったとしてもそのままでは自動改札を通過できず、または電子マネーが利用できなくなる。「一定期間」については公表されていない。このカード一時停止は、次項のカード有効期限とは異なる。


title: Suica

text: 失効したカードは、Suicaエリア内のJR東日本各駅のみどりの窓口において、新しいカードに交換し残額を移し替えるか、手数料を差し引いて残額とデポジットを払い戻すことができる。ただしどちらの方法でも古いカードは記念カードなどであっても回収されることになる。


title: Suica

text: なお、訪日観光客向けに発売する「Welcome Suica(短期用)」は、「発売から28日間有効」、「Welcome Suica(長期用)」および企業や地方自治体など法人向けに発売する「Suica Light」は、「発行日から最大6ヶ月間のレファレンスペーパーに記載の期日まで有効」と違いがあるものの、いずれのカードも残額の払いもどしは行えない。


title: Suica

text: 改札口を通る際には、カード読み取り部にSuicaを軽くタッチする。乗車駅のタッチ時に初乗り運賃相当額がチャージ（入金）されているか、または有効な定期券情報があるかを確認する。この時点でチャージ金額は引き去らない。降車駅のタッチ時に乗車した区間の運賃が全額精算される。徴収金額と残額は、その都度改札機のディスプレイに表示される。2007年3月17日までは、入場時に初乗り運賃が差し引かれ、降車時に乗車区間の運賃と初乗り運賃との差額が差し引かれるシステムを採用していたが、PASMOとの相互利用に伴い現行方法に改められた。


title: Suica

text: Suica定期券の場合は、定期区間外を利用する場合でも、Suica乗車券としての利用方法を準用する形で使用できる。そのため、定期区間外と区間内をまたがる際の精算も、出場駅の自動改札機にタッチすることで自動的に行われる。自動精算機におけるチャージ額を利用しての精算は、定期券情報・入場記録のないICカードに限り可能である（基本的には磁気式イオカードやオレンジカードと同様の扱いとなる）。


title: Suica

text: SuicaエリアでSuica等のICカードを利用して各鉄道路線に乗車した場合は、出場するまで出場駅が確定しないため、基本的に振替輸送を受けることができないが、Suica定期券の有効期間内で券面表示区間内での乗車に限りそれを受けることができる。ICカードで入場後、輸送混乱で出場せざるを得なくなった時は、駅係員の設定で有人改札または自動改札機で入場処理を取り消さなければならない。また、通常時には入場券のような同一駅での入・出場はできない。入・出場駅が同じの場合、実際乗車経路を申告し、相当の運賃を支払わなければならない。2021年3月13日からJR東日本の駅で入場券（「タッチでエキナカ」）としての使用を開始した。ただし、簡易Suica改札機（右写真）および新幹線改札口では、引き続き入場券としての使用はできない。


title: Suica

text: 主に使用可能エリアの郊外にある小さな駅では自動改札機が設置されていないことが多いが、この場合は簡易Suica改札機にタッチして入・出場する。タッチしないと入場処理が記録されたままで次回から利用できない。ただし、簡易Suica改札機が設置されている多くの駅では自動精算機が設置されていないため、チャージ金額（残高）が不足の場合は駅係員に申し出て精算する必要があるが、無人駅など一部の駅では改札外の自動券売機・簡易チャージ機（一部の駅のみ）や場合によっては駅近在の交通系IC対応コンビニエンスストアで不足分をチャージし、改めて改札機にタッチすることで精算できる。それも困難な場合、後日別の駅の有人改札で申告し精算となる。なお、有人改札や後日精算の場合は実際の乗車経路の正規運賃を現金で精算となりSF運賃やSF残額の適用はできない。


title: Suica

text: 普通乗車券なら途中下車できる101km以上の利用（東京や新潟・仙台の大都市近郊区間内を除く）であっても、Suicaで入場した場合は、途中駅で下車した時点で運賃計算は打ち切りとなり、再度入場した駅から計算し直す形となる（Suica定期券等の定期券区間内を除く。区間によっては必ずしも割高になるとは限らない）。但し、首都圏エリアと新潟エリア・仙台エリアは、Suica利用区間の在来線全域が大都市近郊区間に当たる為、Suicaではなく普通乗車券を利用したとしても原則的に途中下車出来ないことに変わりはない。


title: Suica

text: 普通乗車券にある割引制度（学生割引・ジパング倶楽部等）は事前に割引証（大人の休日倶楽部は専用クレジット決済）で割引切符を買うことで成立するので、Suicaのチャージでは割引が効かない。なお障害者割引については下車駅で申告することで対応可能 である。


title: Suica

text: Suicaエリア内の駅から入場し、エリア外の駅にて出場（精算）する際は、駅員が利用履歴等を確認できるSuica用携帯表示器を使って入場記録を確認した上で現金で精算を行う。この場合、Suicaに出場記録を書き込めないため、出場証明書を発行してもらい、次回利用時にSuicaエリア内の駅窓口などで出場処理を行う必要がある。なお、Suicaエリア内でもシステムに対応していない一部の駅や改札口では利用できない場合がある。


title: Suica

text: また、Suicaエリア内の駅から入場し、他社線に磁気きっぷで乗り換える際には、連絡用自動改札機へ先に磁気きっぷを投入し、その後Suicaをタッチすることで連絡用自動改札機を利用できる（一部改札機を除く）。


title: Suica

text: 入場駅・出場駅の両方がSuicaが使える駅であっても、エリアをまたいだ利用はできない。また、一旦Suicaエリア外を使用する場合でも「Suicaエリア内だけを通過した場合の最短経路」を利用したと見なして計算されるため、実際の乗車経路よりも割高な運賃を差し引かれる場合がある。


title: Suica

text: 具体的には、Suicaで入場し、乗換駅にある新幹線乗換改札機で、新幹線で使用する乗車券を投入、次にSuicaをタッチすると、乗換駅までの運賃が自動精算される。なお、新幹線で使用する乗車券の発駅が特定都区市内（東京都区内・東京山手線内・横浜市内・仙台市内）に該当する場合は、特定都区市内との境界駅までの運賃で自動精算される。また、特定都区市内の駅からSuicaで入場し新幹線に乗り換えた場合は、新幹線乗換駅でSuicaの入場情報が自動的に取り消される（最初から新幹線の乗車券で入場したのと同じ処理がなされる）。なお、新幹線乗車券の発着駅が最初から特定都区市内にある場合は、Suicaを利用しないようアナウンスされている。


title: Suica

text: Suica定期券で定期区間内に新幹線停車駅が2駅以上含まれている場合は、その区間の新幹線を別途特急券を用意せずに利用できる（新幹線下車駅の乗り換え改札で自由席特急料金相当額がチャージ額から引き去りされる）。


title: Suica

text: 多くの情報を非接触で通信可能なFeliCaの利点を活用し、JR東日本では首都圏エリア内の普通列車グリーン車自由席でSuicaを利用したグリーン車システムを導入している。これは所持しているICカードにグリーン券の情報を書き込み、カード自体をグリーン券として使用するシステムで、乗車前に磁気グリーン券を購入した場合の「事前料金」と同額で乗車できるほか、車内改札が省略されるなど、より快適にグリーン車を利用できる。


title: Suica

text: このサービスは2020年4月現在、JR東日本の東京近郊各線（湘南新宿ライン・上野東京ライン・宇都宮線・高崎線・上越線・両毛線・東海道線・伊東線・横須賀線・総武本線・成田線・内房線・外房線・常磐線）の普通列車グリーン車自由席で実施されており、Suica（モバイルSuicaはクレジットカード情報登録済みのもののみ）のほかPASMO（モバイルPASMOを除く）、TOICA、Kitacaの4種類のICカードでのみ利用可能である。その他の相互利用可能なICカードとEASYモバイルSuica・モバイルPASMOでは利用できない。


title: Suica

text: JR東日本が発行するカード型Suica（My Suica・Welcome Suica含む）・モバイルSuica（Android・iOS）及び定期券情報非搭載の地域連携ICカードでは、特別企画乗車券をSuica等に書き込んで使用することが出来る。Suicaの定期券機能を利用するもので、他社発行のSuica（りんかいSuicaなど）や有効な定期券情報のあるSuica、記念Suica、Suicaイオカードには搭載不可。またモバイルSuicaでは大人用のみ利用できる。


title: Suica

text: これらのIC企画乗車券でフリー区間外にまたがって利用した場合、乗車経路にかかわらず乗車駅または下車駅から最短となるフリー区間出入口駅との区間で精算される。例として、都区内パスまたは東京フリーきっぷを搭載したSuicaで利用当日に大宮駅から上野駅まで利用した場合、大宮駅から最短の出入口駅である浮間舟渡駅までの運賃がSuicaのSF残額から精算される。


title: Suica

text: 通常、交通系ICカードは入場券として使用することは出来ない（券売機で入場券を購入する必要がある）が、JR東日本のSuicaエリアのうち、自動改札機を有する在来線駅では、同一駅の自動改札機で入場後2時間以内に出場した場合、当該駅の入場券相当額を差し引いて出場出来るIC入場サービス「タッチでエキナカ」を行っている。


title: Suica

text: 運賃前払い方式の区間では、乗車時に乗車口のカードリーダーにSuicaを軽くタッチするとチャージ金額から運賃が引き去られ、精算が完了する。降車時にはカードリーダーにSuicaをタッチする必要はない。運賃後払い方式の区間では、乗車口のカードリーダーにSuicaを軽くタッチする。初乗り運賃相当額がチャージ（入金）されているか、または有効な定期券情報があるかを確認する。この時点でチャージ金額は引き去らない。降車口のタッチ時に乗車した区間の運賃が全額精算される。いずれの場合も支払金額と残額が、その都度運賃精算機のディスプレイに表示される。


title: Suica

text: なお、PASMOエリアの独自サービスがSuicaで利用できるケースがある。バス・軌道線の乗車時にポイントを付与する「バス利用特典サービス（バス特）」や都営バスを90分以内に乗り継ぐと偶数乗車目に運賃を割り引く「都バス乗継割引サービス」などである。


title: Suica

text: 単独で導入した沖縄都市モノレール（沖縄エリア）を除き、「首都圏エリア」「仙台エリア」「新潟エリア」の3エリアに分けられる。原則としてエリア内完結の乗車（事業者間を跨ぐ利用を含む）のみ利用可能。東京駅・仙台駅・新潟駅からおおむね 100 – 200 km 程度の範囲に設定されている。


title: Suica

text: Suicaと以下のカードを発行する事業者のエリアで相互利用・片利用が可能になっている。また、各ICカードと完全互換仕様で別名で発行されるICカード（例：nimocaに対するめじろんnimoca、でんでんnimoca、ICAS nimoca）も利用可能である（詳細は各ICカードの頁を参照）。ただし、一部事業者が発行している特割用カードは各社とも相互利用の対象外となっているほか、それ以外にも取扱いに制限がある。


title: Suica

text: 地域の事業者の場合、地域独自サービスと全国の相互利用を両立させることは導入費用や運用面（独自サービスの改廃の必要など）の問題があり、上記のように相互利用に制限が多かった。このため。地域のバス事業者が運行するバスの定期券や各種割引などの地域独自サービスの機能に加えて、Suica エリアおよび Suica と相互利用を行っているエリアで利用可能な乗車券や電子マネーなどのSuica サービスが１枚で利用可能な 2in1 カードとしての地域連携ICカードが開発された。Suica カードとして完全な機能があるため、Suicaとして上記の相互利用が可能。2021年3月より、栃木県で「totra」、岩手県で「Iwate Green Pass」がそれぞれサービスを開始し、2022年2月から5月にかけて、さらに関東・東北地方の5県で新たに9種類の地域連携ICカードのサービスが開始される。


title: Suica

text: Suicaを電子マネーとして利用するサービスは、2003年（平成15年）11月よりVIEW Suica会員限定でSuica電子マネーモニターを実施した結果、これが好評だったため、翌2004年（平成16年）3月22日より正式にSuicaショッピングサービス（後に、Suica電子マネーに改称）としてスタートした。この電子マネーサービスについても、2013年（平成25年）3月23日の交通系ICカード全国相互利用サービス開始に伴い、PiTaPaを除く全国9種類のICカードが利用できる。


title: Suica

text: JRバスグループをはじめとする高速バスチケット予約サービスのWebサイト「高速バスネット」では2010年（平成22年）11月24日から、チケット購入にSuicaネット決済が利用できるシステムを、当時取り扱っていた120路線のうち90路線を皮切りにサービスを開始した。


title: Suica

text: なお、この事前予約制高速バスの利用方法は電子マネーによるネット決済で予め乗車券を購入するものであり、バス車内での精算は利用できない。ただし一部の路線・便では事前予約制の指定席と、当日精算の自由席の2種類の座席を設置している場合があり、後者では路線バスの細項で前述の通り、ICカードが利用できる場合がある。


title: Suica

text: 本カードの機能を搭載したクレジット機能付きのカードには、VIEWカードの機能にSuica定期券の機能を追加した標準のVIEW Suicaを筆頭に、駅ビル・旅行商品・航空会社などのポイント・会員管理機能とSuicaイオカードの機能を統合したダブルフェイスカード、銀行キャッシュカードとビューカード機能、Suicaイオカードを一体化したジョイントカードがある。


title: Suica

text: VIEW Suicaカードでは500円の預かり金（デポジット）は不要である。チャージ（入金）は現金のほか、クレジットカード機能を用いて現金を使わずにチャージすることも可能で、2006年（平成18年）10月1日からは自動改札機を通過する時に自動入金される「オートチャージ」サービスも開始されている。2009年（平成21年）7月27日からはインターネットに接続されたパソコンからPaSoRiを用いてチャージできる「Suicaインターネットサービス」を開始した。


title: Suica

text: 通常のSuicaと同様に乗車券や電子マネー、定期券として利用できるだけでなく、学校では証明書発行認証や出欠席確認、図書館システム等、企業ではビルの入退館管理、勤務実績管理等、法人ごとの独自機能を搭載することができ、電子マネーシステムによる校内・社内の物販や飲食の決済などにも活用することができる。またIDカードの管理を一括して外部へ委託することで、法人側はコスト削減などのメリットを得ることができる。


title: Suica

text: JR東日本はまず自社の本社入館証としてSuicaの実証試験を実施した上で、2005年（平成17年）11月7日、三菱電機を皮切りにSuica付社員証の提供を開始した。これは同社の本社移転に合わせて導入したもので、同社が入居する東京ビルディングの入退館管理システムに対応している。またカードフェイスには顔写真もプリントされているが、個人用に顔写真を印刷したSuicaを発行するのはこれが初めてであった。


title: Suica

text: 一方、東急電鉄ではこのサービスと同様の「PASMO機能付ICカード」のサービスを2010年（平成22年）3月から開始し、さらに2011年（平成23年）3月からはSuica付学生証・社員証とPASMO付学生証・社員証の相互提供サービスが開始され、ひとつの法人でSuica付かPASMO付のどちらかを学生・社員が自由に選択できるようになるなど、利便性が高まっている。


title: Suica

text: クレジット機能のないカード型Suicaとしては初の採用例で、新規入手時のデポジットは必要ない。2009年（平成21年）開始時、新規もしくは磁気カード（日本郵政公社名以前に発行されたカード）からの変更の場合、手数料は無料だが、既に使用しているICキャッシュカード（日本郵政公社時代のカードを含む）から切り替える場合は手数料が1,030円（2014年4月現在）必要となっている。またキャッシュカードに搭載されているSuica機能はMy Suicaと同じ扱いとなるため、紛失時には再発行が可能である。届け出は、Suica対応駅のみどりの窓口とゆうちょ銀行の双方に行う必要がある（後者の書類提出は、郵便局の貯金窓口でも対応可能）。新カードは、みどりの窓口への紛失届出時点での残高がチャージされた状態で届けられる。


title: Suica

text: 当初、Suica付キャッシュカードの申し込みを受付できるのはSuicaエリア内のゆうちょ銀行および郵便局の貯金窓口に限られていたが、2011年（平成23年）1月4日からJR東日本の営業エリアに含まれる各都県全域 に拡大している。なお、同行ではICキャッシュカードとしてEdy搭載カードも発行していたが、これについては2010年（平成22年）2月26日受付分をもって発行を終了した。


title: Suica

text: ポスターに付属するリーダにSuica、モバイルSuica、PASMOをタッチすると、事前に登録した携帯電話のメールアドレス宛てにキャンペーン情報などのメールが配信され、商品の詳細情報をWebサイトで閲覧したり、プレゼントの抽選などができるもので、2006年（平成18年）7月31日から新宿駅の松下電器（現・パナソニック）のキャンペーンより展開が開始され、翌2007年（平成19年）4月2日からは池袋駅、上野駅、東京駅、新橋駅、渋谷駅の5駅を加えた計6駅に設置箇所が拡大された。


title: Suica

text: このSuipoの情報提供システムに関する計算機間の情報転送等の技術はNECなどが特許を取得しており、特許庁は2008年（平成20年）3月7日付で「情報提供システム、広告センター、および情報提供方法」の名称で登録している（出願番号2001-094507、登録番号4089166）。


title: Suica

text: JR東日本・JR東海でのモバイルSuica会員のみのサービスとして、アプリから所定の操作を行うことで、乗車時に携帯電話を、東北・北海道・山形・秋田・上越・北陸の各新幹線の自動改札機にタッチするだけのチケットレスで利用することが可能である。


title: Suica

text: なお2020年3月14日からはえきねっとおよびe5489の新サービス「新幹線eチケットサービス」が利用可能となる。こちらはモバイルSuicaの他、カードタイプのSuicaや交通系ICカード全国相互利用サービスの対象カードでも利用できる。


title: Suica

text: ほかに、JR東海の「エクスプレス予約」への入会・登録を行えば、東海道・山陽新幹線のネット予約・チケットレスサービス（EX-ICサービス）が利用できる。この場合は、モバイルSuicaをVIEWカード〈TypeIIおよび法人カードを除く〉で登録・決済しており、エクスプレス予約の決済もVIEWカードで利用する、という条件の会員が、事前にモバイルSuicaで操作し「ビュー・エクスプレス特約」へ登録するか、JR東海エクスプレスカードまたは「J-WESTカード・エクスプレス」に入会し、モバイルSuicaを乗車用の交通系ICカードに登録することが必要である。いずれの場合も、モバイルSuicaの年会費とは別に、ビュー・エクスプレス特約（VIEWカードでの決済）、またはエクスプレスカード等の年会費が別途徴収される（1,000円+消費税）。


title: Suica

text: 2017年9月30日に、東海道新幹線・山陽新幹線（東京-博多）（九州新幹線-鹿児島中央=2022年6月25日延伸予定）でSuicaなどのIC乗車カードで乗車するシステムスマートEXを導入、ただし新幹線はSFではなく、ネット予約でカード番号を登録して・クレジットカードでの決済 になる。年会費無料で利用でき、EX-ICと同様(ただし、EX-IC自体は、従来通りの提供を継続)な利用方法になる。


title: Suica

text: また2018年4月1日よりJR東日本の新幹線一部区間（東京-盛岡・新潟・上越妙高・ガーラ湯沢間、盛岡-新青森・盛岡-秋田・福島-新庄の相互間）で新幹線自動改札機にタッチすることでSF残高を利用して新幹線の普通車自由席（盛岡以北は指定席の空席）に乗車できる「タッチでGo!新幹線」のサービスが開始された。このサービスはSuicaおよびSuicaと相互利用可能なICカードであれば利用可能である。


title: Suica

text: 首都圏主要駅を中心に、現金・Suica（相互利用可能な全カード）にも対応したキーレスロッカーの設置が進んでいる。操作はタッチパネルで行い、レシートも発行される。現金払いでカギを使うときと同様に、預けるときにタッチしたカードで引き出す時にタッチすると取り出せる仕組み。Suicaのみでレシートが出ないタイプもある。


title: Suica

text: 埼玉県さいたま市大宮区にある鉄道博物館では、2007年（平成19年）10月14日の開館からSuica電子マネーサービスを利用した入退館システムを導入していたが、入館ゲートの更新に伴う入館方法の変更により当サービスは2019年（令和元年）12月10日をもって終了した。


title: Suica

text: このシステムは入館時に入館チケット販売機でSuica等のICカードで入館料を決済し、入館情報をカードに登録する。ICカードをそのまま入館チケットとして使用し、改札機にタッチして入館する。また退館時には、改札機に入館時に登録したICカードをタッチして退館する。同館は入場や体験展示の予約のほとんどがICカードによる登録制となっているため、Suica等を所持していない入館者には入館券の代わりに、電子マネー非対応の貸出用入館ICカードが貸与され、退館時に有人窓口で返却する方式をとっていた。システム変更後は、券売機で現金またはSuica等を使用して入館チケットを購入し、入館ゲートで係員にチケットを見せて入館する方式に改められた。


title: Suica

text: 以前と同様に館内のレストラン・ミュージアムショップ・自動販売機でもSuica等の電子マネーによる決済が利用できる。なお相互利用しているICカードのうちPiTaPaは電子マネー相互利用対象外なので、電子マネー決済の利用ができない。また、しばらく使えなかったmanacaは利用できるようになった。


title: Suica

text: シーズンシート購入者には、ジェフ千葉オリジナルのカードフェイスがプリントされた「Suica機能付ワンタッチパスICカード」と席種・席番が記載された「情報カード」が配布される。フクダ電子アリーナ開催のホームゲームでは、入場ゲートでカードリーダーにワンタッチパスをタッチして入場を認証し、入場後はシート位置のスタンド入口で係員に情報カードを提示して自席へ入場する流れとなる。このため入場の際にはワンタッチパスと情報カードの両方を携行する必要がある。なおワンタッチパスは現金をチャージすれば、通常のSuicaと同様に乗車券機能や電子マネー機能を利用できる。「シーズンチケットの価格+デポジット（500円）」で発売されるが、カードは継続使用するため、次シーズンもシーズンシートを継続購入すればデポジットは不要である。小中学生用は発売されていない。


title: Suica

text: なおJR東日本は2009年（平成21年）から、ジェフ千葉のユニフォームの背中部分スポンサーを務めており、Suicaのロゴタイプがプリントされている。2018年（平成30年）からは鎖骨部分スポンサーも併せて勤めている（表記は「JR東日本」）。


title: Suica

text: インターネットを経由してクレジットカードから手持ちのSuicaへチャージしたり、インターネットでの物品購入にSuica決済が利用できるシステムで、2009年（平成21年）7月27日にサービスが開始された。


title: Suica

text: サービスで利用できるSuicaは記名式カード（Suica付きビューカード、My Suica、Suica定期券、Suica付学生証・社員証、ゆうちょICキャッシュカードSuica）のみで、無記名式カードは利用できない。このうちMy SuicaとSuica定期券については、電子マネーマーク下に緑色の丸の記載がある2008年（平成20年）11月以降に発行されたもののみ利用可能で、それ以前に発行された旧カードでは利用できない。またモバイルSuica、モノレールSuica、りんかいSuica、相互利用を実施しているICカードでも利用できない。なお、決済に使用できるクレジットカードはビューカードのみである。


title: Suica

text: 2019年（令和元年）5月、JR東日本は同サービスについて同年8月から2021年2月頃にかけて順次終了していくことを発表した。そして2021年2月9日、Suicaインターネットサービスの提供を完全に終了した。


title: Suica

text: 日立製作所が、2013年（平成25年）7月1日より、JR東日本のSuicaの利用履歴をビッグデータ解析技術で活用し、駅エリアのマーケティング情報として企業に提供するサービス「日立 交通系ICカード分析情報提供サービス」を開始した。首都圏のJR東日本・私鉄約1800駅を対象として、Suicaの利用履歴や記名式Suicaに登録された年齢・性別から駅の利用者の性別・年代別構成、乗降時間帯などの各種利用情報を平日・休日別に集計・分析し、可視化したリポートを毎月提供する。PASMOなど相互利用カードのデータは集計・分析の対象にならない。


title: Suica

text: しかし、日立製作所側からはこのサービスが開始前に発表されたものの、JR東日本側が公式に何も発表しなかったため、国土交通省が個人情報保護法に抵触しないか事情を聞き、「事前に利用者に説明すべきだった」と注意したことが全国紙に報道された。


title: Suica

text: JR東日本では、日立への提供時にSuicaのIDを他の番号に振り直しSuicaIDとの紐づけができないようになっていること、利用者の氏名・電話番号や、電子マネーでの購買履歴を提供していないことなどから、「個人情報には該当せず、法的に問題はない」としているが、7月25日に「よくいただくお問い合わせ」として、この件に関するプレスリリースを発表し、説明が不十分だったことを謝罪し、希望者を売却対象から除外（オプトアウト）することを発表した。


title: Suica

text: 将来的には、JR東日本の全路線でSuicaを使えるようにし、そのために必要な磁気券のIC化を行い、Suicaの東日本管内全国展開を目指すとしている。これに関連して、2023年5月27日からセンターサーバー方式を採用した上で北東北3県（青森県・秋田県・岩手県）の一部路線でSuicaが利用可能となる予定である。


title: 佐藤弘道

text: 東京都新宿区出身。弟がおり、実家は焼き鳥屋を経営している（店舗に住んでいるのではなく、自宅は店の近くにある）。日本体育大学荏原高等学校に進学し、器械体操部に入部。在学中、宙返りの練習で頚椎を損傷するアクシデントを起こしたこともあった。


title: 佐藤弘道

text: 高校卒業後は、「子どものころ見たオリンピックの体操代表選手の出身大学の大半が同大学で、自分も同大学に入ればオリンピックに出られると思ったから」という理由で、子どものころから決めていた日本体育大学体育学部へ進学。大学では体操部（徒手体操）に所属。在学中に教員免許を取得。大学卒業後は実家の焼き鳥屋に勤務する一方で、世田谷区教育委員会の教育指導員を経てスポーツクラブのインストラクターとして活躍する。


title: 佐藤弘道

text: 1993年4月5日に10代目たいそうのおにいさんに就任。番組で共演したうたのおにいさんとうたのおねえさんは最初の6年間は第8代目の速水けんたろうと第17代目の茂森あゆみ（いずれも同時に就任）、次の4年間は第9代目の杉田あきひろと第18代目のつのだりょうこ、最後の2年間は第10代目の今井ゆうぞうと第19代目のはいだしょうこ。共演した身体表現のおねえさんは、最初の1年間は馮智英、次の5年間は松野ちか、最後の6年間はタリキヨコ。


title: 佐藤弘道

text: 他に当時「志ん輔ショー」のコーナーに出演していた落語家の古今亭志ん輔（最初の6年間）。在任中は、1996年3月30日までの3年間は「ぞうさんのあくび」、同年4月1日から卒業までの9年間は「あ・い・うー」の体操を担当した。


title: 佐藤弘道

text: 「たいそうのおにいさん」として活動する傍ら、2002年に有限会社エスアールシーカンパニーを設立。全国で親子や幼児のための体操教室、指導者の育成などで活躍するようになる。また、同年に現役のたいそうのおにいさんとして初の著書『ひろみちお兄さんのもっと、からだで遊ぼうね！』を出版した。


title: 佐藤弘道

text: 2005年4月9日より新設された『おかあさんといっしょ』の派生番組『おかあさんといっしょ あそびだいすき!』のメインパーソナリティーとして、きよこ（3代目身体表現のおねえさん、タリキヨコから改名）と共に出演し、アウトドアでも親子で体で遊ぶ楽しさを教えた。


title: 佐藤弘道

text: 2009年5月5日、NHK教育テレビ50周年記念特別番組『ETV50 こどもの日スペシャル〜もう一度見たい教育テレビ第2弾〜（生放送）』に「おかあさんといっしょ」10代目たいそうのおにいさんとして出演し、当時担当した体操「あ・い・うー」を約4年振りに披露した。同年10月30日〜11月3日にかけてNHKホールで開催された「おかあさんといっしょ」50周年記念コンサート「星空のメリーゴーラウンド〜50周年記念コンサート〜」にもゲスト出演した。


title: 佐藤弘道

text: 2019年4月より、『おかあさんといっしょ』にて毎週土曜日（地方でのファミリーコンサート放映時は休止）に放送される親子体操「あ・そ・ぎゅ～」の監修を担当。「宇宙」、「動物」、「冒険」の3つのパターンの体操をローテーションしながら放送されている。


title: 純愛ディソナンス

text: 本作は2部作で構成されており、第1部では大学の先輩である小坂由希乃の後任として桐谷高校に赴任してきた新田正樹と自身が担任をするクラスの生徒である和泉冴が前任教師の失踪事件をきっかけとして、教師と生徒との垣根を超えた深い絆で結ばれていくさまを描く。第2部では本心で向き合えぬまま別れてしまった5年後、正樹が結婚していたことにより、かつて互いに引かれ合っていた2人の関係性に微妙なずれが生じてきて、複雑な人間関係も相まってディソナンス（不協和音）を生み出していく過程を描く。


title: 純愛ディソナンス

text: 本編では描かれなかった第1部と第2部をつなぐ空白の5年間の物語を『純愛ディソナンス 転調〜空白の5年間〜』のタイトルで「TVer」オリジナルドラマとして、2022年8月18日に放送された第6話の放送終了後から配信。


title: 畑野ひろ子

text: 1999年にテレビドラマ『サラリーマン金太郎』（TBSテレビ）で初のレギュラー出演、2002年『サトラレ』（テレビ朝日）まで14本のドラマに出演。その他CMやラジオ番組などに出演。フジテレビ総合格闘技番組『SRS』の2代目レギュラーMCを務める。


title: 畑野ひろ子

text: 2008年8月19日にサッカー選手の鈴木啓太と再婚することが報じられ、同時に妊娠も発表する。妊娠のためドラマ『サラリーマン金太郎』（テレビ朝日版）のヒロイン役を降板した。2009年1月4日にザ・ペニンシュラ東京で挙式し、同年に第1子女児を出産。2013年12月に第2子女児を出産。


title: 横山剣

text: 横山 剣（よこやま けん、本名：横山 正佳〈よこやま まさよし〉、1960年7月7日〈本当の誕生日は7月6日〉 - ）は、日本の歌手、作曲家、プロデューサー。クレイジーケンバンドのボーカルであり、レコード会社「ダブルジョイレコーズ」の代表取締役である。自称東洋一のサウンドクリエイター、通称crazyken。横浜市出身・在住。血液型B型。身長175cm。


title: 横山剣

text: 神奈川県川崎市の聖マリアンナ病院で生まれる。赤ん坊の頃は本郷町に在住していた（生後数ヶ月後には赤坂にも一時在住）が、物心つく頃には本牧に移り、幼年期を過ごす。母親の離婚・再婚等もあり、小学生時代は日吉付近、中学生時代は横浜ドリームランド付近と、横浜市内を転々と引っ越して過ごす。本牧から日吉へ引っ越した時に幼稚園に入園。ある園児の父親が乗ってきたプリンススカイライン2000GTに魅せられる。同じクラスの女の子がコンテッサ1300クーペで送迎されており、ある時その子の母親にその車で友達数人とこどもの国へ遊びに連れて行ってもらったのが嬉しかったらしい。


title: 横山剣

text: 幼少期からジャズやボサノヴァなどの音楽に親しむ一方で、5代目三遊亭圓楽が語るアルバム『円楽のプレイボーイ講座12章（演奏：前田憲男とプレイボーイズ）』に多大な影響を受ける。5歳の時に本牧でアメリカ人が乗るアイボリーのマスタングに衝撃を受ける。


title: 横山剣

text: 小学2年生の時に、腎炎と自律神経失調症を併発し、駒沢にある国立東京第二病院（現在の国立病院機構東京医療センター）に入院。見舞いに来た母親が自由が丘の玩具店で購入したミニカーの一台目がBMWであり、一目見てなにかを強く感じる。芝浦や港北のヤナセに行くのが好きだった。


title: 横山剣

text: 初めて買ったレコードは、やはり小学2年生の時で、いしだあゆみの「ブルー・ライト・ヨコハマ」。このころから頭の中でメロディーが鳴り始め、感覚的に自己流でピアノを弾いて曲を作って録音してるうちに、筒美京平に憧れて作曲家を志す。初めての曲は小学校高学年で完成。音楽の道を真剣に志したのもちょうどこの頃（小学6年生の時）だった。当時好んで聴いていたチューリップが出演する慶應義塾大学のイベント（神田共立講堂）に足を運んだ際、生涯憧れるバンドに出会う。プログラムにないキャロルが、ポマードべったりの頭に上下革製のライダースで登場、見事なアンサンブルと腰のあるサウンドに大きな衝撃を受けた。矢沢永吉が龍に見えて、あっさりキャロルに頭が塗り替えられたという。


title: 横山剣

text: 横浜市立大正中学校時代からはバンド活動にもいそしむ。また、16歳からは“横山火呂死（ヒロシ）”と名乗っていた。<br>また、すでに母親と離婚していた実父とともに日本航空で香港やロサンゼルス、ホノルルなどを訪れ、後の作詞、作曲活動に大きな影響を受ける。 ある夏休みに江ノ電を鵠沼駅で降りて海に行く途中に見かけた家のガレージに止まっていたメルセデス・ベンツ280SE3.5クーペに惹かれる。音楽活動だけでなく、チョッパーの自転車暴走族『毒ガス』を率いていた事もあり、神奈川県大和市にあったレーシングショップ『ピットローブ』に足しげく通っていた。


title: 横山剣

text: 中学卒業後は、「卒業後、音楽関係の職業を紹介してくれるかも」と考え、「芸能コース」がある堀越学園高校の「一般コース」に進むが、芸能コースは制作部門とは全く関係がなく特にそのようなメリットがないことを知り、2年生の2学期を前に中退。横浜市立港高等学校など、定時制高校を転々としながら、以降はガソリンスタンドの正社員と、不良青年活動、デモテープを作ってレコード会社に片っ端から持ち込む、といった日々を送る。


title: 横山剣

text: ロサンゼルスに住んでいる友人のもとに遊びに行ったところ、センスの良い古着が捨て値で売られていたので大量に買い付けし、横浜周辺で古着の商売を始める。その後、原宿に商売の「遠征」にでかけ、たまたま寄った所がクールス・ロカビリークラブのリーダー佐藤秀光が経営している衣服店『チョッパー』であった。その店のスタッフが「友人の先輩」だったことから、クールス・ロカビリークラブのメンバーの面識を得る。1978年にクールス・ロカビリークラブのローディーになる。また、『チョッパー』の店員になる。


title: 横山剣

text: 1981年にクールスRCのボーカリストになり、自作曲「シンデレラ・リバティ」がその最初のシングルに採用されるなど、ソングライティングの面でも八面六臂の活躍をみせるものの、1984年に脱退した。元ラッツ&スターの山崎廣明らと「ダック・テールズ」を結成するが、1年半で事務所から解雇されてしまう。


title: 横山剣

text: その後、職業作曲家をしながら昼は貿易会社の社員や輸出貨物の検査官等をする一方で、夜にライブ活動を行なう（この頃のバンド仲間に赤坂泰彦がいる）。1990年に「ZAZOU（ザズー）」結成（後にクレイジーケンバンドで活動を共にする杉山清貴＆オメガトライブの元メンバーであった廣石恵一、小野瀬雅生も在籍）。同時期に「MOON DOGS」というバンドに作曲で参加している。1991年には「CK's」を結成。廣石、小野瀬に加え、洞口信也も参加（小野瀬欠席時には新宮虎児がエキストラとして参加）し、ここでクレイジーケンバンドの原型が形作られる。1995年自社レーベル「ダブルジョイレコーズ」を設立（現・代表取締役）。


title: 横山剣

text: 横浜市中区出身で、現在も本牧に住み、地元に密着した音楽活動を行っている。横浜市資源循環局のプロジェクト「ヨコハマはG30」（平成22年度のゴミ排出量を平成13年度比30%減を目標にするプロジェクト）のテーマソング「いいね!横浜G30」の作曲を担当（作詞は一般人）。また横浜市立みなと総合高等学校の校歌の作曲を担当（作詞は同校の生徒）、SMAP・TOKIO・ジェロ・和田アキ子・松崎しげるらに楽曲を提供するなど音楽活動に精を出す一方で、雑誌連載などの執筆活動、ラジオDJなども並行して行っている。


title: 横山剣

text: 基本的に楽曲提供は作詞・作曲ともに行われる（そのバックの演奏をCKBが務める場合も多い）が、1990年代に職業作家としての活動を志向していた時期には作曲のみ提供することが多かった（友人でもある作詞家・山田ひろしとのコンビ作が目立つ。2008年発表のCKBのアルバム「ZERO」収録の「Lookin' your eyes」は、この時期に2人で作っていた作品）。珍しいケースとして、高橋克典に提供した「男の美学」（テレビ朝日系ドラマ『特命係長 只野仁』挿入歌）は作詞のみ（作曲は小久保淳平）である。


title: 涼宮琴音

text: 2015年9月9日、前日に所属事務所を辞め新しい事務所にて活動を継続することを報告。同年10月1日に「涼宮 琴音（すずみや ことね）」へ改名したことを発表。LANTANA（現・ディアスグループ）所属となった。


title: 涼宮琴音

text: 2018年8月、ANGELIUMに参加。プロジェクト内のセクシーアイドルグループ『AIVY（エイヴィー）』メンバーとなる。この時期、扁桃腺の腫れを経験したことによりAVの新規撮影を休業。撮影会とドラマ撮影など1年半ほど「脱がないAV女優」期間であったと述べている。


title: 涼宮琴音

text: 引退の理由は、体力的な不安。10年を節目にしようと思ったが、不安を抱えたままいい仕事はできないし、絶対に観ている人に伝わってしまうから最高の仕事ができている一番いい時に締めくくろうと思った。引退時に相談したのは若月まりあ。


title: 人魚

text: 人魚（にんぎょ）は、人間と魚類の特徴を兼ね備え、水中に生息するとされる伝説の生物。西洋のマーメイド（、'海の乙女'）も人魚とされており、北欧民話の人魚（デンマーク語/ノルウェー文語: 、'海の女性'）等も含まれる。世界各地に類似の伝承があり、個々の名称を持つこともあるが、総称して人魚と呼ぶ。


title: 人魚

text: ホメロス作『オデュッセイア』には容姿について語る文章はないが、古代ギリシャ美術では女性の人頭鳥身の奇獣に描かれていたものが、中世ヨーロッパでは女性の人魚や、女性・鳥・魚の混合獣（有翼鉤爪で魚尾）として描画されるようになった（§動物寓意譚参照）。


title: 人魚

text: 16世紀以降、ヨーロッパ人は植民地で見聞したジュゴン（§17世紀ビサヤ諸島）やマナティー（§バルトリンのセイレーン）について、容貌が人類に迫る実在の人魚として脚色して地誌や博物誌に記載した。ジュゴンことぺシェ・ムリェール（「婦人女」）の骨は薬として流通し、へいしむれ[る]として江戸時代の日本にも知られた。


title: 人魚

text: 上掲のウォーターハウスの油彩画も、髪を梳く人魚の意匠はおそらくを表現している。またそのは、ボッティチェッリの「ヴィーナスの誕生」の赤髪に着想を得ており、その後の美術において、ウォーターハウスのようなラファエル前派の作品から、近年のアニメ人魚にまで影響している、と考察される。櫛や鏡は、そもそも古典時代より愛の女神ヴィーナスの持物であり、"性的な快楽の誘い"を象徴するものとみられる


title: 人魚

text: しかし、そもそも中世キリスト教美術においては、ときに櫛や鏡を手にするセイレーンの挿絵は（§動物寓意譚参照）、七つの大罪の一つである「虚栄心（自惚れ）」の寓意であるとみなされている。そしてこの動物寓意譚の虚栄の意味的な櫛と鏡が、後世に引き継がれたのである （教義文献などについては§キリスト教義での寓意的意味を参照）。


title: 人魚

text: 古い絵などには2つの尾びれを持った人魚も描かれている（ヨーロッパの古い紋章の中にも、2股に分かれた尾部を持つ人魚をかたどるものがある）。大航海時代、ポルトガルをふくめ西欧で人魚型セイレーンが定着したのは1500年代ともいわれる。


title: 人魚

text: 日本では古来より凶兆とされた瑞兆とされ、鎌倉時代のいくつかの戦乱は、人魚の漂着がその前触れであったと文献に記録されている（§みちのくの人魚を参照）。しかし江戸時代に入ると人魚の目撃は僥倖とされるようになった。人魚は予言獣の一種として豊作や疫病を予言し、その似顔絵を見せればそうした災難を回避できたり長寿を得られるなどとされた（例：§越中の人魚（海雷））。人魚の亜種・類種の予言獣に神社姫（姫魚）や、海出人がいる。


title: 人魚

text: アンデルセンの創作童話『人魚姫』（）では、人魚には「不死の魂」がないのでそのままでは人間との恋は成就しない。ただしこの着想はアンデルセンの発案ではなく、フリードリヒ・フーケの『ウンディーネ』などが先行する。


title: 人魚

text: 今日では哺乳類のジュゴンの見間違いに端を発したというひとつの説があるが、これは熱帯種であり、ジュゴンの生息外の海域にも人魚伝説があるのだから、日本全土や世界全ての人魚伝説をジュゴン種に基づかせることはできない。


title: 人魚

text: ジュゴンの生息地の北限は沖縄（旧琉球王国]）であり、八尾比丘尼伝説が伝承される日本本土の各地では、実物としては古来およそ見かけることができない生き物ということになる。しかしながらジュゴンの仲間には熱帯性でないものもいた、と反論される。同じ海牛目（Sirenia）としてはかつてステラーカイギュウがベーリング海に生息しており、日本の近海に現れた可能性も否定できない。またカイギュウでなくとも、アザラシ類やイルカ類も、人魚伝説のモデルとなりうる候補に挙げられる。


title: 人魚

text: 魚類学者の高島春雄も、｢日本人が本物のジュゴンを見たのは明治以降だが、古い時代にも人魚の目撃証言がある｣と指摘している。このことから、北陸地方にも漂着する深海魚のリュウグウノツカイが(少なくとも日本の)人魚の正体であろう、と九州大学名誉教授の内田恵太郎（1960、62年）を皮切りに考察されている。少なくとも江戸時代の例では、人魚は頭部付近に、あるいは赤い長髪と描写されており、リュウグウノツカイの特徴に一致し説の有力視材料になっている。