title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 検察官は起訴状では、2被告人の共謀の具体的な日時・場所や、誰が殺害の実行行為を担ったかについては明らかにしていなかった。また、2人は保険金殺人未遂事件について、1980年5月23日付で富山事件の合同捜査本部により、殺人未遂容疑で富山地検へ追送検されたが、最終的に起訴猶予となった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 2被告人とも、富山事件については富山地検が富山地裁へ、長野事件については長野地検が長野地裁へそれぞれ起訴した。刑事訴訟法第8条は、複数の関連事件がそれぞれ事物管轄の同じ別々の裁判所へ係属した場合、検察官または被告人の請求により、審理を1つの裁判所に併合できることが規定されている（以下の条文を参照）。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: どの裁判所に併合すべきかを決定する基準については刑事訴訟法・刑事訴訟規則のいずれでも明示されていないが、最初に起訴を受けた裁判所（当事件の場合は長野地裁）へ併合する慣行がある。これを受け、長野・富山の両地検は最高検察庁とも協議し、長野地裁への併合を求める方針を決めた。その理由は、「富山事件は共謀・犯行の場所が富山県やその近辺に限定されている一方、長野事件はそれらが富山・長野・群馬・埼玉・東京の各都県におよび、取り調べが予想される証人も各地に散在している（富山の証人が長野まで出頭することは十分可能だが、群馬・埼玉・東京などに居住する証人が富山まで出頭することは著しく困難である）」というものだった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、Mは当初、私選弁護人を選任せず、国選弁護人の選任を申し出た上で、「富山は自身の出生地で、友人・知人も多く、家族も生活している。家族につらい思いをさせたくないので、少しでも富山から離れたい」として、長野地裁への併合を希望していた。その後、富山事件について国選弁護人2人（宇治宗義・澤田儀一）の2人が選任されると、Mは弁護人との接見を通じて、同年6月10日付の上申書（富山地裁宛）で「どこで裁判を受けるかは弁護人に一任したい」という心境を述べていたが、同年7月1日付でなされた長野地裁の裁判官による取り調べに対しては「私の真意は（長野での審理を強く希望した）5月14日付の上申書当時から全く変わっていない。富山で審理が開かれると、親戚・家族に大きく迷惑がかかるし、知り合いの傍聴人（北野の家族ら）とも顔を合わせることになり、冷静な気持ちで審理に対処できない」「国選弁護人2人に一任する旨を表明したのは、彼らから弁護活動の都合や、北野の弁護人の立場などの説明を受け、『自分の希望や都合ばかり言うわけにはいかない』と思って彼らの意向に沿ったものであって、長野で審理を受けたい気持ちは変わらない」と述べた。加えて、長野地裁から長野事件におけるMの国選弁護人として選任された田中隆・丸山衛の2人は、1980年7月7日付にMと初めて接見し、長野地裁で審理を受けたい旨を確認したとして、同地裁での審理を要望していた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: このように、両裁判所がまったく逆の決定を出す異例の展開となったため、上級裁判所の判断が仰がれることとなった。しかし、両地裁とも上級裁判所である高等裁判所が異なるため、両裁判所共通の上級裁判所である最高裁判所が決定を出すこととなった。最高裁第一小法廷（本山亨裁判長）は、1980年7月17日付で、「両被告人とも富山県在住で、最初の事件発生地も富山県である。弁護活動にも富山地裁の方が長野地裁より便利だ」として、両事件を富山地裁へ併合して審理することを決定した。この決定は、最高裁が刑事訴訟法第8条2項に基づき、下級審の併合決定を出した初の事例で、『朝日新聞』 (1980) は決定の背景について「被告人側の防御権・弁護権を重視したものとみられる」と報じている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 富山事件では、2月24日 - 25日にAが自宅に掛けた「北陸企画にいる」という電話から、早々と女Mおよび北野が捜査線上に浮上した。その後、26日には富山署員とAの両親が「北陸企画」へ出向き、県警がMを事情聴取したものの、容疑不十分として事情聴取を中断し、Mを帰した。その後、被害者Aの死体が岐阜県内で発見されたことから、捜査は岐阜県警の主導で開始され、合同捜査本部（富山署）の設置は事件発覚から4日後、本格的な基礎捜査の開始（Aの目撃者探し、足取り・交友関係など）は1週間後だった。2人の経営していた贈答品販売会社（北陸企画）への調べも岐阜県警によって行われたが、それ以前に机や家具類などは運び出されていた。また、富山県警側で基本捜査の態勢が整った矢先の3月18日に、当時としてはかなり大規模な県警の人事異動があったため、刑事部長、富山署の署長および副署長・刑事官、鑑識課長などの幹部を含めた捜査員が大幅に交代したことも、捜査の支障となった可能性が指摘された。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: その後も、A宅へ女性の声で「会いたい」という電話がかかるなどし、富山県警はMおよび北野をマークし続けていたが、その最中に長野事件が発生し、被害者Bが犠牲となったことから、富山事件の初動捜査次第で長野事件の発生を防げた可能性が指摘された。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 富山事件では、（合同捜査本部設置後に）死体発見場所を管轄する岐阜県警と、被害者Aの居住地を管轄する富山県警が合同捜査を行い、重要参考人としてM・北野の両名を取り調べたが、その取り調べは（富山県の実情にあまり詳しくない）岐阜県警の捜査員が担当した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 長野事件では、被害者Bが誘拐された3月5日前後から、長野市内で富山ナンバーの赤いフェアレディZと、トンボメガネの女 (M) が目撃されていたことから、長野県警は公開捜査への切り替え前からM・北野両名の関与を疑い、28 - 29日ごろには「ぜひうちに（2人の身柄を）引き渡してほしい」と要望した。しかし、当初は「顔見知りによる犯行」という見方を捨てきれず、富山まで捜査員を派遣するまでには至らなかった。また、富山県警側も「犯人は我々が逮捕する」と譲らず、両県警の意見が激しく対立したほか、両事件に関する情報交換も十分に行われなかった。両県警とも管轄する管区警察局が異なることから、同じ管区警察局が管轄している都道府県警察同士の場合と比べて調整が難しく、最終的には警察庁が「人命が懸かっている」と判断したことで、長野県警が最初に2人を逮捕することとなった。しかし、逮捕後も両県警の対立は続き、警察庁が4月1日夜に捜査一課長の加藤晶を両県警および岐阜県警に派遣し、調整に乗り立たせる事態になった。また、事件解決後も両県警は自白を得ようと躍起になる一方、拙速な捜査で裏付けを取らず、それも冤罪の一因となった（後述）。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: このように、広域捜査の中で県警同士の「縄張り争い」「功名争い」意識により、相互の連携・意思疎通が不十分に終わったことが指摘され、後藤田正晴国家公安委員長は、同年4月3日の参議院予算委員会で、山崎昇（日本社会党）からの「初動捜査にミスがなければ、長野事件を防げたのではないか」という質問に対し、「（富山・岐阜・長野・群馬の）各県警は全力で捜査に努めてきたが、事件が数県にまたがったことから、熱心さのあまり捜査に隙が出がちだった。各県警の間に“敷居”があるのは事実だ」と答弁し、「捜査ミスを事実上認める答弁」と報じられた。警察庁は本事件を教訓に、「今後、複数の都道府県・管区警察局にまたがるような広域事件は増加する」と予測し、全国の警察が一体となって情報交換などを行えるようにするため、同年5月上旬にも警察庁と各管区警察局に広域捜査指導官を置き、都道府県警察にも広域捜査官を指定する方針を決めた。本事件を教訓に、隣接する複数県警が合同で誘拐訓練を行うようになった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 長野事件の発覚直後、長野県警は事件が公開されることにより、（当時安否不明だった）被害者Bの生命に危険がおよぶことを防ぐため、日本新聞協会に加盟している報道機関164社と報道協定を締結。これを受け、協定を締結した新聞・放送各社は事件そのものの報道や、被害者Bの関係先（自宅や勤務先）・友人宅および、犯人が立ち回ったと見られる場所などについての取材を自粛してきた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: しかし、本事件は犯人側からの連絡が途絶えて以降、捜査は難航し、報道協定がいたずらに長期化する状態が続いた。そのような状況の中、報道側は「生死の判断材料がない」として協定解除に消極的だったが、『週刊新潮』（新潮社）の記者を名乗る記者が、同月22日ごろから県警本部や一部の新聞社を対象に、「協定期間が長すぎるのではないか」と取材を開始した。一方、警察庁と日本雑誌協会の間では、かねてから「誘かい事件等の取材、報道の取り扱い」が慣行化しており、22日に同誌記者の取材を受けた長野県警広報官の伊藤義久は、「当然、報道協定に準ずるだろう」と思い、事件について受け答えしたが、同誌側は同月23日ごろ、「協定に加わっていないので報道したい」という意向を表明。これに対し、長野県警は協定に準じて報道を自粛するよう要請したほか、翌24日および25日には県警本部と警察庁の名義で報道自粛を申し入れたが、拒否された。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 結局、『週刊新潮』は1980年4月3日号（3月27日発売）で、被害者Bの実名や写真を含め、本事件の詳細を報道。これを受け、報道各社は緊急支局長会・記者クラブ総会を開き、長野県警本部と協議し、『週刊新潮』が東京都内で販売された26日15時前後から、24時間にわたって動向を観察。犯人側の動きがなかったため、長野県警は「事件が詳細に報道され、報道協定を継続するメリットが失われた。また、発生から相当長期間が経過し、ここで協定を解除しても、被害者の身に新たな危険がおよぶことは考えがたい」として、同月27日15時に事件を公開捜査に切り替え、報道協定も解除した。報道協定が締結された身代金目的誘拐事件は、1970年（昭和45年）以降、本事件で66件目だったが、犯人逮捕や被害者の発見に至らない段階で報道協定が解除された事例は、本事件が初だった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 『週刊新潮』編集部は、報道協定継続中に本事件の報道に踏み切った理由について、「発生から3週間が経過し、報道協定が事件解決の役に立たなくなった」と説明したが、警察庁長官の山本鎮彦は『週刊新潮』の報道に遺憾の意を示し、同庁は電話で『週刊新潮』に抗議した。被害者の安否が判明していない中で、週刊誌が報道を行ったことは様々な課題を残した。日本新聞協会は同月10日の編集委員会で、今後は報道協定が長期化した場合、協定を継続すべきか否かについて協議することを確認した。また同月中旬、警察庁は日本雑誌協会に対し、誘拐報道について理解と協力を要望するとともに、それまでの慣行を明文化し、警察庁との合意事項とするよう申し入れ、雑誌協会側もそれを受諾。同年7月、雑誌協会が警察庁との間で「誘かい事件等に関する取材及び報道の取り扱い方針」について合意したことで、同協会加盟社も新聞協会加盟社と同じく、誘拐事件発生時に警察から要請があった場合は報道を自制することとなった。同年8月に発生した司ちゃん誘拐殺人事件は、雑誌が報道協定に加わった史上初の事例となっている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 長野県警は当時、本事件の解決のために多数の捜査員を投入していたが、同時期（1980年3月29日）には東筑摩郡生坂村の生坂ダムで、首と手足を縛られた男性（当時21歳）の遺体が発見されていた。県警は同事件について、約120人態勢で捜査していたが、所轄の松本警察署は同事件を自殺と断定して捜査を打ち切った。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: その後、別の事件で服役していた男が犯行を告白したことにより、同事件の発覚から23年後（2003年）に県警は同事件を殺人事件と断定した上で、男を殺人容疑で書類送検したが、既に公訴時効（15年）が成立していたため、起訴することはできなかった。これに対し、同事件の被害者遺族や、大谷昭宏（ジャーナリスト）、土本武司（元最高検検事）は、本事件の捜査の影響を受け、同事件の捜査が疎かになった可能性を指摘している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 事件解決後も、（2人の逮捕前と同じく）長野事件の捜査が優先されたが、長野県警は「2人の身柄を富山県警に引き渡さなければならない」という焦りから調書作成を急いだ一方、富山県警は「長野での取り調べで、2人とも犯行を認めている」として、十分な裏付け捜査（目撃者探しなど）を行わないまま、2人の調書を作成。後に虚偽と判明したMの「（富山事件では）ライトバンの北野と合流した」という供述が、そのまま起訴の資料とされるなどの弊害が出た。これにより、北野の犯行現場への足取りや、犯行現場付近での目撃証言が得られないまま、後の初公判で「実行犯は北野」と位置づけられた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 捜査中、検察内部では北野の実行ばかりか、共謀の立証すら困難とされていたが、富山事件では、被害者Aの死体に抵抗した痕跡（絞殺時につきやすいもがき傷など）がなく、首に巻き付けられた帯紐がかなり強い力で食い込んでいた点や、遺棄現場にも1 m近い高さの雪の壁があった点から、捜査当局は「女性であるMが殺害・死体遺棄を単独で実行したとは考えにくく、北野が実行した可能性が高い」と睨んで捜査した。しかし、後に雪の壁の高さは1 m未満であり、犯行は女性であるMが単独実行することも可能な手口である点が判明する結果となった（後述）。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 冤罪の原因として、北野が加害者Mと愛人関係にあったことから、捜査機関側が「事件当時、Mと一緒に行動していた北野が事件を知らないはずがない」との先入観を抱き、北野を逮捕から54日間にわたって留置場（代用監獄）に勾留した上で、苛烈な取り調べを展開し、虚偽の自白を引き出した旨が指摘されている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 北野は長野事件の発生直後、3月8日 - 10日に富山署で岐阜県警などの警察官から取り調べを受けた際には、両事件への自身やMの関与を否定したほか、長野事件発生時（3月3日）以降の行動について「目的のない気晴らしのための旅行」と説明していた。その後、同月29日に富山県警警部の広瀬吉彦に面会を求め、同日から2日間にわたり広瀬から取り調べを受けた際には、自身の関与を否定し続けた一方、Mの行動上の不審点を指摘する（Mが事件に関与したことを示唆する）姿勢に転じ、長野に護送されて以降も事件への関与を否定し、Mから持ちかけられた金儲けの話について説明しようとしていた。しかし、取り調べ担当者はそのような北野の弁解を聞き入れず、その矛盾点を突くような尋問ではなく、もっぱらMとの従前の関係や、長野へ同行していた事実を根拠に、「共謀がなかったはずはない」という角度からの追及に終始していたことが、富山地裁 (1988) により指摘されている。4月6日、北野は宮﨑恪夫（長野県警警部）による取り調べで、被害者Bの遺族の心情を前面にした説得を受け、歯ぎしりして「俺は責任を取ってやる」と言いながら、自身がBを殺害したことを認める自供書を書いたが、富山地裁 (1988) は当時の北野の態度について、「そこには反省悔悟の情などはいささかも窺われない。むしろ、心情論によりかかって改悛を求めようとする捜査官の態度に対し、弁解が聞き入られないため自暴自棄になった北野が突如前記行動に走ったという過程をかなり明瞭に読み取ることができるのである」と指摘している。また、北野は富山への移送後も4月26日までは否認を続け、「長野では、やってもいないことをやったように言わされた」などと不満を述べる一方、道義的責任を感じている旨の心情を吐露したり、「自分はMと同罪になっても構わない」など、自暴自棄な発言も見られた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 北野は無罪確定後の1992年、雑誌『VIEWS』（講談社）に寄稿した手記で、最初の任意同行の際から取調室に入れられ、高圧的・暴力的な取り調べを受けたことや、逮捕されて富山から長野へ連行される際に人々から「人殺し」と罵倒されたこと、逮捕後には刑事や検事が作成した虚偽の供述調書にサインするよう強要されたり、刑事から「男として責任を取れ」「俺は昔、あさま山荘事件の犯人を（この取調室で）取り調べた。あいつらは俺に反抗的な態度を取るから、血反吐を吐くまで殴ってやった」などと暴言・脅迫を伴う苛烈な取り調べを受け、検事からも「チンピラ」「人殺し」などと恫喝された旨を主張している。佐木 (1991) によれば、北野に対し「道義的責任」「男の責任」などの観点から自白を迫った捜査官は、宮﨑恪夫、横畠裕介（長野地検検事）、広瀬である。後に北野は第一審の公判で、自身を取り調べた宮﨑や横畠を「私を無理に自白させたのではないか」と追及したが、2人ともそれを否定した。また、広瀬は第139回・146回・147回公判で、「自分が北野に対し、被害者の両親らの心情を訴えて説得すると、北野は号泣しながら妹の結婚の世話などを依頼し、自白した」と説明したが、德永勝（富山地検主任検事）は1985年（昭和60年）10月2日の第145回公判で、弁護団からの尋問に対し「北野は自分に対し、広瀬と『妹の結婚の世話など、家族の生活に協力する』と約束した旨を話していた。自分が広瀬に確認したところ、広瀬は『約束したわけではないが、自分に将来できることがあるならやってやろう』と話した」と述べている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 富山県議会議員の小川晃（日本社会党）は、1992年6月19日の県議会一般質問で、事件当時の捜査について松原県警本部長を追及し、「証拠不十分にもかかわらず北野を逮捕し、代用監獄で人権を無視した取り調べを行い、自白を強要した疑いがある。捜査の誤りを認めて北野に謝罪すべきだ」と求めたが、松原は「取り調べに際しては、被疑者の人権に十分配慮し、自白の任意性が配慮されるよう適正に行った」と答弁し、捜査ミスを認めなかった。このような密室取り調べによる冤罪事件を教訓に、富山県弁護士会（会長：浦崎威）は1992年4月1日から、警察署や拘置所にいる被疑者や、その家族からの要請を受け、当番弁護士を派遣（紹介）して24時間以内（遅くとも48時間以内）に被疑者に接見し、黙秘権や弁護人選任権の説明、事実関係の聞き取り・確認を行う制度（当番弁護士制度）を開始した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、事件直後には多くの報道機関が、北野をMとともに（警察や検察の発表通り）犯人視する報道合戦を行い、「殺人鬼」「北野は典型的な犯罪者」などの非難の言葉が新聞に並んだ。特に、事件発生直後（1980年 - 1981年）にかけては、警察発表が報道機関によって鵜呑みにされている状態で、「北野は殺人犯」とする論調が大半だった。事件後、北野の父親は職場を解雇され、妹も結婚できなくなり、実家で経営していた店も廃業を余儀なくされた。和田美智子（「メディアの中の性差別を考える会」）は、このような報道は無罪推定の原則に反する旨や、被疑者が受ける刑罰以上に大きな人権侵害を、本人だけでなく家族にもおよぼし、仮に無罪判決を受けても社会復帰を困難にするという旨を指摘している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 北野の弁護人を務めた黒田勇は、このような報道や、男女関係に関する地域社会の偏見が、捜査当局に「身代金目的の誘拐殺人は女性1人ではできない」という偏見を持たせ、「Mの虚言癖や異常性格を看過して彼女の供述を過信し、物証の捜査が後手に回るという失敗をおかすことになった」と指摘している。北野の母親は、このように息子を殺人犯として報道したマスコミに不信感を抱き、ほとんど取材を受けなくなった一方、佐木隆三の取材に対しては「事件のことは世間に忘れてほしくない。二度と起こしてはならない冤罪事件として、いつまでも覚えていてほしい」と述べている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 後に、地元の新聞社は控訴審判決の前後に、冤罪が生まれる構造や、事件報道のあり方、風評被害に苦しむ北野の実情などを報じたほか、事件当時の報道について社会部長名で謝罪した新聞社もあったが、北野に無罪判決が言い渡されてからも、富山県民の北野に対する偏見はすぐには消えなかった。北野本人は無罪判決を受けて以降、マスコミ各社に対し、「釈放後、事件当時の新聞や雑誌（1980年3月 - 9月ごろ）の報道を見ると、極悪非道のまるで別人の自分がいて驚いた。そのような報道を読み続けていた富山県民や日本国民は、私に対する凶悪非道な人間像を先入観として抱いてしまったのだろう」「あなた方が持っているペンは、（使い方次第で）いつでも人を抹殺することができる反面、無実の人を社会復帰させたり、私のような冤罪者を二度と出させないということもできる」「私はマスコミによって一度殺されたのだから、今度はマスコミの力で生き返らせてほしい」などと訴えている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 事件当時の報道および、富山県民の北野に対する冷ややかな視線について、朝日新聞富山支局の記者である熊谷功二・小幡崇は、「事件当時の報道に加え、『愛人と一緒にいて、事件を知らないはずがない』『女1人でできる事件ではない』という『常識』と、（当時は結婚していた北野の）不倫という道義的責任の追及が結び付けられたため、（富山県民の多くからは）無罪を素直に受け入れてもらえないようだ」と考察した上で、北野がその県民からの偏見を解消する方法として挙げた「誠実に生きている姿を見せるしかない」という言葉について、「予断と偏見を助長したマスコミの責任を告発しているようでもあった」と回顧している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 弁護団は毎月3回開かれた公判の際、公判直後の記者へのレクチャー（解説のための懇談）を必ず行い、週刊誌やテレビ、新聞の独自取材も積極的に受けたり、「北野宏を救う会」で年に1回、報道関係者や佐木隆三・井口泰子らを招いた公開座談会を開き、裁判の状況と問題点を訴えたりした。黒田は、逮捕直後の北野と接見した際、「今の（北野を犯人視する報道を続けていた）新聞が必ず、あなたの真実の声を聞き届けてくれる」と説得した一方、1983年（昭和58年）ごろから積極的に公判の取材をするようになった記者と良好な関係を築き、「正確で、公平で、なおかつ読者が読んで面白い記事になってほしい」との考えから、公判内容を詳細に教えたり、1987年4月ごろには記者クラブで「捜査報道の原点に戻って書いてほしい」「検察側の肩を持ちすぎないようにしてほしい」「報道する際、『冤罪をつくる最後の締めくくりは裁判所の誤判だ』という視点を入れてほしい」などと訴えたりした。黒田は、「検察側が冒頭陳述の変更に至ったのは、月3回の公判を丹念に追い続けた記者たちの継続的な取材の力があったからだ」「自分が記者たちにいくつかの注文をした1987年春の時点では、多くの記者たちは、捜査当時の予断報道に対する贖罪意識を持っていた。そのような意識を即記事にできないところがマスコミの弱さだが、それでも継続報道を続け、判決前に裁判の問題点などを多大な紙面を割いて報道してくれた」などと述べている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、事件発生と同じ1980年に長野県で開局したテレビ信州 (TSB) は、本事件の報道における失敗（北野を犯人視した報道）を教訓に、後年（1994年）に自局の本社所在地である松本市で発生した松本サリン事件（後にオウム真理教による犯行と判明）の際には、被害者かつ第一通報者でありながら、長野県警や他局から犯人視されていた河野義行を犯人視する報道を控え、自社取材で裏付けの取れた情報のみ報道する方針を貫いた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 佐木は控訴審判決に際し、『読売新聞』富山版の紙面に寄稿した手記で、逮捕直後に北野を犯人視した新聞報道について言及した上で、「この事件についての裁判報道は、一般刑事事件として前例がないほど、ていねいにフォローされた。やはり、初期の報道への深刻な反省が、裁判ウオッチングを続けさせたのだ。」と述べている。また、1995年には小宮悦子との対談で、甲府信金OL誘拐殺人事件（1993年発生）の報道について言及し、犯人逮捕後も「単独犯行はあり得ない」という論調で報道し続けていた報道機関が目立ったと指摘した上で、そのような報道は本事件のような冤罪を生む危険性があると指摘している。川上和久（明治学院大学法学部長）は、メディアスクラムによる犯罪報道が生み出した冤罪事件の例として、本事件と松本サリン事件を挙げている。また、小田貞夫（NHK放送文化研究所）は、メディアが逮捕時や事件発生直後に被疑者を犯人視するセンセーショナルな報道を展開したことによってもたらされた冤罪事件（松本サリン事件と同じ構図の冤罪事件）として、本事件や「松戸OL殺人事件」を挙げている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: このように北野が捜査機関だけでなく、マスコミや富山県民からも犯人視され、冷ややかな視線を注がれる中、北野の母親は息子の無実を信じ続け、富山弁護士会の黒田勇（後に北野の主任弁護人を担当）らに弁護を依頼。自ら「北野宏を救う会」の会長として救援活動を行ったほか、北野の元妻（義理の娘）とともに、富山事件の現場周辺に息子がいなかったというアリバイ証言を集めた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 北野の母親により、黒田と浦崎威が1980年4月19日付で、北野の私選弁護人として選任された。さらに同年5月28日には、近藤光玉・大坪健の2人も選任され、4人の弁護団（団長：浦崎、主任：黒田）が結成された。浦崎は同年4月22日、富山事件の被疑者として上市警察署に留置されていた北野と初めて面会し、北野から「被害者Aとは面識はなく、Mが身代金目的の誘拐殺人を計画していたことは知らなかった」「Mから（推理小説『白昼の死角』と同じ手口で）東京でユーレイ会社を作り、手形を騙し取るなどして金を得る計画を持ち掛けられ、運転を頼まれた。（長野事件の前に）途中でMから『山の方も走ってくれ』と頼まれ、言われた通りにした」などの弁解を得た。浦崎からその録音内容を聞かされた北野の母親は、息子の無実を確信したが、その後も北野への苛烈な取り調べは続き、北野は弁護人との面会で「男として責任を取る」「自分はMのような恐ろしい女と一緒にいただけで恥じなければならない」「家族に迷惑を掛けたくない」などと自暴自棄な言葉を口にするようになった。それを弁護人から聞いた北野の母親は、獄中の息子宛てに「無実を認めて自分の潔白を証明しろ」「私たちは宏が無罪になることを生きる希望にしている」などといった内容の手紙を黒田に託した。また、黒田や浦崎は北野との面会を通じ、「北野は捜査員から『罪を認めても刑期は4、5年で済む』などと偽りの説得を受けたり、『妹の結婚を世話する』などの利益誘導を受けたりして、捜査機関側に騙されている」という心証を抱くようになる。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 両弁護人は富山事件について、北野の勾留開示請求を行い、同年5月8日に富山簡易裁判所（小森武介裁判官）で勾留理由開示が行われた。弁護人の浦崎は「北野はネフローゼに罹り、安静加療を要する健康状態で連日、深夜まで苛烈な取り調べを受けており、自暴自棄になっている可能性がある。専門医の診察を受けさせ、休養を与えて取り調べるべきだ」と意見陳述し、同月10日には弁護士17人の連署により、富山地検へ北野のネフローゼ症候群を精密検査するよう求める要望書が提出された。北野は5月13日付でMとともに富山事件で起訴され、同月23日に上市署から、医療設備を有する富山刑務所の拘置監へ移送された。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 推理作家・放送評論家の井口 泰子（いぐち やすこ、1937年5月26日 - 2001年2月18日）は、事件発生時に女性誌から事件リポートを依頼されたことを機に、本事件の取材・調査を進めた。井口は当初、「Mが1人で殺人をできるとは思えない」と考えていたが、やがて検察側の主張に疑念を抱くとともに、被告人Mの主張を「二転三転している上に数々の嘘があり、信が措けない」と考える一方、無罪を訴える北野の主張は一貫していたことから、北野の無実を確信。裁判への関心を喚起することを目的に、1983年に「本事件はMの単独犯行」とする推理小説『フェアレディZの軌跡』（後述）を発表し、1987年にはMと北野の男女関係に焦点を当てた小説『脅迫する女』を発表した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 井口は当時、検察官の主張に異を唱えたことを「私なりに覚悟した」と回顧しているが、最終的には井口の主張通り、Mが単独犯として有罪に処された一方、北野は無罪が確定した。一方、井口はMの死刑を確定させる上告審判決が言い渡された際、「1％の奇跡を期待していたが、残念だ」と述べている。井口は2001年（平成13年）に北野からの年賀状に対し、「冤罪事件のことは忘れないでね」と返事を送ったが、この時点で末期の肺癌に蝕まれており、その事実を知らされた2日後（2001年2月18日）に死去している（）。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、作家の佐木隆三は、検察官が冒頭陳述・訴因変更に踏み切った1985年3月以降、徳間書店の編集部の者とともに事件に関する取材活動を重ね、第一審途中の1987年5月31日に、北野が共犯として起訴されたことに疑問を呈する著書『男の責任』（ノンフィクション小説）を出版した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第一審の最終弁論にあたり、北野弁護団はこの2人が執筆した原稿を弁論内容に取り入れ、北野の無罪を訴えた。佐木は控訴審途中の1991年9月5日、『男の責任』に加筆削除し、出版後の経緯を織り込んだ文庫本『女高生・OL連続誘拐殺人事件』（）を徳間書店から出版したが、1994年（平成6年）に同書について、当時上告中のMから名誉毀損訴訟を提起され（後述）、Mの死刑確定後となる2000年（平成12年）に被告（佐木および徳間書店）側の敗訴が確定している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、事件発生当初から公判段階にかけ、かつて愛人同士だった両被告人が互いに（特に殺害の実行行為について）「相手が行った」と主張したことがマスコミなどによって報道されたことで、社会的な関心が寄せられた。富山地裁は審理促進を図り、第27回公判（1982年〈昭和57年〉2月）以降、それまで月2回開かれていた公判を月3回に増やし、丸1日を本事件の審理に充てる訴訟指揮を採用したが、被告人Mが自律神経失調症で倒れ、尋問が大幅に遅延するなどした。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1980年9月11日に富山地裁（岩野寿雄裁判長）で本事件（被告人：Mおよび北野）の初公判が開かれた。当時の公判担当判事（1981年3月31日まで）は岩野裁判長と浅野正樹（右陪席）・松本久（左陪席）だった。同日、検察官は北野弁護団から共謀の日時・場所および実行犯についての釈明を求められ、以下のように釈明した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 続く罪状認否で、Mは長野事件について、共謀・実行行為とも認めた一方、富山事件については全面的に否認し、「北野の単独犯行」と主張。また、北野は富山・長野の両事件とも、全面的に関与を否定した。その後、検察官は冒頭陳述で、事件の経緯について以下のように主張した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 検察は初公判前、「Mは犯行を全面的に認め、北野は全面否認する」と予想しており、両被告人の公判を分離することで、Mの審理を早期結審する方針を立てていたというが、Mが富山事件への関与を否認したことから、公判は併合して進められることになった。北野の弁護人を務めた大坪健は、「（もしMが検察の主張通り、富山事件の関与を認め、公判が分離されていれば、検察とMの『北野が実行犯』という主張は共通していることから）Mの裁判でも、北野の裁判でも『北野が実行した』という判決が出ていた可能性が大きい」と指摘している。また、Mの弁護人を努めた澤田儀一は、「Mは裁判の審理場所や、北野の公判での態度・主張に影響を受けていた。もし長野地裁で審理されていれば、Mはそこまで争わなかっただろう」と考察している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 同年9月16日の第2回公判で、検察により「主犯」と位置づけられていた北野被告人の冒頭陳述が行われた。同日、北野は「富山・長野の両事件とも、自分は事件当時は現場にいなかった」と全面的に無罪を主張した上で、捜査本部による取り調べで長野事件における共謀を一部認めたとされる点についても「取調官による暴力的・高圧的な取り調べや、でっちあげによるものだ」と主張した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 富山事件では、北野が待機していたとされる自宅（小杉町）から殺害現場（数河峠）まで、長野事件では同じく待機場所（長野市内のホテル）から殺害現場（修那羅峠）までの「足」が最大の争点となったが、検察はそれを立証できず、Mが富山事件への関与を否定したこともあって、「北野が殺害を実行した」という主張を立証することが困難な状況に追い込まれていった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方、被告人Mは1981年10月26日 - 27日ごろ、長野事件の現場検証に立ち会った際、被害者Bを供養する姫観音像に接して以来、精神的・肉体的ともに急変が見られるようになった。Mは1981年10月 - 11月にかけ、未決拘置されていた富山刑務所で2度にわたり自殺を図り（いずれも未遂）、それ以降は富山地裁が富山刑務所に対し、Mを厳重な監視によって保護することを要請したことから、Mの居室にテレビカメラが設置された。また、第24回公判（1982年2月23日）から第92回公判にかけ、Mが再三にわたって体調不良を訴え、公判が中断する出来事もあった。1982年11月には裁判長が職権で、Mが公判に耐えられるかを判断するため、富山医科大学に精神診断を依頼。その結果、「Mは軽い抑うつ状態で、ヒステリーが起きる」「全体的な知能指数 (IQ) は138」と診断された。また、遠藤正臣（富山薬科大学教授）は、1983年2月17日付で富山地裁に提出した鑑定書で、Mについて挿間性の意識変化状態（急に頭が茫として倒れるが、短時間で自然に回復する）の既往症や、ヒステリー性人格障害の存在などを挙げ、「ヒステリー反応そのものの性質から、出廷が不能となることは十分考えられる」と指摘している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、北野の妻は夫の逮捕後も無実を信じて支援を続け、1982年10月31日には富山地裁へ夫の保釈請求書を提出したが、同年11月2日付で却下された。当時、彼女の母親はノイローゼで、彼女は「宏さんが側に居てくれなければ、私はどうにもならないんです」と訴えていたが、保釈が認められなかったことから、北野と離婚している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 初公判後、検察側は証拠として物証33点、書証355点を申請したが、被告人・弁護人がほとんどの採用に同意しなかったため、多数の証人申請を行った。被告人Mは、両事件で「殺害実行犯は北野」と主張していたが、富山事件・長野事件それぞれの被害者の死体を司法解剖した解剖医は、ともに「紐で首を絞められた際に被害者が抵抗した痕跡がない。かなり強い力で首を絞められているが、女性にも不可能ではない」と証言した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第一審の段階で、両事件の現場検証は、1981年10月（長野事件）以降、併せて12回にわたって行われた。富山事件の発生当時、遺棄現場の道路脇には雪の壁（約1 m）があったとされていたため、「女1人で死体を捨てられるか？」と疑問視する声があったが、発見時の実況見分（1980年3月6日）当時の写真により、実際には遺棄現場の真上の雪の壁は50 cmないし70 cm（凹んだところを選べば、女性1人でも死体を遺棄できる高さ）だったことが判明した。この「女1人でも死体遺棄は可能」という実況見分調書は、起訴前には既に作成されていたが、捜査機関側は「女1人でできるはずがない」という予断のもと、「実行犯は北野」という筋書きを組み立てていたため、この調書が証拠申請されたのは、公判の途中で検察側が「実行犯はM」と主張を翻した時だった。また、捜査段階におけるMの「北野がフェアレディZを、自分がバンを運転して（遺棄現場の）町道に入った」という証言も、1982年2月26日に実施された現場検証の結果、車2台を連ねて狭い雪道に800 m入り、Uターンして国道に引き返すという、不自然なものである点が判明した。なお、現場検証の際、富山地裁がムービーカメラによる取材を禁止したことを契機に、新聞協会編集委員会は「法廷のカメラ取材に関する小委員会」を発足させ、1983年3月には「法廷内カメラ取材に関する自主基準」をまとめた上で、それを「法廷内カメラ取材に関する要望書」として最高裁へ提出し、それまで認められていなかった法廷内の撮影が、開廷前2分以内に限って認められるようになった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1984年（昭和59年）3月5日には、修那羅峠など3か所の現場検証が実施された。この現場検証は、Mの「Bを殺害した当時、北野は夜の山道を歩いて来て、自身と合流した」という供述内容があり得るか否かを調べるためのものだったが、当時、Mが「北野が歩いてきた」と説明する道は氷点下にまで冷え込み、道端の林には雪が残っている状態で、同日深夜に実際に現場を歩いた大山は、「重い内臓疾患を患っていた北野が、カーディガンに革靴という軽装でこのような寒い山道を歩き続けることは不可能だろう」と考え、Mの供述に疑念を持った。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、長野・岐阜や、上市簡易裁判所（証人は北野の元妻）、東京地方裁判所での出張尋問も実施され、出張尋問の回数は30回以上を数えた。長野での出張尋問の際には、北野が長野事件の発生時に投宿していたホテル「日興」のフロント係・警備員とも、事件当日（3月5日深夜 - 6日未明）に北野が外出する姿を見ていないことが判明した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1985年（昭和60年）1月8日の第118回公判では、1980年3月31日に行われた北野への取り調べの録音テープ（取調官：遠藤定彦）が法廷で再生された。その概要は、北野が遠藤からの尋問に対し、「自分はMと付き合って2年半、彼女の言いなりになっていた。高崎駅近くの喫茶店で警察官を見た時は、『Mは自分のためにそういうことをしたのか』と思ったが、今でもまだ彼女を恨みきれない。両事件の被害者のことは知らなかった」というもので、弁護団はこの録音テープを「法廷における（北野の）供述と一致しており、無実を証明する貴重な証拠だ」と位置づけていた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第17回公判（1981年7月14日）では、検察官が新たな証拠として、警察庁科学警察研究所の鑑定書2通などを申請したが、同鑑定書によれば、Aが着用していたジーパンや下着から、睡眠薬の成分の代謝物が検出された一方、Bが着用していたカーディガンの左肩・襟の裏からはMの毛髪が検出されたが、北野の毛髪は検出されていなかった。これは、検察官による冒頭陳述の「富山事件ではAに睡眠薬を飲ませるつもりだったが、『錠剤は飲めない』というので、睡眠薬を飲ませるのではなく、疲れて寝入ったところを絞殺した」「長野事件では、北野がMとともに殺害・死体遺棄を実行した」という主張とは矛盾するものだった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方で検察官は、北野が長野事件で取り調べを受けていた際の調書に、「北野はMから『富山事件でAを殺した際、睡眠薬でAを眠らせた上で絞殺した』と聞いた」という記載がある一方、Mの調書には富山事件での睡眠薬使用に関する記載がないことについて触れ、「後に判明した事実に言及した北野の供述は、『秘密の暴露』に当たる」と主張した。これに対し、北野はその調書について、「取調官から『Mが富山事件の際、Aに睡眠薬を飲ませたことは間違いない』と教えられ、誘導されたものだ」と供述し、北野側は「捜査本部は当時、Mが富山事件前に睡眠薬を購入していた事実を把握していた。また、長野事件で被害者Bに睡眠薬が使用されたことを疑い、鑑定を進めていたことから、Aにも睡眠薬が使用されたことは容易に推認し得たもので、秘密の暴露（犯人しか知り得ない情報で、捜査機関が全く知らなかったことが自白によって初めて明らかになったもの）には該当しない」と反論した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1983年7月には、フェアレディZ助手席に付着していた尿の鑑定が行われ、血液型からAのものと判明。失禁量などから、（それまで不明だった）Aの殺害場所は、フェアレディZの車内と特定された。1984年7月には、Bに付着していたMの毛髪の位置が再鑑定された結果、Mが殺害実行犯であることが裏付けられた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第14回公判では、2月24日20時30分ごろにMが被害者Aとともに立ち寄り、翌25日にも再び立ち寄った細入村の「キャニオン」の経営者が証人として出廷。検察官による主尋問に対しては、「24日11時過ぎにMが現れ、30分後に北野らしい男と落ち合った」と証言した一方、弁護人の反対尋問に対しては以下のように証言した（以下、漢数字はアラビア数字に置き換えている）。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 証人はその男について、「30歳ぐらいでスポーツ刈り、身長160 cm前後」と証言した一方、北野の身長は175 cmであった。この証言を受け、検察官は「Mと北野が接触している」と主張した一方、弁護人は「第三の男が介在している」と主張。1983年3月22日には北野の弁護団が、「両事件ともMの単独犯で、北野は利用されただけだ」とする冒頭陳述書を提出し、第36回公判（同年7月）で以下のように陳述した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 弁護団は、この“某男性”を「北野以外の複数の男性」と主張した。また、第38回公判で被告人Mは、北野弁護団からの質問に対し、「富山事件後、（後述の）タイヤ業者から『警察で調べを受けた』と言われ、『2月24日夜、フェアレディZに女の子を乗せて「北陸企画」へ帰ったのを目撃した人がいる。その子はあなたの知り合いの女の子だと警察で証言してほしい』と頼み、引き受けてもらった」と証言した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1983年1月の第54回公判で、その“某男性”のうち1人（Mと結婚相談所で知り合い、金を貸していた富山市内のタイヤ業者）が出廷した。彼は、富山事件で逮捕される前のMと交際しており、捜査段階でも強い嫌疑を掛けられていたが、2月25日夜に自宅にいたアリバイが証明されていた。彼は法廷で、「2月24日 - 25日ごろは、M以外の女性とは会っていない」と証言したが、「3月10日ごろ、Mから口裏合わせを頼まれたか？」という質問に対しては「『女の子を北日本新聞社の前から北陸企画へ送れ』と私が指示したことにしてくれと（Mから）頼まれ、引き受けた」と証言した。同年8月2日以降、長野事件の尋問が開始される。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第93回公判（1984年4月11日）から第137回公判（1985年）まで、北野への被告人質問が行われた。しかし、起訴事実に関する被告人質問が続いていた第103回公判（7月24日）の終了直前、大山裁判長は検察官に対し、（弁護側が初公判で不同意とした）「北野調書」43通の提示命令を出し、閉廷後にそれらを閲読した。これに反発した北野弁護団の黒田主任は、第104回公判（1984年8月21日）の冒頭で、「我々による被告人質問がほとんど終わっていない段階で調書を閲読する裁判官は、『北野有罪』の予断を抱いていると言わざるを得ない」として、大山貞雄（裁判長）・川原誠・山田知司の3裁判官を忌避する旨を申し立てた。富山地裁は刑事部の担当裁判官が3人（＋民事部3人の計6人）しかいないことから、申立を却下したが、「北野調書」は検察官に返却した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 佐木 (1991) はこの出来事について触れ、「（北野の）弁護側は、裁判官が調書を見ながら、被告人質問をする事態を恐れ、忌避申立をした」と、『北日本新聞』 (1988) は「北野の弁護団は1983年 - 1984年にかけ、Mの調書が相次いで採用されたのに続き、両事件の深夜検証が行われたことを受け、『裁判官の心証が「北野実行」へ傾いているのではないか』と危機感を抱いていた」と述べている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、第107回公判では検察官が、公判を傍聴していた北野の母親（弁護人によって証人申請されていた）について、「被告人（北野）の供述を聞くと、後の証言に不当な影響を与える」として、退廷を要求。それに対し、北野弁護団も富山県警の刑事や、被害者Aの父親（いずれも証人として出廷が予定されていた）を退廷させるよう求めたが、裁判長はいずれも却下した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第27回公判（1982年4月13日）の冒頭で、北野は約40分間にわたって意見陳述したが、その際に拘置所内で書いた日記を読み上げ、Mを「この清い静粛な法廷に、場違いな悪魔の心を持つ女、Mがいる。悪魔とは知らずに一緒にいたことが恥ずかしい」と非難し、M側の宇治弁護士からの異議や、大山裁判長による制止が入っても「ウソつきの女」「冷酷な女」と激しい非難の言葉を続けた。これに対し、Mは激しく動揺したが、約2か月後の第33回公判（6月7日）で、長野地検の坂井検事による被告人質問の途中で、自由な発言を認められると、泣きながら「自分は初公判以来、北野弁護団から『自分が助かりたいために、北野さんに罪をかぶせている』と言われ続けているが、そんなことは考えていない。富山・長野の両事件とも、自分が罪を被るつもりで自供した」「（北野に対し）少しでも被害者に申し訳ないと思ったら、真実を話して、被害者の冥福を祈ってほしい」と陳述した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方、第103回公判では、北野が被告人質問で、「富山市内の土地探しや、フェアレディZの購入は、全てMの希望で、自分は交渉役を頼まれただけ」と供述したところ、Mが「あんたの言っていることは、皆ウソじゃないの！」と叫ぶハプニングが起こった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1984年2月8日の第89回公判で、北野が初めて被告人Mに対する対質尋問を行った（第92回公判まで）が、互いの主張は平行線をたどった。第180回公判（1986年12月10日）以降、第183回公判（1987年1月14日）まで、Mが北野を尋問したが、北野と共謀したことを前提に質問を繰り返すMに対し、北野が憤慨する一幕があった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1985年3月5日に開かれた第125回公判で、北野弁護団による北野への被告人質問の終了後、次席検事の松井永一が発言を求め、冒頭陳述の大幅な変更を行った。その内容は以下の通り（全18か所）で、「殺害・死体遺棄の実行行為はMが実行したが、北野も犯行の前や途中に共謀した共謀共同正犯である」と位置づける内容だった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: これは、それまでの公判・証拠調べで富山事件・長野事件とも、発生現場付近で北野の目撃証言が得られなかったことから、北野が実行に加担していたことを立証することが困難となった検察側が、Mの単独実行を積極的に立証する方針で行ったものだった。検察は冒頭陳述変更と同時に、Mの実行を立証するため、71点の証拠（フェアレディZの目撃証言や、長野事件発生時に北野が見ていたテレビ番組の内容など）を証拠申請したが、それらの証拠は、1984年春ごろから洗い直しを進めていたものだった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: それでも富山地検（次席検事：松井永一）は、「北野が共謀共同正犯である（事件に加担している）ということに変わりはなく、北野の量刑がMより軽くなるとも限らない」という姿勢を崩していなかったが、北野弁護団と北野の母親は、「冒頭陳述訂正は、（初公判から）丸5年経っており、遅きに失し、共謀に関する主張を残している点は遺憾だが、Mの供述を嘘と認めるもので、この姿勢は英断と認められる」という声明を出した。一方、Mの弁護団は「事件から5年が経過し、反証材料を探すのが難しい今になって冒頭陳述を変更するのは甚だ遺憾で、Mの防御権を侵害するものだ」として、冒頭陳述訂正を批判するコメントを出し、続く第126回公判（同年3月19日）でその撤回を求める意見を述べた。しかし、裁判官3人の合議により、冒頭陳述の訂正は認められ、富山地検は同月28日、訴因の変更申請書を富山地裁へ提出。第127回公判（同年4月15日）で、新主張に沿うような訴因変更を請求し、許可された。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方、Mは自身を実行犯とする冒頭陳述変更に反発。1986年（昭和61年）1月13日に開かれた第151回公判で、M側は「北野は車にテレビを持ち込み、アリバイ工作をした」などと新主張を展開し、続く第152回公判（翌14日）では、Mの弁護人が「事件は特異かつ悲惨なもので、常人の理解を超えている。少なくとも長野事件に関与したMには精神障害があった疑いがある」として、Mの精神鑑定を申請した。しかし、Mは体調不良を訴え、後に子宮筋腫および卵巣嚢腫と診断されたため、第162回公判（同年4月30日）以降は一時出廷できなくなり、八王子医療刑務所へ移送されて手術を受けたが、予後が長引き、第一審判決後の時点でも右下肢の機能が不十分な状態になっていた。第170回公判（同年8月25日）で、捜査当時に北野が捜査当時に弁護人と接見した際の録音テープが、法廷で再生され、証拠採用された。接見時の録音テープの証拠採用は、日本の裁判史上極めて珍しいケースだった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第187回公判で、検察官は北野側が不同意としてきた「北野調書」30通について、「任意性あり」として改めて証拠請求したほか、「北野調書」と「M調書」17通についても「特信性あり」として証拠請求した。北野弁護団は、いずれの調書についても「北野は取り調べを受けた当時、ネフローゼで体調を崩し、思考力・判断能力とも減退していた中で『男の責任を取れ』などと高圧的な取り調べや、不当な利益誘導を受けるなどして自白しており、『北野調書』に任意性はない。M調書も、共犯者として北野の名を引き出そうとした取調官に迎合したMが、自分の罪を軽くしようと作り話をしたもので、信用性に欠ける」として、証拠請求の却下を求めたが、1987年（昭和62年）3月30日の第189回公判で、大山裁判長は「いずれの調書も任意性がある。北野への取り調べは、医師の診断結果も踏まえて適切に行われていた。また、公判で両被告人の利害が対立しており、Mについては公判での供述より、検察官の面前調書のほうが信用できる」として、調書を全面的に証拠採用することを決定。一方、M弁護団が被告人Mの情状面から請求していた精神鑑定については却下した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1987年4月30日に開かれた第190回公判で、検察官による論告求刑が行われ、検察官は被告人Mに死刑、北野に無期懲役をそれぞれ求刑した。富山地裁での死刑求刑事件は当時、1970年2月に発生した幼稚園児の誘拐殺害事件以来だった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 論告書は295ページ（約14万字）にわたるもので、髙橋晧太郎（主任検事）・山﨑基宏・門西栄一の3検事が交代で朗読した。検察側はその論告書で、「両事件とも、被害者の死亡推定時刻直前にMと被害者が目撃されていた一方、北野を目撃した人物はおらず、北野は事件当時、居場所（富山事件当時は自宅、長野事件当時は長野市内のホテル『日興』）から殺害現場へ赴くことは不可能だった。富山事件ではMの自供によって被害者の遺留品が発見されたほか、長野事件では被害者の着衣にMの毛髪が付着していたことから、両事件ともMが実行犯と認められる」と指摘し、Mの「富山事件は無罪、長野事件は北野が実行犯」とする主張に反論した。最大の争点となった北野の共謀については、以下のように捜査段階における両被告人の供述調書の信用性を強調した上で、「2人は単なる愛人関係ではなく、共同事業を続け、心身ともに一体の関係にあった」と主張。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: その上で、2人を「改悛の情は全く認められず、反社会的性格が顕著だ」と非難し、事件についても、犯行態様の残忍・悪質さ、被害者の無念、遺族の処罰感情、社会的影響の重大さなどを指摘した上で、「犯罪史上まれにみる極めて悪質かつ重大な犯罪。同種事犯防止の見地からも厳罰が必要である」と主張。Mについては「各犯行の首謀者かつ実行正犯で、その罪責は誠に重大だ。罪刑の均衡の見地からも、一般予防の見地からも極刑がやむを得ない」として、死刑を求刑したほか、北野についても、「いずれもMとの事前共謀の下、各犯行に加担した共謀共同正犯で、刑事責任はMに迫る極めて重大なものだ」として、無期懲役を求刑した。一方、井口泰子や板倉宏（日本大学教授）は、検察が北野を共謀共同正犯と位置づけつつ、量刑ではMと差をつけた点について、「（北野有罪の）自信がないからではないか」と指摘していた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 次いで、北野の弁護人は「北野は両事件とも関与しておらず、無罪だ」とした上で、続く第192回公判（7月29日）まで、2日間にわたって弁論を行い、以下のように陳述した。その中では、事件を題材にした小説を書いた佐木隆三・井口泰子がそれぞれ執筆した原稿の一部も朗読された。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 結審後の同年12月7日、北野の母親は長野事件について、息子の拘置理由開示請求を行った。結審後の拘置理由開示請求は当時、異例のケースだったが、大山裁判長は同月10日に開かれた法廷で、「北野が長野事件の際、Mと行動をともにしていたこと」「犯行を認めた自白調書があること」「Mから『北野と共謀した』という供述がなされていること」「北野本人が無期懲役を求刑されていること」などを挙げ、「現時点でも北野への嫌疑は肯定でき、事件の性格上、逃亡のおそれがある」と拘置理由を説明した。これに対し、北野の母親と主任弁護人の黒田、そして北野本人は、それぞれ冤罪や早期釈放を訴えた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 本判決は、富山地裁では戦後3件目の死刑判決（本庁では2件目）だった。身代金目的誘拐殺人による一審での死刑宣告は、Mが戦後11人目で、女性としては初めてだった。また戦後、1987年末までに第一審で死刑を宣告された被告人の総人数は全893人（うち、死刑確定は628人）だったが、女性の被告人はわずか10人（893人中1.12％）で、Mは第一審で死刑を宣告された戦後11人目の女性となった。一方、身代金・営利目的の誘拐殺人事件で起訴されていた被告人が無罪判決を言い渡され、釈放された事例は、北野が戦後初だった。佐木隆三 (1995) は、「自分は頻繁に裁判所に通って傍聴取材をしているが、無罪判決を聞いたのはこのときが初めてだった」と述べている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 死刑判決を言い渡す際、裁判所は主文宣告を後回しにして判決理由から朗読し始める場合が多いが、大山裁判長は10時の開廷直後、死刑事件では異例となる冒頭での主文宣告を行った。このように富山地裁が冒頭で主文を言い渡した理由について、『読売新聞』 (1988) は「公判中、しばしば自律神経失調症によるヒステリー発作を起こしていたMの健康状態に配慮したため」と報道したほか、佐木 (1995) は「無罪を言い渡されるべき被告人（北野）への配慮」と述べている。判決文は言い渡しの2日前に完成したが、富山地裁は当日、Mの体調を考慮して要旨と全文の一部だけを朗読し、判決全文（B5判用紙551ページ）は後日、関係者へ配布された。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 富山地裁 (1988) は、主文朗読に次ぐ判決理由のうち、第1部で被告人Mに対する判断を示し、量刑理由まで述べた上で、第2部（北野に対する判断）に入った。事実認定に関しては、北野の主張の大半を取り入れた「完全無罪」に近い認定で、『北日本新聞』は同判決を「疑わしきは罰せずなどという灰色（無罪）ではない。実に明快な白の断定だった」と評している。公判は、開廷から2時間34分後の12時34分に閉廷。その後、無罪判決を受けた北野は逮捕から約8年ぶりに釈放された。一方、Mは刑務官に付き添われ、護送車で1人富山拘置所に戻った。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 死刑を宣告された被告人Mは、同日14時5分に名古屋高等裁判所金沢支部へ控訴。控訴審に当たり、人権派弁護士として著名だった遠藤誠に弁護を依頼したが、断られたため、倉田哲治を弁護人に選任した。私選弁護人選任は、Mの元夫が「息子（長男）の母親 (M) が死刑囚では可哀相」と考え、弁護人を探したことによるものだった。また、当時は富山・金沢とも、Mの国選弁護人を引き受ける者がいなかったため、倉田は富山刑務所に拘置されていたMと面会し、弁護を引き受けることとなった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方、富山地検も名古屋高等検察庁と協議した上で、「北野を無罪とした第一審判決には重大な事実誤認がある」として、北野について控訴期限の2月23日付で控訴した。『朝日新聞』 (1988) によれば、富山地検や最高検は控訴に慎重な態度だったが、控訴審を担当する名古屋高検は「2人はいつも一緒に行動しており、北野が犯行計画を知らなかったはずがない」と強気な態度で、両被告人の自白調書を精査し、「2人の供述には一致点・矛盾点が多くあり、信用性を突き詰めれば、北野の有罪（2人の共謀）を立証できる」として控訴に踏み切った。しかし、この控訴に対し北野は「検察は反省しておらず、良心もない」と怒りを露わにし、北野を支援していた佐木も「仮に検察の意地、メンツだけの控訴なら、言語道断だ。百歩譲って、被害者感情、県民感情を考慮しての控訴としても、司法の専門家としてあまりにも情けないのではないか。」というコメントを出した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 検察の控訴を受け、北野弁護団は第一審と同じ4人（浦崎威・黒田勇・近藤光玉・大坪健）に加え、新たに松波淳一（富山県弁護士会）、吉村悟（福井弁護士会）、西村依子（金沢弁護士会）の3弁護士が新たに加わり、7人体制となった。また、北野本人は「北野宏を救う会」のメンバーや弁護人らとともに、最高検や名古屋高検（本庁および金沢支部）に対し、支援者らの賛同署名を添えた控訴取り下げを求める請願書を提出していた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: その後、検察はMへの答弁書を作成し、提出。北野も同年9月28日付で、検察側が提出した控訴趣意書に対する答弁書を提出した。同年11月初め、被告人Mは富山刑務所から金沢刑務所へ身柄を移された。また、富山・石川・東京などの女性らが、Mを支援し、死刑廃止や公正な裁判の実現、獄中での人権擁護を求めることを目的とした組織「Mさんを支える会」を発足させた。倉田は、初公判前に名古屋高等裁判所金沢支部で打ち合わせが行われた際、裁判長が期日指定と終結の見通しばかりを気にしており、自身が「死刑事件だから、丁寧に審理してほしい」と言っても怪訝な顔をされた旨を述べている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1989年11月28日に、名古屋高裁金沢支部第二部（濱田武律裁判長）で控訴審の初公判が開かれた。同日の審理に先立ち、両被告人の弁護人は「被告人の防御権が相反する」「死刑と無罪では裁判構造が異なる」として、分離公判を請求したが、同高裁支部は「重大事件なので時間を費やして審理しなければならず、（両被告人の）証拠も共通している」として請求を却下し、2人の審理を併合して進めることを決めた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 同日、検察官は控訴趣意書朗読で、「2人は一心同体で、共通の借金返済に苦しんでいた。北野が両事件に加担することは十分認定できる」と主張し、（北野を無罪とした）原判決の事実誤認を訴えた。次いで、被告人Mの弁護人が控訴趣意書を朗読し、事実誤認・量刑不当を訴えた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: その後、北野側は検察官の控訴趣意に対し、「共謀を認めた北野の自白は取調官に強要されたものだ。また、Mの供述は北野に責任を転嫁しようとしたもので信用できない。検察の控訴は控訴権の乱用で、違法である」と答弁し、控訴棄却を求めた。次いで、検察官はMの控訴趣意について「北野の存在でMの刑事責任が軽減されるものではなく、心神耗弱の主張も認められない」と答弁した上で、証人11人（うち新証人は2人）および5か所の現場検証などを請求した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 名古屋高裁金沢支部は、まず被告人Mへの被告人質問を行う意向を示したが、倉田はこれに反対し、異議申し立てを行った。これは、高裁支部が第一審の心証をそのまま引き継ぐことになり、今後の審理の展開が不利になることを危惧したためで、検察官もそれに賛同したが、北野弁護団は裁判所の決定を支持。Mへの被告人質問はそのまま行われることとなったが、倉田はこれに抗議の意を示すため、裁判官忌避を申し立てたものの、却下され、最終的に最高裁への特別抗告も却下された。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方、Mと接見を重ねていた倉田は、Mの精神の不安定さを察し、M本人からも「医者に診てもらいたい」と要望されたため、第一審で実施された精神鑑定書を持参し、中谷陽二のもとを訪れた。中谷は、「鑑定書に記載されている脳波異常とヒステリー症状との関係は不明であるとしても、脳機能の何らかの障害を示唆するものとして無視できない所見」「現在および犯行時の精神状態について、精神医学的見地から再検討することが是非とも必要」という見解を示した。これを受け、倉田も精神医学的見地から争うことを考えたが、Mや彼女の支援者たちはその弁護方針に反発し、最終的に倉田は弁護人を解任されることとなった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1990年（平成2年）1月23日に開かれた第3回公判から、検察官による被告人Mへの質問が実施されたが、同年8月18日付で、被告人Mは弁護団を結成していた弁護人4人（主任弁護人：倉田哲治）の解任届を提出した。その後、第13回公判（同月28日）までに新たな弁護人が選任されなかったため、刑事訴訟法の規定により、Mについては控訴審の審理ができなくなった。しかし、続く第14回公判（9月11日）・第15回公判（9月25日）でも弁護人不在の状況が続き、第16回公判（10月9日）で、高裁支部はそれ以上の審理の遅延を防ぐため、「次回公判（10月23日）からMと北野の審理を分離する」と決定した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第17回公判（同年10月23日）および、第18回公判（同年11月13日）では、北野に対する検察官の質問が行われたが、北野は検察官に対し「不当な控訴により、自分は家族ともども苦しめられている」と訴えた以外、検察官の質問には一切答えなかった。第19回公判（1990年11月27日）では、検察官が申請していた証人（「1980年2月25日早朝、『北陸企画』前に白いライトバンが駐車してあった」と証言した新聞配達員の女性とその母親）が「10年前のことで、（事件当時の）記憶が不正確」として、出廷を拒否。同日、北野の弁護人は裁判官（濱田および井垣敏生・秋武憲一の両判事）に対する忌避申立書を提出したが、名古屋高裁刑事第2部（本吉邦夫裁判長）は申立を却下した。一方、検察官は「殺害・死体遺棄の実行者を特定し、2被告人の共謀の有無を判断するために必要」として、事件当時と同じ積雪時に現場検証を実施するよう申請。これを受け、名古屋高裁金沢支部は1991年2月13日に富山事件の現場で、6月4日 - 5日には長野事件の現場で、それぞれ現場検証を実施した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方、1990年10月26日には名古屋高裁金沢支部により、Mの国選弁護人が選任された。新たな弁護人は、小堀秀行・押野毅の両名で、彼らは就任後、金沢刑務所拘置区で面会したMに対し、「事実をすべて私たちに話してほしい」と説得を続けた。また、1991年（平成3年）4月には、Bの遺族から「Mには死をもって償ってもらうしかない」などと書かれた手紙を受け取り、その内容をMに伝えた上で、「事実を隠していては遺族への謝罪にはならない」と説得した。Mは当初、弁護人に対しては「真実を話す」と新供述を口にしつつも、法廷での証言は拒否していたが、2人から粘り強く説得された末に、第22回公判の当日（1991年6月25日）朝になって、2人に「法廷で本当のことを話します」と伝え、その言葉通り「新供述」を法廷で展開した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第21回公判（1991年5月28日）で、新たに選任された被告人Mの国選弁護人2人が、それまで無関与を主張していた富山事件について、「北野と共謀した。殺害実行犯は北野」とする内容の控訴趣意補充書を朗読した。その後、両被告人の審理が再び併合され、北野の弁護人は「北野に対する検察の控訴と、Mによる控訴を分離し、新たな証拠調べを行わず、直ちに前者の控訴を棄却する判決を求める」とする意見書を朗読した。一方、Mが長野事件について、第一審から一転して「北野と共謀した」と供述を一転させたため、検察官は長野事件の現場検証を申請。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第22回公判（1991年6月25日）で、M側の弁護団がMに対する被告人質問を行った。Mは同日、それまで全面的に関与を否定していた富山事件について、「北野と共謀し、富山駅で初対面のAを誘った。殺害は北野が実行した」と、新たな供述を展開。また、「実行犯は北野」と主張していた長野事件についても、「Bを誘拐後、北野と待ち合わせて合流する約束をしたが、待ち合わせ時間になっても北野が来なかったため、『自分が殺すしかない』と考え、林道に駐車してBを絞殺し、死体を遺棄した」とそれぞれ供述した。このように新たな主張を展開した理由については、「弁護士から、Bの父親から届いた手紙の内容を聞かされ、『自分のことをわかってもらうためには勇気を持って打ち明けないとダメだ』と説得されたから」と話した。また、続く第23回公判（7月9日）では、長野事件のことを11年間偽証し続けてきた理由について、「逮捕前に北野と打ち合わせをし、『自分が両事件とも実行し、北野は無関係』という口裏合わせをしていたが、第一審の意見陳述の際、北野から聞くに堪えない中傷や悪口を言われたから」と述べた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1991年8月31日までに、北野の弁護人は、「なぜ、殺害現場に行かなかったのか－北野の一貫した『嘘話の存在』主張」と題した最終弁論の要旨（3部に分けたうちの第1部）を名古屋高裁金沢支部に提出。この要旨で弁護人は、「Mと北野は、検察官が主張するような『一心同体』の関係にはない。北野はMの金儲けの話に騙され、振り回されていただけで、事件には関与していない」と主張した。その後、「辛酸な冤罪の原因は何か」と題する第2弾と、第3弾（検察主張に対する反論とまとめ）を提出した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 控訴審は1991年11月12日の第28回公判で結審。同日の最終弁論で、検察官は改めてM・北野両被告人の共謀を主張し、両被告人への有罪（北野について第一審判決の破棄、およびMの控訴棄却）を求めた一方、北野の弁護人は無罪（検察側の控訴棄却）を、被告人Mの弁護人は死刑判決の破棄（量刑の減軽）をそれぞれ求めた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1992年（平成4年）3月31日に控訴審判決公判が開かれた。名古屋高裁金沢支部第二部（濱田武律裁判長）は、Mを死刑、北野を無罪とした第一審判決を支持し、北野について有罪を訴えていた検察と、自身への死刑を不当としていた被告人Mの双方からなされていた控訴をいずれも棄却する判決を言い渡した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 名古屋高裁金沢支部 (1992) は、Mが第一審から引き続き殺害を否認した富山事件を中心に事実認定を行った。また、以下の通り、2人が密接な関係にあったことに着目した上で、「Mは事情を知らない北野を利用して犯行におよんだ。その上で、北野が白になるだろうことを利用し、彼と一心同体関係にあった自分自身も白になることを狙った」という判断を示した。『北日本新聞』社会部記者の吉倉和彦や、富山大学教授の駒城鎮一、井口は、本判決を「原判決（第一審判決）以上に、北野の無実を明確に浮かび上がらせた判決」と評価した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 名古屋高検は北野の無罪判決について最高検と協議した結果、適法な上告理由（憲法違反および最高裁判所の判例への違反など）が見当たらないことから、上告を断念。これにより、上告期限が切れた1992年4月15日0時をもって北野宏の無罪が確定した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方、被告人Mの弁護人は1992年4月2日付で、M本人も翌日（4月3日）付で、それぞれ最高裁判所へ上告。Mは同年8月5日、金沢刑務所拘置区（金沢市）から名古屋拘置所へ移送された。名古屋高裁金沢支部は北野の刑事補償（後述）などの手続きが完了し次第、第一審の記録122冊と、控訴審の記録13冊（段ボール箱20箱分）を最高裁に送った。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: Mの弁護側（弁護人：浦部和子、成田龍一、野田房嗣）は1994年12月26日付で、最高裁第二小法廷に上告趣意書を提出した。全359頁におよぶ上告趣意書の内容は、事実誤認（Mの実行正犯性の不存在・北野との共謀の存在など：上告趣意書23-306頁）、審理不尽（同307-315頁）、量刑不当（同316-318頁）、死刑制度や死刑執行の違憲性（同319-359頁）を主張するものであった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1998年（平成10年）6月26日、最高裁第二小法廷（河合伸一裁判長）で、上告審の公判（弁論）が開かれた。上告審における新証拠はなく、弁護人（弁論要旨の陳述：成田龍一）は第一審・控訴審と同じく、北野との関係の緊密さや、経済面での一心同体性などを挙げ、北野との共謀を強調。「富山事件は北野が殺人・死体遺棄の実行犯で、Mは被害者Aの遺品を捨てただけだ。長野事件も『北野との共謀はなく、Mの単独犯行』とした原判決（および第一審判決）には事実誤認がある」と主張したほか、死刑およびその執行方法を含む死刑制度についても、「憲法の保証する生命権を害するもので、違憲である」と主張。また、「Mは犯行時、心神耗弱状態で、多重人格の疑いもあったが、原審は精神鑑定を却下するなど、審理を尽くしていない」「Mは深く反省しており、死刑は重すぎる」と、審理不尽および情状面も訴え、無期懲役への減軽を求めた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 1998年9月4日、被告人Mは最高裁第二小法廷（河合伸一裁判長）で上告棄却の判決を言い渡された。これを受け、判決の訂正を申し立てたが、その申立も同年10月7日付の第二小法廷決定［事件番号：平成10年(み)第4号、平成10年(み)第5号］によって棄却され、同月9日付でMの死刑が確定した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 富山県内で発生した死刑確定事件は、本事件が戦後4件目で、戦後の日本で女性の死刑が確定した事例は、Mが7例目だった。また、永山判決（1983年7月8日：第二小法廷判決）以降に判決が確定した身代金目的誘拐殺人事件としては初めて、殺害された被害者が複数名にわたる事件でもあった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 犯行に用いられたフェアレディZは事件後、押収品として富山地裁の車庫に保管されていたが、Mの死刑確定後となる1999年（平成11年）初秋、19年ぶりに車庫から出され、元の持ち主である北野に押収品還付された。北野は同年、『FRIDAY』（講談社）の記者から取材を受けた際、このフェアレディZ（当時の走行距離：18,897 km）を売却し、その金を「困っている人に寄付」したい旨を明かしている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 死刑確定を受け、富山地裁は被害者の遺品の還付手続きを行ったが、還付先は被害者遺族ではなく、死刑囚Mだった。これは、「贓物を除き、押収品は被押収者に返却する」という最高裁の判例（1990年）に基づいた措置である。贓物については、刑事訴訟法（）で被害者への返還が規定されていたが、押収時の所持者＝本来の所有者とは限らず、本来の所有権者を特定することが困難な事例も多かったため、そのような事例については便宜上、所持者に返還することを認めた判例だった。法務省刑事局は、一連の問題を受けて「法律上、被押収者の異論がなければ押収物は被害者に戻せるわけであり、実務の中でもうまく運用し適正に処理されていると思う」とコメントしていた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 富山地裁は1999年6月、死刑囚Mに対し、事件での押収物を還付する通知書を送り、還付請求権の有無の確認を求めたが、この時点で遺族側が押収物の返還を希望していることを把握していたため、文書には請求権の放棄を促す内容を添えていた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 結局、Mは同年7月、「車検証と自賠責保険証を知人男性に返す以外は、再審請求の鑑定対象物」「（被害者の遺品は）再審請求に必要」として還付を求めたが、「必要ないものは遺族に返還することも考慮する」と地裁に回答。地裁は同月31日、裁判で証拠品とされていた被害者Aの遺品65点（衣類・ブローチ・時計など）について、死刑囚Mを被押収者と認定し、Mに遺品を返還した。名古屋拘置所はその直後（8月3日）、Mの願い出に基づき、31点を廃棄処分にした。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方、富山地裁は同年8月、被害者Aの遺族にその旨を連絡した上で、「遺品が必要な場合、Mに請求できる」などとした事務連絡文書と押収品目録を送った。また、Mに対しても遺族の希望を伝える事務連絡文書を出した。しかし、Aの遺族（両親）はこれを問題視し、「遺族感情を配慮しない手続だ」と弁護士に相談。9月7日には富山地裁を訪れ、「遺品を返してほしい」と要請したほか、同月11日には名古屋拘置所に宛て、遺品の返還を求める手紙を送ったが、遺品のうち31点は既に廃棄されていた。名古屋拘置所は9月中旬に手紙を受け取ると、その手紙の内容を確認した上でMに渡したが、Mは残る遺品34点のうち、現金以外は同月21日と10月18日にそれぞれ廃棄した。同年12月には、Aの両親宛てにMから、現金165円（当時のAの所持品）と「荷物は既に処分した」という手紙が届いた。Aの遺族が特に返還を望んでいた遺品は、Aの顔写真が入った仮免許証、Aが生前最後に金沢で購入したブローチ、そして「『不良のようなズボンをはいていた』という当時の心ないうわさ（後述）を打ち消すことができる」と望みを賭けていたジーパンだったが、いずれも彼らの手元に戻ることはなかった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: この問題を受け、Aの両親は法制度に疑問を感じ、全国で初めて「犯罪被害者支援対策委員会」を設置していた静岡県弁護士会から全面支援を受け、被害者の置かれている現状を広く訴えることを決意した。この時は、自分たちが行動を起こせば、自分たちの名前が再びマスコミに登場し、「再び取材攻勢を受けるのでは」「他人にまたも誤解され、中傷を浴びるのではないか」という不安も抱えていたが、最終的には「今、声を上げなければ、自分たちと同じ苦しみを味わう人が再び現れる」と考え、行動を起こすことを決めたという。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 2人は2000年（平成12年）2月8日、法務省で臼井日出男法務大臣と面会し、臼井からミスを認める言葉と謝罪を受けたほか、同様の事態を再発させないための法整備などを求める意見書を提出した。また、弁護士の白井孝一（静岡県弁護士会犯罪被害者支援対策委員会委員長）・諸澤英道らによる取り組みにより、裁判所・検察庁とも押収物の還付に関する取り扱い方法の見直しを行った。具体的には、以下のような改善である。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: しかし、「押収物は被押収者に返還する」という基本原則の変更までには至らなかった。臼井法務大臣は2000年1月18日、閣議後の記者会見で「確実に（遺品が）被害者に返還されるよう、法律運用の改善で対応すべき」と述べた一方、刑事訴訟法などの改正については「それぞれしっかりと判断すれば対応可能」と否定的な考えを示した。そのことを踏まえ、諸澤英道 (2016) は、一連の問題についてこのように述べている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、遺族の支援に取り組んだ弁護士の白井は、臼井の記者会見での発言を受けて「法相がここまで被害者に配慮した発言をしてくれたことは大きなステップだ」と評価した一方、法改正に否定的な見解を示された点については「運用で改善はされるだろうが、被害者に返すことを条文で明記しない限り、義務と権利は発生しない。悲劇が再び繰り返される可能性はある」と指摘している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: Mは死刑囚らによって構成される「日本死刑囚会議」（麦の会）の代表を、（1998年9月時点で）4年あまりにわたって務め、半年に1回程度発行されていた会報への投稿をしていた。一方、1983年ごろからは獄中で般若心経や阿弥陀経の写経を行うようになり、その写経を被害者遺族宛の謝罪の手紙に添えて送った。その理由について、Mは上告審判決後に弁護人を通じて発表した手記で、長野事件の被害者Bの父親が、法廷で自身への恨みや憎しみの言葉を述べなかったことについて、「どんな罵詈雑言を浴びせられるよりこたえました」と言及した上で、「B様の写真に向かって朝晩、読経と御詫びをしています」と述べている。しかし、その手記には富山事件への反省の言葉はなく、以下のように死刑確定に対する不満も顕にしている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、富山事件の遺族宛に謝罪の手紙を送る一方で、「私は悪いなんて思っていない。いい加減なことをマスコミに言うな」、「減刑嘆願書を早く書いてほしい」と要求する手紙を送るなど、遺族の心情を逆撫でするような言動も取っていた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: Mは第一審公判中の1981年に富山刑務所内で自殺未遂事件を起こして以降、居室をテレビカメラで監視されるようになったが、倉田 (1997) によれば、Mは第一審で死刑判決を受けて以降も、自殺防止のために独居房にテレビカメラを設置され、24時間（用便の時も含めて）監視を受けていた。また、死刑確定後の2014年（平成26年）ごろ以降はテレビ視聴を制限されており、関係者に対し、独居房の室内をカメラで監視されていることに不満を漏らしていた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 2015年（平成27年）に「死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム90」と福島瑞穂（参議院議員）が、死刑確定者127人を対象に実施したアンケートに対し、M（名古屋拘置所在監）は以下のように回答している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 死刑囚Mは関係者に対し、「死刑の執行には従うつもりだが、自分は殺害の実行犯ではない。事件の真実を遺族らに知らせるまで死ぬことはできない」と話しており、死刑確定後、2021年（令和3年）時点で5度にわたり再審請求を行っている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 2003年（平成15年）12月（11日ないし12日）、死刑囚Mは富山地裁への第1次再審請求を行った。Mおよび弁護人は、確定判決への疑問点として、犯行現場までのガソリン消費量や、北野と被害者との接触の可能性などを挙げ、「Mの犯行を裏付ける客観的証拠がない」と主張した上で、「確定判決はMの供述の変遷をあまりにも単純化し、北野を利用したという形で図式化した」として、有期懲役を言い渡すよう求めていたが、富山地裁（手崎政人裁判長）は2007年（平成19年）3月23日付で、「Mの主張は新証拠を示さず、原判決の証拠の評価や採否の不当性を主張するにとどまり、再審の理由はない」として請求棄却の決定を出した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第1次請求の棄却を受け、Mは2011年（平成23年）8月15日付で富山地裁に第2次再審請求を行ったが、富山地裁（田中聖浩裁判長）は2013年（平成25年）2月25日付で請求棄却の決定を出した。その後、弁護人は同月28日付で名古屋高裁金沢支部へ即時抗告したが、2014年3月18日に最高裁で特別抗告を棄却する決定が出されたため、M本人が同年3月21日（請求棄却の確定直後）に自ら3度目の再審請求を提起した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第3次再審請求に当たり、2014年4月に弁護人が理由書を提出したほか、同年8月30日には補充意見書2通を提出した。さらに同年9月29日には、8月に提出した意見書の主張を補足する補充意見書（「殺害実行犯は自身ではなく、北野である」とする旨の主張）を提出したが、富山地裁（田中聖浩裁判長）は2015年3月30日付で請求棄却の決定を出した。同決定への即時抗告についても、名古屋高裁金沢支部（岩倉広修裁判長）から同年11月19日付で棄却決定が出され、特別抗告も最高裁第三小法廷（山崎敏充裁判長）により、2016年（平成28年）2月17日付の決定で棄却された。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 第3次再審請求の棄却確定を受け、死刑囚Mは2016年2月18日に富山地裁へ第4次再審請求を行ったが、2017年（平成29年）3月23日付で富山地裁（後藤隆裁判長）は請求棄却を決定。同月27日に即時抗告したが、2018年（平成30年）3月23日には名古屋高裁金沢支部（石川恭司裁判長）が即時抗告を棄却する決定を出した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 加害者Mは刑事裁判が始まって以降、六法全書や刑事訴訟法の解説書を積極的に読むようになった。また、六法全書・民事訴訟法コンメンタール（注釈書）などを使い、出版社などを相手に多くの損害賠償請求訴訟を起こしたが、その多くは和解という形で終結している。また、男性死刑囚との間で自身の獄中結婚をめぐるトラブルなどで、10件以上の民事訴訟を抱えたこともあったが、佐久間哲 (2005) は「Mには支援者もなく、マスコミに取り上げられることを嫌っているとかで、確定後のようすはなかなか知ることができない。」と述べている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件（1994年発生）の加害者少年（事件当時18歳）は、『週刊文春』の記事内容をめぐって文藝春秋を提訴した際、当時文通していたMや、三浦和義（ロス疑惑の元被告人）からのアドバイスを受けて訴訟に踏み切っている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 被告人Mは上告中の1994年（平成6年）9月中旬に、佐木隆三が出版した著書『女高生・OL連続誘拐殺人事件』作中の記述93か所について「事実と異なる記述（単独犯行と断定する記述など）があったり、プライバシーや人格権を侵害する記述があったりする。それらによって名誉を毀損され、刑事裁判の判決にも不利益な影響があったと推定される」として、佐木と徳間書店を相手取り、慰謝料500万円の支払いを求める民事訴訟を名古屋地裁に提訴した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: この訴訟で、名古屋地裁民事第4部（水谷正俊裁判長）は2000年1月26日に「事件とは無関係な原告（死刑囚M）の性関係の記述（計5か所）で、侮辱的な表現が一部認められ、原告の名誉感情が侵害された」と認定し、被告（佐木および徳間書店）に対し、それぞれ50万円（計100万円）の支払いを命じる判決を言い渡した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 被告（佐木および徳間書店）はいずれも判決を不服として、それぞれ名古屋高等裁判所へ控訴したが、名古屋高裁民事第2部（大内捷司裁判長）は同年10月25日に被告側の控訴をいずれも棄却した上で、附帯控訴した原告側の主張を容れ、第一審判決を変更。第一審で認められた名誉感情の侵害に加え、名誉毀損やプライバシー侵害も認定し、賠償金を増額して被告側に計75万円の支払いを命じる判決を言い渡した。佐木は同判決に対し、「浮世離れした判決」と不服の意を示していたが、同判決はその後確定している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 北野は第一審で無罪を言い渡されて釈放された後、友人の紹介を受け、1988年9月から運送会社に就職したが、地元の人々の先入観や偏見は消えず、1年半で退社。その後、新たな就職先を探したが、100社以上から就職を断られるなど、二次被害に苦しめられ、偽名で働いた時期もあった。富山県内の技術開発センターで溶接や金属工芸を学び、1991年9月には雇い先の理解を得て、高岡市内の銅器会社に就職、仏具製作に従事したものの、控訴審判決直前の1992年3月中旬には、風邪や過労などで体調を崩して入院した。その会社も判決後の4月に退職し、それ以降は電気工事関係のアルバイトをして生計を立てていたが、1995年（平成7年）からは人工透析が必要な体になった。結局、北野はいったん就職できても、職場から「裁判になった人を雇う会社なんてろくな会社ではない、と周りに思われているようだ」と言われて退職したり、就職先が得意先から「罪人を雇う社とは契約しない」と圧力を掛けられるようなことがあったため、いったん就職しても3年と続かず、1999年10月時点でも定職に就けずにいた。北野を支援していた中本昌年（富山大学人文学部教授）によれば、北野は釈放後もなお残る根強い偏見のため、マスクで顔を隠さなければ外出できないような時期もあった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方、「北野宏を救う会」の学習会に出席したり、「救う会」の会員宅で開かれていた「出前懇談会」で取り調べの状況・8年間の拘置生活の体験を話すなど、無実を訴える活動もしていた。また、釈放後から無罪確定後にかけては、「メディアの中の性差別を考える会」が主催する学習会や、弁護士会が主催する講演会に出席し、冤罪被害者としての苦しみや、代用監獄制度の問題点などを訴えていた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 北野の無罪確定後、彼の弁護団は富山地裁に刑事補償を求める手続きを行った。これを受け、富山地裁（下山保男裁判長）は国に対し、北野からの請求全額（27,006,200円）を支払うよう命じる決定を出した。この決定は、北野が働き盛りの28歳 - 36歳にかけて身体拘束と、「社会の多大な関心を集めた重大事件の嫌疑」を受けたことや、釈放後も4年間にわたって被告人としての立場に置かれ、再就職に苦しむなど社会的不利益を受けたことを考慮したもので、死刑判決を受けた後に無罪が確定した元被告人を除けば、法定最高額が支払われた事例は国内で初めてだった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、同地裁は北野と弁護団からの裁判費用の補償請求を受け、刑事訴訟法188条の2に基づき、国に対し、北野と弁護団（団長：浦崎威）へ合計2,179万4,080円を支払うよう命じる決定を出した。その内訳は、公判（第一審・控訴審を併せて222回）や準備手続、公判準備を含めた計63回のために費やした旅費・日当・宿泊費・弁護報酬で、弁護団は弁護費用・報酬などの分配後に解散した。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 北野はMへの上告審判決の前日（1998年9月3日）、報道機関に対し「冤罪被害者として今も報道被害を受けている。静かにしておいてほしい」との要望書を送付しており、判決当日には自宅を訪れた『信濃毎日新聞』の記者からの取材を拒否している。一方、1999年には『FRIDAY』の取材に応じ、Mに対して言いたいこととして「僕の人生を返してくれ」「なぜ、僕をだましたのか。なぜ僕でなければならなかったのか。本当のことを教えてほしい」と述べている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: Aの母親は1992年8月以降、富山市で発行されていた隔月刊誌『まいけ』に「娘・Aへの追悼歌」と題する手記を寄稿したが、その中で事件以上に、興味本位な憶測報道や、世間からの（Aを非行少女とする）誤解によって傷ついた旨を明かしている。その手記によれば、Aの両親は娘の遺体が発見された当時、自宅まで遺品の腕時計を持って事情聴取に訪れた岐阜県警の刑事から「これから報道陣が押し寄せるが、絶対に応答しないように」と注意され、その指示通りにしていたが、直後から遺族のもとや葬儀場に報道陣が押し寄せ、取材合戦がエスカレートした。Aの母親は、「Aは生前、ディスコに入り浸っていた」「親の教育が悪かった」といった事実無根の報道や、「Aが接触した女性 (M) から持ち掛けられたアルバイトは売春のアルバイト」などといった興味本位の憶測記事を、事実確認をしないまま流されたり、職場まで報道陣に張り込まれ、取材を拒否したところ、腹いせに玄関のガラス戸に投石されたりした旨を訴えている。Aが在学していた八尾高校は当時、3月10日に卒業式を控えていたが、3月6日に遺体が発見され、3月8日から新聞各社で報道が始まって以降、そのような報道がなされたため、Aの卒業証書は授与されなかった。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: また、Aの母親は、北野の母親や、北野の無罪を訴えて事件を題材とした小説『脅迫する女』を出版した井口泰子が、獄中で「Aは生前、ディスコによく出入りしていた」という報道を見た北野からの「死者に鞭打つようだが、Aの方にも隠されたものがあるに違いない。彼女の両親も、娘の素行について隠しているのかもしれないので、調べてほしい」という訴えを呑み、前者が「北野宏に公正な裁きを受けさせる会」のパンフレットで「Aは素行不良だった」と事実誤認のメッセージを寄せたり、後者がAを不良学生として描いていたりしたことも訴えている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: このような世間の誤解に苦しまされたAの母親は、「死んで娘に詫びよう」「死ぬことで、Aを殺した犯人に、またでたらめを書いたマスコミその他に抗議したい」と思い、一時は自殺を考え、遺書を用意したこともあったが、夫（Aの父親）から説得されたり、墓参りに訪れたAの級友たちや、全国から送られてきた追悼や励ましの手紙に助けられたという。それにより、彼女は娘への誤解を解くことを決意したが、遺族はその後も、「金を払えばMを殺してやる」「いいかげんに彼女 (M) を許してやれ」などの電話や、長期化する裁判、そして裁判に関して（民事訴訟と刑事訴訟の区別がつかない人から）「いつまでも騒がれて嫌ではないのか？もう（裁判は）止めたら」「どうせ証拠がでてこないし、勝ち目はない」などの言葉をかけられるなど、（実際には裁判の早期終結を願う立場であるにもかかわらず）自分たちが裁判を起こしているかのような誤解にも苦しめられた。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 地元放送局である北日本放送 (KNB) のディレクター・金沢敏子は、その問題に着目し、自社を含めて事件当時の報道の問題を検証するドキュメント番組「娘、Aへ…」を制作した（#関連作品を参照）。金沢は、Aの母親と最初に会った際に、「テレビ局はずるい」「Aはあんな子（日常生活に問題があった子供）じゃない、といくら言っても耳を傾けなかったのに、都合がいい時だけ取材に来る」という言葉をかけられたことを明かした。その上で、富山事件における過熱報道や、遺族のプライバシーが守られなかった原因について、「報道機関側が警察発表を鵜呑みにしたこと」「激しい取材競争」「視聴率競争」といった点を挙げた上で、取材現場に来た人物が男性ばかりだったことについても言及し、「男性記者の『被害者にも隙があった』という女性への差別意識も原因だ」と指摘している。また、和田美智子は、事件直後の新聞報道を検証し、被害者Aに関する報道については「性暴力の被害者に対する報道と同じく、『男友達との交友関係』『日頃の素行』など、被害者女性にも責任があるかのような書き方」と、被疑者2人に関する報道については「それぞれの生育歴・成績・生活態度など、プライバシーを侵害するような報道がなされている。また、被疑者の1人が女性だったことや、『愛人との共犯関係』という設定の事件で、事件の本筋から離れた2人の関係や、Mの経歴などが興味本位に報道されたが、そのような記事で用いられた見出しには女性に対する偏見や差別に満ちている」とそれぞれ評している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 一方でAの母親は、そのような中でも自分たちと本当に打ち解けて話をすることができた報道関係者についても記し、特に「気を許せた二人のジャーナリスト」として、事件直後にしつこく質問せず、常に誠実に応対したり、その後も裁判の経緯を教えてくれたり、「間違った記事に対しては泣き寝入りせず、抗議したほうが良い」と助言してくれたりした全国紙の地方版担当記者や、控訴審判決直前に知り合い、熱心に取材に来た放送局の記者の2人を挙げ、報道各社に対しては「報道の方々へ……」と銘打った手記で、以下のように訴えている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: Aの両親はその後、（1998年から5年ほど前に）ひき逃げ事件などの被害者遺族らで構成されている会に入会。母親は事件後、心の癒やしを求めて短歌を詠むようになったほか、「他の被害者を少しでも助けてあげたい」と考え、犯罪被害者を救済する制度の確立を求めたり、犯罪被害者の支援団体の会合などに参加したりした。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: Aの両親は、富山事件について認否を二転三転させたMの死刑確定を受け、「判決は（死刑でも無期懲役でも）どうでもいいが、謝罪の言葉が欲しかった」（父親）「罪を認めてほしかった」（母親）とそれぞれコメントしている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 諸澤英道 (2016) は、富山事件を「マスコミによる（犯罪被害者への）二次被害者が社会問題になったのは、1980年代のことである。（富山事件は）その切っ掛けとなった事件」とした上で、前述の#遺品返還問題や、遺族が国からの給付金の支給・加害者からの賠償を受けられなかったこと、Mや彼女の知人から脅迫文を送られたことも含め、「日本における最も気の毒な事件の1つ」と位置づけている。その上で、同事件における報道被害の原因について「警察が記者会見で不用意な説明をしたため、事件の背景に被害女性 (A) の素行問題があるかのような誤解を与え、地元の新聞がその『素行問題』を報じたことから、被害者遺族への二次被害が全国的なものになった。その後開かれた公判で、事件はMの勝手な動機によるものであり、被害者はむしろ『品行方正で真面目な女子高生』ということが明らかになった」「当時の社会はメディアによる被害者への二次被害問題への認識が低く、これを問題にする専門家もいなかったため、後に誤報であることが明らかになっても訂正報道はなされず、被害者と遺族の名誉が大きく傷つけられたままになった。このような二次被害が社会問題として認識されたのは、女子高生コンクリート詰め殺人事件（1989年に発覚）だった」と指摘している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 『中日新聞』 (1980) は、本事件の加害者Mと永田洋子（連合赤軍によるリンチ殺人事件の主犯）の共通点として、「男をリードする激しい性格」を挙げている。また『読売新聞』 (1980) も、「Mは金欲しさの他に、殺人そのものに性的興奮を覚えていたものと見られる」と指摘した上で、彼女と大久保清（連続殺人犯）の共通点として、「被害者がいずれも若い女性である点」「虚栄心が強く、服装や車などに金をかけ、言葉巧みに被害者を誘って犯行におよんでいる点」「殺害・死体遺棄現場が人目に付かない山中である点」「逮捕後に曖昧な供述を繰り返し、捜査機関を翻弄している点」を挙げているほか、同紙富山版（北陸支社）は保険金詐欺疑惑を掛けられていたMを「“女・荒木（虎美）”とも呼ばれる」と報じている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 日本大学教授の板倉宏（刑法）は本事件と、保険金殺人として話題になったロス疑惑を対比し、「ロス疑惑の場合は、（三浦和義の）共犯者（元女優）による供述が逮捕時から一貫しており、それを裏付ける第三者の証言も多かったが、本事件では検察官が冒頭陳述を変更し、自らMの自白調書の信用性を薄めている」と指摘している。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 北九州大学教授の新村登（心理学）は、本事件と同時期に発生していた沖縄県での小学生誘拐事件や、同時期に犯人2人が逮捕された北九州市病院長殺害事件（いずれも被疑者はMや北野と同年代の、20歳代後半 - 30歳代前半）についても言及した上で、3事件の被疑者の共通点について、「古い価値観から新しい価値観への移行期に生まれ育った世代で、いわば一つの時代の被害者とも言える」という見解を示している。また、当時『西日本新聞』（西日本新聞社）の社会部で、事件担当キャップ（班長）として本事件を取材していた田村允雄は、本事件と北九州市病院長殺害事件の共通性として、犯罪者の行動が広域化している点、人の生命が簡単に奪われている点、そして捜査の目がおよぶ中、被疑者たちがマスコミのインタビューに応じて頑強にアリバイを主張していた一方、いったん自供すると泣き伏す脆さを抱えていた点を挙げている。


title: 富山・長野連続女性誘拐殺人事件

text: 読売新聞西部本社（福岡総本部）記者の井川聡は、Mと福岡美容師バラバラ殺人事件（1994年発覚）の加害者女性について「場当たり的だが大胆で巧妙な犯行、偽装工作」「一貫して殺意を否認し、不可解な弁解を続ける」といった共通点を挙げている。


title: 灘中学校・高等学校

text: 高等学校において、中学校から入学した内部進学の生徒と高等学校から入学した外部進学の生徒との間では、第1学年から混合してクラスを編成する併設混合型中高一貫校。科目によっては第1学年の時は別クラスを編成して授業を行う。


title: 灘中学校・高等学校

text: 設立にあたっては白鶴嘉納家の縁戚で、講道館柔道の創始者であり、東京高等師範学校（東京教育大学を経て現：筑波大学）やその附属校（現：筑波大附属中・高）などの学校長職を25年間ほど務めた嘉納治五郎が顧問として参画。治五郎が柔道の精神として唱えた「精力善用」(これは「精力最善活用」の略だとされている)「自他共栄」が校是となった（この嘉納治五郎の影響で柔道の時間が体育とは別にあるようになった。）。また、灘校の校歌には「精力善用自他共栄の～」という歌詞が含まれている。


title: 灘中学校・高等学校

text: 初代校長は東京高等師範学校の数物化学科を卒業後各地で教職を歴任していた眞田範衞が治五郎からの要請で就任。眞田は灘校の「教育の方針」を定め、自ら校歌・生徒歌も作詞した。1927年（昭和2年）10月24日に設置認可を受け、この日を創立記念日とする。その翌年に開校。


title: 灘中学校・高等学校

text: 当時は神戸一中（現：神戸高校）や神戸二中（現：兵庫高校）、神戸三中（現：長田高校）等に入学できなかった者が入学してきたが、当初から官公立中学（現在の国公立高校）を抜かすことを考えていたようで、学力向上に力を入れ、学力別にA・B・C・Dに学級分けにした（現在は学力別では分けず、1・2・3・4組に分けている。）。


title: 灘中学校・高等学校

text: 第二次世界大戦前は柔道部、それに好村三郎や松尾俊治ら東京六大学野球などに好選手を送り込んでいた野球部などの活躍の方が有名であったが、戦後の学制改革を経てから進学実績が漸次上昇する。1968年、それまで東大合格者数で首位であった都立日比谷高校を追い抜き、国立および私立校としては初めて単独での東大合格者数首位の座に立った。くしくも、同時期に都立高校に学校群制度を制定・継続した小尾乕雄や美濃部亮吉らが東京高等師範学校やその附属校出身者であったように、教育界における日教組から文部省など官界までに至る“高師閥”あるいは“教育大閥”の影響力の強さを見ることができる。現在の校長は海保雅一である。今年の4月からの中学一年生の入学者は80回生である。


title: 灘中学校・高等学校

text: 甲南学園は戦前、主に帝国大学入学を志す生徒が集まる旧制高校であったが、学制改革により、新制の甲南大学と甲南中高に改組する。同じくして新制高校となった灘校から多数の生徒が甲南大に入学した。そのことが縁で1953年から甲南と灘校の間で交流戦が始まり、現在に至る。


title: 灘中学校・高等学校

text: 1年ごとに開催場所を交代（奇数年は甲南、偶数年は灘）している。（2012年度の灘・甲南定期戦は、灘校の校舎改築により、臨時で甲南で行われた。それに伴い、2013年度の灘・甲南定期戦は灘で行われた。また、甲南でも2014年度はグラウンドの下に体育館を造る工事があるため、灘で行われた。2015年度は甲南で行われたが、コロナ禍で2020年度が無くなり2021年度が灘で行われ、以降奇数が灘に偶数が甲南となる。）


title: 灘中学校・高等学校

text: 灘校では、毎年5月2日、3日に文化祭が行われる。(2020年は新型コロナウイルス感染拡大防止のため、校舎での文化祭を中止し、オンラインコンテンツでの参加のみとなった。2021年・2022年は制限付きでの校舎・オンラインの同時開催だった。）


title: 灘中学校・高等学校

text: 関西圏の進学校ではあるが、医学部以外の場合は首都圏の難関大学に合格・進学する学生が多く、灘高の学生の約半数は東大に合格・進学している。東大合格者数では開成高校を下回るが、率（学年の人数に対する合格者の割合）では上回り（学年の人数が、灘では約220名、開成では約400名と約2倍の開きがある）、首位になる年もある。


title: 灘中学校・高等学校

text: 1985年に実施された「六甲山集中登山」に参加した高校3年生の生徒が、落石に遭って死亡する事故が起きた。この遠足では学校側が指定した5つのコースから生徒の班が選択して実施することになっていたが、事故に遭遇した班は独断でコースを変更し、それを学校側に報告していなかった。遺族は学校法人灘育英会に対して安全配慮義務違反および使用者責任に基づく損害賠償を求める民事訴訟を神戸地方裁判所に提訴したが、神戸地裁は1992年3月の判決で、学校の自主性尊重の校風、被害者生徒が中学2年生からワンダーフォーゲル部に所属して登山の経験を有していたこと、さらに「高校3年生ともなれば、心身発達の程度が一般に成人のそれにほぼ匹敵するに至ることは経験則に照らして明らかというべきであるから、かかる生徒に対しては自己の行為について自主的な判断で責任を持った行動をとることを期待することができ」るといった理由から、「逐一指導監督するまでの義務はないものと解するのが相当」とする判決を下した。


title: 灘中学校・高等学校

text: 1995年（平成7年）1月17日早朝に発生した、阪神・淡路大震災は灘中学・高校をも直撃した。学校の保健室が臨時の診療所として使用され、体育館は緊急の遺体安置所として使用された。また、グラウンドでは自衛隊からの食糧配給なども行われていた。この地震の影響で古い校舎の耐震工事などが行われた。


title: 松川事件

text: 下山事件、三鷹事件と並んで第二次世界大戦後の「国鉄三大ミステリー事件」のひとつといわれており、容疑者が逮捕されたものの、その後の裁判で全員が無罪となり、真犯人の特定・逮捕には至らず、未解決事件となった。


title: 松川事件

text: 三鷹事件から約1か月後の1949年（昭和24年）8月17日午前3時9分頃、福島県信夫郡金谷川村（現・福島市松川町金沢）を通過中だった青森発上野行き上り412旅客列車（C51形蒸気機関車 133号機牽引）が、突如脱線転覆した。現場は、東北本線松川駅 - 金谷川駅間のカーブ入り口地点（当時は単線。複線化後の現在では下り線）であり、先頭の蒸気機関車が脱線転覆、後続の荷物車2両・郵便車1両・客車2両も脱線。機関車の乗務員3人（49歳の機関士、27歳の機関助士、23歳の機関助士）が死亡した。


title: 松川事件

text: 現場検証の結果、転覆地点付近の線路継目部のボルト・ナットが緩められ、継ぎ目板が外されているのが確認された。さらにレールを枕木上に固定する犬釘も多数抜かれており、長さ25メートル、重さ925キロのレール1本が外され、ほとんどまっすぐなまま13メートルも移動されていた。周辺を捜索した結果、付近の水田の中からバール1本とスパナ1本が発見された。


title: 松川事件

text: 事件発生から24日後の9月10日、元国鉄線路工の少年が傷害罪で別件逮捕され、松川事件についての取り調べを受けた。少年は逮捕後9日目に松川事件の犯行を自供、その自供に基づいて共犯者が検挙された。9月22日、国労員5名および東芝労組員2名が逮捕され、10月4日には東芝労組員5名、8日に東芝労組員1名、17日に東芝労組員2名、21日に国労員4名と、合計20名が逮捕者の自白に基づいて芋づる式に逮捕・起訴されたが、無実を示すアリバイなど重要な証拠が捜査機関により隠されていたことで、死刑判決から5回の裁判を経て逆転無罪で確定した。


title: 松川事件

text: 1950年（昭和25年）12月6日の福島地裁による一審判決では、被告20人全員が有罪（うち死刑5人）、1953年（昭和28年）12月22日の仙台高裁による二審判決では17人が有罪（うち死刑4人）、3人が無罪となったが、裁判が進むにつれ被告らの無実が明らかになった。


title: 松川事件

text: 主任弁護人であった弁護士の岡林辰雄(1904年－1990年。日本共産党員)は『赤旗』1950年(昭和25年)3月15日号に「主戦場は法廷の外」という論文を発表し、法廷ではデッチあげであることが毎日立証されているのに、新聞やラジオではまるで有罪が立証されたかのような報道がなされている、ならばこちらも大衆の中へ入ることが大切だ、という趣旨の主張を展開した。この「主戦場は法廷の外」は松川裁判闘争のスローガンとなった。


title: 松川事件

text: 1891年生まれで、松川事件の発生時には58歳だった広津和郎は、小説家、文芸評論家として活動していたが、マスコミや政府の宣伝のために、多くの国民と同じように、思想犯罪であると思い込んでいたので、一審判決まではこの裁判に関心をもっていなかった 。1951年12月に、一審で有罪判決を受けた被告が、『真実は壁を透かして』という文集を出版した。この小冊子を読んで、彼は1952年春ごろに、この事件に興味を持つようになり、1952年4月6日の朝日新聞に発表した「回れ右―政治への不信ということ―」で、


title: 松川事件

text: どんなイデオロギーの政治であっても、裁判だけは公正にやってくれるものということが信じられなければ、生きているのが不安でやりきれないと思う。無実の罪が警官や検事によってネツ造されるなどということがほんとうにあるのかどうか、そんなことは信じたくないために、第二審はあくまで厳正であって欲しいと思う。


title: 松川事件

text: 広津は、事件についての手記を中央公論などに発表するとともに、1953年には、仙台に行って公判を傍聴し、現場を視察した。彼は、｢裁判長よ勇気を｣（改造、1953年5月）、｢真実は訴える｣（中央公論、1953年10月）などを発表し、裁判が真実に基づいて公正に行われるよう、裁判所と世論に訴えた。また、文士仲間で、この事件を問題視していた宇野浩二も、呼応して、1953年10月の『文芸春秋』に、「世にも不思議な物語」を発表した。


title: 松川事件

text: 彼は、第二審で第一審の判決が訂正されると期待したが、1953年12月22日の二審判決は、一審判決を微調整したとはいえ、本質においてそれを後付するものだった。彼は、判決当日に、駆け付けた中央公論編集部の笹原金次郎に「甘かったねえ」と言って、慟哭した。広津は、この後、4年半にわたり、松川裁判批判を発表し続ける


title: 松川事件

text: 二審判決後、広津や宇野は判決批判の文章を発表し続けていたが、彼等の活動は、揶揄嘲笑の対象として、毎日のようにマスコミで取り上げられ、一時、広津たちは四面楚歌のようになった。たとえば、宇野が前に書いた文章に、仙台の法廷で見た被告諸君の眼が澄んでいたと、広津のそれには、『真実は壁を透かして』の被告の文章に嘘は感じられないなどという表現があったことに対して、


title: 松川事件

text: 眼が澄んでいるから無実だとか、文章に嘘がないから無実だとか、文士の頭はなんと単純で甘いのであろう。裁判のことは裁判官にまかせて置くがよい。解りもしない柄にない口出しなどするから、とんだ物笑いになるのだ。


title: 松川事件

text: というような記事を書いた新聞があった。これらの揶揄嘲笑は、いずれも法廷記録を一行も調べていない無責任な記事であった。広津はこのような嘲笑は無視し、第二審の判決と法廷記録を照らし合わせて判決批判を書く準備を始めた。


title: 松川事件

text: 広津らの裁判批判を攻撃したのは、マスコミだけではなかった。裁判所側からの攻撃も激しく、田中耕太郎最高裁判所長官をはじめ幾人かの裁判官から、「文士裁判」、「ペーパー・トライアル」、「人民裁判」などという言葉で、裁判批判を否定する議論が公表された。このような攻撃は、広津が1954年4月号の『中央公論』から、第二審判決を批判する連載を始めた後にさらに激しくなり、「法廷侮辱」だなどとも言われた。田中耕太郎が裁判所の長の会同で訴訟外裁判批判は「雑音」であるとの訓示を行ったのは1955年5月のことであり、広津は


title: 松川事件

text: と、この現象を述懐している 。広津は、これら裁判官の非難が、彼の裁判批判の文章を第二審判決や法廷記録と対照して、客観的に観察した上での反批判ではなく、外部の者に裁判官の下した判決を批判されたことが、裁判官の面目にかかわる、怪しからん事態だと言わんばかりの、浅薄な非難であると分析した。家永三郎は、田中耕太郎のこのような姿勢に反論し、裁判批判の合法性、正当性、必要性を論じた。


title: 松川事件

text: 1959年（昭和34年）8月10日、最高裁は二審判決を破棄し、仙台高裁に差し戻した。検察側の隠していた「諏訪メモ」（労使交渉の出席者の発言に関するメモ。被告達のアリバイを証明していた。使用者側の記録者の名から）の存在と、検察が犯行に使われたと主張した「自在スパナ」（松川駅の線路班倉庫に1丁あった）ではボルトを緩められないことが判明した。


title: 松川事件

text: 1963年（昭和38年）9月12日、最高裁は検察側による再上告を棄却、被告全員の無罪が確定した。判決当日、NHKは最高裁前からテレビ中継を行い、報道特別番組『松川事件最高裁判決』として全国に放送した。無罪判決確定後に真犯人追及の捜査が継続された形跡はなく、1964年8月17日午前0時、汽車転覆等および同致死罪の公訴時効を迎えた。


title: 松川事件

text: 捜査当局は当初から労働組合員の犯行のシナリオを描き、周辺にいた少年を別件逮捕したうえで、脅迫や拷問まがいの取り調べで自白を強要し、それに基づいて20名の被告を起訴した。また、真犯人に関する目撃証言なども多数あったが、警察署の担当者はむしろ真犯人を安全に逃亡させる協力をしたのではないかと思える動きをしていた。


title: 松川事件

text: この事件は人為的に列車を転覆させたものであり、真犯人がいたはずである。しかし、捜査当局が無実の被告を自白の強要によって逮捕起訴し、14年間の裁判で被告全員の無罪が確定したが、その間、真犯人は逮捕されないままに事件は時効となり、真相は謎のままになったため、真犯人や事件の真相に関するさまざまな説が論じられている。


title: 松川事件

text: 有力な説は、「日本共産党支持層であった東芝社員らの労働運動を弾圧するために、GHQや警察が仕組んだ謀略である」というようなものである。事故直前に現場を通過する予定であった貨物列車の運休、警察があまりにも早く現場に到着した点や、事件後に現場付近で不審人物を目撃したという男性の不審死などの不可解な部分があると言われており、これらを元に謀略の可能性が指摘されている。


title: 松川事件

text: 事件から20年経った1970年（昭和45年）7月、中島辰次郎が『アサヒ芸能』上で事件の真犯人であると告白、国会でも取り上げられたことがある。中島はキャノン機関のメンバーとともに、レールを外した工作の経緯を詳細に語ったが、信憑性を疑う見方も多く、真偽は不明である。


title: 松川事件

text: 初代宮内庁長官田島道治が昭和天皇との対話を書き残した『拝謁記』では、「一寸法務大臣ニきいたが松川事件ハアメリカがやつて共産党の所為ニしたとかいふ事だが」「これら過失ハあるが汚物を何とかしたといふので司令官が社会党ニ謝罪ニいつてる」との昭和天皇の発言が記述されており、謀略説を裏付ける初めての史料と目されている。


title: 松川事件

text: 1958年11月、被告側弁護団の一員だった松本善明宛てに、「私達は現犯人」（原文ママ）と記した手紙が届いた。「私達は福島列車転覆事件を実際にやった私達今（原文ママ）、被告として裁判に付されている方々本当に申し譯なく思います」などとあり、事件に関わったのは7人で、名古屋（3人）、前橋（2人）、岡山（2人）にいるとし、さらに「事件には当時の共産係ニ名に関係して居ります」と記されていた。また、手紙が愛知県名古屋市熱田区から出されたことが封筒の裏面に記載されていた。


title: 松川事件

text: 弁護団はジャーナリストなどとこの手紙を調査し、名古屋市熱田区の旅館で書かれた可能性があることを突き止めた。手紙の筆者は、年齢当時35歳以上、高等小学校卒、文章をほとんど書かない、肉体労働に従事、東日本出身（東北地方か北海道）で、若いころから外国で生活していたという人物像が浮かんだ。


title: 松川事件

text: 事件当時、松川駅の方から歩いてくる9人の背の高い男が目撃されており（『にっぽん泥棒物語』で映画化）、「真犯人」からの手紙の人数と一致し、手紙の信用性を「決定的に高めた」としている。手紙を受け取った松本は「これは本物だ」と第一印象を述べている。


title: 松川事件

text: 高木彬光は、松本善明宛ての手紙を真犯人からのものと断定、事件は命がけで固い同志的結束が必要なこと、文章には軍人的固さがあることから、シベリアからの引揚者で「民主化グループ」に強い恨みがある者たちと考えた。高木は文章中2か所ある「日本人として」という言葉に注目し、犯人は帰国した日本が赤化目前に見え、事件に関与したが、無実の人間が死刑になることから「日本人として」の良心が手紙を書かせたと推理した。


title: 松川事件

text: 事件当時の東北本線は単線であったが、1964年（昭和39年）9月、従来線からやや離れた場所に線路を追加する形で複線化が行われている。複線化後の従来線は下り線として利用されているため、事件に巻き込まれたのは上り列車であるが、現場は現在の下り線に存在することになる。列車が脱線転覆した現場は松川駅から金谷川駅に向かっておよそ1.7km、松川駅を出発してすぐにカーブし北西へ進んでいた下り線が福島市道市ノ沢・明内線の「羽山陸橋」を潜って曲がり、上り線と離れていく左カーブ（事件に巻き込まれた上り列車から見れば右カーブ）の地点である。東北本線下り線の「石合踏切」付近から線路沿いに伸びる農道を北西方向に進めば訪れることができる。


title: 松川事件

text: 脱線転覆現場近くの線路脇には国鉄関係者によって「殉難碑」と観音像が建立されているほか、事件から50年後の1999年（平成11年）12月に東日本旅客鉄道労働組合（JR東労組）が建立した石碑「謀略　忘れまじ松川事件」がある。


title: 松川事件

text: 一方、脱線転覆現場から東へ200mほど離れた上り線線路脇には1964年（昭和39年）9月に建てられた記念塔「松川の塔」がそびえ、塔の周辺はあずまややベンチ、テーブルを備えた「松川記念塔公園」が整備されている。「松川の塔」はその高さとオベリスク型の形状からよく目立つが、実際の脱線転覆現場ではなく、塔の傍を走る上り線は事件当時には存在していなかったことに注意が必要である。


title: 松川事件

text: 時効を迎えた1964年8月16日午後2時から、事故現場から約150メートルほど離れた線路脇で合同慰霊祭が開催された。この慰霊祭には捜査関係者や遺族など約100名が集まった。またこの慰霊祭のあと、午後3時から同じ場所で慰霊塔（松川の塔）の建設着工式も開催された。


title: 松川事件

text: 2009年10月17 - 18日、松川事件発生60周年記念全国集会が福島大学で開催された。集会スローガンは「松川の教訓を活かし、次世代に伝えよう！」。主任弁護人だった大塚一男弁護士は「被告となった20人は事件がなければそれぞれの生活を過ごせたはず。当初からの弁護人としてはそれが残念でならない」、元被告の1人は「一、二審の死刑は自白偏重の結果だったと思う。どういう形で自白があったのか、事実を正確に発言していきたい」と述べた。延べ2,000人が参加。


title: 松川事件

text: 福島大学は2010年5月12日、松川事件研究所を開設した。松川資料室と連携して研究する。研究テーマは、松川事件の背景と実相、松川裁判、松川救援運動、出版・報道の論調。戦後の経済復興政策と事件との関連、新旧刑事訴訟法・判決の分析、支援運動での文化人の役割なども研究予定。2012年度に事件がテーマの授業も行う。当事件の関連資料のうち400点を、福島大学が国際連合教育科学文化機関の『世界の記憶』への登録を申請した。


title: 香取神宮

text: 古くは朝廷から蝦夷に対する平定神として、また藤原氏から氏神の一社として崇敬された。その神威は中世から武家の世となって以後も続き、歴代の武家政権からは武神として崇敬された。現在も武道分野からの信仰が篤い神社である。


title: 香取神宮

text: 文化財としては、中国唐代の海獣葡萄鏡（かいじゅうぶどうきょう）が国宝に指定されている。建造物では江戸時代の本殿・楼門、美術工芸品では平安時代の鏡、中世の古瀬戸狛犬が国の重要文化財に指定されており、その他にも多くの文化財を現代に伝えている。


title: 香取神宮

text: 上記のように、香取神宮の主祭神はフツヌシ（経津主）として知られる。その出自について、『日本書紀』（720年）では異伝として、イザナギ（伊弉諾尊）がカグツチ（軻遇突智）を斬った際、剣から滴る血が固まってできた岩群がフツヌシの祖であるとしている。また別の一書として、カグツチの血が岩群を染めイワサク・ネサク（磐裂神・根裂神）が生まれ、その御子のイワツツノオ・イワツツノメ（磐筒男神・磐筒女神）がフツヌシを生んだとしている。その後『日本書紀』正伝では、天孫降臨に先立つ葦原中国平定においてタケミカヅチ（鹿島神宮祭神）とともに出雲へ派遣され、大己貴命と国譲りの交渉を行なったという。なお、『古事記』ではフツヌシは登場しない。


title: 香取神宮

text: フツヌシと香取の関係については、『日本書紀』一書に「斎主神云々、此神今在于東国檝取之地也」とあり、「檝取（楫取、かとり） = 香取」に祀られることが記されている。また『古語拾遺』（大同2年（807年）成立）で「経津主神云々、今下総国香取神是也」、『延喜式』（延長5年（927年）完成）所収の「春日祭祝詞」でも「香取坐伊波比主命」と記されている。


title: 香取神宮

text: 祭神の性格としては、フツヌシが国土平定に活躍したという書紀の説話から、武神・軍神と見なされている。名称の「フツ」についても、記紀に見える神剣「フツノミタマ（布都御魂/韴霊）」の名と同様、刀剣の鋭い様を表した言葉であるといわれる。軍神の認識を表すものとしては、『梁塵秘抄』（平安時代末期）の「関より東の軍神、鹿島・香取・諏訪の宮」という歌が知られる。一方、「楫取 = かじ（舵）取り」という古名から、古くは航行を掌る神として祀られたという見方もある。そのほか、フツヌシとイハヒヌシ（伊波比主/斎主）という異名称の扱いや原始祭祀氏族には不明な点が多く、香取神宮の創祀も含めて諸説がある（詳細は「考証」節参照）。


title: 香取神宮

text: 鹿島・香取両神宮とも、古くより朝廷からの崇敬の深い神社である。その神威の背景には、両神宮が軍神として信仰されたことにある。古代の関東東部には、現在の霞ヶ浦（西浦・北浦）・印旛沼・手賀沼を含む一帯に「香取海（かとりのうみ）」という内海が広がっており、両神宮はその入り口を扼する地勢学的重要地に鎮座する。この香取海はヤマト政権による蝦夷進出の輸送基地として機能したと見られており、両神宮はその拠点とされ、両神宮の分霊は朝廷の威を示す神として東北沿岸部の各地で祀られた（後述）。


title: 香取神宮

text: また藤原氏からの崇敬も強く、藤原氏の氏社として創建された奈良の春日大社では、鹿島神が第一殿、香取神が第二殿に祀られ、藤原氏の祖神たる天児屋根命（第三殿）よりも上位に位置づけられた。中世に武家の世に入ってからも、武神を祀る両神宮は武家から信仰された。現代でも武術方面から信仰は強く、道場には「鹿島大明神」「香取大明神」と書かれた2軸の掛軸が対で掲げられることが多い。


title: 香取神宮

text: また、古代に香取神宮は鹿島神宮とともに大和朝廷による東国支配の拠点として機能したとされるため、朝廷が拠点として両社を祀ったのが創祀と見る説がある。これに対して、その前から原形となる祭祀が存在したとする説もある（「考証」節参照）。


title: 香取神宮

text: 奈良時代、香取社は藤原氏から氏神として鹿島社とともに強く崇敬された。神護景雲2年（768年）には奈良御蓋山の地に藤原氏の氏社として春日社（現・春日大社）が創建されたといい、鹿島から武甕槌命（第一殿）、香取から経津主命（第二殿）、枚岡から天児屋根命（第三殿）と比売神（第四殿）が勧請された。その後も藤原氏との関係は深く、宝亀8年（777年）藤原良継の病の際には「氏神」として正四位上の神階に叙されている。


title: 香取神宮

text: 延長5年（927年）成立の『延喜式』神名帳には下総国香取郡に「香取神宮 名神大 月次新嘗」と記載されており、式内社（名神大社）に列し、月次祭・新嘗祭では幣帛に預かっていた。なお、同帳で当時「神宮」の称号で記されたのは、伊勢神宮・鹿島神宮・香取神宮の3社のみであった。また下総国では一宮に位置づけられ、下総国内からも崇敬されたという。


title: 香取神宮

text: 中世、武家の世となってからも武神として神威は維持されており、源頼朝、足利尊氏の寄進に見られるように武将からも信仰された。一方で、千葉氏を始めとする武家による神領侵犯も度々行われていた。また、この時期には常陸・下総両国の海夫（漁業従事者）・関を支配し、香取海を掌握して多くの収入を得ていた。


title: 香取神宮

text: 千葉氏の滅亡後、代わって関東に入った徳川家康の下、天正19年（1591年）に1,000石が朱印地として与えられた。その後開かれた江戸幕府からも崇敬を受け、慶長12年（1607年）に大造営、元禄13年（1700年）に再度造営が行われた。現在の本殿・楼門・旧拝殿（現・祈祷殿）は、この元禄期の造営によるものである。


title: 香取神宮

text: 平安時代末期から中世にかけて見える神官は、大禰宜、大宮司、副祝、物申祝、行事禰宜、国行事、権禰宜、田所、案主、分飯司、大祝、検非違使使、宮介、録司代、惣検校、権之介、正検非違使、高倉目代など百数十以上に上っている。


title: 香取神宮

text: 明治以前の神宮祭祀の中心神官は、両社務（大宮司・大禰宜）、六官（宮之介・権禰宜・物申祝・国行事・大祝・副祝）のほか、惣検校・権之介・行事禰宜・録司代・田所・案主・高倉目代・正検非違使・権検非違使・分飯司などであった。


title: 香取神宮

text: 神宮の祭祀氏族は、古くは香取連（かとりのむらじ、香取氏）一族であったといわれる。「香取大宮司系図」によれば、フツヌシ（経津主）の子の苗益命（なえますのみこと、天苗加命）がその始祖で、敏達天皇年間（572年?-585年?）に子孫の豊佐登が「香取連」を称し、文武天皇年間（697年-707年）から香取社を奉斎し始めたという。


title: 香取神宮

text: このように香取氏はフツヌシの神裔を称する一族であったが、その後同系図によれば、大中臣氏から大中臣清暢が香取連五百島の養子に入って香取大宮司を、清暢の子の秋雄が香取大禰宜を担ったという（ただし人名・時期の信頼性は低い）。以後、平安時代末期までは大宮司・大禰宜とも大中臣氏が独占した。ただし香取神宮は藤原氏の氏神であったため、その補任は中央の藤原氏に管掌されていた。


title: 香取神宮

text: 康治元年（1142年）に鹿島神宮大宮司の中臣氏一族から香取神宮大宮司への任命があって以降は、香取大中臣氏と鹿島中臣氏とが香取の大宮司職を巡って対立を見せた。両氏は鎌倉幕府や摂関家に働きかけて抗争し、最終的に寛喜年間（1229年-1232年）頃に大中臣氏側が勝利した。


title: 香取神宮

text: この頃から藤原氏の影響も薄れ、大中臣氏一族の内部で大宮司・大禰宜職や社領を巡っての抗争が展開された（香取社応安訴訟事件）。この抗争も応安7年（1374年）頃に終息に至り、鎌倉末期・室町期は大禰宜家が主導権を握って安定化した。その後、近世には江戸幕府の統制下に入ったが、抗争は繰り返されていたことが散見される。


title: 香取神宮

text: 『延喜式』によれば、神宮の鎮座する下総国香取郡は神郡、すなわち郡全体が神宮の神領に指定されていた。『常陸国風土記』には、鹿島神宮の鎮座する常陸国鹿島郡（香島郡）が大化5年（649年）に神郡として建郡されたとあり、香取郡も同様に建郡されたものと推測されている。


title: 香取神宮

text: 千葉氏の滅亡後、代わって関東に入った徳川家康の下で天正19年（1591年）に検地が行われた。その結果社領は大幅に削減され、同年に1,000石が朱印地として与えられた。元禄期の史料では、神宮領900石、大戸社領100石、神宮寺領20石であったという。


title: 香取神宮

text: 平安時代末期からの造替年次は、保延3年（1137年）、久寿2年（1155年）、治承元年（1177年）、建久4年（1193年：大風のため）、建久8年（1197年）、承久元年（1219年：戦乱のため嘉禄3年（1227年）に延期）、宝治3年（1249年）、文永8年（1271年）、正応5年（1292年）、元徳2年（1330年）、貞治年間（1362年-1367年）頃、至徳2年（1385年）頃、応永5年（1398年）、永享2年（1430年）、享禄2年（1529年）頃、元亀3年（1572年）に確認される。このほか、正和5年（1316年）、応永31年（1424年）、文明15年（1483年）、明応元年（1492年）にも造営があったとする史料もある。このように鎌倉時代にはほぼ20年に1度の造替が守られているが、南北朝時代以降はそれが困難となっていった様子がわかり、その時期は史料もあまり残っていない。


title: 香取神宮

text: なお現在の本殿の形式は、「アサメ殿（あさめどの）」の形式を伝えるものとされる。アサメ殿とは神宮にかつて存在した社殿で、普段は磐裂神・根裂神（経津主神の祖父母神）を祀る末社で、正神殿（本殿）の式年遷宮の際にその仮殿（かりどの：神体を仮安置する社殿）として使用されていた。その間には、磐裂神・根裂神の安置のために仮アサメ殿も設定されたという。正神殿は鎌倉時代の元徳2年（1330年）造営のものを最後として造られなくなったと見られており、以後の本殿はこのアサメ殿の形式を継承したと考えられている。


title: 香取神宮

text: 上述のとおり香取神宮においてアサメ殿は重要な役割を果たしていたが、その存在が確認されるのは中世までであり、近世になると廃絶した可能性が高いという指摘がある。アサメ殿の形式は本殿のものの省略版であり、省略に伴い格式も低下していたものだが、香取神宮においては、元徳2年以後、正神殿の造営が困難である状況が長期間継続し、その間、アサメ殿を正神殿の代用とせざるをえなかったと推定され、正神殿復旧の見込みがない中で、正神殿の形式がアサメ殿に部分的に導入された可能性も指摘される。つまり、アサメ殿の格式を高めるような形式変更が確認されており、こうした流れが現在の本殿の形式に影響していったとみられる。


title: 香取神宮

text: 鎌倉時代における正神殿に関しては、古文書から「桁行五間・梁間二間の切妻造平入の身舎で背面一間通りに庇を有する建物」と推定されており、式年造替の存在から、この形式は平安時代前期に遡るものであろうと推測されている。


title: 香取神宮

text: 神宮境内は神域とされ手付かずの自然が残されているため、多数のスギの巨木や、イヌマキ・モミ・クロマツの大木が生育している。高木層のみでなく亜高木層・低木層・林床にも多数の草木が生育しており、スギの老令林としては県内でも有数なものであるとして、千葉県指定天然記念物に指定されている。


title: 香取神宮

text: 現在の主な社殿は、江戸時代の元禄13年（1700年）、江戸幕府5代将軍の徳川綱吉の命により造営されたものである。この時に本殿・拝殿・楼門が整えられたが、うち拝殿は昭和11年（1936年）から昭和15年（1940年）の大修築に伴って改築がなされ、現在は祈祷殿として使用されている。この昭和の大修築では、幣殿・神饌所も造営された。主要社殿の形式は、大修築前後とも本殿・幣殿・拝殿が連なった権現造である。上記のうち本殿・楼門は国の重要文化財に、旧拝殿（祈祷殿）は千葉県指定文化財に指定されており、現拝殿は国の登録有形文化財に登録されている。


title: 香取神宮

text: 本殿は、元禄13年（1700年）の造営。三間社流造、檜皮葺で、南面している。この形式の社殿としては最大級の規模である。前面の庇（ひさし）部分を室内に取り込んでおり、背面にも短い庇を有している。重要文化財指定時の名称では「流造」と記されているが、背面に庇を有することから両流造の一種とする見方もある。壁や柱は黒漆塗で、黒を基調とした特徴的な外観である。屋根は現在檜皮葺であるが、かつては柿葺であったとされる。様式は近世前期を象徴するもので、桃山様式が各部に見られる一方、慶長期の手法も取り入れられている。昭和の大修築に際しては、本殿にも大規模な修繕が行われた。この本殿に関しては、かつて神宮に存在した「アサメ殿（あさめどの）」という社殿を継承すると見られているほか（「社殿造営」節参照）、通常の両流造では本殿内の神座が身舎（大梁の架かる建築構造上の主体部）に設けられるのに対して、背面庇（身舎の周囲に取り付く部分）にあるという異例の形式が指摘される（下図参照）。


title: 香取神宮

text: 拝殿・幣殿・神饌所は、昭和の大修築による造営。木造平屋建てで、檜皮葺である。本殿正面から幣殿・拝殿と接続し、権現造の形式をとっている。また、拝殿正面には千鳥破風が設けられている。それまでの拝殿（旧拝殿）は丹塗であったが、この造営において軸部には黒漆塗、組物・蟇股には極彩色が施され、本殿に釣り合った体裁に改められた。


title: 香取神宮

text: 楼門は、元禄13年（1700年）の造営。三間一戸で、入母屋造。屋根は現在銅板葺であるが、当初は栩葺（とちぶき）であった。純和様の様式であり、壁や柱は丹塗である。楼門内にある随身像は俗に「左大臣・右大臣」と称されるが、正面向かって右像は武内宿禰、左像は藤原鎌足と伝えられている。また、楼上の額は東郷平八郎の筆である。この楼門は、神宮のシンボル的な建物に位置づけられている。


title: 香取神宮

text: 祈祷殿（旧拝殿）は、元禄13年（1700年）の造営。拝殿として造営・使用されていたが、昭和の大修築に伴って南東に移築され、昭和59年（1984年）にさらに西へ1.5メートルほど移動された。間口五間、奥行三間で、入母屋造である。屋根は現在銅板葺であるが、当初は栩葺（とちぶき）で昭和40年（1965年）に改められた。壁や柱は丹塗である。拝殿としては比較的大規模なもので、彫刻等の随所に造営時の様式が示されている。


title: 香取神宮

text: 上記のほか、神庫は明治42年（1909年）の造営で、木造の校倉造（香取市指定文化財）。神徳館は昭和36年（1961年）の造営で、旧大宮司邸跡に立つ。その門（勅使門）は旧大宮司邸の表門の転用で、天明元年（1781年）の造営、桁行三間、梁間二間、一重、切妻造。屋根は茅葺で、両袖塀が附属する（千葉県指定文化財）。また、北東に立つ香雲閣（かうんかく）は、明治29年（1896年）の造営（国の登録有形文化財）。


title: 香取神宮

text: かつて、地震は地中に棲む大鯰（おおなまず）が起こすものと考えられていた。要石はその大鯰を押さえつける地震からの守り神として現在にも伝わっている。鹿島・香取の要石は大鯰の頭と尾を抑える杭と言われ、見た目は小さいが地中部分は大きく決して抜くことはできないと言い伝えられている。貞享元年（1684年）に徳川光圀が神宮を参拝した際、要石の周りを掘らせたが根元には届かなかったという。なお、鹿島神宮には凹型の要石があり、同様の説話が伝えられる。


title: 香取神宮

text: もう一つの参道は香取市津宮に始まる。この参道の起点は利根川岸で、川に向かって浜鳥居が立っている（）。鳥居は祭神がここから上陸したことに由来すると伝えられ、この鳥居からの道がかつての表参道であった。『小右記』治安3年（1023年）の条によれば、鹿島使（朝廷からの奉幣使）が鹿島神宮を出て「渡海参香取宮」とあり、香取神宮へは海を渡っての奉幣が定例であったとされる。現在も式年神幸祭では、ここから神輿をのせた御座船が出発する。また鳥居の近くには、往時の舟運繁栄の名残である常夜燈（香取市指定文化財）や、与謝野晶子歌碑がある。二の鳥居までは道なりに約2.5km。途中には境外摂末社の忍男神社、膽男神社、沖宮が鎮座する。


title: 香取神宮

text: 式年大祭として、式年神幸祭（しきねんじんこうさい）が12年に1度の午年に行われる。境内前までの神幸祭は毎年4月15日に行われているが、式年大祭では4月15日・16日の両日に大規模に行われる。古くは「軍神祭」「軍陣祭」とも称された。


title: 香取神宮

text: この祭は、経津主神による東国平定の様子を模したものといわれる。元は「式年遷宮大祭」の名で、20年に1度の式年造営に伴って行われたという。しかしながら式年造営と同じく応仁の乱の頃に衰え、永禄11年（1568年）を最後として明治まで絶えていた。その後、明治8年（1875年）に復興され毎年執行されていたが、明治15年（1882年）以降は午年毎の執行と定められ、現在に至っている。


title: 香取神宮

text: 上記の香取苗裔神同様、鹿島神宮でも鹿島苗裔神が陸奥国に展開しており、『延喜式』神名帳には8社が見える。このことから、大和朝廷の勢力が海岸沿いに北進する際に、鹿島神・香取神の神威を仰いだものと考えられている。併せて、陸奥国一宮の鹽竈神社（宮城県塩竈市、）において武甕槌・経津主両神が祀られていることも、その様子を表すものとして指摘される。


title: 香取神宮

text: なお初期段階では、鹿島は外海（蝦夷）、香取は内海（香取海）を志向したとされる。その後、上記の香取苗裔神が2社のみながら共に栗原郡（現・宮城県栗原市周辺）に祀られており、牡鹿郡（現・宮城県石巻市周辺）を最北端とする鹿島を飛び越して北に鎮座する。これに関して、栗原郡の統治が可能になった時期が9世紀と見られる点や、弘仁3年（811年）から陸奥国鎮守府将軍として物部匝瑳氏（もののべのそうさうじ：下総国匝瑳郡関係氏族）一族が見える点、承和6年（839年）に香取神の神階が鹿島神に追いつく点、またその記事で「香取、鹿島」の順序で記載されている点から、物部匝瑳氏の活躍に伴う鹿島・香取神の神威逆転を指摘する説がある。


title: 香取神宮

text: そのほか、旧下総国西部の利根川・江戸川沿い低湿地においては、10世紀以後に開拓されるにあたって香取神が産土神として勧請された関係で、多くの分祠が分布している（「香取神社」参照）。また、同じく経津主神を祀る上野国一宮の一之宮貫前神社（群馬県富岡市）との関連も指摘される。


title: 香取神宮

text: かつて香取神宮には神宮寺として、金剛宝寺（現在は廃寺）、東光山惣持院、新福寺の3寺があった。金剛宝寺は宮中台にあり、神宮の別当寺であった。惣持院は供僧と称し、真言宗智山派。新福寺は山号を経津神徳山とし、曹洞宗（現在は臨済宗妙心寺派）で、近世には34石を有していた。これらのうち金剛宝寺は明治初年に廃寺となり、惣持院は追野より佐原に移転した。


title: 香取神宮

text: また、現在の香取神宮では主祭神の公称を「フツヌシ（経津主）」としているが、『日本書紀』によるとフツヌシには「イハヒヌシ（伊波比主/斎主）」という別称がある。神宮との関係を示す文献は、『続日本後紀』『日本文徳天皇実録』『延喜式』ではイハヒヌシ、『古語拾遺』ではフツヌシが採用される。これらの神名から、神宮の黎明期に関して次のような議論がある。


title: 香取神宮

text: 祭祀氏族としては、古くは経津主神の神裔を称する香取氏（かとりうじ）であったことが知られているが、その香取氏の本質は物部氏であると指摘する説がある。その中で、フツノミタマとフツヌシの関連性、史書に見える周辺の物部氏族の存在から、フツヌシが物部氏の氏神として祀られたと推測がなされている。一方、香取神宮が下海上国造の氏神であったとし、その国造を担った他田日奉部氏（おさだのひまつりべうじ）を原始氏族に推測する説もある。他田日奉部氏は宗教的部民で、直（あたい）という従属性の強いカバネを有しており、「イハヒヌシ」という奉仕する神の性格とも合致すると指摘される。一方、香取氏はこの下海上一族の支配下にあったと見る説もある。


title: 香取神宮

text: そのほか、やや東方ながら香取市小見川には、5世紀中頃の三ノ分目大塚山古墳（前方後円墳、123メートル）、6世紀中頃の城山1号墳（前方後円墳、68メートル）など規模の大きい古墳が多数あり、下海上国造の本拠地とされている。


title: 犬鳴村 (映画)

text: 2020年2月7日に東京・有楽町の丸の内TOEIで行われた初日舞台挨拶に出席した宮若市の有吉哲信市長は「心霊スポットが注目され、ちょっと複雑な気持ち」と前置きしながらも、「宮若市には山紫水明、癒されるスポットもたくさんあるので、ぜひお越しください」と、ふるさと納税の特典についてもアピールした。


title: 犬鳴村 (映画)

text: 本編の冒頭8分間に可愛いらしい犬のアニメーションやコミカルな効果音を付加するなどの加工を施した映像を2020年1月31日から2月6日の1週間限定でSNSで公開したところ、大きな話題となった。これを受け、ホラーが苦手な客層向けに、全編中の恐怖シーンに同様の処理を加えてホラー色を緩和させた『犬鳴村』恐怖回避ばーじょん 劇場版(上映時間 111分)が2020年5月22日から公開された。


title: 犬鳴村 (映画)

text: 舞台は映画版と同じだが物語と登場人物はオリジナルで、それぞれ異なる目的で犬鳴村を訪れる6人の主人公によるオムニバスの物語が展開される。ゲームシステムは脱出ゲームに似た形式で、画面をタップして手がかりやアイテムを手に入れ、時折挿入される選択肢を選びながら進めていく。


title: 献帝 (漢)

text: 生母の王栄は霊帝の寵愛を受けて、劉協を産むと、何皇后の嫉妬を受けて毒殺されたという。母を失った劉協は、嗇夫の朱直によって暴室で養育された。一年後、霊帝の生母の董太后は劉協を引き取って養育したため、董侯と呼ばれた。『後漢紀』によると、既に当時、霊帝には嫡妻の何皇后が産んだ長男の劉辯がいたが、暗愚であったため皇太子に立てていなかった。そこで、大臣たちは利発な劉協を皇太子に立てるよう進言した。しかし霊帝は何皇后を寵愛し、また外戚である何進にも遠慮していたため、結局、劉協を後継者に指名できなかった。霊帝は病が重くなると、上軍校尉の蹇碩に劉協を託した。蹇碩は董太后や董重とともに何進を排除し、劉協の擁立を目指したが失敗した。


title: 献帝 (漢)

text: 中平5年（189年）4月、霊帝が崩御すると劉辯が即位し（少帝）、劉協は勃海王に封じられた。劉協は、生まれてすぐに霊帝の元から離れて暮らし、その上、まだ幼少であったにも関わらず、父帝の死を悼み悲しんだ。その様子を見た大臣たちは皆心を痛めたという。同年秋7月、陳留王に移封される。


title: 献帝 (漢)

text: 当時、朝廷では外戚であった何進の派閥と十常侍ら宦官の勢力が対立していたが、8月に何進が嘉徳殿の前で十常侍に暗殺されると、袁紹らが挙兵して押し寄せ、混乱に陥った。袁術が雒陽城の南宮を攻めると、張譲らは中黄門に命じて宮殿の門を閉ざした。袁術が青瑣門（嘉徳殿の門）に火を放つと、張譲らは長楽宮に参内し、何太后・少帝・陳留王を連れて複道を通り、北宮の崇徳殿へ移った。しかし、袁紹の兵が北宮に攻め入って来たため、張譲・段珪は少帝と陳留王をまた連れ出し、僅かな供回りを伴い雒陽の北門（谷門）から逃げた。一行は夜に黄河の畔の小平津に辿り着いた。しかし、そこで尚書の盧植らが中常侍を討ち、少帝らを保護した。少帝と陳留王は、蛍の微かな光を頼りに夜道を数里歩いた後、ようやく民家で手に入れた露車（幌などの覆いが無い車）へ乗る事ができたという。北邙山の北まで来ると、少帝は馬に乗り換え、陳留王も河南中部掾の閔貢が御す馬に乗って帰還した。


title: 献帝 (漢)

text: 雒陽の北の郊外で、朝廷の百官と共に少帝を出迎えたのが、并州牧の董卓だった。少帝が董卓の兵に怯えて啜り泣いたのに対し、陳留王は冷静さを保ち、董卓に事件の経緯を尋ねられると理路整然に答えたという。この時、少帝の年齢は14歳、陳留王が9歳だった。野心を抱いていた董卓は、陳留王が賢明であり、また、その祖母の董太后が自分と同族である事から、皇帝に立てようと考えたという。


title: 献帝 (漢)

text: その後、朝廷の実権は、混乱に乗じて都へ入った董卓によって掌握される。9月、少帝が廃位され弘農王になると、代わって陳留王が皇帝に擁立された。間もなく弘農王は董卓に殺された。『後漢紀』によると、兄の死を聞いた献帝は玉座から降りて、辺りを憚らず嘆き悲しんだという。


title: 献帝 (漢)

text: 初平元年（190年）春正月、董卓の専横に反発した袁紹ら各地の刺史や太守が兵を起こすと、朝廷は翌月に遷都を決め、献帝を長安へ移した。遷都が実施されたのは、2月17日の事。献帝が長安へ着いたのは3月5日だった。この時、洛陽の民も董卓によって強制的に移住させられた。初平3年（192年）夏4月、献帝の病気回復を祝い、未央殿で大規模な集会が行われたが、そこで董卓は腹心の呂布に暗殺された。その後、王允が朝廷の政治を取り仕切ったが、一月余りで長安は董卓残党の攻撃を受けて陥落し、政治の実権が李傕や郭汜らに奪われたため、元の木阿弥となった。この頃、反董卓の兵を挙げた諸侯らが各地に戻って割拠したため、後漢王朝は内乱状態に陥った。


title: 献帝 (漢)

text: 興平元年（194年）春正月、元服。2月、亡き生母に霊懐皇后の称号を贈り、文昭陵に改葬。興平2年（195年）2月、李傕と郭汜の内紛が起こり、献帝はその権力闘争に巻き込まれた。3月、献帝は李傕の軍営に連れ去られ、宮殿が焼き払われた。郭汜が李傕を攻めた際は、夥しい数の矢が射込まれ、献帝の傍近くにまで届いたという。


title: 献帝 (漢)

text: 建安元年（196年）秋7月、楊奉・楊彪・韓暹・張楊・董承らに擁され洛陽へ帰還。8月、曹操の庇護を受けて許に遷都。これ以降、曹操は漢室の庇護者として諸侯に号令をかけるようになった。また、曹操は対外的には漢室の庇護者として振舞う一方で、献帝の周辺から馴染みの者を排除し、自らの息のかかった者を配すようにもなった。


title: 献帝 (漢)

text: このような状況に憂慮した献帝は、曹操が謁見した時に「朕を大事に思うならよく補佐してほしい。そうでないなら情けを掛けて退位させよ」と、忠誠か譲位のどちらかにするようちらつかせた。このとき曹操は恐懼のあまり冷や汗をかいたため、以降宮中への参内を控えるようになったという。


title: 献帝 (漢)

text: 196年に曹操の庇護を受けてから、ようやく献帝の王権は安定をみたが、同時に王朝での実権を曹操に掌握された。曹操の身分は丞相・魏公・魏王と地位も上がっていった。これにより後漢は献帝在位中に、事実上の曹操王朝といえる状態に変質してしまった。建安19年（214年）には献帝の皇后伏寿が殺害され、献帝は曹操の娘であった曹節を皇后とする事を余儀なくされた。


title: 献帝 (漢)

text: 建安25年（220年）、曹操が死去し、子の曹丕が魏王を襲位。曹丕とそれを支持する朝臣の圧力で、同年の内に献帝は皇帝の位を譲る事を余儀なくされ、ここに後漢は滅亡した。この時に用いられた譲位の形式は禅譲と呼ばれ、後世において王朝交代が行われる時の手本となった。


title: 献帝 (漢)

text: 皇后である曹節は、漢室への忠義として皇后の玉璽を手放すことを拒み続けたが「とは言え、私があくまで拒めば、兄は陛下や私に容赦しないでしょう」と嘆息して、使者を激しく詰り「天に祝福されないのか」と嘆き、玉璽を放り投げ涙を流した。その場に居た者は皆顔を上げられなかったといわれる。


title: 献帝 (漢)

text: 劉協は曹丕（魏の文帝）から山陽公に封じられ、皇帝という身分は失っても皇帝だけが使える一人称「朕」を使う事を許されるなど、様々な面で厚遇を受けた。また、劉氏の皇子で王に封じられていた者は、皆降格して列侯となった。


title: 献帝 (漢)

text: 益州に逃れて曹操への抵抗を続けていた劉備は、劉氏の末裔であることから曹操の魏王に対抗するため漢中王を名乗っていたが、献帝が殺されたという誤報が伝えられると、漢室の後継者として皇帝を称した上で（蜀漢）、献帝に対して独自に孝愍皇帝の諡を贈った。また、揚州を中心に勢力を保っていた孫権も後に呉国皇帝を称し、大陸が魏・呉・蜀漢とで三分される三国時代に突入した。


title: 献帝 (漢)

text: 劉協の太子は父に先立って死んでおり、劉協の孫の劉康が青龍2年（234年）に祖父の跡を継いで山陽公となった。魏より禅譲を受けた西晋の時代になっても山陽公はそのまま存続を許された。劉康は太康6年（285年）に死去し、子の劉瑾が跡を継いだ。劉瑾は太康10年（289年）に死去し、子の劉秋が跡を継いだ。


title: ソテツ

text: ソテツ（蘇鉄 学名：）は、裸子植物ソテツ科の常緑低木である。窒素固定能を持った生物と共生している植物としてはマメ科が有名だが、そのような能力がソテツにもあるため、窒素分の乏しい土地での生育も可能である。


title: ソテツ

text: 中国名では「鉄樹」や「鉄蕉」などがあり、由来は材が固いところからきていると言われている。幹からデンプンが採取できることから、英語名で “Japanese sago palm” （ジャパニーズ・サゴ・パーム）とも呼ばれている。


title: ソテツ

text: ソテツ類の中では日本列島に自生する唯一の種で、自然分布では日本列島の固有種である。日本列島の九州南端、南西諸島、台湾、中国大陸南部に分布する。主として海岸近くの岩場に生育する。なお、自生北限は宮崎県串間市都井岬である。


title: ソテツ

text: 本州には自生しないが、ある程度の寒さに耐え、異国情緒を醸す庭園樹になることから、寺社、庭園、市役所前のロータリーなど、各地で植えられている。本州の各地カナリーヤシ（フェニックス）やワシントンヤシ（ワシントニアパーム）などと共に、南国ムードを強調する為の演出として、映像素材に用いられる場合がある。九州南部・南西諸島には非常に多く植えられている。


title: ソテツ

text: 生育は遅いが成長すれば樹高は8 m以上に達し、その際でも移植が可能な位に強健である。幹は太く、たまにしか枝分かれせず、細い枝は無い。幹の表面は一面に葉跡で埋まっている。葉はその先端に輪生し、全体としては幹の先に杯状にまとまって葉がつく。葉は多数の線状の小葉からなる羽状複葉で、葉先は鋭く尖り、刺さると痛い。雌雄異株である。雄花は幹と同じくらいの太さの松かさを長くして、幹の先端に乗せたような形で、松かさの鱗片に当たる部分の裏一面に葯がつく。雌花は茎の先端に丸くドーム状に膨らみ、雌しべを個々に見ると、上半分は羽状複葉の葉が縮んだ形で、下半分の軸には左右に胚珠が並ぶ。花は発熱することが知られている。種子は成熟すると朱色に色づく。この種子は緑化や鉢植え用の苗木を生産するために日本国外へも輸出され、主な出荷先は台湾、中米（コスタリカなど）。


title: ソテツ

text: 植物がアミノ酸を合成するには、光合成で合成した物質と、外来の窒素化合物を用いるのが一般的である。しかし、地球の大気の主成分である窒素分子は反応性に乏しいため、一般的な植物は窒素分子そのままでは利用できず、一般的な植物が窒素分を利用するためには硝酸イオンやアンモニウムイオンなどの形である必要がある。ソテツの根には珊瑚状の根粒があり、そこに藍藻類を共生させており、それらが窒素固定能を持つため、窒素分の乏しい土地でも生育できる。この窒素固定能のため、ソテツの周囲に多少のアンモニア臭が漂う事がある。また、本州中部以南の各地でも、薦を巻くなどして、冬季防寒をする事で植栽が可能である。記念樹として、公園や官公庁や学校などにも植えられる場合がある。またロータリーの真ん中などに植栽される場合もある。


title: ソテツ

text: ソテツは、有毒で発癌性のあるアゾキシメタンを含む配糖体であるサイカシン(Cycasin)を種子を含めた全草に含む。サイカシンはメチルアゾキシメタノールに変化し、それを摂取後に体内でホルムアルデヒドに変化して急性中毒症状を起こす。また、メチルアゾキシメタノールや、その代謝産生物であるジアゾメタンには発がん性も指摘されている。


title: ソテツ

text: しかしソテツの有毒成分の水溶性は、デンプンよりも高いため、幹の皮を剥ぎ、あるいは種子の仁を細かく切ってから、水に晒してデンプンを分離した上で、さらに時間をかけて充分に水に晒し、発酵させ、乾燥するなどの処理を経てサイカシンを完全に除去すれば、このデンプンは食用にできる。


title: ソテツ

text: 一方で、ソテツ澱粉を水に晒す時間が不充分だと、毒物が残留して有害である。実際に愛媛県の中学校でソテツ種子を食して生徒が中毒になる事故が起きた。また、同じソテツ属でも "revoluta" 以外の種の可食性は未確認である。


title: ソテツ

text: また、ソテツ科植物からの加工ソテツ澱粉の長期間にわたる食用のため、グアム諸島の住民にALS/PDC（筋萎縮性側索硬化症/パーキンソン認知症複合、いわゆる牟婁病）と呼ばれる神経難病が多発しているとする説があるものの、一方で両者の因果関係は確定的でないとする説もある。また、ソテツ科植物を長期食用したウシに脊髄軸索変性性麻痺の症状が起きる事が知られている。しかし、毒性が明らかにされているサイカシンやメチルアゾキシメタノールがこれらの症状の原因では無いことも判っており、原因となる物質は特定されていない。


title: ソテツ

text: ソテツは種子とともに茎幹にも多くの澱粉を含有することから茎幹も利用された。奄美群島や沖縄県においては、救荒食物として、サゴヤシから取るサクサクのようにソテツの幹から澱粉を取り出して食する伝統がある。かつては茎幹の燐皮を除去して小片に加工し、むしろで覆って黒カビ等のカビ付けを行うことで無毒化し、これを水洗いして粥のようにしていたこともある。このような茎幹の利用には雄株だけが利用され雌株は保存された。


title: ソテツ

text: このように奄美・沖縄地域では、飢饉の際にソテツを救荒食として飢えを凌いだ歴史があった。しかし正しい加工処理をせずに食べたことで食中毒により死亡する者もいた。特に、大正末期から昭和初期にかけて、農業や経済的状況、戦争関連恐慌、干魃や不作などにより一部地方や島では重度の貧困と食糧不足に見舞われた沖縄・奄美地域は、ソテツ食中毒で死者を出すほどの悲惨な状況にまで陥り、これを指して「ソテツ地獄」と呼ばれるようになった。


title: ソテツ

text: ソテツ葉は生花や装飾用としても利用されており、ヨーロッパではソテツの乾燥葉を漂白したものに染色して降誕祭や復活祭の飾りや花輪に利用している。奄美地方では1895年（明治28年）から戦後にかけてヨーロッパにソテツ葉を輸出していた。千葉県の南房総地方にはソテツ葉の出荷組合があり主に東北地方以北に向け出荷されている。


title: ソテツ

text: 特にソテツは窒素に富んでおり肥効が大きく水稲の基肥に利用された。ただし、ソテツの使用量が多すぎると稲に根腐れが起きたり稲熱病（いもち病）の原因になるとされ、耕転も不便になることから使用が避けられたこともある。


title: ソテツ

text: イチョウとソテツ類は種子植物でありながらシダ類などのように精子を形成することで知られる。それが最初に発見されたのはイチョウであるが、それに続くのがソテツでのことであった。1896年、帝国大学農科大学（現 東京大学農学部）助教授であった池野成一郎は、鹿児島市で生育していたソテツの固定標本から精子を発見した。その時、標本を採取したソテツは、2008年4月22日に鹿児島県天然記念物に指定された。本株は、1983年10月に小石川植物園にも株分けされた。花粉は胚珠の先端に付着、発芽して花粉管を形成、その中に精子が作られる。精子は涙滴形で多数の鞭毛をもつ。


title: 和田まあや

text: 和田 まあや（わだ まあや、1998年〈平成10年〉4月23日 - ）は、日本の元アイドル、舞台女優であり、女性アイドルグループ・乃木坂46の元メンバーである。広島県福山市出身。身長161 cm。血液型はO型。愛称は、まあや。


title: 和田まあや

text: 2020年（令和2年）2月24日、乃木坂46の25thシングル「しあわせの保護色」で約6年ぶりに選抜復帰したこと、また自身初となる初福神として選出されたことが発表される。4月23日、23歳の誕生日にInstagramを開設。


title: 和田まあや

text: 2022年（令和4年）7月18日、自身のブログで30枚目のシングルの活動をもって卒業することを発表。10月5日、大阪・オリックス劇場での『乃木坂46 30thSGアンダーライブ』3days最終公演がラストライブとなった。12月4日をもって乃木坂46での活動を終了した。


title: キメラ

text: 生物学における キメラ (chimera) とは、同一の個体内に異なる遺伝情報を持つ細胞が混じっている状態や、そのような状態の個体のこと。嵌合体（かんごうたい）ともいい、平たく言うと「異質同体」である。


title: キメラ

text: 脊椎動物には移植免疫があるため、成体でキメラを作ることはできない。医学・獣医学では、2個以上の胚に由来する細胞集団（キメラ胚）から発生した個体を指す。例としては、ニワトリとウズラのキメラがある。また、キメラ胚由来ではないが、一個体が異なった個体由来の血液細胞を同時に持っている状態を血液キメラという。1つ胚に由来しているが異なる遺伝情報を持つ細胞が部分的に入り交じるものをモザイクと呼び、キメラと区別する。モザイクはキメラよりはるかに頻度が高い。


title: キメラ

text: 多くは血液キメラである。双生児の胚はしばしば胎盤における血液供給を共有しているため、血液幹細胞がもう一方の胚へ移動可能で、移動した血液幹細胞が骨髄に定着した場合、持続的に血液細胞を供給するようになり血液キメラが作られる。二卵性双生児のペアの8%ほどは血液キメラである。双生児でない場合の血液キメラも知られているが、これは妊娠初期に双生児の一方が死亡し、生存している方に吸収されて血液キメラが生じたと考えられている。


title: キメラ

text: 初めてヒトのキメラは、イギリスの血液型学者アイヴァー・ダンスフォードが1953年3月に発見した。ある女性が供血のために血液検査を受けた所、抗B型血清では凝集なし、抗A型血清では不完全な凝集が起きた。通常ならA型と判定されるが、顕微鏡で見ると凝集そのものが弱いのではなく「凝集する血球」と「凝集しない血球」が混在していた。さらによく調べたところA型血球とO型血球が混ざっていた。A型遺伝子はO型遺伝子に対し優性遺伝するので、仮に両方の遺伝子を持っていても普通のA型であり、このようなことにはならない。これだけなら輸血を受けた人でも見られたがこの女性は一切輸血を受けた経験がない事、並びに1か月の間隔を開けてA型とO型の比率を調べたがA39%：O61%のまま変化がなかったことから、女性の体内で2種類の血球が両方作られていることが示唆された。ABO式以外の方式による血液型を調べたところ以下のようになった。


title: キメラ

text: （これらの違いについては「血液型」のページを参照。現在ではルセラン型とダフィ型はAとBそれぞれの抗体で調べるが、ルセランのB抗体は1956年発見のため当時は知られておらず、ダフィー式はB抗体発見が1951年と間もないため、1953年当時は両方A抗体の反応の有無のみで行っていた。）


title: キメラ

text: 一か所だけなら体細胞の突然変異（上記の「モザイク」に当たる）とも考えられる。しかし、ABO・ケル・キッドの血液型はいずれも遺伝子の位置が異なるので3か所も同時に突然変異が起きる必要があり考えにくい事、さらに1945年に牛の血液キメラの報告があり、この時点で「牛の双子は血球の元になる細胞が血管の吻合を通じて双子の相手に流れ込む現象が起きる」という説がまとまっていたことから、この女性に対しても同様の仕組みを疑い双子の存在を尋ねたところ、彼女は双子で生まれ相方は男児だったことから二卵性双生児であることは確実だった。この男児は生後3か月で死亡していたため血液型を確認することができなかった。なお、唾液による血液型鑑定はO型と出たため、彼女自身の血球はO型でA型が相方のものの可能性が高いとされた。また、ウシの雌雄双子の血液キメラの場合フリーマーチンといって雌がほぼ確実に不妊になる。


title: キメラ

text: その後、1957年6月に両方生存している二卵性の双子のキメラが発見され、女性の方はO型99%・A型1%、男性の方はA型86%・O型14%の血球を持ち、それぞれの血球はABO式に加えMNSs式・Rh式・ダフィー式・キッド式の血液型が異なっていた。唾液による確認では女性がO型・男性がA型だった。また白血球にもキメラが確認され、女性側は不明だが男性側に「ドラムスティック」という、通常は女性白血球に数%ほど見られる突起が確認された。なお、必ずしも血液キメラはお互いに血液が混じり合うとは限らず、日本では東大付属中学のふたご学級による調査で、女子はO型69%・A型31%のキメラだが、男子はA型100%でキメラなしというケースが1956年に岡島道夫によって発見されている。


title: キメラ

text: 白血病治療のため、骨髄移植を受けた患者も医学用語でキメラと呼ばれている。骨髄移植は同一の血液型でなくても可能である。血液型が異なるドナーから骨髄移植を受けた場合、元々の造血幹細胞で造られる血液と移植された造血幹細胞で造られる血液型は異なることからそのように呼ばれる。また、血液型が変わっても、毛髪、爪、精液等といった身体の一部分に関しては、骨髄移植をする前の血液型のままとなっている。


title: 前田拳太郎

text: 2018年、大学入学後に「第31回ジュノン・スーパーボーイ・コンテスト」にてBEST30に選出されたがその後の審査で落選し、一度俳優になる夢を諦める。しかし大学で入部した社交ダンス部の活動がコロナ禍によって停止となり、将来を考えた時に俳優になる夢を叶えたいと思い事務所を探すことにした。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: ジャンルはサイコスリラー、サイコホラー、犯罪ドラマ。シーズン1・全13話（アメリカでは第4話が未放送のため全12話）、シーズン2・全13話、シーズン3・全13話。シーズン3をもって終了することが発表された。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: 基本的に毎エピソード新たな猟奇殺人犯が登場し、彼らとFBIの攻防のなかで、同じく猟奇殺人犯であり精神科医のレクター博士が事件の助言を通じて関わっていく、というストーリー展開は原作や映画版と同じく一貫している。ただし、レクターが実は殺人鬼であるということをその他登場人物が知らない時点から物語が始まるのが、本作の大きな特徴である。また原作や映画版とは異なり一連の物語の時系列は2013年時点の現代に置き換えられている。例えば、リトアニアの貴族であるレクターが、両親や妹を失った惨劇は、第二次世界大戦ではなく、その後、ソ連に併合された混乱期が原因とされている。さらに、オリジナルストーリーから原作へと繋がっていく構造になっている。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: 本作では美食家の一面を持つレクターのエレガントな料理シーンが大きくフィーチャーされた（ただしその多くは人肉料理である）。原作や映画版と同様あるいはそれ以上に残虐描写が多く含まれており、日本ではR-15＋相当のレイティングとなっている。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: 当初は7シーズン構想だったが、シーズン3で終了してしまったのは、視聴率の低下などによるものから（違法ダウンロードが原因との主張もある）。一方で、本作は現在でもマッツ・ミケルセンの代表作とされており、続編の制作を模索する声が度々聞かれるなど、根強い人気を誇っていることも事実である。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: ウィル・グレアムは、自閉症スペクトラムの一種として、あらゆる犯人に共感し、その動機や犯行当時の感情を再現できる「純粋な共感」という能力を持っていた。目指していたFBIの捜査官の職は、適性試験で不適格となったが、その能力を活かし、FBIアカデミーの講師となった。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: FBI行動分析課長ジャック・クロフォードは、ミネソタ州で発生した若い女性ばかりを狙う連続殺人事件の捜査のため、ウィルの特殊な能力に着目する。ウィルの友人であり、彼の精神状態を危惧するFBI顧問のアラーナ・ブルームはこの起用に反対する。クロフォードは、アラーナを納得させるべく、彼女が師事した高名な精神科医であるハンニバル・レクターにウィルの精神鑑定を依頼し、ウィルを捜査に加える。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: 捜査の過程で初めて犯人を射殺し、殺人に快感を覚えた自分に驚愕するウィル。特殊な能力ゆえに常に孤独なウィルに、同類として親近感を抱くレクター。だが、友情を感じてもレクターの冷徹さは揺るがない。レクターこそ殺人鬼だと見抜いたウィルは、偽の証拠で逮捕され、「斬り裂き魔」として犯罪者用の精神病院に収監された。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: 檻の中から、レクターこそ「斬り裂き魔」だと訴え続けるウィル。だが、周囲は誰も彼の言葉を信じない。弁護士は精神病による無罪を主張し、ウィルの裁判が開始された。ところが檻の外で、「斬り裂き魔」事件が立て続けに起こった。無実が証明され、釈放されるウィル。レクターは、自分に殺意を抱くウィルを、あえて救い出したのだ。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: レクターが「斬り裂き魔」だと周囲を納得させることを諦めるウィル。レクターは、ウィルが自分を殺したがっていることを承知で、相棒として猟奇事件の捜査を続けた。かつて自分の患者だったラウンズが、殺人鬼と化したことを知るレクター。ラウンズはレクターに操られ、ウィルを襲撃した。ラウンズを殺し、レクターと同様に、追悼の気持ちで遺体を晒すウィル。自分と同化しつつあるウィルに、共に逃亡しようと提案するレクター。レクターと逃げたい気持ちと、逮捕したい気持ちの狭間で葛藤するウィル。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: 高慢で残忍なメイスン・ヴァージャーはレクターに操られ、自らの顔を犬に食わせた。復讐に燃えるメイスンを撃退するレクター。ウィルとの絆を保つ為に、あえてFBIに投降したレクターは、精神病院に収監された。3年後、子持ちの未亡人と結婚し、穏やかに暮らすウィル。だが、レッド・ドラゴンと名乗る殺人鬼が惨殺事件を起こし始めた。事件解決の為にレクターと面会し、助言を求めるウィル。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: 実はレッド・ドラゴンは、レクターの熱烈な崇拝者だった。レクターを殺すことで、至高の存在に至ると信じるドラゴン。ドラゴンを逮捕する餌として、ウィルとFBIはレクターの移送を開始した。あくまで偽装でレクターの脱獄を演出し、ドラゴンを誘き寄せる計画だったが、逃亡に成功するレクター。襲撃して来たドラゴンをレクターと共に殺すウィル。殺人によって精神の同化を果たしたウィルとレクターは、共に暗い海に姿を消した。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: シーズン2では "Kaiseki"（懐石）、"Sakizuke"（先付け）、"Hassun"（八寸）、"Mukozuke"（向付け）、"Su-zakana"（酢魚）、"Ko- No Mono"（香の物）など、日本料理の懐石の流れがサブタイトルになっている。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: シーズン3では"Antipasto"（前菜）、"Primavera"（サラダやパスタなどの主菜）、"Secondo"（魚料理や肉料理などの主菜）など、イタリア料理のコースの流れがサブタイトルになっている。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: シーズン1は、アメリカNBCで2013年4月4日から6月20日に放送された。日本においてはスター・チャンネルで、2ヵ国語版が2014年2月8日（STAR3、毎週土曜 22:00）から、字幕版が2月11日（STAR1、毎週火曜 21:00）から放送された。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: シーズン2は、アメリカNBCで2014年2月28日から5月23日に放送。日本においてはスター・チャンネルで、2ヵ国語版が2015年2月23日（STAR3、毎週水曜 23:00）から、字幕版が2月22日（STAR1、毎週日曜 21:00）から放送された。


title: ハンニバル (テレビドラマ)

text: シーズン3は、アメリカNBCで2015年6月4日から放送された。日本においてはスター・チャンネルで、2ヵ国語版が2015年10月23日（STAR3、毎週金曜 22:00）から、字幕版が10月20日（STAR1、毎週火曜 23:00）から放送された。


title: 世界各国の指導者一覧

text: 元首は例えば国王や大統領であり、政府の長は例えば首相である。元首と政府の長は議院内閣制の国では分離されていることが多いが、大統領制や独裁体制の国では大統領や独裁者が政府の長を兼ねていることもある。こうした元首や政府の長の権限は国によって異なる。また、共産主義国を中心に、政党が政府を指導することが憲法で定められている場合もある。


title: 世界各国の指導者一覧

text: この一覧では、上から元首、政府の長の順に記載し、この他の最高指導者や指導政党の長は上に、各役職の代行者はそれぞれの下に記載した。また、慣例上または法令上兼務すべきとされている役職で、同一就任日のものは同一の欄に記載した。ただし、指導政党の役職と国家の役職は分けて記載した。国家の役職の正式名称に含まれる国名は便宜上省略し、または慣例に倣い「国家」に置き換えている。


title: 間宮林蔵

text: 当時幕府は利根川東遷事業を行っており、林蔵の生まれた近くで堰（関東三大堰のひとつ、岡堰）の普請を行っていた。この作業に加わった林蔵は幕臣・村上島之丞に地理や算術の才能を見込まれ、後に幕府の下役人となった。寛政11年（1799年）、国後場所（当時の範囲は国後島、択捉島、得撫島）に派遣され同地に来ていた伊能忠敬に測量技術を学び享和3年（1803年）、西蝦夷地（日本海岸およびオホーツク海岸）を測量し、ウルップ島までの地図を作製した。


title: 間宮林蔵

text: 文化4年（1807年）4月25日、択捉場所（寛政12年（1800年）クナシリ場所から分立。択捉島）の紗那会所元に勤務していた際、幕府から通商の要求を断られたニコライ・レザノフが復讐のため部下のたちに行わせた同島襲撃（文化露寇）に巻き込まれた。この際、林蔵は徹底抗戦を主張するが受け入れられず、撤退。後に他の幕吏らが撤退の責任を追及され処罰される中、林蔵は抗戦を主張したことが認められて不問に付された。


title: 間宮林蔵

text: 文化5年（1808年）、幕府の命により松田伝十郎に従って樺太を探索することとなり、樺太南端のシラヌシ（本斗郡好仁村白主）でアイヌの従者を雇い、松田は西岸から、林蔵は東岸から樺太の探索を進めた。林蔵は多来加湾岸のシャクコタン（散江郡散江村）まで北上するが、それ以上進む事が困難であった為、再び南下し、最狭部であるマーヌイ（栄浜郡白縫村真縫）から樺太を横断して、西岸クシュンナイ（久春内郡久春内村）に出て海岸を北上、北樺太西岸ノテトで松田と合流した。


title: 間宮林蔵

text: 林蔵はアイヌ語もかなり解したが、樺太北部にはアイヌ語が通じないオロッコと呼ばれる民族がいることを発見、その生活の様子を記録に残した。松田と共に北樺太西岸ラッカに至り、樺太が島であるという推測を得てそこに「大日本国国境」の標柱を建て、文化6年6月（1809年7月）、宗谷に帰着した。調査の報告書を提出した林蔵は翌月、更に奥地への探索を願い出てこれが許されると、単身樺太へ向かった。


title: 間宮林蔵

text: 林蔵は、現地でアイヌの従者を雇い、再度樺太西岸を北上し、第一回の探索で到達した地よりも更に北に進んで黒竜江河口の対岸に位置する北樺太西岸ナニオーまで到達し、樺太が半島ではなく島である事を確認した。更に林蔵は、樺太北部に居住するギリヤーク人（ニヴフ）から聞いた、清国の役所が存在するという黒竜江（アムール川）下流の町「デレン」の存在、およびロシア帝国の動向を確認すべく、鎖国を破ることは死罪に相当することを知りながらも、ギリヤーク人らと共に海峡を渡ってアムール川下流を調査した。その記録は『東韃地方紀行』として残されており、ロシア帝国が極東地域を必ずしも十分に支配しておらず、清国人が多くいる状況が報告されている。なお、現在ロシア領となっているアムール川流域の外満洲はネルチンスク条約により当時は清領であった。


title: 間宮林蔵

text: 樺太北部の探索を終えた林蔵は文化6年旧暦9月末（1809年11月）、宗谷に戻り、11月に松前奉行所へ出頭し帰着報告をしている。松前において探索の結果報告の作成に取りかかり、師の村上島之丞の養子である村上貞助に口述を筆記させ、『東韃地方紀行』、『北夷分界余話』としてまとめ、文化8年（1811年）1月、江戸に赴いて地図と共に幕府に提出した。


title: 間宮林蔵

text: 探索で培った、蝦夷・樺太方面に対する豊富な知識や海防に対する見識が高く評価され、老中大久保忠真に重用され、川路聖謨や江川英龍らとも親交を持った。また、当時蝦夷地の支配を画策していた水戸藩主徳川斉昭の招きを受け、水戸藩邸等に出入りして斉昭に献策し、藤田東湖らと交流を持った。


title: 間宮林蔵

text: 晩年は身体が衰弱し、隠密行動も不可能になったという。天保15年2月26日（1844年4月13日）、江戸深川蛤町か本所外手町において没した。梅毒を死因とする説もある。アイヌ人女性との間に生まれた実子がおり、子孫が現在でも北海道に在住しているが、家督は浅草の蔵手代青柳家から養子に入った鉄二郎（孝順）が相続した。


title: 間宮林蔵

text: 伊能忠敬が間宮に測量の技術を教授し、間宮の測量の精度があがったという。忠敬がスケジュールの都合上、蝦夷地を測量できなかったとき、蝦夷地測量を間宮が代わりに測量して測量図を作った。その結果、大日本沿海輿地全図の蝦夷以北の地図は最終的に間宮の測量図になった。


title: 帝国華撃団

text: 作中の設定としては、帝都東京を魔の力から守るために設けられた日本政府直属の秘密防衛組織である。飛行船や、霊子甲冑と呼ばれるロボットを装備した軍隊なみの秘密部隊。前身は「帝国陸軍対降魔部隊」。本部は、東京の銀座に位置する「大帝国劇場」で、その他、浅草花やしき・北海道などに支部を持つ。


title: 帝国華撃団

text: 対降魔迎撃部隊。平時は大帝国劇場にて、「帝国歌劇団・花組」として舞台を中心に活躍する。『新サクラ大戦』では、10年前の降魔大戦を終結することになった二都作戦で、すみれ以外の隊員は降魔皇と共に幻都に封印された。


title: 帝国華撃団

text: 輸送空挺部隊。平時はかすみと由里が大帝国劇場の事務室、椿が同ロビーの売店で働く。通称「帝劇三人娘」。『4』終了時に3人とも他の支部へ転属することになったが、『君あるがため』で帝撃へ戻って来ている。セガサターン版『2』のDisc3の警告メッセージを三人で担当している。


title: 帝国華撃団

text: 隠密行動部隊。平時は黒子として演劇活動に参加している。TV版では銃撃等による実戦も行っていた。『V』までは世界中各地に月組のメンバーが散らばって様々な情報収集や諜報活動を行っており、世界中に存在する華撃団のバックアップを行っていた。10年後の『新』では帝国華撃団の支援に徹している。


title: 帝国華撃団

text: 魔神器防衛部隊。構成員は3人ともエリートかつオカマ。陸軍から爪弾きにされていた所を、米田に拾われて結成した。以来、大帝国劇場地下倉庫に住み着く。『4』の終了と共に解散し陸軍に戻ったが、『君あるがため』で再結成している。また、薔薇組は帝国華撃団の正式部隊ではなく、彼らが勝手に名乗っているだけである。


title: 帝国華撃団

text: 楽器から霊力を込めて放つ霊音（れのん）及び武器を用いて降魔の起こす魔障事件（ましょうじけん）に対処する魔障隠滅部隊。花組が出撃するには及ばない小さな降魔や降魔の卵「魔精卵」が引き起こす魔障事件の鎮圧を担当する。平時は大帝国劇場のオーケストラ隊として活動している。


title: 景井ひな

text: 友人からの勧めで、2019年3月よりTikTokでの投稿を開始。開始から10日間でフォロワー数が10万人を突破し、2020年4月3日の時点で160万人を突破している。開始からまもなくして、現在所属しているホリプロデジタルエンターテインメントよりスカウトされ、「2019年ホリプロデジタルエンターテインメントオーディション HYOGEN」でグランプリを獲得。この時、既にウェディング関連のドレスショップへの就職が内定していたが、これを断り上京。7月10日に同社に所属したことを発表した。


title: 景井ひな

text: 11月27日、28日に東京国際フォーラムに「スマホネイティブ世代の生態とは? 1800万人市場の欲求スイッチは体験と本質。」というテーマの下で開催された「アドテック東京2019」にTikTokクリエイターとして登壇。


title: 景井ひな

text: 特技は激辛料理を食べることと変わったファッションをすることで、特に2019年12月30日の自身のInstagramの投稿で着用したY/ PROJECTのブーツ「Thigh Length Tartan Boots」は、モデルプレスをはじめとしたウェブメディアなどで採り上げられたことにより話題となり、海外の通販サイトなどで「景井ひなさん着用」などと紹介されたうえで高額な価格で販売された。


title: 建仁寺

text: 建仁寺（けんにんじ）は、京都市東山区にある臨済宗建仁寺派の大本山の寺院。山号は東山（とうざん）。本尊は釈迦如来。開基（創立者）は源頼家、開山は栄西である。かつて京都五山の第3位であった。「建仁寺の学問面」などと呼ばれる。


title: 建仁寺

text: 俵屋宗達の「風神雷神図」、海北友松の襖絵などの文化財を豊富に伝える。山内の塔頭としては、桃山時代の池泉回遊式庭園で有名であり、貴重な古籍や漢籍・朝鮮本などの文化財も多数所蔵していることで知られる両足院などがある。また、豊臣秀吉を祀る高台寺や、「八坂の塔」のある法観寺は建仁寺の末寺である。寺号は「けんにんじ」と読むが、地元では「けんねんさん」の名で親しまれている。なお、しばしば日本最初の禅寺といわれるが、これは間違いで、博多の聖福寺（妙心寺派）が最初の禅寺である。


title: 建仁寺

text: 日本に臨済宗を正式に伝えたのは栄西であるとされている。栄西は永治元年（1141年）、備中国に生まれた。13歳で比叡山に上り翌年得度（出家）。仁安3年（1168年）と文治3年（1187年）の2回、南宋に渡航した。1度目の渡宋はわずか半年であったが、2度目の渡宋の際、臨済宗黄龍派（おうりょうは）の虚庵懐敞（きあんえじょう）に参禅した。


title: 建仁寺

text: 建久2年（1191年）、虚庵から印可（師匠の法を嗣いだという証明）を得て帰国する。当時、京都では比叡山延暦寺の勢力が強大で、禅寺を開くことは困難であった。栄西は初め九州博多に聖福寺を建て、のち鎌倉に移り、北条政子の援助で正治2年（1200年）に建立された寿福寺の開山となる。


title: 建仁寺

text: 寛元4年（1246年）6月と翌寛元5年（1247年）、そして建長8年（1256年）7月に焼失し衰微した。しかし、正嘉元年（1258年）5月、東福寺開山の円爾（聖一国師）が当山に入寺し仏殿などを復興する。翌、正元元年（1259年）には宋僧の蘭渓道隆が11世住職として入寺し、臨済禅道場となりこの頃から純粋禅の寺院となる。文永2年（1265年）には臨済禅寺となり、寺名を建寧寺に改名する。


title: 建仁寺

text: 四頭茶会は、永治元年（1141年）4月20日に生まれた建仁寺開山の明菴栄西禅師の誕生日に合わせて、4月20日に開山降誕会の行事として開催される。栄西の遺徳を偲び慶讃法要を厳修し、建仁寺本坊の大方丈での古式にのっとった四頭の茶会。そのほか当日は、裏千家、表千家などの副席もあって、茶道を志す方にとっては関心のある儀式といえる。


title: 建仁寺

text: 四頭茶会とは、茶の湯以前の禅院における喫茶儀礼であり、中国から茶種を持ち帰り喫茶の法をもたらしたとされる栄西の寺として、往時の古式作法をいまに伝えるものである。建仁寺では現在でも、朝夕などに番茶による茶礼が行われているが、四頭茶会は四名の正客におよび相伴客をもてなすための、特別な喫茶儀礼である。


title: フィアット・500

text: 1936年に発表された2人乗りの超小型車で、1955年まで製造された。500Aとその改良による系列車両の500Bと500Cが該当する。小型車ではあるが、発表当時としては高度なメカニズムを多数取り入れ、戦前・戦後を通じて大きな商業的成功を収めたモデルであり、系列車は総計約60万台が生産された。


title: フィアット・500

text: ハツカネズミを意味する“トポリーノ”の愛称で呼ばれたが、この愛称は、その小柄なボディと小さなエンジンで機敏に走り回るさま、そして前期モデルシリーズにおける、丸みのあるボンネット脇のやや高めの位置に外付けされたヘッドライトなどによる愛嬌ある外観から名付けられたものである。


title: フィアット・500

text: 1930年代中期、フィアット社では1932年に発表した1000cc級の小型車・508「バリッラ」の販売が好調な状態であったが、当時のフィアット総帥であるジョヴァンニ・アニェッリは、大衆向け自動車市場のさらなる開拓を目論み、バリッラよりも小型の乗用車を市場に送り出すことを企画した。開発に当たったのは元航空機技術者のアントニオ・フェッシアを中心とするチームで、この中に後のフィアット主任技術者として数々の傑作車を開発することになるダンテ・ジアコーサがいた。


title: フィアット・500

text: フィアットは、すでにバリッラでアメリカのクライスラーの流儀に倣った4輪油圧ブレーキと鋼製ボディを採用していた。また1935年に発売された6気筒エンジンの中級車“フィアット1500”では、当時としては前衛的な空力流線型スタイルの効果で、1クラス上の旧型2L車を凌ぐ性能を確保することに成功、さらに同車で前輪独立懸架も採用していた。それらの先行成果は、新しいミニマムカーに惜しげなく応用された。


title: フィアット・500

text: こうして開発された初代500は、当初5,000リラという激安価格での販売が計画されていたが、高度なメカニズムを詰め込んだ結果、製造コストが想定以上にかかり、実際の販売価格は8,900リラにまで跳ね上がってしまった。それでも従来の自動車に比べれば大幅に廉価であったことから、イタリアの大衆からは歓迎され、派生型の商用モデルの展開も手伝って、当時の「国民車」として大成功を収めた。戦時中の生産中断はあったものの後継車種の500Bにマイナーチェンジされる1948年の生産終了までに約12万2千台が生産された。


title: フィアット・500

text: 500Bのイタリア本国での売れ行きは戦後も順調で、1949年にはボンネット周りを1940年代のアメリカ車風にヘッドライトのフェンダー埋め込み化するなど近代的デザインチェンジした500Cが登場。1951年に追加された4座ワゴンタイプの「ベルベデーレ」を含むトポリーノ系列は、生産期間末期まで好調な販売を維持し、後継車種のリアエンジン車600（セイチェント）が発売される1955年まで生産された。


title: フィアット・500

text: また、フィアット資本の入ったフランスのシムカでもシムカ5（サンク）の名前で1937年から同型車両がノックダウン生産された。フランスにおいて当時同等サイズのミニカーがなかったことからヒット作となったが、戦後の1946年にルノー・4CV、1948年にシトロエン・2CVという近似クラスの4ドアで4人乗りのフランス製大衆車が発売されると、2人乗りの不利さから急激に販売を減らし、1950年までに生産中止となっている。


title: フィアット・500

text: シャーシに当時のスタンダードである独立したはしご型フレームを持つ一方、流線型の全鋼製ボディや油圧ブレーキに加え、先端技術である前輪独立懸架を導入した、この時代の超小型車としては極めてぜいたくなものであった。水冷エンジン、FRを採用した。


title: フィアット・500

text: 小型のエンジンを前車軸前方にオーバーハングさせ、重心を前方に傾けて操縦性に配慮するとともに、ホイールベース間でドライバーが足を伸ばせる十分なスペースを確保するなどの工夫がなされていた。1934年のクライスラー・エアフローが前方荷重を高めることで操縦性と居住性を改善した成果を小型車にまで広げたものといえ、ヨーロッパでも先駆的な手法を取り入れた車両だった。


title: フィアット・500

text: エンジンはサイドバルブ・2ベアリングという最低限の仕様ながら、上級車種並みの水冷4気筒となっており、569ccの排気量から13.5PSを発生した。ラジエーターはフロントグリルがエンジン前方で曲線を描いて後傾していることから十分な高さが取れず、バルクヘッド（エンジンルームと室内の隔壁）直前に搭載している。またこの配置により、冷却水の比熱の差で自然循環する「サーモサイフォン」現象を利用して、独立したウォーターポンプを持たない。エンジンは1948年の500Bへのマイナーチェンジに際して排気量570ccのOHV・15.7PSに強化・拡大されている。


title: フィアット・500

text: 通常モデルは2人乗りにもかかわらず、ユーザーたちはお構いなく座席後にまで無理矢理乗り込んで4人、5人乗りを敢行した。これにより後輪固定軸を支えるリーフ式サスペンション（1/4カンチレバーリーフ）が折れるトラブルが多発したことを受けて、1938年には後車軸スプリングが1/2半楕円リーフに強化されている。


title: フィアット・500

text: 1953年にイタリアでのロケーションで製作されたアメリカ映画『ローマの休日』（ウィリアム・ワイラー監督）では、オードリー・ヘプバーン扮するヒロインの王女を撮影しようとするカメラマン（エディ・アルバート）の足車として前期型のトポリーノが登場し、主人公の新聞記者（グレゴリー・ペック）のベスパスクーターと共にローマの街を走り回るが、劇中、カメラマンと新聞記者が乗車した前席の後に王女が立ち乗りするシーンがある。これはイタリアにおけるトポリーノの実際の乗られ方を踏まえた演出ともいえる。


title: フィアット・500

text: 正式名称は"FIAT NUOVA 500"（新フィアット500）であるが、一般にはイタリア語で500を意味するチンクェチェント("Cinquecento")の呼称で知られている。旧500のトポリーノと区別するため、NUOVA 500（新500）と称される。初代500の直接後継モデルではなく、異なるコンセプトで新規設計された同クラス・別系統車種である。


title: フィアット・500

text: NUOVA 500の登場に先行し、新型車600（セイチェント）が、1955年に製造終了した初代500（以下トポリーノ）の後継車としてジアコーサの手で開発されていた。600はトポリーノとほぼ同等の全長ながら、リアエンジン・リアドライブ方式の採用などでスペース効率を大幅改善し、完全な4人乗り乗用車として設計されていた。


title: フィアット・500

text: ジアコーサは600の開発にあたり「4人乗り車の半分の費用で2人乗り車を作ることはできない（従って4人乗り車の方がユーザーの便益が大きい）」という信念のもと4座化を図った。この実現のためにスペース効率や軽量化の見地からプロペラシャフトを廃した駆動方式を探り、当時前輪駆動車の実現には等速ジョイントの実用性が不十分だったことから、より現実的なリアエンジン方式を採用した。


title: フィアット・500

text: 600はトポリーノにも劣らぬ人気車種となったが、フィアットはこの成功に満足していなかった。1950年代当時のイタリアでは、軍需を失った戦後の代替製品として、航空機メーカーや鋼管メーカーがこぞってスクーター市場に進出しており、自動車を買えない大衆の足として大きな成功を収めていた。フィアットではこれらスクーターからの乗り換えを喚起すべく、600よりさらに安価な乗用車を投入することが次なる需要につながると判断したのである。


title: フィアット・500

text: このような背景から、NUOVA 500は基本的に、600をさらに一回り縮小したモデルとして設計された。600と比較してスペース的に窮屈ではあるが4人乗りとしていた。2人乗りだったことで競合車種に顧客を奪われてしまったトポリーノ時代の反省と、スクーターとの大きな差別化を図るという点から重要視され、実現されたものである。


title: フィアット・500

text: ジアコーサはこれを理解しながらも、さらなる小型車の開発にはあまり気乗りはしていなかった。600こそが小型車としての自身最良の回答であり、それ以下の構成では従来車種に対して走行性能での進化が見込めないと考えていたからである。それでも度重なるフィアット側の説得に折れる形で設計に着手したが、エンジンを空冷直列2気筒とすることには最後まで抵抗し続けた。実際にはコストや開発期間の関係からそれに変わるエンジンの調達は難しく、最終的にはジアコーサもこの条件を飲まざるを得なかった。


title: フィアット・500

text: 大々的なキャンペーンや低廉な価格設定などの効果もあり、蓋を開けると販売が非常に好調であったことから、いつしかエンジン形式の変更の話は立ち消えとなった。そればかりか、その排気量拡大版が126 バンビーノやパンダにまで使われ続ける大変な長寿エンジンとなった。ただしジアコーサは生前日本の自動車趣味誌のインタビューに対し、NUOVA 500が多くの人々に愛されたことに感謝しながらも、「あのエンジンを許したことだけには悔いが残る」と語っている。


title: フィアット・500

text: 600同様の水冷直列4気筒エンジンは最廉価クラス用としては高コストになるため、500には前述のとおり、簡素でコンパクトなパワーユニットとして開発された479cc・15PSの空冷直列2気筒OHVが縦置で搭載されていた。オイルフィルターは遠心分離式。最高速度は軽量なボディと相まって95km/hに達した。マウントにスプリングを利用するなど配慮は見られるが、音が大きく振動が激しいため乗り心地には悪影響を及ぼしており、NUOVA 500シリーズ最大の欠点になっている。


title: フィアット・500

text: 車体は全鋼製モノコックとされたが、エンジンの騒音が屋根板のせいで車内にこもってしまうため、対策として屋根をオープンにできるキャンバストップを標準装備した。これにより騒音は車外に発散され、居住性を改善できた。キャンバストップは機能的に必須とされたものである。


title: フィアット・500

text: 2ドアモノコックボディの、丸みのあるユーモラスなフォルムは、設計者のジアコーサ自身が手掛けたものである。元々愛嬌のあった600のデザインをさらに縮小して仕上げたような雰囲気を持っている。ジアコーサが晩年『カーグラフィックTV』のインタビューで述べたところでは、自らクレイモデル（新しいスタイリングを試すために作られる粘土模型）を毎日撫で回すように手作業で削り出していたら、自然に出来てしまったのだという。独特の丸みを帯びた形状は、少しでも軽く仕上げるために使用する鉄板を減らすべく表面積を減らす意図もあったとも語っている。


title: フィアット・500

text: 同時代の日本の軽自動車スバル・360でも見られる傾向であるが、これらの小型車では、ボディの表面積を減らしつつ丸みを持たせることで軽量化と強度を両立させるデザインがしばしば用いられた。薄い鋼板でも丸みを帯びたプレス加工を行うことで、補強や工程の追加なしに必要な剛性を確保したのである。


title: フィアット・500

text: 1959年、排気量を499.5ccにまで上げ21.5PSに向上させたスポーツモデルのスポルトが登場している。アバルト500クーペザガートと同じ型式のエンジンが搭載された。また、ボディ剛性が上がった屋根のフルクローズ仕様も生産された。


title: フィアット・500

text: 1959年7月、後部座席上部に鉄板屋根を付けた(前席上部のみがキャンパストップ)テッド・アプリービレが追加され4人乗りがしやすくなった。これまでのフルオープン仕様のトランスフォルマービレではクローズ時に後部座席上部に空間が無く頭が当たっていた。


title: フィアット・500

text: 1959年9月、新しい交通規則に対応するためウィンカーをヘッドライト下に追加(ヘッドライト下にあった空気導入のスリットは廃止された)、反射板が付きテールランプが大型化され、1960年8月まで生産されヌォーヴァ・セカンド・セーリエと分類される。


title: フィアット・500

text: 1960年9月、スポルトのエンジンを17.5PSにデチューンしたマイナーチェンジ版の500Dが発売。これまで併売されていたフルオープン仕様のトランスフォルマービレが廃止され、前席上部のみがキャンパストップ仕様のテッド・アプリービレのみ生産される。また、水平直列2気筒エンジン搭載で荷室を確保したワゴンタイプのジャルディニエラが追加された。


title: フィアット・500

text: 1965年、500Fを発売。新しい交通規則に対応するため、これまでの前開きドアを廃止し後ろ開きドアを採用する。これに伴い大幅に手が加えられ、フロントウィンドウの大型化・キャンバストップ開閉レバーを2か所から1か所に変更・キャンバストップ後方の金属屋根部をこれまでは分離可能型から他の部との一体成型に変更・テールランプの大型化・ドライブシャフトのジョイントを強化・クラッチをコイルスプリング式からダイアフラムスプリング式に変更・ボディパネルの変更。こうした変更により、D以前の前期型とF以降の後期型と分けられる。1968年、デラックスモデルでバンパーを補強するフロントバーが特徴の500Lを発売。


title: フィアット・500

text: 1972年、低価格版の500Rを発売。同年より500F、500Lは生産を終了し、最終型である500Rが発売された。同じ年に後継車種126 バンビーノが発売されたが、500Rは下位モデルとして位置づけられた。500Rは126と同じエンジンである126.000型エンジンを搭載。このエンジンの基本的構造は500F、500Lが搭載していた110F.000型と変わらないものの、排気量は499.5ccから594ccへ拡大され、出力もネット値で18PSから23PSへなったが、コスト削減のためトランスミッションはこれまでと同様にノンシンクロ型を搭載した。内装についても500Fと同様にシンプルになり、リアシートは固定式の取り外せないものとなった。車体構造に変化はないが、唯一フロントエンブレムがFIATと銀色の文字のみになり、トレードマークであったヒゲのようなフロントグリル風インテリアはなくなった。最終的に500Rは30万台以上が生産された。


title: フィアット・500

text: この他にも数多くのバリエーション（一部にはディーラーが改造した物もあった）が発売された。また、NUOVA 500をベースとしてエンジンやシャシーに改良を施した高性能版が、アバルトから複数種リリースされている。NUOVA 500はイタリアの国民車として人気を博したほか、ヨーロッパ全土にも輸出された。アメリカでも少数が販売されている。


title: フィアット・500

text: イタリア本国やヨーロッパに留まらず、世界各国に熱心なファンが存在しており、現在でもNUOVA 500をレストアして愛用する者も多く見られ、スバル・サンバーのエンジンを搭載した車両や電気自動車に改造した車両などエンジンスワップの実例も存在している。特にイタリア本国では排気ガス規制と国内産業活性化の推進により旧車の扱いが厳しくなる中、排気量1,000cc未満で25年以上経っている自動車に以下の特典を与える法案が検討されている。内容は、自動車税の免除・車検期間を2年から4年に延長・自動車通行規制区域内への乗り入れ許可となっている。


title: フィアット・500

text: 排気量と経過年数はNUOVA 500に合致するもので、同法案は一部では“フィアット500保護法”とも呼ばれている。与党を含む超党派の支持団体まであり「同車は歴史遺産のひとつだ」とするコメントが寄せられている。


title: フィアット・500

text: 日本では「ルパン三世の愛車」として広く認知されている。当初ルパンはメルセデス・ベンツSSKに乗っていたものの、設定変更や作画の都合から当時の作画監督であった大塚康生の愛車でもあった同車が選定され、初期シリーズ後半以降は頻繁に登場するようになった。特に有名なのは劇場版『カリオストロの城』で登場するクリームイエローの個体で、現行の500では日本国内限定で同色を模した特別仕様車がたびたび登場するなど、『ルパン三世』が本車の認知に影響していることが垣間見える。


title: フィアット・500

text: 2005年日本国際博覧会(愛・地球博)ではイタリア館にホワイトチョコレートでコーティングされたフィアット500が展示され、閉幕後には、当時愛知県知多郡南知多町のリゾート施設である「チッタ・ナポリ」内にあったチンクエチェント博物館に寄贈された。


title: フィアット・500

text: 初代（トポリーノ）には、社外製ボディのFiat 500 Servizio、Fiat 500 Giardinettasの2種があり、トポリーノの丸みを帯びた後部を箱状に変更して荷台とするという、初期のエステートバンの製法としてはオーソドックスなスタイルであった。


title: フィアット・500

text: 2代目(NUOVA)には、FIAT 500 Giardinettaというエステートバンがある。これもやはり車体を延長し、エンジンを水平シリンダ仕様としてエンジンルーム高さを抑制、後部を荷台としたものである。リアエンジン車でこのようなボンネットスタイルのバンないしエステートモデルは非常に珍しく、世界的にも他にはフォルクスワーゲン・タイプ3やスバルレックス・バン（初代。2代目以降はフロントエンジン）程度しか例がない。


title: フィアット・500

text: NUOVA 500の発売から50周年を迎えた2007年3月23日、通算3代目となる新型500が発表された。フォルクスワーゲン・ニュービートルやミニ (BMW)などと同様の「ヘリテイジライン」や「リビングレジェンド」など（日本ではレトロ調）と呼ばれるデザイン手法を取り入れ、NUOVA 500をイメージした丸みのあるボディを持つ。


title: ガーボンタ・デービス

text: ガーボンタ・デービス（Gervonta Davis、1994年11月7日 - ）は、アメリカ合衆国のプロボクサー。メリーランド州ボルチモア出身。元WBAスーパー・IBF世界スーパーフェザー級王者。現WBA世界ライト級レギュラー王者。元WBA世界スーパーライト級レギュラー王者。世界3階級制覇王者。英語圏ではジャーボンテイ・デービスに近い発音で呼ばれる。自身のプロモーションであるGTDプロモーションを主宰している。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2017年1月14日、ニューヨーク市ブルックリン区のバークレイズ・センターにてジェームス・デゲール対バドゥ・ジャックの前座でIBF世界スーパーフェザー級王者のホセ・ペドラザと対戦し、7回2分36秒TKO勝ちを収め王座獲得に成功した。この試合でデービスは7万5千ドル(約850万円)、ペドラザは22万5千ドル(約約2600万円)のファイトマネーを稼いだ。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2017年8月26日、ラスベガスのT-モバイル・アリーナにてフロイド・メイウェザー・ジュニア対コナー・マクレガーの前座でIBF世界スーパーフェザー級7位のフランシスコ・フォンセカと対戦し、2度目の防衛を目指す予定だったが、前日計量でデービスが規定体重の130ポンドを2ポンド体重超過の132ポンドを計測し、再計量にも応じなかったため王座を剥奪された。試合はデービスが8回39秒TKO勝ちを収めたため王座は空位となった。なお当初は13位で元WBO世界スーパーフェザー級王者ローマン・マルチネスと防衛戦を行う予定であったが、8月10日に減量失敗によるコンディション不良で欠場となった。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2018年4月21日、ニューヨークのバークレイズ・センターにてエイドリアン・ブローナー対ジェシー・バルガスの前座で元WBA世界フェザー級王者ヘスス・クエジャルとWBA世界スーパーフェザー級スーパー王座決定戦を行い、3回2分45秒TKO勝ちを収め王座を獲得した。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2019年2月9日、カーソンのディグニティ・ヘルス・スポーツ・パークで当初対戦する予定だったアブネル・マレスが負傷欠場した為、マレスの代替選手として、約20日前に1階級下のフェザー級で試合をしたばかりのウーゴ・ルイスと対戦し、初回2分59秒TKO勝ちを収め初防衛に成功した。この試合でデービスは100万ドル（約1億円）、ルイスは10万ドル（約1千万円）のファイトマネーを稼いだ。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2019年12月28日、前日計量でライト級の規定体重である135ポンドを1.25ポンド超過の136.25ポンドを計測し失格かと思われたが、1時間半後の再計量で134.8ポンドを計測し失格を免れ、アトランタのステートファーム・アリーナで元世界3階級制覇王者のユリオルキス・ガンボアとWBA世界ライト級レギュラー王座決定戦を行い、12回1分17秒KO勝ちを収め2階級制覇を達成した。この試合はShowtimeが放送して平均視聴者数57万7千人が視聴した。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2020年10月31日、テキサス州のアラモドームにて新型コロナ禍の影響で集客が規制されている中で9,024人の観客を動員して、スーパーフェザー級契約の試合であったが、ライト級とスーパーフェザー級の階級の違う2つの世界王座が同時に懸けられた極めて異例の試合で、WBA世界スーパーフェザー級スーパー王者のレオ・サンタ・クルスと対戦し、強烈な左アッパーで6回2分40秒KO勝ちを収め、スーパーフェザー級王座返り咲きと同時にライト級王座の初防衛に成功した。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2021年6月26日、ジョージア州アトランタのステートファーム・アリーナにて、WBA世界スーパーライト級レギュラー王者マリオ・バリオスと対戦し11回2分13秒TKO勝ちを収め、王座を獲得し3階級制覇を達成すると同時に、保持していたWBA世界スーパーフェザー級スーパー王座、WBA世界ライト級レギュラー王座と合わせて3階級王座同時保持となった。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2021年8月20日、WBAが、王座の同時保持は認めず別の階級の王座を獲得した場合には王座獲得日から5日以内にどちらの王座を保持するかを自身の署名入りの文書によりWBAに提示しなければならないというWBAルールを適用し、デービスに保持している3つの王座の内どの王座を保持するのか決めるよう指令した。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2021年8月28日、WBA世界スーパーフェザー級スーパー王座を返上した。また、WBAは年内に行われるであろうデービスの次戦が終了次第、試合終了後48時間以内に、デービスは保持する2つの王座、WBA世界ライト級レギュラー王座、WBA世界スーパーライト級レギュラー王座の内どちらか1つを返上しなければならないと指令した。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2021年12月5日、ロサンゼルスのステイプルズ・センターでWBA世界ライト級9位のイサック・クルスと対戦し、12回3-0判定勝ちを収め2度目の防衛に成功した。この試合でデービスは100万ドル（約1億1400万円）、クルスは30万ドル（約3400万円）のファイトマネーを稼いだ。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2022年5月28日、ニューヨーク市ブルックリン区のバークレイズ・センターにて同門かつ元WBA世界ライト級暫定王者でWBA世界ライト級1位のロランド・ロメロと対戦し、カウンターの左フックで6回2分39秒TKO勝ちを収め3度目の防衛に成功した。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2022年12月6日、デービスはこれまでSNSなどで度々メイウェザー・プロモーションズからの離脱をほのめかし、メイウェザーも前戦のロメロ戦からプロモーションにほぼ参加していなかったが、改めてメイウェザー・プロモーションズと契約が満了して離脱したことを明らかにした。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2017年8月3日、デービスに頭を殴られたとして幼なじみの男性がデービスをボルチモアの裁判所に提訴した。男性の主張によると、8月1日にデービスがトレーニングをするボクシングジムで起きた喧嘩を見ていたところ、ボクシンググローブを付けたデービスに不意に頭を強く殴られ、意識を失って病院に搬送されたというもので、その一部始終はジムの防犯カメラに残されているという。デービスは身柄を拘束されるも保釈金を支払って釈放されたが、第一級及び第二級暴行罪の容疑がかけられた。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2019年2月17日にバージニア州のショッピングモールのATMコーナーで男性と口論になり、駆けつけた警察官に対して反抗的な態度で小競り合いをしたとして、2月27日になって軽暴行罪容疑で逮捕状が出された。有罪判決を受けた場合、最高1年間の懲役および2,500ドルの罰金が科せられる可能性がある。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2020年2月1日、デービスがマイアミで行われたバスケットボールのチャリティマッチの試合会場で観客席に座っていた自分の子供の母親である元交際相手に詰め寄ると、胸ぐらをつかんで強引に会場の外へ体をつかんだまま連れ出した。この模様がSNSで拡散され騒ぎになると、デービスは4日になって警察に出頭し、ドメスティックバイオレンス暴行容疑で逮捕・起訴された。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2021年3月22日、前年11月5日にひき逃げ事件を起こした容疑で起訴された。地元のボルティモアで深夜2時頃に運転するランボルギーニ・ウルスで赤信号を無視して他の車に激突し、その車に乗車していた4人が病院に運ばれたという事故で、デービスは壁に激突して走行不能となったウルスを放置して別の車で現場から逃走したとされており、事故現場に留まらなかった容疑、事故に巻き込まれた負傷者に適切な処置をしなかった容疑、警察に通報しなかった容疑、無免許で高速道路を運転した容疑、赤信号無視容疑、など14件の容疑で起訴され、14件全て有罪になった場合には最大で7年の懲役刑が下される可能性がある。


title: ガーボンタ・デービス

text: 2022年5月28日、ロランド・ロメロ戦の大会にて大音量を銃声と勘違いした観客たちが一斉に逃げ出してしまうというトラブルに巻き込まれる。しかし試合終了後の出来事であったため戦績に影響を及ぼすことはなかった。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 『SDガンダム GGENERATION』（エスディーガンダム ジージェネレーション）シリーズは、バンダイナムコエンターテインメント（旧：バンダイ→バンダイナムコゲームス）より発売されている「ガンダムシリーズ」を題材としたウォー・シミュレーションゲーム。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 前身となったのはスーファミターボ用に発売された『SDガンダムジェネレーション』シリーズ（開発はトムクリエイト）でその後同じくトムクリエイト開発の『SDガンダムエモーショナルジャム』も合流させる形でシリーズのシステム形態が確立されていった。2006年8月3日発売の『PORTABLE』より、バンダイのコンピュータゲーム事業を継承したバンダイナムコゲームス（現在のバンダイナムコエンターテインメント）からの発売となった。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 同じくガンダムシリーズを題材としたウォー・シミュレーションゲームである『機動戦士ガンダム ギレンの野望』シリーズが戦争全体を取り扱うリアリズム志向の戦略シミュレーションゲームであるのに対して、本シリーズはSDガンダムを媒体としながらも従来のコミカル路線とは一線を画し、ガンダムシリーズの個々の戦いを再現する戦術シミュレーションゲームである。操作が比較的容易なため、シミュレーションゲーム初心者でも楽しめる作りとなっている。また、作品ごとにオリジナル設定のユニットが登場するのも特徴となっている。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 本シリーズは、ゲームシステムがトムクリエイト開発の作品とヴァンガード開発の作品で大きく異なる。また、ストーリー構成の観点から分類すると原作作品のストーリーを再現したステージに自軍が介入するシチュエーションモードを主に採用した作品と、複数の作品のストーリーを元にしてまとめ上げたゲームオリジナルのストーリー展開を行うクロスオーバー作品に分けられる。本記事では便宜上、シリーズ作品のうち家庭用ゲーム機用の作品をトムクリエイト系列とヴァンガード系列に分類して記載する。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 宇宙世紀作品に登場する機体の性能は、基本的に年代が進むほど高くなるが、宇宙世紀0110年代以降の小型MS（第2期MS）の性能が原作設定上のスペック値に比べて低く設定されていることが多い。一方、宇宙世紀以外のシリーズ作品に登場する機体は作品間の技術レベルの比較が困難なため、性能がその都度一定ではない。


title: SDガンダム GGENERATION

text: キャッチコピーは「SDガンダム集大成！Gの歴史が今、ここに！」「最強部隊を率いて、Gの歴史を極めろ！」。『SDガンダム GCENTURY』（ヴァンガード開発）に続くゲームとして約2年の期間を要して開発されたが、ゲームシステムは自社開発のゲームである『SDガンダムジェネレーション』のものを引き継いでいる。


title: SDガンダム GGENERATION

text: シチュエーションモードは「一年戦争開戦」（『機動戦士ガンダム』のプロローグ）から「第二次ネオ・ジオン抗争」（『機動戦士ガンダム 逆襲のシャア』）までを宇宙世紀の時系列順に、全42ステージが用意されている。ナレーションは鈴置洋孝と大塚周夫が担当。


title: SDガンダム GGENERATION

text: ステージ構成は主に各原作作品の内容を再現しているが、中にはクロスオーバー的な演出もあり、ア・バオア・クー攻略戦では、ジョニー・ライデン、不死身の第四小隊、ヘンケン・ベッケナー、ラカン・ダカランなど一年戦争に参加していたとされるキャラクターが一堂に会したり、『機動戦士ガンダムΖΖ』のダカール攻防戦ではロンメル隊と青の部隊やマサイ・ンガバが同時に登場する。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 登場するユニット数はそれまでのSDガンダムシリーズ最多の470体以上、登場原作キャラクターは160人以上となっている。シチュエーションモードのシナリオは『逆襲のシャア』までだが、機体とキャラクターは『機動戦士ガンダムF91』から『機動新世紀ガンダムX』までの主役級が登場する。シチュエーションモードのクリア後にプレイできるバトルマッチモードでは、これらの作品の主人公をレンタルという形で登場させることができる。また、本作のみヒイロ・ユイが強化人間の扱いになっている。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 通常版に同梱されている「PREMIUM DISC」には本作のスペシャルセーブデータや、直近で上映されていた劇場版作品『GUNDAM THE MOVIE』やガンプラ、『機動戦士ガンダム』や『機動戦士Ζガンダム』、『機動戦士ガンダム 逆襲のシャア』『GUNDAM 0079 THE WAR FOR EARTH』といったPlayStationの各種ガンダムゲームのCMムービーが収録されている。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 登場するユニット数は700体以上、登場キャラクターは500人以上となっている。シチュエーションモードは、前作から更に『ガンダム・センチネル』『機動戦士ガンダムF91』『機動戦士Vガンダム』のシナリオを追加した全50ステージが用意されている。前作では1ステージのみだった『機動戦士ガンダム 第08MS小隊』『機動戦士ガンダム外伝』『機動戦士ガンダム0080 ポケットの中の戦争』もストーリー全体が収録されており、登場ユニット数約700、全50ステージが用意されている。また、一部のステージは前半戦において特定の条件を満たすことで後半戦に進めるようになっており、実質80近い戦闘をプレイすることができる。また、キャンペーンモード（操作できるのはゲストユニットのみで自軍オリジナル部隊の出撃が不可能）も用意されており、こちらでは『機動武闘伝Gガンダム』『新機動戦記ガンダムW』『機動新世紀ガンダムX』が各1ステージだけプレイ可能。


title: SDガンダム GGENERATION

text: レンタルキャラクターは仕様が変更され、シチュエーションモードにおいてキャピタルを支払うことでクリアしたシナリオのキャラクターを1ステージに限り使用が可能になった。また、特定の機体とパイロットの組み合わせで専用機が登場することもあるため、MSプロフィールを100%にするには欠かせない。なお、レンタルキャラクターには同一人物を同時に複数登場させることは不可能（例えば『1st』のシャア・アズナブルと『Ζ』のクワトロ・バジーナ）という制約がある。また、特定の機体を入手することでそれに応じたキャラクターがレンタルリストに登録されるようになった。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 戦艦には艦長の他にブリッジクルーを配置可能になった。例えば操舵能力の高いキャラクターを操舵手にすれば戦艦の回避率が上昇し、整備能力の高いキャラクターを整備士にすれば、搭載した機体のHP・ENの回復量が上昇する。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 敵を撃破したり、敵の攻撃を回避することでパイロットのやる気が上昇するテンションシステムが導入された。最高テンションの「超強気」になると攻撃が必ずクリティカルヒットするようになる。戦艦以外のユニットが敵を倒せばボーナスステップが発生し、続けて行動可能になる。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 機体のレベルを「ACE」まで上げることで、その機体を生産リストに加えることが可能になるACE登録が導入された。これは主にゲスト軍の機体を入手するために用いる。また、一部ACE登録を利用しないと入手できない機体も登場した。なお本作では生産可能な機体は生産リストに加えないとMSプロフィールに登録されないため、捕獲と開発で入手した機体をMSプロフィールに登録するにはACE登録を利用する必要がある。ACEレベルまで上げた機体を「改造」することでさらなる強化を図ることもできる。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 本作のみモビルファイターは一切エネルギーを消費しない他、ガンダムローズのローゼス・ビットが必殺技ではなくサイコミュ兵器の扱いになっているため、搭乗者のジョルジュ・ド・サンドがニュータイプ扱いになっている。以降の作品ではどちらも変更されている。


title: SDガンダム GGENERATION

text: なお初回版では、MSプロフィールにゾアン、ダギ・イルス（白）、コア・ファイター（Vガンダム）の3機が登録されないため、絶対に100%にはならないというバグがある。『コミックボンボン』の応募者全員サービスでプレゼントされた『スペシャルムービーディスク』と、後に発売された『F.I.F』には、本作のプロフィール100%のプレミアムセーブデータが収録されている。


title: SDガンダム GGENERATION

text: キャッチコピーは「「G」の全てがここに集結！衝撃の「F」勃発！」。前作のシチュエーションモードは本作ではマルチシチュエーションモードと名を変え、『1st』から『X』までの任意の作品ごとのシナリオを選択できるようになり、20作品113ステージが用意されている。そのため、当時作品化されていなかった一年戦争開戦時のステージは無くなり、作品数が増えたことで前作までに比べると原作再現が簡略化された作品もある。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 『閃光のハサウェイ』をはじめとする小説や『ダブルフェイク』などの漫画といった非映像作品が多数登場し、登場作品38、登場ユニット数は1,000体以上と、まさにこれまでの全てのガンダムシリーズが勢揃いしたような内容になっている。特に『クロスボーン・ガンダム』は本作の発売後にガンプラ化され、他のゲーム作品にも登場するようになった（声優も本作準拠）。なお、『∀』はそれ以外の作品シナリオを全てクリアした後にシナリオがプレイ可能になるが1ステージしか用意されず、機体やキャラクターも多くが収録されているものの、これらはマルチシチュエーションモードのシナリオには一切登場しない。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 新たに追加されたシステムとしては、1体の敵を同一グループの機体と共に攻撃する支援攻撃や、パイロットを必要とせず（ただし、テンションは常に普通）マップ兵器「バグ」の攻撃を無効化できるモビルドールシステム、入力すると機体の生産やキャラクターレンタルが可能になるパスワード「黒歴史コード」（同時期に発売された『CARDGAME』の各種カードに記載されていた）、出場するキャラクターと機体を1体選択して10体の敵とバトルロイヤルを行い、優勝するとキャピタルとオプションパーツを獲得できるミニゲーム「ガンダムファイトモード」などがある。システム面では全体的に『ZERO』からの基本的な変更点は少なく、演出面の強化に重点を置いている。なお、前2作と異なり廉価版は発売されていないが、非売品の懸賞品として、最初から『∀』のシナリオがプレイ可能で、過去作のムービー（視聴には対応するディスクが必要）を鑑賞できる「講談社8誌連合企画 特別版」が存在する。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 本作では原画家に重田敦司（『閃光のハサウェイ』や『クロスボーン・ガンダム』のキャラクターグラフィックやカットインを担当）、土器手司やときた洸一、作画監督に逢坂浩司（『G』のキャラクターグラフィックやカットインを担当）や川元利浩など、ガンダムシリーズのアニメ作品などに古くから参加しているスタッフを起用している。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 同梱されている「PREMIUM DISC」には初代『GGENERATION』や『ZERO』のCMやCGムービー、『機動戦士ガンダム』のPVや『GATHER BEAT』のオリジナルMSファイル、『GCENTURY』の流れを汲む『SDガンダム GGENERATION Action Version』（エスディーガンダム ジージェネレーション アクションバージョン、ヴァンガード開発）が収録されている。『Action Version』はPocketStationとワンダーウェーブを介した赤外線通信により、『GATHER BEAT』とデータ互換が可能で、『GATHER BEAT』をクリアしているデータだった場合シナリオが変化。ゼクス、ガトー、ケリィを仲間に出来る等クリア後の追加シナリオが楽しむ事が出来る。なお、ストーリー変化させてしまった場合のデータは『GATHER BEAT』に戻すことが出来るが、そのデータは送ることが出来なくなっている。


title: SDガンダム GGENERATION

text: シチュエーションモードに代わって登場したスーパーチャレンジモードでは、ザク系・量産型MS・MAP兵器持ち・ハロ系機体しかそれぞれ登場しないステージ、敵が女性キャラクターばかりのステージや一年戦争のジオン軍エースやザビ家の一族がア・バオア・クーに集結したステージ、『0083』や『G』の後日譚や『X』の第七次宇宙戦争をモチーフにしたステージ、全作品の主要キャラクターが一堂に登場するステージなど、多様な内容の計10ステージが収録されている。


title: SDガンダム GGENERATION

text: その他、『F』のガンダムファイトモードの難易度と賞品がパワーアップしたガンダムファイトEX、「第13独立部隊」や「歴代ガンダムチーム」といった特定のテーマで構成されたスペシャルセーブデータをダウンロードできたり機体性能やキャラクター能力の変更、専用機を生産できるカスタマイズルーム、戦闘アニメーションのシチュエーションを設定して観戦できるバトルシミュレーター、『F』のユニットの未登録状況を確認できるパーフェクトプロフィールやマップ兵器デモ、『F』のシナリオ中で使われたCGなどを鑑賞できるCGギャラリーや、テーマ別に作られた新規ムービーや過去作のムービー（視聴には対応するディスクが必要）を鑑賞できるムービーコレクションなどが搭載されている。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 原作作品のストーリーを再現したこれまでのトムクリエイト系列とは異なり、『GATHER BEAT』のようなゲームオリジナルのリミックスシナリオで物語が展開される。戦闘画面がハードの性能を生かしたリアルタイムレンダリングムービーによる3Dフルポリゴンになったのも特徴。パッケージには「Gジェネシリーズ初のオリジナルシナリオを採用」と書かれてあることから、『GATHER BEAT』をはじめとしたヴァンガード系列は別シリーズとして扱われていると言える。ナレーションは中田譲治が担当。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 『SDガンダム英雄伝』からは騎士ガンダムと武者ガンダムが、当時放送中だった『機動戦士ガンダムSEED』からストライクガンダムとイージスガンダムが、『モノアイガンダムズ』からシスクードがそれぞれ登場するが、ユニットのみであり、キャラクターは一切登場しない。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 新システムが導入されており、パイロットのテンションが超強気になると使えるスペシャルアタック、武器の射程を近・中・遠の3種に変更、武装数の増加、攻撃可能回数に関わるリミットブロック、1フェイズ内での行動回数に関わるチーム速度などがある。これまでのターン制に代わってイニシアチブ制が採用された。これに伴い、新たに導入された機動値で機体の行動順が決まることになった。キャラクター面では、これまでのニュータイプレベルに代わって覚醒値というステータスが登場。この値が一定以上に達すると、ファンネルなどのサイコミュ兵器を使用することが可能となる。数値は原作作品の描写に準じており、ニュータイプは高く、オールドタイプは0、ニュータイプ能力を持っていたのではないかという意見があるキャラクターは僅かな数値となっている。また、本作と次作『SEED』では、オールレンジ攻撃はショットクローなどの一部を除き宇宙空間でしか使用することができない。ガンダムファイトモードは1対1のオートバトルに変更されている。


title: SDガンダム GGENERATION

text: その反面、登場作品数自体が非映像作品を中心に『F.I.F』までから大きく削られ、残った作品の機体もメジャーなものは登場するものの相当数が削除されており、前作までと比較して機体の開発系統がかなり変化している。


title: SDガンダム GGENERATION

text: なお本作品のストーリー上ではオリジナルキャラクターはエゥーゴ所属という設定のため、バストアップの顔グラフィックでは大半が、パイロットカットインでは全員がエゥーゴのノーマルスーツ、あるいはカラバのジャケットを着用している。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 人類が増えすぎた人口を宇宙空間に建設されたスペースコロニーに移住させるようになった未来の世界。地球からの独立を宣言したジオン公国に対して地球連邦軍は人型機動兵器MSの登場によって開戦より圧倒差を付けられるも、反攻の一手として独自のMS開発に成功し、ジオンを追い詰めていった。起死回生の策としてジオン軍はコロニー落としを仕掛け、連邦軍はこれを阻止すべく宇宙艦隊を集結させる。連邦の抵抗むなしくコロニーは地球へ落ちたが、ジオンの逆転は成らず人類史上初の宇宙戦争は終結した。それから数年後、弱体化した連邦軍内部の保守派からスペースノイド粛清を掲げるティターンズが結成され、軍事秘密結社OZの協力を得て勢力を拡大した。彼らの独裁に反発したザンスカール帝国がジオンに続いて独立を宣言し、地球に侵攻部隊を送り込んでいた。悪化を辿る情勢の中、連邦には改革派のエゥーゴも存在したが発言力は弱く前大戦の旧式兵装で凌いでいる有様だった。エゥーゴに属するアーガマ隊は現状を打破すべく3機の新型MSを受け取るためトリントン基地へ向かうも、その内のガンダム試作2号機を狙うジオン残党の襲撃を受ける。


title: SDガンダム GGENERATION

text: キャッチコピーは「「機動戦士ガンダムSEED」のドラマを完全再現!!」。ゲームシステムは前作『NEO』のものを踏襲しており、『ガンダムSEED』から機体とキャラクターの大半が新たに登場している。SEEDステージのナレーションは三石琴乃、それ以外のステージのナレーションは鈴置洋孝が担当。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 『ガンダムSEED』のストーリーをフルボイスで再現し、ゲーム初心者にも配慮したシチュエーションモード15ステージ（操作できるのはゲストユニットのみで生産・開発など自軍オリジナル部隊の編成、出撃はできない）と、『ガンダムSEED』以外も含めた原作各作品のパラレルシチュエーション的ステージをプレイするジェネレーションモード25ステージ（内、シチュエーションモードから敵ユニットが増えたSEEDステージが15）がある。また、ジェネレーションモードのSEEDステージでは、難易度が「シチュエーション」だと自軍オリジナル部隊は出撃させることができないが、「シチュエーション」を一度クリアすることで出現する「ノーマル」の難易度からは自軍部隊の出撃が可能になる。さらに、難易度が最高の「スペシャル」になると敵機体の性能が強化され、他作品の機体とキャラクターが各ステージに出現するクロスオーバー要素もある。


title: SDガンダム GGENERATION

text: ギャラリーモードでは作中で使用されたものを鑑賞できるプロフィールモード、シアターモードやBGMモードの他、『ガンダムSEED』の世界観や用語を説明した「キーワードイントロダクション」、原作全50話のストーリーダイジェストを閲覧できる「ストーリーイントロダクション」があるSEEDツアーモードが搭載されている。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 『SDガンダム GGENERATION PORTABLE』（エスディーガンダム ジージェネレーション ポータブル）は、2006年8月3日に発売されたPlayStation Portable用ゲームソフト。


title: SDガンダム GGENERATION

text: 本作から『OVER WORLD』までバンダイナムコゲームスからの発売となった。予約特典は、過去のGジェネシリーズのオープニングムービーやプロモーションムービー、ゲーム未収録ムービーを収録したDVD「SDガンダム GGENERATION PORTABLE プレミアムディスク」。