title: BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT, DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS über die Durchführung der Richtlinie 90/377/EWG des Rates zur Einführung eines gemeinschaftlichen Verfahrens zur Gewährlistung der Transparenz der vom industriellen Endverbraucher zu zahlenden Gas- und Strompreise

eurovoc_concepts:
electrical energy
gas
intermediate consumption
price of energy
prices policy

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 15. 03. 1996 KOM(96) 92 endg. BERICHT DER KOMMISSION AN DEN RAT. DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS über die Durchführung der Richtlinie 90/377/EWG des Rates zur Einführung eines gemeinschaftlichen Verfahrens zur Gewährleistung der Transparenz der vom industriellen Endverbraucher zu zahlenden Gas- und Strompreise (vorgelegt von der Kommission gemäß Artikel 8 der Richtlinie 90/377/EWG des Rates vom 29. Juni 1990) 2 Inhalt Zusammenfassung und Leitlinien ERSTER TEIL: DIE DURCHFÜHRUNG DER RICHTLINIE 1. 2. Die Ziele der Richtlinie Rechtliche Aspekte 2. 1. Umsetzung 2. 2. Änderungen der Richtlinie 3. Ausdehnung auf neue Länder: 3. 1. Die neuen Mitgliedstaaten 3. 2. Der Europäische Wirtschaftsraum 3. 3. Die mittel - und osteuropäischen Länder 4. Die Funktionsweise der Richtlinie 4. 1. Die Mitteilungen über die Preise 4. 1. 1. Lagebeurteilung 4. 1. 2. Die Markierungspreise 4. 1. 3. Die Anwendung der Vertraulichkeitsregeln 4. 1. 4. Die Verteilung der Verbraucher auf die einzelnen Verbrauchskategorien und die Verbrauchsmengen 4. 1. 5. Die Überprüfung der Daten 4. 1. 6. Die Definition der Standorte 4. 2. Die Preissysteme 5. Die Veröffentlichung der Ergebnisse ZWEITER TEIL: ÜBERPRÜFUNG DER ERGEBNISSE Stand und Entwicklung der Preise 6. Methoden: 6. 1. Die Wahl der Maßeinheiten 6. 2. Die Wahl der Stichprobe 6. 3. Auswirkungen der indirekten Steuern 3 7. Analyse der Strompreise für industrielle Verbraucher in der Gemeinschaft 7. 1. Stand und Entwicklung der Preise pro Standort in Landeswährung, 1985- 90-95: a. b. Produktivität Degressivität 7. 2. Stand und Entwicklung der Preise pro Standort in Kaufkraftparitäten: 7. 2. 1. Rangfolge der Standorte 7. 2. 2. Rangverschiebungen zwischen 1990 und 1995 7. 2. 3. Strompreise in ECU 7. 2. 4. Untersuchung der Konvergenz 8. Analyse des Gaspreises für industrielle Verbraucher in der Gemeinschaft 8. 1. 8. 2. Stand und Entwicklung der Preise pro Standort in Landeswährung, 1985-90- 95 Stand und Entwicklung der Preise in Kaufkraftparitäten: 8. 2. 1. Rangfolge der Standorte 8. 2. 2. Graspreise in ECU 8. 2. 3. Untersuchung der Konvergenz ANLAGEN 1. 2. 3. 4. 5. Richtlinie 90/377/EWG des Rates vom 29. Juni 1990, Stand der Umsetzung a. b. Die industriellen Verbraucher von Strom; Die industriellen Verbraucher von Gas. Verzeichnis der bis heute veröffentlichten Jahrbücher und "Kurzstatistiken" Der Strompreis ohne alle Steuern für den industriellen Verbrauch in Deutschland Entwicklung und Stand der Strompreise für den industriellen Verbrauch pro Standort in laufender Landeswährung zum 01. Januar 1985-90-95 6. EUR 12: Strompreise ohne alle Steuern für den industriellen Verbrauch (in Kaufkraftparitäten/10 MWh zum 01. 01. 1995) 7. EUR 12: Strompreise ohne alle Steuern für den industriellen Verbrauch (in Kaufkraftparitäten/10 MWh zum 01. 01. 1990) 8. Standorte in aufsteigender Reihenfolge nach ihren Preisen zum 01. Januar 1995 9. Standorte in aufsteigender Reihenfolge nach ihren Preisen zum Ol. Januar 1990 4 10. Strompreis in ECU/10 MWh/Jahr (01. Januar 1985-90-95) 11. Entwicklung und Stand der Gaspreise ohne alle Steuern für den industriellen Verbrauch pro Standort in laufender Landeswährung zum 01. Januar 1985-90-95 12. EUR 12: Gaspreise ohne alle Steuern für den industriellen Verbrauch (in Kaufkraftparitäten/100 GJ zum 01. 01. 1995) 13. EUR 12: Gaspreise ohne alle Steuern für den industriellen Verbrauch (in Kaufkraftparitäten/100 GJ zum 01. 01. 1990) 14. Stand der Gaspreise ohne alle Steuern für den industriellen Verbrauch in Deutschland zum 01. Januar 1990 und 1995 15. Standorte in aufsteigender Reihenfolge nach ihren Preisen zum 01. Januar 1995 16. Standorte in aufsteigender Reihenfolge nach ihren Preisen zum 01. Januar 1990 17. Gaspreise in ECU 1985-1990-1995 Schaubilder I. II. Strompreise 1985 - 1990 - 1995 : Graphischer Vergleich zwischen den Werten in Kaufkraftparitäten und in ECU an 14 per Stichprobe ausgewählten Standorten Gaspreise 1985 - 1990 - 1995 : Graphischer Vergleich zwischen den Werten in Kaufkraftparitäten und in ECU an 12 per Stichprobe ausgewählten Standorten ZUSAMMENFASSUNG UND LEITLINIEN Der vorliegende zusammenfassende Bericht über die Anwendung der Richtlinie "Preistransparenz" ist der zweite seiner Art1. Zum einen untersucht er das Funktionieren der Richtlinie 90/377/EWG des Rates vom 29. Juni 1990, zum anderen vergleicht er die Preisentwicklungen. Grundlage des Berichts ist Artikel 8 der Richtlinie. Im ERSTEN TEIL des Berichts über das Funktionieren der Richtlinie werden die Schwierigkeiten dargestellt, auf die die Dienstellen der Kommission bei der Durchführung gestoßen sind. Die Mitgliedstaaten werden jeweils aufgefordert, die Voraussetzungen für die Datenerhebung die Informationsübermittlung voll und ganz eingehalten werden können. Nachdem sich immer mehr Länder an der Erhebung beteiligen, wird es zunehmend untragbar, daß ein einziger Mitgliedstaat nachlässig handelt oder die Daten mit Verspätung abliefert und damit die Veröffentlichung der Ergebnisse verzögert. die Fristen verbessern, daß für zu so Gemeinsam mit den Experten der Arbeitsgruppe Energiepreise wird die Kommission prüfen, inwieweit die Funktionsweise der Richtlinie verbessert werden kann und sich dabei vor allem auf die Lehren aus dem Preisvergleich stützen. Das Hauptgewicht wird auf der Verbesserung der Zuverlässigkeit und der Repräsentativität der Daten liegen. In Anbetracht der Schwierigkeiten bei der Ermittlung der Daten über die in Ziffer 3 von Artikel 1 der Richtlinie vorgesehene Verteilung enthält der Bericht neue Vorschläge für eine Neufestlegung der Anwendungsgrenzen für Verbraucherkategorien. Besonderes Augenmerk gilt auch einer genaueren Fassung des Inhalts der in Ziffer 2 genannten Mitteilungen über die Preissysteme. Beim Thema Markierungspreise weist die Kommission die Mitgliedstaaten auf folgendes hin: Zum einen ist es erforderlich, daß sich die Expertengruppe über die Definition der Merkmale der Nachfrage des theoretischen Verbrauchers einigt, auf die gemäß Punkt 15 Absatz 2 der Anlage "Strom" der Markierungspreis Anwendung findet, zum anderen ist eine Einigung darüber herbeizuführen, wie die Verpflichtungen gemäß den Punkten 16 bis 21 dieser Anlage zur Mitteilung der besonderen repräsentativen Faktoren und der Preisnachlässe, der Anzahl der Verbraucher und des Gesamtverbrauchs pro Kategorie eingehalten werden können. Fehlen diese Informationen, spiegeln die Markierungspreise nicht die tatsächlich den jeweiligen Verbrauchern eingeräumten Preise wider und können nicht zu Analysezwecken eingesetzt werden. Wie schon in der Vergangenheit wird das SAEG seine Informationsarbeit über die Richtlinie fortsetzen. Es wird sich mit den Möglichkeiten zur Kontrolle der im Rahmen der in der Richtlinie vorgesehenen Verfahren Zuverlässigkeit der eingereichten Daten befassen und gegebenenfalls bei einzelnen Verbrauchern direkt Erhebungen durchführen. 'vgl. KOM(93)666 endg. vom 16. Dezember 1993. Die geographische Abdeckung durch die Richtlinie hat sich vor allem in Deutschland und aufgrund der Ausdehnung auf die neuen Mitgliedstaaten verbessert, doch bestehen in anderen Fällen weiterhin Lücken. Bei den Strompreisen konnte bereits eine zufriedenstellende Transparenz erzielt werden, doch hat sich im Gegenzug bei den Gaspreisen für die wichtigsten Verbraucher die Transparenz verschlechtert. Die Kommission wird die Experten auffordern, gemeinsam mit ihr die Ursachen für diese Verschlechterung der Situation aufzuspüren und für Abhilfe zu sorgen. Sehr besorgt ist die Kommission wegen gewisser Verschiebungen, die auftreten, wenn die Ausnahme der kommerziellen Vertraulichkeit zum Schaden der Information zur Regel zu werden droht. Es bleibt festzustellen, daß die Preismitteilungen an Standorten mit einsetzender Liberalisierung zurückgegangen sind, weil viel mehr Lieferanten auftreten und damit der Markt zersplittert. Immer häufiger kommt es vor, daß kein Lieferant die drei vorgeschriebenen Verbraucher in einer Kategorie erreicht, um die Ausnahme von der Vertraulichkeit aufzuheben und den entsprechenden Preis mitzuteilen. Es wäre vielleicht noch einmal darauf hinzuweisen, daß die Regel von den drei Verbrauchern für den Standort und nicht für den Lieferanten gilt. Die Kommission kann vor solchen Verschiebungen nur warnen, denn Transparenz bleibt ein Erfordernis, das unabhängig von den an einem bestimmten Standort geltenden gesetzlichen Bestimmungen oder der dort vorherrschenden Marktform besteht. * * * Im ZWEITEN TEIL des Berichts werden die vom SAEG im Rahmen der Richtlinie erhobenen Preisdaten analysiert. Es werden dort lediglich die Strom- und Gaspreise behandelt, deren Mitteilung nach Artikel 8 der Richtlinie vorgesehen ist. Politisch gesehen geht es bei dieser Analyse vor dem Hintergrund der laufenden Verhandlungen über den Binnenmarkt für Gas und Strom um die Beantwortung zahlreicher Fragen, die insbesondere in Zusammenhang mit der Entwicklung der Strom- und Gaspreise und einer möglichen Konvergenz dieser Preise in Richtung mehr Homogenität gestellt werden. Zwar haben die Preise seit dem letzten Bericht keine wesentlichen Änderungen erfahren, doch hat es erhebliche Währungsschwankungen gegeben, die die Preisbeziehungen zwischen den Mitgliedstaaten zutiefst gewandelt haben. eines innerhalb jeden Mitgliedstaates In diesem Teil des Berichts werden zum einen in der jeweiligen Landeswährung die Preisbewegungen der Preisentwicklung untersucht, und zum anderen werden Vergleiche in Kaufkraftparitäten vorgenommen. Durch die Verwendung der Kaufkraftparitäten lassen sich Verzerrungen durch Währungsschwankungen ausschalten. Die Tendenzen, die sich nach den Vergleichen in Kaufkraftparitäten abzeichnen, kommen den Tendenzen als Ergebnis der Preisvergleiche in ECU sehr nahe. Die Tabellen mit den Preisen in ECU sind als Anlage beigefügt. zur Festlegung In der Gemeinschaft insgesamt sind von Januar 1985 bis Januar 1995 die reellen Strompreise leicht rückläufig gewesen. Bei den Gaspreisen hat es hingegen deutliche Senkungen gegeben; sie folgen damit der allgemeinen Entwicklung der Energiepreise auf dem Weltmarkt und hier vor allem den Erdölpreisen. der Strompreise Im Bereich der Produktivitätsgewinne aufgrund von Umstrukturierungen in der Industrie, von der Einführung neuer Stromerzeugungstechnologien wie der Kraft-Wärme-Kopplung oder neuartiger Methoden in Management und Vermarktung (demand side management und integrated resources planning). Preissenkungen Ausdruck sind die Mit Ausnahme von Deutschland bewegen sich in allen Mitgliedstaaten die Gaspreise aufeinander zu. Beim Strom ist die Preisspanne dagegen breiter geworden, was auf eine größere Trägheit des ElektrizitätsSektors verglichen mit dem Gassektor beim Auftreten von Wettbewerb hindeutet. In vielen Mitgliedstaaten kommen die größten Verbrauchertypen der Stichprobe in den Genuß niedriger Strompreise, die nicht sehr weit auseinander liegen. Diese Preise sind vor allem in der Mitte der Union in einer Zone mit Grenzgebieten anzutreffen, in denen die Tarife und Preis strukturen so gestaltet zu sein scheinen, daß sie den Großverbrauchern wettbewerbsfähige Preise anbieten können. Darin ist ohne Zweifel eine Folge des Drucks auf die Preisbildung der Stromerzeuger durch die Öffnung des Binnenmarktes für Industrieerzeugnisse zu sehen. In manchen Fällen wird allerdings auf diese Weise ohne Rücksicht auf die tatsächliche Kostenstruktur des Unternehmens und damit zu Lasten der Kleinverbraucher vorgegangen, wie es auch durch die zunehmende Spanne zwischen den Extrempreisen der Stichprobe deutlich wird. Im Gassektor tritt dieses Phänomen der Quersubvention noch klarer zutage; hier sind die Abstände zwischen den Extrempreisen der Stichprobe spürbar größer als im Elektrizitätsbereich. Diese Abstände hätten bei Vorliegen von Informationen über den größten Verbraucher der Stichprobe noch größer ausfallen können. Bei den industriellen Verbrauchern in der Gemeinschaft liegt der Zwischenraum zwischen den Extrempreisen der gesamten Stichprobe im Januar 1995 beim Faktor 5 für Strom und beim Faktor 6,5 für Gas. Diese Differenz übersteigt den Wert, der sich vernünftigerweise mit wirtschaftlichen Argumenten begründen läßt und kann eigentlich nur aus nationalen oder gar regionalen Abschottungen der Märkte herrühren. Ganz besonders kraß tritt dieses Phänomen in Deutschland auf, wo die Preisstreuung bei Gas größer ist als in der gesamten übrigen Gemeinschaft und die obere Hälfte der Gemeinschaftsstichprobe für Strom erfaßt. In einigen Fällen deutet diese Situation übrigens auf wenig rentable Investitionen oder lückenhafte Industriestrukturen hin. Bei übermäßiger Abweichung der Preise vom Durchschnitt hätte die nach der Richtlinie durchzuführende Veröffentlichung der Preise zu einer Preisanpassung führen können. Doch scheint durch die Veröffentlichung allein keine spürbare Konvergenz der Preise herbeizuführen zu sein, solange die Märkte für netzgebundene Energien sich nicht dem Wettbewerb öffnen. Diese Feststellungen belegen die Rolle, die die Preistransparenz beim Aufspüren von Anomalien spielen kann, die das Erreichen energiepolitischer Ziele und die Realisierung des Energiebinnenmarktes behindern oder den Verbrauchern schaden können. Die Kommission wird sich in der Expertengruppe auch weiterhin um mehr Preistransparenz, um eine umfassende Verteilung der Verbraucher auf die verschiedenen Kategorien in allen Mitgliedstaaten sowie die vollständige Übermittlung der Daten zum Markierungspreis bemühen. Ferner sollen die Tarifsysteme, die Lieferbedingungen und die Darstellung aller Preisdaten mit dem Ziel besserer Vergleichbarkeit einheitlicher gestaltet werden. Diese Vorgaben entsprechen den Schlußfolgerungen des vorhergehenden Berichts über die Anwendung der Richtlinie, die auch weiterhin Gültigkeit behalten (vgl. S. 8 des Dokuments KOM(93) 666 endg. vom 16. Dezember 1993). Darüber hinaus wird die Kommission die Frage prüfen, ob eine Änderung der Richtlinie mit dem Ziel einer Präzisierung des Begriffs "Verbraucherkategorien" und "Standort" sowie einer besseren geographischen Abdeckung der Richtlinie angebracht ist. ERSTER TEIL DIE D U R C E L F Ü H R U NG DER RICHTLINIE 1. Die Ziele der Richtlinie Mit der Richtlinie 90/377/EWG des Rates vom 29. Juni 1990 wurde ein Verfahren eingeführt, nach dem die Mitgliedstaaten aufgefordert werden, dem Statistischen Amt der Europäischen Gemeinschaften (SAEG) die Preise für Strom und Gas für den industriellen Verbrauch, die Preissysteme und die Verteilung der Verbraucher auf die einzelnen Verbrauchskategorien und die Verbrauchsmengen mitzuteilen. Die Preise, Preissysteme und Tarifsysteme werden alljährlich am 1. Januar und 1. Juli erfaßt und an das SAEG weitergeleitet, damit sie dann jeweils im Mai und November veröffentlicht werden können. Diese Daten werden seit dem 1. Juli 1991 gemäß den in der Richtlinie festgelegten Modalitäten erhoben. Die Verteilung der Verbraucher auf die einzelnen Verbrauchskategorien und die Verbrauchsmengen wird alle zwei Jahre gemeldet. Diese Informationen unterliegen den Regeln der kommerziellen Vertraulichkeit und können nicht direkt veröffentlicht werden. Sie geben dem SAEG aber die Möglichkeit zur Ermittlung von gewichteten Preisen sowie von einzelstaatlichen und gemeinschaftlichen Preisindices, die ihrerseits veröffentlicht werden dürfen. Die rechtlichen Aspekte 2. 1. Umsetzung Mit Ausnahme von Spanien haben alle Mitgliedstaaten die Richtlinie umgesetzt, weshalb auch gegen diesen Mitgliedstaat ein Verfahren wegen Verstoßes eröffnet wurde. Trotz dieser Lücke im spanischen Recht haben die spanischen Behörden jedoch die entsprechenden Daten vollständig und regelmäßig übermittelt. Informationen zur Umsetzung befinden sich in Anlage 1. 2. 2. Änderungen der Richtlinie Die Dienststellen der Kommission haben eine Änderung der Anhänge der Richtlinie eingeleitet, mit der die Stadt Berlin von der Zone Nord-Zentrum in die Zone Ost umgruppiert wurde. In der Praxis findet diese Änderung bei den Meldungen über Berlin seit dem 1. Juli 1993 Berücksichtigung. Demnächst wird sie auch im Amtsblatt veröffentlicht. 3. Ausdehnung auf neue Länder 10 3. 1. Die neuen Mitgliedstaaten Durch den Beitritt dreier neuer Länder zur Europäischen Union mußten neue Standorte in die Anhänge der Richtlinie aufgenommen werden. Es handelt sich hierbei um eine automatisch erfolgende technische Anpassung, wie sie in der Beitrittsakte vorgesehen ist. Die für Österreich aufgenommenen Standorte sind Wien, Oberösterreich und Tirol, für Finnland und Schweden gilt der jeweils nationale Preis. Nachdem auf den beiden stellt sich die Frage nach der letztgenannten Märkten Wettbewerb herrscht, Repräsentativität dieser nationalen Preise. Die ersten Meldungen an das SAEG erfolgten innerhalb der vorgegebenen Fristen. 3. 2. Der Vertrag über den Europäischen Wirtschaftsraum Der Vertrag über den Europäischen Wirtschaftsraum sieht gleichfalls die Meldung der in der Richtlinie genannten Daten an das SAEG vor. In der Praxis unterliegt allerdings nur Norwegen dieser Verpflichtung, Island und Liechtenstein hingegen wurden ausgenommen. Norwegen hat bereits mit der Übermittlung der Daten an das SAEG begonnen. Die Daten über die erweiterte Gemeinschaft und Norwegen werden in die nächsten Veröffentlichungen des SAEG aufgenommen. 3. 3. Die MOEL Das Weißbuch der Kommission über die Heranführung der mittel- und der wichtigsten sieht osteuropäischen Länder gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften im Bereich Energie auf diese Länder vor. Die Richtlinie über die Transparenz der Strom- und Gaspreise gehört zu den ins Auge gefaßten "Schlüsselmaßnahmen" die Anwendung (MOEL) 4. Das Funktionieren der Richtlinie Die Zusammenarbeit zwischen dem SAEG und den in den Mitgliedstaaten mit der Datenerhebung beauftragten nationalen Stellen ist zufriedenstellend. Um die Lösung praktischer Schwierigkeiten, die auf den sowohl technischen als auch kommerziell heiklen Charakter der Arbeiten zurückzuführen sind, bemühen sich bereitwillig nationale Experten; diese bedeutet nun jedoch keinesfalls, daß die Lösungen immer rundum zufriedenstellend sind oder extrem schnell gefunden werden. 4. 1. Die Mitteilungen über die Preise 4. 1. 1. Lagebeurteilung Für Strom werden die Daten geliefert und veröffentlicht, abgesehen vom Vereinigten Königreich, wo vollständige Daten nur über London verfügbar sind. Beim Gas wird es 11 immer schwieriger, Daten über die größten Verbrauchertypen zu erhalten. So verfügte das SAEG beispielsweise im Januar 1995 nur über zwei Angaben für die gesamte Europäischen Union. Auch werden die in der Richtlinie festgelegten Termine für die Datenübermittlung nicht immer eingehalten, was dann zu Verzögerungen bei der Herausgabe der "Statistiken kurzgefaßt" (früher: "Schnellinformationen") mit sich bringt. 4. 1. 2. Die Markierungspreise in Kapitel II des Anhangs Die geforderten Markierungspreise gelten für die Verbraucher, deren Höchstnachfrage die Menge für den größten Referenz-Verbrauchertyp (=10 MW) übersteigt. Sie betreffen drei Kategorien von industriellen Verbrauchern, deren Höchstnachfrage bei den folgenden Circa-Werten liegt: "Elektrizität" der Richtlinie 25 MW; hierzu gehören Verbraucher, deren maximale abgerufene Leistung zwischen 17,5 MW und 37,5 MW liegt, 50 MW (maximale abgerufene Leistung zwischen 37,5 MW und 62,5 MW), 75 MW (maximale abgerufene Leistung zwischen 62,5 MW und 75,0 MW). Derartige Markierungspreise stehen für neun Mitgliedstaaten zur Verfügung. Dänemark, Irland und Luxemburg haben keine Angaben geliefert, weil es dort weniger als drei Verbraucher pro Kategorie gibt, und verhalten sich damit richtlinienkonform. Die Mitgliedstaaten werden darauf hingewiesen, daß selbstverständlich ab dem dritten Verbraucher in einer Kategorie (jenseits dieser Grenze gilt die Vertraulichkeit nicht mehr) sofort und mit dem nächsten Termin die Meldung der entsprechenden Daten obligatorisch wird, ohne daß das SAEG darauf gesondert hinweisen müßte. Für einige Mitgliedstaaten sind noch die Merkmale der Lieferung zu definieren, auf die der Markierungspreis Anwendung findet (Lastfaktor, Verteilung auf Spitzenzeiten und verbrauchsschwache Zeiten, usw. ). Liegen diese Angaben nicht vor, kann das SAEG die Homogenität der Informationen nicht gewährleisten. Gleiches gilt fur die unter Ziffer 17 des Anhangs "Elektrizität" beschriebenen besonderen Faktoren, die über eventuelle Preisnachlässe mitbefinden, und deren Meldungsmodalitäten unter Ziffer 18 desselben Anhangs niedergelegt sind. Gemeinsam mit den jeweils betroffenen Mitgliedstaaten werden die Dienststellen der Kommission prüfen, welche Hindernisse es für eine regelmäßige Übermittlung dieser Informationen gibt, und mit welchen Mitteln sich die Qualität der veröffentlichten Informationen verbessern läßt. 4. 1. 3. Die Anwendung der Vertraulichkeitsregeln Die in einigen Mitgliedstaaten zunehmend auftretenden Schwierigkeiten bei der Erfassung der Preise rühren zum großen Teil aus einer unzureichenden Anwendung der unter Ziffer 20 des Anhangs "Gas" und unter Ziffer 19 des Anhangs "Elektrizität" aufgeführten Vertraulichkeitsregeln her. Als direkte Folge der Liberalisierung des Strom- oder Gassektors in einer bestimmten Region ergibt sich nun einmal eine Vervielfachung der Transaktionen mit unterschiedlichen Lieferanten, so daß es immer schwieriger wird, drei Verbraucher zu finden, die vom gleichen Verteiler beliefert werden. Es sei daran erinnert, daß es gemäß der Richtlinie zumindest drei Verbraucher pro Kategorie in dem 12 betreffenden Mitgliedstaaten oder der betreffenden Region geben muß, und daß diese Bestimmung nicht auch auf Verteiler ausgedehnt werden kann. Bei Anwendung dieser Regel könnte kein einziger Preis gemeldet werden, wenn in einer bestimmten Region mehrere Verteiler jeweils weniger als drei Verbraucher in einer Kategorie haben. Nehmen wir als Beispiel die vier Standorte im Vereinigten Königreich, von denen im Januar 1995 lediglich London einen vollständigen Überblick über die Strompreise anbot. in London macht einen Die Entwicklung der realen Preise (in Kaufkraftparitäten) allgemeinen Rückgang von la bis Ig2 zwischen 1990 lind 1995 deutlich (Ih und Ii wurden für Januar 1990 nicht mitgeteilt). Der Rückgang beläuft sich auf ein Maximum von -20,8% für Ic, -12,1% für Ig, -8% für la und Ib und rund -4% für Id und If. Vergleicht man dies jedoch mit den wenigen verfügbaren Zahlen für andere Standorte, sieht die Entwicklung anders aus: In Leeds sind Steigerungen von +6,2% für la und +9% für Ib festzustellen, ein Rückgang von nur -1,8% für Id und von -9,5% für Ig, in Birmingham herrschten, abgesehen von Ig (-17,3%) allgemein Preissteigerungen vor; in Glasgow lagen die Preissteigerungen bei +11% für la und Ib; seit Juli 1994 sind nur für diese beiden Kategorien Zahlen gemeldet worden. An diesen Standorten muß noch einiges an Anstrengungen unternommen werden, um die Richtlinie zu erfüllen. In den Mitgliedstaaten mit einem von Wettbewerb geprägten Markt mit freier Freisbildung, kann ein nationaler Durchschnittspreis die Preisvielfalt nicht widergeben und läßt damit ein Erreichen des Hauptziels der Richtlinie nicht zu, wie es im ersten Erwägungsgrund formuliert ist. Dort heißt es, daß Transparenz ist, "insoweit als sie die Voraussetzungen für einen unverfälschten Wettbewerb im Gemeinsamen Markt verbessert, für die Verwirklichung und das reibungslose Funktionieren des Binnenmarktes im Energiesektor unabdingbar ". Das bedeutet, daß für das Überprüfen der Erfüllung dieser Bedingungen ausreichend Preisangaben vorliegen müssen. In Abstimmung mit der Kommission wird die Expertengruppe "Energiepreise" über die Möglichkeit zur Vervollständigung des Betriebsgeheimnisses der betroffenen Unternehmen nachdenken. über die Preise ohne Verletzung der Mitteilungen 4. 1. 4. Die Verteilung der Verbraucher auf die einzelnen Verbrauchskategorien und die Verbrauchsmengen Die unter Ziffer 3 von Artikel 1 der Richtlinie vorgesehene Verteilung auf Verbrauchskategorien und Verbrauchsmengen gestaltet sich häufig schwierig, weil in manchen Mitgliedstaaten die Struktur der Kundendateien der Unternehmen eine solche Zuordnung nicht zuläßt. Da in der Richtlinie die Verbrauchskategorien nicht definiert sind, hat das SAEG versucht, sie an die Verbrauchertypen anzunähern (vgl. Vermerk über die Anwendung der Richtlinie 90/377/EWG, der vom Amt bei den Teilnehmern der Erhebung verteilt worden ist). Es bleibt jedoch festzuhalten, daß in Artikel eins keine Kategorien definiert werden, und daß sich dort auch keine Bestimmung befindet, die der Festlegung anderer Grenzen für Kategorien entgegenstünde, auf die sich diese Verteilungen anwenden ließen. Nach sie mit den den praktischen Erfahrungen ist es außerordentlich schwierig, 2 vgl. Anlage 2 - Seite 28. 13 Verbrauchertypen in Übereinstimmung zu bringen, und daher spricht nichts dagegen, daß die Kommission dieses Thema in der Arbeitsgruppe erneut zur Sprache bringt, um so eine Lösung zu erarbeiten, die einerseits ausreichende Informationen und andererseits keine Beeinträchtigung der Transparenz bedeutet. einer Kategorie heranziehen kann), Nun definiert Ziffer 3 von Artikel 1 zwar ganz klar die Verbraucher als die in den Anhängen genannten Personen, doch steht dort nichts zur Verteilung der Verbraucher oder zu den Grenzen von Kategorien. Die Kommission ist daher zu der Auffassung gelangt, daß die unter Ziffer 3 des Artikels aufgeführten Daten sich genausogut nicht mehr nur auf die Verbrauchertypen beziehen könnten (also Verbraucher, die man per definitionem nicht als Grenze andere (wie beispielsweise kleine und mittlere Unternehmen oder Abnehmerkategorien Großbetriebe); damit könnte das SAEG durchschnittliche Abgabepreise berechnen. Voraussetzung hierfür sind Mitteilungen über die in jeder Kategorie abgegebenen Mengen und über die entsprechenden Einnahmen. Die Kommission wird diese ihre Sichtweise den Mitgliedstaaten in der Arbeitsgruppe Energiepreise vortragen, um so bald wie möglich die Mitteilungen herbeizufuhren, die für die Errechnung gewichteter Durchschnittspreise sowie nationaler und gemeinschaftlicher Preisindices unerläßlich sind. sondern auch auf 4. 1. 5. Die Überprüfung der Daten Häufig wird beklagt, daß das SAEG nicht über Mittel zur Kontrolle der eingegangenen Informationen und zur Überprüfung ihrer Richtigkeit verfugt. In ihrer Rolle als Beobachterin des Energiemarktes könnte die Kommission unter Umständen einem Fachgremium die Durchführung von punktuellen Befragungen von Verbrauchern zur Überprüfung der Genauigkeit der gemeldeten Preise übertragen. 4. 1. 6. Die Definition der Standorte Es werden keine Durchschnittspreise vorgelegt, sondern die Preise werden nach Möglichkeit an einem bestimmten Standort erhoben, um soweit es möglich ist, der tatsächlichen Situation der Verbraucher nahe zu kommen. Solche Standorte können fallweise eine Stadt, ein städtischer Ballungsraum oder auch ein Verteilungsnetz sein. Die Auswahl eines Standortes erfolgt mit Blick auf seine Repräsentativität, was die Bevölkerungszahl, seine wirtschaftliche Bedeutung, die ausgewogene Abdeckung eines Landes, das Vorhandensein unterschiedlicher Tarifzonen und die Harmonisierung zwischen den Standorten für die Preise verschiedener Energieträger angeht, um so einen Vergleich zu ermöglichen. Gegebenenfalls könnte diese Definition in die Anhänge der Richtlinie aufgenommen werden. 4. 2. Die Preissysteme Zwar erfolgen die Mitteilungen über die Preissysteme mit zufriedenstellender Regelmäßigkeit, doch müßte die Transparenz der Preissysteme noch verbessert werden. Bei genauer Betrachtung zeigt sich nämlich, daß die Informationstiefe je nach Mitgliedstaat unterschiedlich ist. Das SAEG hat bereits in Zusammenarbeit mit den 14 Experten der Arbeitsgruppe Leitlinien für die Verbesserung der Kohärenz der übermittelten Angaben herausgegeben. Je nach Ort variieren die Modalitäten für die Tariffestsetzung oder die Preisfestsetzung ganz erheblich und tragen so zu weiterhin großen Unterschieden bei. Die Preise sind das Ergebnis der Anwendung mal von Tarifen, mal von Modell vertragen mit Bedingungen, die eine gewisse Flexibilität in der Anwendung zulassen. 5. Die Veröffentlichung der Ergebnisse Die vom SAEG gemäß der Richtlinie gesammelten Daten werden in der Reihe "Blitzstatistik: Energie und Industrie" und seit 1995 unter dem Namen "Statistiken kurz gefaßt" veröffentlicht. Seit Inkrafttreten der Richtlinie sind außerdem fünf Jahrbücher über Energiepreise als Ergänzung der Reihe 4C (Energie und Industrie) herausgekommen. Eine Liste dieser Publikationen findet sich in Anlage 3. Die Energiepreisjahrbücher decken allerdings ein weiteres Feld als die Richtlinie ab. Neben umfangreichen Zeitreihen, die eine Einordnung der Informationen über die Strom- und Gaspreise für Haushalte und Industrie in ihrem geschichtlichen Zusammenhang ermöglichen, enthalten sie auch Reihen für alle Energiepreise, oder genauer gesagt, für den Kohlepreis, für Heizöl und schweres Heizöl, also Brennstoffe, die zu Strom und Gas in Konkurrenz stehen. Ferner findet man dort ausführliche und breitgefächerte Informationen über Methoden und Werteinheiten sowie über die Entwicklung der steuerlichen Behandlung dieser Produkte. Und schließlich liefern die Jahrbücher noch nützliche Hinweise über die Entwicklung der Verbraucherpreisindices und des BIP in den Mitgliedstaaten. # ** 15 ZWEITER TEIL ÜBERPRÜFUNG DER ERGEBNISSE Stand und Entwicklung der Preise Methoden: 6. 1. Die Wahl der Maßeinheiten Zum Preisvergleich zwischen den Mitgliedstaaten kann man zwei Maßeinheiten verwenden: den ECU oder die KKP (Kaufkraftparität). Je nach Zweck des Vergleichs hat jede dieser beiden Maßeinheiten ihre Vor- und Nachteile. Die Kaufkraftparität ist eine Maßeinheit, die auf der Parität der Kaufkraft der jeweiligen Landeswährungen basiert, und zwar unabhängig von Veränderungen der Währungsparität. Die Kaufkraftparitäten werden errechnet als Durchschnitt des Preisverhältnisses in den verschiedenen Ländern für einen einheitlichen Waren- und Dienstleistungskorb. Diese Paritäten werden so eingestellt, daß der Wert des BIP der Gemeinschaft in KKP ausgedrückt genauso hoch ist wie in ECU ausgedrückt. für Vergleicht man die Preise aus den Mitgliedstaaten nacheinander erst in ECU und dann in KKP, stellt man fest, daß keine Währung genau der ihr zugeordneten Kaufkraft entspricht. Hier kommt die Über- oder Unterbewertung der nationalen Währungen zum Ausdruck. Die Beziehungen zwischen KKP und ECU sind in der folgenden Tabelle 1 jede Landeswährung eine Vorstellung von der dargestellt und vermitteln Größenordnung dieser relativen Über- oder Unterbewertung. Hat die Beziehung einen Wert von mehr als 100, hat man es mit einer starken Währung und einem hohen allgemeinen Preisniveau zu tun; liegt das Verhältnis unter 100, ist die Währung schwach und das Preisniveau niedrig. Bestätigt wird diese Feststellung durch die unterschiedlichen Werte des BIP der Mitgliedstaaten, ausgedrückt in ECU. Wenn diese Preise in ECU ausgedrückt sind, dann sind die Länder mit überbewerteter Währung benachteiligt, denn ihre Preise sind höher als in Wirklichkeit, wohingegen sich für die Länder mit schwacher Landeswährung die Situation genau umgekehrt darstellt. Derartige Verzerrungen lassen sich nun vermeiden, indem man die Preise in KKP ausdrückt und damit den Aspekt Über oder Unterbewertung einer Währung, wie bei in ECU ausgedrückten Preisen, beseitigt. 16 TABELLE I Werte der KKP und des ECU in den Landeswährungen zum 1. Januar 1990 und 1995 Jan-90 B DK D 42,41 10,1 42,61 7,88 2,25 2,04 GR 151 190 E 117,7 132 F 7. 1 6. 9 IRL 0,74 0,77 LIT L NL P UK 1514 42. 69 2,33 111. 5 0,656 1514 42,62 2,29 179,2 0. 728 99,53 128,17 110,29 79,47 89,16 102,89 96. 10 100 100,16 101,74 62. 22 90. 10 KKP ECU KKP / ECU Jan-95 B DK D GR E F KKP 40,28 9,43 ECU 39,16 7,49 2. 28 1,90 231,6 130,37 7,05 IRL 0,71 LIT L NL P UK 1693,38 43,11 2,29 133,25 0. 69 295. 7 164,52 6. 57 0,8 1999,01 39,16 2,13 196,13 0,79 K K P/ ECU 102,9 125,9 120,0 78,3 79,2 107,3 88,8 84,7 110,0 107,5 67,9 87,3 Ein zweites Problem ergibt sich aus der Tatsache, daß die zwischen den Ländern zu einem bestimmten Zeitpunkt bestehenden Unterschiede im allgemeinen Preisniveau nicht den Preisunterschieden bei einem bestimmten Produkt entsprechen, während es nur einen einzigen Wechselkurs gibt. Daraus folgt, daß die zum Marktwechselkurs in Nennwerte umgerechneten Preise verfälscht sind, weil die Faktoren, die Einfluß auf die Währungen haben, von den Bewegungen der Binnenpreise unabhängig sind. Mit der Berechnung von Kaufkraftparitäten lassen sich die echten Preise wiederherstellen. Und bei Vergleichen von Strom- und Gaspreisen bietet sich die Verwendung von Kaufkraftparitäten umso mehr an, als diese Produktmärkte auf Verbraucherebene geschlossen sind. Ein Unternehmer, der Fabriken in verschiedenen Mitgliedstaaten besitzt und die konsolidierten Kosten für die Lieferungen an die verschiedenen Fabriken seines Konzerns vergleichen will, kann die Preise in ECU oder irgendeiner beliebigen Landeswährung ausdrücken. Unter dem Einfluß der Veränderungen der Währungsparitäten schwanken jedoch der ECU und die Landeswährungen im Zeitablauf ständig, und folglich wird er zum Vergleich des wirtschaftlichen Werts der Kosten für Lieferungen von Gütern und Dienstleistungen an seine einzelnen Fabriken lieber Kaufkraftparitäten einsetzen; damit erhält er vergleichbare Größen, aus denen die Währungsschwankungsfaktoren herausgerechnet worden sind. 6. 2. Die Auswahl der Stichprobe Es galt, unter den von der "Elektrizitäts"-Erhebung abgedeckten 33 Standorten (ohne die neuen Mitgliedstaaten) eine Auswahl zu treffen, um den Bericht hinreichend lesbar zu 17 halten. Folglich wurden 14 Standorte ausgewählt, weil sie ausreichend repräsentativ waren und die entsprechenden Preisreihen vollständig waren. Für Italien, Irland, Belgien, Luxemburg und Griechenland wurde jeweils ein Standort pro Mitgliedstaat ausgewählt, weil dort ein landesweiter Tarif gilt und sich damit das Problem der Standortauswahl gar nicht erst stellt. In Frankreich wurde Paris als repräsentativ für den französischen Markt angesehen, denn die Preisunterschiede von Standort zu Standort fallen dort sehr gering aus. Im Vereinigten Königreich wurde nur London berücksichtigt, denn die Reihen für die übrigen Standorte waren alle unvollständig, und in Portugal wurde, aus den gleichen Gründen, nur Lissabon ausgewählt. Diese Entscheidungen erfolgten nach rein methodologischen Kriterien und sprechen natürlich nicht gegen den überall in diesem Bericht geäußerten Wunsch, im Rahmen der Erhebnung so viele Standorte wie möglich zu behandeln. In Deutschland und den Niederlanden hätte man mit nur einem Standort kaum die Vielfalt der Strompreise wiedergeben können, und daher haben wir uns für die Standorte entschieden, die am häufigsten als die billigsten beziehungsweise teuersten der Stichprobe genannt werden und alle anderen mit umfassen. In den Niederlanden waren die Preisabstände zwischen Rotterdam und Noord-Brabant der Grund für die Entscheidung, in Deutschland die große Anzahl der Standorte (elf) und die Streuung der Preise. Der Stand der Elektrizitätspreise in Deutschland für 1995 und 1990 ist in Anlage 4 wiedergegeben. Nachdem sich die Analyse auf Deutschland beschränkte, sind die Preise in der entsprechenden Landeswährung ausgedrückt (DM/10 mWh). Die Transparenz ist größer geworden, da die Zahl der Standorte zugenommen hat und das Bild für 1995 vollständig ist, während im Januar 1990 noch über die Hälfte der Angaben fehlte. Die Bandbreiten zwischen den Extrempreisen für jeden Standort variieren um den Faktor 2,3 bis 3, der leicht über dem Gemeinschaftsdurchschnitt liegt (Faktor 2), abgesehen von Düsseldorf, wo er sich auf 3,95 beläuft, und zwar aufgrund des anormal hohen Preises für Kleinverbraucher, der 67% über dem Preis für den Verbraucher Ib liegt. Die außerordentlich komplexen Preisstrukturen an den deutschen Standorten machen eine zusammenfassende Einschätzung der Lage bei den Strompreisen für den industriellen Endverbraucher extrem schwierig: Die Preise in Harnburg gehören beispielsweise zu den höchsten in der ganzen Gemeinschaft und werden nur noch von Portugal und Spanien übertroffen ( ab le). Im Westlichen Gebiet ebenso wie im Südlichen Gebiet herrschen hingegen Preise, die sich um den Gemeinschaftsdurchschnitt herum bewegen, insbesondere für die Verbraucher le, Id und If Verglichen mit anderen Standorten in der Gemeinschaft zwischen dem Gemeinschaftsdurchschnitt und den Höchstpreisen sich die deutschen Preise bewegen Bleibt noch die Feststellung, daß die Preise in den neuen Bundesländern sich zwischen den Extremen der alten Bundesländer bewegen, was auf eine zufriedenstellende Integration bei den Tarifen schließen läßt. Für die Verbraucher Ig, Ih, und Ii beispielsweise bieten Leipzig und Rostock sehr gemäßigte Preise. 6. 3. Die Auswirkungen der indirekten Steuern 18 In den meisten Fällen sind die indirekten Steuern für die Industrie absetzbar; daher haben wir ihre Auswirkungen nicht näher betrachtet. Die Untersuchung hat sich vielmehr auf die Preise ohne alle Steuern beschränkt, so wie sie sich aus der Anwendung der Tarife und Verträge ergeben. 7. Analyse der Strompreise für die Industrie in der Cremeinschaft Aus den Übersichten nach Standorten in Anlage 5 wird die Preisentwicklung an den 14 Standorten der Stichprobe deutlich, allerdings erfolgt kein Vergleich, weshalb die Preise in der jeweiligen Landeswährung ausgedrückt werden konnten. Ziel ist ein Vergleich der Situation vor und nach der Richtlinie. Die Daten 1. Januar 1985, 1990 und 1995 wurden ausgewählt, weil ein Zehnjahreszeitraum einen guten Überblick über die langfristige Entwicklung zulassen dürfte. Die Tabellen enthalten auch die Verbraucherpreisindices (VPI) und den Index für das Bruttoinlandsprodukt (BIP). Die Verbraucherpreisindices sind Monatswerte jeweils zum 1. Januar jeden Jahres. Der BIP-Index ist ein Jahreswert mit dem Bastsjahr 1985 = 100. Mit Hilfe eines Vergleichs zwischen der Preisentwicklung und dem Verbraucherpreisindex lassen sich Rückschlüsse auf Produktivitätsgewinne oder -Verluste der stromerzeugenden Industrie ziehen. Und der Abstand zwischen den Extrempreisen an jedem Standort läßt wiederum eine Einschätzung der Verteilung der Tarifbelastung auf die Verbraucher zu. 7. 1. Stand und Entwicklung der Preise pro Standort in Landeswährung zum 1. Januar 1985-90-95 Es ist festzustellen, daß die Transparenz der Strompreise durch die Richtlinie zugenommen hat, denn es werden mehr Standorte berücksichtigt, und zum ersten Mal sind für mindestens einen Standort pro Mitgliedstaat die Angaben vollständig. Im Gegensatz zum Gas hat der weltweite Rückgang der Preise für Primärenergien keine Korrektur des Strompreises nach unten mit sich gebracht. Dieses Element ist bei der Einschätzung der Entwicklung der Produktivität zu bedenken. a) Produktivität Mit einem Vergleich zwischen der Entwicklung der Strompreise und der Entwicklung der VPI läßt sich die Produktivitätssteigerung des Stromsektors in etwa abschätzen. Steigen die Preise weniger schnell als der VPI, hat es vermutlich Fortschritte gegeben. Solche Produktivitätsfortschritte scheint es überall mit Ausnahme von Hamburg und Spanien gegeben zu haben, wo die relative Verschlechterung der Preissituation das Ergebnis einer Verschlechterung der Kostenstruktur sein könnte. Aber auch mit Ausnahme von Italien, wo eher gegenläufig die Preissteigerungen auf eine Operation "Wahrheit" mit Blick auf Privatisierungen zurückzuführen sein dürften. In Portugal, Griechenland und, wenn auch in geringerem Ausmaß, im Vereinigten Königreich, also Ländern mit hoher Inflationsrate, bleiben die Preissteigerungen weit unter der Steigerung des VPI. An Standorten mit niedriger Inflationsrate sind die größten Produktivitätssteigerungen in Dänemark, Irland, den Niederlanden und Luxemburg festzustellen. In Belgien, dem Westlichen Gebiet und in Frankreich sind die Produktivitätsfortschritte eher gemäßigt. 19 Diese Fortschritte sind das Ergebnis beispielsweise der gesunkenen Kosten für die Primärenergieversorgung, die sich in den Tarifen niedergeschlagen hat, oder der Einführung neuer Technologien in der Erzeugung (Gas-Dampf-Turbinen) oder auch (Einführung des Integrated Resources Management). verbesserten Managements Schließlich sei noch angemerkt, daß in manchen Ländern der Stromsektor liberalisiert wurde und zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit erheblichen Umstrukturierungen unterzogen wurde. b) Vergleich der Tarif-Degressivität Aus dem Abstand zwischen // und Ia (Extrempreise an den Standorten der Stichprobe) läßt sich ein Faktor zum Messen der Degressivität errechnen. Ist der Faktor sehr hoch, ist die Degressivität sehr ausgeprägt, und es besteht die Vermutung, daß die Kostenverteilung auf die Verbraucherklassen nicht gleichmäßig ist und vor allem den Großverbrauchern nutzt. Dies galt zum Beispiel am 1. Januar 1995 in Italien (Faktor 3,36), Belgien (3,25), Luxemburg (3,21) und Irland (2,77). Umgekehrt weist ein Faktor unter dem Durchschnitt der Stichprobe daraufhin, daß es einen besonders günstigen Tarif für Kleinverbraucher gibt. Dies gilt beispielsweise für London (1,88) und Rotterdam (1,90). An allen anderen Standorten liegt der Wert leicht über 2: Spanien (2,12), Griechenland (2,14), Portugal (2,18), Paris (2,22), Hamburg (2,27) und Westliches Gebiet (2,46). In Dänemark beträgt der Faktor 1,26. Dort haben die Preise insgesamt gesehen eine besondere Position, und zwar nicht nur, weil es die niedrigsten sind, sondern auch, weil die Preiskurve sehr schwach geneigt ist, und daher auch diesbezüglich ein erheblicher Unterschied zu anderen Standorten besteht. Die im Zeitraum 85-95 erfolgten Preisbewegungen nach unten wie nach oben haben in Belgien, Irland, Luxemburg und insbesondere in Italien eher die Großverbraucher begünstigt. Ausgewogen verteilt gewesen auf alle Verbraucher waren diese Erhöhungen in Hamburg, im Westlichen Gebiet, Griechenland, Spanien und Portugal, während die industriellen Kleinverbraucher in Dänemark und Frankreich eher begünstigt wurden. In den Niederlanden brachte eine Umstrukturierung im Laufe des ersten Zeitraums eine Bestrafung der Kleinverbraucher mit sich, die allerdings im Verlauf des zweiten Zeitraums wieder ausgeglichen wurde. In London konnten mit Hilfe einer Tarifumstrukturierung eine Anomalie in der Degressivität beseitigt und die normalen Verhältnisse zwischen Ia, Ib und Ic wiederhergestellt werden. 7. 2. Stand und Entwicklung der Preise pro Standort in Kaufkraftparitäten In den Anlagen 6 und 7 findet sich ein Überblick über die Strompreise ohne alle Steuern für den industriellen Endverbraucher in der Gemeinschaft zum 1. Januar 1995 und 1990, ausgedrückt in Kaufkraftparitäten. Mit Hilfe dieser Tabellen lassen sich die Standorte miteinander vergleichen. Sowohl 1995 als auch 1990 haben die dänischen Verbraucher die niedrigsten Preise innerhalb der Stichprobe in KKP, die Verbraucher in Portugal die höchsten Preise in KKP gehabt. Diese beiden Länder bilden zweifelsohne die beiden Extreme der Stichprobe und umschließen daher alle anderen Preise. Gleich auf Anhieb läßt sich feststellen, daß die Preisentwicklung zwischen 1990 und 1995 in Kaufkraftparitäten sehr viel unterschiedlicher ausfällt als in Währungsparitäten, wobei mit einigen Ausnahmen eine gemäßigte Tendenz deutlich wird. Diese Ausnahmen treten 20 in Noord-Brabant auf (Erhöhung um +30,7% in Ic und Rückgang um -19,4% in Ia), gefolgt von Rotterdam (Rückgang um -25% in Ib) und Italien (Steigerung um 19,0% in Ia). Alle anderen in der Stichprobe beobachteten Preisschwankungen sind geringeren Ausmaßes. Da Angaben für Ih und // für Januar 1990 fehlen, endet die Analyse bei Ig. Verglichen mit dem 1. Januar 1990 lassen sich zum 1. Januar 1995 maßvolle Änderungen nach oben oder unten an allen Standorten erkennen, wobei die durchschnittliche Tendenz in der gesamten Stichprobe eher nach unten weist und damit die Tendenz der Angaben in Landeswährung bestätigt. Steigerungen von unter oder bis zu 10% werden aus Belgien, Frankreich, Irland, Italien, Portugal und Hamburg gemeldet; Senkungen ähnlichen Ausmaßes sind im Westlichen Gebiet, in Griechenland, Luxemburg und London festzustellen (die Angaben für die übrigen Standorte im Vereinigten Königreich sind unvollständig); Schaukeleffekt in Dänemark, wo die Preise bis Id sinken und ab le steigen; in Spanien sieht die Lage genau umgekehrt aus (Erhöhung in Ia und Ib, leichter in den Niederlanden gab es schließlich Rückgang in den anderen Kategorien); Tarifumstrukturierungen mit erheblichen Ausschlägen nach unten und oben für alle Verbraucher, die auf Kostenverschiebungen von einer Kategorie zur anderen hindeuten. An allen Standorten weisen die Preise in Kaufkraftparitäten die gleiche Neigung auf wie die Preise in Landeswährung, mit Ausnahme von Dänemark, wo aus den Kaufkraftparitäten Kostenverlagerungen zwischen Verbrauchern deutlich werden, von Griechenland, wo die Kaufkraftparitäten von einem relativen Rückgang der in KKP ausgedrückten Preise zeugen, und mit Ausnahme von Irland, wo die Preise in Landeswährung zwar stabil sind, in KKP jedoch ansteigen und damit kaufkraftmäßig einen Preisanstieg verdeutlichen. Im Verlauf des Betrachtungszeitraums liegen die Preiserhöhungen im allgemeinen unter der Inflationsrate, und aus vielen Tarifumstrukturierungen spricht der Wunsch, die Preise dem Nachfrageprofi 1 anzupassen. An vielen Standorten sind die Strompreise für Kleinverbraucher weit gestreut, pendeln sich jedoch mitzunehmender Verbrauchsmenge auf einem relativ niedrigen Niveau ein. Daraus ließe sich der Schluß ziehen, daß die Versorgungsunternehmen tendenziell ihre Tarife so festlegen, daß sich die Preise für Großabnehmer den Preisen in den direkt benachbarten Regionen annähern. 7. 2. 1. Rangordnung der Standorte In den Anlagen 8 und 9 befindet sich eine horizontale Linie, die die Tabelle in zwei Teile unterteilt; sie stellt den Medianwert dar, also den theoretischen Wert, oberhalb und unterhalb dessen gleichviele Angaben zu finden sind, und mit dem eventuelle Preiskonvergenzen durch Berechnung der Abstände zwischen den Preisen an jedem Standort und dem Medianwert festzustellen sind. Diese Tabellen verdeutlichen ebenfalls die relative Position jedes Standorts mit aufsteigenden Preisen zum 1. Januar 1990 und 1995. Darüber hinaus zeigen sie die tiefreichenden Preisstrukturunterschiede zwischen den Standorten innerhalb der Stichprobe auf. Ordnet man die Standorte nach der Häufigkeit ihres Auftauchens auf jedem Rang, dann könnten Dänemark, Noord-Brabant, Frankreich und Rotterdam in dieser Reihenfolge als die billigsten Standorte in der Stichprobe betrachtet werden, gefolgt von Griechenland, 21 dem Westlichen Gebiet und dem Vereinigten Königreich (für die kleinen industriellen Verbraucher), von Irland (für mittelgroße Abnehmer) und von Belgien und Luxemburg (für Großverbraucher). Die teuersten Standorte für alle Verbraucher sind Hamburg und Portugal, gefolgt von Spanien für industrielle mittlere Verbraucher und Großabnehmer. 7. 2. 2. Veränderungen in der Rangfolge zwischen 1990 und 1995 Ein Vergleich zwischen den Anlagen 8 und 9 macht die Veränderungen in der Rangfolge der Standorte zu den angegebenen Daten deutlich. Dänemark (erster Standort) und Portugal (letzter Platz) belegen für all ihre Verbrauchertypen stets den gleichen Rang; bei den günstigen Standorten erfahren Frankreich, Rotterdam und Noord-Brabant geringfügige Verschiebungen; Luxemburg und das Westliche Gebiet fallen erheblich zurück, bei den Großverbrauchern wird Luxemburg sogar nach Dänemark zum billigsten Standort; das ihre relative Position Vereinigte Königreich (London) und Griechenland können verbessern. Bei den teuren Standorten (also jenseits des Medianwerts) verschlechtert sich Belgiens Position bei kleinen und mittleren Verbrauchern; in Spanien und Italien gilt dies für alle Verbraucher, abgesehen von Ic für Spanien; in Irland treten keine nennenswerten Verschiebungen auf, und Hamburg schließlich nähert sich den Preisen in Spanien an. 7. 2. 3. Strompreis in ECU Informationshalber sind in Anlage 10 die Tabellen in ECU beigefügt. Sie sind die Grundlage für die Schaubilder, mit denen die Preisunterschiede in Abhängigkeit der Maßeinheit verdeutlicht werden. Diese Schaubilder befinden sich auf den Seiten 45 und 46. 7. 2. 4. Untersuchung der Konvergenz Um nun zu bestimmen, ob es zu einer Konvergenz der Preise zwischen 1990 und 1995 gekommen ist, wurden die Angaben, die sich zwischen 10 und 25% beiderseits des Medianwerts der Stichprobe nacheinander für Januar 1990 und Januar 1995 befinden, also vor und nach dem Inkrafttreten der Richtlinie erfaßt. 22 TABELLE II ANZAHL DER ANGABEN in. den Bereichen zwischen 10 und 25% beiderseits des Medianwerts (Januar 1995/Januar 1990) IA IB IC ED DE IF IG Median wert 01/95 125 0 125 5 103 1 840 714 685 576 m 565 n 486 +-10% +-25% 2. 11 3 7 8 7 6 8 6 5 11 11 10 10 10 11 10 10 IA IB IC ID IE IF IG ffl n Median wert 01/90 129 6 125 2 106 5 827 726 682 577 +-10% +-25% 7 8 9 8 8 7 5 6 10 12 11 11 11 * 11 Innerhalb dieses Zeitraums nimmt die Streuung lediglich bei den Kleinverbrauchern zu (bis If); ab Ig verläuft die Tendenz in umgekehrter Richtung. Bestätigt wird dies durch die Variationen des Pearson'sehen Variabilitätskoeffizienten (Standardabweichung x 100 geteilt durch das arithmetische Mittel), die für If von 25,87% 1990 auf 21,16% 1995 steigen (zunehmende Streuung) und umgekehrt im gleichen Zeitraum für Ig von 28,26% auf 25,59%o fallen (verringerte Streuung). Die Beobachtung der Variationen der Standdardabweichung (Quadratwurzel der Varianz = s) bestätigt dieses Urteil; s betrug für If 1990 179 und stieg bis 1995 auf 191,5. Für Ig hingegen sank die Streuung, denn s fiel von i67 im Jahre 1990 auf 151 in 1995. Da für Ih und // für 1990 keine Daten vorliegen, können diese Koeffizienten für die größten Verbraucher der Stichprobe nicht miteinander verglichen werden. Für 1995 sind diese Angaben hingegen bekannt. Die Standardabweichung für Ih liegt bei 147 mit einem Variabilitätskoeffizienten einem Variabilitätskoeffizienten von 25,68%». Diese Prozentsätze bewegen sich in der gleichen Größenordnung wie bei Ig. Es besteht also starker Anlaß zu der Vermutung, daß das, was für Ig gilt, auch auf Ih und // angewendet werden kann, und damit bei allen Großverbrauchern Konvergenz festzustellen ist. //' mit 25,48% von und 132 bei für ~&<f'%:•W4^^^^-'-''^" :'""••' V"/;. ' 23 8. Analyse des Gaspreises für industrielle Verbraucher in der Gemeinschaft Beim Gaspreis ist die gleiche Analysemethode angewandt worden wie beim Strompreis. Wie bei der Elektrizität sind die Preise das direkte Ergebnis der Anwendung von Tarifen und Verträgen. Von den in der Erhebung erfaßten 34 Standorten wurden 14 nach ähnlichen Repräsentativitätskriterien ausgewählt. Es sei vorab daraufhingewiesen, daß vor allem bei Großverbrauchern die Gaspreise sehr viel weniger transparent sind als die Strompreise. 8. 1. Stand und Entwicklung der Preise pro Standort in Landeswährung zum 1. Januar 1985. 1990 und 1995 Die Tabellen in Anlage 11 machen deutlich, wie stark sich die Transparenz der Gaspreise für industrielle Verbraucher bis Januar 1995 verschlechtert hat (mit Ausnahme von Weser-Ems und den Niederlanden). Im Gegensatz zum Strompreis gibt es bei den höchsten Verbrauchspreisen zahlreiche Leerstellen, weil entweder in diesen Kategorien keine Verbraucher erfaßt werden konnten, oder weil es weniger als 3 waren. Die Transparenz hat sich jedoch auf jeden Fall verschlechtert, denn im Januar 1990 lagen 7 Preise für 15 vor, während es im Januar 1995 nur noch 2 waren, obwohl im gleichen Zeitraum Gas an Boden gewonnen hatte. In Deutschland nimmt die Transparenz an immer mehr Standorten zu. Allerdings wirkt sich in der Preisentwicklung der Rückgang der Weltmarktpreise für Gas auf den Endpreis je nach Standort unterschiedlich aus. Schließlich ist an vielen Standorten eine erhebliche Steigerung der Degressivität zugunsten der Großindustrie festzustellen. Im Verlauf des ersten Beobachtungszeitraums (Januar 1985 bis Januar 1990) fielen die Preise im allgemeinen ganz erheblich, und zwar sowohl in den gasfördernden als auch in den gasimportierenden Ländern. Im Zeitraum 1990-95 verläuft die Entwicklung dann differenzierter; an manchen Standorten setzen sich die Rückgänge fort, allerdings langsamer, während auch einige Erhöhungen gemeldet werden, in der Hauptsache für den kleinsten industriellen Verbrauchertyp, bei dem die Preise wohl direkt von der Steigerung des VPI beeinflußt werden. Mit Blick auf den Gesamtzeitraum läßt sich von einer allgemeinen Konsolidierung der Preissenkungen sprechen. An den meisten Standorten nimmt zwischen Januar 1990 und 1995 die Degressivität der Preise stark und eindeutig zugunsten der größten Verbrauchertypen der Stichprobe zu, manchmal sogar in erheblichem Umfang; London macht hier eine eindeutige Ausnahme. Die weitgehenden Tarifumstrukturierungen gehen zu Lasten der kleinen und mittleren Unternehmen, was auf einen starken Wettbewerbsdruck auf die Großabnehmer durch den Binnenmarkt schließen läßt, die wettbewerbsfördernde Gaspreise fordern und auch erhalten. Die Konkurrenz anderer Energieträger spielt im Gassektor bei den Großabnehmern eine sehr wichtige Rolle, hingegen praktisch gar keine Rolle für kleine erzwungenen das und mittlere Unternehmen, Tarifumstrukturierungen nach dem Rückgang der Preise für Erdöl und Erdölprodukte tragen müssen. ganze Gewicht der die r^-:. j^:xf:}^P- T" ;>">'»' 24 8. 2. Stand und Entwicklung der Preise nach Standorten in Kaufkraftparitäten Die Anlagen 12 und 13 vermitteln einen Überblick über die Gaspreise für den industriellen Verbrauch zum 1. Januar 1995 und 1990, ausgedrückt in Kaufkraftparitäten und ohne alle Steuern, so wie sie sich aus der direkten Anwendung der Tarife und Verkaufsbedingungen ergeben. Die beim Gas verwendete Maßeinheit ist 100 GJ. Die niedrigsten Preise werden in Dänemark und im Westlichen Gebiet verlangt, und zwar bis zum Verbrauchertyp 13-1; in Frankreich ab 13-2 ßS nicht gemeldet,); die höchsten Preise werden in Spanien, bis 13-2, und in Berlin, von 13-1 bis 14-2 , erhoben (keine Meldung für75). Die Niederlande liegen im Mittelfeld. Für 15 liegen nur 2 (identische) Preise aus den Niederlanden und Ems-Weser, also gasfördernden Regionen, vor. Verglichen mit den elf gemeldeten Preisen für 14-2 sind diese Preise sehr günstig. Zur Tarifstruktur. Hier zeigt sich, daß beim Übergang von 12 zu 13-1 (gleiche Menge, aber bessere Modulation) an allen Standorten gleichzeitig eine deutliche Preissenkung stattfindet, abgesehen von Berlin und Luxemburg, wo dieser Unterschied unerheblich ist. Hingegen hat die Verbesserung der Abnahmebedingungen zwischen 13-1 und 13-2 oder zwischen 14-1 und 14-2 (gleiche Mengen, aber Erhöhung der Modulation) an den meisten Standorten und mit Ausnahme Belgiens, Frankreichs, Italiens oder des Vereinigten Königreiches nur eine schwache oder gar keine Preissenkung mit sich gebracht. Verglichen mit Januar 1990 gehen die Preise in Kaufkraftparitäten 1995 im Vereinigten Königreich, in Luxemburg, Straßburg und in Belgien leicht zurück, steigen hingegen in Irland und Turin. Eine Änderung der Tarifbemessungsgrundlage zugunsten der Großabnehmer erfolgt in Weser-Ems, Paris, Spanien und den Niederlanden. In Neapel findet eine derartige Veränderung zugunsten der industriellen Kleinverbraucher statt. Für Dänemark, Berlin, Hannover und Birmingham konnten wegen fehlender Daten keine vergleichbaren Angaben erarbeitet werden. Dieser Zustand ist darauf zurückzuführen, daß manchmal keine Verknüpfung mit der Vergangenheit stattfindet, manchmal aber auch die Richtlinie nur teilweise angewandt wird. Verglichen mit der gesamten Gemeinschaftsstichprobe ist Deutschland an beiden Extremen zu finden, nämlich auf der einen Seite mit Weser-Ems, das sich mit Dänemark und Paris den Platz mit den niedrigsten Preisen teilt. Auf der anderen Seite mit den höchsten Preisen befindet sich Berlin neben Spanien. Folglich ist in Deutschland die Streuung bei den Gaspreisen größer als bei den Strompreisen, und die am wenigsten teuren Standorte können in eine Reihe mit den am wenigsten teuren Standorten der Europäischen Union gestellt werden. 1990 war der Abstand zwischen dem höchsten (Düsseldorf: 1306 DM) und dem niedrigsten Preis (Weser-Ems: 584 DM) geringfügig größer als 2; dieser Wert lag 1995 bei 3,46 zwischen Berlin (1497 DM) und Dortmund/Düsseldorf (433 DM). Mit den Tabellen aus Anlage 14 ist ein Vergleich in DM zwischen den Gaspreisen an den 10 deutschen Standorten jeweils zum 1. Januar 1990 und 1995 möglich. 8. 2. 1. Rangordnung der Standorte am 1. Januar 1995 25 Ohne Ausnahme und unabhängig von der Tatsache, daß die für die beiden Energieträger jeweils ausgewählten Standorte nicht immer identisch sind, läßt sich sagen, daß die relative Rangordnung der Standorte beim Gaspreis nicht die gleiche ist wie beim Strompreis; das bedeutet, daß einem bei Gas teuren Standort durchaus ein billiger Standort beim Strom und umgekehrt entsprechen kann (vergleiche die Anlagen 15 und 16), was tendenziell beweist, daß die beiden Energieträger zueinander nicht im Wettbewerb stehen. Ein Vergleich der Tabellen in den Anlagen 15 und 16 macht die Rangverschiebungen innerhalb der Stichprobe zwischen 1990 und 1995 deutlich. 1995 meldeten Preise, die überall unter dem Medianwert lagen: Dänemark (keine Angaben für 1990), Weser-Ems (keine großen Veränderungen seit 1990), Birmingham (keine Angaben für 1990), Paris und die Niederlande, die bei // und 12 einen Rückschritt verzeichnen, doch ab 13-1 ihre günstige Position halten können. Über dem Medianwert liegen die Preise überall in: Spanien, Neapel und Berlin (abgesehen von 12), Turin (außer ab 14-1) und Irland (außer in 13-1). Für Luxemburg und London stellt sich die Lage 1995 unverändert dar: bei II und 12 bei den billigsten, ab 13-1 sehr deutlich über dem Medianwert. Belgien hat sich 1990 ganz eindeutig und 1995 etwas weniger eindeutig dem Medianwert angepaßt. Die Transparenz hat sich seit 1990 eindeutig verschlechtert. Bei vielen Großverbrauchern von Gas fehlt sie völlig, wie durch das Ausbleiben von Angaben für viele Standorte belegt wird. Vergleiche haben damit nur eine begrenzte Aussagekraft. Im folgenden seien die herausragenden Fakten kurz umrissen: Dänemark, Weser-Ems und die Niederlande streiten sich um die niedrigsten Preise, und zwar für alle Verbraucher. Bei den industriellen Kleinverbrauchern kann man ihnen noch London und Birmingham hinzufügen. Diesen Standorten ist gemeinsam, daß sie in der Nähe der Produktionsstätten liegen, wodurch sich die komparativen Kostenvorteile in zufriedenstellender Weise im Preis des Endproduktes niederschlagen. Irland verfügt über eigene Vorkommen und bildet daher mit sehr hohen Preisen eine Ausnahme. Frankreich (Paris) verfügt über keine nennenswerten Vorkommen und muß größtenteils einführen, liegt bei II und 12 in der Nähe des Medianwerts, wird aber 1995 ab 13-2 der billigste Standort der Stichprobe. Straßburg als selbständige Einheit ist sehr viel schlechter als das übrige Frankreich gestellt. Von den anderen Import-Standorten liegen Belgien und Luxemburg ganz klar unter dem Median wert für II und 12, gehören bei 13-1 zu den teuersten Standorten der Stichprobe und kehren bei den Großabnehmern wieder zum Medianwert zurück. Berlin liegt für II und 12 in der Nähe des Medianwerts, und wird dann ab 13-1 zum teuersten Standort der gesamten Stichprobe. Spanien fordert bei 77 und 12 die höchsten Preise, gefolgt von Irland und den italienischen Standorten; ab 13-1 zählt es zu den teuersten Standorten. 8. 2. 2. Gaspreise in ECU Wie schon bei den Strompreisen sind auch die Gaspreise in ECU noch einmal zusammengefaßt worden, und zwar in Anlage 17. Sie bilden die Grundlage für die Schaubilder für den Vergleich der Preise in ECU und Kaufkraftparitäten (vgl. S. 47 und 48) und verdeutlichen die Unterschiede zwischen den beiden Maßeinheiten. 8. 2. 3 Untersuchung der Konvergenz 26 Die Zahl der Angaben innerhalb des Raums zwischen 10 und 25% beiderseits des Medianwerts steigt, verglichen mit Januar 1990, vor allem im Januar 1995, außer in II, wo die Streuung nach zahlreichen Preissteigerungen in dieser Kategorie zunimmt. Die zunehmende Zahl der Meldungen weist auf eine klare Konvergenz der Gaspreise in der Gemeinschaft hin. TABELLE m ANZAHL DER ANGABEN in den Bereichen zwischen 10 und 25% beiderseits des Medianwerts (Januar 1995/Januar 1990) 11 12 13-1 13-2 14-1 14-2 15 M E D I A N W E RT 01/1995 575 471 377 351 340 321 +-10% +-25% 2 8 6 10 8 11 10 13 7 9 5 10 11 12 13-1 13-2 14-1 14-2 15 M E D I A N W E RT 01/1990 584 497 398 349 304 280 266 +-10% +-25% 3 9 4 8 1 9 6 9 4 8 6 8 4 7 Der Vergleich der Variabilitätskoeffizienten (Definition siehe S. 22) zwischen 1990 und 1995 für die Verbrauchertypen, für die vollständige Reihen vorliegen, bestätigt diese Feststellung. Zwar steigt in II die Variabilität von 32,8% auf 42%, doch sinkt sie bei den drei folgenden Verbrauchertypen ganz erheblich; der Koeffizient fällt nämlich - von 27,5% auf 17,5% in 12, - von 22,0% auf 12,6% in 13-1, - von 24,3% auf 13% in 13-2. Jenseits von 13-2 sind die Daten unvollständig und lassen solche Messungen nicht mehr zu. Nachdem sich jedoch von II bis 13 einerseits die Konzentration der Angaben um den Medianwert herum und andererseits die Abnahme des Variabilitätskoeffizienten vollkommen symmetrisch verhalten, läßt sich vermuten, daß sich diese Symmetrie auch in den Verbraucherkategorien oberhalb von 13-1 fortsetzt und damit bestätigt, daß der durchschnittliche Rückgang der Gaspreise in der Europäischen Union mit einem deutlichen Konvergenzzuwachs Hand in Hand ging. Das ist durchaus möglich, obwohl der Gasmarkt ein geschlossener, mit Exklusivrechten gegen den Wettbewerb Gas-Gas geschützter Markt ist, denn dieser Markt unterliegt der "schrägen" Konkurrenz der Nachbarmärkte. Mitgliedstaaten Art der Rechtsakte Bundesgesetz 27 ANLAGE 1 RICHTLINIE 90/377/CEE DES RATES VOM 29. JUNI 1990 STAND DER UMSETZUNG Datum der Verabschiedung Datum der Veröffentlichung Datum der Meldung Datum des Inkrafttretens - 04-12-92 04-03-94 01-01-95 Ministererlaß, veröffentlicht im Moniteur Belge 18-05-92 18-05-92 28-09-92 18-05-92 Abkommen unterzeichnet. Einzelheiten im Bundesanzeiger 08-07-93 30-07-93 17-09-93 08-07-93 Erlaß des Energieministers 16-03-92 16-03-92 01-04-92 16-03-93 Umsetzung unvollständig Abkommen zwischen NSA und den betroffenen Parteien - - 09-02-94 01-01-95 Gesetz, veröffentlicht im Journal Officiel de la République 19-07-93 20-07-93 05-10-94 20-07-93 Gesetz, veröffentlicht im PEfimeris tes Guvemeseus 25-07-91 25-07-91 09-08-91 25-07-31 (Bestehende Bestimmungen). -. 01-07-91 Gesetz, veröffentlicht in der Gazetta Ufficiale 20-02-92 20-02-92 26-03-92 20-02-92 (Bestehende Bestimmungen) Abkommen zwischen dem Energieministerium und den betroffenen Parteien - - - - - 01-07-91 25-05-92 01-01-92 Ministererlaß, veröffentlicht im Diario da Republica 30-05-92 30-05-92 10-06-92 30-05-92 Umsetzung nicht mitgeteilt Energiegesetz von 1976 - -. -. -. 01-07-91 A B D DK E1 FIN F G? 1RLS 1 LUX4 NL P s8 UK Siehe Fußnoten auf der folgenden Seite »rysfy^aEv-*; 28 1 In Spanien ist mit einem am 31. 05. 95 im B. O. E. veröffentlichten Erlaß die Umsetzung der Richtlinie bei den Strompreisen sichergestellt worden; die allgemein Verordnung über die Transparenz der Gaspreise ist der Kommission allerdings immer noch nicht mitgeteilt worden. jedoch die Trotz dieser Lücke entsprechenden Daten vollständig und regelmäßig übermittelt. im spanischen Recht haben die spanischen Behörden 2 Griechenland hat nur den Teil Elektrizität angewendet. Gemäß Artikel 9 Absatz 2 und gemäß Anhang 1 dieser Rechtsakte braucht dieses Land die Bestimmungen bezüglich des Erdgases nicht zu erfüllen, da Erdgas noch nicht auf dem gesamten Staatsgebiet vertrieben wird. 3 Man war davon ausgegangen, daß administrative Maßnahmen genügen würden, nachdem die bestehenden Gesetze und Vorschriften zutrafen. Die Kommission hat dieser Lösung per Briefwechsel zugestimmt. Die Bestimmungen des zuvor bestehenden Gesetzes galten für die Anwendung der 4 Richtlinie, also für die Umsetzung in einzelstaatliches Recht, als ausreichend. 5 Es sind bereits Kontakte mit der schwedischen Verwaltung aufgenommen worden, um die Umsetzung der Richtlinie und die Frage zu überprüfen, warum der Kommission darüber keine Mitteilung zuging. 29 ANLAGE 2 Die industriellen Verbrauchertypen für Strom: Referenzverbraucher Jährlicher Verbrauch On kWh) Spitzennachfrage (in kWh) Jährliche Nutzung On Stunden) Ia Ib Ic Id le If ig Ih li 30 000 50 000 160 000 1 250 000 2000000 10000 000 24 000 000 50 000 000 70 000 000 30 50 100 500 500 2500 4000 10000 10 000 1 000 1 000 1 600 2500 4000 4000 6000 5000 7000 Referenzverbraucher Jahresverbrauch Qn GJ) Modulierung Die industriellen Verbrauchertypen für Gas: M 12 13-1 I3-2 14-1 14^ 15 'Falls notwendig 115 - 200 Tage 418,60 (soit 116 300 kWh) keine Modulierung vorgeschrieben * 4. 186 (soit 1 163 000 kWh) 200 Tage 41. 860 (sort 11,63 GWh) 200 Tage 1 600 Stunden _^ 41. 860 (soit 11,63 GWh) 250 Tage 4 000 Stunden 418. 600 (soit 116,3 GWh) 250 Tage 4 000 Stunden 418. 600 (sort 116,3 GWh) 330 Tage 8 000 Stunden 4186. 000 (soit 1 163 GWh) 330 Tage 8 000 Stunden 30 ANLAGE 3 VERZEICHNIS DER BIS HEUTE VERÖFFENTLICHTEN AUSGABEN VON "STATISTIKEN KURZ GEFAßT" *1993 Nr. 19 Elektrizitätspreise (Haushalte) - 1. Januar 1993 Nr. 20 Gaspreise (Haushalte) - 1. Januar 1993 M 994 Nr. 1 Elektrizitätspreise (Industrie) - 1. Juli 1993 Nr. 2 Gaspreise (Industrie) - 1. Juli 1993 Nr. 3 Elektrizitätspreise (Haushalte) - 1. Juli 1993 Nr. 4 Gaspreise (Haushalte) - 1. Juli 1993 Nr. 13 Preissysteme (Strom) Nr. 14 Preissysteme (Gas) Nr. 19 Gaspreise (Haushalte) - 1. Januar 1994 Nr. 20 Elektrizitätspreise (Haushalte) - 1. Januar 1994 Nr. 21 Elektrizitätspreise (Industrie) - 1. Januar 1994 Nr. 22 Gaspreise (Industrie) - 1. Januar 1994 Nr. 33 Elektrizitätspreise für die Industrie der EU - 1. Juli 1994 Nr. 35 Gaspreise für die Industrie der EU zum 1. Juli 1994 '1995 Nr. 8 Elektrizitätspreise für die Industrie - zum 1. Januar 1995 Nr. 9 Gaspreise für die Industrie der EU - 1. Januar 1995 Nr. 13 Gaspreise (Haushalte) - 1. Januar 1995 Nr. 14 Elektrizitätspreise (Haushalte) - 1. Januar 1995 LISTE DER ENERGIEPREIS-JAHRBÜCHER Gaspreise - Gas prices - Prix du gaz 1990 - 1994 Elektrizitätspreise - Electricity prices - Prix de l'électricité 1985 - 1993 Gaspreise - Gas prices - Prix du gaz 1985 - 1993 Elektrizitätspreise - Electricity prices - Prix de l'électricité 1990 - 1994 Gaspreise - Gas prices - Prix du gaz 1990 -1994 Energiepreise - Energy prices - Prix de l'énergie 1973 - 1993 Energiepreise - Energy prices - Prix de l'énergie 1973 - 1994 Elektrizitätspreise - Electricity prices - Prix de l'électricité 1990 - 1995 Gaspreise - Gas prices - Prix du gaz 1990- 1995 11 ANLAGE 4 ELEKTRIZITÄTSPREISE OHNE ALLE STEUERN FÜR INDUSTRIELLE VERBRAUCHER IN DEUTSCHLAND (in DM/100 MWh/Jahr)) 01/01/95 Elektrizitatspreise ohne alle Steuern fur Industrielle Verbraucher In Deutschland DM/10 MWh/Jahr DUsseldorf Hamburg Hannover W. Geblet Frankfurt Stuttgart Munchen S. Gebiet Erfurt Leipzig Rostock la lb 5036 3020 3548 3548 3364 3316 2768 2768 4198 4169 3726 3632 3891 3846 3442 3400 3597 3565 2939 2884 3700 3700 /c 2681 3020 2602 2436 2831 2798 2509 2957 2767 2702 3348 Id 2144 2423 2159 2012 2200 2253 2008 1932 2064 2187 2174 le 1895 1943 1824 1777 1799 1861 1645 1625 1748 1845 1770 If 1760 1943 1806 1627 1718 1780 1613 1579 1745 1693 1770 01/01/90 Elektrizitätspreise ohne alle Steuern für industrielle Verbraucher in Deutschland DM/10 MWh/Jahr DUsseldorf Hambutg Hannover W. Gebiet Frankfurt Stuttgart MUnchen S. Gebiet Erfurt Leipzig Rostock lalb NANA NANA NANA 2975 2882 NANA 3474 3474 3235 3235 NANA NANA NANA NANA Ic 2582 2833 2412 2594 2525 2749 2477 2406 NA NA NA Id 2066 2326 2013 2086 1996 2247 2004 1924 NA NA NA le 1837 1858 1700 1863 1632 1857 1643 1620 NA NA NA If 1701 1858 1686 1713 1561 1779 1613 1577 NA NA NA 19 1402 1627 1517 1259 1481 1481 1416 1384 1501 1364 1503 ig 1358 1550 1417 1334 1349 1480 1416 1383 NA NA NA Ih 1535 1755 1588 1366 1560 1534 1478 1418 1596 1456 1431 Ih NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA li 1276 1522 1408 1123 1401 1334 1364 1304 1425 1243 1234 H NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA 32 ANLAGE 5 ENTWICKLUNG UND STAND DER ELEKTRIZITÄTSPREISE FÜR INDUSTRIELLE VERBRAUCHER NACH STANDORTEN, IN LAUFENDER WÄHRUNG, ZUM 1. JANUAR 1985-1990-1995. Elektrizitätspreise ohne alle Steuern (Industrie) Belgien (B) in BFR/100 kWh/Jahr VIP BIP Ia Ib Ic Id le If ig Ih li 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 97. 7 (100) 109. 2 116. 6 124 (131) Dänemark (DK) 98 (100) 119. 5 121 132 (131) Hamburg (D) 504 550 581 4249 4720 3656 502 542 575 4196 4662 3597 99. 3 (100) 105. 8 112. 7 NA NA NA NA 125 (132) 3548 3548 Westliches Gebiet (D) 99. 3 (100) 105. 8 112. 7 125 (132) Athen (GR) 92. 5 (100) 201. 3 ->11 410 (359) Madrid (E) 97 (100) 133. 2 142. 8 172 (178) Paris (F) 97. 4 114. 7 128 (100) 119. 4 (134) 2748 2975 2768 1088 1740 2467 1143 1588 1934 7807 6465 6673 2658 2882 2768 1084 1735 2467 1002 1588 1934 7089 6465 6673 457 452 476 4007 4452 3496 3187 2833 3020 2379 2594 2436 1002 1603 2278 941 1339 1465 4708 5930 6156 368 346 359 3842 4273 3264 2242 2326 2423 1887 2086 2012 832 1330 1813 869 1229 1347 4708 4947 5089 328 296 304 307 283 288 in DKR/100 kWh/Jahr 3330 3743 3240 3527 3720 3169 in DM/100 kWh/Jahr 1800 1858 1943 1800 1858 1943 in DM/100 kWh/Jahr 1674 1863 1777 1530 1713 1627 in DR/100 kWh/Jahr 775 1239 1678 775 1239 1678 in PTA/100 kWh/Jahr 264 245 236 3094 3445 3029 NA 1550 1627 1193 1334 1259 657 1049 1426 NA NA 209 3272 3561 2962 NA NA 179 2935 3316 2907 NA NA NA NA 1755 1522 NA NA 1366 NA NA NA NA na NA NA 1307 1155 781 1094 1203 741 1026 1127 669 934 NA NA 1014 1016 in FF/100 kWh/Jahr 3860 4033 4275 3860 4033 4275 3210 3436 3688 NA NA 911 NA NA NA NA 3345 3001 33 ANLAGE 5 ENTWICKLUNG UND STAND DER ELEKTRIZITÄTSPREISE FÜR INDUSTRIELLE VERBRAUCHER NACH STANDORTEN, IN LAUFENDER WÄHRUNG, ZUM 1. JANUAR 1985 - 1990 - 1995 Dublin (IRL) in IRL/100 kWh/Jahr VIP BIP Ia Ib Ic Id le If >9 Ih li 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 536 403 403 9168 8029 NA NA 404 NA NA NA NA 367 NA NA 98. 3 (100) 116. 7 114. 8 130 (126) 1063 1015 1015 1063 1001 1001 879 804 804 693 614 614 610 501 501 593 469 469 Italien (I) 96. 1 128. 2 163 (100) 23073 21054 16891 14417 12356 12410 139 20873 19049 14886 12412 11166 10893 in LIT/100 kWh/Jahr (171) 27320 21980 17192 15442 12671 12671 10323 9694 8134 Luxemburg ('. ) in LFR/100 kWh/Jahr 97. 3 1t* 8 124 (100) 117 (132) 545 582 556 Rotterdam (NL) 98. 6 (100) 102. 5 104 3125 NA 119 (117) 2177 Lissabon (P) 93. 9 (100) 160. 7 192 237 (288) Lordon (UK) 96. 4 (100) 126. 3 154 131. 1 (157) 1511 1943 2408 631 650 753 542 583 563 3003 2950 2182 1373 1948 2499 623 637 735 422 450 433 2536 2168 2401 1156 1613 20'57 580 701 615 346 368 353 2361 1815 1874 1017 1398 1764 454 529 534 296 313 300 275 242 230 in HFL/100 kWh/Jahr 2187 1521 1491 2025 1411 1294 in ESC/100 kWh/Jahr 925 1253 1568 925 1255 1568 in UKL/100 kWh/Jahr 396 462 473 395 460 449 225 206 189 1720 1122 1053 856 1149 1284 NA 413 414 NA NA 196 NA NA 1118 NA NA NA NA 173 NA NA 991 NA NA 1197 1105 NA NA 428 NA NA 401 34 ANLAGE 6 EUR PP12: ELEKTRIZITÄTSPREIS OHNE ALLE STEUERN FÜR INDUSTRIELLE VERBRAUCHER (in KKP/10 MWh zum 01/01/1995) Elektrizutätspreis ohne alle Steuern zum 1/1/1995 (für industrielle Verbraucher) EUR 12 IN KKP/10 Ia Ib Ic Id le If ig Ih li la/li Belgien (B) Danemark (DK) Westliches Gebiet (D) Hamburg (D) Athen (GR) Madrid (E) Paris (F) Dublin (IRL) Italien (I) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) Nord Branbant (NL) Lissabon (P) London (UK) 1443 441 1212 1553 1069 1483 947 1422 1613 1289 949 772 1807 1090 1428 435 1212 1553 1065 1483 947 1403 1298 1306 951 793 1875 1064 1182 424 1067 1322 984 1124 873 1126 1015 1005 1047 919 1544 890 891 399 881 1061 783 1033 722 860 912 819 817 587 1324 773 755 397 778 851 725 923 607 702 748 625 650 495 1177 685 715 389 712 851 725 864 607 657 748 533 564 493 1177 650 586 374 551 712 616 778 523 565 610 439 549 441 964 32^ 519 367 598 768 564 779 475 566 572 455 488 455 898 620 444 361 492 666 499 699 426 514 480 402 432 433 829 580 3. 25 1. 22 2. 46 2. 33 2. 14 2. 12 2. 22 2. 77 3. 36 3. 21 2. 20 1. 78 2. 18 1. 88 35 ANLAGE 7 EUR PP12: ELEKTRIZITÄTSPREIS OHNE ALLE STEUERN FÜR INDUSTRIELLE VERBRAUCHER (in KKP/10 MWh zum 01/01/1990) Elektrizutätspreis ohne alle Steuern zum 1/1/1990 (für industrielle Verbraucher) EUR 12 IN KKP/10 Belgien (B) Dänemark (DK) Westliches Gebiet (D) Hamburg (D) Athen (GR) Madrid (E) Paris (F) Dublin (IRL) Italien (I) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) NordBranbant(NL) Lissabon (P) London (UK) Ia Ib Ic Id le If ig. Ih li la/li 1296 463 1321 N. A 1148 1350 904 1366 1357 1363 N. A 958 1741 990 1189 1277 457 1280 N. A 1145 1350 905 1348 1238 1364 1266 921 1746 969 1156 1065 436 1152 1258 1058 1138 830 1082 968 1053 930 703 1445 1067 1124 815 419 926 1033 878 1045 693 827 807 861 779 575 1253 805 878 697 367 827 825 818 930 565 675 726 732 653 488 1123 703 744 667 365 761 825 818 872 565 631 708 567 605 486 1124 700 682 577 338 592 688 692 794 481 543 522 482 481 427 1030 628 602 N. A 349 N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A N. A 2. 25 1. 33 2. 23 1. 83 1. 66 1. 70 1. 88 2. 52 2. 60 2. 83 2. 63 2. 24 1. 69 1. 58 1. 98 36 ANLAGE 8 AUFSTEIGENDE RANGFOLGE DER STANDORTE NACH IHREN PREISEN ZUM 1. JANUAR 1995 Rangfolge der Standorte nach steigenden Preisen 1/01/95 ! I I f Ia Ib Ic Id je If ig Ih r H. 1 Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) 2 Nord Branbant (NL) Nord Branbant (NL) Paris (F) Nord Branbant (NL) Nord Branbant (NL) Nord Branbant (NL) Luxembourg (L) Luxembourg (L) Luxembourg (L) 3 Paris (F) Paris (F) London (UK) Paris (F) Paris (F) Luxemburg (L) Nord Branbant (NL) Nord Branbant (NL)- Paris (F). 4 Rotterdam (NL) Rotterdam (NL) Nord Branbant (NL) London (UK) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) Paris (F) Paris (F) Rotterdam (NL) : 5 Athen (GR) London (UK) Athen (GR) Athen (GR). Rotterdam (NL) Paris (F) Rotterdam (NL) Rotterdam (NL) Nord Branbant (NL) , 6 London (UK) Athen (GR) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) /' •'' Loridon (UK) London (UK) Westliches Gebiet (D) Belgien (B) Belgien (B) ' 7 Westliches Gebiet (D) Westliches Gebiet (D) Italien (I) Luxemburg (L)•-' Dublin (IRL) Dublin (IRL) Dublin (IRL) Athen (GR) Italien (I) 8 Luxembourg (L) Italien (I) Rotterdam (NL) Dublin (IRL) Athen (GR) Westliches Gebiet (D) Belgien (B) Dublin (IRL) _ Westliches Gebiet (D) 9 Dublin (IRL) Luxemburg (L) Westliches Gebiet (D) Westliches Gebiet (D) Italien (I) Belgien (B) London (UK) Italien (I) Athen (GR). 10 Belgien (B) Dublin (IRL) Madrid (E) Belgien (B) Belgien (B) Athen. (GR) Italien (I) Westliches Gebiet (D) Dublin (IRL) ~ ';: 11 Madrid (E) Belgien (B) Dublin (IRL) Italien (I). -' Westliches Gebiet (D) italien (I) Athen (GR) London'(UK) London (UK). ':. ;:•;>: 12 Hamburg (D) Madrid (E) Belgien (B) Madrid-(E)'. ; •. ,':'•. "" Hamburg (D) Hamburg (D) Hamburg (D) Hamburg (D) Hamburg. (D) \'. 13 Italien (I) Hamburg (D) Hamburg (D) Hamburg (D) Madrid (E) Madrid (E) Madrid (E) Madrid (E) ' Madrid (E) 14 Lissabon (P) Lissabon (P) Lissabon (P) Lissabon (P) Lissabon (P) Lissabon (P) Lissabon (P) Lissabon (P). Lissabon (P) • :>:$ l m M 37 ANLAGE 9 AUFSTEIGENDE RANGFOLGE DER STANDORTE NACH IHREN PREISEN ZUM 1. JANUAR 1990 | tSSSS • • ; • ; ; ; Rangfolge der Standorte nach steigenden Preisen : •**. ; • ! r—I. U £= • " - ,| Ia Ib lc Id le If ig Ih li 1 Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) Dänermark (DK) 2 Paris (F) Paris (F) Nord Brabant (NL) Nord Branbant (NL) Nord Branbant (NL) Nord Branbant (NL) Nord Branbant (NL) 3 Nord Branbant (NL) Nord Branbant (NL). Paris (F) Paris (F) '. "•'"_. :;1Ç;::-, Paris (F) Paris (F) Paris (F) 4 London (UK) London (UK) Rotterdam (NL) Rotterdam (NL) r •; Rotterdam (NL) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) 5 Athen (GR) Athen (GR) Italie (1) London (UK) ^ Dublin (IRL) Rotterdam (NL) ' Luxemburg (L) 6 Glasgow (UK) Glasgow (UK) Luxemburg (L) Italien (1) - Belgien (B) Dublin (IRL) Italien (1) 7 Belgien (B) Italien (1) Athen (GR) Belgien (B) London (NL) Belgien (B) Dublin (IRL) 8 Westliches G. (D) Rotterdam (NL) Belgien (B) Dublin (IRL) Italien (1) Glasgow (UK) Belgien (B) -,,. 9 Madrid (E) Belgien (B) London (UK) Luxemburg (L) Luxemburg (L) London (UK) Westliches G. (D) 10 Italie (1) Westliches G. (D). • Dublin (IRL) Athen (GR) Glasgow (UK) Italien (1) Glasgow, (UK) 11 Luxemburg (L) Dublin (IRL) Glasgow (UK) Galsgow (IRL) Athina(GR) Westliches G. (D) London (UK) 12 Dublin (IRL) Madrid (E) Madrid (E) Westliches G. (DJ 'A Hamburg (D) Athen (GR) Hamburg (D) 13 Lissabon (P) Luxemburg (L) Westliches G. (D) Hamburg (D) Westliches G. (D) Hamburg (D) Athen (GR) 14 15 Lissabon (P) Hamburg (D) Madrid (E) Madrid (E) Madrid (E) Madrid (E) Lissabon (P) Lissabon (P) ' ' Lissabon (P) Lissabon (P) Lissabon (P) _. • , *. - ,*«**•. ;,. ;,. u^--!. _;. - 38 ANLAGE 10 ELEKTRIZITÄTSPREISE IN ECU/10 MWh/Jahr (1. Januar 1985 -1990 -1995) Elektrizitätspreise in ECU/10 MWh/Jahr Elektrizitätspreise in ECU/10 MWh/Jahr. - "• ' v V: ia , - Jan-85 Jan-90 Jan-95 Ib Jan-85 Jan-90 Jan-95 ' U^ Belgien (B) Dänemark (DK) Westliches Gebiet (D) Hamburg (D) Athen (GR) Madrid (E) Paris (F) Dublin (IRL* Italien (I) Luxemburg (L) _ Rotterdam ( N L ). 1132 535 1237 0 1200 929 1148 1489 1684 1224 1244 1290 599 1464 1484 Belgien (B) 488 Dänemark (DK) 1456 Westliches Gebiet (D) o 1866 Hamburg (D) 915 1204 931 1320 1378 837 Athen (GR) 1176 Madrid (E) 1015 Paris (F) 1274 Dublin (IRL* 1367 Italien (I) ^1366 1419 Luxemburg (L). '' ° 1021 Rotterdam (NL) Nord Branbant (NL) 778. -. '••••,. 974 830 Nord Branbant (NL) 1127 529 1196 0 1196 815 1042 1489 1537 1217 1195 V743 1137 1272 592 1418 0 913 1468 480 1456 1866 834 1204 „ 1176 931 1302 1257 1367 1286 936 1087 1015 1257 1100 1438 1024 853. -• :-c. '•. • 1274 Lissabon (P) London (UK) 1251 1015 1084 893 1228 Lissabon (P) 955 Lohdon (UK) 1002 • 874 932 Elektrizitätspreise in ECU/10 MWh/Jahr Elektrizitätspreise in ECU/10 MWh/Jâhr| v \ é? Ic Jan-85 Jan-90 Jan-95 Id Jan-85 Jan-90 Jan-95 Belgien (B) Dänemark (DK) Westliches Gebiet (D) Hamburg (D) Athen (GR) Madrid (E) Paris (F) Dublin (IRL* Italien (I) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) Nord Branbant (NL) Lissabon (P) London (UK) 1026 505 1071 1434 1105 765 692 1231 1233 948 1009 1102 957 933 1060 565 1276 1394 843 1015 854 1045 982 1056 945 715 900 962 1215 Belgien (B) 467 Dänemark (DK) 1281 Westliches Gebiet (D) 827 484 849 812 543 917 436 1026 1058 1588 Hamburg (D) 1009 1144 Î274 770 Athen (GR) 890 Madrid (E) 937 Paris (F) 1008 Dublin (IRL* 860 Italien (I) 1107 Luxemburg (L) 1127 Rotterdam (NL) 989 Nord Branbant (NL) 1049 Lissabon (P) 780 London (UK) 918 706 692 971 1052 777 940 613 842 731 700 932 712 798 819 863 791 584 780 726 613 819 774 ^ 771 772 902 879 632 899 677 39 ANLAGE 10 ELEKTRIZITÄTSPREISE IN ECU/10 MWh/Jahr (1. Januar 1985 -1990 -1995) Elektrizitätspreise in ECU/10 MWh/Jahr Elektrizitätspreise in ECU/10 MWh/Jahr le. Jan-85 Jan-90 Jan-95 If Jan-85 Jan-90 Jan-95. 664 472 843 914 652 778 581 609 719 569 615 494 700 (331 735 423 856 1022 567 685 550 588 634 587 607 531 799 570 690 444 689 810 855 602 567 830 906 618 806 556 766 635 • • Belgien (B), Dänemark (DK) Westliches. Gebiet (D) Hamburg (D) Athen (GR) Madrid (E) Paris (F) Dublin (IRL) Italien (I) 737 420 753 810 855 635 567 854 694 475 917 914 776 Belgien (B) 433 Dänemark (DK) 935 Westliches Gebiet (D) 1022 Hamburg (D) ' 652 567 Athen (GR) 829 581 652 731 Madrid (E) 650 Paris (F) 629 Dublin (IRL' 902 • J 7 37 634 Italien (I) Luxemburg (L) Rotterdam (NL). 665 '. ,870 733 765 Luxemburg (L) • '•. '•'•<•'••• " 6 63 •'. "• 700 Rotterdam (NL) ' Nord Branbant (NL) •;. ;• 558 £':'. '/'. '•'•:. '. '. 496 533 Nord Branbant (NL) Lissabon (P)^ London (UK);. ; 766 ':;;•-::-• V 699 1 799 Lissabon (P) 636 634 > 600 London (UK) Elektrizitätspreise in ECU/10 MWh/Jahr, " :. * Ig Belgien (B) - Dänemark (DK) : Westliches Gebiet (D) Hamburg (D) Athen (GR) Madrid (E) Paris (F) Dublin (IRL) Italien (1) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) Nord Branbant (NL) Lissabon (P) London (UK) Jan-85. Jan-90 Jan-95 593 390 537 o 725 544 472 • - 750 669 505 685 675 709 0 575 438 656 763 552 709 495 524 530 483 989 434 641 567 603 404 662 856 482 616 561 506 516 483 494 474 655 525 40 ANLAGE 11 ENTWICKLUNG UND STAND DER GASPREISE FÜR INDUSTRIELLE VERBRAUCHER NACH STANDORTEN, IN LAUFENDER WÄHRUNG, ZUM 1. JANUAR 1985 - 1990 - 1995 Gaspreise ohne alle Steuern (Industrie) ' Belgien (B) —— — — T* 1 in BFFl/100 GJ/Jahr VIP BIP 11 12 13-1 I3-2 14-1 I4-2 15 97. 7 100 36840 36840 36840 36840 36840 36840 36840 109,2 116. 6 24620 24620 24620 24620 24620 24620 24620 124 (131) 23700 23700 23700 23700 23700 23700 23700 Dänemark (DK) in DKR/100 GJ/Jahr 98 119,5 100 121 NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA 132 (131) 3870 3650 2710 2710 2370 2370 NA NA NA Weser-Ems (D) in DM/100 GJ/Jahr 99,3 100 1438 1394 1292 1292 1279 1237 1228 105. 8 112,7 125 (132) Berlin (D) 99,3 100 105,8 112,7 838 978 NA NA 794 875 NA NA 665 678 NA NA 665 678 NA NA 125 (132) 1497 1072 1050 1050 609 569 in DM/100 GJ/Jahr NA NA 900 609 569 NA NA 872 Madrid (E) 97 100 160400 153600 152700 152700 142,8 118400 78500 73800 73800 in PTA/100 GJ/Jahr NA NA NA NA (178) 190010 83020 52170 50250 46110 46110 133,2 172 Paris (F) 584 517 NA NA NA NA NA NA 97,4 114,7 128 100 119,4 (134) Dublin (IRL) 98,3 100 116,7 114,8 130 (126) 5352 3796 3960 630 380 549 4647 3157 3337 559 380 446 4222 2298 2132 , NA 340 254 4129 2242 1945 NA 340 254 in FF/100 GJ/Jahr 3850 1975 1691 3780 3753 1925 1640 1901 NA in IRL/100 GJ/Jahr NA 175 NA NA 175 NA NA 175 NA 1965 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 41 ANLAGE 11 ENTWICKLUNG UND STAND DER GASPREISE FÜR INDUSTRIELLE VERBRAUCHER NACH STANDORTEN, IN LAUFENDER WÄHRUNG, ZUM 1. JANUAR 1985 - 1990 - 1995 Mailand (I) in UT/100 GJ/Jahr VIP BIP 11 12 13-1 13-2-1 14-1 I4-2 15 96,1 128,2 163 100 1118900 1084500 1008300 984900 937000 914400 862400 139,4 1163600 1122400 529500 496600 468200 434800 408500 (171) 1456300 1011900 655100 626500 575900 543800 NA Luxemburg (L). in LUF/100 GJ/Jahr 97,8 108 124 100 32880 32160 30800 28750 NA NA 116,6 20003 17691 16991 16767 16603 16603 (132) 19451 17610 17237 15149 15086 15086 NA NA NA Rotterdam (NL. in HFL/100 GJ/Jahr 98,6 100 102,5 104,4 119 (117) London (UK) 96,4 100 126,3 131. 1 154 (157) 1594 1140 1184 343 386 333 1582 1125 1162 325 303 298 1492 1492 1410 1410 1328 762 742 308 290 262 762 742 308 286 258 645 593 645 593 in UKL/100 GJ/Jahr 308 246 256 308 242 227 NA 518 271 156 NA 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 1985 1990 1995 42 ANLAGE 12 EUR 12 : GASPREISE OHNE ALLE STEUERN FUR INDUSTRIELLE VERBRAUCHER IN KKP/100 GJ ZUM 01/01/1995 Ga«prei3&6<Eöe«lfe5teuftfO:2Wffi 1/1$$' 11 £ 134 J3-S J<M M2 fô ftfö 588 411 428 655 1454 562 650 769 753 1099 451 516 481 497 461 387 383 469 637 473 571 625 598 598 408 507 432 428 418 288 297 460 400 303 353 356 387 387 400 324 379 975 342 288 297 460 385 276 334 356 370 370 351 324 373 351 342 251 249 394 354 240 N. A. N. A. 340 340 350 259 371 334 316 251 249 382 354 233 N. A. N. A. 321' 321 350 259 328 N. A. NA N. A. 226 N. A. NA N. A. NA N. A. N. A. N. A. N. A. 226 N. A. N. A. 1$0 1,S0 1 ÔÔ 1. 70 4,10 •&40 " 1 , 90 SJö 2,50 $,4£ 1\30 1 20 tjSO t. 50 Belgien (B) CnelPLO Dänemark (DK) Weser-Ems (D) Berlin (D) Madrid (E) Paris (F) Straßburg (F) Dublin (IRL) Turin (I) Neapel (I) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) London (UK) Birmingham (UK) oder falls kein 15 vorhanden. der letzte bekannte Verbraucher 43 ANLAGE 13 EUR 12 : GASPREISE OHNE ALLE STEUERN FÜR INDUSTRIELLE VERBRAUCHER IN KKP/100 GJ ZUM 01/01/1990 v H < 5 a * p j f 0^ <i*ff^ 4«i* ^teMPtft SöHT 1 :-. i ' & I&1 $$ £M 143 Ç 4ti$ 5 80 672 3 72 1006 533 7 00 511 699 1130 468 4 89 5 88 469 569 353 667 443 579 511 651 944 414 483 461 421 497 296 627 323 N. A. 458 344 344 398 327 441 352 492 296 627 315 346 458 323 323 393 327 435 352 470 271 N. A. 277 N. A. 236 304 304 389 277 3 74 329 272 271 N. A. 270 N. A. 236 283 283 389 277 368 321 272 260 N. A. N. A. N. A 236 266 266 N. A. N. A. 237 im 2J5Q tJfc im £ 00 2X# ; • ,- • h #î? fc» 4,20 t 3& iJB& aus» Belgien (B) Cne1P1. 0 H a n n o v e r ( D) Weser-Ems (D) Madrid (E) Paris (F) Straßburg (F) Dublin (IRL) Turin (I) Neapel (I) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) London (UK) 44 Anlage 14 GASPREISE OHNE ALLE STEUERN FÜR INDUSTRIELLE VERBRAUCHER in Deutschland zum 1. Januar 1990 und 1995 :öa. 3ftfi*feo abtut äffe Stetem m& ftttäS flfldü&rte) Oeöfeü&Jsäd ß 12 13*1 13*2 Î4+Ï Ï4-2 15 Duesseldorf (D) Hamburg (D) H a n n o v e r ( D) Dortmund (D) Frankfurt (D) Stuttgart (D) München (D) Weser-Ems (D) Dresden (D) Berlin (D) 1350 1022 1289 1033 1069 1231 1161 978 1233 1497 983 1014 972 850 983 1097 1094 875 994 1072 967 861 844 822 847 1058 1028 678 892 1050 919 786 836 789 817 944 836 678 836 1050 8 03 708 792 733 781 875 797 569 667 900 756 NA NA 703 753 750 742 569 NA 872 4&3 «A 4tA 4& m m 4S& S17 «A KA : : <3»S£«S*ôé <Hmè été Steö6#> tum 1 n m (fodäSÖte) — « - -. -. — -- \ -. ,. »- -. ,i m W T. - „ -, , ~ ~— , Dfefc&fchfctorf Duesseldorf (D) Hamburg (D) H a n n o v e r ( D) Dortmund (D) Frankfurt (D) Stuttgart (D) München (D) Weser-Emst (D) Dresden (D) Berlin (D) tV • %Z 'ï3~1 13-2 <4-1 14-2 • tô 1306 1103 1512 1028 992 1075 1482 838 NA NA 982 1103 1280 834 939 1103 1002 794 NA NA 967 928 1119 806 718 1181 1114 665 NA NA 924 853 1108 773 718 923 1032 665 NA NA 914 834 1058 684 714 923 864 609 NA NA 772 612 612 635 $12 $1£ 6 84 v , 6 2* 714 834 751 609 NA NA 714 834 603 584 NA NA 45 ANLAGE 15 Standorte in aufsteigender Reihenfolge nach ihren Preisen zum 01. Januar 1995 :'. s - fiHngartôWJIâdéfSbSnckiAe^cfe^tè^^déRPfKfeeft 01AHŒ5 ' «' $2 13*1 £34 14*1 Î 44 m Danemark (DK) Weser-Ems (D) Danemark (DK) Paris (F) Paris (F) Paris (F) Weser-Ems (D) Weser-Ems (D) Danemark (DK) Weser-Ems (D) Danemark (DK) Weser-Ems (D) Weser-Ems (D) Rotterdam (NL) Luxemburg (L) Luxemburg (L) Paris (F) Weser-Ems (D) Danemark (DK' Danemark (DK* London (UK) Birmingham (UK) Rotterdam (NL) Rotterdam (NL) Rotterdam (NL) Rotterdam (NL) Birmingham (UK) London (L) Straßburg (F) Straßburg (F) Birmingham (UK) Belgien (B) Rotterdam (NL) Belgien (B) Dublin (IRL) Belgien (B) Turin (I) Paris (F) Belgien (B) Berlin (D) Paris (F) Straßburg (F) Rotterdam (NL) Berlin (D) Turin (I) Dublin (IRL) Naples (I) Madrid (E) Straßburg (F) Turin (1) Naples (1) Dublin (IRL) Madrid (E) Turin (I) Naples (I) Birmingham (UK) Birmingham (UK) Naples (I) London (UK) Luxemburg (L) Belgien (B) London (UK) Turin (I) Naples (I) Luxemburg (L) Madrid (E) Belgien (B) Berlin (D) Dublin (IRL) Luxemburg (L) Luxemburg (L) Turin (I) Naples (I) Madrid (E) London (UK) Madrid (E) Berlin (D) London (UK) Berlin (D) Madrid (E) Berlin (D) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 46 ANLAGE 16 Standorte in aufsteigender Reihenfolge nach ihren Preisen zum 01. Januar 1990 AfcfôTElGÊNM f&H&ÙMtë &ë& fcTÄfeÖÖ&re äÄCrt MMH *&£!$£« xm i. Arnim im '' ; : - " v a "*• # : 13*1 S-« : ' *W 'Wt ' » ' '' 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Weser-Ems (D) Weser-Ems (D) Weser-Ems (D) Weser-Ems (D) Dublin (IRL) Dublin (IRL) Luxemburg (L) Luxemburg (L) Paris (F) Rotterdam (NL) Paris (F) Rotterdam (NL) Dublin (IRL) London (UK) Turin (I) Paris (F) Turin (F) Naples (1) Weser-Ems (D) Paris (F) Paris (F) Weser-Ems (D) Weser-Ems (D) Rotterdam (NL) Hannover (D) Turin (1) Paris (F) Belgien (B) Belgien (B) Naples (I) Rotterdam (NL) Turin (1) Rotterdam (NL) Naples (1) Rotterdam (NL) Luxemburg (L) Straßburg (F) Naples (1) Turin (1) Dublin (IRL) London (UK) Hannover(D) Belgien (B) London (UK) Dublin (IRL) Hannover (D) Hannover(D) Turin (I) Straßburg (F) Belgien (B) London (UK) Dublin (IRL) Belgien (B) Belgien (B) Luxemburg (L) London (UK) Naples (1) Belgien (B) London (UK) Luxemburg (L) London (UK) 10 11 12 Straßburg (F) Madrid (E) Naples (I) Turin (I) Madrid (E) Naples (I) Hannover(D) Dublin (IRL) Hannover(D) Luxemburg (L) Madrid (E) Hannover(D) Madrid (E) 47 ANLAGE 17 GASPREISE IN ECU 1985 - 1990 - 1995 Gaspreise in ECU/100 GJ/Jahr Gaspreise in ECU/100 GJ/Jah 11 Jan 85 Jan 90 Jan95 12 Jan 85 Jan 90 Jan 95 Belgien (B) Danemark (D) Weser-Ems (D) Madrid (E) Paris (F) Straßburg (F) Dublin (IRL) Turin (I) Naples (1) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) London (UK) 827 NA 647 1304 786 937 882 877 NA 738 634 551 578 NA 412 897 605 Belgien (B) 517 Dänermark (DK) 514 Weser-Ems (D) 1155 Madrid (e' "548 602 Paris (F) 720 494 710 697 Straßburg (F) 689 Dublin (IRL) 638 Turin (I) 1148 931 Naples (I) 469 497 530 497 Luxemburg (L) 556 Rotterdam (NL) 422 London (UK) 758 NA 627 1249 683 779 783 827 NA 722 630 523 467 NA 390 595 456 595 494 661 953 415 490 416 Gaspreise in ECU/100 GJ/Jah Gaspreise in ECU/100 GJ/Jah 13-1 Jan 85 Jan 90 Jan 95 I3-2 Jan 85 Jan 90 Jan 95 Belgien (B) Danemark (DK) Weser-Ems (D) Madrid (E) Paris (F) Straßburg (F) Dublin (IRL) Turin (I) Naples (I) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) London (UK) 692 NA 581 1241 620 NA NA 736 736 692 594 495 419 NA 327 559 332 NA 442 349 349 399 332 398 408 Belgien (B) 362 Danemark (DK) 357 Weser-Ems (D) 317 Madrid (E) 324 Paris (F) 378 Straßburg (F) 319 Dublin (IRL) 328 Turin (I) 328 Naples (I) 440 Luxemburg (L) 348 Rotterdam (NL) 332 London (UK) 632 NA 581 1241 606 639 NA 719 719 646 594 495 350 NA 327 559 324 356 442 328 328 393 332 393 474 487 460 505 508 612 560 506 506 450 454 378 329 362 357 305 296 358 319 313 313 387 348 327 48 ANLAGE 17 GASPREISE IN ECU 1985 - 1990 - 1995 Gaspreise in ECU/100 GJ/Jah Gaspreise in ECU/100 GJ/Jah 14-1 Jan 85 Jan 90 Jan 95 I4-2 Jan 85 Jan 90 Jan 95 611 NA 556 NA 555 NA NA 668 668 NA 561 495 327 6316 299 NA 278 NA 227 287 287 390 281 332 303 299 280 249 NA NA 272 272 385 278 287 Belgien (B) Danemark (DK) Weser-Ems (D) Madrid (E) Paris (F) Straßburg (F) Dublin (IRL) Turin (I) Naples (I) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) London (UK) 632 NA 575 NA 565 NA NA 684 684 NA 561 495 350 NA 299 NA 285 NA 227 309 309 390 281 338 329 Belgien (B) 316 Danemark (DK) 299Wer Weser-Ems (D) 280 Madrid (E) 257 Paris (f NA Straßburg (F) NA Dublin (IRL' 288 Turin (i' 288 Naples (I) 385 Luxemburg (L) 278 Rotterdam (NL) 325 London (UK) Gaspreise in ECU/100 GJ/Jah 15 Jan 85 Jan 90 Jan 95 Belgien (B) Danemark (DK) Weser-Ems (D) Madrid (E) Paris (F) Straßburg (F) Dublin (IRL) Turin (I) Naples (I) Luxemburg (L) Rotterdam (NL) London (UK) 605 NA NA NA 551 NA NA 630 630 NA 529 436 320 NA NA NA 275 NA 227 270 270 NA NA 214 NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA 243 NA 49 GRAPHIK SPA la ECU lu 2S00 20OO ISOO »000 SCO 20OO 1S0O 1COO 3 II ECU l'o SPA Ib 1 2 3 S /M /C 5 CC le 2000 1S00 10O0 SOO -i | ^j Jan-85 M J a n - 90 N&£l£Sg£:i Jan-9S 1 - Belgien (B) 4 - Hamburg (D) 7 - Paris (F) 10 - Luxemburg (L) 13- Lisbonne (P) 2- Danemark (DK) 5 - Athinai (GR) 8 - Dublin (IRL) 11 - Rotterdam (NL) 14-London (UK) 3 - Westliches G. (D) 6 - Madrid (E) 9 - Italien 1 2- Nord Brabant (NL) 2SOO y ! 2 0 00 1 5 00 50O 20O0 -r 1 5 00 lOOO -3 SOO -î 1500 lOOO SCO H Note : SPA la 50 GRAPHIK T,•- i eoo ECU la — M fei p I ECU le ~*p~ m ecu a LL_y£üJLLüLi-i vM ru-i 11 m M 3. HLfc I & tu m II iillB SPA Ig £CU Ig mm J^. SO liTr^vy-^-t j j n - 9S 1 - Belgien (B) 4 • Hamburg (D) 7 - Paris (F) 10 - Luxemburg (L) 13-Lisbonne (P) 2 - Dänemark (OK) 5 - Athinai (GR) 8 - Dublin (IRL) 11 - Rotterdam (NL) 14 - London (UK) 3 • Westliches G. (D) 6 - Madrid (E) 9 - Italien 12 - Nord Brabant (NL) 51 GRAPHIK SPA 11 ISOO | Jan-85 Jan-90 ImïmZSm Jan-95 Note: 1 - Belgien (B) 4 - Madrid (E) 7- Dublin (IRL) 10- Luxemburg (L) 2 - Danemark (DK) 5 - Paris (F)) 8 - Turin (1) 11 - Rotterdam (NL) 3 - Weser-Ems (0) 6 - Straßburg (F) 9 - Neapel (1) 12- London (UK) 52 GRAPHIK SPA 13-2 ECU 13-2 1200 l 200 m m m vm W%\ -®r II \u rL us* m SPA 11- 7 ECU 14-1 ! eoo 200 -H 200 -3 SPA 14-2 ECU 14-2 6 00 Hf-> K>ç>i 200 ^ J a n - 85 'ï%$m%W£ Jan-90 P g p ^j Jan-95 Note : 1 - Belgien (B) 4-Madrid (E) 7 - Dublin (IRL) 10 - Luxemburg (L) 2- Danemark (DK) 5 - Paris (F)) 8 - Turin (I) 11 - Rotterdam (NL) 3 - Weser-Ems (D) 6 - Straßburg (F) 9 - Neapel (I) 12-London (UK) ISSN 0256-2383 KOM(96) 92 endg. DOKUMENTE DE 10 12 Katalognummer : CB-CO-96-097-DE-C ISBN 92-78-01235-1 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg 52>