eurovoc_concepts:
EU aid
aid system
aid to agriculture
animal production
area of holding

formats: html pdf pdfa1b print

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE ir** ir ir ir ir *ir* Bruxelles, 29. 04. 1996 COM(96) 174 def. 96/0122 (CNS) RELAZIONE DELLA COMMISSIONE sull'applicazione negli Stati membri del sistema integrato di gestione e controllo di taluni regimi di aiuti comunitari Proposta di REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO recante modifica del regolamento (CEE) n. 3508/92, che istituisce un sistema integrato di gestione e di controllo di taluni regimi di aiuti comunitari (presentata dalla Commissione) RELAZIONE DELLA COMMISSIONE sulrapplicazione negli Stati membri del sistema integrato di gestione e controllo di taluni regimi di aiuti comunitari A INDICE 1. Introduzione 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Entità delle spese controllate Elementi fondamentali 3. 1 II sistema di identificazione delle superfìci 3. 2 II sistema di identificazione degli animali 3. 3 La domanda di aiuto "superfìci" 3. 4 Le domande di aiuto "animali" 3. 5 Le strutture amministrative 3. 6 I controlli incrociati informatizzati 3. 7 Sintesi delle statistiche di controllo Cofinanziamento Campo di applicazione del sistema integrato e prospettive future Situazione al 31. 12. 1995 Accertamenti nel quadro della liquidazione dei conti Conclusioni Allegato: Situazione negli Stati membri I O. 1. Introduzione La riforma della politica agricola comune (PAC), adottata nel giugno 1992, rappresenta una svolta decisiva per quanto riguarda le misure di sostegno all'agricoltura. Si è passati infatti da misure di sostegno del prezzo dei prodotti ad aiuti compensativi versati direttamente ai produttori. Tali aiuti sono erogati in funzione della superficie coltivata e del numero di animali allevati dal conduttore e comprendono misure di limitazione della produzione, quali il ritiro dei terreni o il sostegno all'estensivizzazione dell'allevamento. I mezzi di gestione e controllo degli aiuti dovevano essere opportunamente adattati, tenendo presenti due obiettivi principali: facilitare il compito dell'agricoltore che intenda beneficiare degli aiuti previsti, gestire con la massima rapidità e sicurezza la notevole mole di domande. L'esperienza del passato in materia di gestione e controllo di questo tipo di aiuti ha dimostrato che, se non si fosse adottata un'impostazione del tutto nuova, i problemi di applicazione sarebbero stati considerevoli, sia per gli agricoltori che per i servizi incaricati della gestione e del controllo. Inoltre, sarebbe stato impossibile gestire e controllare ciascun regime separatamente. Per tale motivo si è deciso di inglobare in un unico sistema di gestione l'insieme degli aiuti richiesti per ciascuna azienda agricola. Dato il numero elevato di richiedenti, sono stati scelti mezzi specifici per ottimizzare le attività di controllo. Per poter trattare l'elevato numero di pratiche ed effettuare i pagamenti agli agricoltori in tempo utile era impensabile procedere a controlli esaustivi in loco e si è quindi stabilito di effettuare il massimo di verifiche fin dalla fase del controllo amministrativo. Tenendo conto delle conseguenze pratiche dell'adozione dei nuovi regimi di aiuto per gli agricoltori medesimi, sono state semplificate al massimo le procedure amministrative e, nel contempo, si è definita una disciplina uniforme per l'applicazione di diverse categorie di aiuti. Con queste premesse, è stato adottato il sistema integrato di gestione e controllo degli aiuti compensativi previsti dalla riforma della PAC ("sistema integrato"), che tiene conto in particolare di metodiche moderne quali l'informatica e il controllo mediante telerilevamento e in futuro, eventualmente, l'identificazione elettronica degli animali. Il sistema integrato prevede che l'agricoltore presenti ogni anno un'unica domanda di aiuto "superfìci" che diventa l'elemento centrale per la gestione e il controllo dei regimi di aiuto connessi alle superfìci. Il sistema integrato prevede inoltre la costituzione di basi di dati per il controllo incrociato delle aziende, compresi parcelle e animali. Per poter effettuare questo controllo è stato previsto un sistema di identificazione e di registrazione delle parcelle agricole e degli animali. Il regolamento (CEE) n. 3508/92, che istituisce il sistema integrato, ha previsto il cofinanziamento comunitario delle spese relative alla sua attuazione. Il sistema integrato è in applicazione dal 1° febbraio 1993 per quanto riguarda le domande di aiuto e il controllo integrato di queste ultime, nonché il sistema di identificazione e di registrazione dei bovini. Gli Stati membri avevano tempo fino al 1* gennaio 1996 per dare attuazione agli altri elementi del sistema. Il periodo di transizione scade il 1* gennaio 1997 per i nuovi Stati membri che hanno aderito alla Comunità nel 1995. Al termine del periodo di transizione per i vecchi Stati membri, la presente relazione si propone di: fare il punto sull'attuazione del sistema integrato, trarre le prime conclusioni relative alla sua applicazione, presentare proposte intese a risolvere i problemi riscontrati e a prospettare le possibilità di utilizzo di tale strumento per altre misure, attuali o future, della politica agricola comune. 2. Entità delle spese controllate In seguito alla riforma della PAC, è stata modificata notevolmente la ripartizione delle spese del FEAOG-Garanzia. I pagamenti effettuati nell'ambito dei regimi compresi nel sistema integrato, corrispondenti alle domande di aiuto presentate dagli agricoltori nel 1993 e negli anni successivi, sono contabilizzati a decorrere dall'esercizio finanziario 1994. Detti pagamenti sono sensibilmente aumentati. Le spese complessive del FEAOG-Garanzia ammontano per l'esercizio 1994 a 33,41 miliardi di ecu, per il 1995 a 34,50 miliardi di ecu e a 41,258 miliardi di ecu nel bilancio 1996. Le spese per gli aiuti diretti dei regimi "sistema integrato" ammontano a 14,15 miliardi di ecu per il 1994, a 17,76 miliardi di ecu per il 1995 e a 19,17 miliardi di ecu nel bilancio 1996. Tali spese rappresentano rispettivamente il 42%, il 51% e il 46% delle spese complessive del FEAOG-Garanzia per gli esercizi finanziari 1994, 1995 e 19961. 3. Elementi fondamentali 3. 1. Il sistema di identificazione delle superfìci La necessità di un sistema di identificazione delle superfìci è determinata dall'esigenza di definire un codice di comunicazione tra l'agricoltore e l'amministrazione che consenta di individuare le superfìci dichiarate, al fine di consentirne il controllo nel tempo, permettere controlli incrociati informatizzati ed effettuare controlli in loco. 1 spese effettuate nel 94 e 95, previsioni per il 1996 3 I sistemi di identificazione delle superfìci agricole adottati dagli Stati membri si differenziano in base a due criteri principali: Alcuni sistemi sono fondati su estremi cartografici e numerici preesistenti, quali il catasto spagnolo, italiano, francese, tedesco, lussemburghese, austriaco e le mappe dell'Ordnance Survey per quasi tutto il Regno Unito. Altri sono stati creati ex novo per conformarsi al regolamento. È questo il caso dell'Irlanda, della Grecia, del Portogallo, dei Paesi Bassi, del Belgio, della Danimarca, della Scozia (superfìci foraggere) e probabilmente della Finlandia(l) e della Svezia(l). Alcuni sistemi identificano le parcelle agricole; è quanto avviene in Germania (11 Lànder), Belgio, Italia, Spagna, Francia (regime semplificato), Irlanda (seminativi), Lussemburgo e Regno Unito; altri individuano isole o blocchi di superfìci dichiarate: Germania (5 Lànder), Austria, Danimarca, Francia (regime generale), Finlandia, Svezia, Portogallo, Grecia, Irlanda (superfìci foraggere), Scozia (superfìci foraggere), Paesi Bassi. All'interno di questa categoria esistono due grandi varianti: il blocco può essere creato dall'agricoltore IE, FI) o definito dall'amministrazione in base alle mappe o alle fotografie aeree (DK, EL, NL, PT, SE). (AT, DE, FR, Ne consegue una diversità di situazioni per quanto riguarda: costi e tempi di attuazione: ove possibile, l'impostazione catastale con o senza isole è la più rapida e a priori la meno onerosa, facilità di utilizzazione per i dichiaranti: l'impostazione per isole facilita la dichiarazione in quanto gli estremi sono meno numerosi e più stabili nel tempo, necessità di convalidare le unità create dal conduttore mediante raffronto con le fonti ufficiali, sopralluoghi o aerofotografia recente, risultati dei controlli incrociati informati ci zzati in funzione delle dimensioni delle unità di riferimento, della loro stabilità, attualità (tempi di aggiornamento), tara (quota di superfìcie non ammissibile) e del numero di conduttori che utilizzano lo stesso marcatore. 3. 2. II sistema di identificazione degli animali II controllo delle domande di aiuto si prefigge innanzi tutto di verificare l'esistenza reale degli animali dichiarati, identificati mediante numero unico, e in secondo luogo di garantire il rispetto dei vari criteri di ammissibilità. Per realizzare tali obiettivi è stato necessario far riferimento a un sistema unico di identificazione e di registrazione degli animali. Si tratta del dispositivo definito e istituito dalla direttiva (CEE) n. 92/102 del 27 novembre 1992, che si applica innanzi tutto al controllo veterinario degli animali. Si è quindi cercato di non sovrapporre due regimi. (1) che hanno aderiti solo nel 1995 individuali di identificazione, La direttiva prevede che ogni animale debba essere identificato da un numero unico entro breve termine dalla nascita o dalla sua introduzione nella Comunità. La marcatura deve essere effettuata per mezzo di marchi auricolari inviolabili approvati dallo Stato membro. Il produttore è tenuto a registrare tutti gli animali che detiene in un albo, con i numeri le entrate/uscite di animali e le date corrispondenti. La direttiva non prevede espressamente la registrazione degli animali in una base di dati centrale, ma visto l'obbligo di gestione del rilascio dei numeri e del controllo sanitario per gli allevamenti di grandi dimensioni, tutti gli Stati membri hanno messo a punto o stanno mettendo a punto tali basi di dati. La Commissione ritiene che in occasione del riesame della direttiva, previsto tra breve, si dovrebbe tener conto della necessità di una siffatta base di dati. Per la marcatura degli animali devono essere utilizzati anelli in plastica (1 o 2) di grandi dimensioni e facilmente leggibili; gli anelli metallici, assai poco leggibili, vengono progressivamente abbandonati, salvo nel Regno Unito, dove rimane possibile la scelta tra plastica e metallo. In Belgio, Grecia, Francia, Irlanda e Portogallo il marchio viene apposto da un agente identificatore abilitato. Taluni Stati membri (AT, EL, ES, IE, IT, SE) non dispongono ancora di una base di dati per l'identificazione degli animali, ma stanno mettendo a punto un sistema informatizzato centrale; lavori, essi procedono ai controlli in attesa del completamento dei amministrativi sulla base di documenti cartacei. In base al tipo di informazioni registrate e aggiornate nella base dati, si possono distinguere tre tipi di basi: base di dati contenente i numeri rilasciati: DE (in preparazione), UK; base di dati uguale alla precedente, ma comprendente informazioni supplementari sugli animali identificati, quali sesso, razza, data di nascita: DK, LU, PT; base di dati in cui sono registrati tutti i movimenti di animali e che consente quindi di verificare, tra l'altro, i periodi di fermo obbligatorio: DE, FR, NL, FI (in preparazione). Quest'ultimo tipo di base rappresenta la soluzione ideale ma allo stesso tempo la più costosa. Lussemburgo e Irlanda stanno mettendo a punto un progetto in tal senso. La Commissione consiglia agli Stati membri di orientarsi almeno verso il secondo tipo, che offre buone possibilità di controllo. Gli elementi scelti per il controllo devono ovviamente corrispondere alle caratteristiche di produzione dello Stato membro. In Danimarca, ad esempio, gli animali rimangono in genere nell'azienda dalla nascita fino al macello, mentre in Irlanda spesso l'animale passa per diverse aziende o intermediari. Ai fini del controllo devono ovviamente essere predisposti mezzi adatti a queste peculiarità locali. 3. 3. La domanda di aiuto "superfìci" La domanda di aiuto "superfìci" prevede quattro sezioni principali: i dati amministrativi (nome, conto bancario. ), gli estremi della parcella (numeri e superfìci ufficiali), le 5 superfìci coltivate (per parcella, per gruppo) e gli eventuali allegati (schemi, copie di mappe o piani, ecc. ). La Commissione non ha imposto un formulario tipo, unico per tutta la Communità. La forma e il grado di difficoltà dei moduli e delle note esplicative dipendono dalle scelte degli Stati membri e in particolare dal sistema prescelto per l'identificazione delle superfìci nonché dall'eventuale integrazione degli aiuti comunitari con regimi di aiuti nazionali (ad es. ambientali). Il modulo può addirittura variare all'interno di uno Stato membro secondo le regioni (DE, UK) o i regimi (FR). Per semplificare la dichiarazione e ridurre il tasso di errori, la maggior parte degli Stati membri ha distribuito nel 1995 agli agricoltori moduli prestampati già contenenti i dati amministrativi e gli estremi delle parcelle. In Belgio e in Italia la maggior parte delle dichiarazioni è stata addirittura inoltrata sotto forma di archivi alfanumerici tramite le associazioni professionali. Ogni anno diversi Stati membri presentano domanda motivata di proroga del termine ultimo per la dichiarazione, che il regolamento fissa al 31 marzo (nel 1994 otto domande, nel 1995 dodici domande e nel 1996 tredici domande). Nella maggior parte dei casi vengono addotti come motivo i calendari locali di coltura, il tasso previsto di variazione dei piani di coltura, i programmi di lavoro e le procedure previsti per l'anno in questione. La Commissione ritiene che in futuro è opportuno lasciare agli Stati membri la responsabilità di tale decisione, in funzione dei risultati delle procedure di controllo attuate (cfr. punto 7 e proposta di regolamento, allegato 2), fatta salva ovviamente la possibilità di un controllo nell'ambito della liquidazione dei conti. 3. 4. Le domande di aiuto "animali" Contrariamente a quanto avviene nel settore "superfìci", non è stato possibile istituire una domanda unica per l'insieme degli aiuti nel settore animale (premio speciale per i bovini maschi, premio per il mantenimento della mandria di vacche nutrici, premi compensativi ovini e caprini, indennità compensativa degli svantaggi naturali). È sembrato infatti necessario e logico tener conto del fatto che le strutture e i cicli di produzione variano da un settore all'altro e consentire quindi una certa flessibilità e variabilità per quanto riguarda la fissazione dei termini per la presentazione delle domande e dei periodi di detenzione degli animali. Tuttavia, la Commissione invita gli Stati membri a procedere, ove possibile, al raggruppamento delle domande. I moduli di domanda per i vari aiuti sono generalmente simili, per facilitarne l'utilizzazione. Indipendentemente dal tipo di premio, le domande di aiuto riportano tutte le informazioni utili, che devono essere comunicate obbligatoriamente: l'identità amministrativa dell'allevatore, i dati relativi all'azienda (limite individuale del diritto, quota lattiera, riferimento alla domanda di aiuto "superfìci", dati relativi agli animali per cui viene richiesto l'aiuto (numero, specie, luogo di detenzione, numeri di identificazione dei bovini) nonché l'impegno del produttore a rispettare il periodo obbligatorio di detenzione degli animali e la dichiarazione di conoscenza delle condizioni per la concessione dell'aiuto. Tutte queste informazioni sono di solito contenute in un modulo di non più di quattro pagine, che non presenta difficoltà pratiche per i dichiaranti. In alcuni Stati membri è obbligatorio allegare determinati documenti: un estratto conforme del registro di stalla (DE, EL) oppure un documento di accompagnamento o di identificazione degli animali (BE, FR, IE, UK). La presentazione contemporanea del documento di accompagnamento non è generalizzata in quanto il regolamento settoriale consente, a talune condizioni, agli Stati membri di utilizzare un elenco generale degli animali invece del documento individuale. Tuttavia, se esiste, il documento di accompagnamento viene presentato al servizio amministrativo unitamente alla domanda di aiuto. In taluni Stati membri, il servizio amministrativo lo conserva durante tutto il periodo di detenzione (BE, FR, IE, UK). La Commmissione raccomanda tale prassi, che è una delle migliori garanzie di rispetto del periodo di detenzione obbligatoria qualora, a norma delle disposizioni veterinarie applicabili, l'animale non possa circolare senza documento di accompagnamento. Le domande vengono in genere depositate presso gli uffici locali (provincia, nomo, dipartimento) che, oltre alla registrazione, procedono ad una prima verifica amministrativa delle pratiche e svolgono un ruolo d'informazione e di consulenza al produttore (procedura simile in tutti gli Stati). I periodi di presentazione variano in base al tipo di premio: premio speciale bovini maschi: periodo continuo (AT, BE, DK, DE, ES, FR, SE, UK); 2 o 3 periodi di uno o due mesi (EL, FI, IE, IT, LU, NL, PT). In DK, DE e SE il premio speciale per i bovini maschi è versato dopo la macellazione, su presentazione degli attestati dei macelli; i certificati di macellazione sono oggetto di controlli specifici; premio per il mantenimento della mandria di vacche nutrici: uno o due periodi di uno o due mesi; premio compensativo ovino e indennità compensativa degli svantaggi naturali: in generale un unico periodo; le domande vengono spesso presentate insieme sullo stesso modulo. 3. 5. Le strutture amministrative Il carattere orizzontale del sistema integrato ha condotto gli Stati membri a modificare le proprie strutture amministrative: sono state create nuove unità (ad es. in Be, FR, PT), si è proceduto a ristrutturazioni importanti (ad es. in NL, IE) e in generale è stato potenziato il personale. Sono state scelte tre strutture organizzative principali: centralizzazione dei pagamenti, dei controlli e della presentazione delle domande (DK, IE, IT, LU, PT); emanazione di disposizioni nazionali vincolanti la cui applicazione regionale viene controllata dalla struttura centrale (AT, BE, EL, FR, FI, NL, SE), interpretazione nazionale degli obblighi regolamentari, della cui attuazione sono responsabili le autorità regionali (DE, ES, UK). 3. 6. I controlli incrociati informatizzati Oltre al semplice controllo incrociato nell'ambito delle domande di aiuto presentate, inteso a verificare che venga versato un unico aiuto per parcella o per animale, tra le funzioni principali del controllo amministrativo vi è quella di espletare un controllo incrociato sistematico con gli archivi di identificazione/registrazione delle parcelle agricole e degli animali. In considerazione dell'elevato numero di domande da trattare in tempi relativamente brevi, la verifica ha la massima efficacia soltanto se è automatizzata. Basandosi sull'obbligo regolamentare di garantire la fondatezza dei pagamenti degli aiuti "superfìci", i servizi della Commissione hanno chiesto agli Stati membri di mettere a punto efficaci controlli incrociati informatizzati, in modo da individuare tempestivamente e sistematicamente qualsiasi anomalia. Oltre al rilevamento degli scorpori di aziende attraverso i registri del conduttore, ci si è concentrati sulla convalida degli estremi delle parcelle in riscontro a fonti ufficiali (catasto). È stata data particolare rilevanza al controllo dell'esistenza degli estremi, al raffronto delle superfìci coltivate con l'estensione ufficiale e all'individuazione di doppie dichiarazioni. Nel settore animale, l'incrocio tra le basi di dati "identificazione animale" e "domande di aiuto" consente di verificare, fin dalla fase amministrativa, uno o più dei criteri di ammissibilità al premio sulla base dei dati registrati: numero di identificazione, data di nascita, sesso, razza, detentore e periodo di detenzione. 3. 7. Sintesi delle statistiche di controllo La Commissione ha preparato dei questionari sui controlli effettuati e sui risultati ottenuti. Benché non tutti gli Stati membri abbiano trasmesso tutte le informazioni richieste, è comunque possibile, in base alle risposte ottenute, trarre qualche conclusione sull'attuazione del sistema integrato e sullo svolgimento dei controlli. La presentazione tardiva di una domanda di aiuto da luogo ad una riduzione dell'1% per giorno di ritardo degli importi oggetto della domanda. Qualora il ritardo superi i venti giorni, la domanda è considerata irricevibile e non viene versato alcun aiuto. Nel 1993 e 1994 la quota di domande presentate in ritardo è stata in generale modesta. La media comunitaria delle domande di aiuto "superfìci" presentate con oltre venti giorni di ritardo è stata dello 0,1%, quella relativa alle domande di aiuto "animali" è lievemente superiore: 0,2%. La quota di domande presentate con ritardo non superiore ai venti giorni è stata maggiore, ma la media comunitaria è comunque rimasta al di sotto dell'1%. Se ne può concludere che anche se gli agricoltori presentano le domande di aiuto all'ultimo momento, la stragrande maggioranza rispetta i termini. In qualche Stato membro sono emersi problemi nel primo anno di applicazione del sistema. Ad esempio, moltissime domande di aiuto "superfìci" non erano compilate correttamente e hanno dovuto essere rettificate nel 1993 (ad es. per errori nell'identificazione delle parcelle, nel calcolo della quota di terreni ritirati dalla produzione, ecc. ). Nel settore animale, in cui le modalità di applicazione dei regimi hanno subito minori variazioni, il numero di pratiche anomale è stato inferiore. 8 Nel 1994, secondo anno di applicazione, si è rilevato un netto miglioramento. La possibilità per gli agricoltori di disporre di dichiarazioni prestampate e, in taluni Stati membri, di presentare domande per via elettronica tramite le organizzazioni di produttori dovrebbe in futuro migliorare ulteriormente la situazione. Per quanto riguarda i sopralluoghi, la quota minima di pratiche da controllare è fissata al 5% per le superfici e al 10% per gli animali. La media comunitaria dei controlli realmente effettuati supera di poco il 7% per quanto riguarda le superfìci. Benché la media relativa agli animali appaia assai elevata (17% nel 1993), taluni Stati membri (in particolare la Francia e il Portogallo) hanno effettuato soltanto il minimo dei controlli (10%). È aumentato il numero di pratiche "superfìci" controllate mediante telerilevamento: 31% nel 1993 e 40% nel 19941. La quota di pratiche di aiuto "superfìci" per le quali sono stati ridotti gli importi erogati in seguito a sopralluoghi è stata nel 1994 del 2,2%: per lo 0,7% delle domande sono stati ridotti gli importi, senza applicare sanzioni; l'l% è stato oggetto di sanzioni e lo 0,5% è stato respinto. Nel 1993, è stato oggetto di sanzioni o respinto lo 0,8% delle domande di aiuto "superfìci" e l'l% delle domande di aiuto "animali". Si può concludere che le sanzioni previste dal sistema integrato hanno un effetto dissuasivo e che in generale il tasso di conformità è accettabile. 4. Cofinanziamento L'articolo 10 del regolamento (CEE) n. 3508/92 ha istituito il cofinanziamento comunitario delle spese relative all'attuazione del sistema integrato di gestione e controllo per quanto riguarda il personale temporaneo e i mezzi informatici e tecnici. La durata, inizialmente fissata a tre anni a decorrere dal 1992, è stata prorogata a tutto il 1995 in considerazione di quanto rimane da fare e del periodo di transizione previsto per l'attuazione del sistema. A causa della pubblicazione tardiva del regolamento, gli Stati membri hanno potuto beneficiare della partecipazione finanziaria della Comunità soltanto a decorrere dal 1993 con la possibilità tuttavia di includere nelle domande di finanziamento relative a quell'anno alle spese per il 1992. Di tale possibilità si sono avvalsi 5 Stati membri (DK, DE, FR, NL, UK). Dei 50 milioni di ecu disponibili sul bilancio 1993, le spese degli Stati membri hanno assorbito 44 milioni di ecu, con un tasso di utilizzazione del 88%. Una relazione specifica sui controlli mediante telerilevamento verrà presentata nel corso del 1996 conformemente all'articolo 6 del regolamento (CEE) n. 165/94. Nel 1994 le spese degli Stati membri sono state pari al 76% dei 50 milioni di ecu stanziati dalla Comunità. La sottoutilizzazione degli stanziamenti è determinata dal fatto che taluni Stati membri non utilizzano la loro quota prevista dal regolamento (CEE) n. 3508/92. Altri si sono visti rifiutare degli importi in quanto la spesa in oggetto non era imputabile (non connessa all'attuazione del sistema integrato). Alcuni Stati membri hanno esigenze nettamente superiori agli stanziamenti a loro disposizione; tuttavia, visti i ritardi nell'attuazione del sistema integrato, non hanno potuto beneficiare del cofinanziamento nel periodo per il quale era previsto. Per il 1995, benché la situazione definitiva delle spese sarà nota soltanto nel maggio 1996, si può prevedere tendenzialmente, in base alle previsioni di spesa degli Stati membri, un tasso di utilizzazione globale del 92% circa dei 43,360 milioni di ecu disponibili (compresi i tre nuovi Stati membri). Complessivamente, per la creazione di questo sistema di controllo affatto nuovo, il cofinanziamento comunitario in quanto investimento iniziale è nettamente inferiore all'I % delle spese per un solo anno dei regimi di aiuto interessati. Considerato il costo relativamente modesto dell'investimento iniziale e il fatto che il sistema è destinato a funzionare per un lungo periodo, il cofinanziamento si rivela economicamente valido, tenuto conto dei vantaggi in termini di efficienza dei controlli. 5. Campo di applicazione del sistema integrato e prospettive future I settori inizialmente interessati dal sistema integrato al momento della sua istituzione erano i seguenti: seminativi (cereali, semi oleosi, colture proteiche, ritiro dei seminativi); carni bovine (premio speciale, premio alle vacche nutrici); carni ovine (premio alle pecore); indennità compensativa per le zone svantaggiate (esclusivamente per la produzione animale). II sistema integrato è stato applicato al regime del premio alle pecore e a quello dell'indennità compensativa soltanto a decorrere dal 1" gennaio 1994. Nel prosieguo, il campo di applicazione del s. i. si è ulteriormente allargato in seguito all'incorporazione del lino non tessile nel regime dei seminativi, e si prevede di estenderlo anche al settore del riso, nel quadro della riforma di questa organizzazione di mercato. Oltre ai regimi sopraccitati, consistenti in aiuti all'ettaro erogati direttamente ai produttori, ne esistono altri che sono indirettamente legati alla superficie coltivata. Benché non sia opportuno includerli interamente nel sistema integrato, sembra tuttavia utile ricorrere anche in questo caso ad alcuni elementi del sistema. La riforma del settore dei foraggi essiccati, per esempio, prevede l'identificazione delle parcelle mediante il dispositivo creato nell'ambito del s. i. , per consentire in particolare controlli incrociati con altre utilizzazioni. Lo stesso procedimento viene seguito per il cotone. Dal canto loro, gli Stati membri possono estendere i loro sistemi ad altri regimi. Alcuni di essi, per esempio, hanno deciso di incorporarvi le misure agroambientali. La progressiva realizzazione del parcellario agricolo faciliterà notevolmente l'istituzione di regimi di aiuto legati alla superficie. Un controllo uniforme delle misure applicabili alla gestione delle terre sarà reso possibile grazie ad un sistema di identificazione e di registrazione delle parcelle. In futuro si potrebbe progettare di includere nel s. i. , a livello IO comunitario, le misure agroambientali e di rimboschimento (regolamenti (CEE) nn. 2078/92 e 2080/92 del Consiglio), le indennità compensative per le superfìci o altri settori, come quello della canapa. Gli stessi metodi operativi dovranno essere adottati per gli schedari olivicolo e viticolo. 6. Situazione al 31. 12. 1995 Settore "superfici" Al 31 dicembre 1995 si constata che, benché tutti gli Stati membri abbiano preso le disposizioni necessarie per la realizzazione del sistema integrato, non tutti hanno raggiunto 10 stesso stadio. Si possono distinguere tre famiglie: • Stati membri in cui restano da effettuare soltanto operazioni di portata limitata o semplici finiture che, anche se non vengono realizzate immediatamente, non pregiudicano la validità del sistema, ormai praticamente ultimato (DE, DK, ES, IT, NL); • Stati membri in cui occorrono ancora alcuni mesi per il completamento dei programmi di identificazione delle parcelle (BE, IE, UK) o di quelli per la messa a punto delle basi di dati (FR, LU, AT); Stati membri nei quali non si può affermare con certezza che i programmi avviati saranno portati a termine entro il 1996 (EL, PT, FI, SE). Settore "animali" La direttiva 92/102 è stata recepita nell'ordinamento nazionale di tutti gli Stati membri, eccetto l'Irlanda e l'Italia, nei confronti delle quali è in corso una procedura d'infrazione. In Irlanda, tuttavia, è in funzione un efficace sistema unico di identificazione. Nei nuovi Stati membri la direttiva è in via di recepimento (testo e applicazione). Nel settore bovino sono stati istituiti i registri di stalla. Si accusano ancora lacune in Spagna e in Italia, dove il registro appare spesso incompleto, limitandosi a riportare i dati che figurano nella domanda di aiuto. Il registro ufficiale è tuttora in cantiere in Grecia e in Portogallo. Nel settore ovino, i registri entreranno effettivamente in uso durante la prima metà del 1996. 11 s. i. è ultimato in due Stati membri, Belgio e Paesi Bassi, mentre altri quattro paesi dispongono già di un sistema complessivamente valido, ma che necessita ancora di taluni ritocchi: Danimarca (controlli incrociati e registri), Francia, Irlanda e Lussemburgo (sistema informatizzato per i controlli incrociati). Quattro Stati membri, più i tre nuovi, non hanno ancora finito di mettere a punto le principali componenti del sistema: - la Germania sta sviluppando la base di dati centrale che servirà per i controlli incrociati a livello nazionale, in particolare per controllare i movimenti di animali tra i Lànder; 11 - Portogallo e Grecia mettono a punto i controlli incrociati informatizzati con la base di dati per l'identificazione degli animali; la Grecia deve inoltre ultimare la marcatura e la registrazione del proprio bestiame; il Regno Unito deve migliorare d'identificazione. il rilascio dei numeri le precauzioni per - In due Stati membri, il sistema presenta ancora lacune e/o ritardi: - la Spagna ha elaborato un piano organizzativo dettegliato, la cui attuazione tuttavia segna il passo, sia per quanto riguarda l'identificazione e la registrazione degli animali, sia in materia di controlli incrociati; l'Italia, che non ha recepito la direttiva 92/102/CEE, è ancora assai carente a livello d'identificazione e registrazione degli animali e dispone quindi di scarse possibilità di controllo. - Nell'insieme, i programmi sono a buon punto, anche se resta ancora parecchio da fare, sopratutto per migliorare l'efficacia dei controlli incrociati. 7. Accertamenti nel quadro della liquidazione dei conti La realizzazione del sistema integrato si è accompagnata ad un'intensa attività di coordinamento e di consulenza ad opera dei servizi della Direzione generale agricoltura. Durante la fase istitutiva del s. i. , che aveva termine il 1" gennaio 1996, i controlli effettuati nel quadro della liquidazione dei conti hanno assunto più particolarmente un carattere preventivo. Inoltre, anche per i sistemi nazionali giudicati positivamente dai servizi della Commissione, era necessario controllare che fossero effettivamente ben funzionanti. Dato che i controlli venivano effettuati praticamente in parallelo con l'istituzione del sistema negli Stati membri, la principale finalità consisteva nello scoprirne le eventuali disfunzioni e determinarne i rischi intrinseci, in modo che lo Stato membro potesse prendere le opportune misure per ovviare ai problemi rilevati. Per i primi due anni di applicazione, sono state rivolte agli Stati membri - che erano tutti, in varia misura, interessati - numerose osservazioni, ora positive, ora negative. Nei casi in cui uno Stato membro non abbia rispettato talune disposizioni regolamentari o elementi del controllo che erano applicabili sin dall'entrata in vigore del sistema, oppure non abbia adottato le misure transitorie concordate con la Commissione, quest'ultima si atterrà alle debite conseguenze finanziarie derivanti dalle inadempienze constatate. 12 8. Conclusioni La riforma della PAC, in generale, e la creazione del sistema integrato, in particolare, hanno indotto gli Stati membri a riorganizzare le amministrazioni e i servizi di controllo. Questo necessario adeguamento ha richiesto uno sforzo notevole da parte degli Stati membri. L'allestimento del sistema di identificazione delle parcelle agricole, da un lato, e del sistema di identificazione degli animali, dall'altro, congiuntamente alla creazione della base di dati informatizzata, ha implicato una mole considerevole di lavoro e di investimento. La Commissione ha seguito attentamente i lavori. In ciascuno Stato membro hanno avuto luogo consultazioni e verifiche sull'attuazione del sistema integrato almeno una volta ogni sei mesi. Inoltre, dieci riunioni di uno o due giorni, tenutesi nell'ambito del comitato FEAOG, sono state interamente dedicate ai vari aspetti connessi con la realizzazione del s. i. Nel corso di due di queste riunioni, sono state organizzate visite dei sistemi in cantiere in due Stati membri (Italia e Belgio). La situazione iniziale variava sensibilmente da uno Stato all'altro secondo il materiale già esistente in partenza: alcuni paesi hanno potuto facilmente compilare il parcellario sulla base dei dati catastali o di carte topografiche attendibili e aggiornate, mentre altri hanno dovuto cominciare praticamente da zero. In termini tecnici, il sistema di identificazione degli animali pone meno difficoltà. Tuttavia, la realizzazione di questa componente del sistema è stata ritardata da problemi di coordinamento tra i servizi di controllo degli aiuti e i veterinari, presentatisi in più Stati membri. Data la varietà dei problemi tecnici e amministrativi a cui si è dovuto far fronte, tutti gli Stati membri stentano a rispettare il termine previsto per l'attuazione della totalità degli elementi del s. i. Allo stadio attuale,e al fine correzioni financiale su la base del regolamento (CEE) n° 729/70, si può presumere che occorrerà un altro anno perché tutte le operazioni siano ultimate e il sistema possa entrare pienamente in esercizio. Per questo motivo, si propone di prorogare di un anno il termine per l'applicazione definitiva. E' accluso alla presente relazione un progetto di regolamento recante una proposta di modifica del regolamento (CEE) n. 3508/92 in tale senso. Tenuto conto di questa proposta di proroga, la Commissione ritiene opportuno proporre altresì un'ultima proroga annuale del regime di cofinanziamento di cui all'articolo 10, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 3508/92. 13 Nello stesso progetto si propone anche di modificare le disposizioni relative alla data di presentazione delle domande di aiuto "superfici", onde consentire agli Stati membri di fissare tale data senza chiedere l'autorizzazione alla Commissione, il che semplificherà l'iter amministrativo. Del resto, la Commissione ha sempre avuto difficoltà à fissare annualmente le date in base all'esperienza passata, vista l'evoluzione dei sistemi da un anno all'altro. Dovendo fissare essi stessi la data di presentazione delle domande di aiuto, gli Stati membri devono assumersi le loro responsabilità per garantire un'oculata gestione amministrativa e finanziaria degli aiuti e l'esecuzione dei controlli nei termini prescritti. Il progetto di regolamento non contiene peraltro alcuna proposta intesa ad ampliare il campo di applicazione del sistema Simili modifiche saranno eventualmente adottate nei regolamenti settoriali pertinenti. integrato. Dalle osservazioni espresse in occasione delle visite in loco o in seno ai gruppi di esperti si desume, nella fase attuale, che il sistema integrato costituisce un'ottima fonte di conoscenza del terreno e dei controlli. Alcune delle sue componenti sono già in funzione, le altre Io saranno tra un anno. E' lecito presumere che le sue funzioni, segnatamente l'identificazione delle parcelle e degli animali e la base di dati sulle domande di aiuto, possano ulteriormente applicarsi, dal punto di vista tecnico e amministrativo, ad altri tipi di aiuti. Gli Stati membri ne trarranno vantaggio nella misura in cui gli investimenti sostenuti per la realizzazione del sistema risulteranno valorizzati e i loro adempimenti semplificati. La Commissione ritiene doveroso sostenere questo orientamento, tendente a fare più ampio ricorso al sistema integrato, che avrà logicamente come conseguenza, a termine, una generale riduzione dei costi di istruzione e di controllo degli aiuti, una migliore gestione degli stessi e, in ultima analisi, un migliore servizio reso all'agricoltore, grazie ad una maggiore trasparenza, celerità e affidabilità nel disbrigo delle pratiche. 14 Allegato Sistema integrato di gestione e di controllo Relazione al Consiglio Situazione negli Stati membri Belgio Superfici Parcellario: sviluppo del software di gestione delle parcelle tuttora in corso. Base di dati: sarà centralizzata, su Oracle; sviluppo in corso. Controlli incrociati: saranno effettuati a livello di parcella agricola; inizieranno contemporaneamente alla realizzazione del sistema. Animali Identificazione: direttiva recepita per i bovini, in corso per gli ovini. Doppia marcatura (entro 30 giorni ad opera dell'allevatore, entro 6 mesi ad opera dell'agente identificatore) Registro: registro di stalla costituito dalle schede identificative, più un sommario. Basi di dati: informatizzato e abbinato alla base dati "premi". Controlli incrociati: operanti grazie al collegamento elettronico tra le due basi di dati. registro centrale di identificazione, Parcellario basato su: parcella agricola identificata su ortofotopiano, individua lizzata per l'imprenditore. Fine dei lavori: convalida dopo la dichiarazione 1996 Entrerà in funzione per la prima volta su vasta scala nel 1996. Sistema soddisfacente e operante. complessivamente Fine dei lavori: sistema definitivo Danimarca Superfici Parcellario: in via di sviluppo; le isole comprenderanno 5-10 parcelle agricole. Base di dati: benché il sistema sia stato migliorato nel 1995, restano parecchie anomalie. Controlli incrociati: attualmente non efficaci, dovrebbero migliorare con il nuovo parcellario. Parcellario basato su: blocchi di colture definiti dall'amministrazione, inseriti sulle carte individualizzate per l'imprenditore. Fine dei lavori: prevista per fine 1995 Animali Identificazione: direttiva recepita per i bovini, marcatura ben chiara mediante anelli di plastica. Registro: vari tipi di registri di stalla, registro ufficiale in via di definizione. Basi di dati: base di registrazione degli anelli rilasciati, informatizzata delle la gestione base centrale per Soddisfacente nel complesso, da migliorare a livello di registri Fine dei lavori: convalida nel 1996. 15 Germania domande. Controlli incrociati: operanti, ma non sistematici tra le due basi di dati. Superfìci Parcellario: sistema definitivo (eccetto Sachsen Anhalt, in via di sviluppo). Base di dati: a livello di Land, ma l'interscambio di dati non sempre è operante. Basi di dati regionali, anche a livello di Kreise nel 1995 (Hessen) Controlli incrociati: convalida con catasto automatizzato parzialmente realizzato (p. es. BW, NW, SH, HE, ecc. ) di 1995 plastica (marchi identificazione Animali Identificazione: direttiva recepita per bovini, ovini e realizzato caprini, sistema unico di dall'ottobre apposti dall'allevatore). Registro: registro di stalla unico a fini veterinari e per i premi. Basi di dati: registri regionali di identificazione non collegati tra loro, creazione di una base centrale con sede a Monaco di Baviera. Controlli incrociati: saranno realizzati dal Land Baviera per la totalità dei Lànder; prime prove nel 1995. Grecia Superfìci Parcellario: fase 1 gara d'appalto (ortofotografìe digitali) annullata e reindetta nel settembre 1995; fase 2 annunciata il 1* ottobre 1995. Base di dati: centralizzata, atta a prestampare 150. 000 documenti dichiarativi nel 1995, ma divisa in 52 archivi dBASE (a livello di nomos). Controlli incrociati: attualmente non eseguiti sui dati parcellari. Parcellario basato su: - parcella 11/16 Lander riferimento con agricola diretto agli estremi catastali; 5/16 mediante Feldstiick (isola) Fine dei qualche 1995. lavori: eccezione, tranne fine Sistema in via di sviluppo Fine dei lavori: nel corso del 1996. Parcellario basato su: blocchi di colture definiti dall'amministrazione, inseriti su ortofotopiani F i ne l'annullamento della fase 1 ha comportato 1 anno di i m p o s s i b i le r i t a r d o; lavori prima terminare della fine del 1996. l a v o r i: d ei i Animali Identificazione: direttiva recepita per bovini, ovini e caprini, marcatura ad opera dei veterinari (anelli di plastica) in via di conclusione per i bovini e dal gennaio 1996 per gli ovini. Registro: registri di stalla dettagliati, sotto controllo veterinario, con copia presso l'ufficio veterinario locale. Basi di dati: sviluppo di due basi di dati (identificazione e domande) con collegamento elettronico. Controlli incrociati: controlli su supporto cartaceo Sistema ancora in via di sviluppo, a buon punto grazie alla collaborazione del servizio veterinario. Fine dei lavori: il sistema informatizzato sarà ultimato nel corso del 1996. 16 Spagna Francia nell'attesa che venga completato il sistema informatizzato; controlli incrociati con le copie dei registri di stalla vistate dai funzionari veterinari. Superfìci Parcellario: sistema definitivo, ma catasto di qualità variabile secondo le regioni. Base di dati: centralizzata, compresi i dati parcellari. Controlli incrociati: a livello regionale e centrale, talvolta con alcune differenze regionali. Animali Identifìcazione: direttiva recepita per i bovini, marcatura insufficiente in talune regioni. Registro: registri di stalla limitati agli animali che formano oggetto di una domanda di premio. Basi di dati: registri interconnessi, base centrale per le domande. Controlli inadeguati per gli archivi d'identificazione. incrociati: operanti dalla base domande, locali d'identificazione non Superfici Parcellario: referenziale in via di sviluppo (previsto per il 1* trimestre 1996). Sistema eterogeneo (regime semplificato: parcella; regime generale: isola). Base di dati: aggiudicazione dell'appalto Pacage prevista entro fine '95; nessun utilizzo previsto per le dichiarazioni 1996. Controlli incrociati: attualmente manuali per la maggior parte; convalida del catasto in corso; primi controlli incrociati degli estremi catastali delle parcelle nel 1996. Animali Identifìcazione: direttiva recepita per bovini, ovini e caprini, doppia marcatura dei bovini (allevatore alla nascita, agente identificatore dopo 4 mesi). Registro: registro di stalla esistente per i bovini, non ancora generalizzato per gli ovini. Basi di dati: 2 basi di dati (identificazione e domande) informatizzate in ciascun dipartimento. Controlli incrociati: collegamento tra le due basi dati dipartimentali in via di sistematizzazione; riscontro dei dati a livello nazionale previsto a partire dal 1* trimestre 96. con agli agricola diretto Parcellario basato su: parcella riferimento estremi catastali. lavori: sistema Fine dei definitivo, in funzione nel 1995. Messa a punto di un sistema organico, in collaborazione con le regioni. Fine dei lavori: nel corso del 1996. Parcellario basato su: isola o parcella agricola, con estremi catastali Fine dei lavori: nel corso del 1996. completarsi Sistema che offre garanzie, da con un riscontro dei dati a livello nazionale. Fine dei lavori: 1* trimestre 1996. Irlanda Superfìci Parcellario basato su: 17 Parcellario: in via di sviluppo; completate le riprese aeree per l'insieme del paese; struttura del servizio tuttora in via di riorganizzazione. Base di dati: centralizzata, su Supra, Oracle: accesso "on-line" possibile dagli uffici locali (contee); ancora in via di sviluppo, ma già in grado di prestampare al 100% le dichiarazioni di quest'anno. Alcune deficienze nell'identificazione univoca delle aziende. Controlli incrociati: non effettuabili completamento del parcellario. Animali Identificazione: direttiva non recepita, procedura d'infrazione, marcatura con anelli metallici poco leggibili. Registro: nuovi registri di stalla conformi. in progetto un nuovo sistema Basi di dati: è d'identificazione/registrazione e informatizzato; base centrale di gestione delle domande. Controlli incrociati: effettuati a livello regionale e centrale. centralizzato prima del Superfici Parcellario: operante; estremi più precisi ogni anno. Base di dati: centralizzata, Oracle; qualche problema di qualità nell'output periferico. Controlli insoddisfacente la soluzione dei problemi riscontrati. dettagliati, ma incrociati: ancora ( 9 0% f o r a g gi delle dichiarazioni): blocchi dall'imprenditore; definiti cereali: confini delle parcelle agricole, su ortofotoplanimetriadel 1995. lavori: ultime Fine dei c o n v a l i de 1 e dichiarazioni 1996. entrambi d o po Aggiornamento del sistema il previsto 1996 per automatica (registrazione degli animali) Fine dei lavori: 1996. basato Parcellario su: rinvio diretto agli estremi catastali. Fine dei lavori: definitivo. sistema recepita, procedura Animali Identificazione: direttiva non d'infrazione, marcatura disparata o inesistente. Registro: registri di stalla spesso incompleti. Basi di dati: il registro centrale d'identificazione è limitato ai soli animali oggetto di domande di premio; base centrale delle domande. Controlli incrociati: a livello centrale, ma la base dati identificazione è incompleta. assai Situazione carente; impegno del ministero della sanità a regolarizzarla prima dell'estate 1995. Fine dei lavori: 1996. Superfici Parcellario: sistema di riferimento operante; base dati catastale disponibile. Base di dati: studi SIGC 1995; 62% delle dichiarazioni prestampate nel 1995. Controlli incrociati: pagamenti nel 1995. successivamente ai realizzati basato su: Parcellario rinvio diretto agli estremi catastali. Fine dei lavori: in linea di massima, metà 1996. Animali Identificazione: direttiva recepita per bovini, ovini e Miglioramento del sistema 18 Italia Lussemburgo Paesi Bassi Portogallo caprini, marcatura chiara e generalizzata, entro 6 mesi o prima di ogni movimento. Registro: registri di stalla ben concepiti e ben tenuti. Basi di dati: registro centrale d'identificazione gestito dai veterinari, base centrale delle domande. Controlli incrociati: effettuati a livello centrale. Superfici Parcellario: in via di sviluppo; il servizio topografico è competente per la realizzazione e la gestione del progetto. Una prova con 2000 dichiaranti ha agevolato gli orientamenti per il 1996. Base di dati: centralizzata da gennaio 95; sistema in via di sviluppo. Controlli incrociati: attualmente limitati; miglioramenti attesi per il 1996 con la realizzazione del parcellario. Animali Identifìcazione: direttiva recepita per bovini e ovini, doppia marcatura ben chiara, ad opera dei produttori. Registro: registri di stalla mediante schede identificati ve. B a si d'identificazione/registrazione con dispositivi di sicurezza automatici, base centrale delle domande. Controlli incrociati: effettuati sulle basi centrali di dati. c e n t r a le s i s t e ma d a t i: di contratti stipulazione dei Superfici (creazione Parcellario: parcellario) prevista per novembre 95; calendario operativo fino a tutto il 1996. Base di dati: centralizzata, ma verrà rielaborata nel 1997 (SINGA). Controlli incrociati: dettagliati, ma inefficaci a causa dell'attuale inadeguatezza del parcellario. informatizzato verso la fine del 1995. Fine dei lavori: convalida nel 1996. basato Parcellario su: blocchi topografici, definiti dall'amministrazione. Fine dei lavori: per fine 95. prevista Sistema soddisfacente. complessivamente Fine dei lavori: definitivo. sistema basato d e f i n i ti su: Parcellario blocchi di colture e parcelle a g r i c o le dall'amministrazione, inseriti su ortofotopiani. Fine dei (data proposta dal TINGA). lavori: 1. 1. 97 S i s t e ma in miglioramento. vi a di Fine dei lavori: 1996. Animali Identifìcazione: direttiva recepita per bovini, ovini, caprini; marchi metallici sostituiti quest'anno con marchi di plastica e tatuaggio per gli ovini. Registro: registri di stalla esistenti, registro ufficiale in via di definizione. Basi di dati: archivi d'identificazione locali o regionali; è in progetto la creazione di un archivio centrale; base centrale delle domande. Controlli incrociati: da migliorare con la creazione di un archivio d'identificazione degli animali 19 Regno Unito la Scozia mette Superfici Parcellario: Inghilterra e Galles hanno adottato una in atto delle prove di strategia; produzione nel 1995; in Irlanda del Nord, strategia e andamento generalmente soddisfacenti. Base di dati: Inghilterra e Scozia: centralizzate, in via di sviluppo (fine dei lavori 1995); Galles: ancora 3 basi dati distinte, con Irlanda del Nord: scambi manuali; generalmente operante a fine 95. incrociati: occorre la convalida dei dati Controlli dichiarativi (in particolare Inghilterra), eccetto per l'Irlanda del Nord, dove la convalida deve essere ultimata per fine 95. Parcellario basato su: carte Inghilterra, Galles: topografiche controllate dalle amministrazioni; Scozia: blocchi convalidati con dati alfanumerici dell'OS; Irlanda del Nord: mappa individuale dell'azienda, aggiornata dall'amministrazione. Fine dei lavori: Inghilterra e Galles: 1996; Scozia e Irlanda del Nord: 1. 1. 1996. Animali Identifìcazione: direttiva recepita per i bovini, marcatura entro 30 giorni ad opera dell'allevatore, numero unico d'identificazione, vari tipi di marchi riconosciuti. Registro: esistente, ma senza modello unico. Basi di dati: base di dati dei marchi rilasciati, basi regionali delle domande. Controlli incrociati con l'archivio d'identificazione. incrociati: occorre migliorare i controlli Austria Nuovi Stati membri - Termine ultimo 1997 Superfici Parcellario: 100. 000 dichiarazioni prestampate (50%); compilazione delle parcelle dichiarate (cca. 2 milioni) sulle carte "master" presso gli uffici locali prima della dichiarazione 1995. Base di dati: nel luglio '95, calendario dei lavori non abbastanza dettagliato, ma globalmente soddisfacente per il primo anno. Controlli incrociati: è stato presentato un elenco dei controlli per il 1995, peraltro limitato dallo sviluppo del sistema informatizzato. Collegamento diretto con il catasto automatizzato non prima del 1996, benché gli estremi siano disponibili presso il servizio catastale. Animali Identifìcazione: direttiva in via di recepimento, vari sistemi di marcatura gestiti dalle associazioni di allevatori, progetto di numerazione unica e doppia marcatura. Registro: registro di stalla esistente, ma in pratica non ancora generalizzato. 20 controllo Da migliorare: dei marchi dell'utilizzo rilasciati e interconnessione tra le basi dati. Fine dei lavori: 1996. basato su: Parcellario Feldstiick (isola) secondo il catasto. Fine dei lavori: 1. 1. 97 Sistema soggetto a ulteriore s v i l u p p o; dati d'identificazione ancora da creare. base Finlandia Svezia Basi di dati: archivi locali d'identificazione gestiti dai veterinari e dalle associazioni di allevatori, base centrale di dati sulle domande in via di creazione. Controlli incrociati: non ancora operanti. Superfici Parcellario: estremi basati su fotocopie dei piani o fotopiani, a numerazione sequenziale nel 1995. Per il 1996, progetto di convalida delle informazioni fornite dai dichiaranti, su formato alfanumerico. Base di dati: centralizzata, in via di sviluppo. Output a livello locale. Controlli incrociati: è stato presentato alla Commissione un elenco dei controlli effettuati nel 1995. Animali Identifìcazione: direttiva recepita, marchi di plastica apposti dall'allevatore. Registro: esistente. Basi di dati: gestione informatizzata dell'identificazione, base di dati sulle domande in corso di realizzazione. Controlli incrociati: ancora in fase di progetto. Superfici Parcellario: parcella agricola identificata con carta topografica (di qualità variabile), numerata secondo il "fastighet" (isola catastale dell'azienda). Le operazioni per il miglioramento del sistema devono essere concordate al più presto possibile. Base di dati: avvio soddisfacente, ma tuttora in fase di sviluppo. Controlli incrociati: i problemi a livello di parcelle possono essere rilevati, ma la loro soluzione richiede ancora troppe verifiche manuali. Animali Identifìcazione: direttiva in via di recepimento, pluralità di sistemi di identificazione/marcatura, avvio di un sistema unico nel '95. Registro: registro di stalla ufficiale esistente, ma la sua concezione deve essere riesaminata. Basi di dati: in fase di elaborazione. Controlli incrociati: progetto dettagliato in corso. 21 Fine dei lavori: 1. 1. 97. basato su: Parcellario b l o c c hi c o l t u r e, di eventualmente convalidati su ortofoto. Fine dei (previsione), ma per m o m e n to m a n ca calendario operativo. lavori: 1. 1. 97 il un Sistema soggetto a ulteriore sviluppo; occorre rinforzare il controllo del rilascio degli anelli di plastica e avviare i controlli incrociati. Fine dei lavori: 1. 1. 97 su: basato Parcellario ancora da determinarsi. Fine dei lavori: presunta per attendono inizio 97, si p r e c i s a z i o ni s u l lo scadenzario. Sistema soggetto a ulteriore sviluppo. Fine dei lavori: perii 1. 1. 97. prevista PROPOSTA DI REGOLAMENTO (CE) N' /96 DEL CONSIGLIO del. recante modifica del regolamento (CEE) n. 3508/92, che istituisce un sistema integrato di gestione e di controllo di taluni regimi di aiuti comunitari EL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 43, vista la proposta della Commissione1, visto il parere del Parlamento europeo2, considerando che, a norma dell'articolo 6, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 3508/92 del Consiglio, del 27 novembre 19923 la domanda di aiuto "superfici" deve essere presentata nel corso del primo trimestre dell'anno; che la Commissione può tuttavia autorizzare uno Stato membro a fissare, per la presentazione delle domande di aiuto "superfìci", una data compresa tra il 1" aprile e le date di cui agli articoli 10, 11 e 12 del regolamento (CEE) n. 1765/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, che istituisce un regime di sostegno ai produttori di taluni seminativi4 ; che, alla luce dell'esperienza acquisita, appare opportuno consentire agli Stati membri di fissare i termini ultimi sotto la loro propria responsabilità, senza chiedere l'autorizzazione della Commissione, tenendo conto fra l'altro del tempo necessario per la raccolta di tutti i dati occorrenti sia ai fini di una corretta gestione amministrativa e finanziaria 1 2 3 GU n. C del Parere emesso in data. GU n. L 355 del 5. 12. 1992, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE)) n. 3235/94 (GU n. L 338 del 28. 12. 1994, pag. 16). GU n. L 181 dell'1. 7. 1992, pag. 12. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1664/95 (GU n. L 158 dell'8. 7. 1995, pag. 13). 22 raccolta di tutti i dati occorrenti sia ai fini di una corretta gestione amministrativa e finanziaria degli aiuti, sia ai fini dell'esecuzione dei controlli; considerando che, a norma dell'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 3508/92, tutti gli elementi del sistema integrato sono applicabili a decorrere dal 1" gennaio 1996 al più tardi; che, tenuto conto dell'esperienza acquisita particolarmente nella creazione dei sistemi alfanumerici d'identificazione delle parcelle agricole e delle basi di dati, si rivela opportuno posporre tale data di un anno; considerando che, dati i notevoli investimenti necessari per l'installazione definitiva del sistema integrato, si rende opportuno prolungare di un anno il periodo durante il quale può essere concesso l'intervento finanziario della Comunità, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Il regolamento (CEE) n. 3508/92 è modificato come segue: 1. Il testo dell'articolo 6, paragrafo 2 è sostituito dal testo seguente: "2. La domanda di aiuto "superfici" deve essere presentata a una data stabilita dallo Stato membro, che non può essere successiva alle date previste dagli articoli 10, 11 e 12 del regolamento (CEE) n. 1765/92. In ogni caso, tale data deve essere fissata tenendo conto in particolare del lasso di tempo necessario affinché si rendano disponibili tutti i dati occorrenti sia per una corretta gestione amministrativa e finanziaria degli aiuti, sia per l'esecuzione dei controlli di cui all'articolo 8. " 2. Il testo dell'articolo 10, paragrafo 2 è modificato come segue: a) Il testo del primo comma è sostituito dal testo seguente: 23 "La partecipazione finanziaria della Comunità è concessa per un periodo di cinque anni a decorrere dal 1992, nei limiti degli stanziamenti previsti a tal fine. " b) Il testo del terzo comma è sostituito dal testo seguente: "L'importo globale è ripartito tra gli Stati membri in base alle percentuali seguenti: per il 1995: Belgio Danimarca Germania Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Lussemburgo Paesi Bassi Austria Portogallo Finlandia Svezia Regno Unito per il 1996: Belgio Danimarca Germania Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Lussemburgo Paesi Bassi Austria Portogallo Finlandia Svezia Regno Unito 2,2 2,3 9,2 8,0 16,5 13,5 4,2 18,1 0,6 2,8 3,3 5,3 2,7 2,4 9,1 1,8 1,9 7,7 6,7 13,7 11,1 3,5 15,1 0,5 2,3 9,3 4,4 7,6 6,8 7,6 24 per il 1997: Austria Finlandia Svezia 39,3 32,1 28,6" 3. All'articolo 13, il testo del paragrafo 1, lettera b), è sostituito dal testo seguente: b) per quanto riguarda gli altri elementi di cui all'articolo 2, al più tardi a partire: dal 1* gennaio 1998 per l'Austria, la Finlandia e la Svezia, dal 1" gennaio 1997 per gli altri Stati membri. " Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. L'articolo 1, punto 2, si applica dal 1" gennaio 1996. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, addi Per il Consiglio Il Presidente 25 SCHEDA FINANZIARIA LEGISLATIVA Voce Bl - 360 : Azioni di controllo e di prevenzione nel settore del FEAOG garanzia 1 DENOMINAZIONE DELL'AZIONE Regolamento (CE) del Consiglio recante modifica del regolamento (CEE) n. 3508/92, che istituisce un sistema integrato di gestione e di controllo di taluni regimi di aiuti comunitari. 2 LINEA DI BILANCIO Bl - 360 3. BASE GIURIDICA Articolo 43 del trattato che istituisce la CE 4 DESCRIZIONE DELL'AZIONE 4. 1. Prolungare di un anno il periodo di cofinanziamento delle spese sostenute dagli Stati membri per instaurare il sistema integrato di gestione e di controllo. Il sistema integrato è stato istituito allo scopo di aumentare l'efficacia e la redditività dei meccanismi di controllo dei regimi - adottati in seguito alla riforma della politica agraria comune - di aiuti connessi alle superfici (principalmente nei settori dei seminativi e delle carni bovine ed ovicaprine). Il regolamento (CEE) n. 3508/92, istitutivo del sistema integrato, ha tra i suoi obiettivi quello di creare sistemi di identificazione delle parcelle agricole e degli animali, nonché una base di dati informatizzata che consenta controlli incrociati delle domande di aiuti. L'instaurazione definitiva del sistema è prevista per il 1* gennaio 1996 (per Austria, Finlandia e Svezia: 1. 1. 1997). Il regolamento prevede il cofinanziamento comunitario delle spese sostenute dagli Stati membri per l'installazione del sistema. Visti i problemi incontrati dagli Stati membri, si propone di rinviare di un anno la data di applicazione definitiva del sistema (1. 1. 1997 per i Dodici,e 1. 1. 1998 per Austria, Finlandia e Svezia). Per lo stesso motivo si propone altresì di prolungare di un anno il regime di cofinanziamento. Tale azione costituisce soltanto una parte delle azioni di controllo nel settore del FEAOG - Garanzia che ricadono nella voce Bl - 360 4. 2. Periodo su cui si estende l'azione: un anno. 26 5 CLASSIFICAZIONE DELLE SPESE/ENTRATE 5. 1. SO 5. 2. SND 6 NATURA DELLE SPESE Sovvenzione nel quadro di un cofinanziamento con altre fonti del settore pubblico o privato (per una descrizione dettagliata del tipo di spesa, si veda il punto 9. 1). 7 INCIDENZA FINANZIARIA 7. 1. Metodo di calcolo: partecipazione massima autorizzata del FEAOG-Garanzia 7. 2. Ripartizione per elementi del costo dell'azione (in mio di ecu): (prezzi correnti) CE in mio di ecu Ripartizione Cofinanziamento delle spese sostenute dagli Stati membri Anno n (1996) 24* n+ 1 n + 2 n + 3 n + 4 n + 5 ed eser. succ. Totale 24 Totale 24 24 *Nel 1992 e nel 1993, la ripartizione per tipo di spesa (cfr. 9. 1) era la seguente: Strutture informatiche: 36%, strutture di controllo: 24%, personale: 40% 7. 3. Scadenzario degli stanziamenti 27 n+ 1 n + 2 n + 3 n + 4 CE in mio di ecu n + 5 ed eser. succ. Totale 24 Anno n (1996) 24 18 6 Stanziamenti d'impegno Stanziamenti di pagamento anno n n + 1 n + 2 n + 3 n + 4 n + 5 ed eser. succ. Totale 24 24 8 DISPOSIZIONI ANTIFRODE PREVISTE Misure specifiche di controllo progettate: Verifica sia dell'imputabilità delle spese sostenute dalle amministrazioni nazionali, sia della concordanza tra gli importi dichiarati e i documenti contabili; visite in loco per esaminare i giustificativi e per constatare lo stato d'avanzamento dei lavori o il grado di realizzazione delle azioni. 9 ELEMENTI D'ANALISI COSTO/EFFICACIA 9. 1. Obiettivi specifici quantificabili, beneficiari : - Obiettivi specifici: nessi con l'obiettivo generale: L'azione riguarda i seguenti tipi di spesa: Strutture informatiche: elaboratori centrali, comprese le spese d'installazione; terminali, PC, infrastrutture (cavi, prese e accessori vari); programmi informatici; spese occasionate dalla digitalizzazione delle carte topografiche. Strutture di controllo: stampa di registri e di formulari e loro preparazione; marchi d'identificazione degli animali e apparecchi per apporli; autoveicoli appositi (ad es. 4x4) e relativo materiale; attrezzatura per la misurazione delle particelle ; spese per l'informazione degli agricoltori. 28 a Spese di personale: personale temporaneo assunto per l'esecuzione di lavori l'installazione del sistema o funzionari addetti direttamente connessi con specializzati, specificamente programmatori, codificatori, ecc. I problemi tecnici e amministrativi che si pongono agli Stati membri riguardano per la maggior parte l'instaurazione dei sistemi d'identificazione delle parcelle e degli animali. lavori; analisti informatici, tecnici tali La situazione iniziale variava notevolmente da uno Stato membro all'altro, a seconda della quantità di dati immediatamente disponibili: alcuni paesi hanno potuto elaborare il loro registro parcellare in base ai dati catastali esistenti od a carte topografiche attendibili e aggiornate. Altri hanno dovuto cominciare praticamente da zero. Instaurare il sistema d'identificazione degli animali presenta minori difficoltà sul piano tecnico, ma in vari Stati membri sono apparsi problemi di coordinamento tra i veterinari ed i servizi di controllo degli aiuti, problemi che hanno ritardato l'installazione di questo elemento del sistema integrato. Beneficiari: I beneficiari dell'intervento finanziario della Comunità sono le amministrazioni nazionali addette al controllo degli aiuti nel settore agricolo. 9. 2 Giustificazione dell'azione: Necessità dell'intervento finanziario comunitario, particolarmente sotto il profilo del principio di sussidiarietà: L'intervento è giustificato sia dall'opportunità di tutelare gli interessi finanziari comunitari, sia dalle necessità finanziarie degli Stati membri, per il cui bilancio i lavori d'insediamento del sistema integrato costituiscono un pesante onere supplementare. Scelta delle modalità dell'intervento: * vantaggi rispetto ad altre misure prevedibili (vantaggi comparati): l'aiuto finanziario comunitario rappresenta non solo un sostegno, ma anche un incitamento a promuovere nuove iniziative. * analisi delle azioni analoghe eventualmente condotte a livello comunitario o nazionale: si tratta di applicare un sistema di gestione e di controllo interamente nuovo. Questa misura non può essere raffrontata ad alcuna altra azione; né comunitaria né nazionale. effetti derivati e moltiplicatori previsti: 29 l'intervento finanziario comunitario (limitato a un periodo ben determinato) contribuisce a realizzare i moderni sistemi di gestione e di controllo previsti dal sistema integrato. Le spese dei regimi di aiuto (seminativi, premi per animali) inclusi nel sistema integrato ammontano al 50% delle spese del FEAOG-Garanzia. In totale, per creare questo sistema di controllo interamente nuovo, il cofinanziamento comunitario in quanto investimento iniziale rappresenta, in cifre nette, meno dell'1% delle spese occasionate in un solo anno dai regimi di aiuto in questione. Tenuto conto del costo proporzionalmente assai esiguo iniziale, del fatto che il sistema è previsto per un dell'investimento funzionamento di lunga durata, nonché dei guadagni ottenuti in termini di efficacia dei controlli, il cofinanziamento appare perfettamente redditizio. - Principali fattori aleatori che possono incidere sui risultati specifici dell'azione: Le difficoltà tecniche sperimentate dagli Stati membri, la volontà politica di questi ultimi ed i problemi di bilancio cui essi devono far fronte per conformarsi alle disposizioni regolamentari costituiscono altrettanti fattori d'incertezza. 9. 3 Controllo e valutazione dell'azione: - Indicatori di efficacia prescelti: Le informazioni fornite dagli Stati membri sui controlli effettuati e sui risultati ottenuti, nonché le missioni eseguite dai servizi della Commissione consentono di trarre le conclusioni sotto esposte sull'installazione pratica del sistema integrato e sullo svolgimento dei controlli. È evidente che in alcuni Stati membri, il primo anno di applicazione del sistema non è stato esente da problemi. Ad esempio, numerose domande di aiuto "superfìci" non erano compilate correttamente e hanno dovuto essere rettificate nel 1993 (per errori nell'identificazione delle parcelle, errori di calcolo circa la percentuale di ritiro dei seminativi, od altri errori). Nel settore animale, in cui le modalità dei regimi hanno subito minori modifiche, i fascicoli contenenti anomalie sono risultati meno numerosi. Nel 1994, secondo anno di applicazione, si è constatato un netto miglioramento. La situazione dovrebbe ulteriormente migliorare in futuro, essendo state fornite agli agricoltori dichiarazioni prestampate ed avendo alcuni Stati membri autorizzato la presentazione delle domande per via informatica tramite le organizzazioni di produttori. Per quanto concerne le visite in loco l'aliquota minima dei fascicoli da controllare è fissata al 5% per le superfìci e al 10% per gli animali. La media comunitaria dei controlli realmente effettuati è lievemente superiore al 7% per le superfici; per gli animali la media comunitaria è abbastanza elevata (17% nel 1993), ma in realtà alcuni Stati membri (principalmente la Francia e il Portogallo) si sono 30 limitati al minimo prescritto. Va notato che il numero di fascicoli "superfici" controllati mediante telerilevamento è in forte crescita: nel 1993, è stato controllato con tale metodo il 31% delle domande di aiuto "superfìci" e, nel 1994; addirittura il 40%. Nel 1994, i fascicoli "superfìci" che a seguito di controlli in loco hanno subito un ridimensionamento delle richieste di aiuti sono ammontati al 2,2% del totale: per lo 0,7% di tali richieste si registra una riduzione degli importi, senza applicazione di sanzioni; nell'1% dei casi sono state imposte sanzioni; lo 0,5% delle richieste, infine, è stato respinto. Nel 1993, era stato respinto o colpito da sanzioni lo 0,8% delle domande "superfici", contro l'l% per le domande "animali". Se ne può concludere che le sanzioni previste dal sistema integrato hanno avuto effetti dissuasivi e che, in linea di massima, il tasso di conformità è stato accettabile. Modalità e periodicità previste della valutazione I servizi della Commissione hanno seguito dappresso i lavori d'installazione del sistema integrato. In tutti gli Stati membri si sono svolte discussioni e visite di controllo con frequenza almeno trimestrale. Inoltre, il comitato del FEAOG ha tenuto dieci riunioni (di una o due giornate ciascuna), in cui l'unico tema trattato è stato appunto l'insediamento del sistema integrato. È stata pure elaborata una relazione particolareggiata al Consiglio, per fare il punto sull'applicazione del sistema e trarre conclusioni sul suo funzionamento. Valutazione dei risultati ottenuti (qualora un'azione esistente venga proseguita o reiterata): Data la varietà e l'importanza dei problemi tecnici ed amministrativi da risolvere, è evidente che tutti gli Stati membri incontrano qualche difficoltà a rispettare la data limite prevista per l'installazione di tutti gli elementi del sistema integrato. Allo stadio attuale, è lecito presumere che un anno supplementare per ultimare i lavori dovrebbe essere sufficiente a rendere il sistema perfettamente operativo. 31 ISSN 0254-1505 COM(96) 174 def. DOCUMENTI IT 03 N. di catalogo : CB-CO-96-184-IT-C ISBN 92-78-03034-1 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo