title: COMUNICACION DE LA COMISION relativa a las líneas directrices del programa de orientación plurianual de la flota, de 4a generación, o POP IV

eurovoc_concepts:
EU programme
common fisheries policy
exploitation of resources
fishery resources
fishing fleet

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 30. 05. 1996 COM(96) 203 final COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN relativa a las lineas directrices del programa de orientación plurianual de la flota, de 4a generación, o POP IV ÍNDICE Desafíos de un nuevo POP IV Aprobación de un POP IV 2. 1. Un» exhaustiva consulta previa al debate del Consejo 2. 2. Continuación de los principios del POP III Debate clásico entre el planteamiento basado en la capacidad y el planteamiento mixto Situación de los artes fijos y normativa sobre los artes de pesca Contenido del POP IV 5. 1. 5. 2. 5. 3. 5. 4. 5. 5. 5. 6. 5. 7. 5. 8. Informe del grupo de expertos independientes y pregreso técnico Impacto socioeconómico de las reducciones Segmentación de la flota y pesquerías Caso especial de la pesca de bajura Carácter permanente de las medidas estructurales Periodo de aplicación del POP IV Criterio suplementario de seguimiento de les programas Régimen de sanciones en caso de incumplimiento de los objetivos Procedimientos de aprobación 6. 1. 6. 2. Sensibilización de las autoridades con poder de decisión y de la opinión pública Trabajos preparatorios 6. 2. 1. 6. 2. 2. 6. 2. 3. Régimen jurídico en dos etapas (Anexo VI) 6. 3. 1. Decisión del Consejo de junio de 1996 6. 3. 2. Informes de los Estados miembros Informe científico del grupo de expertos independientes Informe socioeconómico posterior a las consultas regionales Las trece decisiones de la Comisión previstas para finales del año 1996 6. 3. Conclusión Anexo I Anexo II Anexo III Anexo IV Anexo V Anexo VI Relación entre los recursos, la Ilota y las medidas estructurales Casos hipotéticos extremos derivados de la aplicación de los POP IV Impacto social y económico de las medidas de reducción del exceso de capacidad de la flota comunitaria Principales recomendaciones del informe realizado por expertos independientes Resumen de las intervenciones de los profesionales del sector durante las consultas regionales Ilustración del proceso de toma de decisiones para la aprobación del POP IV A 1. Desafíos de un nuevo POP IV En su informe del año 1991 ' sobre la política pesquera común, la Comisión insistió en la necesidad de mantener una estrecha relación entre las medidas de gestión de las poblaciones mediante TAC y cuotas (outputs o producción) y las medidas de gestión del esfuerzo pesquero (inputs o factores de producción) entre las que se encuentra la capacidad de la flota (componente esencial del esfuerzo pesquero) (véase el Anexo I). Esta relación se estableció durante el debate del Consejo de diciembre de 1993 sobre los POP III como reconocimiento del elevado exceso de capacidad de la flota comunitaria en algunas poblaciones pesqueras, y se tradujo por la adopción de una serie de objetivos de reducción del esfuerzo pesquero, a lo largo del periodo de 1992-1995, sensiblemente inferiores a los propuestos inicialmente por la Comisión, del 20%, 15% y 0% en las poblaciones demersales, bentónicas y pelágicas2, respectivamente. Esos objetivos se pondrán en práctica mediante una serie de decisiones de la Comisión aplicables a las flotas de los Estados miembros3. El regimen se ampliará a Suecia y Finlandia tras su adhesión4. En estos momentos en que nos encontramos próximos a la finalización del periodo de aplicación del POP III, es preciso reconocer que, si bien se ha observado una disminución del exceso de capacidad de la flota comunitaria, ésta no se ajusta a los objetivos que se fijaron, especialmente en lo que respecta a algunos Estados miembros que debían superar un retraso considerable. Además, es evidente que el progreso técnico del que se ha beneficiado el sector durante el periodo en cuestión ha tenido un efecto contrario al perseguido por los objetivos que se fijaron. Por último, las crisis sucesivas de precios de los últimos años, debido a su efecto de agudización de los niveles de actividad de algunas flotas para compensar el descenso de los ingresos, han contribuido a una expansión del esfuerzo pesquero, agravando todavía más la excesiva explotación de los recursos. Todos estos factores indican que las evaluaciones disponibles sobre la evolución de la situación de las poblaciones durante el periodo observado no revelen en general progresos significativos. Antes al contrario, en numerosos casos, su situación ha empeorado aún más y, con ella, la situación económica del sector. En estas condiciones parece imprescindible una nueva programación de objetivos que siga reduciendo el exceso de capacidad de la ilota para lograr lo siguiente: mejorar la situación de las poblaciones contribuir a la competitividad y a la rentabilidad del sector Por su impacto en la vida económica y social regional, las medidas de reestructuración de la flota deben aplicarse teniendo en cuenta las perspectivas de acondicionamiento de las zonas costeras dependientes de la pesca y la política regional comunitaria. Informe de 1991 de la Comisión al Consejo y al Parlamento sobre la política pesquera común, SEC(91) 2288 final. Decisión 94/15/CE del Consejo, de 20. 12. 1993, relativa a los objetivos y reglas para reestructurar el sector pesquero comunitario durante el periodo comprendido entre el 1 de enero de 1994 y el 31 de diciembre de 1996 a fin de alcanzar un equilibrio duradero entre los recursos y su explotación (DO n° L 10 de 14. 1. 1994). Decisiones 92/588/CEE a 92/598/CEE de la Comisión de 21 de diciembre de 1992, relativas a programas de orientación pluríanuales de las Ilotas pesqueras para el periodo de 1993 a 1996 (DC) n° L 401 de 31. 12. 1992) y Decisiones 95/238/CE a 95/248/CE de la Comisión, de 7 do junio de 1995, por las que se modifican las Decisiones 92/588/CEE a 92/598/CEE (DO n° L 166 de 15. 7. 1995). Decisión 95/577/CK del Consejo, de 22 de diciembre de 1995. relativa a los objetivos y reglas para reestructurar el sector pesquero de Finlandia y de Suecia a lin de alcanzar un equilibrio duradero entre los recursos y su explotación, para el periodo comprendido entre el I de enero de 1995 y el 31 de diciembre de 1996. Decisiones 96/73/CE y 96/74/CE de 22 de diciembre de 1995, por las cpie se establecen, con arreglo al Reglamento (CF. ) n° 3699/93 del Consejo, los programas de orientación pluríanuales para las flotas pesqueras de Finlandia y de Suecia durante el periodo de 1995-1996. 2. Aprobación de un POP IV 2. 1. Una exhaustiva consulta previa al debate del Consejo Al igual que los POP III, los POP IV se debatirán ampliamente en el Consejo. No obstante, el debate habrá sido preparado cuidadosamente por toda una serie de consultas regionales de las organizaciones profesionales que intervienen en el sector pesquero. De este modo, la Comisión ha querido rodearse de las máximas precauciones para poder ilustrar al Consejo lo mejor posible sobre el verdadero alcance de un programa de ajustes de las capacidades de flota cuyos objetivos podrían resultar ambiciosos. Entre noviembre de 1995 y marzo de 1996 se organizaron, con este motivo, 34 consultas regionales con el apoyo de las administraciones nacionales en las regiones de la Comunidad que más dependen de la pesca. A estas reuniones regionales se añadieron y se añadirán varias consultas de las organizaciones europeas del mundo de la pesca, como el Comité consultivo de pesca de los dias 24 de enero de 1996 y 21 de mayo de 1996. La Comisión intentará dar prioridad a las opiniones manifestadas durante las citadas consultas sobre la evolución de las actividades de pesca de la flota comunitaria y a las ideas de los profesionales sobre el contenido y la aplicación del POP IV y sus medidas de acompañamiento financiero. 2. 2. Continuación de los principios del POP III Los principios que se siguieron para la elaboración de los POP 111, como la transparencia del ejercicio, el tratamiento equitativo de los Estados miembros y una cierta flexibilidad, se mantendrán para garantizar que cada Estado miembro pueda encontrar en el marco operativo del POP IV una respuesta acorde con la tipología de su Hola y sus actividades de-pesca sin que, en ningún momento, el POP IV pueda ser un pretexto para una disparidad de tratamiento o una manera de evitar el principio de la estabilidad relativa de las actividades de pesca. La transparencia estará garantizada por la adopción de una metodología controlable y accesible a todos. La equidad consiste en proponer a los Estados miembros que apliquen los mismos porcentajes de reducción a los mismos segmentos sin discriminación entre flotas, tipos de buques y artes de pesca (artes fijos o artes de arrastre). La flexibilidad consistirá en permitir a los Estados miembros, si lo consideran necesario, agrupar segmentos de flota. Según el principio adoptado dentro del POP III, el porcentaje de reducción aplicable al conjunto obtenido de este modo será el aplicable a la especie más sensible del grupo de especies perseguido por la agrupación. El ajuste de los esfuerzos pesqueros mediante la aplicación de medidas estructurales no afectará a la estabilidad relativa entre Estados miembros de las reducciones de capturas expresadas por las formas de asignación de las cuotas de pesca. Por el contrario, al perseguir la rentabilidad de las operaciones de pesca mediante la eliminación del exceso de capacidad, los POP IV reducirán el riesgo de fraude en las cuotas, al mismo tiempo que permitirán que se consuman totalmente en condiciones normales. 3. Debate clásico entre el planteamiento basado en la capacidad y el planteamiento mixto Los POP 1 y II, aplicados durante el periodo de 1983-1991, fijaban unos objetivos de limitación global de la capacidad de la flota pesquera de escasa envergadura para cada flota nacional. En cambio, durante el periodo siguiente (1992-1996), los POP III establecieron por primera vez límites de esfuerzo pesquero por segmentos de flota sensiblemente inferiores a los objetivos anteriores. La introducción de objetivos expresados en esfuerzo pesquero en los POP tiene su origen en el POP transitorio de 1992 donde el 25% de las reducciones de capacidad exigidas podían obtenerse en forma de reducciones de actividades de pesca. Esta novedad obligó rápidamente a la Comisión a establecer sus condiciones correctas de aplicación por el paso obligado al concepto de esfuerzo pesquero. El POP III pudo expresar, a partir de entonces, sus objetivos en esfuerzo pesquero y cumplir los objetivos asignados recurriendo a medidas que combinaban la reducción de capacidad y la reducción de actividad (planteamiento mixto). No obstante, con el fin de que el POP III conservara su carácter estructural, al menos el 55% de los objetivos debía alcanzarse mediante reducciones de la capacidad (planteamiento basado en la capacidad). Actualmente, la mayoría de los Estados miembros siguen siendo partidarios de un planteamiento basado estrictamente en la capacidad como el mejor medio de garantizar la eliminación del exceso de capacidad. Otros han expresado su predilección por el planteamiento mixto. Sin embargo, hay que reconocer que hasta el día de hoy ningún Estado miembro, incluso entre los partidarios de este planteamiento, ha empleado la facultad que le ofrecía el POP III de aplicar medidas de reducción de las actividades de pesca que podían incluirse dentro de dicho programa de orientación. En estas condiciones, podemos preguntamos si el establecimiento de objetivos en términos de esfuerzo pesquero, previsto por el POP III, puede tener una prolongación práctica. Esta cuestión está tanto más de actualidad cuanto que, paralelamente al régimen de gestión del esfuerzo pesquero por segmentos de flota, se han desarrollado en los POP, en una normativa comunitaria posterior, nuevos regímenes de gestión del esfuerzo pesquero por pesquería. El POP IV debe pretender fijar objetivos de ajuste de las capacidades de tal modo que un segmento de flota que desempeñe una actividad normal en una pesquería no sobrepase los límites del esfuerzo pesquero. La idea de la Comisión sería, por lo tanto, g-arantizar una relación entre las medidas estructurales que mantienen la eliminación del exceso de capacidad en los POP IV y las medidas de gestión del esfuerzo pesquero de la nueva normativa comunitaria. Esta relación se podría alcanzar en dos etapas (véase el Anexo II). Primera etapa (planteamiento basado estrictamente en la capacidad): El POP IV podría fijar, a más tardar para el 31 de diciembre de 1996 y por segmentos de flota, los objetivos de reducción basados únicamente en las capacidades que corresponderían a los objetivos de mortalidad por pesca por tipo de poblaciones, decididos por el Consejo a propuesta de la Comisión. En el caso de las flotas polivalentes, el porcentaje de reducción sería el correspondiente a la población más sensible. Segunda etapa (planteamiento mixto): Durante la aplicación de los programas, los Estados miembros que deseen controlar las actividades de pesca, podrían presentar ante la Comisión programas de gestión del esfuerzo pesquero por pesquería. En esa fase, y si fuera posible, debería haberse establecido con precisión la relación entre segmentos del POP IV y las pesquerías controladas. Esta segunda etapa supondría la desaparición del régimen de gestión del esfuerzo pesquero por segmentos, tal como figura en el POP III. Únicamente los Estados miembros que dispusieran de datos históricos sobre las actividades de su flota y que fueran capaces de garantizar posteriormente que pueden controlar dicha actividad podrían acceder a esta segunda etapa. Este esquema es relativamente simple para las flotas cuya actividad sólo se dirige a una especie o a una pesquería. Es más compleja cuando se trata de flotas polivalentes que aplican sus esfuerzos pesqueros a varias poblaciones con diferentes reducciones de esfuerzo pesquero por pesquerías. Para estas flotas, la Comisión puede proponer un porcentaje intermedio de reducción de las capacidades entre el porcentaje correspondiente a la población más sensible y el porcentaje de la población menos sensible, siempre que los Estados miembros puedan organizar una asignación adecuada de los esfuerzos dirigidos hacia las diferentes poblaciones. Este dispositivo permitiría respetar los límites de esfuerzo pesquero establecidos gracias a la eliminación del exceso de capacidad. Es indispensable, en efecto, que en este planteamiento el Estado miembro garantice la reducción del esfuerzo pesquero con respecto a la especie más amenazada. La Comisión opina que este planteamiento sería preferible al que existe en la actualidad por las siguientes razones. respeta el espíritu de las medidas estructurales al garantizar la eliminación del exceso de capacidad; garantiza una relación correcta entre las medidas estructurales y las de conservación (gestión del esfuerzo pesquero); suprime la redundancia entre dos regímenes de gestión del esfuerzo pesquero, en los POP III, por una parte, y en la normativa comunitaria sobre el esfuerzo pesquero por pesquerías, por otra; no impone reducciones sistemáticas de capacidades en las pesquerías donde sólo con la reducción de actividad se respetarían los límites de esfuerzo pesquero. 4. Situación de los artes fijos y normativa sobre los artes de pesca Cuando se procedió a la segmentación de la flota al elaborar el POP III, se admitió que los artes fijos eran responsables de esfuerzos pesqueros que no podían ser medidos convenientemente por los parámetros habituales de medida de los objetivos de los POP (K. W, TRB). Es cierto que el tonelaje y la potencia de un buque de pesca con artes fijos no son reveladores de su esfuerzo pesquero, que depende sobre todo de la superficie de las redes, del número de anzuelos o de nasas utilizado y del tiempo de su inmersión. Se ha avanzado en relación con el POP 111 para garantizar una mayor selectividad de las redes fijas, mediante medidas técnicas aplicables a las dimensiones de la mallas. En cambio, queda todavía todo por hacer en materia de limitación de la eficacia de los artes de pesca. Por lo tanto, actualmente se observa que los esfuerzos pesqueros desarrollados por esos segmentos de flota no se han limitado como lo han sido los de las flotas que utilizan artes de arrastre. • Tanto en el caso de los artes fijos como en el de los demás artes de pesca, las medidas técnicas tienen por objeto mejorar la selectividad de los artes pero no pueden sustituir a las limitaciones de esfuerzo pesquero. La limitación del esfuerzo pesquero asociado a los artes fijos continúa planteando un problema específico en la medida en que cuentan más las limitaciones de las características de los artes que las de los buques. No obstante, la Comisión desearía estudiar el efecto en la mortalidad por pesca de las medidas técnicas que la selectividad se aplican, en casos muy específicos y programados, para mejorar sensiblemente interespecífica de las operaciones de pesca (reducción de las capturas accesorias), y podría tenerlo en cuenta en los POP. 5. Contenido del POP IV 5. 1. Informe del grupo de expertos independientes y progreso técnico La Comisión ha querido repetir la experiencia del grupo de expertos delegados con ocasión de la elaboración del POP III. Un nuevo grupo de expertos acaba de determinar las poblaciones sobre las que es necesario reducir el esfuerzo pesquero. Las recomendaciones de este grupo concuerdan con las de organismos científicos competentes cuyas conclusiones recogen, añadiendo consideraciones sobre el tamaño de las flotas. En ellas se describe la situación del conjunto de las poblaciones'perseguidas por la flota comunitaria. Evidentemente, los científicos recomiendan adoptar lo más pronto posible medidas de reducción del esfuerzo pesquero. El progreso técnico, cifrado en un 2% que se considera escaso a largo plazo, debería traducirse por un aumento anual de los objetivos en el mismo porcentaje para que no neutralice los esfuerzos necesarios. 5. 2. Impacto socioeconómico de las reducciones El impacto de las reducciones de flota en las zonas dependientes de la pesca puede medirse en los aspectos social y económico (véase el Anexo III). En el aspecto social, hay que señalar que la reducción de las capacidades de pesca tendrá un-efecto negativo en los empleos en el mar y en los empleos en las industrias de abastecimiento de la actividad pesquera (avituallamiento, construcciones navales, gestión portuaria). En cambio, la industria derivada sólo se verá perjudicada el tiempo necesario para la "recapitalización" de las poblaciones pesqueras puesto que las cantidades pescadas terminarán por aumentar, al mismo tiempo (y en la misma proporción) que el número de empleos de la industria derivada. En el aspecto económico, la rentabilidad de las empresas de pesca y la competitividad de los productos europeos se verán sensiblemente mejoradas por la eliminación del exceso de capacidad de la flota comunitaria. Los efectos negativos de las reducciones de empleos directos o indirectos se tendrán en cuenta en las medidas de los Fondos estructurales (1FOP, PESCA, objetivos nos 1, 2 y 5b). Las pérdidas directas de empleos relacionadas con la reestructuración disfrutan, desde diciembre de 1995, de medidas sociales específicas del sector (cofinanciación de regímenes de jubilación anticipada y primas por abandono de actividad). La Comisión considera que, además de estas medidas financieras de apoyo al sector, el escalonan!iento de las medidas de reestructuración puede suavizar su impacto negativo. Dicho de otro modo, al tratarse de un factor político principal, la decisión del Consejo de aplazar las medidas de reestructuración, que el grupo de expertos considera deben ser adoptadas-lo más rápidamente posible, permitirá aligerar las consecuencias inmediatas de la reestructuración en las poblaciones litorales. Por el contrario, dicho aplazamiento podría contribuir al mantenimiento de la crisis estructural que vive el sector. No debería permitirse, en efecto, que el progreso técnico, acentuado, por otra parte, gracias a importantes ayudas a la modernización del sector (740 millones de ecus entre 1994 y 1999), redujera a nada los efectos esperados de las tímidas medidas de reestructuración derivadas de la falta de ambición de los objetivos propuestos. 5. 3. Segmentación de la flota y pesquerías En los POP 111, el número de segmentos y su contenido fue establecido por los Estados miembros a partir de un marco general propuesto por la Comisión. En el POP IV, la Comisión desea proponer un nuevo marco general basado en tres elementos para determinar las pesquerías: unidad de gestión biológica, grupo de especies y artes de pesca. El reconocimiento del carácter específico de algunas actividades de pesca puede basarse en la determinación de unidades de gestión. La Comisión considera eficaz trabajar con unidades de gestión biológica relativamente amplias (Mediterráneo, Báltico) cada vez que sea posible delimitar espacios donde se mueven y se sitúan las poblaciones en relación con las flotas. La coincidencia, a menudo imperfecta, entre las zonas de evolución de las especies y el carácter polivalente y oportunista de las actividades de pesca deberá encontrar una solución en la segmentación de la flota. La Comisión considera indispensable organizar la reestructuración de determinadas flotas en segmentos cuyos objetivos se establecerán en función de consideraciones de non»as de acceso que no se basarán exclusivamente en razones biológicas: establecimiento de medidas de reestructuración motivadas por otras razones (acceso a aguas marroquíes, prohibición de determinados artes de pesca). La segmentación determinará, en la medida de lo posible, los grupos de buques homogéneos a los que se apliquen objetivos específicos en relación con las pesquerías explotadas. Dichos objetivos se benefician, en general, de una ayuda financiera comunitaria (Fondos estructurales). En algunas condiciones, habrá que plantearse la pregunta de si segmentos de la flota, como el de los cerqueros atuneros congeladores tropicales, pueden justificar todavía las ayudas comunitarias a las inversiones teniendo en cuenta el carácter de la compañía naviera, la distribución de sus actividades de pesca y las ayudas que le son concedidas por otras vías (acuerdos de pesca, indemnización compensatoria). 5. 4. Caso especial de la pesca de bajura La pesca de bajura más local, realizada a partir de pequeñas embarcaciones que permanecen en el mar durante menos de 24 horas, es la actividad de pesca que dispone de mayor número de empleos en el mar, si bien muchos de ellos son puestos de trabajo de carácter estacional. La producción pesquera de la pesca de bajura costera es escasa en volumen y elevada en valor. En general se desempeña en una estrecha franja costera. Este sector está experimentando de forma natural una continua disminución de sus capacidades de pesca y de sus empleos. En el POP IV, la Comisión querría identificar a todos los buques de pesca de bajura no arrastreros que se dedican a la pesca de las poblaciones locales para situarlos en un segmento de flota cuya capacidad se establecería en número de buques y tonelaje. De este modo se dejaría la puerta abierta a la modernización de este sector por razones de seguridad y mejora del tratamiento de la pesca a bordo gracias a la instalación de nuevos motores. Esta disposición no se aplicaría ni a los buques de pesca de bajura que explotan las poblaciones compartidas ni a los arrastreros cuya fuerza motriz es reveladora del esfuerzo pesquero y cuyas actividades en las aguas costeras deberían vigilarse más estrechamente. Los servicios de la Comisión consideran que debería adoptarse un incremento de las medidas de prohibición de la pesca en algunas aguas costeras (zonas controladas de pesca). 5. 5. Carácter permanente de las medidas estructurales Dentro de los programas de orientación pluríanuales, las medidas de reducción del esfuerzo pesquero tienen efectos permanentes tanto para la capacidad como para la actividad. El carácter estructural de estos programas está basado en la idea de que, una vez reducida la capacidad de un segmento o la actividad de un buque, ya no es posible volver atrás. En virtud de la ley según la cual las mismas causas producen los mismos efectos, todo nuevo aumento de las capacidades, y, por consiguiente, del esfuerzo pesquero, tendría como consecuencia volver a situar al sector en las dificultades anteriores. Debe también quedar muy claro para todos que, cuando un Estado miembro, mediante un régimen de gestión del esfuerzo pesquero, obtenga una disminución de los objetivos fijados en su POP en términos de capacidades (véase el capítulo 3), las reducciones de esfuerzo pesquero serán también definitivas y ya no será posible aumentar la actividad pesquera. Como ejemplo podemos recordar que la inclusión de las disminuciones del esfuerzo pesquero en el POP II de los Países Bajos es una medida que redujo definitivamente la actividad de los arrastreros tangoneros de dicho país. Todo aumento posterior de esta actividad conduciría a una nueva evaluación de los objetivos de las capacidades de ese segmento. 5. 6. Periodo de aplicación del POP IV La Comisión considera que, por razones de programación financiera de los Fondos estructurales, el POP IV debería abarcar el periodo de 1997-1999. De este modo coincidirá la aplicación del POP IV con las medidas financieras programadas de los Fondos estructurales durante el mismo periodo. No obstante, es poco probable que este periodo de tres años sea suficiente para eliminar definitivamente el exceso de capacidad de la flota. No hay que excluir la probabilidad de un POP V que podría aplicarse tras el POP IV. Criterio suplementario de seguimiento de los programas 5. 7. Con el fin de asociar los regímenes de licencias y permisos de pesca especiales a determinados segmentos de flota, la Comisión estima que sería deseable añadir a los parámetros habituales de seguimiento del esfuerzo pesquero (potencia, tonelaje, tiempo en el mar) un cuarto parámetro que podría consistir, mientras fuera necesario, en calcular el número de buques por segmento. Este parámetro podría resultar útil para el seguimiento de algunos segmentos de flota (artes fijos, pesca de bajura costera) cuyos esfuerzos pesqueros no son calibrados correctamente por los parámetros habituales (GT, KW). No obstante, esto no implica que sea necesario utilizar simultáneamente los cuatro parámetros para establecer los objetivos del POP. Régimen de sanciones en caso de incumplimiento de los objetivos 5. 8. El incumplimiento de las disposiciones comunitarias expone a los Estados miembros a procedimientos de infracción en virtud del artículo 169 del Tratado. Esta disposición se aplicará al incumplimiento de las medidas decididas dentro de los POP III y IV. No obstante lo dispuesto en el artículo 169 del Tratado, si la Comisión observa que un Estado miembro no ha adoptado las disposiciones necesarias para comprobar el cumplimiento de los objetivos relativos a la reestructuración de la flota, podrá presentar al Consejo las propuestas de medidas generales pertinentes. El Consejo decidirá entonces por mayoría cualificada (artículo 25 del Reglamento (CE)n° 2847/93 del Consejo). A dichas disposiciones se añaden también las del artículo 10 del Reglamento (CEE) n° 3699/93 según las cuales los Estados miembros no pueden poner en marcha medidas de construcción de buques de pesca o de modernización de su flota que ocasionen esfuerzos pesqueros suplementarios si no han cumplido los objetivos de los programas. Estas disposiciones que se aplican a los objetivos globales intermedios y a los objetivos finales por segmentos se enfrentan durante la vigencia del programa a la hostilidad de los profesionales cuyos buques se encuentran o podrían encontrarse en un segmento de flota cuyos objetivos han sido alcanzados. La Comisión, consciente de la molestia que pueden representar estas disposiciones para algunos beneficiarios de proyectos de inversión, prevé una reforma de la normativa actual que, en relación con los regímenes de ayudas a las inversiones, obligaría solamente al cumplimiento, con carácter intermedio y final, de los objetivos por segmentos. 6. Procedimientos de aprobación 6. 1. Sensibilización de las autoridades con poder de decisión y de la opinión pública La Comisión ha querido preparar cuidadosamente para la ejecución del POP IV a los responsables de las decisiones, es decir, los Ministros de pesca europeos, y a los que deberán cumplirlas, los profesionales. Para ello, la Comisión ha intervenido en varias ocasiones a favor de las reuniones del Consejo de pesca del último trimestre de 1995 para sensibilizar a los Estados miembros de la importancia que conviene conceder a la eliminación del exceso de capacidad de la flota comunitaria. El 12 de marzo de 1996 se organizó una teleconfcrencia desde Bruselas con todas las oficinas de representación de la Comisión para sensibilizar a la prensa y a los medios profesionales sobre la necesidad de reducir el exceso de capacidad de la flota. 6. 2. Trabajos preparatorios La Comisión dispondrá de cierto número de documentos preparatorios que contribuirán juntos en la preparación de la propuesta de la Comisión que presentará en el Consejo de junio de 1996. Sobre la base de esta propuesta, el Consejo establecerá las orientaciones del POP IV. 6. 2. 1. Informes de los Estados miembros De conformidad con lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 5 del Reglamento (CE) n° 3699/93 del Consejo, los Estados miembros debían haber presentado el 1. 1. 1996 un informe de ejecución de su POP III y de preparación del POP IV. Los retrasos de algunos Estados miembros en la presentación a la Comisión de dichos informes no permitirán estudiarlos para hacer una síntesis del conjunto. Los informes nacionales se analizarán dentro de la propuesta reglamentaria que la Comisión presentará en el Consejo de junio para establecer las orientaciones del POP IV. 6. 2. 2. Informe científico del grupo de expertos independientes El grupo de expertos independientes se reunió, como estaba previsto, cuatro veces entre septiembre de 1995 y febrero de 1996. El informe de conjunto del grupo de expertos y de síntesis de su presidente se hicieron llegar a los Ministros de pesca durante el Consejo de 22 de abril de 1996. En el Anexo IV se encontrará un resumen de las principales recomendaciones del grupo de expertos. Los trabajos de este grupo ilustran claramente una continua degradación de las poblaciones que exige adoptar medidas lo más rápidamente posible. El POP IV intentará fijar objetivos de reducción de las capacidades por segmentos de flota en relación con los objetivos de mortalidad por pesca determinados por cada pesquería. Las pesquerías habrán sido situadas previamente en un contexto de región marítima, especie o grupos de especies y artes de pesca. La Comisión es consciente de que, para un determinado número de poblaciones en situaciones críticas cercanas a la desaparición de la biomasa; deberán proponerse al Consejo considerables medidas de reducción del esfuerzo pesquero a muy corto plazo que deberán ser adoptadas sin concesiones. Por el contrario, en el caso de determinado número de poblaciones en las que este peligro no existe y donde la mortalidad por pesca es simplemente superior a las condiciones de explotación óptimas desde el punto de vista económico, la Comisión considera que su propuesta y la decisión del Consejo podrán tener en cuenta factores sociales que pueden modificar los plazos de aplicación de las recomendaciones del grupo de expertos. 6. 2. 3. Informe socioeconómico posterior a las consultas regionales Con el apoyo de las administraciones nacionales, la Comisión organizó una serie de 32 consultas regionales en las zonas más dependientes de la pesca, así como otras reuniones adicionales con los organismos europeos del sector de pesca, para recoger las opiniones y las ideas del sector sobre la evolución de la actividad pesquera y sobre la preparación del POP IV. Los datos y testimonios recopilados por la Comisión fueron cuidadosamente recogidos en un informe de síntesis que ilustra las posturas del sector con respecto a los POP. En el Anexo V de la presente comunicación figura un resumen de dicho informe que será enviado al Consejo, al igual que se envió el informe de expertos independientes. Estas consultas ilustran claramente que los pescadores no se oponen al POP como instrumento de regulación de las capacidades de pesca, sino que desean que este instrumento pueda utilizarse de una forma flexible y no excluya otros medios de reducir el esfuerzo pesquero donde lo exija la situación de las poblaciones. La Comisión tendrá en cuenta en la mayor medida posible las observaciones de los profesionales para garantizar la mayor flexibilidad en la aplicación de las orientaciones del Consejo a las flotas nacionales. 6. 3. Régimen jurídico en dos etapas (Anexo VI) El presente documento pretende garantizar un intercambio de opiniones entre los responsables de la pesca europeos sobre los desafíos, los objetivos y el contenido general de los POP IV. Los servicios de la Comisión estiman que ese debate será muy útil para la preparación de la propuesta de decisión del Consejo, que será adoptada en junio, especialmente en lo que respecta al enfoque general de los POP IV. Este documento, a pesar de ser necesario para que progrese la reflexión sobre los POP IV, no constituye una obligación jurídica de la Comisión. 6. 3. 1. Decisión del Consejo de junio de 1996 El debate del Consejo de junio de 1996 será determinante en cuanto al alcance real de las medidas de reducción del exceso de capacidad de la flota comunitaria. Ese debate corresponde a una obligación clara del artículo 11 del Reglamento (CEE) n° 3760/92 del Consejo5 en el que se establecen las condiciones para la reestructuración del sector. Un retraso en la adopción de la decisión del Consejo en la que se fijarían dichas orientaciones pondría gravemente en peligro la facultad de la Comisión de adoptar sus propias decisiones antes de que finalice el año 1996. En su propuesta al Consejo, la Comisión las recomendaciones de los expertos independientes y ios deseos expresados por los profesionales del sector para lograr que se apliquen medidas de reducción del exceso de capacidad de la flota comunitaria en plazos razonables. En dicha propuesta se distinguirán las poblaciones que se encuentran a punto de desaparecer de aquéllas que podrían soportar provisionalmente los índices de explotación actuales. No obstante, en el caso de estas últimas, también deberán adoptarse las medidas oportunas. intentará conciliar 6. 3. 2. Las trece decisiones de la Comisión previstas para finales del año 1996 Tras la decisión del Consejo, la Comisión organizará una serie de reuniones bilaterales con los trece Estados miembros interesados, para aplicar las orientaciones del Consejo a las diferentes flotas mediante decisiones de la Comisión que se aplicarán en cada Estado miembro. Los trece proyectos de decisiones deberán presentarse ante el Comité de gestión de la pesca y la acuicultura a más tardar en el mes de noviembre y deberán adoptarse antes de final de año. Contrariamente a la fase anterior de establecimiento de las orientaciones del POP IV en la que debía protegerse la uniformidad de la actividad del Consejo, durante esta segunda fase la Comisión tendrá en cuenta las particularidades y características específicas de las situaciones que se pongan de relieve en las consultas profesionales. El cuadro adjunto muestra las diferentes fases del proceso de decisión entre el Consejo y la Comisión que conduce a la aprobación de un POP IV. Reglamento (CIsK) n° 3760/92 del Consejo, de 20 de diciembre de 1992, por el que se establece un régimen comunitario de la pesca y la acuicultura (DO n" L 389 de 31. 12. 1992). 10 7. Conclusión La agravación del estado de las poblaciones de peces demuestra la insuficiencia de los programas de orientación pluríanuales de los periodos anteriores y justifica la aprobación de un nuevo programa, el POP IV, con criterios más exigentes que los aplicados hasta la fecha. Dado que la sobreexplotación de los recursos pesqueros encuentra su origen en el exceso de capacidad de la flota, la eliminación de éste puede suponer un poderoso instrumento al servicio de los objetivos esenciales de la política pesquera común, a saber, la perpetuación de la actividad pesquera, el mantenimiento de condiciones de explotación rentables para el sector y la protección de los puestos de trabajo. La Comisión pondrá todo su afán en la mejora de los mecanismos de gestión de este próximo programa que se aprobará de forma absolutamente transparente y garantizará un trato equitativo a las flotas de los distintos Estados miembros. La propuesta de la Comisión pretenderá conseguir un ajuste real del esfuerzo pesquero de forma correlativa a los efectos del progreso técnico. Para ello, se propondrá un nuevo método de fijación de los objetivos que permita vincular las medidas de reducción del exceso de capacidad con los regímenes de gestión del esfuerzo pesquero. El POP IV también deberá plantearse las reducciones de capacidad necesarias en condiciones que tengan en cuenta la vertiente social de la reestructuración. La Comisión opina que la faceta política del debate que se celebrará en junio de 1996 residirá en la dilatación temporal de las reducciones del esfuerzo pesquero exigidas por las recomendaciones científicas. A este respecto, conviene establecer una serie de distinciones muy claras : por una parte, las poblaciones en estado crítico, incluso al borde del hundimiento biológico, para las que deben adoptarse inmediatamente medidas radicales y de efecto instantáneo; por otra parte, las poblaciones sobreexplotadas y mal explotadas en relación con las que deben lomarse medidas de mejora de la explotación con la mayor brevedad posible; por último, las poblaciones que no presentan ningún problema pero cuya evolución debe ser objeto de una vigilancia que permita adaptar consiguientemente la capacidad de la flota e impedir cualquier deterioro de la situación. La búsqueda del consenso a este respecto deberá girar en torno a la obtención, durante el periodo considerado, de un equilibrio aceptable entre las exigencias biológicas, combinadas con los efectos del progreso técnico, y las limitaciones socioeconómicas de las zonas dependientes de la actividad pesquera. No obstante, debe quedar claro que al aprobar y aplicar el POP IV, los Estados miembros y la Comisión pretenden alcanzar un equilibrio duradero entre la flota, cuya competitividad debe garantizarse, y los recursos disponibles. Ello no quiere decir que la Comisión se desinterese de la pérdida de puestos de trabajo que pueda producir, en un primer momento, la reestructuración del sector. Bien al contrario, la recuperación de las poblaciones generará a medio plazo una riqueza superior a la que encierran actualmente las aguas comunitarias y, por consiguiente, favorecerá la creación de nuevos puestos de trabajo. Las empresas del sector podrán por lo tanto repartirse los nuevos beneficios económicos. No obstante, es preciso tener claro que, independientemente de los frutos que se esperan de todas estas la erosión provocada por la medidas, es probable que el nivel de empleo del sector siga sufriendo modernización de las empresas que se ven obligadas a adaptarse constantemente al mercado. Dadas estas perspectivas, no puede descartarse la hipótesis de aplicar en las zonas costeras una política de planificación a semejanza de la política de ordenación y diversificación rural. En cualquier caso, la protección de la tasa de empleo debe seguir constituyendo la principal preocupación. Si las directrices que se fijen en el mes de junio no permitiesen esperar una reducción suficiente del exceso de capacidad de la flota comunitaria durante el periodo comprendido entre 1997 y 1999, sería preciso plantearse la puesta en marcha de mecanismos complementarios aplicables en períodos posteriores durante los que los efectos del progreso técnico provocarán nuevos excesos de capacidad. Dadas estas condiciones, no resulta exagerado temer que el Consejo se vea obligado a tomar decisiones periódicas sobre el exceso de capacidad de la flota comunitaria y a ir adoptando medidas sucesivas de reducción de ésta a lo largo de un periodo de duración indeterminada. La Comisión basará su propuesta del mes de junio tanto en las recomendaciones biológicas como en consideraciones socioeconóm icas. 12 Anexo I Relación entre los recursos, la flota y las medidas estructurales Recursos pesqueros y medidas de conservación Gestión de la producción. Imposiciones (TAC, cuotas) (icstión de los factores de producción Regímenes de "esfuerzo pesquero" Esfuerzo pesquero = capacidad x actividad / ü> Casos hipotéticos extremos derivados de la aplicación de los POP IV Anexo II Caso más sencillo: Planteamiento basado en la capacidad para un segmento de flota y una pesquería Relación A una reducción del 20% del esfuerzo pesquero en la pequería de bacalao debe corres-/ ponder una reducción del 20% de las capacidades del segmento de los arrastreros / Caso complejo: Planteamiento para un segmento de flota y varias pesquerías \ Primera etapa: En el POP IV se establecen reducciones de capacidades correspondientes a las reducciones de esfuerzo pesquero en la población mas sensible (planteamiento basado en la capacidad) \ \ Relación Segunda etapa(facultativa) : relación entre medidas estructurales y regímenes de gestión del esfuerzo pesquero (planteamiento mixto) Revisión de los objetivos del POP IV Regímenes de esfuerzo pesquero / ^fr^T* \ ^ ¡ ¿ ^ ^ d ^ ' ^ v1^ Y— actividad Transferencia de * '-20%deresfuerzo€, i pesquero ^TT* /, % -,*>;w /*****• • <^XL Relación Relación "la reducción del 12% de las capacidades se ha calculado teniendo en menta el reparto entre las dos poblaciones de las actividades de pesca de los buques del segmento ^ Anexo III Impacto social y económico de las medidas de reducción del exeso de capacidad de la flota comunitaria Tendencias socioeconómicas previsibles Impacto social (puestos de trabajo) impacto económico ,( Industria abas- £n ja m ar Industria , e c o d o ra derivada í Rentabilidad de las empresas pesqueras Competitividad de los productos euroj^eos A f \ ( Consecución de los objetivos V r /• No conse cución de los objetivos Sin derrum bamiento de las poblaciones V Con derrum bamiento de las \ poblaciones V ( V V l( \ [. V À Anexo IV Principales recomendaciones del informe realizado pur expertos independientes 1. Evaluación general de las poblaciones de peces No hay ninguna duda acerca de la tendencia general anunciada por los expertos: las poblaciones de peces capturadas por los buques pesqueros comunitarios se hallan sobreexplotadas y es preciso imponer reducciones significativas del esfuerzo pesquero para poner remedio a esta situación. En todas las zonas analizadas, una amplia proporción de las poblaciones se explota en un nivel de mortalidad por pesca superior y a veces muy superior al nivel límite sostenible. El informe concluye que existe una necesidad imperiosa de reducir inmediatamente el esfuerzo pesquero ejercido sobre estas poblaciones. Por lo que respecta a las poblaciones que, en principio, podrían soportar los niveles actuales de explotación, el informe concluye que se obtendrían importantes ganancias si también se les aplicasen medidas de reducción del esfuerzo pesquero. 2. Cuantillcación de las medidas de reducción del esfuerzo pesquero Teniendo en cuenta que los dalos disponibles sobre las poblaciones adolecen de cierta imprecisión, el informe aconseja que se parta de un enfoque evolutivo consistente en la obtención de una serie de reducciones del esfuerzo pesquero cuyo efecto se analizaría periódicamente. Por lo que respecta a las poblaciones más amenazadas, el informe considera que toda reducción de la mortalidad por pesca inferior al 20% resultaría insuficiente, en el sentido de que sus efectos para la reconstitución de las poblaciones de peces serán insignificantes. Para estas mismas poblaciones, no pueden calcularse con precisión reducciones superiores al 40%. 3. Repaso de las poblaciones e índices de mortalidad por pesca de referencia 3. 1 Recursos costeros. La insuficiencia de la información disponible y la enorme diversidad de situaciones constituyen argumentos a favor de la adopción de medidas técnicas y de la regulación espacial y temporal de las actividades de pesca. 3. 2 Recursos de alta mar Mar Báltico Población Reducción mínima de F* necesaria Población en estado crítico Observaciones Bacalao > - 40 Bacalao 25-32 Arenque + Espadín Salmón Veda de la pesca Todas las poblaciones de salmón salvaje (18) de Suecia y Finlandia * F = mortalidad por pesca 16 Ningún argumento relacionado con el crecimiento o la durabilidad en favor de una reducción del esfuerzo. La recomendación de prohibir la pesca tiene la finalidad de salvar a las poblaciones de salmón salvaje. Kattegat'Skagerrak y oeste de Escocia (Div. VI) (Div. Ilia), mar del Norte (Div. IV), zona oriental del canal de la Mancha (Div. Vlld) Pesquería Reducción mínima de F necesaria Población en estado crítico Observaciones Peces redondos (bacalao, eglefino, merlán, carbonero) + rape + gallo + cigala > - 40 Peces planos (solía y lenguado) - 33 Especies industriales (lanzón + faneca noruega + espadín) Bacalao IV Eglefino IV Carbonero IV Bacalao Via Eglefino Via Merlán Vía Solía IV Lenguado IV Especies pelágicas (arenque + caballa) > - 40 Arenque IV Caballa Camarón • Especies de aguas profundas Desconocido Los puntos de refe rencia biológicos tradicionales no justifican el cambio del nivel actual de explotación. 5% basado en consi deraciones sobre el potencial de creci miento. No se dispone de evaluaciones Plataforma Sur (Div. Vil, excepto Vlld (zona oriental delcanal de La Mancha) Vila), b) Pesquería Reducción mínima de F necesaria Población en estado crítico Observaciones Merluza del norte + rape + gallo + cigala -17 Peces planos > - 40 - 26 > - 40 Peces redondos (gádidos) Pequeñas especies pelágicas Especies de aguas profundas Merluza del norte Lenguado Vila Lenguado Vllf, g Solía Vllg Bacalao Vila Bacalao f, g, h Arenque Vllg Desconocido No se dispone de evaluaciones 17 Frente a las costas de Portugal y España (Div. VIIIc + IXa) Pesquería Reducción mínima de F necesaria Población en estado crítico Observaciones - 21 Merluza del sur - 33 Sardina Especies demersalcs (merluza del sur + rape + gallo + jurel + bacaiadilla) Pequeñas especies pelágicas (sardina + anchoa) Camarón + cigala + especies de aguas profundas Mediterráneo Cigala (macho) sobreexplotada Pesquería Reducción mínima de F necesaria Población en estado crítico Observaciones Pequeñas especies pelágicas (sardina y anchoa) Especies demersalcs - bajos fondos (salmonete) Especies demersalcs de aguas más profundas (merluza) - > - 40 Salmonete > - 40 Merluza Recursos de aguas internacionales Los puntos de referencia biológicos tradicionales no justifican el cambio del nivel actual de explotación Al parecer, el salmo-nete está sobreexplo- tado en casi todo el talud continental. Al parecer, la merlu-za está sobreexplo-tada en casi todo el talud continental. Pesquería Reducción mínima de F necesaria Población en estado crítico Observaciones Gallineta nórdica Bacaiadilla Arenque altántico cscandivo No se dispone de eva luaciones. Actualmen-te se considera que la explotación de la po-blación se mantiene dentro de los límites biológicos de seguri-dad. Ño se dispone de eva luaciones. Los datos disponibles parecen indicar que no existe una preocupación inmediata sobre esta población. Recursos actualmente muy importantes. Sin embargo, la porta comunitaria es incierta. Zona del Convenio NAFO Pesquería Reducción mínima de F neeesaria Población en estado crítico Observaciones Halibut negro en SA 2 + 3 Desconocida > - 40 Bacalao en el "Bonnet flamand" Bacalao y gallineta nórdica en el "Bonnet flamand" Camarón en cl "Bonnet flamand" La mortalidad por pesca se considera superior a los niveles aceptables. Las reco mendaciones actuales para los TAC sugie-ren una reducción del 50% de la mortalidad por pesca de 1994. No se dispone de cálculos. 19 Anexo V Resumen de las intervenciones de los profesionales del sector durante las consultas regionales Las consultas regionales permitieron poner de manifiesto toda una serie de hechos y exigencias del sector que es preciso tener en cuenta en los procedimientos de aprobación del POP IV y en el contenido de éste. Estas consultas se organizaron para permitir a los pescadores, demás profesionales del sector y entes locales expresar su opinión acerca de las condiciones de aplicación de los POP en el contexto general de la evolución del sector. Con este fin, el debate se dividió en dos partes: la evolución general de la actividad pesquera y la aplicación de los POP. 1. Evolución de las actividades de pesca 1. 1 La actividad pesquera en sentido estricto Según se desprende de una serie de estadísticas, la evolución de la actividad pesquera en las ZDP* se refleja en la constante y preocupante disminución de los puestos de trabajo directos, especialmente de pesca en alta mar. Las actividades más afectadas son las realizadas por la ilota y las relacionadas con la industria proveedora. Entre 1990 y 1995, Bretaña perdió un 40% de sus efectivos de pesca en alta mar, cuando la disminución global de sus puestos de trabajo en el sector pesquero durante el mismo periodo representó un 24%. Las reestructuraciones proyectadas de las flotas españolas que faenan en aguas internacionales o al amparo de acuerdos de pesca implican reducciones de la misma magnitud en periodos breves. Las estadísticas disponibles revelan una fuerte tendencia a la degradación del nivel de los puestos de trabajo del sector de la pesca, que corresponde a la tradicionalmente observada en los demás sectores primarios de la economía (agricultura y silvicultura). Las únicas regiones que parecen capaces de contener esta caída de los empleos directos son las regiones costeras británicas, las más abundantes en peces de la Comunidad y con posibilidades de resultar beneficiadas de la dcslocalización de las actividades de pesca vinculadas a la implantación del mercado único. Pero incluso en estas regiones resulta difícil que los recién introducidos en el sector se mantengan en él (cesión de cuotas). 1. 2. Actividades de abastecimiento al sector pesquero Estas actividades se han visto afectadas de lleno por la reducción de la actividad pesquera. Los astilleros están siendo objeto de cierres y concentraciones que, en un contexto de mercado único, sólo benefician a los más competitivos. Algunos astilleros conservan una fama y una capacidad técnica que los hacen imprescindibles y justifican ciertas pretensiones de exportación (segmento del atún tropical). Los regímenes de ayudas para la modernización de la flota (700 millones de ecus a lo largo del periodo 1994-1999) contribuirán a sostener la actividad de los astilleros, pero la limitación de las primas para la construcción recientemente impuesta por el Reglamento 3699/93 mueve a los clientes a estudiar ofertas exteriores a la Unión. Las empresas de avituallamiento han sufrido las repercusiones directas de la reducción del número de buques y puestos de trabajo, así como de la ampliación, debido a los efectos de la crisis, de los periodos de utilización del material. ZDP : zonas dependientes de la pesca 20 1. 3. Actividades derivadas de la pesca Como era de esperar, estos sectores han sufrido los efectos del enrarecimiento de los recursos y, por consiguiente, de la disminución del género vendido en subasta a los mayoristas y a la industria de transformación. Hace ya tiempo que este último sector, en permanente reconversión desde hace varias décadas a semejanza de la industria agro alimentaria, se abastece en el mercado internacional, habiendo dejado de contar únicamente con la aportación del sector productivo nacional. Los puestos de trabajo derivados de la pesca han sufrido recortes, tendencia que el POP IV podría agravar a corto plazo. Es posible que, después de haberse multiplicado, las lonjas tengan que plantearse una reconversión mediante concentración o llevar a cabo medidas para atraer a las flotas de paso. Las actividades comerciales podrán mantenerse en los puertos que opten por la diversificación de las especies (peces de aguas profundas) o las importaciones. 1. 4. Soluciones propuestas por los profesionales En algunas ocasiones, los profesionales del sector han atribuido la sobreexplotación de los recursos a factores que, aunque externos a los regímenes de gestión del esfuerzo pesquero, contribuyen a la formación del volumen de negocios de los buques. Se ha denunciado la exigüidad de los precios del pescado, con la consiguiente demanda de revisión de la organización común del mercado. El efecto de la contaminación de origen telúrico, especialmente notoria en el caso de las poblaciones de juveniles costeras, se ha considerado responsable del estado de algunas poblaciones y se ha citado como factor desestabilizador de la profesión, al igual que la competencia desleal de algunas flotas "extranjeras" que faenen en aguas internacionales con menos limitaciones que los pescadores comunitarios o de los "falsos aficionados" que, libres del peso de las cotizaciones sociales y fiscales, compiten seriamente con los profesionales. La inquietud de los profesionales ante la disminución de las actividades de pesca en las principales ZDP se ha plasmado en la presentación de peticiones de conservación del acervo (síndrome de las flotas pequeñas, formación de jóvenes pescadores para salvar la profesión) y la existencia de relicencias frente a la d¡versificación (los pescadores manifiestan no estar dispuestos a convertirse en gerentes de crêperies o pizzerias). Aparte de estas expresiones emocionales, los pescadores reconocen una auténtica responsabilidad colectiva que les cuesta mucho trasladar a su comportamiento personal, excepto cuando se ven impulsados por argumentos económicos (aumento de la actividad para compensar la disminución de los recursos y/o la caída de los precios). El exceso de pesca sigue considerándose, no obstante, responsabilidad de los demás. El aumento del atractivo de los puertos para los buques de otras zonas, las iniciativas de reagrupación de actividades y de desembarques y la deslocalización de las actividades próximas de las zonas de pesca son propuestas que casi nunca surgen de forma espontánea y que a menudo se interpretan como una provocación. Salvo en ciertas zonas, el efecto de la diversificación basada en la actividad pesquera, como el turismo pesquero, se considera marginal. La reconversión hacia otros sectores suele considerarse con atención, pero los profesionales del sector consideran que sus efectos serán débiles debido a las escasas alternativas que se ofrecen a los puestos de trabajo perdidos en las regiones dependientes de la pesca. Entre las soluciones propuestas se suelen escoger las dirigidas a la conservación del oficio y de los puertos existentes mediante el descubrimiento de nuevas pesquerías financiadas con ayudas a campañas exploratorias. Los profesionales del sector de las actividades derivadas de la pesca dudan que la reconstitución de las poblaciones produzca nuevos puestos de trabajo a corlo o medio plazo. Si se exceptúa la cuestión de las consecuencias sociales de la reestructuración, las intervenciones de la profesión en cuanto a los efectos de una reestructuración positiva en la economía de las empresas del sector y en la competitividad de los productos europeos no constituyen actualmente una preocupación de primer orden. En las consultas acerca de la evolución de las actividades de pesca de las ZDP, los profesionales del sector expusieron el carácter cotidiano de sus preocupaciones. En conjunto, el sector ha manifestado encontrarse en una situación difícil y precaria que, en su opinión, justifica que se otorgue una mayor consideración a sus dificultades en espera de la recuperación de las poblaciones o del mercado, bien mediante la modificación de la normativa vigente (mercado, acceso a los recursos), bien mediante ayudas financieras para nuevas inversiones productivas o dirigidas a la búsqueda de nuevos recursos. 21 2. Los programas de orientación pluríanuales y su aplicación 2. 1. Análisis del régimen vigente 2. 1. 1. Contexto normativo de la PPC: controles y sanciones Durante las consultas llevadas a cabo, los aspectos referentes a la proliferación de los textos reglamentarios relativos a la PPC, su control y las sanciones previstas en caso de incumplimiento se situaron en el centro de casi todos los debates. Aunque algunos profesionales consideraron que los POP eran inútiles en el sentido de no tenían efecto alguno en el sector, la mayor parte de ellos reconocieron que resultaba indispensable un instrumento comunitario de seguimiento y orientación de la capacidad de la flota. Muchos consideran, no obstante, que la flota ya se ha reducido lo suficiente y que resultará difícil ir más lejos. Dadas estas circunstancias, los profesionales del sector se pronuncian a favor de una aplicación estricta de la normativa existente, en su opinión suficiente, y reclaman una intensificación de los controles, sin los cuales la PPC carece de efecto. Además, insisten en que los POP se elaboren con la mayor transparencia posible y se apliquen equitativamente a todos. Sugieren, para los países que incumplan los POP, una disminución de las cuotas y la interrupción de las ayudas a la inversión. 2. 1. 2. Objetivos de los POP El desguace de los buques se reputa el-medio más seguro de eliminar el exceso de capacidad de la flota comunitaria, siempre y cuando las salidas de la flota no sean compensadas por nuevas entradas (gestión de las entradas y salidas de la flota mediante regímenes de licencias) y que la flota no envejezca. Las ayudas a la exportación y a la constitución de sociedades mixtas a veces se consideran factores que pueden agravar la competencia en las pesquerías. 2. 1. 3. Parámetros de medición de los objetivos de los POP La regulación de los parámetros de potencia e incluso de tonelaje se ha criticado como aspecto que impide la modernización de la flota por razones de seguridad de navegación y de cumplimiento de las condiciones de higiene o de transformación de la producción a bordo. El Reino Unido preferiría una combinación de parámetros en la que se mezclaran potencia y tonelaje. Numerosos profesionales han criticado la inclusión en los POP de objetivos expresados en términos de esfuerzo pesquero, al considerar que tal planteamiento abre la puerta a medidas de reducción de las actividades de pesca en un contexto que debería mantener su carácter estructural. Las reducciones de la actividad no se consideran medidas de efecto definitivo y, además, son difíciles de controlar. Algunos profesionales, por el contrario, se muestran partidarios de esta nueva política, la única que permite regular las flotillas polivalentes. Ciertos representantes de las organizaciones de productores han sugerido que la mejora de la dirección del mercado pasaba por una mejor gestión de la actividad de los buques, de posible integración en los POP. 22 2. 2. Exploración de nuevas posibilidades 2. 2. 1. Artes selectivos La mayor parte de los profesionales piensan que sería conveniente recurrir a artes de pesca más selectivos y reclaman ayudas financieras para generalizar su utilización. También solicitan que los efectos sobre de estos artes en el esfuerzo pesquero se contabilicen con cargo a los POP. 2. 2. 2. Descanso biológico Los profesionales del sector se muestran favorables a los periodos de descanso biológico y exigen que sus efectos se contabilicen con cargo a los POP o que su aplicación sea objeto de una compensación financiera por parte del IFOP. 2. 3. Aspectos particulares de los POP IV 2. 3. 1. Consideración del progreso técnico Pocos profesionales reconocen su efectos. El cálculo efectuado por la Comisión, que lo sitúa en un 2%, sólo es compartido por Dinamarca; los otros participantes lo consideran de un nivel rara vez superior y a menudo nulo. 2. 3. 2. Línea de referencia Se han efectuado escasos comentarios sobre este punto. Parece generalmente admitido que el establecimiento de los objetivos del POP IV debe basarse en los objetivos anteriores. 2. 3. 3. Segmentación La profesión ha demostrado su dominio de los parámetros y su comprensión de las limitaciones de una política más o menos rigurosa de segmentación. Se observa una satisfacción relativa ante el sistema actual aunque algunos profesionales desearían un método más modulado y, sobre todo, la exención de penalizaciones para los pertenecientes a los segmentos que alcancen los objetivos de los programas. 2. 3. 4. Artes flotantes Los profesionales del sector se expresaron abundantemente sobre la posibilidad de tener en cuenta los artes flotantes y se mostraron divididos en cuanto a la conveniencia de tal método. 2. 4. Medidas complementarias 2. 4. 1. Primas por paralización definitiva y temporal de la actividad Se criticó la disminución de las primas de forma correlativa a la antigüedad de los buques (especialmente en el caso de los buques modernizados), a pesar de la reciente modificación introducida por el Reglamento 3699/92. Las primas por paralización temporal de la actividad se consideraron indispensables aunque de acceso demasiado difícil. 2. 4. 2. Primas por abandono de la actividad y jubilación anticipada Estas recientes medidas dieron lugar a pocos comentarios. Parecen haber sido favorablemente acogidas, aunque a menudo se consideran sólo un primer paso en la dirección adecuada. 23 ANEXO VI Ilustración del proceso de toma de decisiones para la aprobación del POP IV, í Diciembre de 1995 a marzo de 1996 Informes preparatorios • Informe socioeconómico V Informes de los Estados miembros Informe de los expertos independientes Comunicación de la Comisión al Consejo 10 de junio de 1996 Decisión del Consejo por la que se fijan las directrices para la restructuración del sector ^ Julio - septiembre de 1996 Reuniones bilaterales entre la Comisión y los Estados miembros para transponer al contexto nacional las directrices fijadas por el Consejo Noviembre - diciembre de 1996 \ 13 Decisiones de la Comisión por las que se adopta el POP IV V Su ISSN 0257-9545 COM(96) 203 final DOCUMENTOS ES 03 N° de catálogo : CB-CO-96-214-ES-C ISBN 92-78-03875-X Oficina de Publicaciones Oñciales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo 15


title: Решение на Комисията от 30 май 1996 година относно определяне на специални условия за вноса на рибни продукти и продукти от аквакултури с произход от Сенегал (текст от значение за ЕИП)

eurovoc_concepts:
Senegal
fishery produce
fishery product
health certificate
health control
import

formats: html pdf print xhtml

text: 8 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 19 31996D0355 8. 6. 1996 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ L 137/24 РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА от 30 май 1996 година относно определяне на специални условия за вноса на рибни продукти и продукти от аквакултури с произход от Сенегал (текст от значение за ЕИП) (96/355/ЕО) КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, като взе предвид Директива 91/493/ЕИО на Съвета от 22 юли 1991 г. за определяне на здравните изисквания за производството и пускането на пазара на рибни продукти (1), последно изменена с Директива 95/71/ЕО (2), и по-специално член 11 от нея, като има предвид, че група от експерти на Комисията предприеха контролно посещение в Сенегал, за да проверят условията, при които рибните продукти се произвеждат, съхраняват и експедират за Общността; като има предвид, че разпоредбите на законодателството на Сенегал по отношение на здравната инспекция и мониторинга върху рибните продукти могат да бъдат приети за еквивалентни на установените в Директива 91/493/ЕИО; като има предвид, че Ministère de la pêche et des transports maritimes — Direction de l’océanographie et des pêches maritimes — Bureau du contrôle des produits halieutiques (MPTM-DOPM-BCPH), компетентният орган в Сенегал, е в състоя- ние да потвърди ефективно прилагането на действащото законода- телство; като има предвид, че процедурата за получаване на здравен серти- фикат, посочена в член 11, параграф 4, буква а) от Директива също да обхваща определението на 91/493/ЕИО трябва примерния относно езика/езиците, на които той трябва да бъде изготвен, и длъжността на лицето, упълномощено да го подпише; сертификат, минималните изисквания като има предвид, че съгласно член 11, параграф 4, буква б) от Директива 91/493/ЕИО, на опаковките с рибни продукти следва да се постави обозначение, съдържаща името на третата страна и номера на одобрението на предприятията и хладилните кораби на произход; (1) ОВ L 268, 24. 9. 1991 г. , стр. 15. (2) ОВ L 332, 30. 12. 1995 г. , стр. 40. като има предвид, че съгласно член 11, параграф 4, буква в) от Директива 91/493/ЕИО трябва да се изготви списък от одобрени предприятия и хладилни кораби; като има предвид, че списъкът трябва да бъде изготвен въз основа на съобщенията от страна на MPTM-DOPM-BCPH до Комисията; като има предвид следова- телно, че за MPTM-DOPM-BCPH е важно да осигури съответствие с разпоредбите, установени за тази цел в член 11, параграф 4 от Директива 91/493/ЕИО; като има предвид, че MPTM-DOPM-BCPH е предоставило офи- циални гаранции по отношение на съответствието с правилата, определени в глава V на приложението към Директива 91/493/ЕИО и отнасящи се до изпълнението на изисквания, екви- валентни с определените в цитираната директива по отношение на одобрението на предприятията и хладилните кораби; като има предвид, че мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния ветеринарен комитет, ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ: Член 1 Ministère de la pêche et des transports maritimes — Direction de l’océanographie et des pêches maritimes — Bureau du contrôle des produits halieutiques (MPTM-DOPM-BCPH) се признава за компетентния орган в Сенегал, който потвърждава и удостоверява съответствието на рибните продукти с изискванията на Директива 91/943/ЕИО. Член 2 Рибните продукти и продуктите от аквакултури с произход от Сенегал трябва да отговарят на следните условия: 1. Всяка пратка трябва да се придружада от номериран оригина- лен здравен сентификат, надлежно попълнен, подписан, датиран и съдържащ един единствен лист в съответствие с образеца в приложение А към настоящото решение; 03/т. 19 BG Официален вестник на Европейския съюз 9 2. Продуктите трябва да произхождат от одобрените предприя- тия или хладилни кораби, изброени в приложение Б към настоящото решение; 3. С изключение на случаите на товари от замразени рибни про- дукти и продукти, предвидени за производство на консерви- рани храни, всички товари трябва да са обозначени с надпис „Сенегал“ и номера на одобрението на предприятието или хладилния кораб на произход с неизличими букви. Член 3 1. Сертификатът, посочен в член 2, точка 1, трябва да бъде изгот- вен най-малко на един официален език на държавата-членка, където са извършени проверките. 2. Сертификатът трябва да включва името, длъжността и подписа на представителя на Ministère de la pêche et des transports maritimes — Direction de l’océanographie et des pêches maritimes — Bureau du contrôle des produits halieutiques (MPTM-DOPM-BCPH) и официалния печат на втория в цвят, раз- личен от този на останалия текст в сертификата. Член 4 Адресати на настоящото решение са държавите-членки. Съставено в Брюксел на 30 май 1996 година. За Комисията Franz FISCHLER Член на Комисията 10 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 19 ПРИЛОЖЕНИЕ А 03/т. 19 BG Официален вестник на Европейския съюз 11 12 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 19 ПРИЛОЖЕНИЕ Б 1. СПИСЪК НА ОДОБРЕНИ ПРЕДПРИЯТИЯ Номер на одобре- нието Предприятия Район 02/88/C 01/89/C 15/89/C 19/89/C 20/89/C 21/89/C 22/89/C 09/90/C 13/90/C 01/91/C 03/91/C 06/91/C 07/91/C 11/91/C 16/91/C 17/91/C 20/91/C 25/91/C 27/91/C 01/92/C 04/92/C 05/92/C 01/93/C 02/93/C 04/93/C 05/93/C 07/93/C 08/93/C 13/93/C 14/93/C 01/94/C 02/94/C 03/94/C 07/94/C 09/94/C 10/94/C 11/94/C 12/94/C 15/94/C 20/94/C 21/94/C 22/94/C 01/95/C 02/95/C 03/95/C 04/95/C 08/95/C 10/95/C 17/95/C 02/96/C 3. S Établissement Faye Éts Amate Gueye Éts Mandiang & Frères Éts Adba Pêche Export Pêche Export Ikagel Sacep Société sénégalo-grecque Soumex Interport Sàrl Amerger Casamance Les grands Viviers de Dakar Éts Mamadou Ndiongue Marée Export Africamer Négoce des Produits de la Mer Socechal/Crustagel Quick Fish Sodipri Sté de conservation, de traitement et de distribution des produits de la pêche Allied Continental Shipping (Afrimer) Atlantic Marée Atis Marée Export (Intraf) Inter Trade Fish La Sénégalaise du Poisson Société nouvelle de Conserverie du Sénégal (SNCDS) Pêche & Froid Cimex Sénégamer Sopimex Négoce international Dia et Frères (Nidiaf) Afripêche Cofrinord Dakar Marée (Sàrl) Dragon de Mer Sénécrust GPL — Dakar frais GIE Dakar Marée Conserverie de Dakar (Condak) Promel SA Neptunus Fishing Co. Sénémer GIE Delta Plus Tropic-Fish Sénégal Pêche Mano Pêche Dialaw Marée Éco-pêche Promar Atlantic Fish Cisse & Frères Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Mbour Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Ziguinchor Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Saint-Louis Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Saint-Louis Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar Dakar 03/т. 19 BG Официален вестник на Европейския съюз 13 2. СПИСЪК НА ОДОБРЕНИТЕ ХЛАДИЛНИ КОРАБИ Номер на одобрението Наименование Име на собственика на кораба 01/AA/95 02/AA/95 03/AA/95 04/AA/95 05/AA/95 06/AA/95 07/AA/95 08/AA/95 09/AA/95 10/AA/95 11/AA/95 12/AA/95 13/AA/95 14/AA/95 15/AA/95 16/AA/95 17/AA/95 18/AY/95 19/AY/95 20/AY/95 21/AY/95 22/AY/95 23/AY/95 24/AY/95 25/AN/95 26/AN/95 27/AN/95 28/AN/95 29/AR/95 30/AR/95 31/AR/95 32/AH/95 87/AH/96 88/AH/96 89/AH/96 33/AS/95 34/AS/95 90/AS/96 35/AK/95 36/AK/95 37/AK/95 38/AT/95 39/AD/95 40/AD/95 41/AD/95 42/AD/95 43/AE/95 44/AP/95 45/AW/95 46/AQ/95 47/AV/95 48/AL/95 49/AL/95 Adrimex II Bel-Air Betty Cap Rouge Catherine-Anne Connie Fayako Guereo Hélène Îles aux Oiseaux Îles aux Mimosas Île de Santiago Laurence-Marie Marie-Josèphe Niam Niokho Pdt Oumar Diallo Tadorne Batterie Marika Île aux Fées Ornon Yann Élodie Iza Dahlia Hortensia Dielmon Lobélia Les Nourres II Magali Hester Reine Sithoe Kantar Almirante Chiquita Touba Mariama Aminata Vieirasa Siete Pape Ndongo Mame Bousso King Fish Maria Lawtan Andando Nettali Fayda Ultramar I Donaks Sopeco I Mame Fapenda Diop Tivaouane I Nuovo Socrate Echilio Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Groupe Adrien Michel (Sopasen) Yannick Carton Yannick Carton Yannick Carton Yannick Carton Yannick Carton Yannick Carton Yannick Carton Neau Neau Neau Neau Ribeiro Ribeiro Ribeiro Hisepec Hisepec Hisepec Hisepec Senevisa Senevisa Senevisa Krustasud Krustasud Krustasud Touba Pêche Sispa Sispa Sispa Sispa Sénémer Pêcherie du Cap-Vert Sopeco Soracope Daka Armement Asali-Pêche Asali-Pêche 14 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 19 Номер на одобрението Наименование Име на собственика на кораба 50/AL/95 51/AL/95 Platonne Protagora 52/AU/95 Chalucap I 53/AU/95 Chalucap II 54/AU/95 Chalucap III 55/AU/95 Chalucap IV 56/AU/95 Madeleine 57/AU/95 58/AU/95 Quercy Sylvie 59/AG/95 Soachip 5 60/AG/95 Soachip 6 61/AG/95 Soachip 7 62/AG/95 Soachip 8 63/AG/95 Soachip 9 64/AG/95 Soachip 10 65/AG/95 Soachip 11 66/AG/95 Soachip 12 67/AF/95 68/AF/95 69/AF/95 70/AF/95 Gorgui Mame Tambedou Mamadou Diop Dialaw Yarakh Tefess 71/AM/95 Le Paladin 72/AM/95 Palomete 73/AM/95 Africamer 7 74/AB/95 Nikolaos K 75/AZ/95 Kriti 76/AX/95 Saturnia 77/AX/95 Vexilia 78/AJ/95 79/AJ/95 80/AI/95 Itti 1 Itti 2 Ágia Gana 81/AO/95 Nathalie 82/AO/95 Île d’Olonne 83/AO/95 Perle de l’Océan 84/AO/95 L’Africain 85/AO/95 Ange des Mers 86/BB/95 Domenica Madre 87/BC/95 91/BD/96 92/BE/96 93/BF/96 Fresh Fish I Briz III Dieo 1 Larus Asali-Pêche Asali-Pêche Nouvelle Chalucap Nouvelle Chalucap Nouvelle Chalucap Nouvelle Chalucap Nouvelle Chalucap Nouvelle Chalucap Nouvelle Chalucap Soachip SA Soachip SA Soachip SA Soachip SA Soachip SA Soachip SA Soachip SA Soachip SA Sénégal Pêche Sénégal Pêche Sénégal Pêche Sénégal Pêche Africamer Africamer Africamer Sofresh Sénécrête Océan 5 Sàrl Océan 5 Sàrl Itti Atlantic Itti Atlantic Thalassa Fisheries Berthome Berthome Berthome Berthome Berthome Société sénégalo-italienne de Pêche industrielle (SIPI) Fresh Fish Sàrl Atlantic Pêche Sàrl Armement Albatros SA Pêcherie universelle


title: 1996 m. gegužės 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 957/96, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 773/96, nustatantį specialias priemones, nukrypstančias nuo Reglamentų (EEB) Nr. 3665/87, (EEB) Nr. 3719/88 ir (EEB) Nr. 1964/82 galvijienos sektoriuje

eurovoc_concepts:
United Kingdom
beef
customs formalities
customs regulations
exchange of information
export licence

formats: html pdf print

text: 03/19 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 139 31996R0957 1996 5 31 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS L 130/5 KOMISIJOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 957/96 1996 m. gegužės 30 d. iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 773/96, nustatantį specialias priemones, nukrypstančias nuo Reglamentų (EEB) Nr. 3665/87, (EEB) Nr. 3719/88 ir (EEB) Nr. 1964/82 galvijienos sektoriuje EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA, atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, atsižvelgdama į 1968 m. birželio 27 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 805/68 dėl bendro galvijienos rinkos organiza- vimo (1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 894/96 (2), ypač jo 13 straipsnio 12 dalį, kadangi Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/96 (3) nustato specialias priemones, skirtas sureguliuoti tam tikrus eksporto sandorius atsižvelgiant į tam tikrų trečiųjų šalių patvirtintas priemones, skirtas apsisaugoti nuo galvijų spongiforminės ence- falopatijos; kadangi pagal Reglamento (EB) Nr. 773/96 5 straipsnio 1 dalį terminas, per kurį produktai turi būti išvežti iš Bendrijos muitų teritorijos, pratęstas nuo 60 iki 120 dienų; kadangi pagal to terminas, per kurį prekėms Reglamento 5 straipsnio 2 dalį laisvojoje zonoje ar laisvajame sandėlyje gali būti taikomos mokesčių atidėjimo nuostatos, yra 60 dienų; kadangi šie terminai pasirodė esą per trumpi, kad operatoriai rastų kitas šių produktų realizavimo rinkas; kadangi dėl to jie turėtų būti pratęsti atitinkamai iki 150 ir 120 dienų; kadangi šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Galvi- jienos vadybos komiteto nuomonę, PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ: 1 straipsnis Reglamentas (EB) Nr. 773/96 iš dalies keičiamas taip: 1) 5 straipsnio 1 dalyje terminas „120 dienų“ pakeičiamas terminu „150 dienų“; 2) 5 straipsnio 2 dalyje terminas „60 dienų“ pakeičiamas terminu „120 dienų“. 2 straipsnis Šis Reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje. Jis taikomas nuo 1996 m. gegužės 30 d. Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Priimta Briuselyje, 1996 m. gegužės 30 d. Komisijos vardu Franz FISCHLER Komisijos narys (1) OL L 148, 1968 6 28, p. 24. (2) OL L 125, 1996 5 23, p. 1. (3) OL L 104, 1996 4 27, p. 19