title: Směrnice Komise 96/36/ES ze dne 17. června 1996, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 77/541/EHS o bezpečnostních pásech a zádržných systémech motorových vozidel

eurovoc_concepts:
motor vehicle
safety device
transport safety

formats: html pdf print

text: 46 CS Úřední věstník Evropské unie 31996L0036 17. 7. 1996 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 13/sv. 17 L 178/15 SMĚRNICE KOMISE 96/36/ES ze dne 17. června 1996, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 77/541/EHS o bezpečnostních pásech a zádržných systémech motorových vozidel (Text s významem pro EHP) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na směrnici Rady 70/156/EHS ze dne 6. února 1970 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se schvalování typu motorových vozidel a jejich přípojných vozi- del (1), naposledy pozměněnou směrnicí Komise 95/54/ES (2), a zejména na čl. 13 odst 2 uvedené směrnice, směrnici Rady ohledem na s dne 28. června 1977 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se bezpečnostních pásů a zádržných systémů moto- rových vozidel (3), naposledy pozměněnou směrnicí Komise 90/628/EHS (4), a zejména na článek 10 uvedené směrnice, 77/541/EHS ze vzhledem k tomu, že směrnice 77/541/EHS je jednou ze zvláštních směrnic týkajících se postupu EHS schvalování typu zavedeného směrnicí 70/156/EHS; že se proto ustanovení směrnice 70/156/EHS týkající se systémů, konstrukčních částí i na směrnici a samostatných technických celků vztahují 77/541/EHS, vzhledem k tomu, že podle čl. 3 odst. 4 a čl. 4 odst. 3 směrnice 70/156/EHS je zejména nutné, aby byl ke každé zvláštní směrnici připojen informační dokument obsahující od- povídající body přílohy I a certifikát schválení typu podle přílohy VI uvedené směrnice, aby schválení typu mohlo být zpracováno výpočetní technikou; vzhledem k tomu, že v důsledku technického pokroku je možné zlepšit ochranu cestujících požadavkem na vybavení zadních vnějších sedadel motorových vozidel kategorie M1 tříbodovými pásy s navíječem; vzhledem k tomu, že by měla být umístěna výstraha na všech místech k sezení pro cestující, kde je instalován airbag, infor- mující uživatele vozidla, že je zde instalován airbag, a že proto by na takovém sedadle neměl být instalován dětský zádržný systém směřující dozadu; že by tato směrnice měla být dále pozměněna, až bude mezinárodně přijat nejvhodnější návrh piktogramu; (1) Úř. věst. L 42, 23. 2. 1970, s. 1. (2) Úř. věst. L 266, 8. 11. 1995, s. 1. (3) Úř. věst. L 220, 29. 8. 1977, s. 95. (4) Úř. věst. L 341, 6. 12. 1990, s. 1. vzhledem k tomu, že je možné zlepšit ochranu cestujících proti vymrštění při nehodě požadavkem alespoň na břišní pásy s navíječem pro všechna místa k sezení směřující dopředu a dozadu v motorových vozidlech kategorií M2 a M3 a na břišní a diagonální pásy pro určitá vozidla kategorie M2 podle směrnice 90/628/EHS (kromě vozidel konstruovaných pro městskou dopravu a pro stojící cestující);vzhledem k tomu, že vstup v platnost změny této směrnice, podle které se budou požadovat takové pásy ve vozidlech kategorií M2 a M3, je vázán směrnice Rady na 76/115/EHS (5) o kotevních úchytech bezpečnostních pásů, na- 90/629/EHS (6), posledy a směrnice Rady 74/408/EHS (7) o pevnosti sedadel; přizpůsobení pozměněné technickému směrnicí pokroku Komise vzhledem k tomu, že je nutné zlepšit ochranu cestujících především na zadním středním sedadle vozidel proti jejich vychýlení a vymrštění při nehodě, a že by proto měly být přijaty další změny uvedené směrnice; ke zlepšení vzhledem k tomu, že účinnost opatření stanovených v této směrnici autokarech a autobusech závisí na používání předepsaných bezpečnostních pásů; že je nutné tuto směrnici doplnit změnou směrnice Rady 91/671/EHS (8) o používání bezpečnostních pásů; cestujících ochrany v směrnici Rady vzhledem k tomu, 74/60/EHS (9) naposledy pozměněnou směrnicí 78/632/EHS (10) týkající se vnitřního vybavení motorových vozidel; se odkazuje na že vzhledem k tomu, že opatření této směrnice jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro přizpůsobování technickému pokroku, zřízeného směrnicí 70/156/EHS, PŘIJALA TUTO SMĚRNICI: Článek 1 Směrnice 77/541/EHS se mění takto: (5) Úř. věst. L 24, 30. 1. 1976, s. 6. (6) Úř. věst. L 341, 6. 12. 1990, s. 14. (7) Úř. věst. L 221, 12. 8. 1974, s. 1. (8) Úř. věst. L 373, 31. 12. 1991, s. 26. (9) Úř. věst. L 38, 11. 2. 1974, s. 2. (10) Úř. věst. L 206, 29. 7. 1978, s. 26. 13/sv. 17 CS Úřední věstník Evropské unie 47 1. — V článku 2 prvním odstavci se zrušují slova „… nebo jeho pověřenému zástupci…“, — mohou odmítnout registraci, prodej a uvedení do provozu nových vozidel, která nejsou doprovázena prohlášením o shodě podle směrnice 70/156/EHS, a — článek 4 se nahrazuje tímto: „Článek 4 Příslušné orgány členských států se postupem uvedeným v čl. 4 odst. 6 směrnice 70/156/EHS vzájemně informují o všech typech bezpečnostních pásů a zádržných sy- stémů, pro které schválení typu udělily, odmítly udělit nebo odejmuly. ,“ — v článku 9 se slova „v příloze I“ nahrazují „v příloze II části A“. slovy 2. Vkládá se seznam příloh a přílohy směrnice 77/541/EHS se mění v souladu s přílohou této směrnice. 3. (Netýká se českého znění. ) Článek 2 — mohou odmítnout prodej a uvedení do provozu no- vých bezpečnostních pásů a zádržných systémů z důvodů týkajících se bezpečnostních pásů a zádržných systémů, pokud nejsou splněny požadavky směrnice 77/541/EHS ve znění této směrnice. 2 Od 1. října 1999 se požadavky směrnice 77/541/EHS ve znění se bezpečnostních pásů a zádržných systémů jako konstrukčních částí použijí pro účely čl. 7 odst. 2 směrnice 70/156/EHS. této směrnice týkající Odchylně od odstavce 2 a odst. 3 bodu 2 udělují členské 4. státy pro účely náhradních dílů ES schválení typu a dovolují prodej a uvedení do provozu bezpečnostních pásů a zádržných systémů podle předchozích znění směrnice 77/541/EHS, pokud tyto bezpečnostní pásy a zádržné systémy: Od 1. ledna 1997 nesmějí členské státy z důvodů týkají- 1. cích se bezpečnostních pásů a zádržných systémů — jsou určeny k použití ve vozidlech již uvedených do pro- vozu a — odmítnout udělit ES schválení typu nebo vnitrostátní schvá- lení typu pro typ motorového vozidla, bezpečnostního pásu nebo zádržného systému, ani — splňují požadavky této směrnice ve znění použitelném ke dni první registrace těchto vozidel. — zakázat registraci, prodej nebo uvedení do provozu vozidla nebo prodej nebo uvedení do provozu bezpečnostního pásu nebo zádržného systému, Odchylně od odstavce 2 a odst. 3 bodu 1 se ve vztahu 5. k varovnému štítku pro airbag podle přílohy I bodu 3. 1. 11 použijí uvedené odstavce od 1. ledna 1997. pokud bezpečnostní pás nebo zádržný systém splňuje poža- davků směrnice 77/541/EHS ve znění této směrnice. Článek 3 Aniž je dotčen odstavec 5, od 1. října 1999 pro vozidla 2. kategorie M2 o hmotnosti do 3,5 t a od 1. října 1997 pro všechna ostatní vozidla členské státy — nesmějí již udělit ES schválení typu a — mohou odmítnout udělit vnitrostátní schválení typu pro typ vozidla z důvodů týkajících se bezpečnostních pásů a zádržných systémů a pro typ bezpečnostního pásu nebo zádržného systému, pokud nejsou splněny požadavky směrnice 77/541/EHS ve znění této směrnice. 3. 1 Aniž je dotčen odstavec 5, od 1. října 2001 pro vozidla kategorie M2 o maximální hmotnosti do 3 500 kg a od 1. října 1999 pro všechna ostatní vozidla členské státy Členské státy uvedou v účinnost právní a správní před- touto směrnicí do 1. pisy nezbytné pro dosažení 31. prosince 1996 a neprodleně o nich uvědomí Komisi. souladu s Tato opatření přijatá členskými státy musí obsahovat odkaz na tuto směrnici nebo musí být takový odkaz učiněn při jejich úředním vyhlášení. Způsob odkazu si stanoví členské státy. Členské státy sdělí Komisi znění hlavních ustanovení 2. vnitrostátních právních předpisů, které přijmou v oblasti pů- sobnosti této směrnice. Článek 4 — považují prohlášení o shodě doprovázející nová vozid- la podle směrnice 70/156/EHS za neplatná pro účely čl. 7 odst. 1 uvedené směrnice, Tato směrnice vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství. 48 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 17 Článek 5 Tato směrnice je určena členským státům. V Bruselu dne 17. června 1996. Za Komisi Martin BANGEMANN člen Komise 13/sv. 17 CS Úřední věstník Evropské unie 49 Vkládá se seznam příloh: PŘÍLOHA SEZNAM PŘÍLOH PŘÍLOHA I: PŘÍLOHA II: Oblast působnosti, definice, EHS schválení typu konstrukční části, požadavky na montáž Dokumentace ke schválení typu Dodatek 1. Dodatek 2. Dodatek 3. Dodatek 4. Informační dokument (pro konstrukční část) Informační dokument (pro vozidlo) Vzor certifikátu EHS schválení typu (pro konstrukční část) Vzor certifikátu EHS schválení typu (pro vozidlo) PŘÍLOHA III: PŘÍLOHA IV: PŘÍLOHA V: PŘÍLOHA VI: PŘÍLOHA VII: PŘÍLOHA VIII: PŘÍLOHA IX: PŘÍLOHA X: PŘÍLOHA XI: PŘÍLOHA XII: PŘÍLOHA XIII: PŘÍLOHA XIV: PŘÍLOHA XV: PŘÍLOHA XVI: Značky EHS schválení typu Příklad zařízení ke zkoušení životnosti mechanismu navíječe Příklad zařízení ke zkoušení blokování u navíječů s nouzovým blokováním Příklad zařízení ke zkoušení odolnosti navíječů proti prachu Popis vozíku, sedadla, kotevních úchytů a brzdného zařízení Popis figuríny Křivka zpomalení vozíku Návod k použití Zkouška spony pro dva pásy Zkouška odolnosti proti oděru a zkouška mikroprokluzu Zkouška odolnosti proti korozi Časové pořadí zkoušek Montáž bezpečnostních pásů s vyznačením typů pásů a typů navíječů Shodnost výroby 50 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 17 Příloha I se mění takto: — Bod 0 se nahrazuje tímto: „0. Oblast působnosti Tato směrnice se vztahuje na bezpečnostní pásy a zádržné systémy, které jsou určeny k montáži do vozidel podle definice v článku 9 a jsou určeny pro samostatné použití, jako individuální vybavení pro dospělé osoby sedící na sedadlech směřujících dopředu nebo dozadu. “ tj. — Za bod 1. 22 se vkládají nové body, které znějí: „1. 23 1. 24 1. 25 1. 26 ‚Vztažnou zónou‘ se rozumí prostor mezi dvěma svislými podélnými rovinami vzdálenými od sebe 400 mm, ležícími symetricky k H-bodu a definovanými rotací kulové hlavice měřidla podle popisu v příloze II směrnice 74/60/EHS ze svislé do vodorovné polohy. Měřidlo se umístí podle popisu v uvedené příloze a nastaví se na maximální délku 840 mm. ‚Soupravou airbagu‘ se rozumí zařízení určené k montáži jako doplněk k bezpečnostním pásům a zádržným systémům v motorových vozidlech, tj. zařízení, které při prudkém nárazu vozidla automaticky rozvine pružný polštář tak, aby stlačením plynu v něm obsaženého se omezila těla osoby ve vozidle na vnitřní povrch prostoru pro závažnost nárazu jedné nebo více částí cestující. ‚Airbagem cestujícího‘ se rozumí souprava airbagu určená k ochraně osob sedících na sedadlech jiných než sedadlo řidiče v případě čelní srážky. ‚Zádržným systémem pro děti‘ se rozumí souprava konstrukčních částí, která může obsahovat kombinaci popruhů nebo ohebných částí se zajišťovací sponou, seřizovacím ústrojím, úchyty a v některých případech s doplňkovým sedadlem nebo s nárazovým štítem a která může být Je také konstruována tak, aby snížila riziko úrazu uživatele ukotvena do motorového vozidla. v případě nárazu nebo prudkého zpomalení vozidla omezením pohyblivosti jeho těla. 1. 27 ‚Směřujícím dozadu‘ se rozumí směřující do směru opačného, než je obvyklý směr jízdy vozidla. “ — Body 1. 8. 4. 1 a 1. 8. 4. 2 se nahrazují tímto: „1. 8. 4. 1 1. 8. 4. 2 zpomalením vozidla (jednoduchá citlivost), kombinací zpomalení vozidla, pohybu popruhu nebo jakékoliv jiného automatického prostředku (vícenásobná citlivost). “ — Bod 2. 1. 1 se nahrazuje tímto: „2. 1. 1 Žádost o EHS schválení typu konstrukční části podle čl. 3 odst. 4 směrnice 70/156/EHS pro typ bezpečnostního pásu podává výrobce. Žádost o EHS schválení typu konstrukční části podle čl. 3 odst 4 směrnice 70/156/EHS pro typ zádržného systému podává výrobce nebo výrobce vozidla, do kterého má být systém montován. “ — Bod 2. 1. 2 se nahrazuje tímto: „2. 1. 2 Vzor informačního dokumentu je uveden v dodatku 1 k příloze II. Technické zkušebně musí být předloženy následující zkušební vzorky:“ — Bod 2. 1. 2. 1 se zrušuje. — Dosavadní body 2. 1. 2. 2, 2. 1. 2. 3 a 2. 1. 2. 4 se označují jako body 2. 1. 2. 1, 2. 1. 2. 2 a 2. 1. 2. 3. — Bod 2. 1. 3 se nahrazuje tímto: „2. 1. 3 U zádržných systémů předloží žadatel technické zkušebně dva vzorky. Těmito vzorky mohou být dva ze vzorků pásu požadovaných v bodu 2. 1. 2. 2 a podle volby výrobce buď vozidlo představující typ vozidla, které se má schvalovat, nebo konstrukční část nebo konstrukční části vozidla považované technickou zkušebnou za důležité. “ 13/sv. 17 CS Úřední věstník Evropské unie 51 — Za bod 2. 4. 1. 4 se vkládá nový bod, který zní: „2. 4. 1. 5 Použití materiálů s vlastnostmi polyamidu 6 týkajícími se zadržování vody je zakázáno u všech mechanických dílů, u nichž je pravděpodobné, že by tyto vlastnosti měly nepříznivý účinek na jejich činnost. “ — V bodě 2. 4. 5. 2. 1 se doplňuje nová věta, která zní: „V případě zařízení s jednoduchou citlivostí podle bodu 1. 8. 4. 1 se použijí pouze požadavky týkající se zpomalení vozidla. “ — V bodě 2. 4. 5. 2. 1. 5 se doplňuje nová věta, která zní: „Tento požadavek však nemusí být splněn u navíječe s vícenásobnou citlivostí, pokud pouze jedna citlivost je závislá na vnějším signálu nebo zdroji energie a řidič je na poruchu signalizace nebo zdroje upozorňován optickými nebo akustickými prostředky. “ — Bod 2. 4. 5. 2. 2 se nahrazuje tímto: „2. 4. 5. 2. 2 Navíječ s nouzovým blokováním s vícenásobnou citlivostí, u něhož jednou z těchto citlivostí je citlivost na odvíjení popruhu, musí splňovat při zkoušce podle bodu 2. 7. 7. 2 vymezené požadavky a také blokovat při zrychlení popruhu nejméně 2,0 g, měřeném ve směru odvíjení popruhu. “ — Za bod 2. 6. 1. 4. 2 se vkládá nový bod, který zní: „2. 6. 1. 5 Odchylně smějí být u zádržného systému posuvy větší, než je předepsáno v bodu 2. 6. 1. 3. 2, pokud horní kotevní úchyt upevněný k sedadlu využívá odchylku stanovenou v bodu 5. 5. 4 přílohy směrnice 76/115/EHS. Podrobnosti o takovém zádržném systému se uvedou v doplňku I k certifikátu schválení typu uvedenému v dodatcích 3 a 4 přílohy II. “ — V bodě 2. 7. 3 se slova „bodu 2. 1. 2. 4“ nahrazují slovy „bodu 2. 1. 2. 2“. — Bod „2. 7. 10“ (zkušební protokol), který nebyl přečíslován směrnicí 90/628/EHS, se označuje jako „2. 7. 11“. — V bodě 2. 7. 11 se poslední věta nahrazuje tímto: „Jestliže dopředný posuv figuríny překročil hodnoty stanovené v bodu 2. 6. 1. 3. 2, musí být v protokolu uvedeno, zda byly splněny požadavky bodu 2. 6. 1. 4. 1. “ — Bod 2. 8. 3 se nahrazuje tímto: „2. 8. 3 Opatření k zajištění shodnosti výroby jsou obecně přijímána v souladu s článkem 10 směrnice 70/156/EHS. “ — Bod 2. 8. 3. 1 se nahrazuje tímto: „2. 8. 3. 1 Zvláštní ustanovení o zkouškách, které se musí provádět, a o intervalech zkoušek jsou stanovena v příloze XVI této směrnice. “ — Body 2. 8. 3. 2 až 2. 8. 4. 5 se zrušují. — Bod 3. 1. 1 se nahrazuje tímto: „3. 1. 1 Kromě sklopných sedadel (podle definice ve směrnici 76/115/EHS) a sedadel určených pouze k použití u stojícího vozidla, musí být sedadla vozidel kategorií M a N uvedených v článku 9 (kromě těch vozidel kategorií M2 a M3, která jsou jednak zkonstruována pro městský provoz a jednak mají místa pro stojící cestující) vybavena bezpečnostními pásy nebo zádržnými systémy, které splňují požadavky této směrnice. “ — Bod 3. 1. 3 se mění takto: „3. 1. 3 … je však přípustná montáž pásů typu Br4m…“ (slova „B, Br3 nebo“ se zrušují). 52 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 17 — Za bod 3. 1. 9 se vkládají nové body, které znějí: „3. 1. 10 Každé místo k sezení označené v příloze XV značkou typu uvedeného v příloze XV, pokud není splněna jedna z následujících podmínek: musí být vybaveno tříbodovým pásem — přímo před ním je sedadlo nebo jiná konstrukční část vozidla splňující požadavky přílohy III dodatku 1 bodu 3. 5 směrnice 74/408/EHS nebo — žádná konstrukční část vozidla není ve vztažné zóně, nebo když se vozidlo pohybuje, nemůže být v této zóně nebo — konstrukční části vozidla uvnitř uvedené vztažné zóny splňují požadavky na pohlcování energie stanovené v příloze III dodatku 6 směrnice 74/408/EHS, v takových případech smí být místo k sezení vybaveno dvoubodovým pásem typu popsaného v příloze XV. 3. 1. 11 Kromě případu podle bodu 3. 1. 12 musí být každé místo k sezení, které je vybaveno airbagem, opatřeno výstrahou varující před instalací dozadu směřujícího zádržného systému pro děti. Varovný štítek ve tvaru piktogramu, který může obsahovat vysvětlující text, se upevní natrvalo a umístí se tak, aby byl snadno viditelný osobě, která provádí instalaci dozadu směřujícího zádržného systému pro děti na daném sedadle. Příklad možného piktogramu je znázorněn na obrázku 1. Trvalé upozornění musí být viditelné vždy, jestliže výstraha není viditelná při zavřených dveřích. Obrázek 1 Piktogram 3. 1. 12 3. 1. 13 Požadavky bodu 3. 1. 11 se neuplatní, jestliže je vozidlo vybaveno mechanismem, který automaticky zjistí přítomnost dozadu směřujícího zádržného systému pro děti a který zajistí, aby se při instalaci takového zádržného systému pro děti nerozvinul airbag. Pokud jsou sedadla určena k tomu, aby se otáčela nebo směřovala do různých směrů při používání ve stojícím vozidle, uplatní se požadavky bodu 3. 1. 11 jen na polohy, které jsou podle této směrnice určeny k běžnému používání za jízdy na silnici. Odpovídající poznámku je nutno uvést v informačním dokumentu. “ — Za bod 3. 2. 2. 4 se vkládá nový bod, který zní: „3. 2. 2. 5 Technická zkušebna ověří, zda při zástrčce spony zasunuté do spony a bez cestujícího na sedadle: — možné uvolnění pásu nebrání správné instalaci výrobcem doporučeného zádržného systému pro děti a — u tříbodového pásu je možno v břišní sekci pásu nastavit vnějšího tahu v diagonální sekci pásu. “ tah nejméně 50 N působením 13/sv. 17 CS Úřední věstník Evropské unie 53 — Vkládají se tři nové body, které znějí: „4. 4. 1 4. 2 4. 3 5. 5. 1 5. 2 5. 2. 1 5. 2. 2 5. 3 6. 6. 1 Žádost o EHS schválení typu pro typ vozidla z hlediska montáže jeho bezpečnostních pásů a zádržných systémů Žádost o schválení typu vozidla z hlediska montáže jeho bezpečnostních pásů a zádržných systémů podle čl. 3 odst. 4 směrnice 70/156/EHS podává výrobce vozidla. Vzor informačního dokumentu je uveden v příloze II dodatku 2. Technické zkušebně se předloží vozidlo představující typ, který má být schválen. EHS schválení typu Jsou-li splněny odpovídající požadavky, udělí se EHS schválení typu podle čl. 4 odst. 3 a popřípadě podle čl. 4 odst. 4 směrnice 70/156/EHS. Vzor certifikátu EHS schválení typu je uveden: v příloze II dodatku 3 pro žádost uvedenou v bodu 2. 1; v příloze II dodatku 4 pro žádost uvedenou v bodu 4. Pro každý schválený typ bezpečnostního pásu nebo zádržného systému a pro každý schválený typ vozidla se přidělí číslo schválení typu podle přílohy VII směrnice 70/156/EHS. Tentýž členský stát nesmí přidělit stejné číslo pro jiný typ bezpečnostního pásu nebo zádržného systému nebo pro jiný typ vozidla. Úprava typu a změny schválení typu V případě změny typu vozidla nebo typu bezpečnostního pásu nebo zádržného systému schválených podle této směrnice se použije článek 5 směrnice 70/156/EHS. “ Příloha II se nahrazuje tímto: „PŘÍLOHA II DOKUMENTACE KE SCHVÁLENÍ TYPU Dodatek 1 54 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 17 13/sv. 17 CS Úřední věstník Evropské unie 55 Dodatek 2 56 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 17 13/sv. 17 CS Úřední věstník Evropské unie 57 Dodatek 3 58 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 17 13/sv. 17 CS Úřední věstník Evropské unie 59 Dodatek 4 60 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 17 Příloha III se mění takto: — Bod 1. 1. 2 se nahrazuje tímto: “ „1. 1. 2 ‚základní číslo schválení směrnice 70/156/EHS v blízkosti obdélníku; před tímto číslem jsou uvedeny dvě číslice, které označují pořadové číslo poslední významné technické změny směrnice 77/541/EHS ke dni, ke kterému byl udělen certifikát EHS schválení typu konstrukční části; pro tuto směrnici je pořadové číslo 04. “, typu‘ obsažené v části 4 čísla schválení typu podle přílohy VII — Bod 2: ve všech čtyřech diagramech se číslo „2439“ nahrazuje číslem „04 2439“. — V bodech 2. 1, 2. 2, 2. 3 a 2. 4 se slova „pod číslem schválení typu 2439“ nahrazují slovy „podle této směrnice (04) pod základním číslem schválení typu 2439“. — Poznámka na konci přílohy se nahrazuje tímto: „Základní číslo schválení a znak (znaky) se umístí těsně k obdélníku. “ Příloha XV (viz směrnice 90/628/EHS) se mění takto: Tabulka se zároveň s vysvětlujícími poznámkami nahrazuje tímto: 13/sv. 17 CS Úřední věstník Evropské unie 61 V X A H O L Í Ř P „


title: 1996 m. birželio 17 d. Komisijos direktyva 96/36/EB, derinanti su technikos pažanga Tarybos direktyvą 77/541/EEB dėl motorinių transporto priemonių saugos diržų ir keleivio apsaugos sistemųTekstas svarbus EEE

text: 46 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 31996L0036 1996 7 17 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS 13/17 t. L 178/15 KOMISIJOS DIREKTYVA 96/36/EB 1996 m. birželio 17 d. derinanti su technikos pažanga Tarybos direktyvą 77/541/EEB dėl motorinių transporto priemonių saugos diržų ir keleivio apsaugos sistemų (tekstas svarbus EEE) EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA, atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, atsižvelgdama į 1970 m. vasario 6 d. Tarybos direktyvą 70/156/EEB dėl jų priekabų tipo transporto priemonių ir patvirtinimo (1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisi- jos direktyva 95/54/EB (2), ypač į jos 13 straipsnio 2 dalį, atsižvelgdama į 1977 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 77/541/EEB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių motorinių transporto priemonių saugos diržus ir keleivio ap- saugos su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisijos direktyva 90/628/EEB (4), ypač jos 10 straipsnį, suderinimo (3) sistemas, į kadangi Direktyva 77/541/EEB yra viena iš atskirųjų direktyvų, nustatančių EEB tipo patvirtinimo tvarką, kuri buvo įvesta Direktyva 70/156/EEB; kadangi dėl tos priežasties Direktyvoje 70/156/EEB dėl transporto priemonių sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų išdėstytos nuostatos taikomos šiai direktyvai; kadangi, ypač dėl Direktyvos 70/156/EEB 3 straipsnio 4 dalies ir 4 straipsnio 3 dalies nuostatų, tam, kad tipo patvirtinimą galima būtų kompiuterizuoti, būtina, kad prie kiekvienos atski- rosios direktyvos būtų pridedamas informacinis dokumentas, kuriame būtų įtrauktos visos susijusios tos direktyvos I priedo dalys ir tipo patvirtinimo liudijimas, nustatytas jos VI priede; į kadangi atsižvelgiant technikos pažangą galima patobulinti keleivių apsaugos priemones, pareikalaujant M1 kategorijos motorinėse transporto priemonėse prie užpakalinių šoninių sėdynių sumontuoti trijų taškų diržus su diržo įtraukimo įtaisu; turi būti įspėjamieji ženklai, kadangi visose keleiviams skirtose vietose, kur sumontuotos oro pagalvės, informuojantys transporto priemone besinaudojančius asmenis, kad čia įtaisyta oro pagalvė ir toje sėdynėje nereikėtų įtaisyti atgal nukreiptų vaikų tvirtinimo priemonių; kadangi ši direktyva vėliau, kai tarptautiniu mastu bus priimtas optimalus piktogra- mos eskizas, turėtų būti iš dalies pakeista; todėl (1) OL L 42, 1970 2 23, p. 1. (2) OL L 266, 1995 11 8, p. 1. (3) OL L 220, 1977 8 29, p. 95. (4) OL L 341, 1990 12 6, p. 1. kadangi galima patobulinti priemones, avarijos metu saugančias iš transporto priemonės, parei- keleivius nuo pavojaus iškristi kalaujant M2 ir M3 kategorijų transporto priemonėse visose tiek į priekį, tiek atgal nukreiptose sėdimose vietose įtaisyti bent juosmens diržus, o tam tikrose M2 kategorijos transporto priemonėse – juosmens ir įstrižus diržus, kaip numatyta Direk- tyvoje 90/628/EEB (išskyrus tas transporto priemones, kurios skirtos važiuoti mieste ir vežti stovinčius keleivius);kadangi šios direktyvos pakeitimo, kuriame reikalaujama įtaisyti tokius dir- žus M2 ir M3 kategorijų transporto priemonėse, įsigaliojimas priklauso nuo to, kada su technine pažanga bus suderinta Tarybos direktyva 76/115/EEB dėl saugos diržų įrengimo (5) su paskutiniais direktyva 90/629/EEB (6) dėl saugos diržų tvirtinimo ir Tarybos direktyva 74/408/EEB dėl sėdynių stiprumo (7); pakeitimais, padarytais Komisijos kadangi būtina patobulinti priemones, avarijos metu saugančias keleivius, ypač sėdinčius užpakalinėse centrinėse sėdynėse, nuo pavojaus staiga pajudėti iš transporto prie- ir siekiant šio tikslo direktyvoje turėtų būti padaryta monės, papildomų pakeitimų; ir iškristi į priekį kadangi šioje direktyvoje nurodytų priemonių, padidinančių miesto ir tarpmiestinių autobusų keleivių saugumą, veiksmin- gumas priklauso nuo to, ar naudojami nurodyti diržai; kadangi šią direktyvą reikia papildyti Tarybos direktyvos 91/671/EEB (8) dėl saugos diržų naudojimo pakeitimu; kadangi daroma nuoroda į Tarybos direktyvą 74/60/EEB (9) su paskutiniais pakeitimais, padarytais Direktyva 78/632/EEB (10), dėl transporto priemonių vidinės įrangos; šios kadangi atitinka Direktyva 70/156/EEB įkurto Derinimo su technikos pažanga komiteto nuomonę, direktyvos nuostatos PRIĖMĖ ŠIĄ DIREKTYVĄ: 1 straipsnis Direktyva 77/541/EEB iš dalies keičiama taip: (5) OL L 24, 1976 1 30, p. 6. (6) OL L 341, 1990 12 6, p. 14. (7) OL L 221, 1974 8 12, p. 1. (8) OL L 373, 1991 12 31, p. 26. (9) OL L 38, 1974 2 11, p. 2. (10) OL L 206, 1978 7 29, p. 26. 13/17 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 47 1. — 2 straipsnio pirmoje pastraipoje žodžiai „…, arba savo įgaliotajam atstovui,…“ išbraukiami, — 4 straipsnis pakeičiamas taip: „4 straipsnis Laikydamosi Direktyvos 70/156/EEB 4 straipsnio 6 dalyje nustatytos tvarkos kompetentingos valstybių narių insti- tucijos informuoja viena kitą apie kiekvieną saugos diržų ir tvirtinimo sistemų tipą, kuriam patvirtinimas suteiktas, nesuteiktas arba panaikintas. ,“ — 9 straipsnyje tekstas „I priedas“ pakeičiamas tekstu „II A priedas“. 2. Pridedamas priedų sąrašas, o Direktyvos 77/541/EEB priedai iš dalies keičiami remiantis šios direktyvos priedu. 3. Kitose kalbose anksčiau vartotas terminas, reiškiantis „tipo patvirtinimą“, pakeičiamas nauju terminu. 2 straipsnis Nuo 1997 m. sausio 1 d. jokia valstybė narė, remdamasi 1. priežastimis, susijusiomis su saugos diržais ir apsaugos siste- momis, negali: priemonėms, nebegalioja 7 straipsnio 1 dalies nuostatomis apibrėžto tikslo ir siekiant direktyvos tos — gali atsisakyti registruoti, pardavinėti arba leisti pradė- ti eksploatuoti naujas transporto priemones, kurioms pagal Direktyvos 70/156/EEB reikalavimus nesuteiktas atitikties liudijimas, ir — gali atsisakyti pardavinėti arba leisti pradėti eksploa- tuoti naujus saugos diržus bei tvirtinimo priemones, remdamosi priežastimis, susijusiomis su saugos diržais ir tvirtinimo sistemoms, jeigu netenkinami Direktyvos 77/541/EEB reikalavimai su pakeitimais, padarytais šia direktyva. 2. Nuo 1999 m. sausio 1 d. Direktyvos 77/541/EEB reika- lavimai su pakeitimais, padarytais šia direktyva, taikomi siekiant Direktyvos 70/156/EEB 7 straipsnio 2 dalies nuostatomis apibrėžto tikslo. Nepaisant 2 ir 3. 2 dalių, atsarginėms dalims valstybės 4. narės toliau suteikia EB tipo patvirtinimus ir leidžia pardavinėti ir pradėti eksploatuoti saugos diržus ir tvirtinimo sistemas, tenkinančias ankstesnių Direktyvos 77/541/EEB variantų reika- lavimus, jeigu tokie saugos diržai ar tvirtinimo sistemos: — skirti sumontuoti jau naudojamose transporto priemonėse — atsisakyti patvirtinti transporto priemonių, saugos diržų ar tvirtinimo sistemų EB tipą ar valstybės vidaus tipą arba ir — uždrausti registruoti, pardavinėti ar pradėti eksploatuoti transporto priemones arba pardavinėti ar pradėti eksploa- tuoti saugos diržus ar tvirtinimo sistemas, jeigu tie saugos diržai bei tvirtinimo sistemos tenkina Direkty- vos 77/541/EEB reikalavimus su pakeitimais, padarytais šia direktyva. 2. Nuo 1999 m. spalio 1 d. M2 kategorijos 3,5 tonos ir lengvesnėms transporto priemonėms, o visoms kitoms trans- porto priemonėms nuo 1997 m. spalio 1 d. valstybės narės, pagal 5 dalies nuostatas: — nebesuteikia EB tipo patvirtinimo ir — gali atsisakyti suteikti valstybės vidaus tipo patvirtinimą transporto priemonės tipui remdamosi priežastimis, susijusio- mis su saugos diržais ir tvirtinimo sistemomis, jeigu netenki- nami Direktyvos 77/541/EEB reikalavimai su pakeitimais, pada- rytais šia direktyva. 3. 1. Nuo 2001 m. spalio 1 d. M2 kategorijos transporto priemonėms, kurių didžiausia masė neviršija 3 500 kg, ir visoms kitoms M kategorijos transporto priemonėms nuo 1999 m. spalio 1 d. valstybės narės, pagal 5 dalies nuostatas: — atitinka tos direktyvos reikalavimus, kuri buvo taikoma tada, kai tos transporto priemonės buvo pirmą kartą įre- gistruotos. Nepaisant 2 ir 3. 1 dalių reikalavimų, nuo 1997 m. sausio 5. 1 d. tų dalių nuostatos taikomos tais atvejais, kurie susiję su I priedo 3. 1. 11 punkto reikalavimu naudoti ženklą, įspėjantį apie įmontuotą oro pagalvę. 3 straipsnis Valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, 1. įgyvendina šią įsigalioję iki 1996 m. gruodžio 31 d. , kurie, direktyvą ir nedelsdamos apie tai praneša Komisijai. Valstybės narės, tvirtindamos šias priemones, daro jose nuoro- dą į šią direktyvą arba tokia nuoroda daroma jas oficialiai skelbiant. Nuorodos darymo tvarką nustato valstybės narės. Valstybės narės pateikia Komisijai šios direktyvos taikymo 2. srityje priimtų nacionalinės teisės aktų pagrindinių nuostatų tekstus. 4 straipsnis — laiko, kad atitikties 70/156/EEB nuostatas liudijimai, pagal Direktyvos transporto suteikti naujoms Ši direktyva įsigalioja dvidešimtą dieną po jos paskelbimo Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje. 48 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 13/17 t. 5 straipsnis Ši direktyva skirta valstybėms narėms. Priimta Briuselyje, 1996 m. birželio 17 d. Komisijos vardu Martin BANGEMANN Komisijos narys 13/17 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 49 Įterpiamas toks priedų sąrašas: PRIEDAS PRIEDŲ SĄRAŠAS I PRIEDAS: II PRIEDAS: III PRIEDAS: IV PRIEDAS: V PRIEDAS: VI PRIEDAS: VII PRIEDAS: VIII PRIEDAS: IX PRIEDAS: X PRIEDAS: XI PRIEDAS: XII PRIEDAS: XIII PRIEDAS: XIV PRIEDAS: XV PRIEDAS: Taikymo sritis, apibrėžimai, EEB sudėtinės dalies tipo patvirtinimas, įrengimui taikomi reikala- vimai Tipo patvirtinimo dokumentai 1 priedėlis. 2 priedėlis. 3 priedėlis. 4 priedėlis. Informacinis dokumentas (dalis) Informacinis dokumentas (transporto priemonė) Tipo patvirtinimo liudijimas (dalis) Tipo patvirtinimo liudijimas (transporto priemonė) EEB sudėtinės dalies tipo patvirtinimo ženklas Diržo įtraukimo mechanizmo patvarumui išbandyti skirtos įrangos pavyzdys Avarinį blokavimo mechanizmą turintiems diržo įtraukimo įtaisams patikrinti skirto įrenginio pavyzdys Diržo įtraukimo mechanizmo atsparumo dulkėms bandymui atlikti skirto įrenginio pavyzdys Vežimėlio, sėdynės, tvirtinimo įtaisų ir stabdymo įtaiso aprašymas Manekeno aprašymas Vežimėlio lėtėjimo kreivė Naudojimo nurodymai Dvigubo veikimo užrakto bandymas Dilimo ir trumpojo saugos diržo poslinkio bandymai Korozijos bandymas Chronologinė bandymų tvarka Saugos diržų įrengimas nurodant diržų ir diržo įtraukimo mechanizmų rūšis XVI PRIEDAS: Gamybos atitiktis 50 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 13/17 t. I priedas iš dalies keičiamas taip: — 0 punktas iš dalies keičiamas taip: „0. Taikymo sritis Ši direktyva taikoma saugos diržams ir tvirtinimo sistemoms, kurios įrengiamos transporto priemo- nėse, atitinkančiose 9 straipsnyje pateiktą apibrėžimą, ir skirtose atskiram naudojimui, t. y. kad jas naudotų priekinėse arba atgal nukreiptose sėdynėse sėdintys suaugusio žmogaus kūno sudėjimo asmenys. “, — po 1. 22 punkto įterpiami penki nauji punktai: „1. 23. 1. 24. 1. 25. 1. 26. „Atskaitos zona“ – tai erdvė tarp dviejų vertikalių išilginių plokštumų, esančių 400 mm atstumu viena nuo kitos ir simetriškų H taškui, kurią apibrėžia aparato apsukimas iš vertikalios padėties į horizontalią, apibūdintas Direktyvos 74/60/EEB II priede. Aparato padėtis nustatoma laikantis tame priede pateikto aprašymo, o jo didžiausias ilgis yra 840 mm. „Oro pagalvės komplektas“ – tai įtaisas, kuris variklio varomose transporto priemonėse įrengiamas kaip papildantis saugos diržus ir tvirtinimo sistemas, t. y. sistemos, kurios automobilį paveikiančio išskleidžia lanksčią struktūrą, skirtą jos viduje esančių dujų stipraus smūgio atveju automatiškai suspaudimo būdu sušvelninti transporto priemonės keleivio kūno dalies ar kelių kūno dalių susidūrimą su keleivių salono vidumi. „Keleivio oro pagalvė“ – tai oro pagalvės komplektas, skirtas apsaugoti ne vairuotojo vietoje sėdinčius keleivius priekinio susidūrimo atveju. „Vaiko tvirtinimas“ – tai dalių visuma, kurią gali sudaryti diržų arba lanksčių dalių derinys su fiksavimo užraktu, reguliavimo bei tvirtinimo įtaisais, o tam tikrais atvejais – papildomu kėdute ir (arba) apsauga nuo susidūrimo, kurį galima pritvirtinti prie motorinės transporto priemonės. Jis taip pat numatytas tam, kad apribodamas naudotojo kūno slankumą, sumažintų pavojų jam susižeisti, jeigu transporto priemonė susidurtų su kliūtimi arba būtų staigiai stabdoma. 1. 27. „Atgal nukreiptas“ – nukreiptas į priešingą įprastinei transporto priemonės judėjimo krypčiai pusę. “, — 1. 8. 4. 1 ir 1. 8. 4. 2 punktai iš dalies keičiami taip: „1. 8. 4. 1. Kai transporto priemonė stabdoma (blokavimo mechanizmas įsijungia veikiant vienam faktoriui). 1. 8. 4. 2. Kai derinamas transporto priemonės stabdymas, diržų judėjimas arba bet kokios kitos automatinės priemonės (blokavimo mechanizmas įsijungia veikiant daugiau kaip vienam faktoriui). “, — 2. 1. 1 punktas iš dalies keičiamas taip: „2. 1. 1. Paraišką suteikti 70/156/EEB 3 straipsnio 4 dalį įteikia gamintojas. saugos diržo tipo EEB sudėtinės dalies tipo patvirtinimą pagal Direktyvos Paraišką suteikti tvirtinimo sistemos tipo EEB sudėtinės dalies tipo patvirtinimą pagal Direktyvos 70/156/EEB 3 straipsnio 4 dalį įteikia gamintojas arba transporto priemonės, kurioje ji turi būti įrengta, gamintojas. “, — 2. 1. 2 punktas iš dalies pakeičiamas taip: „2. 1. 2. Informacinio dokumento pavyzdys pateikiamas II priedo 1 priedėlyje. Tipo patvirtinimo bandymus atliekančiai techninei tarnybai turi būti pateikiami toliau nurodyti pavyzdžiai:“, — 2. 1. 2. 1 punktas išbraukiamas, — 2. 1. 2. 2, 2. 1. 2. 3 ir 2. 1. 2. 4 punktai sunumeruojami atitinkamai 2. 1. 2. 1, 2. 1. 2. 2 ir 2. 1. 2. 3, — 2. 1. 3 punktas iš dalies pakeičiamas taip: „2. 1. 3. Tvirtinimo sistemų atveju pareiškėjas tvirtinimo sistemos patvirtinimo bandymus atliekančiai techni- nei tarnybai pateikia du pavyzdžius. Tai gali apimti du iš 2. 1. 2. 1 punkte paminėtų diržų pavyzdžius ir gamintojo nuožiūra pateikia patvirtintino tipo reikalavimus atitinkančią transporto priemonę arba transporto priemonės dalį ar dalis, kurią (-ias) tarnyba laiko svarbia (-iomis). “, 13/17 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 51 — po 2. 4. 1. 4 punkto įterpiamas šis punktas: „2. 4. 1. 5. Medžiagas, kurių savybės vandens sulaikymo požiūriu yra tokios pat, kaip poliamido 6, draudžiama naudoti visoms mechaninėms dalims, kurių veikimui toks reiškinys gali turėti neigiamos įtakos. “, — 2. 4. 5. 2. 1 punktas iš dalies pakeičiamas įterpiant jo pabaigoje: „Jei blokavimo mechanizmas įsijungia veikiant vienam faktoriui, pagal 1. 8. 4. 1 punktą, galioja tik su transporto priemonės lėtėjimu susijusios specifikacijos. “, — 2. 4. 5. 2. 1. 5 punktas iš dalies pakeičiamas įterpiant jo pabaigoje: „Tačiau šio reikalavimo nereikia įvykdyti diržo įtraukimo įtaiso, kurio blokavimo mechanizmas įsijungia veikiant daugiau kaip vienam faktoriui, atveju, jeigu tik vienas blokavimo mechanizmo įsijungimo faktorius priklauso nuo išorinio signalo arba energijos šaltinio ir signalo arba energijos šaltinio gedimas vairuotojui nurodomas optinėmis ir (arba) akustinėmis priemonėmis. “, — 2. 4. 5. 2. 2 punktas iš dalies pakeičiamas taip: „2. 4. 5. 2. 2. įskaitant avarinį blokavimo mechanizmą, kuris įsijungia veikiant daugiau kaip vienam faktoriui, diržo ištraukimą, išbandytas pagal 2. 7. 7. 2 punktą, atitinka nurodytus reikalavimus ir užblokuojamas, kai ištraukiamo diržo pagreitis, išmatuotas ištraukimo kryptimi, yra ne mažesnis kaip 2,0 g. “, turintis įtraukimo įtaisas, — po 2. 6. 1. 4. 2. punkto įterpiamas toks naujas punktas: „2. 6. 1. 5. Taikant leidžiančią nukrypti nuostatą, jei taikoma tvirtinimo sistema, poslinkiai gali būti didesni, nei jeigu viršutinėms sėdynių fiksavimo sistemoms taikoma leidžianti nurodytieji 2. 6. 1. 3. 2 punkte, Išsamūs duomenys nukrypti nuostata, numatyta Direktyvos 76/115/EEB I priedo 5. 5. 4. punkte. apie atitinkamą tvirtinimo sistemą įtraukiami II priedo 3 ir 4 priedėliuose nurodyto tipo patvirtinimo liudijimo priedą. “, į — 2. 7. 3 punkte „2. 1. 2. 4“ pakeičiama „2. 1. 2. 2“, — 2. 7. 10 punkto (bandymo ataskaita) numeris, kuris nebuvo pakeistas Direktyva 90/628/EEB, pakeičiamas numeriu 2. 7. 11, — 2. 7. 11 punkto paskutinis sakinys iš dalies keičiamas taip: „Jeigu manekeno poslinkis į priekį viršija 2. 6. 1. 3. 2 punkte nustatytas vertes, ataskaitoje nurodoma, ar įvykdyti 2. 6. 1. 4. 1 punkto reikalavimai“, — 2. 8. 3 punktas iš dalies keičiamas taip: „2. 8. 3. Paprastai gamybos atitikties užtikrinimo priemonių imamasi pagal Direktyvos 70/156/EEB 10 straips- nio nuostatas. “, — 2. 8. 3. 1 punktas iš dalies keičiamas taip: „2. 8. 3. 1. Specialiosios nuostatos, kuriose išsamiai nurodomi atliktini bandymai nustatyti šios direktyvos XVI priede. “, ir bandymų dažnumas, — 2. 8. 3. 2–2. 8. 4. 5 punktai išbraukiami, — 3. 1. 1 punktas iš dalies keičiamas taip: „3. 1. 1. M ir N kategorijų transporto priemonių (išskyrus M2 ir M3 kategorijų transporto priemones, skirtas naudoti mieste ir vežti stovinčius keleivius), kurioms taikomas 9 straipsnis, sėdynėms, išskyrus sulankstomas sėdynes (kaip apibrėžta Direktyvoje 76/115/EEB) ir sėdimąsias vietas, skirtas naudoti tik toms transporto priemonėms stovint, turi būti įrengti šios direktyvos reikalavimus atitinkantys saugos diržai arba tvirtinimo sistemos. “, — 3. 1. 3. punktas iš dalies keičiamas taip: „3. 1. 3. leidžiama įrengti Br4m tipo juosmens diržus. (išbraukiama „B, Br3 arba“. ),“ 52 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 13/17 t. — po 3. 1. 9 įterpiami keturi nauji punktai: „3. 1. 10. Kiekvienoje sėdimojoje vietoje, XV priede pažymėtoje tipo trijų taškų saugos diržai, nebent būtų įvykdyta viena iš šių sąlygų: simboliu, numatomi XV priede nurodyto — tiesiai priešais yra sėdynė arba kita transporto priemonės dalis, 74/408/EEB III priedo 1 priedėlio 3. 5 punkto reikalavimus, arba atitinkanti Direktyvos — jokia transporto priemonės dalis nėra arba, jei transporto priemonė juda, negali būti atskaitos zonoje, arba — minėtoje atskaitos zonoje esančios transporto priemonės dalys atitinka Direktyvos 74/408/EEB III priedo 6 priedėlyje išdėstytus energijos sugėrimo reikalavimus; šiuo atveju gali būti numatomi XV priede nurodyto tipo dviejų taškų saugos diržai. 3. 1. 11. Išskyrus 3. 1. 12 punkte numatytus atvejus, kiekvienoje sėdimojoje vietoje, kurioje įrengta oro pagalvė, numatomas įspėjimas dėl atgal nukreipto vaiko tvirtinimo toje sėdynėje. Įspėjimo ženklas, kurį sudaro piktograma, kurioje gali būti paaiškinantis tekstas, tvirtai pritvirtinama tokioje vietoje, kad būtų gerai matoma asmeniui, ketinančiam pritvirtinti atgal nukreiptą vaiko tvirtinimą atitinka- moje sėdynėje. Galimos piktogramos pavyzdys pateikiamas 1 pav. Nuolatinė nuoroda turėtų būti nuolat matoma, jeigu įspėjimas nėra matomas uždarius duris. 1 paveikslas Piktograma 3. 1. 12. 3. 1. 13. jeigu transporto priemonėje įrengtas mechanizmas, kuris 3. 1. 11 punkto reikalavimai netaikomi, automatiškai registruoja atgal nukreipto vaiko tvirtinimo buvimą ir užtikrina, kad oro pagalvė neišsiskleistų, kai įrengiamas toks vaiko tvirtinimas. Sėdynių, kurias galima pasukti arba kitaip pakeisti jos taip naudojamos transporto priemonei stovint, 3. 1. 1 punkto reikalavimai taikomi tik toms pozicijoms, kurios yra transporto priemonė važiuoja keliu, kaip nustatyta šioje skirtos Direktyvoje. Informaciniame dokumente įtraukiama pastaba šiuo klausimu. ,“ įprastiniam naudojimui, kai jų poziciją, atveju, jei — po 3. 2. 2. 4. punkto įterpiamas toks punktas: „3. 2. 2. 5. Techninė tarnyba patikrina, ar, kai liežuvėlis yra sukabintas su užraktu, o sėdynėje nėra keleivio, — galimas diržo laisvumas nekliudo teisingai įrengti gamintojo rekomenduojamų vaiko tvirtinimo sistemų ir — trijų taškų diržo atveju tempiant įstrižąją diržo dalį gali būti pasiekiamas 50 N saugos diržo juosmens dalies įtempimas. “, 13/17 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 53 — įterpiami trys nauji punktai: „4. 4. 1. 4. 2. 4. 3. 5. 5. 1. Paraiška suteikti transporto priemonės tipo saugos diržų ir tvirtinimo sistemų įrengimo EEB tipo patvirtinimą Paraišką suteikti transporto priemonės tipo saugos diržų ir tvirtinimo sistemų įrengimo patvirtinimą pagal Direktyvos 70/156/EEB 3 straipsnio 4 dalį pateikia transporto priemonės gamintojas. Informacinio dokumento pavyzdys pateikiamas II priedo 2 priedėlyje. Patvirtintino tipo reikalavimus atitinkanti transporto priemonė pateikiama tipo patvirtinimą atliekan- čiai techninei tarnybai. EEB tipo patvirtinimo suteikimas Įvykdžius atitinkamus reikalavimus, pagal 4 straipsnio 3 dalį 4 dalį, suteikiamas EEB tipo patvirtinimas. ir, tam tikrais atvejais, 4 straipsnio 5. 2. EEB tipo patvirtinimo liudijimo pavyzdys pateikiamas: 5. 2. 1. 5. 2. 2. 5. 3. 6. 6. 1. 2. 1 punkte nurodytų paraiškų atveju – II priedo 3 priedėlyje; 4 punkte nurodytų paraiškų atveju – II priedo 4 priedėlyje. Kiekvienam patvirtintam saugos diržo arba tvirtinimo sistemos tipui ir kiekvienam patvirtintam transporto priemonės tipui pagal Direktyvos 70/156/EEB VII priedą suteikiamas patvirtinimo numeris. Ta pati valstybė narė nesuteikia to paties numerio kitam saugos diržo ar tvirtinimo sistemos tipui arba kitam transporto priemonės tipui. Tipo ir patvirtinimo keitimas Pakeitus pagal šia direktyvą patvirtintą transporto priemonės tipą arba saugos diržą ar tvirtinimo sistemą, taikomos Direktyvos 70/156/EEB 5 straipsnio nuostatos. “ II priedas pakeičiamas šiuo II priedu: „II PRIEDAS TIPO PATVIRTINIMO DOKUMENTAI 1 priedėlis 54 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 13/17 t. 13/17 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 55 2 priedėlis 56 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 13/17 t. 13/17 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 57 3 priedėlis 58 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 13/17 t. 13/17 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 59 4 priedėlis 60 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 13/17 t. “ III priedas iš dalies keičiamas taip: — 1. 1. 2 punktas iš dalies keičiamas taip: „1. 1. 2. šalia stačiakampio „pagrindinis patvirtinimo numeris“, nurodytas tipo patvirtinimo numerio, nurodyto Direktyvos 70/156/EEB VII priede, 4 segmente, prieš kurį nurodomi du skaitmenys, nurodantys eilės numerį, paskirtą Direktyvos 77/541/EEB vėliausiam techniniam pakeitimui tą dieną, kai suteikiamas EEB sudėtinės dalies tipo patvirtinimas. Šioje Direktyvoje eilės numeris yra 04. “, — 2 punkte visose keturiose diagramose, skaičius „2439“ pakeičiamas skaičiumi „04 2439“, — 2. 1, 2. 2, 2. 3 ir 2. 4 punktuose „patvirtinimo numeris 2439“ pakeičiamas „pagal šią direktyvą (04) pagrindinis patvirtinimo numeris 2439“, — išnaša III priedo pabaigoje iš dalies pakeičiama taip: pagrindinis patvirtinimo numeris ir simbolis (-iai) nurodomi šalia stačiakampio. XV priedas (žr. Direktyvą 90/628/EEB) iš dalies keičiamas taip: Lentelė ir paaiškinančiosios pastabos iš dalies keičiamos taip: 13/17 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 61 S A D E I R P V X „


title: Rapport från kommissionen till rådet - Resultat som uppnåtts genom tillämpningen av rådets förordning (EG) nr 1093/94 om fastställande av på vilka villkor fiskefartyg från tredje land får direktlanda och avsätta sina fångster i gemenskapens hamnar

eurovoc_concepts:
application of EU law
fishery product
harbour installation
marketing
third country

text: EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION Bryssel den 17. 06. 1996 KOM(96) 272 slutlig RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET Resultat som uppnåtts genom tillämpningen av rådets förordning (EG) nr 1093/94 om fastställande av på vilka villkor fiskefartyg från tredje land får direktlanda och avsätta sina fångster i gemenskapens hamnar. INNEHÅLL gemenskapens Inledning I. Bakgrunden till utfärdandet av förordning 1093/94 - A: Situationen på marknaden och förordningens mål - B: Situationen vid direktlandningar i vissa tredje länder - C: Överensstämmelse mellan internationella åtaganden - WTO - Europeiska ekonomiska samarbetsområdet förordning 1093/94 och II. Resultat som uppnåtts genom tillämpningen av förordning 1093/94 - A: Organisering av hälsokontroller - B: Landningsdeklaration - C: Efterlevnaden av bestämmelserna om avsättning - D: Berörda kvantiteter - E: Allmänna kommentarer Slutsats Bilaga: statistiska uppgifter I artikel 8 i rådets förordning (EG) nr 1093/94, av den 6 maj 1994, om fastställande av på vilka villkor fiskefartyg från tredje land får direktlanda och avsätta sina fångster i gemenskapens hamnar1 föreskrivs följande: "Före den 1 juli 1996 skall kommissionen till rådet överlämna en rapport om de resultat som uppnåtts genom tillämpningen av denna förordning och, om så behövs, bifoga förslag till lämpliga ändringar. " I enlighet med rådets begäran har föreliggande rapport följaktligen sammanställts på grundval av svar som medlemsstaterna tillställt kommissionen sedan denna skickat ut ett frågeformulär om tillämpningen av förordningens olika bestämmelser från dess ikraftträdande till och med den 31 december 1995. Frågeformuläret har besvarats av åtta medlemsstater, varav fyra rapporterar om direktlandningar. I bilagan återfinns de statistiska uppgifter som tillsammans med svaren tillställts kommissionen. Före den egentliga granskningen av de resultat som uppnåtts genom tillämpningen av förordning 1093/94 anser kommissionen det lämpligt att erinra om bakgrunden till utfärdandet av förordningen och om förordningens mål samt att sätta in förordningen i dess internationella juridiska sammanhang. EGTnrL 121, 12. 5. 1994, s. 3 I. ttakyraaidittfi M13 yéffiidandet av förordning 1093/94 Förordning 1093/94 antogs i samband med en allvarlig krissituation på marknaden för fiskeriprodukter inom gemenskapen, för att förhindra vissa tillvägagångssätt som skulle kunnat utlösa störningar på en försvagad marknad, och eftersom internationella bestämmelser för direktlandningar saknades. A. Situationen på marknaden och förordningens mål Den krissituation som uppstod under första delen av 1993 på marknaden för fiskeriprodukter inom gemenskapen, och som särskilt berörde marknaden för de viktigaste vitfiskarna, diagnosticerades och analyserades i detalj av både kommissionen2, medlemsstaterna och branchfolk, och resulterade i en stabilisering av priserna på en låg nivå på en marknad som är mycket känslig för slumpartade konjunktursvängningar. I ett läge där relevanta bestämmelser saknas är risken stor att nya störningar utlöses om fiskefartyg från tredje land får direktlanda, eftersom partier till ett mycket lågt pris kan föras in på marknaden och konkurrera direkt med gemenskapens produktion, särskilt på färskvarumarknaden. Vidare är risken mycket stor att effekten av de åtgärder som vidtas av producentorganisationerna inom ramen för organisationen av marknaden omintetgörs, åtgärder som delvis finansieras med medel från gemenskapens budget eller de nationella budgetarna. Direktlandningarna innebär att produkter importeras med ett transportmedel som samtidigt fungerar som produktionsmedel, nämligen fiskefartyget. Genom detta tillvägagångssätt undgår man varje form av kontroll av myndigheter i produkternas ursprungsland, och i jämförelse med andra transportmedel (lastbåt, flyg och lastbilstransport) undviker man kostnader för transport, kontoll, förpackning och till och med skatte- och skatteliknande kostnader. Detta kan leda till en situation där konkurrensen snedvrids till skada för gemenskapens produktion. Förordning 1093/94 har förljaktligen antagits av rådet, på förslag av kommissionen, för att tillåta direktlandningar på vissa villkor, som innebär att direktlandningar paradoxalt nog ej får genomföras på villkor som är mindre ingripande än de som gäller för gemenskapens produktion. Direktlandningar får genomföras på följande villkor: En förteckning skall upprättas över godkända hamnar, där det finns möjligheter att utföra de kontroller som föreskrivs i hälsobestämmelsema. Tidigare var endast nationella regler för tillträde till hamnar tillämpliga på fiskefartyg från tredje land (artikel 3). Befälhavaren på fartyget i fråga skall till de behöriga myndigheterna överlämna en deklaration med uppgifter om produkternas ursprung och kvantitet (artikel 4). Vid avsättning på färskvarumarknaden skall de regler respekteras som eventuellt fastställts av och tillämpas inom ramen för en producentorganisations verksamhetsområde (artikel 5). 2 Se Meddelande "Krisen inom gemenskapens fiskerisektorn" (KOM (94)) 335 slutlig, 19. 7. 1994. i 4 Dessa bestämmelser kan sägas vara tämligen liberala i jämförelse med de regler som gäller i vissa tredje länder. B. Situationen vid direktlandningar i vissa tredje länder Generellt bör nämnas att Förenta nationernas havsrättskonvention uttryckligen tillskriver kuststater rättigheten att unilateral reglera villkoren för tillträde till dessa staters inre farvatten och hamnanläggningar, och att fiskefartyg, i egenskap av transportmedel för fångster, omfattas av samma regler som andra lastfartyg som används i kommersiellt syfte. Andra exempel på gällande lagstiftning vid direktlandningar i vissa tredje länder kan nämnas: USA: Australien: Canada: Chile: förbud förbud, förutom i fall där regeringen beviljat tillstånd tillstånd från fall till fall, för fartyg som för flagg tillhörande länder med vilka Canada har goda fiskerelationer Krav på särskilt "zoologiskt hälsocertifikat", utfärdat av behörig myndighet i ursprungslandet, för tillträde till Chiles territorium, oberoende av tillträdessätt, även för varor som är föremål för transitering. I ljuset av detta kan den lagstiftning som antagits av gemenskapen knappast ifrågasättas, särskilt inte de delar som berör gemenskapens internationella åtaganden, något som heller inte har skett. C. Överensstämmelse mellan förordning 1093/94 och gemenskapens internationella åtaganden Förordning 1093/94 åsidosätter inte de regler som gäller inom ramen för WTO, och tillämpas inte på fartyg som för flagg tillhörande enskilda länder eller grupper av länder med vilka gemenskapen slutit avtal i vilka situationen vid direktlandningar uttryckligen regleras, vilket bara är fallet när det gäller EES-avtalet. -WTO De villkor som föreskrivs i förordning 1093/94 för fiskefartyg från tredje land som direktlandar äi inte diskriminerande i förhållande till de villkor som gäller för gemenskapens produktion, utan förordningen har tvärtom som mål att underställa dessa fartyg villkor som är likvärdiga de som tillämpas på gemenskapens produktion vad gäller landning och avsättning av fiskeriprodukter. överensstämmelsen mellan förordning 1093/94 och bestämmelserna i GATT 1994 ifrågasattes inte vid bildandet av WTO den 1 januari 1995. - Europeiska ^konoMiska samarbetsområdet (EES) Förordning 1093/94 gäller inte fartyg som för flagg tillhörande tredje land som är avtalspart i EES eftersom artikel 5 i protokoll 9 i detta avtal uttryckligen reglerar frågan om fiskefartygs tillträde till hamnar. Förordningen gäller däremot för övriga tredje länder. II. Resultat som uppnåtts genom tillämpningen av förordning 1093/94 Det är svårt att tala om resultat, i egentlig mening, som uppnåtts genom tillämpningen av förordning 1093/94 eftersom de berörda åtgärderna huvudsakligen är av preventiv art och eftersom ingen exakt mätbar effekt kan väntas. Det är följaktligen snarare förordningens allmäna verkan och dess eventuella tillämpningssvårigheter som bör beaktas. Förordningens tre huvudbestämmelser kommer att behandlas var för sig, före de allmäna kommentarerna. A. Organisering av hälsokontroller (artikel 3i Förteckningen över godkända hamnar, som överlämnats av medlemsstaterna, har offentliggjorts i Europeiska gemenskapens officiella tidning, C-serien den 28 maj 1994, och kompletterats med de finska och svenska förteckningarna den 29 december 1994. Inga problem påtalas av medlemsstaterna. De föreskrivna hälsokontrollerna visar att gällande regler efterlevs. Avslag på grund av bristande respekt för reglerna är mycket ovanliga (under den berörda perioden ett fall i Danmark och ett fall i Frankrike, gällande mindre kvantiteter). B. LandningsdeklaratioD (artikel 4) Inga särskilda problem har påtalats. Vissa medlemsstater poängterar för övrigt vikten av detta förfarande, som gör det möjligt att genomföra kontroller och vidta åtgärder vid överträdelse. En medlemsstat anser att det ibland förefaller överdrivet att anmälan måste göras 72 timmar i förväg, men denna punkt följer av rådets förordning (EEG) nr 2847/93 om införande av ett kontrollsystem, och gäller alltså inte enbart vid direktlandningar som genomförs av fiskefartyg från tredje land. C. Efterlevnaden av bestämmelserna om avsättning (artikel Si Endast kvantiteter som är avsedda för direkt avsättning omfattas av vissa bestämmelser om avsättning. I realiteten är dessa kvantiteter relativt små, utom i Spanien, eftersom huvuddelen av direktlandningarna är avsedda för industrin och därmed inte berörs av dessa bestämmelser. Ingen av medlemsstaterna påtalar tillämpningssvårigheter. D. Berörda kvantiteter Tabellen som återfinns i bilagan visar de kvantiteter som landats direkt av fem medlemsstater under 1994 och 1995. Dessa uppgifter är alltså ofullständiga. Huvuddelen av dessa kvantiteter har landats direkt i två av medlemsstaterna, Danmark och Spanien, och en mindre del i Tyskland och Frankrike. Nära nog samtliga direktlandningar i hamnar i norra Europa, inklusive Frankrike, är avsedda för beredningsindustrin, och utgörs av ett begränsat antal arter, när det gäller fiskefartygen med den största lastkapaciteten. I Spanien genomförs flest direktlandningar på Kanarieöarna och dessa utgörs av en mängd färska och djupfrysta produkter som i huvudsak är avsedda för direkt avsättning. Mellan 1994 och 1995 kan en betydande minskning av de landade kvantiteterna i Tyskland, Danmark och Frankrike iakttas, och en motsvarande ökning i Spanien. Det kan även påpekas att antalet landningar, i samtliga fall, har minskat kraftigt, samtidigt som medelkvantiteten per landning har ökat ansenligt. Dessa uppgifter är naturligtvis av begränsat värde eftersom de endast grundar sig på uppgifter från 1994 och 1995. E. Allmänna kommentarer Flertalet av de medlemsstater som svarat på kommissionens frågeformulär uttrycker sin tillfredsställelse med förordning 1093/94 och med dess tillämpning. Inget förslag om ändring eller förbättring har tillställts kommissionen. Inga tillämpningssvårigheter har påtalats. SLUTSATS Av de åtta medlemsstater som svarat kommissionen vidhåller två sina principiella invändningar mot förordningen, fyra ger uttryck för sin tillfredsställelse, och två avstår från kommentarer. Generellt kan sägas att med hänseende till den mycket begränsade mängd fakta som medlemsstaterna tillställt kommissionen är det svårt för denna att göra en heltäckande sammanfattning av de resultat som uppnåtts genom tillämpningen av förordning 1093/94. Å ena sidan har flera medlemsstater inte skickat in något svar alls till kommissionen, å andra sidan innehåller de upplysningar som kommit in inte några uppgifter om hur ofta kontroller ägt rum och vilken typ av kontroller som genomförts för att verkställa förordningen. I denna fråga hänvisar kommissionen följaktligen till sina kommentarer i rapporten om kontrollen av fiskefartyg från tredje länder som bedriver fiske i gemenskapens fiskezon. Denna rapport lägger kommissionen likaså fram för rådet i enlighet med de åtaganden den gjorde efter rådets möte i december 1995. Vissa slutsatser kan dock dras: Effekterna av dessa åtgärder uppfattas oftast som positiva. Inga speciella problem har påvisats på det administrativa planet eller vad gäller marknadens försörjning och funktion. Sedan förordningen trädde i kraft har den inte föranlett någon åtgärd eller kommentar från något tredje land. Kommissionen betonar, å andra sidan, att en av förordningens största förtjänster är dess preventiva verkan, och att det är troligt att marknaden, i avsaknad av en åtgärd av detta slag, skulle ha reagerat negativt. Slutligen påpekar kommissionen, på ett annat plan, att den alltid ansett att frågan om direktlandningar bör regleras inom en internationell multilateral ram, och att det för detta ändamål är viktigt att förfoga över ett internt rättsligt instrument som man kan referera till i framtida internationella förhandlingar och som kan fungera som ett kontrollredskap för att främja ett ansvarsfullt fiske utan att påverka tillämpningen av principen om fri rörlighet för varor. I detta sammanhang är det typiskt att vissa stater, främst kuststater vill inleda en debatt, inom vissa regionala organisationer för förvaltning av fiskeresurser, om möjligheten att förbjuda landningar av fiskefartyg från länder som inte är avtalsslutande parter och som inte respekterar de regler om förvaltning och bevarande som utfärdats av i dessa organisationer. Dessa uppförandekodexen för ett ansvarsfullt fiske och Förenta nationernas avtal om gemensamma bestånd och ständigt vandrande arter bör tas upp i en annan debatt. Kommissionen kommer senare att lägga fram riktlinjer för rådet i denna fråga. som är knutna tankegångar, innehållet till Kommissionen anser att inga uppgifter framkommit som föranleder en ändring av förordning 1093/94, vare sig för att minska eller utöka dess räckvidd. Kommissionen kommer inte att lägga fram något ändringsförslag för rådet, och föreslår följaktligen att nuvarande läge skall bibehållas. 8 Bilaga: Kvantitet (i ton) som landats direkt, och antal fartyg (uppgifterna för 1995 är provisoriska) Tyskland Danmark Spanien Fankrike Grekland Totalt K A K A K 1994 1928 286 48157 5889 43449 I 1995 536 56 25642 1818 67854 A 623 428 K 9892 4733 A 11 8 K A K A 103426 6809 J 30(1) J 20(1) 98795 2310 (1): avser 1994 och 1995 ISSN 1024-4506 KOM(96) 272 slutlig DOKUMENT SV 11 03 02 Katalognummer : CB-CO-96-282-SV-C ISBN 92-78-05485-2 Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer L-2985 Luxemburg A


title: INFORME DE LA COMISION AL CONSEJO Resultados de la aplicación del Reglamento (CE) n 1093/94 del Consejo, por el que se establecen las condiciones en las que los buques de pesca de terceros países podrán desembarcar directamente y comercializar sus capturas en los puertos de la Comunidad

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 17. 06. 1996 COM(96) 272 final INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Resultados de la aplicación del Reglamento (CE) n° 1093/94 del Consejo, por el que se establecen las condiciones en las que los buques de pesca de terceros países podrán desembarcar directamente y comercializar sus capturas en los puertos de la Comunidad ÍNDICE Preámbulo I. Contexto en el que se inscribe el Reglamento (CE) n° 1093/94 A: Situación del mercado y objetivos del Reglamento B: Situación de los desembarques directos en algunos terceros países C: Adecuación del Reglamento (CE) n° 1093/94 a los compromisos internacionales de la Comunidad - La OMC - El Espacio Económico Europeo II. Resultados de la aplicación del Reglamento (CE) n° 1093/94 A: Organización de los controles sanitarios B: Declaración de desembarque C: Cumplimiento de las normas de comercialización D: Cantidades E: Comentarios generales Conclusión Anexo: Datos estadísticos El Reglamento (CE) n° 1093/94 del Consejo, de 6 de mayo de 1994, por el que se establecen las condiciones en las que los buques de pesca de terceros países podrán desembarcar directamente y comercializar sus capturas en los puertos de la Comunidad1, dispone en su artículo 8 que: "antes del 1 de julio de 1996, la Comisión presentará al Consejo un informe sobre los resultados de la aplicación del presente Reglamento, acompañado, en su caso, de las propuestas pertinentes. " Así pues, de acuerdo con esa disposición, se ha elaborado el presente informe basado en las respuestas de los Estados miembros a un cuestionario de la Comisión referente a la aplicación de las distintas disposiciones del Reglamento desde su entrada en vigor hasta el 31 de diciembre de 1995. Contestaron al cuestionario ocho Estados miembros, cuatro de los cuales registran desembarques directos. Se adjuntan al presente informe los datos estadísticos enviados a la Comisión junto con las respuestas. Antes de proceder al examen propiamente dicho de los resultados de la aplicación del Reglamento (CE) n° 1093/94, la Comisión considera útil recordar el contexto y los objetivos que condujeron a la adopción del mismo y situarlo nuevamente en el contexto jurídico internacional. DOn°L 121 de 12. 5. 1994, p. 3. I. CONTEXTO EN EL QUE SE INSCRIBE EL REGLAMENTO (CE) N° 1093/94 El Reglamento (CE) n° 1093/94 fue adoptado en una situación de crisis grave del mercado comunitario de productos pesqueros con objeto de prevenir determinadas prácticas que pudiesen desencadenar perturbaciones en un mercado debilitado, en particular, los desembarques directos, a falta de normativa internacional al respecto. A. Situación del mercado y objetivos del Reglamento La situación de crisis del mercado comunitario de productos pesqueros iniciada a comienzos de 1993, especialmente en el mercado de los principales pescados blancos, ha sido diagnosticada y analizada pormenorizadamente tanto por la Comisión2 como por los Estados miembros y los medios profesionales, y ha desembocado en una estabilización de los precios en un nivel bajo dentro de un mercado muy sensible a las diferentes coyunturas. En este contexto, los desembarques directos por buques pesqueros de terceros países, a falta de normativa pertinente, constituyen un riesgo importante de desencadenamiento de nuevas perturbaciones por la posible introducción en el mercado de lotes a precios muy bajos, en competencia directa con la producción comunitaria de productos frescos, y, sobre todo, podrían dejar sin efecto las medidas desarrolladas por las organizaciones de productores en el marco de la organización de mercado con ayuda de presupuestos comunitarios o nacionales. Los desembarques directos suponen que se importen productos mediante un medio de transporte que, al mismo tiempo constituye una herramienta de producción, es decir, el buque pesquero. Por un lado, este método escapa a todo control de las autoridades del país de origen de los productos y por otro, en relación con los demás métodos de transporte (buque de carga, avión, transporte terrestre), ahorra costes de transporte, de control, de envasado e incluso fiscales o parafiscales. Por lo tanto, puede dar lugar a situaciones de competencia desleal en relación con la producción comunitaria. Por lo tanto, el Reglamento (CE) n° 1093/94 fue adoptado por el Consejo, a propuesta de la Comisión, para autorizar el principio de los desembarques directos siempre y cuando se ajustaran a determinados requisitos y no pudieran efectuarse, con todo lo que tal situación tendría de paradójico, en condiciones menos restrictivas que las aplicadas a la producción comunitaria. Estas condiciones son, respectivamente: la elaboración de una lista de puertos autorizados, que disponen de los medios para efectuar los controles previstos por la normativa sanitaria, mientras que antes no se podía hacer valer ninguna restricción, excepto las nacionales, al acceso a los puertos de los buques pesqueros de terceros países (artículo 3); la entrega a las autoridades competentes de una declaración en la que el capitán del buque de pesca haga constar el origen y las cantidades de productos (artículo 4); Véase Comunicación "La crisis del sector pesquero en la Comunidad" (COM(94) 335 final de 19. 7. 1994). - en caso de comercialización en el mercado de productos frescos, la obligación de respetar las normas que, en su caso, hayan sido decididas y desarrolladas en la zona de actividad de una organización de productores (artículo 5). Se puede considerar que esta normativa es más bien liberal si se compara con las normas vigentes en algunos terceros países. B. Situación de los desembarques directos en algunos terceros países De manera general, es preciso mencionar que el Convenio de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar reconoce expresamente el derecho de los Estados costeros a regular unilateralmente las condiciones de acceso a sus aguas interiores y a sus instalaciones portuarias sin que diferencie el caso de los buques pesqueros, en cuanto a medio de transporte de sus capturas, del de los demás buques de carga utilizados con fines comerciales. He aquí los escasos ejemplos de legislación vigente en algunos terceros países en materia de desembarques directos: Prohibición. EEUU: Australia: Prohibición, salvo con autorización ministerial. Canadá: Autorización caso por caso para buques que enarbolen pabellón de países con Chile: los que Canadá mantenga buenas relaciones pesqueras. Obligación de certificado zoosanitario expedido por la autoridad competente del país de origen para toda introducción en el territorio de Chile, independientemente de la vía de acceso, incluso para mercancías en tránsito. En este contexto, la normativa aprobada por la Comunidad no parece cuestionable, especialmente en relación con sus compromisos internacionales, y, de hecho, no ha sido cuestionada. C. Adecuación del Reglamento (CE) n° 1093/94 a los compromisos internacionales de la Comunidad El Reglamento (CE) n° 1093/94 no infringe las normas vigentes en el marco de la OMC y, además, no se aplica a los buques que enarbolen pabellón de países o grupos de países con los que la Comunidad' haya celebrado un acuerdo en el que la situación de los desembarques directos se regule expresamente, caso que únicamente se da en el acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo. - La OMC El Reglamento (CE) n° 1093/94 no impone a los buques pesqueros de terceros países que efectúan desembarques directos condiciones discriminatorias en relación con la producción comunitaria, sino que, antes bien, tiene como objetivo el someter a esos buques a condiciones equivalentes a las que se aplican al desembarque y comercialización de productos de la pesca pesqueros de origen comunitario. La compatibilidad del Reglamento (CE) n° 1093/94 con las normas del GATT de 1994 no se vio afectada por la creación de la OMC el 1 de enero de 1995. - El Espacio Económico Europeo (EEE) El Reglamento (CE) n° 1093/94 no se aplica a los buques que enarbolen pabellón de un tercer país signatario del EEE, puesto que el Protocolo n° 9 de este Acuerdo regula expresamente, en su artículo 5, el acceso de los buques pesqueros a los puertos. En cambio, sí es aplicable a todos los demás terceros países. II. RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DEL REGLAMENTO (CE) N° 1093/94 Es difícil hablar, en el sentido estricto de la palabra, de "resultados" de la aplicación del Reglamento (CE) n° 1093/94, puesto que las medidas en él adoptadas son fundamentalmente de carácter preventivo y no cabe esperar de ellas ningún efecto cuantificable con precisión. Por lo tanto, resulta más apropiado considerar este Reglamento desde el punto de vista de su efecto general y de las posibles dificultades de aplicación del mismo. A continuación se tratan las tres disposiciones principales del Reglamento, antes de pasar a los comentarios generales. A. Organización de los controles sanitarios (artículo 3) La lista de puertos autorizados comunicada por cada Estado miembro se publicó en el Diario Oficial, serie C, el 28 de mayo de 1994 y se completó el 29 de diciembre de 1994 con las listas finlandesa y sueca. Ningún Estado miembro ha señalado dificultades en este aspecto. Los controles sanitarios propiamente dichos han puesto de manifiesto que se cumplen las normas vigentes, con lo que las denegaciones de desembarque por falta de conformidad son muy excepcionales (un caso en Dinamarca y otro en Francia durante el periodo considerado y por pequeñas cantidades). B. Declaración de desembarque (artículo 4) No se ha señalado ninguna dificultad especial a este respecto y, lo que es más, algunos Estados miembros destacan el interés que presenta este procedimiento, a falta del cual no sería posible efectuar ningún control o diligencia en caso de infracción. Un Estado miembro considera que el plazo de notificación previa (72 horas) resulta a veces excesivo, pero este punto está regulado por el Reglamento (CEE) n° 2847/93, por el que se establece un régimen de control, y, por consiguiente, no es específico al desembarque directo efectuado por buques pesqueros de terceros países. C. Cumplimiento de las normas de comercialización (artículo 5) Únicamente las cantidades destinadas a la comercialización directa están obligadas a cumplir determinadas reglas de comercialización. En realidad, esas cantidades son marginales, excepto en España, dado que la mayor parte de los desembarques directos se destina a la industria y no está sujeta por lo tanto a esta disposición. Ningún Estado miembro ha señalado dificultades de aplicación a este respecto. D. Cantidades En el cuadro que figura en el Anexo aparecen las cantidades comunicadas por cinco Estados miembros en relación con los años de 1994 y 1995. Así pues, esos datos son incompletos. La mayor parte de esas cantidades se concentran en dos Estados miembros (Dinamarca y España) y, en algunos casos, en Alemania y Francia. Prácticamente la totalidad de los desembarques directos efectuados en los puertos del norte, incluida Francia, se destina a la industria transformadora y los mayores tonelajes corresponden a un número limitado de especies. En el caso de España, la mayoría de los desembarques directos se efectúan en las islas Canarias y corresponden a una gran variedad de productos, frescos o congelados, destinados en gran parte a la comercialización directa. Entre 1994 y 1995 se registró una disminución importante del tonelaje desembarcado en Alemania, Dinamarca y Francia y un incremento del desembarcado en España. Asimismo, se observa que, en todos los casos, el número de desembarques disminuyó fuertemente aunque aumentó de manera apreciable la cantidad media de cada desembarque. Evidentemente, dado que estos datos se refieren únicamente a dos años, son poco significativos. E. Comentarios generales La mayoría de los Estados miembros que contestaron al cuestionario de la Comisión expresaron su satisfacción por la existencia y aplicación del Reglamento (CE) n° 1093/94. La Comisión no ha recibido ninguna sugerencia de modificación o mejora y tampoco se ha mencionado ninguna dificultad de aplicación. CONCLUSION De los ocho Estados miembros que contestaron a la Comisión, dos siguen oponiéndose por principio al Reglamento, cuatro se muestran satisfechos y otros dos no tienen ningún comentario particular al respecto. De manera general, debido a los pocos elementos que le han facilitado los Estados miembros, la Comisión tiene dificultades para trazar un balance completo de los resultados de la aplicación del Reglamento (CE) n° 1093/94. En este sentido, además de ser varios los Estados miembros que no le han dado ninguna respuesta, la información enviada por otros no menciona la frecuencia ni el carácter de los controles efectuados para garantizar dicha aplicación. Por consiguiente, la Comisión se remite para este asunto a los comentarios hechos en el informe que, en respuesta a los compromisos por ella contraídos en la reunión del Consejo de diciembre de 1995, dirige al mismo tiempo a éste en relación con el control de los buques pesqueros de terceros países que faenan en la zona de pesca comunitaria. En cualquier caso, puede señalarse que: en general, los efectos de las medidas son percibidos de forma positiva; no se ha señalado ningún inconveniente particular desde el punto de vista administrativo o del del abastecimiento y funcionamiento del mercado;. la medida no ha sido objeto de contestación ni comentario alguno por parte de países terceros desde su entrada en vigor. - Por otra parte, la Comisión subraya que uno de los grandes intereses del Reglamento (CE) n° 1093/94 reside en su carácter de medida preventiva y que es probable que la ausencia de la misma tuviera resultados negativos en el mercado. Por último, la Comisión recuerda también que siempre ha considerado que la cuestión de los desembarques directos debería regularse en un marco internacional multilateral y que, para ello, es conveniente disponer de un instrumento legal interno que pueda constituir una referencia para negociaciones posteriores a escala internacional y que permita demostrar su validez como instrumento de control de la pesca responsable sin afectar al principio de libertad comercial. Es muy sintomático que algunos Estados, especialmente los Estados costeros, deseen abrir en determinadas organizaciones regionales de gestión de recursos pesqueros el debate sobre la posibilidad de prohibir los desembarques por buques pesqueros de partes no contratantes que no cumplan las normas de gestión y conservación decretadas por dichas organizaciones. Este planteamiento, que se sitúa en el contexto del Código de conducta para una pesca responsable y en el del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones transzonales y las especies altamente migratorias, deberá ser objeto de otro debate. La Comisión presentará en el futuro orientaciones sobre este tema al Consejo. En estas condiciones, la Comisión considera que no existen elementos que justifiquen modificar el Reglamento (CE) n° 1093/94 ya sea para reducir o para reforzar su alcance. Por lo tanto, no presentará propuesta alguna al Consejo en este sentido y sugiere que se mantenga el statu quo. ANEXO: Cantidades (en toneladas) objeto de desembarques directos y número de buques (los datos de 1995 son provisionales) Alemania Dinamarca España Francia Grecia Total C N C N C N C N C N C N 1994 1995 1. 928 286 48. 157 5. 889 43. 449 536 56 25. 642 1. 818 67. 854 623 428 9. 892 4. 733 11 8 J 30(1) ! J 20(1) 103. 426 6. 809 98. 795 2. 310 (1) : en los dos años. ISSN 0257-9545 COM(96) 272 final DOCUMENTOS ES 11 03 02 N° de catálogo : CB-CO-96-282-ES-C ISBN 92-78-05475-5 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo M