title: RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO sullo stato di esecuzione del progetto EUROFARM (Articolo 13 del regolamento 571/88/CEE)

eurovoc_concepts:
agricultural holding
agricultural statistics
database
economic survey
policy on agricultural structures

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 23. 07. 1996 COM(96) 370 def. RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL ÇQNSIQUQ sullo stato di esecuzione del progetto EUROFARM (Articolo 13 del regolamento 571/W/CEE) 1. Premessa Il regolamento (CEE) del Consiglio n. 571/881) del 29 febbraio 1988 prevede l'organizzazione di quattro indagini comunitarie sulla struttura delle aziende agricole nel periodo 1988-1997. Conformemente all'allegato II del suddetto regolamento, i risultati di tali indagini sono memorizzati, elaborati e diffusi con il sistema EUROFARM, istituito dalla Commissione. In base all'articolo 13 del regolamento, ogni tre anni, e per la prima volta entro il 31 dicembre 1992, la Commissione trasmetterà al Consiglio una relazione sull'esecuzione del progetto EUROFARM e, inoltre, proporrà gli adeguamenti necessari del regolamento 571/88. 2. Importanza delle indagini comunitarie La struttura delle aziende agricole determina ampiamente i redditi potenziali in agricoltura. Di conseguenza le informazioni statistiche sulle modifiche della struttura delle aziende agricole costituiscono un fattore essenziale per l'orientamento delle politiche comunitarie, in particolare della politica agricola comune e della politica regionale. Le decisioni adottate dalla Comunità devono essere sempre più quantificate, al fine di valutarne la portata e le conseguenze sull'agricoltura europea e quindi sul bilancio comunitario. Le indagini struttura permettono di valutare e di seguire nel corso del tempo gli effetti e i risultati delle decisioni in materia di politica agricola e regionale. Di conseguenza le informazioni statistiche attendibili ed obiettive raccolte nel quadro di tali indagini costituiscono uno strumento indispensabile per prevedere e gestire validamente il bilancio agricolo comunitario. Esse permettono di razionalizzare e di rendere più efficaci e più conformi alla realtà i provvedimenti adottati nel quadro delle varie politiche comunitarie. 3. Importanza del progetto EUROFARM Per ridurre il carico di lavoro dei servizi statistici nazionali e per poter mettere più rapidamente a disposizione degli utilizzatori i risultati delle indagini, la Commissione ha concepito il progetto EUROFARM che consente di razionalizzare i lavori di analisi dei dati. Le indagini sotto forma di tabelle saranno disponibili più facilmente, più rapidamente e in modo più omogeneo di prima. Inoltre il progetto EUROFARM offre la possibilità di realizzare, su richiesta, tabelle particolari non previste nel programma delle tabelle standard, partendo da informazioni ricevute dagli Stati membri. GU L 56 del 2. 3. 1988, p. l Il progetto EUROFARM costituisce un investimento a lungo termine che è a disposizione non solo delle istituzioni comunitarie, ma anche dei servizi statisticie delle amministrazioni degli Stati membri. 4. Importanza del relazione EUROFARM La prima relazione è stata trasmessa al Consiglio nel 1992^). La presente relazione, la seconda, fornisce una panoramica dello sviluppo tecnico del sistema EUROFARM e delle indagini del 1989/1990 (indagine di base) e del 1993 (indagine intermedia), realizzate nel quadro del sistema EUROFARM. Inoltre, essa illustra fino a che punto sono state attuate le conclusioni della prima relazione e presenta gli orientamenti delle indagini future, in particolare per quanto riguarda le indagini che saranno effettuate dopo il 1997. 2> Doc. SEC(92) 2084 def. M 1. 2. 3. 4. 5. RIASSUNTO sistema EUROFARM, Conformemente all'allegato II del regolamento 571/88/CEE i risultati delle indagini sulle strutture agricole sono memorizzati, elaborati e diffusi nell'ambito del istituito dalla Commissione. Secondo l'articolo 13 del regolamento, la Commissione presenta al Consiglio ogni tre anni, per la prima volta entro il 31 dicembre 1992, una sull'esecuzione del progetto EUROFARM. In tale documento essa propone anche i necessari adeguamenti del regolamento 571/88. La prima relazione è stata trasmessa al Consiglio nel 1992. ^ La presente relazione è la seconda. relazione B sistema EUROFARM comprende un sistema di banche dati, che contiene la banca dati per dati anonimi individuali e la banca dati per i dati tabulari accessibili agli utenti delle statistiche, e il software applicativo. Il contenuto del sistema di banche dati è definito nell'allegato al regolamento 571/88 e descritto nella prima relazione EUROFARM. Lo sviluppo delle funzioni più importanti del software applicativo era già concluso al momento della presentazione della prima relazione EUROFARM, che le descrive in dettaglio. Con questo software, i dati individuali delle indagini del 1989/1990 e del 1993 sono stati memorizzati senza difficoltà di rilievo, ne è stata verificata la completezza e la plausibilità e sono stati trasformati in risultati tabulari, per garantire la riservatezza statistica. I servizi competenti degli Stati membri attribuiscono sempre più importanza alla garanzia della riservatezza statistica. Nell'ulteriore sviluppo delle funzioni del software di elaborazione si è quindi fatto il possibile per tenere conto delle esigenze espresse dai rappresentanti degli Stati membri, riguardanti sia la protezione fisica dei dati individuali da qualsiasi accesso non autorizzato, sia la possibilità di impedire che vengano individuate determinate aziende agricole tramite i dati tabulari accessibili agli utenti. Poiché il sistema EUROFARM è impostato specificamente per elaborare i risultati delle indagini sulla struttura delle aziende agricole, qualsiasi modifica nelle indagini strutturali implica necessariamente un adeguamento del sistema EUROFARM. Dal 1992 si è tenuto conto degli aspetti seguenti: modifiche dell'elenco delle caratteristiche, modifiche e semplificazioni del programma di tabelle standard, *) Doc. SEC(92)2084 def. lk verifica della coerenza delle tabelle (esecuzione di "intra-table tests" e di "inter-table tests") in vista della semplificazione della "procedura di autorizzazione" calcolo dei coefficienti di variazione (errore quadratico medio relativo) per un campione stratificato (in -sostituzione dei coefficienti di variazione utilizzati in precedenza per il campionamento casuale), modifica della procedura di arrotondamento, adeguamento della tipologia (classificazione delle aziende agricole) alla riforma della politica agricola comune, effetti della procedura di calcolo dell'errore quadratico medio relativo (di un campione stratificato) sul programma FILTER, volto a salvaguardare la riservatezza statistica. 6. Le indagini sulla struttura delle aziende agricole non comportano soltanto costi molto elevati, ma anche una notevole mole di lavoro. Tuttavia, tale dispendio è giustificato poiché i risultati delle indagini costituiscono una base di decisione indispensabile per l'orientamento non solo della politica agricola comune, ma anche delle politiche nazionali. È pertanto molto importante che i risultati delle indagini siano disponibili agli utenti il più presto possibile. I risultati delle indagini che giungono con notevole ritardo probabilmente hanno già perso una parte significativa del loro valore informativo. I risultati delle indagini del 1989/90 sono stati disponibili su tabelle per tutti gli Stati membri (e per l'EUR-12) 31 mesi dopo il termine ultimo per la trasmissione dei dati individuali (a Eurostat). Grazie ad una semplificazione degli aspetti tecnici e organizzativi della consultazione degli Stati membri, i dati tabulari delle indagini del 1993 sono stati messi a disposizione degli utenti già 11 mesi dopo il termine ultimo di trasmissione a Eurostat. I risultati delle indagini potrebbero essere disponibili ancora prima, se tutti i servizi competenti degli Stati membri riuscissero a rispettare i tempi previsti per la consegna dei dati individuali, a fornire dati individuali corretti già alla prima consegna, a trasmettere, nel contempo, anche le tabelle di controllo verificate e a ridurre notevolmente i tempi necessari per la procedura di approvazione. Dopo aver presentato la prima relazione EUROFARM, nel novembre 1992, la Commissione ha ripreso e messo in pratica le conclusioni del gruppo di lavoro "statistica agraria" del Consiglio, ottenendo i seguenti risultati: La Commissione, unitamente al gruppo di lavoro competente del Comitato permanente di statistica agraria, ha elaborato una proposta di regolamento del Consiglio, che prevede una proroga di dieci anni della validità del regolamento 571/88 e la realizzazione, in questo periodo, 7. 7. 1 7. 2 7. 3 7. 4 7. 5 8. di una nuova indagine di base (1999/2000) e tre indagini intermedie (2003, 2005, 2007). indagine di base 1999/2000, la Nel contesto della prossima Commissione intende risollevare le questioni relative alla creazione di un sistema d'informazione comune a livello subregionale. Ad esempio, si prevede di inserire nell'elenco delle caratteristiche della prossima indagine di base la "zona abiettivo" in cui si trova ogni azienda oggetto dell'indagine. Le consultazioni tra gli uffici competenti in Germania ed Eurostat, promosse dal gruppo di lavoro del Consiglio, si sono concluse con la disponibilità della Germania a fornire in futuro (a partire dall'indagine il necessario del 1997) dati individuali, a condizione che sia creato contesto giuridico. In occasione della modifica prevista del regolamento 571/88, in vista delle indagini sulle strutture delle aziende agricole da svolgere dopo il 1997, si deve tenere conto in modo adeguato delle esigenze finanziarie dei lavori EUROFARM. Finora non s è dato segnito alla proposta di creare presso Eurostat una banca dati parziale (data subset) con dati semiaggregati a livello nazionale, accessibili direttamente on-line ai servizi competenti degli Stati membri. Da parte della Commissione sussistono notevoli riserve tipo, è nei suoi confronti poiché, in un progetto di questo estremamente difficile rispettare le forti esigenze di protezione dei dati individuali previste dal sistema EUROFARM. Le esperienze finora accumulate nel quadro delle indagini comunitarie sulla struttura delle aziende agricole hanno dimostrato l'opportunità di mantenere il più possibile immutati il programma e la metodologia e, per quanto riguarda le indagini da effettuare dopo il 1997, di modificarli solo nella misura in cui nuovi sviluppi nell'ambito dell'agricoltura, della tecnica agraria o nell'orientamento della politica agricola comune lo rendano necessario. La Commissione intende quindi proporre al Consiglio di prolungare di altri dieci anni il periodo di validità del regolamento del Consiglio n°571/88. 1. 2. INDICE Premessa L'ulteriore sviluppo delle componenti del sistema EUROFARM 2. 1 Componenti del sistema EUROFARM 2. 2 Garanzia della riservatezza statistica dei dati individuali 2. 3 Ulteriori sviluppi del software resi necessari dal contesto delle indagini del 1993 e del 1995 2. 3. 1 Modifiche dell'elenco delle caratteristiche 2. 3. 2 Verìfica della e semplificazione del programma di tabelle standard e della ' 'procedura di autorizzazione' ' coerenza tabelle delle 2. 3. 3 Calcolo dei coefficienti di variazione (errore quadratico medio relativo) 2. 3. 4 Modifica della procedura di arrotondamento 2. 3. 5 Adattamento della tipologia alla riforma della Politica Agricola Comune 2. 3. 6 Effetti della procedura di calcolo dell'errore quadratico medio relativo sul programma FILTER e sul programma informatico di elaborazione delle tabelle standard 3. Trasmissione, elaborazione e diffusione dei risultati delle indagini sulla struttura delle aziende agricole del 1989/1990 e del 1993 3. 1 Trasmissione dei risultati delle indagini 3. 2 3. 3 Controllo della plausibilità e della completezza dei dati individuali Elaborazione e procedura di approvazione delle tabelle standard BDT 3. 4 Diffusione dei risultati tabulari delle indagini 3. 5 Conclusioni 4. Misure in vista delle conclusioni della prima relazione della Commissione al Consiglio (novembre 1992) 4. 1 La prossima indagine di base 4. 2 4. 3 Creazione di un sistema di informazione comune a livello subregionale EUROFARM e la situazione particolare della Repubblica federale di Germania 4. 4 Finanziamento e sviluppo del progetto EUROFARM 4. 5 Accesso diretto degli uffici competenti degli Stati membri ai dati semiaggregati a livello nazionale 4. 6 Altre osservazioni 5. Adeguamenti necessari del regolamento (CEE) n. 571/88 del Consiglio 5. 1 Premessa 5. 2 Periodo di validità della base giuridica 5. 3 Anno di riferimento per la prossima indagine di base 5. 4 Periodicità delle indagini 5. 5 Elenco delle caratteristiche 5. 6 Revisione dello schema comunitario di classificazione delle aziende agricole (tipologia) 5. 7 Suddivisione regionale dei risultati dell'indagine 5. 8 Contributo comunitario ai costi dell'indagine. 1. Premessa Il regolamento (CEE) del Consiglio n. 571/881) del 29 febbraio 1988 prevede l'organizzazione di quattro indagini comunitarie sulla struttura delle aziende agricole nel periodo 1988-1997. Conformemente all'allegato II del suddetto regolamento, i risultati di tali indagini sono memorizzati, elaborati e diffusi con il sistema EUROFARM, istituito dalla Commissione. In base all'articolo 13 del regolamento, ogni tre anni, e per la prima volta entro il 31 dicembre 1992, la Commissione trasmetterà al Consiglio una relazione sull'esecuzione del progetto EUROFARM e, inoltre, proporrà gli adeguamenti necessari del regolamento 571/88. La prima relazione è stata trasmessa al Consiglio nel 19922>. La presente relazione, la seconda, fornisce una panoramica dello sviluppo tecnico del sistema EUROFARM e delle indagini del 1989/1990 (indagine di base) e del 1993 (indagine intermedia), realizzate nel quadro del sistema EUROFARM. Inoltre, essa illustra fino a che punto sono state attuate le conclusioni della prima relazione e presenta gli orientamenti delle indagini future, in particolare per quanto riguarda le indagini che saranno effettuate dopo il 1997. 2. L'ulteriore sviluppo delle componenti del sistema EUROFARM 2. 1 Componenti del sistema EUROFARM Il sistema EUROFARM è composto da: un sistema di banche dati che include la banca di dati individuali anonimi, la banca di dati tabulari accessibili agli utenti delle statistiche e il software di elaborazione. Il contenuto del sistema di banche dati è definito nell'allegato II al regolamento 571/88 e descritto nella prima relazione EUROFARM. *> 2> GU L 56 del 2. 3. 1988, p. 1 Doc. SEC(92) 2084 def. Lo sviluppo delle funzioni più importanti del software applicativo era già concluso al momento della presentazione della prima relazione EUROFARM, che le descrive in dettaglio. Con questo software, i dati individuali delle indagini del 1989/1990 e del 1993 sono stati memorizzati senza difficoltà di rilievo, ne è stata verificata la completezza e la plausibilità e sono stati trasformati in risultati tabulari, per garantire la riservatezza statistica. 2. 2 Garanzia della riservatezza statistica dei dati individuali Nel corso dei lavori è emerso chiaramente che gli uffici competenti degli Stati membri attribuiscono un'importanza crescente alla garanzia della riservatezza intrapresi grandi sforzi per sviluppare statistica. Sono stati pertanto ulteriormente le funzioni del software in modo da tenere conto delle preoccupazioni espresse dai rappresentanti degli Stati membri. In questo contesto si tratta sia di proteggere fisicamente i dati individuali da un accesso non autorizzato, sia di impedire l'identificazione di particolari aziende agricole utilizzando i dati tabulari messi a disposizione. Misure volte alla protezione fisica dei dati La protezione fisica dei dati deve garantire la tutela dei dati individuali contro qualsiasi forma di diffusione diretta e di abuso. Si tratta pertanto di impedire gli accessi non autorizzati ai dati. L'organizzazione del lavoro presso EUROSTAT e le possibilità offerte dal sistema di elaborazione dei dati garantiscono questa protezione e permettono l'accesso soltanto a pochissime persone espressamente autorizzate. Misure volte a garantire la riservatezza statistica Le misure di garanzia della riservatezza statistica sono volte ad impedire la diffusione indiretta delle informazioni individuali contenute nei risultati tabulari. È stato pertanto sviluppato un programma applicativo (programma FILTER), che ha la funzione di arrotondare i risultati o di sopprimerli nel caso di dati troppo sparsi o di predominanza di una singola grande azienda. Inoltre, con il programma DERIV si può impedire di risalire ai dati soppressi effettuando una sottrazione. Questi programmi sono adattati alle esigenze del sistema EUROFARM. Per quanto riguarda le misure volte a garantire la riservatezza statistica, si tratta di programmi uniformati alle esigenze delle indagini strutturali e al sistema EUROFARM, che tuttavia consentono di raggiungere gli obiettivi perseguiti. L'applicazione di questo modello in altri settori potrebbe rivelarsi non efficace. 2. 3 Ulteriori sviluppi del software necessari nel contesto delle indagini del 1993 e del 1995 Poiché il sistema EUROFARM è impostato specificamente per elaborare i risultati delle indagini sulla struttura delle aziende agricole, ogni modifica che interviene in tali indagini comporta necessariamente adeguamenti del sistema EUROFARM. Dal 1992 si è dovuto tener conto di quanto segue: modifiche nell'elenco delle caratteristiche, modifiche o semplificazioni del programma di tabelle standard, verifica della coerenza delle tabelle (effettuazione di "intra-table tests" e di "inter-table tests") in vista della semplificazione della "procedura di autorizzazione", calcolo dei coefficienti di variazione (errore quadratico medio relativo) per un campione stratificato (in sostituzione del coefficiente di variazione utilizzato in precedenza per un campione casuale), modifica della procedura di arrotondamento, adeguamento della tipologia alla riforma della Politica Agricola Comune, effetti della procedura di calcolo dell'errore quadratico medio relativo (di un campione stratificato) sul programma FILTER che garantisce la riservatezza statistica. 2. 3. 1 Modifiche dell'elenco delle caratteristiche Gli uffici competenti degli Stati membri, la DG VI Agricoltura e Eurostat concordano fondamentalmente sul fatto che, per ottenere serie di dati pluriennali, ma anche ai fini del contenimento dei costi delle indagini e dell'elaborazione dei dati, è opportuno mantenere possibilmente inalterati, da indagine a il contenuto dell'elenco delle caratteristiche. Tuttavia, la riforma della Politica Agricola Comune ed i cambiamenti intervenuti nella prassi dell'agricoltura europea rendono necessari la struttura ed indagine, 8 taluni adeguamenti dell'elenco delle caratteristiche e pertanto anche del sistema EUROFARM, per tenere conto delle nuove esigenze in materia di informazione statistica. 2. 3. 2 Verifica della coerenza delle tabelle e semplificazione del tabelle standard e della "procedura di programma di autorizzazione" Poiché gli uffici competenti si sono riservati il diritto di essere consultati prima di qualsiasi pubblicazione di una tabella, questi si trovano ad affrontare una mole di lavoro non indifferente al momento della revisione di ogni singola tabella. Diversi Stati membri hanno pertanto suggerito di semplificare il programma delle tabelle standard. La Commissione ha soddisfatto queste richieste per quanto attualmente possibile, poiché le sono imposti certi limiti. Si deve tenere conto dei seguenti punti di vista: gli utenti delle statistiche sono fortemente interessati alle serie storiche; è pertanto necessario garantire la continuità rispetto alle tabelle standard delle indagini precedenti; qualsiasi modifica del programma di tabelle standard comporta vasti e pertanto costosi cambiamenti nel programma di elaborazione EUROFARM, che attualmente non sono possibili a causa della carenza di personale e di risorse finanziarie nell'equipe EUROFARM; per la riforma della Politica Agricola Comune sono necessari dati strutturali ancora più dettagliati, ma soprattutto informazioni statistiche dettagliate e complesse (ad esempio sulle superfici messe a riposo disponibili lavoro tempestivamente, regolarmente e prima dell'approvazione di eventuali In tal modo le decisioni decisioni relative alla politica agricola. possono essere basate su informazioni precise sulle condizioni attuali, sulle conseguenze finanziarie e sugli effetti previsti sulla struttura delle aziende agricole e pertanto sul reddito potenziale nell'agricoltura. Tali informazioni statistiche sono sempre più importanti a livello regionale; se meno tabelle standard, sono messe a disposizione degli utenti di statistiche, si deve prevedere che saranno richieste più spesso le cosiddette tabelle ad hoc. Di conseguenza, non cambierebbe probabilmente di molto la mole di lavoro per gli uffici competenti degli nell'agricoltura) forza sulla e Stati membri (per quanto riguarda la "procedura di autorizzazione") e per l'équipe EUROFARM. Per ridurre la mole di lavoro degli Stati membri nel quadro della "procedura di autorizzazione", l'équipe EUROFARM ha sviluppato un programma che controlla la coerenza dei dati all'interno delle tabelle e tra le tabelle. Questi test sono stati applicati anche alle cosiddette tabelle di controllo, che gli Stati membri devono trasmettere ad Eurostat insieme ai dati individuali. In tal modo è sufficiente che gli Stati membri verifichino accuratamente le tabelle di controllo (che contengono tutti i dati di riferimento importanti) al momento della trasmissione dei dati individuali. In seguito Eurostat verifica la coerenza tra le tabelle standard e le tabelle di controllo. È stato concordato con gli Stati membri di considerare approvati i risultati delle tabelle standard che non rivelano incoerenze con le tabelle di controllo. In tal modo la procedura di autorizzazione è stata semplificata notevolmente, rendendo possibile un numero elevato di controlli con l'ausilio di programmi computerizzati. 2. 3. 3 Calcolo dei coefficienti di variazione (errore quadratico medio relativo) Nel caso di indagini campionarie, per ogni risultato della tabella vengono calcolati nel sistema EUROFARM i dati tabulari e l'errore quadratico medio relativo per poter valutare l'attendibilità statistica dei risultati tabulari. Si è visto che, in presenza di un campione casuale, l'errore quadratico medio relativo può portare a conclusioni errate e poiché negli Stati membri (ad eccezione della Grecia) sono stati effettuati soltanto campionamenti stratificati, nel sistema EUROFARM ora si calcola l'errore quadratico medio relativo di un campione stratificato. È di competenza degli Stati membri fornire le informazioni necessarie relative ai campioni stratificati. 2. 3. 4 Modifica della procedura di arrotondamento Il campo di una tabella contiene "normalmente" un valore numerico (ad esempio il numero delle aziende) o un valore relativo alle caratteristiche (ad esempio le superfici totali coltivate da parte di queste aziende). 10 In un primo momento, il gruppo di lavoro responsabile per le indagini sulla struttura delle aziende agricole era del parere che nella procedura di arrotondamento i valori delle somme, e quindi anche i valori medi (ad esempio la superficie coltivata media per ogni azienda) dovessero essere modificati il meno possibile. Ciò significava che, per non alterare il valore della somma, era talvolta necessario modificare maggiormente i valori individuali. Tuttavia, l'esperienza ha dimostrato che è preferibile arrotondare i valori numerici e quelli relativi alle caratteristiche indipendentemente gli uni dagli altri (sia i singoli valori che le somme) e accettare la presenza di differenze più o meno grandi, prima e dopo la procedura di arrotondamento, nella media dei valori relativi alle caratteristiche e al numero delle imprese censite. 2. 3. 5 Adattamento della tipologia alla riforma della Politica agricola comune L'adattamento della tipologia alla riforma della Politica agricola comune è stato necessario per tenere conto di quanto segue: modifica dell'elenco delle caratteristiche: le superfici messe a riposo vengono classificate in base a nuove categorie a partire dalle indagini sulla struttura del 1995; modifica del modello di classificazione: l'orientamento aziendale generale "1. Aziende agricole specializzate" ora è suddiviso in "13. Aziende agricole specializzate in cereali, semi oleosi e piante proteiche" e in "14. Aziende agricole specializzate". 2. 3. 6 Effetti della procedura di calcolo dell'errore quadratico medio relativo sul programma FILTER e sul programma informatico di elaborazione delle tabelle standard Il passaggio dall'errore quadratico medio relativo di un campione casuale all'errore quadratico medio relativo di un campione stratificato ha avuto ripercussioni sul programma FILTER, che serve a garantire la riservatezza statistica dei risultati tabulari e a valutare l'attendibilità dei risultati tabulari delle indagini per campione. Di conseguenza, si è dovuto adeguare il programma FILTER. 11 È stato inoltre necessario modificare notevolmente il programma informatico per l'elaborazione delle tabelle standard. 3. Trasmissione, elaborazione e diffusione dei risultati delle indagini sulla struttura delle aziende agricole del 1989/1990 e del 1993 3. 1 Trasmissione dei risultati delle indagini Conformemente all'allegato II, paragrafo 5 del regolamento n. 571/88 del Consiglio, i dati individuali vengono trasmessi ad Eurostat entro i termini discussi all'interno del gruppo di lavoro competente e fissati, previo parere del Comitato permanente di statistica agraria, da una decisione della Commissione. È previsto l'utilizzo di un codice uniforme definito dall'Istituto statistico delle Comunità europee di concerto con gli Stati membri. I termini per la trasmissione dei risultati delle indagini di base del 1989/1990 sono stati stabiliti dalla decisione della Commissione n. 89/652/CEE1) e per l'indagine del 1993 dalla decisione della Commissione 93/502/CEE2>. Tutti gli Stati membri hanno effettuato le indagini di base del 1989/1990 e l'indagine del 1993 entro i tempi previsti, tuttavia soltanto alcuni hanno trasmesso puntualmente i risultati delle indagini a Eurostat. Il maggior ritardo, in alcuni casi fino a 12 mesi, è stato registrato per l'indagine di base del 1989/1990. 3. 2 Controllo della plausibilità e della completezza dei dati individuali Dopo aver ricevuto i dati individuali, l'équipe EUROFARM controlla la loro plausibilità e completezza. Si sono verificati notevoli e ulteriori ritardi, perché i dati trasmessi dalla maggior parte degli Stati membri contenevano errori. Con l'accordo degli uffici nazionali competenti, è stato possibile correggere gli evidenti errori sistematici direttamente nel sistema EUROFARM, quando la causa dell'errore era nota. In tutti gli altri casi, Eurostat ha dovuto richiedere una nuova serie di dati corretta. Per mettere a disposizione di Eurostat i dati corretti si sono verificati ulteriori ritardi, in alcuni casi fino a 30 mesi. i) 2> GU L 391 del 30. 12. 1989, p. 42 GU L 236 del 21. 09. 1993, p. 13 12 A tutti gli Stati membri Eurostat aveva messo a disposizione un programma di controllo (programmato in COBOL), per verificare i dati individuali prima della trasmissione all'Istituto statistico. In base a quanto è stato comunicato a Eurostat, non tutti gli Stati membri hanno potuto installare questo programma nel loro sistema informatico. Inoltre, per l'indagine di base del 1989/1990 soltanto tre Stati membri hanno fornito le tabelle di controllo previste in base al paragrafo 9 dell'allegato II del regolamento 571/88. Per l'indagine strutturale del 1993 queste sono state fornite da altri tre Stati membri. Va rilevato che i dati individuali degli Stati membri che hanno fornito le tabelle di controllo insieme ai dati individuali non contenevano errori di rilievo. Le difficoltà e il notevole lavoro supplementare per l'équipe EUROFARM in seguito al ritardo della trasmissione e/o agli errori contenuti nei dati individuali sono stati discussi in dettaglio nel gruppo di lavoro responsabile. I rappresentanti degli uffici competenti degli Stati membri sono stati pregati di procedere con la massima attenzione nella trasmissione dei dati individuali a EUROFARM, di controllare questi dati con l'ausilio del programma di controllo EUROFARM prima della trasmissione a Eurostat e di includere le tabelle di controllo per la verifica. Inoltre, è stato chiesto ai rappresentanti degli Stati membri di assegnare la priorità ai nastri contenenti i dati destinati a Eurostat, cioè di non produrli soltanto quando i dati individuali erano già stati analizzati per scopi nazionali. 3. 3 Elaborazione standard BDT e procedura di approvazione delle tabelle Quando i dati individuali, in seguito alla correzione e/o al chiarimento del contenuto, possono essere considerati "validi", l'équipe EUROFARM elabora le cosiddette tabelle standard BDT, come previsto dalle rispettive decisioni della Commissione. Come sopra menzionato, gli uffici competenti degli Stati membri si sono riservati il diritto di essere consultati prima dell'approvazione delle tabelle. H controllo di queste tabelle si è dimostrato molto dispendioso in termini di tempo, sebbene sia stata fornita agli uffici competenti una quantità notevole di strumenti per la verifica dei dati, ad esempio tavole relative al contenuto dei singoli campi nelle tabelle, errore quadratico medio relativo per ogni campo della tabella, risultati dei test di coerenza ecc. Molto tempo 13 prezioso è stato perso a causa di questa lunga procedura di verifica, in alcuni casi fino a 15 mesi. A causa di tutti questi ritardi, le tabelle EUR-12 dell'indagine di base 1989/1990 sono state messe a disposizione soltanto nel novembre del 1995, cioè 31 mesi dopo il termine ultimo di consegna dei dati individuali (31 marzo 1993). In accordo con gli Stati membri, questa procedura di verifica è stata pertanto semplificata notevolmente a partire dall'indagine del 1993 (vedasi il punto 2. 3. 2 del presente documento). Sono intervenuti notevoli ritardi anche nella trasmissione dei risultati delle indagini strutturali del 1993. Tuttavia, questi ritardi sono stati meno gravi rispetto a quelli dell'indagine di base del 1989/1990. Di conseguenza, i risultati approvati EUR-12 erano disponibili alla fine del gennaio 1996, cioè 11 mesi dopo il termine di consegna dei dati individuali (28 febbraio 1995). 3. 4 Diffusione dei risultati tabulari delle indagini Accesso on-line per utenti "privilegiati" Non appena gli uffici competenti degli Stati membri hanno approvato le tabelle standard elaborate dall'equipe EUROFARM, i dati tabulari sono stati introdotti nella parte "pubblica" (banca di dati tabulati BDT) del sistema EUROFARM, a disposizione on-line, attraverso la rete di comunicazione, di tutti i fornitori di dati (istituti statistici e ministeri dell'agricoltura degli Stati membri) e della Direzione generale VI Agricoltura. Gli utenti on-line hanno la possibilità di estrarre parti delle tabelle e di raccogliere i dati necessari per le loro analisi. Pubblicazioni Verso la metà del 1993 i primi risultati dell'indagine di base del 1989/1990 (a seconda dello Stato membro, l'indagine di base è stata realizzata a partire dal 1988 fino al 1991) sono stati pubblicati in una nota rapida; nell'ottobre del 1995 è seguita una pubblicazione dettagliata di Eurostat contenente i risultati più importanti delle indagini di base. Verso la metà del 1995 sono stati pubblicati in una nota rapida i primi risultati dell'indagine sulla struttura delle aziende agricole del 1993. 14 Altri supporti Saranno disponibili su CD-ROM i risultati dell'indagine di base 1989/1990. I risultati delle indagini del 1975 - 1987 sono giù disponibili su CD-ROM (memorizzati in passato nella banca dati FSSRS). Gli estratti dalla banca dati BDT-EUROFARM possono essere forniti anche su supporto cartaceo, su nastro magnetico o su floppy disk. 3. 5 Conclusioni Le indagini sulla struttura delle aziende agricole non comportano soltanto costi molto elevati, ma anche una notevole mole di lavoro. Tuttavia, tale dispendio è giustificato, in quanto i risultati delle indagini costituiscono una base di decisione indispensabile non solo per l'orientamento della Politica Agricola Comune ma anche per le politiche agricole nazionali. È pertanto molto importante che i risultati delle indagini siano disponibili agli utenti il più presto possibile. I risultati delle indagini che giungono con notevole ritardo probabilmente hanno già perso una parte significativa del loro valore informativo. L'esperienza pluriennale ha dimostrato che l'elaborazione dei dati individuali nel sistema EUROFARM esige relativamente poco tempo. Nel caso dell'Italia, ad esempio, il tempo necessario è elencato qui di seguito (indagine di base del 1989/1990: circa 2,6 rnilioni di aziende censite, cioè 2,6 milioni di serie di dati): verifica della completezza e della plausibilità: circa 1 giorno (tempo di funzionamento del computer); analisi degli "error messages" e relazione trasmessa all'ISTAT: dipende dal numero di messaggi di errore; elaborazione delle tabelle BDT e esecuzione della prima prova di coerenza: meno di 1 mese; memorizzazione delle tabelle BDT nel settore "privato" del sistema EUROFARM: avviene automaticamente con l'elaborazione delle tabelle BDT; 15 trasmissione delle tabelle BDT (dopo l'approvazione) dal settore "privato" al settore "pubblico" del sistema EUROFARM: circa 0,5 giorni; totale (senza tenere conto dell'analisi dei messaggi di errore): circa 1 mese. Nel caso di un'indagine per campione, i tempi indicati sono leggermente inferiori. Le tabelle EUR-12-BDT sono state messe a disposizione: per le indagini di base del 1989: 31 mesi dopo il termine ultimo di consegna per i dati individuali; per l'indagine del 1993: 11 mesi dopo il termine ultimo di consegna massimo per i dati individuali. Questo elenco illustra chiaramente che i risultati delle indagini sarebbero disponibili molto prima, se tutti gli uffici competenti degli Stati membri riuscissero a: rispettare i termini di consegna dei dati individuali; consegnare dati individuali corretti già alla prima consegna; trasmettere nel contempo anche le tabelle di controllo verificate e ridurre notevolmente approvazione. tempi necessari per i la procedura di 4. Misure in vista delle conclusioni della prima relazione della Commissione trasmessa al Consiglio (novembre 1992) 4. 1. La prossima indagine di base Conformemente al regolamento (CEE) n. 571/88 del Consiglio, l'indagine di base del 1989/1990 poteva essere effettuata nel periodo 1988 - 1991. Questo periodo di tempo molto lungo si è rivelato svantaggioso. Come si poteva prevedere, è passato molto tempo prima di avere a disposizione i risultati dell'indagine di base del 1989/1990 per tutti gli Stati membri (fino alla metà del 1994). Poiché i risultati aggregati a livello comunitario rispecchiano periodi così diversi delle singole situazioni degli Stati membri, la comparabilità 16 dei dati viene ulteriormente limitata. La Commissione ha pertanto proposto nella sua prima relazione EUROFARM di limitare ad un anno il periodo di riferimento per la prossima indagine di base (prevista verso l'anno 2000). In seguito, il gruppo di lavoro "statistica agraria" del Consiglio, in occasione della sua seduta del 20 novembre 1992, ha chiesto alla Commissione di "intraprendere i passi necessari per presentare una proposta formale in merito al Consiglio"1). I servizi della Commissione hanno pertanto sottomesso alla discussione del gruppo di lavoro competente del Comitato permanente di statistica agraria (1995) un documento di lavoro contenente una proposta di regolamento del Consiglio che prevede una proroga di dieci anni della validità del regolamento 571/88 e la realizzazione, in questo periodo, di una nuova indagine di base (1999/2000) e di tre indagini intermedie (2003,2005,2007). La suddetta proposta di regolamento del Consiglio dovrà essere presentata al Consiglio entro la metà del 1996. 4. 2 Creazione di un sistema d'informazione comune a subregionale livello Nella sua prima relazione EUROFARM, la Commissione ha constatato che la suddivisione geografica dei risultati delle indagini prevista nel regolamento 571/88 non è sufficiente per ottenere le informazioni statistiche aggregate relative al tali aree o sottoregioni, necessarie per certi programmi comunitari di sostegno, ad esempio le zone che rientrano negli obiettivi n. 1 o n. 5/b. Considerando le esigenze statistiche della politica regionale comunitaria, la Commissione ha creato un sistema d'informazione a livello subregionale (localizzato presso Eurostat) e ha pertanto proposto di utilizzare i risultati dell'indagine di base del 1989/1990 per questo sistema. A tale fine, in base alla proposta della Commissione, gli uffici competenti degli Stati membri dovrebbero trasmettere a Eurostat : il corrispondente codice comunale per ogni azienda oppure : i corrispondenti risultati tabellari delle indagini disaggregati al livello subregionale richiesto. 1} (Resoconto della riunione del gruppo di lavoro del Consiglio n. 10272/92; AGRISTR 36) 17 In ogni caso, tali informazioni devono essere basate sui dati individuali del totale delle aziende rilevate nelle indagini di base del 1989/1990. In occasione della seduta del gruppo di lavoro del ConsigUo del 20 novembre 1992, diversi Stati membri hanno espresso talune riserve nei confronti della proposta della Commissione, sottolineando in particolare le possibili difficoltà di garantire la riservatezza statistica dei dati raccolti per l'indagine. La Commissione ha dovuto affrontare anche altri ostacoli, ad esempio difficoltà di tipo amministrativo e finanziario. Essa intende pertanto risollevare la questione nel contesto della prossima indagine di base 1999/2000. Ad esempio, si prevede di inserire nell'elenco delle caratteristiche della prossima indagine di base la zona "obiettivo" in cui si trova ogni azienda oggetto dell'indagine. 4. 3 EUROFARM federale di Germania e la situazione particolare della Repubblica Conformemente ai paragrafi 6 e 8. 1 dell'allegato II del regolamento 571/88, la Germania non trasmette dati individuali ma risultati tabellari destinati alla banca di dati tabulati (BDT). In seguito all'introduzione del regolamento del Consiglio relativo alla trasmissione all'Istituto statistico delle Comunità europee di dati statistici protetti dal segreto (regolamento 1588/90l> ) e considerando le misure introdotte per garantire la riservatezza statistica dei dati rilevati da Eurostat2) e nel quadro del sistema EUROFARM, la Commissione è del parere che la deroga concessa alla Repubblica federale di Germania (paragrafo 6 dell'allegato II del regolamento 571/88) non sia più necessaria. Questo parere è stato condiviso da diverse delegazioni alla seduta del gruppo di lavoro "statistica agraria" del Consiglio. *) 2) Regolamento (CEE) n. 1588/90 del ConsigUo dell'I 1. 6. 1990, GU L 151 del 15. 6. 1990, pag. 1 Vedi anche manuale Eurostat: "Der Schutz vertraulicher Daten bei Eurostat"; Lussemburgo, marzo 1994 (disponibile anche in inglese e francese). 18 Le consultazioni proposte tra gli uffici competenti della Germania e Eurostat si sono concluse con la disponibilità della Germania a trasmettere, in futuro, (a partire dall'indagine del 1997) i dati individuali, a condizione che siano soddisfatte le premesse giuridiche, cioè se il regolamento 571/88 del Consiglio sarà modificato tempestivamente (al più tardi alla fine dell'estate del 1996). 4. 4 Finanziamento e sviluppo del progetto EUROFARM Nella sua prima relazione EUROFARM, la Commissione ha constatato che la dotazione di bilancio assegnata dal regolamento 571/88 non è stata sufficiente per lo sviluppo e il funzionamento del sistema EUROFARM nel il periodo 1989-1998. Sono necessari stanziamenti supplementari di circa 400. 000 ECU all'anno. Poiché il sistema EUROFARM deve essere adeguato ad ogni modifica delle indagini sulla struttura e della tipologia, è prevedibile che anche in futuro saranno necessari ogni anno notevoli finanziamenti per garantire l'elaborazione dei dati individuali e la diffusione dei risultati tabulari delle indagini. In occasione della modifica progettata del regolamento 571/88 in vista delle indagini sulla struttura delle aziende agricole dopo il 1997, si deve tenere conto in modo adeguato delle esigenze finanziarie dei lavori EUROFARM. 4. 5 Accesso diretto degli uffici competenti degli Stati membri ai dati semiaggregati a livello nazionale In occasione della seduta del gruppo di lavoro del Consiglio del 20 novembre 1992, è stato proposto di creare presso Eurostat una banca dati parziale (data subset) con i dati semiaggregati a livello nazionale, accessibili direttamente on-line agli uffici competenti degli Stati membri. Questa proposta è stata sostenuta da diverse delegazioni, tuttavia alcune hanno espresso chiare riserve. Finora questa proposta non ha avato segnito. Da parte della Commissione esistono ancora notevoli riserve nei confronti di questa proposta, perché un simile progetto difficilmente può conformarsi alle notevoli esigenze di protezione dei dati individuali previste dal sistema EUROFARM. 19 4. 6 Altre osservazioni Una delegazione aveva suggerito di introdurre una procedura di motivazione per ogni tipo di indagine prevista, per garantire che vengano raccolte informazioni statistiche solo in caso di fabbisogno e ad intervalli adeguati. Essa ritiene inoltre opportuno ridefinire la soglia di indagine. Nel contesto dei lavori preparatori relativi alla proposta del nuovo regolamento del Consiglio per le indagini dopo il 1997, il gruppo di lavoro competente del Comitato permanente di statistica agraria ha discusso in dettaglio il significato e la periodicità delle indagini sulla struttura delle aziende agricole e altri aspetti di tali indagini. 5. Adeguamenti necessari del regolamento (CEE) n° 571/88 del Consiglio 5. 1 Premessa Le esperienze finora accumulate nei quadro delle indagini comunitarie sulla struttura delle aziende agricole hanno dimostrato l'opportunità di mantenere il più possibile immutati il programma e la metodologia delle indagini strutturali comunitarie e, per quanto riguarda le indagini da effettuare dopo il 1997, di modificarli solo nella misura in cui nuovi agraria o sviluppi nell'ambito dell'agricoltura, della nell'orientamento della politica agricola comune lo rendono necessario. tecnica La Commissione intende quindi proporre al Consiglio di prolungare il periodo di validità del regolamento del ConsigUo n° 571/88 di altri dieci anni. Per tale motivo, la Commissione ha elaborato una proposta di regolamento che modifica il regolamento del Consiglio n° 571/88 e l'ha presentata al gruppo di lavoro competente1) del Comitato di statistica agraria. L'iniziativa è stata approvata ad ampia maggioranza ed è già stato raggiunto un consenso sulla maggior parte dei punti problematici. *' Gruppo di lavoro "Statistiche della struttura delle aziende agricole" 20 Il gruppo di lavoro ha attribuito particolare importanza agli aspetti seguenti: 5. 2 Periodo di validità della base giuridica Per quanto riguarda le indagini da effettuare dopo il 1997, allo stadio attuale del dibattito la maggioranza degli Stati membri è a favore di un atto giuridico con validità decennale. La Commissione proporrà quindi al Consiglio una normativa in tal senso. 5. 3 Anno di riferimento per la prossima indagine di base Per la prossima indagine di base sarebbe auspicabile stabilire un solo ed unico anno di riferimento; tuttavia, numerosi Stati membri hanno fatto notare che, per la fine del secolo, sono previste altre grandi indagini, fra le quali un censimento, e che sarebbe allora opportuno disporre di una certa flessibilità. La maggior parte degh Stati membri ha proposto di prendere in considerazione, per la prossima indagine di base, il periodo 1999/2000. L'Irlanda e la Grecia desiderano invece effettuare tale indagine nel 2001. 5. 4 Periodicità delle indagini La maggior parte degli Stati membri si è altresì pronunciata a favore del mantenimento della periodicità attuale, ovvero di un'indagine di base nel periodo 1999/2000 e tre indagini intermedie negli anni 2003, 2005 e 2007. La Commissione lo proporrà quindi al Consiglio. 5. 5 Elenco delle caratteristiche Il sistema applicato finora, in base al quale l'elenco delle caratteristiche è stabilito per ogni indagine da una decisione della Commissione, preceduta da un dibattito nel gruppo di lavoro competente e da un parere del Comitato permanente di statistica agraria, si è dimostrato efficace, perché consente di reagire con flessibilità ad eventuali mutamenti nell'orientamento della politica agricola comune e nella pratica dell'agricoltura europea. Per questo motivo la Commissione, 21 sostenuta dai servizi competenti degli Stati membri, proporrà al Consiglio di mantenere tale disposizione. Le indagini sulla struttura delle aziende agricole sono le più vaste nell'ambito dell'agricoltura europea, richiedono molto lavoro ed il loro costo è elevato. La possibilità di rilevare caratteristiche supplementari, ad esempio nei settori "ambiente" e "ecologia", è quindi limitata. Molti Stati membri hanno sottolineato ripetutamente che le indagini strutturali non vanno sovraccaricate con domande problematiche, che potrebbero compromettere la disponibilità degli interrogati a fornire informazioni sulla struttura delle aziende agricole nonché l'attendibilità delle stesse. La Commissione ritiene quindi che l'elenco delle caratteristiche debba essere elaborato anche in futuro dal gruppo di lavoro competente, con l'accuratezza dimostrata finora ed esaminando scrupolosamente tutti gli argomenti che si presentano. 5. 6. Revisione dello schema comunitario di classificazione delle aziende agricole (tipologia)1) I servizi competenti di numerosi Stati membri nonché la DG VI - Agricoltura hanno proposto a più riprese di rielaborare completamente la tipologia comunitaria. Quest'ultima dovrebbe essere semplificata, al fine di ridurne la dipendenza da eventuali modifiche dell'orientamento della politica agricola comune. La Commissione intende mettere in pratica il più presto possibile tali suggerimenti ed ottenere, unitamente ad un'eventuale rielaborazione della tipologia, un maggiore adeguamento di quest'ultima alla NACE2). 5. 7 Suddivisione regionale dei risultati dell'indagine Nel quadro della riforma della politica agricola comune, ma anche ai fini della politica regionale, sono sempre più necessarie statistiche strutturali aventi una suddivisione regionale molto dettagliata. Per tale motivo la Commissione intende proporre, per la prossima indagine di base, un'ulteriore suddivisione in "zone obiettivo". Inoltre, per *) Decisione della Commissione n° 85/377/CEE, del 7 giugno 1985, che istituisce una tipologia comunitaria delle aziende agricole; GU N. L 220 del 17. 8. 1985, pag. 1 2) Classificazione statistica delle attività economiche nella comunità europea. 22 l'indagine di base 1999/2000, essa propone di definire ogni azienda tramite un codice, che consentirà di fornire dati tabulari ad un livello inferiore al settore di rilevazione. 5. 8 Contributo comunitario ai costi dell'indagine Nell'ambito delle consultazioni del gruppo di lavoro competente, quasi tutti gli Stati membri hanno sottolineato l'impossibilità di effettuare indagini comunitarie sulla struttura delle aziende agricole a scadenza biennale o triennale senza un contributo comunitario ai costi delle medesime. Il contributo comunitario è estremamente importante, poiché consente di coprire i costi variabili dell'indagine, ad esempio le spese per l'assunzione temporanea di personale aggiuntivo e per l'elaborazione elettronica dei dati. Secondo gli Stati membri, il contributo comunitario ai costi dell'indagine è giustificato anche dal fatto che le indagini strutturali forniscono informazioni di cui necessita soprattutto la Commissione, ad esempio la rilevazione estremamente dettagliata della manodopera agricola e la forte ripartizione regionale dei dati raccolti. 23 ISSN 0254-1505 COM(96) 370 def. DOCUMENTI IT 17 03 N. di catalogo : OB-CO-96-373-IT-C ISBN 92-78-07272-9 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo ZH


title: Rådets direktiv 96/47/EF af 23. juli 1996 om ændring af direktiv 91/439/EØF om kørekort

eurovoc_concepts:
European driving licence
European standard
driving licence
harmonisation of standards

formats: html pdfa1b print


title: Dyrektywa Rady 96/47/WE z dnia 23 lipca 1996 r. zmieniająca dyrektywę 91/439/EWG w sprawie praw jazdy

formats: html pdf print

text: 07/t. 2 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 467 31996L0047 17. 9. 1996 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH L 235/1 DYREKTYWA RADY 96/47/WE z dnia 23 lipca 1996 r. zmieniająca dyrektywę 91/439/EWG w sprawie praw jazdy RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 75, uwzględniając wniosek Komisji (1), uwzględniając opinię Komitetu Ekonomiczno-Spolecznego (2), się do zarządzania prawem jazdy lub do bezpieczeństwa dro- gowego, rozumiejąc, że takie pozycje są uzależnione od spe- cjalnej pisemnej zgody posiadacza; w odniesieniu do specyfikacji technicznej wspólnotowego modelu prawa jazdy, niniejsza dyrektywa stosuje „nowe podejś- cie” do harmonizacji technicznej poprzez ustanowienie ogól- nych ram dla specyfikacji, pozostawiając wymagania szczegó- lowe procedurom normalizacji przemyslowej, stanowiąc zgodnie z procedurą określoną w art. 189c Trak- tatu (3), PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ: a także mając na uwadze, co następuje: Artykul 1 dyrektywa Rady 91/439/EWG z dnia 29 lipca 1991 r. w spra- wie praw jazdy (4), przewiduje, że krajowe prawa jazdy są wprowadzane zgodnie z modelem Wspólnoty opisanym w zalączniku I do tej dyrektywy; aby wziąć pod uwagę istniejącą praktykę oraz aby spelnić życzenia niektórych Państw Czlonkowskich, powinien zostać wprowadzony model alternatywny; w kontekście wzajemnego uznawania praw jazdy istnieje potrzeba, aby zapewnić zgodność i wzajemne funkcjonowanie tego typu praw jazdy w calej Wspólnocie; w tym celu powinno się unikać indywidualnego wprowadzenia technologii kompu- terowej do wspólnotowego modelu prawa jazdy, pozostawiając jednakże miejsce na wprowadzenie zminiaturyzowanego ukladu scalonego lub podobnego urządzenia komputerowego; należy pozostawić Państwom Czlonkowskim możliwość wpro- informacji nieodnoszących wadzenia, w określonym miejscu, (1) Dz. U. C 21 z 25. 1. 1996, str. 4, oraz Dz. U. C 54 z 23. 2. 1996, str. 5. (2) Dz. U. C 301 z 13. 11. 1996, str. 22, oraz Dz. U. C 204 z 15. 7. 1996, str. 20. (3) Opinia Parlamentu Europejskiego z dnia 16 listopada 1995 r. (Dz. U. C 323 z 4. 12. 1995, str. 109), wspólne stanowisko Rady z dnia 26 lutego 1996 r. (Dz. U. C 120 z 24. 4. 1996, str. 1) oraz decy- zja Parlamentu Europejskiego z dnia 6 czerwca 1996 r. (Dz. U. C 181 z 24. 6. 1996, str. 16). (4) Dz. U. L 237 z 24. 8. 1991, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 94/72/WE (Dz. U. L 337 z 24. 12. 1994, str. 86). W dyrektywie 91/439/EWG wprowadza zmiany: się następujące 1) W art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 3 po wyrazie „zalącznik I” dodaje się wyraz „lub Ia”; 2) W art. 2 dodaje się akapit w brzmieniu: „4. Bez uszczerbku dla przepisów przyjmowanych przez Radę w tym względzie, model prawa jazdy określony w zalączniku I i Ia nie może zawierać żadnych komputero- wych urządzeń elektronicznych. ”; 3) Dodaje się zalącznik Ia określony w Zalączniku do niniej- szej dyrektywy. Artykul 2 Po konsultacji z Komisją, Państwa Czlonkowskie wprowa- 1. dzają w życie, przed dniem 1 lipca 1996 r. , przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniej- szej dyrektywy. Niezwlocznie informują o tym Komisję. Wymienione środki zawierają odniesienie do niniejszej dyrek- tywy lub odniesienie to towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesienia określane są przez Państwa Czlonkowskie. 468 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 07/t. 2 Państwa Czlonkowskie przekażą Komisji teksty podstawo- 2. wych przepisów prawa krajowego, przyjętych w obszarze obję- tym niniejszą dyrektywą. Artykul 4 Niniejsza dyrektywa skierowana jest do Państw Czlonkowskich. Artykul 3 Sporządzono w Brukseli, dnia 23 lipca 1996 r. Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. W imieniu Rady Przewodniczący I. YATES 07/t. 2 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 469 ZALĄCZNIK „ZALĄCZNIK Ia PRZEPISY DOTYCZĄCE WSPÓLNOTOWEGO MODELU PRAWA JAZDY (Alternatywa do modelu w zalączniku I) 1. Fizyczne cechy karty wspólnotowego modelu prawa jazdy są zgodne z ISO 7810 i ISO 7816-1. Metody sprawdzania cech prawa jazdy w celu potwierdzenia ich zgodności z międzynarodowymi standardami są zgodne z ISO 10373. 2. Prawo jazdy ma dwie strony. Strona 1 zawiera: a) wyrazy »Prawo jazdy« wydrukowane dużą czcionką w języku lub w językach Państwa Czlonkowskiego wydają- cego prawo jazdy; b) nazwę Państwa Czlonkowskiego wydającego prawo jazdy (fakultatywnie); c) znak odróżniający Państwa Czlonkowskiego wydającego prawo jazdy, wydrukowany w prostokącie w sposób kontrastujący na tle niebieskiego prostokąta i otoczony przez dwanaście żóltych gwiazdek; używane znaki odróżniające są następujące: B: Belgia DK: Dania D: Niemcy GR: Grecja E: F: Hiszpania Francja IRL: Irlandia I: Wlochy L: Luksemburg NL: Niderlandy A: P: Austria Portugalia FIN: Finlandia S: Szwecja UK: Zjednoczone Królestwo d) informacje specyficzne dla wydanego prawa jazdy, ponumerowane kolejno: 1. nazwisko posiadacza; 2. 3. 4. imię (imiona) posiadacza; data i miejsce urodzenia; a) data wydania prawa jazdy; b) data wygaśnięcia prawa jazdy lub kreska, jeżeli prawo jazdy jest ważne na czas nieokreślony; c) d) nazwa organu wydającego (może być wydrukowana na stronie 2); inny od numeru w pozycji 5 numer do celów administracyjnych (fakultatywnie); 5. numer prawa jazdy; 6. 7. 8. 9. fotografię posiadacza; podpis posiadacza; stale miejsce zamieszkania lub adres pocztowy (fakultatywnie); (pod)kategorię (kategorie) pojazdu (pojazdów), do których prowadzenia uprawniony jest posiadacz (katego- rie krajowe są drukowane inną czcionką niż jednolite kategorie); e) wyrazy »model Wspólnot Europejskich« w języku(-ach) Państwa Czlonkowskiego wydającego prawo jazdy oraz wyrazy »Prawo jazdy« w innych językach Wspólnoty, wydrukowane w kolorze różowym w sposób stanowiący tlo prawa jazdy: Permiso de Conducción Kørekort 470 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 07/t. 2 Führerschein Άδεια Οδήγηοης Driving Licence Ajokortti Permis de conduire Ceadúnas Tiomána Patente di guida Rijbewijs Carta de Condução Körkort; f) Informację o kolorach: — niebieski: pantone reflex blue, — żólty: pantone yellow. Strona 2 zawiera: a) 9. (pod)kategorię(-e) pojazdu(-ów), do których prowadzenia uprawniony jest posiadacz (kategorie krajowe są drukowane inną czcionką niż jednolite kategorie); 10. datę pierwszego wydania każdej (pod)kategorii (data ta musi być powtórzona na nowym prawie jazdy w przypadku późniejszej wymiany lub zamiany); 11. datę wygaśnięcia każdej (pod)kategorii; 12. dodatkowe informacje/ograniczenie(-a) w formie kodu naprzeciwko kategorii, której dotyczą. Kody są następujące: — kody 1-99: jednolite kody Wspólnoty, — kody 100 oraz powyżej: kody krajowe ważne tylko w przypadku jazdy na terytorium Państwa Czlon- kowskiego, które wydalo prawo jazdy. Tam, gdzie kody mają zastosowanie do wszystkich (pod)kategorii, dla których jest wydane prawo jazdy, może to być wydrukowane w kolumnach 9, 10 i 11; 13. w wykonaniu ust. 3 lit. a) niniejszego Zalącznika, miejsce zarezerwowane dla możliwego wpisu, przez przyjmujące Państwo Czlonkowskie, informacji istotnych dla zarządzania prawem jazdy; 14. miejsce zarezerwowane dla możliwego wpisu przez Państwo Czlonkowskie, które wydalo prawo jazdy, informacji istotnych do zarządzania prawem jazdy lub dotyczących bezpieczeństwa drogowego (fakulta- tywnie). Jeżeli informacja odnosi się do jednego z naglówków określonych w niniejszym Zalączniku, jest poprzedzana numerem danego naglówka. W przypadku specjalnej pisemnej zgody posiadacza może być dolączona w tym miejscu informacja nie- związana z zarządzaniem prawem jazdy lub bezpieczeństwem drogowym; takie uzupelnienie nie powinno zmieniać w żaden sposób wykorzystania modelu jako prawa jazdy. b) objaśnienie numerowanych pozycji, które pojawiają się na stronach 1 i 2 prawa jazdy (przynajmniej pozycji 1, 2, 3, 4 lit. a), pozycji 4 lit. b), pozycji 4 lit. c), pozycji 5, 10, 11 i 12). Jeżeli Państwo Czlonkowskie życzy sobie wprowadzać pozycje w języku narodowym innym niż następujące języki: duński, niderlandzki, angielski, francuski, niemiecki, grecki, wloski, portugalski, hiszpański lub szwedzki, powinno sporządzić wersję dwujęzyczną prawa jazdy przy użyciu wyżej wymienionych języków, bez uszczerbku dla innych przepisów niniejszego Zalącznika. c) na wspólnotowym modelu prawa jazdy powinno być zachowane miejsce umożliwiające wprowadzenie zminia- turyzowanego ukladu scalonego lub podobnego urządzenia komputerowego. 07/t. 2 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 471 3. Przepisy szczególne a) W przypadku, gdy posiadacz prawa jazdy wydanego przez Państwo Czlonkowskie zgodnie z niniejszym Zalącznikiem, posiada zwykle miejsce zamieszkania w innym Państwie Czlonkowskim, to dane Państwo Czlon- kowskie może wprowadzić do prawa jazdy taką informację, jako istotną dla zarządzania prawem jazdy, pod warunkiem, że wprowadza ono ten typ informacji również do praw jazdy przez siebie wydanych oraz pod warunkiem, że jest tam wystarczająco dużo miejsca do tego celu. b) Po konsultacji z Komisją, Państwa Czlonkowskie mogą dodać kolory lub oznaczenia takie jak kody kreskowe, godla narodowe oraz elementy zabezpieczające, bez uszczerbku dla innych przepisów niniejszego Zalącznika. W kontekście wzajemnego uznawania praw jazdy, kod kreskowy nie powinien zawierać informacji innych niż to, co można już odczytać z prawa jazdy lub to, co jest niezbędne dla procesu wydawania prawa jazdy. Strona 1 Strona 2 WSPÓLNOTOWY MODEL PRAWA JAZDY PRZYKLAD WSPÓLNOTOWEGO MODELU PRAWA JAZDY Belgijskie prawo jazdy (do celów informacyjnych) ”


title: Reglamento (CE) n 1443/96 de la Comisión de 23 de julio de 1996 por el que se establecen valores unitarios para la determinación del valor en aduana de determinadas mercancías perecederas

eurovoc_concepts:
customs regulations
customs territory (EU)
customs valuation
fresh fruit
fresh vegetable
perishable goods


title: Protokoll, mis on koostatud Euroopa Liidu lepingu artikli k.3 alusel ja mis käsitleb Euroopa Politseiameti loomise konventsiooni tõlgendamist Euroopa Ühenduste Kohtu tehtud eelotsuste abil

eurovoc_concepts:
Court of Justice of the European Union
Europol
Treaty on European Union
agreement (EU)
interpretation of the law
protocol to an agreement

text: 19/8. kd ET Euroopa Liidu Teataja 73 41996A1009(01) C 299/2 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA 9. 10. 1996 mis on koostatud Euroopa Liidu lepingu artikli k. 3 alusel ja mis käsitleb Euroopa Politseiameti loomise konventsiooni tõlgendamist Euroopa Ühenduste Kohtu tehtud eelotsuste abil PROTOKOLL, KÕRGED LEPINGUOSALISED, ON KOKKU LEPPINUD järgmistes sätetes, mis lisatakse konventsioonile: Artikkel 1 Euroopa Ühenduste Kohus on vastavalt käesolevas protokollis sätestatud tingimustele pädev tegema eelotsuseid Euroopa Politseiameti “Europoli konventsioon”, tõlgendamise kohta. konventsiooni, edaspidi loomise 2. Vastavalt Euroopa Ühenduste Kohtu põhikirjale on kõigil liik- mesriikidel õigus esitada Euroopa Ühenduste Kohtule oma arva- mus või kirjalikud seisukohad artikli 1 alusel algatatud kohtuas- jade suhtes, olenemata sellest, kas nad on teinud deklaratsiooni vastavalt artiklile 2 või mitte. Artikkel 2 Artikkel 4 1. Liikmesriik võib käesoleva protokolli allakirjutamisel või mis tahes ajal pärast seda tehtud deklaratsiooniga aktsepteerida Euroopa Ühenduste Kohtu pädevust teha lõike 2 punk- tis a või b täpsustatud tingimustel eelotsuseid Europoli konvent- siooni tõlgendamise kohta. 2. Lõike 1 kohase deklaratsiooniga võib liikmesriik täpsustada, kas: a) kõnealuse riigi kohus, kelle otsused siseriikliku õiguse koha- selt edasikaebamisele ei kuulu, võib taotleda Euroopa Ühen- duste Kohtult eelotsuse tegemist poolelioleva kohtuasja aruta- mise käigus üles kerkinud küsimuse kohta, mis on seotud Europoli konventsiooni tõlgendamisega, kui nimetatud kohtu arvates on kohtuotsuse tegemiseks vaja kõnealune küsimus lahendada, või b) kõnealuse riigi kohus võib taotleda Euroopa Ühenduste Koh- tult eelotsuse tegemist poolelioleva kohtuasja arutamise käi- gus üles kerkinud küsimuse kohta, mis on seotud Europoli konventsiooni tõlgendamisega, kui nimetatud kohtu arvates on kohtuotsuse tegemiseks vaja kõnealune küsimus lahenda- da. 1. Liikmesriigid võtavad käesoleva protokolli vastu kooskõlas oma põhiseadusest tulenevate nõuetega. 2. Liikmesriigid teatavad hoiulevõtjale käesoleva protokolli vas- tuvõtmiseks vajalike põhiseadusest tulenevate nõuete täitmisest ja edastavad talle vastavalt artiklile 2 tehtud deklaratsiooni. 3. Käesolev protokoll jõustub 90 päeva möödumisel ajast, mil viimane käesoleva protokolli koostamist käsitleva nõukogu akti vastuvõtmise kuupäeval Euroopa Liitu kuulunud riikidest on edas- tanud lõike 2 kohase teate. Protokoll jõustub siiski kõige varem samaaegselt Europoli konventsiooniga. Artikkel 5 1. Käesoleva protokolliga võib ühineda iga riik, kellest saab Euroopa Liidu liige. 2. Ühinemiskirjad antakse hoiule hoiulevõtja kätte. Artikkel 3 3. Käesoleva protokolli tekst, mille Euroopa Liidu Nõukogu on koostanud ühineva riigi keeles, on autentne. 1. Kohaldatakse Euroopa Ühenduste Kohtu põhikirja protokolli ja protseduurireegleid. jõustub sellega ühineva riigi suhtes 4. Käesolev protokoll 90 päeva möödumisel ühinemiskirja hoiuleandmisest või 74 ET Euroopa Liidu Teataja 19/8. kd protokolli jõustumiskuupäeval, kui protokoll ei ole nimetatud 90-päevase tähtaja möödumisel veel jõustunud. 2. Muudatused teeb nõukogu, kes soovitab liikmesriikidel need vastu võtta kooskõlas oma põhiseadusest tulenevate nõuetega. Artikkel 6 3. Sel viisil vastu võetud muudatused jõustuvad artikli 4 sätete kohaselt. Kõik riigid, kellest saavad Euroopa Liidu liikmesriigid ja kes ühinevad Europoli konventsiooniga selle artiklis 46 sätestatud korras, peavad käesoleva protokolli sätted heaks kiitma. Artikkel 8 Artikkel 7 1. Käesoleva protokolli hoiulevõtja on Euroopa Liidu Nõukogu peasekretär. 1. Iga liikmesriik, kes on kõrge lepinguosaline, võib teha ettepa- neku käesoleva protokolli muutmiseks. Kõik muutmisettepane- kud saadetakse hoiulevõtjale, kes edastab need nõukogule. 2. Hoiulevõtja avaldab käesolevat protokolli käsitlevad teated, dokumendid ja teadaanded Euroopa Ühenduste Teatajas. 19/8. kd ET Euroopa Liidu Teataja 75 En fe de lo cual, los plenipotenciarios abajo firmantes suscriben el presente Protocolo. Til bekræftelse heraf har undertegnede befuldmægtigede underskrevet denne protokol. Zu Urkund dessen haben die unterzeichneten Bevollmächtigten ihre Unterschriften unter dieses Protokoll gesetzt. Σε πίστωση των ανωτέρω, οι υπογράφοντες πληρεξούσιοι έθεσαν την υπογραφή τους κάτω από το παρόν πρωτόκολλο. In witness whereof the undersigned Plenipotentiaries have signed this Protocol. En foi de quoi, les plénipotentiaires soussignés ont apposé leur signature au bas du présent protocole. Dá fhianú sin, chuir na Lánchumhachtaigh thíos-sínithe a lámh leis an bPrótacal seo. In fede di che i plenipotenziari sottoscritti hanno apposto le loro firme in calce al presente Protocollo. Ten blijke waarvan de ondergetekende gevolmachtigden hun handtekening onder dit Protocol hebben gesteld. Em fé do que, os plenipotenciários abaixo assinados apuseram as suas assinaturas no final do presente protocolo. Tämän vakuudeksi alla mainitut täysivaltaiset edustajat ovat allekirjoittaneet tämän pöytäkirjan. Till bevis på detta har undertecknade befullmäktigade ombud undertecknat detta fördrag. Hecho en un único ejemplar, en lenguas alemana, danesa, española, finesa, francesa, griega, inglesa, irlandesa, italiana, neerlandesa, portuguesa y sueca, siendo cada uno de estos textos igualmente auténtico. Udfærdiget i ét eksemplar på dansk, engelsk, finsk, fransk, græsk, irsk, italiensk, nederlandsk, portugisisk, spansk, svensk og tysk, hvilke tolv tekster har samme gyldighed. Abgefaßt in einer Urschrift in dänischer, deutscher, englischer, finnischer, französischer, griechischer, irischer, italienischer, niederländischer, portugiesischer, schwedischer und spanischer Sprache, wobei jeder Wortlaut. Έγινε σε ένα μόνο αντίτυπο, στην αγγλική, γερμανική, γαλλική, δανική, ελληνική, πορτογαλική, σουηδική και φινλανδική γλώσσα. Όλα τα κείμενα είναι εξίσου αυθεντικά. ισπανική, ιταλική, ολλανδική, Done in a single original in the Danish, Dutch, English, Finnish, French, German, Greek, Irish, Italian, Portuguese, Spanish and Swedish languages, each text being equally authentic. Fait en un exemplaire unique, en langues allemande, anglaise, danoise, espagnole, finnoise, française, grecque, irlandaise, italienne, néerlandaise, portugaise et suédoise, chaque texte faisant également foi. 76 ET Euroopa Liidu Teataja 19/8. kd Arna dhéanamh i scríbhinn bhunaidh amháin sa Bhéarla, sa Danmhairgis, san Fhionlainnis, sa Fhraincis, sa Ghaeilge, sa Ghearmáinis, sa Ghréigis, san Iodáilis, san Ollainnis, sa Phortaingéilis, sa Spáinnis agus sa tSualainnis, agus comhúdarás ag gach ceann de na téacsanna sin. Fatto in unico esemplare in lingua danese, finlandese, francese, greca, inglese, irlandese, italiana, olandese, portoghese, spagnola, svedese e tedesca, ciascun testo facente ugualmente fede. Gedaan in één exemplaar in de Deense, de Duitse, de Engelse, de Finse, de Franse, de Griekse, de Ierse, de Italiaanse, de Nederlandse, de Portugese, de Spaanse en de Zweedse taal, zijnde elk der teksten gelijkelijk authentiek. Feito em exemplar único, nas línguas alemã, dinamarquesa, espanhola, finlandesa, francesa, grega, inglesa, irlandesa, italiana, neerlandesa, portuguesa e sueca, fazendo igualmente fé todos os textos. Tehty englannin-, espanjan-, hollannin-, iirin-, italian-, kreikan-, portugalin-, ranskan-, ruotsin-, saksan-, suomen- ja tanskankielisenä, ja jokainen teksti on yhtä todistusvoimainen. Utfärdat i ett enda exemplar på danska, engelska, finska, franska, grekiska, iriska, italienska, nederländska, portugisiska, spanska, svenska och tyska språken, vilka texter är lika giltiga. Pour le gouvernement du Royaume de Belgique Voor de Regering van het Koninkrijk België Für die Regierung des Königreichs Belgien For regeringen for Kongeriget Danmark Für die Regierung der Bundesrepublik Deutschland 19/8. kd ET Euroopa Liidu Teataja 77 Για την Κυβέρνηση της Ελληνικής Δημοκρατίας Por el Gobierno del Reino de España Pour le gouvernement de la République française Thar ceann Rialtas na hÉireann For the Government of Ireland Per il Governo della Repubblica italiana 78 ET Euroopa Liidu Teataja 19/8. kd Pour le gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg Voor de Regering van het Koninkrijk der Nederlanden Für die Regierung der Republik Österreich Pelo Governo da República Portuguesa Suomen hallituksen puolesta 19/8. kd ET Euroopa Liidu Teataja 79 På svenska regeringens vägnar For the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 80 ET Euroopa Liidu Teataja 19/8. kd Euroopa Politseiameti loomise konventsiooni ning selle konventsiooni tõlgendamist Euroopa Ühenduste Kohtu tehtud eelotsuste abil käsitleva protokolli samaaegse vastuvõtmise kohta DEKLARATSIOON Nõukogus kokku tulnud Euroopa Liidu liikmesriikide valitsuste esindajad, kirjutades alla nõukogu aktile, millega koostatakse protokoll, mis käsitleb Euroopa Politseiameti konventsiooni tõlgendamist Euroopa Ühenduste Kohtu tehtud eelotsuste abil, loomise soovides tagada, et nimetatud konventsiooni tõlgendatakse võimalikult tõhusalt ja ühetaoliselt alates selle jõustumisest, teatavad oma soovist võtta asjakohaseid meetmeid, et tagada Euroopa Politseiameti loomise konventsiooni ja selle tõlgendamist käsitleva protokolli siseriiklike vastuvõtumenetluste lõpetamine samaaegselt ja võimalikult kiiresti. 19/8. kd ET Euroopa Liidu Teataja 81 En fe de lo cual, los plenipotenciarios abajo firmantes firman la presente declaracíon. Til bekræftelse heraf har undertegnede befuldmægtigede underskrevet denne erklæring. Zu Urkund dessen haben die unterzeichneten Bevollmächtigten ihre Unterschriften unter diese Erklärung gesetzt. Σε πίστωση των ανωτέρω, οι υπογράφοντες πληρεξούσιοι έθεσαν την υπογραφή τους κάτω από την παρούσα δήλωση. In witness whereof the undersigned Plenipotentiaries have signed this Declaration. En foi de quoi, les plénipotentiaires soussignés ont apposé leurs signatures au bas de la présente déclaration. Dá fhianú sin, chuir na Lánchumhachtaigh thíos-sínithe a lámh leis an Dearbhú seo. In fede di che i plenipotenziari sottoscritti hanno apposto le loro firme in calce alla presente dichiarazione. Ten blijke waarvan de ondergetekende gevolmachtigden hun handtekening onder deze Verklaring hebben gesteld. Em fé do que, os plenipotenciários abaixo assinados apuseram as respectivas assinaturas no final da presente declaração. Tämän vakuudeksi alla mainitut täysivaltaiset edustajat ovat allekirjoittaneet tämän julistuksen. Till bevis på detta har undertecknade befullmäktigade ombud undertecknat denna förklaring. Pour le gouvernement du Royaume de Belgique Voor de Regering van het Koninkrijk België Für die Regierung des Königreichs Belgien For regeringen for Kongeriget Danmark Für die Regierung der Bundesrepublik Deutschland 82 ET Euroopa Liidu Teataja 19/8. kd Για την Κυβέρνηση της Ελληνικής Δημοκρατίας Por el Gobierno del Reino de España Pour le gouvernement de la République française Thar ceann Rialtas na hÉireann For the Government of Ireland Per il Governo della Repubblica italiana 19/8. kd ET Euroopa Liidu Teataja 83 Pour le gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg Voor de Regering van het Koninkrijk der Nederlanden Für die Regierung der Republik Österreich Pelo Governo da República Portuguesa Suomen hallituksen puolesta 84 ET Euroopa Liidu Teataja 19/8. kd På svenska regeringens vägnar For the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 19/8. kd ET Euroopa Liidu Teataja 85 Artikli 2 alusel tehtud deklaratsioonid Käesoleva protokolli allakirjutamisel deklareerisid järgmisena nimetatud riigid, et nad aktsepteerivad Euroopa Ühenduste Kohtu pädevust vastavalt artiklis 2 sätestatud korrale: Prantsuse Vabariik ja Iirimaa vastavalt artikli 2 lõike 2 punktis a sätestatud korrale; Belgia Kuningriik, Saksamaa Liitvabariik, Kreeka Vabariik, Itaalia Vabariik, Luksemburgi Suurhertsogiriik, Madalmaade Kuningriik, Austria Vabariik, Portugali Vabariik ja Soome Vabariik vastavalt artikli 2 lõike 2 punktis b sätestatud korrale. DEKLARATSIOONID Belgia Kuningriik, Saksamaa Liitvabariik, Kreeka Vabariik, Itaalia Vabariik, Luksemburgi Suurhertsogiriik, Madalmaade Kuningriik, Austria Vabariik ja Portugali Vabariik jätavad endale õiguse kehtestada oma siseriiklikus õiguses sätteid selleks, et kui siseriiklikus kohtus, kelle otsuste peale ei saa siseriikliku õiguse järgi edasi kaevata, kerkib asja arutamise käigus üles Europoli konventsiooni tõlgendamisega seotud küsimus, võidaks sellelt kohtult nõuda asja suunamist Euroopa Kohtusse. Rootsi Kuningriigi osas tehakse deklaratsioon(id) 1996. aasta sügisel; Taani Kuningriigi ja Hispaania Kuningriigi osas tehakse deklaratsioon(id) vastuvõtmise hetkel. Belgia, Madalmaade ja Luksemburgi valitsused pöörasid uuesti tähelepanu vajadusele leida võimalikult kiiresti käesolevas protokollis sätestatuga samalaadne lahendus seoses Euroopa Ühenduste Kohtule antava pädevusega Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsiooni ja infotehnoloogia tollialase kasutamise konventsiooni tõlgendamise osas. Vastavalt oma seisukohale Euroopa Ühenduste Kohtule Euroopa Liidu lepingu VI jaotise alusel sõlmitud aktidega antava pädevuse kohta arvab Itaalia valitsus, et nii infotehnoloogia tollialase kasutamise konventsiooni kui Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsiooni osas tuleks vastu võtta käesolevas protokollis sätestatuga samalaadne lahendus


title: Beschluß des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 47/96 vom 23. Juli 1996 über die Änderung des Anhangs XX (Umweltschutz) des EWR-Abkommens

eurovoc_concepts:
European Economic Area
agreement (EU)
environmental protection
national implementing measure
report
waste management


title: Komission asetus (EY) N:o 1434/96, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1996, tiettyjen viinien tislauksesta saatujen tuotteiden myyntikulujen ennakkomaksun vahvistamisesta vuodeksi 1997

eurovoc_concepts:
advance payment
alcohol
distillation
distribution cost
intervention agency
wine


title: Ir-Regolament (KE) Nru 1610/96 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta' Lulju 1996 dwar il-ħolqien ta' kull ċertifikat supplimentari ta' ħarsien għall-prodotti tal-protezzjoni tal-pjanti

eurovoc_concepts:
European patent
market approval
plant health product

text: 03/Vol. 19 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 335 31996R1610 L 198/30 IL-ĠURNAL UFFIĊJALI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ 8. 8. 1996 IR-REGOLAMENT (KE) Nru 1610/96 TAL-PARLAMENT EWROPEW U TAL-KUNSILL tat-23 ta' Lulju 1996 dwar il-ħolqien ta' kull ċertifikat supplimentari ta' ħarsien għall-prodotti tal-protezzjoni tal-pjanti IL-PARLAMENT EWROPEW U L-KUNSILL TA' L-UNJONI EWROPEA, (6) Wara li kkunsidraw it-Trattat Ewropea, u b’mod partikolari l-Artikolu 100a tiegħu, jistabbilixxxi li l-Komunità Billi din is-sitwazzjoni twassal għal nuqqas ta' ħarsien li tal-pjanti u l- tippenalizza kompetittività f'dan is-settur; fil-protezzjoni r-riċerka Wara li kkunsidraw il-proposta mill-Kummissjoni (1), Wara li kkunsidraw l-opinjoni Soċjali (2), tal-Kumitat Ekonomiku u (7) Huma u jaġixxu b’mod konformi mal-proċedura li għaliha saret referenza fl-Artikolu 189b tat-Trattat (3), Billi wieħed mill-għanijiet ewlenien taċ-ċertifikat ħarsien supplimentari huwa li livell Ewropea fuq l-istess kontropartijiet tagħha fl-Amerika ta' Fuq u fil-Ġappun; ta’ jqiegħed lill-industrija ta' kompetittività bħall- Billi r-riċerka fil-prodotti ta' ħarsien tal-pjanti tikkontrib- wixxi għat-titjib kontinwu fil-produzzjoni u l-ksib ta' ikel jistgħu abbundanti ta' kwalità tajba u bi prezzijijiet li jinkisbu; (8) Billi r-riċerka fil-ħarsien tal-pjanti tikkontribwixxi għat- titjib kontinwu fil-produzzjoni ta' l-uċuh tar-raba'; Billi l-prodotti għall-ħarsien tal-pjanti, speċjalment dawk li huma riżultat ta' riċerka fit-tul u li tiswa ħafna flus, għandhom ikomplu jiġu żviluppati fil-Komunità u fl- Ewropa illi favorevoli jipprovdu biżżejjed protezzjoni sabiex jinkoraġġixxu din ir-riċerka; jekk ikunu koperti b'regoli Billi, fir-Riżoluzzjoni tiegħu ta' l-1 ta' Frar 1993 (5) dwar kull programm Komunitarju ta' politika u azzjoni fejn għandu x'jaqsam l-ambjent u żvilupp sostenibbli, il- Kunsill adotta l-avviċinament u l-istrateġija ġenerali tal- programm preżentat mill-Kummissjoni, li enfasizza l- interdipendenza fit-tkabbir ekonomiku u fil-kwalità ta' l- ambjent; billi t-titjib fil-ħarsien ta' l-ambjent ifisser iż- żamma tal-kompetittività ekonomika ta' l-industrija; billi, għalhekk, il-ħruġ ta' ċertifikat ta’ ħarsien supplimentari jista' jiqies bħala miżura pożittiva favur il-ħarsien ta' l- ambjent; ta' l-industrija nfisha, l-kompetittività fis-settur tal-protezzjoni tal-pjanti, Billi teħtieġ livell ta' min-natura ekwivalenti għal dik protezzjoni għall-innovazzjoni konċessa lill-prodotti mediċinali bir-Regolament tal- Kunsill (KEE) Nru 1768/92 tat-18 ta' Ġunju 1992 dwar il-ħolqien ta' ċertifikat supplimentari protettiv għall- prodotti mediċinali (4); Billi, f'dan il-waqt, il-perjodu taż-żmien li jgħaddi bejn il- mili ta' kull applikazzjoni għall-patenti ta' kull prodott ġdid ta' ħarsien għall-pjanti u l-awtorizzazzjoni sabiex il- prodott ta' ħarsien għall-pjanti msemmi jinħareġ fis-suq jagħmel il-perjodu taż-żmien ta' protezzjoni effettiv skond il-patenti insuffiċjenti biex ikopri l-investiment fir- riċerka u biex jiġġenera r-riżorsi meħtieġa biex tinżamm livell għolja ta' riċerka; (9) (10) (1) ĠU C 390, tal-31. 12. 1994, p. 21 u ĠU C 335, tat-13. 12. 1995, p. 15. (2) ĠU C 155, tal-21. 6. 1995, p. 14. (3) L-Opinjoni tal-Parlament Ewropew tal-15 ta' Ġunju 1995 (ĠU C 166, tat-3. 7. 1995, p. 89), pożizzjoni komuni tal-Kunsill tas-27 ta' Novembru 1995 (ĠU C 353, tat-30. 12. 1995, p. 36) u d-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-12 ta' Marzu 1996 (ĠU C 96, ta' l- 1. 4. 1996, p. 30). (4) ĠU L 182, tat-2. 7. 1992, p. 1. Billi kull soluzzjoni unformi fuq il-livell tal-Komunità għandha tiġi provduta sabiex, b'hekk, l- iżvilupp etereoġenju tal-liġijiet nazzjonali li jwasslu għal iktar diverġenzi li x'aktarx ifixklu ċ-ċaqliq ħieles tal- prodotti għall-ħarsien tal-pjanti ġewwa l-Komunità u tas-suq b'hekk jaffettwaw direttament intern; billi dan hu b’mod konformi mal-prinċipju tas- sussidjarjetà kif imfisser fl-Artikolu 3b tat-Trattat; il-funzjonament tipprevjeni Billi, għalhekk, hemm il-ħtieġa li jinħoloq ċertifikat ta’ ħarsien supplimentari konċess, bl-istess kondizzjonijiet, minn kull wieħed mill-Istati Membri fuq it-talba tal- possessur ta' patenti nazzjonali jew Ewropej li għandu x'jaqsam ma' kull prodott għall-protezjoni tal-pjanti li għalih huwa meħtieġ l-awtorizzazzjoni ta' konċessjoni għad-dħul fis-suq; billi għalhekk kull Regolament huwa l-iktar strument legali xieraq; (5) ĠU C 138, tas-17. 5. 1993, p. 1. (1) (2) (3) (4) (5) 336 (11) MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 03/Vol. 19 illi Billi t-tul taż-żmien tal-protezzjoni konċess miċ-ċertifikat għandu jkun tali jipprovdi protezzjoni adekwata u effettiva; billi, għal dan l-għan, il-possessur kemm ta' patenti u kemm ta' ċertifikat għandu jgawdi l-massimu ġenerali ta' ħmistax-il sena ta' esklussività miż-żmien minn meta l-prodott għall-ħarsien tal-pjanti msemmija jikseb għall-ewwel darba l-awtorizzazzjoni biex jinħareġ fis-suq fil-Komunità; ADOTTAW DAN IR-REGOLAMENT: Artikolu 1 Definizzjonijiet (12) interess fis-settur hekk kompless u sensittiv Billi kull bħalma hu l-ħarsien tal-pjanti jrid madankollu jitiqies; billi, għal dan l-għan, iċ-ċertifikat ma jistax jiġi konċess għal kull perjodu li jaqbeż il-ħames snin; Għall-għanijiet ta' dan ir-Regolament, għandhom japplikaw id- definizzjonijiet li ġejjin: (13) (14) (15) jagħti ċ-ċertifikat l-istess drittijiet bħal dawk Billi konċessi mill-patenti bażika; billi, għalhekk, fejn il- patenti bażika tkopri kull sustanza attiva u d-derivativi varji tagħha (imluh u esteri), l-istess protezzjoni; iċ-ċertifikat jagħti l-ħruġ ta' kull ċertifikat għal kull prodott Billi li jikkonsisti f'kull sustanza attiva ma jippreġudikax il-ħruġ ta' kull ċertifikat ieħor għad-derivattivi (imluħ u esteri) tas-sustanza, kemm-il darba d-derivattivi huma bla ħsara għall-patenti speċifiċi li jkopruhom; Billi kull bilanċ xieraq għandu jintlaħaq f'dak li għandu x'jaqsam ma’ l-istabbiliment ta’ arranġamenti transizzjo- nali; billi dawn l-arranġamenti għandhom jgħinu lill- industrija tal-ħarsien tal-pjanti tal-Komunità sabiex tilħaq sa ċertu punt lill-kompetituri ewlenin tagħha, fil-waqt li tiżgura illi dawn l-arranġamenti ma jikkompromettux il- kisba ta' għanijiet leġittimi oħra dwar il-politika agrikola u l-politika tal-ħarsien ta' l-ambjent segwiti kemm fuq il- livell nazzjonali u tal-Komunità; (16) tal-Komunità iġiegħel Billi azzjoni biss fuq il-livell li jintlaħaq il-għan, illi jikkonsisti f'li jiġi żgurat il-ħarsien fil-qasam tal-ħarsien tal- adekwat għall-innovazzjoni pjanti, fil-waqt li tiggarantixxi illi l-funzjonament xieraq tas-suq intern għal prodotti għall-ħarsien tal-pjanti jintlaħqu b’mod effettiv; (17) Billi r-regoli dettaljati fir-reċiti 12, 13 u 14 u fl-Artikoli 3 (2), 4, 8 (1) (ċ) u 17 (2) ta' dan ir-Regolament huma wkoll validi, mutatis mutandis, għall-interpretazzjoni b’mod partikolari tar-reċiti 9 u l-Artikoli 3, 4, 8 (1) u 17 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1768/92, 1. “prodotti għall-ħarsien tal-pjanti”: sustanzi attivi u tħejjijiet fihom tkun tinsab sustanza attiva waħda jew iktar, lill-utent, maħsuba fiha jiġu forniti fil-forma li li sponuti biex: (a) jipproteġu pjanti jew prodotti tal-pjanti kontra kull organiżmu ta' ħsara jew li l-azzjoni ta' jipprevjeni dawn l-organiżmi, safejn u sakemm dawn is-sustanzi jew tħejjijiet ma humiex definiti xorta oħra hawn taħt; (b) jinfluwenzaw il-proċessi bħala kull nutrijent pjanti) tal-ħajja (p. e. regolaturi tal-pjanti, għajr tat-tkabbir tal- (ċ) jippriservaw prodotti tal-pjanti, safejn u sakemm dawn is-sustanzi jew prodotti huma bla ħsara għad- dispożizzjonijiet speċjali tal-Kunsill jew tal-Kummiss- joni dwar il-preservattivi; (d) jeqirdu pjanti mhux mixtieqa; jew (e) jeqirdu partijiet ta' pjanti, iżommu jew jipprevjenu t- tkabbir mhux mixtieq ta' pjanti; 2. “sustanzi”: elementi kimiċi u l-kompożizzjonijiet tagħhom, kif jinsabu fin-natura jew ifabbrikati, inkluz kull impurità li tirriżulta inevitabbilment mill-proċess tal-fabbrikazzjoni; 3. “sustanzi attivi”: sustanzi jew mikro-organiżmi viruses, li għandhom azzjoni ġenerali jew speċifika: inklużi l- (a) kontra organiżmi ta' ħsara; jew (b) fuq il-pjanti, partijiet ta' pjanti jew prodotti tal-pjanti; 4. “tħejjijiet”: taħlitiet jew soluzzjonijiet magħmula minn żewġ sustanzi jew iktar, li mill-inqas waħda minhom hija sustanza attiva, maħsuba għall-użu bħala prodotti għall- ħarsien tal-pjanti; 5. “pjanti”: pjanti ħajjin u partijiet ħajjin ta' pjanti, inklużi l- frott frisk u ż-żerriegħa; 6. “prodotti tal-pjanti”: prodotti fi stat mhux proċessat jew li jkunu għaddew biss minn tħejjija sempliċi bħat-tħin, it- tnixxif imma bl- esklużżjoni tal-pjanti nfushom kif definiti fil-punt 5; idderivati mill-pjanti, jew il-pressa, 03/Vol. 19 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 337 7. “organiżmi ta' ħsara”: Pesti ta’ pjanti jew il-prodotti tal- jagħmlu parti mill-klassifikazzjoni ta’ pjanti l-annimali jew tal-pjanti, kif ukoll viruses, batterja u mikoplasmi u patoġeni oħra; li 8. “prodott”: is-sustanza attiva kif definita fil-punt 3 jew taħlita f'għaqda ta' sustanzi attivi ta' prodott għall-ħarsien tal-pjanti; li 9. “patenti bażika”: kull patenti tħares kull prodott kif definit hekk fil-punt 8, kull taħlita kif definita fil-punt 4, kull proċess jew kull applikazzjoni ta' kull prodott, u li huwa maħsub mill- possessur tiegħu bl-għan tal-proċedura għall-konċessjoni ta' ċertifikat; li minnu jinkiseb kull prodott 10. “ċerifikat”: iċ-ċertifikat ta’ ħarsien supplimetari. Artikolu 2 Skop għal kull proċedura Kull prodott protett minn kull patenti fit-territorju ta' kull Stat fis-suq bħala Membru u soġġett, minn qabel ma jiddaħħal prodott għall-ħarsien tal-pjanti, ta' awtorizzazzjoni amministrattiva kif stabbilita fl-Artikolu 4 tad- Direttiva 91/414/KEE (1), jew b'mod konformi ma' disposizzjoni ekwivalenti fil-liġi nazzjonali jekk huwa prodott għall-ħarsien tal-pjanti li fir-rigward tiegħu kienet ġiet depożitata applikaz- zjoni għall-awtorizzazzjoni qabel ma' ġiet implimentata d- Direttiva 91/414/KEE mill-Istat Membru interessat, jista', skond it-termini u l-kundizzjonijiet previsti b'dan ir-Regolament, ikun is-soġġett għal kull ċertifikat. Il-possessur ta' waħda jew iktar patenti għall-istess prodott 2. ma għandux jiġi konċess iktar minn ċertifikat wieħed għal dan il-prodott. Madankollu, fejn żewġ applikazzjonijiet jew iktar li joħorġu minn għandhom x'jaqsmu ma' żewġ possessuri jew iktar ta' patenti differenti huma pendenti, ċertifikat wieħed jista' lil kull wieħed minn dawn il-possessuri. jinħareġ għal dan il-prodott l-istess prodott u li Artikolu 4 Kontenut tas-suġġett tal-ħarsien Fil-limiti tal-protezzjoni konferita mill-patenti bażika, il-ħarsien konferit b'kull ċertifikat għandha testendi biss għall-prodott kopert bl-awtorizzazzjoni li tqiegħed fis-suq il-prodott korris- pondenti għall-ħarsien tal-pjanti u għal kull użu tal-prodott bħala prodott għall-ħarsien tal-pjanti jkun ġie awtorizzat qabel ma jiskadi ċ-ċertifikat. illi Artikolu 5 Effetti taċ-ċertifikat Bla ħsara għall-Artikolu 4, l-istess drittijiet kif mogħtija mill-patenti bażika u għandu jkun bla ħsara għall-istess limitazzjonijiet u l-istess obbligi. iċ-ċertifkat għandu jagħti Artikolu 3 Intitolament għaċ-ċertifikat Artikolu 6 Kondizzjonijiet għall-kisba ta' kull ċertifikat Iċ-ċertifikat għandu jiġi mgħoti lill-possessur tal-patenti bażika jew lis-suċċessur tiegħu fit-titolu. Kull ċertifikat għandu jiġi konċess jekk, fl-Istat Membru 1. fejn tiġi sottomessa l-applikazzjoni li għaliha saret referenza fl- Artikolu 7, fid-data ta' dik l-applikazzjoni: (a) il-prodott huwa mħares bil-patenti bażika fis-seħħ; (b) kull awtorizzazzjoni valida biex il-prodott jinħareġ fis-suq bħala prodott għall-ħarsien tal-pjanti ġiet konċessa b’mod konformi ma' l-Artikolu 4 tad-Direttiva 91/414/KEE jew kull disposizzjoni ekwivalenti fil-liġi nazzjonali; (ċ) il-prodott ma kienx diġà s-suġġett ta' kull ċertifikat; (d) l-awtorizzazzjoni li għaliha saret referenza f'(b) hija l- ewwel awtorizzazzjoni sabiex il-prodott jinħareġ fis-suq bħala prodott għall-ħarsien tal-pjanti. (1) ĠU L 230, tad-19. 8. 1991, p. 1. Id-Direttiva kif l-aħħar emendata mid-Direttiva 95/36/KE (ĠU L 172, tat-22. 7. 1995, p. 8). Artikolu 7 L-applikazzjoni għal kull ċertifikat L-applikazzjoni għal kull ċertifikat għandha tiġi depożi- li (b) sabiex il-prodott 1. tata fi żmien sitt xhur mid-data li għaliha saret referenza fl-Artikolu 3(1) jinħareġ fis-suq bħala prodott għall-ħarsien tal-pjanti. fiha l-awtorizzazzjoni 2. Minkejja l-paragrafu 1, meta l-awtorizzazzjoni biex il- prodott jinħareġ fis-suq tiġi mogħtija qabel ma jiġi mogħti l- patenti bażiku, l-applikazzjoni għal kull ċertifikat għandha tiġi depożitata fi żmien sitt xhur mid-data ta' meta tkun ingħatat il- patenti. 338 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 03/Vol. 19 Artikolu 8 (b) in-numru tal-privattiva bażika; Il-kontenut ta' l-applikazzjoni għal kull ċertifikat (ċ) it-titolu ta' l-invenzjoni; 1. L-applikazzjoni għal kull ċertifikat għandu jkun fiha: (a) kull talba għall-konċessjoni għal kull ċertifikat, li tiddikjara b’mod partikoli: (i) l-isem u l-indirizz ta' l-applikant; (ii) l-isem u l-indirizz tar-rappreżentant, fejn ikun hemm: (iii) in-numru tal-patenti bażika u t-titolu ta' l-invenzjoni; (iv) in-numru u d-data ta' l-ewwel awtorizzazzjoni sabiex il-prodott jitqiegħed fis-suq, kif saret referenza għaliha fl-Artikolu 3 (1) (b) u, jekk din l-awtorizzazjoni ma hiex l-ewwel awtorizzazzjoni li għaliha jitqiegħed il- prodott fis-suq fil-Komunità, in-numru u d-data ta' din l-awtorizzazzjoni; (b) kull kopja ta' l-awtorizzazzjoni sabiex il-prodott jitqiegħed fis-suq, kif saret referenza għaliha fl-Artikolu 3 (1) (b), li jiġi jkun fih b’mod biha l-prodott identifikat, u li partikolari n-numru u d-data ta' l-awtorizzazzjoni u s- sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott elenkati f'Parti A. I (punti 1-7) jew B. I (punti 1-7) ta' l-Anness II mad-Direttiva 91/414/KEE jew fil-liġijiet nazzjonali ekwivalenti ta' l-Istat Membru fejn l-applikazzjoni tkun ġiet depożitata; (ċ) jekk l-awtorizzazzjoni li għaliha saret referenza f'(b) mhix l-ewwel awtorizzazzjoni sabiex il-prodott jitqiegħed fis- suq bħala kull prodott għall-ħarsien tal-pjanti fil-Komu- nità, tagħrif dwar l-identità tal-prodott hekk awtorizzat u d-disposizzjoni legali li fuqhom tkun saret il-proċedura ta' l-awtorizzazzjoni, li flimkien ma' kopja ta' fil-pubblikazzjoni uffiċjali jippubblika l-awtorizzazzjoni xierqa jew, fin-nuqqas ta' dan l-avviż, kull dokument ieħor li jixhed illi l-awtorizzazzjoni kienet inħarġet, bid-data ta' meta ħarġet u l-identità tal-prodott awtorizzat. l-avviż L-Istati Membri 2. titħallas ma' l-applikazzjoni għaċ-ċertifikat. jistgħu jitolbu kull onorarja li għandha Artikolu 9 Id-depożitu ta' kull applikazzjoni għaċ-ċertifikat L-applikazzjoni għal kull ċertifikat għandha tiġi depożi- 1. tata fl-uffiċċju kompetenti għall-propjetà ta' l- Istat Membru li jkun ikkonċeda l-patenti bażika jew li f'ismu jkun ġie konċess u li bih inkisbet l-awtorizzazzjoni li għaliha saret referenza fl-Artikolu 3 (1) (b) sabiex il-prodott jinħareġ jekk kemm-il darba l-Istat Membru ma jinnominax fis-suq, awtorità oħra għal dan l-iskop. l-industrija ta' Għandha tiġi pubblikata notifika ta' l-applikazzjoni għal referenza fil- 2. kull ċertifikat mill-awtorità li għaliha saret paragrafu 1. In-notifika għandu jkun fiha ta’ l-anqas dan li ġej: (d) in-numru u d-data ta' l-awtorizzazzjoni sabiex il-prodott jidħol fis-suq, li għalih saret referenza f'Artikolu 3 (1) (b), u d-data tal-prodott identifikat b'din l-awtorizzazzjoni; (e) meta jkun relevanti, l-ewwel awtorizzazzjoni sabiex il-prodott jidħol fis-suq tal-Komu- nità. in-numru u d-data ta' Artikolu 10 Il-konċessjoni taċ-ċertifikat jew ir-rifjut ta' l-applikazzjoni 1. Meta l-applikazzjoni għal kull ċertifikat u l-prodott li miegħu għandu x'jaqsam jjilħqu l-kundizzjonjiet preskritti f'dan ir-Regolament, l-awtorità li għaliha saret referenza fl-Artikolu 9 (1) għandha toħroġ iċ-ċertifikat. L-awtorità li għaliha saret referenza fl-Artikolu 9 (1) 2. għandha, bla ħsara għall-paragrafu 3, tirrifjuta l-applikazzjoni għal kull ċertifikat jekk l-applikazzjoni jew il-prodott li miegħu hi mehmuża ma jilħqux il-kundizzjonijiet preskritti f'dan ir- Regolament. li għalihom saret referenza fl-Artikolu 8, 3. Meta l-applikazzjoni għal kull ċertifikat ma teżawrix il- kondizzjonijiet l- awtorità li għaliha saret referenza fl-Artikolu 9 (1) għandha titlob lill-applikant li jikkoreġi l-irregolarità, jew iħallas id-dritt, fi żmien dikjarat. Jekk l-irregolarità ma tiġix ikkoreġuta jew l-onorarja ma l-applikaz- 4. titħallasx skond il-paragrafu 3 fiż-żmien dikjarat, zjoni għandha tiġi rifjutata. Iżda l-Istati Membri 5. l-awtorità li għaliha saret referenza fl-Artikolu 9 (1) tikkonċedi ċertifikati mingħajr ma tivverifika illi fl- Artikolu 3 (1) (c) u (d) jkuna milħuqa. l-kondizzjonijiet preskritti jistgħu jagħtu lok illi Artikolu 11 Pubblikazzjoni In-notifika tal-fatt illi ġie konċess kull ċertifikat għandha 1. tiġi pubblikata mill-awtorità li għaliha saret referenza fl- Artikolu 9 (1). In-notifika għandha mill-inqas ikollha t-tagħrif li ġej: (a) l-isem u l-indirizz tal-possessur taċ-ċertifikat; (a) l-isem u l-indirizz ta' l-applikant; (b) in-numru tal-patenti bażika; 03/Vol. 19 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 339 (ċ) it-titolu ta' l-invenzjoni; (d) in-numru u d-data ta' l-awtorizzazzjoni sabiex il-prodott jinħareġ fis-suq li għaliha saret referenza fl-Artikolu 3 (1) (b) u l-prodott identifikat f'din l-awtorizzazzjoni; (e) meta relevanti, in-numru u d-data ta' l-ewwel awtorizzaz- zjoni sabiex il-prodott jinħareġ fis-suq tal-Komunità; (f) it-tul taż-żmien taċ-ċertifikat. In-notifika tal-fatt illi l-applikazzjoni għal kull ċertifikat 2. ġiet rifjutata għandha tiġi ppubblikata mill-awtorità li għaliha saret referenza fl-Artikolu 9 (1). In-notifika għandu mill-inqas ikollha t-tagħrif imniżżel fil-lista ta' l-Artikolu 9 (2). Artikolu 12 Miżati anwali L-Istati Membri jistgħu jeħtieġu illi ċ-ċertifikat ikun soġġett għal ħlas ta' onorarja kull sena. Artikolu 13 Tul taż-żmien taċ-ċertifikat Iċ-ċertifikat għandu jibda jgħodd mill-aħħar tat-terminu 1. legali tal-patenti bażika għal kull perjodu li hu ugwali għall- perijodu li jkun għadda bejn id-data li fiha kienet depożitata l- applikazzjoni għal kull patenti bażika u d-data ta' l-ewwel awtorizzazzjoni sabiex il-prodott jitqiegħed fis-suq fil-Komu- nità, imnaqqas b'kull perjodu ta' ħames snin. 2. Minkejja l-paragrafu 1, it-tul ta' żmien taċ-ċertifikat ma għandux jaqbeż il-ħames snin mid-data li fiha beda jgħodd. Għall-iskopijiet tal-kalkolu tat-tul taż-żmien taċ-ċertifikat, l-ewwel jekk tkun segwita direttament 3. rendikont għandu jittieħed ta’ marketing provizorju biss b'awtorizzazzjoni definittiva dwar l-istess prodott. l-awtorizzazzjoni ta’ Artikolu 14 Skadenza taċ-ċertifikat Iċ-ċertifikat għandu jaqa': (a) fl-aħħar tal-perjodu taż-żmien li għalih hemm provdut bl- Artikolu 13; (b) jekk il-possessur taċ-ċertifikat iċedih; (ċ) jekk l-onorarja ta’ kull sena b’konformità ma’ l-Artikolu 12 ma titħallasx fil-ħin; (d) jekk u sakemm il-prodott kopert biċ-ċertifikat ma jinħariġx iktar fis-suq wara l-ġbid lura ta' l-awtorizzazzjoni xierqa jew l-awtorizzazzjoni għat-tqiegħed fis-suq bi qbil ma' l-Artikolu 4 tad-Direttiva 91/414/KEE jew id-disposiz- li zjonijiet għaliha saret referenza fl-Artikolu 9 (1) tista' tiddeċiedi l- iskadenza taċ-ċertifikat jew fuq l-inzjattiva tagħha stess jew fuq it-talba ta' parti terza. fil-liġi nazzjonali. L-awtorità ekwivalenti Artikolu 15 L-invalidità taċ-ċertifikat 1. Iċ-ċertifikat għandu jkun invalidu jekk: (a) kien ġie konċess kuntrarju għad-disposizzjoniet ta' l- Artikolu 3; (b) tkun skadiet il-patenti bażika qabel ma jiskadi l-perjodu legali tagħha; (ċ) il-patenti bażika tkun ġiet revokata jew limitata safejn u sakemm il-prodott li għalih ikun inħareġ iċ-ċertifikat ma baqax iktar imħares bil-pretensjoniet tal-patenti bażika jew, wara li tkun skadiet l-patenti bażika, jeżistu raġunijiet għar-revoka tiegħu li jkunu ġġustifikaw din ir-revoka jew limitazzjoni. 2. Kull persuna tista' tissottometti applikazzjoni jew tressaq kull kawża għal kull dikjarazzjoni ta invalidità taċ-ċertifikat quddiem il-korp responsabbli skond il-liġi nazzjonali għar- revoka tal-patenti bażika korrispondenti. Artikolu 16 Notifika ta' l-iskadenza jew l-invalidità Jekk iċ-ċertifikat jiskadi b’mod konformi ma’ l-Artikolu 14 (b), (ċ) jew (d) jew isir invalidu b’mod konformi ma' l-Artikolu 15, in-notifika ta' dawn għandha tiġi pubblikata mill-awtorità li għaliha saret referenza fl-Artikolu 9 (1). Artikolu 17 Appelli Id-deċiżjonijiet ta' l-awtorità li għaliha saret referenza fl- 1. Artikolu 9 (1) jew tal-korp li għalih sar referenza fl-Artikolu 15 (2) għandhom taħt dan ir-Regolament ikunu miftuħa għall- istess appelli bħal dawk provduti bil-liġi nazzjonali kontra deċiżjonijiet bhal dawn meħuda rigward privattivi nazzjonali. Id-deċiżjoni tal-konċessjoni ta' ċertifikat għandha tkun 2. miftuħa għal kull appell immirat biex jirranġa t-tul taż-żmien taċ-ċertifikat meta d-data ta' l-ewwel awtorizzazzjoni għalbiex jinħareġ il-prodott jkun jinsab fl- fis-suq fil-Komunità, applikazzjoni għal kull ċertifikat kif provdut bl-Artikolu 8, ma tkunx korretta. li Artikolu 18 Proċedura Fin-nuqqas ta' disposizzjonijiet ta' proċedura f'dan ir- 1. Regolament, id-disposizzjonijiet proċedurali applikabbli skond il-liġi nazzjonali għal patenti bażika korrispondenti u, fejn xieraq, id-disposizzjonijiet proċedurali applikabbli għaċ-ċertifi- kati (KEE) Nru 1768/92, għandhom japplikaw għaċ-ċertifikat, għajr jekk il-liġi speċjali tippreskrivi disposizzjonijiet proċedurali nazzjonali għaċ-ċertifikati kif saret referenza għalihom f'dan ir-Regola- ment. referenza fir-Regolament li għalihom saret 340 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea 03/Vol. 19 2. Minkejja l-paragrafu 1, għall-konċessjoni ta' kull ċertifikat għandha tiġi eskluża. il-proċedura għal oppożizzjoni DISPOSIZZJONIJIET TRANSIZZJONALI Artikolu 19 Kull prodott li, fid-data li fiha dan ir-Regolament jidħol 1. fis-seħħ, huwa mħares b’patenti bażika valida u li għall-ewwel awtorizzazzjoni tiegħu sabiex jinħareġ fis-suq bħal kull prodott għall-ħarsien tal-pjanti fil-Komunità kienet inkisbet wara l-1 ta' Jannar 1985 skond l-Artikolu 4 tad-Direttiva 91/414/KEE jew jingħata kull skond disposizzjoni nazzjonali ekwivalenti ċertifikat. jista’ Kull applikazzjoni magħmula skond il-paragrafu 1 għal 2. kull ċertifikat għandha tiġi sottomessa fi żmien sitt xhur mid- data li dan ir-Regolament jidħol fis-seħħ. Artikolu 20 F'dawk l-Istati Membri li l-liġi nazzjonali tagħhom ma kenitx, fl-1 ta' Jannar 1990, tipprovdi li prodott jingħata patenti għall- ħarsien tal-pjanti, dan ir-Regolament għandu japplika mit-2 ta' Jannar 1998. L-Artikolu 19 ma għandux japplika f'dawn l-Istati Membri. DISPOSIZZJONIJIET FINALI Artikolu 21 Dħul fis-seħħ Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ sitt xhur wara l- pubblikazzjoni tiegħu fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej. Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament f’kull Stat Membru. Magħmul fi Brussel, fit-23 ta' Lulju 1996. Għall-Parlament Ewropew Il-President K. HÄNSCH Għall-Kunsill Il-President M. LOWRY