title: WRITTEN QUESTION No. 2397/96 by Hiltrud BREYER to the Commission. Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants - Article 21 of Directive 90/ 220/EEC (SUPPLEMENTARY ANSWER)

eurovoc_concepts:
administrative formalities
application of EU law
comitology
crop production
environmental protection
genetically modified organism

text: 25. 2. 98 EN Official Journal of the European Communities C 60/3 (98/C 60/05) WRITTEN QUESTION E-2397/96 by Hiltrud Breyer (V) to the Commission (6 September 1996) Subject: Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants › Article 21 of Directive 90/220/EEC How was the committee referred to in Article 21 of Directive 90/220/EEC (1) involved in laying down the 1. criteria for simplified procedures pursuant to Decision 94/730/EC (2), and with what result? Has the committee referred to in Directive 90/220/EEC delivered an opinion on the contents of the Annex to 2. Decision 94/730/EC? 3. 4. If it has, by what majority did the committee adopt its opinion? Does the committee(cid:146)s opinion agree with the contents of the Annex? (1) OJ L 117, 8. 5. 1990, p. 15. (2) OJ L 292, 12. 11. 1994, p. 31. (98/C 60/06) WRITTEN QUESTION E-2398/96 by Hiltrud Breyer (V) to the Commission (6 September 1996) Subject: Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants › Annex 1. 2. 3. 4. Does the Annex to Decision 94/730/EC (1) apply to all genetically modified plants? If not, to what genetically modified plants does it apply? Does the Annex to Decision 94/730/EC apply to all genetic modifications carried out on plants? If not, to which modifications does it apply? (1) OJ L 292, 12. 11. 1994, p. 31. (98/C 60/07) WRITTEN QUESTION E-2399/96 by Hiltrud Breyer (V) to the Commission (6 September 1996) Subject: Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants › differences between sites of relevance to safety In the seventh recital of the preamble to Decision 93/584/EEC (1) the Commission stressed that the safety of 1. releases depends on the characteristics of the recipient plant species, the characteristics of inserted sequences and the characteristics of the receiving ecosystems. What criteria has the Commission established to ascertain for which receiving ecosystems simplified procedures are to be allowed and for which they are not to be allowed? In the procedure referred to in point 6. 1. of the Annex to Decision 94/730/EC (2) how is it to be ascertained 2. whether the indication and description of the notified site of release are true or not? How are the individual characteristics of the receiving ecosystems on the notified sites taken into account in 3. the evaluation of risk? 4. Who carries out the evaluation of risk for the notified sites?


title: WRITTEN QUESTION No. 2398/96 by Hiltrud BREYER to the Commission. Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants - Annex (SUPPLEMENTARY ANSWER)

eurovoc_concepts:
EC Decision
administrative formalities
application of EU law
crop production
environmental protection
genetically modified organism
infringement of EU law

formats: html pdf print

text: 25. 2. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 60/3 (98/C 60/05) SKRIFTLIG FR¯GA E-2397/96 fr(cid:229)n Hiltrud Breyer (V) till kommissionen (6 september 1996) A¤mne: Beslut 94/730/EG om faststa¤llande av fo¤renklat fo¤rfarande fo¤r avsiktlig utsa¤ttning av genetiskt modifierade va¤xter › artikel 21 i direktivet om utsa¤ttning 90/220/EEG P(cid:229) vilket sa¤tt och med vilket resultat medverkade kommitte·n enligt artikel 21 i direktivet om utsa¤ttning 1. 90/220/EEG (1) vid uppra¤ttandet av kriterierna fo¤r det fo¤renklade fo¤rfarandet enligt beslut 94/730/EG (2)? Har kommitte·n enligt artikel 21 i direktivet om utsa¤ttning avgett ett yttrande om inneh(cid:229)llet i bilagan till 2. beslut 94/730/EG? 3. 4. Om ja, med vilken majoritet avgav kommitte·n sitt yttrande om inneh(cid:229)llet i bilagan? O¤ verenssta¤mmer kommitte·ns yttrande med inneh(cid:229)llet i bilagan? (1) EGT L 117, 8. 5. 1990, s. 15. (2) EGT L 292, 12. 11. 1994, s. 31. (98/C 60/06) SKRIFTLIG FR¯GA E-2398/96 fr(cid:229)n Hiltrud Breyer (V) till kommissionen (6 september 1996) A¤mne: Beslut 94/730/EG om faststa¤llande av fo¤renklat fo¤rfarande fo¤r avsiktlig utsa¤ttning av genetiskt modifierade va¤xter › bilaga 1. 2. 3. 4. Ga¤ller bilagan till beslut 94/730/EG (1) fo¤r alla genetiskt modifierade va¤xter? Om inte, fo¤r vilka genetiskt modifierade va¤xter ga¤ller den? Ga¤ller bilagan till beslut 94/730/EG fo¤r alla genetiska modifieringar av va¤xter? Om inte, fo¤r vilka genetiska modifieringar ga¤ller den? (1) EGT L 292, 12. 11. 1994, s. 31. (98/C 60/07) SKRIFTLIG FR¯GA E-2399/96 fr(cid:229)n Hiltrud Breyer (V) till kommissionen (6 september 1996) A¤mne: Beslut 94/730/EG om faststa¤llande av fo¤renklat fo¤rfarande fo¤r avsiktlig utsa¤ttning av genetiskt modifierade va¤xter › skillnader i st(cid:229)ndort som a¤r relevanta fo¤r sa¤kerheten I ingressen till beslut 93/584/EG (1) har kommissionen i sjunde stycket betonat att sa¤kerheten i utsa¤ttningen 1. a¤ven beror p(cid:229) egenskaper hos det mottagande ekosystemet, fo¤rutom p(cid:229) egenskaper hos mottagarva¤xten och de infogade gensekvenserna. Vilka kriterier har kommissionen uppra¤ttat enligt vilka den granskar fo¤r vilka mottagande ekosystem fo¤renklade fo¤rfaranden skall vara till(cid:229)tna och fo¤r vilka detta inte a¤r till(cid:229)tet? Hur granskas i fo¤rfarande enligt punkt 6. 1 i bilagan till beslut 94/730/EG (2) om identifiering och 2. beskrivning vid den i efterhand anma¤lda utsa¤ttningsplatsen ga¤ller eller inte? 3. 4. P(cid:229) vilket sa¤tt tas ha¤nsyn till de mottagande ekosystemens sa¤rart p(cid:229) de i efterhand anma¤lda st(cid:229)ndorterna? Vem genomfo¤r riskbedo¤mningen fo¤r de i efterhand anma¤lda st(cid:229)ndorterna?


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2404/96 do Deputado Hiltrud BREYER à Comissão. Informação sobre o montante das ajudas comunitárias concedidas ao Estado do Sarre entre Janeiro e Dezembro de 1995 (RESPOSTA COMPLEMENTAR)

eurovoc_concepts:
EAGGF
EU aid
EU programme
European Regional Development Fund
European Social Fund
Saarland
energy policy
environmental policy
research programme


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2398/96 af Hiltrud BREYER til Kommissionen. Beslutning 94/730/EF om fastlæggelse af forenklede procedurer for udsætning i miljøet af genetisk modificerede planter - bilaget (SUPPLERENDE SVAR)

text: 25. 2. 98 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 60/3 (98/C 60/05) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2397/96 af Hiltrud Breyer (V) til Kommissionen (6. september 1996) Om: Beslutning 94/730/EF om fastl(cid:230)ggelse af forenklede procedurer for uds(cid:230)tning i miljłet af genetisk modificerede planter › artikel 21 i uds(cid:230)tningsdirektivet 90/220/EF P(cid:229) hvilken m(cid:229)de og med hvilket resultat blev det i artikel 21 i uds(cid:230)tningsdirektivet 90/220/E(cid:216)F (1) 1. omhandlede udvalg inddraget i opstillingen af kriterierne for anvendelse af den forenklede procedure efter beslutning 94/730/EF? (2)? Har det i artikel 21 i uds(cid:230)tningsdirektivet omhandlede udvalg afgivet en udtalelse om indholdet af bilaget 2. til beslutning 94/730/EF? 3. Med hvilket flertal har udvalget vedtaget udtalelsen om indholdet af bilaget? 4. Er udvalgets udtalelse i overensstemmelse med indholdet af bilaget? (1) EFT L 117 af 8. 5. 1990, s. 15. (2) EFT L 292 af 12. 11. 1994, s. 31. (98/C 60/06) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2398/96 af Hiltrud Breyer (V) til Kommissionen (6. september 1996) Om: Beslutning 94/730/EF om fastl(cid:230)ggelse af forenklede procedurer for uds(cid:230)tning i miljłet af genetisk modificerede planter › bilaget 1. 2. 3. 4. G(cid:230)lder bilaget til beslutning 94/730/EF (1) for alle genetisk modificerede planter? For hvilke genetisk modificerede planter g(cid:230)lder det i ben(cid:230)gtende fald? G(cid:230)lder bilaget til beslutning 94/730/EF for alle genetiske modifikationer p(cid:229) planter? For hvilke genetiske modifikationer g(cid:230)lder det i ben(cid:230)gtende fald? (1) EFT L 292 af 12. 11. 1994, s. 31. (98/C 60/07) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2399/96 af Hiltrud Breyer (V) til Kommissionen (6. september 1996) Om: Beslutning 94/730/EF om fastl(cid:230)ggelse af forenklede procedurer for uds(cid:230)tning i miljłet af genetisk modificerede planter › sikkerhedsrelevante lokalitetsforskelle I pr(cid:230)amblet til beslutning 93/584/E(cid:216)F (1) understreger Kommissionen i 7. betragtning, at sikkerheden ved 1. uds(cid:230)tningen foruden egenskaberne ved recipientplantearterne og egenskaberne ved de indsatte sekvenser ogs(cid:229) afh(cid:230)nger af modtagermiljłet. Hvilke kriterier har Kommissionen fastsat for sin undersłgelse af, i hvilke modtagermiljłer den forenklede procedure m(cid:229) anvendes, og i hvilke den ikke m(cid:229) anvendes? Hvordan undersłges det i fremgangsm(cid:229)den efter nr. 6. 1. i bilaget til beslutning 94/730/EF (2), om 2. angivelsen og beskrivelsen svarer til den anmeldte uds(cid:230)tningslokalitet? 3. 4. Hvordan tages der ved risikovurderingen hensyn til modtagermiljłet p(cid:229) de anmeldte lokaliteter? Hvem gennemfłrer risikovurderingen for anmeldte lokaliteter?


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2404/96 del Hiltrud BREYER a la Comisión. Información sobre la cuantía de las ayudas comunitarias destinadas al Sarre de enero de 1995 a diciembre de 1995 (RESPUESTA COMPLEMENTARIA)


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2394/96 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l'emissione deliberata nell'ambiente di piante geneticamente modificate

eurovoc_concepts:
administrative formalities
application of EU law
crop production
environmental protection
genetically modified organism
public awareness campaign
public health

formats: html print


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2402/96 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l'emissione deliberata nell'ambiente di piante geneticamente modificate - Regolamento (CEE) n. 2092/91 (RISPOSTA COMPLEMENTARE)

eurovoc_concepts:
administrative formalities
application of EU law
crop production
environmental protection
genetically modified organism
organic farming

text: C 60/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee 25. 2. 98 In che modo e chi verifica che, in sede di valutazione dei rischi, le particolarita‘ dell(cid:146)ecosistema ricevente 5. siano considerate in modo non arbitrario? 6. In che modo l(cid:146)opinione pubblica puo‘ controllare questa verifica? (1) GU L 279 del 12. 11. 1993, pag. 42. (2) GU L 292 del 12. 11. 1994, pag. 31. (98/C 60/08) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2400/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (6 settembre 1996) Oggetto: Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l(cid:146)emissione deliberata nell(cid:146)ambiente di piante geneticamente modificate › Ambito di applicazione Quali Stati hanno chiesto conformemente alla decisione 94/730/CE (1) di applicare una procedura 1. semplificata? Per quali piante geneticamente modificate e con quali modifiche? Quali dati scientifici sono stati presentati sulla sicurezza delle emissioni sperimentali per la salute umana e 2. l(cid:146)ambiente? Per quali piante geneticamente modificate e con quali modifiche genetiche? 3. Con quali informazioni e con quali dati, nonche· per quali piante geneticamente modificate e‘ stato dimostrato che sono state raccolte sufficienti esperienze circa la sicurezza per la salute umana e l(cid:146)ambiente? 4. Da quali dati scientifici risulta che esistono piante geneticamente modificate innocue per la salute umana e l(cid:146)ambiente? Di che piante si tratta? (1) GU L 292 del 12. 11. 1994, pag. 31. (98/C 60/09) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2401/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (6 settembre 1996) Oggetto: Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l(cid:146)emissione deliberata nell(cid:146)ambiente di piante geneticamente modificate › Criteri Sulla base di quali criteri e‘ stato appurato che le piante geneticamente modificate sono innocue per la salute 1. umana e l(cid:146)ambiente? 2. Su che cosa si fondano questi criteri? (98/C 60/10) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2402/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (6 settembre 1996) Oggetto: Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l(cid:146)emissione deliberata nell(cid:146)ambiente di piante geneticamente modificate › Regolamento (CEE) n. 2092/91 In che modo si puo‘ applicare il regolamento CEE n. 2092/91 (1) visto che conformemente al punto 6. 1 1. dell(cid:146)allegato alla decisione 94/730/CE (2) non sussiste l(cid:146)obbligho di fornire talune indicazioni come, ad esempio, la notifica del sito di emissione? 2. Il Consiglio e la Commissione si sono intesi sul principio di escudere per il momento l(cid:146)impiego di organismi geneticamente modificati nell(cid:146)agricoltura ecologica. In caso di mancata informazione di cui al punto 6. 1, un(cid:146)azienda agricola che utilizza metodi ecologici non e‘ pero‘ piu‘ in grado di rispettare questo principio. In che modo la Commissione valuta il problema? (1) GU L 198 del 22. 7. 1991, pag. 1. (2) GU L 292 del 12. 11. 1994, pag. 31


title: 96/553/EG: Kommissionens beslut av den 6 september 1996 om fastställande av regler för tekniska och vetenskapliga åtgärder för bekämpning av klassisk svinpest och det ekonomiska bidraget från gemenskapen (Endast den tyska texten är giltig)

eurovoc_concepts:
EU aid
Germany
animal plague
scientific research
swine
veterinary medicine

formats: html pdfa1b print


title: WRITTEN QUESTION No. 2381/96 by Glenys KINNOCK to the Commission. European Union relations with Guatemala

eurovoc_concepts:
EU aid
Guatemala
child protection
financial cooperation
non-governmental organisation
peacekeeping
technical cooperation


title: WRITTEN QUESTION No. 2395/96 by Hiltrud BREYER to the Commission. Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants - legislative status (SUPPLEMENTARY ANSWER)

eurovoc_concepts:
EU control
administrative formalities
application of EU law
crop production
environmental protection
genetically modified organism

text: C 60/2 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti 25. 2. 98 2. Missa¤ ma¤a¤ritella¤a¤n, mita¤ tarkoittaa tietojen riitta¤vyys yksinkertaistetun menettelyn yhteydessa¤? 3. Mika¤ on direktiivin 90/220/ETA (2) 1 artiklan 1 kohdan ensimma¤isen lauseen perusteella kyseessa¤ olevalle yleiso¤lle annettavaa tietoa koskeva sopivaksi katsottava ajankohta ja laajuus yksinkertaistettujen menette- lyjen yhteydessa¤ ja mihin ma¤a¤ra¤ykseen ta¤ma¤ perustuu? 4. Milloin ja missa¤ ma¤a¤rin annetaan yleiso¤lle tietoa pa¤a¤to¤ksen 94/730/ETY (3) liitteen 6. 1 ja 7 kohtien mukaisen menettelyn mukaisesti kohtien 7. 1 ja 7. 2 suhteen? 5 a. Missa¤ ja miten usein kukkakaalia on levitetty? b. Miten todistetaan kokemuksen riitta¤vyys? (1) EYVL C 345, 15. 11. 1996, s. 92. (2) EYVL L 117, 8. 5. 1990, s. 15. (3) EYVL L 292, 12. 11. 1994, s. 31. (98/C 60/03) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2395/96 esitta¤ja¤(t): Hiltrud Breyer (V) › komissiolle (6. syyskuuta 1996) Aihe: Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellista levitta¤mista¤ koskevia yksinkertaistettuja menet- telyita¤ koskeva pa¤a¤to¤s 94/730/EY › oikeudellinen asema Onko pa¤a¤to¤ksen 94/730/EY (1) liitteen sisa¤lto¤ ymma¤rretta¤va¤ suosituksena sen tarkoittamille ja¤senvaltioille 1. pa¤a¤to¤ksen 93/584/ETY (2) 1 artiklan 5 kohdan ja 2 artiklan 2 kohdan seka¤ direktiivin 90/220/ETY (3) 4 artiklan 1 ja 3 kohdan, 5 artiklan ensimma¤isen lauseen ja 7 artiklan mukaisesti vai sitovana EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 4 kohdan merkityksessa¤? 2. Ma¤a¤ra¤ta¤a¤nko¤ pa¤a¤to¤ksessa¤ 94/730/EY yksinkertaistetun menettelyn perusteista vai itse yksinkertaistetusta menettelysta¤? 3. Jos siina¤ ma¤a¤ra¤ta¤a¤n perusteista, a) miten komissio, neuvosto ja parlamentti varmistivat yksinkertaisia menettelyita¤ koskevien perusteiden ta¤yta¤nto¤o¤npanon? b) mitka¤ ovat ja¤lkitarkastusmahdollisuudet? 4. Jos siina¤ ma¤a¤ra¤ta¤a¤n itse menettelysta¤, a) miten komissio, neuvosto ja parlamentti varmistivat voimaan saattamisen ja ta¤yta¤nto¤o¤npanon? b) mitka¤ ovat ja¤lkitarkastusmahdollisuudet? (1) EYVL L 292, 12. 11. 1994, s. 31. (2) EYVL L 279, 12. 11. 1993, s. 42. (3) EYVL L 117, 8. 5. 1990, s. 15. (98/C 60/04) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2396/96 esitta¤ja¤(t): Hiltrud Breyer (V) › komissiolle (6. syyskuuta 1996) Aihe: Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellista levitta¤mista¤ koskevia yksinkertaistettuja menet- telyita¤ koskeva pa¤a¤to¤s 94/730/EY › EY:n perustamissopimuksen 145 artikla 1. Miksi komissio on pa¤a¤to¤ksen 94/730/EY (1) yhteydessa¤ rikkonut EY:n perustamissopimuksen 145 artiklaa? 2. 3. Onko komissio samaa mielta¤ siita¤, etta¤ kyseessa¤ on perustamissopimuksen rikkomus? Jos ei, mitka¤ ovat perusteet? (1) EYVL L 292, 12. 11. 1994, s. 31


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2395/96 του Hiltrud BREYER προς την Επ τροπή. Απόφαση 94/730/ΕΚ για τη θέσπιση απλοποιημένων διαδικασιών σχετικά με τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικά τροποποιημένων φυτών - νομικό καθεστώς (Συμπληρωματ κή απάντηση)

text: C 60/2 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn 25. 2. 98 2. Poy· ori·zetai ti· akribv· w shmai·nei «kata·llhlh enhme·rvsh» sto plai·sio thw «aplopoihme·nhw diadikasi·aw»; 3. Po·te kai se poio· baumo· uevrei·tai kata·llhlh h enhme·rvsh gia ton endiafero·meno plhuysmo· sy·mfvna me to a·ruro 1 para·grafo 1 thw odhgi·aw 90/220/EOK (2) kata· thn «aplopoihme·nh» diadikasi·a kai apo· poia· dia·tajh proky·ptei ayto·; 4. Po·te kai se poio· baumo· enhmerv· netai to koino· kata· th diadikasi·a tvn a·rurvn 6. 1 kai 7 toy pararth·matow thw apo·fashw 94/730/EK (3) se syndyasmo· me ta a·rura 7. 1 kai 7. 2; 5. a. Po·te kai po·so syxna· e·xoyn eleyuervuei· anuokra·mbew (koynoypi·dia); 5. b. Pv· w ektima·tai h apokthuei·sa pei·ra; (1) EE C 345 thw 15. 11. 1996, sel. 92. (2) EE L 117 thw 08. 05. 1990, sel. 15. (3) EE L 292 thw 12. 11. 1994, sel. 31. (98/C 60/03) GRAPTH ERVTHSH E-2395/96 ypobolh· : Hiltrud Breyer (V) prow thn Epitroph· (6 Septembri·oy 1996) Ue·ma: Apo·fash 94/730/EK gia th ue·spish aplopoihme·nvn diadikasiv· n sxetika· me th sko·pimh eleyue·rvsh genetika· tropopoihme·nvn fytv· n › nomiko· kauestv· w (cid:201)xei symboyleytiko· h· desmeytiko· xarakth·ra gia ta kra·th me·lh sta opoi·a apeyuy·netai o·pvw ori·zei to 1. a·ruro 189 para·grafow 4 thw Synuh·khw EK, to para·rthma thw apo·fashw 94/730/EK (1) sy·mfvna me to a·ruro 1 para·grafow 5 kai to a·ruro 2 para·grafow 2 thw apo·fashw 93/584/EOK (2) kauv· w kai to a·ruro 5(1) kai to a·ruro 7 thw odhgi·aw 90/220/EOK (3); (cid:211)son afora· thn apo·fash 94/730/EK pro·keitai gia ta krith·ria thw aplopoihme·nhw diadikasi·aw h· gia thn 2. i·dia thn aplopoihme·nh diadikasi·a; Ea·n pro·keitai gia krith·ria: 3. a) Pv· w ele·gxuhke h efarmogh· tvn krithri·vn apo· thn Epitroph·, to Symboy·lio kai to Koinoboy·lio; b) Poie·w dynato·thtew ele·gxoy ypa·rxoyn; Ea·n pro·keitai gia aplopoihme·nh diadikasi·a: 4. a) Pv· w ele·gxuhke o kauorismo·w kai h efarmogh· thw apo· thn Epitroph·, to Symboy·lio kai to Koinoboy·lio; b) Poie·w dynato·thtew ele·gxoy ypa·rxoyn; (1) EE L 292 thw 12. 11. 1994, sel. 31 (2) EE L 279 thw 12. 11. 1993, sel. 42 (3) EE L 117 thw 08. 05. 1990, sel. 15 (98/C 60/04) GRAPTH ERVTHSH E-2396/96 ypobolh· : Hiltrud Breyer (V) prow thn Epitroph· (6 Septembri·oy 1996) Ue·ma: Apo·fash 94/730/EK gia th ue·spish aplopoihme·nvn diadikasiv· n sxetika· me th sko·pimh eleyue·rvsh genetika· tropopoihme·nvn fytv· n › `ruro 145 thw Synuh·khw EK 1. 2. 3. Giati· h Epitroph· me thn apo·fash 94/730/EK (1) parabi·ase to a·ruro 145 thw Synuh·khw EK; Symmeri·zetai h Epitroph· thn a·poch o·ti pro·keitai gia parabi·ash thw Synuh·khw; Ea·n o·xi, pv· w to dikaiologei·; (1) EE L 292 thw 12. 11. 1994, sel. 31


title: WRITTEN QUESTION No. 2396/96 by Hiltrud BREYER to the Commission. Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants - Article 145 of the EC Treaty (SUPPLEMENTARY ANSWER)

text: C 60/2 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25. 2. 98 2. Var definieras vad som a¤r (cid:148)la¤mplig information(cid:148) inom ramen fo¤r det (cid:148)fo¤renklade fo¤rfarandet(cid:148)? 3. Vid vilken tidpunkt och i vilken omfattning a¤r informationen till den bero¤rda befolkningen enligt artikel 1 fo¤rsta meningen i direktiv 90/220/EEG (2) la¤mplig vid (cid:148)fo¤renklat(cid:148) fo¤rfarande och ur vilken fo¤reskrift framg(cid:229)r detta? 4. Na¤r och i vilken omfattning informeras befolkningen i fo¤rfarandet som anges i 6. 1. och 7. i bilagan till beslut 94/730/EEG (3) mot bakgrund av punkterna 7. 1 och 7. 2? 5. a) Var och hur ofta har blomk(cid:229)l satts ut? 5. b) Hur motiveras den tillra¤ckliga erfarenheten? (1) EGT C 345, 15. 11. 1996, s. 92. (2) EGT L 117, 8. 5. 1990. s. 5. (3) EGT L 292, 12. 11. 1994, s. 31. (98/C 60/03) SKRIFTLIG FR¯GA E-2395/96 fr(cid:229)n Hiltrud Breyer (V) till kommissionen (6 september 1996) A¤mne: Beslut 94/730/EG om faststa¤llande av fo¤renklat fo¤rfarande fo¤r avsiktlig utsa¤ttning av genetiskt modifierade va¤xter › ra¤ttslig status Har inneh(cid:229)llet i bilagan till beslutet 94/730/EG (1) karakta¤r av fo¤rslag eller a¤r det bindande i den mening 1. som avses i artikel 189 fja¤rde stycket i EG-fo¤rdraget, fo¤r de medlemsstater som det riktas till, i o¤verenssta¤mmelse med artikel 1. 5 och artikel 2. 2 i beslut 93/584/EEG (2) och i o¤verenssta¤mmelse med artiklarna 4. 1 och 4. 3, artikel 5 fo¤rsta meningen och med artikel 7 i direktivet om utsa¤ttning 90/220/EEG (3)? 2. 3. Ga¤ller beslut 94/730/EG kriterier fo¤r ett fo¤renklat fo¤rfarandet eller det fo¤renklade fo¤rfarandet i sig? Om det a¤r kriterier som avses, a) hur har tilla¤mpningen av kriterierna fo¤r det fo¤renklade fo¤rfarandet granskats av kommissionen, ministerr(cid:229)det och parlamentet? b) vilka mo¤jligheter finns det fo¤r en o¤versyn? 4. Om det a¤r fo¤rfarandet i sig som avses, a) hur har info¤randet och tilla¤mpning granskats av kommissionen, ministerr(cid:229)det och parlamentet? b) vilka mo¤jligheter finns det fo¤r en o¤versyn? (1) EGT L 292, 12. 11. 1994, s. 31. (2) EGT L 279, 12. 11. 1993, s. 42. (3) EGT L 117, 8. 5. 1990, s. 15. (98/C 60/04) SKRIFTLIG FR¯GA E-2396/96 fr(cid:229)n Hiltrud Breyer (V) till kommissionen (6 september 1996) A¤mne: Beslut 94/730/EG om faststa¤llande av fo¤renklat fo¤rfarande fo¤r avsiktlig utsa¤ttning av genetiskt modifierade va¤xter › artikel 145 i EG-fo¤rdraget 1. 2. 3. Varfo¤r har kommissionen i beslutet 94/730/EG (1) brutit mot artikel 145 i EG-fo¤rdraget? Delar kommissionen bedo¤mningen att ett brott mot fo¤rdraget fo¤religger? Om inte, p(cid:229) vilka grunder? (1) EGT L 292, 12. 11. 1994, s. 31


title: Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES zur Durchführung von Maßnahmen der Kommission zur Verbesserung des Zugangs der Unternechmen der Gemeinschaft zu Drittlandsmärkten - MULTILATERALER HANDEL UND MARKTZUGANG

eurovoc_concepts:
EU action
advisory committee (EU)
market access
third country
trade policy

formats: html pdf pdfa1b print

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 06. 09. 1996 KOM(%) 432 cndg. 96/0219 (ACQ Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES zur Durchfiihrung von Maßnahmen der Kommission zur Verbesserung des Zugangs der Unternehmen der Gemeinschaft zu Drittlandsmärkten MULTILATERALER HANDEL UND MARKTZUGANG (von der Kommission vorgelegt) BEGRÜNDUNG 1. VERBESSERUNG DES MARKTZUGANGS HANDELSPOLITIK IM KONTEXT DER Die Unternehmen der Gemeinschaft sind heute einem viel härteren Wettbewerb ausgesetzt als zuvor. In diesem Zusammenhang ist die weltweite Öffnung der Märkte einer der Schlüsselfaktoren für ein rascheres Wachstum und die beschleunigte Schaffung von Arbeitsplätzen in Europa. Die Unternehmen der Gemeinschaft stehen in Drittländern vor einer Vielzahl von Hindernissen, die auf die Verletzung internationaler Übereinkünfte, die unzureichende Durchsetzung nationaler Gesetze oder ungeregelte Praktiken zurückzuführen sind. Die Gemeinschaft muß sich parallel zur schrittweisen Öffnung ihres eigenen Marktes darum bemühen, den Zugang zu Drittlandsmärkten zu verbessern, ihren Partnern eingegangenen Verpflichtungen voll erfüllt werden, sowie durch andere Maßnahmen zur Verbesserung des Marktzugangs. Die Kommission hat die von der Gemeinschaft zu verfolgende Strategie in ihrer Mitteilung an den Rat "Welthandel als globale Herausforderung: Eine Marktöffnungsstrategie der Europäischen Union" ausführlich dargestellt. Sie sollte über die Finanzmittel verfugen können, die zur Durchführung von Maßnahmen im Rahmen dieser Strategie erforderlich sind. indem sie sicherstellt, daß die von der Wirtschaft Im Falle von Absatzförderungsaktionen, die vor allem auf die Profilierung der Gemeinschaftsindustrie abzielen, werden die Maßnahmen der Kommission die Programme der Mitgliedstaaten ergänzen. Die von der Gemeinschaft finanzierten Maßnahmen sollten der Arbeitsteilung zwischen der Gemeinschaft, den Mitgliedstaaten und die und Kooperationsprogrammen herauskristallisiert hat. Sie sollten sich ferner auf Fälle konzentrieren, in denen ein eindeutiger Wertzuwachs erzielt wird. Die Gemeinschaft wird ihre Maßnahmen gezielt auf Märkte mit Wachstumspotential und hohen Zugangskosten in kreditwürdigen Ländern richten, so daß dank des gesamteuropäischen Ansatzes die kritische Masse erreicht und auf diese Weise ein Nutzen erzielt werden kann. bei Absatzförderungs- entsprechen, sich 2. ES BEDARF JETZT EINER RATSVERORDNUNG ALS RECHTSGRUNDLAGE FÜR DAS "MARKTZUGANGSPROGRAMM". Dieser Punkt ergibt sich direkt aus der Mitteilung der Kommission an die Haushaltsbehörde "Rechtsgrundlagen und Höchstbeträge"2, wonach alle Haushaltslinien mit einer Mittelausstattung von über 5 Mio. ECU eine spezifische Rechtsgrundlage benötigen. Im Falle der Haushaltslinie B7-852 "Zugang zu Drittlandsmärkten" wurde 1996 diese Schwelle erreicht. SEK(94) 1106endg. 3. DIESER VORSCHLAG UMFASST DIE FOLGENDEN PUNKTE: In Artikel 1 und 2 des Verordnungsentwurfs wird festgelegt, welchen Maßnahmentyp die Kommission im Zusammenhang mit Marktzugangsaktionen und unter Nutzung der Möglichkeiten der multilateralen Handelsübereinkommen ergreifen darf. Die Kommission muß auch gewährleisten, daß diese Maßnahmen mit den anderen Gemeinschaftspolitiken kompatibel sind. Mit Artikel 4 und 5 wird ein beratender Ausschuß eingesetzt, der die Kommission bei der Ausübung ihrer Pflichten im Rahmen der Verordnung unterstützen soll. Nach Artikel 6 können die Mitgliedstaaten die Maßnahmen der Gemeinschaft durch eigene Exportförderungsmaßnahmen ergänzen. Mit der Verordnung soll die bestehende Arbeitsteilung zwischen der Gemeinschaft, den Mitgliedstaaten und der Wirtschaft bei der Durchführung derartiger Programme nicht geändert werden. Als Form des Rechtsakts wird eine Verordnung vorgeschlagen. Diese Entscheidung beruht auf Ziffer IV Absatz 3 Buchstabe c der Gemeinsamen Erklärung des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission von 1982 (ABl. Nr. C 194 vom 28. 7. 1982, S. 1): "Die Verwendung der in den Haushalt für neue bedeutende Gemeinschaftsaktionen eingesetzten Mittel kann nur nach Erlaß einer Grundverordnung erfolgen. Werden diese Mittel in den Haushaltsplan eingesetzt, bevor ein Verordnungsvorschlag vorliegt, so ist die Kommission ersucht, bis spätestens Ende Januar einen Vorschlag vorzulegen. " Rechtsgrundlage der Verordnung ist Artikel 113 des EG-Vertrages, da diese Verordnung auf eine Verbesserung des Zugangs zu Drittlandsmärkten abzielt und die in Artikel 2 genannten Maßnahmen in den Bereich der gemeinsamen Handelspolitik fallen. 1 OL Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES vom. zur Durchführung von Maßnahmen der Kommission zur Verbesserung des Zugangs der Unternehmen der Gemeinschaft zu Drittlandsmärkten DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 113, auf Vorschlag der Kommission1, nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments, in Erwägung nachstehender Gründe: auf Die gemeinsame Handelspolitik wäre unvollständig, wenn von besonderen Maßnahmen Gemeinschaftsebene Handelshemmnissen und zur Erleichterung der Marktdurchdringung durch die Unternehmen der Gemeinschaft in Drittländern begleitet würde. zur Beseitigung sie nicht von Daher sollten die neuen Möglichkeiten, die der Welthandel den Unternehmen der Gemeinschaft bietet, durch eine Marktzugangspolitik der Europäischen Gemeinschaft gefördert werden. Zur Unterstützung dieser Politik sind besondere Maßnahmen erforderlich, die der Ermittlung von Möglichkeiten zur Beseitigung von Handelshemmnissen, dem Aufzeigen von Absatzmöglichkeiten und der Profilierung der Gemeinschaftsindustrie dienen. Zu diesem Zweck ist zu regeln, welche grundlegenden Ziele die Kommission verfolgen und welche Mittel sie hierfür einsetzen muß - HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: ABl. Nr. C Artikel 1 Die Kommission stellt ein Marktzugangsprogramm zur Verbesserung des Zugangs von Gemeinschaftswaren und grenzübergreifenden Dienstleistungen zu Drittlandsmärkten auf und führt dieses Programm durch. Artikel 2 (1) Insbesondere trifft die Kommission der Europäischen Gemeinschaften direkt oder indirekt die folgenden Maßnahmen: Analyse der Bedingungen für den Zugang zu Drittlandsmärkten, Einrichtung und Entwicklung von Datenbanken sowie Koordinierung und Verbreitung von Informationen über Handelshemmnisse und internationale oder nationale Handelsregelungen, Studien, insbesondere über die Erfüllung der Verpflichtungen der Drittländer nach von Verhandlungen, internationalen Handelsübereinkünften, im Vorfeld oder Veranstaltung von Handelsmessen in Drittländern oder Teilnahme daran, Veranstaltung von Seminaren und Wirtschaftsforen, Erstellung und Verbreitung von Studien, von Informationsunterlagen, von Veröffentlichungen sowie von Kurzinformationen über alle rechtlichen und wirtschaftlichen Aspekte des Zugangs zu Drittlandsmärkten und des internationalen Handels, alle sonstigen Maßnahmen zur Profilierung der Gemeinschaftsindustrie, zur Förderung des Images der Gemeinschafts waren oder -dienstleistungen und zur Unterstützung der Marktöffnung. (2) Bei der Durchführung der in Absatz 1 genannten Maßnahmen trägt die Kommission dafür Sorge, daß die einzelnen Aktivitäten mit den verschiedenen Aspekten der anderen Gemeinschaftspolitiken im Einklang stehen. Artikel 3 Für die Durchführung der Marktzugangsmaßnahmen und die Verbesserung der Möglichkeiten, die sich für Europa aus den internationalen Handelsübereinkünften und sonstigen in dieser Verordnung genannten Maßnahmen ergeben, werden der Kommission die erforderlichen Finanzmittel zur Verfügung gestellt. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften legt daher zur Deckung ihres Bedarfs an Finanzmitteln für die im Rahmen der normalen in Artikel 2 genannten Maßnahmen Haushaltsverfahren entsprechende Vorschläge vor. jährlich Artikel 4 Das in Artikel 1 genannte Marktzugangsprogramm wird nach dem in Artikel 5 festgelegten Verfahren angenommen. Artikel S Die Kommission wird von einem beratenden Ausschuß für den Zugang zu den Drittlandsrnärkten, zusammengesetzt aus Vertretern der Mitgliedstaaten, nachträglich "der Auschuß" genannt, unterstützt, dessen Vorsitz der Vertreter der Kommission fuhrt. Der Vertreter der Kommission legt dem Ausschuß einen Entwurf der zu treffenden Maßnahmen vor. Der Ausschuß gibt seine Stellungnahme zu dem Entwurf innerhalb einer Frist ab, die der Vorsitzende ja nach Dringlichkeit der Angelegenheit und gegebenenfalls aufgrund einer Abstimmung festsetzen kann. Die Stellungnahme wird in das Protokoll aufgenommen; zusätzlich kann jeder Mitgliedstaat die Aufnahme seines Standpunkts in das Protokoll beantragen. Die Kommission trägt der Stellungnahme des Ausschusses so weit wie möglich Rechnung. Sie unterrichtet den Ausschuß davon, in welcher Weise seiner Stellungnahme Rechnung getragen wurde. Artikel 6 Unbeschadet anderer gemeinschaftsrechtlicher Vorschriften können die Mitgliedstaaten die im Rahmen dieser Verordnung durchgeführten Gemeinschaftsmaßnahmen durch eigene ExportfÖrderungsmaßnahmen ergänzen. Diese Verordnung tritt am. in Kraft. Artikel 7 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Geschehen zu Brüssel am Im Namen des Rates Finanzbogen Zugang zu Drittlandmärkten 1. BEZEICHNUNG DER MASSNAHME Zugang zu Drittlandsmärkten 2. HAUSHALTSLINIE(N) B7-852 3. RECHTSGRUNDLAGE Artikel 113 des Vertrags von Rom Vorschlag für die Verordnung Nr. des Rates zur Durchführung von Maßnahmen der Kommission zur Verbesserung des Zugangs der Unternehmen der Gemeinschaft zu Drittlandsmärkten (ABl. Nr. C. ) 4. BESCHREIBUNG DER MASSNAHME 4. 1 Allgemeines Ziel der Maßnahme Die europäischen Unternehmen sind heute einem viel härteren Wettbewerb ausgesetzt als zuvor. In diesem Zusammenhang ist die weltweite Öffnung der Märkte einer der Schlüsselfaktoren für ein rascheres Wachstum und die beschleunigte Schaffung von Arbeitsplätzen in Europa. Die europäischen Unternehmen stehen in Drittländern vor einer Vielzahl von Hindernissen, die auf die Verletzung internationaler Übereinkünfte, die unzureichende Durchsetzung nationaler Gesetze oder ungeregelte Praktiken zurückzuführen sind. Die Gemeinschaft muß sich parallel zur schrittweisen Öffnung ihres eigenen Marktes darum bemühen, den Zugang zu Drittlandsmärkten zu verbessern, indem sie sicherstellt, daß die von ihren Partnern eingegangenen Verpflichtungen voll erfüllt werden, sowie durch andere Maßnahmen zur Verbesserung des Marktzugangs. Die Kommission hat die von der Gemeinschaft zu verfolgende Strategie in ihrer Mitteilung an den Rat "Welthandel als globale Herausforderung: Eine Marktöffnungsstrategie der Europäischen Union" ausführlich dargestellt. Sie sollte über die Finanzmittel verfügen können, die zur Durchführung von Maßnahmen im Rahmen dieser Strategie erforderlich sind. In dieser Mitteilung werden die von der Kommission durchzuführenden Maßnahmen der Mitgliedstaaten. beschrieben. Sie die Programme ergänzen s Die wichtigsten zu Lasten dieser Haushaltslinie Maßnahmen sind: durchgeführten Marktöffnungsaktionen zur Ermittlung der Handelshemmnisse in Drittländern, gegebenenfalls Maßnahmen zur Beseitigung von europäischen Hnndclshcmmnisscn Unternehmen durch geeignete Maßnahmen (Zusammenarbeit der Unternehmen oder Rechtsinstrumente wie die Verordnung über Handelshemmnisse). sowie Untersliil/. ung der Ermittlung von Absatzmöglichkeiten und Entwicklung geeigneter Marktöffnungsstrategien. Profilierung der europäischen Industrie und Verbesserung des Images der europäischen Produkte. 4. 2 Dauer der Maßnahme und ggf. Bestimmungen über ihre Erneuerung oder Verlängerung Die Maßnahme insgesamt ist von unbestimmter Dauer. Allerdings können einzelne Aktionen, die ein spezifisches Marktzugangsproblem betreffen (z. B. besondere Handelsschranken), auf den zur Lösung des Problems erforderlichen Zeitraum begrenzt sein. Im Falle von Fordermaßnahmen wird die Aktion normalerweise höchstens drei Jahre lang unterstützt (danach wird davon ausgegangen, daß sie sich selbst trägt). 5. EINSTUFUNG DER AUSGABEN/EINNAHMEN 5. 1 Obligatorische/nichtobligatorische Ausgaben (OA/NOA) N. OA 5. 2 Getrennte/nichtgetrennte Mittel (GM/NGM) GM 5. 3 Betroffene Einnahmen Entfällt 6. A RT DER AUSGABEN/EINNAHMEN -100% iger Zuschuß Nicht im Normalfall, wird aber in Ausnahmefällen in Erwägung gezogen (z. B. für die Einrichtung und den Betrieb einer Marktzugangsdatenbank) £ -Zuschuß zwecks Kofinanzierung mit anderen öffentlichen und/oder privaten Geldgebern Kommt als Finanzierungsmethode in Frage. In der Regel Zuschüsse von maximal 50 % für Berufsverbände und andere Organisationen, die im Bereich Marktzugang im Sinne des Punktes 9. 1. tätig sind. Wenn ein direkter Kontakt mit den EU-Unternehmen besteht, erhalten diese zu direkte Zuschüsse Absatzförderungsaktivitäten. Die Zuschüsse decken 50 % bestimmter Kosten, für die normalerweise Zuschüsse von insgesamt höchstens einem Drittel pro Einzelaktion gewährt werden. finanziellen Anreizen) (in Form von -Zinsvergünstigung Entfällt -Sonstige Finanzierung von Veranstaltungen zum Thema Marktzugang, von Studien, von Maßnahmen zur Handelsförderung (z. B. Foren, Besuchsreisen, Messestände der Gemeinschaft), von Veröffentlichungen und Konferenzen. Gemäß den schließen die Bestimmungen der Haushaltsordnung der Kommission Kommissionsdienststellen direkt mit Beratern Verträge ab. -Ist bei wirtschaftlichem Erfolg der Maßnahme eine teilweise oder vollständige Rückzahlung des Finanzbeitrags der Gemeinschaft vorgesehen ? -Ändert sich durch die Maßnahme die Höhe der Einnahmen ? Wenn ja, wie? Welche Einnahmen sind betroffen? Entfällt 7. FINANZIELLE AUSWIRKUNGEN 7. 1 ßcrcchnungsweise für die Gesamtkosten der Maßnahme (Angabe der Kosten je Einheit) Zur Erreichung der Ziele der Haushaltslinie ist ein breites Spektrum an Maßnahmen vorgesehen. Die Höhe der Kosten wird stark von der Art der Maßnahmen abhängen. Sogar für ähnliche Maßnahmen (z. B. Studien) können die Kosten je nach Zweck der Maßnahme und dem jeweils erforderlichen Spezialisierungsgrad sehr unterschiedlich sein. ^ Die Kosten für spezifische Maßnahmen richten sich nach: den Ausschreibungen der Kommission oder den Zuschußanträgen. In diesem Fall werden die Projekte danach in welchem Maße sie die festgelegten Kriterien ausgewählt, erfüllen. Die Zuschüsse entsprechen einem Prozentsatz der Gesamtkosten, wobei der Beitrag der Gemeinschaft in der Regel höchstens 50 % beträgt. A. Analyse der Absatzmöglichkeiten und Handelshemmnisse Hierfür sollten Studien zugrunde gelegt werden. Bisher hat sich gezeigt, daß die Gesamtkosten für Studien und Beratungsleistungen zwischen 20. 000 und 200. 000 ECU liegen können. B. Einrichtung und Entwicklung von Datenbanken Die Höhe der Kosten richtet sich nach dem Ergebnis der Ausschreibungen. Die Gesamtkosten pro Sektor werden mil durchschnittlich 100. 000 ECU veranschlagt. C. Erstellung und Verbreitung von Informationen Die Kosten werden je nach Art der Maßnahme stark schwanken. Ein großangelegtes Unternehmensseminar könnte bis zu 100. 000 ECU eines Informationsblattes 10. 000 ECU. und Verteilung die Erstellung kosten, D: Maßnahmen zur Verbesserung des Marktzugangs Die Kosten für ein Wirtschaftsforum oder eine Besuchsreise hängen von der Zahl der Teilnehmer und dem Land ab, in dem die Veranstaltung stattfindet. Im allgemeinen ist mit Kosten von insgesamt 100. 000 bis 300. 000 ECU pro Veranstaltung zu rechnen. Die Kosten für die Teilnahme der Europäischen Union an Handelsmessen können aus denselben Gründen schwanken wie bei Wirtschaftsforen. Die Teilnahme einschließlich finanzieller Anreize für Unternehmen dürfte schätzungsweise zwischen 200. 000 und 800. 000 ECU oder mehr kosten. 8 7. 2 Aufschlüsselung nach Kostenelementen VE in Mio. ECU (jeweilige Preise) Aufschlüsselung Haus halts- jahr 1996 1997 1998 1999 2000 Insge samt 2001 und folgende Haushalts jahre A. Analyse der Absatzmöglich keiten und Handelshemmnisse B. Einrichtung und Entwicklung von Datenbanken C. Erstellung und Verbreitung von Informationen D. Maßnahmen zur Verbesserung des Marktzugangs 1,4 1. 4 0,6 0,6 0,7 0,7 Insgesamt 3,8 6,5 3,8 6,5 7. 3 VORLÄUFIGER RÜJJGKEITSPLAN FÜR VERP^CHTUNGS- UND ZAHLUNGSERMÄarn- GUNGEN VE in Mio. ECU 1997 1998 1999 2000 Haus halts jahr 1996 Insge samt 2001 und folgende Haushalts jahre Verpflichtungser mächtigungen 6,5 6,5 °) Haus halts jahr 1996 1997 1998 1999 2000 Insge samt 2001 und folgende Haushalts jahre Zahlungsermächtigungen 6,0 2,5 3,5 Haushaltsjahr 1996 1997 1998 1999 2000 2001 und folgende Haushaltsjahre Insgesamt 6,0 6,0 8. VORGHSEHFNE BETRIX;SBEKÄMPRJNGSMASSNAHMEN (UND GEGEBENF:NFALLS ERGEB NISSE) - Geplante spezifische Kontrollmaßnahmen Die Kontrollmethoden (Vorlage von Berichten usw. ) werden in alle Abkommen oder Verträge zwischen der Kommission und den Empfängern aufgenommen. Die Maßnahmen werden durch enge Zusammenarbeit mit den Kommissionsdelegationen und die Teilnahme eines Kommissionsvertreters an den Veranstaltungen in Drittländern vor Ort überprüft, um zu gewährleisten, daß sie der Aufgabenstellung und den vertraglichen Vereinbarungen entsprechen und die erforderliche Professionalität an den Tag gelegt wird. eine für die Die Kontrollen werden vor der letzten Zahlung durchgeführt. Dieselben Regeln gelten für die beteiligten Unternehmen. Gegebenenfalls wird in den Abkommen auch festgelegt, daß Organisationen von ihren Rechnungsprüfern beglaubigte Abrechnungen vorlegen. finanziellen Anreize In Fällen, in denen mit Wirtschafts verbänden der EU zusammengearbeitet wird, werden die Abrechnungen auf der Jahrestagung des betreffenden Verbandes einer weiteren Kontrolle unterzogen. 9. ANGABEN ZUR KOSTEN-WIRKSAMKEITS-ANALYSE y\o 9. 1 Quantifizierbare Einzelziele, Zielgruppe -Einzelziele: Übereinstimmung mit dem allgemeinen Ziel Analyse der Bedingungen für den Zugang zu Drittlandsmärktcn im Rahmen von Studien, Einrichtung und Entwicklung von Datenbanken sowie Koordinierung und Verbreitung von Informationen über Handelshemmnisse, internationale oder nationale Handelsregelungen, im Zusammenhang mit internationalen Studien der Handelsübereinkünften, Verpflichtungen der Drittländer, sowie im Vorfeld von Verhandlungen, die Erfüllung insbesondere über den Veranstaltung von Handelsmessen, Besuchsreisen und Wirtschaftsforen in Drittländern bzw. Teilnahme daran, Erstellung und Verbreitung von Studien, Veranstaltung von Seminaren, Informationsunterlagen, Veröffentlichungen, Kurzinformationen über alle zu rechtlichen Drittlandsmärkten und des internationalen Handels. oder wirtschaftlichen Aspekte des Zugangs -Zielgruppe: gegebenenfalls für die einzelnen Ziele getrennt angeben. Endbegünstigte der Finanzintervention der Gemeinschaft und zwi schengeschaltete Stellen. Zielgruppen sind Exportfirmen, Wirtschafts verbände, Handelskammern und öffentliche Einrichtungen der Europäischen Union, denen der Zugang zu Drittlandsmärkten zugute kommt bzw. die ein Interesse daran haben. 9. 2 Begründung der Maßnahme -Notwendigkeit des Einsatzes von Haushaltsmitteln der Gemeinschaft unter besonderer Berücksichtigung des Subsidiaritätsprinzips Gemäß Artikel 113 des Vertrages von Rom hat die Gemeinschaft die ausschließliche Zuständigkeit für die Handelspolitik, so daß das Subsidiaritätsprinzip nicht zur Anwendung kommt. Die Mitgliedstaaten werden jedoch gemäß dem Vorschlag für die Verordnung Nr. des Rates ermächtigt, die Gemeinschaftsmaßnahmen durch eigene Maßnahmen zur Profilierung ihrer Industrie zu ergänzen. Die Kommission wird /M außerdem von einem beratenden Ausschuß aus Vertretern der Mitgliedslaaten unterstützt, dessen Vorsitz die Kommission führt und der die Maßnahmen der Gemeinschaft zur Verbesserung des Marktzugangs erörtert. Aus den unter Punkt 4. 1. genannten Gründen sollte die Kommission eine Strategie zur Verbesserung des Zugangs der europäischen Unternehmen zu Drittlandsmärkten entwickeln, indem sie sicherstellt, daß die von ihren Partner eingegangenen Verpflichtungen voll erfüllt werden, sowie durch andere Maßnahmen zur Verbesserung des Marktzugangs. Die Gemeinschaft wird ihre Maßnahmen gezielt auf Märkte mit hohen Zugangskosten richten, so daß dank des gesamteuropäischen Ansatzes die erforderliche kritische Masse erreicht und auf diese Weise ein Nutzen erzielt werden kann. - Wahl der Interventionsmodalitäten •Vorteile gegenüber Alternativmaßnahmen (komparative Vorteile) • gegebenenfalls Analyse ähnlicher gemeinschaftlicher oder nationaler Maßnahmen •erwartete Neben- oder Multiplikatoreffekte Die Maßnahmen zur Verbesserung des Marktzugangs, die von der Gemeinschaft durchgeführt werden, weisen gegenüber Einzelmaßnahmen folgende Vorteile auf: auf EU-Ebene bei (z. B. Verordnung über Koordinierung von Marktöffnungsmaßnahmen Verhandlungen und Marktöffnungsinitiativen Handelshemmnisse). In vielen Fällen Größenvorteile. Vermeidung der Überschneidung von Maßnahmen der Milglicdstaalcn (z. B. im Eall von Marktstudien). Höhere Wirksamkeit Gemeinschaftsmaßnahmen häufig größer angelegt sind. Die Europäische Kommission ist in der Lage, alle in den Mitgliedstaaten verfügbaren Informationen über Marktzugangsfragen zu koordinieren und Datenbanken einzurichten, die den europäischen Unternehmen einen komparativen Vorteil verschaffen. größere Glaubwürdigkeit, und da Al -Wichtigste Unsicherheitsfaktoren, die die Ergebnisse der Maßnahmen beeinträchtigen können. 9. 3 Follow-up und Bewertung der Maßnahme -Ausgewählte Erfolgsindikatoren •Output-Indikatoren (Messung der entfalteten Aktivitäten) • Wirkungsindikatoren (nach Zielen) -Bewertung der Ergebnisse (im Fall der Fortsetzung oder der Erneuerung einer Maßnahme) Im Falle von Marktöffnungsmaßnahmen kann der Erfolg am Abbau von Handelshemmnissen auf Drittlandsmärkten bemessen werden. Die diesbezüglichen Fortschritte werden regelmäßig von den zuständigen Beamten überwacht. Eine qualitative Bewertung der Fortschritte kann beispielsweise auch anhand der TRPM-Berichte und eine statistische Bewertung anhand von COMEXT vorgenommen werden. Die Marktöffnung kann auch an der Zunahme der EU-Exporte abgelesen werden, die berücksichtigt wird, auch wenn die Ausfuhrleistung von d e r a rt Wechselkursschwankungen), Bewertungskriterium sein darf. F a k t o r en dies u n t e r s c h i e d l i c h en abhängt das ( z. B. einzige niemals daß Im Falle von Maßnahmen, denen Studien zugrunde liegen, wird bei der Bewertung vor allem analysiert, inwieweit die Ergebnisse mit der ursprünglichen Aufgabenstellung übereinstimmen. In allen Fällen führen die zuständigen Kommissionsdienststellen gemeinsam eine abschließende Analyse durch. Die betreffenden Wirtschaftszweige, Kommissionsexperten für Handelsfragen, Fachleute für Industriepolitik, die Delegationen und die für die Länder zuständigen Büros werden gebeten, sich an der Projektanalyse zu beteiligen. Bei Maßnahmen mit direkter Beteiligung von Unternehmen wird der Erfolg anhand bestimmter Leistungsindikatoren bemessen: 4Z Follow-up-Studien (3-6 Monate nach der Maßnahme), die von den Teilnehmern an Wirtschaftsforen und Besuchsreisen angefertigt werden, um die mit potentiellen Kunden zustande gekommenen Kontakte quantitativ und qualitativ zu bewerten. An alle Teilnehmer an Handelsmessen werden Fragebögen verteilt, um festzustellen, wieviele Firmen die Veranstaltung nützlich fanden und an einer erneuten Teilnahme interessiert sind. Leistungsindikatoren sind der Grad des tatsächlichen Interesses, das die Messebesucher den angebotenen Waren oder Dienstleistungen entgegengebracht haben, sowie Zahl und Umfang der geschlossenen Kaufverträge. Modalitäten und Häufigkeit der Bewertung Abhängig von der Art der Veranstaltung, Festlegung nach den oben beschriebenen Methoden. A\^ 10. Verwaltungsausgaben Œinzclplan III. Teil A des Haushaltsplans^ Die tatsächlich erforderlichen Verwaltungsmittel hängen von dem jährlichen Beschluß der Kommission über die Mittelzuwcisung ab, unter Berücksichtigung der Zahl der Planstellen und der zusätzlichen Mittel, die von der Haushaltsbehörde genehmigt werden. 10. 1 Auswirkungen auf die Zahl der Planstellen Zur Durchfuhmng der Maßnahme werden die Verwaltungsmittel der GD neu zugewiesen. davon: Dauer Art der Plan stellen Zahl der zur Verwaltung der Maßnahme erforderlichen Planstellen Dauer planstellen Plan stellen auf Zeit Beamte od. A Bedienstete B C auf Zeit 6 1 2,5 - in den zuständigen Dienststellen vorhandene Planstellen 61 1 2,52 Andere Ressourcen 2 abg. nat. Sachv. 2 abg. nat. Sachverst. 2 9,5 11,5 unbe grenzt zusätzliche Planstellen (Bereitstel lung 1997) - - - INSGESAMT Wenn die zusätzlichen Stellen weder im Rahmen einer allgemeinen Neuzuweisung noch durch Neueinstellungen bereitgestellt werden können, würde dies die Durchführung der Maßnahme gefährden. 10. 2 Globale finanzielle Auswirkungen der zusätzlichen Humanressourcen Eine Reihe von Beamten befaßt sich zum Teil mit Marktzugangsfragen. AS Zur Durchfuhrung der Maßnahme werden die Verwaltungsmittcl der GD neu zugewiesen (siehe Punkt 10. 1). Beträge Berechnungsweise (ECU) Beamte Bedienstete auf Zeit Andere Ressourcen (bitte Haushaltslinie angeben) INSGESAMT | | 10. 3 Erhöhung der sonstigen Verwaltungsausgaben aufgrund der Maßnahme Zur Durchführung der Maßnahme werden die Verwaltungsmittel der GD neu zugewiesen. Haushaltslinie (Nr. und Bezeichnung) A-2510 19. 000 A-1300 5 730 19. 240 y, n n Beträge Berechnungsweise (ECU) Dokument der GD IX "Missions - coûts indicatifs selon durée (en ecu)" Zusätzliche Dienstreisen 1 Dienstreise nach Korea (4 Tage) 2 Dienstreisen nach Japan (3 Tage) 5 Dienstreisen in die Vereinigten Staaten (3 Tage) INSGESAMT | 57. 320 | 4£> ISSN 0254-1467 KOM(96) 432 endg. DOKUMENTE DE 02 11 10 Katalognummer : CB-CO-96-434-DE-C ISBN 92-78-08546-4 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg A%


title: WRITTEN QUESTION No. 2401/96 by Hiltrud BREYER to the Commission. Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants - criteria (SUPPLEMENTARY ANSWER)

eurovoc_concepts:
administrative formalities
application of EU law
environmental protection
genetically modified organism
health risk
impact study

text: C 60/4 EN Official Journal of the European Communities 25. 2. 98 5. Who ascertains, and how, whether the individual characteristics of the receiving ecosystem are taken into account in an unbiased way in the evaluation of risk? 6. How can the general public monitor this? (1) OJ L 279, 12. 11. 1993, p. 42. (2) OJ L 292, 12. 11. 1994, p. 31. (98/C 60/08) WRITTEN QUESTION E-2400/96 by Hiltrud Breyer (V) to the Commission (6 September 1996) Subject: Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants › scope 1. Which countries have submitted requests for the application of a simplified procedure in accordance with Decision 94/730/EC (1), for which genetically modified plants and what were the modifications concerned? 2. What scientific data concerning the safety of experimental release as regards human health and the environment have been submitted for which genetically modified plants and what were the genetic modifications concerned? 3. What information and data were submitted to prove that sufficient experience had been obtained concerning safety for human health and the environment, and what were the genetically modified plants concerned? 4. Which genetically modified plants have proved to be safe for human health and the environment, and on the basis of what scientific data? (1) OJ L 292, 12. 11. 1994, p. 31. (98/C 60/09) WRITTEN QUESTION E-2401/96 by Hiltrud Breyer (V) to the Commission (6 September 1996) Subject: Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants › criteria 1. What criteria have been used to ascertain whether genetically modified plants are safe for public health and the environment? 2. What are these criteria based on? (98/C 60/10) WRITTEN QUESTION E-2402/96 by Hiltrud Breyer (V) to the Commission (6 September 1996) Subject: Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants › conflict with Regulation (EEC) No 2092/91 How can Regulation No 2092/91 (1) be transposed if, in accordance with point 6. 1. of the Annex to Decision 1. 94/730/EC (2), details such as the site of the experimental area do not necessarily have to be specified? 2. The Council and the Commission agreed that the use of genetically modified organisms in organic farming is at present out of the question. However, if information is withheld pursuant to point 6. 1. a farm using organic methods can no longer guarantee this. What does the Commission think about this problem? (1) OJ L 198, 22. 7. 1991, p. 1. (2) OJ L 292, 12. 11. 1994, p. 31


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2381/96 do Deputado Glenys KINNOCK à Comissão. Relações da União Europeia com a Guatemala


title: Soils information for Europe.

eurovoc_concepts:
Slovenia
soil science


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2387/96 dell'on. Gerhard SCHMID alla Commissione. Controlli dei mattatoi autorizzati a livello UE, da parte di esperti veterinari della Commissione

eurovoc_concepts:
EU law
fresh meat
health control
meat processing industry
official language
report
servant (EU)
slaughter of animals
veterinary inspection


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2396/96 του Hiltrud BREYER προς την Επ τροπή. Απόφαση 94/730/ΕΚ για τη θέσπιση απλοποιημένων διαδικασιών σχετικά με τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικά τροποποιημένων φυτών - Άρθρο 145 της Συνθήκης ΕΚ (Συμπληρωματ κή απάντηση)


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2402/96 van Hiltrud BREYER aan de Commissie. Besluit 94/730/EG inzake de vaststelling van een vereenvoudigde procedure voor de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde planten - Overlapping met verordening (EEG) nr. 2092/91 (AANVULLEND ANTWOORD)

text: C 60/4 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 25. 2. 98 Hoe wordt door wie nagegaan of bij de risicoe¤valuatie zonder willekeur rekening is gehouden met de 5. bijzondere kenmerken van het ontvangende ecosysteem? 6. Hoe kan deze controle door de bevolking worden gecontroleerd? (1) PB L 279 van 12. 11. 1993, blz. 42. (2) PB L 292 van 12. 11. 1994, blz. 31 (98/C 60/08) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2400/96 van Hiltrud Breyer (V) aan de Commissie (6 september 1996) Betreft: Besluit 94/730/EG inzake de vaststelling van een vereenvoudigde procedure voor de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde planten › Toepassingsgebied Voor welke gentechnisch gemodificeerde planten met welke veranderingen hebben welke landen een aanvraag ingediend voor toepassing van een vereenvoudigde procedure overeenkomstig besluit 94/730/EG (1)? Voor welke gentechnisch gemodificeerde planten met welke gentechnische modificaties werden welke wetenschappelijke gegevens ingediend over de risico(cid:146)s van experimentele introductie voor volksgezondheid en milieu? Met welke gegevens en data werd voor welke gentechnisch gemodificeerde planten aangetoond dat voldoende ervaringen werden verzameld met betrekking tot het risico voor volksgezondheid en milieu? Welke gentechnisch gemodificeerde planten blijken op basis van wetenschappelijke gegevens veilig te zijn voor volksgezondheid en milieu? (1) PB L 292 van 12. 11. 1994, blz. 31. (98/C 60/09) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2401/96 van Hiltrud Breyer (V) aan de Commissie (6 september 1996) Betreft: Besluit 94/730/EG inzake de vaststelling van een vereenvoudigde procedure voor de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde planten › Normen Op basis van welke normen werd nagegaan of gentechnisch gemodificeerde planten veilig zijn voor 1. volksgezondheid en milieu? 2. Waarop zijn deze normen gebaseerd? (98/C 60/10) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2402/96 van Hiltrud Breyer (V) aan de Commissie (6 september 1996) Betreft: Besluit 94/730/EG inzake de vaststelling van een vereenvoudigde procedure voor de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde planten › Overlapping met verordening (EEG) nr. 2092/91 Hoe kan verordening (EEG) nr. 2092/91 (1) worden omgezet als overeenkomstig punt 6. 1 van de bijlage bij 1. besluit 94/730/EG (2) niet noodzakelijkerwijs informatie hoeft te worden verstrekt over bij voorbeeld de locatie van de proefterreinen? 2. Er bestond overeenstemming tussen Raad en Commissie dat het gebruik van gentechnisch gemodificeerde organismen in de ecologische landbouw momenteel uitgesloten is. Indien echter overeenkomstig punt 6. 1 geen gegevens worden verstrekt, kan een ecologisch opererend bedrijf dit niet meer garanderen. Hoe ziet de Commissie dit probleem? (1) PB L 198 van 22. 7. 1991, blz. 1. (2) PB L 292 van 12. 11. 1994, blz. 31


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2384/96 del Ian WHITE a la Comisión. Huesos triturados para carne

eurovoc_concepts:
carcase
consumer information
consumer protection
foodstuff
foodstuffs legislation
labelling
meat
meat processing industry
meat product


title: WRITTEN QUESTION No. 2400/96 by Hiltrud BREYER to the Commission. Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants - scope (SUPPLEMENTARY ANSWER)

eurovoc_concepts:
administrative formalities
application of EU law
environmental protection
genetically modified organism
health risk
impact study
public health
research


title: QUESTION ECRITE no 2402/96 de Hiltrud BREYER à la Commission. Décision 94/730/CE établissant des procédures simplifiées pour la dissémination volontaire dans l'environnement de plantes génétiquement modifiées - conflit avec le règlement (CEE) n° 2092/91


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2405/96 af Hiltrud BREYER til Kommissionen. Beslutning 94/730/EF om fastlæggelse af forenklede procedurer for udsætning i miljøet af genetisk modificerede planter - gennemførelse i medlemsstaterne (SUPPLERENDE SVAR)

eurovoc_concepts:
administrative formalities
application of EU law
crop production
environmental protection
genetically modified organism
health risk
national implementing measure

text: 25. 2. 98 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 60/5 (98/C 60/11) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2403/96 af Hiltrud Breyer (V) til Kommissionen (6. september 1996) Om: Beslutning 94/730/EF om fastl(cid:230)ggelse af forenklede procedurer for uds(cid:230)tning i miljłet af genetisk modificerede planter i henhold til artikel 6, stk. 5, i direktiv 90/220/E(cid:216)F › Kommissionens befłjelser Hvilke befłjelser har R(cid:229)det overgivet til Kommissionen ved artikel 6, stk. 5, 2. s(cid:230)tning, i direktivet om 1. uds(cid:230)tning af genetisk modificerede organismer 90/220/E(cid:216)F (1)? 2. Hvorn(cid:229)r og under hvilken form er disse befłjelser blevet overgivet? Hvilke kontrolmuligheder har R(cid:229)det og Parlamentet f(cid:229)et til r(cid:229)dighed i forbindelse med opstillingen af 3. kriterierne? 4. 5. 6. 7. Hvilke metoder har R(cid:229)det til at udłve disse befłjelser? Hvilke principper og regler ligger til grund for disse regler? Er disse principper og regler vedtaget enstemmigt i R(cid:229)det? Hvordan har Parlamentet udtalt sig om disse principper og regler? (1) EFT L 117 af 8. 5. 1990, s. 15. (98/C 60/12) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2405/96 af Hiltrud Breyer (V) til Kommissionen (6. september 1996) Om: Beslutning 94/730/EF om fastl(cid:230)ggelse af forenklede procedurer for uds(cid:230)tning i miljłet af genetisk modificerede planter › gennemfłrelse i medlemsstaterne Kan beslutning 94/730/EF (1) ogs(cid:229) anvendes i de medlemsstater, som ikke eller kun i utilstr(cid:230)kkelig grad 1. har omsat direktiv 90/220/E(cid:216)F (2) om uds(cid:230)tning af genetisk modificerede organismer eller i de medlemsstater, hvor der er indledt en klageprocedure p(cid:229) grund af utilstr(cid:230)kkelig gennemfłrelse? Hvis ja, hvordan kan ikke benyttede artikler og forpligtelser indeholdt i direktiv 90/220/E(cid:216)F ganske enkelt a. s(cid:230)ttes ud af kraft? b. Hvis ja, hvordan sikres anvendelsen af visse artikler? (1) EFT L 292 af 12. 11. 1994, s. 31. (2) EFT L 117 af 8. 5. 1990, s. 15. Samlet supplerende svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Ritt Bjerregaard p(cid:229) skriftlige forespłrgsler E-2394/96, E-2395/96, E-2396/96, E-2397/96, E-2398/96, E-2399/96, E-2400/96, E-2401/96, E-2402/96, E-2403/96 og E-2405/96 (4. juli 1997) I forl(cid:230)ngelse af sit svar af 14. oktober 1996 kan Kommissionen nu forel(cid:230)gge fłlgende oplysninger. Skriftlig forespłrgsel 2394/96 til 2397/96, 2402/96 til 2403/96 og 2405/96: I medfłr af artikel 6, stk. 5, i direktiv 90/220/E(cid:216)F af 23. april 1990 om uds(cid:230)tning i miljłet af genetisk modficerede organismer (1) opstiller Kommissionen passende kriterier og tr(cid:230)ffer en beslutning om hver enkelt ansłgning, for s(cid:229) vidt ang(cid:229)r forenklede procedurer. Kommissionen tr(cid:230)ffer beslutning efter procedurerne i artikel 21 i direktiv 90/220/E(cid:216)F, hvori medlemsstaterne er inddraget. Parlamentet er inddraget i overensstemmelse med adf(cid:230)rdskodeksen mellem Kommissionen og Parlamentet. Procedurerne i direktivets artikel 21 er de samme som i R(cid:229)dets afgłrelse 87/373/E(cid:216)F (2), den s(cid:229)kaldte komitologiafgłrelse


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2398/96 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l'emissione deliberata nell'ambiente di piante geneticamente modificate - Allegato

eurovoc_concepts:
administrative formalities
application of EU law
environmental protection
genetic engineering
genetically modified organism
public awareness campaign


text: C 60/4 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25. 2. 98 P(cid:229) vilket sa¤tt, och av vem, pro¤vas om det tagits objektiva ha¤nsyn till det mottagande ekosystemets sa¤rart vid 5. riskbedo¤mningen? 6. Hur kan allma¤nheten kontrollera denna pro¤vning? (1) EGT L 279, 12. 11. 1993, s. 42. (2) EGT L 292, 12. 11. 1994, s. 31. (98/C 60/08) SKRIFTLIG FR¯GA E-2400/96 fr(cid:229)n Hiltrud Breyer (V) till kommissionen (6 september 1996) A¤mne: Beslut 94/730/EG om faststa¤llande av fo¤renklat fo¤rfarande fo¤r avsiktlig utsa¤ttning av genetiskt modifierade va¤xter › tilla¤mpningsomr(cid:229)de Vilka la¤nder har anso¤kt om tilla¤mpning av det fo¤renklade fo¤rfarandet enligt beslut 94/730/EG (1) fo¤r vilka genetiskt modifierade va¤xter med vilka fo¤ra¤ndringar? Fo¤r vilka gentekniskt modifierade va¤xter med vilka gentekniska modifieringar har vilka vetenskapliga fakta om sa¤kerheten vid experimentell utsa¤ttning fo¤r ma¤nniskors ha¤lsa och miljo¤n lagts fram? Med vilken information och vilka fakta bevisades fo¤r vilka genetiskt modifierade va¤xter att tillra¤ckliga erfarenheter ga¤llande sa¤kerheten fo¤r ma¤nniskors ha¤lsa och miljo¤n samlats in? Fo¤r vika genetiskt modifierade va¤xter framg(cid:229)r ur vilka vetenskapliga fakta att de a¤r sa¤kra fo¤r ma¤nniskors ha¤lsa och miljo¤n? (1) EGT L 292, 12. 11. 1994, s. 31. (98/C 60/09) SKRIFTLIG FR¯GA E-2401/96 fr(cid:229)n Hiltrud Breyer (V) till kommissionen (6 september 1996) A¤mne: Beslut 94/730/EG om faststa¤llande av fo¤renklat fo¤rfarande fo¤r avsiktlig utsa¤ttning av genetiskt modifierade va¤xter › kriterier 1. 2. Enligt vilka kriterier pro¤vas om genetiskt modifierade va¤xter a¤r sa¤kra fo¤r ma¤nniskors ha¤lsa och miljo¤n? Vad ligger till grund fo¤r dessa kriterier? (98/C 60/10) SKRIFTLIG FR¯GA E-2402/96 fr(cid:229)n Hiltrud Breyer (V) till kommissionen (6 september 1996) A¤mne: Beslut 94/730/EG om faststa¤llande av fo¤renklat fo¤rfarande fo¤r avsiktlig utsa¤ttning av genetiskt modifierade va¤xter › o¤verlappning med fo¤rordning (EEG) nr 2092/91 Hur kan fo¤rordning (EEG) nr 2092/91 (1) tilla¤mpas om uppgifter enligt punkt 6. 1 i bilagan till beslut 1. 94/730/EG (2), till exempel platsen fo¤r fo¤rso¤ksytan inte no¤dva¤ndigtvis m(cid:229)ste anges? 2. Det fanns en o¤verenskommelse mellan r(cid:229)det och kommissionen om att fr(cid:229)gan om anva¤ndning av genetiskt modifierade organismer inom det ekologiska jordbruket fo¤r na¤rvarande a¤r utesluten. Om information inte tillhandah(cid:229)lls enligt 6. 1. kan ett ekologiskt bedrivet fo¤retag inte la¤ngre garantera detta. Hur bedo¤mer kommissionen detta problem? (1) EGT L 198, 22. 7. 1991, s. 1. (2) EGT L 292, 12. 11. 1994, s. 31


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1741/96 af 6. september 1996 om genindførelse af præferencetolden ved indførsel af småblomstrede roser med oprindelse i Israel

eurovoc_concepts:
CCT duties
Israel
floriculture
import
restoration of customs duties
tariff preference


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2383/96 af Richard HOWITT til Kommissionen. Hr. Beland - momsrefusion fra de belgiske myndigheder

eurovoc_concepts:
Belgium
VAT
application of EU law
foreign national
infringement procedure (EU)
redemption


title: 96/553/CE: Decisione della Commissione del 6 settembre 1996 che stabilisce le norme relative a misure tecniche e scientifiche per la lotta contro la peste suina classica e fissa il contributo finanziario della Comunità (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2400/96 van Hiltrud BREYER aan de Commissie. Besluit 94/730/EG inzake de vaststelling van een vereenvoudigde procedure voor de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde planten - Toepassingsgebied

eurovoc_concepts:
administrative formalities
application of EU law
environmental protection
genetically modified organism
health risk
research
testing


title: QUESTION ECRITE no 2388/96 de Alex SMITH à la Commission. Restrictions à l'aide judiciaire au Royaume-Uni

eurovoc_concepts:
EU law
European Commission
United Kingdom
access to the courts
legal aid
national law
right to justice


title: WRITTEN QUESTION No. 2394/96 by Hiltrud BREYER to the Commission. Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants

eurovoc_concepts:
administrative formalities
application of EU law
crop production
environmental protection
genetically modified organism
public awareness campaign
public health


title: QUESTION ECRITE no 2389/96 de Glyn FORD à la Commission. Distribution des journaux

eurovoc_concepts:
United Kingdom
distributive trades
national law
newspaper
restriction on competition


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2382/96 von Glenys KINNOCK an die Kommission. Entwicklungszusammenarbeit der Europäischen Union mit Äthiopien

eurovoc_concepts:
EDF
EU aid
Ethiopia
aid system
development aid
economic analysis
political cooperation
project evaluation


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2390/96 von Glyn FORD an die Kommission. Einzelhandelspreisbindung für pharmazeutische Erzeugnisse

eurovoc_concepts:
United Kingdom
application of EU law
competition
economic survey
imposed price
pharmaceutical product
selling price


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2388/96 del Alex SMITH a la Comisión. Restricciones en la asistencia jurídica en el Reino Unido


title: WRITTEN QUESTION No. 2395/96 by Hiltrud BREYER to the Commission. Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants - legislative status (SUPPLEMENTARY ANSWER)

eurovoc_concepts:
EU control
administrative formalities
application of EU law
crop production
environmental protection
genetically modified organism

text: C 60/2 EN Official Journal of the European Communities 25. 2. 98 2. Where is the definition of (cid:145)appropriate information(cid:146) in the context of the simplified procedure to be found? 3. What is the appropriate timescale for and scope of the information given to the population concerned by virtue of the first sentence of Article 1(1) of Directive 90/220/EEC (2) in the case of simplified procedures and from which provision are they derived? 4. When and to what extent is the population informed under the procedure in accordance with points 6. 1. and 7. of the Annex to Decision 94/730/EEC (3) in respect of points 7. 1. and 7. 2. 5. (a) Where and how often has cauliflower been released? 5. (b) How is sufficient experience proven? (1) (2) (3) OJ C 345, 15. 11. 1997, p. 92. OJ L 117, 8. 5. 1990, P. 15. OJ L 292, 12. 11. 1994, p. 31. (98/C 60/03) WRITTEN QUESTION E-2395/96 by Hiltrud Breyer (V) to the Commission (6 September 1996) Subject: Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants › legislative status Are the contents of the Annex to Decision 94/730/EC (1) to be understood as a suggestion to the Member 1. States to which they are addressed, in accordance with Article 1(5) and Article 2(2) of Decision 93/584/EEC (2) and Article 4(1) and (3), the first sentence of Article 5 and Article 7 of Directive 90/220/EEC (3) or as binding within the meaning of Article 189(4) of the EC Treaty? Does Decision 94/730/EC set out the criteria for a simplified procedure or does it constitute a simplified 2. procedure itself? 3. If it sets out the criteria, (a) how was the transposition of the criteria for simplified procedures ascertained by the Commission, the Council of Ministers and Parliament? (b) what possibilities are there for monitoring? 4. If it constitutes a procedure in itself, (a) how was the introduction and transposition ascertained by the Commission, the Council of Ministers and Parliament? (b) what possibilities are there for monitoring? (1) (2) (3) OJ L 292, 12. 11. 1994, p. 31. OJ L 279, 12. 11. 1993, p. 42. OJ L 117, 8. 5. 1990, p. 15. (98/C 60/04) WRITTEN QUESTION E-2396/96 by Hiltrud Breyer (V) to the Commission (6 September 1996) Subject: Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants › Article 145 of the EC Treaty 1. Why did the Commission contravene Article 145 of the EC Treaty in Decision 94/730/EC (1)? 2. 3. Does the Commission agree that there has been an infringement of the Treaty? If not, what justification can it offer? (1) OJ L 292, 12. 11. 1994, p. 31


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1746/96 af 6. september 1996 om ændring af importtold for korn

eurovoc_concepts:
CCT duties
United States
cereals
import


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2392/96 dell'on. Glyn FORD alla Commissione. Avviamento commerciale nei mercati

eurovoc_concepts:
EU Member State
cessation of trading
goodwill
itinerant trade
national law
public property


title: WRITTEN QUESTION No. 2403/96 by Hiltrud BREYER to the Commission. Decision 94/730/EC establishing simplified procedures concerning the deliberate release into the environment of genetically modified plants - the Commission's powers

eurovoc_concepts:
EU competence
EU control
European Commission
administrative formalities
application of EU law
environmental protection
genetically modified organism
health risk


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αριθ. 2386/96 του Jens-Peter BONDE προς την Επιτροπή. Σύστημα Target

eurovoc_concepts:
European Monetary Institute
Treaty on European Union
bank
banking system
competition law
financial transaction
international payment
intra-EU payment
single market
single monetary policy


title: QUESTION ECRITE no 2401/96 de Hiltrud BREYER à la Commission. Décision 94/730/CE établissant des procédures simplifiées pour la dissémination volontaire dans l'environnement de plantes génétiquement modifiées: critères

eurovoc_concepts:
administrative formalities
application of EU law
environmental protection
genetically modified organism
health risk
public health