title: Nariadenie Komisie (ES) č. 1749/96 z 9. septembra 1996 o počiatočných vykonávacích opatreniach nariadenia Rady (ES) č. 2494/95 o harmonizovaných indexoch spotrebiteľských cien

eurovoc_concepts:
consumer price
goods and services
harmonisation of prices
price index

formats: html pdf print

text: 10/zv. 1 SK Úradný vestník Európskej únie 45 31996R1749 10. 9. 1996 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 229/3 NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 1749/96 z 9. septembra 1996 o počiatočných vykonávacích opatreniach nariadenia Rady (ES) č. 2494/95 o harmonizovaných indexoch spotrebiteľských cien KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 2494/95 z 23. októbra 1995 o harmonizovaných indexoch spotrebiteľských cien (1), a najmä na jeho články 4 a 5 ods. 3, keďže od každého členského štátu sa žiada, aby tvoril harmoni- zovaný index spotrebiteľských cien (HICP) počnúc indexom za január 1997, keďže článok 3 nariadenia (ES) č. 2494/95 vyžaduje, aby HICP pokrýval tovary a služby, ktoré sú na hospodárskom území členských štátov k dispozícii pre nákup s cieľom priameho uspokojovania potrieb spotrebiteľov, keďže pokrytie existujúcich indexov spotrebiteľských cien, ktoré tvoria členské štáty, prax, podľa ktorej sa postupuje pri zahŕňaní nových významných tovarov a služieb, postupy na úpravu cien kvôli zmenám v kvalite oceňovaných položiek, metódy kombinovania cien tak, aby vytvárali cenové indexy základných agregátov, metódy výberu vzoriek a prax získava- nia cien sa líšia medzi členskými štátmi do tej miery, že výsledné indexy spotrebiteľských cien, vytvárané členskými štátmi, nespĺňajú požiadavku porovnateľnosti potrebnú na tvorbu HICP, keďže sa prax používania predchádzajúcich cien ako náhrad za ceny v bežnom mesiaci odlišuje od používania zistených cien do tej miery, že výsledné indexy spotrebiteľských cien, vytvá- rané členskými štátmi, nespĺňajú požiadavku porovnateľnosti potrebnú na tvorbu HICP, keďže je potrebné zahrnúť nové významné tovary a služby do HICP, ktorých váhy sa aktualizujú ročne, ako aj do HICP, ktorých váhy sa aktualizujú zriedkavejšie, keďže opatrenia uvedené v tomto nariadení sú v súlade so sta- noviskom Výboru pre štatistický program (VŠP) zriadeným roz- hodnutím Rady 89/382/EHS, Euratom (2), keďže prebehli konzultácie s Európskym menovým inštitútom podľa článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2494/95 a Európsky menový inštitút poskytol kladné stanovisko, PRIJALA TOTO NARIADENIE: I. VŠEOBECNÉ USTANOVENIA Článok 1 Cieľ Cieľom tohto nariadenia je stanoviť s cieľom tvorby porovnateľ- ného harmonizovaného indexu spotrebiteľských cien (HICP), ktorý tvorí každý členský štát — počiatočné pokrytie tovarov a služieb ako aj porovnateľné postupy na aktualizovanie pokrytia tak, aby toto zahŕňalo nové významné spotrebiteľské tovary a služby, — minimálne kritériá pre postupy kvalitatívnych úprav, — minimálne kritériá pre používané ceny, — vzorec na zostavenie cenových indexov pre základné agre- gáty. spoľahlivé Cieľom je tiež zabezpečiť vzorky cien tak, aby boli HICP dosta- točne porovnaní a poskytnúť informácie, z ktorých sa majú stanoviť minimálne kritériá pre výber vzorky. účely medzinárodných pre Článok 2 Definície keďže na zabezpečenie porovnateľnosti harmonizovaných inde- xov spotrebiteľských cien v súlade s článkom 5 ods. 3 nariade- nia (ES) č. 2494/95 sú potrebné vykonávacie opatrenia, keďže podľa článku 15 nariadenia (ES) č. 2494/95 sa od Komi- sie (Eurostatu) žiada, aby predkladala správu Rade o spoľahlivo- sti HICP a ich súladu s požiadavkami porovnateľnosti, Pre účely tohto nariadenia: a) „Počiatočné pokrytie tovarov a služieb HICP“ sa definuje ako štvormiestne kategórie a subkategórie uvedené v klasi- fikácii COICOP/HICP (klasifikácia individuálnej spotreby podľa účelu prispôsobená na potreby HICP) uvedené v prílohe I. (1) Ú. v. ES L 257, 27. 10. 1995, s. 1. (2) Ú. v. ES L č. 181, 28. 6. 1989, s. 47. 46 b) c) d) e) i) j) k) SK Úradný vestník Európskej únie 10/zv. 1 „Nové významné tovary a služby“ sa definujú ako tie tovary a služby, ktorých cenové zmeny nie sú explicitne zahrnuté v HICP členského štátu a ktorých odhadnuté spo- trebiteľské výdavky sa stali najmenej jedným promile výdavkov pokrytých týmto HICP. „Zmena kvality“ nastáva vždy, keď členský štát usúdi, že zmena v špecifikácii vedie k významnému rozdielu v úžit- kovosti pre spotrebiteľa medzi novou odrodou alebo mode- lom tovaru alebo služby a tovarom alebo službou predtým vybranými na oceňovanie v HICP, za ktoré sú náhradou. Pri komplexnej revízii vzorky HICP zmena kvality nevz- niká. II. OPATRENIA NA ZABEZPEČENIE POROVNATEĽNOSTI, SPOĽAHLIVOSTI A VÝZNAMU HICP Článok 3 Počiatočné pokrytie HICP, ktorý zahŕňa cenové indexy a váhy pre každú kategóriu uvedenú v Prílohe I, zahrňujúcu viac než jedno promile z cel- kových výdavkov pokrytých všetkými týmito kategóriami, sa považuje sa porovnateľný. „Úprava kvôli kvalite“ je postup, ktorým sa umožňuje zmena kvality zvýšením alebo znížením sledovaných bežných alebo referenčných cien o faktor alebo sumu rov- najúcu sa hodnote danej zmeny kvality. Článok 4 Nové významné tovary a služby „Cieľová vzorka“ sa definuje ako súbor cien tovarov a služieb, ktoré členský štát plánuje získať na tvorbu HICP od januára 1997 alebo v niektorom neskoršom termíne, aby sa splnili vlastné kritériá členských štátov alebo ktoré- koľvek európske kritérium na spoľahlivosť alebo porovna- teľnosť. f) „Zistená cena“ štátmi. je cena skutočne potvrdená členskými g) „Odhadnutá cena“ je cena, ktorá je náhradou za sledovanú cenu a je založená na vhodnom postupe odhadu. Predtým sledované ceny sa nepovažujú za odhadnuté ceny, pokiaľ sa nemôže preukázať, že sú vhodnými odhadmi. h) „Náhradná cena“ je sledovaná cena za tovar alebo službu, ktorá sa berie ako priama náhrada za tovar alebo službu, ktorých cena bola v cieľovej vzorke. Členské štáty budú: a) systematicky vyhľadávať nové významné tovary a služby a b) budú kontrolovať dôležitosť tovarov a služieb oznamo- vaných ako nové významné v iných členských štátoch. HICP sa zostavia tak, aby zahŕňali cenové zmeny nových významných tovarov a služieb za predpokladu, že sa odhadne, že tieto tovary a služby vyhovujú definícii stanovenej pre nové významné tovary a služby v článku 2 písm. b). Toto sa dosiahne počas 12 mesiacov od určenia nového významného tovaru alebo služby, a to úpravami váh v rámci príslušnej kate- górie COICOP/HICP klasifikácie uvedenej v Prílohe 1 tohto nariadenia, alebo priradením časti váhy špeciálne novému významnému tovaru alebo službe. Článok 5 „Index základného agregátu“ je cenový index za základný agregát obsahujúci len cenové údaje. Minimálne kritériá pre postupy pri úpravách kvality „Základný agregát“ sa vzťahuje na výdavky alebo spotrebu stratifikácie HICP pokrytú a v rámci ktorej nie sú spoľahlivé informácie o výdavkoch k dispozícii pre účely stanovenia váh. najpodrobnejšou úrovňou „Výber vzoriek“ sa vzťahuje na ktorýkoľvek postup pri konštrukcii HICP, kde sa na odhad cenovej zmeny pre určitú kategóriu tovarov a služieb obsiahnutých v HICP použije podmnožina množiny cien, s ktorými sa spotrebi- telia stretávajú. l) „Spoľahlivosť“ sa posudzuje podľa „presnosti“, ktorá sa vzťa- huje na rozsah chýb vyplývajúcich z výberu vzoriek a „reprezentatívnosti“, ktorá súvisí s mierou nevychýlenosti. 1. HICP, pre ktoré sa urobia patričné úpravy kvality, sa považujú za porovnateľné. Ak nastane zmena kvality, členské štáty vytvoria cenové indexy tým, že urobia vhodné úpravy kvality na základe explicitných odhadov hodnoty zmeny kva- lity. Ak neexistujú celoštátne odhady, členské štáty použijú odhady založené na informáciách poskytnutých Komisiou (Eurostatom), ak sú tieto k dispozícii a sú relevantné. 2. Ak nie sú k dispozícii žiadne odhady, cenové zmeny sa odhadnú ako rozdiel medzi cenou vybranej náhrady a cenou položky, ktorá sa nahradila. V žiadnom prípade by sa zmena kvality nemala odhadovať ako celý rozdiel v cene medzi týmito dvoma položkami, pokiaľ sa toto nedá doložiť ako vhodný odhad. Ak je treba urobiť nahradenia po tom, čo sa tovary alebo služby ponúkli za znížené ceny, tieto nahradenia by sa mali vybrať podľa svojej podobnosti vo využití pre spotrebiteľa a nie podľa podobnosti v cene. 10/zv. 1 SK Úradný vestník Európskej únie 47 Článok 6 Minimálne kritériá pre ceny Článok 9 Kontrola kvality Členské štáty majú vytvoriť HICP použijúc zistené ceny 1. cieľovej vzorky: Členské štáty majú: a) Ak si cieľová vzorka vyžaduje mesačné sledovanie, no sle- dovanie zlyhalo kvôli nedostupnosti položky alebo z aké- hokoľvek iného dôvodu, odhadované ceny sa môžu použiť pre prvý alebo druhý mesiac, ale od tretieho mesiaca sa použijú náhradné ceny. b) Ak si cieľová vzorka výnimočne vyžaduje pozorovania zriedkavejšie než raz za mesiac, odhadované ceny sa použ- ijú za tie mesiace, kedy sa sledované ceny nepožadujú. Odhadované ceny sa môžu použiť aj pri prvej príležitosti, kedy zlyhá sledovanie cien. Ak sa nepodarí zistiť cenu pri druhej následnej príležitosti, použije sa náhradná cena. Ak, za okolností uvedených v tomto článku, náhradné 2. ceny nie sú k dispozícii, odhadované ceny sa aj naďalej môžu používať za predpokladu, že rozsah ich použitia sa obmedzuje na úroveň vhodnú pre dosiahnutie porovnateľnosti. Článok 7 Cenové indexy pre základné agregáty HICP majú byť zostavené za použitia jedného z dvoch vzorcov uvedených v odseku 1 prílohy II tohto nariadenia alebo alter- natívneho porovnateľného vzorca, ktorý nevedie k indexu systematicky sa líšiacemu od indexu zostaveného ktorýmkoľvek z týchto dvoch daných vzorcov o viac než desatinu jedného percentuálneho bodu v priemere za rok oproti predchádzajú- cemu roku. Článok 8 a) na požiadanie poskytnúť Komisii informácie o výdavkoch každej výnimky z pokrytia, vyjadreného ako podiel z celkových výdavkov obsiahnutých v HICP. Poskyt- nuté informácie majú byť dostatočné na zhodnotenie súladu s týmto nariadením, (Eurostatu) b) oznámiť Komisii tovary (Eurostatu) nové a služby, keď sa tieto určia a na požiadanie uviesť dôvody na nezahrnutie akéhokoľvek nového významného tovaru alebo služby, dostatočné na zhodnotenie súladu s týmto nariadením, významné c) monitorovať výskyt zmien v kvalite a vykonané úpravy, ktoré sú dostatočné na preukázanie súladu s týmto naria- dením a poskytnú Komisii (Eurostatu) na jej požiadanie tieto informácie, d) e) stanoviť a zachovať presný prehľad o cieľovej vzorke a zachovať si kontroly cenových sledovaní a cenových odhadov, ktoré sú dostatočné na zabezpečenie súladu s (Eurostatu) na jej týmto nariadením. Poskytnú Komisii požiadanie tieto informácie na zhodnotenie a zabezpečenie súladu, ak sa používa alternatívny, odlišný vzorec než je ten, ktorý je uvedený v odseku 1 prílohy II tohto nariadenia, členské štáty poskytnú Komisii (Eurostatu) na jej požiadanie infor- mácie o dopadoch používania alternatívneho vzorca za vybrané obdobia a vybrané základné agregáty, ktoré sú dostatočné na zhodnotenie súladu s týmto nariadením, f) poskytnúť Komisii (Eurostatu) na jej požiadanie podrob- nosti o cieľových vzorkách, ktoré sú dostatočné na zhodno- tenie súladu s týmto nariadením a súhrnnú štatistiku o reprezentatívnosti a presnosti vzoriek, ktorá stačí Komisii (Eurostatu) na to, aby mohla dať návrhy na minimálne kri- tériá pre výber vzoriek na zahrnutie do revízie HICP, požadovanej podľa článku 15 nariadenia (ES) č. 2494/95 so stanoveným termínom v októbri 1997. Minimálne kritériá pre výber vzorky III. ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA Za spoľahlivé a porovnateľné sa považujú HICP vytvorené z cieľových vzoriek, ktoré, pre každú kategóriu COICOP/HICP, berúc do úvahy váhu kategórie, majú dostatočné základné agregáty, aby predstavovali rôznorodosť položiek v rámci kate- górie a dostatočné ceny v rámci každého základného agregátu, aby brali do úvahy variácie cenového pohybu v skupine. Článok 10 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiaty deň po jeho uve- rejnení v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. 48 SK Úradný vestník Európskej únie 10/zv. 1 Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli 9. septembra 1996 Za Komisiu Yves-Thibault DE SILGUY člen Komisie 10/zv. 1 SK Úradný vestník Európskej únie 49 PRÍLOHA I Počiatočné pokrytie tovarov a služieb HICP obsahuje nasledovné kategórie a subkategórie: Kód odvetvia COICOP/HICP POTRAVINY A NEALKOHOLICKÉ NÁPOJE Potraviny Chlieb a obiloviny Mäso Ryby Mlieko, syry a vajcia Oleje a tuky Ovocie Zelenina vrátane zemiakov a iných hľuzovín Cukor, džemy, med, sirupy, čokoláda a cukrovinky Potravinárske výrobky inde neklasifikované Nealkoholické nápoje Káva, čaj a kakao Minerálne vody, nealkoholické nápoje a džúsy ALKOHOLICKÉ NÁPOJE, TABAK Alkoholické nápoje Liehoviny Víno Pivo Tabak Tabak OBUV A ODEVY Odevy Odevné materiály Hotové odevy Ostatné odevné výrobky a odevné doplnky Chemické čistenie, oprava a požičiavanie odevov Obuv Topánky a ostatná obuv Údržba, oprava a požičiavanie obuvi BÝVANIE, VODA, ELEKTRINA, PLYN A OSTATNÉ PALIVÁ Skutočné nájomné za bývanie Skutočné nájomné platené nájomníkmi Ostatné skutočné nájomné Pravidelná údržba a oprava obydlia Produkty na pravidelnú údržbu a opravu obydlia Služby na pravidelnú údržbu a opravu obydlia Ostatné služby týkajúce sa obydlia Odvoz odpadkov – spotrebitelia platia podľa spotreby Kanalizačné služby – spotrebitelia platia podľa spotreby Dodávka vody – spotrebitelia platia podľa spotreby Ostatné služby súvisiace s bývaním inde neklasifikované Elektrina, plyn a ostatné palivá Elektrina Plyn Kvapalné palivá 01. 01. 1 01. 1. 1 01. 1. 2 01. 1. 3 01. 1. 4 01. 1. 5 01. 1. 6 01. 1. 7 01. 1. 8 01. 1. 9 01. 2 01. 2. 1 01. 2. 2 02. 02. 1 02. 1. 1 02. 1. 2 02. 1. 3 02. 2 02. 2. 1 03. 03. 1 03. 1. 1 03. 1. 2 03. 1. 3 03. 1. 4 03. 2 03. 2. 1 03. 2. 2 04. 04. 1 04. 1. 1 04. 1. 2 04. 3 04. 3. 1 04. 3. 2 04. 4 04. 4. 1A 04. 4. 2A 04. 4. 3A 04. 4. 4 04. 5 04. 5. 1 04. 5. 2 04. 5. 3 50 SK Kód 04. 5. 4 04. 5. 5 05. 05. 1 05. 1. 1 05. 1. 2 05. 1. 3 05. 2 05. 2. 1 05. 3 05. 3. 1 05. 3. 2 05. 3. 3 05. 4 05. 4. 1 05. 5 05. 5. 1 05. 5. 2 05. 6 05. 6. 1 05. 6. 2 06. A 06. 1A 06. 1. 1A 06. 1. 2A 06. 1. 3A 07. 07. 1 07. 1. 1A 07. 1. 1B 07. 1. 2 07. 1. 3 07. 2 07. 2. 1 07. 2. 2 07. 2. 3 07. 2. 4. A 07. 3 07. 3. 1 07. 3. 2 07. 3. 3 07. 3. 4 07. 3. 5 08. 08. 1 08. 1. 1 08. 1. 2 08. 1. 3 Úradný vestník Európskej únie 10/zv. 1 odvetvia COICOP/HICP Pevné palivá Teplá voda, para a ľad NÁBYTOK, BYTOVÉ ZARIADENIE A BEŽNÁ ÚDRŽBA DOMU Nábytok a bytové zariadenie a dekorácie, koberce a ostatné podlahové krytiny a opravy Nábytok a bytové zariadenia Koberce a ostatné podlahové krytiny Oprava nábytku, bytového zariadenia a podlahových krytín Bytové textílie Bytové textílie Spotrebiče na kúrenie a varenie, chladničky, práčky a podobné veľké domáce spotrebiče vrátane inštalácie (montáže) a opráv Veľké domáce zariadenia elektrické alebo neelektrické Malé domáce elektrické spotrebiče Oprava domácich spotrebičov Výrobky zo skla, potreby na stolovanie a potreby pre domácnosť Výrobky zo skla, potreby na stolovanie a potreby pre domácnosť Nástroje a náradie pre dom a záhradu Veľké náradie a nástroje Malé náradie a rôzne doplnky Tovary a služby na bežnú údržbu domácnosti Krátkodobé tovary pre domácnosť Domáce služby a služby starostlivosti o dom ZDRAVOTNÍCTVO – tovary platené spotrebiteľom a nerefundované Lekárske a farmaceutické produkty a terapeutické pomôcky a vybavenie – platené spotrebiteľom a nerefundované Farmaceutické prípravky a produkty – platené spotrebiteľom a nerefundované Ostatné lekárske produkty – platené spotrebiteľom a nerefundované Terapeutické pomôcky a vybavenie – platené spotrebiteľom a nerefundované DOPRAVA Nákup vozidiel Nové motorové vozidlá Ojazdené motorové vozidlá Motocykle Bicykle Prevádzkovanie zariadení osobnej dopravy Náhradné súčiastky a doplnky Palivá a mazadlá Údržba a oprava Ostatné služby týkajúce sa zariadení osobnej dopravy – používajúc konvencie ESA (1) Dopravné služby Železničná osobná doprava Cestná osobná doprava Letecká osobná doprava Námorná a riečna osobná doprava Ostatné zakúpené dopravné služby POŠTY A TELEKOMUNIKÁCIE Spoje Poštové služby Telefonické a faxové zariadenia Telefonické, telegrafické a faxové služby 10/zv. 1 SK Kód 09. 09. 1 09. 1. 1 09. 1. 2 09. 1. 3 09. 1. 4 09. 1. 5 09. 1. 6 09. 1. 7 09. 1. 8 09. 1. 9 09. 2 09. 2. 1 09. 2. 2 09. 3 09. 3. 1 09. 3. 2 09. 3. 3 09. 3. 4 09. 4 09. 4. 1 10. A 11. 11. 1 11. 1. 1 11. 1. 2 11. 2 11. 2. 1 12. 12. 1 12. 1. 1 12. 1. 2 12. 2 12. 2. 1 12. 2. 2 12. 4. A 12. 4. 2. A 12. 4. 4. A 12. 5. A 12. 5. 1A 12. 6 12. 6. 1 Úradný vestník Európskej únie 51 odvetvia COICOP/HICP REKREÁCIA A KULTÚRA Zariadenia a príslušenstvo, vrátane opráv Zariadenie na príjem, záznam a reprodukciu zvuku a obrazu Fotografické a kinematografické zariadenia a optické prístroje Zariadenie na spracovanie dát Ostatné veľké tovary dlhodobej spotreby na rekreáciu a kultúru Hry, hračky a koníčky, zariadenia na šport, kempovanie a rekreáciu v prírode Nahrávacie médiá obrazov a zvuku Záhradkárstvo Domáce zvieratá Oprava zariadení a doplnkov na rekreáciu a kultúru Rekreačné a kultúrne služby Skupinové rekreačné a kultúrne služby Ostatné rekreačné a kultúrne služby Noviny, knihy a kancelárske potreby Knihy Noviny a periodiká Rôzne tlačoviny Kancelárske potreby a potreby na kreslenie Organizované dovolenkové zájazdy – bez cestovného poistenia Organizované dovolenkové zájazdy – bez cestovného poistenia ŚKOLSTVO – zvyčajne platené spotrebiteľmi v členských štátoch HOTELY, KAVIARNE A REŠTAURÁCIE Verejné stravovanie Reštaurácie a kaviarne Závodné jedálne Ubytovacie služby – v rámci členského štátu Ubytovacie služby – v rámci členského štátu RÔZNE TOVARY A SLUŽBY Osobná starostlivosť Kadernícke salóny a zariadenia poskytujúce skrášľovacie služby Spotrebiče, veci a výrobky na osobnú starostlivosť Osobné doplnky inde neklasifikované Šperky, hodiny a hodinky Ostatné osobné doplnky Poistenie Poistenie spojené s bývaním – poistenie obsahu bytu Poistenie spojené s dopravou – poistenie auta – bez cestovného poistenia Bankové služby inde neklasifikované – bez platieb úrokov a poplatkov vyjadrených ako podiel z hodnoty transakcie Bankové služby inde neklasifikované – bez platieb úrokov a poplatkov vyjadrených ako podiel z hodnoty transakcie Ostatné služby inde neklasifikované Ostatné služby inde neklasifikované (1) Európsky systém účtov, ESA 1995. 52 SK Úradný vestník Európskej únie 10/zv. 1 PRÍLOHA II Vzorce na zostavenie základných agregátov 1. Σpt Σpb Pri zostavovaní cenových indexov pre základné agregáty sa používa podiel 1 n 1 n aritmetických priemerov cien ½Πpt(cid:1)1=n ½Πpb(cid:1)1=n alebo podiel geometrických priemerov cien, kde pt je cena bežného obdobia, pb je cena základného obdobia a n je počet týchto cien v základnom agregáte. Môže sa použiť alternatívny vzorec za predpokladu, že spĺňa požiadavku porovnateľnosti stanovenú v článku 7. 2. Za normálnych okolností by sa nemal použiť aritmetický priemer podielov cien 1 n Σ pt pb keďže v mnohých prípadoch je výsledkom nesplnenie požiadavky porovnateľnosti. Výnimočne sa môže použiť vtedy, keď sa dá preukázať, že neohrozí požiadavku porovnateľnosti. 3. Cenový index za základný agregát môže byť počítaný ako reťazový index použijúc jeden z dvoch vyššie uvedených 2 Itb =. Σi 2 sl Pi Σi 2 sl Pi preferovaných vzorcov. Napríklad, použijúc podiel aritmetických priemerov:. Σi 2 st Pi Σi 2 st Pi 1 Σi 2 sb Pi b Σi 2 sb Pi kde Pt i označuje i-tú cenovú kalkuláciu pre daný základný agregát v období t a st označuje vzorku cien získaných pre základný agregát v období t. Táto vzorka sa v praxi môže aktualizovať mesačne, alebo, čo je zvyčajnejšie, vtedy, keď sa ceny nedajú získať v priebehu dlhšieho obdobia. Ak medzi základným obdobím b a obdobím t nie je vôbec žiadne doplnenie, Itb sa stáva jednoduchým pomerom aritmetických priemerov l t – 1, l I tb = t Σi 2 sb Pi b Σi 2 sb Pi (alebo podobne pri použití vzorcov geometrických priemerov uvedených vyššie). Aritmetický priemer cenových podielov sa nesmie použiť vtedy, ak je reťazovanie častejšie než raz do roka


title: RELATÓRIO DA COMISSÃO AO CONSELHO SOBRE A APLICACÃO DOS LIMITES INDIVIDUAIS POR PRODUTOR NOS REGIMES DE PRÉMIOS ANUAIS POR OVELHA E POR VACA EM ALEITAMENTO

eurovoc_concepts:
agricultural guidance
agricultural quota
reform of the CAP
sheep
suckler cow

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 09. 09. 1996 COM(96) 430 final RELATÓRIO DA COMISSÃO AO CONSELHO SOBRE A APLICAÇÃO DOS LIMITES INDIVIDUAIS POR PRODUTOR NOS REGIMES DE PRÉMIOS ANUAIS POR OVELHA E POR VACA EM ALEITAMENTO RELATÓRIO SOBRE A APLICAÇÃO DOS LIMITES INDIVIDUAIS POR PRODUTOR NOS REGIMES DE PRÉMIOS ANUAIS POR OVELHA E POR VACA EM ALEITAMENTO I. H. INTRODUÇÃO 2 NECESSIDADE DE DOMÍNIO DA PRODUÇÃO E DE CONTROLO DA DESPESA COMUNITÁRIA a) b) Produção Despesa comunitária 4 5 Hl. EFICÁCIA DAS DISPOSIÇÕES DE EXECUÇÃO DO CONSELHO, DA COMPETÊNCIA DOS ESTADOS-MEMBROS a) b) c) d) e) Ano de referência e atribuição inicial de direitos Reservas nacionais iniciais Sistema de transferência e de cessão de quotas Gestão das reservas nacionais Zonas sensíveis 7 8 8 9 10 IV. FUNÇÃO DAS REGRAS PORMENORIZADAS DA COMISSÃO RELATIVAS À APLICAÇÃO DOS LIMITES INDIVIDUAIS POR PRODUTOR Limites individuais Regras de utilização a) b) c) Mecanismos de transferência e de cessão V. AVALIAÇÃO DOS REGIMES DE QUOTAS E CONCLUSÕES a) b) c) d) e) Domínio da produção e controlo das despesas Reservas nacionais e sua gestão Sistemas de transferência de quotas Zonas sensíveis Conclusões ANEXOS 11 11 12 13 13 15 15 16 I. H. III. IV. V. VI. VII. Vm. DC. X. XI. Xn. XIII. XIV. Produção e consumo de carne de bovino e de came de ovino na UE-15 (1986-1996) Dados sobre as vacas em aleitamento e leiteiras na CE-12 (1989-1995) Despesas comunitárias com os prémios por ovelha e por vacas em aleitamento (1980-1995) Aplicação dos limites individuais por produtor - prémio por ovelha - CE-12 Aplicação dos limites individuais por produtor - prémio por vaca em aleitamento - CE-12 Limites individuais por produtor nos novos Estados-membros - prémio por ovelha e por vaca em aleitamento Limites individuais aplicáveis ao prémio por ovelha e por cabra -UE-15 Limites individuais aplicáveis ao prémio por vaca em aleitamento - UE-15 Evolução dos pedidos de prémio por ovelha e por vaca em aleitamento (1992-1995) Funcionamento das reservas nacionais em 1993 - prémio por ovelha Funcionamento das reservas nacionais em 1993 - prémio por vaca em aleitamento Funcionamento das reservas nacionais em 1994 - prémio por ovelha Funcionamento das reservas nacionais em 1994 - prémio por vaca em aleitamento Calendário para a aplicação do prémio por ovelha em 1995 - UE-15 d I. INTRODUÇÃO Os Regulamentos (CEE) n° 3013/89 e (CEE) n° 805/68 do Conselho exigem que a Comissão elabore, até 1 de Julho de 1996, um relatório sobre a aplicação das disposições relativas aos limites individuais por produtor no âmbito dos sistemas de prémios por ovelha e por vaca em aleitamento, respectivamente, acompanhado, se for caso disso, de quaisquer propostas necessárias. O presente relatório cumpre essas obrigação. Procura analisar as experiências administrativas relativas à aplicação dos regimes de quotas de prémio desde a reforma de 1992. Começou a ser preparado antes da actual crise da BSE e não representa as opiniões da Comissão quanto ao modo como deve ser adaptado o regime da carne de bovino. Contudo, faz parte dos elementos a ter em conta aquando da avaliação das possibilidades para a alteração do regime da carne de bovino. As origens das quotas de prémios remontam à reforma da PAC de 1992, quando se procurou dar solução a dois problemas comuns aos sectores comunitários das carnes de ovino e bovino: tendência para um aumento da produção interna, acompanhada de uma escalada das despesas comunitárias. No sector da carne de ovino, a produção, em aumento desde 1980 e estimulada por prémios prontamente distribuídos, provocou um início de enfraquecimento dos preços comunitários e, devido ao método de compensação de preços utilizado no cálculo de prémio por ovelha, deu origem a um aumento alarmante da despesa comunitária. No sector da carne de bovino, após vários anos de excedentes relativamente elevados, a reforma proporcionou a oportunidade de se proceder a uma alteração da política à luz dos ajustamentos necessários da produção, em função das tendências do consumo interno e das possibilidades de exportação, nomeadamente das relacionadas com a aproximação dos compromissos assumidos no GATT, e sem um apoio aos preços da carne de bovino através de mecanismos de intervenção de custo elevado, sendo antes mais dirigida aos pagamentos directos aos produtores a título de prémios. No sector ovino, a Comissão respondeu a estas pressões propondo, no contexto da reforma de 1992, a substituição do estabilizador, que se tinha revelado incapaz de controlar a produção, com a introdução da exigência de os produtores terem direito ao prémio por ovelha e com o estabelecimento de limites individuais por produtor no que se refere ao número desses direitos, política mais conhecida pela introdução do sistema das "quotas individuais". O objectivo da medida foi limitar o número de animais mantidos por produtor, pois a criação de gado sem prémios mostrou-se, na maioria das circunstâncias, não lucrativa. Para o sector da carne de bovino, o compromisso geral da reforma de 1992 alargou esta noção de quotas individuais às vacas em aleitamento. Tal deveu-se ao facto de o compromisso do Conselho incluir um aumento do prémio por vaca em aleitamento maior do que o proposto pela Comissão e de o Conselho querer assegurar que este aumento não conduzia a um aumento incontrolável do efectivo de vacas em aleitamento. Além disso, a introdução de limites relativos à elegibilidade para o prémio no sector da carne de ovino revelou ser útil nas fases finais das negociações do acordo do GATT posteriores à reforma. Os regulamentos de base que introduzem as quotas individuais nos dois sectores1, semelhantes nos seus contornos principais, estabeleceram que as quotas deviam ser atribuídas a cada produtor em actividade com base no número de prémios pagos num ano de "referência histórico"2, específico do sector em causa. É também dada alguma margem de manobra aos Estados-membros na escolha do ano de referência. Estabelecem também regras gerais para contemplar os casos de produtores que não requereram prémios no ano de referência e da distribuição de direitos dentro de grupos de produtores. Assim, a soma total de todos os limites individuais por produtor constitui um limiar para a capacidade produtiva destes sectores e permitiu fixar um valor máximo para a despesa comunitária de apoio aos mesmos. Além disso, a fixação de um número global de direitos aos prémios por ovelha e por vaca em aleitamento em cada um dos novos Estados-membros que aderiram à União em 1995, decidida no âmbito dos acordos de adesão, manteve a filosofia de limitação da capacidade produtiva nestes dois sectores. A legislação do Conselho deu também aos produtores a oportunidade de, anualmente, ajustarem ao prémio o número de direitos que detêm, isso através de disposições relativas à transferência e, caso o Estado-membro o decida, de disposições de cessão temporária das quotas. Foi dada a opção aos Estados-membros entre estabelecerem um sistema de transferências "comerciais", que permite aos produtores tratarem directamente entre si, e estabelecerem um sistema "administrativo", segundo o qual os direitos são transferidos através da reserva nacional. Apenas um Estado-membro, a França, escolheu a segunda opção. Exceptuando determinadas zonas demarcadas em cada Estado-membro, donde não podem ser transferidos direitos dado que a produção ovina ou bovina é especialmente importante, os produtores podem transferir os direitos para outro produtor, quer juntamente com a sua exploração, quer não. Todavia, as transferências sem a exploração devem ceder até 15% dos direitos transferidos à reserva nacional, procedimento este mais conhecido por "sifão". A reserva nacional de direitos ao prémio em cada Estado-membro foi criada mediante retenção de 1 a 3% da atribuição inicial de direitos individuais e foi utilizada para redistribuir os direitos pelas categorias prioritárias de produtores (sugeridas), determinadas de acordo com os critérios de cada Estado-membro. Além disso, o Conselho concordou com a criação de uma reserva inicial não cedível igual a 1% da soma dos direitos atribuídos nas zonas desfavorecidas. Artigos 5°A - 5°D do Regulamento (CEE) n° 3013/89 para o sector dos ovinos e artigos 4°E e 4°F do Regulamento (CEE) n° 805/68 para o sector bovino. A partir de 1995, no sector ovino, devido à introdução de quotas individuais, a antiga regra do Conselho de "limite de encabeçamento", segundo a qual o pagamento do prémio por ovelha era efectuado à taxa plena aos produtores com menos de 1 000 ovelhas nas zonas desfavorecidas e com menos de 500 ovelhas nas zonas não desfavorecidas, tornou-se supérfluo e foi abolido. O efeito líquido sobre as quotas do produtor foi fazer com que os direitos detidos acima dos "limites de encabeçamento" (sobre o qual o produtor pudera requerer o prémio a metade da taxa plena) fossem convertidos em direitos à taxa plena em relação a metade do número de animais. Posteriormente, o Conselho deu instruções à Comissão para estabelecer regras pormenorizadas de aplicação dos sistemas de quotas3 que, devido à similaridade entre os sectores no âmbito da política do Conselho, obedeceram a uma filosofia comum na sua concepção inicial e posterior aperfeiçoamento. Por último, o Conselho solicitou também à Comissão que apresentasse, antes de 1 de Julho de 1996, um relatório sobre a aplicação das disposições incluídas nos regimes de ambos os sectores assim como, sempre que apropriado, as propostas convenientes. O presente relatório dá satisfação a esse pedido e examina as consequências da política adoptada sobre a produção e o orçamento, assim como os resultados das principais disposições do Conselho estabelecidas durante o que foi o período inicial de introdução do sistema. Baseia-se nas informações fornecidas pelos Estados-membros à Comissão, limitando-se as observações apresentadas aos assuntos com respeito aos quais se dispõem de dados4. Na sua maioria, as medidas descritas apenas afectaram os Estados-membros que pertenciam à União antes da reforma da PAC. Todavia, sempre que adequado, incluir-se-ão os novos Estados-membros na análise. É também apresentada uma breve revisão das regras pormenorizadas de execução adoptadas pela Comissão. II NECESSIDADE DE DOMÍNIO DA PRODUÇÃO E DE CONTROLO DA DESPESA COMUNITÁRIA a) Produção O Anexo I apresenta as tendências da produção de carne de ovino e de carne de bovino durante os cinco anos anteriores à reforma de 1992 e a evolução dos mesmos parâmetros após a introdução da política de quotas individuais. Pode claramente deduzir-se que a política das quotas permitiu a estabilização efectiva da produção comunitária de carne de ovino em cerca de 1,15 milhões de toneladas/ano, resultado que não podia ter sido obtido através do mecanismo de estabilização anterior, que funcionou com o mesmo objectivo. Em contrapartida, no sector da carne de bovino, os dados não apresentam o mesmo grau de diminuição da produção. A reforma começou a produzir efeitos em finais de um período em que se manifestou uma tendência para a descida da produção (1991-1994). Presentemente, a produção voltou a aumentar, prevendo-se que esta tendência se mantenha, dado que, embora o número de vacas leiteiras tenha diminuído, tem-se assistido a um aumento sustentado do efectivo de vacas em aleitamento na UE nos últimos anos (Anexo Regulamento (CEE) n° 3567/92 da Comissão, para o sector ovino, e Regulamento (CEE) n° 3886/92 para o sector bovino. Por exemplo, dado não serem exigíveis dos Estados-membros, a Comissão não dispõe de quaisquer dados oficiais sobre questões relativas à transacção de quotas, tais como o número de direitos cedidos ou o valor de direitos no mercado livre. II). Este aumento do número de vacas em aleitamento deve-se, independentemente da introdução de quotas individuais, ao aumento significativo do número total de direitos ao prémio fixados no início do sistema, nomeadamente: i) Um aumento do número total de pedidos em 1992 em quase todos os Estados-membros9 que optaram por fixar 1992 como ano de referência (i. e. o mesmo ano da introdução das próprias quotas), pois os produtores responderam à actual oferta (mais limitada) de direitos ao prémio. O efeito desta decisão foi aumentar nos Estados-membros em causa, em 1992, o número de pedidos de prémio de 1,3 milhões, isto é 15% em relação a 1991, o que implicou um aumento equivalente do número de direitos em toda a UE e criou uma situação em que se disponibilizaram quotas suficientes em toda a União, que chegaram para sustentar um aumento dos números de vacas em aleitamento de 9% entre 1992 e 1995. ii) O aumento do limite de produção leiteira de 60 000 para 120 000 litros por exploração nas empresas mistas de vacas em aleitamento/vacas leiteiras correspondeu a um pedido feito por determinados Estados-membros durante a reforma da PAC, de se tornar o regime das quotas extensivo aos rebanhos mistos de dimensão média. A aceitação dessas explorações conduziu à criação de 821 160 direitos suplementares. Assim, o controlo ("domínio") da produção e das despesas, aguardado desde a introdução de limites individuais por produtor relativos ao prémio por vaca em aleitamento, só pode começar a produzir efeitos quando o efectivo de vacas em aleitamento da UE se aproximar do limite criado pelo número total de direitos disponíveis (Anexo II). Dado que se mantêm por utilizar cerca de um milhão de direitos e que os outros mecanismos de apoio que funcionam no sector da carne de bovino podem permitir que os produtores mantenham efectivos superiores às quotas de que dispõem, não é provável que, num futuro próximo, se venha a verificar uma estabilização completa do efectivo das vacas em aleitamento da UE, nem do orçamento comunitário que o apoia. b) Despesa comunitária O controlo das despesas foi o outro objectivo principal da introdução de limites individuais no âmbito dos regimes de prémio por ovelha e por vaca em aleitamento. No sector ovino, a tarefa era relativamente directa, a instituição de um limite para o número potencial de ovelhas na Comunidade limitaria a despesa total, excepto no que se refere às flutuações que ocorrem na sequência de alterações na média do preço de mercado comunitário, parâmetro utilizado no cálculo do prémio anual por ovelha. Ressalta do Anexo Dl que o regime das quotas teve efectivamente o resultado desejável de fazer estabilizar a despesa com o prémio por ovelha em cerca de 1 700 milhões de ecus. Só a Grécia não escolheu 1992 como ano de referência. 5 No que se refere ao sector bovino, a introdução de quotas individuais relativas ao prémio por vaca em aleitamento constituiu parte de uma reforma global de que resultou uma redução das medidas de apoio ao preço de mercado (intervenção), compensada por aumentos do nível dos prémios e por uma revisão da política de restituições à exportação. Assim, de acordo com o Anexo III, a despesa com o prémio por vaca em aleitamento aumentou substancialmente durante os últimos 15 anos. O aumento do custo do regime de prémio à vaca em aleitamento deve-se em parte ap aumento do nível do prémio6 e em parte aos aumentos do número de direitos disponíveis, na mesma linha do acima referido relativamente ao número de vacas, embora se possa prever, a partir dos dados actuais, que a despesa venha a estabilizar-se a um máximo de 1 800 milhões de ecus anuais uma vez absorvidos os direitos não utilizados e adicionais referidos na secção i) supra. O prémio por vaca em aleitamento foi programado em 1992 para aumentar de 70 ecus em 1993 para 90 ecus em 1994 e 120 ecus em 1995, por cabeça. HI. EFICÁCIA DAS DISPOSIÇÕES DE EXECUÇÃO DO CONSELHO, DA COMPETÊNCIA DO ESTADO-MEMBRO Dentro das regras de execução do Conselho, certas decisões relativas à aplicação dos limites por produtor foram delegadas nos Estados-membros. Esta medida de flexibilidade incidiu sobre cinco áreas principais: a) Ano de referência e atribuição inicial de direitos Os anos de referência escolhidos por cada Estado-membro constam do Anexo IV para o sector ovino (para a maior parte, 1991) e do Anexo V para o sector bovino, onde, na generalidade, foi adoptado o ano de 1992. O Anexo IV apresenta, além disso, relativamente ao sector ovino, um "coeficiente" calculado para os Estados-membros onde o número total de ovelhas diminuiu entre 1989 e 1991 e onde esse coeficiente foi utilizado para calcular um número suplementar de direitos a acrescentar ao limite individual de cada produtor. Foi o caso de Espanha, França, Portugal e Reino Unido. Na sequência destes cálculos, o Anexo VII para o sector ovino e o Anexo VIII para o sector bovino apresentam o potencial, ou soma total, de direitos ao prémio disponíveis em cada Estado-membro para atribuição aos produtores individuais de acordo com o sistema de quotas. Os números apresentados em relação ao sector dos ovinos7 foram verificados pela Comissão com base no ano de referência escolhido por cada Estado-membro. Os números relativos aos direitos ao prémio por vaca em aleitamento aguardam a aprovação da Comissão. Também são incluídos os direitos potenciais para os novos Estados-membros, tendo os seus totais sido objecto de acordo no âmbito da adesão e incorporados no regulamento de base de cada um dos sectores. Para além do problema mencionado anteriormente sobre o número excessivo de pedidos de prémio em 1992 no sector da carne de bovino e do elevado esforço administrativo exigido neste âmbito, não foram encontradas dificuldades especiais com a medida na maior parte dos Estados-membros. Em geral, as disposições adoptadas em relação aos produtores que não apresentaram pedidos ou que foram penalizados no ano de referência foram bem sucedidas na sua execução, pois permitiram aos Estados-membros tratar equitativamente esses casos mais delicados. Contudo, no sector dos ovinos, a Itália e a Grécia deram a conhecer ao Conselho os problemas que defrontaram na fixação dos limites individuais pelos produtores que, por várias razões, tinham apresentado pedidos a menos no ano de referência e que não foram abrangidos pelas disposições adoptadas. Por conseguinte, o Conselho concordou que, embora sujeito a verificação pela Comissão8, a Itália e a Grécia pudessem distribuir um máximo de 600 000 direitos adicionais a partir das suas reservas nacionais, de forma a satisfazer os produtores que não tinham recebido a sua quota inicial correcta. Aguarda-se a verificação final dos números relativos à Alemanha e Itália (Sicília). Na verificação efectuada em Abril de 1996, a Comissão concordou com um aumento das reservas nacionais de Itália e da Grécia de 600 000 direitos. b) Reservas nacionais iniciais Os Anexos IV, V e VI demonstram ainda a abordagem adoptada por cada Estado-membro, dentro dos limites da legislação do Conselho, para o estabelecimento das reservas nacionais iniciais em ambos os sectores. Embora, globalmente, as medidas adoptadas tenham suprido a reserva nacional de cada Estado-membro com 1 a 3% da soma total dos limites individuais, os quadros revelam que a percentagem de direitos cedidos sem compensação em relação à dimensão do limite individual por produtor variou apreciavelmente. Os Anexos VU e VIII apresentam o número de direitos disponíveis para a criação das reservas nacionais, incluindo os direitos suplementares resultantes da reserva adicional de 1% relativa às zonas desfavorecidas. Refira-se que, desde o princípio, as reservas nacionais dos vários Estados-membros têm sido objecto de solicitações várias da parte dos produtores. As reservas limitadas do Reino Unido, em ambos os sectores, originalmente estabelecidas em 1% do número total de direitos, têm uma procura especialmente elevada, tendo-se verificado dificuldades administrativas consideráveis na satisfação dos pedidos dos produtores. Em contrapartida, nos Países Baixos, após uma fixação de uma percentagem relativamente elevada de direitos cedidos sem compensação à reserva nacional (3%) em circunstâncias caracterizadas por uma procura baixa do prémio por vaca em aleitamento, foi necessário voltar a fixar a percentagem de cessão sem compensação em 1% e devolver posteriormente os direitos em excesso aos produtores. c) Sistema de transferência e de cessão de quotas Na generalidade, o funcionamento do sistema de transferência de quotas é uniforme em toda a Comunidade, tendo a maioria dos Estados-membros optado pelas transferências directas produtor a produtor, permitindo simultaneamente a cessão temporária de direitos. As duas mais importantes excepções à regra verificam-se em França, onde apenas são permitidas transferências directas entre produtores quando também é transferida a totalidade da exploração, sendo todas as outras operações transferências do produtor para a reserva nacional, e os Países Baixos, onde não é permitida a cessão temporária. Os Estados-membros não tiveram problemas insuperáveis com o funcionamento do sistema de transferências e, aparentemente, os produtores adaptaram-se bem à obrigações que lhes foram impostas nos procedimentos administrativos introduzidos com vista a tais transferências. As autoridades francesas tiveram algumas dificuldades devido ao esforço suplementar e às complicações associadas com o sistema "administrativo" que adoptaram. A Comissão satisfez as várias solicitações com uma série de ajustamentos das regras pormenorizadas, com vista a simplificar tanto quanto possível os procedimentos de transferência9, evitando simultaneamente uma divergência excessiva entre os dois sistemas. Estas medidas, que fazem parte do exercício de simplificação de 1994 no âmbito da reforma da PAC, são descritas no Capítulo IV. 8 O grau de aplicação do "sifão" em cada Estado-membro pode ser analisado nos Anexos IV, V e VI, variando de 1% nos Países Baixos a 15% na maior parte dos Estados-membros. Neste aspecto, o "sifão" provou ser um instrumento aceitável e exequível com vista à atribuição de um determinado número de. direitos à reserva nacional, por sua vez destinados a serem distribuídos por grupos prioritários pelos Estados-membros (ver infra). d) Gestão das reservas nacionais Em termos numéricos, o fornecimento de direitos à reserva nacional através do "sifão" pode ser observado nos Anexos VII-X, incluindo indicações sobre o funcionamento das reservas nacionais em ambos os sectores em 1993 e 1994. Os dados relativos a 1995 foram fornecidos por apenas um pequeno número de Estados-membros. Apesar de o "sifão" ter contribuído muito pouco no primeiro ano de funcionamento das reservas nacionais, em comparação com o número inicial de direitos, em 1994 contribuiu para cerca de Vá dos direitos disponíveis anualmente a partir da reserva nacional para os produtores de ovinos, sendo os pedidos dirigidos às autoridades nacionais. No sector bovino, a contribuição do "sifão" em direitos para a reserva nacional mantém-se a um nível mais baixo (4% em 1994), embora seja bastante importante para os direitos disponíveis nas reservas nacionais da Bélgica e de Portugal. O papel relativamente reduzido do "sifão" reflecte provavelmente o pequeno número de transferências sem a exploração que são realizadas no sector bovino, em comparação com o sector ovino, onde as transacções são de um modo geral mais fluidas. Os mesmos quadros (Anexos X-XIII) ilustram também o funcionamento das reservas nacionais em termos de atribuição de direitos aos produtores. No sector dos ovinos, em 1993, foi atribuída aos produtores mais de 90% da reserva inicial, percentagem que, todavia, baixou para cerca de 38% em 1994, tendo a Espanha, a Itália e os Países Baixos apresentado as percentagens de atribuição mais baixas. Além disso, os dados no Anexo IX sugerem que, em 1994, vários Estados-membros (em especial a Alemanha, Bélgica, Dinamarca, Grécia, Irlanda e Portugal) retiraram direitos aos produtores na sequência de transferências sem a exploração ("sifão") e "reciclaram-nos" depois para outros produtores a partir da reserva nacional, relativamente à mesma campanha de comercialização. No sector bovino, a procura exercida em 1993 sobre a reserva nacional inicial foi relativamente baixa (48%), mantendo-se mais constante no ano seguinte, ano em que, na Comunidade, em média, aquela percentagem dos direitos atribuídos aos produtores foi de 53%. Além disso, ao analisarem-se os dados relativos a 1994, verifica-se que a prática da "reciclagem" dos direitos está muito menos disseminada no sector bovino do que no sector ovino: apenas a Bélgica atribuiu aos produtores a totalidade dos direitos disponíveis na reserva nacional de 1994. Em contrapartida, no extremo oposto, a Espanha não atribuiu quaisquer direitos a partir da reserva nacional em 1994, devido a dificuldades de efectuar uma distribuição equitativa dos direitos por forma a satisfazer uma procura extremamente elevada. Em termos gerais, a gestão das reservas nacionais não levantou complicações intransponíveis para as administrações nacionais, dado o elevado grau de delegação do processo de decisão nos Estados-membros neste domínio. Contudo, no Reino Unido, houve um problema relativamente importante com alguns produtores, de ambos os sectores, pertencentes à categoria prioritária conhecida por "promotores", dado que não lhes foram inicialmente atribuídos todos os direitos solicitados devido ao número insuficiente de direitos disponíveis na reserva nacional de 1993. Na sequência de uma decisão do Tribunal Nacional, as autoridades do RU decidiram redistribuir parte da reserva nacional relativa àquela categoria de produtores, o que deu origem a um atraso no encerramento definitivo do exercício de atribuição de quotas de 1993 e anos seguintes. e) Zonas sensíveis Outra medida da competência dos Estados-membros é ilustrada nos Anexos IV, V e VI, que indicam as zonas que foram designadas em cada Estado-membro como especialmente importantes para a produção de carne de ovino e de carne de bovino e, por conseguinte, para fora das quais não podem não podem ser transferidos os direitos ao prémio. Essa designação é mais conhecida por "ring-fencing" (cerca). A maioria dos Estados-membros "cercou" o território das zonas desfavorecidas, o que representa uma decisão coerente com as suas prioridades políticas para essas zonas. As duas grandes excepções à regra verifícam-se em França e no Reino Unido. Em França, as autoridades designaram a totalidade do território francês como zona sensível. No Reino Unido, dividiram todo o território em sete zonas sensíveis, fundamentando-se em critérios regionais e de zonas desfavorecidas. As restantes excepções são apenas a Bélgica, cujo território foi dividido para o efeito em duas zonas de acordo com a classificação das terras, e a Alemanha, que designou como sensíveis as zonas abrangidas por diques e as zonas desfavorecidas. A designação de zonas sensíveis merece uma aceitação geral da parte de todos os interessados e a Comissão não tem conhecimento, até ao presente, de quaisquer indícios que façam supor que esta medida, pelo menos nos termos em que foi concebida originalmente, tenha sido mal utilizada ou mal aplicada10. IV. FUNÇÃO DAS REGRAS PORMENORIZADAS DA COMISSÃO RELATIVAS À APLICAÇÃO DOS LIMITES INDIVIDUAIS POR PRODUTOR 10 Contudo, alguns Estados-membros exprimiram a sua preocupação de que, dentro de determinadas áreas "cercadas", os direitos estejam a acumular-se e tenham impactos negativos de natureza ambiental (ver parte sobre a Avaliação). 10 As regras mais importantes dos regulamentos da Comissão de aplicação dos limites individuais por produtor nos sectores ovino e bovino apresentam a seguinte estrutura de base: a) Limites individuais No sentido de tornar a gestão dos limites por produtor o mais exequível possível, no que se refere ao prémio por ovelha, apenas os produtores com pelo menos 10 ovelhas receberam uma quota inicial. No que se refere ao prémio por vaca em aleitamento, devido ao maior valor económico de cada animal, não foi estabelecido nenhum limite. b) Regras de utilização Foram introduzidas várias regras nos regulamentos, que obrigam os produtores a cederem sem compensação à reserva nacional uma determinada proporção dos seus direitos no caso de não requererem o respectivo prémio durante determinados períodos. Essas regras têm por objectivo aumentar a fluidez dos direitos, evitando que permaneça nos produtores um número excessivo de direitos não utilizados e não transferidos ou cedidos a outro produtor. Para o efeito, foi definida uma regra de utilização geral, segundo a qual um produtor que não utilize pelo menos 50% dos seus direitos durante dois anos consecutivos cederá sem compensação a parte por utilizar durante o último ano à reserva nacional. Além disso, com a intenção de dissuadir a aquisição especulativa de direitos por produtores que não tencionem utilizá-los imediatamente, foi introduzida uma regra de utilização mais estrita em relação aos produtores que recebem direitos sem encargos da reserva nacional. No início do sistema de quotas, se esse produtor não utilizasse todos os seus direitos durante os três anos seguintes após a recepção dos direitos da reserva nacional, devia ceder sem compensação a parte não utilizada11. Além disso, esse produtor não estava autorizado a transferir ou ceder quaisquer direitos durante esse período de três anos. A última alteração efectuada às regras de utilização, que entrou em vigor em 1996 como parte do exercício de simplificação de 1994, unificou as duas regras numa só, passando a percentagem mínima de utilização para 70% todos os anos. Esta medida procura incentivar os produtores a mobilizar os direitos que poderão ser tentados a reter ao abrigo da regra de utilização geral existente, que é relativamente suave. Também a simplificação das regras se justificava, dado que o risco de se verificarem pedidos especulativos de direitos a partir da reserva nacional não se concretizou. ii Após dois anos de experiência com o sistema, tornou-se evidente que os produtores que tinham recebido direitos da reserva nacional, embora em número reduzido, se encontravam sob pressão para cumprirem a obrigação de utilizarem todos os direitos detidos durante os três anos seguintes: até as flutuações naturais do número de cabeças podiam obrigá-los a ceder parte dos direitos. Assim, foi decidido flexibilizar a regra para 90% de utilização média durante o mesmo período de três anos. Esta flexibilização foi posteriormente aumentada, em 1996, com a introdução de uma regra de utilização simples (70% todos os anos). 11 c) Mecanismos de transferência e de cessão Por razões de clareza e de facilidade de funcionamento, a legislação da Comissão fixou um mínimo para o número de direitos que podem ser transferidos ou cedidos12 de uma só vez, tendo ambas as partes envolvidas a obrigação de notificar às autoridades competentes a transferência dentro de um determinado prazo, dois meses antes da apresentação do pedido de prémio. Contudo, depois de estabelecido e em funcionamento o sistema de transferência, os Estados-membros reconheceram ser necessária uma simplificação de alguns dos procedimentos associados, em especial em França, onde está em vigor um sistema "administrativo". Ainda a tempo para os pedidos de prémio de 1995, foram simplificadas as regras relativas ao número mínimo de direitos envolvidos numa transferência sem a exploração, reformulando a fórmula anterior, baseada em percentagens da quota do produtor. Simultaneamente, foi alterado o prazo de notificação da transferência, de modo a permitir que os produtores pudessem notificar as autoridades até ao dia em que apresentam o pedido de prémio. Por conseguinte, é dado mais tempo aos produtores e aos gestores para organizarem e processarem as transferências, reduzindo assim a confusão ocorrida entre os produtores entre o prazo para notificação da transferência e o prazo para apresentação do pedido de prémio. Todavia, foi na abertura de segundos períodos de trocas em ambos os sectores, quer em 1993, quer em 199413, que a legislação da Comissão providenciou as maiores concessões nas regras sobre as transferências. Essas derrogações justifícaram-se devido aos problemas transitórios ocorridos no início do regime, nomeadamente devido ao facto de muitos produtores, em toda a Comunidade, terem tido dificuldades apreciáveis na troca das quotas ou na aquisição de direitos suficientes a partir da reserva nacional para satisfazerem os seus pedidos de prémio dentro dos prazos estabelecidos originalmente. Por último, a título de exemplo no sector dos ovinos, são apresentados no Anexo XIV, para a campanha de comercialização de 1995, os vários prazos para apresentação de pedidos e de notificações resultantes da aplicação das regras da Comissão em cada Estado-membro. V. AVALIAÇÃO DOS REGIMES DE QUOTAS E CONCLUSÕES 12 13 A fim de evitar que um produtor continue a deter direitos cedendo-os a outro produtor por tempo ilimitado, foi estabelecida uma regra que obriga os produtores a utilizarem todos os seus direitos durante pelo menos dois anos consecutivos num período de cinco anos. Como esta regra permitia aos produtores que cedessem os seus direitos no início do sistema das quotas em 1993 durante três anos, 1996 é efectivamente o primeiro ano da sua aplicação. Foi introduzido um segundo período de trocas para 1995 e 1996, embora não se aplique a todos os Estados-membros: apenas foram contemplados a Itália e a Grécia, de modo a poderem proceder à atribuição dos 600 000 direitos por ovelha suplementares concedidos pelo Regulamento (CE) n° 1265/95 do Conselho, e também o Reino Unido, que pode abrir um segundo período para 1995 em ambos os sectores (e para 1996 no dos ovinos) de modo a compensar os produtores afectados pelos atrasos na distribuição da reserva nacional de 1993. 12 Numa fase ainda inicial da implementação da política de limites individuais por produtor no âmbito dos regimes de prémio por ovelha e por vaca em aleitamento, a Comissão pode apresentar seguidamente uma série de observações relativas à evolução do regime até ao presente. a) Domínio da produção e controlo das despesas i) O resultado mais importante da introdução de quotas por produtor relativas ao prémio por ovelha foi o controlo efectuado sobre a produção de carne de ovino e sobre as despesas comunitárias no sector. ii) No sector da carne de bovino, pelas razões acima indicadas, não foi, manifestamente, atingido o mesmo grau de controlo da produção e das despesas. b) Reservas nacionais e sua gestão iii) A menor pressão exercida sobre as reservas nacionais de carne de bovino, em comparação com a exercida sobre as reservas ovinas, nos primeiros dois anos de funcionamento, é consistente com as preocupações da Comissão com o facto de, mesmo antes da crise BSE, o estado actual das quotas e prémios por vaca em aleitamento revelar não se estar a conseguir o domínio necessário da produção. As razões mais importantes por que as reservas nacionais no sector bovino não estão sob pressão são que a maioria dos Estados-membros adoptaram 1992 como ano de referência para a quota das vacas em aleitamento, o que significa que os efectivos não evoluíram substancialmente até 1993, e que a maioria dos produtores detinha um número suficiente de direitos em 1993, com base no pedido de 1992. Em segundo lugar, as obrigações relativas à utilização das quotas impostas aos produtores beneficiários de direitos a partir da reserva nacional e a introdução do factor de densidade para a elegibilidade das vacas em aleitamento podem ter, inicialmente, dissuadido os produtores de apresentarem pedidos. Contudo, dado que as indicações dos recenseamentos apontam para um aumento dos números de vacas em aleitamento na União, as informações relativas à evolução das reservas nacionais em 1995, ainda não comunicadas à Comissão por todos Estados-membros, serão especialmente indicativas da actual situação da política de quotas na União. iv) Com respeito à gestão das reservas nacionais, pode dizer-se que, em termos gerais, o sistema funciona bem. Contudo, de acordo com os dados disponíveis pela Comissão, em especial relativos ao sector ovino, existem algumas divergências de critérios de atribuição dos direitos, pois alguns Estados-membros estão a efectuar uma "reciclagem" dos direitos i. e. retirada e reatribuição de direitos a outros produtores no mesmo ano, enquanto que outros Estados-membros não o fazem. As razões para esta diferença de procedimento podem encontrar-se no facto de que, em alguns Estados-membros, os produtores manifestam pouco interesse na aquisição de direitos, pelo que a reciclagem não seria presumivelmente necessária, enquanto que outros Estados-membros terão optado por procedimentos administrativos que dão origem a uma "reciclagem" de direitos no ano seguinte à sua retirada. 13 v) Por razões de domínio da produção e de redução da especulação sobre as quotas, a Comissão pretende manifestar a opinião de que a "reciclagem" de direitos pode incentivar a apresentação de pedidos inflacionados de prémios14. A Comissão reconhece que a actual legislação do Conselho deixa a gestão das reservas nacionais bastante nas mãos dos Estados-membros e que não existem disposições que tratem dos prazos de distribuição das reservas nacionais. Contudo, a Comissão convida os Estados-membros a tomarem as medidas de execução necessárias para assegurar a distribuição da reserva nacional antes do final do período de apresentação do pedido de prémio, isto é, antes do final do período de transferência e de cessão das quotas. 14 Com efeito, com esta abordagem, o número de direitos a "reciclar" apenas será conhecido depois de terminado o período de apresentação do pedido de prémio. Por conseguinte, os produtores têm de apresentar o seu pedido de prémio sem saberem previamente em que medida o Estado-membro pode satisfazer esse pedido de direitos suplementares sem encargos a partir da reserva nacional. Alguns produtores, na expectativa de receberem os direitos suplementares que solicitaram, tendem a exagerar o pedido de prémio e por conseguinte a reter mais animais do que a sua quota individual. 14 c) Sistemas de transferência de quotas vi) Não obstante as observações acima feitas com respeito às reservas nacionais, a Comissão chama a atenção do Conselho para o facto de os segundos períodos de troca, concedidos com justificação aos Estados-membros no passado, relacionam-se com esta questão, dado terem efectivamente permitido aos produtores optimizar a utilização das suas quotas em 1993 e 1994. Assim, a Comissão pode anunciar que, a partir deste momento, adoptará uma linha bastante mais rígida contra os segundos períodos de troca, confiante de que estão presentemente ultrapassados os problemas iniciais dos produtores e das administrações relativos ao estabelecimento do regime de quotas. vii) Em relação aos sistemas nacionais de transferência de direitos, a Comissão realça os grandes esforços efectuados para satisfazer os pedidos dos Estados-membros, de procedimentos de transferência mais flexíveis, embora as medidas que conduziam a uma maior divergência entre o sistema dito comercial e o sistema dito administrativo tenham sido recusadas. Por esta razão, a Comissão não pôde admitir a cessão de direitos através da reserva nacional, pois, ao abrigo do sistema "administrativo", isso significaria que as quotas individuais tenderiam a funcionar como limites regionais, com todos os inconvenientes em termos de controlo ("domínio") da produção que estes implicariam. viii) Em relação à mesma questão dos sistemas nacionais de transferência, a Comissão refere que o baixo valor monetário atribuído aos direitos pela administração francesa está a fazer com que os produtores retenham direitos por utilizar. A Comissão espera que as alterações efectuadas às regras de utilização a partir de 1996 contribuam para atenuar o problema da reduzida disponibilidade das quotas. d) Zonas sensíveis ix) A Comissão reafirma que a consequência directa do "cerco" ("ring-fencing") dos direitos ao prémio é limitar a transferência de direitos dentro do Estado-membro. Todavia, a Comissão não deixa de observar que, devido à utilização de diferentes critérios para o estabelecimento de zonas sensíveis pelos Estados-membros, tal disposição terá, na prática, como consequência, a eventual não transferência dos direitos entre todas as zonas ou todos os Estados-membros da União. x) A Comissão está ciente que, em certas instâncias, foi sugerido que o "cerco" ("ring- fencing") das quotas no interior de um Estado-membro está a começar a ter um impacto negativo no ambiente rural, pela acumulação de direitos dentro das suas fronteiras, o que constitui uma consequência indesejável da disposição. Por conseguinte, a Comissão chama a atenção dos Estados-membros para este aspecto do regime das quotas, com vista a procurar-se um melhor equilíbrio entre os objectivos socioeconómicos da disposição e determinados critérios objectivos de protecção do ambiente. 15 e) Conclusões Tendo em conta a avaliação supra, a Comissão conclui que os limites individuais por produtor foram, até agora, um instrumento de política útil para controlar a produção e as despesas no sector ovino mas não no segmento das vacas em aleitamento do sector bovino. Por conseguinte, dado que não se justificam alterações no regime de prémios por ovelha e que todo o regime bovino está a ser objecto de revisão à luz da actual crise da BSE, a Comissão considera não ser este o momento adequado para apresentar propostas no que respeita aos sistemas de quotas em quaisquer dos regimes de prémios. 45fe^ BEEF AND SHEEPMEAT PRODUCTION AND CONSUMPTION - EU16 (1986-1996) PRODUCTION ET CONSOMMATION DES VIANDES BOVINE ET OVINE - UE15 (1986-1996) ERZEUGUNG UND VERBRAUCH VON RIND- UND SCHAFFLEISCH - EUR15 (1986-1995) ANNEX 9500 9000 + 8500 + 8000 + | 7500 o % 7000 o m 6500 +. a 0' 6000 + 5500 + 5000 1986 1987 1988 1989 1990 1991 Year 1992 1993 1994 1995 Source: DGVI 1900 + 1800 + 1700 + 1600 + 1300 g- x: co + 1200 + 1100 - + 1000 900 ^ ^ -*— Beef Production *• Consumption Hi—Sheepmeat Production o--Consumption SUCKLER AND DAIRY COW NUMBERS - EC12 (1989-1995) NOMBRES DE VACHES ALLAITANTES ET LAITIERES - CE12 (1989-1995) MUTTERKUH- UND MILCHKUHBESTANDE - EUR12 (1989-95) A N N EX II -•—Total cows -•— Dairy cows - - Potential rights -*— Stickler cows rr c 1996 35000 30000 + 25000 "S 20000- 0) SZ o O 15000 + 10000 + 5000 1989 Source: EUROSTAT COMMUNITY EXPENDITURE IN EWE AND SUCKLER COW PREMIUM (1980-1995) DEPENSES COMMUNAUTAIRES POUR LES PRIMES A LA BREBIS ET A LA VACHE ALLAITANTE (1980-1995) GEMEINSCHAFTSAUSGABEN FUR MUTTERSCHAF- UND MUTTERKUHPRÂMIEN (1980-1995) ANNEX III Total Beef Sector Budget Ewe and Goat Premium Suckler Cow Premium Year 4500 4000 + 3500 + 3000 2500 + O UJ S 2000 1500 + 1000 + Source: DGVI ANNEX IV APPUCATION OF INDIVIDUAL PRODUCER LIMITS FOR EWE PREMIUM • EC12 APPUCATION DE UMITES INDIVIDUELLES POUR LA PRIME A LA BREBIS • CE12 ANWENDUNQ DER ERZEUGERSPEZFISCHEN OBERGRENZEN MUTTERSCHAFPRAMIE • EUR12 Belglque/Belgift Danmark Deutschland Ellas Esparta France Ireland Italia Luxemburg Nederland Portugal United Kingdom 1991 1 1991 1991 1991 1990 1989 1991 1991 1991 1991 1989 1 1 1 1. 00239 1,02157 1 1 1 1 1,06 1990 1. 0118 no no no no yes partially no no no no partially partially Gtobaty*1K <33rights«0% > 33 rights-1,5% < 13 rights «0 rights 13-60 rights «1 right > 60 rights « 2 rights » 17 rights-3% < 200 right* « 3% > 200 rights « 2* 2% 1* rights-0% 10-100 101-200 rights • 1% 201-300 rights « 2% 301-400 rights - 3H 501-1000 righto « 4% > 1000 rights « 5% 3% < 17 rights » 0 > 17 rights - 3% 3% 3% 1% 10% 10% 15% 15% 10% 15% 15% 15% 15% 1% 15% 15% Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Via national reserve Between producers Between producers Via national reserve Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Not permitted Not permitted Between producers Between producers Between producers 2 zones None LFA's; dykes zone None LFA's The whole country LFA's Not decided The whole country LFA's LFA's 7 zones covering the whole country Decision concerning a) Reference year b) Coefficient c) Supply of Hghts to National Reserve due to coefficient > 1 d) Percentage of rights retained for the initial National Reserve in relation to the size of the initial producer limit e) Percentage õf ngfils to be surrendered to National Reserve in case of transfer without holding fsyphon") f) Method of transfer of rights without holding g) Leasing of rights f) Definition o? Sensitive Zones out of which rights may not be transferred 3 Soon»: Member States ANNEX V APPLICATION OF INDIVIDUAL PRODUCER LIMITS FOR SUCKLER COWS - EC12 APPLICATION DES LIMITES INDIVIDUELLES POUR LA PRIME A LA VACHE ALLAITANTE - CE12 ANWENDUNQ DER ERZEUGERSPEZIFISCHEN OBERGRENZEN MUTTERKUHPRAMIE - EUR12 Décision concerning Belglque/Belgif Danmark Deutschland Ellas Esparta France Ireland Italia Luxemburg Nederland Portugal United Kingdom a) Reference year 1992 1992 1992 1990 1992 1992 1992 1992 1992 1992 1992 1992 b) Potential rights 443. 588 135. 937 651. 122 149. 778 1. 462. 527 3. 886. 366 1. 106. 528 787. 993 14. 765 98. 006 286. 554 1. 805. 323 c) Percentage of rights retained for the initial National Reserve in relation to the size of the initial producer limit (M O d) Percentage 07 rights to" be surrendered to National Reserve in case of transfer without holding fsyphon") 1% < 20 rights-0 rights 20-49 rights »1 right > 49 rights-2 rights 3% 2% 2% 3% 1% 3% 3% 1% 1% 1% 10% 10% 15% 5% 10% 15% 5-14% 15% 15% 1% 5% 15% e) Method of transfer of rights without holding 0 Leasing of rights Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Via national reserve Between producers Between producers Via national reserve Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Not permitted Not permitted Between producers Between producers Between producers g) Definition of Sensitive Zones out of which rights may not be transferred Whole country Whole country LFA's LFA's Source: Member States ANNEX VI INDIVIDUAL PRODUCER LIMITS IN THE NEW MEMBER STATES - EWE AND SUCKLER COW PREMIUM 1 LIMITES INDIVIDUELLES DANS LES NOUVEAUX ETATS-MEMBRES - PRIME A LA BREBIS ET A LA VACHE ALLAITANTE 1 ERZEUGERSPEZIFISCHE OBERGRENZEN IN DEN NEUEN MITGLIEDSTAATEN - MUTTERSCHAF- UND MUTTERKUHPRÂMIEN 1 Ewe Premium Suckler Cow Premium Õsterrelch Suoml/Finland Sverlge Õsterrelch Suomi/Finland Sverlge d) Percentage of rights retained for the initial National Reserve in relation to the size of the initial producer limit 3 e) Percentage of rights to be surrendered to National Reserve in case of transfer without holding ("syphon") Rights remaining after attribution of individual limits were sufficient 1% Rights remaining after attribution of individual limits were sufficient Rights remaining after attribution of individual limits were sufficient 1% Rights remaining after attribution of individual limits were sufficient 15% 10% 15% 15% 10% 15% f) Method of transfer of rights without holding Between producers g) Leasing of rights Under discussion Between producers Between producers Between producers Between producers Between producers Under discussion Between producers • Between producers Between producers Between producers f) Definition of Sensitive Zones out of which rights may not be transferred Under discussion LFA's The whole country Under discussion LFA's The whole country 11nformation as received from Member States INDIVIDUAL RIGHTS TO EWE AND GOAT PREMIUM - EU151 DROITS INDIVIDUELS A LA PRIME A LA BREBIS ET A LA CHEVRE - UE15 1 INDIVIDUELLE ANSPRÛCHE AUF MUTTERSCHAF- UND MUTTERZIEGENPRÃMIE - EUR15 1 ANNEX VII A Premiums paid in reference year B Extra LFA reserve C Additional rights D=A+B+C Total potential rights3 E Initial individual limits F Initial National Reserve G Rights available (1993 and 1994) H I * G - (H/2) Of which: at 50% Conversion to full rights (1995)3 0 0 8 78 161 64 36 68 0 0 23 128 566 1 1 9 1 8 31 54 0 0 30 14 109 70 104 1. 330 10. 990 19. 665 7. 850 4. 959 9. 561 4 866 2. 742 20. 028 69 101 1. 344 9. 564 18. 195 7. 100 4. 755 7. 381 4 839 2. 541 18. 985 1 3 98 877 1. 468 742 208 1. 706 0 92 169 826 70 104 1. 442 10. 441 19. 663 7. 842 4. 963 9. 087 4 931 2. 710 19. 811 0,10 0,50 19,30 7. 70 530,10 0,14 13,80 193,40 0,00 2,40 40,30 639,00 69,95 103,75 1. 432,35 11. 037,15 19. 397,95 7. 841,93 4. 956,10 9. 590,30 4,00 929,80 2. 689,85 19. 491,50 258 78. 169 70. 878 6. 190 77. 068 1446,74 77. 544,63 206 80 180 78. 635 • Rights X1000 Member State Belgique/Betgid Danmark Deutschiand * Ellas Espafta France Ireland Italia Luxemburg Nederland Portugal United Kingdom N f^ Ewes Goats Total» 69 103 1. 313 6. 585 17. 004 7. 581 4. 869 7. 861 4 836 2. 229 19. 791 0 0 0 3. 726 2. 492 174 0 1. 032 0 0 476 0 69 103 1. 313 10. 311 19. 496 7. 755 4. 869 8. 893 4 836 2. 705 19. 791 Sub-total EC-12 68. 245 7. 900 76. 145 õsterrelch * Suomi/Flnlands Sverlge8 Total EU-15 1 Based on information supplied by Member States 2 Verified by the Commission with exception of Deutschiand and Italy (Sicily) 3 Including 600. 000 additional rights for Italy and Greece 4 Excluding New Lander 5 Art 5e(1) of Reg. 3013/89 INDIVIDUAL RIGHTS TO SUCKLER COW PREMIUM - EU15 (1) DROITS INDIVIDUELS A LA PRIME A LA VACHE ALLAITANTE - UE15 INDIVIDUELLE ANSPRÛCHE AUF MUTTERKUHPRAMIE - EUR 15 ANNEX VIII A B C D E F Reference year total Additional rights (mixed herd)(3) Additional rights (nocvpflyrnont) («) Additional rights for extensffication Less favoured areas ( 0 1 %) (AddLrsserve) Total potential rights (A-E) ! i 0 H I J i. initial Individual osslngs (non-9ess favoured) 2. Initiât individual ceilings (less favoured) Additional rights allocated (mixed herd) (6) National Initial reserve Total available rights (G+m-l+E) Belgique/ Belgié 403. 029 36. 080 3. 022 1. 457 443. 588 255. 495 145. 700 36. 080 4. 856 443. 588 Danmark 121. 099 13. 320 1. 518 0 135. 937 134. 144 0 837 956 135. 937 Deutschland(2) Deutschland- NBL(7) 354. 931 111. 240 2. 674 2. 277 471. 122 119. 813 224. 174 31. 378 91. 207 468. 849 180. 000 / 180. 000 Elias (1990) 137. 775 10. 520 411 1. 072 149. 778 13. 353 107. 225 250 27. 878 149. 778 Esparta 1. 363. 610 84. 320 2. 462 12. 135 1. 462. 527 135. 475 1. 192. 906 9. 916 112. 095 1. 462. 527 fNJ France (8) 3. 616. 219 242. 480 3. 443 24. 224 3. 886. 366 1. 086. 431 2. 422. 477 242. 480 110. 754 3. 886. 366 Ireland 1. 024. 757 63. 400 10. 247 8. 124 1. 106. 528 212. 319 812. 438 18. 611 55. 036 1. 106. 528 Italia 690. 609 90. 160 2. 000 5. 224 787. 993 163. 097 506. 793 2. 968 107. 910 785. 992 Luxembourg 11. 648 3. 000 Nederland 67. 444 30. 560 0 0 117 14. 765 0 11. 592 2. 398 658 14. 765 2 98. 006 66. 587 183 6. 829 24. 405 98. 006 Portugal (9) 240. 099 17. 760 26. 741 1. 954 286. 554 23. 858 240. 875 517 20. 684 285. 934 United Kingdom 1. 669. 538 118. 320 6. 382 11. 083 1. 805. 323 551. 639 1. 097. 217 11199 123. 776 1. 794. 914 TOTAL 9. 700. 758 821. 160 58. 900 67. 669 10. 828. 487 2. 762. 211 6. 761. 580 363. 463 -680. 215 10. 813. 184 1 ) Except for those In column B, ad figures are provisional: figures are based on information suppfied by Member States (TO BE VERIFIED BY THE COMMISSION). 2) Former Lander only. 3) Regulation (EEC) 805/68. Art. 4d(6) and Annex II. 4) R. (EEC) 805/68. ArL4d(3) and R. (EEC) 3888/92, Art. 29. 5) Regulation (EEC) 3886/92, ArL38(3). Estimated figures (in the case of FR>/-15. 000). 6) R. (EEC) 3886/92. Art 29. 7) Not including rights resulting from the former German Lander switch. Regulation (EEC) 605/68 Art. 4k(1)(b). 8) Not including additional rights destined to DOM (fewer than 35. 000 rights). Regulation (EEC) 3763/91 Art. 5(3) as amended by R. (EC) 2598/95. 9) Not including up to 78. 740 rights for extensive livestock after collectivisation. Regulation (EC) 1017/94 Art. 2 as amended by R. (EC) 1461/95. ANNEX IX EVOLUTION IN EWE A ND SUCKLER COW PREMIA G R A N T ED - (1992-1995) EVOLUTION DES PRIMES OCTROYEES A LA BREBIS ET A LA V A C HE A L L A I T A N TE - (1992-1995) ENTWICKLUNG DER G E W A H R T EN MUTTERSCHAF- UND MUTTERKUHPRÂMIEN - (1992-1995) Premia x 1000 EWE AND GOAT PREMIA GRANTED SUCKLER COW PREMIA GRANTED Member State Potential Rights1 1992 1993 1994 1995 • MS Potential Rights2 1992 1993 1994 1995* Belgique/BelgiB Denmark Deutschiand Ellas Espana France Ireland Italia Luxemburg Nederiand Portugal United Kingdom 70 104 1. 330 10. 990 19. 665 7. 850 4. 959 9. 561 4 866 2. 742 20. 028 * • 70 106 1. 876 10. 972 19. 788 7. 393 5. 024 9. 737 4 854 2. 652 19. 543 69 85 1. 742 9. 640 17. 818 7. 292 4. 825 9. 541 4 735 2. 675 18. 526 • • • • * * 64 81 1. 721 11. 974 17. 009 7. 306 4. 656 10. 652 3 715 2. 840 20. 416 • • * • * • • • * 64 72 1. 753 11. 974 19. 232 7. 237 4. 674 11. 365 4 727 2. 695 20. 077 BE DK DE EL ES FR IR IT LX NL PT UK 444 136 651 150 1. 463 3. 886 1. 107 788 15 98 287 1. 805 403 121 447> 132 1. 364 3. 616 1. 025 691 12 67 240 1. 670 435 102 413 126 1. 243 3. 603 884 674 13 50 226 1. 558 424 104 506 117 1. 171 3. 492 910 807 13 52 238 1. 552 427 101 535 120 1. 380 3. 600 955 783 15 60 286 1. 591 Subtotal EC-12 78. 169 78. 019 * 72. 952 * 77. 437 • 79. 874 EC-12 10. 830 9. 788 9. 327 9. 386 9. 853 Õsterrelch Suoml/Flnland Sverlge 206 80 180 160 64 152 OST SU SV 325 55 155 m Total EU-15 78. 635 80. 250 EU-15 11. 365 267 26 127 10. 273 * Information provided by Member States (figures in italics are provisional or estimated claim data) 1 From Annex VI 2 From Annex VII OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1993 - EWE PREMIUM FONCTIONNEMENT DES RESERVES NATIONALES EN 1993 - PRIME A LA BREBIS BEWIRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATLICHEN RESERVEN 1993 - MUTTERSCHAFPRAMIE ANNEX X (a) Transfers w/o holding Rights ceded to National Reserve due to 0» (c) Total Insufficient usage I Rights attributed free of charge from NR Of which: rights from supplementary LFA reserve" Balance of National Reserve (end 1993) Member State Initial National Reserve to Belglque/Belgiô Danmark Deutschiand Ellas EspaAa France Ireland Italia Luxemburg Nederland Portugal United Kingdom * 801 2. 576 98. 730 876. 775 1. 425. 329 742. 061 204. 581 1. 533. 633 444 58. 091 166. 065 815. 137 TOTAL EU-12 6. 924. 223 117. 293 192 1. 247 10. 264 17. 760 46. 076 0 6. 981 2. 647 0 0 4. 545 27. 581 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 192 1. 247 10. 264 17. 760 46. 076 0 6. 981 2. 647 0 0 4. 545 27. 581 972 2. 290 88. 948 817. 956 1. 462. 625 662. 958 188. 464 1. 404. 482 390 27. 614 169. 132 782. 137 99 0 6. 650 78. 597 152. 632 36. 513 25. 222 390 0 127. 940 - - 21 1. 533 20. 046 76. 579 8. 780 79. 103 23. 098 131. 798 54 30. 477 1. 478 60. 581 117. 293 5. 607. 968 428. 043 433. 548. _ 1 Based on information provided by Member States following Art 5 (2) of Reg. 3567/92 2 Derived from Art 5c of Reg. 3013/89 3 Figures liable to change as a result of reassessment of national reserve attribution OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1993 - SUCKLER COW PREMIUM FONCTIONNEMENT DES RESERVES NATIONALES EN 1993 - PRIME A LA VACHE ALLAITANTE BEWIRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATLICHEN RESERVEN 1993 - MUTTERKUHPRAMIE ANNEX XI Member State Initial National Reserve BelglquofBelgiB Denmark Deutschiand4 Ellas EspaAa France Ireland Italia Luxemburg Nederland Portugal United Kingdom ' TOTAL EU-12 Of which: LFA Reserve - 1. 457 2. 277 1. 072 12. 135 24. 224 8. 124 5. 224 775 2 1. 954 11. 083 68. 327 6. 313 956 93. 484 28. 950 124. 230 134. 978 63. 160 113. 134 775 24. 407 20. 684 134. 859 74S. 930 Rights ceded to National Reserve due to (b) Insufficient usage1 (a) Transfers w/o holding ("syphon") ' (c) Total Rights attributed free of charge from NR Of which: rights from LFA reserve* Balance of National Reserve (end 1993) Of which: rights from LFA reserve - - - - - 376 1. 389 379 708 550 144 1. 943 5. 489 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - - - - - 376 1. 389 379 708 550 144 1. 943 5. 489 6629 1. 372 38. 763 25. 646 74. 651 58. 925 20. 557 54. 777 172 7. 933 20. 308 50. 127 - - - - 1457 480 1. 072 12. 135 43. 325 172 1954 16. 807 60 973 55. 100 3. 304 50. 287 76. 053 43. 153 58. 357 603 16. 474 520 86. 675 - - - - - - - 1. 797,50 8. 124,00 5. 224,00 602,80 2,00 389. 860 77. 402 391. 559 15. 750,30 1 Based on Information provided by Member States following Art 30 (2) of Reg. 3886792 2 Derived from Art 4e (1) of Reg. 805/68 3 Art 33 of Reg. 3886792 4 Former Lflnder only 5 Figures liable to change foltwoing reassessment of attribution OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES M 1994 - EWE PREMIUM 1 FONCTIONNEMENT DE RESERVES NATIONALES EN 1994 - PRIME A LA BREBIS 1 BEWIRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATLICHEN RESERVEN 1994 - MUTTERSCHAFPRAMIE 1 ANNEX XII Balance of Rights ceded to National Reserve due to Rights attributed Of which: rights Balance of Member State National Reserve (end 1993) (a) Transfers w/o (b) Insufficient holding ("syphon") usage Belgique/BelgiS Danmark Deutschiand Ellas Espana France Ireland Italia Luxemburg Nederland Portugal United Kingdom3 21 1. 533 20. 046 76. 579 8. 780 79. 103 23. 098 131. 798 54 30. 477 1. 478 60. 581 223 10. 199 7. 594 18. 784 86. 589 37. 126 14. 751 7. 444 1. 025 2. 858 27. 184 - 0 0. 0 0 0 0 0 0 - 0 0 0 (c) Total free of charge from NR from LFA reserve2 National Reserve (end 1994) - 244 7. 682 25. 758 91. 102 6. 297 41. 721 34. 741 0 3. 574 4. 308 27. 184 - 223 10. 199 7. 594 18. 784 06. 589 37. 126 14. 751 7. 444 1. 025 2. 858 27. 184 0 0 1. 308 0 0 0 0 0 0 0 - - 0 4. 050 1. 882 4. 261 89. 072 74. 508 3. 108 139. 242 - 27. 928 28 60. 581 TOTALEU-12 433. 548 213. 777 0 213. 777 242. 611 1. 308 404. 660 1 Based on information provided by Member States following Art 5 (2) of Reg. 3567/92 2 Derived from Art 5c of Reg. 3013/89 3 Figures liable to change following reassessment of the national reserve attribution OPERATION OF THE NATIONAL RESERVES IN 1994 - SUCKLER COW PREMIUM1 FONCTIONNEMENT DES RESERVES NATIONALES EN 1994 - PRIME A LA VACHE ALLAITANTE1 BEWIRTSCHAFTUNG DER EINZELSTAATUCHEN RESERVEN 1994 - MUTTERKUHPRAMIE1 ANNEX XIII Member State Initial National Reserve Belgique/Belglf Danmark Deutschiand4 Ellas Espana France Ireland Italia Luxemburg Nederland Portugal United Kingdom * Of which: LFA Reserve 0. 00 0. 00 1. 797,50 0,00 - - - - 602,80 2,00 0,00 0,00 60,00 973,00 55. 100,20 3. 304,20 50. 287,00 76. 053,00 43. 153,00 58. 357,00 602,80 16. 474,10 520,10 86. 675,00 I Rights ceded to National Reserve due to (•) (b) Insufficient Transfers w/o holding ("syphon") * usage' (O Total Rights attributed free of charge from NR Of which: rights from LFA reserve1 Balance of National Reserve (end 1993) Of which: rights from LFA reserve 995. 00 58,00 996,60 83,60 1. 799,70 11. 326,00 660,00 219,60 31,60 31. 50 292. 40 2. 339,00 0,00 375. 00 0,00 385,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0. 00 995,00 433,00 998,60 468,80 1. 799,70 11. 326,00 660,00 219,60 31. 60 31,50 292. 40 2. 339. 00 1. 055. 00 822,00 47. 391. 20 3. 165,00 0,00 68. 997,00 19. 096,00 42. 480,00 529,80 55. 30 489. 60 32. 215,00 1. 064. 40 0,00 0. 00 - - - - - - - - - 0,00 584. 00 8. 705,60 608. 00 52. 086,70 18. 382. 00 24. 717,00 16. 096,60 104,60 16. 450,30 322,90 56. 799,00 - - - - - - - 1797,5 8124 5224 602. 8 2 TOTAL EU-12 391. 559,40 2. 402,30 18. 833,00 760,20 19. 593,20 216. 295,90 1. 064,40 194. 856,70 15. 750 1 Based on information provided by Member States following Art 30 (2) of Reg. 3886/92 2 Derived from Art 4e (1) of Reg. 805768 3 Art 33 of Reg. 3886/92 4 Former Lflnder only 5 Figure liable to change following reassessment of 1993 attribution CALENDAR FOR EWE PREMIUM APPLICATIONS IN 1995 - EU15 CALENDRIER POUR LES DEMANDES DE PRIME A LA BREBIS EN 1995 - UE15 ZEITPLAN FOR DIE BEANTRAGUNO DER MUTTERSCHAFPRAMIE - EUR15 ANNEX XIV MEMBER STATE Deadline for Permanent Deadline for Temporary Period for Application for Deadline for attributing Period for Premium Rétention Period Period for Application Transfer* (a) Leasing (a) Rights from N Reserve rights from N reserve Application (b) (Inclusive) for Fattened Lamb Premium Belglque/Btlgii 14 Oct 1994 14 Oct 1994 15 Dee-16 Jan 15 Dec 1994-16 Jan 1995 17 Jan-2S Apr 1995 15 Dec-16 Jan Danmark 31 Mar 199S 31 Mar 1995 31 Dec 1994 1 Mar 1995 1 •31 Mar 1995 1 A p r -9 Jul 1995 not applicable Deutschiand 1 Jun - 31 Oct 1994 1 Jun • 31 Oct 1994 1 - 31 Jan 1994 none 1-31 Jan 1995 1 Feb-11 May 1996 Ellas Eapafla France Ireland 1 Feb 1995 1 Feb 1995 1 Dec 1994 - 15 Feb 1995 1 Dec 1994 • 15 Feb 1995 16 Feb - 26 May 1995 1 Dec 1994-15 Feb 1995 31 Mar 1995 31 Mar 1995 before 31 Oct 1994 15 Jan 1995 1 - 31 Mar 1995 1 A p r -9 Jul 1996 1-31 Mar 1995 6 Jan 1995 31Mar 1995 before 30 Nov 1994 6 - 31 Jan 1995 31 Jan -10 May 1996 6-31 Jan 1995 23 Jan 1995 23 Jan 1995 before 16 Dec 1994 31 Oct 1995 1) 3-23 Jan 1995 1) 23 Jan - 2 May 1995 not applicable 2) 1-16 Mar 1995 (c) 2) 16 Mar -23 Jun 1996(c) ruila 24 Mar 1995 24 Mar 1995 before 15 Feb 1995 •16 Apr 1995 15 Feb-24 Mar 1995 25 Mar-2 Jul 1995 15 Feb • 24 Mar Luxembourg 20 Jan 1995 20 Jan 1995 1 Feb-15 Feb 1995 15 Feb-25 May 1995 not applicable Nederiand õsterrelch Portugal Suoml Sverlge 14-Deo-94 not applicable 5 Dec -30 Dec 1994 20 Feb 1995 20 Feb - 23 Mar 1995 23 Mar - 30 Jun 1996 not applicable not applicable not applicable not applicable not applicable 7 • 31 Jan 1995 1 Feb-11 May 1995 15 Dec 1994 15 Dec 1994 15 Jan-28 Feb 1995 7 Sep 1995 15 Jan - 28 Feb 1995 1 Mar-8 Jun 19951 15 Jan-28 Feb 1995 not applicable not applicable not applicable not applicable 13-31 Mar 1995 1 Apr - 9 Jul 1995 not applicable • 9 Mar 1995 9 Mar 1995 1 • 31 Jan 1995 20 Feb 1995 1-31 Mar 1995 1 Apr - 9 Jul 1996 1-30 Apr 1995 United Kingdom -GB 20 Feb 1995 20 Feb 1995 1 Dec-31 Jan 1996 not yet known 1)15 Nov-15 Dec 1994 1) 16 Dec 1994 • 25 Mar 1996 15 Nov-15 Dec 1994 -NI 20 Feb 1995 20 Feb 1995 1 Dec-31 Jan 1996 not yet known 1)15 Nov-15 Dec 1994 1)16 Dec 1994-26 Mar 1995 15 NOV-15 Dec 1994 2) 15 Feb-15 Mar 1995 2) 15 Mar 1995 -23 Jun 1995 2) 15 Jan-20 Feb 1995 2) 21 Feb 1996-31 May 1995 Subscripts: a«or until the date of premium application; b»or up to 20 days later, with 1 tt/day reduction; csecond application period only for producers failing to receive rights from NR ISSN 0257-9553 COM(96) 430 final DOCUMENTOS PT 03 N. Q de catálogo : CB-CO-96-430-PT-C ISBN 92-78-08034-9 Serviço daa Publicações Oficiais das Comunidades Europeias L-2985 Luxemburgo 30