title: Verordnung (EG) Nr. 2083/96 der Kommission vom 30. Oktober 1996 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2805/95 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen im Weinsektor

eurovoc_concepts:
export refund
viticulture
wine

formats: html pdfa1b print


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2084/96 af 30. oktober 1996 om faste importværdier med henblik på fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

eurovoc_concepts:
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price


title: 96/650/CE: Decisão da Comissão de 30 de Outubro de 1996 relativa às condições de polícia sanitária e à certificação veterinária requeridas para a importação de suínos domésticos provenientes da República de Chipre (Texto relevante para efeitos do EEE)

eurovoc_concepts:
Cyprus
health certificate
health control
import
swine


title: Citoyens d'Europe : Résider dans un autre pays de l'Union européenne: Adresses utiles en Belgique.

eurovoc_concepts:
free movement of persons
residential mobility


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 2082/96 DER KOMMISSION vom 30. Oktober 1996 zur Festsetzung der Erzeugungserstattung für zur Konservenherstellung bestimmtes Olivenöl

eurovoc_concepts:
olive oil
preserved product
production refund


title: Finanziamenti per l'integrazione europea.

eurovoc_concepts:
audiovisual production
video cassette


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2077/96, annettu 30 päivänä lokakuuta 1996, melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvistamisesta sokerialalla

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price


title: Financer l'intégration européenne.


title: The European Union and China.


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 2084/96 DER KOMMISSION vom 30. Oktober 1996 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der im Sektor Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise


title: Επανεξεταζομένη πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας με τη ρύθμιση του εμπορίου τους

eurovoc_concepts:
EU law
export monitoring
international trade
protection of animal life
protection of plant life

text: ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ Βρυξέλλες, 30. 10. 1996 ΚΟΜ(96) 517 τελικό - 370 SYN Επανεξεταζομενη π ρ ό τ α ση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας με τη ρύθμιση του εμπορίου τους (υποβληθείσα από την Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 189 Γ, στοιχείο δ) της συνθήκης ΕΚ) ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ Στις 6 Δεκεμβρίου 1991, η Επιτροπή υπέβαλλε πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΚ) περί θεσπίσεως των διατάξεων για την κατοχή και εμπορία δειγμάτων ειδών της άγριας πανίδας και χλωρίδας (έγγραφο COM(91) 448 τελικό - SYN 370, ΕΕ αριθ. C 26 της 3. 2. 92, σ. 1). Η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή γνωμοδότησε στις 26 Μαΐου 1992 (ΕΕ αριθ. C 233 της 31. 8. 92, σ. 19). Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο διατύπωσε τη γνώμη του σε πρώτη ανάγνωση στις 21 Ιουνίου 1993 (ΕΕ αριθ. C 194 της 19. 6. 93, σ. 289). Στις 21 Ιανουαρίου 1994 υπεβλήθη στο Συμβούλιο τροποποιημένη πρόταση της Επιτροπής (έγγραφο COM(93) 599 τελικό - COD 370, ΕΕ αριθ. C 131 της 12. 5. 94, σ. 1). Το Συμβούλιο, αφού μετέθεσε τη νομική βάση της πρότασης από τα άρθρα 100 Α και 113 στο άρθρο 130 Σ παράγραφος 1, ζήτησε εκ νέου τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, για την αλλαγή αυτή, τον Σεπτέμβριο του 1995. Στις 15 Δεκεμβρίου 1995, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο γνωμοδότησε θετικά για την τροποποιημένη νομική βάση (ΕΕ C 17 of 22. 1. 96, p. 430). Στις 26 Φεβρουαρίου 1996, το Συμβούλιο υιοθέτησε την Κοινή Θέση (ΕΚ) αριθ. 26/96 όσον αφορά τη θέσπιση του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. /96 περί της προστασίας των ειδών της άγριας πανίδας και χλωρίδας με τη ρύθμιση του εμπορίου τους (ΕΕ αριθ. C 196 της 6. 7. 96, σ. 58). Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε την Κοινή Θέση του Συμβουλίου στις 18 Σεπτεμβρίου 1996, προτείνοντας 19 τροπολογίες (Minutes of the Session of 18. 9. 96, ΡΕ 252. 049, p. 7-14). Η Επιτροπή εξέτασε τις τροπολογίες που πρότεινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σε δεύτερη ανάγνωση, και τα συμπεράσματα της παρατίθενται κατωτέρω: Τροπολογίες που γίνονται δεκτές από την Επιτροπή Στην τροπολογία 10 σχετικά με το άρθρο 8. 3, ορίζεται ότι είναι δυνατές οι παρεκκλίσεις από τις απαγορεύσεις του άρθρου 8 παράγραφος J μόνον εφόσον λαμβάνονται υπόψιν οι διατάξεις των οδηγιών 79/409/ΕΟΚ (περί πτηνών οδηγία) και 92/43/ΕΟΚ (οδηγίαπερίπανίδος, χλωρίδοςκαι ενδιαιτημάτων). Η Επιτροπή δεν συμφωνεί ωστόσο με την περιοριστική αυτή τροπολογία επειδή είναι της γνώμης ότι οι τυχόν παρεκκλίσεις πρέπει να είναι σύμφωνες με τις απαιτήσεις των τυχόν άλλων κοινοτικών νομοθετικών διατάξεων σχετικά με τη διατήρηση της άγριας πανίδας και χλωρίδας. Η τροπολογία 13 σχετικά με το άρθρο 8. 4 είναι παρόμοια με την τροπολογία 10, εν προκειμένω όσον αφορά τις γενικές παρεκκλίσεις που επιτρέπονται από την Επιτροπή. Και στην περίπτωση αυτή, η αναφορά στις απαιτήσεις των άλλων κοινοτικών νομοθετικών διατάξεων περί της διατηρήσεως της άγριας πανίδας και χλωρίδας αποτελεί χρήσιμη προσθήκη στην συγκεκριμένη διάταξη. Η τροπολογία 15 αφορά το άρθρο 11. 3 και προβλέπει επιπλέον ότι τα κράτη μέλη ενημερώνουν την Επιτροπή για τις επαναλαμβανόμενες πρόσθετες προϋποθέσεις και απαιτήσεις που επιβάλλονται στις άδειες και στα πιστοποιητικά, ώστε να είναι δυνατή η προσαρμογή της μορφής τους στις πρακτικές ανάγκες. Πρόκειται για χρήσιμη προσθήκη που θα συμβάλει στη χρήση ενημερωμένων εντύπων για τις άδειες και τα πιστοποιητικά. Η τροπολογία 17 για την προσθήκη νέας παραγράφου 3 στό άρθρο 14 θεσπίζει την Ομάδα Εργασίας σχετικά με την Υλοποίηση ως υποομάδα της επιτροπής και καθορίζει τομείς αρμοδιότητας. Είναι πράγματι χρήσιμη η θεσμοθέτηση της εν λόγω ομάδας εργασίας, η οποία συνεστήθη ανεπισήμως από την επιτροπή που έχει δημιουργηθεί με βάση τον κανονισμό 3626/82. Οι τροπολογίες 20 και 22 αφορούν τις απαιτήσεις υποβολής εκθέσεων βάσει του άρθρου VII7. β της Σύμβασης σχετικά με τα νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα εφαρμογής της. Αυτό είναι πράγματι χρήσιμο, όχι μόνο στο πλαίσιο των εν εξελίξει κοινοτικών μέτρων όσον αφορά την εφαρμογή της Σύμβασης, αλλά και για την εφαρμογή του ίδιου του κανονισμού. Η τροπολογία 21 αφορά την παραπομπή, στο άρθρο 15. 6 της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με την ελεύθερη πληροφόρηση για θέματα περιβάλλοντος. Είναι αλήθεια ότι το κείμενο της Κοινής Θέσεως δίνει την λανθασμένη εντύπωση ότι η εν λόγω οδηγία πραγματεύεται την εξασφάλιση του απόρρητου των πληροφοριών. Ωστόσο, η προτεινόμενη τροπολογία, παραβλέπει το βασικό στοιχείο ότι ορισμένες εμπιστευτικές πληροφορίες δεν είναι δυνατόν να κοινοποιηθούν σε τρίτους. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή προτείνει την τροπολογία του άρθρου 15. 6, αντικαθιστώντας την έκφραση "σύμφωνα με την οδηγία 90/313/ΕΟΚ" με την έκφραση "υπό την επιφύλαξη των διατάξεων της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ". Η τροπολογία 24 σχετικά με το άρθρο 21. 3 θεσπίζει προθεσμία για την εκ μέρους της Επιτροπής διενέργεια των ελέγχων σχετικά με τις εισαγωγές ειδών εγγεγραμμένων στο παράρτημα Γ 1 του κανονισμού 3626/82, τα οποία επί του παρόντος, δύο μήνες πριν από τη θέση σε ισχύ του κανονισμού, είναι εγγεγραμένα στο παράρτημα Β ή Γ. Προτείνεται επιπλέον η θέσπιση της ίδιας της προθεσμίας για την εκ μέ^ Μς της Επιτροπής υποβολή προτάσεως για την αναγωγή του παραρτήματος Α σε αντιπροσωπευτικό κατάλογο ειδών σύμφωνα με τα κριτήρια του άρθρου 3. 4 περίπτωση α Η εκπόνηση των σχετικών προτάσεων έχει ήδη προχωρήσει και η θέσπιση τους προγραμματίζεται για τις αρχές του 1997. Τροπολογίες τις οποίες δεν αποδέγεται η Επιτροπή Η Επιτροπή αδυνατεί να δεχθεί τις εξής προτεινόμενες τροπολογίες: 1 2 3 4/5 8 9 11 12 16 23 Η πρόταση τροποποίησης της αιτιολογικής σκέψης 11 συνδεόταν με τροπολογίαπου απορρίφθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Ως εκ τούτου είναι άνευ αντικειμένου. Η εν λόγω πρόταση για νέο εδάφιο είναι ακατάλληλη, δεδομένου ότι δεν συνοδευόταν από τροπολογία του άρθρου 18 που θα εξασφάλιζε τον επιδιωκόμενο δημοκρατικό έλεγχο εκ μέρους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Εν πάσει δε περιπτώσει, η υλοποίηση μιας τέτοιας τροπολογίας θα ήταν θεσμικώς αδύνατη. Η προσθήκη αιτιολογικής σκέψης η οποία να παραπέμπει στη Δήλωση 24 που επισυνάπτεται στην Τελική Πράξη της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και αφορά την μέριμνα για τα ζώα. Η δήλωση αυτή, ωστόσο, δεν εφαρμόζεται στο πεδίο που καλύπτει ο κανονισμός. Επιδίωξη να συμπεριληφθούν στο παράρτημα Β το μη ευρωπαϊκό είδος πτηνών για τα οποία οι συνθήκες μεταφοράς ή αιχμαλωσίας πιθανότατα θα βραχύνουν, σε μεγάλο μέρος, τον προσδόκιμο χρόνο ζωής τους. Η εν λόγω πρόταση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού; δεδομένου ότι δεν σχετίζεται με την κατάσταση διατήρησης των συγκεκριμένων ειδών. Επιπλέον, η πρόταση περιορίζεται αδικαιολόγητα στα εξωτικά πτηνά. Προτάσεις για πρόσθετες συνθήκες στέγασης όσον αφορά τις εισαγωγές ζώντων ζώων εγγεγραμμένων στο παράρτημα Α, οι οποίες είναι μη ρεαλιστικές. Η εν λόγω πρόταση μεταβάλλει ασκόπως τη διατύπωση του άρθρου IV. 3 της Σύμβασης. Η εν λόγω τροπολογία αποκλείει τη χρήση των ειδών του παραρτήματος Α για βασικούς βιοϊατρικούς σκοπούς, και την περιορίζει σε σκοπούς επιστημονικής προόδου, ενώ οι όροι του κανονισμού που αναφέρονται στις εν λόγω χρήσεις είναι επαρκώς αυστηροί. Η εν λόγω τροπολογία θα καθιστούσε αδύνατη την διεκπεραίωση σειράς προγραμμάτων αναπαραγωγής υπό αιχμαλωσία σε ζωολογικούς κήπους. Το κείμενο που προτείνεται να προστεθεί στο άρθρο 12. 2 και αφορά την ανάγκη προώθησης της ανταλλαγής γνώσεων μεταξύ των εμπειρογνωμόνων των κρατών μελών και των συμβαλλομένων μερών στη Σύμβαση, δεν είναι δυνατόν να αποτελέσει τμήμα κανονισμού. Η προτεινόμενη απαίτηση να διενεργούνται διαβουλεύσεις με τις χώρες καταγωγής ως προς τις τροποποιήσεις των παραρτημάτων θα επηρέαζε σοβαρά την ταχύτητα κατάρτισης καταλόγων ειδών. Επιπλέον, η πρόταση αναφέρεται σε τροπολογίες στα παραρτήματα Β και Γ και όχι στο παράρτημα Α. Εξάλλου, η διαβούλευση με τις χώρες καταγωγής προβλέπεται περαιτέρω στο άρθρο 4. 6. Αποδεχόμενη ορισμένες προτάσεις τροπολογιώντου Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,και σύμφωνα με το άρθρο 189 Γ (δ) της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή υποβάλλει τις επισυναπτόμενες προτάσεις τροποποιήσεων στο κείμενο της Κοινής Θέσεως του Συμβουλίου. ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΘΕΙΣΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΕΙΔΩΝ ΤΗΣ ΑΓΡΙΑΣ ΠΑΝΙΔΑΣ ΚΑΙ ΧΑΩΡΙΔΑΣ ΜΕ ΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΤΟΥΣ (υποβάλλεται από την Επιτροπή δυνάμει του άρθου 189 Γ περίπτωση δ) της συνθήκης ΕΚ) ΚΟΙΝΗ ΘΕΣΗ Άρθρο 8. 3 ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΚΕΙΜΕΝΟ Είναι δυνατές παρεκκλίσεις από τις απαγορεύσεις της παραγράφου 1 υπό την προϋπόθεση ότι το διαχειριστικό όργανο του κράτους μέλους στο οποίο ευρίσκονται σ χ ε τ ι κό τα πιστοποιητικό, το οποίο εκδίδεται κατά περίπτωση όταν τα δείγματα: δ ε ί γ μ α τα χ ο ρ η γ εί Αρθρο 8. 4 Η Επιτροπή μπορεί να καθορίζει σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 18 γενικές παρεκκλίσεις από τις απαγορεύσεις της παραγράφου 1, βάσει των όρων που αναφέρονται στην παράγραφο 3, καθώς και γενικές παρεκκλίσεις για τα είδη που αναγράφονται στο παράρτημα Α σύμφωνα με 3, διατάξεις παράγραφος 1, στοιχείο β) ιι). του άρθρου τις Σύμφωνα με τις απαιτήσεις των άλλων νομοθετικών διατάξεων σχετικών με τη διατήρηση της άγριας πανίδας και χλωρίδας, είναι δυνατή η εξαίρεση από τις απαγορεύσεις της παραγράφου 1 υπό την προϋπόθεση ότι το διαχειριστικό όργανο του κράτους μέλους στο οποίο ευρίσκονται τα σ χ ε τ ι κό πιστοποιητικό, το οποίο εκδίδεται κατά περίπτωση όταν τα δείγματα: δ ε ί γ μ α τα χ ο ρ η γ εί να Η Επιτροπή μπορεί καθορίζει, σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 18, γενικές παρεκκλίσεις από τις απαγορεύσεις της παραγράφου 1, βάσει των όρων που αναφέρονται στην παράγραφο 3, καθώς και γενικές παρεκκλίσεις για τα είδη που αναγράφονται στο παράρτημα Α σύμφωνα με 3, διατάξεις παράγραφος 1, στοιχείο β) ιι). Οι τυχόν ως άνω παρεκκλίσεις πρέπει να συμμορφούνται με τις απαιτήσεις των της διατάξεων άλλων την Κοινότητας, σχετικών με και διατήρηση της άγριας πανίδας χλωρίδας. νομοθετικών των του άρθρου τις Αρθρο 11. 3 Κάθε άδεια ή πιστοποιητικό που εκδίδεται από μία αρχή δυνάμει του παρόντος κανονισμού μπορεί να συνοδεύεται από προϋποθέσεις που επιβάλλει η εν λόγω αρχή προκειμένου να εξασφαλισθεί η τήρηση των σχετικών διατάξεων. και απαιτήσεις Κάθε άδεια ή πιστοποιητικό που εκδίδεται δυνάμει του παρόντος κανονισμού, είναι δυνατόν να καθορίζει προϋποθέσεις και απαιτήσεις που η αρχή προκειμένου να εξασφαλισθεί η τήρηση των σχετικών διατάξεων. Στις περιπτώσεις κατά τις οποίες οι εν λόγω προϋποθέσεις ή απαιτήσεις χρειάζεται να ενσωματωθούν επιβάλλει στον σχεδιασμό ποστοποιητικών, ενημερώνουν σχετικά την Επιτροπή. των τα αδειών κράτη μέΐ Αρθρο 11 3 (νέο) (α) Συνιστάται Ομάδα Εργασίας για την Υλοποίηση, ως υποομάδα της επιτροπής στην οποία αναφέρεται το άρθρο 18, συγκροτούμενη από τους εκπροσώπους των α ρ χ ών μ έ λ ο υ ς, επιφορτισμένη με την παρακολούθηση της του συμμόρφωσης με παρόντος κανονισμού. Η Ομάδα Εργασίας προεδρεύεται από τον εκπρόσωπο της Επιτροπής τις διατάξεις κ ρ ά τ ο υς κ ά θε (β) Η Ομάδα Εργασίας για την Υλοποίηση εξετάζει κάθε τεχνικό ζήτημα σχετικό με την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού που θέτει ο πρόεδρος, είτε κατόπιν πρωτοβουλίας του, είτε αιτήσει μελών της Ομάδας ή της επιτροπής. (γ) Η Επιτροπή μεταφέρει τις γνώμες της Ομάδας Εργασίας για την Υλοποίηση στην επιτροπή. Οι διαχειριστικές αρχές των κρατών μελών κοινοποιούν στην Επιτροπή, πριν από την 15η Ιουνίου εκάστου έτους, όλες τις πληροφορίες σχετικά με το προηγούμενο έτος που είναι αναγκαίες για τη σύνταξη των εκθέσεων που προβλέπονται στο άρθρο VIII παράγραφος 7 περίπτωση (α) της σύμβασης, καθώς και τις αντίστοιχες διεθνές πληροφορίες σχετικά με εμπόριο όλων των δειγμάτων των ειδών που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα Α, Β και Γ, καθώς και σχετικά με την εισαγωγή στην Κοινότητα δειγμάτων ειδών που περιλαμβάνονται στο παράρτημα Δ. Οι προς κοινοποίησιν πληροφορίες και η μορφή παρουσίασης τους καθορίζονται από την Επιτροπή, σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζει το άρθρο 18. το Αρθρο15. 4 (α) Τα διαχειριστικά όργανα των κρατών μελών κοινοποιούν στην Επιτροπή πριν από τις 15 Ιουνίου κάθε έτους όλες τις πληροφορίες σχετικά με το προηγούμενο έτος οι οποίες είναι αναγκαίες για τη σύνταξη των εκθέσεων που προβλέπονται στο άρθρο VIII παράγραφος 7 της σύμβασης, καθώς και τις αντίστοιχες το διεθνές πληροφορίες σχετικά με εμπόριο όλων των δειγμάτων των ειδών που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα Α, Β και Γ, καθώς και σχετικά με την εισαγωγή στην Κοινότητα δειγμάτων ειδών που περιλαμβάνονται στο παράρτημα Δ. Οι προς κοινοποίηση πληροφορίες και ο τρόπος παρουσίασης τους καθορίζονται από την Επιτροπή, σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 18. Αρθρο 15. 4 (γ) και (δ) (γ) Υπό την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 20, οι διαχειριστικές αρχές των κρατών μελών κοινοποιούν στην Επιτροπή, πριν από την 15η Ιουνίου εκάστου δευτέρου έτους, αρχής δε γενομένης από του 1999, όλες τις πληροφορίες τις σχετικές με τα προηγούμενα δύο έτη που είναι αναγκαίες για την σύνταξη των εκθέσεων στις οποίες αναφέρεται το άρθρο VIII παράγραφος 7 περίπτωση (β) της σύμβασης, καθώς και τις αντίστοιχες του πληροφορίες για τις διατάξεις παρόντος κανονισμού που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της σύμβασης. Οι προς κοινοποίησιν πληροφορίες και η μορφή παρουσίασης τους καθορίζονται από την Επιτροπή, σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζει το άρθρο 18. των πληροφοριών που (δ) Βάσει αναφέρονται υπό (γ), η Επιτροπή συντάσσει, πριν από την 31η Οκτωβρίου έτους, αρχής δε εκάστου δευτέρου γενομένης από του 1999, έκθεση για την εφαρμογή και υλοποίηση του παρόντος κανονισμού. Αρθρο 15. 6 Σύμφωνα με την οδηγία 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 7ης Ιουνίου 1990, σχετικά με την ελεύθερη πληροφόρηση για θέματα περιβάλλοντος, η Επιτροπή λαμβάνει τα κατάλληλα μέτρα για την προστασία του τ ων ε μ π ι σ τ ε υ τ ι κ ού πληροφοριών κατ' που εφαρμογήν του παρόντος κανονισμού. χ α ρ α κ τ ή ρα λαμβάνει Υπό την επιφύλαξη των διατάξεων της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 7ης Ιουνίου 1990, σχετικά με την ελεύθερη πληροφόρηση για θέματα περιβάλλοντος, η Επιτροπή λαμβάνει τα κατάλληλα μέτρα για την προστασία του απορρήτου των πληροφοριών που της περιέρχονται κατ' εφαρμογήν του παρόντος κανονισμού. Αρθρο 19. 2 θεσπίζει τα μέτρα που προβλέπονται στο άρθρο 4 παρ. 6 και 7, στο άρθρο 5 παρ. 5 και 7 σημείο β), στο άρθρο 7 παρ. 1 σημείο γ), παρ. 2 σημείο γ) και παρ. 3, στο άρθρο 8 παρ. 4, στο άρθρο 9 παρ. 6, στο άρθρο 11 παρ. 5, στο άρθρο 15, παρ. 4 σημείο α) και παρ. 5 και στο άρθρο 21 παρ. 3· θεσπίζει τα μέτρα που προβλέπονται στο άρθρο 4 παρ. 6 και 7, στο άρθρο 5 παρ. 5 και 7 σημείο β), στο άρθρο 7 παρ. 1 σημείο γ), παρ. 2 σημείο γ) και παρ. 3, στο άρθρο 8 παρ. 4, στο άρθρο 9 παρ. 6, στο άρθρο 11 παρ. 5, στο άρθρο 15, παρ. 4 σημεία α) και γ) και παρ. 5 και στο άρθρο 21 παρ. 3· των Η Επιτροπή, σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 18 και σε συνεννόηση με την ομάδα επιστημονικής εξέτασης, οφείλει, δύο μήνες πριν από την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού: (α) να επαληθεύσει ότι κανένα στοιχείο δεν δικαιολογεί περιορισμούς στην εισαγωγή στην Κοινότητα του παραρτήματος Π του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3626/82 που δεν περιλαμβάνονται παρόντος στο κανονισμού, (β) να εκδώσει κανονισμό την μετατροπή του παραρτήματος Δ σε αντιπροσωπευτικό κατάλογο των ειδών που που τα καθορίζονται στο άρθρο 3 παράγραφος 4 στοιχείο (α). παράρτημα κριτήρια πληρούν ειδών του για Αρθρο 21. 3 Η Επιτροπή, σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 18 και σε συνεννόηση με την ομάδα επιστημονικής εξέτασης, πρέπει πριν από την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού να επαληθεύσει ότι κανένα στοιχείο δεν δικαιολογεί περιορισμούς στην εισαγωγή στην Κοινότητα των ειδών του παραρτήματος Π του κανονισμού δεν (ΕΟΚ) π ου περιλαμβάνονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού. 3626/82 α ρ ι θ. ^ ISSN 0254-1483 COM(96) 517 τελικό ΕΓΓΡΑΦΑ GR 14 Αριθ. καταλόγου : CB-CO-96-522-GR-C ISBN 92-78-10355-1 Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L-298S Λουξεμβούργο


title: Reglamento (CE) nº 2080/96 de la Comisión de 30 de octubre de 1996 por el que se modifican los Reglamentos (CEE) nos 2213/76 y 3398/91 relativos a la venta de leche desnatada en polvo procedente de existencias públicas y el Reglamento (CEE) nº 2315/76 relativo a la venta de mantequilla procedente de existencias públicas

eurovoc_concepts:
award of contract
butter
intervention agency
public stock
sale
skimmed milk powder


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2078/96 av den 30 oktober 1996 om utfärdande av exportlicenser för bearbetade produkter av frukt och grönsaker

eurovoc_concepts:
export licence
export refund
fruit product
fruit vegetable
quantitative restriction
vegetable product


title: Komission asetus (EY) N:o 2080/96, annettu 30 päivänä lokakuuta 1996, rasvattoman maitojauheen myyntiä julkisista varastoista koskevien asetusten (ETY) N:o 2213/76 ja (ETY) N:o 3398/91 sekä julkisesti varastoidun voin myynnistä annetun asetuksen (ETY) N:o 2315/76 muuttamisesta


title: Commission Regulation (EC) No 2080/96 of 30 October 1996 amending Regulations (EEC) No 2213/76 and (EEC) No 3398/91 on the sale of skimmed-milk powder from public storage and Regulation (EEC) No 2315/76 on the sale of butter from public stocks


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2085/96 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 30ής Οκτωβρίου 1996 για τροποποίηση των αντιπροσωπευτικών τιμών και των προσθέτων εισαγωγικών δασμών ορισμένων προϊόντων του τομέα της ζάχαρης

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
raw sugar
representative price
sugar product
white sugar


title: COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE COUNCIL AND THE EUROPEAN PARLIAMENT - FISHERIES AGREEMENTS - Current Situation and Perspectives

eurovoc_concepts:
common fisheries policy
fishery management
fishery resources
fishing agreement
fishing regulations

text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 30. 10. 199e COM(96) 488 final COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE COUNCIL AND THE EUROPEAN PARLIAMENT FISHERIES AGREEMENTS Current Situation and Perspectives INTRODUCTION The Council Resolution of 3 November 19761 laid the foundation for the conclusion of fisheries agreements. After twenty years of experience, the Commission considers it is opportune to reflect on its external fisheries policy2. SECTION I 1. 1 Development of the fisheries agreements 1977-1996 The Community's policy on fisheries agreements came into being officially with the Council Resolution of 3 November 1976 foreseeing the extension by Member States of their fishing zones off their North Atlantic and North Sea coasts to 200 miles with effect from 1 January 1977. This decision was taken in order to protect Community interests in the face of unilateral declarations by several countries extending their sovereignty to 200 miles from their coasts which threatened to interrupt traditional fisheries by Community vessels The resolution stated, on the one hand, that fishing by third-country vessels in fishing grounds conducted within the 200-mile Community zone must be subject to agreements between the Community and the partner countries concerned, and, on the other hand, that the maintenance of existing fishing rights and the obtaining of new rights for Community fishermen in third- country waters should be determined within the framework of appropriate Community fisheries agreements. This policy on fisheries agreements was necessary to safeguard an important part of the fisheries sector which ensures vital economic activity - and therefore employment - in the Community in general and, more particularly, in the coastal regions mainly dependent on the fisheries sector. It furthermore contributes significantly to ensuring that the Community market is supplied with fish products. The Community's fisheries agreements, initially confined to the North Sea, have since been extended to other waters. At present, the Community has concluded 26 agreements, 15 with countries in Africa and the Indian Ocean, 10 with North Atlantic countries including 5 in the Baltic Sea, and one with -a Latin American country. OJ No C105, 7. 5. 1981 This communication is complemented by the Commission services working document on fisheries agreements prepared for the European Parliament Seminar in Quimper on 13/14 May 1996. Since their introduction, there has been a steady evolution in the nature and range of our fisheries agreements. The accession of Spain and Portugal in 1986, with their own network of fisheries agreements and that of Sweden and Finland later, provided an important impetus to the development of the Community's fisheries agreements. For those agreements involving a financial cost to the Community, the international fisheries agreement budget has expanded from 6 MECU in 1981 to 280 MECU in 1996 and the corresponding fishing possibilities have increased from 13 900 GRT to 132 000 GRT (plus the additional 136 600 tons quota in Greenland). The Commission has furthermore been mandated by Council to negotiate new agreements with Latin American, African and other states3 l. Z Nature of the agreements Types of fisheries agreement There is no single "agreement type". Rather the nature of the individual agreements reflects the objectives and economic interests of the respective parties. When the agreement with Argentina involving the promotion of joint ventures and joint enterprises was concluded in May 1994, it was considered a "second generation agreement" and all previously concluded agreements were termed "classical" or "first generation agreements" The Community has concluded a range of different types of agreements with partner countries in the context of its external fisheries policy They cover: the reciprocal agreements under which the Community offers partner countries fishing opportunities in the waters of its Member States against equivalent opportunities for Community vessels in their waters (Norway, the Faroe Islands, Iceland and the Baltic Republics); the agreements on access to surplus stocks for Community vessels to fish in the waters of a third country (United States4, Canada5), the agreements on access to resources for Community vessels in exchange for financial compensation (ACP countries of Africa and the Indian Ocean, and Morocco in certain respects); the agreement on access to resources under licence and joint venture arrangements in return for financial compensation and market access (Greenland) Mandates for new agreements: Latin America: Chile, Peru, Lcuador, Colombia, Venezuela, Uruguay Africa: Other areas: Hxpired at the end of 1()93 Canada has not yet ratified the 1992 Agreement Gabon, South Africa, Mozambique, Namibia Poland, Russia and USA 3 and finally, the agreement with Argentina involving the constitution of joint enterprises and joint ventures. Each of these models has its own distinct rationale and can be understood notably in relation to historical fishing patterns and arrangements, the state of development of the partner countries' fisheries sector or the presence of common fish stocks occuring in the fishing zones of the Community and the third country. The Council's adoption of a negotiating mandate for Latin American countries in October 1990 signalled the first major change in the Community's policy on fisheries agreements since it sought to take account of the potential commercial possibilities in countries with already developed fisheries sectors. The main innovation in this approach was that access to fishing possibilities in the waters of Latin American countries would be based, not on the granting of fishing licences by partner countries, but on the constitution of joint enterprises and joint ventures in the fishing industry between Community vessel owners and the third country's fishing interests. 1. 3 Basic principles The fisheries agreements are negotiated in accordance with the guidelines contained in the negotiating directives decided by Council. Their negotiation is based notably on the principles contained in the UN Law of the Sea Convention and, in the case of ACP States, also complies with the ACP/EC Convention. Account is taken of the rights and obligations of coastal states and those of the Community, and particularly the need for cooperation in the international context. A key objective pursued is to ensure the conservation and rational and sustainable use of the fisheries resources concerned. In relation to the fishing of stocks surplus to the requirements and harvesting capacity of coastal states, the guiding tenet for the agreements are the relevant provisions of Article 62 of the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) and the ACP/EC Lomé Convention. Fisheries agreements have been commercial in nature from the outset, namely, the provision of fishing opportunities for the Community fleet, either in exchange for other fishing possibilities for partner countries or the payment of financial contributions. However, this commercial character in no way dissipates the Community's commitment to the conservation of resources in the waters of our partner countries, as reflected in the fishing levels and conditions, control arrangements etc. foreseen in the agreements. In the case of ACP States, fisheries agreements are a specific element of overall Community policy towards these countries. In accordance with Article 130 V of the EC Treaty, this element has obviously to be consistent with the Community's development policy as laid down in the ACP/EC Convention. Therefore, whilst the objective of our agreements is not to develop the domestic fishing industry of our partner country, including the artisanal fisheries, the Community nevertheless must ensure that the agreement does not constrain their development or viability. However, the agreements with ACP countries have their own philosophy, which is not based on development objectives. The commercial concept in this case has to be understood as the definition of mutual concessions of both parties, in other words, a balance between what the Community receives in terms of fishing possibilities and what it pays to the third country concerned. The global compensation consists essentially of financial contributions, paid by the Community and by the shipowners through the licence fees, but also by "development minded" actions, supported by the shipowners, such as ere win g by nationals of the ACP, landing obligations on catches, observers on board vessels, etc. , specifically requested by the third country during the negotiations. In the context of a commercial transaction, the partner country is completely free to choose the final destination of the financial compensation of the agreement. Usually, the vast majority of the compensation is attributed to the Treasury with a part being devoted to specific actions in the national fishing sector, scientific research on stocks, training in the fisheries sector and inspection services etc. The contribution of the scientific and training programmes in most of the partner countries has enabled them to train or retrain a large number of their nationals in various areas of the fishing sector, as fishermen, observers, scientists, economists and engineers for the processing industry. A welcomed development in relation to the attribution of funds is that the new Agreement with Morocco foresees 30% of the total financing being devoted over the four years of the Agreement to the development of the Moroccan fisheries sector. Increased emphasis is now being given in the Agreements to promoting effective control on the fishing activities through observer and inspection programmes, the financing of the inspection infrastructure in our partner countries and the establishment in the Member States of specific inspection programmes for vessels fishing under the agreements. SECTION II HOLE OF THE FISHERIES AGREEMENTS Overall! objectives The objectives laid down for the fisheries agreements in the negotiating directives adopted by Council have ensured a key role for the fisheries agreements in the Community's Common Fisheries Policy. These objectives relate particularly to the direct and indirect employment related to the fishing activities, the level and stability of fishing opportunities provided for the Community fleet; the fish and fish products from Community sources supplied to the Community market and the agreements role in the Community's structural policy for its fleet. 2,1 Socio-economic aspects One of the principal raisons d'être for these agreements remains social and economic in nature. By maintaining or expanding fishing possibilities for the fleet in third country waters, the agreements protect the level of direct employment on fishing vessels and indirect employment in on-shore processing facilities and related industries within the Community. Consequently, the continued existence of these agreements is vital for the coastal communities dependent on our fisheries sector as these communities are generally situated in regions economically disadvantaged where there are few, if any, alternative employment opportunities. An estimated 20 000 persons from the Community are directly employed on 1. 300 fishing vessels operating under our fisheries agreements. Conservatively, and based on socio economic regional studies, it is estimated that one sea-based job generates one land-based job. Therefore, a further 20 000 persons are employed in the fishing industry and the ancillary services directly related to these agreements. This dimension is best illustrated by the agreement with Morocco which accounts, by itself, for over 8 000 fishermen directly employed on the vessels. The creation and/or maintenance of employment associated with the fisheries agreements is not confined to the Community, since these agreements also generate employment possibilities in the fishing sectors of our ACP partner countries. The agreements foresee the recruitment of local fishermen on our fishing vessels with the number depending on the size of the vessels. Observers are also placed on board and the need for repairs, supplies and other services for our vessels creates further jobs in our partner's ports. The research institutes and inspection services of our partners also benefit from additional employment directly resulting from the operation of the agreements. Where the agreements foresee obligatory landing by Community vessels in our partner countries they contribute to employment in the fish processing industries in those countries. 2. 2 Markets A further important objective of the Community's agreements is the supply of fish products to the Community market from Community sources. The Community market constitutes the largest fish market in the world with over 9 million tons in 1993. In i\mt year, the value of imports was 7 billion ECU and, in quantitative terms, 3. 6 million tons. In value terms, this exceeded the production within the Community which reached 6 billion ECU for 6. 7 million tons. In this context, it is important to utilise and develop the instruments which will ensure that the supply to the Community market from Community sources maintains its relative importance. The fisheries agreements, when combined with catches by our vessels in international waters, contribute approximately 25% of the Community's overall production. Therefore, the}' constitute an important vehicle to ensure the supply to the Community market and reduce our trade deficit in fisheries products. It should be noted that this deficit has increased greatly in recent years, particularly between 1988 and 1990, and now is equivalent to 54% of value in terms of our market needs. This trend can be explained by the expansion in the market itself due to the accession of Spain and Portugal in 1986 and the strong growth in the demand for fisheries products which has seen per capita consumption rise from 15 kg to 22 kg in the period 1983-90. Our fish processing industry1 employs 110 000 persons working in 2 500 to 3 000 companies. The issue of supply to the Community market from Community sources is significant therefore in order to avoid over-dependence on imports from third country sources for the supply of raw materials. The Community, through its fisheries and development policies, has unilaterally put in place special preferential regimes for imports of fish products from ACP countries, Morocco and Greenland. These concessions grant considerable market advantage to certain of our fisheries partners as fish products from ACP countries enter the Community market duty-free and most Moroccan fish products benefit from a similar advantage. In addition, in the context of the agreements with Argentina and Greenland, fishery products of interest to those countries but these are erga omnes in nature. However, with the progressive dismantling of the world's tariff barriers following the Uruguay Round, world markets will become increasingly more open and foreign competitors will be able to. compere in the Community market, with a level of costs in some cases welt below their Community counterparts. tariff concessions were granted on Certain of the fisheries agreements foresee voluntary or compulsory landings of catches by Community vessels in the ports of the countries where the Community fleet is operating. Both compulsory and voluntary landings promote increased economic activity in these countries. In addition, there are landings of high-quality species which may be used either for processing and subsequent export or supply to the local market. 2. 3 Fisheries resources A joint commitment to the conservation and rational management of the fisheries constitutes In conformity with international law and UNCLOS, it is a key element of the agreements. the partner country and not the Community which determines the existence of surplus stocks and which consequently decides the level of fishing possibilities on offer and the fishing conditions accorded to the different fleets, including the Community fleet. The appreciation of the status of the stocks is the responsibility of the coastal state and since our fisheries agreements actively encourage research on the stocks, negotiations for the renewal of fisheries agreements are based on research data often collected under programmes financed by the Community. In recent years, when catch rates have demonstrated problems with specific fish stocks in certain agreements, the Community has unilaterally sought reductions in its fishing possibilities in order to safeguard those stocks. The fishing zones within which the Community fleet operate are designed to exclude interference with the artisanal fisheries of the countries in question and where a country has an industrial fishing fleet, the level of fishing possibilities offered to the Community takes account of their needs. However, most of the ACP countries with which the Community has fishing agreements do not possess a significant domestic industrial fleet. Consequently, the Community's fisheries are harvesting resources which might otherwise remain unexploited or would be fished, often illegally, by vessels from other countries; in either case with no advantage to the ACP country. The Community fleet's presence, in contrast to the presence of vessels from non-Community countries, is well regulated and in ACP countries, defined under clear licensing procedures, with measures for the control of our fleet's activities; the placement of observers on the vessels; inspections at sea and in port. Community vessels are obliged to comply with the technical conditions laid down in the Agreements in relation, inter alia, to authorised fishing zones, gear and mesh sizes. The Commission has increasingly targeted the implementation of measures both in the waters of our ACP partner countries and within the Community, to ensure that the conservation and technical measures carefully elaborated in the negotiations are adhered to by the Community vessels concerned. To that end, there is financing available under the agreements to enable the third country to strengthen its inspection services and new control systems (satellite) will permit increased and more accurate surveillance. This instrument, linked with the observers improve control systems. Equally, specific on board the vessels, should significantly inspection programmes targeting the vessels operating under certain agreements have been developed by the Member States and an administrative cooperation has been established with the inspection services of the partner countries. 2. 4 Utilisation of fisheries agreements Fisheries agreements are negotiated in order to provide potential access for the Community fleet to the waters of a range of countries. The level of utilisation will vary from one agreement to another and this aspect can be considered from two different perspectives, namely, fishing possibilities and catch levels. The fishing possibilities fixed in a given agreement depend on many factors, notably the fisheries policies of our partners, the state of the resources and the opportunities sought by Member States for their vessels. The appreciation of the level of utilisation of these fishing possibilities, should take account of the target species of the fleets concerned. There are two different situations in this regard. Firstly, fishing possibilities for tuna and swordfish are fixed by reference to the number of fishing vessels authorised to fish. In view of the highly migratory nature of these species, vessel owners normally request licences to be able to fish throughout the migratory range of the species. In contrast, demersal fisheries under the agreements are based on a different parameter, namely, the level of authorised gross registered tonnage of Community vessels in our partner's waters at a given time. It will be appreciated that the utilisation of fishing possibilities will vary over the life-time of the agreement depending on numerous factors such as the level of licence fees, catch rates, market prices for the species, climatic and sea conditions, etc. It should be noted that Member States and shipowners incur no penalty if they do not fully utilise the fishing possibilities on offer during the lifetime of an agreement, particularly since shipowners usually pay for their licences on a quarterly basis. The second consideration relates to the level of catches by Community vessels operating under the fisheries agreements. The Commission sought for many years to enduce Member States to communicate the catches of their vessels operating in the waters of countries, particularly ACP countries, with which the Community had an agreement. In 1987, the Commission adopted a Regulation (3151/87) to that effect. This Regulation was annulled by the Court of Justice in 1989. It was not until 1993 that a new control Regulation (2847/93) obliged Member States to exercise control over the fishing activities of their vessels, notably in partner countries. This means that data on these activities on a regular basis has only become available in recent years and the Commission considers that further improvement is needed in relation to the accuracy and regularity of catch reporting by Community vessels operating under such agreements. The situation in relation to the tuna catches by our fleet is different since they have a separate catch reporting system due to the fact that their fisheries are carried out both in international waters and in the waters of partner countries as they follow the migratory range of the species. Each tuna fishing vessel completes a daily catch form which is then transmitted to the national scientific institute of the Member State of the vessel concerned. The Commission receives an annual statement of catches for each vessel. It is on the basis of this statement that the financial payments are made to partner countries for that portion of the catch of the vessel taken in its waters. 2. 5 Fishing fleets Fishing activities in third country waters under the agreements contribute to reducing the fishing pressure on stocks in Community waters. There are 1 000 vessels engaged in fisheries under the Morocco and ACP agreements and a further 300 vessels are present on average in the other agreements with Norway, Greenland, etc. The presence over many years of the Community fleet in the waters of partner countries under the first-generation agreements, has demonstrated to the latter the development potential for their own fishing fleets to harvest their resources; thus a transfer of know-how and experience. This development has sometimes led to a reduction in the fishing opportunities available to the Community fleet in certain waters. The second-generation agreements involving the creation of joint enterprises and joint ventures have implications on the Community's structural policy for its fleet. In the case of joint enterprises fishing vessels are transferred definitively from the Community fleet to the fleets of the partner countries concerned. Under such arrangements, our partners modernise their fishing fleets and there is a corresponding reduction in the Community fleet. Where a joint enterprise is created, targeting non-surplus stocks, the Community vessel transferred replaces an existing vessel in the fisheries, with no increase in fishing effort. In general under the agreements with ACP countries, Community vessels are being accorded access to resources which are surplus to the harvesting capacity of the domestic fleet and otherwise would remain either unexploited or would be exploited by competing high seas fleets, notably Asiatic Of course, the fleets of many of the world's developed fishing nations are characterised by the phenomenon of over-capacity i. e. too many vessels compared to available fisheries resources. Efforts are being made to reduce the size of these fleets and no doubt this process, not only in the Community but on a worldwide basis, will continue. This excess fishing capacity threatens the long term sustainable exploitation of the stocks and creates major problems for the economic viability of the fleets. The future development of the fisheries sector is dependent on a reduction in fleet sizes to a level where the level of fishing effort corresponds, at the most, to the maximum sustainable yield of the fisheries resources This trend allied to the expansion in the fleets of certain developing countries, has implications for the Community's fisheries policy and for the fisheries agreements 10 SECTION HI Perspectives A new international legal framework is emerging in world fisheries consisting of the U. N. Convention on the Law of the Sea, the U. N. Agreement on straddling fish stocks and highly migratory fish stocks and the non-iegally binding FAO Code of Conduct for responsible fisheries. Since the Community has been a major participant during the process of the elaboration of the above-mentioned instruments, it therefore needs, as a responsible fishing entity, to be active and constructive at the implementation stage as well. The Community's fisheries agreements cannot remain indifferent to these developments. This instrument, which has been a key part of the Common Fisheries Policy must be capable of adjustment to the new international realities and legal order. The fishing sector will continue to be under close public scrutiny and the fisheries agreements will not escape from this process. These agreements must be, and be seen to be, responsible in terms of fishing practices and balanced in the interests of both parties. However, different factors will influence the future course of the fisheries agreements. Firstly, the level of available budgetary appropriations will constitute a key element in determining how the policy will evolve. The current budgetary situation is that the costs of existing agreements leave little margin for the negotiation of new agreements and indeed may compromise the re-negotiation of others international management guidelines and strategies, in the pursuit of the goal of sustainable exploitation of fisheries resources, as well as the development of their domestic fishing sectors (fleet, processing facilities and ports) by our partners may lead to a reduction in fishing possibilities available for the Community fleet. Secondly, new in the future. The Commission considers that the policy to be pursued in the short to medium term in relation to fisheries agreements needs to be differentiated according to the contrasting fisheries situations surrounding the current agreements. In the first instance, those agreements involving reciprocal exchange of quotas, and in certain situations joint management of stocks, are a key element of the management of the CFP. In view of this and the fact that the exchange of quotas are balanced, the Commission considers that these agreements should be maintained. In the second instance, and in regard to the possible conclusion of agreements with new partner countries, the Commission is of the view that, in the main, such agreements will be based on the 2nd generation model involving the promotion of joint enterprises and joint ventures and depending on the mutual interests of both Parties, this approach could also apply to the eventual renewal of existing agreements. The agreement with Argentina has demonstrated the attractiveness of the 2nd generation model, in particular for partner countries with established fishing industries as in Latin America, the southern part of Africa and New 11 Zealand. This emphasis on a partnership approach between the Community and partner countries, which is not limited purely to the exploitation or extraction phase, constitutes a recognition that a viable long-term mutually beneficial fisheries relationship may be based on a closer integration of the respective fisheries sectors. Finally, there are those agreements involving a financial cost to the Community, notably those with Morocco, Greenland and the ACP States. The political, social and economic significance and impact for the Community of these agreements in terms of employment, market supply etc. has already been illustrated in Section II. The budgetary situation applicable to fisheries agreements under the CFP nevertheless imposes new conditions in respect of the conclusion of new agreements, as also in respect of the renewal of existing agreements. The financial reality is that certain agreements could now be allowed to lapse in the interests of concentrating the Community's financial resources on improving those agreements considered to be most attractive to Community shipowners The level of utilisation of the agreements, in terms of licences obtained by shipowners is an interesting that certain agreements, systematically under-used to a very large extent, are of limited interest for Community fishermen. It also demonstrates this regard. indicator in Hence, in the short or medium term, the Community should consider several options. (a) Speed up a reduction of the Community fleet operating in non-Community waters Such action would require the means to absorb the fleet concerned, which could not be abandoned to its fate. It would therefore call for additional financial resources to those already planned by way of structural adjustment in order to encourage the conversion or scrapping of vessels and to lessen the risk of vessels returning to Community waters at a time when the present overcapacity in such waters must be eliminated. Furthermore, such a reduction would certainly involve greater dependence on the part of the Community for its supply of fishery products - currently over 54% - and would have a very considerable adverse impact on employment, particularly in the already seriously affected coastal regions of the Community dependent on fisheries (b) Renounce those agreements that are least attractive to the industry as a whole Initially certain agreements could fall within this category and eventual savings from these agreements could be switched to other agreements from which a higher economic and social return may be derived However, this analysis may not ignore certain non- quantifiable factors, and notably the nature of the relationship between the Community and the third countries concerned or even the coherence of our policy regarding the management and control of the fishing activities of distant-water Community fishing vessels. 12 (c) Concentrate financial resources on the most attractive agreements. This option, which adopts the line set out immediately above, would involve negotiating the financial component of those agreements awaiting renewal in order to match it squarely with the true interests of the sector. This would signify thai the Community's financial obligations under future agreements would be limited to the financial compensation component, excluding thereby the financing of al! other actions. The intended effect would therefore be also to redistribute existing budgetary resources, concentrating them on those current or future agreements which offer the maximum potential. d) To modify the current repartition of costs of the fisheries agreements. Currently, the Community assumes the major share of the cost of the Fisheries Agreements. This option would entail the vessel owners and/or the Member States assuming a greater share of the current cost of the agreements. This adjustment, in addition to the financial implications, could also have the effect of improving the rate of utilisation of certain fisheries agreements. 13 ISSN 0254-1475 COM(96) 488 final DOCUMENTS EN 03 11 Catalogue number : CB-CO-96-496-EN-C I8Br, :-2-73"09794-: ;e. -vw::


title: Burgers van Europa : Werken in een ander land van de Europese Unie: Nuttige adressen in België.

eurovoc_concepts:
EU Member State
equal treatment
free movement of workers
migrant worker
right to work


title: MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT - FISCHEREIABKOMMEN - Bilanz und Ausblick

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 30. 10. 1996 KOM(96) 488 endg. MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DEN RAT UND DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT FISCHEREIABKOMMEN Bilanz und Ausblick EINLEITUNG Mit der Entschließung des Rates vom 3. November 1976 ' wurde die Grundlage für den Abschluß von Fischereiabkommen geschaffen. Nach zwanzigjähriger Erfahrung hält die Kommission es jetzt für angebracht, eine Bestandsaufnahme ihrer externen Fischereipolitik zu machen2. 1. 1 Entwicklung der Fischereiabkommen 1977-1996 ABSCHNITT I Ihren offiziellen Anfang nahm die Gemeinschaftspolitik der Fischereiabkommen mit der Entschließung der Gemeinschaft vom 3. November 1976 über die Ausweitung der Fischereizonen an der Nordatlantik- und der Nordseeküste um 200 Meilen durch die Mitgliedstaaten mit Wirkung ab l. Januar 1977. Diese Entscheidung wurde zum Schutz der Gemeinschaftsinteressen getroffen, da einige Staaten einseitig erklärt hatten, daß ihr Hoheitsgebiet um 200 Meilen ab der Küste ausgeweitet sei, was die bisherige Fischerei durch Gemeinschaftsschiffe zu unterbinden drohte. Gemäß dieser Entschließung ist die Fischerei mit Schiffen aus Drittstaaten in Fischgründen innerhalb der 200-Meilen-Gemeinschaftszone durch Verträge zwischen der Gemeinschaft und den betreffenden Partnerstaaten zu regeln und die Beibehaltung bestehender und die Erwirkung neuer Fangrechte für Fischer aus der Gemeinschaft gemeinschaftlicher Fischereiabkommen festzulegen. in Drittlandsgewässern mittels geeigneter Diese Politik war notwendig, um einen wichtigen Teil des Fischereisektors zu schützen, der einen unverzichtbaren Wirtschaftszweig darstellt und somit auch die Beschäftigung in der abhängigen Gemeinschaft Küstenregionen sichert und in erheblichem Maße zur Versorgung der Gemeinschaft mit Fischereierzeugnissen beiträgt. in den weitgehend vom Fischereisektor insbesondere Die ursprünglich auf die Nordsee beschränkten Fischereiabkommen der Gemeinschaft wurden mittlerweile auch auf andere Gewässer ausgeweitet. Derzeit unterhält die Gemeinschaft 26 Abkommen, davon 15 mit Staaten in Afrika und im Indischen Ozean und 10 mit Nordatlantikstaaten einschließlich 5 Ostseestaaten sowie ein Abkommen mit einem lateinamerikanischen Staat. 1 2 ABl. Nr. C 105 vom 7. 5. 1981 Diese Mitteilung wird ergänzt durch ein Arbeitsdokument der Kommissionsdienststellen über Fischereiabkommen, das für das am 13. und 14. Mai in Quimper abgehaltene Seminar des Europäischen Parlaments erstellt wurde. Seit ihrer Einführung haben sich Art und Umfang unserer Fischereiabkommen beständig weiterentwickelt. Der Beitritt Spaniens und Portugals 1986 mit ihrem eigenen Netz von Fischereiabkommen sowie der spätere Beitritt Finnlands und Schwedens gaben der Entwicklung Impulse. Die Haushaltsmittel der Gemeinschaft für internationale Fischereiabkommen erhöhten sich von 6 Mio. ECU (1981) auf 280 Mio. ECU (1996); die entsprechenden Fangmöglichkeiten wurden von 13 900 GRT auf 132 000 GRT (zuzüglich der zusätzlichen Quote von 136 600 Tonnen in Grönland) ausgeweitet. Fischereiabkommen wichtige gemeinschaftlichen der Außerdem hat der Rat die Kommission beauftragt, neue Abkommen mit lateinamerikanischen, afrikanischen und anderen Staaten auszuhandeln3. 1. 2 Art der Abkommen Typologie der Fischereiabkomen Den Abkommen liegt kein einheitliches Modell zugrunde. Vielmehr spiegelt deren Ausgestaltung jeweils die Ziele und wirtschaftlichen Interessen der betreffenden Parteien befristeter wider. Das Abkommen mit Argentinien mit Unternehmensvereinigungen und gemischter Gesellschaften galt bei seinem Abschluß im Mai 1994 als "Abkommen der zweiten Generation"; alle früheren Abkommen wurden danach als "klassische Abkommen" oder "Abkommen der ersten Generation" bezeichnet. Im Rahmen ihrer externen Fischereipolitik hat die Gemeinschaft eine Reihe unterschiedlicher Abkommen mit Partnerstaaten abgeschlossen. Diese umfassen: Förderung der die Abkommen auf Gegenseitigkeit, bei denen die Gemeinschaft ihren Partnerländern Fangmöglichkeiten in den eigenen Gewässern gegen gleichwertige Möglichkeiten für die Gemeinschaftsschiffe in den Gewässern der Partnerländer einräumt (Norwegen, die Faröer, Island und die Ostseestaaten); die Abkommen Überschußbeständen in Drittlandsgewässern (Vereinigte Staaten4, Kanada5); von Gemeinschaftsschiffen den Zugang über zu den die Abkommen über den Zugang von Gemeinschaftsschiffen zu den Ressourcen gegen finanziellen Ausgleich (AKP-Staaten in Afrika und im Indischen Ozean sowie (mit Einschränkungen) Marokko); Aufträge für neue Abkommen: Lateinamerika: Chile, Peru, Ecuador, Kolumbien. Venezuela, Uruguay Afrika: Andere Gebiete: Polen, Rußland und USA Gabun, Südafrika, Mosambik, Namibia 1993 ausgelaufen Kanada hat das Abkommen von 1992 noch nicht ratifiziert. das Abkommen über Zugang zu den Ressourcen mittels Lizenzen und befristeter Unternehmensvereinigungen finanziellen Ausgleich und Marktzugang (Grönland); gegen sowie Unternehmensvereinigungen und gemischter Gesellschaften. das Abkommen mit Argentinien mit Bildung befristeter Jedes dieser Modelle hat seine eigene Logik und erklärt sich insbesondere aus den historischen Fangschemata und -Vereinbarungen, dem Entwicklungsstand der Fischwirtschaft in den jeweiligen Partnerstaaten und dem Vorhandensein gemeinsamer Bestände in den Fischereizonen der Gemeinschaft und des jeweiligen Drittlands. Die Annahme eines Verhandlungsauftrags für lateinamerikanische Staaten im Oktober 1990 durch den Rat markierte die erste größere Änderung der Gemeinschaftspolitik der Fischereiabkommen, da mit diesem Schritt versucht wurde, dem Wirtschaftspotential von Staaten mit bereits entwickelten Fischereisektoren Rechnung zu tragen. Die wichtigste Neuerung bestand darin, daß der Zugang in Gewässern lateinamerikanischer Staaten mittels der Bildung befristeter Unternehmensvereinigungen und gemischter Gesellschaften im Fischereisektor zwischen den Schiffseignern der Gemeinschaft und Fischereiinteressen der Drittländer erfolgte und nicht mehr mittels der Gewährung von Fanglizenzen durch die Partnerstaaten. zu Fangmöglichkeiten 1. 3 Grundsätzliche Überlegungen den Fischereiabkommen werden Die den entsprechend Verhandlungsdirektiven des Rates aufgestellt wurden, ausgehandelt. Bei der Aushandlung werden insbesondere auch die Grundsätze des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen und im Falle der AKP-Staaten die AKP-EG-Abkommen zugrundegelegt. Hierbei werden die Rechte und Pflichten der Küstenstaaten und der EU-Mitgliedstaaten berücksichtigt, insbesondere die Notwendigkeit der Zusammenarbeit internationalem Rahmen. Ein wichtiges Ziel ist hierbei die Erhaltung sowie die rationelle und dauerhafte Nutzung der Fischbestände. Leitlinien, die in in Bezüglich der Befischung von Beständen, die über den Bedarf und die Fangkapazitäten der Küstenstaaten hinausgehen, gelten für die Abkommen die einschlägigen Bestimmungen von Artikel 62 der VN-Seerechtsübereinkommens sowie das AKP-EG-Abkommen von Lomé. Fangmöglichkeiten für die Partnerstaaten oder gegen die Zahlung eines Die Fischereiabkommen hatten von Anfang an kommerziellen Charakter, d h. sie sahen die andere Gewährung von Fangmöglichkeiten finanziellen Ausgleichs vor. Durch diesen wirtschaftlichen Aspekt wird jedoch das Engagement der Gemeinschaft für die Erhaltung der Bestände in den Gewässern unserer Fartnerstaaten keineswegs geschmälert, wie der in den Abkommen festgelegten Befischungsumfang, die Fangbedingungen, die Kontroll regelungen usw. deutlich machen. die Gemeinschaftsflotte gegen für Die Fischereiabkommen mit den AKP-Staaten stellen ein besonderes Element der umfassenden Gemeinschaftspolitik mit diesen Staaten dar. Gemäß Artikel 130 v des EG- Vertrages muß dieses Element natürlich mit der im AKP-EG-Abkommen festgelegten Entwicklungspolitik in Einklang stehen. Zwar verfolgen unsere Abkommen nicht das Ziel, die Fischerei in unseren Partnerländern einschließlich der handwerklichen Fischerei zu entwickeln, die Gemeinschaft muß aber sicherstellen, daß Wirtschaft und Entwicklung dieser Staaten nicht beeinträchtigt werden. Den Abkommen mit den AKP-Staaten liegt eine eigene Philosophie zugrunde, die nicht auf Entwicklung gegründet ist. Das wirtschaftliche Konzept ist in diesem Fall als Festlegung gegenseitiger Zugeständnisse durch beide Parteien zu sehen, d. h. als Gleichgewicht zwischen den der Gemeinschaft entsprechenden Ausgleichszahlung an das betreffende Drittland. eingeräumten Fangmöglichkeiten und einer Der Ausgleich insgesamt besteht im wesentlichen aus Zahlungen, die von der Gemeinschaft geleistet und von den Schiffseignern über Lizenzgebühren entrichtet werden, aber auch in "entwicklungsbewußten" und von den Schiffseignern unterstützten Maßnahmen, die von den Drittstaaten in den Verhandlungen ausdrücklich gefordert wurden, wie z. B. das Anheuern von Bürgern aus AKP-Staaten, die Anlandeverpflichtung, die Anbordnahme von Beobachtern usw. Bei einem Handelsgeschäft kann der Partnerstaat den endgültigen Bestimmungsort und den finanziellen Ausgleich für das Abkommen völlig frei festlegen. Im allgemeinen fließt der größte Teil des Ausgleichs jedoch dem Staatshaushalt zu, wobei ein Teil für spezifische Maßnahmen im Fischereisektor und für Inspektionen usw. verwendet wird. Der Beitrag der Wissenschafts- und Ausbildungsprogramme in den betreffenden Sektoren erwies sich in den meisten Partnerstaaten als sehr positiv. Mit diesen Programmen wurden die Partner in die Lage versetzt, eine große Zahl ihrer Bürger in vielen Bereichen der Fischwirtschaft zu schulen bzw. umzuschulen und z. B. Fischer, Beobachter, Natur- und Wirtschaftswissenschaftler oder Techniker für die fischverarbeitende Industrie auszubilden. Als erfreuliche Entwicklung bei der neuen Mittel Zuteilung ist zu erwähnen, daß über die vierjährige Laufzeit des neuen Abkommens mit Marokko 30 % der Gesamtfi nan zierung für die Entwicklung des marokkanischen Fischereisektors verwendet wird. Außerdem wird nunmehr in den Abkommen zunehmend Wert gelegt auf die Förderung wirksamer Kontrollen der Fischereitätigkeit durch Beobachtungs- und Inspektionsprogramme sowie auf die Finanzierung der Inspektions-Infrastruktur in unseren Partnerländern und die Einrichtung spezifischer Inspektionsprogramme für unter dieses Abkommen fallende Schiffe in den Mitgliedstaaten. ABSCHNITT II DIE ROLLE DER FISCHEREIABKOMMEN Allgemeine Ziele Durch die Ziele, die in den vom Rat für die Fischereiabkomemn angenommenen Verhandlungsdirektiven festgelegt wurden, erfüllen diese Abkommen in der Gemeinsamen Fischereipolitik eine wichtige Aufgabe. Diese Ziele betreffen insbesondere die direkte und indirekte Beschäftigung im Bereich der Fischwirtschaft, Umfang und Stabilität der Fangmöglichkeiten für die Gemeinschaftsflotte, die Fische und Fischereierzeugnisse aus der Gemeinschaft für die Versorgung des Gemeinschaftsmarktes und die Bedeutung der Abkommen für die Strukturpolitik der gesamten Gemeinschaftsflotte. 2. 1 Soziookonomische Aspekte Eines der wichtigsten Argumente für diese Abkommen ist sozioökonomischer Art. Durch die Beibehaltung oder Ausweitung der Fangmöglichkeiten für die Gemeinschaftsflotte in Drittstaatsgewässern tragen die Abkommen zum Erhalt der direkten Beschäftigung auf den Fischereifahrzeugen küstennahen Verarbeitungsbetrieben und den angrenzenden Wirtschaftszweigen in der Gemeinschaft bei. ist das Fortbestehen dieser Abkommen für die küstennahen und von der Daher Fischereiwirtschaft abhängigen Gemeinden unverzichtbar, denn diese Gemeinden liegen im allgemeinen in wirtschaftlich benachteiligten Gebieten, die nur wenige andere Beschäftigungsmöglichkeiten bieten. indirekten Beschäftigung und den der in Schätzungsweise 20. 000 Personen aus der Gemeinschaft sind direkt an Bord von 1 300 Fischereifahrzeugen beschäftigt, die im Rahmen der von der Gemeinschaft geschlossenen Fischereiabkommen tätig sind. Nach vorsichtigen Schätzungen auf der Grundlage jeder Arbeitsplatz auf See einen weiteren sozioökonomischer Gebietsstudien schafft Arbeitsplatz an Land. Somit sind als unmittelbare Folge dieses Abkommens weitere 20 000 Personen in Fischereibetrieben und angeschlossenen Gewerbezweigen beschäftigt. Diese Dimension zeigt sich am deutlichsten bei dem Abkommen mit Marokko, dem allein 8000 Fischer Arbeit auf Fischereifahrzeugen verdanken. und/oder Sicherung von Arbeitsplätzen Die Schaffung im Zusammenhang mit Fischereiabkommen beschränkt sich nicht nur auf die Gemeinschaft, denn diese Abkommen erweitern auch die Beschäftigungsmöglichkeiten im Fischereisektor unserer AKP- Partnerstaaten. So ist in den Abkommen vorgesehen, daß je nach Größe der Schiffe eine bestimmte Anzahl von einheimischen Fischern an Bord unserer Fischereifahrzeuge angeheuert werden muß. Außerdem werden Beobachter an Bord genommen, und notwendige Reparaturen, Lieferungen und andere Dienstleistungen für unsere Schiffe schaffen weitere Stellen in den Häfen unserer Partner. Auch die Forschungseinrichtungen sowie die Inspektions- und Kontrolldienste unserer Partner profitieren von der zusätzlichen Beschäftigung, die sich unmittelbar aus der Anwendung der Abkommen ergibt. Dort, wo die Abkommen bei unseren Partnerstaaten Anlandungen durch Gemeinschaftsschiffe vorsehen, tragen sie auch zur Entwicklung der fischverarbeitenden Industrien in diesen Staaten bei. 2. 2 Absatzmärkte Ein weiterer wichtiger Aspekt beim Abschluß von Fischereiabkommen ist die Versorgung des Gemeinschaftsmarktes mit Fischereierzeugnissen aus Gemeinschaftsressourcen. Der Gemeinschaftsmarkt ist mit 9 Millionen Tonnen (1993) weltweit der größte Absatzmarkt für Fisch. Ebenfalls 1993 betrug der Wert der Einfuhren 7 Milliarden ECU, eingeführt wurden 3,6 Millionen Tonnen. Die Gemeinschaftserzeugung dagegen erzielte für 6,7 Millionen Tonnen nur 6 Milliarden ECU. Unter diesen Umständen muß die Gemeinschaft dafür sorgen, daß der Anteil der Gemeinschaftserzeugung an der Versorgung des Gemeinschaftsmarktes nicht noch weiter zurückgeht. Die Fischereiabkommen machen zusammen mit den Fängen in internationalen Gewässern tragen damit entscheidend zur Versorgung des Gemeinschaftsmarktes und zur Verringerung des Handelsdefizits bei Fischereierzeugnissen bei. rund 25% der Gemeinschaftserzeugung insgesamt aus. Sie Dieses Handelsdefizit ist in den letzten Jahren, besonders zwischen 1988 und 1990, beträchtlich gestiegen und beläuft sich wertmäßig inzwischen auf rund 54 % unseres Marktbedarfs. Diese Entwicklung läßt sich zum einen durch die Ausweitung des Marktes selbst infolge des Beitritts Spaniens und Portugals 1986 erklären und zum anderen durch den starken Anstieg der Nachfrage nach Fischereierzeugnissen: Der Pro-Kopf-Verbrauch ist von 15 kg 1983 auf 22 kg 1990 gestiegen. In in den 2 500 bis 3000 Unternehmen unserer fischverarbeitenden Industrie sind 110 000 Personen beschäftigt. Daher ist die Versorgung des Gemeinschaftsmarktes wichtigem eine zu starke Abhängigkeit von Rohstoffeinfuhren aus Drittstaaten zu vermeiden. Die Gemeinschaft hat im Rahmen ihrer Fischerei- und Entwicklungspolitik besondere Präferenzregelungen für Einfuhren von Fischereierzeugnisse aus AKP-Staaten, Marokko und Grönland aufgestellt. Mit diesen Zugeständnissen erhalten unsere Fischereipartner erhebliche Marktvorteile, denn Fischereierzeugnisse aus AKP-Staaten werden zollfrei in die Gemeinschaft eingeführt, und den meisten marokkanischen Fischereierzeugnissen werden ähnliche Vorteile eingeräumt. Außerdem wurden im Rahmen des Abkommens mit Argentinien und Grönland Zollzugeständnisse für Fischereierzeugnisse gemacht, die für diese beiden Länder von besonderem Interesse sind, aber für alle gelten. Allerdings bringt der schrittweise Abbau der weltweiten Zollhemmnisse in der Folge der Uruguay-Runde natürlich eine zunehmende Öffnung der Weltmärkte mit sich, so daß ausländische Wettbewerber zukünftig auf dem Gemeinschaftsmarkt auf einem Kostenniveau konkurrieren können, das teilweise deutlich unter dem der gemeinschaftlichen Anbieter liegt in den Häfen der Länder anzulanden, Unsere Fischereiabkommen schließen ferner in einigen Fällen, die Verpflichtung ein, bestimmte Mengen in deren Gewässern die Gemeinschaftsflotte tätig ist. Diese vorgeschriebenen Anlandungen fördern ebenso wie freiwillige Anlandungen Wirtschaft und Beschäftigung in diesen Ländern. Außerdem werden hochwertige Arten angelandet, die entweder verarbeitet und anschließend ausgeführt oder für den Verbrauch im Lande selbst auf dem einheimischen Markt abgesetzt werden können. 2. 3 Fischerei ressourcen rationelle Nutzung der Bestände. Gemäß dem Wesentlicher Bestandteil der Abkommen ist das gemeinsame Engagement für die Erhaltung und internationalen Recht und dem Seerechtsübereinkommen der VN bestimmt der Partner und nicht die Gemeinschaft, ob überschüssige Bestände vorhanden sind, welchen Umfang die Fangmöglichkeiten haben und welche Fangbedingungen den verschiedenen Flotten - also auch der Gemeinschaftsflotte - eingeräumt werden. Für die Bestandseinschätzung ist der jeweilige Küstenstaat zuständig; da liegen den unsere Fischerei abkommen Verhandlungen über die Neufassung von Fischereiabkommen häufig Forschungsdaten zugrunde, die in gemeinschaftsfinanzierten Programmen gesammelt wurden. In den letzten Jahren hat die Gemeinschaft in den Fällen, in denen die Fangquoten einiger Abkommen die Fischbestände gefährdet hätten, von sich aus zum Schutz dieser Bestände die Verringerung ihrer Fangmöglichkeiten vorgeschlagen. die Bestandsforschung aktiv unterstützen, Die Fischereizonen, innerhalb deren die Gemeinschaftsflotte tätig ist, sind so ausgelegt, daß Störungen der handwerklichen Fischerei in den betreffenden Ländern ausgeschlossen sind; verfügt ein Land über eine Flotte für die industrielle Fischerei, so trägt der Umfang der der Gemeinschaft eingeräumten Fangmöglichkeiten den entsprechenden Erfordernissen Rechnung. Die meisten AKP-Staaten, mit denen die Gemeinschaft Fischereiabkommen geschlossen hat, verfügen jedoch über keine nennenswerte eigene Industriefangflotte. Somit nutzt die Gemeinschaftsfischerei Ressourcen, die andernfalls ungenutzt geblieben oder häufig rechtswidrig von Fischereifahrzeugen anderer Länder befischt worden wären; in beiden Fällen hätte der betreffende AKP-Staat keinen Vorteil. Im Gegensatz zu den Fischereifahrzeugen aus Drittländern ist die Anwesenheit der Gemeinschaftsflotte gut geregelt und unterliegt in den AKP-Staaten klaren Lizenzverfahren; es werden Kontroll maßnahmen für die Fischerei tätigkeit unserer Flotte durchgeführt, Beobachter an Bord genommen und Inspektionen auf See und im Hafen vorgenommen. Die Gemeinschaftsschiffe sind verpflichtet, die technischen Bestimmungen der Abkommen u. a. über Fanggeräte, Maschenöffnung und die Fischereizonen, in denen gefischt v/erden darf, einzuhalten. Die Kommission arbeitet daraufhin, daß in den Gewässern sowohl der Gemeinschaft als auch in der AKP-Partnerstaaten die Bestandserhaltung sichergestellt Verhandlungen erarbeiteten technischen und bestandserhaltenden Maßnahmen von den betreffenden Gemeinschaftsschiffen beachtet werden. Hierfür sind in den Abkommen Mittel ist und die sorgfältig vorgesehen, die die Drittländer in die Lage versetzen, ihre Inspektionsdienste auszubauen; außerdem werden neue Kontrollsysteme (Satelliten) eine umfassendere und genauere Überwachung ermöglichen. In Verbindung mit dem Einsatz der Beobachter an Bord dürften diese Hilfsmittel die Wirkung der Kontroll maßnah men erheblich verbessern. Es wurden spezifische Inspektionsprogramme für Fischereifahrzeuge entwickelt, die im Rahmen bestimmter Abkommen tätig sind; außerdem wurde die gegenseitige Amtshilfe zwischen den Inspektionsdiensten der Partnerstaaten vereinbart. 2. 4 Nutzung der Fischereiabkommen Mit der Aushandlung von Fischereiabkommen sollen der Gemeinschaftsflotte in den Gewässern einer Reihe von Ländern Zugangsmöglichkeiten eröffnet werden. Der Grad der Nutzung kann je nach Abkommen unterschiedlich sein; hierbei lassen sich zwei Aspekte unterscheiden: Fangmöglichkeiten und Fangumfang. Der Umfang der Fangmöglichkeiten, die mit einem bestimmten Fischereiabkommen eingeräumt werden, hängt von mehreren Faktoren ab, z. B. den entsprechenden Anträgen der Mitgliedstaaten für ihre Schiffe, dem Zustand der Fischbestände und der Fischereipolitik unserer Partner. Bei der Beurteilung des Grades der Ausschöpfung dieser Fangmöglichkeiten sollten die Zielarten der betreffenden Fangflotten berücksichtigt werden. Hier gibt es zwei Fälle: Die Fangmöglichkeiten für Thun- und Schwertfisch werden unter Bezug auf die zum Fang zugelassene Anzahl von Fischereifahrzeugen festgesetzt. Da es sich um weit wandernde Arten handelt, beantragen die Schiffseigner gewöhnlich Lizenzen, die es ihnen ermöglichen, ihre Fischerei im gesamten Wanderbereich der Art auszuüben. Dagegen beruhen Abkommen über die Fischerei mit Grundschleppnetzen auf dem Umfang der zu einem bestimmten Zeitpunkt zulässigen Tonnage (in BRT) der Gemeinschaftsflotte in den Gewässern unserer Partner. Hierbei ist zu beachten, daß die Ausschöpfung der Fangmöglichkeiten während der Vertragslaufzeit von verschiedenen Faktoren wie z. B. der Höhe der Lizenzgebühren, den für die einzelnen Arten, den klimatischen und den Fangquoten, den Marktpreisen Meeresbedingungen usw. abhängig ist. Die Mitgliedstaaten und die Schiffseigner, die die angebotenen Fangmöglichkeiten während der Vertragslaufzeit nicht voll ausschöpfen, werden nicht bestraft, weil die Entrichtung der Lizenzgebühr durch die Schiffseigner vierteljährlich erfolgt. Die zweite Überlegung betrifft die Erträge der eigentlichen Fischereitätigkeit, d. h. den Fangumfang der Gemeinschaftsschiffe, die im Rahmen der Fischereiabkommen tätig sind Lange Zeit hat die Kommission versucht, die Mitgliedstaaten zur Mitteilung der Fänge ihrer Schiffe in den Gewässern der Vertragsstaaten und hier insbesondere der AKP-Staaten zu bewegen. 1987 nahm die Kommission eine entsprechende Verordnung an (Verordnung (EWG) Nr. 3J 51/87 der Kommission), die aber 1989 vom Europäischen Gerichtshof aufgehoben wurde. Erst 1993 verpflichtete eine neue Kontrollregelung (Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 des Rates) die Mitgliedstaaten, die Fangtätigkeit in den Partnerstaaten zu überwachen. Daher werden die Daten über diese Tätigkeit erst seit wenigen ihrer Schiffe insbesondere Jahren regelmäßig übermittelt; nach Auffassung der Kommission muß die Genauigkeit und Regelmäßigkeit der Fangmeldungen von Gemeinschaftsschiffen, die solchen Abkommen unterliegen, noch weiter verbessert werden. Im Bereich des Thunfischfangs durch unsere Flotte stellt sich die Lage anders dar, denn hier gilt ein anderes Fangmeldesystem, da die Fangtätigkeit sich nach den Wanderbewegungen dieser Fischart sowohl in internationalen Gewässern wie auch in Gewässern der Partnerländer richtet. Für jeden Thunfischfänger muß täglich ein Fangformular ausgefüllt werden, das dem staatlichen wissenschaftlichen Institut des Mitgliedstaates, in dem das betreffende Schiff eingetragen ist, übermittelt wird. Anhand dieser Meldungen erfolgen die Zahlungen an die Partnerstaaten für die in ihren Gewässern gefischten Fanganteile. 2. 5 Fischereiflotten Die Fischereitätigkeit in Drittlandsgewässern mildert den Druck auf die Bestände in den Gewässern der Gemeinschaft. 1000 Fischereifahrzeuge üben Fangtätigkeiten aufgrund der Abkommen mit Marokko und den AKP-Staaten aus; weitere 300 Schiffe sind durchschnittlich im Rahmen anderer Abkommen mit Norwegen, Grönland u. a. tätig. Durch die langjährige Anwesenheit der Gemeinschaftsflotte in den Gewässern von Partnerstaaten im Rahmen von Abkommen der ersten Generation und die damit einhergehende Übertragung von Know-how und Erfahrungen sind sich diese Staaten jedoch ihres Fangpotentials zur Nutzung der eigenen Ressourcen bewußt geworden. Dies hatte natürlich in einigen Fällen eine entsprechende Verringerung der Fangmöglichkeiten für die Gemeinschaftsflotte zur Folge. der der Gründung zweiten Generation mit befristeter Die Abkommen auf die und gemischter Gesellschaften Unternehmensvereinigungen Strukturpolitik der Gemeinschaft für ihre Flotte, da im Falle gemischter Gesellschaften Fischereifahrzeuge endgültig von der Gemeinschaftsflotte in die Flotten der betreffenden Partnerstaaten überführt werden. In solchen Abkommen modernisieren unsere Parmer ihre ein Fangflotten, wobei die Gemeinschaftsflotte neugegründetes gemischtes Unternehmen nicht die Befischung von Überschußbeständen zum Ziel, so ersetzt ein überführtes Gemeinschaftsschiff ein anderes Fischereifahrzeug, ohne daß sich dabei der Fischerei aufwand erhöht. reduziert wird. Hat haben Einfluß entsprechend Hierbei ist anzumerken, daß bei Abkommen mit AKP-Staaten den Gemeinschaftsschiffen im allgemeinen Zugang zu denjenigen Ressourcen gewährt wird, die die Fangkapazitäten der einheimischen Flotten übersteigen und ansonsten entweder unausgeschöpft blieben oder durch konkurrierende Hochseelotten insbesondere aus Asien genutzt würden Natürlich weisen viele Flotten in den entwickelten Fangnationen Überkapazitäten auf, verfügen also in Anbetracht der vorhandenen Fischereiressourcen über zuviele Schiffe. Es sind Bemühungen in Gang, diese Flotten abzubauen, und dieser Prozeß wird nicht nur in der Gemeinschaft, sondern weltweit anhalten. Diese überschüssige Fangkapazität bedroht die für die langfristige Dauerbefischung der Bestände und große Probleme schafft 10 Wirtschaftlichkeit der Flotten. Die künftige Entwicklung der Fischwirtschaft ist abhängig von einer Verkleinerung der Flotten auf einen Umfang, in dem die Fischereitätigkeit mit dem höchstmöglichen dauerhaften Ertrag aus den Fischereiressourcen in Einklang steht. Dieser Trend hat zusammen mit der Ausweitung der Flotten in bestimmten Entwicklungsländern Auswirkungen auf die Fischereipolitik und die Fischereiabkommen der Gemeinschaft. ABSCHNITT III Ausblick Mit dem Seerechtsübereinkommen und dem Übereinkommen über gebietsübergreifende und weit wandernde Fischbestände der VN und dem nicht rechtsverbindlichen Verhaltenskodex für verantwortungsvolle Fischerei der FAO ist ein neuer weltweiter Rechtsrahmen für die internationale Fischerei im Entstehen begriffen. Die Gemeinschaft war an der Erarbeitung dieser als verantwortungsbewußter Partner auch aktiv und konstruktiv zu deren Umsetzung beitragen. völkerrechtlichen Verträge maßgeblich und muß beteiligt daher Bei den gemeinschaftlichen Fischereiabkommen darf diese Entwicklung nicht außer acht gelassen werden. Dieses für die Gemeinsame Fischereipolitik wichtige Rechtsinstrument muß sich auf die neuen internationalen Gegebenheiten und Rechtsordnungen einstellen können. Die Fischwirtschaft - und damit auch die Fischereiabkommen - stehen weiterhin im Blickpunkt für beide Parteien der Öffentlichkeit. Es muß deutlich werden, daß die Abkommen ausgewogen und hinsichtlich der Bestandserhaltung und Fischereipraxis verantwortungsvoll gestaltet sind. In Zukunft werden aber andere Faktoren die Entwicklung der Fischereiabkommen bestimmen. Zum einen wird die Höhe der verfügbaren Haushaltsmittel die weitere Entwicklung der Fischereipolitik entscheidend beeinflussen. Angesichts der derzeitigen Haushaltsiage lassen die Kosten der laufenden Verträge für neue Abkommen nur wenig Spielraum und könnten sich sogar eines Tages bei der Neuverhandlung bestehender Abkommen als Hindernis erweisen. Außerdem könnten neue Bewirtschaftungsleitlinien und -Strategien mit dem Ziel der nachhaltigen Nutzung von Fischereiressourcen sowie die Entwicklung der Fischereisektoren unserer Partner (Fangflotten, Verarbeitungsanlagen und Häfen) eine Einschränkung der Fangmöglichkeiten für die Gemeinschaftsreeder zur Folge haben. Die Kommission ist der Auffassung, daß die kurz- und mittelfristige Politik der Fischereiabkommen entsprechend den sehr unterschiedlichen Rahmenbedingungen, unter denen die einschlägigen Abkommen geschlossen wurden, differenziert gehandhabt werden muß. 11 Zum einen bilden die Abkommen mit Festlegung gegenseitiger Quoten und (in manchen Fällen) gemeinsamer Bewirtschaftung der Bestände einen unverzichtbaren Bestandteil der Verwaltung der GFP. Daher sollten nach Auffassung der Kommission diese beiderseitig ausgewogenen Abkommen beibehalten werden. Zum anderen wird nach Auffassung der Kommission bei Abkommen mit neuen Staaten zumeist der partnerschaftliche Ansatz des Modells der zweiten Generation zugrunde gelegt werden, der insbesondere die Förderung befristeter Unternehmensvereinigungen und gemischter Gesellschaften vorsieht und der, je nach Interessen sl age beider Vertragspartner auch bei der möglichen Erneuerung bestehender Abkommen zur Anwendung gelangen könnte. Das Abkommen mit Argentinien hat die Attraktivität dieses Modells insbesondere für Partnerstaaten deutlich gemacht, die über eine etablierte Fischwirtschaft verfügen, wie z. B. Neuseeland, Staaten in Lateinamerika oder im südlichen Afrika. Mit der Betonung des partnerschaftlichen Ansatzes zwischen der Gemeinschaft und den Partnerstaaten, der sich nicht mehr allein auf die Nutzung oder Befischung beschränkt, wird der Tatsache Rechnung getragen, daß lebensfähige langfristige und beiderseitig nutzenbringende Fischereibeziehungen letztlich auf einem stärkeren Zusammenwachsen der betreffenden Fischereisektoren beruhen. Schließlich gibt es noch die Abkommen, aus denen für die Gemeinschaft Kosten entstehen, insbesondere die Abkommen mit Marokko, Grönland und den AKP-Staaten. Die politischen, sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen dieser Abkommen für die Gemeinschaft im Bereich der Beschäftigung, der Versorgung des Marktes usw. wurden bereits in Abschnitt II erörtert. Die Haushaltslage bei den im Rahmen der Gemeinsamen Fischereipolitik geschlossenen Fischereiabkommen diktiert neue Bedingungen für den Abschluß neuer ebenso wie für die Fortführung bestehender Abkommen. Dieser finanzielle Druck läßt in manchen Fällen die ihre Fortführung bestimmter Abkommen finanziellen Anstrengungen auf die Entwicklung der Abkommen konzentrieren kann, die für die Gemeinschaftsflotte am interessantesten sind. fraglich erscheinen, damit die Gemeinschaft im Sinne der Ein wichtiger Indikator Inanspruchnahme von Lizenzen durch die Schiffseigner. So läßt sich unter anderem feststellen, daß bestimmte, ständig nur sehr schwach in Anspruch genommene Abkommen für die Fischer der Gemeinschaft kaum von Interesse sind. ist hier der Ausnutzungsgrad der Abkommen Daher muß die Gemeinschaft kurz- oder mittelfristig verschiedene Lösungsansätze in Betracht ziehen: a) Beschleunigter Abbau der in außergemeinschaftlichen Gewässern tätigen Flotte Eine solche Maßnahme setzt Mittel voraus, um die Folgen für die betreffenden Schiffe abzufedern, die man ja nicht einfach ihrem Schicksal überlassen kann. Sie erfordert also neben den bereits im Rahmen der Strukturfonds eingeplanten Beträgen zusätzliche Mittel, um die Abwrackung bzw. Umrüstung der Schiffe zu fördern und zu verhindern, 12 daß sie wieder Überkapazitäten abgebaut werden müssen. in die Gemeinschaftsgewässer zurückkehren, wo bereits jetzt Andererseits würde eine solche Verringerung sicher auch zu einer größeren Abhängigkeit der Gemeinschaft bei der Versorgung mit Fischereierzeugnissen führen, die bereits schwerwiegende fischereiabhängigen Auswirkungen auf die Beschäftigung Küstengebieten der Gemeinschaft zu erwarten, die in diesem Bereich schon heute stark benachteiligt sind. jetzt mehr als 54 % beträgt; außerdem wären insbesondere in den b) Verzicht auf die für den Sektor insgesamt weniger "attraktiven" Abkommen Bei manchen Abkommen hat es zunächst den Anschein, daß sie dieser Gruppe zuzuordnen sind, so daß die hierbei eingesparten Mittel für Abkommen verfügbar wären, die scheinbar mehr wirtschaftliche und soziale Vorteile bieten. Bei der Prüfung müssen aber auch nichtquantifizierbare Aspekte berücksichtigt werden, so z. B. insbesondere die Beziehungen zwischen der Gemeinschaft und den betroffenen Drittstaaten oder die Kohärenz unserer Politik im Bereich der Verwaltung und Kontrolle der Fischereitätigkeit von Gemeinschaftsschiffen, die in großer Entfernung operieren. c) Konzentration der Mittel auf die attraktivsten Abkommen Bei diesem Ansatz, der in die gleiche Richtung zielt wie der vorhergenannte Lösungsvorschlag, muß die finanzielle Seite der zu erneuernden Abkommen neu ausgehandelt und systematisch an den tatsächlichen Nutzen des Sektors angepaßt in zukünftigen werden. Dies würde bedeuten, daß die von der Gemeinschaft Abkommenen eingegangenen finanziellen Ausgleich beschränkt blieben und somit die Finanzierung anderer Maßnahmen ausgeklammert würde. Auch hier geht es darum, vorhandene Haushaltsmittel neu zu verteilen und auf die bestehenden bzw. zukünftigen Verträge mit dem größten wirtschaftlichen Potential zu konzentrieren. finanziellen Verpflichtungen auf den d) Änderung der derzeit bei Fischereiabkommen üblichen Kostenverteilung trägt die Gemeinschaft Gegenwärtig den Fischereiabkommen. Bei einer Änderung würden also die Schiffseigner und/oder die Mitgliedstaaten einen größeren Anteil an den laufenden Kosten der Abkommen übernehmen. Neben den finanziellen Auswirkungen könnte eine solche Änderung bei einigen Fischereiabkommen auch zu einer Verbesserung des Ausnutzungsgrades führen. finanzielle Hauptlast die bei 13 ISSN 0254-1467 KOM(96) 488 endg. DOKUMENTE DE 03 11 Katalognummer : CB-CO-96-496-DE-C ISBN 92-78-09792-6 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg Jb


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2075/96 av den 30 oktober 1996 om ändring av exportbidragen för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar


title: REGLAMENTO (CE) N° 2084/96 DE LA COMISIÓN de 30 de octubre de 1996 por el que se establecen valores globales de importación para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas


title: REGLAMENTO (CE) N° 2076/96 DE LA COMISIÓN de 30 de octubre de 1996 por el que se fija el importe máximo de la restitución a la exportación del azúcar blanco para la decimotercera licitación parcial efectuada en el marco de la licitación permanente contemplada en el Reglamento (CE) n° 1464/96

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar


title: REGOLAMENTO (CE) N. 2078/96 DELLA COMMISSIONE del 30 ottobre 1996 relativo al rilascio di titoli di esportazione di prodotti ortofrutticoli


title: 97/84/EG: Entscheidung der Kommission vom 30. Oktober 1996 bezüglich eines Verfahrens nach Artikel 85 EG- Vertrag (IV/34.503 - Fährdienstbetreiber - Währungsaufschläge) (Nur der englische, der französische und der niederländische Text sind verbindlich)

eurovoc_concepts:
United Kingdom
freight rate
infringement of EU law
maritime transport
restriction on competition
sanction (EU)


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2082/96 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 30ής Οκτωβρίου 1996 για τον καθορισμό της επιστροφής στην παραγωγή για τα ελαιόλαδα που χρησιμοποιούνται για την παρασκευή ορισμένων κονσερβών