title: Решение на Комисията от 17 октомври 1996 година за изменение на Решение 79/542/ЕИО на Съвета относно съставянето на списък на трети страни, от които държавите-членки разрешават вноса на животни от рода на едрия рогат добитък, свине, еднокопитни животни, овце и кози, прясно месо и месни продукти (текст от значение за ЕИП)

formats: html pdf print xhtml

text: 03/т. 20 BG Официален вестник на Европейския съюз 3 31996D0624 L 279/33 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ 31. 10. 1996 РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА от 17 октомври 1996 година за изменение на Решение 79/542/ЕИО на Съвета относно съставянето на списък на трети страни, от които държавите-членки разрешават вноса на животни от рода на едрия рогат добитък, свине, еднокопитни животни, овце и кози, прясно месо и месни продукти (текст от значение за ЕИП) (96/624/EО) КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, като взе предвид Директива 72/462/EИО на Съвета от 12 декем- ври 1972 г. относно санитарните и ветеринарномедицинските проблеми при внос на животни от рода на едрия рогат добитък, свине, овце и кози, както и на прясно месо или месни продукти от трети страни (1), последно изменена с Акта за присъединяване на Австрия, Финландия и Швеция, и по-специално член 3 от нея, като има предвид, че Решение 79/542/EИО на Съвета (2), последно изменено с Решение 96/605/EО на Комисията (3), установява спи- сък на трети страни, от които вносът на едър рогат добитък, свине, еднокопитни животни, овце и кози, прясно месо и месни продукти е разрешен на територията на държавите-членки; като има предвид, че властите в Аржентина и Уругвай са предо- ставили на Комисията необходимата информация относно здрав- ната ситуация и ветеринарните структури, отговарящи за провер- ката на месо от диви двукопитни животни; като има предвид, че властите на Чешката република са предоста- вили на Комисията необходимата информация за здравната ситуа- ция и ветеринарните структури, отговарящи за превенцията на класическа чума по свинете при глиганите; като има предвид, че вследствие на това Решение 79/542/ЕИО трябва да бъде изменено; като има предвид, че мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния ветеринарен комитет, ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ. Член 1 Приложението към Решение 79/542/ЕИО се заменя с текста на приложението към настоящото решение. Адресати на настоящото решение са държавите-членки. Член 2 Съставено в Брюксел на 17 октомври 1996 година. За Комисията Franz FISCHLER Член на Комисията (1) ОВ L 302, 31. 12. 1972 г. , стр. 28. (2) ОВ L 146, 14. 6. 1979 г. , стр. 15. (3) ОВ L 267, 19. 10. 1996 г. , стр. 29. 4 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 20 Е И Н Е Ж О Л И Р П Е И Н Е Ж О Л И Р П „ е в а р д з о т о н е в т с е щ б о и е т и н т о в и ж а н о т е в а р д з а з я и н а в к с и з и е т и н т е в т о ъ с а н т я р а в о г т о и к о т с е т и н я с а н в , р е т к а р а х н е п и ц н и р п а м и к ъ с и п с т я и щ я о т с а Н о н е в т с е щ б О е в а р д з и н ч ъ т а т с О а в т с е щ е в o R X R X R X o R X R X ) c ( o o ) a ( R X R X R X o o o и в и Ж и н т о в и ж - о р п и н с е М и т к у д о н с я р П о с е м ) 5 ( * ) 3 ( ) 4 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 1 ( ) 2 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( E o x x x o x o x o x x x x o o o P o x x x o o o x o o x x o o o o G / S o x x x o o o x o x x x x o o o B o x x x o o o x o x x x o o o o E x x x x o x x x x x x x x x x x H C o x x x o o x x o x x x x x o o E x x x x o x x x x x x x x x x x P x o x x o o o x o x x x o x o o G / S x x x x o x x x o x x x x o o o B o x x x o x x x x x x x x o x x е т и н т о в и ж а н е в а р д З и н т о в и ж и в и Ж ч е в и д и н т о в и ж и н ш а м о д т о о с е м о н с я р П т о и т к у д о р п и н с е м и о с е м о н с я р П 1 Т С А Ч И Т К У Д О Р П И Н С Е М И О С Е М О Н С Я Р П , И Н Т О В И Ж И В И Ж а н а р т С а н O S I о п д о К а т а н а р т с а н и т н е ж р А я и л а р т с в А я и н а б л А я и р а г л ъ Б н й е р х а Б я и л и з а р Б а н а у с т о Б с у р а л е Б з й и л е Б а н и в о г е ц р е Х и а н с о Б я и р а ц й е в Ш а д а н а К и л и Ч а к и л б у п е р а н д о р а н а к с й а т и К я и б м у л о К а к и Р а т с о К L A R A U A G B H B R B W B Y B Z B A C H C L C N C O C R C 03/т. 20 BG Официален вестник на Европейския съюз 5 и н ч ъ т а т с О а в т с е щ е в и в и Ж и н т о в и ж - о р п и н с е М и т к у д о н с я р П о с е м o R X R X o ) c ( o R X o o o R X R X o o R X o ) c ( o R X R X R X R X o ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( E o x x x x o x o o x x x x o x o x x x o x x x P o x x o x o o o o x x o o o x o x x o o o x o G / S o o x o x o o o o x x o o o x o x x o o o x o B o o x o x o o o o x x o o o x o x x o o o x o E x x x o x o x x o x x x x o x o x x x x x x o H C o x x o x o x o o x x o o o x o x x o o o o o E x x x o x o x x o x x x x o x o x x x x x x o P o x x o x o o o o x x o o o x o x x o o o x o G / S o x x o x o x o o x x o o o x o x x o x x o o B x x x o x o x x o x x o o o x o x x o x o x o а к и л б у п е р а т а к ш е Ч а б у К р ъ п и К р и ж л А я и н о т с Е я и п о и т Е я и д н а л н е р Г а л а м е т а в Г г н о к н о Х с а р у д н о Х я и т а в р ъ Х я и р а г н У л е а р з И я и д н И я и д н а л с И я и н е К а в т и Л я и в т а Л о к о р а М р а к с а г а д а М я и н о д е к а М а к и л б у п е р а к с в а л с о г Ю а ш в и Б й и ц и р в а М а т л а М U C Y C Z C Z D E E T E L G T G K H N H R H U H L I N I S I E K I L V L A M G M K M T M U M 6 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 20 и н ч ъ т а т с О а в т с е щ е в и в и Ж и н т о в и ж - о р п и н с е М и т к у д о н с я р П о с е м R X R X o R X R X o R X R X R X ) c ( o R X R X o R X o ) c ( o ) c ( ) b ( R X R X R X R X ) 5 ( ) 6 ( ) 3 ( ) 2 ( ) 1 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 4 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 3 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 2 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 1 ( ) 2 ( ) 1 ( ) 2 ( ) 1 ( E x o o x o x x x x o x x o o o x o x x x x o P o o o x o x o x x o x x o o o o o o x o o o G / S o o o x x o x o x x o x x o o o o o o x o o o B o o o x o x o x x o x x o o o o o o x o o o E x x x x x x x x x o x x x x o o x o x x x o H C o x o x o x o x x o x x o x o o o o x x x o E x x x x x x x x x o x x x x o o x o x x x o P o o o x o x o x x o x x o o o o o o x o x o G / S o x o x x o x x x x o x x x o o o o o x x x o B x x x x x x x x x o x x x x o o o o x x x x о к и с к е М я и б и м а Н а у г а р а к и Н я и г е в р о Н я и д н а л е З а в о Н а м а н а П а ш л о П й а в г а р а П я и н ъ м у Р я и с у Р р у п а г н и С я и н е в о л С я и к а в о л С р о д а в л а С л Е д н е л и з а в С д н а л й а Т с и н у Т я и ц р у Т а н й а р к У и т а щ и к с н а к и р е м а и н е н и д е ъ С а к и р ф А а н ж Ю й а в г у р У X M A N I N O N Z N A P L P Y P O R U R G S I S K S V S Z S H T N T R T A U S U Y U A Z е в б а б м и З W Z 03/т. 20 BG Официален вестник на Европейския съюз 7. а т я и с и м о К т о н е р б о д о е , т к е ф е н е л а н о м р о х с и з е т т о и н ч и л з а р , и и ц н а т с б у с и л и е и в т с й е д з ъ в о н н е г а т с е г и л и о н н е г о р т с е , о н н е г о р д н а , о н ч и т а т с о и р и т с и и ц н а т с б у с а з о с е м о т о н с я р п и е т и н т о в и ж в а в т с е щ е в е т и н ч ъ т а т с о о н с о н т о л о р т н о к а з т ъ н а л П R X и к ж е л е б и н л е т и н л ъ п о Д. 3 т о а к о с и в - о п и л и а н а н в а р , о F т с о н й о т с и р п и р е н й е т н о к и н е р о в т а з о н ч и т е м р е х в и т к у д о р п и н с е м и н е т о б а р б о о н н и л п о т а н т ъ с о н в а в а ш е р з а р е с , е р о г - о п а к ъ с и п с. C ° 0 8 т о о к л а м - о п е н а р у т а р е п м е т а н ш е р т ъ в и р п и т к у д о р п и н с е м и н е т о б а р б о о н н и л п о т а н т ъ с о н в а в а ш е р з а р е с , е р о г - о п а к ъ с и п с в в и н е о р б з и , а т я и н е ч и н а р г о т о о м и с и в а з е Н и н е о р б з и , а т я и н е ч и н а р г о т о о м и с и в а з е Н. и т к у д о р п б у с и и т с о к с о с е м з е Б. а т е с а р п и в и д т о о с е м з е Б. а н а р т с а т а н с о р п ъ в т о и н т о в и ж и н т и п о к о н д е а н а с о н в т а в а ш е р з а р а д а м я н и к н е л ч - е т и в а ж р ъ д а т е в ъ С а н О И Е / 6 2 4 / 0 9 а в и т к е р и Д т о 2 ф а р г а р а п , 3 1 н е л ч о н с а л г ъ с и б д е р о п з а р и н т е р к н о к а н о т е н а м е и р п о Д. а т я и ц а з и л а н о и г е р о н с о н т о а т я и с и м о К а н О И Е / 0 6 1 / 2 9 е и н е ш е Р а н е т и б д е р о п з а р с е и в т с т е в т о ъ с в а в ш р ъ в з и е с о к а о м а с н е ш е р з а р е и к н е л ч - е т и в а ж р ъ д в и н т о в и ж и н т и п о к о н д е а н т ъ с о н В ) 1 ( ) 2 ( ) 3 ( ) 4 ( ) 5 ( ) 6 ( - и м о К т о т а в а щ б о ъ с е с а в т с н а п о т с е т и н д ъ в о н т о в и ж а н а т я и н а в о н е м и а Н. а в т с н а п о т с и н д ъ в о н т о в и ж а т я и с и м о К т о и н е р б о д о т о а в я в т с е щ ъ с о е с е н а л к а з и н т о в и ж а н и к в а т с о д о т и и ч , о с е м о н с я р п а н о т о в т с д о в з и о р п а з я и т я и р п д е р п т о о т и б о д —. и и ц н а р а г и н ч ъ т а т с о д а н о т е н я в а т с д е р п д е л с а в я в т с е щ ъ с о е с е н а л к а з е н о к и в и ж а н т ъ с о н В ) c (. я и н е л м о д е в у и н л а и ц е п с в и к н е л ч - е т и в а ж р ъ д а н а т я и с. л о р т н о к а з н а л п и в а т с д е р п а д а н ж ъ л д е а д а н а р т с а т а н с о р п ъ в з е б , а в ш р ъ в з и е с , е н а л к а з и з е т т о и н ч и л з а р , и н т о в и ж и н т и п о к о н д е а н а н а р т с а т е р т т о т ъ с о н В. е н а в я о г у а з и н е ч а н з а н д е р п , и ц и м д е с е в д о д т с а р з ъ в а н а т е л е т и , е н а в а ж о н м з а р а з и н а д ж е л г т о , и н т о в и ж о д а в а ч и н а р г о е с а д е в о г и в и ж а н т ъ с о н В , т с о н щ б о а к с е ч и м о н о к и а т а к с й е п о р в Е и и т а щ и к с н а к и р е м а е т и н е н и д е ъ С у д ж е м и н е р о в о г о д , а т я и в о л с у а н о щ я р а в о г т о — и : о д а в а ч и н а р г о е с я и ц а м у с н о к а к ш е в о ч а з о с е м о к ш е л е т и о д ж е в о г а н т ъ с о н В и л и и в а р к и н ч е л м т о о с е м : о с е м ) i ) i i ) a ( ) b ( ) е в о к и б и и н о з и б о н л е т и ч ю л к в ( к ъ т и б о д т а г о р р ъ д е = B и н т о в и ж и н т и п о к о н д е = е н и в с = P E и н т о в и ж и н т и п о к у в д = H C и з о к / е ц в о = G / S н е ш е р з а р е н = н е ш е р з а р = x o я и н а в к с и з и и н л а и ц е п С 8 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 20 ЧАСТ 2 СПЕЦИАЛНА КОЛОНА ЗА РЕГИСТРИРАНИ КОНЕ Код по ISO на страната Страна Регистрирани коне Специални забе- лежки AE BB BH BM BO CO CR CU EC EG HK JM JO JP KW LY MO MY OM PE QA SG SY TR VE Обединени арабски емирства Барбадос Бахрейн Бермуди Боливия Колумбия Коста Рика Куба Еквадор Египет Хонконг Ямайка Йордания Япония Кувейт Либия Макао Малайзия (полуостров) Оман Перу Катар Сингапур Сирия Турция Венесуела x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) x = разрешено (1) Държавите-членки внасят еднокопитни животни само в съответствие с разпоредбите, предвидени в Решение 92/160/ЕИО на Коми- сията относно регионализацията на някои трети страни при внос на еднокопитни животни. “


title: REGLAMENTO (CE) N° 1991/96 DE LA COMISIÓN de 17 de octubre de 1996 por el que se establecen valores globales de importación para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

eurovoc_concepts:
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 1992/96 av den 17 oktober 1996 om fastställande av i vilken utsträckning de ansökningar kan godtas som lämnades in i oktober 1996 om importlicens för vissa mjölkprodukter inom ramen för vissa tullkvoter enligt förordning (EG) nr 1600/95

eurovoc_concepts:
import licence
milk product
quantitative restriction
ratio
tariff quota


title: REGLAMENTO (CE) N° 1992/96 DE LA COMISIÓN de 17 de octubre de 1996 por el que se determina en qué medida pueden aceptarse las solicitudes de certificados de importación presentadas en octubre de 1996 para determinados productos lácteos en virtud de los contingentes arancelarios abiertos mediante el Reglamento (CE) n° 1600/95


title: 96/624/CE: Decisão da Comissão de 17 de Outubro de 1996 que altera a Decisão 79/542/CEE do Conselho, que estabelece uma lista de países terceiros a partir dos quais os Estados-membros autorizam a importação de bovinos, suínos, equídeos, ovinos e caprinos, carne fresca e produtos à base de carne (Texto relevante para efeitos do EEE)

eurovoc_concepts:
fresh meat
import
livestock
meat product
third country
veterinary inspection

formats: html pdfa1b print


title: RÈGLEMENT (CE) N° 1989/96 DE LA COMMISSION du 17 octobre 1996 modifiant le règlement (CE) n° 1928/96 relatif à la fourniture de céréales au titre de l'aide alimentaire

eurovoc_concepts:
Madagascar
Peru
aid system
award of contract
cereal product
food aid


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 1991/96 DER KOMMISSION vom 17. Oktober 1996 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der im Sektor Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2772/96 van Georges BERTHU aan dee Raad. IGC - Monetair stelsel met verschillende snelheden

eurovoc_concepts:
EU competence
European Parliament
competence of the Member States
constitution
intergovernmental conference (EU)
national parliament
national sovereignty
political responsibility
principle of subsidiarity
veto

formats: html print


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2769/96 van Georges BERTHU aan dee Raad. IGC - Hervorming van de derde pijler en exclusief initiatiefrecht van de Commissie


title: 96/627/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής της 17ης Οκτωβρίου 1996 που θέτει σε εφαρμογή το άρθρο 2 της οδηγίας 77/311/ΕΟΚ του Συμβουλίου για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ηχοστάθμη στη θέση οδηγήσης των τροχοφόρων γεωργικών και δασικών ελκυστήρων (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

eurovoc_concepts:
approximation of laws
drivers
noise level
noise protection
tractor


eurovoc_concepts:
approximation of laws
communications policy
competition law
postal and telecommunications services
postal service

text: COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES Bruxelles, le 17. 10. 1996 COM(96) 480 final COMMUNICATION DE LA COMMISSION au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des Régions relative à la consultation publique organisée dans le cadre du projet de communication sur l'application des règles de la concurrence au secteur postal et, notamment, sur l'évaluation de certaines mesures d'Etat relatives aux services postaux SOMMAIRE 1. Introduction 2. Contexte 3. Consultation publique • 4. Rôle et statut du projet de communication 5. Rapport entre la directive et la communication 6. Contenu du projet de communication 7. Résultats de la consultation publique 8. Conclusions et suivi 4 5 6 7 7 12 Annexe 1 Liste des contributions reçues dans le cadre de la consultation publique 1. Introduction En décembre 1995, la Commission a publié au Journal officiel l'ensemble des mesures qu'elle propose en ce qui concerne le développement du secteur postal. La communication sur l'application des règles de la concurrence au secteur postal a été publiée en tant que projet destiné à faire l'objet d'une consultation. La présente communication vise à informer sur les résultats de cette consultation publique. Il est fortement souhaitable que la procédure de codécision relative à la proposition de la Commission pour une directive du Parlement européen et du Conseil concernant le développement des services postaux communautaires aboutisse rapidement. La présente communication pourrait faciliter ce processus. Plusieurs contributions reçues dans le cadre de la consultation publique montrent que des incertitudes ou des malentendus existent sur le rôle et le statut du projet de communication ainsi que sur les liens entre la directive et la communication. La présente communication aborde ces questions avant de présenter les résultats de la consultation publique. Elle conclut en mentionnant les initiatives supplémentaires que la Commission envisage de prendre par rapport à la communication. 2. Contexte La Commission a présenté, en juin 19921, un Livre vert sur le développement du marché unique des services postaux, qui a été suivi d'une large consultation publique. Celle-ci a donné lieu à la publication, en juin 1993, de lignes directrices pour le développement des services postaux communautaires2. Dans sa résolution du 7 février 19943, le Conseil a invité la Commission à présenter des propositions en vue de l'harmonisation et de la libéralisation progressive du secteur postal. Par la suite, après d'importantes discussions, la Commission a adopté en juillet 1995 un ensemble de mesures concernant le 1 2 3 COM(91) 476 final COM(93) 247 du 2 juin 1993 JO n° C 48 du 16. 2. 1994. développement du secteur postal: celles-ci se composent d'une proposition de directive du Parlement européen et du Conseil concernant des règles communes pour le développement des services postaux communautaires et l'amélioration de la qualité du service4 et d'un projet de communication de la Commission sur l'application des règles de la concurrence au secteur postal et, notamment, sur l'évaluation de certaines mesures d'État relatives aux services postaux. Les deux documents ont été publiés conjointement au Journal officiel en décembre 1995. L'ensemble des mesures ont été présentées au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social ainsi qu'au Comité des régions. Sur la base des premières réactions au projet de communication, il a été décidé, et annoncé lors du Conseil "Télécommunications" en novembre 1995, de reporter la publication de la communication définitive jusqu'à ce qu'une décision soit arrêtée concernant la directive. Cette publication aura lieu néanmoins au plus tard à la fin de 1996, car il est urgent que cette communication apporte au secteur concerné la clarté dont il a besoin sur le plan du droit communautaire. 3. Consultation publique Les parties intéressées ont été invitées à présenter leurs observations sur le projet de communication dans un délai de deux mois à compter de sa date de publication au Journal officiel, le 2 décembre 19955. Ce délai a officiellement expiré le 2 février 1996. Étant donné qu'il a été décidé de ne pas publier la communication définitive dès la fin des deux mois de la période de consultation, mais uniquement une fois qu'une décision concernant la directive sera prise ou, au plus tard, à la fin de l'année 1996, les parties intéressées ont pu bénéficier d'un délai supplémentaire pour réagir à la communication. La publication de la présente communication clôt officiellement la période de COM(95) 227 final, Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil concernant des règles communes pour le développement des services postaux communautaires et l'amélioration de la qualité du service. JO n° C 322 du 2. 12. 1995, p. 3, Projet de communication de la Commission sur l'application des règles de la concurrence au secteur postal et, notamment, sur l'évaluation de certaines mesures d'État relatives aux services postaux. consultation. Les contributions transmises ultérieurement seront dans la mesure du possible prises en considération dans la suite de la procédure. La DG IV a reçu 46 contributions. Les organisations qui ont réagi représentent un large éventail de groupes d'intérêt divers. Des informations précises sur les contributions reçues sont présentées ci-après. Il sera tenu dûment compte de ces contributions lorsqu'il s'agira d'élaborer la version définitive de la communication avant sa publication au Journal officiel. D'une manière générale, la Commission publie les contributions reçues à la suite des consultations publiques sur les propositions de communications et de directives et les met, sur demande, à la disposition des parties intéressées. En l'occurrence, les parties qui ont répondu à la consultation sur le projet de communication sur les services postaux ont souvent simultanément réagi à la proposition de directive sur les services postaux. Par conséquent, les contributions concernant les deux documents seront publiées conjointement. 4. Rôle et statut du projet de communication Le projet de communication se fonde sur les règles de concurrence énoncées dans le traité sur l'Union européenne et expose l'opinion de la Commission sur l'application de ces principes et leurs conséquences pratiques dans le secteur postal, ainsi que sur les éventuelles dérogations à ces principes. Elle présente également la position que la Commission adopterait devant la Cour de justice dans les affaires qui seraient soumises à la Cour par les juridictions nationales en vertu de l'article 177 du traité CE. La communication n'est pas un document juridiquement contraignant et il n'est d'ailleurs pas nécessaire qu'il le soit car les dispositions du Traité en matière de concurrence sont déjà juridiquement contraignantes. La Commission est d'ores et déjà confrontée à un nombre croissant de plaintes et de questions sur l'application des règles de concurrence au secteur postal. La Commission doit veiller à l'application des règles de concurrence énoncées dans le Traité et à la compatibilité avec les dispositions du Traité des mesures prises par les États envers les entreprises auxquelles ils ont accordé des droits spéciaux ou exclusifs. Le projet de communication rend compte à toutes les parties intéressées des principes généraux définissant la manière dont la Commission applique, et prévoit d'appliquer à l'avenir, les dispositions du Traité dans le domaine de la concurrence, ainsi que les raisons qui sous-tendent cette application. Ce texte devrait, par la clarification qu'il apporte, contribuer à éviter et à prévenir des infractions au Traité et permettre à toutes les parties intéressées de comprendre leur propre position. 5. Rapport entre la directive et la communication La directive et la communication sont destinées à traiter des aspects différents du secteur postal tout en fonctionnant en parallèle. La directive vise à créer de nouvelles dispositions juridiques et, plus précisément, à harmoniser les règles relatives aux services postaux. La communication se limite à expliquer l'opinion de la Commission sur les dispositions déjà applicables du Traité et leur pertinence pour le secteur postal: son contenu porte principalement sur le droit communautaire de la concurrence. Il n'aurait pas été judicieux d'insérer dans la proposition de directive des articles qui se contentent de reprendre les dispositions juridiques existantes. On a cependant pensé qu'il serait utile, et même nécessaire, d'expliquer de manière suffisamment précise quelles sont, d'après la Commission, les implications des règles de concurrence existantes pour les monopoles et les services postaux. La directive imposera aux États membres une série d'obligations positives, principalement destinées à assurer un service postal de bonne qualité. Elle autorise également ces derniers à imposer des obligations de service universel aux entreprises de services postaux ou à exiger que les opérateurs postaux engagés dans la concurrence alimentent un fonds destiné à financer le service universel. La communication, quant à elle, se fondant sur le droit de la concurrence attire l'attention sur le fait que certains types de comportement, que ce soit des États membres ou des opérateurs postaux en position dominante, ne sont pas autorisés. Étant donné que la communication précise les dispositions juridiques existantes, elle doit utiliser les mêmes termes que ceux utilisés dans le Traité en matière de concurrence. 6. Contenu du projet de communication - Le point 1 du projet de communication énumère un certain nombre de définitions qui sont nécessaires à la compréhension de la suite du texte. Les définitions qui figurent dans la directive et dans le projet de communication seront normalement identiques. - Le point 2 explique ce que recouvrent, au sens de l'article 90 paragraphe 1 du Traité, les notions d'entreprises publiques et d'entreprises auxquelles des droits spéciaux ou exclusifs sont accordés. - Le point 3 explique comment la libre prestation des services dans ce secteur doit, exceptionnellement, être interprétée à la lumière de l'article 59 du Traité. Ce point aborde également la question des licences. - Le point 4 expose l'opinion de la Commission sur les marchés concernés au sein du secteur postal. Il explique pourquoi les administrations postales sont considérées comme détenant une position dominante et traite la question des abus potentiels de ces positions vis-à-vis des utilisateurs des services postaux et de leurs concurrents. - Le point 5 explique d'une manière générale quelles sont, au regard du droit de la concurrence, les dérogations à l'interdiction globale des restrictions de concurrence susceptibles d'etre acceptées et les modalités selon lesquelles celles-ci peuvent, d'après la Commission, s'appliquer au secteur postal. : Le point 6 définit les principes généraux applicables aux aides d'État destinées aux opérateurs postaux. - Le point 7 concerne le réexamen de la communication, prévu pour l'an 2000, au regard des résultats obtenus à cette date. 7. Résultats de la consultation publique À ce jour, La Commission a reçu, à la suite à la consultation publique, 46 contributions sur le projet de communication. Ce chiffre ne tient pas compte des avis présentés par le Parlement européen (provisoire), le Comité économique et social et le Comité des régions. Certaines contributions sont très succinctes et ne portent que sur une ou deux questions, tandis que d'autres sont très détaillées et concernent quasiment chaque paragraphe du projet de communication. Parmi les réponses reçues, on peut distinguer plusieurs groupes aux intérêts différents: administrations postales et opérateurs postaux privés, syndicats, organisations d'utilisateurs, associations et autres organisations, ainsi que les autorités réglementaires nationales et les États membres. Il n'a pas été toujours facile de classer certaines réponses dans un de ces groupes d'intérêts particuliers. L'appréciation globale du projet de communication varie selon les groupes tout en restant assez homogène à l'intérieur de la plupart d'entre eux. Les réponses reçues sont majoritairement (28 sur 46, soit 60 %) favorables au contenu de la communication et à la publication d'une version définitive. Au sein de chaque groupe, les réactions font apparaître les principaux éléments suivants. 7. 1 Opérateurs postaux publics PostEurop, l'association des opérateurs postaux publics européens, et l'UPU, l'Union Postale Universelle, ont toutes deux été regroupées dans cette catégorie. Les contributions de PostEurop et de l'UPU sont similaires à celles exprimées individuellement par la plupart des opérateurs publics. Les opérateurs postaux publics n'approuvent pas, dans leur majorité, le contenu du projet de communication dans sa forme actuelle. De leur point de vue, l'esprit et la formulation du projet de communication se démarquent toujours de la directive. Bien que la plupart des opérateurs publics soient favorables à une ouverture progressive et contrôlée du marché, ils s'inquiètent des effets éventuels de la libéralisation du publipostage et du courrier tranfrontalier entrant. Ils craignent pour la plupart que la libéralisation de ces marchés n'entraîne une distribution abusive par des concurrents ou un détournement abusif du courrier réservé. Les opérateurs postaux des États membres dans lesquels le publipostage a été partiellement ou entièrement libéralisé ne confirment pas cette opinion. Certaines opérateurs postaux affirment qu'une libéralisation basée sur le contenu ou l'origine des envois postaux entraînera des problèmes pratiques. La libéralisation du courrier transfrontalier entrant pose apparemment un problème spécifique en Irlande et au Luxembourg car dans ces États membres, la proportion de ce courrier est sensiblement plus élevée que la moyenne de l'Union européenne. Les opérateurs postaux des États membres où le marché postal a été entièrement libéralisé préféreraient un accès réciproque au marché. Ils craignent que les opérateurs postaux dont le marché intérieur est protégé et qui peuvent se prévaloir de secteurs réservés étendus ne pénètrent sur leurs marchés géographiques pour y étendre leurs activités. Il règne une certaine confusion sur la question de "l'accès en aval". Certains opérateurs craignent d'être éventuellement contraints à ouvrir (même des parties) de leur réseau à chaque point d'accès en fonction des souhaits des clients et des concurrents. La plupart des opérateurs publics recommandent que la coordination entre la directive (dans sa forme définitive) et la communication fasse l'objet d'améliorations et préféreraient qu'elles soient publiées conjointement. Les opérateurs postaux qui ont réagi favorablement au projet de communication ont déclaré que leurs expériences de la libéralisation sont positives. Ils soulignent que la véritable menace pour le marché postal, c'est la substitution par la télécopie et le courrier électronique notamment. Ils préconisent que la libéralisation s'effectue rapidement selon un calendrier clairement établi et préfèrent que les nouvelles dispositions juridiques soient aussi limitées que possible. 7. 2 Opérateurs postaux privés Les réactions des opérateurs postaux privés sont unanimement favorables à l'introduction progressive de la libéralisation telle qu'elle est proposée. Ces opérateurs sont sensibles à l'interprétation des règles de concurrence par la Commission et la clarification qu'apportera la communication quant à leur application est très bien accueillie. Les opérateurs privés souhaitent vivement qu'une concurrence loyale se mette en place sur le marché postal et que le nombre de leurs activités autorisées augmente. Ils se déclarent préoccupés par une éventuelle poursuite des subventions croisées du secteur réservé vers le secteur non réservé et attirent l'attention de la Commission sur la question de l'application de la TVA. 7. 3 Syndicats Les réactions des syndicats portent essentiellement sur les conséquences éventuelles de la libéralisation sur l'emploi. Ils craignent que les mesures prises par les opérateurs postaux pour améliorer leur efficacité et l'intensification de la concurrence dans le secteur postal n'entraînent une limitation sensible du nombre d'emplois. La question de la coordination entre la directive et la communication les préoccupe également. Si des lignes directrices s'avéraient nécessaires, les syndicats préféreraient que celles-ci soient publiées après la directive. 7. 4 Organisations d'utilisateurs Les organisations d'utilisateurs sont unanimement favorables à une libéralisation progressive du marché postal. Elles préfèrent que les utilisateurs aient le choix entre plusieurs prestataires de services postaux. Certaines organisations d'utilisateurs préconisent que le publipostage et le courrier transfrontalier entrant restent en dehors du domaine susceptible d'être réservé. Il est intéressant de noter que les administrations postales déclarent qu'elles souhaitent protéger les intérêts des utilisateurs en matière de qualité du service en conservant un secteur réservé important, tandis que les organisations d'utilisateurs pensent que l'accroissement de la concurrence permettra d'obtenir une amélioration du service et une diminution des tarifs. Elles considèrent que la cohérence entre la directive et la communication pose problème. 7. 5 Associations et autres organisations Le comité paritaire des postes se rattache à ce groupe. Ce comité est chargé du dialogue entre les représentants des employeurs et des employés dans le secteur postal. Sa réaction est similaire à celle exprimée individuellement par la plupart des administrations postales (voir plus haut). Une large majorité d'associations et d'autres organisations ont réagi de manière positive à la communication et accueilli favorablement le renforcement de la concurrence sur le marché postal. Ces organisations attachent beaucoup d'importance à une transparence accrue dans le domaine comptable et à la surveillance étroite des subventions croisées entre domaines réservés et non-réservés. Elles souhaitent que celles-ci soient limitées au minimum nécessaire. La qualité du service doit être améliorée et ces organisations pensent que la libéralisation et la concurrence sont un moyen d'y parvenir. Une minorité d'associations et d'autres organisations se déclarent préoccupées par la coordination entre la directive et la communication dans sa forme actuelle. L'Union européenne des aveugles demande que des dispositions particulières soient prises en faveur des personnes handicapées. 7. 6 Autorités réglementaires nationales et États membres Parmi les autorités réglementaires nationales et les États membres ayant répondu à la consultation, une nette majorité se dessine en faveur du projet de communication. Le Comité européen de la réglementation postale (CERP) figure dans ce groupe et représente de fait l'ensemble des autorités réglementaires de l'Union européenne. Seules quelques autorités réglementaires ont répondu individuellement. Le CERP accueille positivement la communication mais estime qu'il faut renforcer la cohérence entre la directive et la communication, de manière à accroître le niveau de sécurité juridique. Le CERP estime que l'application d'un principe de libre accès pose problème. La limitation des subventions croisées constitue pour les autorités réglementaires nationales une question importante. La cohérence entre la directive et la communication revêt un caractère important pour la plupart des États membres qui ont répondu individuellement. Un des États membres apprécie la tentative de la Commission de clarifier l'application des règles de concurrence à l'attention du secteur postal mais s'oppose fermement à la libéralisation du publipostage et du trafic transfrontalier entrant en raison du risque présumé d"'écrémage" et de détournement du courrier. Un autre État membre attire l'attention sur les conséquences 11 sociales des réformes dans le secteur postal et sur la nécessité d'améliorer la qualité des services postaux transfrontaliers. Un État membre apporte son soutien à la communication et à la directive mais préférerait que les deux documents soient publiés conjointement. Un État membre approuve les grandes lignes de la communication et les orientations qu'elle propose et recommande vivement que le rythme de la libéralisation soit maintenu. Un autre État membre confirme que la Commission est compétente pour publier une communication et attend avec intérêt cette publication. Il souligne que la communication fait apparaître de façon suffisamment claire quelle position la Commission envisage d'adopter en ce qui concerne l'interprétation et l'application des règles de concurrence et sur la question de la libre prestation de services. 8. Conclusions et suivi Comme il a été indiqué plus haut, les observations reçues sont disponibles dans leur intégralité sur demande. Les réactions sont dans leur majorité favorables au projet de communication. Il serait extrêmement difficile de pondérer d'une manière objective les différentes contributions reçues, pour en tirer une conclusion générale sur la manière dont la communication a été reçue. Les réactions reflètent les intérêts spécifiques des différents groupes. L'incertitude entourant l'évolution future du secteur postal, qui est inévitable du fait des développements technologiques, indépendamment même de toute libéralisation, entraîne une attitude défensive des opérateurs postaux publics et des syndicats. Plusieurs de ces intervenants ont réagi de manière assez formelle sur le fait que la communication ne soit pas adoptée avant la directive et qu'elle n'utilise pas la même terminologie. Ces réactions semblent traduire les inquiétudes liées au maintien d'un équilibre entre harmonisation et libéralisation et à l'impact d'une compétitivité accrue sur leur marché. Ceci mis à part, il existe un large consensus sur les avantages que présente l'introduction ou l'extension de la concurrence dans le secteur postal. Il est évident qu'une clarification du rôle et du statut juridique de la :. \immunication peut contribuer à améliorer sensiblement la manière dont elle sera globalement reçue. Les discussions entre les services de la Commission et certaines des parties ont été à cet égard très utiles. Le fait de publier la communication dans une version définitive (révisée) peut mettre fin à la 12 crainte d'un manque de cohérence entre la directive finale et la communication. De nombreuses parties ont salué la décision prise de reporter la publication de la communication à la fin de 1996. Les réactions suscitées par la consultation publique seront par ailleurs analysées plus avant dans le cadre des développements sur la directive sur les services postaux et seront prises en considération pour la rédaction de la version définitive de la communication. Il en va de même pour les avis présentés par le Parlement européen, le Comité économique et social ainsi que le Comité des régions. Il ressort de la consultation publique que des améliorations peuvent être apportées au texte de la communication, de manière à clarifier des questions importantes, notamment en ce qui concerne les définitions, la question du service universel, le rapport entre domaines réservés et droits spéciaux et réservés, les principes d'accès et les subventions croisées. Le Parlement a terminé le 9 mai 1996 la première lecture du projet de directive d'harmonisation postale. Les travaux sur le projet de directive se poursuivent au Parlement européen et au Conseil. Les résultats obtenus d'ici la fin de cette année sur ce projet de directive seront pris en compte lorsque la communication sera rédigée dans sa forme définitive et publiée ensuite au Journal officiel. 13 LISTE DES CONTRIBUTIONS ÉCRITES REÇUES DANS LE CADRE DE LA CONSULTATION PUBLIQUE Annexe 1 Opérateurs Postaux Publics La Poste/de Post, Belgique Post Danmark, Danemark Deutsche Post AG, Allemagne La Poste, France An Post, Irlande Postes et Télécommunications, Luxembourg PTT Post, Pays-Bas Finland Post Ltd Posten pâ Aland, Finlande Sweden Post, Suède The Post Office, Royaume-Uni PostEurop Union Postale Universelle Opérateurs privés Association of Euopean Document Exchanges Association of European Express Carriers The European Express Organisation Transport Development Group pic, Consumer Division, Royaume-Uni Transport en Logistiek Nederland, Pays-Bas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Syndicats Communication Workers Union/Communication Managers Association, Royaume-Uni 19 Deutche Postgewerkschaft, Allemagne Internationale du personnel des postes, télégraphes et téléphones Sindicato Nacional dos Trabalhadores dos Correios e Telecomunicaçôes, Portugal 20 21 22 Organisations d'utilisateurs Bureau Européen des Unions de Consommateurs European Mail & Express Services Users Association Association Européenne de Vente par Correspondance Fédération Européenne du Marketing Direct Mail Users'Association Ltd, Royaume-Uni The Readers's Digest Association, Inc. 23 24 25 26 27 28 14 Associations et autres organisations British Printing Industries Federation, Royaume-Uni Envelope Makers & Manufacturing Stationers'Association, Royaume-Uni EU Committee of the American Chamber of Commerce in Belgium Union Européenne des Aveugles Centre Européen des Entreprises à Participation Publique Fédération Française des Sociétés d'Assurances, France Chambre Internationale de Commerce Union des Confédérations de l'Industrie et des Employeurs d'Europe Comité Paritaire des Postes Autorités réglementaires nationales et États membres Ministère de l'Économie et des Télécommunications, Belgique Bundesministerium fur Post und Telekommunikation, Allemagne Ministère de la Poste, des Télécommunications et de l'Espace, France Hoofdirectie Telecommunicatie en Post, Pays-Bas Bundesministerium fur Ôffentliche Wirtschaft und Verkehr, Autriche Instituto das Comunicaçôes de Portugal Ministère des Transports et des Communications, Finlande Department of Trade and Industry, Royaume-Uni Comité Européen de Réglementation Postale 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 15 ISSN 0254-1491 COM(96) 480 final DOCUMENTS FR 08 10 N* de catalogue : CB-CO-96-487-FR-C ISBN 92-78-09706-3 Office des publications officielles des Communautés européennes L-2985 Luxembourg (fc


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2773/96 do Deputado Georges BERTHU ao Conselho. CIG - Despesas operacionais da PESC


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2766/96 del Georges BERTHU al Consejo. CIG - Artículo 235


title: Rozhodnutí Komise ze dne 17. října 1996, kterým se provádí článek 2 směrnice Rady 77/311/EHS ze dne 29. března 1977 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hladiny akustického tlaku kolových zemědělských a lesnických traktorů působícího na řidičeText s významem pro EHP.

formats: html pdf print

text: 38 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 18 31996D0627 L 282/72 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 1. 11. 1996 ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 17. října 1996, kterým se provádí článek 2 směrnice Rady 77/311/EHS ze dne 29. března 1977 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hladiny akustického tlaku kolových zemědělských a lesnických traktorů působícího na řidiče (Text s významem pro EHP) (96/627/ES) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ: s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na směrnici Rady 77/311/EHS ze dne 29. bře- zna 1977 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hladiny akustického tlaku kolových zemědělských a lesnických traktorů působícího na řidiče (1), a zejména na článek 2 uvedené směrnice, s ohledem na směrnici Rady 74/150/EHS ze dne 4. března 1974 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se schvalování typu kolových zemědělských a lesnických trak- torů (2), a zejména na článek 13 uvedené směrnice, vzhledem k tomu, že je nutné stanovit termín ukončení přechodného období uvedeného ve směrnici 77/311/EHS, aby mohly vstoupit v platnost mezní hodnoty hladiny akustického tlaku působícího na řidiče, které stanoví čl. 2 odst. 1 uvedené směrnice; vzhledem k tomu, že tento krok je nezbytný k vytvoření stabilního a jednoznačného předpisového rámce a k zajištění, aby ve všech členských státech byly jednotně uplatňovány tytéž mezní hodnoty hladiny akustického tlaku; Článek 1 Přechodné období podle čl. 2 odst. 1 a 2 směrnice 77/311/EHS skončí dne 1. října 1999. Článek 2 Členské státy přijmou předpisy nezbytné pro dosažení souladu s tímto rozhodnutím do 30. září 1999. Neprodleně o nich uvědomí Komisi. Článek 3 Toto rozhodnutí je určeno členským státům. V Bruselu dne 17. října 1996. vzhledem k tomu, že opatření této směrnice jsou v souladu se Výboru stanoviskem směrnic o odstraňování technických překážek obchodu v oboru ze- mědělských a lesnických traktorů technickému pokroku, přizpůsobování pro Za Komisi Franz FISCHLER člen Komise (1) Úř. věst. L 105, 28. 4. 1977, s. 2. (2) Úř. věst. L 84, 28. 3. 1974, s. 10


title: Kommissionens förordning (EG) nr 1990/96 av den 17 oktober 1996 om ändring av förordning (EEG) nr 3536/91 om fastställande av sista lagringsdag för skummjölkspulver som försäljs i enlighet med förordning (EEG) nr 3398/91

eurovoc_concepts:
manufactured feedingstuffs
marketing
quantitative restriction
skimmed milk powder
storage


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2767/96 del Georges BERTHU al Consejo. CIG - Protección del medio ambiente


title: REGOLAMENTO (CE) N. 1994/96 DELLA COMMISSIONE del 17 ottobre 1996 che fissa il correttivo applicabile alla restituzione per i cereali

eurovoc_concepts:
cereals
export
export refund
third country


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1990/96 της Επιτροπής της 17ης Οκτωβρίου 1996 για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3536/91 για τον καθορισμό της ημερομηνίας εισόδου σε απόθεμα του αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη που πωλείται βάσει του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3398/91


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 1995/96, annettu 17 päivänä lokakuuta 1996, viljojen sekä vehnän ja rukiin hienojen jauhojen, rouheiden ja karkeiden jauhojen vientiin sovellettavien tukien vahvistamisesta

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal


title: Regolamento (CE) n. 1990/96 della Commissione del 17 ottobre 1996 che modifica il regolamento (CEE) n. 3536/91 che stabilisce la data entro la quale deve essere entrato all'ammasso il latte scremato in polvere venduto a norma del regolamento (CEE) n. 3398/91


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2769/96 af Georges BERTHU til Rådet. Regeringskonferencen og reform af tredje søjle samt Kommissionens initiativmonopol


title: 96/624/CE: Decisione della Commissione del 17 ottobre 1996 che modifica la decisione 79/542/CEE del Consiglio recante l'elenco dei paesi terzi da cui gli Stati membri autorizzano l'importazione di animali delle specie bovina, suina, equina, ovina e caprina, di carni fresche e di prodotti a base di carne (Testo rilevante ai fini del SEE)


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 1991/96 of 17 October 1996 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2771/96 do Deputado Georges BERTHU ao Conselho. CIG - Exercício das competências comerciais da Comunidade


title: QUESTION ECRITE no 2860/96 de Alex SMITH au Conseil. Pipeline Premier Transco

eurovoc_concepts:
Ireland
Scotland
exploitation of the sea-bed
gas
marine pollution
pipeline transport
storage of waste


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2776/96 dell'on. Georges BERTHU al Consiglio. Conferenza intergovernativa - Ruolo dei Parlamenti nazionali


title: QUESTION ECRITE no 2736/96 de Amedeo AMADEO au Conseil. Organisations non-gouvernementales

eurovoc_concepts:
EU programme
action programme
environmental policy
environmental protection
non-governmental organisation


title: MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET, EUROPA- PARLAMENTET, DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET om den offentlige høring om udkastet til meddelelse om anvendelsen af konkurrencereglerne på postsektoren og navnlig på vurderingen af visse statslige foranstalninger i relation til posttjenesterne

text: KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER it it Bruxelles, den 17. 10. 1996 KOM(96) 480 endelig udg MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET, EUROPA-PARLAMENTET, DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET om den offentlige høring om udkastet til meddelelse om anvendelsen af konkurrencereglerne på postsektoren og navnlig på vurderingen af visse statslige foranstaltninger i relation til posttjenesterne Indholdsfortegnelse 1. Indledning 2. Baggrund 3. Offentlig høring 4. Meddelelsens rolle og status 5. Forholdet mellem direktivet og meddelelsen 6. Meddelelsens indhold 7. Resultatet af den offentlige høring 8. Konklusion og opfølgning Bilag 1 : Liste over skriftlige reaktioner på den offentlig høring. 3 3 4 5 5 6 7 10 1. Indledning I december 1995 offentliggjorde Kommissionen i De Europæiske Fællesskabers Tidende alle de foreslåede foranstaltninger vedrørende udviklingen i postsektoren. Meddelelsen om anvendelsen af konkurrencereglerne på postsektoren blev offentliggjort som et udkast til høring. Formålet med denne meddelelse er at orientere om resultaterne af den offentlige. høring. Det er ønskeligt, at der gennemføres en hurtig, fælles beslutningsprocedure for Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om udvikling af Fællesskabets posttjenester. Denne meddelelse kan være et bidrag til denne proces. Flere af reaktionerne på den offentlige høring viser, at der er usikkerhed om eller en misforstået opfattelse af, hvilken rolle og status udkastet til meddelelsen har, og om forholdet mellem direktivet og meddelelsen. I denne meddelelse ridses disse aspekter op, før resultatet af den offentlige høring beskrives. Til slut redegøres der for yderligere foranstaltninger, som Kommissionen påtænker at træffe i relation til meddelelsen. 2. Baggrund Kommissionen fremlagde en grønbog om udviklingen af det indre marked for posttjenester i juni 19921, der blev fulgt op af en omfattende offentlig høring. Dette resulterede i "Retningslinjer for udvikling af Fællesskabets posttjenester", der blev i juni 19932. Rådet opfordrede i sin resolution af 7. februar 19943 offentliggjort Kommissionen til at fremsætte forslag til en harmonisering og gradvis liberalisering af postsektoren. Efter en række drøftelser vedtog Kommissionen i juli 1995 en række foranstaltninger om udviklingen af postsektoren, der indeholder et forslag til Europa- Parlamentets og Rådets direktiv om fælles regler for udvikling af Fællesskabets posttjenester og forbedring af kvaliteten af disse tjenester4 samt et udkast til meddelelse fra Kommissionen om anvendelse af konkurrencereglerne på postsektoren og navnlig på vurderingen af visse statslige foranstaltninger i relation til posttjenesterne. KOM (91) 476 endelig udg. KOM (93) 247 af 2. juni 1993. EFTnr. C 48, 16. 2. 1994. KOM (95) 227 endelig udg. Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om fælles regler for udvikling af Fællesskabets posttjenester og forbedring af kvaliteten af disse tjenester. Begge dokumenter blev offentliggjort sammen i De Europæiske Fællesskabers Tidende i december 1995. Foranstaltningerne er blevet forelagt Europa-Parlamentet, Rådet, Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget. På basis af de første reaktioner på udkastet til meddelelse blev det besluttet at udskyde offentliggørelsen af den endelige meddelelse, indtil der var truffet en beslutning om direktivet, hvilket blev meddelt af Rådet (telekommunikation) i november 1995. Ikke desto mindre vil en sådan offentliggørelse ske inden udgangen af 1996, da det er på høje tid at skabe den klarhed for sektoren hvad angår konkurrencereglerne, som meddelelsen vil give. 3. Offentlig høring De berørte kredse blev opfordret til at fremsætte deres bemærkninger til udkastet til meddelelse senest to måneder efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende, der fandt sted den 2. december 19955. Denne periode afsluttedes officielt den 2. februar 1996. Da det blev besluttet ikke at offentliggøre den endelige meddelelse efter udløbet af høringsperioden på to måneder men først efter, at der er truffet beslutning om direktivet, dog senest inden udgangen af 1996, var det muligt at give de berørte kredse yderligere tid til at fremsætte deres reaktioner på meddelelsen. Med offentliggørelsen af denne meddelelse er høringsperioden formelt afsluttet. Yderligere reaktioner vil blive inddraget i det omfang, det er muligt, under resten af proceduren. GD IV modtog 46 indlæg. De organisationer, der har reageret, repræsenterer et bredt spektrum af forskellige interessegrupper. Nedenfor gøres nærmere rede for de forskellige reaktioner. Disse vil omhyggeligt blive inddraget i arbejdet med at færdiggøre meddelelsen før offentliggørelse i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Kommissionen har generelt offentliggjort reaktioner på offentlige høringer om udkast til meddelelser og direktiver og stillet dem til rådighed for interesserede efter anmodning. I dette tilfælde har deltagerne i høringen om udkastet til meddelelse om postsektoren ofte samtidig reageret på udkastet til direktiv om postsektoren. Derfor vil reaktioner til udkastet til direktiv og til meddelelse blive offentliggjort sammen. 5 EFT C 322, 1995, udkast til meddelelse om anvendelse af konkurrencereglerne på postsektoren og navnlig på vurderingen af visse statslige foranstaltninger i relation til posttjenesterne. 4. Meddelelsens rolle og status Udkastet til meddelelse tager udgangspunkt i konkurrencereglerne i traktaten om Det Europæiske Fællesskab og forklarer Kommissionens synspunkt hvad angår de praktiske følger af anvendelsen af disse principper på postsektoren og mulige undtagelser fra disse principper. Det fastlægger ligeledes den holdning, Kommissionen vil antage i sager, der indbringes for EF-Domstolen af nationale domstole efter artikel 177 i traktaten. Meddelelsen er ikke et retligt bindende dokument, og det er heller ikke nødvendigt. Traktatens konkurrenceregler er allerede retligt bindende. Kommissionen modtager allerede et stigende antal klager og spørgsmål om anvendelsen af konkurrencereglerne i postsektoren. Kommissionen skal sikre, at traktatens konkurrenceregler overholdes, samt at de foranstaltninger, som medlemsstaterne træffer for virksomheder, der indrømmes særlige eller eksklusive rettigheder, er i overensstemmelse med traktatens bestemmelser. Udkastet til meddelelse indeholder de overordnede principper for alle de berørte parter om, hvorfor og hvordan Kommissionen anvender og i fremtiden vil anvende traktatens konkurrenceregler. Udkastet til meddelelse skulle gøre det muligt at undgå og samtidig forebygge overtrædelser af traktaten ved at indføre en større klarhed, og skulle give alle implicerede mulighed for at forstå deres situation. 5. Forhold mellem direktivet og meddelelsen Formålet med direktivet og meddelelsen er at afklare forskellige aspekter af postsektoren, og de skal virke samtidigt. Formålet med direktivet er at indføre nye retlige bestemmelser, herunder harmonisere reglerne om posttjenester. Meddelelsen indeholder Kommissionens syn på de bestemmelser i traktaten, der allerede finder anvendelse, og deres relevans for postsektoren, og omhandler især Fællesskabets konkurrenceregler. Det ville ikke have været hensigtsmæssigt at indskrive artikler i direktivforslaget, der blot gentog de eksisterende bestemmelser. Det blev imidlertid skønnet nyttigt - og også nødvendigt -mere detaljeret at gøre rede for, hvilken betydning Kommissionen mener, at de eksisterende konkurrenceregler vil få for postmonopoler og posttjenester. Direktivet vil pålægge medlemsstaterne en række forpligtelser, bl. a. til at tilvejebringe posttjenester af høj kvalitet. Det giver ligeledes medlemsstaterne mulighed for at pålægge postselskaberne at opretholde en universel tjeneste eller kræve, at konkurrerende selskaber bidrager til at finansiere den universelle tjeneste. Da meddelelsen på den anden side er baseret på konkurrencereglerne, understreges det, at visse former for adfærd, der ses i medlemsstaterne eller hos dominerende postselskaber, ikke er tilladt. Da der i meddelelsen gøres rede for den eksisterende lovgivning, anvendes den samme terminologi som i traktatens konkurrenceregler. 6. Meddelelsens indhold Kapitel 1 i udkastet til meddelelse indeholder en række definitioner, der er nødvendige for den efterfølgende tekst. De definitioner, der findes i direktivet og i udkastet til meddelelse, skal være identiske. I kapitel 2 forklares betydningen af offentlige virksomheder og virksomheder, som indrømmes særlige eller eksklusive rettigheder efter traktatens artikel 90, stk. 1. I kapitel 3 forklares, hvorledes retten til at udbyde tjenester i denne sektor undtagelsesvis skal fortolkes i lyset af traktatens artikel 59. Kapitlet omhandler også licenser. Kapitel 4 indeholder en beskrivelse af, hvorledes Kommissionen opfatter det relevante marked for posttjenester. Det forklares, hvorfor de offentlige postselskaber betragtes som havende en dominerende stilling, der kan betyde potentielt misbrug af denne stilling over for brugerne af posttjenester og konkurrenter. I kapitel 5 redegøres for, hvilke undtagelser fra det generelle forbud mod konkurrencebegrænsning der ud fra et konkurrenceretligt synspunkt vil kunne godkendes, og for hvorledes de - efter Kommissionens mening - vil kunne anvendes på postsektoren. Det vedrører områder som gennemsigtighed i regnskabsføringen og ikke-diskriminerende adgang til postnettet. I kapitel 6 gennemgås de overordnede principper for statsstøtte til postselskaber. Kapitel 7 omhandler en revision af meddelelsen i lyset af udviklingen på området frem til år 2000. 7. Resultatet af den offentlige høring Kommissionen har som følge af den offentlige høring indtil nu modtaget 46 reaktioner på udkastet til meddelelse. I dette tal indgår ikke udtalelser fra Europa-Parlamentet (foreløbig), Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget. Nogle af reaktionerne er meget korte og vedrører et eller to områder, andre er mere detaljerede og indeholder kommentarer til næsten hvert afsnit i meddelelsen. Der kan skelnes mellem flere svargrupper med forskellige interesser, nemlig offentlige og private postselskaber, fagforeninger, brugerorganisationer, sammenslutninger og andre organisationer, nationale myndighedsorganer og medlemsstater. Klassifikationen af nogle af bidragsyderne i ovennævnte forskellige interessegrupper har ikke altid været let. Den samlede vurdering af udkastet til meddelelse varierer fra gruppe til gruppe, men er forholdsvis ensartet i de fleste grupper. De fleste af bidragsyderne, nemlig 60% (28 ud af 46), er positive over for indholdet af meddelelsen og støtter offentliggørelse af den endelige udgave. Hovedtendensen i reaktionerne i de forskellige grupper fremgår af nedenstående. 7. 1. Offentlige postselskaber PostEurop, der er en sammenslutning af europæiske offentlige postselskaber, og Verdenspostforeningen (UPU) er begge blevet opført i denne gruppe af bidragsydere. PostEurop's og UPU's reaktioner svarer til de reaktioner, der er fremkommet fra de fleste af de individuelle offentlige postselskaber. Et flertal af de offentlige postselskaber kan ikke støtte indholdet i udkastet til meddelelse i den nuværende form. De påpeger i deres kommentarer, at de mener, at tilgangen og formuleringen i udkastet til meddelelse stadig er forskellig fra direktivets. Selv om de fleste offentlige selskaber går ind for en gradvis og kontrolleret åbning af markedet, er de skeptiske hvad angår de mulige følger af en liberaliserinjg af direct mail og indgående tværnational post. Mange offentlige postselskaber frygter, at liberalisering af disse markeder vil føre til uretmæssig omdeling foretaget af konkurrenter eller uretmæssig omledning af monopoliserede posttjenester. De postselskaber i medlemsstater, hvor direct mail er blevet delvist eller fuldstændigt liberaliseret, bekræfter ikke denne frygt. Nogle offentlige postselskaber fremhæver, at liberalisering på basis af postforsendelsens indhold eller oprindelse vil give anledning til praktiske problemer. Irland og Luxembourg har et særligt problem hvad angår liberalisering af indgående tværnational post. I disse medlemsstater er mængden af indgående tværnational post betydelig større end gennemsnittet i EU. De offentlige postselskaber i de medlemsstater, hvor markedet for posttjenester er fuldt ud liberaliseret, foretrækker gensidig markedsadgang. De frygter, at offentlige postselskaber med et beskyttet hjemmemarked, som går ind for et stort antal monopoliserede tjenester, vil trænge ind på deres geografiske marked og udvide deres aktiviteter. Der hersker forvirring om begrebet "adgang i de sene faser af postbesørgelsen". Nogle postselskaber frygter, at de kan blive tvunget til at åbne (eventuelt kun dele af) deres net på et hvilket som helst stadium, kunderne og konkurrenterne måtte ønske. De fleste offentlige postselskaber anbefaler, at samordningen mellem direktivet (i den endelige form) og meddelelsen forbedres, og de foretrækker, at de offentliggøres sammen. De offentlige postselskaber, der har reageret positivt på meddelelsen, har fremført, at deres erfaringer med liberalisering er positive. Disse postselskaber understreger, at den egentlige trussel for markedet for posttjenester er telefax og e-post. De går ind for, at der liberaliseres efter en klar og kort tidsplan, og de anbefaler, at en ny regulering bliver så begrænset som muligt. 7. 2. Private postselskaber Reaktioner fra private postselskaber er alle positive hvad angår den foreslåede gradvise liberalisering. Disse selskaber er tilfredse med Kommissionens fortolkning af konkurrencereglerne, og den klarhed, som meddelelsen giver hvad angår anvendelsen af konkurrencereglerne, hilses ligeledes med tilfredshed. De private selskaber ser frem til indførelse af loyal konkurrence på postmarkedet og en udvidelse af deres tilladte aktiviteter. De udtrykker bekymring over muligheden for fortsat krydssubsidiering fra den monopoliserede sektor til den ikke-monopoliserede sektor, og de henleder Kommissionens opmærksomhed på momsproblematikken. 7. 3. Fagforeninger Reaktionerne fra fagforeningerne er koncentreret om liberaliseringens mulige følger for beskæftigelsen. De frygter, at postselskabernes foranstaltninger for at højne effektiviteten og en øget konkurrence i postsektoren vil føre til et betragteligt fald i antallet af beskæftigede. De udtrykker ligeledes bekymring hvad angår samordningen af direktivet og meddelelsen. Hvis det bliver nødvendigt med retningslinjer, foretrækker fagforeningerne, at de offentliggøres noget efter offentliggørelsen af direktivet. 7. 4. Brugerorganisationer Brugerorganisationerne går alle ind for en gradvis liberalisering af postmarkedet. De foretrækker, at brugerne har mulighed for at vælge deres leverandør af posttjenester. Nogle brugerorganisationer anbefaler, at direct mail og indgående tværnational post holdes uden for det monopoliserede område. Det er interessant at bemærke, at de offentlige postselskaber fremhæver, at de ønsker at beskytte kvaliteten af de tjenester, der tilbydes brugerne, ved at opretholde et stort monopoliseret område, mens brugerorganisationerne forventer, at den øgede konkurrence vil betyde bedre kvalitet og faldende takster. Det fremhæves, at det er vigtigt med overensstemmelse mellem direktivet og meddelelsen. 7. 5. Sammenslutninger og andre organisationer Denne gruppe omfatter Det Paritetiske Udvalg for Postvæsen. Udvalget sikrer, at der foregår en dialog mellem repræsentanter for arbejdsgiverne og de ansatte i postvæsenet. Udvalget har reageret på samme måde som de fleste individuelle offentlige postselskaber (se ovenfor). Et stort flertal af sammenslutninger og andre organisationer har vist sig positivt over for meddelelsen og ser med tilfredshed på mere konkurrence i postsektoren. Organisationerne lagde stor vægt på øget gennemsigtighed i regnskabsføringen og et tæt tilsyn med krydssubsidiering mellem monopoliserede og ikke-monopoliserede områder. De ønsker, at en sådan subsidiering begrænses til et minimum. Det er nødvendigt med en kvalitetsforbedring, der da også forventes at følge af liberalisering og konkurrence. Et mindretal af sammenslutninger og andre organisationer udtrykker bekymring over samordningen af direktivet og meddelelsen i den nuværende form. Den Europæiske Blindeorganisation anmoder om særlige bestemmelser for handicappede. 7. 6. Nationale myndighedsorganer og medlemsstater Et klart flertal af de nationale tilsynsmyndigheder og medlemsstater, der har reageret på høringen, støtter udkastet til meddelelse. Denne gruppe omfatter "Comité Européen de Réglementation Postale" (CERP), der repræsenterer alle postale myndighedsorganer i EU. Der er kun få nationale tilsynsmyndigheder, der har svaret individuelt. CERP hilser meddelelsen velkommen, men mener at der er behov for større overensstemmelse mellem direktivet og meddelelsen for at sikre en større retssikkerhed. CERP udtrykker bekymring over anvendelsen af princippet om åben adgang. Begrænsning af krydssubsidiering er af afgørende betydning for de nationale tilsynsmyndigheder. De medlemsstater, der har svaret individuelt, lægger vægt på overensstemmelse mellem direktivet og meddelelsen. En medlemsstat sætter pris på Kommissionens forsøg på at bringe klarhed over anvendelsen af konkurrencereglerne på postsektoren, men modsætter sig på det stærkeste en liberalisering af direct mail og indgående tværnational post, på grund af den formodede risiko for "at skumme fløden" samt postomledning. En anden medlemsstat henleder opmærksomheden på de sociale følger af reformer i postsektoren og behovet for at forbedre kvaliteten af tværnationale posttjenester. En medlemsstat har givet udtryk for støtte til meddelelsen og direktivet, selv om den ville foretrække, at begge dokumenter offentliggøres samtidig. En medlemsstat er stort set positiv over for meddelelsen og de retningslinjer, den indeholder, og den opfordrer til, at liberaliseringsrytmen fastholdes. En anden medlemsstat bekræfter Kommissionens kompetence til at udstede en meddelelse og er tilfreds med offentliggørelsen. Denne medlemsstat understreger, at det klart fremgår af meddelelsen, hvilken holdning Kommissionen agter at indtage ved fortolkningen og anvendelsen af konkurrencereglerne i forbindelse med friheden til at udføre posttjenester. 8. Konklusion og opfølgning Som nævnt ovenfor kan samtlige kommentarer rekvireres. Et flertal af bidragsyderne støtter udkastet til meddelelse. Det er uhyre vanskeligt på en objektiv måde at tillægge reaktionerne forskellig vægt og vurdere den gennemgående holdning til meddelelsen på det grundlag. Reaktionerne afspejler de forskellige gruppers særlige interesser. Usikkerhed om den fremtidige udvikling i postsektoren, der nødvendigvis må baseres på den 10 teknologiske udvikling, vil - uanset liberalisering - føre til en defensiv holdning hos de offentlige postselskaber og fagforeningerne. Adskillige af de adspurgte i disse grupper har reageret på meddelelsen ud fra de i nogen grad formale grunde, at den ikke burde vedtages før direktivet og at den ikke altid benytter samme terminologi som direktivet. Disse reaktioner synes at give udtryk for, at man blandt disse bidragsydere lægger vægt på opretholdelsen af ligevægt mellem harmonisering og liberalisering og virkningen af mere konkurrenceprægede markedsvilkår. Bortset herfra er der udbredt enighed om fordelene ved at indføre eller styrke konkurrencen i postsektoren. Det er klart, at den generelle opfattelse af meddelelsen kan forbedres betragteligt, hvis dens rolle og retlige status forklares tydeligere. Drøftelser mellem Kommissionens tjenestegrene og nogle af de berørte parter har i den forbindelse vist sig at være meget nyttige. Frygten for, at den endelig udgave af direktivet og meddelelsen ikke bliver overensstemmende, kan fjernes ved at offentliggøre meddelelsen i en endelig (revideret) form. Mange bidragsydere var tilfredse med, at offentliggørelsen af meddelelsen var blevet udskudt til slutningen af dette år. Reaktionerne på den offentlige høring vil blive yderligere analyseret i takt med beslutningsprocessen vedrørende postdirektivet, og de vil blive inddraget i arbejdet med at færdiggøre meddelelsen. Det samme gælder udtalelser fra Europa-Parlamentet, Det Økonomiske og Sociale Udvalg samt Regionsudvalget. Den offentlige høring har gjort det klart, at teksten til meddelelsen bør forbedres for at give større klarhed om vigtige punkter, herunder definitioner, universel tjeneste og forholdet mellem monopoliserede områder og særlige og eksklusive rettigheder, adgangsprincipper og krydssubsidiering. Europa-Parlamentet afsluttede førstebehandlingen af udkastet til direktiv om harmonisering af postsektoren den 9. maj 1996. Arbejdet med direktivet fortsætter i Europa-Parlamentet og i Rådet. De resultater, der er opnået ved udgangen af året vedrørende direktivet, vil blive inddraget, når meddelelsen skal færdiggøres og efterfølgende offentliggøres i De Europæiske Fællesskabers Tidende. 11 LISTE OVER SKRIFTLIGE REAKTIONER PÅ DEN OFFENTLIGE HØRING Bilag 1 Offentlige postselskaber La Poste/de Post, Belgien Post Danmark, Danmark Deutsche Post AG, Tyskland La Poste, Frankrig An Post, Irland Postes et Télécommunications, Luxembourg PTT Post, Nederlandene Finland Post, Ltd. Posten på Åland (Finland) Sweden Post, Sverige The Post Office, Det Forenede Kongerige PostEurop Verdenspostforeningen (UPU - Universal Postal Union) Private selskaber Association of European Document Exchanges Association of European Express Carriers The European Express Organisation Transport Development Group pic, Consumer Division, Det Forenede Kongerige Transport en Logistiek Nederland, Nederlandene Fagforeninger Communication Workers Union/Communication Managers Association, UK Deutsche Postgewerkschaft, Tyskland Postal Telegraph and Telephone International Sindicato Nacional dos Trabalhadores dos Correios e Telecomunicaçôes, P Brugerorganisationer Kontoret for de europæiske forbrugerorganisationer (Bureau Européen des Unions de Consommateurs) European Mail & Express Services Users Association European Mail Order and Distance Selling Trade Association Federation of European Direct Marketing Mail Users' Association Ltd, Det Forenede Kongerige The Reader's Digest Association, Inc 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 YL Sammenslutninger og andre organisationer British Printing Industries Federation, Det Forenede Kongerige Envelope Makers & Manufacturing Stationers' Association, Det Forenede Kongerige EU Committee of the American Chamber of Commerce in Belgium Det Europæiske Blindesamfund (European Blind Union) European Centre of Enterprises with Public Participation Fédération Française des Sociétés d'Assurances, Frankrig Det Internationale Handelskammer (International Chamber of Commerce) Sammenslutningen af industri- og arbejdsgiverorganisationer i Europa (Union of Industrial and Employers Confederations of Europe) Det Paritetiske Udvalg for Postvæsenet (Joint Committee on Postal Services) Nationale myndighedsorganer og medlemsstater Ministère de l'Economie et des Télécommunications, Belgien Bundesministerium fur Post und Telekommunikation, Tyskland Ministère de La Poste des Télécommunications et de l'Espace, Frankrig Hoofddirectie Telecommunicatie en Post, Nederlandene Bundesministerium fur Ôffentliche Wirtschaft und Verkehr, Østrig Instituto das Comunicaçôes de Portugal Ministry of Transport and Communcations, Finland Department of Trade and Industry, Det Forenede Kongerige Comité Européen de Réglementation Postale 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 13 ISSN 0254-1459 KOM(96) 480 endelig udg. DOKUMENTER DA 08 10 Katalognummer : CB-CO-96-487-DA-C ISBN 92-78-09702-0 Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer L-2985 Luxembourg IH


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2767/96 do Deputado Georges BERTHU ao Conselho. CIG - Protecção do ambiente


title: 96/624/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής της 17ης Οκτωβρίου 1996 για τροποποίηση της απόφασης 74/542//ΕΟΚ του Συμβουλίου με την οποία καταρτίζεται πίνακας των τρίτων χωρών από τις οποίες τα κράτη μέλη επιτρέπουν την εισαγωγή ζώων όπως τα βοοειδή, οι χοίροι, τα ιπποειδή, οι αίγες και τα πρόβατα, τα νωπά κρέατα και τα προϊόντα με βάση το κρέας (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)


title: MEDEDELING VAN DE COMMISSIE aan de Raad, aan het Europees Parlement, aan het Economisch en Sociaal Comité van de Regio's over de openbare raadpleging betreffende de ontwerp-mededeling over de toepassing van de mededingingsregels op de postsector, met name over de beoordeling van bepaalde overheidsmaatregelen met betrekking tot postdiensten

text: COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN Brussel, 17. 10. 1996 COM(96) 480 def. MEPEPEUNQ VAN DE COMMISSIE aan de Raad, aan het Europees Parlement, aan het Economisch en Sociaal Comité en aan het Comité van de Regio's over de openbare raadpleging betreffende de ontwerp-mededeling over de toepassing van de mededingingsregels op de postsector, met name over de beoordeling van bepaalde overheidsmaatregelen met betrekking tot postdiensten Inhoudstafel 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Inleiding Achtergrond De openbare raadpleging De rol en de status van de ontwerp-mededeling De verhouding tussen de richtlijn en de mededeling De inhoud van de ontwerp-mededeling Resultaten van de openbare raadpleging Conclusies en follow-up 3 3 4 5 6 7 8 12 Bijlage 1 Lijst van schriftelijke reacties op de openbare raadpleging 1. Inleiding In december 1995 maakte de Commissie het pakket maatregelen welke zij voorstelde inzake de ontwikkeling van de postsector, bekend in het publikatieblad. De mededeling over de toepassing van de mededingingsregels op de postsector werd gepubliceerd als een ontwerp voor raadplegingsdoeleinden. Deze mededeling is erop gericht informatie te verstrekken over de resultaten van deze openbare raadpleging. Een snelle beëindiging van de medebeslissingsprocedure inzake het voorstel van de Commissie voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende de ontwikkeling van postdiensten in de Gemeenschap is ten zeerste wenselijk. Deze mededeling kan daaraan bijdragen. Uit verschillende reacties op de openbare raadpleging blijkt dat er onzekerheid of misverstanden zijn met betrekking tot de rol en status van de ontwerp-mededeling en met betrekking tot de verhouding tussen de richtlijn en de mededeling. In deze bekendmaking wordt dieper ingegaan op deze aspecten voordat de resultaten van de openbare raadpleging worden beschreven. De bekendmaking eindigt met de verdere stappen die de Commissie voornemens is te zetten ten aanzien van de mededeling. 2. Achtergrond In juni 19921 diende de Commissie een Groenboek in over de ontwikkeling van de interne markt voor postdiensten dat werd gevolgd door een uitgebreide openbare raadpleging. Dit leidde tot de "richtsnoeren voor de ontwikkeling van de postdiensten in de Gemeenschap" welke in juni 1993 werden bekendgemaakt2. In zijn resolutie van 7 febrauri 19943 verzocht de Raad de Commissie voorstellen in te dienen met het oog op de harmonisatie en de geleidelijke liberalisering van de postsector. Vervolgens stelde de Commissie na een uitgebreide gedachtenwisseling in juli 1995 maatregelen vast betreffende de ontwikkeling van de postsector welke een voorstel omvatten voor een richtlijn van het Europees 1 2 3 COM(91)476 def. COM(93)247 van 2 juni 1993 PB C 48, 16. 2. 1994 Parlement en de Raad betreffende gemeenschappelijke regels voor de ontwikkeling van de postdiensten in de Gemeenschap en voor de verbetering van de kwaliteit van de dienstverlening4, alsook een ontwerp-mededeling van de Commissie over de toepassing van de mededingingsregels op de postsector, met name over de beoordeling van bepaalde overheidsmaatregelen met betrekking tot postdiensten. Beide documenten zijn in december 1995 samen gepubliceerd in het Publikatieblad. De maatregelen zijn gepresenteerd aan het Europees Parlement, de Raad, het Economisch en Soiaal Comité en het Comité van de Regio's. Op grond van de eerste reacties op de ontwerp-mededeling werd op de telecommunicatieraad in november 1995 besloten en aangekondigd dat de publikatie van de definitieve versie van de mededeling zou worden uitgesteld tot een beslissing is getroffen over de richtlijn. De publikatie zal evenwel niet later geschieden dan eind 1996 aangezien de sector dringend behoefte heeft aan de duidelijkheid op het gebied van het mededingingsrecht welke door de mededeling wordt gebracht. 3. De openbare raadpleging De belanghebbenden werd verzocht hun opmerkingen inzake de ontwerp-mededeling kenbaar te maken uiterlijk binnen twee maanden na de publikatie ervan in het Publikatieblad van 2 december 19955. Deze termijn verstreek officieel op 2 februari 1996. Aangezien was besloten dat de definitieve versie niet onmiddellijk na het verstrijken van de raadplegingsperiode van twee maanden zou worden gepubliceerd maar slechts nadat een beslissing was genomen inzake de richtlijn of ten laatste eind 1996, kon de belanghebbenden meer tijd worden gegund om hun opmerkingen inzake de mededeling kenbaar te maken. De raadplegingspériode is formeel beëindigd met de publikatie van COM(95)227 def. , Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende gemeenschappelijke regels voor de ontwikkeling van de postdiensten in de Gemeenschap en voor de verbetering van de kwaliteit van de dienst. PB C 322 van 1995, blz. 3, ontwerp-mededeling van de Commissie over de toepassing van de mededingingsregels op de postsector, met name over de beoordeling van bepaalde overheidsmaatregelen met betrekking tot postdiensten. deze mededeling. Met bijkomende reacties zal, voor zover mogelijk, rekening worden gehouden in de rest van de procedure. DG IV ontving 46 reacties van zeer uiteenlopende belangengroepen. De reacties worden hieronder nader toegelicht. Met de opmerkingen zal daadwerkelijk rekening worden gehouden bij de definitieve vaststelling van de mededeling alvorens zij wordt gepubliceerd in het Publikatieblad. In het algemeen heeft de Commissie reacties op openbare raadplegingen inzake voorstellen voor mededelingen en richtlijnen gepubliceerd en op verzoek ter beschikking gesteld van de belanghebbenden. In dit geval hebben de belanghebbenden vaak zowel op de raadpleging inzake de ontwerp-mededeling betreffende postdiensten als op de ontwerp-richtlijn inzake postdiensten gereageerd. Derhalve worden de reacties op de ontwerp-richtlijn en op de ontwerp-mededeling samen beschikbaar gesteld. 4. De rol en de status van de ontwerp-mededeling De ontwerp-mededeling is gebaseerd op de mededingingsvoorschriften in het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap en zet het standpunt van de Commissie uiteen met betrekking tot de toepassing en de praktische gevolgen van deze beginselen voor de postsector alsook de eventuele uitzonderingen op deze beginselen. Tevens wordt uiteengezet welk standpunt de Commissie zal innemen voor het Hof van Justitie in zaken die krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag door de nationale rechterlijke instanties naar het Hof worden verwezen. De mededeling heeft geen kracht van wet en hoeft dit niet te hebben aangezien de mededingingsvoorschriften van het verdrag reeds kracht van wet hebben. De Commissie wordt reeds geconfronteerd met een groeiend aantal klachten en vragen over de toepassing van de mededingingsvoorschriften op de postsector. De Commissie moet toezien op de toepassing van de mededingingsvoorschriften van het Verdrag en moet de steunmaatregelen van de Staten ten aanzien van ondernemingen waaraan bijzondere of uitsluitende rechten zijn toegekend, toetsen aan de verdragsvoorschriften. In de ontwerp-mededeling zijnde hoofdbeginselen bekendgemaakt, zodat die voor alle belanghebbenden beschikbaar zijn, inzake de wijze waarop en de reden waarom de Commissie de mededingingsvoorschriften van het Verdrag toepast en voornemens is toe te passen in de toekomst. De ontwerp-mededeling moet klaarheid brengen en aldus vermijden en voorkomen dat het verdrag wordt geschonden, alsook alle betrokkenen een beter inzicht in hun eigen positie verstrekken. 5. De verhouding tussen de richtlijn en de mededeling De richtlijn en de mededeling zijn op verschillende aspecten van de postsector gericht maar zijn bestemd om naast elkaar te functioneren. De richtlijn moet nieuwe wettelijke voorschriften in het leven roepen welke inzonderheid gericht zijn op een harmonisering van de voorschriften inzake postdiensten. De mededeling is beperkt tot een uiteenzetting van het standpunt van de Commissie inzake reeds toepasselijke verdragsbepalingen en hun relevantie voor de postsector: dit betreft in de eerste plaats het communautaire mededingingsrecht. Het zou niet dienstig zijn om in het voorstel voor een richtlijn artikels op te nemen die slechts het bestaande recht herformuleren. Toelichting bij de gevolgen die volgens de Commissie uit de bestaande mededingingsvoorschriften voortvloeien inzake postmonopolies en -diensten werd evenwel bruikbaar en zelfs noodzakelijk geacht. De richtlijn legt de Lid-Staten een reeks positieve verplichtingen op welke voornamelijk erop gericht zijn kwalitatief hoogstaande postdiensten te verstrekken. Het staat hen tevens toe verplichtingen inzake universele dienstverlening op te leggen aan de postbedrijven of van concurrerende postbedrijven te eisen dat zij bijdragen in een fonds ter financiering van de universele dienstverlening. De mededeling, die op het mededingingsrecht is gebaseerd, verduidelijkt daarentegen dat bepaalde soorten gedragingen van Lid-Staten of van postbedrijven die een machtspositie innemen, niet zijn toegestaan. Aangezien in de mededeling het vigerende recht wordt bevestigd, moet in de mededeling dezelfde wijze van formuleren worden toegepast als in de mededingingsvoorschriften van het Verdrag. 6. De inhoud van de ontwerp-mededeling Hoofdstuk 1 van de ontwerp-mededeling bevat een aantal definities welke noodzakelijk zijn voor de daarop volgende tekst. De definities die in de richtlijn en in de ontwerp-mededeling voorkomen, dienen identiek te zijn. Hoofdstuk 2 verklaart de begrippen "openbaar bedrijf' en "onderneming waaraan bijzondere of uitsluitende rechten zijn verleend", overeenkomstig artikel 90, lid 1, van het Verdrag. Hoofdstuk 3 verklaart op welke wijze het vrij verrichten van diensten in de sector uitzonderlijk moet worden uitgelegd in het licht van artikel 59 van het Verdrag. In dit hoofdstuk wordt tevens het uitreiken van een vergunning behandeld. Hoofdstuk 4 beschrijft de standpunten van de Commissie met betrekking tot de relevante markten in de postsector. In dit hoofdstuk wordt uiteengezet waarom ervan wordt uitgegaan dat openbare postbedrijven een machtspositie innemen. Tevens worden potentiële misbruiken van deze machtsposities ten aanzien van de gebruikers van postdiensten en de concurrenten besproken. Hoofdstuk 5 zet in het algemeen uiteen welke ontheffingen van het algemene verbod op concurrentiebeperfcingen aanvaardbaar kunnen zijn vanuit het standpunt van het mededingingsrecht en op welke wijze dom uitzonderingen volgens de Commissie kunnen worden toegepast op de postsector. Dit omvat onder meer de doorzichtigheid van de boekhouding en de niet-diseriminatoire toegang tot het postnetwerk. Hoofdstuk 6 zet de hoofdbeginselen uiteen inzake staatssteun aan postbedrijven. Hoofstuk 7 betreft pplande herziening van de mededeling in 2000 in het licht van de opgedane ervaring. 7. Resulaten van de openbare raadpleging In het kader van de openbare raadpleging heeft de Commissie tot dusver 46 reacties op de ontwerp-mededeling ontvangen. Dit cijfer omvat niet de adviezen van het Europees Parlement (voorlopig), het Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio's. Sommige reacties waren erg kort en betroffen slechts één of twee punten. Andere waren erg uitvoerig en hadden betrekking op bijna elke paragraaf van de ontwerp-mededeling. De belanghebbenden kunnen worden ingedeeld in verschillende categorieën met uiteenlopende belangen: openbare postbedrijven en particuliere bedrijven, vakbonden, gebruikersorganisaties, verenigingen en andere organisaties, en nationale regelgevende instanties en Lid-Staten. De classificatie van bepaalde belanghebbenden binnen de hierboven onderkende bijzondere belangengroepen was niet altijd eenvoudig. De algemene beoordeling van de ontwerp-mededeling verschilt per categorie terwijl zij binnen de meeste categorieën vrij samenhangend is. De meeste belanghebbenden, 60% (28 van de 46), nemen een gunstig standpunt in ten aanzien van de mededeling en steunen de publikatie van een definitieve versie. De belangrijkste punten van de reacties per categorie worden hieronder besproken. 7. 1 Openbare postbedrijven < PostEurop, de vereniging van Europese openbare postbedrijven, en de UPU, de Wereldpostunie, zijn in deze categorie belanghebbenden opgenomen. De reacties van PostEurop en de UPU lopen gelijk met de opmerkingen van de meeste afzonderlijke openbare postbedrijven. De meeste openbare postbedrijven onderschrijven de inhoud van de ontwerp-mededeling in haar huidige vorm niet. In hun opmerkingen wordt erop gewezen dat de aanpak en de formulering van de ontwerp-mededeling huns inziens nog steeds verschillen van die in de richtlijn. Hoewel de meeste openbare bedrijven gewonnen zijn voor een geleidelijke en beheerste openstelling van de postale markt, zijn zij bezorgd over de mogelijke gevolgen van de liberalisering voor het segment direct mail en de inkomende grensoverschrijdende post. De meeste openbare postbedrijven vrezen dat de liberalisering van deze markten zal leiden tot onrechtmatige bestelling door concurrenten of tot het omleiden van een gedeelte van de gereserveerde post. Postbedrijven uit Lid-Staten waar direct mail gedeeltelijk of volledig is geliberaliseerd bevestigen dit standpunt niet. Sommige openbare bedrijven betogen dat liberalisering op grond van inhoud en oorsprong van de poststukken zal leiden tot praktische problemen. Naar verluidt zou er een bijzonder probleem zijn inzake de liberalisering van inkomende grensoverschrijdende post in Ierland en Luxemburg. In deze Lid-Staten is het aandeel van de inkomende grensoverschrijdende post aanzienlijk hoger dan het gemiddelde in de EU. Openbare postbedrijven in Lid-Staten waar de postmarkt volledig is geliberaliseerd, verkiezen een wederzijdse toegang tot de markt. Zij vrezen dat openbare postbedrijven met een beschermde binnenlandse markt en die grote concessiegedeelten bepleiten, hun geografische markten zullen betreden om hun activiteiten uit te breiden. Er is verwarring over de kwestie van de toegang tot de latere fasen van het postale proces (downstream access). Sommige bedrijven vrezen dat zij ertoe kunnen worden gedwongen (eventueel delen van) hun netwerk open te stellen in het stadium dat de klanten en concurrenten wensen. De meeste openbare bedrijven bevelen aan dat de coördinatie tussen de richtlijn (in haar definitieve vorm) en de mededeling zou worden verbeterd en wensen dat zij samen worden gepubliceerd. De postbedrijven die gunstig hebben gereageerd op de ontwerp-mededeling, bevestigen dat zij positieve ervaringen hebben met liberalisering. Deze bedrijven benadrukken dat substitutie door onder meer fax en e-mail de echte bedreiging is voor de postmarkt. Zij bepleiten een liberalisering op grond van een duidelijk en kort tijdschema en wensen zo weinig mogelijk nieuwe regulering. 7. 2 Particuliere postbedrijven De reacties van de particuliere postbedrijven zijn unaniem positief ten aanzien van de voorgestelde geleidelijke liberalisering. Deze bedrijven stellen de uitlegging door de Commissie van de mededingingsvoorschriften en de duidelijkheid die in de mededeling wordt geschapen ten aanzien van de toepassing van de mededingingsvoorschriften op prijs. De particuliere bedrijven verheugen zich op een eerlijke mededinging op de postmarkt en op een uitbreiding van de activiteiten die hun zijn toegestaan. Zij zijn evenwel bezorgd over de mogelijke voortzetting van de kruissubsidiëring van de concessiesector naar de niet-concessiesector en attenderen de Commissie op de kwestie van de BTW-heffing. 7. 3 Vakbonden De vakbonden benadrukken de mogelijke gevolgen van de liberalisering voor de werkgelegenheid. Zij vrezen dat maatregelen van postbedrijven ter verbetering van hun efficiëntie en groeiende concurrentie in de postsector zullen leiden tot aanzienlijk banenverlies. Tevens maken zij zich zorgen over de coördinatie tussen de richtlijn en de mededeling. Indien richtsnoeren noodzakelijk zouden blijken te zijn, wensen de vakbonden dat zij worden bekendgemaakt na de publikatie van de richtlijn. 7. 4 Gebruikersorganisaties De gebruikersorganisaties zijn unaniem voorstander van een geleidelijke liberalisering van de postmarkt. Zij willen dat de gebruikers kunnen kiezen tussen verschillende aanbieders van postdiensten. Sommige gebruikersorganisaties bevelen aan dat de direct mail en de inkomende grensoverschrijdende post buiten het gedeelte dat in concessie kan worden gegeven, worden gehouden. Het is interessant hierbij vast te stellen dat openbare postbedrijven beweren dat ze de kwaliteit van de dienst wensen te beschermen ten behoeve van de gebruikers via het behoud van een groot concessiegedeelte, terwijl de gebruikersorganisaties verwachten dat de kwaliteit van de dienstverlening zal verbeteren en de tarieven zullen dalen via een hogere concurrentie. De gebruikersorganisaties zijn bezorgd over de samenhang tussen de richtlijn en de mededeling. 7. 5 Verenigingen en andere organisaties Deze categorie omvat het Paritair Comité voor de posterijen. Dit comité verzekert de dialoog tussen vertegenwoordigers van werkgevers en werknemers in de postsector. De 10 reactie van het Paritair Comité voor de posterijen is vergelijkbaar met de reactie van de meeste afzonderlijke openbare postbedrijven (zie hoger). Een grote meerderheid van de verenigingen en andere organisaties nemen een gunstig standpunt in ten aanzien van de mededeling en verheugen zich op de invoering van meer concurrentie op de postmarkt. Deze organisaties hechten veel belang aan een grotere doorzichtigheid van de boekhouding en aan het scherpe toezicht op de kruissubsidiëring tussen concessie- en niet- concessiegedeelten. Zij wensen dat dit tot het strikte minimum wordt beperkt. De kwaliteit van de dienstverlening dient te worden verhoogd en er wordt verwacht dat liberalisering en concurrentie hiervoor zullen zorgen. Een minderheid van de verenigingen en andere organisaties maakt zich zorgen over de coördinatie tussen de richtlijn en de mededeling in haar huidige vorm. De European Blind Union vraagt bijzondere voorzieningen voor gehandicapten. 7. 6 Nationale regelgevende instanties en Lid-Staten Een uitgesproken meerderheid van de nationale regelgevende instanties en de Lid-Staten die op de raadpleging hebben gereageerd, steunt de ontwerp-mededeling. Aan deze categorie is toegevoegd het Europees Comité voor postale regelgeving (CERP) die in feite alle regelgevende instanties op postgebied vertegenwoordigt in de EU. Slechts een beperkt aantal nationale regelgevende instanties heeft individueel gereageerd. De CERP bejegent de mededeling gunstig maar acht een betere samenhang tussen de richtlijn en de mededeling noodzakelijk ten einde een grotere rechtszekerheid te bewerkstelligen. De CERP maakt zich zorgen over de toepassing van een open toegangbeginsel. De beperking van de kruissubsidiëring is een belangrijk punt voor de nationale regelgevende instanties. De meeste Lid-Staten die afzonderlijk hebben gereageerd, hechten groot belang aan de samenhang tussen de richtlijn en de mededeling. Eén Lid-Staat stelt de poging van de Commissie om duidelijkheid te scheppen in de postsector inzake de toepassing van de mededingingsvoorschriften op prijs maar is sterk gekant tegen de liberalisering van de sector direct mail en inkomende grensoverschrijdende post wegens het vermeende risico voor "afroming" en omleiding van post. Een andere Lid-Staat vestigt in het bijzonder de 11 aandacht op de sociale gevolgen van hervormingen in de postsector en op de noodzaak de kwaliteit van de grensoverschrijdende postdiensten te verbeteren. Eén Lid-Staat steunt de mededeling en de richtlijn hoewel hij verkiest dat beide documenten samen worden gepubliceerd. Eén Lid-Staat verheugt zich in het algemeen over de mededeling en de richtsnoeren die erin zijn vervat, en dringt erop aan dat het liberaliseringsritme wordt aangehouden. Een andere Lid-Staat bevestigt de bevoegdheid van de Commissie om een mededeling vast te stellen en verheugt zich op de publikatie ervan. Deze Lid-Staat benadrukt dat de mededeling voldoende verduidelijkt welke positie de Commissie voornemens is in te nemen ten aanzien van de uitlegging en toepassing van de mededingingsvoorschriften en ten aanzien van het vrij verrichten van diensten. 8. Conclusies en follow-up Zoals reeds gezegd zijn de volledige opmerkingen beschikbaar op verzoek. De meeste opmerkingen steunen de ontwerp-mededeling. Het is uiterst moeilijk om verschillend belang te hechten aan de ingekomen reacties, dit op een objectieve manier te doen en de algemene beoordeling van de mededeling op dergelijke basis vast te stellen. De reacties weerspiegelen de specifieke belangen van de uiteenlopende categorieën. Onzekerheid over de toekomstige ontwikkeling van de postsector, welke ongeacht de liberalisering onvermijdelijk is gezien de technologische ontwikkelingen, leidt tot een defensieve houding van de openbare postbedrijven en de vakbonden. Een aantal van deze respondenten heeft op nogal formele wijze op de mededeling gereageerd; dat deze niet eerder dan de richtlijn zou moeten worden aangenomen en dat niet altijd gebruik wordt gemaakt van dezelfde terminologie. Deze reacties lijken te berusten op de zorgen van deze respondenten omtrent het bewaren van evenwicht tussen harmonisatie en liberalisatie en de effecten van een meer concurrentiële markt. Afgezien daarvan is de consensus over de voordelen van een invoering of uitbreiding van de concurrentie in de postsector algemeen. Het is duidelijk dat een duidelijker uitlegging van de rol en de status van de mededeling de algemene waardering ervan aanzienlijk kan verbeteren. De gedachtenwisselingen tussen de diensten van de Commissie en sommige partijen zijn in 12 dit opzicht zeer nuttig gebleken. De publikatie van de mededeling in een definitieve "aangepaste" vorm kan de vrees voor een gebrek aan samenhang tussen de uiteindelijke richtlijn en de mededeling wegnemen. Het besluit om de publikatie van de mededeling uit te stellen tot het einde van dit jaar werd door vele betrokkenen gunstig onthaald. De reacties op de openbare raadpleging zullen verder worden onderzocht in de context van de voortgang welke wordt geboekt bij de vaststelling van de postrichtlijn. Tevens zal met de reacties rekening worden gehouden bij de afronding van de werkzaamheden inzake de mededeling. Hetzelfde geldt voor de adviezen van het Europees Parlement, het Sociaal en Economisch Comité en het Comité van de Regio's. Uit de openbare raadpleging is duidelijk gebleken dat de tekst van de mededeling kan worden verbeterd ten einde meer klaarheid te brengen over belangrijke kwesties, meer bepaald de definities, de universele dienstverlening en de verhouding tussen concessiegedeelten en speciale en bijzondere rechten, de toegangsbeginselen en de kruissubsidiëring. Het Europees Parlement beëindigde zijn eerste lezing van de ontwerp-richtlijn inzake harmonisatie in de postsector op 9 mei 1996. De werkzaamheden betreffende de ontwerp-richtlijn worden voortgezet in het Europees Parlement en in de Raad. Er zal rekening worden gehouden met de resultaten welke tegen het einde van dit jaar worden bereikt inzake de ontwerp-richtlijn bij de vaststelling van de definitieve versie van de mededeling en de daaropvolgende bekendmaking ervan in het Publikatieblad. 13 LIJST VAN SCHRIFTELIJKE REACTIES OP DE OPENBARE RAADPLEGING Bijlage 1 Openbare postbedrijven La Poste/de Post, Belgium Post Danmark, Denmark Deutsche Post AG, Germany La Poste, France An Post, Ireland Postes et Télécommunications, Luxembourg PTT Post, The Netherlands Finland Post Ltd Posten pâ Aland, (Finland) Sweden Post, Sweden The Post Office, United Kingdom PostEurop Universal Postal Union Particuliere bedrijven Association of European Document Exchanges Association of European Express Carriers The European Express Organisation Transport Development Group pic, Consumer Division, United Kingdom Transport en Logistiek Nederland, The Netherlands Vakbonden Communication Workers Union/Communication Managers Association, UK Deutsche Postgewerkschaft, Germany Postal Telegraph and Telephone International Sindicato Nacional dos Trabalhadores dos Correios e Telecomunicaçoes, P Gebruikersorganisaties Europees Bureau van de consumentenverenigingen European Mail & Express Services Users Association European Mail Order and Distance Selling Trade Association Federation of European Direct Marketing Mail Users' Association Ltd, United Kingdom The Reader's Digest Association, Inc , 14 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Verenigingen en andere organisaties British Printing Industries Federation, United Kingdom Envelope Makers & Manufacturing Stationers' Association, United Kingdom EU Committee of the American Chamber of Commerce in Belgium European Blind Union European Centre of Enterprises with Public Participation Fédération Française des Sociétés d'Assurances, France International Chamber of Commerce Union of Industrial and Employers Confederations of Europe 29. 30 31 32. 33 34. 35 36 Paritair Comité voor de posterijen Nationale regelgevende instanties en Lid-Staten Ministère de l'Economie et des Télécommunications, Belgium Bundesministerium für Post und Telekommunikation, Germany Ministère de La Poste des Télécommunications et de l'Espace, France Hoofddirectie Telecommunicatie en Post, The Netherlands Bundesministerium für Öffentliche Wirtschaft und Verkehr, Austria Institute das Comunicacóes de Portugal Ministry of Transport and Communications, Finland Department of Trade and Industry, United Kingdom Europees Comité voor postale regelgeving 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 15 ISSN 0254-1513 COM(96) 480 def. DOCUMENTEN NL 08 10 Catalogusnummer : CB-CO-96-487-NL-C ISBN 92-78-09708-X Bureau voor officiële publikaties der Europese Gemeenschappen L-2985 Luxemburg \(o


title: REGULAMENTO (CE) Nº 1991/96 DA COMISSÃO de 17 de Outubro de 1996 que estabelece os valores forfetários de importação para a determinação do preço de entrada de certos frutos e produtos hortícolas


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2775/96 von Georges BERTHU an den Rat. Regierungskonferenz - Währungsunion und "politisches Dach"


title: Regulamento (CE) nº 1990/96 da Comissão de 17 de Outubro de 1996 que altera o Regulamento (CEE) nº 3536/91, que determina a data limite de entrada em existência do leite em pó desnatado vendido a título do Regulamento (CEE) nº 3398/91


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2776/96 van Georges BERTHU aan dee Raad. IGC - Rol van de nationale parlementen


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2773/96 del Georges BERTHU al Consejo. CIG - Gastos operativos de la PESC


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2860/96 von Alex SMITH an den Rat. Premier Transco Pipeline


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2788/96 de los diputados Antonio TAJANI , Riccardo GAROSCI al Consejo. Introducción del "impuesto europeo" por parte del Gobierno italiano

eurovoc_concepts:
Italy
monetary union
national economy
tax system


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2768/96 dell'on. Georges BERTHU al Consiglio. Conferenza intergovernativa - Riforma del terzo pilastro


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2765/96 do Deputado Georges BERTHU ao Conselho. CIG - Controle da aplicação do princípio de subsidiariedade


title: 96/624/EY: Komission päätös, tehty 17 päivänä lokakuuta 1996, luettelosta kolmansista maista, joista jäsenvaltiot sallivat nautaeläinten, sikojen, kavioeläinten, lampaiden ja vuohien, tuoreen lihan sekä lihavalmisteiden tuonnin, tehdyn neuvoston päätöksen 79/542/ETY muuttamisesta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)


title: WRITTEN QUESTION No. 2788/96 by Antonio TAJANI , Riccardo GAROSCI to the Council. The introduction by the Italian Government of a tax for Europe


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1993/96 af 17. oktober 1996 om ændring af de repræsentative priser og tillægstolden ved indførsel af visse sukkerprodukter

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
raw sugar
representative price
sugar product
white sugar


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2769/96 dell'on. Georges BERTHU al Consiglio. Conferenza intergovernativa - Riforma del terzo pilastro e monopolio d'iniziativa della Commissione


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2772/96 dell'on. Georges BERTHU al Consiglio. Conferenza intergovernativa - Sistema monetario a più velocità


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1996/96 af 17. oktober 1996 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for malt

eurovoc_concepts:
common organisation of markets
export refund
malt