eurovoc_concepts:
EU environmental policy
EU programme
action programme
environmental protection
sustainable development

text: a-"** COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN Brussel, 04. 12. 1996 COM(96) 648 def. 96/0027 (COD) Gewijzigd voorstel voor een BESLUIT VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD betreffende de herziening van het Beleidsplan en actieprogramma van de Europese Gemeenschap inzake het milieu en duurzame ontwikkeling "Op weg naar duurzame ontwikkeling" (door de Commissie overeenkomstig artikel 189 A, lid 2 van het EG-verdrag ingediend) TOELICHTING Toelichting Overeenkomstig artikel 189A, lid 2, van het EG-Verdrag, dient de Commissie een gewijzigd voorstel in voor een besluit van het Europees Parlement en de Raad betreffende de herziening van het Beleidsplan en actieprogramma van de Europese Gemeenschap inzake het milieu en duurzame ontwikkeling "Op weg naar duurzame ontwikkeling" (het Vijfde Milieuactieprogramma). In dit gewijzigde voorstel wordt rekening gehouden met een aantal amendementen dat het Europees Parlement in zijn voltallige vergadering van 13 november 1996 heeft aangenomen1. De Commissie herhaalt met nadruk dat zij met dit voorstel hoofdzakelijk beoogt een nieuwe politieke impuls te geven aan de uitvoering van het Vijfde programma en de algehele voortgang op het gebied van duurzame ontwikkeling. Zij wil daartoe prioritaire acties binnen het bestaande programma bijstellen en toespitsen op kerngebieden waarop de Gemeenschap het initiatief moet nemen tot het opruimen van de aan de uitvoering van het programma in de weg staande belemmeringen die zijn geïnventariseerd in het voortgangsverslag en het verslag over de toestand van het milieu van het Europees Milieuagentschap. Het is dus niet de bedoeling het bestaande programma volledig te herzien of te herschrijven of nieuwe doelstellingen of nieuwe termijnen vast te stellen. Het welslagen van het programma als geheel is eveneens afhankelijk van de actieve participatie van alle maatschappelijke krachten, inclusief de overheden in de Lid-Staten op nationaal, regionaal of lokaal niveau, openbare en particuliere ondernemingen en het grote publiek, in hun dubbele rol als burgers en consumenten. Met dit voorstel wil de Commissie bereiken dat de Gemeenschap een voorbeeldfunctie vervult en een aanzet geeft tot het realiseren van de breed georiënteerde strategie en de doelstellingen van het Vijfde programma. Amendementen In amendement 1 wordt voorgesteld in de zesde overweging een verwijzing naar de in 1994 in Helsinki aangegane verplichtingen op te nemen. De Commissie onderkent het belang van deze verplichtingen, maar is van mening dat een dergelijke verwijzing te specifiek is. Hetzelfde geldt voor amendement 2, dat voorziet in de opneming van verwij zingen naar recente internationale ontwikkelingen en conferenties. De Commissie is van mening dat een algemene verwijzing naar internationale processen kan worden toegevoegd, zodat het opnemen van een limitatieve lijst kan worden voorkomen. De Commissie kan instemmen met amendement 3. dat bestaat uit een nieuwe overweging waarin melding wordt gemaakt van de bescherming van de menselijke gezondheid als een van de doelstellingen van het communautaire milieubeleid zoals 1 Notulen van de vergadering van 13. 11. 1996, voorlopige uitgave, PE 253. 832. 2 dit in artikel 130R van het Verdrag is geformuleerd. De Commissie is het niet eens met amendement 4 (en het daarmee samenhangende amendement 99) dat voorziet in de verplichting om per 1 januari 1999 in de EU een zo hoog mogelijke graad van milieubescherming te bereiken. Dit aspect houdt geen rechtstreeks verband met het voorstel voor de herziening van het Vijfde programma. De Commissie heeft op basis van de gezamenlijke verklaring inzake normen voor de bescherming van milieu en gezondheid en voor de veiligheid van produkten toegezegd het "acquis communautaire" te herzien en indien nodig met voorstellen te komen waarover voor het eind van de overgangsperiode, namelijk 1 januari 1999, besluiten moeten worden genomen. De amendementen 5 en 6 bevatten gedetailleerde verwijzingen naar de conclusies van het Europees Milieuagentschap in zijn geactualiseerd verslag over de toestand van het milieu. De Commissie is van oordeel dat kan worden volstaan met een eenvoudige verwijzing naar het verslag van het Milieuagentschap, zoals in haar oorspronkelijke voorstel. Ten aanzien van amendement 7. alsook verschillende op artikelen betrekking hebbende amendementen waarin tijdschema's en doelstellingen worden voorgesteld (bij voorbeeld de amendementen 15. 27, 29 en 44) wordt er nadrukkelijk op gewezen dat gezien de opzet van het ontwerp-besluit dergelijke tijdschema's of doelstellingen de data zouden vastleggen waarop de Gemeenschap uiterlijk zou moeten besluiten over de desbetreffende maatregelen, hetgeen procedurele problemen zou veroorzaken. Amendement 13 is een voorstel om de formulering "zijn de prioriteiten" telkens te vervangen door "zal de Gemeenschap". De Commissie vindt deze ingreep niet passend. In het ontwerp-besluit worden de prioritaire gebieden aangegeven met een globaal overzicht van de combinaties van maatregelen die de doelstellingen van het programma kunnen helpen realiseren. De formulering "zal de Gemeenschap" zou in sterkere mate wettelijk bindend zijn omdat de maatregelen daardoor precies zouden worden voorgeschreven, zonder ruimte voor de ontwikkeling van andere maatregelen. De hele tekst door wordt in een groot aantal amendementen (bij voorbeeld de nrs. 14. 17. 20. 44. 47. 48 en 82. de Commissie uitdrukkelijk of impliciet de verplichting opgelegd voor een bepaalde datum voorstellen in te dienen. In een aantal gevallen wordt zelfs de reikwijdte en de inhoud van de maatregel reeds in detail aangegeven. De Commissie kan deze amendementen niet aanvaarden omdat zij afbreuk doen aan het initiatiefrecht van de Commissie zoals omschreven in het Verdrag. Dit besluit mag geen gedetailleerd werkprogramma voor de Commissie worden. Sommige van de voorgestelde acties zullen wellich in de jaarlijkse werkprogramma's van de Commissie voor de komende jaren worden opgenomen. Andere amendementen vereisen aanpassingen van de verdragen, en vallen bijgevolg buiten het bestek van dit besluit. Dit geldt met name voor amendement 32. dat betrekking heeft op kernfusieonderzoek en de financiering daarvan (een onderdeel van het Euratom-Verdrag), alsook voor amendement 78. dat voorschrijft dat het milieubeleid gebaseerd is op gedegen wetenschappelijk "onderzoek in de natuur- en sociale wetenschappen", en zodoende afwijkt van artikel 130R, lid 3, van het Verdrag, waarin is bepaald dat de Gemeenschap "rekening houdt met de beschikbare wetenschappelijke en technische gegevens". In amendement 40 wordt melding gemaakt van het principe "de vervuiler betaalt", dat reeds in het Verdrag is opgenomen. Het principe "de gebruiker van natuurlijke hulpbronnen betaalt", dat ook wordt vermeld, is onbekend en maakt geen deel uit van het Verdrag. De in amendement 40 opgenomen eis om de financiering van toeristische projecten door de Structuurfondsen afhankelijk te stellen van een milieueffectrapportage (MER) is strijdig met de MER-richtlijn van 1985 en de Structuurfondsenverordeningen van 1993. Wat de amendementen betreft die betrekking hebben op de integratie van het milieubeleid in andere beleidstakken, kan de Commissie zich verenigen met redactioneel aangepaste versies van de amendementen 19 (inzake visserij), 28 (lokale Agenda 21), 29 voor een deel en in een nieuwe formulering, alsook 32, waarin sprake is van de huidige energieprogramma's. Ook kan zij het in grote lijnen eens zijn met amendement 36 inzake persistent organic pollutants, met dien verstande dat dit volgens haar zou moeten worden opgenomen in artikel 11, lid 7. Andere amendementen zijn daarentegen niet aanvaardbaar, hetzij omdat zij de reikwijdte van het voorstel van de Commissie beperken (bij voorbeeld amendement 17). te gedetailleerd of te specifiek zijn vergeleken met de reikwijdte van het ontwerp-besluit (bij voorbeeld de amendementen 20 en 35), dan wel waarschijnlijk niet haalbaar zijn (bij voorbeeld amendement 27). Ten aanzien van de verbreding van het instrumentarium, accepteert de Commissie dat er melding wordt gemaakt van milieu-accounting (amendement 43). De amendementen 44. 45. 47. 48 en 50 zijn niet aanvaardbaar om de bovengenoemde institutionele redenen, maar de Commissie werkt aan een mededeling over belastingen en heffingen, alsook aan een ontwerp-richtlijn inzake strategische milieueffectrapportage. Wat uitvoering en toezicht op de naleving betreft, staat de Commissie achter de opneming van de begrippen openheid en transparantie (amendement 53). maar geeft zij er de voorkeur aan dit te doen in de eerste zin die betrekking heeft op artikel 4 als geheel. De amendementen 56, 57 en 59 zijn niet aanvaardbaar om de bovengenoemde institutionele redenen. Wat bewustmaking betreft, is de Commissie het eens met amendement 65 over het verzamelen en wijdere verbreiding van informatie en kennis over de samenhang tussen de toestand van het milieu en de menselijke gezondheid. Wat artikel 6 inzake de internationale dimensie aangaat, heeft de Commissie geen bezwaar tegen de opneming van een verwijzing naar verbetering van de nucleaire veiligheid, wat de kern is van amendement 67. Ook accepteert zij amendement 73 (zonder de verwijzingen naar specifieke regio's en steden). Amendement 66 is te gedetailleerd en past niet zeer goed binnen een wettekst. Amendement 76 beperkt het aspect handel en milieu slechts tot het WTO-kader. Bovendien kan de Gemeenschap niet waarborgen dat in de WTO-regels volledig rekening wordt gehouden met de noodzaak een hoog milieubeschermingsniveau aan te houden. Wat artikel 7 betreft, heeft de Commissie bezwaar tegen een vermelding van de werkzaamheden van het Europees Milieuagentschap (amendement 78). De toekomstige taken van het Agentschap moeten daarentegen geregeld worden in het kader van een toekomstige herziening van de verordening waarbij het Agentschap is opgericht. Amendement 81 inzake een "groen BNP" is onaanvaardbaar. Het Vijfde programma stelt niet dat er vanaf 1999 een groen BNP moet zijn. Wel staat daarin dat economische indicatoren zoals het BNP moeten worden gewijzigd en aangepast op initiatief van de Lid-Staten en met steun van de EG. In de mededeling van 1994 over indicatoren en milieu-accounting is melding gemaakt van het feit dat volgens vervolgonderzoek de ontwikkeling van een groen BNP moeilijker is dan oorspronkelijk werd aangenomen. Daarom ontwikkelt de Commissie samen met andere internationale organisaties en instanties van de Lid-Staten parallelrekeningen als een eerste stap in deze richting. Wat betreft de amendementen 85 t/m 87. 89. 91 t/m 93. en 97 t/m 101 inzake specifieke milieuthema's (artikel 11), concludeert de Commissie dat deze onaanvaardbaar zijn om de hierboven genoemde institutionele redenen. Wel zal een deel van deze suggesties waarschijnlijk worden verwerkt in de toekomstige werkprogramma's van de Commissie. Tenslotte, wat betreft amendement 102 over de voorbereiding van een Zesde milieuactieprogramma, is de Commissie van oordeel dat dit een voorbarige stap is, aangezien het ontwerp-besluit alleen betrekking heeft op een herziening van het Vijfde programma en niet op de periode na dit programma. Dit amendement loopt vooruit op het initiatiefrecht van de Commissie en dus op de afweging of er wel een nieuw programma moet komen, alsook op de keuze van de daarbij te volgen procedures. Gewijzigd voorstel voor een BESLUIT VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD betreffende de herziening van het Beleidsplan en actieprogramma van de Europese Gemeenschap inzake het milieu en duurzame ontwikkeling "Op weg naar duurzame ontwikkeling" OORSPRONKELIJK VOORSTEL GEWIJZIGD VOORSTEL Overweging 6 bis (nieuw) Overwegende dat bij de herziening eveneens rekening moet worden gehouden met de verplichtingen en conclusies die zijn voortgevloeid uit verscheidene internationale processen: Zesde overweging ter (nieuw) Overwegende dat het milieubeleid van de Gemeenschap onder andere ook de bescherming van de menselijke gezond heid tot doel heeft; Artikel 2, punt 2. 1, na ". internationale ontwikkelingen", toevoeging van een nieuwe alinea zal De Gemeenschap visvangstmethoden bevorderen en overbe- vissing en de vangst van ondermaatse vis ontmoedigen. duurzame Artikel 2, punt 2. 2, sub d) bevordering van de uitwisseling d) bevordering van de uitwisseling d) tussen plaatselijke overheden van ervaring tussen plaatselijke overheden van ervaring met initiatieven inzake duurzaam vervoer; met initiatieven inzake duurzaam vervoer, l o k a le z o a ls Agenda 21-plannen via samenwerking tussen overheid en bevolking; a c t i e g e r i c h te Artikel 2, punt 2. 3, sub a) a) ondersteuning van de ontwikkeling en toepassing van energiebesparende techno logieën en praktijken, inclusief het gebruik van duurzame energiebronnen, financiering, van door middel bewustmaking en en opstelling van criteria voor toetsing van subsidieregelingen op stimulansen die ongewenste effecten hebben; informatie, van a) ondersteuning van de ontwikkeling en toepassing energiebesparende technologieën en praktijken, inclusief het gebruik van duurzame energiebronnen en warmtekrachtkoppeling, door middel van financiering, en informatie, en opstelling van criteria voor toetsing op stimulansen die ongewenste effecten hebben; subsidieregelingen bewustmaking van Artikel 2, punt 2. 3, sub e) (nieuw) e) versterking van bestaande maatregelen in het kader van de programma's SAVE. ALTENER. THERMIE en JOULE en versterkte economische sturingsinstrumenten: inzet van Artikel 3, punt 3. 1, sub e) (nieuw) e) milieu-accounting: Artikel 4 De Gemeenschap zal op alle niveaus haar inspanningen opvoeren om een betere toepassing en handhaving van de milieuwetgeving te waarborgen De Gemeenschap zal op alle niveaus haar inspanningen opvoeren om openheid en transparantie en een betere toepassing en handhaving van de milieuwetgeving te waarborgen. Artikel 5, sub e) (nieuw) het verzamelen en de wijdere verbreiding van informatie en kennis over de samenhang tussen de toestand van het milieu en de menselijke gezondheid: Artikel 6, punt 6. 1, sub a) verdere ontwikkeling van een a) allesomvattende benadering op milieu gebied in het kader van de strategie om de geassocieerde landen van Midden- en Oost-Europa voor te bereiden op hun toetreding; benadering verdere ontwikkeling van een a) allesomvattende op milieugebied in het kader van de strategie om de geassocieerde landen van Midden- en Oost-Europa voor te bereiden op hun en verbetering van de toetreding, nucleaire veiligheid via technische en administratieve en financiële steun: samenwerking Artikel 6, punt 6. 3, sub h) (nieuw) h) bijdragen tot de verbetering van de veiligheid van de kernreactoren in de regio; Artikel 7 De Gemeenschap zal ervoor zorgen dat het milieubeleid gebaseerd is op betrouwbare en vergelijkbare gegevens, statistieken en indicatoren, op gedegen wetenschappelijke informatie en op een beoordeling van de kosten en baten van maatregelen of het achterwege laten daarvan. De Gemeenschap zal ervoor zorgen dat het milieubeleid gebaseerd is op betrouwbare en vergelijkbare gegevens, statistieken en indicatoren, op gedegen wetenschappelijke informatie en op een beoordeling van de kosten en baten van maatregelen of het achterwege laten daarvan. Het Europees Milieuagentschap behoudt een centrale rol bij het monitoren van en de verslaglegging over de milieuontwik kelingen in de Gemeenschap. Artikel 11, punt 11. 7, sub e) (nieuw) bevordering van een geleidelijke e) terugdringing van en een verbod op persistent organic pollutants (POPs) die schadelijk of volksgezondheid en waarvoor vervangers bestaan die voor het milieu onschadeliik zÜ!L voor milieu zijn ISSN 0254-1513 COM(96) 648 def. DOCUMENTEN NL 14 Catalogusnummer : CB-CO-96-649-NL-C ISBN 92-78-13100-8 Bureau voor officiële publikaties der Europese Gemeenschappen L-2985 Luxemburg do


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3445/96 van Hiltrud BREYER aan dee Raad. Grensoverschrijdende consumentenbescherming

eurovoc_concepts:
EU aid
access to the courts
action programme
consumer protection
frontier region


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3442/96 van Markus FERBER aan dee Raad. Optreden van de Raad ten aanzien van de Scientology

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
EU Member State
EU competence
European civil service
European official
civil service
recruitment
religious sect


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2330/96 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 4ης Δεκεμβρίου 1996 για τον καθορισμό, για το μήνα Νοέμβριο 1996, του ειδικού γεωργικού συντελεστή για τη μετατροπή του επιστρεφόμενου ποσού των δαπανών αποθεματοποίησης στον τομέα της ζάχαρης

eurovoc_concepts:
primary sector
redemption
representative rate
sugar


eurovoc_concepts:
EU environmental policy
EU programme
environmental impact
impact study
town and country planning

formats: html pdf pdfa1b print

text: COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES Bruxelles, le 04. 12. 1996 COM(96) 511 final 96/0304 (SYN) Proposition de DIRECTIVE DU CONSEIL relative à l'évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l'environnement (présentée par la Commission) EXPOSE DES MOTIFS 1. JUSTIFICATION DE LA PROPOSITION Contexte 1. 1. 1. 2. 1. 3. La directive du Conseil 85/337/CEE concernant l'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement (la "directive EDB") requiert que soit effectuée une évaluation environnementale avant l'octroi d'une autorisation pour les projets susceptibles d'avoir une incidence significative sur l'environnement. La directive EIE n'exige cependant pas qu'une évaluation soit faite avant l'adoption des plans et programmes fixant le cadre de ces décisions d'autorisation. Ainsi, il n'y a pas, au titre de la législation communautaire, d'obligation d'effectuer une évaluation environnementale avant l'adoption d'un plan régional d'affectation des sols. La présente proposition vise un niveau élevé de protection de l'environnement en assurant qu'une évaluation environnementale soit effectuée et que les résultats soient pris en compte lors de la préparation et de l'adoption de tels plans et programmes importants pour l'environnement. Cette démarche complétera l'évaluation environnementale de projets au titre de la directive EIE, évaluation effectuée à un stade ultérieur du processus décisionnel. Portée de la proposition La proposition définit la procédure d'évaluation relative aux plans et programmes publics définis à l'article 2 de la directive. Elle se limite par conséquent au niveau de la planification et de la programmation du processus décisionnel et ne s'applique donc pas au niveau politique plus général de prise de décision, au sommet de la hiérarchie décisionnelle. S'il est important que les décisions politiques générales prennent l'environnement en compte, les exigences de procédure de la présente proposition peuvent s'avérer inadéquates pour réaliser cet objectif. Les décisions de politique générale se développent très souplement et une approche différente pourrait être requise pour y intégrer les considérations environnementales. La Commission poursuit l'étude de cette question. La proposition se limite aux plans et programmes d'aménagement du territoire et aux plans et programmes qui sont adoptés dans le cadre de la procédure de décision d'aménagement du territoire pour établir le cadre de décisions ultérieures d'autorisation qui permettront aux promoteurs de réaliser les projets. De tels plans ou programmes d'aménagement du territoire définissent l'utilisation du territoire et contiennent des dispositions sur la nature, la taille, la localisation ou les conditions de fonctionnement des installations ou des activités dans différents secteurs qui se rapportent à l'aménagement du territoire. La proposition portera sur les plans et programmes d'aménagement du territoire - y compris les plans d'aménagement sectoriels dans des secteurs tels que le transport, la gestion de déchets, la gestion des ressources hydriques, l'industrie, les télécommunications, le tourisme ou l'énergie. La proposition, cependant, couvrira seulement les plans et programmes qui sont adoptés par une autorité compétente conformément à une procédure formelle. Ceci ne veut pas dire que les Etats membres auront à établir une procédure formelle d'adoption pour se conformer à la proposition. Cela signifie que seulement les plans et programmes qui sont sujet à adoption par des procédures formelles existantes seront couverts par la proposition. Un exemple de plan qui serait couvert est un plan de développement d'extraction des minerais qui contient entre autre des dispositions sur la nature, la taille, la localisation ou les conditions de fonctionnement des opérations d'extraction des minerais dans une zone déterminée. Un exemple de plan qui ne serait pas couvert est un plan général énergétique couvrant des concepts généraux telles que les ressources énergétiques, la demande et la fourniture énergétique ou des plans et programmes qui concernent des subventions économiques ou la conservation de l'énergie. La proposition constitue une étape supplémentaire importante de la politique visant à assurer que les considérations environnementales soient intégrées dans le processus décisionnel au sein des Etats membres. Toutefois, il est peu vraisemblable qu'il s'agisse de la dernière étape de ce processus. Le fonctionnement de la directive devra être réexaminé sept ans après son entrée en vigueur (article 11). Pour que la portée de la proposition devienne plus claire, une liste indicative de certains plans et programmes qui pourraient être couverts est présentée ci-dessous: Allemagne: Autriche: Belgique: Wallonie: Bruxelles: Flandres: Danemark: Espagne: Finland: France: Grèce: Irlande: Italie: Landesraumordnungsprogramme/plàne; Landesentwicldungsprograrnme/plàne;Regionalprogramme/plàne; Flàchennutzungsplàne Landesentwicklungsplàne/programme; Sektorale Entwicklungsprogramme;ÔrtlicheRaumordnungsprogramme; Flàchenwidmungsplâne Plan Secteur; Plan Particulier d'Aménagement (PPA); schéma structurel; Schéma directeur; Plan de Développement Régional; Plan Régional d'affectation du Sol (PRAS); Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen; Gewestplan; Provinciaal Structuurplan Regionalplaner; Kommuneplaner Plan national de ordenaciôn; Plan director territorial de coordination; Plan urbanistica Asemakaava; Rakennuskaava Contrat de plan Etat-région; Directive territoriale d'aménagement (DTA); Chorotaxiko Schedio; Rythmistiko Schedio; Geniko poleodomiko schedio (GPS); Schedio poleos - Poleodomiki meleti Development plans Piano territoriale di coordinamento & Piano territoriale Paesistico; Piano regolatore générale; Piano di recupero (Pdre); Piano degli insediamenti produttivi (PIP) Luxembourg: Plan d'aménagement général; Plan d'aménagement partiel; Plan Pays-bas: Portugal: d'aménagement particulier Vierde Nota Over de Ruimtelijke Ordening Extra; Streekplan; Stuctuurplan Piano Regional de Ordenamento do Territorio (PROT); Pianos Municipals de Ordenamento do Territorio (PMOTs); Piano Director Municipal (PDM); Pianos de Urbanizaçâo Royaume-Uni: Structure plans & unitary development plans part one; Local plan Suède: & unitary development plan (UDP) part two Ôversiktsplan (ÔP); Detaljplan (DP); Omradesbestàmmelser 1. 4. 1. 5. 1. 6. 1. 7. Le fait de limiter la proposition aux plans et programmes faisant partie intégrante du processus décisionnel d'autorisation signifie que la nouvelle directive ne s'appliquera pas aux plans soumis à la Commission dans le cadre des réglementations des fonds structurel (règlement (CEE) 2052/88 modifié par le règlement (CEE) 2081/93) parce que ces plans sont préparés dans le cadre du cofinancement des priorités de développement régional et non à des fins d'autorisation. Les réglementations des fonds structurels exigent cependant déjà que les plans qui sont soumis à ce titre doivent être accompagnés d'une évaluation environnementale. De plus, les activités décrites par les Etats membres dans les plans relevant des fonds structurels doivent être conformes à la législation communautaire sur l'environnement, y compris pour ce qui concerne toute prescription relative à l'évaluation de l'incidence sur renvironnement au titre de la directive EIE et, à l'avenir, de la nouvelle directive. Il en résulte que l'environnement devra être pris en compte, tant par la Commission lorsqu'elle envisagera les plans relevant des fonds structurels que par les Etats membres lorsqu'ils adoptent des plans et programmes d'autorisation et donnent le feu vert à des projets conçus pour réaliser des activités dans le cadre des fonds structurels. Cette démarche devrait garantir un niveau élevé de protection de l'environnement. La proposition s'applique uniquement aux plans et programmes soumis à une procédure d'adoption formelle, et donc aux plans et programmes qui sont adoptés soit par les autorités publiques soit en vertu d'un acte législatif. Lors des consultations avec les Etats membres, il est apparu qu'un petit nombre de plans et programmes importants sont adoptés par des actes législatifs. Pour de tels plans ou programmes, l'évaluation environnementale est effectuée par l'autorité compétente avant que toute décision ne soit prise. Cela signifie que la proposition n'interfère pas dans la procédure législative. L'évaluation stratégique environnementale présente l'avantage que l'organe qui prend la décision est mieux informé avant de prendre celle-ci. Avantages environnementaux Cette proposition constituera un progrès important vers un développement durable dans la Communauté. Elle aura pour résultat de mieux intégrer les considérations environnementales dans la formulation des plans et programmes. Elle contribuera ainsi à la réalisation des trois premiers objectifs de l'article 130R (1) du traité (voir par. 2. 1. ci-dessous) qui sont de préserver, de protéger et d'améliorer la qualité de l'environnement. L'évaluation au niveau des plans et programmes signifie que des objectifs environnementaux seront définis plus tôt dans le processus de décision et qu'ils seront évalués d'une façon interactive et globale au niveau approprié. Ceci conduira à une compréhension plus claire et à une prise en considération effective des impacts environnementaux par les planificateurs et les preneurs de décision. Lorsqu'une demande d'autorisation pour un projet est examinée par une autorité compétente, de nombreuses décisions importantes ont déjà été prises, qui déterminent partiellement l'issue du processus d'autorisation. Ainsi, la localisation générale d'un type particulier de projet peut être déterminée par l'adoption d'un plan régional d'affectation des sols. L'évaluation environnementale au stade du projet vient trop tard dans la chaîne décisionnelle pour couvrir de telles décisions au niveau du plan. A défaut d'exigences d'évaluation environnementale au stade des plans et programme dans le processus décisionnel d'autorisation, ces décisions seront prises sans qm K- conséquences environnementales soient pleinement prises en compte. La proposition vise à rectifier cette situation en exigeant la réalisation d'une évaluation environnementale avant l'adoption de ces plans et programmes susceptibles d'avoir une incidence significative sur l'environnement. 1. 8. 1. 9. L'intégration des plans et programmes dans le système d'évaluation aura notamment pour avantage qu'elle permettra une évaluation adéquate des solutions de remplacement (tel le choix entre des localisations différentes pour un projet particulier, ou entre des modes de transport différents). Ces solutions de remplacement ne peuvent être adéquatement évaluées qu'au niveau des plans et programmes. L'évaluation environnementale de plans et programmes permettra également d'évaluer les impacts environnementaux cumulatifs et synergiques de projets modestes mais multiples. Ainsi, la localisation générale de nouveaux logements peut être envisagée dans le contexte d'un plan régional d'affectation des sols et l'impact environnemental de différentes implantations des logements peut faire l'objet d'une évaluation et être pris en compte lors de la préparation du plan. Ce type d'impact environnemental ne fait à l'heure actuelle l'objet d'aucune évaluation dans le cadre de la directive EIE. Le cinquième programme d'action environnementale "Vers un développement soutenable" 1. 10. Le cinquième programme d'action requiert la mise en oeuvre d'une stratégie de développement durable. Le développement durable peut être encouragé de diverses manières. Il est évident que la promotion et l'amélioration des procédures d'évaluation environnementale à un niveau stratégique constituent l'une de ces méthodes. Sous l'intitulé "planification sectorielle et aménagement du territoire", le cinquième programme d'action considère que, vu l'objectif de développement durable, il est logique, sinon essentiel, d'évaluer les incidences environnementales de l'ensemble des politiques, plans et programmes pertinents. La présente proposition participe de cette volonté d'étendre l'évaluation environnementale au-delà du niveau du projet. Avantages économiques 1. 11. Un des avantages les plus importants est la création d'un cadre de planification plus efficace, qui aura un effet positif et stabilisateur sur les investissements en capitaux et sur le développement économique parce que les principales décisions seront prises à une étape antérieure dans le processus de décision. Le cinquième programme d'action en matière d'environnement indique que "l'intégration de l'évaluation environnementale dans le processus de planification améliorera non seulement la protection de l'environnement et encouragera l'optimisation de la gestion des ressources mais il aidera aussi à réduire les disparités en matière de concurrence internationale et interrégionale pour de nouveaux projets de développement qui, à présent, résultent de disparités dans les pratiques d'évaluation dans les Etats membres". Par une évaluation stratégique environnementale, le processus d'élaboration des plans devient plus transparent et déjà au niveau de la planification, le support de la population peut être obtenu pour la meilleure option ou stratégie. Lorsqu'elle est menée convenablement, la procédure d'évaluation stratégique environnementale augmente l'acceptabilité des activités économiques au niveau du projet. Finalement, en définissant clairement au niveau du plan ou du programme les conditions selon lesquelles des activités peuvent être entreprises, la sécurité sera augmentée et les délais et coûts additionnels au niveau du projet seront réduits. Le rapport sur la mise en oeuvre de la directive EIE 1. 12. En 1993, la Commission a présenté un rapport au Parlement et au Conseil sur l'application et l'efficacité de la directive EIE. Le rapport montrait que les Etats membres avaient fait des progrès considérables dans la mise en oeuvre de la directive et qu'il y avait une amélioration dans la communication d'informations aux décideurs lors de la procédure d'autorisation d'un projet. Toutefois, le rapport concluait notamment que les évaluations au niveau du projet sont effectuées à un stade trop avancé du processus décisionnel pour aborder tous les problèmes importants : "H est clair. que l'évaluation des impacts environnementaux de certains projets est effectuée à un stade trop avancé du processus de planification et de décision. Il en résulte que l'on n'envisage pas l'adoption éventuelle de solutions de remplacement tant pour le projet à l'examen que pour sa localisation ou route particulière (dans le cas de développements linéaires). Il s'agit là d'une limitation inhérente à un instrument concernant uniquement l'évaluation des impacts environnementaux au niveau du projet individuel puisqu'un nombre important de décisions politiques auront été prises avant d'atteindre le niveau du projet, ce qui limite la marge de manoeuvre au niveau du projet détaillé. " 1. 13 En résumé, il résulte que seulement des dispositions limitées existent dans la plupart des Etats membres pour l'intégration d'une évaluation environnementale dans la procédure de prise de décision pour les plans et programmes. La présente proposition vise à aborder cette limitation inhérente à la directive EIE en complétant cette dernière par une directive exigeant l'évaluation des plans et programmes d'aménagement du territoire. Dans cette perspective, la proposition peut être considérée comme la seconde phase d'un processus entamé en 1985 avec l'adoption de la directive EIE. Relations entre la directive EIE et la présente proposition de directive 1. 14 L'extension du système d'évaluation environnementale au niveau des plans et programmes produira un système d'évaluation plus efficace. Cela signifiera qu'une évaluation appropriée sera requise au niveau approprié du processus de décision. Conformément à la présente proposition, les questions stratégiques seront évaluées au niveau des plans et programmes laissant l'évaluation d'impact environnemental au niveau du projet se focaliser sur les questions spécifiques inhérentes au projet en question. Il en résultera une évaluation mieux focalisée au niveau du projet. En effectuant une évaluation globale au niveau stratégique, une partie des informations requises par la directive EIE pourra être utilisée ou fournie avec moins de détails en se référant à l'évaluation déjà effectuée au niveau global. En termes de procédure, les dispositions de la directive EIE existante et de la proposition sont très similaires. Les Etats membres seront dès lors familiarisés aux étapes de la procédure à entreprendre. La mise en oeuvre de la nouvelle directive dans les Etats membres sera assurée dans les délais. Finalement, une évaluation stratégique menée convenablement clarifiera les conditions environnementales pour l'approbation des projets. La procédure EIE sera dès lors facilitée et dans certains cas peut-être même superflue. Cela sera probablement le cas pour la majorité des projets pour lesquels, conformément à la directive modifiée EIE, les Etats membres doivent entreprendre une évaluation avant de décider de les soumettre à une procédure EIE. Toutefois, la nécessité d'entreprendre une évaluation environnementale au niveau du projet restera pour ceux d'entre eux pour lesquels une EIE est obligatoire, conformément à la directive modifiée. Initiatives internationales et communautaires 1. 15. La nécessité d'une évaluation environnementale au-delà du niveau du projet est reconnue dans la Convention d'Espoo sur l'évaluation de l'impact environnemental dans un contexte transfrontalier signée à Espoo en Finlande le 25 février 1991 par la Communauté et 29 pays, dont tous les Etats membres. La convention prévoit que, dans la mesure adéquate, ses parties s'efforceront d'appliquer aux politiques, plans et programmes les principes d'évaluation des incidences sur l'environnement. 1. 16. Au niveau communautaire, la nécessité d'une évaluation environnementale des plans et programmes a été reconnue dans la directive du Conseil 92/43/CEE sur la conservation des habitats naturels de la faune et de la flore sauvages. L'article 6 paragraphe 3 de cette directive prévoit que tout plan ou projet susceptible d'avoir un impact significatif sur une zone de conservation spéciale désignée au titre de la directive doit faire l'objet d'une évaluation appropriée. Cette exigence montre combien il est important d'assurer que les objectifs de conservation des zones désignées soient adéquatement pris en compte au niveau tant du plan que du projet. La nécessité d'envisager les objectifs environnementaux à tous les niveaux décisionnels s'applique également aux situations qui ne concernent pas des zones de conservation spéciale. Initiatives des Etats membres 1. 17. Une étude préparée par la Commission sur la législation et les procédures d'évaluation des plans et programmes au sein de la Communauté (mars 1995) a montré qu'il y avait eu plusieurs développements non négligeables au sein des Etats membres dans ce domaine depuis 1988 et que tous avaient une certaine expérience des évaluations de ce type. L'étude a toutefois identifié deux lacunes essentielles dans les systèmes opérationnels dans la Communauté à l'heure actuelle : (1) Bien que les Etats membres aient pris certaines dispositions relatives à l'évaluation des conséquences que la mise en oeuvre de plans et programmes adoptés en vue d'une autorisation est susceptible d'avoir sur l'environnement, la couverture de ces plans et programmes est incomplète; (2) même dans les cas où il existe un quelconque système d'évaluation environnementale, celui- ci n'est pas toujours conforme aux exigences fondamentales d'un tel système ; par exemple, l'information fournie pour l'évaluation ne couvre pas toujours toutes les incidences environnementales significatives et il se peut qu'il n'y ait pas de prescription formelle de consultation du public. Les systèmes opérationnels à l'heure actuelle dans la Communauté sont par conséquent déficients, pour ce qui concerne tant leur couverture des plans et programmes que leurs prescriptions procédurales. La grande majorité des Etats membres n'a pas de législation sur les évaluations stratégiques. Seuls trois Etats membres ont une telle législation qui remplit largement les dispositions minimales de la proposition. Deux Etats membres ont une telle législation pour certaines de leurs régions qui remplit largement les dispositions minimales de la directive. Aucun des systèmes de planification d'aménagement du territoire dans les autres Etats membres ne couvre les dispositions minimales d'une évaluation stratégique. Il faut cependant noter que la majorité des Etats membres ont mis en place des mécanismes de consultation du public et des autorités environnementales concernés dans la procédure d'élaboration des programmes d'aménagement du territoire. Méthodologie existante 1. 18. Dans sa recherche de la disponibilité de méthodologies pour évaluer l'impact environnemental des plans et programmes, la Commission a passé en revue les pratiques existantes dans ce domaine (par ex. Méthodologie existante pour ESE, Commission Européenne 1994, Etude de cas ESE, Commission Européenne 1996). Les conclusions de ces études que corroborent aussi d'autres publications (ESE: Statut, objectifs et directions futures, Ministères Néerlandais de l'Environnement (VROM) 1996, La pratique de l'Evaluation Stratégique Environnemental, Therivel et Partidario 1996) montrent qu'une série de méthodes et de techniques sont déjà appliquées pour l'évaluation environnementale des plans et programmes. Ces méthodes sont généralement basées sur celles utilisées dans l'évaluation environnementale des projets ou dans l'évaluation des politiques et la planification. C'est ainsi que des méthodes simples (telles que des cartes, listes de contrôle, matrices) ont souvent prouvé leur efficacité, tandis que des techniques plus complexes telles que les analyses multi-critères, le Système d'Information Géographique) ont été également mentionnés et sont de plus en plus utilisés. En tout cas, la sélection des méthodes les plus appropriées dépend de facteurs tels que les objectifs et la taille de l'action, les contraintes de temps ou budgétaires ou la disponibilité de données environnementales. Dès lors, la disponibilité de méthodes ne constitue pas un obstacle pour la réalisation d'évaluations environnementales au niveau des plans et programmes. Ces méthodes se développent rapidement et il est clair qu'une directive communautaire stimulera, comme cela a été le cas pour la directive 85/337/CEE, la recherche et les échanges d'expériences et conduira au développement de méthodologies plus sophistiquées. Coûts 1. 19. Les coûts de réalisation d'une évaluation d'incidence sur l'environnement d'un plan ou d'un programme sont généralement supportés par l'autorité publique concernée. La Commission a fait procéder à une étude de ces coûts. Cette étude portait sur les coûts financiers directs d'une évaluation (par exemple, les honoraires des consultants) ainsi que les coûts associés à l'utilisation des ressources humaines. La conclusion générale du rapport était cependant que l'augmentation des coûts associés à ce type d'évaluation est marginale par rapport à l'importance des investissements requis pour le développement du plan ou du programme soumis à l'évaluation. Les avantages de ces évaluations pour l'environnement, comme on l'a décrit plus haut, devraient sans aucun doute largement compenser ces coûts. 2. NECESSITE D'UNE ACTION AU NIVEAU COMMUNAUTAIRE Quels sont les liens entre les objectifs de la proposition et les obligations communautaires ? 2. 1. L'article 130R paragraphe 1 du traité prévoit que la politique de la Communauté dans le domaine de l'environnement contribue à la poursuite des objectifs de préservation, protection et amélioration de la qualité de l'environnement, de protection de la santé des personnes et d'utilisation prudente et rationnelle des ressources naturelles. Un système complet d'évaluation environnementale exigeant que les évaluations soient effectuées au niveau des plans et programmes ainsi qu'à celui des projets apportera une contribution importante à la réalisation de ces objectifs en intégrant les préoccupations environnementales dans les processus décisionnels. La proposition relève-t-elle de la compétence exclusive de la Communauté ou s'agit-il d'une compétence partagée avec les Etats membres ? 2. 2. La proposition ne s'inscrit pas dans un domaine de compétence communautaire exclusive. 2. 3. 2. 4. 2. 5. 2. 6. Quelle est la dimension communautaire du problème ? Quelles solutions ont été apportées jusqu'à présent ? La directive du Conseil 85/337/CEE introduit dans la Communauté un système d'évaluation environnementale au niveau des projets. L'expérience a montré que ce système débouche sur un problème majeur, à savoir qu'il n'exige d'évaluation qu'au bout de la chaîne du processus décisionnel. Le système d'évaluation établi par la législation communautaire est donc incomplet. Il doit par conséquent être complété par l'introduc+ion d'une exigence d'évaluation environnementale au niveau des plans et programmes. L'absence d'un système complet et efficace d'évaluation environnementale au niveau des plans et programmes a une incidence dans tous les Etats membres : dans la Communauté, les préoccupations environnementales ne sont en effet pas pleinement intégrées dans le processus décisionnel d'autorisation. En outre, un problème communautaire particulier surgit lorsque la mise en oeuvre d'un plan ou d'un programme dans un des Etats membres a une incidence significative sur l'environnement d'un autre Etat membre. Dans ces cas, il est important qu'il y ait une réelle évaluation des incidences sur l'environnement au sein de l'Etat membre auteur du plan ou du programme avant que ce dernier ne soit adopté, et que des consultations transfrontières aient lieu. Ces consultations doivent assurer que tous les impacts environnementaux significatifs de la mise en oeuvre du plan ou du programme sont pris en compte, sans se limiter à ceux qui concernent le territoire de l'Etat membre où le plan ou le programme est préparé. La proposition permettra d'assurer qu'une réelle évaluation environnementale de ces plans et programmes soit effectuée, avec les consultations transfrontières que la démarche peut comporter. Les Etats membres s'efforcent d'aborder ces problèmes communs en introduisant certains éléments d'évaluation d'impact sur l'environnement dans leur procédure d'adoption des plans et programmes. Ce phénomène est encourageant parce qu'il signifie que tous les Etats membres ont une certaine expérience et connaissance de ce niveau d'évaluation. Toutefois, une étude préparée pour la Commission (citée au point 1. 17 ci-dessus) a identifié deux lacunes essentielles dans les systèmes opérationnels à l'heure actuelle dans la Communauté. D y a, tout d'abord, une couverture incomplète des principaux plans et programmes. Ensuite, les prescriptions procédurales des systèmes d'évaluation existants ne correspondent pas tout système d'évaluation d'incidence sur toujours aux exigences fondamentales pour l'environnement. Quelle est la solution la plus efficace si l'on compare les méthodes des Etats membres et de la Communauté ? 2. 7. Une action communautaire est nécessaire si l'on veut combler les deux lacunes évoquées ci-dessus. La proposition assurera en particulier que le système d'évaluation de chaque Etat membre couvre les plans et programmes centraux d'autorisation et que la procédure d'évaluation soit satisfaisante. Ceci permettra d'assurer un niveau minimum d'intégration environnementale dans le processus décisionnel d'autorisation dans tous les Etats membres. En créant une procédure cadre de base, on établit ainsi un système communautaire minimum pour l'évaluation environnementale des plans et programmes. La Communauté remplit ses obligations à l'égard du traité mais ne va pas au-delà de ce qui est nécessaire pour remplir ses obligations. Le principe de subsidiarité est respecté et les dispositions de la directive sont suffisamment flexibles pour permettre aux Etats membres d'établir les dispositions détaillées de mise en oeuvre de la directive. Celle-ci permet aux Etats membres, soit d'intégrer les dispositions minimales de la directive dans les procédures nationales existantes soit d'établir de nouvelles procédures pour se conformer à la directive. Quel serait le coût de l'inaction au niveau communautaire ? 2. 8. Si la Communauté n'agit pas, le système d'évaluation des incidences sur l'environnement mis en place par la législation communautaire sera incomplet. Les deux lacunes identifiées plus haut ne seront pas comblées, et il n'y aura donc pas d'intégration complète des préoccupations environnementales dans les plans et programmes d'aménagement du territoire adoptés au sein de la Communauté afin d'influencer les décisions relatives aux autorisations. Des plans et programmes seront adoptés, qui entraîneront pour l'environnement des conséquences négatives imprévues. Etant donné les avantages environnementaux de la proposition, l'absence d'initiatives rendrait difficile d'atteindre les objectifs de l'article 13OR paragraphe 1 du traité relatifs à la préservation, à la protection et à l'amélioration de la qualité de l'environnement, à la protection de la santé humaine et à une utilisation prudente et rationnelle des ressources naturelles. De quelles actions la Communauté dispose-t-elle (recommandations, soutien financier, législation, etc. ) ? 2. 9. Une nouvelle directive est nécessaire pour établir au niveau communautaire un cadre d'évaluation des incidences sur l'environnement des plans et programmes et développer de la sorte le système introduit par la directive du Conseil 85/337/CEE. Une recommandation non contraignante serait insuffisante pour corriger les lacunes identifiées. Il ne sera possible de combler ces lacunes que si l'on introduit au niveau communautaire des obligations clairement imperatives. Cette approche permettra d'assurer que tous les Etat membres évaluent de façon adéquate les plans et programmes identifiés dans la proposition. Elle permettra plus particulièrement de garantir l'existence d'un cadre adéquat pour la tenue de consultations transfrontière lorsqu'un plan ou un programme d'un Etat membre est susceptible d'avoir une incidence significative sur l'environnement d'un autre Etat membre. 10 Une réglementation uniforme est-elle nécessaire ou une directive fixant les objectifs généraux en laissant les détails d'exécution aux Etats membres suffit-elle ? 2. 10. La proposition constitue une directive-cadre fixant les exigences générales d'évaluation des incidences sur l'environnement au niveau des plans et programmes d'aménagement du territoire mais laisse aux Etats membres le choix des moyens de mise en oeuvre de ces exigences dans le cadre des systèmes nationaux. La procédure de préparation et d'adoption des plans et programmes varie dans chaque Etat membre et des dispositions détaillées de mise en oeuvre de la directive pourraient être adéquates dans un Etat membre mais inappropriées dans un autre. Les Etats membres doivent donc avoir la possibilité de fixer le détail des dispositions de mise en oeuvre de la directive. Il faut en particulier que la décision leur revienne d'intégrer les nouvelles exigences dans les procédures existantes ou de considérer qu'il est plus efficace de créer de nouvelles procédures. Ces décisions peuvent varier d'un Etat membre et d'un secteur à l'autre. Cette approche "cadre" a été adoptée pour des raisons similaires pour la directive EIE et s'est avérée efficace dans ce contexte. 3. CONSULTATIONS 3. 1. 3. 2. 3. 3. Le premier projet de proposition a été discuté avec les Etats membres le 28 avril 1995. Une deuxième réunion s'est tenue avec les Etats membres le 24 juillet 1995. Ces réunions ont permis d'identifier le type de plans et programmes qui sont adoptés dans les Etats membres. Cette information était extrêmement utile pour la définition de la portée de la proposition, et en particulier pour la rédaction de la définition de "plan" ou "programme" à l'article 2. La Commission a également consulté des représentants des autorités régionales, des organisations environnementales non gouvernementales et de certaines organisations sociales et économiques. La plupart des personnes et organismes consultés ont favorablement accueilli la proposition, bien que certains considèrent que la portée de la proposition devrait être plus vaste (de sorte, par exemple, qu'elle couvre tout autant les politiques générales que les plans et programmes). La justification de la portée de la proposition figure aux paragraphes 1. 2 à 1. 5 ci-dessus. * L'un des participants aux consultations craignait que la proposition entraîne une augmentation des coûts de préparation et d'adoption des plans et programmes et provoque des retards. Les coûts sont envisagés au paragraphe 1. 19 ci-dessus. La Commission estime que les étapes de procédure fixées par la proposition constituent des étapes minimum qui doivent être respectées dans tout système d'évaluation d'incidence sur l'environnement. Elle estime que si le système est transposé efficacement, il ne devrait pas entraîner de retard inutile ou inacceptable dans la préparation et l'adoption des plans et programmes. 4. BASE JURIDIQUE 4. 1. Cette proposition, fondée sur le principe de précaution, vise à poursuivre les objectifs fixés dans l'article 130R paragraphe 1 du traité sur l'Union européenne, à savoir la préservation, la protection et l'amélioration de la qualité de l'environnement, la protection de la santé humaine et l'utilisation prudente et rationnelle des ressources naturelles. 11 Sous cette optique, la proposition définit une procédure d'évaluation environnementale qui doit être suivie avant toute prise de décision relative à des plans et programmes susceptibles d'avoir des incidences significatives sur l'environnement dans le cadre de la planification de l'aménagement du territoire. 4. 2. L'objectif principal de la proposition est d'assurer que lors d'une procédure administrative et avant l'adoption de la décision finale, l'autorité compétente examine et prend en considération l'impact que la décision finale est susceptible d'avoir sur l'environnement. A cet égard, la déclaration sur l'état de l'environnement préparée par l'autorité compétente de même que les consultations des autorités environnementales et du public concerné constituent des supports à la prise de décision. Au fond, donc, ce n'est que la protection de certains intérêts environnementaux - par le biais de la sensibilisation des autorités ayant un pouvoir décisionnel - qui est directement visée par cette proposition. Il y a aussi lieu de souligner que cette proposition est de caractère procédural. Ceci signifie qu'elle prévoit une évaluation et des consultations lors de la procédure préparatoire et la prise en considération de cette évaluation et consultation lors de la décision finale, dans le but de la protection de l'environnement, sans pour autant attribuer aucun effet contraignant à ces résultats par rapport à la prise de décision, le pouvoir d'appréciation et de décision finale demeurant entièrement du ressort des autorités compétentes. Les éventuelles conséquences des mesures prévues par la proposition sur l'aménagement du territoire comme tel ne peuvent donc être considérées qu'indirectes. 4. 3. Dans cette optique, il s'avère que la base juridique appropriée pour la proposition est l'article 130S paragraphe 1 du traité. 5. EXPLICATION DES DISPOSITIONS DE LA PROPOSITION 5. 1. 5. 2. L'article 1er définit l'objectif de la proposition qui est un niveau de protection de l'environnement en assurant qu'une évaluation environnementale soit effectuée et que les résultats soient pris en compte lors de la préparation et l'adoption de certains plans et programmes importants pour l'environnement. L'article 2 définit certaines expressions utilisées dans la proposition. La définition des termes "plan" et "programme" revêt une importance particulière. Cette définition détermine la portée de la proposition. Il faut souligner que la proposition s'applique uniquement aux plans et programmes formels, c'est-à-dire adoptés par une autorité compétente ou adoptés par un acte législatif, afin d'établir le cadre pour les décisions ultérieures d'autorisation. Cet article fait référence aux plans et programmes généraux d'aménagement du territoire ainsi qu'aux plans et programmes dans des secteurs tels que le transport, la gestion de déchets, la gestion de ressources hydriques, l'industrie, les télécommunications, le tourisme et l'énergie. Cette directive s'appliquera, par exemple, aux plans d'aménagement du territoire dans le secteur de la gestion des déchets et abordant la question de la nécessité et de l'implantation d'installations de traitement des déchets, ainsi qu'aux plans et programmes concernant les télécommunications et contenant des dispositions sur la nature, la taille ou les conditions d'exploitation des installations de télécommunications comme les stations de base pour les téléphones mobiles et les installations de radio-diffusion. 12 En outre, les termes "autorité compétente" et "autorisation" sont définis de la même façon que dans la directive EIE 85/337/CEE. Ces termes sont déjà bien connus dans les Etats membres, ce qui facilitera la mise en oeuvre. Le terme "évaluation environnementale" est par ailleurs défini dans cet article. 5. 3. L'article 3 fixe certaines exigences de procédure pour la mise en oeuvre de la directive. 5. 4. L'article 4 pararaphe 1 prévoit qu'une évaluation environnementale doit être effectuée avant l'adoption d'un plan ou d'un programme de ce type par une autorité compétente ou avant de soumettre au processus législatif un plan ou un programme dont il est fait référence à l'article 2. Le paragraphe 2 prévoit que les dispositions de la directive ne s'appliquent qu'aux plans et programmes dont le premier acte formel d'élaboration est postérieur au délai de transposition mentionné à l'article 12 paragraphe 1. Le paragraphe 3 prévoit la possibilité d'exempter de l'évaluation les modifications mineures de plans et programmes existants qui ne sont pas toujours susceptibles d'avoir des effets notables sur l'environnement. Dans de tels cas, les Etats membres peuvent examiner de telles modifications de plans et programmes afin de vérifier s'ils n'ont pas d'effets notables négatifs sur l'environnement. Le paragraphe 4 prévoit la possibilité d'exempter de l'évaluation les plans et programmes de niveau local qui définissent l'usage particulier de zones limitées. Un tel plan ou programme pourrait être par exemple un plan de construction qui définit les détails sur la construction des édifices, en fixant leur hauteur ou largeur. Un tel plan ou programme n'aura pas toujours des effets notables négatifs sur l'environnement et les Etats membres ont par conséquent la possibilité de l'exempter. 5. 5. L'article 5 et l'annexe décrivent les informations qui doivent être communiquées lorsqu'une évaluation est requise. L'autorité compétente (à savoir l'autorité compétente responsable de l'adoption du plan ou du programme ou l'autorité responsable de la soumission au processus législatif) doit présenter les informations visées à l'annexe de façon raisonnablement mais suffisamment détaillée aux fins d'une évaluation des impacts environnementaux de la mise en oeuvre du plan ou du programme. L'article 5 tient compte de l'éventuelle hiérarchie de plans et programmes en reconnaissant que l'information qui peut être raisonnablement requise peut varier en fonction du niveau de détail du plan ou du programme et de la mesure dans laquelle certains éléments sont évalués de façon plus appropriée et détaillée à d'autres niveaux du processus décisionnel. L'autorité compétente devra évaluer la portée de la déclaration relative à l'environnement. Par exemple, elle devra identifier les incidences que la mise en oeuvre du plan ou du programme sont susceptibles d'avoir sur l'environnement et décider du niveau de détail requis dans la déclaration sur l'environnement pour décrire ces incidences. En procédant à cette évaluation de portée (scoping), l'autorité compétente devra consulter les autorités et/ou les organismes environnementaux concernés. Cette démarche introduit le niveau d'indépendance nécessaire dans le processus d'évaluation de portée. 5. 6. L'article 6 dispose que les autorités et/ou organismes environnementaux concernés et le public doivent avoir la possibilité de commenter l'information fournie en vertu de l'article 5 ainsi que le plan ou le programme concerné. La consultation constitue une partie essentielle de toute procédure lors d'évaluations environnementales. 13 En ce qui concerne les définitions des "autorités environnementales concernées" et du "public concerné", il s'agit de termes repris de la directive EIE 85/337/CEE qui sont employés par les Etats membres sans difficultés et ils ont ainsi été utilisés pour la présente proposition. Comme les systèmes administratifs des différents Etats membres varient considérablement, il est laissé aux Etats membres de définir, en fonction de leur systèmes administratifs nationaux, les autorités et/ou organismes environnementaux pertinents et le public concerné et de fixer les modalités détaillées de ces consultations. 5. 7. 5. 8. 5. 9. L'article 7 est applicable lorsque la mise en oeuvre d'un plan ou d'un programme préparé dans un Etat membre est susceptible d'avoir une incidence significative sur l'environnement d'un autre Etat membre. Dans ces circonstances, l'article requiert que les deux Etats membres se consultent si lEtat membre dont l'environnement est susceptible d'être affecté le demande. L'article 8 requiert que l'autorité compétente prenne en considération le résultat du processus d'évaluation avant adoption ou soumission au processus législatif du plan ou du programme concerné. L'évaluation environnementale est destinée à assurer que les décisionnaires tiennent compte des considérations environnementales pertinentes. Dans certains cas, ceci pourrait amener le responsable de la décision à modifier sa proposition. La décision finale reste cependant l'apanage du décisionnaire. L'article 9 assure que les autorités et/ou organismes environnementaux concernés et le public soient informés de l'adoption ou de la soumission au processus législatif d'un plan ou d'un programme, ainsi que de la façon dont les résultats de l'évaluation environnementale ont été pris en compte. Ce point est important puisqu'il garantit que les décisions soient examinées par les personnes concernées. 5. 10. L'article 10 porte sur la relation entre la proposition et d'autres instruments législatifs communautaires. Il précise clairement que les Etats membres n'ont pas la possibilité de ne pas procéder à une évaluation au niveau du projet au titre de la directive 85/337/CEE pour la simple raison qu'une évaluation a été effectuée au niveau du plan ou du programme. Cette approche est cohérente par rapport à l'intention qui veut que le type d'évaluation appropriée soit effectuée au niveau adéquat. Elle ne débouchera pas sur un double emploi inutile des évaluations. Un "scoping" adéquat effectué en vertu de l'article 5 doit garantir que la déclaration sur l'environnement au niveau du plan ou du programme contient uniquement les informations requises afin d'envisager les conséquences environnementales de la mise en oeuvre du plan ou du programme concerné. Les promoteurs, au niveau du projet, seront en mesure de concentrer leurs ressources sur la fourniture des informations qui sont pertinentes pour les détails spécifiques du projet proposé. L'article 10 exclut également de la directive les plans de gestion pour les zones spéciales de préservation au titre de la directive "Habitats" (directive 92/43/CEE) contenant des mesures de préservation conçues pour protéger les zones en question. Le paragraphe 3 précise que personne n'a le droit de contester juridiquement les décisions prises lors du processus législatif. La directive proposée ne vise pas à intervenir dans les processus législatifs employés pour l'adoption de plans ou programmes. Par conséquent, la proposition se limite à la phase 'pré-législative', qui prend fin quand un projet de plan ou de programme est présenté à un organe législatif. L'objectif de ce paragraphe est d'assurer qu'une insatisfaction quelconque vis-à-vis d'une ESE lors de la phase 'pré-législative' ne conduira pas à la possibilité de contester juridiquement le processus législatif qui suit, 14 5. 11. L'article 11 requiert que les Etats membres et la Commission procèdent à un échange d'informations sur l'application de la directive. Il requiert également que la Commission transmette au Parlement et au Conseil un rapport sur l'application et l'efficacité de la directive. Le rapport doit être transmis sept ans après l'entrée en vigueur de la directive et la Commission doit assurer le suivi de ce rapport par le truchement d'une proposition de modification de la directive si, à la lumière du rapport, celle-ci s'avère souhaitable. 5. 12. L'article 12 porte sur les dispositions d'entrée en vigueur de la directive. Il comprend également une disposition selon laquelle les Etats membres communiquent à la Commission une liste des types de plans et programmes qu'ils soumettront à une évaluation environnementale en vertu de cette Directive. 5. 13. L'article 13 précise que la directive entre en vigueur le vingtième jour suivant sa publication officielle et l'article 14 précise que la directive est adressée aux Etats membres. 15 Proposition de DIRECTIVE DU CONSEIL relative à l'évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l'environnement LE CONSEIL DE L'UNION EUROPEENNE, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 13OS paragraphe 1, vu la proposition de la Commission1 ; vu l'avis du Comité économique et social2 ; vu l'avis du Comité des régions3; agissant conformément à la procédure prévue par l'article 189 C du traité4, en coopération avec le Parlement européen; considérant que l'article 13 OR du traité dispose que la politique de la Communauté dans le domaine de l'environnement contribue à la préservation, à la protection et à l'amélioration de la qualité de l'environnement, à la protection de la santé des personnes et à l'utilisation prudente et rationnelle des ressources naturelles, et qu'elle est fondée sur les principes de précaution, et que ce principe requiert, entre autres, l'intégration adéquate des considérations en matière de protection de l'environnement dans les plans et programmes adoptés au sein des. Etats membres dans le cadre du processus décisionnel en matière d'affectation des sols afin d'établir le cadre pour les autorisations ultérieures (particulièrement celles auxquelles s'applique la directive 85/337/CEE du Conseil, du27. 6. 19855), concernant l'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement; considérant que la présente directive vise un niveau élevé de protection de l'environnement en atteignant les objectifs prévus à l'article 130R paragraphe 1 du traité et qu'elle est de caractère "procédural", en établissant une procédure d'évaluation environnementale à suivre par l'autorité compétente avant la prise de la décision finale pour ce qui concerne des plans et programmes susceptibles d'avoir des effets environnementaux; l'évaluation environnementale est un outil important d'intégration des considérant que considérations en matière d'environnement dans ces plans et programmes parce qu'elle assure que les autorités concernées prennent en compte les incidences environnementales que la mise en oeuvre des plans et programmes sont susceptibles d'avoir, et ce avant leur adoption; JO n° C JOn°C JO n° C Avis du Parlement européen du. (JO C n°. ), position commune du Conseil du. et décision du Parlement européen du J O n °L 175 du 5. 7. 1985, p. 40 16 considérant que le cinquième programme communautaire de politique et d'action pour l'environnement6 et le développement durable et respectueux de l'environnement affirme l'importance de l'évaluation des incidences que les plans et programmes sont susceptibles d'avoir sur l'environnement; considérant que les divers systèmes d'évaluation environnementale opérationnels dans les Etats membres présentent des lacunes parce qu'ils ne couvrent pas l'ensemble des plans et programmes de base fixant le cadre de décisions ultérieures d'autorisation de développement et parce qu'ils ne contiennent pas toujours les prescriptions procédurales minimales requises pour assurer un haut niveau de protection de l'environnement ; considérant en particulier que les systèmes d'évaluation environnementale des plans et programmes opérationnels dans la Communauté n'assurent pas la tenue de consultations transfrontières adéquates lorsque la mise en oeuvre d'un plan ou d'un programme préparé dans un Etat membre est susceptible d'avoir une incidence significative sur l'environnement d'un autre Etat membre ; considérant par conséquent qu'une action est requise au niveau communautaire pour définir un cadre général d'évaluation environnementale qui portera remède à ces lacunes et contribuera de la sorte à la réalisation des objectifs environnementaux fixés par le traité; considérant qu'au vu du principe de subsidiarité et afin d'assurer l'uniformité et la transparence requise il convient que la présente directive fixe les grands principes régissant le système d'évaluation environnementale en laissant aux Etats membres la tâche de définir les détails de la procédure; considérant que les plans et programmes qui doivent être évalués en vertu de la présente directive sont les plans et programmes adoptés dans le cadre du processus décisionnel en matière d'affectation des sols dans le but d'établir le cadre pour les décisions d'autorisation de développement ultérieures, y compris les plans et programmes stratégiques adoptés dans les secteurs de l'énergie, des déchets, de l'eau, de l'industrie (y compris l'extraction des minéraux), des télécommunications et du tourisme, ainsi que certains plans et programmes relatifs à l'infrastructure des transports; considérant que ces plans et programmes sont adoptés au titre de deux types de procédures et que la directive doit s'appliquer aux plans et programmes adoptés selon ces deux procédures, à savoir les plans et programmes adoptés par les autorités compétentes, auquel cas l'évaluation doit être effectuée avant l'adoption du plan ou du programme par l'autorité compétente concernée ou les plans et programmes faisant l'objet d'une adoption par acte législatif, auquel cas l'évaluation doit être effectuée avant que ce plan ou programme soit soumis au processus législatif; considérant que lorsqu'une évaluation est requise par la présente directive, elle doit être effectuée sur la base d'une déclaration sur l'environnement contenant les informations requises en tenant compte du niveau du plan ou programme dans le processus décisionnel pour évaluer les incidences significatives potentielles sur l'environnement de la mise en oeuvre du plan du programme; JO n° C 138 du 17. 05. 1993, p. 5. 17 considérant qu'afin d'assurer la transparence du processus décisionnel, l'exhaustivité et la fiabilité de l'information fournie par l'évaluation, il convient de prévoir que les autorités et/ou les organismes assumant les responsabilités pertinentes en matière d'environnement et le public soient consultés lors de l'évaluation des plans et programmes ; considérant que lorsque la mise en oeuvre d'un plan ou d'un programme préparé dans un Etat membre est susceptible d'avoir une incidence significative sur l'environnement d'un ou de plusieurs autres Etats membres, des dispositions doivent être prises pour que les Etats membres concernés entament des consultations ; considérant que les résultats de l'évaluation doivent être pris en compte par l'autorité compétente avant qu'elle n'adopte le plan ou le programme ou ne les soumette au processus législatif, étant entendu que le pouvoir d'appréciation et de décision finale demeure du seul ressort de cette autorité; considérant que l'application et l'efficacité de la présente directive doivent être réexaminées sept ans après son entrée en vigueur ; A ARRETE LA PRESENTE DIRECTIVE : Article premier La présente directive a pour objet de fournir un niveau élevé de protection de l'environnement en assurant qu'une évaluation environnementale soit effectuée pour certains plans et programmes et que les résultats de cette évaluation soient pris en compte lors de la préparation et de l'adoption de ces plans et programmes. Article 2 Aux fins de la présente directive : a) "plan" et "programme" (i) portent uniquement sur les plans et programmes d'aménagement du territoire qui sont préparés et adoptés par une autorité compétente ou qui sont préparés par une autorité compétente en vue d'une adoption par un acte législatif et qui font partie du processus décisionnel en matière d'aménagement du territoire dans le but d'établir le cadre pour des autorisations ultérieures et qui contiennent des dispositions sur la nature, les dimensions, la localisation ou autres conditions de fonctionnement de projets; (ii) incluent des modifications de plans et programmes existants tels que décrits au point i). Cette définition inclut les plans et programmes d'aménagement du territoire dans des secteurs tels que le transport (y compris axes de transport, installations portuaires et aéroports), l'énergie, la gestion de déchets, la gestion des ressources hydriques, l'industrie (y compris l'extraction de ressources minières), les télécommunications et le tourisme. b) c) "autorité compétente" est l'autorité désignée par les Etats membres comme responsable pour réaliser les tâches qui découlent de la présente Directive ; "autorisation" est la décision de l'autorité compétente qui permet au promoteur de réaliser un projet; d) "projet": la réalisation des travaux de construction d'autres installations ou ouvrages - - d'autres interventions dans le milieu naturel ou le paysage, y compris celles destinées à l'exploitation des ressources du sol; e) "évaluation environnementale" est la préparation d'une déclaration sur l'environnement, les consultations et la prise en compte de la déclaration sur l'environnement et des résultats des consultations, conformément aux articles 5 à 8; Article 3 Les prescriptions de la présente directive sont soit intégrées dans les procédures existantes des Etats membres régissant l'adoption ou la soumission au processus législatif de plans et programmes, soit incorporées dans des procédures instituées pour assurer la conformité à la présente directive. Article 4 1. Une évaluation environnementale est réalisée avant l'adoption ou la soumission au processus législatif par l'autorité compétente d'un plan ou d'un programme conformément aux articles 5 à 8. 2. L'obligation visée au paragraphe 1 ne s'applique qu'aux plans et programmes dont le premier acte formel d'élaboration est postérieur à la date visée à l'article 12 paragraphe 1. 3. Les modifications mineures de plans et programmes existants ne nécessiteront une évaluation environnementale que si les Etats membres considèrent que ces modifications sont susceptibles d'avoir des effets négatifs notables sur l'environnement. 4. Les plans ou programmes qui définissent l'usage particulier de zones limitées au niveau local ne nécessiteront une évaluation environnementale que si les Etats membres considèrent que ces modifications sont susceptibles d'avoir des effets négatifs notables sur l'environnement 19 Article 5 1. Lorsqu'une évaluation environnementale est requise au titre de l'article 4, l'autorité compétente prépare une déclaration relative à l'environnement contenant les types d'informations indiqués à l'annexe. 2. Les informations contenues dans la déclaration relative à l'environnement préparée conformément au paragraphe 1 le sont de la manière raisonnablement détaillée requise aux fins de l'évaluation des incidences directes et indirectes significatives de la mise en oeuvre du plan ou du programme sur les êtres humains, la faune, la flore, le sol, les eaux, l'air, le climat, le paysage, le patrimoine matériel et culturel, compte tenu du niveau de détail du plan ou du programme, de sa position dans le processus décisionnel et de la mesure dans laquelle certaines questions pourraient être évaluées en détail de façon plus appropriée à des niveaux différents du processus. 3. L'autorité compétente consulte les organismes responsables de les autorités et/ou l'environnement concernés comme prévu à l'article 6 paragraphe 3 lorsqu'elle décide de la portée et du niveau de détail des informations qui doivent figurer dans la déclaration relative à l'environnement. 4. Une déclaration relative à doit inclure un résumé non technique des informations figurant dans la déclaration. Article 6 1. Une copie du projet de plan ou de programme ainsi que de la déclaration relative à l'environnement préparée conformément à l'article 5 est mise à la disposition des autorités et/ou des organismes responsables de l'environnement et du public concernés. 2. Les autorités et/ou les organismes responsables de l'environnement et le public concernés ont la possibilité d'exprimer leur avis sur le projet de plan ou de programme ainsi que sur la déclaration relative à l'environnement qui l'accompagne avant l'adoption ou la soumission au processus législatif du plan ou du programme. 3. Les Etats membres désignent les autorités et/ou les organismes qui doivent être consultés et qui, en raison de leurs responsabilités particulières en matière d'environnement, sont susceptibles d'être concernés par les effets environnementaux de la mise en oeuvre des plans et programmes. 4. Les Etats membres désignent le public à consulter en tenant compte du niveau du plan ou du programme dans le processus décisionnel. 5. Les modalités détaillées pour l'information et la consultation des autorités et/ou des organismes responsables de l'environnement et du public concernés sont fixées par les Etats membres. 20 Article 7 1. Lorsqu'un Etat membre considère que la mise en oeuvre d'un plan ou d'un programme préparé pour son territoire est susceptible d'avoir des incidences significatives sur l'environnement dans un autre Etat membre, ou lorsqu'un Etat membre susceptible d'être considérablement affecté le demande, l'Etat membre sur le territoire duquel le plan ou le programme est préparé transmet à l'autre Etat membre, avant l'adoption ou la soumission au processus législatif par une autorité compétente du plan ou du programme, une copie du projet de plan ou de programme et de la déclaration relative à l'environnement pertinente. 2. Lorsqu'un Etat membre reçoit une copie d'un projet de plan ou de programme et de la déclaration relative à l'environnement en vertu du paragraphe 1, il précise à l'autre Etat membre s'il souhaite entamer des consultations avant l'adoption ou la soumission au processus législatif du plan ou du programme et, si tel est le cas, l'Etat membre concerné entame des consultations sur les incidences transfrontières que la mise en oeuvre du plan ou du programme est susceptible d'avoir sur l'environnement ainsi que les mesures envisagées pour réduire ou éliminer ces incidences. 3. Lorsque les Etats membres doivent au titre du présent article entamer des consultations, ils décident au début de ces consultations d'un calendrier raisonnable pour la durée de ces consultations. Article 8 L'autorité compétente responsable de l'adoption ou de la soumission au processus législatif du plan ou du programme concerné doit, avant adoption ou soumission, prend en considération la déclaration relative à l'environnement préparée conformément à l'article 5, tout avis exprimé conformément à l'article 6 et les résultats des consultations effectuées conformément à l'article 7. L'autorité compétente peut, en particulier, apporter les modifications au plan ou au programme qu'elle considère comme appropriées sur la base de la déclaration relative à l'environnement et de tout avis et consultations exprimés. Article 9 1. Lorsqu'un plan ou un programme est adopté par une autorité compétente, l'autorité compétente informe les autorités et/ou les organismes responsables de l'environnement et le public concernés, ainsi que tout Etat membre consulté au titre de l'article 7 de la décision et met à la disposition des personnes et organismes informés : a) une copie du plan ou du programme tel qu'il a été adopté et; b) une déclaration sur la façon dont la déclaration relative à l'environnement préparée conformément à l'article 5, tout avis exprimé conformément à l'article 6 et les consultations effectuées conformément à l'article 7 ont été pris en compte, conformément aux dispositions de l'article 8. 2. Les modalités détaillées pour l'information visée au paragraphe 1 sont fixées par les Etats membres. 21 Article 10 1. Une évaluation environnementale effectuée au titre de la présente directive l'est sans préjudice de toute autre exigence découlant de la directive 85/337/CEE ainsi que de toute autre prescription législative communautaire. 2. La présente directive ne s'applique pas aux plans de gestion spécifiquement conçus pour des zones spéciales de conservation et adoptés conformément aux dispositions de l'article 6 paragraphe 1 de la directive 92/43/CEE du Conseil7. 3. Aucune disposition de la directive ne donne droit à un recours judiciaire à rencontre de l'acte législatif par lequel le plan ou le programme a été adopté. Article 11 1. Les Etats membres et la Commission échangent des informations sur l'expérience acquise dans le cadre de l'application de la présente directive. 2. Sept ans après l'entrée en vigueur de la présente directive, la Commission transmet au Parlement européen et au Conseil un rapport sur l'application et l'efficacité de la directive. 3. Si nécessaire, à la lumière du rapport visé au paragraphe 2, la Commission présente au Conseil une proposition contenant des modifications à la présente directive. Article 12 1. Les Etats membres prennent les mesures législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive au plus tard. Les Etats membres informent immédiatement la Commission des mesures prises. Lorsque les Etats membres adoptent ces mesures, ces dernières doivent comporter une référence à la présente directive ou être accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les Etats membres décident de la forme que revêt cette référence. 2. Les Etats membres communiquent à la Commission les types de plans et programmes qu'ils soumettront à une évaluation environnementale en vertu de cette directive. Article 13 La présente directive entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes. JO n° L 206 du 22. 7. 1992, p. 7. 22 La présente directive est adressée aux Etats membres. Article 14 Fait à Bruxelles, le Pour le Conseil, Le Président 23 Annexe Informations visées à l'article 5 Informations relatives aux questions suivantes : a. la teneur du plan ou du programme et ses principaux objectifs; b. c. d. e. f. g. les caractéristiques environnementales de toute zone susceptible d'être affectée de manière significative par le plan ou le programme; tout problème environnemental existant pertinent pour le plan ou le programme, y compris en particulier ceux concernant toute zone d'importance environnementale particulière, telles les zones désignées au titre des directives 79/409/CEE8 et 92/43/CEE; les objectifs de protection environnementale fixés au niveau international, communautaire et des Etats membres (y compris les objectifs fixés dans d'autres plans et programmes de même niveau hiérarchique), pertinents pour le plan ou le programme, ainsi que la façon dont ces objectifs et toute autre considération environnementale ont été pris en compte lors de sa préparation; les incidences environnementales significatives susceptibles de découler de la mise en oeuvre du plan ou du programme; toute solution de remplacement permettant d'atteindre les objectifs du plan ou du programme qui a été envisagée lors de sa préparation (comme les types de développement ou lieux d'implantation alternatifs), et les raisons pour lesquelles ces solutions de remplacement n'ont pas été adoptées; les mesures envisagées pour empêcher, réduire et, lorsque cela est possible, compenser toute incidence négative significative sur l'environnement de la mise en oeuvre du plan ou du programme; h. toute difficulté (telles les déficiences techniques ou l'absence de savoir-faire) rencontrée lors de la collecte des informations requises. JO n°L 103 du 25. 4. 1979, p. 1. 24 FICHE FINANCIERE 1. 2. 3. 4. INTITULE DE L'ACTION: Proposition de directive du Conseil relative à l'évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l'environnement LIGNE BUDGETAIRE CONCERNEE : B4-3040 BASE LEGALE : Article 130S paragraphe 1 du Traité DESCRIPTION DE L'ACTION : 4. 1 4. 2 Objectif général de l'action : Etendre le système d'évaluation environnementale aux plans et programmes d'aménagement du territoire Période couverte par l'action et modalités prévues pour son renouvellement : indéterminée 5. CLASSIFICATION DE LA DEPENSE/RECETTE 5. 1 DNO 5. 2 CND 5. 3 Type de recettes visées : néant 6. TYPE DE LA DEPENSE/RECETTE subvention pour co-financement avec d'autres sources du secteur public ou privé 50 % - 75 % (ateliers, expériences pilotes) Autres - Etudes / Publications 25 7. INCIDENCE FINANCIERE 7. 1. Mode de calcul du coût total de l'action (lien entre les coûts individuels et le coût total) - coûts des ateliers, études et publications relatifs à la mise en oeuvre de la Directive 7. 2. Ventilation par éléments de l'action Ventilation Année n n+ 1 n + 2 n + 3 n + 4 CE en Mio Ecus (prix courants) n + 5 et exerc. suivants Total Etudes, etc. 2. 3. 4. 4. 4. 4 2. 1 Total. 2. 3. 4. 4. 4. 4 2. 1 7. 3. Echéancier crédits d'engagement/crédits de paiement Année n. 2. 1. 1 Crédit d'engagement Crédits de paiement année n n+ 1 n + 2 n + 3 n + 4 n + 5 et exer. suiv. n+ 1 n + 2 n + 3 n + 4 CE en Mio Ecus n + 5 et exer. suiv. Total. 4. 4. 4. 4 1. 2. 1. 2. 125. 275. 125. 275. 125. 275. 125. 275 Total. 2. 4. 4. 4. 4 1. 2 26 DISPOSITIONS ANTI-FRAUDE PREVUES Mesures spécifiques de contrôle envisagées : Par contrats après appel d'offre 9. ELEMENTS D'ANALYSE COÛT-EFFICACITE 9. 1 Objectifs spécifiques quantifiables, population visée Objectifs spécifiques : liens avec l'objectif général : Publication d'études et de guides, etc pour aider les Etats membres à mettre en oeuvre la Directive les Population visée : distinguer éventuellement par objectif préciser bénéficiaires finals de l'intervention budgétaire de la Communauté et les intermédiaires utilisés : Les gestionnaires, praticiens et formateurs responsables des plans et programmes d'aménagement du territoire dans les Etats membres 9. 2 Justification de l'action Les actions contribueront à la mise en oeuvre de la Directive en développant et en échangeant l'expérience au sein de l'Union nécessité de l'intervention budgétaire communautaire, au regard en particulier du principe de subsidiarité Choix des modalités de l'intervention ^avantages par rapport aux mesures alternatives (avantages de comparatifs) ^analyse des actions similaires éventuellement menées au niveau communautaire ou au niveau national ^effets dérivés et multiplicateurs attendus Principaux facteurs d'incertitude pouvant affecter les résultats spécifiques de l'action Suivi et évaluation de l'action La Directive et Indicateurs de performances les actions financées ^indicateurs d'output (mesure des activités déployées) avec succès seront ^indicateurs d'impact selon les objectifs poursuivis revues après 5 ans Modalités et périodicité de l'évaluation prévue Appréciation des résultats obtenus (en cas de poursuite ou de renouvellement d'une action existante) 27 10. DEPENSES ADMINISTRATIVES (PARTIE A DE LA SECTION III DU BUDGET GENERAL) La mobilisation effective des ressources administratives nécessaires résultera de la décision annuelle de la Commission relative à l'allocation des ressources, compte tenu notamment des effectifs et des montants supplémentaires qui auront été accordés par l'autorité budgétaire. 10. 1. Incidence sur le nombre d'emplois Types d'emplois Effectifs à affecter à la gestion de l'action dont Durée emplois permanents emplois temporaires Fonctionnaires A B ou agents C temporaires Autres ressources Total 1,5 0,5 0,5 2,5 par utilisation des ressources existantes au sein de la DG ou du service concerné par recours à des ressources supplémentaires 1,5 0,5 2,0 0,5 0,5 Pour les ressources supplémentaires, indiquer selon quel rythme leur mise à disposition serait nécessaire. 10. 2 Incidence financière globale des ressources supplémentaires Fonctionnaires 0. 5 B Agents temporaires Montants 25372. 5 Mode de calcul taux utilisé pour TCE (50745 par an) (écus) Total 25372,5 Les montants expriment le coût total des emplois supplémentaires pour la durée totale de l'action si celle-ci est à durée déterminée, pour 12 mois si la durée est indéterminée. 10. 3 Augmentation d'autres dépenses de fonctionnement découlant de l'action Ligne budgétaire (n- et intitulé) 2500 Montants Mode de calcul (écus) Total 21,000 21. 000 1 réunion par an de 32 experts Les montants correspondent aux dépenses totales de l'action si la durée de celle-ci est déterminée ou aux dépenses pour 12 mois si la durée est indéterminée 28 ISSN 0254-1491 COM(96) 511 final DOCUMENTS FR 14 N° de catalogue : CB-C0-96-666-FR-C ISBN 92-78-13255-1 Office des publications officielles des Communautés européennes L-2985 Luxembourg 29


title: QUESTION ECRITE no 3447/96 de Hiltrud BREYER au Conseil. Protection transfrontalière des consommateurs entre la Sarre (D) et la Lorraine (F)

eurovoc_concepts:
EU aid
Lorraine
Saarland
consumer protection
frontier region


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 3513/96 af Jan BERTENS til Kommissionen. EFRU's støtte til lufthavnene Beek (NL) og Bierset (B)

eurovoc_concepts:
European Regional Development Fund
Limburg
Province of Liège
airport
inter-company cooperation
investment aid
regional cooperation


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3467/96 dell'on. Hiltrud BREYER al Consiglio. Disposizioni relative alla sicurezza da applicare agli esperimenti FACTT

eurovoc_concepts:
European Commission
animal nutrition
application of EU law
biotechnology
genetically modified organism
human nutrition
marketing
oil seed rape
research project


title: 97/1/CE: Décision de la Commission du 4 décembre 1996 modifiant la décision 93/693/CE établissant une liste de centres de collecte de sperme agréés pour l'exportation de sperme d'animaux domestiques de l'espèce bovine vers la Communauté en provenance de pays tiers (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

eurovoc_concepts:
Hungary
animal breeding
artificial insemination
cattle
import
research body

formats: html pdfa1b print


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3442/96 dell'on. Markus FERBER al Consiglio. Linea del Consiglio nei confronti di Scientology


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3516/96 von José APOLINÁRIO an die Kommission. Mit Mitteln aus dem Gemeinschaftsfonds finanzierte Projekte - Spanien

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
EU financing
EU programme
European Commission
European Regional Development Fund
Spain
exchange of information
project evaluation

formats: html print