title: Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Malesiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rengaskirjamekamismien tuonnissa ja väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta

eurovoc_concepts:
China
Malaysia
anti-dumping measure
book trade
customs regulations

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel, 16. 12. 1996 KOM(96)690 lopull. Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI ŒY) lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Malesiasta ja Kiinan - kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rengaskirjamekanismien tuonnissa ja väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta (komission esittämä) PERUSTELUT 1. Asetuksella (EY) N:o 1465/96' komissio otti käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Malesiasta tiettyjen rengaskirjamekanismien tuonnissa. kansantasavallasta peräisin olevien Kiinan ja 2. Tietyt asianomaiset osapuolet, yhteisön tuottajat, viejät, tuojat sekä kyseisen tuotteen käyttäjät esittivät kantansa kirjallisesti. Komisso kuuli osapuolia, jotka olivat pyytäneet tilaisuutta tulla kuulluiksi. Komissio tarkasteli kaikkia ilmaistuja kantoja ennen lopullisten johtopäätösten tekemistä. 3. Asiaintilan tarkemman arvioinnin jälkeen päätettiin myöntää yhdelle kiinalaiselle viejälle, World Wide Stationery-yritykselle, yksilöllinen kohtelu ja siten vahvistaa sille yksilöllinen polkumyyntimarginaali ja yksilöllinen polkumyyntitulli. 4. Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen komissio tutki tarkemmin yhteisön edun määrittelemistä varten asiaankuuluviksi todettuja seikkoja. Useiden asiaan liittyvien näkökohtien tarkastelun jälkeen ei ole ilmennyt mitään pakottavaa syytä tehdä sellaista johtopäätöstä, että lopullisten toimenpiteiden käyttöönotto ei ole yhteisön edun mukaista. 5. Edellä sanottu huomioon ottaen komissio vahvisti väliaikaiset johtopäätöksensä siitä, että Malesiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat rengaskirjamekanismit tuotiin ja ne aiheuttivat huomattavaa vahinkoa yhteisön yhteisöön polkumyynnillä tuotannonalalle sekä päätteli, että on yhteisön edun mukaista ottaa käyttöön suojatoimenpiteet lopullisesti lopullisen polkumyyntitullin muodossa väliaikainen tulli lopullisesti käyttöön otetun tullin mukaisesti. ja kantaa 6. Kiinalainen viejä, jolle oli myönnetty yksilöllinen kohtelu, ilmaisi määritellyn loputtua halukkuutensa esittää sitoumus. Komissio katsoi, että ottaen määräajan huomioon asianomaisen yhtiön viemien rengaskirjamekanismityyppien suuren määrän sitoumus olisi tässä tapauksessa lähes mahdoton toteuttaa ja valvoa. Viejä ei lopulta esittänyt virallista sitoumusta. 7. Koska World Wide Stationery-yritykselle oli myönnetty yksilöllinen kohtelu, vahingon korjaava taso kyseisen yhtiön osalta vahvistettiin 32,5 prosenttiin. Tämän vuoksi lopullinen keskimääräinen vahingon korjaava taso kaikkien muiden kiinalaisten yritysten osalta vahvistettiin 39,4 prosenttiin. 8. Katsottiin, että muihin mekanismeihin sovellettavan tullin mukaisen arvotullin käyttöönotolla 17- ja 23 -renkaisten mekanismien osalta olisi epätoivottavia vaikutuksia 1 EYVL N:o L 187, 26. 7. 1996, s. 47 S? näiden kahden luokan hintaeroista johtuen. Tässä suhteessa päädyttiin siihen, että toimenpiteiden toteuttaminen vähimmäishintaan perustuvan muuttuvan tullin muodossa on tarkoituksenmukaista. Tehtyjen hintavertailujen perusteella 325 ecun cif- vähimmäistuontihintaa 1 000 kappaletta kohti 17-ja 23- renkaisten mekanismien osalta pidettiin riittävänä poistamaan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheuttama vahinko. 9. Tämän vuoksi komissio ehdottaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 9 artiklan nojalla, että neuvosto ottaa käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Malesiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien rengaskirjamekanismien tuonnisssa. Vahingon määrän huomioon ottaen suositellaan myös, että neuvosto kantaa väliaikaiset polkumyyntitullit käyttöön otettujen lopullisten tullien määrän mukaisesti. 3 NEUVOSTON ASETUS (EY) annettu lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Malesiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rengaskirjamekanismien tuonnissa ja väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3 84/96l ja erityisesti sen 9 ja 23 artiklan, ottaa huomioon komission neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan tekemän ehdotuksen, sekä katsoo, että: I. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET 1) Komissio on asetuksella (EY) N:o 1465/96 , jäljempänä 'väliaikaista tullia koskeva asetus', ottanut käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Malesiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien, CN-koodiin ex 8305 10 00 kuuluvien tiettyjen rengaskirjamekanismien tuonnissa. II. MENETTELYN JATKO 2) Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen tietyt asianomaiset osapuolet esittivät huomautuksensa kirjallisesti. 3) Osapuolille, jotka olivat sitä pyytäneet, annettiin tilaisuus tulla komission kuulemiksi. 1 EYVL N:o L 56, 6. 3. 1996, s. 1 2 EYVL N:o L 187,26. 7. 1996, s. 47 t/ 4) Komissio jatkoi kaikkien lopullisten päätelmien kannalta tarpeellisina pitämiensä tietojen etsimistä ja tarkistamista. 5) Osapuolille ilmoitettiin olennaiset tosiseikat ja huomiot, joiden perusteella oli tarkoitus suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa ja väliaikaisten tullien vakuutena olevien määrien lopullista kantamista. Niille myönnettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voisivat esittää ilmoitettuihin tietoihin liittyviä huomautuksiaan. 6) Osapuolten esittämät suulliset ja kirjalliset huomautukset tutkittiin ja komissio otti ne tarvittaessa huomioon lopullisissa päätelmissään. III. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE tuotettuja 7) Alustavien päätelmien tekemistä varten komissio päätti pitää yhteisössä tuotettuja ja myytyjä, Malesiassa ja myytyjä sekä Malesiasta ja Kiinan kansantasavallasta yhteisöön vietyjä rengaskirjamekanismeja asetuksen (EY) N:o 384/96, tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina, koska ne ovat joko samanlaisia tai niiden ominaisuudet muistuttavat toisiaan läheisesti. 'perusasetus', 1 artiklan 4 kohdassa jäljempänä 8) Eräs tuoja, joka on myös myöhemmän jalostusasteen tuotteiden tuottaja (eli rengaskirjakansioiden ja muiden paperituotteiden valmistaja) toisti aikaisemmin esittämänsä väitteet, joiden mukaan 17- ja 23-renkaiset mekanismit eivät ole samankaltaisia tuotteita kuin 2-4-renkaiset vakiomekanismit, minkä vuoksi ne pitäisi jättää menettelyn ulkopuolelle. 9) Väitteensä tueksi tuoja esitti, että valituksessa mainittiin ainoastaan 2-4-renkaiset mekanismit, joten 17- ja 23-renkaiset mekanismit eivät olleet luettelossa tuotteista, joita väitettiin tuotavan polkumyynnillä. Vaikka valituksessa polkumyynnin ja siitä aiheutuneen vahingon suoranaisina todisteina esitetyissä laskelmissa vain 2-4-renkaisia malleja käytettiin esimerkkinä, olisi muistettava, että valituksessa olevaan tuotteen kuvaukseen sisältyivät kaikki vähintään 2-renkaiset mekanismit. Tässä yhteydessä olisi otettava huomioon, että yhteisön markkinoilla myydään esimerkiksi 6-, 13- tai 16-renkaisia mekanismeja. 10) On väitetty, että renkaiden määrän lisäksi 17- ja 23-renkaisilla mekanismeilla on muista poikkeavia fyysisiä ominaisuuksia, erityisesti pitempi ja leveämpi pohja, minkä vuoksi ne ovat muita mekanismeja kestävämpiä ja näin ollen huomattavan erilaisia. 5" Asiaa koskevan tutkimuksen jälkeen todettiin, että jos eroja oli olemassa, niitä voitiin pitää samanlaisia kuin eri 2- tai 4-renkaisten mekanismien välisiä eroja. Tämän vuoksi katsottiin, että 17- ja 23-renkaisten mekanismien sekä muiden rengasmekanismien välillä ei ollut muita huomattavia fyysisiä eroja kuin renkaiden määrä. 11) Lisäksi väitettiin, että 17-ja 23-renkaisten mekanismien tuotantomenetelmät ja -kustannukset eroavat huomattavasti muiden mekanismien tuotantomenetelmistä ja -kustannuksista. Olisi otettava huomioon, että renkaiden valmistuksessa, niiden kiinnittämisessä laattoihin ja näiden liittämisessä mekanismin kanteen tarvitaan periaatteessa samoja toimia ja koneita riippumatta rengaskirjamekanismin lajista. Suurempi raaka- ainesisältö ja se, että renkaiden kiinnittäminen on toistettava useammin 17- ja 23- renkaisten mekanismien kohdalla, aiheuttavat eron tuotantokustannuksissa. Vaikka kyseinen ero on huomattava, se on samassa suhteessa kuin vähempirenkaisten mekanismien pienempien ja suurempien mallien tuotantokustannusten väliset erot. Näin ollen 17-ja 23-renkaisten mekanismien mahdolliset erityiset tuotantotoimet ja niistä aiheutuvat kustannukset eivät ole sellaisia, että näiden mekanismien samankaltaisuus muiden mekanismien kanssa tästä syystä muuttuisi. Joka tapauksessa tuotannossa esiintyvät erot eivät yhteisön toimielinten johdonmukaisesti soveltaman käytännön mukaan vaikuta samankaltaisen tuotteen arviointiin. 12) Väitettiin myös, että 17- ja 23-renkaiset mekanismit ovat sen verran kalliimpia, että niitä voidaan pitää erilliseen markkinalohkoon kuuluvina. Vaikka 17- ja 23-renkaisten mekanismien sekä samanlaisten vähempirenkaisten mekanismien hintojen välillä todettiin selvä ero katsotaan, että tuotteista voisi tulla toisensa korvaavia, jos niiden hinnat kehittyvät riittävän eri tavalla. Tämän vuoksi olisi pääteltävä, että 17- ja 23-renkaisten mekanismien markkinalohkolla ei ole riittävästi muista eroavia ominaisuuksia, jotta se voitaisiin jättää kokonaan tutkimuksen ulkopuolelle. 13) Väitettiin, että eroja esiintyi myös erilaisilla mekanismeilla varustettujen kansioiden käytössä. Kun vakiomekanismeilla varustettuja kansioita väitetään käytettävän pääasiallisesti sellaisen paperin kanssa, jonka käyttäjä rei'ittää itse, 17- tai 23-renkaisia mekanismeja käytetään esirei'itetyn paperin kokoamiseen, mikä € johtuu sekä tarkoitukseen käytetyn rei'ittimen hinnasta että siitä, että sillä voi kerralla refittää vain rajallisen määrän papereita. luettelo- tietyissä kansioissa, kuten Olisi kuitenkin huomattava, että ja säilytyskansioissa, joissa käytetään tämän menettelyn alaan kuuluvia 2-6-renkaisia mekanismeja, voidaan myös käyttää lopputuotteeseen jo sisältyviä esirei'itettyja papereita tai lisälehtiä ja että tarvittavat rei'ittimet eivät aina ole kuluttajan ostettavissa. Lisäksi 2-4-renkaisille mekanismeille tarkoitettua esirei'itettya paperia on saatavilla ja sitä myydään suuria määriä yhteisössä erityisesti koulukäyttöön (koulut muodostavat myös ja 23-renkaisille mekanismeille). Näin ollen voidaan päätellä, että 17- ja 23-renkaisten mekanismien ja muiden mekanismien käyttötarkoitukset ovat samankaltaiset. suurimmat markkinat 17- 14) Väitettiin myös, että samaan CN-koodiin kuin rengaskirjamekanismit kuuluvat tämän menettelyn ulkopuolelle, ovat vipuvarsimekanismit, jotka on jätetty lähempänä 2-renkaisia mekanismeja kuin 17- ja 23-renkaiset mekanismit. Tässä yhteydessä todettiin, että vipuvarsimekanismien fyysiset ominaisuudet ja markkinat erosivat rengasmekanismien fyysisistä ominaisuuksista ja markkinoista niin paljon, että vipuvarsimekanismien jättäminen valituksen ja menettelyn ulkopuolelle oli perusteltua. 15) Esitettyjen väitteiden tutkimisen jälkeen voidaan vahvistaa, että 17- ja 23- renkaisten mekanismien läheisesti muiden rengaskirjamekanismien ominaisuuksia ja että ne ovat siksi samankaltaisia tuotteita rengaskirjamekanismit perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa kuin muut tarkoitetussa merkityksessä. Tämän vuoksi edellä esitetty väite hylätään. ominaisuudet muistuttavat IV. POLKUMYYNTI 16) Kun menettely aloitettiin, eräs tuoja vastusti Malesian valintaa vertailumaaksi normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan kansantasavallan osalta. Kun tuoja ei kuitenkaan esittänyt todisteita väitteelleen eikä muita maita ehdotettu, komissio ilmoitti 22 päivänä marraskuuta 1995 kyseiselle osapuolelle, että sen valitus oli tuoja ehdotti komission 27 päivänä marraskuuta 1995 hylättävä. Sama normaaliarvo määritettäisiin Kiinan kirjeessä, vastaanottamassa kansantasavallan osalta yhteisön italialaisen tuottajan tuotantokustannusten perusteella. Koska kyseinen kirje vastaanotettiin 20 päivää menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetun määräajan tuotannonalaan kuulumattoman että Y päättymisen jälkeen, ehdotusta ei voitu ottaa huomioon. Saatuaan tiedon väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoon johtaneista olennaisista tosiasioista ja näkökannoista kyseinen tuoja toisti väitteensä. Vaikka pyyntö esitettiin kolmannen markkinatalousmaan valitsemiseen sovellettavan määräajan päätyttyä, komissio tutki, olisiko muiden menetelmien käyttö vaikuttanut tullin määrään. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon, että yhden ainoan tuottajan tuotannon ei voitu katsoa edustavan muiden yhteisön tuottajien tilannetta, komissio tulkitsi pyynnön siten, että siinä ehdotettiin yhteisön markkinoita vertailumarkkinoiksi normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan kansantasavallan osalta. Komissio vertaili yhteisön tosiasialliset hinnat olivat tuotannonalan tuotantokustannuksia alhaisempia) kiinalaisten viejien vientihintojen keskiarvoon. Tästä polkumyyntiä koskevasta laskelmasta kävi ilmi, että kyseisen menetelmän tullin määrään, koska käyttö ei olisi vaikuttanut komission ehdottaman kummallakin menetelmällä todettu polkumyyntimarginaali ylitti selvästi lopulta vahvistetun vahingon korjaavan tason. tavoitehintojen keskiarvoa (koska Ottaen huomioon edellä mainitut seikat sekä sen, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti saman tutkimuksen kohteena oleva markkinatalousmaa voidaan tarvittaessa valita, komissio päätteli, että Malesian valinta normaaliarvon määrittämisen perustaksi oli hyväksyttävissä, ja että vertailumaan valintaa ei ollut syytä muuttaa. B. Malesia 1. Normaaliarvo 17) Eräs tuoja väitti, että kun myynti Malesian kotimarkkinoilla oli 5,8 prosenttia yhteisöön viedystä määrästä, se ei ollut riittävän edustava normaaliarvon määrittämiseksi. Tässä yhteydessä komissio sovelsi perusasetuksen 2 artiklan 2 kohtaa, jonka mukaan viiden prosentin myyntiä kotimarkkinoilla pidetään riittävänä määränä kotimarkkinoiden edustavuuden kannalta. 18) Sama tuoja väitti myös, että kilpailu Malesian markkinoilla on rajallista ja että sen vuoksi kotimaanhinnat ovat korkeampia kuin mitä ne olisivat tavanomaisessa kilpailutilanteessa. Komissio oli jo tutkinut asiaa valitessaan Malesian soveltuvaksi vertailumaaksi ja käsitteli aihetta väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto- osan 10 kappaleessa. Koska uusia väitteitä tai todisteita ei esitetty, komissio tiettyä kilpailua Kiinan vahvisti, että Malesian kotimarkkinoilla esiintyy kansantasavallasta peräisin olevien rengaskirjamekanismien tuonnin vuoksi. Näin t ollen voidaan päätellä, että Malesian valinta normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan kansantasavallan osalta on hyväksyttävissä. 2. Polkumyyntimarginaali 19) Koska muita sellaisia väitteitä ei esitetty, jotka olisivat voineet johtaa polkumyynnin määrittämisen muuttamiseen, komissio katsoo, että polkumyynnin laskennassa käytetyt menetelmät ja alustavat päätelmät, sellaisina kuin ne kuvataan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 18-26 kappaleessa, olisi vahvistettava. Tämän vuoksi polkumyyntimarginaaliksi Malesian osalta vahvistetaan 42,8 prosenttia. C. KIINAN KANSANTASAVALTA 1. Normaaliarvo 20) Kaksi kiinalaista viejää pyysi normaaliarvon oikaisemista Kiinan kansantasavallan ja työvoimakustannuksista kustannusrakenteen johtuvien alhaisemmista tuotantoteknologian erojen vuoksi. osalta huomauttaa, Työvoimakustannusten kolmannen komissio markkinatalousmaan valitsemisen syynä on luotettavien kustannus- ja hintatietojen puuttuminen asianomaisessa muussa kuin markkinatalousmaassa. Tämän vuoksi ei ole perusteltua väittää, että tietyt kustannukset ovat alhaisempia muussa kuin markkinatalousmaassa vertailumaahan verrattuna ja että normaaliarvoa olisi oikaistava, kun sitä sovelletaan muuhun kuin markkinatalousmaahan. että Teknologiassa esiintyvien erojen osalta komissio katsoo, että tietyn tuotteen valmistuksessa käytetyllä tuotantomenetelmällä ei ole vaikutusta, jos tuotteen fyysiset ominaisuudet ja käyttötarkoitus ovat samoja. Tässä tapauksessa väitetyt erot eivät johtaneet huomattaviin eroihin asianomaisen fyysisissä ominaisuuksissa. Pyyntö oli tämän vuoksi hylättävä perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan a alakohdan mukaisesti. tuotteen 21) Kaksi asianomaista osapuolta väitti, että ne eivät pystyneet esittämään huomautuksia komission normaaliarvon laskennasta, koska vertailumaan perusteella vahvistetun normaaliarvon laskemiseen liittyviä absoluuttisia lukuja ei ilmoitettu kiinalaisille viejille luottamuksellisuussyistä. Komissio oli lopullisen ilmoittamisen yhteydessä liittänyt kyseisille osapuolille lähettämäänsä kirjeeseen kaikki kyseisten yritysten kannalta merkitykselliset laskelmat ja selostanut yksityiskohtaisesti normaaliarvon määrittämiseksi soveltamiaan menetelmiä ottaen 3 huomioon luottamuksellisten tietojen suojaamisen perusasetuksen 20 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Absoluuttisten yksityiskohtaisten lukujen ilmoittaminen olisi loukannut asianomaisten osapuolten oikeutta luottamukselliseen käsittelyyn, eikä se ollut tarpeen laskelmien ymmärtämisen kannalta. Näin ollen väitettä ei voitu hyväksyä. 2. Vientihinta 22) Eräs viejä väitti, että vientihinnasta oli vähennetty liiallisia määriä etuyhteydessä olevan tuojan tiloissa suoritetun tarkastuksen yhteydessä todettujen jälkikäteen annettujen hyvitysten perusteella. Komissio huomauttaa, että kyseinen yritys ei ollut ilmoittanut hyvityksistä vastatessaan komission kyselylomakkeeseen ja että komission virkamiehet saivat tietää niistä paikan päällä suoritetun tarkastuksen yhteydessä. Tämän vuoksi komission oli määriteltävä vähennysten suuruus tarkastuksen yhteydessä keräämiensä tietojen perusteella. Lisäksi viejän väite perustuu kyseisten hyvitysten arvioituun määrään, kun taas komissio vähensi tarkastelun yhteydessä tosiasiallisesti todetut määrät. 23) Eräs viejä väitti, että komission vähentämä voittomarginaali oli liian korkea verrattuna viejään etuyhteydessä olevan tuojan saamaan tosiasialliseen nettovoittoon. Kyseisten yritysten välisen yhteistoimintasopimuksen vuoksi komissio ei voinut ottaa huomioon etuyhteydessä olevan tuojan kirjanpidosta ilmenevää voittomarginaalia luotettavan vientihinnan määrityksessä. Komission käytännön mukaisesti kyseistä tuotetta yhteisöön tuovia riippumattomia yrityksiä koskevien tosiasiallisten tietojen käyttämistä pidettiin kohtuullisena. Näiden yritysten tavanomaisen voittomarginaalin määrityksessä otettiin huomioon ainoastaan kyseessä oleva tuote. Näin ollen kyseiseen 7,8 prosentin voittomarginaaliin eivät sisälly muista paperituotteista kuin rengaskirjamekanismeista saadut voitot. Voittomarginaali määritettiin riippumattomia tuojia koskevien, tarkastuskäynnein varmistettujen tietojen perusteella, ottaen huomioon kyseisten tuojien erilaiset myyntimäärät. 3. Vertailu 24) Kaksi asianomaista osapuolta tiedusteli Malesian normaaliarvon ja Kiinan kansantasavallan vientihintojen vertailussa tehdystä kaupan porrasta koskevasta oikaisusta ja osittain kiisti sen oikeellisuuden. Toinen osapuoli väitti, että hyvityksen olisi pitänyt olla suurempi. Jjö Komissio huomauttaa, että kumpikaan osapuoli ei ollut vaatinut kyseistä hyvitystä tutkimuksen eri vaiheissa ja että se omasta aloitteestaan katsoi, että hyvitys oli tässä tasapuolisen vertailun varmistamiseksi. Koska tapauksessa myönnettävä asianomaiset viejät eivät toimittaneet erityisiä todisteita, komissio katsoi, että hyvitys oli kohtuullista määrittää vastaavissa tilanteissa aiemmin sovellettujen käytäntöjen mukaisesti. 4. Yksilöllinen kohtelu 25) World Wide Stationery, jäljempänä 'WWS', joka oli pyytänyt yksilöllistä kohtelua toimenpiteiden toisti pyyntönsä väliaikaisten hyvin varhaisessa vaiheessa, käyttöönoton jälkeen. Asiaa tarkemmin tutkittuaan komissio päätti Hongkongissa tehdyn tarkastuksen jälkeen, että kyseiselle yritykselle voitaisiin myöntää yksilöllinen kohtelu sen ja Kiinan kansantasavallan paikallisten viranomaisten edustajien tuotantosopimuksen sisällön ja sen soveltamista koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen perusteella. Kyseisen sopimuksen mukaisesti Hongkongiin sijoittautunut yritys näytti hallitsevan tuotantoaan Kiinan kansantasavallassa, sillä se maksoi paikallisille viranomaisille ainoastaan jalostusmaksun kutakin vietyjen tuotteiden tonnia kohti. WWS omisti laitteet, joita käytettiin Kiinan kansantasavallassa tapahtuvassa tuotannossa; laitteet luokiteltiin yrityksen kirjanpidossa varojen puolelle. WWS näytti myös hallitsevan raaka-aineen toimituksia ja kyseisen tuotteen myyntiä. tarkoituksenmukaisena määrittää World Wide Näissä olosuhteissa pidettiin Stationerylle yksilöllinen polkumyyntimarginaali ja polkumyyntitulli. 26) Etuyhteydessä olevat yritykset Champion Stationery Manufacturing Co. ja Sun Kwong Metal Manufacturer Co. Ltd. , joita komissio piti yhtenä yrityksenä väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 5 kappaleen b kohdassa esitetyn syyn perusteella, eivät toistaneet pyyntöään yksilöllisestä kohtelusta, eivätkä esittäneet muita asiaa koskevia väitteitä väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen. Näin ollen komissio vahvistaa väliaikaista tullia koskevan johdanto-osan 37-39 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmänsä asetuksen yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön hylkäämisestä. 27) Vastauksessaan lopulliseen ilmoittamiseen osapuolille Bensons arvosteli WHS Hong Kongin puolesta yksilöllisen kohtelun myöntämistä ainoastaan WWS:lle. Se väitti, että WHS olisi myös täyttänyt komission yksilölliselle kohtelulle asettamat edellytykset, minkä seurauksena sille olisi voitu myöntää sama kohtelu. Komissio kuitenkin huomauttaa, että WHS ei pyytänyt yksilöllistä kohtelua asetetussa määräajassa ja että se otti yksilöllisen kohtelun esille vasta hyvin myöhäisessä siA tutkimuksen vaiheessa. Näin ollen komissio ei voinut tässä menettelyssä noudatettavien määräaikojen vuoksi varmistaa, täyttääkö WHS ne edellytykset, joita näihin tapauksiin sovelletaan. Tämän vuoksi komissio ei voinut ehdottaa yksilöllisen kohtelun myöntämistä WHS:lle. 5. Polkumyyntimarginaali 28) Komissio katsoo, että polkumyyntimarginaalin laskemiseen käytetyt menetelmät sekä alustavat päätelmät, sellaisina kuin ne kuvataan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 27-36 kappaleessa, olisi vahvistettava. World Wide Stationeryn yksilöllinen polkumyyntimarginaali on 96,6 prosenttia. Lopullinen polkumyyntimarginaali muiden Kiinan kansantasavallan viejien osalta on 129,22 prosenttia. V. YHTEISÖN TUOTANNONALA 29) Yhteisön tuotannonalan osalta useat viejät ja eräs tuoja ovat kyseenalaistaneet erään yhteisön tuottajan Unkarista peräisin olevan tuonnin kohtelun, mukaan lukien muuta kuin etuuskohteluun oikeuttavaa alkuperää koskevat säännöt; asiaa koskevien väitteiden tueksi ei kuitenkaan ole esitetty todisteita. Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa (johdanto-osan 43 kappale) todettiin, yhteisö hyväksyy sen tosiasian, että suurin osa kyseessä olevista tuotteista on peräisin Unkarista: tästä on kyse esimerkiksi silloin, kun kaikki osat ovat peräisin Unkarista ja/tai siellä suoritetaan merkittävää jalostusta. Näin ollen kyseiset tuotteet jätettiin yhteisön tuotannon ulkopuolelle, eikä niitä otettu huomioon yhteisön tuotannonalan määrityksessä. Kyseisten tuotteiden (jotka valmistetaan tosiasiallisesti Unkarissa) myyntiä ei ole sisällytetty yhteisön tuotannonalan myyntiin määritettäessä sen kärsimää vahinkoa. Sen sijaan Itävallasta peräisin olevista osista Unkarissa koottuja tuotteita pidettiin osana yhteisön tuotantoa, koska Unkarissa suoritettu kokoaminen ei antanut valmiille tuotteille unkarilaista alkuperää. Tämä päätös perustui sovellettaviin muuta kuin etuuskohteluun oikeuttavaa alkuperää koskeviin sääntöihin, koska toimielinten periaatteellisen käytännön mukaan polkumyyntitutkimusten päätelmät perustuvat kyseisiin sääntöihin. Yhteisön ja Unkarin assosiointisopimuksen pöytäkirjassa n:o IV olevassa 1 artiklassa määrättyjen etuuskohteluun oikeuttavien alkuperäsääntöjen käyttäminen ei olisi tarkoituksenmukaista eikä tarpeellista polkumyyntimenettelyn yhteydessä. A<L 30) Lopuksi vahvistetaan väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetty päätelmä siitä, että kaksi valituksen tehnyttä yhteisön tuottajaa muodostavat yhteisön tuotannonalan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti. VI. VAHINKO A. Alustavat huomautukset 31) Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 46 kappaleessa esitetyn vahingon määrittämismenetelmän osalta olisi muistettava, että komissio tutki vuoden 1992 ja vuoden 1995 syyskuun välistä ajanjaksoa koskevia tietoja ja että tutkimuksen maantieteellinen laajuus oli yhteisö sellaisena kuin se oli tutkimusta aloitettaessa, eli tutkimus käsitti kaikki viisitoista jäsenvaltiota. 32) Useat viejät toistivat väitteen, jota komissio oli käsitellyt jo väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 46 kappaleessa ja jonka mukaan Itävallan tuotannonalaa koskevat tiedot voidaan ottaa huomioon vahinkoa määritettäessä ainoastaan 1 päivästä tammikuuta 1995, jolloin Itävallasta tuli Euroopan unionin jäsen. Eräs viejä väitti, että vuoden 1994 tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen VI artiklan soveltamista koskevan sopimuksen 3 artiklan 4 kohdan ja 4 artiklan määräysten perusteella muut kuin jäsenvaltiot olisi jätettävä kotimaan tuotannonalan määrittelyn ulkopuolelle, ja useat viejät väittivät, että komission päätöstä määrittää vahinko osittain Itävaltaa koskevien, vuoden 1992 tammikuun ja vuoden 1994 joulukuun välisen ajanjakson tietojen avulla ei voitu perustella vuoden 1994 tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen VI artiklan soveltamista koskevan sopimuksen eikä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen määräyksillä. Tätä väitettä tarkasteltaessa olisi huomattava, että vuoden 1994 tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen VI artiklan soveltamista koskevassa sopimuksessa määrätään, että toimenpiteiden toteuttamisen tietyn alueen osalta on tutkimukseen väitetyn polkumyynnin vaikutuksista perustuttava viralliseen kyseisellä alueella. Näin ollen tässä tapauksessa suoritettu tutkimus käsitti kaikki viisitoista jäsenvaltiota. Tämä oli mahdollista erityisesti sen vuoksi, että tutkimuksen kohteena olevien markkinoiden yhdentymisaste oli suuri jo ennen yhteisön laajentumista. A/b Tämän vuoksi vahvistetaan, että itävaltalainen tuottaja on oikein perustein katsottu osaksi yhteisön tuotannonalaa (sellaisena kuin se on määriteltynä perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa) ja että sillä on oikeus toimia valituksen tekijänä. Tästä syystä vahvistetaan, että kärsityn vahingon määrittäminen edellyttää tämän menettelyn aloittamisen aikaisen yhteisön tuotannonalan kehityksen seuraamista usean vuoden ajalta. B. Yhteisön kulutus 33) Kansioiden henkilöä kohti laskettua vuosikulutusta koskevien arvioiden perusteella eräs tuoja väitti, että rengaskirjamekanismien kulutus yhteisön markkinoilla oli 400 tullia miljoonaa yksikköä eikä 283 miljoonaa yksikköä kuten väliaikaista koskevassa asetuksessa todettiin. Olisi muistettava, että komission alustavat päätelmät perustuivat viejien, tuojien ja yhteisön tuottajien toimittamiin tietoihin. Yhteistyössä toimineiden yritysten suuren määrän ansiosta kaikkia markkinoilla toimivia suuria yrityksiä koskevat tiedot voitiin tarkastaa, eikä mikään osapuoli pystynyt osoittamaan sellaista tuottajaa tai tuojaa, joka olisi jäänyt ottamatta huomioon tutkimusajanjakson aikana ja jonka myynti selittäisi komission arvion ja markkinoiden väitetyn erilaisen koon välisen eron. Tästä syystä katsotaan, että menettelyyn osallistuvilta yrityksiltä saadut tiedot tarjoavat tarkemman perustan yhteisön kulutuksen laskemiseksi kuin pelkkä henkilöä kohti laskettua kulutusta koskeva arvio. Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan täten vahvistaa. C. Polkumyynnillä tapahtuvaan tuontiin liittyvät tekijät ja huomiot 34) Eräs viejä katsoi, että laadussa esiintyvät erot olisi otettava huomioon oikeudenmukaisen vertailun varmistamiseksi sen yhteisöön viemän samankaltaisen tuotteen myynnin ja yhteisön teollisuuden myynnin välillä. Viejä ilmoitti tuottavansa kapeampipohjaista rengaskirjamekanismia, jonka se väittää olevan 12- leveäpohjainen 17,5 prosenttia halvempi kuin valituksen tekijöiden myymä mekanismi. Kyseinen viejä katsoi, että tämä olisi otettava huomioon oikaisuina hinnan alittavuuden astetta laskettaessa. Kyseisen viejän väitteet tutkittuaan komissio vahvisti, että vain samanlevyisiä malleja (ero enintään 1 mm) verrattiin ja totesi, että minkäänlaisia johdonmukaisia hintaeroja ei missään tapauksessa voitu havaita erilevyisten mekanismien välillä. /Ui Näistä syistä vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 52-54 kappaleessa esitetyt päätelmät ja johdanto-osan 84 kappaleessa selostettu menetelmä. D. Yhteisön tuotannonalan tilanne 35) Eräs viejä väitti, että yhteisön tuotannonalan kielteinen tuotanto-, myynti- ja työllisyyskehitys johtui Isossa-Britanniassa aiemmin toimineen tuottajan toiminnan asteittaisesta siirtymisestä Kaukoitään. Olisi huomattava, että kyseinen tuottaja lopetti tuotantonsa yhteisössä vuonna 1991, eikä sitä siten ole otettu huomioon määriteltäessä yhteisön tuotannonalaa tätä polkumyyntimenettelyä varten, eivätkä tämän tapauksen yhteydessä vahvistetut vahingon ilmaisimet perustu sitä koskeville tiedoille. Tästä syystä tämä väite hylättiin. 36) Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 55-62 kappaleessa esitettyjen päätelmien osalta ei ole esitetty muita perusteltuja väitteitä. E. Vahinkoa koskeva päätelmä 37) Edellä esitetyn perusteella ja koska muita väitteitä ei ole esitetty, vahvistetaan, että yhteisön tuotannonala on kärsinyt merkittävää vahinkoa perusasetuksen 3 artiklan mukaisesti. VII. SYY-YHTEYS 38) Eräs viejä väitti, että yhteisön tuotannonalan kärsimä vahinko johtui sen kokemasta rakennemuutoksesta. Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa ja erityisesti sen johdanto-osan 61 ja 65 kappaleessa todettiin, yhteisön tuotannonala ei itse asiassa ole pystynyt hyödyntämään rakennemuutostaan, koska se ei ole polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vuoksi saavuttanut myönteisiä taloudellisia tuloksia, eikä ole voinut vakiinnuttaa markkinaosuuttaan. Tästä syystä katsotaan, että aiheutunut vahinkoa ei ole johtunut yhteisön tuotannonalan rakennemuutoksesta, minkä vuoksi tämä väite hylättiin. 39) Sama viejä toisti väitteensä siitä, että yhteisön tuotannonalan kärsimä vahinko johtui yhden yhteisön tuottajan toiminnan osittaisesta siirtymisestä Unkariin. Ar Koska tämän väitteen tueksi ei ole toimitettu uusia todisteita, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 71 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan. 40) Useat tutkimuksen osapuolet ovat toistaneet ennen väliaikaista tullia koskevan asetuksen antamista esittämänsä väitteen, jonka mukaan aiheutunut vahinko johtuu aiemmin sovelletuista kilpailunvastaisista käytännöistä. Väitteen esittäjät eivät kuitenkaan toimittaneet asiaa koskevia todisteita, minkä lisäksi olisi muistettava, että yhteisön kilpailuviranomaisille ei ole tehty asiaa koskevia valituksia. Tästä syystä kyseistä väitettä ei voitu ottaa huomioon. 41) Johtopäätöksenä voidaan todeta, että koska väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 67-74 kappaleessa esitettyjen päätelmien osalta ei ole esitetty uusia väitteitä, kyseiset päätelmät voidaan vahvistaa. VIII. YHTEISÖN ETU A. Yleistä 42) Olisi muistettava, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 75 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa otettiin huomioon kaikkien eri osapuolten, mukaan lukien yhteisön tuotannonalan ja käyttäjien, edut ja että komissio teki tämän perusteella alustavan päätelmän, jonka mukaan ei ollut olemassa pakottavia syitä, joiden perusteella olisi pitänyt olla ryhtymättä toimenpiteisiin kyseistä tuontia vastaan. Yhteisön edun tutkinnan kannalta oleellisina pidettyjen seikkojen tarkastelua on tämän jälkeen jatkettu. B. Vaikutus käyttäjiin 1. Johdanto 43) Useat asianomaiset osapuolet toistivat väliaikaista tullia koskevan asetuksen joiden mukaan yhteisön toimenpiteet vaikuttaisivat selostetut väitteensä, johdanto-osan 77-80 kappaleessa polkumyynnin kansionvalmistajien tilanteeseen. kielteisesti vastaiset 2. Tietojen kerääminen 44) Jäljempänä esitetyt päätelmät perustuvat tietoihin, jotka on saatu useilta asiasta kiinnostuneilta käyttäjiltä, yhteensä 27 yritykseltä, joista yhdeksän osalta oli käytettävissä numerotietoja tai nämä tiedot olivat asian kannalta oleellisia; nämä edustivat 17 prosenttia rengaskirjamekanismien näkyvästä vuosikulutuksesta A£ yhteisössä. Toimitettujen mukaan tekemällä tarkastuskäyntejä kyseisissä yrityksissä. tietojen luotettavuus todennettiin mahdollisuuksien 3. Vaikutus jalostusketjun loppupään yritysten teolliseen toimintaan 45) Määritettäessä sen loppupään jalostusketjun tuotannonalan kokoa, johon rengaskirjamekanismeihin kohdistuvat toimenpiteet voisivat vaikuttaa, on muita toimistotarvikkeita kuin kansioita valmistavat yritykset jätettävä tarkastelun ulkopuolelle. Yhteisön vuosittaisen kansiontuotannon ja toimitetuissa tiedoissa esiintyvien tuottavuuslukujen perusteella voidaan todeta, että yhteisön kansioita valmistava teollisuus työllistää 6 000 henkilöä. jakautuu rakenteellisesti kahteen ja mittatilaustuotteita valmistavaan. Näiden kahden ryhmään, vakiotuotteita 46) Kansioteollisuus valmistavaan ryhmän tuottavuustason ja asianomaisten käyttäjien markkinaosuuden perusteella voitiin todeta, että kansioita mittatilaustyönä valmistava tuotannonala edustaa määrällisesti kolmannesta sen kokonaisliikevaihdosta. kansioteollisuudesta prosenttia yhteisön 50 ja rengaskirjamekanismien toimenpiteet estäisivät 47) Eräät osapuolet väittivät, että rengaskirjamekanismeihin kohdistuvat polkumyynnin tuonnin yhteisön vastaiset markkinoille, jolloin mahdolliset hankintalähteet supistuisivat kahteen yhteisön tuottajaan. Lisäksi on väitetty, että toisen yhteisön tuottajan suuri koko johtaisi lähitulevaisuudessa monopoliasemaan hankintamarkkinoilla. Olisi kuitenkin huomattava, että kyseisten kahden yhteisön tuottajan kokoero on rajoitettu, minkä vuoksi on epätodennäköistä, että toinen yritys joutuisi lopettamaan tuotantonsa. Tämän väitteen ensimmäistä osaa koskevia uusia todisteita ei myöskään ole toimitettu. Tästä syystä väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 78 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan. 4. Välittömät taloudelliset vaikutukset jalostusketjun loppupään yrityksiin 48) Ensinnäkin on väitetty, että tietyissä kansiotyypeissä rengaskirjamekanismin osuus kansion valmistuskustannuksista oli jopa 30 prosenttia. Tämän osalta todettiin, että rengaskirjamekanismi on tärkeä osa valmista kansiota ja että renkaiden lukumäärällä ja mekanismin koolla on suuri vaikutus mekanismin osuuteen valmiin kansion kustannuksista. Tämän vuoksi katsotaan, että rengaskirjamekanismin kustannusvaikutusten analysoinnin perustaksi ei voitu ottaa mitään tiettyä kansiomallia, vaan analyysi olisi kunkin yrityksen osalta tehtävä laaja-alaisesti sen tosiasiallisesti myymien tuotteiden koko valikoima huomioon ottaen. AH Tästä syystä katsottiin, että rengaskirjamekanismien kokonaishankintakustannuksia olisi verrattava tarkasteltavina olevien yritysten kansioiden myynnin kokonaisarvoon. Tämän tuloksena saatu painotettu suhdeluku ("kustannussuhde") oli 10,8 prosenttia ja oli lähes samansuuruinen kaikissa tutkituissa yrityksissä. Vaikka eroja esiintyikin vakiokansioita ja mittatilaustuotteita valmistavien yritysten välillä, kyseinen suhdeluku ei ollut yhdenkään yrityksen kohdalla suurempi kuin 13 prosenttia. 49) Rengaskirjamekanismin mahdollisista vaikutuksista vakiotuotteiden hintaan on vielä todettava, että eräässä lopullisen ilmoittamisen jälkeen toimitetussa kannanotossa viitataan 14,4 prosentin suhdelukuun. Tämän suhdeluvun väitetään perustuvan siihen tosiasiaan, että mittatilaustyönä tehtyjen kansioiden hinta on kaksinkertainen vakiokansioiden hintoihin verrattuna, minkä vuoksi niiden kustannussuhteen olisi oltava puolet pienempi kuin vakiokansioiden. Tässä lähestymistavassa ei oteta lainkaan huomioon sitä tosiasiaa, että näiden kansiotyyppien valmistuksessa ei välttämättä käytetä samaa mekanismia. Tietyt pieninä sarjoina valmistetut rengaskirjamekanismit, joita käytetään mittatilauskansioissa, ovat kalliita. Tämä tarkoittaa sitä, että molemmat kustannussuhteeseen vaikuttavat edellytykset ovat erilaiset ja että vaikka vakiokansioiden kustannussuhde onkin suurempi kuin mittatilauskansioiden, se ei ole kaksinkertainen. Kuten edellä johdanto-osan 48 kappaleessa selostettiin, yhdellekään yritykselle ei saatu yli 13 prosentin suhdelukua. Lisäksi tietyt yritykset valmistavat pelkästään vakiokansioita. 50) Toiseksi, ja osittain edellä selostetun kustannussuhdetta koskevan väitteen pohjalta, on esitetty, että polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöön ottaminen vaikuttaisi erittäin kielteisesti kansionvalmistajien rahoitustilanteeseen. Nämä toimenpiteiden odotettavissa olevia vaikutuksia koskevat väitteet on tutkittu perusteellisesti. Rengaskirjamekanismien myyntihintojen osalta voidaan todeta, että yhteisön tuotannonala, jonka markkinaosuus on 35 prosenttia, voisi todennäköisesti nostaa hintojaan vain rajoitetusti (arviolta vähemmän kuin 10 prosenttia) vahvistamatta tämänhetkistä kielteistä markkinaosuuskehitystä. Lisäksi tuonti tämän polkumyyntimenettelyn ulkopuolisista maista edustaa 9 prosenttia rengaskirjamekanismien markkinoista ja on todennäköistä, että nämä tuottajat eivät halua tai pysty toteuttamaan hinnankorotuksia. Malesiasta peräisin olevan tuonnin osalta on muistettava, että vahingon korjaava taso on tämän maan osalta huomattavasti alhaisempi kuin Kiinan kansantasavallan osalta. Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien rengaskirjamekanismien markkinaosuus oli 45 prosenttia, minkä perusteella todettiin, että vaikka näiden mekanismien /Si jälleenmyyntihintoja nostettaisiin 20 prosentilla ja muista kuin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien mekanismien hintoja tässä kappaleessa esitetyn mukaisesti, keskimääräinen markkinahintojen korotus olisi kokonaisuutena katsoen arviolta 12 prosenttia. Polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton kokonaisvaikutus kansioteollisuuden liikevaihtoon olisi edellä todetun ja johdanto-osan 48 kappaleessa vahvistetun keskimääräisen kustannussuhteen perusteella todennäköisesti 12 prosenttia 10,8 prosentista eli 1,3 prosenttia. Siinäkin epätodennäköisessä tilanteessa, että suurin ehdotettu polkumyyntitulli eli 39,4 prosenttia cif-hinnasta tai 29,9 prosenttia rengaskirjamekanismien täysimääräisenä rengaskirjamekanismin jälleenmyyntihintoihin, sen vaikutus kansioiden tuottajien myyntihintoihin olisi enintään 3,2 prosenttia. jälleenmyyntihinnasta heijastuisi 51) On myös väitetty, että kansioiden valmistuskustannusten nousua ei voitaisi siirtää tarjonnan, valmiiden tuotteiden hintoihin markkinoiden kysynnän ylittävänä kansioiden jakelujärjestelmän muutosten ja kysynnän vähenemisuhan vuoksi. Kun otetaan huomioon, että kansioiden keskimääräinen hinnankorotus vähittäismyynti- tai yritysasiakastasolla olisi vähemmän kuin 1 prosentti (katso johdanto-osan 50 kappale, jossa vapaasti tehtaalla -hinnan korotus arvioidaan 1,3 prosentiksi), voidaan todeta, että kysyntä tuskin supistuisi merkittävästi ja että vaikutus kansioiden kuluttajien tilanteeseen olisi vähäinen tai sitä ei olisi lainkaan. Lisäksi olisi huomattava, että sellaisessa kilpailuasemassa olevia muita tuotteita, jotka korvaisivat kansiot vähäisenkin hintojen korotuksen seurauksena, ei näytä olevan olemassa. Eräät kansioalalla toimivat yritykset ovat jopa vahvistaneet, että kulutustottumuksissa ei ole odottavissa muutoksia seuraavien 5-10 vuoden aikana. Tästä syystä voidaan päätellä, etteivät kansiontuottajien välinen suhteellisen voimakas kilpailu tai korvaavien tuotteiden tulo yhteisön markkinoille ole sellaisia tekijöitä, jotka olisivat omiaan estämään kansiontuottajia nostamasta hintojaan kustannuksia vastaavasti, etenkään kun otetaan huomioon ehdotetun suuruisten polkumyyntitullien vaikutusten edellyttämien korotusten vähäisyys. 5. Kolmansien maiden harjoittama kilpailu 52) Useat asianomaiset osapuolet toistivat väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 79 kappaleessa selostetut väitteensä siitä, että polkumyynnin yhteisön vastaiset kansionvalmistajien maiden alhaisemmista kansiontuottajiin. Nämä vakiokansioiden rengaskirjamekanismien kilpailuasemaan viejät Euroopan kolmansien kielteisesti suhteessa hyötymään tiettyjen pystyisivät ja kustannuksista vaikuttaisivat toimenpiteet A3 suurjakelijoiden, joiden vaikutusvalta markkinoilla on kasvamassa, soveltamista maailmanlaajuisista hankintapolitiikoista. Väitettiin, että tämä voisi johtaa yhteisön kansioita valmistavan tuotannonalan osalta markkinaosuuksien menetyksiin, mikä houkuttelisi sitä siirtämään tuotantoaan naapurimaihin. Tätä väitettä tarkasteltaessa jakaa kahteen osaan eli olisi muistettava, että kansiomarkkinat voidaan mittatilaustyönä valmistettuihin kansioihin ja vakiokansioihin. a) mittatilaustuotteet 53) Painotettakoon suuntautuneen jälleen, että yritysten väliseen kauppaan markkinoiden osan kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että tuottajat ovat lähellä asiakkaita ja että niiden tuotanto on riittävän joustava pystyäkseen vastaamaan kysyntään ja tarjoamaan vaaditut palvelut. Lisäksi tämän tuotetyypin osalta rengaskirjamekanismin vaikutus lopulliseen hintaan on ehkä pienempi kuin johdanto-osan 48 kappaleessa vahvistettu laskennallinen keskiarvo. Tästä syystä on painotettava, että tämän markkinalohkon kilpailuaseman kannalta on oleellista lähinnä vakiotuotteiden tuonti myöhempää asiakkaiden toivomusten mukaisesti tehtyä jatkokäsittelyä varten. Tässä yhteydessä voidaan todeta, että Kaukoidästä ja myös pienimpiä tuodaan polypropyleenista valmistettuja kansiomalleja. Näiden ja mittatilauskansioiden mahdollisesta keskinäisestä vaihtokelpoisuudesta on kuitenkin todettava, että mittatilauskansio ei logo. Mittatilauskansioiden johon on painettu ole pelkkä vakiokansio, valmistuksessa käytetään useita erilaisia raaka-aineita ja menetelmiä, minkä ansiosta voidaan tuottaa pieni määrä täysin yksilöllisiä tuotteita. PR-tarkoituksiin varustettuun käytetyn mittatilaustuotteen vakiokansioon edellyttäisi niin suurta hinnaneroa, että tällainen kehitys tuskin olisi seurausta polkumyyntitoimenpiteistä. lopputuotteita vaihtaminen tuotteiden pelkällä logolla b) vakiotuotteet 54) Yhteisössä toimivien vakiokansioiden valmistajien osalta on väitetty, että tärkein niiden markkinoihin vaikuttava tekijä on kansioiden jakelu. Tätä jakelua hallitsevat yhä kasvavassa määrin joiden hankintapolitiikat laajat suurmyymäläketjut, perustuvat verrattavissa olevan tuotteen alhaisimman maailmanmarkkinahinnan hyödyntämiseen ainoastaan rajoittavana kuljetuskustannukset. Tässä yhteydessä todettiin, että maantiekuljetuksen kustannusten osuus jäsenvaltion sisäisen tai Euroopan yhteisöön kuulumattoman naapurimaan ja yhteisön välisen tavanomaisen etäisyyden osalta oli vähintään 5 prosenttia tuotteen arvosta. Jos oli kyse kauempana sijaitsevista Euroopan jos oli käytettävä merikuljetusta, ja yhteisöön kuulumattomista maista kuljetuskustannukset saattoivat nousta 10 prosenttiin tuotteen arvosta. tekijänä siten, ovat että ÂO 55) Edellä johdanto-osan 49 kappaleessa tarkoitettu suurin kustannussuhde huomioon ottaen voidaan todeta, että ennakoitavissa oleva vaikutus vakiokansioita valmistavan tuotannonalan hintoihin rajoittuisi 1,6 prosenttiin, joka saadaan, kun vakiokansioiden (13 %) kerrotaan keskimääräisellä hinnankorotuksella (12 %). suurin mahdollinen kustannussuhde Tämän pohjalta olisi tarkasteltava erikseen Norjan, Keski- ja Itä-Euroopan maiden ja Kaukoidän maiden kilpailevaa tuotantoa. b. 1) Norjan harjoittama kilpailu 56) Väitettiin, että tuonti Norjasta muodosti suurimman uhan Euroopan yhteisön kansioteollisuudelle, koska tuonti kyseisestä maasta oli jo merkittävää ja lisääntyi koko ajan. Koska vilpillisistä kauppatavoista ei ole tehty valitusta tai toimitettu asia tukevia todisteita, on kohtuullista olettaa, että Euroopan yhteisön kansioteollisuuden vapaasti tehtaalla -kustannukset ovat samat tai samankaltaiset kuin sen norjalaisten kilpailijoiden. Komissio katsoo, että yhteisön kansiontuottajat olisivat niiden osalle mahdollisesti edelleen kilpailukykyisiä, koska niiden norjalaisten kilpailijoiden yhteisöön myymien tuotteiden vähintään olisivat kolminkertaiset (5 %) kyseiseen ennakoitavissa olevaan kustannusten lisäykseen (1,6%) verrattuna. kuljetuskustannukset kustannusten tapauksessa huolimatta lisäyksestä tulevasta tässä b. 2) Keski-ja Itä-Euroopan maiden harjoittama kilpailu 57) Keski- ja Itä-Euroopan maiden on väitetty olevan siinä asemassa, että ne voivat joka pystyy kilpailemaan Euroopan yhteisön luoda kansioteollisuuden, markkinoilla. Tässä suhteessa on todettava, että kansiontuotanto on näissä maissa ollut tähän saakka vähäistä ja että toimistotarvikkeiden tuontitilastot osoittavat tuontimäärien olleen pieniä. Ei kuitenkaan voida kieltää sitä, että tämä tuotannonala on kasvamassa ja että sillä on työvoimakustannusten ansiosta kilpailuetu puolellaan. Valmistuskustannusten ero näiden maiden ja yhteisön välillä on merkittävämpi kuin tuotteiden kuljetuksesta yhteisön markkinoille aiheutuvat kustannukset. Olisi kuitenkin otettava huomioon, että vientiin suuntautuneen kansioteollisuuden luominen naapurimaihin olisi seurausta Euroopan yhteisön tuotantotoiminnan siirtämisestä. Vaikka tuotannon siirtoa näihin maihin koskeviin yrityssuunnitelmiin onkin viitattu, komission vastaanottamat tiedot koostuivat pelkästään nykyisten &A että jopa ilman käyttöönottoa työvoimakustannusten ja kuljetuskustannusten vertailusta. Tämän perusteella koskevien todeta, voidaan polkumyyntitoimenpiteiden puoltavat kansioteollisuuden välitöntä siirtoa kyseisiin maihin. Tämä osoittaa, että yritykset ottavat tuotannon siirtoa koskevia päätöksiä tehdessään huomioon myös muita tärkeitä tekijöitä. Tässä yhteydessä on huomioitava tuotannon siirrosta aiheutuvat kustannukset ja ennen kaikkea ne epävarmuustekijät, joka liittyy nopeasti kehittyviin maihin. rengaskirjamekanismeja vertailut nämä Tuotannon siirtoa Keski- ja Itä-Euroopan maihin koskevien päätösten osalta voidaan todeta, että rengaskirjamekanismien vähäisellä, keskimäärin 1,6 prosentin hinnannousulla olisi tuskin lainkaan vaikutusta, tai vain vähäinen vaikutus, kyseisiin päätöksiin. Vakuuttavia todisteita siitä, että rengaskirjamekanismien tuonnissa käyttöön otettava tulli johtaisi kansiontuotannon siirtämiseen Keski- ja Itä-Euroopan maihin ja merkittävään tuonnin lisäykseen näistä maista, ei näin ollen ole esitetty. b. 3) Kaukoidän maiden harjoittama kilpailu 58) Erään viejän toimittamien tietojen mukaan Kaukoidästä peräisin olevia valmiita kansioita voitaisiin tuoda yhteisöön yhteisön tuotantokustannuksia alhaisemmalla hinnalla. Eurostat-tuontitilastojen mukaan muovisten toimistotarvikkeiden tuonti näistä maista on suhteellisen vähäistä ja vakaata. Lähes kaikki yhteisön kansiontuottajat, sekä pienet että suuret yritykset, pitävät siksi tämän tuonnin aiheuttamaa kilpailua vähäisenä. Tästä syystä katsotaan, että edellä selostettu Kaukoidän ja Euroopan yhteisön kansiontuottajien välinen kilpailutilanne tuskin muuttuu yhteisöön tuotaviin rengaskirjamekanismeihin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden seurauksena. c) Kolmansien maiden kilpailevaa tuotantoa koskeva päätelmä 59) Rengaskirjamekanismien tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönoton ei voitu todeta vaikuttavan merkittävästi Euroopan yhteisön kansionvalmistajien kilpailutilanteeseen suhteessa yhteisön ulkopuolisiin kansionvalmistajiin. Tämä päätelmä koskee sekä mittatilauskansioiden että vakiokansioiden tuotantoa. C. Vaikutus yhteisön tuotannonalaan s± tuotannonalan 60) Jos polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä ei oteta käyttöön, seurauksena on yhteisön rahoitustilanteen huononeminen entisestään, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 76 kappaleessa todettiin. Vuonna 1992 alkanut tappiokierre jatkuisi huolimatta jo toteutetuista pitkälle menevistä rakennemuutostoimenpiteistä. Lisäksi on todettava, että erittäin kireä oman nettopääoman tilanne ja lyhytaikaiset velat muodostuisivat kestämättömiksi. Kaupallisesta näkökulmasta katsottuna ratkaisuna hintapaineisiin ei voida pitää yhteisön tuotannonalan tuotevalikoiman karsimista. Jos yhteisön tuottajat päätyisivät tähän, ne menettäisivät yhden kilpailueduistaan, eivätkä asiakasyritystensä suuresti vaihtelevien tarpeiden vuoksi pystyisi saavuttamaan tämän tyyppisessä tuotannossa tarvittavia suuria tuotanto- ja myyntimääriä. Teollisesta näkökulmasta katsottuna voidaan todeta, että panostukset automatisointiin ovat olleet sekä merkittäviä että onnistuneita ja ovat johtaneet siihen, että tämä tuotannonala on kansainvälisesti katsoen erittäin kilpailukykyinen. Kun otetaan huomioon ja yhdentymisen taso sekä se, että tietyt esimerkiksi metallin käsittelyyn tarkoitetut laitteistot ovat ainutlaatuisia kussakin yrityksessä, ei tiettyjen tuotantosuuntien hylkääminen jäljelle jäävien tilannetta huonontamatta olisi mahdollista. saavutettu automatisoinnin Näistä syistä sekä polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin aiheuttaman vilpillisen kilpailun seurauksena yhteisön tuotannolla ei pian olisi enää elinmahdollisuuksia vaan tuotanto jouduttaisiin lopettamaan. D. Päätelmä Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyt yhteisön etua koskevat komission päätelmät voidaan edellä todetun perusteella vahvistaa. Useiden erilaisten näkökohtien ja asiaan liittyvien etujen tarkastelussa ei ole tullut esiin mitään sellaista pakottavaa syytä, jonka perusteella voitaisiin perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti päätellä, että lopullisten toimenpiteiden käyttöönotto olisi yhteisön etujen vastaista. IX. POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET A. Yleistä 62) Olisi muistettava, että väliaikaisia tulleja sovellettaessa vahingon korjaavan tason laskelmat perustuivat yhteisön vahvistamisessa käytetyt yksityiskohtaiset teollisuudenalan myydyimpien mallien (60 prosenttia määrästä) ja kunkin näiden mallien samat erityisominaisuudet omaavan luokan hintatasoon (joka perustuu tuotantokustannusten painotettuun keskiarvoon sekä voittoihin). Tätä hintatasoa £3 verrattiin tuotujen tuotteiden jälleenmyyntihintaan tai tarvittaessa asiakastasolle mukautettuun cif-tuontihintaan jokaisen vastaavan luokan osalta. Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi vertailtiin ainoastaan samat perusominaisuudet omaavia luokkia, ja katsottiin, että tullin tulisi vastaavissa luokissa kattaa laskennallisen vahinkoa aiheuttamattoman hintatason ja yhteisöön tapahtuvan tuonnin todellisten myyntihintojen välinen ero. Näin määritelty luokkakohtainen hinnankorotus ilmaistiin prosentteina tuotujen tavaroiden vapaasti yhteisön rajalla -hinnasta jokaisen luokan osalta. Jokaisen maan osalta, johon menettelyä sovelletaan, laskettiin yksittäinen vahingon korjaava taso laskemalla luokkakohtaisen vahingon korjaavan tason painotettu keskiarvo. 63) Tältä osin yksi tuoja väitti, että käyttäessään polkumyyntimarginaalin ja vahingon korjaavan tason välisessä vertailusssa keskiarvoon perustuvaa lähestymistapaa komissio ei ottanut huomioon eri markkinalohkoilla vallitsevia erilaisia tilanteita. Tuoja pyysi komissiota vertailemaan jokaisen markkinalohkon (esimerkiksi 2- renkaiset mekanismit) osalta vahingon korjaavaa tasoa polkumyyntimarginaaliin, ja säilyttämään ainoastaan pienemmän marginaalin yhden markkinalohkon osalta kaikkien markkinalohkojen yksittäisen tullin lopullista keskiarvoa laskettaessa. laskentamenetelmä on Tässä yhteydessä on huomautettava, että käytetty polkumyynnin perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan vaatimusten mukainen ja sitä on laskemisessa käytetty aikaisemmin polkumyyntimarginaalia alemman tapauksissa, joissa sellainen tulli on riittävä poistamaan yhteisön tuotannonalalle aiheutettu vahinko. Tätä lähestymistapaa voidaan perustella sillä, että meneillään oleva polkumyyntitutkimus kattaa yhden samankaltaisen tuotteen myynnin, jossa eri luokkien ja mallien on havaittu kilpailevan keskenään. tullin 64) Näissä olosuhteissa vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto- osan 82- 84 kappaleessa säädetty vahingon korjaavan tason laskemisessa käytetty menetelmä. B. Tullien taso ja muoto 65) Edellä esitettyihin polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskeviin johtopäätöksiin perustuen tarkasteltiin minkälaisia ja minkä tasoisia polkumyynnin jotta ne poistaisivat vahingollisen vastaisten tulisi olla, tasapuoliset polkumyynnin kauppaa vääristävät vaikutukset ja palauttaisivat kilpailuolosuhteet yhteisön rengaskirjamekanismimarkkinoille. toimenpiteiden 66) Koska hintataso, jolla tuonnin vahingolliset vaikutukset poistuisivat, oli alhaisempi kuin molempien asianomaisten viejämaiden polkumyyntimarginaali, vahingon korjaavaa tasoa käytettiin toimenpiteiden tason määrittelemisessä. iti 67) World Wide Stationery-yritykselle myönnetyn yksilöllisen kohtelun todettiin vaikuttavan väliaikaisiin päätelmiin. Edellä kuvattua menetelmää on sovellettu joka kyseisen yhtiön yksilöllisen vahingon korjavan vahvistettiin 32,5 prosenttiin. laskemisessa, tason 68) Alennettu vahingon korjaava taso World Wide Stationery -yrityksen osalta johti vahingon korjaavan tason nostamiseen 35,4 prosentista 39,4 prosenttiin kaikkien muiden Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien viejien osalta. 69) Tämän perusteella olisi otettava käyttöön lopullinen polkumyyntitulli arvotullin muodossa seuraavasti: -Malesia: - Kiinan kansantasavalta: Tulli 10,5% World Wide Stationery: 32,5 % Jäännöstulli muiden yritysten osalta: 39,4 % C. Tullin muoto 17- ja 23- renkaisille mekanismeille 70) On kuitenkin esitetty, että muihin mekanismeihin sovellettavan tullin mukaisen arvotullin käyttöönotto 17- ja 23- renkaisten mekanismien osalta ei ollut tarkoituksenmukaista ottaen huomioon näiden kahden luokan väliset hintojen erot. on kuin tuotteiden ja kyseisten huomattavasti rajallisen käyttöalueen Tässä yhteydessä olisi huomattava, että 17- ja 23- renkaisten mekanismien kaikkien mekanismien korkeampi tuontihinta keskimääräinen tuontihinta. Näissä olosuhteissa ja ottaen huomioon kyseisten mekanismien tunnistamisen tason helppouden katsotaan, että kaiken kaikkiaan vahingon korjaavan laskemisessa olisi otettava huomioon 17- ja 23- renkaisten mekanismien erityisen korkeat hinnat sekä tiettyjen markkinalohkojen välisen kilpailun tehokkuus varmistamalla, että suhteettomat erot hinnoissa eivät vaikuta siihen. Tämä voitaisiin saavuttaa varmistamalla, että 17- ja 23- renkaisia mekanismeja, kuten muita rengaskirjamekanismeja, tuodaan hintaan, joka on korkeampi kuin tietty polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheuttaman vahingon poistamiseen riittävä hintataso. Näissä olosuhteissa toimenpiteiden käyttöönotto muussa muodossa kuin (ks. arvotullina katsottiin tarkoituksenmukaiseksi. Tehtyjen hintavertailujen &<r johdanto-osan 62 kappale) perusteella katsottiin, että edellä mainitut vaatimukset täyttyvät siten, että varmistetaan cif-tuontihinnan nostaminen 17- ja 23- renkaisten mekanismien osalta vähintään 325 ecuun 1 000 kappaletta kohti. X. SITOUMUS 71) Perusasetuksen 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti tietojen lopullista ilmoittamista seuraavaa huomautusten jättämisen määräaikaa sovellettiin myös mahdollisiin esitettäviin sitoumuksiin. Kiinalainen viejä, jolle oli myönnetty yksilöllinen kohtelu, ilmaisi halukkuutensa sitoumuksen esittämiseen. Näiltä osin katsotaan, että ottaen huomioon kyseisen yhtiön viemien erilaisten rengaskirjamekanismityyppien suuren määrän sitoumus olisi tässä tapauksessa lähes mahdoton toteuttaa ja valvoa. Viejä ei lopulta esittänyt virallista sitoumusta. tämän määräajan jälkeen kirjeen, lähetti pian jossa se XI. VÄLIAIKAISTEN TULLIEN KANTAMINEN 72) Ottaen vievien tuottajien huomioon todettujen polkumyyntimarginaalien suuruuden tuotannonalalle aiheutetun väliaikaisen pidetään vakavuuden vahingon polkumyyntitullin vakuutena olleet määrät kyseisiä tuotteita koskevien liiketoimien osalta kannetaan lopullisesti lopullisten tullien mukaisesti. ja ja yhteisön välttämättömänä, viejämaiden että 73) World Wide Stationery-yrityksen osalta väliaikaiset polkumyyntitullit kannetaan lopullisesti käyttöön otetun tullin mukaisesti, toisin sanoen 32,5 prosentin tullina. 74) Jos voidaan osoittaa tulliviranomaisten hyväksymällä tavalla, että vakuudet koskevat 17- ja 23- renkaisia mekanismeja, vakuutena olevat määrät olisi kannettava näiden rengaskirjamekanismityyppien osalta käyttöön otetun lopullisen tullin mukaisesti, jos se on alhaisempi kuin vakuutena oleva määrä, ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: / artikla 1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa CN-koodiin ex 8305 10 00 tiettyjä kuuluvia, Malesiasta rengaskirjamekanismeja. ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia ££ Tämän asetuksen soveltamista varten rengaskirjamekanismit koostuvat kahdesta suorakaiteen muotoisesta teräslaatasta tai -langasta, joihin ainakin neljä teräslangasta tehtyä puolirengasta on kiinnitetty ja joita teräskuori pitää yhdessä. Ne voidaan avata joko vetämällä puolirenkaista tai rengaskirjamekanismiin kiinnitetyn pienen teräksisen laukaisumekanismin avulla. 2. Tulli laskettuna vapaasti yhteisön rajalla- nettohinnasta on seuraava: a) Kiinan kansantasavallasta ja Malesiasta peräisin olevien 17- ja 23- renkaisten mekanismien osalta (Taric-koodi 8305 10 00 20) tullin määrä on sama kuin 325 ecun vähimmäistuontihinnan 1 000 kappaleelta ja vapaasti yhteisö rajalla tullaamattomana- hinnan erotus. b) muiden kuin 17-ja 23- renkaisten mekanismien osalta (Taric-koodi 8305 10 00 10) Tulli 10,5% Taric-lisäkoodi Malesia Kiinan kansantasavalta: World Wide Stationery 32,5 % kaikki muut yritykset 39,4 % 8934 8900 3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia säädöksiä. 2 artikla 1. Kannetaan lopullisesti asetuksen (EY) N:o 1465/96 mukaiset väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät: a) Vakuutena olevien määrien, joiden voidaan tulliviranomaisten hyväksymällä tavalla vahvistaa koskevan 17- ja 23- renkaisia mekanismeja, osalta kannettu määrä on sama kuin vakuutena oleva määrä, mutta kannettu määrä rajoitetaan 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti laskettuun määrään siinä tapauksessa, että tämä määrä on vakuutena olevaa määrää alhaisempi. Jos ei voida vahvistaa, että vakuutena olevat määrät koskevat 17-ja 23- renkaisia mekanismeja, sovelletaan b kohtaa. Äf b) Muita kuin 17- ja 23- renkaisia mekanismeja koskevien vakuutena olevien määrien osalta kannettu määrä on lopullisesti käyttöön otetun tullin mukainen, jos se on alhaisempi tai sama kuin vakuutena oleva määrä. Muussa tapauksessa kannettu määrä rajoitetaan vakuutena olevaan määrään. 2. Vapautetaan lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat määrät. 3 artikla Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Tämä asetus on kailta osiltaan sitova, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta Jl« ISSN 1024-4492 KOM(96) 690 lopullinen ASIAKIRJAT FI 02 11 Luettelonumero : CB-CO-96-701-FI-C ISBN 92-78-13721-9 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg H


title: Direktiva 96/79/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o zaštiti putnika motornih vozila u slučaju čelnog sudara i izmjeni Direktive 70/156/EEZ

eurovoc_concepts:
approximation of laws
motor vehicle
road safety
safety standard
transport accident

text: L_1997018HR. 01000701. xml 13/Sv. 007 HR Službeni list Europske unije 203 31996L0079 L 018/7 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE 16. 12. 1996. DIREKTIVA 96/79/EZ EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 16. prosinca 1996. o zaštiti putnika motornih vozila u slučaju čelnog sudara i izmjeni Direktive 70/156/EEZ EUROPSKI PARLAMENT I VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, a posebno njegov članak 100. a, uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 70/156/EEZ od 6. veljače 1970. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na homologaciju tipa motornih vozila i njihovih prikolica (1), a posebno njezin članak 13. stavak 4. , uzimajući u obzir prijedlog Komisije (2), uzimajući u obzir mišljenje Gospodarskog i socijalnog odbora (3), u skladu s postupkom utvrđenim u članku 189. b Ugovora (4), budući da je potpuno usklađivanje tehničkih zahtjeva za motorna vozila potrebno kako bi se u potpunosti ostvarilo unutarnje tržište; budući da je, radi smanjenja broja žrtava u cestovnim nezgodama u Europi, potrebno uvesti zakonske mjere i tako što je više moguće poboljšati zaštitu putnika motornih vozila u slučaju čelnog sudara; budući da se ovom Direktivom uvode zahtjevi za ispitivanje čelnim sudarom, uključujući biomehaničke kriterije, kako da bi se osigurala visoka razina zaštite u slučaju čelnog sudara; budući da je svrha ove Direktive uvođenje zahtjeva koji se temelje na rezultatima istraživanja koje je proveo Europski eksperimentalni odbor za vozila i koji omogućavaju uspostavljanje ispitnih kriterija koji bolje predstavljaju stvarne cestovne nezgode; budući da je proizvođačima vozila potrebno određeno vrijeme za primjenu prihvatljivih ispitnih kriterija; budući da je radi izbjegavanja umnožavanja normi potrebno izuzeti vozila koja zadovoljavaju zahtjeve ove Direktive od potrebe da zadovoljavaju zahtjeve iz neke druge Direktive koji postali suvišni s obzirom na ponašanje kola i stupa upravljača pri sudaru; budući da je ova Direktiva jedna od pojedinačnih direktiva koje se moraju zadovoljiti da bi se osigurala sukladnost vozila sa zahtjevima postupka EZ homologacije tipa koji je uspostavljen Direktivom 70/156/EEZ; budući da se stoga odredbe Direktive 70/156/EEZ koje se odnose na sustave vozila, sastavne dijelove i zasebne tehničke jedinice primjenjuju na ovu Direktivu; budući da je postupak određivanja referentne točke sjedišta u motornim vozilima naveden u Prilogu III. Direktivi Vijeća 77/649/EEZ od 27. rujna 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na vidno polje vozača motornih vozila (5); budući da zato nije potrebno to ponavljati u ovoj Direktivi; budući da bi u ovoj Direktivi trebalo navesti uputu na Direktivu Vijeća 74/297/EEZ od 4. lipnja 1974. o usklađivanju zakonodavstva država članica u odnosu na unutarnju opremljenost motornih vozila (ponašanje upravljačkog mehanizma u slučaju sudara) (6); budući da je navedena uputa na Kodnu oznaku za federalne pravilnike Sjedinjenih Američkih Država (7), DONIJELI SU OVU DIREKTIVU: Članak 1. U smislu ove Direktive „vozilo” ima značenje navedeno u članku 2. Direktive 70/156/EEZ. Članak 2. 1. Države članice ne mogu, iz razloga koji se odnose na zaštitu putnika vozila u slučaju čelnog sudara: — odbiti dodjeljivanje EZ homologacije tipa ili nacionalne homologacije tipa za određeni tip vozila, ili — zabraniti registraciju, prodaju ili stavljanje u uporabu vozila, ako zadovoljavaju zahtjeve ove Direktive. 2. Od 1. listopada 1998. države članice: — ne mogu dodjeljivati homologaciju tipa za tip vozila u skladu s člankom 4. Direktive 70/156/EEZ; — mogu odbiti nacionalnu homologaciju tipa za određeni tip vozila, ako vozilo ne zadovoljava zahtjeve ove Direktive. 3. Točka 2. se ne primjenjuje na tipove vozila homologirana prije 1. listopada 1998. prema Direktivi 74/297/EEZ; ili na kasnija proširenja te homologacije tipa. 4. Smatra se da vozila koja su tipno homologirana u skladu s ovom Direktivom zadovoljavaju zahtjeve točke 5. 1. Priloga I. Direktivi 74/297/EEZ. 5. Od 1. listopada 2003. države članice: — smatrat će da certifikati o sukladnosti koji prate nova vozila sukladno Direktivi 70/156/EEZ više ne vrijede u svrhu članka 7. stavka 1. te Direktive, i — mogu zabraniti registraciju, prodaju ili stavljanje u uporabu novih vozila koja nemaju potvrdu o sukladnosti sukladno Direktivi 70/156/EEZ, ako nisu ispunjeni zahtjevi ove Direktive, uključujući točke 3. 2. 1. 2. i 3. 2. 1. 3. Priloga II. Članak 3. Tablica u dijelu I. Priloga IV. Direktivi 70/156/EEZ dopunjava se sljedećim:   Predmet Broj direktive Oznaka SL Primjenjuje se za kategoriju vozila M1 M2 M3 N1 N2 N3 O1 O2 O3 O4 53. Otpornost na prednji sudar 96/…/EZ L … X                   Članak 4. U okviru prilagođavanja ove Direktive tehničkom napretku, Komisija: (a) dvije godine nakon datuma navedenog u članku 5. stavku 1. Direktivu podvrgava reviziji u svrhu povećanja ispitne brzine i uključivanja vozila kategorije N1. Revizija će pored ostalog obuhvatiti podatke o istraživanju nezgoda, rezultate ispitivanja međusobnog sudara vozila u prirodnoj veličini, analizu troškova i dobiti, posebno, postojeće zahtjeve za radni učinak (biomehaničke i geometrijske) i dodavanje novih zahtjeva koji se odnose na prodor u prostor za stopala. Revizija će istražiti moguća povećanja zaštite putnika i tehničku izvedivost povećanja ispitne brzine i proširenja područja primjene Direktive na vozila kategorije N1. Rezultati ove revizije dostavit će se Europskom parlamentu i Vijeću u izvještaju koji će sastaviti Komisija; (b) prije kraja 1996. preispituje i prema potrebi izmjenjuje Dodatak 7. Prilogu II. tako da se uzmu u obzir ispitivanja za ocjenu gležnja ispitne lutke Hybrid III. , uključujući ispitivanja na vozilima; (c) prije kraja 1997. preispituje i prema potrebi izmjenjuje granične vrijednosti za ozljedu vrata (kako je navedeno u točkama 3. 2. 1. 2. i 3. 2. 1. 3. Priloga II. ) na temelju vrijednosti zapisanih pri homologacijskim ispitivanjima tipa i analize nezgoda i podataka biomehaničkih istraživanja; (d) također, prije kraja 1997. , priređuje potrebne izmjene pojedinačnih direktiva kako bi se osigurala usklađenost postupaka homologacije tipa i proširenja u tim direktivama postupcima u ovoj Direktivi. Članak 5. 1. Države članice donose zakone i druge propise potrebne za usklađivanje s ovom Direktivom najkasnije do 1. travnja 1997. One o tome odmah obavješćuju Komisiju. Kada države članice donose ove mjere, te mjere prilikom njihove službene objave sadržavaju uputu na ovu Direktivu ili se uz njih navodi takva uputa. Načine tog upućivanja određuju države članice. 2. Države članice Komisiji dostavljaju tekst odredaba nacionalnog prava koje donesu u području na koje se odnosi ova Direktiva. 3. Države članice poduzimaju mjere potrebne radi osiguranja da rezultati homologacijskih ispitivanja tipa koja provode njihova tijela za homologaciju budu dostupni javnosti. Članak 6. Ova Direktiva stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europskih zajednica. Članak 7. Ova je Direktiva upućena državama članicama. Sastavljeno u Bruxellesu 16. prosinca 1996. Za Europski parlament Predsjednik K. HÄNSCH Za Vijeće Predsjednik I. YATES (1)  SL L 42, 23. 2. 1970. , str. 1. Direktiva kako je zadnje izmijenjena Direktivom Komisije 95/54/EZ (SL L 266, 8. 11. 1995. , str. 1. ). (2)  SL C 396, 31. 12. 1994. , str. 34. (3)  SL C 256, 2. 10. 1995. , str. 21. (4)  Mišljenje Europskog parlamenta od 12. srpnja 1995. (SL C 249, 25. 9. 1995. , str. 50. ), Zajedničko stajalište Vijeća od 28. svibnja 1996. (SL C 219, 27. 7. 1996. , str. 22. ) i Odluka Europskog parlamenta od 19. rujna 1996. (SL C 320, 28. 10. 1996. , str. 149. ). Odluka Vijeća od 25. listopada 1996. (5)  SL L 267, 19. 10. 1977. , str. 1. Direktiva kako je zadnje izmijenjena Direktivom Komisije 90/630/EEZ (SL L 341, 6. 12. 1990. , str. 20. ). (6)  SL L 165, 20. 6. 1974. , str. 16. Direktiva kako je zadnje izmijenjena Direktivom Komisije 91/662/EEZ (SL L 366, 31. 12. 1991. , str. 1. ). (7)  Kodna oznaka za federalne pravilnike Sjedinjenih američkih Država, Naziv 49. , Poglavlje V. , Dio 572. POPIS PRILOGA Prilog I. : Administrativne odredbe za homologaciju tipa vozila 1. Zahtjev za EZ homologaciju tipa 2. EZ homologacija tipa 3. Preinake tipa vozila i izmjene homologacija 4. Sukladnost proizvodnje Dodatak 1. : Opisni dokument Dodatak 2. : Certifikat o EZ homologaciji tipa Prilog II. : Tehnički zahtjevi 1. Područje primjene 2. Definicije 3. Zahtjevi Dodatak 1. : Postupak ispitivanja Dodatak 2. : Određivanje kriterija za radni učinak Dodatak 3. : Smještaj i ugradba ispitnih lutaka i namještanje sustava za držanje Dodatak 4. : Postupak ispitivanja kolicima Dodatak 5. : Metode mjerenja pri ispitivanjima: mjerna oprema Dodatak 6. : Definicija deformabilne zapreke Dodatak 7. : Postupak certificiranja donjeg dijela noge i stopala ispitne lutke PRILOG I. ADMINISTRATIVNE ODREDBE ZA HOMOLOGACIJU TIPA VOZILA 1. ZAHTJEV ZA EZ HOMOLOGACIJU TIPA 1. 1. Zahtjeve za EZ homologaciju tipa u skladu s člankom 3. stavkom 4. Direktive 70/156/EEZ za određeni tip vozila s obzirom na zaštitu putnika u vozilima u slučaju čelnog sudara mora podnijeti proizvođač. 1. 2. Obrazac za opisni dokument prikazan je u Dodatku 1. 1. 3. Tehničkoj službi koja je odgovorna za provedbu homologacijskih ispitivanja mora se dostaviti vozilo koje predstavlja tip vozila kojem treba izdati homologaciju. 1. 4. Proizvođač ima pravo dostaviti sve podatke i rezultate ispitivanja koji omogućuju da se s prihvatljivom razinom povjerenja utvrdi usklađenost sa zahtjevima. 2. EZ HOMOLOGACIJA TIPA 2. 1. Ako tip vozila zadovoljava odgovarajuće zahtjeve, dodjeljuje se EZ homologacija tipa prema članku 4. stavku 3. i, ako je primjenjivo, članku 4. stavku 4. Direktive 70/156/EEZ. 2. 2. Obrazac certifikata o homologaciji tipa nalazi se u Dodatku 2. 2. 3. Homologacijski broj u skladu s Prilogom VII. Direktivi 70/156/EEZ dodjeljuje se svakom tipu homologiranog vozila. Ista država članica ne smije dodijeliti isti broj drugom tipu vozila. 2. 4. U slučaju dvojbe kod provjere sukladnosti vozila sa zahtjevima ove Direktive, moraju se uzeti u obzir svi podaci i rezultati ispitivanja koje je podnio proizvođač i koji se mogu uzeti u obzir kod utvrđivanja valjanosti homologacijskih ispitivanja koju provodi nadležno tijelo za homologaciju. 3. PREINAKE TIPA VOZILA I IZMJENE HOMOLOGACIJA 3. 1. U slučaju preinaka tipa koji je homologiran prema ovoj Direktivi primjenjuju se odredbe članka 5. Direktive 70/156/EEZ. 3. 2. Svaka preinaka vozila koja utječe na vanjski oblik strukture vozila i/ili svako povećanje mase veće od 8 % koje bi prema ocjeni tehničke službe moglo znatno utjecati na rezultate ispitivanja, iziskuje ponavljanje ispitivanja opisanog u Dodatku 1. Prilogu II. 3. 3. Ako se preinake odnose samo na unutarnju opremljenost, ako razlika u masi nije veća od 8 % i ako broj prednjih sjedala koja su bila prvobitno ugrađena u vozilu ostaje isti, treba obaviti sljedeće: 3. 3. 1. pojednostavljeno ispitivanje kako je određeno u Dodatku 4. Prilogu II. , i/ili 3. 3. 2. djelomično ispitivanje, koje odredi tehnička služba s obzirom na izvršene preinake. 4. SUKLADNOST PROIZVODNJE 4. 1. Opće je pravilo da se mjere za osiguravanje sukladnosti proizvodnje poduzimaju u skladu s odredbama navedenim u članku 10. Direktive 70/156/EEZ. PRILOG II. TEHNIČKI ZAHTJEVI 1. PODRUČJE PRIMJENE 1. 1. Ova se Direktiva primjenjuje na motorna vozila kategorije M1 ukupne dopuštene mase koja ne prelazi 2,5 tone, s iznimkom vozila izrađenih u više faza koja se proizvode u količinama koje nisu veće od utvrđenih za male serije; teža vozila i vozila izrađena u više faza mogu se homologirati na zahtjev proizvođača. 2. DEFINICIJE U svrhu ove Direktive: 2. 1. „zaštitni sustav” znači unutarnja opremljenost i naprave koje su predviđene da drže putnike i doprinose osiguranju sukladnosti sa zahtjevima navedenim u točki 3. niže; 2. 2. „tip zaštitnog sustava” znači kategorija zaštitnih naprava koje se međusobno ne razlikuju u važnim obilježjima kao što su: — njihova tehnologija, — njihova geometrija, — sastavni materijali; 2. 3. „širina vozila” znači razmak između dviju ravnina usporednih s uzdužnom središnjom ravninom vozila koje dodiruju vozilo s obje strane, izuzimajući retrovizore, bočna gabaritna svjetla, pokazivače tlaka u gumama, pokazivače smjera, pozicijska svjetla, savitljive blatobrane i izbočene dijelove bočnih stjenki guma neposredno iznad točke dodira s tlom; 2. 4. „preklapanje” znači postotak širine vozila koja neposredno dodiruje prednju stranu zapreke; 2. 5. „prednja strana deformabilne zapreke” znači deformabilni dio koji je ugrađen sprijeda na krutome bloku; 2. 6. „tip vozila” znači kategorija motornih vozila koja se međusobno ne razlikuju u važnim obilježjima kao što su: 2. 6. 1. duljina i širina vozila, u mjeri u kojoj one nepovoljno utječu na rezultate ispitivanja na sudar koji je propisan ovom Direktivom; 2. 6. 2. nosiva konstrukcija, dimenzije, oblik i materijali dijela vozila ispred poprečne ravnine koja prolazi kroz točku R vozačeva sjedala, u mjeri u kojoj nepovoljno utječu na rezultate ispitivanja na sudar koji je propisan ovom Direktivom; 2. 6. 3. oblici i unutarnje mjere prostora za putnike te tip zaštitnog sustava, u mjeri u kojoj oni nepovoljno utječu na rezultate ispitivanja na sudar koji je propisan ovom Direktivom; 2. 6. 4. položaj (sprijeda, straga ili središnji) i način ugradbe (poprečno ili uzdužno) motora; 2. 6. 5. masa neopterećenog vozila, u mjeri u kojoj nepovoljno utječe na rezultate ispitivanja na sudar koji je propisan ovom Direktivom; 2. 6. 6. dodatna oprema i uređaji koje isporučuje proizvođač vozila, u mjeri u kojoj nepovoljno utječu na rezultate ispitivanja na sudar koji je propisan ovom Direktivom; 2. 7. „prostor za putnike” znači prostor za smještaj u vozilu, koji je ograničen krovom, podom, bočnim stjenkama, vratima, vanjskim staklenim plohama i prednjom pregradom te ravninom kroz stražnju pregradu prostora za putnike ili ravninom kroz oslonac naslonom stražnjeg sjedala; 2. 8. „točka R” znači referentna točka koju za svako sjedalo određuje proizvođač u odnosu na strukturu vozila; 2. 9. „točka H” znači referentna točka koju za svako sjedalo određuje tehnička služba odgovorna za homologacijska ispitivanja; 2. 10. „masa neopterećenog vozila u voznom stanju” znači masa vozila u voznom stanju bez putnika ili tereta, ali s punim spremnikom goriva, rashladnom tekućinom, alatom i zamjenskim kotačem (ako proizvođač vozila to isporučuje kao uobičajenu opremu); 2. 11. „zračni jastuk” znači naprava koja je ugrađena kao dopuna sigurnosnim pojasevima i sustavima za držanje u motornim vozilima, tj. sustave koji u slučaju ozbiljnog udara koji ošteti vozilo automatski napušu mekanu konstrukciju namijenjenu da zbijanjem plina kojim je ispunjena ograniči jačinu dodira jednog ili više dijelova tijela putnika u vozilu s unutarnjim dijelom prostora za putnike. 3. ZAHTJEVI 3. 1. Opći zahtjevi koje se primjenjuju kod svih ispitivanja 3. 1. 1. Točka H za svako sjedalo mora se odrediti sukladno postupku opisanom u Prilogu II. Direktivi 77/649/EEZ. 3. 2. Zahtjevi 3. 2. 1. Kriteriji za radni učinak zapisani na ispitnim lutkama na prednjim vanjskim sjedalima sukladno Dodatku 5. , moraju zadovoljavati sljedeće zahtjeve: 3. 2. 1. 1. kriterij za radni učinak glave (HPC) ne smije prijeći 1 000, a rezultantno ubrzanje ne treba prijeći 80 g u razdoblju većem od 3 ms. To ubrzanje treba računati skupno, izuzimajući povratno gibanje glave; 3. 2. 1. 2. kriterij za ozljedu vrata (NIC) ne smije prijeći vrijednosti prikazane na slikama 1. i 2. (1); 3. 2. 1. 3. moment savijanja vrata oko osi y ne smije prijeći 57 Nm kod istezanja (1); 3. 2. 1. 4. kriterij za stiskanje prsnog koša (ThCC) ne smije prijeći 50 mm; 3. 2. 1. 5. kriterij viskoznosti (brzine ugiba) za prsni koš (V*C) ne smije prijeći 1,0 m/s; 3. 2. 1. 6. kriterij za silu u bedrenoj kosti (FFC) ne smije prijeći vrijednosti za silu ovisno o vremenu, prikazane na slici 3. ovog Priloga; 3. 2. 1. 7. kriterij za tlačnu silu u potkoljenici (TCFC) ne smije prijeći 8 kN; 3. 2. 1. 8. indeks potkoljenice (TI) izmjeren na vrhu i dnu svake potkoljenice ne smije prijeći 1,3 u oba položaja; 3. 2. 1. 9. klizno pomicanje zglobova koljena ne smije prijeći 15 mm. 3. 2. 2. Zaostali (trajni) pomak kola upravljača izmjeren u središtu glavine kola ne smije prijeći 80 mm prema naviše u okomitom smjeru i 100 mm prema unatrag u vodoravnom smjeru. 3. 2. 3. Kod ispitivanja se ne smiju otvoriti ni jedna vrata. 3. 2. 4. Kod ispitivanja ne smiju se blokirati sustavi za zaključavanje prednjih vrata. 3. 2. 5. Nakon sudara mora biti moguće, bez uporabe alata, osim alata koji je potreban da nosi težinu ispitne lutke: 3. 2. 5. 1. otvoriti najmanje jedna vrata, ako postoje, za svaki red sjedala i kad ne postoje takva vrata, pomaknuti sjedala ili nagnuti njihove naslone, ako je potrebno, radi izlaženja svih putnika; to se međutim primjenjuje samo kod vozila koja imaju kruti krov; 3. 2. 5. 2. osloboditi ispitne lutke iz njihovog sustava za držanje koji, ako je zabravljen, mora biti moguće otpustiti silom koja iznosi najviše 60 N u središtu naprave za otpuštanje; 3. 2. 5. 3. izvaditi lutke iz vozila bez namještanja sjedala. 3. 2. 6. Kod vozila koje za pogon upotrebljava tekuće gorivo, kod sudara ili nakon sudara iz instalacije za gorivo dopušteno je samo slabo istjecanje tekućine. Ako nakon sudara dolazi do neprekinutog istjecanja tekućine iz bilo kojeg dijela instalacije za gorivo, količina tog istjecanja ne smije prijeći 5 × 10-4 kg/s; ako se tekućina iz instalacije za gorivo miješa s tekućinama iz drugih sustava i kad se razne tekućine ne mogu lako razdvojiti i prepoznati, kod određivanja neprekinutog istjecanja u obzir treba uzeti sve sakupljene tekućine. Slika 1. Kriterij zatezanja vrata Slika 2. Kriterij smicanja vrata Slika 3. Kriterij sile u bedrenoj kosti (1)  Do datuma u članku 2. stavku 2. , vrijednosti koje se dobiju za vrat ne smiju biti kriteriji prihvaćanja ili neprihvaćanja u svrhu dodjeljivanja homologacije tipa. Dobivene rezultate treba zabilježiti u izvještaj o ispitivanju i skupljati kod nadležnog tijela za homologaciju. Nakon toga datuma vrijednost (vrijednosti) navedenu (navedene) u ovoj točki treba primijeniti kao kriterij zadovoljavanja/nezadovoljavanja ako se prihvate ili dok se ne prihvate druge vrijednosti sukladno članku 4. točki (c)


title: Decisione n. 102/97/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio del 16 dicembre 1996 che adotta un programma di azione comunitaria in materia di prevenzione della tossicodipendenza nel quadro dell'azione comunitaria nel campo della sanità pubblica (1996-2000)

eurovoc_concepts: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction

formats: html pdfa1b print


title: Rozhodnutie Rady (ES) č. 2469/96 zo 16. decembra 1996, ktorým sa mení a dopĺňa príloha k rozhodnutiu (EHS) č. 3911/92 o vývoze kultúrneho tovaru

eurovoc_concepts:
administrative cooperation
cultural object
cultural relations
export
export licence
heritage protection

formats: html pdf print

text: 310 SK Úradný vestník Európskej únie 02/zv. 7 31996R2469 24. 12. 1996 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 335/9 NARIADENIE RADY (ES) č. 2469/96 zo 16. decembra 1996, ktorým sa mení a dopĺňa príloha k rozhodnutiu (EHS) č. 3911/92 o vývoze kultúrneho tovaru RADA EURÓPSKEJ ÚNIE, PRIJALA TOTO NARIADENIE: so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na jej článok 113, Článok 1 so zreteľom na návrh Komisie (1), Príloha k nariadeniu (EHS) č. 3911/92 sa mení a dopĺňa takto: so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu (2), 1. v hlavičke A: so zreteľom na stanovisko Hospodárskeho a sociálneho výbo- ru (3), keďže podľa rozdielnych umeleckých tradícií v oblasti akvarelu v spoločenstve sú gvašové a pastelové obrazy rôzne považované buď za maľby, alebo kresby; keďže kategória 4 prílohy k nariade- niu č. 3911/92 (4) zahŕňa kresby vytvorené celé ručne v akom- koľvek prostredí na akomkoľvek materiále a kategória 3 zahŕňa obrazy a maľby celé vytvorené ručne v akomkoľvek prostredí na akomkoľvek materiále; keďže finančné limity, ktoré platia pre tieto dve kategórie, sú rozdielne; keďže na vnútornom trhu by toto mohlo viesť k vážnym rozdielom v zaobchádzaní s akvare- lom, gvašovými a pastelovými obrazmi v závislosti na členskom štáte, v ktorom sa nachádzajú; keďže je nevyhnutné rozhodnúť, na účely uplatňovania tohto nariadenia, do ktorej kategórie pat- ria, aby sa zabezpečilo, že uplatnené finančné limity sú rovnaké v celom spoločenstve; keďže skúsenosti ukazujú, že ceny, ktoré vznikajú speňažením akvarelov, gvašových a pastelových obrazov, majú tendenciu byť vyššie ako ceny, ktoré vznikajú speňažením kresieb a oveľa nižšie ako ceny, ktoré vznikajú speňažením olejových alebo tempero- vých malieb; keďže podľa toho je vhodné, aby sa umiestnili do novej oddelenej kategórie akvarely, gvašové a pastelové obrazy s limitom 30 000 ECU, ktorý by zabezpečil, že významnejšie diela by vyžadovali licenciu na vývoz a v orgánoch poskytujúcich licen- cie by nevznikali žiadne prílišné administratívne zaťaženia, a) bod 3 sa nahrádza týmto: „3. Obrazy a maľby iné ako tie, ktoré sú zahrnuté v kate- górii 3A alebo 4, celé vytvorené ručne v akomkoľvek prostredí na akomkoľvek materiáli (1)“; b) vkladá sa nasledujúci bod: „3A. Akvarely, gvaše a pastely celé vytvorené ručne na akomkoľvek materiáli (1)“; c) bod 4 sa nahrádza takto: „4. Mozaiky v akomkoľvek materiáli celé vytvorené ručne, iné ako tie, ktoré patria do kategórií 1 alebo 2, a kresby v akomkoľvek prostredí celé vytvorené ručne na akom- koľvek materiáli (1)“. 2. v hlavičke B sa vkladá nasledujúca kategória: „30 000 — 3A. (Akvarely, gvaše a pastely)“. Článok 2 Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretí deň nasledujúci po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. Bude sa uplatňovať šesť mesiacov po dátume uverejnenia. Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli 16. decembra 1996 Za Radu predseda D. HIGGINS (1) Ú. v. ES C 6, 11. 1. 1996, s. 14. (2) Ú. v. ES C 166, 10. 6. 1996, s. 39. (3) Ú. v. ES C 97, 1. 4. 1996, s. 28. (4) Ú. v. ES L 395, 31. 12. 1992, s. 1