eurovoc_concepts:
EU environmental policy
EU programme
environmental impact
impact study
town and country planning

formats: html pdf pdfa1b print

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 04. 12. 1996 COM(96)511def. 96/0304 (SYN) Proposta di DIRETTIVA DEL CONSIGLIO concernente la valutazione degli effetti di determinati piani e programmi sull'ambiente naturale (presentata dalla Commissione) RELAZIONE 1. GIUSTIFICAZIONE DELLA PROPOSTA Premesse 1. 1 La direttiva del Consiglio 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (la "Direttiva VIA") prescrive per i progetti atti ad avere un impatto ambientale importante, prima del rilascio dell'autorizzazione, una valutazione di impatto ambientale. La direttiva VIA non prevede, tuttavia, che si effettui una valutazione prima dell'adozione di piani e programmi che costituiscono il quadro generale per le decisioni di autorizzazione. Ad esempio, la normativa comunitaria non prevede la realizzazione di una valutazione d'impatto ambientale prima della adozione di un piano di assetto territoriale regionale. L'obiettivo della presente proposta è garantire un elevato livello di protezione ambientale mediante l'esecuzione di una valutazione ambientale e la debita presa in considerazione dei relativi risultati durante la preparazione e l'adozione di piani e programmi significativi dal punto di vista ambientale. Ciò costituirà un complemento rispetto alla valutazione ambientale dei progetti ai sensi della direttiva VIA, che viene effettuata in una fase successiva del processo decisionale Campo di applicazione della proposta 1. 2 1. 3 La proposta stabilisce la procedura di valutazione ambientale relativa ai piani e ai programmi pubblici definiti all'articolo 2 della direttiva. Essa si applica al livello dei piani e dei programmi e non al livello politico più generale del processo decisionale al vertice di tale processo. È senza dubbio importante che le decisioni politiche a livello generale tengano conto dell'ambiente, tuttavia i termini procedurali previsti dalla presente proposta non sono adatti a tale fine. Le decisioni a livello politico generale sono soggette a processi estremamente flessibili e per inserire le considerazioni ambientali in tale processo può essere necessario un approccio diverso. La Commissione sta approfondendo la questione. La proposta riguarda unicamente piani e programmi di assetto territoriale e piani e programmi adottati nell'ambito del processo decisionale in materia di assetto del territorio, allo scopo di stabilire il quadro delle future decisioni di autorizzazione che consentiranno ai committenti di realizzare i loro progetti. Questi piani o programmi di assetto territoriale definiscono l'uso del terreno e contengono disposizioni concernenti la natura, le dimensioni, l'ubicazione o le condizioni di funzionamento di impianti o attività in diversi settori attinenti all'uso territoriale. La proposta concernerà i piani e i programmi di assetto territoriale, compresi i piani settoriali in settori quali i trasporti, la gestione dei rifiuti, la gestione delle risorse idriche, l'industria, le telecomunicazioni, il turismo o l'energia. La proposta concerne comunque soltanto i piani o i programmi adottati da un organismo competente secondo una procedura ufficiale. Ciò non significa che gli Stati membri devono introdurre procedure ufficiali di adozione per conformarsi alla proposta, bensì che quest'ultima si riferisce unicamente ai piani o ai programmi oggetto di adozione in base a procedure ufficiali esistenti. Al riguardo, citiamo come esempio un piano di sviluppo dell'estragone mineraria contenente, inter alia, disposizioni sulla natura, le dimensioni, l'ubicazione o le condizioni operative dell'estrazione mineraria in una data area. Non rientra invece ad esempio nel campo di applicazione della proposta, un piano energetico globale comprendente questioni generali, quali le risorse energetiche, la domanda e l'offerta di energia e nemmeno sono contemplati i piani e i programmi relativi a sovvenzioni economiche o alla conservazione dell'energia. La proposta costituisce un ulteriore importante passo verso l'integrazione della dimensione ambientale nel processo decisionale 2 degli Stati membri, ma non sarà certo l'ultimo. Il funzionamento della direttiva dovrà essere sottoposto a verifica ogni 7 anni, a decorrere dalla sua entrata in vigore (articolo 11). Per precisare il campo di applicazione della proposta, qui di seguito un elenco indicativo di alcuni piani e programmi che possono essere contemplati: Germania: - Austria: Belgio: Vallonia: Bruxelles: Fiandre: Landesraumordnungsprogramme/plàne; Landesentwicklungsprogramme/plàne; Regionalprogramme/plàne; Piani di assetto territoriale Landesentwicklungsplàne/programme; entwicklungsprogramme; Òrtliche Raumordnungsprogramme; Flàchenwidmungsplàne; Sektorale Plan Secteur; Plan Particulier d'Aménagement (PPA); Schéma structurel; Schéma directeur; Plan de Développement Régional; Plan Régional d'affectation du Sol (PRAS); Ruimtelijk Structuurplan; Structuurplan Vlaanderen; Gewestplan; Provinciaal - Danimarca: Regionalplaner; Kommuneplaner; - Spagna: - Finlandia: -Francia: - Grecia: - Irlanda: - Italia: Plan national de ordenación; Plan director territorial de coordinacion; Plan general municipal de ordenación urbana (PG); Programa de actuation urbanistica (PAU); Asemakaava; Akennuskaava; Contrat de plan Etat-région; Directive territoriale d'aménagement (DTA); Chorotaxiko Schedio; Rythmistiko Schedio; Geniko poleodomiko schedio (GPS); Schedio poleos - Poleodomiki meleti; Development plans; Piano territoriale di coordinamento & Piano territoriale Paesistico; Piano regolatore generale; Piano di recupero (Pdre); Piano degli insediamenti produttivi (PIP); -Lussemburgo: Plan d'aménagement général; Plan d'aménagement partiel; Plan d'aménagement particulier; -PaesiBassi: Vierde Nota Over de Ruimtelijke Ordering Extra; Streekplan; -Portogallo: Structuurplan; Plano Regional de Ordenamento do Territòrio (PROT); Pianos Municipais de Ordenamento do Territòrio (PMOTs); Plano Director Municipal (PDM); Pianos de Urbanizaçâo; - Regno Unito: Structure plans & unitary development plans part one; Local plan & - Svezia: unitary development plan (UDP) part two; Òversiktsplan (ÒP); Detaljplan (DP); Omradesbestàmmelser. 1. 4 Aver limitato la proposta ai piani e programmi che rientrano nel processo decisionale relativo all'autorizzazione dei progetti ha come conseguenza che la nuova direttiva non si applica ai piani presentati alla Commissione ai sensi dei regolamenti dei Fondi strutturali (regolamento CEE, 2052/88, modificato dal regolamento CEE 2081/93), poiché tali piani vengono elaborati in relazione al cofinanziamento delle priorità di sviluppo regionale, più che a scopi di autorizzazione. Tuttavia, i regolamenti dei Fondi strutturali prevedono già che i piani presentati in tale contesto comprendano una valutazione ambientale. Inoltre, la realizzazione delle attività descritte dagli Stati membri nei piani dei Fondi strutturali deve essere conforme 3 alla normativa ambientale comunitaria, compresi tutti i requisiti previsti dalla direttiva VIA e, in futuro dalla nuova direttiva. Da ciò conseguirà che gli aspetti ambientali dovranno essere presi in considerazione sia da parte della Commissione al momento di valutare i piani dei Fondi strutturali, sia da parte degli Stati membri al momento di adottare piani e programmi di autorizzazione e di autorizzare progetti legati alla realizzazione delle attività previste dai Fondi strutturali. Ciò dovrebbe garantire un elevato livello di protezione. 1. 5 La proposta si applica unicamente ai piani e ai programmi soggetti ad una procedura ufficiale di approvazione, cioè ai piani e programmi adottati da autorità pubbliche o mediante un atto legislativo. Nel corso delle consultazioni con gli Stati membri è emerso chiaramente che pochi piani e programmi importanti vengono adottati mediante atti legislativi. Per questi piani e programmi, la valutazione ambientale è effettuata dall'autorità competente prima che sia presa qualsiasi decisione. La proposta pertanto non interferisce con la procedura legislativa. La valutazione ambientale strategica presenta il vantaggio che l'organismo preposto alla decisione è meglio informato prima di prendere quest'ultima. Benefici ambientali 1. 6 1. 7 La presente proposta costituirà un'importante tappa verso uno sviluppo sostenibile nella Comunità. Essa produrrà una migliore integrazione della dimensione ambientale nella formulazione di piani e programmi e, come tale, contribuirà notevolmente a perseguire i primi tre obiettivi fissati nell'articolo 130R, paragrafo 1 del trattato (cfr. punto 2. 1 seguente) concernente la salvaguardia, la tutela e il miglioramento della qualità dell'ambiente. La proposta è anche in linea con il principio di precauzione di cui all'articolo 130R, paragrafo 2 del trattato. La valutazione ambientale a livello di piani e programmi significa che gli obiettivi ambientali saranno definiti all'inizio del processo e valutati in una maniera interattiva e generale, all'opportuno livello. Ciò a sua volta crea una migliore comprensione e garantisce un'effettiva presa in considerazione degli effetti ambientali da parte dei pianificatori e dei responsabili decisionali. Nel momento in cui un'autorità competente prende in considerazione la richiesta di autorizzazione relativa ad un determinato progetto, sono già state prese numerose e importanti decisioni che in parte influiranno sull'esito del processo di autorizzazione. Per esempio, l'ubicazione generale di un particolare tipo di progetto può essere frutto dell'adozione di un piano di assetto territoriale regionale e la valutazione ambientale a livello di progetto si inserisce in una fase eccessivamente tardiva del processo decisionale per poter interessare le scelte effettuate a livello di piani. Se il requisito della valutazione ambientale non viene inserito a livello di piani e programmi nel processo decisionale relativo all'autorizzazione dei progetti, le scelte in materia saranno effettuate senza un'analisi generale delle relative conseguenze ambientali. La presente proposta intende correggere la situazione imponendo una valutazione ambientale prima dell'adozione di piani e programmi significativi dal punto di vista ambientale. 1. 8 Un particolare vantaggio dell'inserimento dei piani e dei programmi nella procedura di valutazione consiste nel fatto che ciò consentirà di valutare accuratamente possibili alternative (scelta ad esempio tra ubicazioni alternative per un particolare tipo di progetto o scelta tra diverse modalità di trasporto). Un esame delle possibili alternative può essere effettuato adeguatamente solo a livello di piano o di programma. 1. 9 La valutazione ambientale dei piani e dei programmi consentirà inoltre di valutare gli impatti cumulativi e sinergici sull'ambiente di progetti che, pur essendo di dimensioni ridotte, sono numerosi. Ad esempio, l'ubicazione di nuove abitazioni può essere considerata nel contesto di 4 un piano di assetto territoriale regionale e l'impatto ambientale delle diverse alternative può essere valutato e tenuto presente durante la preparazione del piano. Questo tipo di impatto ambientale viene completamente ignorato nell'ambito della direttiva VIA. 11 Quinto programma d'azione a favore dell'ambiente "Per uno sviluppo durevole e sostenibile" 1. 10 D Quinto programma d'azione prevede l'applicazione di una strategia di sviluppo sostenibile, realizzabile in molti modi, uno dei quali consiste naturalmente nel promuovere e migliorare il funzionamento delle procedure di valutazione ambientale a livello strategico. Nel capitolo dedicato alla "Pianificazione settoriale e territoriale", il Quinto programma d'azione afferma che, dato l'obiettivo di conseguire lo sviluppo sostenibile, appare logico ed essenziale valutare l'implicazione ambientale di tutte le politiche, i piani e i programmi rilevanti. La presente proposta contribuirà ad assolvere all'impegno di estendere la valutazione ambientale al di là del livello di progetto. Benefici economici 1. 11 Uno dei vantaggi più importanti è la creazione di un quadro di pianificazione più efficiente che avrà un effetto positivo e di stabilizzazione sugli investimenti di capitale e sullo sviluppo in quanto le decisioni principali saranno prese nella fase iniziale del processo. Il Quinto programma di azione a favore dell'ambiente indica appunto che l'integrazione della valutazione ambientale nel processo di macro-pianificazione, oltre a potenziare la protezione dell'ambiente e ad incoraggiare l'ottimizzazione della gestione delle risorse, contribuirebbe anche a ridurre le disparità nella concorrenza intemazionale e interregionale relativamente a nuovi progetti di sviluppo che attualmente deriva da divergenze nelle prassi di valutazione seguite dagli Stati membri. Con lo svolgimento di una valutazione ambientale strategica, il processo di pianificazione diventa inoltre più trasparente e già a livello di pianificazione è possibile ottenere il sostegno dei cittadini per l'opzione o la strategia preferita. Una volta debitamente completata, la procedura VAS (Strategie environmental assessment - SEA), aumenterà l'accettabilità dell'attività economica a livello di progetto. Infine, grazie ad una precisa definizione delle condizioni in base alle quali possono essere svolte attività economiche nel quadro del piano o del programma, si avrà un aumento della sicurezza e saranno ridotti i ritardi e i costi supplementari a livello di progetto. La relazione sull'attuazione della direttiva VIA 1. 12 Nel 1993 la Commissione ha presentato al Parlamento e al Consiglio una relazione circa l'applicazione e l'efficacia della direttiva VIA La relazione indicava che gli Stati membri avevano registrato considerevoli progressi nell'attuazione della direttiva e che vi era stato un miglioramento delle informazioni messe a disposizione dei responsabili politici durante la procedura di autorizzazione a livello di progetto. Una delle conclusioni della relazione era, tuttavia, che le valutazioni a livello di progetto avvengono in una fase eccessivamente tardiva del processo decisionale per poter affrontare tutte le questioni importanti: che la valutazione degli impatti ambientali di alcuni progetti avviene in una "È chiaro fase troppo tardiva del processo decisionale e di pianificazione dello sviluppo. Ciò dipende dal fatto che non è stata presa in considerazione la possibile adozione di alternative sia a livello del singolo progetto in esame, sia per quanto riguarda la relativa ubicazione specifica o il relativo tracciato (in caso di progetti lineari). Tale limite è intrinseco ad uno strumento limitato alla valutazione degli impatti ambientali a livello del singolo progetto, poiché molte importanti decisioni sono state prese in una fase precedente, limitando così la possibilità di intervenire nel dettaglio a livello di progetto". 1. 13 Essenzialmente è stato rilevato che nella maggior parte degli Stati membri esistono solo disposizioni limitate per integrare il processo di valutazione nelle procedure decisionali concernenti piani e programmi. La presente proposta è volta ad affrontare tale limite intrinseco della direttiva VIA affiancandole una direttiva che preveda la valutazione dei piani e dei programmi di assetto territoriale. In questa prospettiva, la proposta può essere vista come una seconda fase del processo iniziato nel 1985 con l'adozione della direttiva VIA. Relazione tra la direttiva VIA e l'attuale proposta 1. 14 L'estensione del sistema di valutazione ambientale al processo decisionale a livello di piani e di programmi creerà un sistema di valutazione più efficiente e significherà che l'opportuno tipo di valutazione sarà richiesto all'opportuno livello del processo decisionale. Nell'ambito della proposta VAS, le questioni strategiche saranno valutate a livello di piani e di programmi e la valutazione di impatto ambientale a livello di progetto tratterà questioni specifiche inerenti al progetto proposto. Ciò produrrà una valutazione più lineare a livello di progetto. Grazie allo svolgimento di una valutazione più generale a livello strategico, parte delle informazioni previste dalla direttiva VIA per la dichiarazione di impatto ambientale possono essere utilizzate oppure fornite con minori dettagli facendo riferimento alla valutazione già completata a livello strategico. In termini procedurali, i requisiti della direttiva VIA vigente e della presente proposta sono molto simili e gli Stati membri hanno già dimestichezza con le tappe procedurali. Ciò garantirà una tempestiva attuazione della nuova direttiva negli Stati membri. Una VAS effettuata correttamente chiarirà infine le condizioni ambientali per l'approvazione di progetti. La procedura VIA risulterà pertanto più agevole e in alcuni casi addirittura superflua. Questo avverrà presumibilmente nella maggior parte dei progetti per i quali, secondo la direttiva VIA modificata, gli Stati membri devono vagliare i progetti prima di decidere di sottoporli ad una procedura VIA Resterà comunque necessaria una valutazione ambientale generale a livello di progetto nei casi in cui una VIA è obbligatoria, in virtù della direttiva VIA modificata. Iniziative internazionali e comunitarie 1. 15 La necessità di una valutazione ambientale a un livello superiore rispetto a quello di progetto è stata riconosciuta dalla Convenzione di Espo sulla valutazione dell'impatto ambientale in un contesto transfrontaliero, sottoscritta ad Espoo, in Finlandia, il 25 febbraio 1991 da 29 paesi, compresi tutti gli Stati membri. La Convenzione prevede che le parti si impegnino ad applicare i principi della valutazione di impatto ambientale alle politiche, ai piani e ai programmi. 1. 16 A livello comunitario, la necessità di una valutazione ambientale dei piani e dei programmi è stata riconosciuta dalla direttiva 92/43/CEE del Consiglio concernente la conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fàuna selvatiche. L'articolo 6, paragrafo 3 di tale direttiva stabilisce che qualsiasi piano o progetto che possa avere incidenze significative su 6 un'area di conservazione speciale individuata ai sensi della direttiva, deve formare oggetto di una opportuna valutazione. Ciò costituisce un riconoscimento dell'importanza di assicurare che gli obiettivi di conservazione delle aree designate siano presi adeguatamente in considerazione sia a livello di piano che di progetto. La necessità di prendere in considerazione gli obiettivi ambientali a tutti i livelli decisionali si applica anche alle situazioni che non riguardano zone speciali di conservazione. Iniziative degli Stati membri 1. 17 Uno studio realizzato per la Commissione sulle procedure e le normative di valutazione dei piani e dei programmi nella Comunità (marzo 1995) indicava che vi erano stati significativi sviluppi in materia negli Stati membri fin dal 1988 e che tutti gli Stati membri avevano maturato esperienza nella realizzazione di tali valutazioni. Lo studio constatava tuttavia due carenze principali nei sistemi attualmente operanti nella Comunità: 1) 2) sebbene gli Stati membri dispongano di norme per la valutazione delle probabili conseguenze ambientali dell'attuazione di piani e programmi adottati al fine di autorizzare gli interventi sul territorio, la disciplina di tali piani e programmi è incompleta; i sistemi di valutazione ambientale, anche dove esistono, non sempre rispondono ai requisiti fondamentali, ad esempio, le informazioni fornite ai fini della valutazione non sempre riguardano tutti gli impatti ambientali significativi e a volte non è prevista la consultazione del pubblico. I sistemi attualmente in funzione nella Comunità risultano pertanto carenti per quanto riguarda i piani e i programmi cui si applicano e i relativi requisiti procedurali. La grande maggioranza degli Stati membri non ha una legislazione in materia di VAS. Soltanto tre Stati membri hanno normative che grosso modo soddisfano i requisiti minimi della proposta. Due Stati membri hanno normative di questo tipo per alcune delle loro regioni che, grosso modo, rispettano i requisiti minimi della direttiva. Nessuno dei sistemi vigenti di pianificazione territoriale negli altri Stati membri contempla tutti i requisiti minimi per una valutazione simile a quella prevista dalla direttiva VAS. Da notare comunque che la maggior parte degli Stati membri ha introdotto procedure per la consultazione del pubblico e delle autorità ambientali nell'elaborazione di programmi di pianificazione territoriale. Metodologie esistenti 1. 18 Nell'esaminare la disponibilità delle metodologie di valutazione dell'impatto ambientale di piani e programmi, la Commissione ha esaminato la prassi esistente in questo campo (ad esempio, SEA Existing Methodology, 1994, SEA Case-studies, 1996). Le conclusioni di questi studi, corroborate anche da altre recenti pubblicazioni (ad esempio, SEA: Status, Challenges and Future Directions, Ministero dell'ambiente, Paesi Bassi 1996, The Practice of Strategie Environmental Assessment, Therivel and Partidario 1996), rivelano che, per la valutazione ambientale di piani e programmi, sono già applicati diversi metodi e tecniche, basati in genere su quelli seguiti nella valutazione ambientale di progetti oppure nella valutazione e pianificazione politica. Metodi semplici (quali mappe, elenchi di controllo, matrici) si sono spesso rivelati molto validi, ma sono state notificate e sono sempre più applicate anche tecniche più complesse (analisi multi-criteri, sistemi di informazione geografica). La selezione degli opportuni metodi dipende comunque da fattori, quali gli obiettivi e la portata dell'azione, i limiti temporali o di bilancio o la disponibilità di dati ambientali. La disponibilità di strumenti non sarebbe pertanto un ostacolo alla realizzazione di valutazioni ambientali a livello di piano o di programma. Questi strumenti si stanno sviluppando rapidamente ed è chiaro che una direttiva su scala comunitaria, come la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, stimolerà la ricerca e lo scambio di esperienze in questo campo e porterà alla messa a punto di metodi più sofisticati. Costi 1. 19 I costi della realizzazione di una valutazione ambientale di un piano o di un programma sono in genere a carico dell'ente pubblico interessato. La Commissione ha predisposto uno studio, che ha preso in esame i costi finanziari diretti di una valutazione (ad esempio i compensi pagati ai consulenti) e i costi di impiego del personale. I casi esaminati rivelano un'ampia variabilità dei costi. Tuttavia, la conclusione generale è che l'incremento dei costi dovuto a questo tipo di valutazione è marginale rispetto all'entità degli investimenti necessari all'elaborazione del piano o programma in esame. I benefici ambientali di tali valutazioni saranno con ogni probabilità superiori al loro costo. 2. LA NECESSITÀ DI UN INTERVENTO A LIVELLO COMUNITARIO Che rapporto esiste tra gli obiettivi della presente proposta e gli obblighi comunitari? 2. 1 L'articolo 130 R, paragrafo 1, del trattato stabilisce che la politica della Comunità in materia ambientale contribuisce a perseguire gli obiettivi della salvaguardia, della tutela e del miglioramento della qualità dell'ambiente, della protezione della salute umana e dell'utilizzazione accorta e razionale delle risorse naturali. Un sistema completo di valutazione ambientale, che preveda valutazioni da realizzare a livello di piano e di programma nonché a livello dei singoli progetti, costituirebbe un contributo rilevante al conseguimento di tali obiettivi, integrando la dimensione ambientale nei pertinenti processi decisionali. La proposta è di esclusiva competenza della Comunità oppure la competenza è condivisa con gli Stati membri? 2. 2 La proposta non rientra nella sfera di esclusiva competenza comunitaria. Quale è la dimensione comunitaria del problema? Quale soluzione è stata adottata finora? 2. 3 La direttiva del Consiglio 85/337/CEE ha introdotto un sistema di valutazione ambientale a livello di progetto nella Comunità. L'esperienza indica che tale sistema presenta un problema rilevante, ovvero prevede che la valutazione avvenga alla fine del processo decisionale. Ciò significa che il sistema di valutazione ambientale istituito dalla normativa comunitaria è incompleto e va completato aggiungendo il requisito della valutazione ambientale a livello di piano e di programma. 2. 4 2. 5 2. 6 L'assenza di un sistema efficace e completo di valutazione ambientale a livello di piano e di programma riguarda tutti gli Stati membri e a livello comunitario impedisce di integrare in maniera compiuta la dimensione ambientale nelle procedure di autorizzazione dei progetti. Inoltre, un problema specificamente comunitario sorge quando rattuazione di un piano o di un programma in uno Stato membro comporta impatti significativi sull'ambiente di un altro Stato membro. In tali casi è importante effettuare una efficace valutazione ambientale nello Stato membro che attuerà il piano o programma, prima che questo venga adottato e che vi siano anche adeguate consultazioni transfrontaliere. Tali consultazioni sono necessarie per assicurare che qualsiasi effetto ambientale significativo derivante dall'attuazione del piano o del programma sia preso in considerazione e non soltanto quelli relativi al territorio dello Stato membro responsabile della elaborazione del suddetto piano o programma. La proposta intende assicurare la realizzazione di una efficace valutazione ambientale di questo tipo di piani e programmi, comprese le consultazioni transfrontaliere. Gli Stati membri stanno tentando di affrontare questi problemi comuni, introducendo elementi di valutazione ambientale in alcune delle loro procedure di approvazione di piani e programmi. Ciò costituisce un aspetto incoraggiante poiché significa che tutti gli Stati membri hanno maturato esperienze e conoscenze relativamente a questo livello della valutazione ambientale. Tuttavia, uno studio realizzato dalla Commissione (cfr. punto 1. 17) rileva nei sistemi attualmente in funzione nella Comunità due carenze principali. In primo luogo, i piani e i programmi principali hanno un ambito di applicazione troppo limitato; in secondo luogo, i requisiti procedurali previsti dai sistemi esistenti non sempre rispondono ai requisiti di base cui un sistema di valutazione ambientale dovrebbe conformarsi. Quale è la soluzione più efficace, dati i mezzi di cui dispongono gli Stati membri e la Comunità? 2. 7 È necessario intervenire a livello comunitario per ovviare alle due carenze di cui sopra. La proposta intende in particolare assicurare che il sistema di valutazione di ciascuno Stato membro comprenda i principali piani e programmi per l'autorizzazione dei progetti e che la procedura di valutazione sia soddisfacente. Ciò assicurerà un livello minimo di integrazione della dimensione ambientale nelle procedure di autorizzazione dei progetti in tutti gli Stati membri. Stabilendo una procedura quadro di base, viene creato un sistema minimo su scala comunitaria per la valutazione ambientale di piani e programmi. La Comunità adempie ai suoi obblighi derivanti dal trattato, ma non si spinge al di là di quanto necessario per rispettare tali obblighi. Il principio di sussidiarietà è soddisfatto, i requisiti della direttiva sono sufficientemente flessibili per consentire agli Stati membri di precisare le modalità di attuazione della direttiva. La direttiva lascia sufficiente spazio agli Stati membri per integrare i requisiti minimi della direttiva nelle loro procedure nazionali esistenti oppure introdurre nuove procedure per conformarsi alla direttiva. Quale sarebbe il costo del mancato intervento della Comunità? 2. 8 Senza un intervento della Comunità, il sistema di valutazione ambientale istituito dalla normativa comunitaria resterebbe incompleto. Le due carenze individuate continuerebbero a sussistere, senza quindi una integrazione completa della dimensione ambientale nei piani e nei programmi di assetto territoriale adottati nella Comunità allo scopo di orientare le decisioni relative all'autorizzazione dei progetti. Verranno adottati piani e programmi senza aver previsto eventuali conseguenze negative per l'ambiente. Dati i benefici ambientali effettivi della proposta, il non intervento renderebbe difficile il conseguimento degli obiettivi indicati 9 all'articolo 130 R, paragrafo 1 del trattato, ovvero salvaguardia, tutela e miglioramento della qualità dell'ambiente, protezione della salute umana, utilizzazione accorta e razionale delle risorse naturali. Che tipo di intervento può effettuare la Comunità? (raccomandazione, sostegno finanziario, attinormativi. ecc. )? 2. 9 Occorre una nuova direttiva per istituire a livello comunitario un quadro per la valutazione ambientale di piani e di programmi, estendendo così il sistema di valutazione introdotto dalla direttiva 85/337/CEE. Una raccomandazione non vincolante sarebbe insufficiente a correggere le carenze individuate, risultato che si può ottenere solo se si istituiscono a livello comunitario precisi obblighi di esecuzione. Ciò assicurerà un'adeguata valutazione da parte degli Stati membri dei piani e programmi indicati dalla proposta e, in particolare, l'esistenza di un quadro appropriato entro il quale effettuare consultazioni transfrontaliere nel caso in cui un piano o un programma di assetto territoriale di uno Stato membro comporti probabili conseguenze significative per l'ambiente di un altro Stato membro. E necessaria una normativa uniforme oppure è sufficiente che una direttiva stabilisca gli obiettivi generali lasciandone rattuazione dettagliata agli Stati membri? 2. 10 È proposta una direttiva quadro che stabilisca i requisiti fondamentali della valutazione ambientale dei piani e dei programmi di assetto territoriale lasciando agli Stati membri la libertà di decidere come attuare tali requisiti nei rispettivi sistemi nazionali. La procedura per l'elaborazione e l'approvazione di piani e di programmi è diversa in ciascuno Stato membro e norme dettagliate di attuazione della direttiva, adeguate per uno Stato membro, potrebbero non esserlo per gli altri. Gli Stati membri devono essere pertanto lasciati liberi di stabilire le norme specifiche di attuazione della direttiva. In particolare, deve essere consentito agli Stati membri di stabilire se inserire i nuovi requisiti nell'ambito di procedure già esistenti o se invece non sia più efficiente istituirne di nuove. Tale valutazione può dare esiti differenti a seconda dei settori e degli Stati membri. Questo tipo di approccio è stato adottato per ragioni simili nel caso della direttiva VIA ed in tale contesto si è rivelato adeguato. 3. CONSULTAZIONI 3. 1 3. 2 La prima versione della presente proposta è stata discussa con gli Stati membri il 28 aprile 1995. Un incontro successivo con gli Stati membri si è tenuto il 24 luglio 1995. Le riunioni hanno contribuito ad individuare il tipo di piani e programmi adottati dagli Stati membri. Le informazioni sono state di grande utilità nella definizione dell'ambito di applicazione della proposta e in particolare per quanto riguarda la definizione di "piano o programma" all'articolo 2. La Commissione ha anche consultato i rappresentanti delle autorità regionali, delle organizzazioni non governative ambientaliste e alcune organizzazioni sociali ed economiche. Da queste consultazioni sono scaturite utili osservazioni. In genere la proposta è stata accolta positivamente, anche se alcune organizzazioni ritengono che l'ambito di applicazione dovrebbe essere più ampio (in modo da comprendere, ad esempio, politiche, oltreché piani e programmi di carattere generale). La giustificazione del campo di applicazione della proposta è riportata nei precedenti paragrafi 1. 2 -1. 5. 10 3. 3 Uno degli organismi consultati ha espresso la preoccupazione che la proposta possa provocare un aumento dei costi di elaborazione e adozione di piani e programmi e comportare ritardi. Dei costi si è detto al precedente paragrafo 1. 19. La Commissione ritiene che i passi procedurali previsti dalla proposta rappresentino il livello minimo da seguire in ogni sistema di valutazione ambientale e che qualora il sistema venga recepito in maniera efficiente non si dovrebbero produrre ritardi superflui o inaccettabili nella elaborazione e nell'adozione di piani e programmi. 4. BASE GIURIDICA 4. 1 La presente proposta, basata sul principio di precauzione, mira a promuovere gli obiettivi definiti agli articoli 130R, paragrafo 1 del trattato che istituisce la Comunità europea, precisamente la salvaguardia, la tutela e il miglioramento della qualità dell'ambiente, la protezione della salute umana e l'utilizzazione accorta e razionale delle risorse naturali. In questa prospettiva, la proposta definisce una procedura di valutazione ambientale da seguire prima di prendere una decisione su piani e programmi atti ad avere un impatto ambientale nel quadro della pianificazione territoriale. 4. 2 L'obiettivo principale della proposta è garantire che nel corso di una procedura amministrativa e prima di adottare la decisione finale, l'autorità competente esamini e tenga conto dell'impatto che la decisione finale potrà avere sull'ambiente. Al riguardo, la dichiarazione sullo stato dell'ambiente preparata dall'autorità competente, nonché la consultazione delle autorità ambientali e del pubblico interessato, rappresentano un sostegno al processo decisionale. Essenzialmente la proposta concerne unicamente la protezione di taluni interessi ambientali - sensibilizzando le autorità dotate di potere decisionale. Da sottolineare anche il carattere procedurale della presente proposta che prevede la valutazione e le consultazioni nel corso della procedura preparatoria e la debita considerazione dei loro risultati nella decisione finale, al fine di tutelare l'ambiente senza attribuire un effetto vincolante a questi risultati relativamente al processo decisionale. La facoltà di valutazione e la decisione finale rimangono interamente di unica competenza dell'autorità competente. I possibili effetti delle misure previste dalla proposta sulla pianificazione territoriale come tale possono quindi essere considerati soltanto come indiretti. 4. 3 In questa prospettiva, l'articolo 130S, paragrafo 1 del trattato si configura come la base giuridica per la proposta. 5. SPIEGAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DELLA PROPOSTA 5 1 5. 2 L'articolo 1 stabilisce l'obiettivo della proposta, cioè un elevato livello di protezione dell'ambiente assicurando la realizzazione di una valutazione ambientale e la considerazione dei relativi risultati nella preparazione e nell'adozione di taluni piani e programmi importanti per l'ambiente. L'articolo 2 definisce taluni termini usati nella proposta. Di particolare rilievo è la definizione dei termini "piano" e "programma". La definizione di questi termini determina il campo di applicazione della proposta. Da rilevare che la proposta concerne unicamente i piani e i programmi ufficiali, cioè quelli soggetti ad adozione da parte di un'autorità competente oppure quelli adottati mediante un atto legislativo ai fini di istituire il quadro per successive decisioni 11 relative all'autorizzazione dei progetti. Questo articolo concerne i piani e i programmi generali di assetto territoriale e i piani e i programmi di assetto territoriale in settori quali i trasporti, l'energia, la gestione dei rifiuti, la gestione delle risorse idriche, l'industria, le telecomunicazioni e il turismo. La direttiva si applicherà ad esempio ad un piano di assetto territoriale nel settore della gestione dei rifiuti concernente la necessità di creare e ubicare impianti di trattamento di rifiuti e a piani e programmi di telecomunicazioni contenenti disposizioni in merito alla natura, alle dimensioni o alle condizioni operative di impianti di telecomunicazioni, quali le stazioni di base per telefoni mobili e impianti di diffiisione. Le definizioni di "autorità competente" e "autorizzazione di progetto", sono riprese dalla direttiva VIA 85/337/CEE. Questi termini sono già ben noti negli Stati membri e ciò faciliterà l'attuazione. In questo articolo è anche definita la "valutazione ambientale". 5. 3 L'articolo 3 stabilisce alcuni requisiti procedurali per l'attuazione della direttiva. 5. 4 Articolo 4: il paragrafo 1 prevede che una valutazione ambientale debba essere svolta prima dell'adozione da parte dell'autorità competente di un piano o programma oppure prima del sottoponimento dì un piano o un programma di cui all'articolo 2, alla procedura legislativa. Il paragrafo 2 prevede che le disposizioni della presente direttiva si applicano unicamente ai jriani e ai programmi il cui primo atto formale di preparazione è successivo al periodo di recepimento di cui all'articolo 12, paragrafo 1. Il paragrafo 3 si riferisce alle modifiche secondarie ai piani e ai programmi esistenti che non hanno sempre effetti significativi sull'ambiente. In questi casi, gli Stati membri hanno la facoltà di decidere se esse abbiano o meno effetti particolarmente negativi sull'ambiente. Il paragrafo 4 riguarda i piani e programmi a livello locale nei quali viene determinato l'uso particolare di piccole zone. Può trattarsi ad esempio di un piano edilizio contenente le modalità di costruzione degli edifici, la loro altezza o larghezza. Poiché questi piani o programmi non hanno sempre un impatto negativo rilevante sull'ambiente, la loro valutazione è a discrezione degli Stati membri. 5. 5 L'articolo 5 e l'allegato descrivono le informazioni che devono essere fornite quando è necessario effettuare una valutazione. L'autorità competente, (ovvero l'autorità responsabile dell'adozione del piano o del programma o l'autorità responsabile della procedura legislativa) deve fornire le informazioni riportate nell'allegato in maniera sufficientemente particolareggiata da consentire una valutazione degli effetti ambientali dell'attuazione del piano o del programma. L'articolo 5 tiene conto dell'eventuale gerarchia di piani e programmi in quanto riconosce che le informazioni che possono essere ragionevolmente ritenute necessarie variano a seconda del grado di dettaglio del piano o programma e della misura in cui alcuni aspetti possono venire più adeguatamente valutati nei particolari a diversi livelli del processo decisionale. L'autorità competente deve esaminare la dichiarazione ambientale. Essa dovrà ad esempio individuare i probabili impatti rilevanti derivanti dall'attuazione del piano o programma e stabilire quanto approfonditamente la dichiarazione ambientale deve descrivere tali effetti. Nel corso del processo che porta l'autorità competente ad assumere decisioni su questi aspetti, essa consulta le autorità e/o gli organismi ambientali pertinenti. Ciò introdurrà nel processo il necessario grado di indipendenza. 5. 6 L'articolo 6 stabilisce che alle principali autorità e/o enti ambientali e al pubblico deve esser data l'opportunità di esprimere il proprio punto di vista sulle informazioni fornite ai sensi 12 dell'articolo 5 e sul piano o programma interessato. La consultazione rappresenta un elemento essenziale in ogni procedura di valutazione ambientale. Per quanto riguarda le definizioni di "autorità ambientali interessate" e "pubblico interessato", questi termini sono anche usati nella direttiva VTA 85/337/CEE e sono applicati senza problemi dagli Stati membri. Questo è il motivo per cui essi sono stati usati nell'attuale proposta. Poiché i sistemi amministrativi negli Stati membri variano notevolmente, è lasciata agli Stati membri la facoltà di definire, in relazione ai propri sistemi amministrativi nazionali, le autorità e/o gli enti rispettivi e il pubblico interessato, nonché prevedere modalità particolareggiate per tali consultazioni. L'articolo 7 si applica nel caso in cui la realizzazione di un piano o di un programma elaborato in uno Stato membro possa avere effetti significativi sull'ambiente di un altro Stato membro. In tali circostanze l'articolo prevede che i due Stati membri si consultino qualora lo richieda lo Stato membro sul cui ambiente potrebbero ricadere gli impatti. L'articolo 8 stabilisce che le autorità competenti tengano conto dei risultati del processo di valutazione prima dell'adozione e del sottoponimento a procedura legislativa del piano e del programma interessati. Funzione della valutazione ambientale è consentire ai responsabili di tenere conto degli aspetti ambientali rilevanti; a volte essi saranno indotti a modificare le proprie scelte, ma la decisione finale resta comunque di loro competenza. L'articolo 9 stabilisce che le autorità ambientali e/o gli enti competenti e il pubblico interessato debbono essere informati dell'adozione o del sottoponimento a procedura legislativa di un piano o di un programma e della misura in cui si è tenuto conto dei risultati della valutazione ambientale. Ciò è importante perché così le decisioni saranno giudicate dai diretti interessati 5. 7 5. 8 5. 9 5. 10 L'articolo 10 riguarda i rapporti tra la proposta ed altri elementi della normativa comunitaria. Vi si afferma chiaramente che per gli Stati membri l'obbligo di effettuare una valutazione ambientale a livello di progetto ai sensi della direttiva 85/337/CEE non viene meno per il solo fatto di averne effettuato una a livello di piano o di programma. Ciò è coerente con il principio secondo cui ogni tipo di valutazione deve essere effettuato al livello opportuno e non provocherà inutili duplicazioni della valutazione. Un'adeguata definizione del campo di applicazione, ai sensi dell'articolo 5, dovrebbe garantire che uno studio ambientale a livello di piano o di programma contenga unicamente le informazioni che occorrono per tenere conto delle conseguenze ambientali derivanti dall'attuazione del piano o programma in questione. I promotori a livello di progetto potranno concentrare i propri sforzi al fine di fornire le informazioni necessarie sui particolari specifici del progetto proposto. L'articolo 10 esclude dal campo di applicazione della direttiva i piani di gestione per le zone speciali di conservazione previste dalla direttiva Habitat (92/43/CEE), che stabilisce misure di conservazione volte a proteggere le zone in questione. Il paragrafo 3 precisa che nessuno ha il diritto di contestare giurìdicamente le decisioni prese nell'ambito della procedura legislativa. La direttiva proposta non intende quindi interferire con le procedure legislative applicate nell'adozione di piani o programmi. La proposta si limita pertanto alla fase pre-legislativa la quale termina al momento in cui un progetto di piano o programma è sottoposto ad un organo legislativo. Questo paragrafo intende garantire che qualsiasi malcontento circa una VAS nella fase pre-legislativa non porti a contestare giuridicamente la successiva procedura legislativa. 13 5. 11 L'articolo 11 prevede che gli Stati membri e la Commissione si scambino informazioni circa l'applicazione della direttiva e che la Commissione invìi al Parlamento e al Consiglio una relazione sull'applicazione e l'efficacia della direttiva. La relazione deve essere presentata 7 anni dopo l'entrata in vigore della direttiva e la Commissione deve dare seguito alla relazione con una proposta volta a modificare la direttiva ove ciò appaia opportuno in base alla relazione. 5. 12 L'articolo 12 contiene le norme per l'entrata in vigore della direttiva. Esso prevede altresì che gli Stati membri comunichino alla Commissione un elenco dei tipi di piani e programmi che essi sottoporranno ad una valutazione ambientale ai sensi della direttiva. 5. 13 L'articolo 13 stabilisce che la direttiva entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale e l'articolo 14 stabilisce che gli Stati membri sono destinatari della direttiva. 14 Proposta di DIRETTIVA DEL CONSIGLIO concernente la valutazione degli effetti di determinati piani e programmi sull'ambiente naturale IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 130 S, paragrafo 1, vista la proposta della Commissione1, visto il parere del Comitato economico e sociale2, visto il parere del Comitato delle regioni3, deliberando secondo la procedura stabilita dall'articolo 189 C del trattato4, in cooperazione con il Parlamento europeo, considerando che l'articolo 130 R del trattato stabilisce che la politica ambientale della Comunità contribuisce a perseguire gli obiettivi della salvaguardia, tutela e miglioramento della qualità dell'ambiente, della protezione della salute umana e dell'utilizzazione accorta e razionale delle risorse ambientali e che essa è fondata sul principio della precauzione; che ciò richiede tra l'altro un'adeguata integrazione delle considerazioni ambientali nei piani e nei programmi che gli Stati membri adottano nell'ambito del processo decisionale in materia di assetto del territorio allo scopo di istituire il quadro per le successive autorizzazioni dei progetti (in particolare per quelle cui si applica la direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati)5; considerando che la presente direttiva mira a garantire un elevato livello di protezione dell'ambiente attraverso il conseguimento degli obiettivi di cui all'articolo 130 R, paragrafo 1 ed ha natura procedurale in quanto stabilisce una procedura di valutazione ambientale che l'autorità competente deve seguire prima di prendere la decisione finale in materia di piani e programmi che possono avere un impatto ambientale; considerando che la valutazione ambientale costituisce uno strumento importante per l'integrazione delle considerazioni ambientali in tali piani e programmi poiché essa assicura che le autorità competenti prendano in considerazione i probabili effetti per l'ambiente derivanti dall'attuazione dei piani e dei programmi prima che questi vengano adottati; GU n. C GUn. C GUn. C Parere del Parlamento europeo del. (GU n. C. ), posizione comune del Consiglio del del Parlamento europeo del. GU n. L 175 del 5. 7. 1985, pag. 40. e decisione 15 considerando che il Quinto programma d'azione a favore dell'ambiente6 afferma l'importanza di valutare i probabili effetti ambientali di piani e programmi; considerando che i diversi sistemi di valutazione ambientale operanti negli Stati membri sono carenti poiché non si applicano a tutti i piani e i programmi principali che fissano il quadro delle successive decisioni d'autorizzazione dei progetti e poiché non sempre prevedono le norme procedurali minime necessarie ad assicurare un elevato livello di protezione dell'ambiente; considerando che, in particolare, i sistemi di valutazione ambientale dei piani e dei programmi applicati nella Comunità non assicurano lo svolgimento di adeguate consultazioni transfrontaliere nel caso in cui l'attuazione di piani o di programmi elaborati in uno Stato membro comporti probabili effetti significativi sull'ambiente naturale di un altro Stato membro; considerando che occorre pertanto intervenire a livello comunitario in modo da fissare un quadro generale per la valutazione ambientale che ponga rimedio alle suddette carenze e contribuisca al perseguimento degli obiettivi indicati dal trattato per l'ambiente naturale; considerando che, nel rispetto del principio di sussidiarietà e allo scopo di osservare il requisito di uniformità e trasparenza è opportuno che la direttiva stabilisca i principi generali dei sistemi di valutazione ambientale lasciando che gli Stati membri fissino i relativi dettagli procedurali; considerando che i piani e i programmi da valutare ai sensi della presente direttiva sono quelli adottati nell'ambito del processo decisionale in materia di assetto del territorio allo scopo di istituire il quadro per le successive autorizzazioni dei progetti, compresi i piani e i programmi strategici adottati nei settori dell'energia, dei rifiuti, delle risorse idriche, dell'industria (inclusa l'estrazione di minerali), delle telecomunicazioni, nonché alcuni piani e programmi relativi alle infrastrutture dei trasporti; considerando che tali piani e programmi vengono adottati in base a due distinti tipi di procedure e che la direttiva deve applicarsi ai piani e ai programmi adottati in base ad entrambe, vale a dire sia ai piani e ai programmi adottati dalle autorità competenti, nel cui caso la valutazione deve essere effettuata prima che la pertinente autorità competente adotti il piano o il programma, sia ai piani e ai programmi da adottarsi mediante un atto legislativo, nel cui caso la valutazione deve essere effettuata prima che il piano o programma sia presentato per l'approvazione legislativa; considerando che ove ai sensi della presente direttiva debba essere effettuata una valutazione ambientale, questa deve essere basata su una dichiarazione ambientale che contenga le informazioni che, tenuto conto della fase in cui il piano o programma si trova nel processo decisionale, sono necessarie per valutare gli effetti ambientali probabili e significativi derivanti dall'attuazione del piano o del programma; considerando che allo scopo di assicurare la trasparenza del processo decisionale nonché la completezza e l'affidabilità delle informazioni su cui poggia la valutazione, occorre stabilire che le principali autorità e/o gli enti responsabili per l'ambiente naturale e la popolazione siano consultati durante la valutazione dei piani e dei programmi; considerando che nel caso in cui l'attuazione di un piano o di un programma elaborato in uno Stato membro possa avere impatti significativi sull'ambiente di altri Stati membri devono aver luogo consultazioni tra gli Stati membri interessati; GU n. C 138 del 17. 5. 1993, pag. 5. 16 considerando che i risultati della valutazione devono essere presi in considerazione dall'autorità competente prima che il piano o programma venga adottato o presentato per l'approvazione legislativa, fermo restando che il potere di valutazione e la decisione finale spettano unicamente a detta autorità; considerando che l'applicazione e l'efficacia della presente direttiva devono essere esaminate sette anni dopo la sua entrata in vigore; HA ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA: Articolo 1 La presente direttiva ha l'obiettivo di fornire un elevato livello di protezione dell'ambiente procurando che venga effettuata la valutazione ambientale di determinati piani e programmi e che i relativi risultati vengano presi in considerazione all'atto della preparazione e adozione di tali piani e programmi. Articolo 2 Ai fini della presente direttiva: a) i termini "piano" e "programma" i) si riferiscono unicamente ai piani e ai programmi di assetto territoriale che sono preparati ed adottati da un'autorità competente oppure predisposti da un'autorità competente per essere approvati mediante atto legislativo e che rientrano nel processo decisionale relativo all'assetto territoriale, e costituiscono il quadro per le successive decisioni d'autorizzazione e che contengono disposizioni concernenti la natura, le dimensioni, l'ubicazione o le modalità di gestione dei progetti. ii) comprendono le modifiche dei piani e programmi di cui alla lettera i); Questa definizione comprende piani e programmi di assetto territoriale in settori quali i trasporti (compresi corridoi di trasporto, strutture portuali e aeroporti), energia, gestione dei rifiuti, gestione delle risorse idriche, industria (compresa l'estrazione di risorse minerarie), telecomunicazioni e turismo. b) e) il termine "autorità competente" indica l'autorità designata dagli Stati membri per assolvere i compiti derivanti dalla presente direttiva; il termine "autorizzazione" indica la decisione dell'autorità competente che conferisce al committente il diritto di realizzare un progetto; d) il termine "progetto" indica: la realizzazione di lavori di costruzione o di altri impianti od opere 17 altri interventi sull'ambiente naturale o sul paesaggio, compresi quelli destinati allo sfruttamento delle risorse del suolo e) il termine "valutazione ambientale" indica la redazione di una dichiarazione di impatto ambientale, la realizzazione delle consultazioni, nonché la valutazione dei rispettivi risultati in conformità degli articoli da 5 a 8; Articolo 3 Le prescrizioni della presente direttiva sono inserite nell'ambito di procedure già esistenti negli Stati membri relativamente all'adozione o alla presentazione per l'approvazione legislativa dei piani e programmi, oppure nell'ambito di procedure istituite per ottemperare alla presente direttiva. 1. 2. 3. 4. 1. 2. 3. Articolo 4 L'autorità competente deve svolgere una valutazione ambientale in conformità degli articoli da 5 a 8 prima di adottare o presentare per l'approvazione legislativa il piano o il programma,. L'obbligo di cui al paragrafo 1 vige unicamente per i piani e i programmi il cui primo atto formale di preparazione è posteriore alla data di cui all'articolo 12, paragrafo 1. Le modifiche secondarie di piani e programmi preesistenti richiedono una valutazione ambientale soltanto se gli Stati membri ritengono che esse possono avere effetti negativi considerevoli sull'ambiente. I piani o i programmi che determinano l'uso particolare di piccole zone a livello locale richiedono una valutazione ambientale soltanto se gli Stati membri ritengono che essi possono avere effetti negativi considerevoli sull'ambiente. Articolo 5 Nel caso in cui, ai sensi dell'articolo 4, sia necessaria una valutazione ambientale, l'autorità competente deve redigere una dichiarazione ambientale che contenga le informazioni prescritte nell'allegato. Le informazioni contenute nella dichiarazione ambientale di cui al paragrafo 1 sono tanto dettagliate quanto ragionevolmente necessario al fine di valutare gli effetti significativi, diretti e indiretti, dell'attuazione del piano o del programma sull'uomo, la fauna, la flora, il suolo, l'acqua, l'aria, il clima, il paesaggio, i beni materiali e il patrimonio culturale, tenuto conto del livello di dettaglio del piano o del programma, della fase in cui si trova nel processo decisionale e della misura in cui taluni aspetti possono essere più adeguatamente valutati in altre fasi di detto processo. L'autorità competente consulta le autorità e/o gli enti responsabili per l'ambiente naturale quali definiti all'articolo 6, paragrafo 3, al momento di stabilire l'ampiezza e il livello di dettaglio delle informazioni che devono essere incluse nella dichiarazione ambientale elaborata ai sensi del presente articolo. 4. La dichiarazione ambientale comprende una sintesi non tecnica delle informazioni in essa contenute. 18 Articolo 6 1. 2. Una copia del progetto di piano o programma e dello studio di impatto ambientale redatto ai sensi dell'articolo 5 deve essere messa a disposizione delle autorità e/o enti responsabili per l'ambiente naturale e della popolazione interessata. Alle autorità e/o agli enti responsabili per l'ambiente naturale ed alla popolazione interessata deve essere data l'opportunità di esprimere il proprio punto di vista sul progetto di piano o programma e la dichiarazione di impatto ambientale che lo accompagna prima dell'adozione o della presentazione per l'approvazione legislativa. 3. Gli Stati membri designano le autorità e/o gli enti da consultare che, in base alle specifiche responsabilità per l'ambiente naturale, possono essere interessati agli effetti ambientali legati all'attuazione di piani e programmi. 4. Gli Stati membri designano i settori della popolazione da consultare, tenendo conto della fase in cui si trova nel processo decisionale il piano o programma. 5. Le modalità dettagliate per l'informazione e la consultazione delle autorità e/o degli enti responsabili per l'ambiente naturale e della popolazione interessata sono determinate dagli Stati membri. Articolo 7 1. Qualora uno Stato membro ritenga che l'attuazione di un piano o di un programma progettato per il proprio territorio possa avere effetti significativi sull'ambiente in un altro Stato membro o qualora uno Stato membro esposto a tali effetti lo richieda, lo Stato membro cui appartiene il territorio per il quale è progettato il piano o programma, fornisce una copia del progetto di piano o programma e della relativa dichiarazione di impatto ambientale all'altro Stato membro prima dell'adozione o della presentazione per l'approvazione legislativa del piano o programma stesso. 2. Qualora uno Stato membro riceva, ai sensi del paragrafo 1 del presente articolo, copia di un progetto di piano o programma e della relativa dichiarazione di impatto ambientale, comunica all'altro Stato membro se desidera avviare consultazioni prima dell'adozione o della presentazione per l'approvazione legislativa del piano o programma; in tal caso, gli Stati membri interessati avviano le consultazioni circa i probabili effetti ambientali transfrontalieri derivanti dall'attuazione del piano o programma e le misure previste per ridurre o eliminare tali effetti. 3. Quando avviano le consultazioni ai sensi del presente articolo, gli Stati membri ne concordano la durata stabilendo un calendario ragionevole. Articolo 8 Prima di adottare il piano o programma o di presentarlo per l'approvazione legislativa, l'autorità competente prende in considerazione la dichiarazione ambientale redatta ai sensi dell'articolo 5, i pareri espressi ai sensi dell'articolo 6 ed i risultati delle consultazioni avviate ai sensi dell'articolo 7. L'autorità competente può apportare al piano o programma le modifiche che ritiene necessarie in base alla dichiarazione ambientale, ai pareri e alle consultazioni. 19 Articolo 9 1. Quando un piano o un programma è adottato, l'autorità competente informa le autorità e/o gli enti ambientali competenti, il pubblico interessato e tutti gli Stati membri consultati ai sensi dell'articolo 7 e fornisce loro: a) una copia del piano o programma adottato; b) un documento che illustri come la dichiarazione ambientale redatta ai sensi dell'articolo 5 e tutti i pareri espressi ai sensi dell'articolo 6 e i risultati delle consultazioni avviate ai sensi dell'articolo 7 sono stati presi in considerazione in conformità dell'articolo 8. 2. Gli Stati membri determinano le modalità dettagliate dello scambio di informazioni di cui al paragrafo 1). Articolo 10 1. 2. La valutazione ambientale effettuata ai sensi della presente direttiva lascia impregiudicate le prescrizioni della direttiva 85/337/CEE, nonché le altre prescrizioni stabilite dal diritto comunitario. La presente direttiva non si applica ai piani di gestione elaborati specificamente per le zone speciali di conservazione e adottati ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1 della direttiva 92/43/CEE del Consiglio7, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche. 3. Nessuna disposizione della presente direttiva dà il diritto di chiedere un riesame giudiziario di un atto legislativo in base al quale è stato adottato un piano o programma. Articolo 11 1. Gli Stati membri e la Commissione si scambiano informazioni circa l'esperienza maturata nell'applicazione della presente direttiva. 2. 3. Sette anni dopo l'entrata in vigore della presente direttiva, la Commissione invia una relazione sulla sua applicazione ed efficacia al Parlamento europeo ed al Consiglio. Qualora dalla relazione di cui al paragrafo 2 ciò risulti opportuno, la Commissione presenta al Consiglio una proposta di modifica della direttiva. Articolo 12 1. Gli Stati membri adottano le misure legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva, entro il 31 dicembre 1999. Gli Stati membri informano immediatamente la Commissione in merito alle misure adottate. GU n. L 206 del 22. 7. 1992, pag. 7. 20 2. Gli Stati membri comunicano alla Commissione i tipi di piani e programmi che essi sottopongono a valutazione ambientale ai sensi della presente direttiva. Articolo 13 La presente direttiva entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva. Articolo 14 Fatto a Bruxelles, il Per il Consiglio fi presidente 21 Allegato Informazioni di cui all'articolo 5 a) b) e) d) e) f) Informazioni sui seguenti aspetti: il contenuto del piano o del programma ed i suoi obiettivi principali; le caratteristiche ambientali di tutte le aree che possono essere significativamente interessate dal piano o dal programma; qualsiasi problema ambientale rilevante ai fini del piano e del programma, ivi compresi, in particolare, quelli relativi a qualsiasi area di particolare importanza ambientale, quali quelle designate ai sensi delle direttive 79/409/CEE8 e 92/43/CEE; gli obiettivi di protezione ambientale stabiliti a livello internazionale, comunitario e dello Stato membro (compresi gli obiettivi fissati da altri piani e programmi secondo la stessa gerarchia) rilevanti ai fini del piano o del programma e la misura in cui tali obiettivi e qualsiasi altra considerazione di carattere ambientale sono stati presi in considerazione in fase di elaborazione del suddetto piano o programma; i probabili impatti ambientali significativi derivanti dall'attuazione del piano o programma; ogni possibile alternativa per conseguire gli obiettivi del piano o programma presi in considerazione durante la sua elaborazione (ad esempio sviluppi alternativi o ubicazioni alternative) e le ragioni che hanno portato all'esclusione di tali alternative; g) le misure previste per impedire, ridurre e ove possibile compensare gli impatti ambientali significativi derivanti dall'attuazione del piano o programma; h) le difficoltà (carenze tecniche o mancanza di conoscenze) riscontrate al momento di fornire le informazione richieste. GU n. L 103 del 25. 4. 1979, pag. l. 22 SCHEDA FINANZIARIA 1. 2. 3. 4. DENOMINAZIONE DELL'AZIONE: Propòsta di direttiva del Consiglio concernente la valutazione dell'impatto ambientale di alcuni piani e programmi. LINEA DI BILANCIO : B4-3040. BASE GIURIDICA: Articolo 130 S, paragrafo 1, del Trattato. DESCRIZIONE DELL'AZIONE: 4. 1. Obiettivo generale detrazione: Estendere il sistema di valutazione ambientale ai piani e programmi di pianificazione territoriale. 4. 2. Periodo previsto per razione e modalità di rinnovo o proroga: indeterminati. 5. CLASSIFICAZIONE DELLE SPESE/ENTRATE 5. 1. SNO. 5. 2. SND. 5. 3. Tipi di entrate previste: nihil. 6. NATURA DELLE SPESE/ENTRATE Sovvenzione nel quadro di un cofinanziamento con altre fonti del settore pubblico o privato: 50% - 75% (corsi pratici, esperienze pilota). Altre: studi/pubblicazioni. 7. INCIDENZA FINANZIARIA 7. 1. Metodo di calcolo del costo totale dell'azione (nesso tra i costi unitari ed il costo totale) Costi dei corsi pratici, degli studi e delle pubblicazioni relativi all'attuazione della direttiva. 23 7. 2 Ripartizione per elementi del costo dell'azione Ripartizione Bilancio n n + 1 n + 2 n + 3 n + 4 SI in Mio di ECU (prezzi correnti) n + 5 ed esercizi successivi Totale Studi, ecc. 0,2 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 2,1 Totale 0,2 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 2,1 7. 3. Scadenzario pagamento indicativo degli stanziamenti di impegno/stanziamenti di Bilancio n n+ 1 n + 2 n + 3 n + 4 SI in Mio di ECU n + 5 ed esercizi success. Totale 0,2 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 1,2 0,1 0,1 0,1 0,2 0,125 0,275 0,125 0,275 0,125 0,275 0,125 0,275 Stanziamenti di impegno Stanziamenti di pagamento bilancio n n + 1 n + 2 n + 3 n + 4 n + 5 ed esercizi successivi Totale • 0,2 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 1,2 24 DISPOSIZIONI ANTIFRODE PREVISTE Misure specifiche di controllo previste: attraverso contratti aggiudicati mediante appalto. ELEMENTI DI ANALISI COSTO - EFFICACIA 9. 1 Obiettivi specifici e quantificabili; beneficiari Obiettivi specifici: nessi con l'obiettivo generale Pubblicazione di studi e di guide, ecc. , intesi ad aiutare gli Stati membri ad attuare la direttiva. Beneficiari: distinguere eventualmente per ogni singolo obiettivo; precisare chi sono i beneficiari finali dell'intervento finanziario della Comunità e gli intermediari cui si è fatto ricorso I gestori, gli operatori e i formatori responsabili dei piani e dei programmi di pianificazione territoriale negli Stati membri. 9. 2 Giustificazione dell'azione Necessità dell'intervento finanziario comunitario, Le azioni in particolare rispetto al principio di sussidiarietà contribuiranno Scelta delle modalità di intervento: * * all'attuazione vantaggi rispetto ad altre misure prevedibili della direttiva (vantaggi comparati) analisi delle azioni analoghe eventualmente favorendo lo sviluppo condotte a livello comunitario o nazionale * effetti derivati e moltiplicatori previsti; Principali fattori aleatori che possono incidere su risultati specifici dell'azione e lo scambio di esperienze all'interno dell'Unione europea 25 9. 3 Controllo e valutazione dell'azione Indicatori di efficacia prescelti: La direttiva e indicatori di output (misura delle attività le azioni finanziate intraprese) * * indicatori di impatto secondo gli obiettivi perseguiti Modalità e periodicità previste della valutazione Valutazione dei risultati ottenuti (in caso di continuazione o di rinnovo di un 'azione esistente) che hanno avuto esito positivo saranno sottoposte a revisione dopo 5 anni 10. SPESE AMMINISTRATIVE (PARTE A DELLA SEZIONE III DEL BILANCIO GENERALE) La mobilizzazione effettiva delle risorse amministrative necessarie risulterà dalla decisione annuale della Commissione relativa all'allocazione delle risorse, tenuto conto in particolare del personale e degli importi supplementari che saranno stati accordati dall'autorità di bilancio. 10. 1. Incidenza sul numero di posti Tipi di posti Personale da destinare alla gestione dell'azione di cui Durata posti permanenti posti temporanei Funzionari o agenti temporanei Altre risorse Totale 1,5 0,5 0,5 2,5 mediante ricorso a risorse supplementa ri mediante utilizzazione delle risorse esistenti in seno alla DGoal servizio interessato 0,5 0,5 1,5 0,5 2,0 26 Per le risorse supplementari, indicare con quale frequenza ne è necessaria la disponibilità. 10. 2 Incidenza finanziaria globale delle risorse umane supplementari Funzionari 0,5 B Agenti temporanei Importi 25372,5 Totale 25372,5 (in ecu) Modalità di calcolo tasso applicato per la trasformazione di stanziamenti in posti di lavoro (50745 all'anno) Gli importi sopra indicati esprimono il costo totale del personale supplementare per la durata globale dell'azione se essa ha una durata determinata, o per 12 mesi se la durata è indeterminata. 10. 3 Aumento delle altre spese di gestione derivanti dall'azione [Linea di bilàncio (n. e denominazione) 2500 Importi Modalità di calcolo (in ecu) 21 000 1 riunione annuale di 32 esperti — — — - — — — — — — — — — — — — — — —— • " Totale 21000 Gli importi sopra indicati corrispondono alle spese totali dell'azione se essa ha una durata determinata, o alle spese per 12 mesi se la durata è indeterminata. 27 ISSN 0254-1505 COM(96) 511 def. DOCUMENTI IT 14 N. di catalogo : CB-CO-96-666-IT-C ISBN 92-78-13256-X Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo


eurovoc_concepts:
communications systems
international standard
maritime safety
protective equipment
vessel

text: COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES Bruxelles, le 04. 12. 1996 COM(96) 628 final 95/0163 (SYN) Proposition réexaminée de DIRECTIVE DU CONSEIL relative aux équipements marins (présentée par la Commission conformément à l'article 189 C, point d) du traité CE) Exposé des motifs Le 24 octobre 1996, le Parlement européen a adopté trois amendements de la position commune adoptée par le Conseil le 18 juin 1996 sur la proposition susmentionnée. Les amendements du Parlement sont joints au présent exposé des motifs. Conformément à l'article 189 C, point d, du traité CE, la Commission a réexaminé sa proposition et décidé d'accepter l'amendement n° 1 du Parlement européen et de rejeter les amendements n°s 2 et 3 pour les motifs suivants : Amendement n° 1 concernant l'article 3, paragraphe 3, de la position commune Cet amendement améliore le texte de la position commune car il évite d'appliquer aux mêmes équipements de radiocommunications des dispositions qui se recoupent, sans altérer en aucune manière leur niveau de sécurité. Après un nouvel examen approfondi de l'annexe technique de la proposition, il a été démontré que la conformité des équipements de radiocommunications aux exigences pertinentes imposées par les autres directives communautaires en matière de sécurité était déjà assurée par la présente proposition, dont l'annexe A mentionne explicitement les normes d'essais internationales qui doivent s'appliquer aux équipements de radiocommunications eux-mêmes. Amendement n° 2 concernant l'article 9, paragraphe 3 bis (nouveau) Ce nouveau paragraphe proposé par le Parlement ne fait que reprendre le principe de l'indépendance des organismes notifiés déjà énoncé dans le texte de la position commune (annexe C, paragraphe 2) et constitue donc une répétition inutile. Amendement n° 3 concernant l'article 18 de la position commune Le comité réglementaire prévu dans la position commune est du même type que le comité établi dans toutes les autres dispositions communautaires relatives à la sécurité maritime. La position commune perpétue dans ce domaine une pratique uniforme qui doit être maintenue par souci de cohérence. Annexe 1 : Proposition modifiée Annexe 2 : Amendements adoptés par le Parlement européen et rejetés par la Commission. Annexe 1 Proposition réexaminée de directive du Conseil relative aux équipements marins Article 3, paragraphe 3 du membres relatives 3. Nonobstant le fait que les équipements visés au paragraphe 1 peuvent, aux fins de la libre champ relever circulation, d'application de directives autres que la présente directive, et notamment des directives 89/336/CEE du Conseil, du 3 mai 1989, concernant le rapprochement des législations des Etats la compatibilité électromagnétique et 89/686/CEE du Conseil, du 21 décembre 1989, concernant le rapprochement des membres législations de relatives les protection équipements sont uniquement soumis aux dispositions de la présente directive, à l'exclusion de toutes les autres, aux fins de ladite Les dispositions du présent paragraphe ne s'appliquent pas aux équipements de rfrriiPCpronmn3,gflUpns, individuelle, question en circulation. équipements Etats libre des aux à du membres le fait N que les 3. Nonobstant équipements visés au paragraphe 1 peuvent, aux fins de la libre champ relever circulation, d'application de directives autres que la présente directive, et notamment des directives 89/336/CEE du Conseil, 1989, concernant le du 3 mai rapprochement des législations des Etats la compatibilité électromagnétique et 89/686/CEE du Conseil, du 21 décembre 1989, concernant le rapprochement des membres législations de relatives protection les équipements sont uniquement soumis aux dispositions de la présente directive, à l'exclusion de toutes les autres, aux fins de ladite libre circulation. individuelle, question en équipements relatives Etats des aux à Annexe 2 Position commune du Conseil Amendements du Parlement (Amendement 2) Article 9, paragraphe 3 bis (nouveau) 3 bis. Les États membres veillent à ce que les organismes qu'ils désignent en tant qu'organismes notifiés offrent voulues toutes d ' i n d é p e n d a n ce administrative ou autre) par rapport aux fabricants ou aux fournisseurs des équipements qu'ils évaluent. garanties (f inancièfe , les J-H*. Position commune du Conseil Amendements du Parlement (Amendement 3) Article 18 1. La Commission est assistée par X& comité institué à l'article 12 de la directive 93/75/CEE du Conseil. ûli 13 aux. septembre 1993. relative conditions minimales exigées pour les navires à destination des PQrtS maritimes de la Communauté QU. e_Q sortant d es marchandises dangereuses ou polluantes (M selon la procédure prévue àli présent article. transportant et consultatif 1. La Commission est assistée par uja comité des représentants jie_s Étc*tS membres et présidé Pà£ le représentant de la Commission. composé 2. Le représentant de la Commission soumet au comité un projet des mesures à prendre. Le comité émet son avis sur ce p r o j e t, dans un délai q ue le président peut fixer en fonction de l'urgence de la question en cause. L'avis est émis à la majorité prévue à l'article 148 paragraphe 2 du traité pour l'adoption d es décisions que le Conseil est appelé | prendre sur proposition de la Commission. Lors des votes au sein du comité, les voix des représentants des États membres sont affectées de la pondération définie à l'article précité. Le président US. prend pas part au vote. D JO L 247 du 5. 10. 1993. P. 19. 2. Le représentant de la Commission soumet au comité un projet des mesures à prendre. Le comité émet son avis sur ce projet, dans un délai q ue le président peut fixer en fonction de l'urgence de la question en cause. en procédant, si nécessaire, à un vote. 2 b i s. L'avis est _a_ii procès-verbal; en outre, chaque État membre a le droit de demander que sa PPSitJPn SPit, elle aussi, consignée au procès-verbal. consigne Là Commission tient le plus grand compte de l'avis émis par le comité. Elle informe ce dernier de la façon dont elle a pris cet avis en considération. 2 ter. Le comité se réunit en public. II PVfrlie l'ordre du iour de ses réunions deux semaines avant la tenue de celles-ci. Il publie également le procès-verbal de ses réunions. Il un registre rassemblant les tient particulièrement déclarations importantes de ses membres, registre accessible au public. ISSN 0254-1401 COM(96) 628 final DOCUMENTS FR 07 15 N' de catalogue : CB-CO-96-624-FR-C ISBN 92-78-12548-2 Office des publications officielles des Communautés européennes L-2985 Luxembourg <5~


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2324/96 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 4ης Δεκεμβρίου 1996 περί της πωλήσεως των καταλοίπων ελαιολάδου που ευρίσκονται στην κατοχή του ισπανικού οργανισμού παρεμβάσεως

eurovoc_concepts:
Spain
intervention agency
olive
sale


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2323/96, annettu 4 päivänä joulukuuta 1996, melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvistamisesta sokerialalla

eurovoc_concepts:
CCT duties
customs regulations
import
molasses
representative price


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3465/96 del Hiltrud BREYER al Consejo. Fundamento jurídico del proyecto FACTT

eurovoc_concepts:
genetic engineering
genetically modified organism
legal basis
oil seed rape
poultry
research
research project


title: Verordening (EG) nr. 2325/96 van de Commissie van 4 december 1996 tot wijziging van de Verordeningen (EG) nr. 1598/95 en (EG) nr. 1600/95 in verband met de wijziging van de gecombineerde nomenclatuur voor sommige zuivelprodukten

eurovoc_concepts:
CCT duties
Combined Nomenclature
cheese
common customs tariff
milk product
tariff quota

formats: html pdfa1b print


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3465/96 van Hiltrud BREYER aan dee Raad. Rechtsgrondslag van het FACTT-project


title: REGULAMENTO (CE) Nº 2324/96 DA COMISSÃO de 4 de Dezembro de 1996 relativo a venda dos resíduos de azeite na posse do organismo de intervenção espanhol


title: PERGUNTA ESCRITA n. 3532/96 do Deputado Ulf HOLM à Comissão. Refrigerantes contendo álcool e a "sagrada"concorrência

eurovoc_concepts:
Sweden
aerated drink
alcoholic beverage
alcoholism
disaffection of young people
free competition
impact study
labelling
marketing standard
young person


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3512/96 del Doeke EISMA a la Comisión. Subvenciones del FEDER a los aeropuertos de Beek (Países Bajos) y Bierset (Bélgica)

eurovoc_concepts:
European Regional Development Fund
Limburg
Province of Liège
airport
inter-company cooperation
investment aid
regional cooperation


title: PERGUNTA ESCRITA n. 3457/96 dos Deputados Carlos CARNERO GONZÁLEZ , Laura GONZÁLEZ ÁLVAREZ , Alonso PUERTA ao Conselho. Relações com Cuba

eurovoc_concepts:
Cuba
EU relations
Spain
agreement (EU)
common foreign and security policy
common position


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 2321/96 of 4 December 1996 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar


title: Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) pellavan ja hampun tuen myöntämistä koskevista yleisistä säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 619/71 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
agro-industry
aid to agriculture
flax
hemp
production aid

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel, 04. 12. 1996 KOM(96)629 lopull. Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI fEY) pellavan ja hampun tuen myöntämistä koskevista yleisistä säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 619/71 muuttamisesta (komission esittämä) PERUSTELUT Johdanto 1. Markkinointivuoden 1996/97 hintaehdotusten yhteydessä komissio ehdotti, että neuvosto muuttaa pellava- ja hamppualan yhteisestä markkinajärjestelystä annettua asetusta (ETY) N:o 1308/70. Ehdotuksessa säädetään taatun enimmäispinta-alan soveltamisesta kuitupellavaan markkinointivuodesta 1997/98. Mainitussa ehdotuksessa säädetään lisäksi tuen alentamisesta, jos sato korjataan muulla tavalla kuin perinteisesti nyhtämällä, jolloin tuotantokustannukset ovat pienemmät. Tämä tuen alentaminen korvaa nykyisen järjestelmän, jossa kertoimet perustuvat alueen keskimääräiseen siemententuotokseen ja jossa tukea alennetaan liotetun pellavan osalta, josta siemeniä ei ole poistettu. 3. Tämänhetkisessä järjestelmässä on yksi huomattava heikkous, peruste suhteellisen suurille tuille on hankalat viljelymenetelmät (suuret kylvömäärät, korjuu nyhtämällä erityisvälineiden avulla, liottaminen, johon liittyy sadon menettämisen vaara). Näitä hankalia viljelymenetelmiä on täytynyt käyttää ensimmäisen jalostusasteen teollisuuden laadullisten vaatimusten vuoksi. Nykyään tuottajat kuitenkin ottavat käyttöön yksinkertaistettuja viljelymenetelmiä yhä laajemmilla aloilla ja tuottavat ainoastaan saadakseen yhteisön tukea, eikä heidän tuotannollaan ole todellista markkina-aluetta. 4. Näiden käytäntöjen lopettamiseksi, joiden takia kuitupellavan viljelyalat ovat kasvaneet huomattavasti, on tarpeen toteuttaa asianmukaisia toimenpiteitä muuttamalla tuen myöntämistä koskevista yleisistä säännöistä annettua asetusta. <? Ehdotetut toimenpiteet 5. 6. 7. Olisi toimittava niin, että tukea ei voitaisi maksaa aloille, joita ei tosiasiallisesti hyödynnetä. Tämä ongelma ratkaistaan niin, että tehdään tuottajien ja jäsenvaltion hyväksymien jalostajien välisistä sopimuksista sekä jalostussitoumuksesta pakollisia. jalostajien hyväksynnän saa Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti ensimmäisten jäsenvaltioiden Sopimuksista toimivaltaisilta viranomaisilta eikä komissiolta. säädetään jo tämänhetkisessä lainsäädännössä, mutta ne eivät ole pakollisia, sillä sopimuksen puuttuessa 100 prosenttia tuesta maksetaan tuottajalle. Koska toisissa tapauksissa tuottaja jalostaa tai jalostuttaa pellavanvarret omaan laskuunsa eikä voi sen vuoksi tehdä tämäntyyppistä sopimusta jalostajan kanssa, on myös säädettävä jalostussitoumuksesta ja hyväksynnästä näissä tapauksissa. On tarpeen säätää jalostussitoumuksesta ja hyväksynnästä myös "viljelysopimusten" tapauksissa, joissa tuottaja on tehnyt erityisen sopimuksen maan omistajan tai maata käyttävän kanssa. Lisäksi jäsenvaltioilla olisi syytä olla velvollisuus valvoa pinta-alailmoitusten ja tukihakemusten lisäksi (tässä kohdassa on soveliasta käyttää yhdennetyn järjestelmän tiettyjä tekijöitä) sopimusten ja jalostussitoumusten täytäntöönpanoa sekä hyväksynnän edellytysten noudattamista. 9. Väärinkäytösten välttämiseksi on tarpeen, että tukeen oikeutetuilla aloilla on tehty tavanomaiset viljelytoimet ja että komissio voi vahvistaa niitä koskevat vaatimukset. 10. Koska on todennäköistä, että tietyt tuottajat ovat jo tehneet sopimuksia ennen tämän ehdotuksen hyväksymistä, komission on voitava toteuttaa siirtymätoimenpiteitä ensimmäisenä markkinointivuotena, jolloin järjestelmää sovelletaan. 11. Jos tätä ehdotusta ei hyväksytä ennen kylvön alkua (maaliskuun puoliväli), sen voimaantuloa olisi lykättävä seuraavaan markkinointivuoteen. Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o annettu pellavan ja hampun tuen myöntämistä koskevista yleisistä säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 619/71 muuttamisesta EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon pellava- ja hamppualan yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä kesäkuuta 1970 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1308/701, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2, ja erityisesti sen 4 artiklan 4 kohdan, ottaa huomioon komission ehdotuksen, sekä katsoo, että pellavan ja hampun tuen myöntämistä koskevista yleisistä säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 619/713, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1989/934, 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetään, että pellavan tuesta kolme neljäsosaa on myönnettävä jokaiselle luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle, joka on tehnyt tuottajan kanssa ennen määritettävää päivää sopimuksen, jolla hän saa omistusoikeuden pellavanvarsiin; sen takaamiseksi, että pellava todella jalostetaan, olisi aiheellista säätää, että tuki maksetaan ensimmäiselle jalostajalle, jos hän on antanut nimenomaisen sitoumuksen jalostaa pellavanvarret ja jos hän on saanut siihen hyväksynnän, EYVL N:o L 146, 4. 7. 1970, s. 1 EYVL N:o L EYVL N:o L 72, 26. 3. 1971, s. 2 EYVL N:o 182, 24. 7. 1993, s. 6 1 mainitun asetuksen 3 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa säädetään, että tuottajat voivat tietyin edellytyksin saada koko tuen; myös näissä tapauksissa olisi asetettava jalostusvelvollisuus ja perustettava ensimmäisten jalostajien hyväksyntäjärjestelmä, mainitun asetuksen 5 artiklassa säädetyn valvonnan on koskettava myös jalostusvelvollisuuden ja hyväksynnän edellytysten noudattamista; valvontaa voidaan tehostaa käyttämällä tiettyjä yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän tekijöitä, ja siksi olisi säädettävä tästä mahdollisuudesta, mainitun asetuksen 6 artiklassa säädetään, että tuen määrä lasketaan kylvetyn ja korjatun alan perusteella; väärinkäytösten välttämiseksi olisi tarkennettava, että kyseiselle alalle on tehtävä tavanomaiset viljelytoimet ja että komission on voitava vahvistaa niitä koskevat vaatimukset, ja tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet on pantava täytäntöön parhain mahdollisin edellytyksin; sen vuoksi voidaan tarvita siirtymätoimenpiteitä uuteen järjestelmään siirtymisen helpottamiseksi, ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: / artikla Muutetaan asetus (ETY) N:o 619/71 seuraavasti: 1. Korvataan 3 artiklan 2 kohta seuraavasti: " 2. Ensisijaisesti kuitujen tuotantoon tarkoitetun pellavan tuesta neljäsosa on myönnettävä tuottajalle ja kolme neljäsosaa ensimmäiselle jalostajalle, jos jalostaja on saanut hyväksynnän jäsenvaltion, jonka alueella sen laitokset sijaitsevat, toimivaltaiselta viranomaiselta, jos jalostaja on tehnyt tuottajan kanssa ennen määritettävää päivää sopimuksen, jolla hän saa omistusoikeuden pellavanvarsiin, ja jos jalostaja sitoutuu jalostamaan pellavanvarret. r Koko tuki on myönnettävä kuitenkin tuottajalle, jos a) 3 a artiklan a alakohdan mukainen tuottaja sitoutuu jalostamaan pellavanvarret ja jos hän on saanut siihen hyväksynnän toimivaltaiselta viranomaiselta tai b) 3 a artiklan a alakohdan mukainen tuottaja sitoutuu jalostuttamaan pella vanvarret omaan laskuunsa hyväksynnän saaneella ensimmäisellä jalostajalla tai c) 3 a artiklan b alakohdan mukainen tuottaja sitoutuu jalostamaan pellavanvarret ja jos hän on saanut siihen hyväksynnän toimivaltaiselta viranomaiselta tai d) 3 a artiklan b alakohdan mukainen tuottaja sitoutuu jalostuttamaan pella vanvarret omaan laskuunsa hyväksynnän saaneella ensimmäisellä jalostajalla. " 2. Lisätään 4 artiklan 2 kohtaan seuraava teksti: "sekä ensimmäisten jalostajien ja tarpeen mukaan jalostuksen suorittavien tuottajien hy väksyntäj ärj estelmä. " 3. Korvataan 5 artikla seuraavasti; siitä tulee 5 artiklan ensimmäinen kohta: "Jäsenvaltioiden on valvottava kylvettyjen ja korjattujen alojen ilmoitusten ja tuottajien esittämien tukihakemusten oikeellisuutta sekä sopimusten täytäntöönpanoa ja jalostussitoumusten ja hyväksynnän edellytysten noudattamista paikan päällä pistokokein. " 4. Lisätään 5 artiklaan toinen kohta seuraavasti: "2. Valvontatoimien soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt annetaan asetuksen (ETY) N:o 1308/70 12 artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen; näissä toimissa voidaan käyttää yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän tiettyjä tekijöitä. " 5. Lisätään 6 artiklaan seuraava teksti ja seuraava kohta: ", jolle on tehty tavanomaiset viljelytoimet. Komissio voi asetuksen (ETY) N:o 1308/70 12 artiklassa tarkoitettua menettelyä noudattaen vahvistaa tavanomaisia viljelytoimia koskevat vaatimukset ja erityisesti vähimmäistuotoksen, jota on noudatettava. " Lisätään 6 a artikla seuraavasti: "6 a artikla Jos siirtymätoimenpiteet olisivat tarpeen asetuksella (EY) N:o / säädettyyn järjestelmään tehtyjen mukautusten täytäntöönpanon helpottamiseksi markkinointivuodesta 1997/98, nämä toimenpiteet annetaan asetuksen (ETY) N:o 1308/70 12 artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen. Niitä sovelletaan enintään markkinointivuoden 1997/98 loppuun. " 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Sitä sovelletaan markkinointivuodesta 1997/1998. Kohtaa 6 sovelletaan kuitenkin asetuksen voimaantulosta alkaen. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Tehty Neuvoston puolesta ï RAHOITUSSELVITYS BUDJETTIKOHTA: B1-1400 MÄÄRÄRAHAT: 91 miljoonaa ecua TOIMENPITEEN NIMI: Ehdotus neuvoston asetukseksi pellavan ja hampun tuen myöntämistä koskevista yleisistä säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 619/71 muuttamisesta. OIKEUSPERUSTA: Perustamissopimuksen 43 artikla TOIMENPITEEN TAVOITTEET: Muuttaa pellavan tuen myöntämistä koskevia sääntöjä ottamalla käyttöön jäsenvaltion hyväksymien tuottajien ja jalostajien väliset pakolliset sopimukset. VAIKUTUKSET TALOUSARVIOON 12 KUUKAUDEN JAKSO miljoonaa ecua KULUVA VARAINHOITOVUOSI (96) miljoonaa ecua SEURAAVA VARAINHOITOVUOSI (97) miljoonaa ecua 5. 0. 5. 1. MENOT - EY:N TALOUSARVIOSTA (TUET/INTERVENTIOT) - KANSALLISESTA TALOUSARVIOSTA - MUISTA LÄHTEISTÄ TULOT - EY:N OMAT VARAT (MAKSUT/TULLIT) - KANSALLISELLA TASOLLA 5. 0. 1. 5. 1. 1. 5. 2. MENOARVIO TULOARVIO LASKUTAPA: 1998 1999 2000 2001 6. 0. 6. 1. MAHDOLLISUUS RAHOITUKSEEN KULUVAN VUODEN TALOUSARVION KYSEISEEN LUKUUN OTETUISTA MÄÄRÄRAHOISTA MAHDOLLISUUS RAHOITUKSEEN KULUVAN VUODEN TALOUSARVION LUKUJEN VÄLISELLÄ SIIRROLLA 6. 2. TÄYDENTÄVÄN LISÄTALOUSARVION TARVE 6. 3. MYÖHEMPIIN TALOUSARVIOIHIN OTETTAVAT MÄÄRÄRAHAT KYLLÄ/EI KYLLÄ/EI KYLLÄ/EI KYLLÄ/EI HUOMAUTUKSIA: Ehdotetulla asetuksella ei ole rahoitusta koskevia vaikutuksia ja se saattaa jopa tehdä mahdolliseksi tukien maksamatta jättämisen sellaisten pinta-alojen osalta, joita ei ole käytetty hyväksi kokonaisuudessaan. 2 ISSN 1024-4492 K0M(96) 629 lopullinen ASIAKIRJAT FI 03 01 Luettelonumero : CB-CO-96-629-FI-C ISBN 92-78-12882-1 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg 9


title: 97/123/EG: Beschikking van de Commissie van 4 december 1996 inzake een procedure op grond van artikel 85 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (IV/35.679 - Novalliance/Systemform GmbH) (Slechts de tekst in de Duitse taal is authentiek) (Voor de EER relevante tekst)

eurovoc_concepts:
Germany
complaint to the Commission
office equipment
restriction on competition
sanction (EU)
type of business


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3469/96 van Hiltrud BREYER aan dee Raad. Onderzoeksproject-FACTT en via de genentechniek gemodificeerd raapzaad

eurovoc_concepts:
EU financing
European Commission
animal nutrition
application of EU law
genetically modified organism
human nutrition
legal basis
marketing
oil seed rape
research project


title: 97/239/EY: Komission päätös, tehty 4 päivänä joulukuuta 1996, Belgian myöntämästä tuesta "Maribel kaksi ja kolme" -ohjelmien yhteydessä (Ainoastaan ranskan- ja hollanninkieliset tekstit ovat todistusvoimaisia) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

eurovoc_concepts:
Belgium
State aid
application of EU law
restriction on competition
social security
social-security contribution