title: Kommissionens förordning (EG) nr 122/97 av den 23 januari 1997 om ändring av förordning (EEG) nr 3567/92 vad avser närmare bestämmelser för användning och överlåtelser av rättigheter inom får- och getköttssektorn


title: Abfallstoffe mit Handelswert im Außenhandel der EUR-12 1988-1994.,EUR-12 trade in commercially valuable waste materials 1988-1994.,Échanges de déchets à valeur commerciale de l'EUR-12 1988-1994.

eurovoc_concepts:
EU Member State
economic statistics
export of waste
international trade
waste management


title: Algemene begroting van de Europese Unie voor het begrotingsjaar 1997 : Samenvatting in cijfers.

eurovoc_concepts:
general budget (EU)
multiannual financial framework


REGULAMENTO (CE) Nº 124/97 DA COMISSÃO de 23 de Janeiro de 1997 que rectifica o Regulamento (CE) nº 116/97 que fixa as taxas de conversão agrícolas


title: VERORDENING (EG) Nr. 121/97 VAN DE COMMISSIE van 23 januari 1997 betreffende de afgifte van uitvoercertificaten van het A2-stelsel in de sector groenten en fruit

eurovoc_concepts:
export licence
fruit
quantitative restriction
vegetable


title: MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN om interna förfaranderegler för behandling av förfrågningar om tillgång till handlingar enligt artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget, av artiklarna 65 och 66 i Parisfördraget och av rådets förordning (EEG) nr 4064/89

eurovoc_concepts:
access to information
competition law
competition policy
economic concentration
merger control

formats: html pdfa1b print


title: Orçamento Geral da União Europeia para o excercício de 1997 : Síntese Numérica.


title: RÈGLEMENT (CE) N° 126/97 DE LA COMMISSION du 23 janvier 1997 établissant des valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

eurovoc_concepts:
citrus fruit
fruit vegetable
import price
perennial vegetable


REGLAMENTO (CE) N° 124/97 DE LA COMISIÓN de 23 de enero de 1997 que rectifica el Reglamento (CE) n° 116/97 por el que se fijan los tipos de conversión agrarios


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 126/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 23ης Ιανουαρίου 1997 για καθορισμό των κατ' αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή για τον καθορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών


title: REGOLAMENTO (CE) N. 126/97 DELLA COMMISSIONE del 23 gennaio 1997 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 122/97 της Επιτροπής της 23ης Ιανουαρίου 1997 για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3567/92 περί λεπτομερών κανόνων εφαρμογής της χρησιμοποίησης και της μεταφοράς δικαιωμάτων στον τομέα του προβείου και αιγείου κρέατος

eurovoc_concepts:
agricultural guidance
aid system
early retirement
goatmeat
sheepmeat
transfer of property


title: Euroopan unionin yleinen talousarvio varainhoitovuodeksi 1997 : Yhteenveto numeroina.


title: A Bizottság közleménye az EK-Szerződés 85. és 86. cikke, az ESZAK-Szerződés 65. és 66. cikke és a 4064/89/EGK tanácsi rendelet szerinti esetekben az iratokhoz való hozzáférés iránti kérelmek feldolgozásának belső eljárási szabályzatáról (97/C 23/03)EGT vonatkozású szöveg.

formats: html pdf print

text: 136 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 08/1. kötet 51997XC0123(01) 1997. 1. 23. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA C 23/3 A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE az EK-Szerződés 85. és 86. cikke, az ESZAK-Szerződés 65. és 66. cikke és a 4064/89/EGK tanácsi rendelet szerinti esetekben az iratokhoz való hozzáférés iránti kérelmek feldolgozásának belső eljárási szabályzatáról (97/C 23/03) (EGT vonatkozású szöveg) BEVEZETÉS Az iratokhoz való hozzáférés valamennyi vitás versenyjogi eset- ben fontos eljárási szakasz (bírsággal járó vagy bírság nélküli tilal- mak, összefonódási tilalmak, panaszok elutasítása stb. ). A Bizott- ság feladata e téren az, hogy összeegyeztessen két, egymással ellentétes kötelezettséget, nevezetesen, hogy megóvja a védelem jogait, és megvédje a vállalkozásokra vonatkozó bizalmas infor- mációkat. E közlemény célja az, hogy biztosítsa az összeegyeztethetőséget az iratokhoz való hozzáférésre vonatkozó általános közigazgatási eljárás és az Európai Közösségek Bíróságának és az Elsőfokú Bíró- ságnak a joggyakorlata, különösen a „Szóda-ügyek” (1) között. Az így előírt magatartás irányadó a vállalkozásokra alkalmazandó alábbi versenyjogi szabályok alapján tárgyalt esetekre: az EK-Szerződés 85. és 86. cikke, a 4064/89/EGK rendelet (2) (a továbbiakban: „az összefonódás-ellenőrzési rendelet”) és az ESZAK-Szerződés 65. és 66. cikke. Az iratokhoz való hozzáférést, amely a – 17. tanácsi rendelet (3) 19. cikkének (1) és (2) bekezdésében és a 99/63/EGK bizottsági rendelet (4) 2. cikkében, valamint a közlekedés terén a 85. és 86. cikk alkalmazására irányadó rendeletek megfelelő rendelke- zéseiben előírt – meghallgatás jogának tényleges gyakorlását biz- tosítani hivatott eljárási biztosítékok (5) egyike, minden esetben (1) Az Elsőfokú Bíróság Solvay kontra Bizottság T-30/91. sz. , ICI kontra Bizottság T-36/91. sz. , illetve ICI kontra Bizottság T-37/91. sz. ügyek- ben hozott ítélete (EBHT 1995. , II-1775. o. , II-1847. o. és II-1901. o. ). (2) A HL L 257. , 1990. 9. 21. , 13. o. szerint helyesbített HL L 395. , 1989. 12. 30. , 1. o. (3) HL 13. , 1962. 2. 21. , 204/62. o. (4) HL 127. , 1963. 8. 20. , 2268/63. o. (5) Az Elsőfokú Bíróság CBR és mások T-10, 11, 12 és 15/92. sz. egye- sített ügyben hozott ítélete (EBHT 1992. , II-2667. o. , 38. pont). úgy kell intézni, hogy az kiterjedjen a jogsértésre vonatkozó hatá- rozatokra, panaszokat elutasító határozatokra, ideiglenes intézke- déseket előíró határozatokra és a 17. rendelet 15. cikkének (6) bekezdése alapján elfogadott határozatokra is. Az alábbiakban kifejtett iránymutatás azonban lényegileg olyan vállalkozások jogaira vonatkozik, amelyeket állítólagos jogsértés miatt vizsgálatnak vetnek alá; nem vonatkozik harmadik szemé- lyek, különösen pedig panasztevők jogaira. Az összefonódás eseteiben a közvetlenül érintett felek iratokhoz való hozzáférését az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikké- nek (3) bekezdése és a 3384/94/EK rendelet (6) („a végrehajtási rendelet”) 13. cikke (3) bekezdésének a) pontja kifejezetten elő- írja. I. AZ IRATOKHOZ VALÓ HOZZÁFÉRÉS TERJEDELME ÉS KORLÁTAI Mivel az iratokhoz való hozzáférés biztosításának célja az, hogy a kifogásközlések címzettjei számára lehetővé tegye a Bizottság következtetéseivel kapcsolatos véleményük kifejtését, az érintett vállalkozásoknak hozzáférést kell biztosítani a Bizottság „aktáját” képező valamennyi dokumentumhoz (DG IV), kivéve a dokumen- tumok Hercules-ítéletben (7) meghatározott kategóriáit, nevezete- sen a többi vállalkozás üzleti titkait, a belső bizottsági dokumentumokat (8) és egyéb bizalmas információkat. Ezért a vizsgálatok folyamán összegyűlt dokumentumok közül nem mindegyik közreadható, és különbséget kell tenni a nem közölhető és a közölhető dokumentumok között. (6) HL L 377. , 1994. 12. 31. , 1. o. (7) Az Elsőfokú Bíróság Hercules Chemicals kontra Bizottság T-7/89. sz. ügyben hozott ítélete (EBHT 1991. , II-1711. o. , 54. pont). (8) A belső bizottsági dokumentumok nem képezik a vizsgálati akta részét, és a vizsgálat alatt lévő esettel kapcsolatos, belső dokumentu- mokat tartalmazó aktában helyezik el azokat (lásd az alábbi I. A. 3. és II. A. 2. pontot). 08/1. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 137 A. Nem közölhető dokumentumok 1. Üzleti titkok Bizottságnak össze kell hangolnia a minősített információk védel- méhez fűződő érdeket, a versenyszabályok megsértésének megszüntetéséhez fűződő közérdeket és a védelem jogait. Ehhez a következőket kell mérlegelni: i. az információ fontossága annak meghatározásában, hogy jog- sértést elkövettek-e vagy sem; Az üzleti titkok olyan információkat (dokumentumokat vagy dokumentumrészeket) jelentenek, amelyekre vonatkozóan egy vállalkozás „üzleti titok” alapján kér védelmet, és amelyeket a Bizottság ilyennek ismer el. ii. annak bizonyító ereje; iii. vajon nélkülözhetetlen-e; iv. a sebezhetőség mértéke (az információ kiszolgáltatása milyen mértékben sértené a vállalkozás érdekeit); Az ilyen nem közölhető információkkal a vállalkozások szándéka az, hogy megvédjék jogos érdekeiket azáltal, hogy harmadik sze- mélyeket megakadályoznak abban, hogy alapvető érdekeikkel és vállalkozásuk működésével, illetve fejlődésével kapcsolatos stra- tégiai információkhoz hozzájussanak. (1) v. a jogsértés súlyossága. Eddig nem sikerült maradéktalanul meghatározni annak kritéri- umait, hogy mi tekinthető üzleti titoknak. Hivatkozni lehet azon- ban a joggyakorlatra, különösen az Akzo- és a BAT és Reynolds-ítéletekre (2), a dömpingellenes eljárásoknál (3) alkalma- zott kritériumokra és a meghallgatási tisztviselő e tárgyban hozott határozataira. Az „üzleti titok” kifejezést szélesebb értelemben kell felfogni: az Akzo-ítélet szerint a 17. rendelet előírja a Bizottság számára azt, hogy legyen tekintettel a vállalkozások üzleti titkaik védelméhez fűződő jogos érdekére. Az üzleti titkok többé nem igényelnek védelmet, ha egyszer már az érintett vállalkozáson (vagy vállalkozáscsoporton, illetve vál- lalkozások társulásán) kívül is ismertek. Azok a tények sem maradhatnak üzleti titkok, amelyeknek az idő múlásával vagy egyéb okból kereskedelmi szempontból már nincs jelentőségük. Amennyiben az üzleti titkok bizonyítékul szolgálnak egy jogsér- téshez, vagy hozzájárulnak egy vállalkozás felmentéséhez, a (1) Például az előállítási és forgalmazási költségek becslésének módsze- rei, gyártási titkok és folyamatok, ellátási források, előállított és ela- dott mennyiségek, piaci részesedés, vásárlói és forgalmazói jegyzé- kek, értékesítő üzemek, költség- és árstruktúrák, értékesítési politika, valamint információk a vállalkozás belső szervezetéről. (2) Akzo 53/85. sz. ügy (EBHT 1986. , 1965. o. , 24–28. pont és különö- sen a 28. pont az 1991–1992. oldalon). A BAT és Reynolds kontra Bizottság 142 és 156/84. sz. ügy (EBHT 1987. , 4487. o. , 21. pont). (3) A Bíróság Celanese kontra Bizottság és Tanács 236/81. sz. ügyben 1982. 3. 30-án hozott végzése [1982] (EBHT 1982. , 1183. o. ). Minden egyes dokumentumot külön-külön meg kell vizsgálni annak megállapítása érdekében, hogy közlésük szükségessége nagyobb-e, mint az a kár, amely a közlés eredményeként jelent- kezne. 2. Bizalmas dokumentumok Szükség van azoknak az információknak a védelmére is, ame- lyekre vonatkozóan bizalmas kezelést kérnek. Ebbe a kategóriába olyan információk tartoznak, amelyek lehe- tővé teszik azok azonosítását, akik ezeket az információkat szol- gáltatták, és akik harmadik személyek irányában névtelenek kívánnak maradni; idetartoznak továbbá a Bizottsággal a titoktar- tási kötelezettség betartásának feltétele mellett közölt információk egyes fajtái, például azok a dokumentumok, amelyekhez valamely helyszíni vizsgálat során jutottak hozzá, és amelyek a vállalkozás vagyonának részét képezik, és így rájuk vonatkozóan kérték, hogy ne legyenek kiszolgáltathatók (például egy, a vállalkozás megbí- zásából készült és a vállalkozás vagyonának részét képező piaci tanulmány). Az előző esethez (üzleti titkok) hasonlóan a Bizott- ságnak össze kell hangolnia a vállalkozásnak a vagyona védelmé- hez fűződő törvényes érdekét, a versenyszabályok megszegésének megszüntetéséhez fűződő közérdeket és a védelem jogait. A kato- nai titkok szintén az „egyéb bizalmas információk” kategóriába tartoznak. A dokumentumok bizalmas jellege általában nem akadálya azok közlésének (4), amennyiben az adott információra egy állítólagos (4) Itt a II. A. 1. 3. pontban leírt eljárást kellene követni. 138 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 08/1. kötet jogsértés bizonyításához van szükség („terhelő dokumentumok”), vagy ha az iratok érvénytelenítik vagy megcáfolják a Bizottság által a kifogásközlésben ismertetett indoklást („felmentő doku- mentumok”). 3. Belső dokumentumok A belső dokumentumok jellegüknél fogva nem olyan típusú bizo- nyítékok, amelyekre a Bizottság egy ügy elbírálása során támasz- kodhat. Ezek leginkább az érintett szervezeti egységektől szár- mazó és az éppen folyó folyamatokkal kapcsolatos tervezetekből, véleményekből vagy emlékeztetőkből állnak. A Bizottság nem válogatja ki a hozzáférhető dokumentumokat eltávolítva azokat, amelyek egy vállalkozás védelme szempontjá- ból a tárgyhoz tartozók lehetnek. Ezt a fogalmat, amelyet már az Elsőfokú Bíróság a Hercules- és Cimenteries CBR-ügyekben hozott ítéleteiben (3) is körvonalaztak, a „Szóda-ügyekben” megerősí- tették és továbbfejlesztették, amikor is a Bíróság úgy ítélte meg, hogy „a védelem alatt álló eljárás során, amelyre vonatkozóan a 17. rendelet rendelkezik, a Bizottság egyedül nem dönthet arról, mely dokumentumok hasznosak a védelem számára………… A Bizottságnak lehetőséget kell biztosítania az érintett vállalkozás tanácsadói számára az esetleg a tárgyhoz tartozó dokumentumok megvizsgálására azért, hogy azok bizonyító erejét a védelem szempontjából felmérhessék. ” (T-30/91. sz. ügy, 81. pont). A Bizottság szervezeti egységei részére biztosítani kell azt a lehe- tőséget, hogy a folyamatban lévő esetekkel kapcsolatban intézmé- nyükön belül kötetlenül kifejezhessék magukat. Ezeknek a doku- a Bizottság mentumoknak meggondolásainak titkosságát is. veszélyeztethetné közlése a Megjegyzendő továbbá az is, hogy az eljárások titkosságát a leg- utóbb a 96/567/ESZAK, EK, Euratom határozattal (1) módosított 94/90/ESZAK, EK, Euratom bizottsági határozatban (2) felsorolt bizottsági és tanácsi dokumentumokhoz való nyilvános hozzáfé- résről szóló magatartási kódex is védi, éppen úgy, mint az ellen- őrzésekkel és vizsgálatokkal összefüggő belső dokumentumokat és azokat, amelyek kiszolgáltatása veszélyeztethetné a magánélet védelmét, az üzleti és ipari titkokat, illetve a jogi vagy természetes személyek által kért titoktartást. Ezek a megfontolások indokolják az e kategóriába tartozó doku- mentumok kiszolgáltatásának kizárását, amelyeket a jövőben a vizsgálat alatt lévő esetekkel kapcsolatos belső dokumentumok ügyirattárába helyeznek el, amely elvileg hozzáférhetetlen (lásd a II. A. 2. pontot). Külön megjegyzés a tanulmányokról: Hangsúlyozandó, hogy az eljárásokkal összefüggésben adott meg- bízás alapján vagy egy meghatározott aktához kapcsolódóan készített tanulmányokat, függetlenül attól, hogy közvetlenül vagy közvetett módon használják-e fel azokat az eljárás során, azok belső értékére való tekintet nélkül hozzáférhetővé kell tenni. A hozzáférést nemcsak a tanulmány eredményeire (jelentések, sta- tisztikai adatok stb. ) vonatkozóan kell biztosítani, hanem a Bizott- ságnak a vállalkozóval folytatott levelezését, a pályázati specifiká- ciókat és a tanulmány módszertanát illetően is (4). B. Közölhető dokumentumok A tanulmány pénzügyi vonatkozásaival kapcsolatos levelezés és a vállalkozóra vonatkozó referenciák ez utóbbi érdekében azonban bizalmasak maradnak. A fenti kritériumok szerint nem „közölhetetlennek” tekintett vala- mennyi dokumentum hozzáférhető az érintett felek számára. Ily módon az iratokhoz való hozzáférés nem korlátozódik azokra a dokumentumokra, amelyeket a Bizottság egy vállalkozás védel- méhez fűződő jogainak szempontjából a „tárgyhoz tartozónak” tekint. (1) HL L 247. , 1996. 9. 28. , 45. o. (2) HL L 46. , 1994. 2. 18. , 58. o. (3) A Cimenteries-ítélet 41. pontjában említett Hercules 54. pontjában az Elsőfokú Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Bizottság köteles a vállalko- zások rendelkezésére bocsátani – akár saját érdekükben, akár más- ként – mindazokat a dokumentumokat, amelyeket a vizsgálat folya- mán megszerzett, kivéve ha szerepelnek más vállalkozások üzleti titkai, a Bizottság belső dokumentumai vagy egyéb bizalmas információk. ezek között (4) E rendelkezés eredményeként a tanulmányra vonatkozó szerződés elkészítésekor külön záradékot kell beiktatni, amely kiköti, hogy a tanulmány és a tárgyhoz tartozó dokumentumok (módszertan, a Bizottsággal folytatott levelezés) a Bizottság által harmadik személyek részére kiszolgáltathatók. 08/1. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 139 II. AZ IRATOKHOZ VALÓ HOZZÁFÉRÉSRE VONATKOZÓ ELJÁRÁS elfogadják. A Bizottság azonban fenntartja azt a jogát, hogy az eljárás későbbi szakaszában ismét mérlegelje az ügyet; A. Előkészítő eljárás: a 85. és 86. cikk alapján vizsgált ügyek 1. Vizsgálati akta b) amennyiben nyilvánvaló, hogy a titoktartás iránti követelés egyértelműen indokolatlan például azért, mert már közzétett vagy széles körben terjesztett dokumentumra vonatkozik, vagy túlzó, amennyiben a kézhez vett vagy megküldött vala- mennyi, illetve gyakorlatilag valamennyi dokumentumra kiter- jed minden kézenfekvő indok nélkül, az érintett vállalkozást tájékoztatják arról, hogy a Bizottság nem ért egyet a titoktar- tás igényelt terjedelmével. Az üggyel akkor foglalkoznak, ami- kor elvégzik a dokumentumok hozzáférhetőségének végső értékelését (lásd alább). 1. 1. Egyes dokumentumok visszaküldése a helyszíni vizs- gálatok után A Bizottság a 17. rendelet 14. cikkének (2) és (3) bekezdése sze- rinti helyszíni vizsgálatok folyamán jelentős számú dokumentum- hoz jut hozzá, melyek közül néhány – részletes vizsgálatot köve- tően – a tárgyhoz nem tartozónak bizonyulhat az adott esetben. Ezeket a dokumentumokat általában a lehető legrövidebb időn belül visszaküldik a vállalkozásnak. 1. 2. A dokumentum nem bizalmas változata iránti meg- keresés Annak érdekében, hogy elősegítsék az iratokhoz való hozzáférést az eljárás későbbi szakaszában, az érintett vállalkozásoktól rend- szeresen kérik, hogy: – részletesen ismertessék azokat az információkat (dokumentu- mokat vagy dokumentumrészeket), amelyeket üzleti titoknak tekintenek és azokat a bizalmas dokumentumokat, amelyek- nek a kiszolgáltatása kárt okozna számukra, – írásban indokolják meg a titoktartásra vonatkozó igényüket, – a Bizottság részére adják át bizalmas dokumentumaik nem bizalmas változatát (a bizalmas részek elhagyásával). Az ellenőrzés során átvett dokumentumokat illetően (14. cikk (2) és (3) bekezdése) a megkeresésekre csak azt követően kerül sor, hogy az ellenőrök teljesítették megbízatásukat. Amennyiben egy vállalkozás a Bizottság megkeresésére reagálva azt állítja, hogy az átadott információ bizalmas, az alábbi eljárást kell alkalmazni: a) az eljárás adott szakaszában azokat a titoktartás iránti követe- léseket, amelyek első látásra indokoltnak tűnnek, ideiglenesen 1. 3. A d o k u m e n t u m o k h o z z á f é r h e t ő s é g é n e k v é g s ő é r t é k e - lése Szükségesnek bizonyulhat más részt vevő vállalkozásoknak is hozzáférést biztosítani egy-egy dokumentumhoz, még akkor is, ha az azt kibocsátó vállalkozás ellenzi azt, amennyiben az a hatá- rozat alapjául szolgál (1), vagy egyértelműen egy felmentő doku- mentum. Amennyiben egy vállalkozás azt állítja, hogy a dokumentum bizalmas, ám nem nyújtja be annak nem bizalmas változatát, az alábbi eljárást kell alkalmazni: – a titoktartást igénylő vállalkozást ismételten megkeresik, és fel- kérik a dokumentum ésszerűen összefüggő, nem bizalmas változatának benyújtására, – amennyiben a vállalkozás továbbra is ellenzi az információ kiszolgáltatását, az illetékes szervezeti egység a meghallgatási tisztviselőhöz folyamodik, aki szükség esetén lebonyolítja azt az eljárást, amely a Bizottság előtt folyó versenyeljárások során a meghallgatási tisztviselők hatásköréről szóló, 1994. decem- ber 12-i 94/810/ESZAK, EK bizottsági határozat (2) 5. cikké- nek (4) bekezdése szerinti határozathoz vezet. A vállalkozást levélben tájékoztatják arról, hogy a meghallgatási tisztviselő vizsgálja a kérdést. (1) Például olyan dokumentumok, amelyek elősegítik a jogsértés terje- delmének, időtartamának és jellegének, a résztvevők azonosításának, a verseny megsértésének, a gazdasági összefüggéseknek stb. a meg- határozását. (2) HL L 330. , 1994. 12. 21. , 67. o. 140 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 08/1. kötet 1. 4. Dokumentumok számozott jegyzéke Az alábbiak tekintendők például belső dokumentumnak: A dokumentumok felsorolását tartalmazó jegyzéket az alábbi alapelvek szerint kell összeállítani: a) a jegyzéknek tartalmaznia kell a vizsgálati aktában foglalt vala- mennyi oldal folyamatos számozását és (osztályozó kód alkal- mazásával) a dokumentum hozzáférhetőségének fokára utaló jelölést, valamint a hozzáférésre felhatalmazott felek megne- vezését; b) a jegyzékben felsorolt minden egyes dokumentumhoz hozzá- férési kódot rendelnek hozzá: – hozzáférhető dokumentum, – részlegesen hozzáférhető dokumentum, – nem hozzáférhető dokumentum; c) a teljesen hozzáférhetetlen dokumentumok kategóriája lénye- gileg „üzleti titkokat” tartalmaz, illetve egyéb bizalmas doku- mentumokból áll. A „Szóda-ügyek” tekintetében alkalmazott joggyakorlatra tekintettel a jegyzék tartalmaz egy, a dokumen- tumok tartalmának és tárgyának azonosítását biztosító össze- foglalót, hogy az iratokhoz való hozzáférést kérelmező vállal- kozások a tények maradéktalan ismeretében megállapíthassák, hogy a dokumentumok saját védekezésük szempontjából fel- tehetően fontosak-e, és eldöntsék, hogy az adott osztályozás ellenére kérjék-e a hozzáférést; d) a hozzáférhető és részlegesen hozzáférhető dokumentumok esetében nincs szükség tartalmi ismertetésre a jegyzékben, mivel ezeknek – akár teljes, akár nem bizalmas változatban – valamennyi vállalkozás „fizikailag” is utánanézhet. Ez utóbbi változat esetében csak a minősített részeket hagyják el olyan módon, hogy a hozzáférésre jogosult vállalkozás képes legyen megállapítani az elhagyott információ jellegét (pl. forgalom). 2. A folyamatban lévő ügyekre vonatkozó belső dokumentumok aktája Az adminisztráció egyszerűsítése és a hatékonyság növelése érde- kében a belső dokumentumokat a jövőben a vizsgálat alatt lévő ügyekkel kapcsolatos belső dokumentumok irattárában (nem hozzáférhető) helyezik el, amely időrendi sorrendben tartalmazza az összes belső dokumentumot. Az e kategóriába történő beso- rolás a meghallgatási tisztviselő ellenőrzése mellett történik, aki szükség esetén igazolja, hogy az abban található iratok „belső dokumentumok”. a) az ügyintézésre vonatkozóan a felettesektől kapott utasítások, illetve az azok iránti kérések; b) konzultációk más bizottsági szervezeti egységekkel egy-egy adott ügyben; c) más közhatóságokkal folytatott levelezés egy-egy adott ügyben (1); d) tervezetek és egyéb munkadokumentumok; e) egyedi, technikai segítségre vonatkozó szerződések (nyelvek, kalkuláció stb. ) egy-egy ügy valamely sajátos vonatkozásával kapcsolatban. (1) Szükség van a közhatóságoktól beszerzett dokumentumok bizalmas jellegének védelmére; ez a szabály nemcsak a versenyhatóságoktól származó dokumentumokra, hanem az egyéb közhatóságoktól, tag- államoktól, illetve harmadik országoktól származó dokumentumokra is vonatkozik. Az ilyen dokumentumok közlésének tilalma alóli kivételeket alapo- san meg kell indokolni a védelem jogainak biztosítása miatt (pl. egy tagállam által a 17. rendelet 3. cikke alapján benyújtott panasz). Az akár egy tagállam, akár egy harmadik ország közhatóságától érkező, egyszerű érdeklődést kifejező levelek elvileg nem érdemlegesek. Különbséget kell azonban tenni az egyéb közhatóságok által kifeje- zett, feltétlen védelmet élvező vélemények és megjegyzések, illetve a tőlük származó sajátos dokumentumok között, amelyekre a kivétel nem mindig vonatkozik. Ez utóbbi esetben mindenképpen tanácsos körültekintéssel eljárni, főképpen akkor, ha a dokumentumok egy harmadik országból származnak, mivel a versenyszabályok alkalma- zása során megvalósuló nemzetközi együttműködés előmozdítására nézve elsőrendű fontosságúnak tekinthető a Bizottság és a harmadik országok közötti bizalmi viszony megőrzése. Ebben az összefüggésben két lehetőség áll fenn: a) Esetleg már van a kicserélt információk bizalmasságára irányadó megállapodás. Az Európai Közösségek és az Amerikai Egyesült Államok kormá- nya közötti, versenyjogi szabályaik alkalmazásáról szóló megál- lapodás (HL L 95. , 1995. 4. 27. , 45. o. ) VIII. cikkének (2) bekez- dése kiköti, hogy az információk cseréjét és a megállapodás értelmében kapott információkat „a lehető legteljesebb mértékig” védeni kell. A cikk meghatározta azt a nemzetközi jogi követel- ményt, amelynek meg kell felelni. Ilyen megállapodás hiányában a titoktartás biztosításának ugya- nezen elvét kell betartani. b) 08/1. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 141 B. Előkészítő eljárás: Az összefonódás-ellenőrzési rendelet alapján vizsgált ügyek Amennyiben egy vállalkozás azt állítja, hogy valamennyi általa szolgáltatott dokumentum, illetve azok egy része üzleti titok, az alábbi lépéseket kell megtenni: 1. A 85. és 86. cikk alapján vizsgált ügyek előkészítő eljárásában alkalmazottakkal azonos intézkedések a) E g y e s d o k u m e n t u m o k v i s s z a k ü l d é s e a z e l l e n ő r z é s t követően Az összefonódás-ellenőrzési rendelet 13. cikke kifejezetten előírja a helyszíni vizsgálatokat: ilyen esetekben a 85. és 86. cikk alapján vizsgált esetekre vonatkozóan a II. A. 1. 1. pontban előírt eljárást kell alkalmazni. b) A dokumentumok számozott jegyzéke A bizottsági aktában található dokumentumok felsorolását tartalmazó jegyzéket a hozzáférési kódokkal a II. A. 1. 4. pont- ban előírt kritériumok szerint állítják össze. c) A dokumentumok nem bizalmas változata iránti igény Az iratokhoz való hozzáférés megkönnyítése érdekében a vizsgálat alatt lévő vállalkozásoktól a következőket kérik: – az általuk üzleti titoknak tekintett információknak (doku- mentumok, illetve dokumentumrészletek) és azoknak a bizalmas dokumentumoknak a részletezését, amelyeknek a kiszolgáltatását sérelmesnek tartanák, – a titoktartás iránti kérelmük írásos indokolását, – bizalmas dokumentumaik elfogadhatóan összefüggő, nem bizalmas változatának biztosítását a Bizottság részére (a bizalmasan kezelendő részek elhagyásával). Ezt az eljárást kell követni a II. fázisú ügyekben (ahol a Bizott- ság kezdeményezi a bejelentő feleket érintő eljárást), valamint az I. fázisú ügyekben (amelyek eljárás indítása nélkül vezet- nek bizottsági határozathoz). 2. Az előkészítő eljárásra jellemző intézkedések az összefonódás esete- iben a) Utólagos eljárás a II. fázisú ügyekben A II. fázisú ügyekben az utólagos eljárás a következő. – ha az állítás indokoltnak tűnik, az érintett dokumentumo- illetve dokumentumrészeket harmadik személyek kat, számára nem hozzáférhetőnek kell tekinteni, – ha az állítás nem tűnik indokoltnak, a Bizottság illetékes részlege felkéri a vállalkozást, hogy a vizsgálat folyamán és legkésőbb a kifogásokat tartalmazó nyilatkozat elkül- désének időpontjáig vizsgálja felül álláspontját. A vállal- kozásnak vagy meg kell jelölnie írásban, hogy mely doku- mentumok, illetve dokumentumrészek tekintendők bizalmasnak, vagy el kell küldenie a dokumentumok nem bizalmas változatát. Amennyiben továbbra is fennáll a nézeteltérés a bizalmas- ság terjedelmét illetően, az illetékes szervezeti egység az ügyet a meghallgatási tisztviselő elé utalja, aki szükség ese- tén meghozhatja a 94/810/ESZAK, EK határozat 5. cik- kének (4) bekezdésében előírt határozatot. b) Különös esetek Az összefonódás-ellenőrzési rendelet 9. cikkének (1) bekez- dése szerint „a Bizottság a bejelentett összefonódást az érin- tett vállalkozásoknak… haladéktalanul tudomására hozott határozattal az érintett tagállam illetékes hatóságaihoz teheti át a következő körülmények esetén”. Az iratokhoz való hoz- záférés összefüggésében az érintett felek részére általában lehetővé kell tenni azt, hogy megtekintsék a nemzeti hatóság- tól származó, áttétel iránti megkeresést, az abban esetleg sze- replő üzleti titkok, illetve egyéb bizalmas információk kivé- telével. Az összefonódás-ellenőrzési rendelet 22. cikkének (3) bekez- dése előírja, hogy „ha a Bizottság valamely tagállam felkéré- sére megállapítja, hogy egy (…) összefonódás, amely nem közösségi léptékű (…), piaci erőfölényt hoz létre vagy erősít meg (…), ( ……) meghozhatja a 8. cikk (2), (3) és (4) bekez- désének második albekezdésében előírt határozatokat”. Ezek- nek a megkereséseknek az eredményeként a Bizottság jogo- sult arra, hogy foglalkozzon azokkal az összefonódásokkal, amelyek általában nem tartoznának felülvizsgálati jogkörébe. Ennek megfelelően az érintett felek részére hozzáférési jogot kell biztosítani a tagállam áttétel iránti megkereséséhez, az üzleti titkok, illetve egyéb bizalmas információk elhagyása mellett. 142 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 08/1. kötet C. Az iratokhoz való hozzáférést szolgáló gyakorlati intéz- kedések 1. Általános szabály: hozzáférés a Bizottság helyiségeiben folytatott tanulmányozás útján A vállalkozásokat felkérik arra, hogy a tárgyhoz tartozó ira- tokat a Bizottság helyiségeiben vizsgálják meg. Amennyiben a vállalkozás a kézhez vett dokumentumjegyzék alapján úgy véli, hogy védelméhez egyes nem hozzáférhető dokumentumokra is szüksége van, erre vonatkozó indokolt kérését a meghallgatási tisztviselőhöz intézheti (1). 2. Amennyiben azonban az akta nem túlságosan terjedelmes, a vállalkozásnak lehetősége van arra, hogy vagy kérje az összes hozzáférhető dokumentum elküldését a kifogásközléssel, illetve a panaszt elutasító levéllel együtt, a már elküldött dokumentumok kivételével, vagy a Bizottság helyiségeiben tanulmányozza azokat. A 85. és 86. cikk szerinti eseteket illetően – a korábbi általános gyakorlattal ellentétben – a kifogásközlési nyilatkozathoz, illetve az elutasító levélhez a jövőben csak azt a felhozott bizonyítékot és azokat az idézett dokumentumokat kell mellékelni, amelyekre a kifogásokat/elutasító levelet alapozták. A kifogásközlés előterjesztése előtt előterjesztett, hozzáférésre irá- nyuló kérések elvileg elfogadhatatlanok. állítólagos jogsértők. A panasztevő iratokba való betekintés iránti joga nem ugyanazon az alapon nyugszik, mint a kifogásközlés címzettjeinek védelemre vonatkozó jogai, és nem indokolt azo- nos módon kezelni a panasztevő jogait azon vállalkozások joga- ival, amelyek ellen kifogást hoznak fel. Mindazonáltal az a panasztevő, aki tájékoztatást kap a panaszá- nak elutasítására irányuló szándékról, kérheti a hozzáférést azok- hoz a dokumentumokhoz, amelyekre a Bizottság állásfoglalását alapozta. A panasztevők azonban nem férhetnek hozzá azokhoz a bizalmas információkhoz, illetve a bepanaszolt vállalkozások vagy harmadik vállalkozások birtokában lévő egyéb üzleti titkok- hoz, amelyekhez a Bizottság vizsgálatai folyamán jutott hozzá (a 17. rendelet 11. és 14. cikke). Nyilvánvaló, hogy itt még inkább szükség van a titoktartás elvé- nek tiszteletben tartására, mivel a jogsértés nem vélelmezhető. A Fedetab-ügyben (2) hozott ítéletnek megfelelően a 17. rendelet 19. cikkének (2) bekezdése a panasztevők részére a meghallgatás jogát, nem pedig a bizalmas információkhoz való hozzájutás jogát biztosítja. 2. Eljárások az erőfölénnyel való visszaélés eseteiben Az erőfölénnyel való visszaélés eseteiben követendő eljárás kér- désére az Elsőfokú Bíróság és a Bíróság a BPB Industries és a Bri- tish Gypsum kontra Bizottság ügyben utalt (3). Az erőfölénnyel rendelkező vállalkozások, lényegüknél fogva, képesek egy-egy adott piacon igen jelentős gazdasági vagy keres- kedelmi nyomást gyakorolni versenytársaikra vagy kereskedelmi partnereikre, a fogyasztókra, vagy a beszállítókra. D. Az erőfölénnyel való visszaéléssel összefüggő panaszok- kal és eljárásokkal kapcsolatban esetleg felmerülő sajátos kérdések (85. és 86. cikk) Az Elsőfokú Bíróság és a Bíróság ezért jogszerűnek ismerte el a vizsgált vállalkozás ügyfeleitől kapott egyes beadványok felfedése tekintetében a Bizottság részéről tanúsított vonakodó magatartást. 1. Panaszok Noha a panasztevők jogszerűen részt vehetnek az eljárásban, nem rendelkeznek ugyanazokkal a jogokkal és garanciákkal, mint az Jóllehet fontos, hogy a Bizottság jobban megismerje az érintett piacot, az információ semmiképpen nem jelent terhelő bizonyí- tékot, és könnyen megeshet, hogy annak felfedése az érintett vál- lalkozás előtt megtorló intézkedések kockázatának teszi ki szer- zőit. (1) A 94/810/ESZAK, EK határozatban előírt különleges eljárás. (2) A Fedetab 209–215 és 218/78. sz. ügy (EBHT 1980. , 3125. o. , 46. pont). (3) Az Elsőfokú Bíróság a BPB Industries és British Gypsum T-65/89. sz. ügyben hozott ítélete (EBHT 1993. , II-389. o. ) és az Elsőfokú Bíróság a BPB Industries és British Gypsum C-310/93 P. sz. ügyben hozott ítélete (EBHT 1995. , I-865. o. )


KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 124/97 af 23. januar 1997 om berigtigelse af forordning (EF) nr. 116/97 om fastsættelse af landbrugsomregningskurserne


title: De Europæiske Fællesskabers almindelige budget for regnskabsåret 1997 - Oversigt i tal.


title: COMMUNICATION DE LA COMMISSION relative aux règles de procédure interne pour le traitement des demandes d'accès au dossier dans les cas d'application des articles 85 et 86 du traité CE, des articles 65 et 66 du traité CECA et du règlement (CEE) no 4064/89 du Conseil


title: 97/98/EY: Komission päätös, tehty 23 päivänä tammikuuta 1997, geneettisesti muunnetun maissin (Zea mays L.), jolla yhdistetyn muuntamisen avulla on Bt-endotoksiinigeenin sille antamat insektisidiset ominaisuudet ja lisääntynyt sietokyky glufosinaattiammonium-nimiselle rikkakasvien torjunta-aineelle, markkinoille saattamisesta neuvoston direktiivin 90/220/ETY mukaisesti (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

eurovoc_concepts:
environmental protection
genetically modified organism
insecticide
labelling
maize
marketing


title: Regulamento (CE) nº 122/97 da Comissão de 23 de Janeiro de 1997 que altera o Regulamento (CEE) nº 3567/92 no respeitante às regras de utilização e transferência de direitos no sector das carnes de ovino e caprino


title: Obwieszczenie Komisji w sprawie wewnętrznego regulaminu dotyczącego postępowania z wnioskami o dostęp do akt spraw na podstawie art. 85 i art. 86 Traktatu WE, art. 65 i art. 66 Traktatu EWWiS oraz rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89 (97/C 23/03)Tekst mający znaczenie dla EOG.

text: 136 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 51997XC0123(01) 23. 1. 1997 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH 08/t. 1 C 23/3 OBWIESZCZENIE KOMISJI w sprawie wewnętrznego regulaminu dotyczącego postępowania z wnioskami o dostęp do akt spraw na podstawie art. 85 i art. 86 Traktatu WE, art. 65 i art. 66 Traktatu EWWiS oraz rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89 (97/C 23/03) (Tekst mający znaczenie dla EOG) WPROWADZENIE Dostęp do akt jest ważnym etapem procedury we wszystkich spornych sprawach dotyczących konkurencji (zakazy z przewi- dzianymi karami lub bez kar, zakazy łączenia, odrzucanie skarg itp. ). Zadaniem Komisji w tej dziedzinie jest pogodzenie ze sobą dwóch sprzecznych zobowiązań, a mianowicie zobowiązania dotyczącego zabezpieczenia prawa do obrony oraz ochrony pouf- nych informacji dotyczących przedsiębiorstw. Celem niniejszego obwieszczenia jest zapewnienie zgodności między obecną praktyką administracyjną dotyczącą dostępu do akt a orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Euro- pejskich oraz Sądu Pierwszej Instancji, w szczególności w spra- wach dotyczących „sody amoniakalnej” (1). W ten sposób ustano- wiony wzór postępowania dotyczy spraw rozpatrywanych na podstawie zasad konkurencji mających zastosowanie do przed- siębiorstw: art. 85 oraz 86 Traktatu WE, rozporządzenie (EWG) nr 4064/89 (2) (zwane dalej „rozporządzeniem w sprawie połą- czeń”) oraz art. 65 i 66 Traktatu EWWiS. Dostęp do akt, który jest jedną z gwarancji proceduralnych prze- znaczonych do zapewnienia skutecznego korzystania z prawa do bycia wysłuchanym (3), przewidzianego w art. 19 ust. 1 oraz 2 rozporządzenia Rady nr 17 (4) oraz w art. 2 rozporządzenia Komisji nr 99/63/EWG (5), jak również w odpowiednich przepi- sach rozporządzeń regulujących stosowanie art. 85 oraz 86 (1) Wyroki Sądu Pierwszej Instancji w sprawach T-30/91, Solvay prze- ciwko Komisji, T-36/91, ICI przeciwko Komisji, oraz T-37/91, wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 czerwca 1995 r. w sprawie ICI przeciwko Komisji, Zb. Orz. 1995, str. II-1775, II-1847 i II-1901. (2) Dz. U. L 395 z 30. 12. 1989, str. 1, sprostowanie w Dz. U. L 257 z 21. 9. 1990, str. 13. (3) Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 grudnia 1992 r. w spra- wach połączonych T-10, 11 i 12 oraz 15/92, CBR i inni, Zb. Orz. 1992, str. II-2667 ust. 38. (4) Dz. U. 13 z 21. 2. 1962, str. 204/62. (5) Dz. U. 127 z 20. 8. 1963, str. 2268/63. w dziedzinie transportu, musi być zapewniony we wszystkich sprawach obejmujących decyzje w sprawie naruszeń, decyzje odrzucające skargi, decyzje nakładające środki tymczasowe oraz decyzje przyjęte na podstawie art. 15 ust. 6 rozporządzenia nr 17. Jednakże ustalone poniżej wytyczne odnoszą się zasadniczo do praw przedsiębiorstw, które są przedmiotem dochodzenia w odniesieniu do rzekomych naruszeń; nie odnoszą się one do praw stron trzecich, w szczególności do składających skargi. W sprawach dotyczących łączenia się dostęp bezpośrednio zainteresowanych stron do akt sprawy jest wyraźnie przewi- dziany w art. 18 ust. 3 rozporządzenia w sprawie połączeń oraz w art. 13 ust. 3 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 3384/94 (6) („roz- porządzenia wykonawczego”). I. ZAKRES ORAZ OGRANICZENIA DOSTĘPU DO AKT Ze względu na to, iż celem zapewniania dostępu do akt jest umożliwienie adresatom deklaracji sprzeciwu wyrażenia opinii w sprawie wniosków, do których doszła Komisja, przedsiębior- stwa, o których mowa, muszą mieć dostęp do wszystkich doku- mentów tworzących „akta” Komisji (DG IV), z wyjątkiem katego- rii dokumentów określonych w orzeczeniu Hercules (7), mianowicie tajemnic przedsiębiorstwa należących innych przed- siębiorstw, wewnętrznych dokumentów Komisji (8) oraz innych poufnych informacji. W ten sposób nie wszystkie dokumenty zgromadzone w trakcie dochodzenia są przekazywane oraz musi zostać wprowadzone rozróżnienie między dokumentami, które nie mogą zostać prze- kazane, oraz dokumentami, które mogą zostać przekazane. (6) Dz. U. L 377 z 31. 12. 1994, str. 1. (7) Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 grudnia 1991 r. w sprawie T-7/89 Hercules Chemicals przeciwko Komisji, Zb. Orz. 1991, str. II- 1711 ust. 54. (8) Wewnętrzne dokumenty Komisji nie tworzą części akt dochodzenia oraz są umieszczane w aktach wewnętrznych dokumentów odnoszą- cych się do badanej sprawy (patrz ppkt I. A. 3 i II. A. 2 poniżej). 08/t. 1 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 137 A. Dokumenty, które nie mogą zostać przekazane ze względu na upływ czasu lub z jakichkolwiek innych przyczyn, nie są one istotne w odniesieniu do handlu. 1. Tajemnice przedsiębiorstwa Tajemnice przedsiębiorstwa oznaczają informacje (dokumenty lub części dokumentów), w odniesieniu do których przedsiębior- stwo utrzymało ochronę jako „tajemnice przedsiębiorstwa” oraz które są uznane za takie przez Komisję. Brak możliwości przekazania informacji ma na celu ochronę uza- sadnionego interesu przedsiębiorstw w zapobieganiu uzyskiwa- niu przez strony trzecie strategicznych informacji w sprawie ich podstawowych interesów oraz w sprawie działania lub rozwoju przedsiębiorstwa (1). Kryteria określania tego, co stanowi tajemnicę handlową, nie zostały jeszcze w pełni zdefiniowane. Jednakże można dokonać odniesienia do orzecznictwa, w szczególności orzeczeń w spra- wach Akzo oraz BAT i Reynolds (2), do kryteriów wykorzysta- nych w procedurach antydumpingowych (3) oraz przedmioto- wych decyzji podjętych przez funkcjonariusza ds. przesłuchań. Pojęcie „tajemnica handlowa” musi być rozumiane w jego szer- szym znaczeniu: zgodnie z orzeczeniem w sprawie Akzo, rozpo- rządzenie nr 17 zobowiązuje Komisję do uwzględniania uzasad- nionego interesu przedsiębiorstw w ochronie ich tajemnic przedsiębiorstwa. Tajemnice przedsiębiorstwa nie muszą być dłużej chronione, jeśli są znane poza przedsiębiorstwem (albo grupą, albo stowarzysze- niem przedsiębiorstw), do których się odnoszą. Nie może rów- nież stan faktyczny utrzymywać tajemnicy przedsiębiorstwa, jeśli, (1) Na przykład metody oceniania kosztów wytwórczych oraz kosztów dystrybucji, tajemnice produkcji oraz procesy, źródła dostaw, ilości wyprodukowane oraz sprzedane, udziały w rynku, listy klientów oraz dystrybutorów, zakłady handlowe, struktura kosztów własnych, polityka sprzedaży oraz informacje w sprawie wewnętrznej organi- zacji przedsiębiorstwa. (2) Wyrok z 24 czerwca 1986 r. w sprawie 53/85 Akzo Chemie BV i Akzo Chemie UK Ltd przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. 1986 pkt 24–28 oraz ust. 28, w szczególności na str. 1991–1992. Wyrok w sprawie z 17 listopada 1987 r. 142 oraz 156/84 BAT i Reynolds przeciwko Komisji, Zb. Orz. 1987, str. 4487 pkt 21. (3) Postanowienie Trybunału z 30 marca 1982 r. w sprawie 236/81, Celanese przeciwko Komisji i Radzie, Zb. Orz. 1982, str. 1183. W przypadku gdy tajemnice przedsiębiorstwa dostarczają dowodu naruszenia lub mają na celu oczyszczenie przedsiębior- stwa, Komisja musi uznać interes publiczny w ochronie informa- cji sensytywnych, interes publiczny w przerwaniu naruszania zasad konkurencji oraz praw do obrony. Wymaga to oceny: i) ii) iii) iv) przydatności zostało popełnione naruszenie czy nie; informacji w celu określenia, czy ich wartości dowodowej; czy jest niezastąpiony; danego stopnia sensytywności (w jakim zakresie ujawnienie informacji szkodzi interesom przedsię- biorstwa?). v) powagi naruszenia. Każdy dokument musi zostać poddany ocenie z osobna, w celu ustalenia, czy potrzeba ujawnienia jest ważniejsza niż szkoda, jaka może wyniknąć z ujawnienia. 2. Dokumenty poufne Niezbędna jest również ochrona informacji, w odniesieniu do których wnioskowano o zachowanie poufności. Niniejsza kategoria obejmuje informacje umożliwiające zidenty- fikowanie dostawców informacji, którzy pragną pozostać anoni- mowi wobec innych stron, oraz niektórych rodzajów informacji przekazanych Komisji, pod warunkiem iż przestrzegana jest pouf- ność, takich jak dokumenty uzyskane w trakcie dochodzenia, które tworzą część własności przedsiębiorstwa oraz są przedmio- tem wniosku o ich nieujawnianie (takie jak badania rynku przeprowadzone przez przedsiębiorstwo oraz tworzące część jego własności). Tak jak w przypadku wcześniejszego przypadku (tajemnice przedsiębiorstwa), Komisja musi pogodzić ze sobą uzasadniony interes przedsiębiorstwa w ochronie jego aktywów, interes publiczny w przerwaniu naruszania zasady konkurencji oraz prawo do obrony. Tajemnice wojskowe należą również do kategorii „innych informacji poufnych”. Zasadą jest, że poufny charakter dokumentów nie stanowi prze- szkody dla ich ujawnienia (4), jeśli informacja, o której mowa, jest (4) Powinna być tutaj stosowana procedura opisana w ppkt II. A. 1. 3. 138 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 08/t. 1 niezbędna w celu udowodnienia rzekomego naruszenia („doku- menty oskarżające”) lub jeśli dokumenty unieważniają lub oba- lają uzasadnienie Komisji ustalone w tej deklaracji sprzeciwu (do- kumenty oczyszczające). W ten sposób dostęp do akt nie jest ograniczony do dokumen- tów, które Komisja uznaje za „odpowiednie” w odniesieniu do prawa do obrony przedsiębiorstwa. 3. Dokumenty wewnętrzne Ze względu na swój charakter dokumenty wewnętrzne nie są rodzajem dowodów, na których Komisja może opierać swoją ocenę danej sprawy. W większej części składają się one z pro- jektów, opinii lub notatek pochodzących z danych departa- mentów oraz odnoszących się do procedur będących w toku. Departamenty Komisji muszą mieć możliwość swobodnego wypowiadania się w ramach swoich instytucji w odniesieniu do trwających spraw. Ujawnienie takich dokumentów mogłoby również zagrażać poufności treści obrad Komisji. Co więcej, powinno zostać odnotowane, iż poufność postę- powań jest również chroniona przez kodeks postępowania w sprawie dostępu społeczeństwa do dokumentów Komisji i Rady, jak ustalono w decyzji Komisji 94/90/EWWiS, WE, Euratom (1), zmienionej decyzją 96/567/EWWiS, WE, Euratom (2), które są wewnętrznymi dokumentami odnoszą- cymi się do kontroli oraz dochodzeń, oraz tych, których ujawnienie mogłoby zagrozić ochronie prywatności osoby fizycznej, tajemnicom przedsiębiorstwa oraz tajemnicom przemysłowym lub poufności, o zachowanie której wniosko- wały osoby fizyczne lub prawne. Rozważania te uzasadniają nieujawnianie tej kategorii doku- mentów, które w przyszłości będą umieszczane w aktach wewnętrznych dokumentów odnoszących się do badanych spraw, które są zgodnie z zasadą niedostępne (patrz ppkt II. A. 2). Komisja nie wybiera dostępnych dokumentów w celu usunięcia tych, które mogą być odpowiednie dla obrony przedsiębiorstwa. Pojęcie to, podkreślone już w wyrokach Sądu Pierwszej Instancji w sprawach Hercules oraz Cimenteries CBR (3), zostało potwier- dzone oraz rozwinięte w sprawie sody amoniakalnej, gdzie Sąd utrzymał, iż „w sądowej procedurze obrony, w odniesieniu do której rozporządzenie nr 17 przewiduje, iż Komisja sama nie może podejmować decyzji co do tego, które z dokumentów są wykorzystywane do celów obrony [……] Komisja musi umożli- wić doradcom danego przedsiębiorstwa zbadanie dokumentów, które mogą być odpowiednie, aby ich moc dowodowa mogła zostać oceniona w odniesieniu do oceny. ” (Sprawa T-30/91 pkt 81). Specjalna uwaga dotycząca badań: Powinno zostać podkreślone, iż badania przeprowadzone w związku z postępowaniami lub w odniesieniu do szczególnych akt, wykorzystane bezpośrednio lub pośrednio w postępowaniu, muszą być udostępnione niezależnie od ich rzeczywistej wartoś- ci. Musi zostać udzielony dostęp nie tylko do wyniku badania (sprawozdania, statystyki itp. ), ale również do korespondencji Komisji z wykonawcą, specyfikacji zamówienia oraz metodologii badania (4). Jednakże korespondencja odnosząca się do aspektów finanso- wych badania oraz odniesień dotyczących wykonawcy pozostają poufne w interesie tego ostatniego. B. Dokumenty, które można przekazywać Wszystkie dokumenty, których nie uznaje się za dokumenty, któ- rych nie można przekazywać na podstawie wyżej wspomnianych kryteriów, są dostępne dla zainteresowanych stron. (1) Dz. U. L 46 z 18. 2. 1994, str. 58. (2) Dz. U. L 247 z 28. 9. 1996, str. 45. (3) W pkt 54 wyroku w sprawie Hercules, określonym w pkt 41 wyroku w sprawie Cimenteries, Sąd Pierwszej Instancji utrzymał, iż Komisja nie ma obowiązku udostępniać przedsiębiorstwom wszystkich doku- mentów, albo na ich korzyść, albo w inny sposób, które uzyskała w trakcie trwania dochodzenia z wyjątkiem przypadków tajemnic przedsiębiorstwa innych przedsiębiorstw oraz przypadków, gdy obejmuje to wewnętrzne dokumenty Komisji lub inne poufne infor- macje. (4) W wyniku tego przepisu niezbędne jest przy sporządzaniu zamówie- nia na badania włączenie szczególnej klauzuli wskazującej, że bada- nie oraz odpowiednie dokumenty (metodologia, korespondencja z Komisją) mogą być ujawnione przez Komisję stronom trzecim. 08/t. 1 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 139 II. PROCEDURY WYKONAWCZE W ODNIESIENIU DO DOSTĘPU DO AKT A. Procedura przygotowawcza – Sprawy będące przedmio- tem postępowania na mocy art. 85 i 86 1. Akta postępowania b) w przypadku gdy jasne jest, iż roszczenie o zachowanie pouf- ności jest w wyraźny sposób nieuzasadnione, na przykład w przypadku gdy odnosi się ono do dokumentów już opubli- kowanych lub obszernie rozprowadzonych, lub jest nad- mierne w przypadku gdy obejmuje wszystkie lub relatywnie wszystkie dokumenty uzyskane lub przesłane bez jakiegokol- wiek przekonującego uzasadnienia, zainteresowane przedsię- biorstwo będzie powiadomione, iż Komisja nie godzi się na zakres wnioskowanej poufności. Kwestia będzie rozpatrzona, kiedy zostanie przeprowadzona końcowa ocena dostępności dokumentów (patrz poniżej). 1. 1. Z w r o t n i e k t ó r y c h d o k u m e n t ó w p o w i z y t a c h k o n t r o l - nych W trakcie trwania postępowania, na mocy art. 14 ust. 2 oraz 3 rozporządzenia nr 17, Komisja uzyskuje znaczną liczbę doku- mentów, spośród których niektóre mogą po przeprowadzeniu szczegółowego badania okazać się nieodpowiednie dla danej sprawy. Dokumenty takie są zazwyczaj możliwie jak najszybciej zwracane przedsiębiorstwu. 1. 3. Końcowa ocena dostępności dokumentów 1. 2. Wniosek o udzielenie wersji niepoufnej dokumentów W celu ułatwienia dostępu do akt na późniejszym etapie postę- powania zainteresowane przedsiębiorstwa będą systematycznie proszone o: — podanie szczegółów dotyczących informacji (dokumentów lub części dokumentów), które uznają za tajemnice przedsię- biorstwa, oraz poufnych dokumentów, których ujawnienie byłoby dla nich szkodliwe, Może okazać się konieczne przyznanie innym przedsiębiorstwom dostępu do dokumentu, nawet w przypadku gdy przedsiębior- stwo, które go wydało, sprzeciwia się temu, jeśli dokument służy jako podstawa dla podjęcia decyzji (1) lub stanowi on wyraźnie dokument oczyszczający. Jeśli przedsiębiorstwo stwierdza, że dokument jest poufny, ale nie przedkłada wersji niepoufnej, stosuje się następującą procedurę: — uzasadnienie na piśmie swojego roszczenia w odniesieniu do poufności, — z przedsiębiorstwem wnioskującym o poufność będzie ponownie nawiązany kontakt oraz zostanie złożony mu wniosek o udzielenie niepoufnej wersji dokumentu, — udzielenie Komisji niepoufnej wersji ich poufnych dokumen- tów (w przypadku gdy skreślone są fragmenty poufne). W odniesieniu do dokumentów uzyskanych w trakcie kontroli (art. 14 ust. 2 i 3) wnioski składa się jedynie po wykonaniu swo- ich zadań przez inspektorów. Jeśli przedsiębiorstwo, w odpowiedzi na wniosek Komisji, utrzy- muje, że dostarczona informacja jest poufna, przyjęta zostanie następująca procedura: a) na etapie postępowań wnioski dotyczące poufności, które na pierwszy rzut oka wydają się uzasadnione, będą przyjmowane tymczasowo. Jednakże Komisja zastrzega sobie uprawnienie do ponownego rozpatrzenia zagadnienia na późniejszym eta- pie postępowania; — jeśli przedsiębiorstwo kontynuuje zastrzeganie ujawniania informacji, właściwy departament stosuje do funkcjonariusza ds. przesłuchań, który w miarę konieczności będzie realizo- wał procedurę prowadzącą do podjęcia decyzji na mocy art. 5 ust. 4 decyzji Komisji 94/810/EWWiS, WE z dnia 12 grudnia 1994 r. w sprawie zakresu uprawnień funkcjonariuszy ds. przesłuchań, w procedurach dotyczących konkurencji przed Komisją (2). Przedsiębiorstwo będzie powiadamiane listownie o tym, iż funkcjonariusz ds. przesłuchań bada dane zagadnie- nie. (1) Na przykład dokumenty, które pomagają określić zakres, czas trwa- nia oraz charakter naruszenia, tożsamość uczestników, szkodę wyrządzoną konkurencji, kontekst gospodarczy itp. (2) Dz. U. L 330 z 21. 12. 1994, str. 67. 140 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 08/t. 1 1. 4. Enumeratywny wykaz dokumentów Na przykład następujące rodzaje dokumentów będą uznawane za dokumenty wewnętrzne: Enumeratywny wykaz dokumentów powinien zostać sporzą- dzony zgodnie z następującymi zasadami: a) wykaz powinien zawierać nieprzerwane wyliczenie wszyst- kich stron w dokumentach dochodzenia oraz wskazanie (przy wykorzystaniu kodu klasyfikacji) stopnia dostępności doku- mentu oraz stron posiadających dozwolony dostęp; b) kod dostępu jest przydzielany każdemu dokumentowi znajdu- jącemu się w wykazie: — dokument dostępny, — dokument częściowo dostępny, — dokument niedostępny; c) kategoria całkowicie niedostępnych dokumentów zasadniczo składa się z dokumentów zawierających „tajemnice przedsię- biorstwa” oraz innych dokumentów poufnych. W związku z orzecznictwem dotyczącym spraw sody amoniakalnej wykaz będzie obejmował podsumowanie umożliwiające zidentyfiko- wanie treści oraz przedmiotu dokumentu, tak aby każde przedsiębiorstwo posiadające dostęp do akt, o uzyskanie któ- rego składany jest wniosek, było w stanie określić z pełną zna- jomością faktów, czy dokumenty mogą być odpowiednie dla ich obrony, oraz w odniesieniu do podjęcia decyzji, czy skła- dać wniosek o uzyskanie dostępu pomimo klasyfikacji; d) dostępne oraz częściowo dostępne dokumenty nie wymagają opisu ich treści w wykazie, jeśli wszystkie przedsiębiorstwa mogą zapoznać się z ich treścią „fizycznie”, albo w wersji peł- nej, albo w wersji niepoufnej. W tym ostatnim przypadku jedynie sensytywne części są skreślane w taki sposób, aby przedsiębiorstwo posiadające do nich dostęp było w stanie określić charakter skreślonych informacji (np. obrót). 2. Akta dokumentów wewnętrznych odnoszące się do toczących się spraw W celu uproszczenia zarządzania oraz zwiększenia skuteczności wewnętrzne dokumenty będą w przyszłości umieszczane w aktach wewnętrznych dokumentów odnoszących się do spraw będących przedmiotem dochodzenia (niedostępne), zawierają- cych wszystkie wewnętrzne dokumenty w porządku chronolo- gicznym. Klasyfikacja w tej kategorii jest przedmiotem kontroli dokonywanej przez funkcjonariusza ds. przesłuchań, który w razie konieczności poświadczy, iż dokumenty w nich zawarte stanowią „dokumenty wewnętrzne”. a) składane wnioski o udzielenie instrukcji, otrzymane instruk- cje, hierarchia dotycząca rozpatrywania spraw; b) konsultacje w danej sprawie z innymi departamentami Komi- sji; c) korespondencja z innymi organami publicznymi, dotycząca sprawy (1) ; d) projekty i inne dokumenty robocze; e) poszczególne umowy dotyczące pomocy technicznej (języki, informatyka itp. ) odnoszące się do szczególnych aspektów sprawy. (1) Niezbędna jest ochrona poufności dokumentów uzyskanych od władz publicznych; reguła ta ma zastosowanie do dokumentów pochodzących od organów ds. konkurencji, ale również i do doku- mentów pochodzących od innych organów publicznych, Państw Członkowskich oraz państw trzecich. Jakikolwiek wyjątek w odniesieniu do zasady nieujawniania tych dokumentów musi być należycie uzasadniony ze względu na zabez- pieczanie praw do obrony (np. skarga złożona przez Państwo Człon- kowskie na mocy art. 3 rozporządzenia nr 17). Listy w prosty spo- sób wyrażające zainteresowanie albo pochodzące od władz publicznych Państw Członkowskich, albo od władz publicznych pań- stw trzecich, których zasadniczo nie można przekazywać. Jednakże należy dokonać rozróżnienia między opiniami oraz komen- tarzami wydanymi przez inne organy publiczne, którym przyznano całkowitą ochronę, a jakimikolwiek szczególnymi dokumentami, których mogły dostarczyć, które nie zawsze są objęte wyjątkiem. W tym ostatnim przypadku zalecane jest w każdym przypadku postę- powanie z zachowaniem ostrożności, zwłaszcza jeśli dokumenty pochodzą z państwa trzeciego, ze względu na to, iż uznano to za główne znaczenie dla rozwoju współpracy międzynarodowej w sto- sowaniu reguł konkurencji, celem zabezpieczenia związku zaufania między Komisją a państwami trzecimi. Istnieją w tym kontekście dwie możliwości: a) Może już istnieć umowa regulująca poufność wymienionych informacji. Artykuł VIII ust. 2 Porozumienia między Wspólnotami Europej- skimi a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej dotyczącego stosowania ich przepisów o konkurencji (Dz. U. L 95 z 27. 4. 1995, str. 45) wskazuje, że wymiana informacji oraz informacje otrzymane na podstawie Porozumienia muszą być chronione „w możliwie najpełniejszym zakresie”. Artykuł usta- nawia punkt prawa międzynarodowego, z którym musi zostać zachowana zgodność. Jeśli brak takiego porozumienia, powinna być przestrzegana taka sama procedura gwarantowanej poufności. b) 08/t. 1 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 141 B. Procedura przygotowawcza – Sprawy rozpatrywane w rozumieniu rozporządzenia w sprawie połączeń 2. Środki szczególne w odniesieniu do procedur przygotowawczych w sprawach dotyczących łączenia się 1. Środki wspólne w odniesieniu do procedury przygotowawczej w spra- wach rozpatrywanych na mocy art. 85 i 86 W sprawach etapu II stosuje się następującą procedurę. a) Dalsza procedura w sprawach etapu II a) Zwrot niektórych dokumentów po kontroli Kontrole na miejscu przewidziane są w szczególności w art. 13 rozporządzenia w sprawie połączeń; w takich przy- padkach ma zastosowanie procedura przewidziana w ppkt II. A. 1. 1 2 w odniesieniu do spraw badanych na podstawie art. 85 i 86. b) Enumeratywny wykaz dokumentów Enumeratywny wykaz dokumentów w aktach Komisji z kodami dostępu zostanie sporządzony zgodnie z kryteriami ustalonymi w ppkt II. A. 1. 4. c) Wnioski o udzielenie niepoufnej wersji dokumentu W celu ułatwienia dostępu do akt przedsiębiorstwa uczestni- czące w postępowaniu będą poproszone o: — szczegółowe opisanie informacji (dokumentów lub czę- ści dokumentów), które uznają za tajemnice przedsiębior- stwa, oraz poufnych dokumentów, których ujawnienie mogłoby im zaszkodzić, — udzielenie Komisji odpowiednio spójnej niepoufnej wer- sje ich poufnych dokumentów (w przypadku gdy poufne fragmenty są skreślone). Procedura ta będzie stosowana w sprawach etapu II (w przy- padku gdy Komisja wszczyna postępowania w odniesieniu do powiadamiających stron) oraz w sprawach etapu I (powo- dując wydanie decyzji przez Komisję bez wszczynania postę- powań). W przypadku gdy przedsiębiorstwo stwierdza, że wszystkie lub część dokumentów, których dostarczyło, stanowią tajem- nicę przedsiębiorstwa, powinny zostać podjęte następujące kroki: — jeśli roszczenie wydaje się być uzasadnione, dane doku- menty lub części danych dokumentów będą traktowane jak niedostępne dla stron trzecich, — jeśli roszczenie nie wydaje się być uzasadnione, właściwy departament Komisji złoży przedsiębiorstwu wniosek w trakcie trwania dochodzenia i nie później niż w czasie, w którym deklaracja sprzeciwu jest wysyłana, w celu dokonania przeglądu ich stanowiska. Przedsiębiorstwo musi albo stwierdzić na piśmie, które z dokumentów lub części dokumentów muszą być uznane za poufne, albo wysłać wersję niepoufną dokumentów. Jeśli utrzymuje się brak porozumienia odnoszący się do zakresu poufności, właściwy departament przekazuje sprawę funkcjonariuszowi ds. przesłuchań, który w razie potrzeby może podjąć decyzję przewidzianą w art. 5 ust. 4 decyzji 94/810/EWWiS, WE. b) Przypadki szczególne Artykuł 9 ust. 1 rozporządzenia w sprawie połączeń przewi- duje, że „Komisja może, przez decyzję zgłoszoną bezzwłocz- nie przedsiębiorstwom, […] skierować zgłaszaną koncentra- cję do właściwych władz danego Państwa Członkowskiego”. W kontekście dostępu do akt zainteresowane strony powin- ny, zgodnie z zasadą ogólną, mieć możliwość zobaczenia wniosku o przekazanie akt, pochodzącego od władz krajo- wych, z wyjątkiem wszelkich tajemnic przedsiębiorstwa lub innych poufnych informacji, jakie mogą zawierać. Artykuł 22 ust. 3 rozporządzenia w sprawie połączeń prze- widuje, że „jeżeli Komisja stwierdza, na wniosek Państwa Członkowskiego, że koncentracja (…) niemająca wymiaru wspólnotowego (…) stwarza lub umacnia pozycję dominu- jącą (…) może (…) przyjąć decyzje przewidziane w art. 8 ust. 2 akapit drugi i ust. 3 i 4”. Skutkiem takich wniosków jest uprawnienie Komisji do przeprowadzania postępowania w odniesieniu do przypadków łączenia się, które mogłyby normalnie znajdować się poza zakresem jej uprawnień do dokonywania przeglądu. Odpowiednio, zainteresowanym stronom powinno zostać przyznane prawo dostępu do listu od Państw Członkowskich wnioskujących o przekazanie sprawy, po skreśleniu jakichkolwiek tajemnic przedsiębior- stwa lub innych poufnych informacji. 142 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 08/t. 1 C. Praktyczne ustalenia w odniesieniu do dostępu do akt dla traktowania uprawnień składających skargi jako równoważ- nych przeciwnym uprawnieniom przedsiębiorstw. 1. Zasada ogólna: dostęp poprzez konsultacje w siedzibie Komisji Przedsiębiorstwa są zapraszane do badania odpowiednich akt w siedzibie Komisji. Jeśli przedsiębiorstwo uznaje, na podstawie wykazu doku- mentów, który otrzymała, że wymagają niektórych niedo- stępnych dokumentów dla swojej obrony, może złożyć uza- sadniony wniosek funkcjonariuszowi ds. przesłuchań (1). 2. Jeśli akta nie są zbyt obszerne, przedsiębiorstwu przysługuje wybór przesyłania mu wszystkich dostępnych dokumentów, poza tymi, które już zostały przesłane wraz z deklaracją sprzeciwu lub listem odrzucającym skargę, lub konsultowa- nia akt w pomieszczeniach Komisji. W odniesieniu do spraw dotyczących art. 85 i 86, w przeciwień- stwie do przeszłej zwyczajowej praktyki, deklaracji sprzeciwu lub listowi odrzucającemu skargę będą w przyszłości towarzyszyć jedynie dowody, na które się powołują, oraz przytaczane doku- menty, na których opiera się list sprzeciwu. Zwłaszcza żaden wniosek o uzyskanie dostępu, złożony przed przedłożeniem deklaracji sprzeciwu, będzie niedopuszczalny. D. Szczególne pytania, które mogą wyniknąć w związku ze skargami oraz procedurami odnoszącymi się do naduży- cia pozycji dominującej (art. 85 oraz 86) 1. Skargi Podczas gdy składający skargi mogą być w odpowiedni sposób włączeni w postępowanie, nie posiadają oni tych samych upraw- nień ani gwarancji, co podmioty rzekomo dokonujące naruszeń. Uprawnienie składających skargi do zapoznania się z treścią dokumentów nie opiera się na tej samej podstawie co prawo do obrony adresatów deklaracji sprzeciwu, oraz nie istnieją powody Jednakże składający skargę, który został powiadomiony o zamia- rze odrzucenia jego skargi, może składać wniosek o uzyskanie dostępu do dokumentów, na podstawie których Komisja oparła swoje stanowisko. Jednakże składającym skargi nie wolno posia- dać dostępu do żadnych poufnych informacji ani innych tajem- nic przedsiębiorstwa należących do przedsiębiorstw, których dotyczą, lub przedsiębiorstw stron trzecich, które uzyskała Komi- sja w trakcie trwania postępowania (art. 11 oraz 14 rozporządze- nia nr 17). Wyraźnie, nawet bardziej konieczne jest poszanowanie tutaj zasady poufności, ze względu na to, że nie istnieje domniemanie naruszenia. Zgodnie z orzeczeniem w sprawie Fedetab (2), art. 19 ust. 2 rozporządzenia nr 17, udziela składającym skargę upraw- nienia do bycia wysłuchanym oraz nie przyznaje prawa do otrzy- mania poufnych informacji. 2. Procedury w przypadkach nadużycia pozycji dominującej Zagadnienie procedur w przypadkach nadużycia pozycji domi- nującej zostało przekazane do rozpatrzenia Sądowi Pierwszej Instancji oraz Trybunałowi Sprawiedliwości w sprawie BPB Indu- stries i British Gypsum v. Komisja (3). Zgodnie z definicją, przedsiębiorstwa posiadające pozycję domi- nującą na rynku są w stanie wywierać znaczny gospodarczy lub handlowy nacisk na swoich konkurentów lub na ich partnerów handlowych, klientów lub dostawców. Sąd Pierwszej Instancji oraz Trybunał Sprawiedliwości w ten spo- sób uznały legitymację niechęci wykazanej przez Komisję do ujawniania niektórych listów otrzymanych od klientów lub przedsiębiorstw będących przedmiotem dochodzenia. Chociaż wartościowe dla Komisji informacje w odniesieniu do lepszego zrozumienia danego rynku w żaden sposób nie stano- wią dowodu oskarżającego, ich ujawnienie danemu przedsiębior- stwu może łatwo wskazać autorów w odniesieniu do zagrożenia środkami odwetowymi. (1) Szczególna procedura przewidziana w decyzji 94/810/EWWiS. (2) Wyrok z dnia 29 października 1980 r. w sprawach połączonych 209,215 oraz 218/78, Fedetab, Zb. Orz. 1980, 3125 pkt 46. (3) Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 1 kwietnia 1993 r. w sprawie T-65/89, BPB Industries i British Gypsum, Zb. Orz. 1993, str. II-389, oraz wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 6 kwietnia 1995 r. w sprawie C-310/93 P w BPB Industries i British Gypsum, Zb. Orz. 1995, str. I-865


title: 97/98/CE: Décision de la Commission du 23 janvier 1997 concernant la mise sur le marché de maïs génétiquement modifié (Zea mays L.) ayant subi la modification combinée lui assurant les propriétés insecticides conférées par le gène Bt-endotoxine et une meilleure tolérance à l'herbicide glufosinate-ammonium, en application de la directive 90/220/CEE du Conseil (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)


title: 97/98/EG: Kommissionens beslut av den 23 januari 1997 om utsläppande på marknaden av genetiskt modifierad majs (Zea mays L.) med följande kombinerade modifikation: BT-endotoxingenens insekticidverkan och ökad tolerans mot herbiciden glufosinatammonium i enlighet med rådets direktiv 90/220/EEG (Text av betydelse för EES)


title: COMMISSION NOTICE on the internal rules of procedure for processing requests for access to the file in cases pursuant to Articles 85 and 86 of the EC Treaty, Articles 65 and 66 of the ECSC Treaty and Council Regulation (EEC) No 4064/89


KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 124/97 av den 23 januari 1997 om rättelse av förordning (EG) nr 116/97 om fastställande av jordbruksomräkningskurser


title: 97/98/EZ: Odluka Komisije od 23. siječnja 1997. o stavljanju na tržište genetski modificiranog kukuruza ( Zea mays L.) s kombiniranom modifikacijom za insekticidna svojstva koja prenosi gen Bt-endotoksin i povišenom tolerancijom na herbicid glufosinat-amonijak, prema Direktivi Vijeća 90/220/EEZ  Tekst značajan za EGP

text: L_1997031HR. 01006901. xml 15/Sv. 31 HR Službeni list Europske unije 15 31997D0098 L 031/69 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE ODLUKA KOMISIJE od 23. siječnja 1997. o stavljanju na tržište genetski modificiranog kukuruza (Zea mays L. ) s kombiniranom modifikacijom za insekticidna svojstva koja prenosi gen Bt-endotoksin i povišenom tolerancijom na herbicid glufosinat-amonijak, prema Direktivi Vijeća 90/220/EEZ (Tekst značajan za EGP) (97/98/EZ) KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 90/220/EEZ od 23. travnja 1990. o namjernom uvođenju u okoliš genetski modificiranih organizama (1), kako je izmijenjena Direktivom Komisije 94/15/EZ (2), a posebno njezin članak 13. , budući da je člancima 10. do 18. Direktive 90/220/EEZ utvrđen postupak Zajednice kojim se nadležnom tijelu države članice omogućuje da odobri stavljanje na tržište proizvoda koji se sastoje od genetski modificiranih organizama; budući da je nadležno tijelo države članice (Francuske) zaprimilo prijavu za stavljanje na tržište takvog proizvoda; budući da je nadležno tijelo Francuske zatim proslijedilo dosje Komisiji uz pozitivno mišljenje; budući da su nadležna tijela drugih država članica uložila prigovore na navedeni dosje; budući da je stoga, u skladu s člankom 13. stavkom 3. Direktive 90/220/EEZ, Komisija dužna donijeti odluku u skladu s postupkom utvrđenim člankom 21. te Direktive; budući da je nakon razmatranja svih prigovora s obzirom na odredbe Direktive 90/220/EEZ i analize informacija dostavljenih u dosjeu Komisija zaključila sljedeće: — podnositelj zahtjeva dostavio je informacije o svim novouvedenim genima, a ne samo onima koji su izraženi, — u procjeni rizika uzeti su u obzir svi uvedeni geni, bilo da su izraženi ili ne. Procijenjeni su i mogući rizici u slučaju prisutnosti neizraženog gena β-laktamaze s bakterijskim promotorom, — u slučaju proizvoda namijenjenih za hranu ili hranu za životinje, procjenom rizika prema Direktivi 90/220/EEZ utvrđuje se je li vjerojatno da će genetska modifikacija uzrokovati bilo kakve toksične ili druge štetne učinke na zdravlje ljudi i okoliš, — nema razloga vjerovati da će uvođenje ovih gena u kukuruz imati bilo kakve štetne učinke na zdravlje ljudi ili okoliš, — mogući razvoj otpornosti kukaca na skraćeni protein CryIA(b) ne može se smatrati štetnim učinkom na okoliš budući da će i dalje biti dostupna postojeća poljoprivredna sredstva za kontrolu takve otporne vrste kukaca, — ne postoje sigurnosni razlozi zbog kojih bi na oznaci trebalo navoditi da je proizvod proizveden tehnikom genetske modifikacije, — na oznaci treba navesti da biljke imaju povećanu otpornost na herbicid glufosinat-amonijak; budući da su odobrenja kemijskih herbicida i procjene njihovog utjecaja na zdravlje ljudi i okoliš uređeni Direktivom Vijeća 91/414/EEZ od 15. srpnja 1991. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja (3), kako je zadnje izmijenjena Direktivom Komisije 96/68/EZ (4), a ne Direktivom 90/220/EEZ; budući da je proizvod koji se razmatra prijavljen za neograničenu uporabu, uključujući za hranu i hranu za životinje; budući da se ovom Odlukom ne isključuje primjena, u skladu s pravom Zajednice, odredaba država članica o hrani ili hrani za životinje u mjeri u kojoj se one ne odnose posebno na genetsku modifikaciju proizvoda ili njegovih komponenata; budući da članak 11. stavak 6. i članak 16. stavak 1. Direktive 90/220/EEZ predviđaju dodatne sigurnosne mjere u slučaju da postanu dostupne nove informacije o potencijalnim rizicima proizvoda; budući da odbor osnovan na temelju članka 21. Direktive 90/220/EEZ nakon pismenog zahtjeva za očitovanje koji je upućen 8. ožujka 1996. nije izrazio mišljenje po pitanju mjera utvrđenih u prijedlogu odluke Komisije; budući da Vijeće nije donijelo odluku o prijedlogu Komisije u roku propisanom u petom stavku članka 21. Direktive 90/220/EEZ; budući da je stoga na Komisiji da usvoji predložene mjere; budući da Znanstveni odbor za prehranu životinja, osnovan na temelju Odluke Komisije 76/791/EEZ (5), Znanstveni odbor za hranu, osnovan na temelju Odluke Komisije 95/273/EZ (6) te Znanstveni odbor za pesticide, osnovan na temelju Odluke Komisije 78/436/EEZ (7), od kojih je Komisija zatražila potvrdu da ne postoje razlozi za vjerovanje da bi uvođenje navedenih gena u kukuruz imalo bilo kakve štetne učinke na zdravlje ljudi ili okoliš, nisu naveli ni jedan novi čimbenik koji bi opravdao bilo kakvu drukčiju odluku, DONIJELA JE OVU ODLUKU: Članak 1. 1. Ne dovodeći u pitanje drugo zakonodavstvo Zajednice i podložno stavcima 2. i 3. , francuska tijela odobravaju stavljanje na tržište sljedećeg proizvoda, koji prijavljuje Ciba-Geigy Limited (Ref. C/F/94/11-03) u skladu s člankom 13. Direktive 90/220/EEZ. Proizvod se sastoji od čistih linija i hibridâ izvedenih iz linije kukuruza (Zea mays L. ) (CG 00256-176) transformiranih plazmidima koji sadrže: i. jednu kopiju gena bar iz Streptomyces hygroscopicus, (koji kodira fosfinotricin-acetiltransferazu), kojeg regulira promotor 35S i terminator 35S iz mozaičnog virusa cvjetače (CaMV); ii. dvije kopije sintetičkog skraćenog gena koji kodira protein za otpornost na kukce i predstavlja aktivni dio δ-endotoksina CryIA(b) iz vrste Bacillus thuringiensis, podvrste kurstaki HD1-9, i sadrži intron br. 9 iz gena kukuruzne fosfoenolpiruvat karboksilaze; prvu kopiju regulira promotor iz gena kukuruzne fosfoenolpiruvat karboksilaze i terminator CaMV 35S, a drugu promotor izveden iz gena kukuruzne proteinske kinaze ovisne o kalciju i terminator CaMV 35S; iii. prokariotski gen bla (kodira za β-laktamazu i prenosi otpornost na ampicilin) kojeg regulira prokariotski promotor. 2. Odobrenje se odnosi i na sve potomke nastale križanjem ovog proizvoda s tradicionalno uzgojenim vrstama kukuruza. 3. Ne dovodeći u pitanje druge zahtjeve za označivanje u skladu sa zakonodavstvom Zajednice, na oznaci svakog pakovanja sjemenki mora biti naznačeno sljedeće: — proizvod se sam štiti protiv kukuruznih nametnika, i — proizvod ima povećanu toleranciju na herbicid glufosinat-amonijak Članak 2. Ova je Odluka upućena državama članicama. Sastavljeno u Bruxellesu 23. siječnja 1997. Za Komisiju Ritt BJERREGAARD Članica Komisije (1)  SL L 117, 8. 5. 1990. , str. 15. (2)  SL L 103, 22. 4. 1994. , str. 20. (3)  SL L 230, 19. 8. 1991. , str. 1. (4)  SL L 277, 30. 10. 1996. , str. 25. (5)  SL L 279, 9. 10. 1976. , str. 35. (6)  SL L 167, 18. 7. 1995. , str. 22. (7)  SL L 124, 12. 5. 1978. ,. str. 16


title: Rozhodnutie Komisie z 23. januára 1997 o uvedení na trh geneticky modifikovanej kukurice (Zea mays L.) s kombinovanou modifikáciou pre insekticidálne vlastnosti, ktoré jej prepožičiava gén Bt-endotoxín, a so zvýšenou odolnosťou proti herbicídu glufosinát amónny v súlade so smernicou Rady 90/220/EHSText s významom pre EHP.

text: 114 SK Úradný vestník Európskej únie 15/zv. 3 31997D0098 1. 2. 1997 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 31/69 ROZHODNUTIE KOMISIE z 23. januára 1997 o uvedení na trh geneticky modifikovanej kukurice (Zea mays L. ) s kombinovanou modifikáciou pre insekticidálne vlastnosti, ktoré jej prepožičiava gén Bt-endotoxín, a so zvýšenou odolnosťou proti herbicídu glufosinát amónny v súlade so smernicou Rady 90/220/EHS (Text s významom pre EHP) (97/98/ES) KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, so zreteľom na smernicu Rady 90/220/EHS z 23. apríla 1990 o úmyselnom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia (1), zmenenú a doplnenú smernicou Komisie 94/15/ES (2), najmä na jej článok 13, keďže články 10 až 18 smernice 90/220/EHS stanovujú postup spoločenstva, ktorý umožňuje príslušnému orgánu členského štátu dať súhlas s uvedením produktov obsahujúcich geneticky modifikované organizmy na trh; keďže ohlásenie týkajúce sa uvedenia takého produktu na trh bolo predložené príslušnému orgánu členského štátu (Francúzska); keďže príslušný orgán Francúzska následne postúpil príslušné dokumenty Komisii s priaznivým stanoviskom; keďže príslušné orgány iných členských štátov podali proti uvedeným dokumen- tom námietky; keďže preto v súlade s článkom 13 ods. 3 smernice 90/220/EHS je Komisia povinná rozhodnúť v súlade s postupom ustanoveným v článku 21 uvedenej smernice; keďže Komisia preskúmala každú námietku podanú na základe rozsahu pôsobnosti smernice 90/220/EHS a analyzovala informá- cie obsiahnuté v uvedených dokumentoch, prišla k týmto záve- rom: — žiadateľ poskytol informácie o všetkých nedávno zavedených génoch a nielen o tých, ktoré sa prejavili, — pri posúdení rizika sa brali do úvahy všetky zavedené gény, či už prejavené alebo nie. Posúdenie sa týkalo aj prípadu rizika na základe prítomnosti neprejaveného génu β-laktamázy s bakteriálnym promoterom, — v prípade produktov určených na použitie ako potravina pre ľudí alebo krmivo pre zvieratá sa posúdením rizika podľa smernice 90/220/EHS určuje, či je pravdepodobné, že gene- tická modifikácia môže vyústiť do nejakých toxických alebo iných škodlivých účinkov pre ľudské zdravie alebo životné prostredie, — neexistuje príčina domnievať sa, že zavedenie týchto génov do kukurice bude mať nejaké nepriaznivé účinky na ľudské zdra- vie alebo životné prostredie, — možný vývoj odolnosti hmyzu voči skrátenému proteínu CryIA b) nemôže byť považovaný za nepriaznivý účinok na životné prostredie, keďže existujúce poľnohospodárske prostriedky na kontrolu takých odolných druhov hmyzu budú stále dostupné, — neexistujú bezpečnostné dôvody na označenie, na ktorom je uvedené, že produkt bol získaný genetickými modifikačnými technikami, — na označení, že rastliny majú zvýšenú toleranciu odolnosť voči herbicídu glufosinát amónny, keďže povolenie chemických herbicídov a posúdenie toho, aký vplyv má ich použitie na ľudské zdravie a životné prostredie, patrí do pôsobnosti smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 týka- júcej sa uvedenia produktov na ochranu rastlín na trh (3), napos- ledy zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 96/68/ES (4), a nie do pôsobnosti smernice 90/220/EHS; (1) Ú. v. ES L 117, 8. 5. 1990, s. 15. (2) Ú. v. ES L 103, 22. 4. 1994, s. 20. (3) Ú. v. ES L 230, 19. 8. 1991, s. 1. (4) Ú. v. ES L 277, 30. 10. 1996, s. 25. 15/zv. 3 SK Úradný vestník Európskej únie 115 keďže produkt, ktorý sa posudzuje, bol ohlásený na neobmedzené použitie, vrátane potraviny pre ľudí a krmiva pre zvieratá; keďže toto rozhodnutie, v súlade s právnymi predpismi spoločen- stva, nevylučuje použitie ustanovení členských štátov o bezpeč- nosti potravín pre ľudí alebo krmív pre zvieratá, pokiaľ sa tieto ustanovenia nevzťahujú menovite na genetickú modifikáciu pro- duktu alebo jeho zložiek; keďže článok 11 ods. 6 a článok 16 ods. 1 smernice 90/220/EHS poskytujú dodatočné záruky v prípade, že sa objaví nová infor- mácia o rizikách spojených s produktom; keďže výbor ustanovený článkom 21 smernice 90/220/EHS, ktorý 8. marca 1996 konzultoval predpísaným postupom, nepredložil stanovisko o opatreniach ustanovených v návrhu rozhodnutia Komisie; keďže Rada nerozhodla o návrhu Komisie v lehote stanovenej v piatom odseku článku 21 smernice 90/220/EHS; keďže následne pripadlo Komisii prijať navrhované opatrenia; keďže príslušné stanoviská Vedeckého výboru pre výživu zvierat zriadeného rozhodnutím Komisie 76/791/EHS (1), Vedeckého zriadeného rozhodnutím Komisie výboru pre potraviny 95/273/ES (2) a nakoniec Vedeckého výboru pre pesticídy zriade- ného rozhodnutím Komisie 78/436/EHS (3) vyžiadané Komisiou na potvrdenie toho, že neexistuje príčina domnievať sa, že zave- denie uvedených génov do kukurice by malo nejaké nepriaznivé účinky na zdravie ľudí alebo životné prostredie, nezistili žiadne nové prvky, ktoré by oprávňovali k odlišnému rozhodnutiu, Produkt pozostáva z vrodených línií a hybridov vypestovaných z línie kukurice (Zea mays L. ) (CG 00256-176), ktorá bola trans- formovaná použitím plazmidov obsahujúcich: i) jednu kópiu bar génu zo Streptomyces hygroscopicus (kódujú- ceho fonsfinotricín acetyltransferázu), regulovanú promóto- rom 35S a terminátorom 35S z mozaikového vírusu karfiolu (CaMV); ii) dve kópie syntetického skráteného génu kódujúceho proteín na kontrolu hmyzu predstavujúci aktívnu časť CryIAb) δ-endotoxínu z Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki kmeň HD1–9 a obsahujúci intron # 9 z génu kukuričnej fosfoenol- pyruvát karboxylázy; prvá kópia je regulovaná promótorom z génu kukuričnej fos- foenolpyruvát karboxylázy a terminátorom CaMV 35S a druhá kópia je regulovaná promótorom vypestovaným z génu kukuričného, na vápniku závislého proteínu kináza a terminátorom CaMV 35S; iii) prokaryotický gén bla (kódovaný pre β-laktamázu udeľujúcu rezistenciu na ampicilín) regulovaný prokariotickým promó- torom. 2. Udelenie súhlasu zahŕňa každého potomka vypestovaného z krížencov tohto produktu s akoukoľvek tradične vypestovanou kukuricou. 3. Bez toho, aby bol dotknutý iný spôsob označovania požado- vaný právnymi predpismi spoločenstva, na každom balíku semien bude označené, že produkt: — sa sám ochraňuje pred škodcami kukurice a — má zvýšenú odolnosť voči herbicídu glufosinát amónny. PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE: Článok 1 1. Bez toho, aby boli dotknuté iné právne predpisy spoločenstva, a podľa odsekov 2 a 3 orgány Francúzska dajú súhlas so zavede- ním tohto produktu na trh, ohláseného spoločnosťou Ciba-Geigy Limited (ref. C/F/94/11–03), v súlade s článkom 13 smernice 90/220/EHS. Toto rozhodnutie je adresované členským štátom. Článok 2 V Bruseli 23. januára 1997 Za Komisiu Ritt BJERREGAARD členka Komisie (1) Ú. v. ES L 279, 9. 10. 1976, s. 35. (2) Ú. v. ES L 167, 18. 7. 1995, s. 22. (3) Ú. v. ES L 124, 12. 5. 1978, s. 16


title: Γενικός Προϋπολογισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Οικονομικό Έτος 1997 : Περίληψη με Αριθμητικά Στοιχεία.


title: Nařízení komise (ES) č. 123/97 ze dne 23. ledna 1997, kterým se doplňuje příloha nařízení Komise (ES) č. 1107/96 o zápisu zeměpisných označení a označení původu podle postupu stanoveného v článku 17 nařízení Rady (EHS) č. 2081/92Text s významem pro EHP

eurovoc_concepts:
agricultural product
consumer information
designation of origin
foodstuff
location of production

text: 212 CS Úřední věstník Evropské unie 03/sv. 20 31997R0123 24. 1. 1997 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ L 22/19 NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 123/97 ze dne 23. ledna 1997, kterým se doplňuje příloha nařízení Komise (ES) č. 1107/96 o zápisu zeměpisných označení a označení původu podle postupu stanoveného v článku 17 nařízení Rady (EHS) č. 2081/92 (Text s významem pro EHP) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 2081/92 ze dne 14. července 1992 o ochraně zápisu zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin (1), a zejména na čl. 17 odst. 2 uvedeného nařízení, vzhledem k tomu, že byly požadovány dodatečné informace týkající se určitých názvů, které členské státy sdělily podle článku 17 nařízení (EHS) č. 2081/92, aby bylo zajištěno, že jsou v souladu s články 2 a 4 uvedeného nařízení; že tyto dodatečné informace ukazují, že tyto názvy jsou v souladu s uvedenými články; že by tedy měly být zapsány a připojeny k příloze nařízení Komise (ES) č. 1107/96 (2) pozměněného nařízením (ES) č. 1263/96 (3); vzhledem k tomu, že po přistoupení třech nových členských států započne dnem jejich přistoupení šestiměsíční lhůta stano- vená v článku 17 nařízení (EHS) č. 2081/92; že některé názvy sdělené členskými státy jsou v souladu s články 2 a 4 uvede- ného nařízení a měly by proto být zapsány; vzhledem k tomu, že opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Regulativního výboru pro zeměpisné označení a označení původu, PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ: Článek 1 Názvy uvedené v příloze tohoto nařízení se připojí k příloze nařízení (ES) č. 1107/96. Článek 2 Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství. Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech. V Bruselu dne 23. ledna 1997. Za Komisi Franz FISCHLER člen Komise (1) Úř. věst. L 208, 24. 7. 1992, s. 1. (2) Úř. věst. L 148, 21. 6. 1996, s. 1. (3) Úř. věst. L 163, 2. 7. 1996, s. 19. 03/sv. 20 CS Úřední věstník Evropské unie 213 PŘÍLOHA A. PRODUKTY UVEDENÉ V PŘÍLOZE II SMLOUVY URČENÉ K LIDSKÉ SPOTŘEBĚ Masné výrobky NĚMECKO — Ammerländer Dielenrauchschinken/Ammerländer Katenschinken (CHZO) — Ammerländer Schinken/Ammerländer Knochenschinken (CHZO) — Schwarzwälder Schinken (CHZO) Sýry NĚMECKO — Allgäuer Berkäse (CHOP) — Allgäuer Emmentaler (CHOP) (1) — Altenburger Ziegenkäse (CHOP) RAKOUSKO — Gailtaler Almkäse (CHOP) Olivové oleje ITÁLIE — Riviera Ligure (CHOP) Ovoce, zelenina a obiloviny ŘECKO — Třešně Κεράσια τραγανά Ροδοχωρίου (Kerasia Tragana Rodochoriou) (CHOP) — Stolní olivy Κονσερδολιά Πηλίου Βόλου (Konservolia Piliou Volou) (CHOP) (2) FINSKO — Brambory Lapin Puikula (CHOP) Čerstvé ryby, měkkýši a korýši a výrobky z nich získané SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ — Whitstable oysters (CHZO) B. POTRAVINY UVEDENÉ V PŘÍLOZE I NAŘÍZENÍ (EHS) č. 2081/92 Pečivo, cukrářské výrobky, cukrovinky, sušenky NĚMECKO — Aachener Printen (CHZO) Přírodní klovatiny a pryskyřice ŘECKO — Τσίκλα Χίου (Tsikla Chiou) (CHOP) — Μαστίχα Χίου (Masticha Chiou) (CHOP) C. ZEMĚDĚLSKÉ PRODUKTY UVEDENÉ V PŘÍLOZE II NAŘÍZENÍ (EHS) č. 2081/92 Vonné silice ŘECKO — Mastixová silice Μαστιχέλαιο Χίου (Mastichelaio Chiou) (CHOP) (1) Ochrana názvu „Emmentaler“ se nežádá. (2) Ochrana názvu „Πηλίου“ (piliou) se nežádá


title: Komisijas Regula (EK) Nr. 123/97 (1997. gada 23. janvāris), ar ko papildina pielikumu Komisijas Regulai (EK) Nr. 1107/96 par ģeogrāfiskās izcelmes norāžu un cilmes vietu nosaukumu reģistrāciju saskaņā ar procedūru, kas izklāstīta Padomes Regulas (EEK) Nr. 2081/92 17. pantādokuments attiecas uz EEZ

text: 212 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 03/20. sēj. 31997R0123 24. 1. 1997. EIROPAS KOPIENU OFICIĀLAIS VĒSTNESIS L 22/19 KOMISIJAS REGULA (EK) Nr. 123/97 (1997. gada 23. janvāris), ar ko papildina pielikumu Komisijas Regulai (EK) Nr. 1107/96 par ģeogrāfiskās izcelmes norāžu un cilmes vietu nosaukumu reģistrāciju saskaņā ar procedūru, kas izklāstīta Padomes Regulas (EEK) Nr. 2081/92 17. pantā (dokuments attiecas uz EEZ) EIROPAS KOPIENU KOMISIJA, ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, jūlija Regulu (EEK) ņemot vērā Padomes 1992. gada 14. Nr. 2081/92 par lauksaimniecības produktu un pārtikas ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu un cilmes vietu nosaukumu aizsardzību (1), un jo īpaši tās 17. panta 2. punktu, tā kā par konkrētiem nosaukumiem, kurus saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2081/92 17. pantu paziņojušas dalībvalstis, tika pieprasīta papildu informācija, lai pārliecinātos, ka tie atbilst minētās regulas 2. un 4. pantam; tā kā šī papildu infor- mācija pierāda, ka nosaukumi atbilst minētajiem pantiem; tā kā tāpēc tie ir jāreģistrē un jāiekļauj pielikumā Komisijas Regulai (EK) (EK) Nr. 1263/96 (3); Nr. 1107/96 (2), grozīta Regulu kas ar tā kā šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu un cilmes vietu nosaukumu regulatīvās komi- tejas atzinumu, IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU. 1. pants regulas pielikumā minētos nosaukumus ar Šīs Regulas (EK) Nr. 1107/96 pielikumā. šo iekļauj tā kā pēc trīs jauno dalībvalstu iestāšanās jāsākas sešu mēnešu periodam, kas paredzēts Padomes Regulas (EEK) Nr. 2081/92 17. pantā; tā kā daži no nosaukumiem, kurus paziņojušas šīs dalībvalstis, atbilst minētās regulas 2. un 4. pantam, un tādēļ tie ir jāreģistrē; 2. pants Šī regula stājas spēkā tās publicēšanas dienā Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī. Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs. Briselē, 1997. gada 23. janvārī Komisijas vārdā — Komisijas loceklis Franz FISCHLER (1) OV L 208, 24. 7. 1992. , 1. lpp. (2) OV L 148, 21. 6. 1996. , 1. lpp. (3) OV L 163, 2. 7. 1996. , 19. lpp. 03/20. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 213 PIELIKUMS A. LĪGUMA II PIELIKUMĀ UZSKAITĪTIE PRODUKTI, KAS PAREDZĒTI CILVĒKU UZTURAM Gaļas produkti VĀCIJA — Ammerläender Dielenrauchschinken/Ammerläender Katenschinken (AĢN) — Ammerläender Schinken/Ammerläender Knochenschinken (AĢN) — Schwarzwäelder Schinken (AĢN) Sieri VĀCIJA — Allgäeuer Bergkäese (ACN) — Allgäeuer Emmentaler (ACN) (1) — Altenburger Ziegenkäese (ACN) AUSTRIJA — Gailtaler Almkäese (ACN) Olīveļļas ITĀLIJA — Riviera Ligure (ACN) Augļi, dārzeņi un graudaugi GRIEĶIJA — Ķirši Κεράσια τραγανά Ροδοχωρίου (Kerasia Tragana Rodochoriou) (ACN) — Galda olīvas Κονσερβολιά Πηλίου Βόλου (Konservolia Piliou Volou) (ACN) (2) SOMIJA — Kartupeļi Lapin Puikula (ACN) Svaigas zivis, gliemji, vēžveidīgie un to izstrādājumi APVIENOTĀ KARALISTE — Whitstable oysters (AĢN) B. REGULAS (EEK) Nr. 2081/92 I PIELIKUMĀ UZSKAITĪTIE PĀRTIKAS PRODUKTI Maize, mīklas izstrādājumi, kūkas, konditorejas izstrādājumi, cepumi un citi miltu izstrādājumi VĀCIJA — Aachener Printen (AĢN) Dabiskie sveķi GRIEĶIJA — Τσίκλα Χίου (Tsikla Chiou) (ACN) — Μαστίχα Χίου (Masticha Chiou) (ACN) C. REGULAS (EEK) Nr. 2081/92 II PIELIKUMĀ UZSKAITĪTIE LAUKSAIMNIECĪBAS PRODUKTI Ēteriskās eļļas GRIEĶIJA — Mastikas eļļa Μαστιχέλαιο Χίου (Mastichelaio Chiou) (ACN) (1) Nosaukuma “Emmentaler” aizsardzība netiek lūgta. (2) Nosaukuma “Πηλίου” (piliou) aizsardzība netiek lūgta


title: Gesamthaushaltsplan der Europäischen Union für das Haushaltsjahr 1997 : Übersicht in Zahlen.


title: MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN om interne procedureregler for behandling af anmodninger om aktindsigt i sager angående EF-traktatens artikel 85 og 86, EKSF-traktatens artikel 65 og 66 samt Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89


title: 97/98/CE: Decisione della Commissione del 23 gennaio 1997 concernente l'immissione in commercio di granturco geneticamente modificato (Zea mays L.) sottoposto a una modificazione combinata che garantisce proprietà insetticide conferite dal gene della Bt-endotossina e una maggiore tolleranza all'erbicida glufosinato-ammonio ai sensi della direttiva 90/220/CEE del Consiglio (Testo rilevante ai fini del SEE)


title: Nariadenie Rady (ES) č. 123/97 z 23. januára 1997, ktorým sa dopĺňa príloha k nariadeniu Komisie (ES) č. 1107/96 o zápise zemepisných označení a označení pôvodu podľa postupu, stanoveného v článku 17 nariadenia (EHS) č. 2081/92Text s významom pre Európsky hospodársky priestor

text: 212 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 20 31997R0123 24. 1. 1997 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 22/19 NARIADENIE RADY (ES) č. 123/97 z 23. januára 1997, ktorým sa dopĺňa príloha k nariadeniu Komisie (ES) č. 1107/96 o zápise zemepisných označení a označení pôvodu podľa postupu, stanoveného v článku 17 nariadenia (EHS) č. 2081/92 (Text s významom pre Európsky hospodársky priestor) KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, so zreteľom na nariadenie Rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1) a najmä na jeho článok 17 (2), keďže boli požadované ďalšie informácie, týkajúce sa určitých označení, ktoré oznámili členské štáty podľa článku 17 naria- denia Rady (EHS) č. 2081/92, aby sa zabezpečilo dodržanie článkov 2 a 4 tohto nariadenia; keďže tieto dodatočné infor- mácie ukazujú, že tieto označenia sú v súlade s týmito člán- kami; keďže ich preto treba zaregistrovať a pridať k prílohe nariadenia Komisie (ES) č. 1107/96 (2), naposledy zmenenému a doplnenému nariadením (ES) č. 1263/96 (3); keďže po pristúpení troch nových členských štátov začne šesť- mesačná lehota, ustanovená v článku 17 nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 plynúť v deň ich pristúpenia; keďže niektoré ozna- čenia, nahlásené týmito členskými štátmi, sú v súlade s člán- kami 2 a 4 tohto nariadenia a mali by preto byť zaregistro- vané; keďže opatrenia, zavedené týmto nariadením, sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre zemepisné označenia a označenia pôvodu, PRIJALA TOTO NARIADENIE: Článok 1 Označenia, uvedené v prílohe tohto nariadenia, sa týmto pridá- vajú k prílohe nariadenia (ES) č. 1107/96. Článok 2 Toto nariadenie nadobúda účinnosť v deň jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli 23. januára 1997 Za Komisiu Franz FISCHLER člen Komisie (1) Ú. v. ES L 208, 24. 7. 1992, s. 1. (2) Ú. v. ES L 148, 21. 6. 1996, s. 1. (3) Ú. v. ES L 163, 2. 7. 1996, s. 19. 03/zv. 20 SK Úradný vestník Európskej únie 213 PRÍLOHA A. VÝROBKY, URČENÉ NA ĽUDSKÚ KONZUMÁCIU, UVEDENÉ V PRÍLOHE II ZMLUVY Mäsové výrobky NEMECKO — Ammerländer Dielenrauchschinken/Ammerlaender Katenschinken (CHZO) — Ammerländer Schinken/Ammerlaender Knochenschinken (CHZO) — Schwarzwälder Schinken (CHZO) Syry NEMECKO — Allgäuer Bergkäse (CHOP) — Allgäuer Emmentaler (CHOP) (1) — Altenburger Ziegenkäse (CHOP) RAKÚSKO — Gailtaler Almkäse (CHOP) Olivové oleje TALIANSKO — Riviera Ligure (CHOP) Ovocie, zelenina a obilniny GRÉCKO — Čerešne Κεράσια τραγανά Ροδοχωρίου (Kerasia Tragana Rodochoriou) (CHOP) — Stolové olivy Κουσερβολιά Πηλίον Βόλου (Konservolia Piliou Volou) (CHOP) (2) FÍNSKO — Zemiaky Lapin Puikula (CHOP) Čerstvé ryby, mäkkýše a kôrovce a výrobky z nich odvodené SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO — Whitstable oysters (CHZO) B. POTRAVINY UVEDENÉ V PRÍLOHE I NARIADENIA (EHS) č. 2081/92 Chlieb, pečivo, koláče, cukrovinky, keksy a iné pekárenské výrobky NEMECKO — Aachener Printen (CHZO) Prírodné gumy a živice GRÉCKO — Τσίκλα Χίου (Tsikla Chiou) (CHOP) — Τσίκλα Χίου (Tsikla Chiou) (CHOP) C. POĽNOHOSPODÁRSKE VÝROBKY UVEDENÉ V PRÍLOHE II NARIADENIA (EHS) Č. 2081/92 Éterické oleje GRÉCKO — Mastixový olej Μαστιχέλαιο Χίου (Mastichelaio Chiou) (CHOP) (1) Ochrana názvu „Emmentaler“ sa nepožaduje. (2) Ochrana názvu „Πηλίον“ (Piliou) sa nepožaduje


title: RÈGLEMENT (CE) N° 125/97 DE LA COMMISSION du 23 janvier 1997 modifiant le règlement (CEE) n° 1627/89 relatif à l'achat de viande bovine par voie d'adjudication

eurovoc_concepts:
EU Member State
award of contract
beef
intervention buying
product quality


title: 97/98/CE: Decisão da Comissão de 23 de Janeiro de 1997 relativa à colocação no mercado de milho (Zea mays L.) geneticamente modificado com propriedades insecticidas conferidas pelo gene da Bt-endotoxina juntamente com uma maior tolerância ao herbicida glufosinato-amónio, ao abrigo da Directiva 90/220/CEE do Conselho (Texto relevante para efeitos do EEE)


title: Regulamentul (CE) nr. 123/97 al Comisiei din 23 ianuarie 1997 de completare a anexei la Regulamentul (CE) nr. 1107/96 al Comisiei privind înregistrarea indicațiilor geografice și a denumirilor de origine în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 17 din Regulamentul (CEE) nr. 2081/92 al Consiliului (Text cu relevanță pentru SEE)

formats: pdf print xhtml

text: 178 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 03/vol. 20 31997R0123 24. 1. 1997 JURNALUL OFICIAL AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE L 22/19 REGULAMENTUL (CE) NR. 123/97 AL COMISIEI din 23 ianuarie 1997 de completare a anexei la Regulamentul (CE) nr. 1107/96 al Comisiei privind înregistrarea indicațiilor geografice ș(cid:13)i a denumirilor de origine în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 17 din Regulamentul (CEE) nr. 2081/92 al Consiliului (Text cu relevanță pentru SEE) COMISIA COMUNITĂȚILOR EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, având în vedere Regulamentul (CEE) nr. 2081/92 al Consiliului din 14 iulie 1992 privind protecția indicațiilor geografice ș(cid:13)i a denumirilor de origine ale produselor agricole ș(cid:13)i alimentare (1), în special articolul 17 alineatul (2), întrucât, pentru anumite denumiri notificate de către statele membre în sensul articolului 17 din Regulamentul (CEE) nr. 2081/92, au fost solicitate informații suplimentare pentru a se asigura conformitatea acestor denumiri cu articolele 2 ș(cid:13)i 4 din regulamentul respectiv; în urma examinării acestor informații suplimentare, rezultă că aceste denumiri sunt conforme cu articolele respective; întrucât, prin urmare, este necesar să fie înregistrate ș(cid:13)i adăugate în anexa la Regulamentul (CE) nr. 1107/96 al Comisiei (2), modificat de Regulamentul (CE) nr. 1263/96 (3); întrucât, întrucât, datorită aderării a trei noi state membre, perioada de ș(cid:13)ase luni prevăzută la articolul 17 din Regulamentul (CEE) nr. 2081/92 trebuie să fie calculată începând de la data aderării acestora; întru- cât unele denumiri notificate de aceste state membre sunt con- forme cu articolele 2 ș(cid:13)i 4 din regulamentul respectiv ș(cid:13)i, prin urmare, trebuie să fie înregistrate; întrucât măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt con- forme cu avizul Comitetului pentru indicații geografice ș(cid:13)i denu- miri de origine, ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT: Articolul 1 Anexa la Regulamentul (CE) nr. 1107/96 se completează cu denumirile care sunt incluse în anexa la prezentul regulament. Articolul 2 Prezentul regulament intră în vigoare în ziua publicării în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene. Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale ș(cid:13)i se aplică direct în toate statele membre. Adoptat la Bruxelles, 23 ianuarie 1997. Pentru Comisie Franz FISCHLER Membru al Comisiei (1) (2) (3) JO L 208, 24. 7. 1992, p. 1. JO L 148, 21. 6. 1996, p. 1. JO L 163, 2. 7. 1996, p. 19. 03/vol. 20 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 179 ANEXĂ A. PRODUSE DIN ANEXA II LA TRATAT DESTINATE CONSUMULUI UMAN Produse pe bază de carne GERMANIA — Ammerländer Dielenrauchschinken/Ammerländer Katenschinken (IGP) — Ammerländer Schinken/Ammerländer Knochenschinken (IGP) — Schwarzwälder Schinken (IGP) Brânzeturi GERMANIA — Allgäuer Bergkäse (DOP) — Allgäuer Emmentaler (DOP) (1) — Altenburger Ziegenkäse (DOP) AUSTRIA — Gailtaler Almkäse (DOP) Uleiuri de măsline ITALIA — Riviera Ligure (DOP) Fructe, legume ș(cid:13)i cereale GRECIA — Cireș(cid:13)e Κεράσια τραγανά Ροδοχωρίου (Kerasia Tragana Rodochoriou) (DOP) — Măsline de masă Κονσερβολιά Πηλίου Βόλου (Konservolia Piliou Volou) (DOP) (2) FINLANDA — Cartofi Lapin Puikula (DOP) Peș(cid:13)ti, moluș(cid:13)te, crustacee proaspete ș(cid:13)i produse pe bază de … REGATUL UNIT — Whitstable Oysters (IGP) B. PRODUSE ALIMENTARE MENȚIONATE ÎN ANEXA I LA REGULAMENTUL (CEE) NR. 2081/92 Produse de brutărie, patiserie ș(cid:13)i cofetărie ș(cid:13)i biscuiți GERMANIA — Aachener Printen (IGP) Gume ș(cid:13)i răș(cid:13)ini naturale GRECIA — Τσίκλα Χίου (Tsikla Chiou) (DOP) — Μαστίχα Χίου (Masticha Chiou) (DOP) C. PRODUSE AGRICOLE MENȚIONATE ÎN ANEXA II LA REGULAMENTUL (CEE) NR. 2081/92 Uleiuri esențiale GRECIA — Ulei de mastic Μαστιχέλαιο Χίου (Mastichelaio Chiou) (DOP) (1) (2) Protejarea numelui „Emmentaler” nu este cerută. Protejarea numelui „Πηλίου” (piliou) nu este cerută


title: REGLAMENTO (CE) N° 121/97 DE LA COMISIÓN de 23 de enero de 1997 sobre la expedición de certificados de exportación del sistema A2 en el sector de las frutas y hortalizas


title: Komission asetus (EY) N:o 123/97, annettu 23 päivänä tammikuuta 1997, asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisesta nimien ja alkuperänimitysten rekisteröinnistä annetun asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen täydentämisestä (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 125/97 DER KOMMISSION vom 23. Januar 1997 zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1627/89 über den Ankauf von Rindfleisch durch Ausschreibung


RÈGLEMENT (CE) N° 124/97 DE LA COMMISSION du 23 janvier 1997 rectifiant le règlement (CE) n° 116/97 fixant les taux de conversion agricoles


title: REGOLAMENTO (CE) N. 121/97 DELLA COMMISSIONE del 23 gennaio 1997 relativo al rilascio di titoli di esportazione del sistema A2 nel settore degli ortofrutticoli


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 36/97 af Odile LEPERRE-VERRIER til Kommissionen. Gensidig anerkendelse af eksamensbeviser

eurovoc_concepts:
competence of the Member States
free movement of workers
mountain
professional qualifications
public safety
recognition of diplomas
right of establishment
sport


title: WRITTEN QUESTION No. 54/97 by Yves VERWAERDE to the Commission. Forum on the Information Society

eurovoc_concepts:
Community body
activity report
cultural policy
economic policy
information
social policy


title: 97/104/EF: Kommissionens Beslutning af 22. januar 1997 om ændring af beslutning 92/452/EØF om opstilling af lister over embryonindsamlingsteam og embryonproduktionsteam, der i tredjelande er godkendt til udfoersel af koembryoner til Fællesskabet (EØS- relevant tekst)

eurovoc_concepts:
United States
animal breeding
cattle
embryo and foetus
import
veterinary inspection


title: RÈGLEMENT (CE) N° 115/97 DE LA COMMISSION du 22 janvier 1997 relatif à la délivrance de certificats d'importation de riz relevant du code NC 1006 originaire des pays et territoires d'outre-mer, dans le cadre des mesures de sauvegarde instaurées par le règlement (CE) n° 21/97

eurovoc_concepts:
import licence
originating product
overseas countries and territories
protective clause
rice
tariff quota


title: Regolamento (CE) n. 113/97 della Commissione del 22 gennaio 1997 recante misure transitorie relative alle modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 2200/96 per quanto riguarda il regime d'intervento per i pomodori e le melanzane

eurovoc_concepts:
fruit vegetable
market intervention
marketing standard
producer organisation


title: L'opinione degli europei sull'occupazione, la crescita, la competitività e la solidarietà.

eurovoc_concepts:
EU employment policy
opinion poll


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 104/97 DER KOMMISSION vom 22. Januar 1997 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Weißzucker und Rohzucker in unverändertem Zustand

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 108/97 av den 22 januari 1997 om fastställande av exportbidragen för ägg

eurovoc_concepts:
egg
egg product
export
export refund
third country


title: PERGUNTA ESCRITA n. 45/97 do Deputado Hartmut NASSAUER ao Conselho. Progressos na ratificação de convenções e protocolos aprovados

eurovoc_concepts:
EU Member State
Europol
Intergovernmental Convention (EU)
Protocol (EU)
Treaty on European Union
computer systems
customs
extradition
financial interests of members
ratification of an agreement


title: WRITTEN QUESTION No. 4/97 by Karin RIIS-JØRGENSEN to the Commission. EIB-funded investment projects

eurovoc_concepts:
Denmark
EIB loan
European Investment Bank
aid to undertakings
competitiveness
investment aid
job creation
small and medium-sized enterprises

formats: html print


title: 97/112/EG: Beschikking van de Commissie van 22 januari 1997 tot machtiging van de Lid-Staten om vegetatief teeltmateriaal voor wijnstokken dat niet aan de eisen van Richtlijn 68/193/EEG van de Raad voldoet, tijdelijk tot de handel toe te laten

eurovoc_concepts:
marketing
plant health legislation
plant propagation
vineyard


title: Ensimmäinen Euroopan innovaatioita koskeva toimintasuunnitelma.

eurovoc_concepts:
EU research policy
action programme
economic growth
innovation
job creation


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 28/97 του Konstadinos KLIRONOMOS προς την Επ τροπή. Interreg II C - Μεσογειακός Χώρος

eurovoc_concepts:
EU initiative
Mediterranean region (EU)
cross-border cooperation
economic and social cohesion
town and country planning