title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 1872/97 του Gianni TAMINO προς την Επ τροπή. Εκστρατεία "Health and wealth from the sea" (Yγεία και πλούτος από την θάλασσα)

eurovoc_concepts:
consumer information
fish
fishing net
fishing regulations
fishing rights
nutrition
product quality
public awareness campaign
student

text: C 76/62 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn 11. 3. 98 (98/C 76/145) GRAPTH ERVTHSH E-1869/97 ypobolh· : Gerardo Ferna·ndez-Albor (PPE) prow thn Epitroph· (30 Mai(cid:143)oy 1997) Ue·ma: Koinotike·w enisxy·seiw prow ton alieytiko· tome·a thw Galiki·aw Pro·sfata, to Symboy·lio Ypoyrgv· n Gevrgi·aw thw EE ene·krine th xorh·ghsh triv· n ekat. Ecu (500 ekat. pese·tew) gia toyw ispanoy·w aliei·w kefalo·podvn me ba·sh sta Kana·ria Nhsia·, gia thn peri·odo 1996-1997. To me·tro ayto· e·xei vw basiko· sto·xo thn ana·kthsh thw antagvnistiko·thtaw thw paragvgh·w ayth·w, stiw dieunei·w agore·w. Lamba·nontaw ypo·ch th spoydaio·thta toy tome·a aytoy· kai gia thn oikonomi·a thw ispanikh·w perife·reiaw thw Galiki·aw, ua mporoy·se h Epitroph· na anafe·rei poia· me·tra toy ei·doyw ekei·nvn poy aforoy·n ta Kana·ria Nhsia· e·xoyn efarmosuei· h· efarmo·zontai sth Galiki·a kai se poia· krith·ria mpporoy·n na basisuoy·n oi sxetike·w aith·seiw gia thn kata· peri·ptvsh eni·sxysh toy alieytikoy· tome·a thw Galiki·aw, me sto·xo th belti·vsh thw dieunoy·w antagvnistiko·thtaw tvn proi¤o·ntvn toy alieytikoy· tome·a thw Galiki·aw; Apa·nthsh toy k. Bonino ej ono·matow thw Epitroph· w (30 Ioyli·oy 1997) O kanonismo·w (EK) ariu. 712/97 toy Symboyli·oy peri· eidikoy· me·troy ype·r tvn paragvgv· n kefalo·podvn poy ei·nai egkatesthme·noi stiw Kana·rioyw Nh·soyw (1), e·xei vw apote·lesma thn para· tash gia dia·rkeia dy·o etv· n (1996-1997) tvn me·trvn poy uespi·sthkan to 1993 dyna·mei toy kanonismoy· (EOK) ariu. 1658/93 (2). O teleytai·ow ayto·w kanonismo·w uespi·sthke gia na lhfuoy·n ypo·ch oi eidike·w synuh·kew paragvgh·w oikonomikv· n tome·vn poy ei·nai egkatesthme·noi se idiai·tera apomakrysme·new perioxe·w, sy·mfvna me thn apo·fash toy Symboyli·oy 91/314/EK gia to pro·gramma Pose·ican (3). Sthn apo·fash ayth· proble·petai pra·gmati o·ti h Koino·thta ua prospauh·sei na beltiv· sei th ue·sh tvn ejagvgv· n kefalo·podvn katagvgh·w Kanari·vn Nh·svn, dio·ti ston tome·a ayto· parathrh·uhke apv· leia thw antagvnistiko·- thtaw sthn agora· thw Iapvni·aw h opoi·a ei·nai kai h kyrio·terh agora· toy tome·a aytoy·, meta· apo· thn ensvma·tvsh tvn nh·svn sto koinotiko· e·dafow. Pro·keitai a·ra gia eidikh· eni·sxysh, poy uespi·sthke sto plai·sio thw nomouesi·aw poy efarmo·zetai gia tiw idiai·tera apomakrysme·new perioxe·w thw Koino·thtaw, pra·gma to opoi·o apoklei·ei oiadh·pote ejomoi·vsh h· epe·ktash se a·llew perife·reiew kai perista·seiw sto plai·sio thw isxy·oysaw nomouesi·aw. (1) EE L 106 thw 24. 4. 1997 (2) EE L 158 thw 30. 6. 1993 (3) EE L 171 thw 29. 6. 1991 (98/C 76/146) GRAPTH ERVTHSH E-1872/97 ypobolh·: Gianni Tamino (V) prow thn Epitroph· (30 Mai(cid:143)oy 1997) Ue·ma: Ekstratei·a «Health and wealth from the sea» (Ygei·a kai ploy·tow apo· thn ua·lassa) Sto plai·sio thw parapa·nv enhmervtikh·w ekstratei·aw thw Epitroph·w poy apeyuy·netai sta paidia· 15. 000 sxolei·vn me·shw kai anv· terhw ekpai·deyshw proble·fuhke h· uevrei·tai o·ti pre·pei na problefuei· mi·a kata·llhlh plhrofo·rhsh gia tiw arnhtike·w ptyxe·w tvn systhma·tvn entatikh·w aliei·aw o·pvw p. x. ekei·na poy efarmo·zontai me ta syrro·mena pelagika· di·ktya kai toyw strobilofyshth·rew;


title: 97/370/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής της 30ής Μαΐου 1997 για την έγκριση μεθόδων ταξινόμησης των σφαγίων χοίρων στη Σουηδία (Το κείμενο στη σουηδική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

eurovoc_concepts:
Sweden
carcase
classification
meat processing industry
pigmeat

formats: html pdfa1b print


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 1850/97 von Daniela RASCHHOFER an die Kommission. EU-Zuschüsse für Whisky Großbritanniens

eurovoc_concepts:
EU aid
United Kingdom
cereals
common organisation of markets
distillation
export
export refund
production aid
spirits

formats: html pdf print

text: C 60/58 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften 25. 2. 98 Zu der siebten und der achten Frage weist die Kommission darauf hin, da(cid:223) es eine Reihe von (verwaltungs- und strafrechtlichen) Sanktionsmo¤glichkeiten gibt, wobei es jedoch den Mitgliedstaaten u¤berlassen ist, davon Gebrauch zu machen. Beispielsweise sind die Mitgliedstaaten nach den Bestimmungen der Verordnung (EWG) Nr. 2677/85 (3) u¤ber die Gewa¤hrung von Verbrauchsbeihilfen gehalten, je nach Schwere des Versto(cid:223)es › eine Geldbu(cid:223)e in Ho¤he des Drei- bis Achtfachen des zu Unrecht beantragten Beihilfebetrags zu verha¤ngen; › die Betriebsanerkennung fu¤r einen Zeitraum von ein bis drei Jahren zu widerrufen, wenn sich die U¤ berschreitungsmenge, fu¤r die die Beihilfe zu Unrecht beantragt wurde, auf 20 % oder mehr der aufgrund der Kontrolle als beihilfefa¤hig anerkannten Menge bela¤uft. Die Kommission weist au(cid:223)erdem darauf hin, da(cid:223) sie von den Mitgliedstaaten nicht automatisch u¤ber die von deren Beho¤rden beschlossenen Sanktionen informiert wird. (1) ABl. C 373 vom 9. 12. 1997, S. 57. (2) KOM(97)57 endg. (3) ABl. L 254 vom 25. 9. 1985, zuletzt gea¤ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 887/96, ABl. L 119 vom 16. 5. 1996. (98/C 60/88) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1850/97 von Daniela Raschhofer (NI) an die Kommission (30. Mai 1997) Betrifft: EU-Zuschu¤sse fu¤r Whisky Gro(cid:223)britanniens Wie rechtfertigt die Kommission die Gewa¤hrung von 40 Mio Ecu ja¤hrlich an EU-Zuschu¤ssen fu¤r die Whisky-Gro(cid:223)industrie Gro(cid:223)britanniens? Wurden Zuschu¤sse auch 1996 gewa¤hrt? Wenn ja, in welcher Ho¤he? Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (8. Juli 1997) In der Verordnung (EG) Nr. 1766/92 vom 30. Juni 1992 u¤ber die gemeinsame Marktorganisation fu¤r Getreide (1) ist die Gewa¤hrung von Erstattungen vorgesehen, um die Ausfuhr von Getreide in unvera¤ndertem Zustand oder in Form bestimmter nicht unter Anhang II des EG-Vertrags fallender Waren zu ermo¤glichen. Diese Erstattungen decken die Differenz zwischen den Getreidepreisen auf dem Gemeinschaftsmarkt und denen auf dem Weltmarkt. Soweit erforderlich, ko¤nnen die Kriterien fu¤r die Gewa¤hrung der Ausfuhrerstattungen unter Beru¤cksichtigung der besonderen Merkmale der Herstellung bestimmter aus Getreide gewonnener alkoholischer Getra¤nke, die eine lange Reifezeit beno¤tigen, angepa(cid:223)t werden. Mit der Verordnung (EWG) Nr. 2825/93 der Kommission (2) wurden die Durchfu¤hrungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates hinsichtlich der Festsetzung der Gewa¤hrung angepa(cid:223)ter Erstattungen fu¤r in Form bestimmter alkoholischer Getra¤nke ausgefu¤hr- tes Getreide festgelegt. Die Erstattungen, die bei der Ausfuhr von Gerste in Form von im Vereinigten Ko¤nigreich, in Irland und in Spanien hergestelltem Whisky gewa¤hrt werden, sind erheblich zuru¤ckgegangen und beliefen sich 1996 auf einen Betrag von 8,27 Mio. Ecu. (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992. (2) ABl. L 258 vom 16. 12. 1993. (98/C 60/89) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1858/97 von Roberta Angelilli (NI) an die Kommission (30. Mai 1997) Betrifft: Vertrag zwischen Alitalia SpA und der Taxidienstkooperative (cid:132)3570(cid:147) Die Flughafenverwaltung des Flughafens von Fiumicino der Alitalia Linee Aeree SpA hat offensichtlich mit der Taxidienstkooperative (cid:132)3570(cid:147) einen Vertrag u¤ber die Befo¤rderung der Passagiere von zu Hause zum Flughafen Leonardo da Vinci von Fiumicino getroffen


title: Proposta de directiva do Conselho relativa aos documentos de matrícula dos veículos a motor e seus reboques

eurovoc_concepts:
commercial vehicle
harmonisation of standards
motor vehicle
police checks
vehicle registration

formats: html pdf pdfa1b print

text: it * COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 30. 05. 1997 COM(97) 248 final 97/0150 (SYN) Proposta de DIRECTIVA PQ ÇQNSEIHQ relativa aoi documentai de matrícula doi veículos a motor e seus reboques (apresentada pela Comissão) EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS A. Situação actual Os documentos de matrícula dos veículos a motor e seus reboques são estabelecidos pelos Estados-Membros, sendo, actualmente, muito diferentes de um Estado-Membro para outro. Essas diferenças dizem respeito, nomeadamente, ao número de documentos entregues, à sua apresentação e ao seu conteúdo. A Convenção de Viena sobre a circulação rodoviária1 é o único texto que estabelece disposições sobre este tipo de documentos a nível internacional. Esta convenção, que tem como finalidade facilitar a circulação rodoviária internacional e aumentar a segurança nas estradas através da adopção de regras de circulação uniformes, prevê, no seu artigo 35a, o conteúdo mínimo do certificado de matrícula de que deverá dispor o condutor de um veículo para ser admitido na circulação internacional. Apesar de os certificados de matrícula emitidos pelos Estados-Membros conterem a maior parte das informações mínimas previstas por esta convenção para a circulação internacional, a disposição da primeira alteração, que entrou em vigor em 3 de Setembro de 1993, relativa à identificação dessas informações através de um código alfabético, não é aplicada num grande número de Estados-Membros. A este propósito, é necessário salientar que a Alemanha, a Áustria, a Bélgica, a Dinamarca, a Finlândia, a França, a Grécia, o Luxemburgo e a Suécia são partes contratantes da referida convenção, que a Espanha, a Itália, Portugal e o Reino Unido a assinaram mas não a ratificaram e que a Comunidade não é parte contratante. Assim, tendo em conta que, por um lado, a Convenção de Viena se limita a indicar as informações mínimas que deverão constar do certificado e que, por outro, nem todos os Estados-Membros aplicam os códigos alfabéticos previstos na mesma convenção, torna-se necessário estabelecer regras harmonizadas a nível comunitário no que diz respeito ás informações que devem constar do certificado de matrícula. As disposições da proposta aplicar-se-ão nas relações entre os Estados- Membros que são partes contratantes da convenção. Contudo, mesmo numa eventual situação de conflito entre as obrigações decorrentes da Convenção e as decorrentes da proposta, é necessário notar que as disposições da Convenção se limitam a indicar as informações mínimas que devem figurar do certificado de matrícula. Por conseguinte, a Comissão é de opinião que as disposições da proposta constituem Convenção sobre a circulação rodoviária, feita em Viena em 8 de Novembro de 1968, incluindo as alterações que entraram em vigor a 3 de Setembro de 1993. Comissão Económica para a Europa das Nações Unidas. indicações complementares e adicionais às indicações mínimas previstas pela Convenção. 2. O primeiro problema levantado pela ausência de harmonização dos documentos de matrícula é a dificuldade de compreensão dos mesmos documentos, que se manifesta quando um veículo circula no território de um Estado-Membro que não o do Estado-Membro onde está matriculado. Com efeito, todos os Estados-Membros exigem, como condição necessária para que possa circular no seu território, que o condutor de um veículo matriculado noutro Estado-Membro possua o certificado de matrícula correspondente. Para as autoridades competentes dos Estados-Membros, o controlo dos certificados de matrícula não harmonizados e emitidos em línguas diferentes é, actualmente, muito complexo. Um segundo problema diz respeito ao facto de a verificação, em circulação rodoviária, da aplicação da Directiva 91/439/CEE relativa à carta de condução2, nem sempre ser possível. Para se poder verificar se o titular de uma carta de condução, emitida em conformidade com esta directiva, conduz unicamente os tipos de veículos a que é autorizado, o certificado de matrícula deve igualmente incluir outras informações como, por exemplo, a cilindrada, a potência, a relação potência/massa, o número de lugares,. No entanto, os diferentes documentos de matrícula utilizados nos Estados—Membros nem sempre contêm este tipo de informações. O terceiro problema relaciona-se com o facto de que, para além da sua utilização na circulação rodoviária, os documentos de matrícula também são utilizados aquando da matrícula de um veículo noutro Estado- Membro. A exigência de harmonização das informações a indicar no documento de matrícula permite, assim, por um lado, facilitar a circulação rodoviária na Comunidade e, por outro, facilitar a circulação de um veículo que, tendo sido anteriormente matriculado num determinado Estado-Membro da Comunidade, deva ser matriculado noutro Estado-Membro, na sequência de uma mudança de residência do titular ou da transferência do veículo para um natural de um Estado-Membro que não o Estado-Membro onde foi feita a primeira matrícula. Com efeito, a existência de um documento harmonizado na Comunidade facilitará os procedimentos de matrícula dos veículos, sempre que esses procedimentos consistam na verificação dos documentos emitidos pelas autoridades competentes de um Estado-Membro da Comunidade com o fim de controlar as características do veículo3. O quarto problema diz respeito à dificuldade de verificação da titularidade do proprietário de um veículo aquando da sua matrícula noutro Estado- JOn°L 237 de 24. 08. 1991, p. l. 2 3 Comunicação interpretativa da Comissão 96/C143/04 relativa aos processos de recepção e de matrícula de veículos anteriormente matriculados noutro Estado-Membro (JO n° C 143 de 15. 05. 1996, p. 4). 3. -Membro. Por esse motivo, alguns Estados-Membros emitem documentos de matrícula distintos para a circulação rodoviária e para a matrícula. A emissão de diferentes documentos de matrícula ou de um certificado de matrícula em duas partes facilita, aquando da matrícula de um veículo noutro Estado-Membro, a verificação da titularidade do proprietário, nomeadamente quando o interessado não é o titular do certificado de matrícula. A emissão de dois documentos de matrícula, dos quais um exclusivamente reservado a qualquer nova matrícula, é praticada na Alemanha e nos Países Baixos, estando a Bélgica actualmente a estudar a possibilidade de emissão de um certificado de matrícula em duas partes separadas. No que respeita à utilização do certificado de matrícula na circulação rodoviária nacional, certos Estados-Membros (Dinamarca, Reino Unido e Suécia) não exigem que o condutor de um veículo possua o certificado de matrícula correspondente. Concretamente, aquando de um controlo rodoviário nesses Estados-Membros, as autoridades nacionais competentes utilizam um sistema que permite o acesso ao ficheiro nacional de matrículas que contém, entre outras, todas as informações constantes do certificado de matrícula. Por conseguinte, nesses casos, o certificado de matrícula é unicamente utilizado na circulação rodoviária no território dos outros Estados-Membros ou para efeitos de uma nova matrícula. A Comissão é de opinião que o recurso aos ficheiros nacionais de matrículas nesses Estados-Membros permite, igualmente, assegurar o respeito do controlo da Directiva 91/439/CEE e que, por essa razão, nos referidos Estados, o certificado poderá ser emitido numa só das partes previstas pelo anexo. B. Objectivos da proposta de directiva A proposta de directiva harmoniza os documentos emitidos pelos Estados- -Membros aquando da matrícula dos veículos a motor e seus reboques. Esta harmonização tem por objectivo: facilitar, para os veículos matriculados num Estado-Membro, a circulação rodoviária no território dos outros Estados-Membros, através da simplificação do controlo dos certificados de matrícula pelas autoridades nacionais competentes; permitir, em circulação rodoviária, a verificação da aplicação da Directiva 91/439/CEE relativa à carta de condução; melhorar o funcionamento do mercado interno facilitando, aquando da matrícula de um veículo noutro Estado-Membro, a compreensão dos documentos de matrícula; melhorar o funcionamento do mercado interno facilitando, aquando da matrícula de um veículo noutro Estado-Membro, a verificação da titularidade do proprietário do veículo. C. Justificação face ao princípio da subsidiariedade a) Quais os objectivos da acção prevista relativamente às obrigações da Comunidade? A harmonização dos documentos de matrícula dos veículos a motor e seus reboques tem por objectivo facilitar a circulação rodoviária na Comunidade, aumentar a segurança rodoviária e melhorar o funcionamento do mercado interno. b) A acção prevista é da competência exclusiva da Comunidade ou é simultaneamente da competência desta e dos Estados-Membros? Competência partilhada N°l, alínea d), do artigo 75°. c) Qual a dimensão comunitária do problema (por exemplo, quantos Estados- -Membros são afectados e que solução tem sido adoptada até ao momento) ? Todos os Estados-Membros são afectados. Os certificados de matrícula emitidos actualmente pelos Estados-Membros nem sempre permitem: controlar facilmente o seu conteúdo em circulação rodoviária num Estado- -Membro que não o da sua matrícula, verificar, em circulação rodoviária, a aplicação da Directiva 91/439/CEE relativa à carta de condução, compreender facilmente o seu conteúdo aquando da matrícula de um veículo noutro Estado-Membro, verificar, aquando da matrícula de um veículo noutro Estado-Membro, a titularidade do proprietário do veículo. d) Qual a solução mais eficaz em termos de uma comparação entre os meios da Comunidade e os dos Estados-Membros? É indispensável agir a nível comunitário para assegurar a harmonização dos certificados de matrícula em todos os Estados-Membros, nomeadamente no que diz respeito à utilização do código alfabético de identificação das informações mínimas, e para garantir que os certificados de matrícula emitidos pelos Estados- -Membros incluem as informações mínimas necessárias à verificação, em circulação rodoviária, da aplicação da Directiva 91/439/CEE relativa à carta de condução. e) Qual a mais-valia concreta decorrente da acção proposta pela Comunidade e qual o custo de uma não intervenção? Para a Comunidade, a presente proposta contribui para uma maior clareza dos documentos de matrícula, necessária à circulação rodoviária noutro Estado- Membro, facilitando, além disso, a matrícula dos veículos anteriormente matriculados noutro Estado-Membro. Esta proposta permite ainda garantir a inclusão das informações mínimas indispensáveis em circulação rodoviária nos documentos de matrícula. No caso de uma não intervenção, a existência de diferentes documentos de matrícula insuficientemente harmonizados não permitiria, em circulação rodoviária e para efeitos de matrícula de um veículo noutro Estado-Membro, garantir a indicação nos referidos documentos, com o mínimo de clareza necessária para a sua compreensão, das informações mínimas indispensáveis. f) Quais as modalidades de acção à disposição da Comunidade (recomendação, apoio financeiro, regulamentação, reconhecimento mútuo,. )? Considera-se que uma directiva constitui o melhor meio para harmonizar os documentos de matrícula emitidos pelos Estados-Membros e para garantir que esta harmonização se limita às informações mínimas indispensáveis, permitindo simultaneamente aos Estados-Membros acrescentar quaisquer outras informações consideradas úteis. Um regulamento não permitiria adoptar esta abordagem. Uma recomendação seria insuficiente dado não ser juridicamente vinculativa. Um auxílio financeiro isolado não permitiria a resolução dos problemas relacionados com a ausência de harmonização dos documentos. g) Será necessária uma regulamentação uniforme ou será suficiente uma directiva que estabeleça os objectivos gerais, deixando a cargo dos Estados-Membros as medidas de execução? A Comunidade tem por objectivo harmonizar os certificados de matrícula através da indicação das informações necessárias à verificação em circulação rodoviária da aplicação da Directiva 91/439/CEE relativa à carta de condução, prevendo, simultaneamente, a emissão de uma segunda parte do certificado de matrícula necessária para efeitos de matrícula de um veículo noutro Estado-Membro. D. Coerência com as outras políticas ou acedes comunitárias Dado que o certificado de matrícula e/ou os outros documentos, entregues aquando da matrícula de um veículo, são exigidos para que seja possível matricular um veículo anteriormente matriculado noutro Estado-Membro, a harmonização destes documentos facilitaria o trabalho das administrações nacionais no que respeita à matrícula dos veículos e, por conseguinte, o funcionamento do mercado interno dos veículos. E. Teor da proposta O artigo 1° estabelece o campo de aplicação da presente proposta. O artigo 2o define os seguintes termos: - veículo a motor - reboque - matrícula - certificado de matrícula As definições de veículo a motor e de reboque são conformes às definições utilizadas na legislação comunitária relativa à recepção dos veículos a motor e seus reboques, ou seja, a Directiva 70/156/CEE com a redacção que lhe foi dada pela Directiva 92/6l/CEE. O n° 1 do artigo 3° prevê a emissão de um certificado de matrícula em duas partes. O n° 2 do artigo 3° prevê a possibilidade de emitir unicamente a parte I do documento de matrícula no caso dos Estados-Membros onde, aquando de um controlo rodoviário, é possível ter acesso a um ficheiro nacional. Com efeito, tratando-se de um sistema que permite assegurar o respeito da Directiva 91/439/CEE, a emissão de uma só parte do certificado de matrícula apenas se justifica para a circulação rodoviária no território dos outros Estados-Membros. O n° 3 do artigo 3° tem por objectivo garantir que os documentos emitidos por um Estado—Membro lhe sejam restituídos em caso de matrícula noutro Estado- Membro. O artigo 4° estabelece o princípio do reconhecimento mútuo dos certificados de matrícula. O n° 1 do artigo 5° permite que os Estados-Membros exijam em circulação rodoviária a primeira parte do certificado de matrícula. O n° 2 do artigo 5° estabelece que a segunda parte do certificado de matrícula é necessária para efeitos de uma nova matrícula, sob condição do certificado de matrícula anterior ser constituído por duas partes. Os artigos 6° e 7° prevêem a criação de um comité encarregado da adaptação ao progresso técnico dos anexos, ou seja, das disposições relativas ao certificado de matrícula. Os artigos 8°, 9°, 10° e 11° e 12 ° contêm disposições relativas à transposição da presente directiva para as legislações nacionais. O anexo I contém as disposições relativas ao conteúdo da primeira parte do certificado de matrícula: 1. as dimensões máximas; 2. 3. 4. 5. as protecções mínimas contra a falsificação; a possibilidade de emissão de documentos com várias páginas; a apresentação comum do documento com o fim de facilitar a sua identificação enquanto parte I do certificado de matrícula, incluindo a indicação do número do documento, de modo a simplificar o intercâmbio de informações entre os Estados-Membros; as informações mínimas obrigatórias que devem constar da parte I do certificado de matrícula, identificadas por um código comum, e que incluem as menções exigidas pela Convenção de Viena (A a H), a data da matrícula (I), o número da recepção de modelo (M) e as menções indispensáveis para verificar, em circulação rodoviária, a aplicação da Directiva 91/439/CEE relativa à carta de condução; 6. as informações facultativas mas que devem ser indicadas com um código comum; 7. as informações facultativas indicadas sem um código comum. O anexo II contém as disposições relativas ao conteúdo da segunda parte do certificado de matrícula: 1. 2. 3. 4. 5. 6. as dimensões máximas; as protecções mínimas contra a falsificação; a possibilidade de emissão de documentos com várias páginas; a apresentação comum do documento com o fim de facilitar a sua identificação enquanto parte II do certificado de matrícula, incluindo a indicação do número do documento, de modo a simplificar o intercâmbio de informações entre os Estados-Membros; as informações mínimas obrigatórias que devem constar da parte II do certificado de matrícula, identificadas por um código comum idêntico ao da parte I do certificado de matrícula, e que incluem as referências para identificação do veículo, da sua recepção e da respectiva matrícula; as informações facultativas mas que devem ser indicadas com um código comum; 7. as informações facultativas indicadas sem um código comum. PROPOSTA DE DIRECTIVA DO CONSELHO relativa aos documentos de matrícula dos veículos a motor e seus reboques O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o n°l, alínea d), do seu artigo 75°, Tendo em conta a proposta da Comissão4, Deliberando em conformidade com o procedimento previsto no artigo 189o- C do Tratado em cooperação com o Parlamento Europeu5, Tendo em conta o parecer do Comité Económico e Social6, Considerando que a Comunidade adoptou um certo número de medidas destinadas a estabelecer a realização de um mercado interno que compreende um espaço sem fronteiras no qual a livre circulação das mercadorias, das pessoas, dos serviços e dos capitais é assegurada de acordo com as disposições do Tratado; Considerando que todos os Estados-Membros exigem, como condição necessária para admitir em circulação rodoviária no seu território, que o condutor de um veículo 5 6 10 matriculado num outro Estado-Membro possua o certificado de matrícula correspondente; Considerando que a harmonização da apresentação e do conteúdo do certificado de matrícula facilita a sua compreensão, contribuindo, deste modo, no que diz respeito aos veículos matriculados num determinado Estado-Membro, para a livre circulação rodoviária no território dos outros Estados-Membros; Considerando que o conteúdo do certificado de matrícula deve permitir verificar se o titular de uma carta de condução emitida em aplicação da Directiva 91/439/CEE relativa à carta de condução7 conduz unicamente as categorias de veículos que a mesma carta o autoriza a conduzir, contribuindo, assim, para melhorar a segurança rodoviária; Considerando que todos os Estados-Membros exigem, como condição necessária para matricular um veículo anteriormente matriculado em outro Estado-Membro, os documentos que atestam essa matrícula e a conformidade técnica do veículo; Considerando que uma harmonização da apresentação do conteúdo do certificado de matrícula facilita a matrícula dos veículos anteriormente matriculados em outro Estado- Membro e contribui para um bom funcionamento do mercado interno; Considerando que a emissão de um certificado de matrícula em duas partes, destinando- se a segunda, exclusivamente, à matricula do veículo, facilita a verificação da titularidade do proprietário do veículo, contribuindo, deste modo, para um melhor funcionamento do mercado interno; Considerando que alguns Estados-Membros utilizam um sistema de controlo rodoviário baseado num acesso directo ao ficheiro nacional de matrículas, e que esse acesso torna dispensável para efeitos de verificação, nomeadamente, do cumprimento da Directiva 91/439/CEE relativa à carta de condução, que o condutor de um veículo matriculado nesse Estado-Membro circula com o certificado de matrícula; que, por conseguinte, a emissão de um certificado de matrícula nesses Estados-Membros pode ser limitada a uma das duas partes que compõem o certificado, 7 JOn°L 237 de 24. 08. 1991, p. l. 11 ADOPTOU A PRESENTE DIRECTIVA: Artigo Io A presente directiva aplica-se aos documentos emitidos pelos Estados-Membros no momento da matrícula dos veículos a motor e seus reboques, tal como definidos no artigo 2o. Artigo 2" Para efeitos do disposto na presente directiva, entende-se por: -"veículo a motor": "reboque": 'matrícula": qualquer veículo a motor como definido no artigo Io e na Parte A do Anexo II da Directiva 70/156/CEE, com a redacção que lhe foi dada pela Directiva 92/53/CEE8, e no artigo Io da Directiva 92/61/CEE. qualquer veículo sem motor concebido e construído para ser rebocado por um veículo a motor. a emissão relativamente a um veículo, pelas autoridades competentes de um Estado-Membro, de um número de série, designado por "número de matrícula", destinado à identificação de um veículo e do seu proprietário em circulação rodoviária. 'certificado de matrícula": o documento que certifica que o veículo se encontra matriculado num Estado-Membro. Artigo 3o 8 JOn°L 225 de 10. 08. 1992, p i. 12 Os Estados-Membros devem emitir, no momento da matrícula de um veículo a motor ou de um reboque, um certificado de matrícula composto por duas partes, de acordo com os modelos definidos nos Anexos I e II. 2. Os Estados-Membros podem emitir um certificado de matrícula que consista unicamente na parte I do modelo definido no Anexo I destinado à circulação no seu território nacional, se, aquando do controlo em estrada, dispuserem de um sistema de acesso ao ficheiro dos veículos. No momento da matrícula de um veículo a motor ou de um reboque previamente matriculados noutro Estado-Membro, as autoridades competentes do Estado- Membro onde se efectua a nova matrícula devem devolver o primeiro certificado de matrícula às autoridades competentes do Estado—Membro que o emitiu. Artigo 4o Para efeitos do disposto na presente directiva, o certificado de matrícula emitido por um Estado—Membro deve ser reconhecido pelos outros Estados-Membros. Artigo 5o Para efeitos de identificação de um veículo e do seu proprietário em circulação rodoviária, os Estados-Membros podem exigir que o proprietário do veículo se faça acompanhar da parte I do certificado de matrícula correspondente. 2. No momento da matrícula de um veículo previamente matriculado noutro Estado- Membro, os Estados-Membros devem exigir que o titular de um certificado de matrícula apresente as duas partes do certificado de matrícula, parte I e parte II, se no Estado-Membro onde foi efectuada a matrícula forem emitidas as duas partes. Artigo 6o 13 Quaisquer alterações necessárias para adaptar os anexos ao progresso técnico devem ser adoptadas em conformidade com o procedimento definido no artigo T. 14 Artigo T A Comissão é assistida pelo Comité estabelecido pela Directiva 96/. /CE do Conselho que altera a Directiva 91/439/CEE relativa à carta de condução, a seguir denominado "Comité", que será composto por representantes dos Estados- Membros e presidido pelo representante da Comissão. O representante da Comissão submete à apreciação do Comité um projecto das medidas a tomar. O Comité emite o seu parecer sobre esse projecto num prazo que o presidente pode fixar em função da urgência da questão em causa. O parecer é emitido por maioria, nos termos previstos no n° 2 do artigo 148° do Tratado para a adopção de decisões que o Conselho é chamado a tomar sob proposta da Comissão. Nas votações no seio do Comité, os votos dos representantes dos Estados-Membros estão sujeitos à ponderação definida no mesmo artigo. O presidente não participa na votação. 3. A Comissão adopta as medidas que são imediatamente aplicáveis. Todavia, se tais medidas não forem conformes ao parecer emitido pelo Comité, elas serão imediatamente comunicadas pela Comissão ao Conselho. Neste caso, a Comissão difere a aplicação das medidas que aprovou por um prazo que será fixado em cada acto a adoptar pelo Conselho, mas que não poderá em nenhum caso ultrapassar três meses a partir da data da comunicação. O Conselho, deliberando por maioria qualificada, pode tomar uma decisão diferente no prazo previsto no parágrafo anterior. Artigo 8C Após consulta da Comissão, os Estados-Membros adoptarão, até [1 de Julho de 1998], as disposições legislativas, regulamentares e administrativas necessárias para dar cumprimento à presente directiva a partir de [1 de Julho de 1999]. 2. Quando os Estados-Membros adoptarem tais disposições, estas devem incluir uma referência à presente directiva ou ser acompanhadas dessa referência 15 aquando da sua publicação oficial. As modalidades dessa referência serão adoptadas pelos Estados-Membros. 3. Os Estados-Membros comunicarão à Comissão o texto das principais disposições de direito nacional que adoptarem no domínio regulado pela presente directiva e os modelos de certificado de matrícula adoptados em conformidade com as disposições dos Anexos I e II. Artigo 9o Os Estados-Membros determinarão o regime de sanções aplicáveis às violações das disposições nacionais tomadas ao abrigo da presente directiva e tomarão todas as medidas necessárias para assegurar a aplicação dessas sanções. As sanções assim previstas serão efectivas, proporcionadas e dissuasoras. Os Estados-Membros notificarão essas disposições à Comissão o mais tardar em [1 de Julho de 1998], e todas as alterações posteriores que lhes digam respeito o mais rapidamente possível. Artigo 10° Os Estados-Membros prestar-se-ao mutuamente assistência na aplicação da presente directiva e trocarão, na medida do necessário, informações sobre os certificados de matrícula que tenham emitido. Artigo 11° A presente directiva entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação. Artigo 12° Os Estados-Membros são os destinatários da presente directiva. Feito em Bruxelas, em 16 ANEXO I DISPOSIÇÕES RELATIVAS AO CERTIFICADO DE MATRÍCULA PARTE I 1. As dimensões totais da parte I do certificado de matrícula não devem exceder as dimensões do formato A4 (210 x 297 mm). 2. O papel utilizado na parte I do certificado de matrícula deve ser protegido contra a falsificação, através da utilização de pelo menos duas das seguintes técnicas: - grafismos, - marca de água; - fibras fluorescentes; ou - impressões fluorescentes. 3. A parte I do certificado de matrícula pode ser composta por várias páginas. Os Estados-Membros estabelecem o número de páginas em função da informação incluída no documento e da sua apresentação gráfica. 4. A primeira página da parte I do certificado de matrícula deve conter: - o nome do Estado-Membro que emite a parte I do certificado de matrícula; - o sinal distintivo do Estado-Membro emissor da parte I do certificado de matrícula, sendo os sinais distintivos os seguintes: B DK D GR E F Bélgica Dinamarca Alemanha Grécia Espanha França 17 I L NL P A FIN Itália Luxemburgo Países Baixos Portugal Áustria Finlândia IRL UK Irlanda S Suécia Reino Unido - o nome da autoridade competente; - a referência "Certificado de matrícula parte I", impressa em caixa alta na língua ou nas línguas do Estado-Membro emissor do certificado de matrícula; a mesma referência, após um espaço apropriado, impressa em caixa baixa nas outras línguas comunitárias; a referência "Comunidade Europeia" impressa na língua ou nas línguas do Estado-Membro emissor da parte I do certificado de matrícula; o número do documento. A parte l do certificado de matrícula deve igualmente conter as seguintes informações, com indicação do código correspondente: A - número de matrícula B - data da primeira matrícula C - titular do certificado de matrícula Cl - apelido C2 - nome próprio C3 - residência no Estado-Membro de matrícula no momento da emissão do documento D - veículo: Dl - fabricante/firma D2 - designação comercial E - número de identificação do veículo F - massa máxima em carga: Fl - tecnicamente admissível (em kg) excepto para motociclos G - massa do veículo com carroçaria e com dispositivo de engate, caso este exista, em ordem de marcha (em kg) H - validade da matrícula, caso não seja ilimitada I - data da matrícula 18 M - número da recepção de modelo R - motor RI - cilindrada (em cm ) para os motociclos R2 - potência útil máxima (em kW) para motociclos S - relação peso/potência (em kW/kg): R2/G para motociclos U - número de lugares sentados, incluindo o condutor A parte I do certificado de matrícula pode, além disso, conter as seguintes informações, com a indicação do código correspondente: F - massa máxima em carga F2 - do veículo em circulação no Estado-Membro onde se encontra matriculado (em kg) F3 - da combinação em circulação no Estado-Membro onde se encontra matriculada (em kg) J - proprietário ou detentor do veículo Jl - apelido J2 - nome próprio J3 - residência no Estado-Membro de matrícula no momento da emissão do documento L - categoria do veículo N - número de eixos O - distância entre os eixos P - distribuição da massa máxima em carga tecnicamente admissível pelos eixos: PI - eixo 1 (em kg) P2 - eixo 2 (em kg) P3 - eixo 3 (em kg) Q - massa máxima rebocável tecnicamente admissível: Ql - reboque com travões (em kg) 19 Q2 - reboque sem travões (em kg) R - motor: RI - cilindrada máxima (em cm3) R2 - potência útil máxima (em kW) R3 - regime nominal (em min"1) R4 - combustível T - cor do veículo V - velocidade máxima (em km/h) W - nível sonoro: Wl - estacionário (em dB(A)) W2 - regime do motor (em min"1) W3 - em circulação (em dB(A)) X - emissões de escape XI - CO (em g/km ou g/kWh) X2 - HC (em g/km ou g/kWh) X3 - NOx (em g/km ou g/kWh) X4 - HC + N0X (em g/km) X5 - partículas para motores diesel (em g/km ou g/kWh) X6 - coeficiente de absorção corrigido para motores diesel (em m"1) X7 - C02 (em g/km) X8 - consumo de combustível em ciclo combinado (em 1/100 km) Y - capacidade do(s) reservatório(s) de combustível (em 1). Os Estados-Membros só poderão incluir outras informações adicionais na parte I do certificado de matrícula, caso essas informações constem dos documentos de recepção do veículo em conformidade com a Directiva 70/156/CEE ou se deduzam desta por simples cálculo. 20 ANEXO II DISPOSIÇÕES RELATIVAS AO CERTIFICADO DE MATRÍCULA PARTE II As dimensões totais da parte I do certificado de matrícula não devem exceder as dimensões do formato A4 (210 x 297 mm). O papel utilizado na parte II do certificado de matrícula deve ser protegido contra a falsificação, através da utilização de pelo menos duas das seguintes técnicas: - grafismos, - marca de água; - fibras fluorescentes; ou - impressões fluorescentes. A parte II do certificado de matrícula pode ser composta por várias páginas. Os Estados-Membros estabelecem o número de páginas em função da informação incluída no documento e da sua apresentação gráfica. A primeira página da parte II do certificado de matrícula deve conter: - o nome do Estado-Membro que emite a parte II do certificado de matrícula; - o sinal distintivo do Estado-Membro emissor da parte II do certificado de matrícula, sendo os sinais distintivos os seguintes: B DK D GR E Bélgica Dinamarca Alemanha Grécia Espanha Itália Luxemburgo Países Baixos Portugal Áustria I L NL P A 2* F IRL UK França Irlanda Reino Unido - o nome da autoridade competente; FIN S Finlândia Suécia - a referência 'Certificado de matrícula parte II", impressa em caixa alta na língua ou nas línguas do Estado-Membro emissor do certificado de matrícula; a mesma referência, após um espaço apropriado, impressa em caixa baixa nas outras línguas comunitárias; - a referência 'Comunidade Europeia" impressa na língua ou nas línguas do Estado-Membro emissor da parte II do certificado de matrícula; - o número do documento. A parte II do certificado de matrícula deve igualmente conter as seguintes informações, com indicação do código correspondente: A - número de matrícula B - data da primeira matrícula D - veículo: Dl - fabricante/firma D2 - designação comercial E - número de identificação do veículo M - número de recepção de modelo A parte II do certificado de matrícula pode, além disso, conter as seguintes informações, com a indicação do código correspondente: J - proprietário ou detentor do veículo Jl - apelido J2 - nome próprio J3 - residência no Estado-Membro de matrícula no momento da emissão do documento K - novo proprietário ou detentor do veículo 21 Kl - apelido K2 - nome próprio K3 - residência K4 - data e assinatura do anterior proprietário ou detentor do veículo L- categoria do veículo Os Estados-Membros só poderão incluir outras informações adicionais na parte II do certificado de matrícula, caso essas informações constem dos documentos de recepção do veículo em conformidade com a Directiva 70/156/CEE ou se deduzam desta por simples cálculo. 2 3> ISSN 0257-9553 COM(97) 248 final DOCUMENTOS PT 07 06 N. ° de catálogo : CB-C0-97-238-PT-C ISBN 92-78-20146-4 Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias L-2985 Luxemburgo z 1


title: Kommissionens förordning (EG) nr 989/97 av den 30 maj 1997 om fastställande av gemenskapens producentpriser för nejlikor och rosor för tillämpning av importordningen för vissa blomsterprodukter med ursprung i Cypern, Israel, Jordanien och Marocko

eurovoc_concepts:
common price policy
floriculture
import
producer price
third country


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 976/97 av den 30 maj 1997 om fastställande av stödbelopp för försörjning av Azorerna och Madeira med risprodukter med ursprung i gemenskapen

eurovoc_concepts:
Azores
EU production
Madeira
aid system
rice
supply


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 975/97 of 30 May 1997 setting the amounts of aid for the supply of rice products from the Community to the Canary Islands

eurovoc_concepts:
Canary Islands
EU production
aid system
rice
supply


title: REGOLAMENTO (CE) N. 967/97 DELLA COMMISSIONE del 30 maggio 1997 che fissa le restituzioni applicabili ai prodotti dei settori dei cereali e del riso, forniti nel quadro di azioni d'aiuto alimentare comunitari e nazionali

eurovoc_concepts:
EU aid
State aid
cereals
export refund
food aid
rice


title: 97/367/EY: Komission päätös, tehty 30 päivänä toukokuuta 1997, jossa todetaan, että maantieteellisten alueiden hyödyntämistä öljyn tai kaasun etsimiseksi tai talteen ottamiseksi ei pidetä Yhdistyneessä kuningaskunnassa annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan i alakohdassa tarkoitettuna toimintana ja että tällaista toimintaa harjoittavien yksiköiden ei Yhdistyneessä kuningaskunnassa katsota toimivan direktiivin 2 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetuin erityis- tai yksinoikeuksin (Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

eurovoc_concepts:
EU aid
United Kingdom
energy industry
extraction of oil
national implementing measure
terms for aid


title: Relatório da Comissão relativo à aplicação do Regulamento (CEE) nº 2137/92 do Conselho relativo à grelha comunitária de classificação de carcaças de ovinos e à qualidade-tipo comunitária de carcaças de ovino frescas ou refrigeradas e que prorroga o Regulamento (CEE) nº 338/91

eurovoc_concepts:
carcase
fresh meat
product quality
refrigerated product
sheepmeat

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 30. 05. 1997 COM(97) 250 final RELATÓRIO DA COMISSÃO RELATIVO À APLICAÇÃO DO REGULAMENTO (CEE) N° 2137/92 DO CONSELHO RELATIVO À GRELHA COMUNITÁRIA DE CLASSIFICAÇÃO DE CARCAÇAS DE OVINOS E À QUALIDADE-TIPO COMUNITÁRIA DE CARCAÇAS DE OVINO FRESCAS OU REFRIGERADAS E QUE PRORROGA O REGULAMENTO (CEE) N° 338/91 Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO que altera o Regulamento (CEE) n° 338/91 que determina a qualidade-tipo comunitária de carcaças de ovino frescas ou refrigeradas e o Regulamento (CEE) n° 2137/92, relativo à grelha comunitária de classificação de carcaças de ovinos e a qualidade-tipo comunitária de carcaças de ovino frescas ou refrigeradas (apresentados pela Comissão) RELATÓRIO DA COMISSÃO RELATIVO À APLICAÇÃO DO REGULAMENTO (CEE) N° 2137/92 DO CONSELHO RELATIVO À GRELHA COMUNITÁRIA DE CLASSIFICAÇÃO DE CARCAÇAS DE OVINOS E À QUALIDADE-TIPO COMUNITÁRIA DE CARCAÇAS DE OVINO FRESCAS OU REFRIGERADAS E QUE PRORROGA O REGULAMENTO (CEE) N° 338/91 1. INTRODUÇÃO A determinação dos preços de mercado no sector dos ovinos reveste-se de particular importância, na medida em que o preço de mercado comunitário é um elemento central para o cálculo dos prémios anuais por ovelha. Actualmente esses preços são registados semanalmente a nível dos Estados-membros, de acordo com a definição comunitária da qualidade-tipo das carcaças de ovino acordada em 1991 e que deve ser aplicada até ao fim da campanha de comercialização de 1997. Em seguida, esses preços são traduzidos no preço médio nos mercados representativos da Comunidade. O Conselho, consciente da necessidade de aumentar a transparência nos mercados, introduziu em 1992 um sistema de classificação das carcaças de ovinos. O referido sistema de classificação, que é facultativo a nível comunitário, constitui um método de classificação da qualidade das carcaças de acordo com critérios fixos, proporcionando assim aos produtores a possibilidade de serem pagos de acordo com esses critérios. No estádio actual, à excepção dos casos da Finlândia e da Suécia, os preços registados de acordo com este sistema de classificação não são utilizados no cálculo do preço médio nos mercados representativos da Comunidade. Um dos objectivos de longo prazo do sistema de classificação das carcaças era o de servir de base a uma nova definição da qualidade-tipo das carcaças de ovino. Tendo em vista este objectivo, o Regulamento n° 2137/92 (CEE), relativo à grelha comunitária de classificação das carcaças de ovino e à qualidade-tipo comunitária de carcaças de ovino frescas ou refrigeradas e que prorroga o Regulamento (CEE) n° 338/91 que determina a qualidade-tipo comunitária de carcaças de ovino frescas ou refrigeradas, requer (artigo 9o) que a Comissão apresente ao Conselho um relatório sobre a aplicação do referido regulamento o mais tardar até 31 de Dezembro de 1996. O âmbito do presente relatório é assim a classificação de carcaças de ovino, mas também determinar em que medida a definição da qualidade-tipo para comunicação dos preços que está em vigor até ao fim da campanha de comercialização de 1997 poderá ser melhorada, à luz da experiência da classificação de carcaças. Sob reserva das conclusões do relatório, o Conselho determinará se a aplicação da grelha comunitária deve ser tornada obrigatória para o conjunto dos matadouros autorizados para o comércio intracomunitário, se possível na campanha de comercialização de 1999, mas de qualquer modo antes de 1 de Janeiro do ano 2000, sem prejuízo da possibilidade de excluir os pequenos matadouros situados em regiões em que a incidência do volume abatido nesses matadouros no preço de mercado é desprezível. As propostas que acompanham o relatório constituem uma resposta às conclusões do mesmo. QUALIDADE-TIPO A definição de qualidade-tipo actualmente em vigor, tal como consta do Regulamento (CEE) n° 338/91 do Conselho, é a seguinte: "borregos de menos de um ano na data de abate, com um nível de gordura aceitável e um peso-carcaça ou estimado de, pelo menos, 12 quilogramas". Esta definição, introduzida na sequência da reforma de 1989, que estabeleceu um regime uniforme, era aplicável nas campanhas de comercialização de 1991 a 1997, para efeitos de formação dos preços e de cálculo dos prémios. A aplicação prática desta definição implicava a exclusão das carcaças mais leves, de 9 a 11,9 kg, da comunicação dos preços em Espanha, Itália, Grécia e Portugal. Além disso, na ausência de normas de classificação das carcaças, as disposições de aplicação da Comissão interpretavam a frase "um nível de gordura aceitável" aplicando os diferentes limites máximos de peso das carcaças que reflectiam as práticas de produção dos Estados-membros. Esses limites são de 16 kg em Espanha, na Itália, na Grécia e em Portugal, de 21,5 kg na Grã-Bretanha, na Irlanda e na Irlanda do Norte, de 22 kg em França e na Áustria e de 23 kg na Dinamarca, na Alemanha, na Bélgica, nos Países Baixos, na Finlândia e na Suécia. Desde a sua introdução, em Maio de 1991, a comunicação dos preços com base na qualidade-tipo tem funcionado bem, no que se refere à aplicação prática destas medidas (Regulamento (CEE) n° 1481/86 da Comissão). À excepção da Itália, onde os preços tiveram de ser corrigidos, para serem ajustados à qualidade-tipo, os preços das categorias de peso das carcaças de borrego incluídas na comunicação dos preços têm sido registados sem dificuldade. O gráfico do Anexo I indica as tendências da evolução dos preços nos Estados-membros desde 1981 e mostra a convergência notável que se verificou com a introdução da comunicação dos preços feita com base na qualidade-tipo, em 1991. Todavia, continuam a subsistir diferenças de peso importantes entre os vários Estados- membros. Essas diferenças derivam principalmente das variações dos padrões de produção e consumo, da sazonalidade da oferta e do grau de auto-suficiência verificadas nos diferentes Estados-membros, combinadas com as diferenças qualitativas em termos de peso, conformação e camada de gordura das carcaças. Por outro lado, parece existir nos Estados-membros que importam borrego uma preferência do consumidor pelo borrego nacional, em detrimento do borrego importado de outro Estado-membro. Efectivamente, mesmo para- a qualidade-tipo parecem existir diferenças de preço qualitativas entre os Estados-membros. A eliminação dessas diferenças qualitativas através da comunicação dos preços das mesmas qualidade de carcaças contribuiria para aumentar a transparência dos preços registados com base na qualidade-tipo. CLASSIFICAÇÃO DAS CARCAÇAS 3. 1 Aspectos regulamentares O Regulamento (CEE) n° 2137/92 estabelece disposições relativas à grelha comunitária de classificação de carcaças de ovino que incidem, nomeadamente, na definição de carcaça, nos critérios de classificação, na comunicação e nas inspecções. Estabelece dois sistemas de classificação: um sistema em que se descreve a conformação e a camada de gordura, geralmente designado pelo nome de "grelha SEUROP"; um sistema aplicável apenas a borregos de menos de 13 kg, em que se descreve o peso, a cor da carne e a camada de gordura, geralmente designado pelo nome de "grelha A". O Regulamento (CEE) n° 461/93 da Comissão, que estabelece as regras de execução da grelha comunitária de classificação das carcaças de ovinos, entrou em vigor a 6 de Março de 1993, estipulando que a comunicação dos preços baseada na classificação entraria em vigor a partir de 8 de Abril de 1993. No início de 1995, o Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias publicou brochuras em todas as línguas comunitárias oficiais, à excepção do sueco e do finlandês, explicando as grelhas comunitárias de classificação das carcaças de ovinos e de borregos. Essas brochuras podem ser pedidas ao referido serviço: Ref. SEUROP: CM-84- 94. 694; grelha A: CM-84-94-703. A nível dos matadouros, tanto a classificação das carcaças, como a comunicação dos preços das mesmas têm sido facultativas desde a sua introdução. Nos termos dos regulamentos, entre 1993 e 1995 foram efectuadas inspecções em todos os Estados-membros que aplicam a grelha, com vista a garantir uma aplicação uniforme da grelha de classificação por parte dos técnicos de todos os Estados-membros e a assegurar que os matadouros visitados respeitassem essa classificação. 3. 2 Aplicação a nível dos Estados-membros (ver Anexo 2 para mais pormenores sobre cada um dos Estados-membros) A classificação das carcaças com base na grelha SEUROP é obrigatória na Finlândia, em França, na Suécia e na Alemanha. Além disso, a classificação feita com base nesta grelha é também praticada em certa medida na Dinamarca, na Irlanda e, em muito menor grau, no Reino Unido e na Grécia. A Espanha, Portugal, a Itália e a Grécia anunciaram já a sua intenção de classificar as carcaças de borregos de menos de 13 kg de peso com base na grelha A. Contudo, até à data a classificação de acordo com esta grelha tem tido lugar apenas em Espanha, em Portugal e na Grécia, e numa escala muito limitada. Não tem havido praticamente nenhuns progressos na aplicação da classificação das carcaças na Áustria, na Bélgica, no Luxemburgo, nos Países Baixos e na Itália. Foram sugeridas várias razões que explicariam a lentidão dos progressos alcançados no que se refere à aplicação da classificação das carcaças, tais como: =s> em muitos Estados-membros, os produtores vendem os borregos vivos no mercado ou directamente ao matadouro ou a negociantes, acabando aí o seu interesse. A transacção e o pagamento são efectuados com base no borrego vivo. No Reino Unido e em Espanha, 80% das vendas realizam-se por este processo; quando os produtores vendem directamente ao matadouro, geralmente vendem os seus borregos em lotes, por um preço ajustado com base no kg de peso da carcaça. À excepção de certos agrupamentos de produtores, o interesse do produtor pela classificação é assim mais teórico do que financeiro; nalguns Estados-membros, os matadouros são municipais e não de propriedade privada ou de cooperativas, pelo que podem não dispor dos meios de classificação ou do pessoal necessário; os operadores de matadouros e os grossistas sugerem que o sistema de classificação comunitário não é relevante para as suas transacções por grosso ou a retalho, nas quais é geralmente utilizado um sistema de classificação simples, em primeira, segunda e terceira qualidade; os operadores de matadouros e os produtores nem sempre estão de acordo quando é necessário determinar quem é responsável pela classificação e quem deve suportar os custos da mesma; inexistência de um sector de abate forte em Estados-membros onde existe um comércio tradicional importante de exportação de animais vivos. interessados na classificação, Contudo, deve observar-se que muitos produtores, nomeadamente os agrupamentos de produtores, estão muito embora manifestem ocasionalmente alguma relutância em que o pagamento seja baseado nessa classificação. Consideram geralmente que a classificação e o preço mais favorável atingido pelo borrego de boa qualidade são instrumentos úteis de melhoramento da qualidade do produto transaccionado tanto no mercado interno, como nos mercados de exportação. A classificação poderá assim contribuir a longo prazo para a obtenção de melhores preços no produtor e de uma qualidade que corresponda melhor à procura do consumidor. 4. PREÇOS E QUALIDADE DA COMUNICAÇÃO DE PREÇOS BASEADA NA CLASSIFICAÇÃO No Anexo 3 são apresentadas as tabelas de preços para 1995 e 1996 e gráficos de comparação entre os preços da grelha e os preços baseados na qualidade-tipo, assim como as diferentes qualidades da grelha para 1996. Contudo, a qualidade dos preços comunicados pelos Estados-membros que aplicam a classificação é variável, devido a vários factores. Os preços comunicados só podem ser considerados satisfatórios nos casos da Suécia e da Finlândia, onde a classificação é obrigatória e a comunicação de preços feita com base na grelha abrange toda ou quase toda a produção de borrego. Efectivamente, esses preços são utilizados no cálculo do preço de mercado semanal nos mercados representativos da Comunidade (Regulamento (CEE) n° 1841/86), que é utilizado por sua vez para efeitos de cálculo dos prémios. Em França, onde a classificação é obrigatória, oito matadouros, representando 10% da produção nacional, concordaram em comunicar os preços pagos de acordo com a grelha, no âmbito de um observatório nacional. Nos outros Estados-membros, a representatividade dos preços e a representatividade geográfica dos matadouros em causa é questionável. Na Alemanha, os 14 matadouros que participam na comunicação de preços de acordo com a classificação representam apenas 3% da produção total da Alemanha. Na Irlanda, onde 20% da produção total nacional são classificados, só dois matadouros participam na comunicação dos preços. Na Grã-Bretanha, só dois matadouros, que representam menos de 1% do volume de abate nacional, comunicam os preços. Efectivamente, a representatividade do volume de abate desses matadouros em comparação com o abate total a nível nacional é questionável. É possível que os produtores individuais vendam os seus borregos por melhor preço utilizando a classificação como base do pagamento. Além disso, os agrupamentos de produtores, que reúnem geralmente os produtores mais interessados na qualidade, têm tendência a utilizar a classificação. No que se refere à grelha A, a situação é muito semelhante. Em Espanha, seis matadouros comunicam voluntariamente os preços. Em Portugal, em 1995 três matadouros forneceram informação, mas o número de animais classificados era reduzido, ao passo que, na Grécia, só um matadouro fornece informação. CONCLUSÕES O facto de a aplicação da classificação de carcaças e a comunicação dos preços com base na classificação não terem feito progressos em vários Estados-membros é decepcionante. A classificação das carcaças só está muito desenvolvida na Finlândia, na Suécia e em França. Nos outros Estados-membros, à excepção da Alemanha, está dependente da boa vontade de produtores e operadores de matadouros. Por várias razões, entre elas a preferência pelos mercados de animais vivos e pela venda do borrego ao matadouro a um preço fixo por kg, a maioria dos produtores parecem estar relutantes, atendendo ao número relativamente pequeno de voluntários existente em vários Estados-membros. Esta falta de progressos coloca a questão de saber não só se o Conselho deve continuar a prosseguir o seu objectivo de tornar obrigatória a aplicação da grelha comunitária até Janeiro do ano 2000, como também se não deverá renunciar a esse objectivo. Poderia argumentar-se que o desinteresse generalizado pela classificação comunitária leva a duvidar da necessidade de um sistema de classificação comunitária. Todavia, a Comissão sublinha que, ao contrário do que acontece na maioria dos outros sectores, no sector dos ovinos os preços influenciam directamente o nível do prémio anual e, consequentemente, o montante anual das despesas comunitárias com o sector dos ovinos. A transparência na comunicação dos preços é pois essencial. Ora essa transparência é muito maior se não intervierem diferenças qualitativas na comparação dos preços. A Comissão julga que o objectivo de tornar a classificação obrigatória, tal como foi fixado pelo Conselho, não é viável. Contudo, entende que o facto de a classificação não ser aplicada actualmente nalguns Estados-membros não deve levar ao abandono dessa prática. Os aspectos positivos da classificação do ponto de vista da transparência dos preços e da melhoria da qualidade das carcaças levaram a Comissão a concluir que a classificação é válida para o sector e que a aplicação da mesma deve ser promovida. A Comissão conclui, portanto, que a inclusão dos preços das carcaças classificadas na comunicação dos preços, para efeitos de estabelecimento do preço médio de mercado nos mercados representativos da Comunidade e, consequentemente, de cálculo do prémio, é uma medida desejável. No que se refere à qualidade-tipo, é evidente que, tal como o dissemos já, tem funcionado bem na prática, se bem que existam grandes diferenças de preço entre os Estados- membros, relacionadas em parte com factores qualitativos. 6. PROPOSTAS No que se refere à classificação das carcaças, a Comissão propõe que o Conselho renuncie ao objectivo fixado sob reserva das conclusões do presente relatório, a saber, tornar a aplicação da grelha comunitária obrigatória para o conjunto dos matadouros autorizados para o comércio intracomunitário, se possível no decurso da campanha de comercialização de 1999 e, de qualquer modo, até 1 de Janeiro do ano 2000. Efectivamente, a classificação das carcaças a nível comunitário deverá continuar a ser um instrumento facultativo, a utilizar quando for vantajoso para a ovinicultura. Nesta base, a Comissão propõe que a definição actual da qualidade-tipo não seja alterada futuramente. Todavia, a Comissão está interessada em que a classificação das carcaças seja integrada no mecanismo de comunicação dos preços da qualidade-tipo, em função dos progressos da aplicação dessa classificação nos vários Estados-membros, e tenciona prosseguir esse objectivo, no âmbito das suas competências. Entende que essa medida contribuirá para uma maior transparência dos preços e para a clarificação das diferenças entre os preços de mercado praticados nos vários Estados-membros. A Comissão tenciona assim incluir, sempre que possível, no preço da qualidade-tipo comunicado por cada um dos Estados-membros uma percentagem reservada aos preços estabelecidos de acordo com as grelhas de classificação comunitária. Está pois prevista a inclusão de uma pequena percentagem de preços de carcaças classificadas, variável de Estado-membro para Estado-membro. Com vista à prossecução deste objectivo, será necessário alterar o Regulamento (CEE) n° 1481/86 da Comissão relativo à comunicação dos preços e o Regulamento (CEE) n° 461/93 da Comissão que estabelece as regras de execução da classificação das carcaças, a fim de integrar a comunicação dos preços feita de acordo com as grelhas de classificação na comunicação dos preços para efeitos de cálculo dos preços verificados nos mercados representativos de cada Estado-membro e nos mercados representativos da Comunidade, 9 que são utilizados principalmente para o cálculo do prémio. Além disso, será necessária uma alteração técnica ao Regulamento (CEE) n° 2137/92, a fim de permitir a subdivisão da categoria C de carcaças da grelha A, para efeitos de comunicação dos preços. Finalmente, a Comissão anuncia a sua intenção de rever o funcionamento do grupo de inspecção comunitária previsto no Regulamento (CEE) n° 2137/92, com vista a torná-lo mais eficaz e menos dispendioso, reduzindo as respectivas dimensões e concentrando a sua acção nos Estados-membros onde a comunicação dos preços inclui os preços dos animais classificados. A Comissão tenciona finalizar as suas alterações aos regulamentos da Comissão atrás referidos após a discussão do presente relatório e a adopção pelo Conselho da proposta de regulamento que o acompanha. A proposta que acompanha este relatório não implica consequências financeiras. Só a União tem poderes para actuar no que se refere às medidas propostas. As propostas em causa prorrogam um regulamento em vigor e alteram um segundo regulamento. Anexos 10 Prix de la viande ovine - Prices of sheepmeat - Preise fur Schaf-Fleisch 650 550 - D) O O 3 O 450 LU 3 a) 350 0) > o z 250 150 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 * B + DK iD e GR - E -ir F « Irl * I ID) • NL ^ O * P ^ FIN * S * UK - UE ANEXO 2 APLICAÇÃO DA GRELHA DE CLASSIFICAÇÃO DE CARCAÇAS DE OVINO NOS ESTADOS-MEMBROS Resumo das declarações feitas em reuniões do grupo de trabalho até ao dia 2 de Fevereiro de 1996. inclusive, juntamente com informação actualizada fornecida pelos Estados- membros até Dezembro de 1996. BÉLGICA A classificação não é obrigatória e não é aplicada sistematicamente em nenhum matadouro. Um único matadouro terá aplicado a classificação em 1996, num grau muito limitado. => Aplicação limitada, em campanhas de promoção. Classificação limitada dos animais vivos, com base na grelha de classificação das carcaças. As vendas directas do produtor ao consumidor representam 50% das vendas totais. DINAMARCA Objectivo: alargar a aplicação da grelha comunitária de classificação ao conjunto dos matadouros, embora a classificação não seja obrigatória. Os produtores são favoráveis à classificação. A grelha é operacional (27,2% dos abates a nível nacional). =>Uma empresa paga de acordo com a classificação. Os técnicos que efectuam a classificação são pagos pelo matadouro. 22,6% dos pagamentos são baseados na classificação A classificação é efectuada pelo pessoal do matadouro, sob o controlo da Junta de Classificação dinamarquesa. As diferenças de apresentação (remoção dos rins e da camada de gordura que envolve os rins) são corrigidas através da aplicação de um factor de correcção. ALEMANHA A classificação é obrigatória nos matadouros com um volume de abate semanal de mais de 50 borregos. Só 3% da produção nacional é paga com base na grelha (60 000 borregos). Os produtores mostram-se reticentes (falta de confiança no matadouro e preferência clara por um preço fixo por cabeça ou por kg de peso da carcaça). Catorze matadouros aplicam a classificação facultativa, mas os matadouros estão descontentes com os custos suplementares incorridos nos termos da legislação nacional (65 DM por hora para os técnicos independentes que efectuam a classificação). Só 23,4% da sua produção (3% da produção nacional) é paga exclusivamente com base na grelha. \3> As vendas directas do produtor ao consumidor representam 50% das vendas totais. IH GRÉCIA => A classificação não é obrigatória. O interesse pela grelha SEUROP é reduzido, mas há algum interesse na grelha A. Um matadouro aplica a classificação facultativa das carcaças e outros 2 matadouros estão a manifestar agora algum interesse (100 000 borregos classificados em 1995). As diferenças de preço são determinadas principalmente pelo peso. Problemas na apresentação das carcaças. Problemas suscitados pelos pequenos matadouros. => Problemas suscitados pelo baixo volume de vendas directas do produtor ao matadouro. Os técnicos de classificação são pagos pelo Estado. ESPANHA A classificação não é obrigatória e a grelha SEUROP não é adequada. Grelha A: seis matadouros aplicam a classificação facultativa, comunicando regularmente os preços (boa distribuição geográfica) e o interesse está a aumentar. ir 20%) de vendas directas do produtor ao matadouro. Dado que a maior parte das vendas são de animais vivos, o preço do animal vivo é o mais importante. FRANÇA A classificação das carcaças é obrigatória desde 1977. A grelha é operacional (85% da produção nacional). Sistema de registo dos preços da OFIVAL (8 participantes, responsáveis por 10% da produção nacional) baseado na grelha SEUROP. Pagamento de 617 000 carcaças de borrego de acordo com a grelha SEUROP, principalmente aos melhores produtores (agrupamentos de produtores), em 1995. 70% de vendas directas do produtor ao matadouro. Classificação efectuada pelo pessoal do matadouro. Na comunicação dos preços efectuada nos termos do Regulamento n° 1481/86 são aplicados os critérios da antiga grelha nacional (EUROP). => Os pagamentos são efectuados com base na classificação para um total de 50% da produção nacional. íi IRLANDA A classificação não é obrigatória, mas essa opção está a ser considerada. Tem havido grandes progressos na aplicação da grelha SEUROP, sendo efectuada uma classificação em cinco categorias de preços diferentes e variáveis, com base nas posições na grelha. Dois matadouros, responsáveis por 20% do abate total a nível nacional, estão agora a aplicar a classificação e a pagar de acordo com a classificação (num desses matadouros continua a haver alguns problemas com os pagamentos, em certas épocas do ano), 440 000 borregos classificados em 1995. A classificação é efectuada por pessoal do matadouro, sob supervisão técnica do Departamento de Agricultura. ITALIA A classificação não é obrigatória, e matadouros e produtores estão pouco interessados na sua aplicação. A grelha SEUROP não é relevante, mas a grelha A é relevante. Dificuldades no cálculo dos preços pagos ao produtor (os borregos são vendidos em lotes). Os produtores estão reticentes (receiam que os preços sejam mais baixos). iv 35% de vendas directas do produtor ao matadouro. Problemas de sazonalidade (pico de vendas em Outubro-Abril). Vão ser organizados cursos de formação dirigidos a matadouros e produtores. Está prevista a criação de um observatório de registo dos preços. PAÍSES BAIXOS A classificação não é obrigatória. Os matadouros mostram-se pouco interessados. O único participante é um matadouro responsável pela classificação de 1% dos animais, que são pagos ao produtor de acordo com a classificação (4 000 borregos em 1995). Grande interesse na exportação de animais vivos, tendo sido exportados em 1995 558 000 animais vivos (50% da produção total); um grupo de empresas classifica e compra os animais vivos de acordo com a grelha (33 000 cabeças); o custo da classificação é de 0,5 HFL por animal. 5% de vendas directas do produtor ao matadouro (estimativa). 90%) dos borregos para abate ou exportação são vendidos na exploração, a negociantes. O facto de os pequenos produtores venderem os borregos por grosso e de a ovinicultura ser uma actividade secundária dificulta a transmissão da informação relativa à classificação a esses pequenos produtores. \% A classificação é efectuada por uma empresa independente e os custos são imputados ao matadouro (207 HFL/dia, mais IVA) ou ao produtor (animais vivos). PORTUGAL A classificação não é obrigatória. Os produtores estão interessados na grelha A. A grelha SEUROP não é relevante. :=>Três matadouros participam na classificação facultativa, mas o número de animais classificados e pagos de acordo com a grelha é reduzido (5% do total). A classificação é efectuada por um organismo regional do Ministério da Agricultura, com controlo central. => O preço é determinado pelo peso e não pela qualidade. Uma grande percentagem da produção é vendida pelos produtores a negociantes. REINO UNIDO => A classificação não é obrigatória. Dois (em 400) matadouros do Reino Unido aplicam a classificação facultativa, pagando de acordo com a grelha (menos de 1% do abate total) (44 000 borregos em 1995). 1. 3 Dois matadouros da Irlanda do Norte aplicam a classificação facultativa (10% do abate total) (148 000 borregos em 1995). A classificação é efectuada pelo MLC (pago pelo matadouro) ou pelo matadouro. O controlo por parte do MAFF é raro. Há três problemas. I. Os matadouros não estão interessados na classificação (não vêem vantagens na mesma). 2. Os proprietários de matadouros não estão convencidos de que a comunicação dos preços pagos ao produtor seja do seu interesse (nomeadamente no que se refere aos seus principais concorrentes e contactos comerciais). 3. Falta de cooperação entre os matadouros e o Ministério, principalmente por razões de ordem comercial. 20% de venda directas do produtor ao matadouro; os restantes animais são vendidos principalmente em leilão. Os esforços desenvolvidos no sentido de encontrar matadouros dispostos a participar na classificação facultativa têm tido pouco êxito. SUÉCIA => A classificação é obrigatória e os produtores são pagos de acordo com a classificação (2 100 tem 1995). => Vendas directas do produtor ao matadouro (os produtores são favoráveis à classificação). 2t> A classificação é efectuada por pessoal do matadouro, sendo controlada pela Junta da Agricultura. A classificação é efectuada de acordo com a grelha. A classe S não é utilizada. As diferenças de apresentação (remoção dos rins e da camada de gordura que envolve os rins) são corrigidas através da aplicação de um factor de correcção. A grelha está na base do comércio de carcaças. FINLÂNDIA A classificação é obrigatória. A classificação é efectuada por pessoal do matadouro, sendo controlada pelo Ministério. São classificados todos os ovinos, sem distinção entre categorias (ovelhas, borregos, carneiros). As diferenças de apresentação (remoção dos rins e da camada de gordura que envolve os rins) são corrigidas através da aplicação de um factor de correcção. Classificação de mais de 90% dos animais, com preços pagos de acordo com a classificação e comunicação dos preços. ÁUSTRIA 51 A classificação não c obrigatória. Comercialização directa dos ovinos no mercado de animais vivos. Os matadouros são pequenos e só 14% do abate total (287 000 cabeças) passa pelos 30 matadouros austríacos. As vendas directas do produtor ao consumidor abrangem 80-90% da produção total. 2l Annexe 3 Prix selon la grille de classement et selon la qualité type pour 1995 et 1996 et graphiques comparatifs entre les prix selon la grille et selon la qualité type pour 1996. Classification grid and standard quality prices for 1995 and 1996 and comparative graphs between classification grid and standard quality prices for 1996. Preise 1995 und 1996 gernass Handelsklassenschema und Standardqualitãtspreisen sowie Grafiken zum Vergleich der Preise gernass Handelsklassenschema mit den Preisen der Standardqualitàt fur 1996. 2A 1996 Prix - Prices - Preise DK 402,0 374,3 339,2 342,9 295,3 302,8 247,2 273,8 137,4 128,9 D 386,9 391,0 388,6 361,6 338,1 388,7 386,1 381,1 360,5 339,0 371,7 378,5 370,3 349,8 314,1 356,4 364,8 364,7 343,0 320,6 266,5 272,0 245,0 511,7 484,3 398,9 363,1 355,5 471,7 457,3 368,3 335,9 348,5 443,6 420,2 344,6 325,2 317,4 369,8 386,1 327,6 302,4 294,9 330. 8 315,6 IRL 318,1 333,9 322,6 324,6 304,0 272,6 332,4 317,7 322,5 307,3 303,4 313,0 319,0 302,5 248,7 278,4 290,4 314,6 299,8 277,1 237,8 Fin 291,3 242,2 250,9 229,7 186,3 207,7 229,3 183,4 145,3 124,4 188,6 198,4 168,6 127,4 134,2 130,6 96,6 76,6 43,1 289,1 428,7 308,9 402,3 367,1 243,9 175,7 303,1 335,4 307,9 207,6 151,8 229,0 287,4 279,6 182,5 143,6 115,5 146,6 139,9 GB 348,9 275,7 311,8 302,5 274,1 319,9 296,7 299,1 271,8 259,9 290,8 271,6 LCU/ HA kg ÍRLN 331,6 304,3 325,4 322,8 305,3 269,6 328,0 326,0 304,4 281,9 270,9 323,5 293,7 0 SEUROP 304,8 364,5 421,5 314,1 186,3 289,6 295,3 318,2 0 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 270,6 358,6 380,2 308,4 186,3 289,6 336,7 310,1 Quantités en % - Quantity in % - Menge in % DK 0,0 0,6 2,1 0,0 0,0 0,0 4,9 19,9 0,0 0,0 0,0 15,2 38,5 0,0 0,0 0,0 11,7 6,9 0,0 ' 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6 1,2 0,2 0,1. 0,7 2,2 4,7 0,9 0,1 3,4 10,3 27,1 7,5 1,3 6,5 12,1 16,0 2,2 0,1 2,1 0,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 4,4 17,2 1,3 0,0 0,3 15,6 39,6 3,9 0,1 0,6 2,3 13,2 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 IRL 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 1,5 17,7 3,4 0,2 0,0 8,9 55,1 3,1 3,0 0,0 3,3 2,5 0,0 0,0 0,1 0,9 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0 100,0 H- FIN 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,1 0,0 0,0 0,1 6,2 3,1 0,2 0,0 2,6 51,4 9,5 0,6 0,0 5,4 17,1 0,8 0,0 0,0 97. 7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,5 23,0 13,0 0,9 0,0 6,1 43,6 8,9 0,4 0,0 1,7 1. 4 0,0 0,0 0,0 GB 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,3 21,4 7,1 0,1 0,0 6,4 42,9 13,0 0,3 0,0 3,7 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 IRLN 0,0 0,0 1,8 0,2 0,0 0,0 1,5 15,9 8,3 0,7 0,0 6,1 35,8 14,0 1,3 0,0 2,1 11,4 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0 1995 Prix - Prices - Preise IRL 250. 9 277. 2 236,0 275. 6 280,7 270,7 272,1 255. 4 265,4 277. 1 250. 9 269. 7 224. 0 263. 3 261,7 294,5 218,4 242. 6 250. 2 441,4 431,0 326,6 280,6 351. 2 419. 2 409. 7 313,7 292,7 327. 3 388. 4 379,4 280,8 281,6 260,2 344,3 350,8 260,3 265,1 277,4 320. 1 313,6 226. 9 286. 1 360,0 339,5 295. 0 318,8 283,8 176,9 95. 4 237. 6 276,2 256. 6 157. 9 93. 2 137,0 142,0 108. 2 15,6 GB 327. 8 267. 2 263. 5 253. 7 218,7 267. 0 264. 9 262,5 224. 2 247. 6 248. 1 288. 3 ECU/100 kg IRLN 280. 4 245. 1 273,1 270. 3 252,7 216. 9 274,0 273,0 252,9 225,0 233. 1 262. 8 240. 1 216,6 OK 325,0 319,1 303. 0 300. 4 255. 5 270,0 229. 7 225. 2 211. 7 126,0 100,6 D 349. 6 351,1 349,3 334,0 334,5 349. 1 650. 4 348,8 336. 1 316. 3 343. 9 340,6 341. 8 327. 5 308. 9 338. 4 336,1 337,1 323,8 308,5 306. 8 312,8 318,2 354. 0 343,7 P 1 2 3 4 5 0 SEUROP 256,2 343,2 374,5 273,2 277,2 254,4 265,9 0 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 256,4 335,0 328,6 257,1 277,2 284,4 258,2 Quantités en % - Quantity in % - Menge in % DK 0,0 0,1 0,1 0. 0 0,0 0. 0 3. 3 10. 4 0. 0 0. 0 0. 0 17,1 38,3 0,0 0,0 0,0 18,4 12,1 0,0 0. 0 0. 0 0,3 0. 0 0. 0 0,0 0,2 0. 7 1. 1 0. 2 0,1 0,7 2,0 4,7 1,1 0,4 3,1 12,9 26,3 8. 2 2,9 4,1 8. 7 16,2 3,8 0,9 0. 8 0. 8 0. 2 0,0 0,0 0. 0 0,2 0,2 0. 0 0. 0 0. 1 5. 2 15. 4 1,3 0,0 0,8 12,4 40. 5 4,6 0. 1 0,6 1. 7 15. 9 0,9 0. 0 0. 0 0. 1 0. 0 0,0 0. 0 IRL 0. 0 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 1. 0 16. 5 1,5 0,0 0,0 5,6 58,2 1,1 6. 6 0. 0 5,4 3,8 0. 0 0,0 0,1 0,0 0,0 0. 0 0,0 0. 0 0,0 0. 0 0,0 0,0 0. 0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,5 23. 0 14,0 1,0 0,0 4,9 42,2 11,1 0,6 0. 0 1. 2 1. 0 0. 0 0. 0 0,0 GB 0,0 0. 0 0,0 0,0 0. 0 o. o 2,8 10,5 10,3 0,0 0,0 9,7 39,9 15,9 0,0 0,0 6,0 4. 7 0. 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 IRLN 0. 0 0. 0 1. 3 0,1 0. 0 0,0 1. 7 18,6 8,9 0. 6 0. 0 6,6 37,3 12,0 0,7 0,0 1,8 10. 1 0,2 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 0,0 100,0 100,0 100. 0 100,0 100,0 100,0 100,0 2S R3 1996 KJ 520 480 440 400 •6i D) O O 360 — O 320 LU 280 240 200 160 11 16 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 I*©" o o m **MgÃm*p 4> Dk * D O F GB IrIN 36 41 46 51 R3 1995 02 1996 520 480 440 400 360 ro J* o o ce 8 320 LU 280 240 200 160 02 1995 <» Dk * D O F * in * s • GB m IrIN 11 16 21 Semaines 26 Weeks 31 Wochen 36 41 46 51 à D) _ *£ O O o LU 500 400 300 200 11 16 Danmark 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitat •• Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 U o o 3 O LU 500 400 300 200 11 16 Deutschland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardquaïitàt — Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 tó O) -*: o o 3 O LU 500 400 300 200 11 16 France 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitãt — Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 D) *£. O O 3 O LU 500 400 300 200 Ireland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitat Grille - Grid - Schema 11 16 26 21 Semaines - W e e ks - Wochen 31 36 41 46 51 7^> O). *: o o O LU 400 300 200 100 6 11 16 Finland/Suomi 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitàt Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 O). *: o o 3 O LU H ^ 500 400 300 200. #* 11 16 Sverige 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitãt Grille - Grid - Schema %, j* '%. •£ 36 41 46 51 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 CD O o 3 O LU 500 400 300 200 11 16 Great Britain 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitãt » Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 O) O o 3 O LU 500 400 300 200 Northern Ireland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitãt — Grille - Grid - Schema 11 16 26 21 Semaines - W e e ks - Wochen 31 36 41 46 51 850 800 750 700 650 U ^ j? 600 o o ^ 550 3 LÏJ 500 450 400 ~ 350 300 - - 250 — 11 16 Ellas 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitãt Grille bis - A Grid - Schema a 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 850 800 750 700 650 o> 600 S 550 5 500 O m 450 vO ^ 400 350 300 250 200 Spain 1996 s * m* r* ~ B1 • B2 M C1 - C2* Grille bis - A Grid - Schema a h Qualité type - Standard quality - Standardqualitãt 11 16 21 26 31 36 41 46 51 Semaines - Weeks - Wochen 520 480 440 400 ^ Ui © © 360 3 320 UJ 280 - 240 200 160 Prix - Prices - Preise Qualité type - Standard quality - Standardqualitãt «#» DK • D = Gr - E ± FIN + F -*• I ri • S m UK • U. E Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juii Août Sep Oct Nov Dec 1996 Prix - Prices - Qualité type - Standard quality - Standardqualitãt -Ê 435 1 335 D O LU 2 O I 235 o c < 135 Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Dec 1995 520 480 440 D) 400 ? O LU 360 3 0) 320 ^ o 280 ® > 3 O 240 200 160 • DK * D = Gr - E » FIN + F • iri * s m UK • U. E Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO que altera o Regulamento (CEE) n° 338/91 que determina a qualidade-tipo comunitária de carcaças de ovino frescas ou refrigeradas e o Regulamento (CEE) n° 2137/92, relativo à grelha comunitária de classificação de carcaças de ovinos e a qualidade-tipo comunitária de carcaças de ovino frescas ou refrigeradas O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) n° 3013/89 do Conselho, de 25 de Setembro de 1989, que estabelece a organização comum de mercado no sector das carnes de ovino e caprino1, com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n° 1589/962, e, nomeadamente, o n° 2 do seu artigo 4o, Tendo em conta a proposta da Comissão, Considerando que o Regulamento (CEE) n° 338/91 do Conselho, de 5 de Fevereiro de 1991, que determina a qualidade-tipo comunitária de carcaças de ovino frescas ou refrigeradas3, com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n° 1278/944, é aplicável até ao final da campanha de comercialização de 1997, na pendência do estabelecimento de normas comunitárias de classificação das carcaças; que os progressos efectuados não são suficientes para permitir a substituição da actual qualidade-tipo comunitária pelas normas em causa; que a actual qualidade-tipo deve, por conseguinte, ser mantida; Considerando que, perante as conclusões do relatório da Comissão sobre a aplicação do Regulamento (CEE) n°2137/925, com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n° 1278/94, deve ser abandonado o objectivo definido pelo Conselho de tornar a utilização da grelha comunitária obrigatória, se possível durante a campanha de comercialização de 1999 e, em todo o caso, antes de 1 de Janeiro de 2000, em todos os matadouros aprovados para o comércio intracomunitário, sem prejuízo da possibilidade de excluir os pequenos matadouros situados em regiões em que o impacto no preço de mercado dos volumes abatidos nesses matadouros ser negligenciável; Considerando que, a fim de facilitar a comunicação dos preços, os Estados-membros devem ser autorizados a subdividir a categoria C do anexo III do Regulamento (CEE) n° 2137/92 em duas subcategorias, 1 2 3 4 5 JO n° L 289 de 7. 10. 1989, p. 1. JO n° L 206 de 16. 8. 1996, p. 25. JOn°L41 de 14. 2. 1991, p. 1. JO n° L 140 de 3. 6. 1994, p. 5. JO n°L 214 de 30. 7. 1992, p. 1. ^•L ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo J° É suprimido o segundo parágrafo do artigo 2o do Regulamento (CEE) n° 338/91. Artigo 2o O Regulamento (CEE) n° 2137/92 é alterado do seguinte modo: 1. Ao n° 3 do artigo 3o é aditado o seguinte parágrafo: "Os Estados-membros que utilizem o sistema de classificação previsto no anexo III ficam autorizados a dividir a categoria C em duas subcategorias. ". 2. É suprimido o artigo 9o. Artigo S° O presente regulamento entra em vigor no sétimo dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em Pelo Conselho <ti FICHA FINANCEIRA Data: 9. 4. 1997 1. RUBRICA ORÇAMENTAL: BI-2220 DOTAÇÕES : 1 656,4 milhões de ecus 2. DESIGNAÇÃO DA ACÇÃO: Regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento (CEE) n° 338/91, que determina a qualidade-tipo comunitária de carcaças de ovino frescas ou refrigeradas, e o Regulamento (CEE) n° 2137/92, relativo à grelha comunitária de classificação de carcaças de ovinos e à qualidade-tipo comunitária de carcaças de ovino frescas ou refrigeradas 3. BASE JURÍDICA: Artigo 4o do Regulamento (CEE) n° 3013/89 do Conselho. 4. OBJECTIVOS DA ACÇÃO: Alargar a definição de qualidade-tipo comunitária, Suprimir o artigo 9o do Regulamento (CEE) n° 2137/92 (aplicação obrigatória da grelha comunitária), Adaptar a utilização do anexo III do Regulamento (CEE) n° 2137/92. 5. CONSEQUÊNCIAS FINANCEIRAS (milhões de ecus) PERÍODO DE 12 MESES EXERCÍCIO EM CURSO (97) EXERCÍCIO SEGUINTE (98) 5. 0 DESPESAS A CARGO - DO ORÇAMENTO DA CE (RESTITUIÇÕES/INTERVENÇÕES) DOS ORÇAMENTOS NACIONAIS DE OUTROS SECTORES 5. 1 RECEITAS - RECURSOS PRÓPRIOS DA CE (DIREITOS NIVELADORES/ - /DIREITOS ADUANEIROS) - NO PLANO NACIONAL 5. 0. 1 PREVISÃO DAS DESPESAS 5. 1. 1 PREVISÃO DAS RECEITAS 5. 2MODO DE CÁLCULO: 1999 2000 2001 2002 6. 0 FINANCIAMENTO POSSÍVEL POR DOTAÇÕES INSCRITAS NO CAPÍTULO CORRESPONDENTE DO ORÇAMENTO EM EXECUÇÃO 6. 1 FINANCIAMENTO POSSÍVEL POR TRANSFERÊNCIA ENTRE CAPÍTULOS DO ORÇAMENTO EM EXECUÇÃO 6. 2 NECESSIDADE DE UM ORÇAMENTO SUPLEMENTAR 6. 3 DOTAÇÕES A INSCREVER NOS ORÇAMENTOS FUTUROS OBSERVAÇÕES: SIM/NAO SIM/NAO SÍM/NAO SÎM/NAO H ISSN 0257-9553 COM(97) 250 final DOCUMENTOS PT 03 N. ° de catálogo : CB-CO-97-239-PT-C ISBN 92-78-2015 7-X Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias L-2985 Luxemburgo


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1853/97 dell'on. Richard HOWITT alla Commissione. Uso illecito degli aiuti comunitari allo sviluppo in Guatemala

eurovoc_concepts:
EU aid
EU financing
Guatemala
aid to refugees
corruption
development aid
ethnic discrimination
humanitarian aid
non-governmental organisation
public health

formats: html print


title: PREGUNTA ESCRITA n. 1861/97 del Carlos PIMENTA al Consejo. Acceso a las especialidades médicas en la Unión Europea

eurovoc_concepts:
EU Member State
European language
administrative formalities
language teaching
medical specialisation
recognition of diplomas
vocational training

text: 17. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 82/17 (98/C 82/23) PREGUNTA ESCRITA E-1821/97 de Jesu· s Cabezo·n Alonso (PSE) al Consejo (29 de mayo de 1997) Asunto: Actividad de los astilleros espan(cid:152)oles de propiedad estatal En su d(cid:14)·a, la Comisio·n informo· al Gobierno espan(cid:152)ol de su decisio·n de ampliar en el tiempo el procedimiento respecto a las ayudas que cab(cid:14)·a conceder a los astilleros de propiedad estatal (1). A la espera de mayor informacio·n por parte de las autoridades espan(cid:152)olas, la Comisio·n parece aceptar que ASTANDER (Astilleros de Santander) abandone la construccio·n de buques y mantenga como actividad la de «Reparacio·n y transformacio·n». ¿Que· argumentos ha podido presentar el Gobierno espan(cid:152)ol para que a ASTANDER se le pueda privar de seguir haciendo «transformaciones»? ¿Ha adoptado el Consejo de Ministros de la Unio·n Europea alguna decisio·n firme al respecto? (1) DO C 53 de 22. 2. 1997, p. 3. Respuesta (28 de octubre de 1997) En su sesio·n del 24 de abril de 1997, el Consejo «Industria», alcanzo· en el marco de una fo·rmula transaccional global, un acuerdo pol(cid:14)·tico sobre › conclusiones referentes al futuro de la construccio·n naval, y › una propuesta de Reglamento sobre ayudas a determinados astilleros en curso de reestructuracio·n cuyo objetivo es conceder ayudas a determinados astilleros navales en Alemania, Espan(cid:152)a y Grecia. El Consejo procedio· a la adopcio·n formal del Reglamento en su sesio·n del 2 de junio de 1997 (1). En lo que se refiere en particular al caso espan(cid:152)ol, se indica, entre otras cosas, que el astillero naval de Astander no efectuara· ninguna operacio·n de transformacio·n de buques mientras siga siendo empresa pu·blica. (1) DO L 148 de 6. 6. 1997, p. 1. (98/C 82/24) PREGUNTA ESCRITA E-1861/97 de Carlos Pimenta (PPE) al Consejo (30 de mayo de 1997) Asunto: Acceso a las especialidades me·dicas en la Unio·n Europea ¿Que· formalidades administrativas necesita realizar un licenciado en Medicina para seguir una especializacio·n me·dica (por ejemplo, cirug(cid:14)·a) en cada uno de los pa(cid:14)·ses de la Unio·n Europea, en particular, los exa·menes de acceso, con especial incidencia en la necesidad o no de pasar una prueba de lengua en el pa(cid:14)·s de destino? Respuesta (16 de octubre de 1997) El art(cid:14)·culo 2 de la Directiva 93/16/CEE establece que: › Los Estados miembros reconocera·n a los nacionales de los dema·s Estados miembros sus diplomas de me·dico (especificados en el art(cid:14)·culo siguiente) obtenidos de manera regular (de conformidad con el art(cid:14)·culo 23 de la presente Directiva) da·ndoles acceso al ejercicio de la medicina en las mismas condiciones que a sus propios nacionales que posean el diploma por ellos expedido. › Los nacionales de los Estados miembros que deseen obtener un t(cid:14)·tulo de especialista no expedido en su Estado de origen debera·n cumplir las condiciones de formacio·n exigidas a los nacionales (art(cid:14)·culo 8)


title: PREGUNTA ESCRITA n. 1870/97 del Gerardo FERNÁNDEZ-ALBOR a la Comisión. Colaboración de la Unión Europea para el desarrollo de la comarca gallega de As Pontes

eurovoc_concepts:
EU aid
Galicia
Spain
economic development
electrical industry
industrial reorganisation
regional development
trade union confederation


title: REGULAMENTO (CE) Nº 970/97 DA COMISSÃO de 30 de Maio de 1997 que altera o Regulamento (CEE) nº 391/92 que fixa os montantes das ajudas ao fornecimento dos departamentos franceses ultramarinos em produtos cerealíferos de origem comunitária

eurovoc_concepts:
EU production
aid system
cereals
supply