title: Verslag van de Commissie over de tenuitvoerlegging van Verordening (EEG) nr. 2137/92 van de Raad betreffende het communautaire indelingsschema voor geslachte schapen en de communautaire standaardkwaliteit van geslachte schapen, vers of gekoeld, en houdende verlenging van Verordening (EEG) nr. 338/91

text: COMMISSE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN Brussel, 30. 05. 1997 COM(97) 250 def. VERSLAG VAN DE COMMISSIE OVER DE TENUITVOERLEGGING VAN VERORDENING (EEG) NR. 2137/92 VAN DE RAAD BETREFFENDE HET COMMUNAUTAIRE INDELINGSSCHEMA VOOR GESLACHTE SCHAPEN EN DE COMMUNAUTAIRE STANDAARDKWALITEIT VAN GESLACHTE SCHAPEN, VERS OF GEKOELD, EN HOUDENDE VERLENGING VAN VERORDENING (EEG) NR. 338/91 Voorstel voor een VERORDENING (EG) VAN DE RAAD houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 338/91 tot vaststelling van de communautaire standaardkwaliteit van geslachte schapen, vers of gekoeld, en van Verordening (EEG) nr. 2137/92 betreffende het communautaire indelingsschema voor geslachte schapen en de communautaire standaardkwaliteit van geslachte schapen, vers of gekoeld, (door de Commissie ingediend) VERSLAG VAN DE COMMISSIE OVER DE TENUITVOERLEGGING VAN VERORDENING (EEG) NR. 2137/92 VAN DE RAAD BETREFFENDE HET COMMUNAUTAIRE INDELINGSSCHEMA VOOR GESLACHTE SCHAPEN EN DE COMMUNAUTAIRE STANDAARDKWALITEIT VAN GESLACHTE SCHAPEN, VERS OF GEKOELD, EN HOUDENDE VERLENGING VAN VERORDENING (EEG) NR. 338/91 1. INLEIDING De constatering van marktprijzen voor schapenvlees is bijzonder belangrijk, omdat de berekening van de jaarlijkse ooipremie onder andere gebaseerd is op de marktprijs in de Gemeenschap. Momenteel worden deze prijzen wekelijks in de lidstaten geconstateerd voor een in 1991 gedefinieerde standaardkwaliteit van geslachte schapen die tot het einde van het verkoopseizoen 1997 van toepassing is. Op grond van deze noteringen wordt dan de gemiddelde marktprijs voor de Gemeenschap berekend. Om de markt doorzichtiger te maken, heeft de Raad in 1992 een indelingsschema voor schapen ingevoerd. Het indelingsschema wordt in de Gemeenschap op vrijwillige basis toegepast. Aan de hand van dit schema worden de geslachte dieren volgens bepaalde criteria ingedeeld, waardoor het mogelijk wordt de producenten overeenkomstig deze criteria te betalen. Behalve in Finland en Zweden worden de overeenkomstig het indelingsschema genoteerde prijzen momenteel niet gebruikt voor de berekening van de gemiddelde marktprijs in de 'Gemeenschap. Op lange termijn moest dit communautaire indelingsschema o. m. de grondslag leggen voor een nieuwe definitie van de standaardkwaliteit van geslachte schapen. Daarom heeft de Raad in artikel 9 van Verordening (EEG) nr. 2137/92 betreffende het communautaire indelingsschema voor geslachte schapen en de communautaire standaardkwaliteit van geslachte schapen, vers of gekoeld, en houdende verlenging van Verordening (EEG) nr. 338/91, bepaald dat de Commissie uiterlijk op 31 december 1996 aan de Raad een verslag over de toepassing van deze verordening moet voorleggen. In dit verslag wordt derhalve de indeling van geslachte schapen behandeld en wordt in het licht van de met deze indeling opgedane ervaring nagegaan in hoeverre de tot het einde van het verkoopseizoen 1997 geldende definitie van de standaardkwaliteit voor de prijsnotering kan worden verbeterd. Onder voorbehoud van de conclusies van dit verslag heeft de Raad zich ten doel gesteld de toepassing van het communautaire indelingsschema zo mogelijk nog tijdens het verkoopseizoen 1999 en in ieder geval vóór 1 januari 2000 verplicht te stellen voor alle voor de intracommunautaire handel erkende slachthuizen, met evenwel de mogelijkheid kleine slachthuizen in gebieden waar de invloed van het in die slachthuizen geslachte volume op de marktprijs te verwaarlozen is, van deze verplichting vrij te stellen. De bijgaande voorstellen zijn in overeenstemming met de conclusies van het verslag. 2. STANDAARDKWALITEIT De huidige definitie van de standaardkwaliteit in Verordening (EEG) nr. 338/91 luidt als volgt : "lammeren die minder dan een jaar oud zijn op het ogenblik dat zij werden geslacht, met een aanvaardbare vetbedekking en een geslacht gewicht of geraamd geslacht gewicht van ten minste 12 kg". Deze na de hervorming van 1989 ingevoerde definitie is van toepassing sinds het verkoopseizoen 1991 en geldt tot het einde van het verkoopseizoen 1997 voor de prijsnoteringen en berekening van de premies. De toepassing van deze definitie heeft er in de praktijk toe geleid dat er geen prijsnotering was voor lichte karkassen van 9 tot en met 11,9 kg in Spanje, Italië, Griekenland en Portugal. Bovendien werd wegens het ontbreken van indelingsvoorschriften voor geslachte lammeren, het begrip "aanvaardbare vetbedekking" in de uitvoeringsbepalingen van de Commissie zo uitgelegd dat uiteenlopende maximumgewichten werden vastgesteld naargelang van de gangbare productiemethode in de betrokken lidstaat. Deze maxima bedragen 16 kg in Spanje, Italië, Griekenland en Portugal, 21,5 kg in Groot-Brittannië, Ierland en Noord-Ierland, 22 kg in Frankrijk en Oostenrijk en 23 kg in Denemarken, Duitsland, België, Nederland, Finland en Zweden. Het op de standaardkwaliteit gebaseerde prijsnoteringssysteem heeft, sedert het in mei 1991 werd ingevoerd, in de praktijk altijd goed gefunctioneerd. (Verordening van de Commissie (EEG) nr. 1481/86). Behalve in Italië, waar in 1991 de prijzen aangepast moesten worden om ze in overeenstemming te brengen met de standaardkwaliteit, konden de prijzen voor alle daaronder begrepen gewichtscategorieën zonder probleem genoteerd worden. Van de grafiek in bijlage 1 kan de prijsontwikkeling in elke lidstaat sedert 1981 afgelezen worden, en ook de opmerkelijke convergentie sedert de invoering van op de standaardkwaliteit gebaseerde prijsnoteringen in 1991. Toch zijn er nog belangrijke prijsverschillen tussen de lidstaten, vooral als gevolg van verschillen in productie- en verbruikspatroon, in tijdstip waarop de dieren op de markt gebracht worden en in zelfvoorzieningsgraad, alsmede kwalitatieve verschillen in geslacht gewicht, bevleesheid en vetheid. Bovendien blijken de verbruikers in "invoerende" lidstaten de voorkeur te geven aan inlands lamsvlees boven lamsvlees uit een andere lidstaat. Zelfs binnen de standaardkwaliteit zijn er dus kwalitatieve prijsverschillen tussen de lidstaten. Wanneer deze kwalitatieve verschillen worden weggewerkt door de prijzen voor dezelfde kwaliteiten geslachte dieren te noteren, zullen de op de standaardkwaliteit gebaseerde prijsnoteringen doorzichtiger worden. 3. INDELING VAN GESLACHTE DIEREN 3. 1 Voorschriften Het indelingsschema voor geslachte schapen, en met name de definitie van geslachte dieren, de indelingscriteria, de wijze waarop de prijzen geconstateerd moeten worden en de controlevoorschriften zijn vastgesteld bij Verordening (EEG) nr. 2137/92. De dieren kunnen volgens twee schema's worden ingedeeld, namelijk : een schema waarin de dieren worden beoordeeld op basis van bevleesdheid en vetheid, gewoonlijk het "SEUROP-schema" genoemd, en een schema voor lammeren van minder dan 13 kg, die worden beoordeeld op basis van gewicht, vlees, kleur en vetheid, gewoonlijk het "bis-schema" genoemd. Op 6 maart 1993 is Verordening (EEG) nr. 461/93 van de Commissie tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen inzake het communautaire indelingsschema voor geslachte schapen in werking getreden. De prijzen zijn voor het eerst op 8 april 1993 op basis van het indelingsschema genoteerd. Begin 1995 heeft het Bureau voor Officiële Publicaties der Europese Gemeenschappen in alle talen van de Gemeenschap, behalve in het Zweeds en het Fins, folders uitgebracht waarin de communautaire indelingsschema's voor geslachte schapen en lichte lammeren worden toegelicht. Deze folders kunnen bij het Publicatiebureau worden aangevraagd onder de nummers (SEUROP) en CM 84-94-703 (bis-schema). : CM-84-94-694 Sedert de invoering van de betrokken regelingen hebben de slachthuizen zowel dienovereenkomstige indelingsschema prijsnoteringssysteem op vrijwillige basis toegepast. het het als Overeenkomstig de voorschriften zijn in de periode 1993-1995 controlebezoeken gebracht in alle lidstaten die de indelingsschema's toepasten, om ervoor te zorgen dat de deskundigen van de lidstaten dezelfde maatstaf zouden hanteren en dat deze in de bezochte slachthuizen ingang zou vinden. 3. 2. Toepassing in de lidstaten (zie bijlage 2 voor nadere gegevens per lidstaat) in Finland, Indeling volgens het "SEUROP-schema" is verplicht Frankrijk, Zweden en Duitsland. Bovendien wordt het schema tot op zekere hoogte ook toegepast in Denemarken en Ierland en in een nog veel geringere mate ook in het VK en Griekenland. Spanje, Portugal, Italië en Griekenland hebben meegedeeld dat zij voornemens zijn lichte karkassen van minder dan 13 kg volgens het bis- schema in te delen. Tot nu toe is in Spanje, Portugal en Griekenland echter slechts een beperkt aantal dieren volgens dit schema ingedeeld. In Oostenrijk, België, Luxemburg, Nederland en Italië zijn nagenoeg geen vorderingen gemaakt met de toepassing van de indeling. Voor de geringe vorderingen bij de toepassing van het indelingsschema worden onder andere de volgende redenen aangevoerd : in vele lidstaten verkopen de producenten hun lammeren levend op de veemarkt of rechtstreeks aan het slachthuis of aan veehandelaren en zijn zij verder niet bij de zaak betrokken. De transacties en de betaalde prijs hebben er uitsluitend betrekking op levende lammeren. In het VK en Spanje wordt tot 80 % van de dieren zo verkocht; bij rechtstreekse verkoop aan slachthuizen worden vaak hele partijen verkocht tegen een overeengekomen prijs per kg geslacht gewicht. Dan hebben de producenten, behalve als het om bepaalde producentengroeperingen gaat, slechts in theorie financieel belang bij de in deling; in bepaalde lidstaten is het merendeel van de slachthuizen eigendom van de gemeente, en niet van particulieren of coöperaties, zodat er geen voorzieningen of personeel zijn voor de indeling; slachthuiseigenaars en groothandelaren brengen soms tegen het in dat het voor de groot- communautaire /kleinhandeltransacties irrelevant is, omdat zij daarvoor doorgaans een eenvoudige indeling in eerste/tweede/derde kwaliteit hanteren; indelingsschema er is soms onenigheid tussen slachthuizen en producenten over wie de indeling uitvoert en wie ervoor betaalt; in lidstaten die traditioneel veel levende lammeren uitvoeren, is de slachthuissector niet sterk ontwikkeld. Toch dient erop gewezen te worden dat er bij veel producenten, en meer in het bijzonder bij producentengroeperingen, zeer veel belangstelling voor het indelingsschema bestaat, ook al hebben zij soms bezwaar tegen uitbetaling op basis van dat schema. Zij zijn doorgaans van mening dat de beloning voor indeling kwaliteitslammeren bijdragen tot een kwalitatieve verbetering van zowel het op de binnenlandse markt verkochte product als de uitvoer. Zo kan de indeling op langere termijn tot hogere producentenprijzen en een beter op de vraag afgestemde kwaliteit leiden. en de daaraan verbonden financiële 4. OP HET KWALITEIT VAN DE INDELINGSSCHEMA INDELINGSSCHEMA GEBASEERDE PRIJZEN EN VOLGENS HET PRIJSNOTERING In bijlage 3 zijn prijstabellen voor 1995 en 1996 opgenomen, alsmede grafieken waarin voor 1996 voor verschillende kwaliteiten van het indelingsschema een vergelijking gemaakt wordt tussen de op het indelingsschema gebaseerde prijzen en de op de standaardkwaliteit gebaseerde prijzen. De kwaliteit van de door de lidstaten genoteerde prijzen is om uiteenlopende redenen echter nogal verschillend. Alleen in Zweden en Finland, waar de indeling verplicht is en waar de op het schema gebaseerde prijsnoteringen bijna de gehele lamsvleesproductie omvatten, kan de notering bevredigend worden geacht. De betrokken prijzen worden dan ook gebruikt voor de berekening van de wekelijkse marktprijs in de Gemeenschap (Verordening (EEG) nr. 1841/86) op basis waarvan de premie wordt berekend. In Frankrijk is toepassing van de indeling verplicht is en hebben acht slachthuizen (10 % van de nationale productie) zich er in het kader van een nationale observatiegroep toe bereid verklaard de overeenkomstig het indelingsschema betaalde prijzen door te geven. Voor de overige landen kan men zich afvragen of de prijzen en de geografische spreiding van de slachthuizen een representatief beeld geven. In Duitsland nemen weliswaar 14 slachthuizen deel aan het prijsnoteringssysteem overeenkomstig het indelingsschema, maar hun aandeel in de totale Duitse productie bedraagt slechts Ierland wordt in slechts twee slachthuizen ingedeeld, maar die nemen wel 20 % van de totale nationale productie voor hun rekening. In Groot-Brittannië noteren slechts twee slachthuizen prijzen; zij nemen minder dan 1 % van de slachtingen in GB voor hun rekening. Men kan zich ook afvragen in hoeverre de productie in deze slachthuizen representatief is voor de nationale productie. Sommige producenten willen wanneer zij hun beste lammeren verkopen op basis van het indelingsschema worden uitbetaald. Bovendien is er ook bij de producentengroeperingen, waarbij gewoonlijk de meer kwaliteitsbewuste producenten aangesloten zijn, een tendens om het indelingsschema als maatstaf te hanteren. Wat de toepassing van het bis-schema betreft, doet zich nagenoeg dezelfde situatie voor. In Spanje delen zes slachthuizen op vrijwillige basis prijzen mee. In Portugal hebben drie slachthuizen in 1995 prijsnoteringen verschaft, maar deze betroffen slechts een gering aantal ingedeelde dieren. In Griekenland verschaft slechts één slachthuis gegevens. 5- 5. Conclusies Het is teleurstellend te noemen dat in de laatste vier jaar in verscheidene lidstaten zo weinig vooruitgang is geboekt met de indeling van geslachte dieren en de prijsnotering op basis daarvan. De indeling van geslachte lammeren wordt op ruime schaal toegepast in Finland, Zweden en Frankrijk. In de overige landen, behalve Duitsland, hangt het meer van de bereidheid van producenten en slachthuizen af of een indeling wordt toegepast. Om uiteenlopende redenen, onder andere de voorkeur voor de afzet op veemarkten en voor verkoop aan slachthuizen tegen een vaste prijs per kg, lijken de meeste producenten niet direct bereid voor de verkoop van hun lammeren het indelingsschema toe te passen. Uit de geringere bereidheid tot medewerking in verscheidene lidstaten kan worden opgemaakt dat ook de slachthuizen terughoudend zijn. Aangezien dus weinig of geen vooruitgang geboekt is, rijst niet alleen de vraag of de Raad ernaar moet blijven streven om het communautaire indelingsschema vóór 1 januari 2000 verplicht te stellen, maar ook of men wel moet blijven vasthouden aan de invoering van een schema. Men kan namelijk aanvoeren dat, wanneer het communautaire indelingsschema overal zo weinig bijval vindt, betwijfeld moet worden of er wel aan een dergelijk schema behoefte is. De Commissie wijst er echter op dat, anders dan in de meeste andere sectoren, de prijzen in de sector schapenvlees rechtstreeks van invloed zijn op de hoogte van de jaarlijkse premies en dus ook op de jaarlijkse uitgaven van de Gemeenschap voor de schapenvleessector. Het is dan ook essentieel dat de genoteerde prijzen doorzichtig zijn. Deze transparantie zal veel groter zijn wanneer bij prijsvergelijkingen de kwaliteitsverschillen kunnen worden geëlimineerd. Volgens de Commissie is de doelstelling van de Raad om het indelingsschema verplicht te stellen, niet haalbaar. Het feit dat het schema vooralsnog in enkele lidstaten niet toegepast wordt betekent echter niet dat het moet worden afgeschaft. Op grond van het gunstige effect van het indelingsschema op de prijstransparantie en op de verbetering van de kwaliteit van de geslachte dieren concludeert de Commissie dat het voor de sector waardevol is en dat het op ruimere schaal moet worden toegepast. Daarom acht de Commissie het wenselijk de prijzen van ingedeelde geslachte dieren op te nemen in het prijsnoteringssysteem op basis waarvan de gemiddelde marktprijs in de Gemeenschap en dus ook de ooipremi e berekend worden. De toepassing van de standaardkwaliteit blijkt, zoals hierboven aangegeven is, in de praktijk vlot te verlopen, maar dat neemt niet weg dat er tussen de lidstaten nog steeds grote prijsverschillen bestaan die gedeeltelijk aan kwaliteitsfactoren toe te schrijven zijn. - 6- 6. VOORSTELLEN Met betrekking tot de indeling van geslachte dieren stelt de Commissie voor dat de Raad overeenkomstig de conclusies van dit verslag er niet langer naar streeft de toepassing van het communautaire indelingsschema zo mogelijk nog tijdens het verkoopseizoen 1999 en in ieder geval vóór 1 januari 2000 verplicht te stellen voor alle voor de intracommunautaire handel erkende slachthuizen. Het indelingsschema zou dan een instrument blijven dat in de Gemeenschap op vrijwillige basis kan worden toegepast waar het voor de schapenvleessector voordeel oplevert. Daarom stelt de Commissie voor de huidige definitie van de standaardkwaliteit ongewijzigd handhaven lidstaten verschillende Toch wil de Commissie dat het indelingsschema, naarmate de toepassing ervan in de het prijsnoteringssysteem voor de standaardkwaliteit. Zij zal binnen de grenzen van haar eigen bevoegdheden naar dit doel toewerken. Door deze maatregel zullen de prijzen doorzichtiger worden en zullen marktprijsverschillen tussen lidstaten beter verklaard kunnen worden. uitmaken vordert, deel gaat van Daarom wil de Commissie dat de overeenkomstig het communautaire indelingsschema genoteerde prijzen tot een zeker percentage verdisconteerd worden in de voor iedere lidstaat meegedeelde prijs voor de standaardkwaliteit. Dit percentage zou vrij gering zijn en naar lidstaat verschillen. indelingsschema's geconstateerde prijzen op Daartoe moeten wijzigingen in de Verordeningen (EEG) nr. 1481/96 inzake de constatering van de prijzen en (EEG) nr. 461/93 inzake uitvoeringsbepalingen van het communautaire indelingsschema worden aangebracht om de op basis van de in het te nemen beide prijsmeldingssysteem voor de berekening van de marktprijzen in de onderscheiden lidstaten en in de Gemeenschap, die hoofdzakelijk dienen om de premie te bepalen. Bovendien is een wijziging van Verordening (EEG) nr. 2137/92 noodzakelijk om in het bis-schema klasse C te kunnen splitsen met het oog op de mededeling van de prijsnoteringen. Ten slotte is de Commissie binnen het raam van haar bevoegdheden ook voornemens om de in Verordening (EEG) nr. 2137/92 bedoelde communautaire controlegroep doeltreffender en met minder kosten te laten functioneren door de omvang van de groep te beperken en door vooral controles uit te voeren in lidstaten waar de meegedeelde prijzen noteringen van overeenkomstig het schema ingedeelde dieren omvatten. in de bovengenoemde verordeningen De Commissie zal deze wijzigingen aanbrengen, nadat de Raad dit verslag besproken heeft en de bijgevoegde ontwerp-verordening aangenomen heeft. Het bijgevoegde voorstel heeft geen financiële gevolgen. Alleen de Unie is bevoegd de voorgestelde maatregelen te treffen. Met deze voorstellen wordt een bestaande verordening verlengd en wordt een andere verordening gewijzigd. Bijlagen -8 Prix de la viande ovine - Prices of sheepmeat - Preise für Schaf-Fleisch 650 550 O) O O O 450 LU <_£ 0) 0) 350 > D O 250 150 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 lu) * B ^ DK iD = GR - E = F • • Irl I • NL ^ O ^ P - FIN «S Il UK - UE BIJLAGEI TOEPASSING VAN HET INDELINGSSCHEMA DOOR DE LIDSTATEN Samenvatting van de opmerkingen in de tot en met 2 februari 1996 gehouden bijeenkomsten van de werkgroep en door de lidstaten in december 1996 verstrekte bijgewerkte gegevens BELGIË - Indeling is niet verplicht en er zijn geen slachthuizen die het schema systematisch toepassen. In 1996 is er één slachthuis dat op zeer beperkte schaal de dieren indeelt. - Matig effect bij promotieacties. Soms worden levende dieren ingedeeld overeenkomstig het indelingsschema voor geslachte dieren. - De rechtstreekse verkoop van producent aan verbruiker maakt 50 % van de totale verkoop uit. PENEMARKEN - Doel : toepassing van het schema in alle slachthuizen, maar indeling is niet verplicht. - Producenten zijn vóór. - Schema is operationeel (27,2 % van het aantal slachtingen). - Eén bedrijf betaalt uit volgens het indelingsschema. Indelers worden door het slachthuis vergoed. - 22,6 % van de betalingen op basis van het schema. - Indeling door slachthuispersoneel onder toezicht van het Deense Indelingsbureau. - Verschil in aanbiedingsvorm (nieren en niervet zijn verwijderd) wordt uitgevlakt door correctiefactor. DUITSLAND - Indeling verplicht in slachthuizen met een productie van meer dan 50 lammeren per week. - Uitbetaling op basis van het schema voor slechts 3 % van de nationale productie (60 000 lammeren). - De producenten zijn terughoudend (geen vertrouwen in het slachthuis en duidelijke voorkeur voor forfaitaire betaling per stuk of per kilogram geslacht gewicht). -10 Veertien slachthuizen delen nu volgens het schema in, maar zij zijn niet gelukkig met de op grond van nationale voorschriften te betalen extra kosten (65 DM/uur voor onafhankelijke indelers). Uitbetaling uitsluitend op basis van het schema voor slechts 23,4 % van hun productie (3 % van de nationale productie). Rechtstreekse verkoop van producent aan verbruiker maakt 50 % van de totale verkoop uit. GRIEKENLAND - Indeling niet verplicht. - Weinig belangstelling voor het SEUROP-schema, enige belangstelling voor het bis-schema. - Eén slachthuis en nog twee andere slachthuizen tonen nu belangstelling (100 000 lammeren zijn in 1995 ingedeeld). - Vooral door het gewicht bepaalde prijsverschillen. - Problemen in verband met de aanbiedingsvorm van karkassen. - Problemen in verband met kleine slachthuizen. - Problemen als gevolg van de geringe rechtstreekse verkoop van producent aan slachthuis. - Indelers worden door de overheid betaald. SPANJE - Indeling niet verplicht en SEUROP-schema is niet geschikt. - Bis-schema : zes slachthuizen die regelmatig prijzen meedelen (goede geografische spreiding); belangstelling neemt toe. - 20 % rechtstreekse verkoop van producent aan slachthuis. Aangezien de dieren levend verkocht worden, is de prijs voor levend vee het belangrijkst. FRANKRIJK - Indeling van geslachte dieren verplicht sedert 1977. - Het schema wordt op ruime schaal toegepast (85 % van de nationale productie). 11 - Door OFIVAL ingevoerd prijsverzamelingssysteem (acht correspondenten met een aandeel van 10 % in de nationale productie) op basis van het SEUROP-schema. - Uitbetaling overeenkomstig het SEUROP-schema voor 617 000 geslachte lammeren in 1995, vooral aan meer kwaliteitsbewuste producenten (producentengroeperingen). - 70 % rechtstreekse verkoop van producent aan slachthuis. - Indeling door slachthuispersoneel. - Voor prijsnoteringen in het kader van Verordening nr. 1481/86 worden de criteria van het vroegere nationale indelingsschema (EUROP) gehanteerd. - Uitbetaling overeenkomstig het indelingsschema voor 50 % van de nationale productie. IERLAND - Indeling niet verplicht, maar verplichte indeling wordt overwogen. - Vooruitgang bij de toepassing van het SEUROP-schema, waarbij vijf verschillende en variërende prijsniveaus naar gelang van de klassencombinatie gehanteerd worden. - Twee slachthuizen met een aandeel van 20 % in de nationale productie delen de dieren nu in en betalen volgens het schema uit (op bepaalde tijdstippen doen zich in een van die slachthuizen nog betalingsproblemen voor); in 1995 zijn 440 000 lammeren ingedeeld. - Indeling door het slachthuispersoneel onder technisch toezicht van het Ministerie van Landbouw ITALIE - Indeling niet verplicht en weinig animo bij slachthuizen en producenten. - SEUROP-schema niet relevant. Bis-schema zou wel toegepast kunnen worden. - Moeilijkheden om de aan de producenten betaalde prijs te bepalen (lammeren worden per partij verkocht). - Producenten terughoudend (vrezen dat de prijs lager uitvalt). - 35 % rechtstreekse verkoop van producent aan slachthuis. - Problemen in verband met seizoengebonden aanvoer (verkooppiek in oktober/april). - Opleidingscursussen zullen georganiseerd worden voor slachthuizen en producenten. - 12- - Er zal een waarnemingsgroep voor prijsverzameling worden opgericht. NEDERLAND - Indeling is niet verplicht. - Weinig belangstelling bij slachthuizen. Eén slachthuis neemt deel, waarbij 1 % van de dieren ingedeeld wordt; de producenten worden hiervoor overeenkomstig het schema uitbetaald (4 000 lammeren in 1995). - Bijzondere belangstelling voor de uitvoer van levende dieren (558 000 stuks in 1995, d. i. 50 % van de totale productie) : een groep past het schema toe voor indeling en aankoop van levende dieren (33 000 stuks); indelingskosten : 0,5 HFL/dier. - Naar schatting 5 % rechtstreekse verkoop van producent aan slachthuis. - 90 % van de voor de slacht of de uitvoer bestemde lammeren worden op het bedrijf via een veehandelaar verkocht. - Gezamenlijke verkoop van lammeren van kleine producenten met de schapenhouderij als nevenbedrijf maakt feedback van indelingsgegevens moeilijk. - Indeling door onafhankelijke firma die wordt vergoed door het slachthuis (207 HFL/dag plus BTW) of de producent (levende dieren). PORTUGAL - Indeling niet verplicht. - Belangstelling van producenten voor bis-schema. SEUROP-schema niet relevant. - Drie slachthuizen nemen deel, maar slechts voor een gering aantal dieren (5 % van het totaal). Toepassing van het schema en uitbetaling op basis daarvan. - Indeling door regionaal orgaan van het Ministerie van Landbouw met centraal toezicht. - De prijs wordt meer door het gewicht dan door de kwaliteit bepaald. - Groot percentage dieren wordt door de producenten aan veehandelaren verkocht. VERENIGD KONINKRIJK - Indeling is niet verplicht. 13 - Twee van de ongeveer 400 slachthuizen in Groot-Brittannië delen dieren in en betalen volgens het schema uit (minder dan 1 % van het totale aantal slachtingen, d. i. 44 000 lammeren in 1995). - In Noord-Ierland passen twee slachthuizen het schema toe ( 10 % van het totale aantal slachtingen, d. i. 148 000 lammeren in 1995). - Indeling door MLC (door slachthuis vergoed) of door slachthuispersoneel. Zelden controle door het Ministerie van Landbouw. - Drie problemen : 1. Slachthuizen hebben geen belangstelling voor indeling (zij zien hierin geen voordeel). 2. De eigenaars van slachthuizen zijn er niet van overtuigd dat de mededeling van de aan de producenten betaalde prijzen in hun eigen voordeel is (met name ten opzichte van de belangrijkste concurrenten en afnemers). 3. Gebrek aan samenwerking tussen de slachthuizen en het ministerie, vooral om commerciële redenen. - 20 % rechtstreekse verkoop van producent aan slachthuis; rest wordt op veilingen verkocht. - Er wordt verder gezocht naar slachthuizen die bereid zijn om deel te nemen, maar met weinig succes. ZWEPEN - Indeling verplicht, producenten worden op basis van indeling uitbetaald (2 100 ton in 1995). - Rechtstreekse verkoop van bedrijven aan slachthuis (producenten zijn vóór). - Indeling door slachthuispersoneel met toezicht door het Landbouwbureau. - Indeling overeenkomstig het schema, maar zonder de klasse S. - Verschil in aanbiedingsvorm (verwijdering van nieren en niervet) wordt door een correctiefactor uitgevlakt. - Het indelingsschema vormt de grondslag voor de handel in geslachte dieren. FINLAND - Indeling is verplicht. - 14 - Indeling door slachthuispersoneel met toezicht door ministerie. - Alle schapen worden ongeacht de categorie ingedeeld (ooien, lammeren, rammen). - Verschil in aanbiedingsvorm (verwijdering van nieren en niervet) wordt door een correctiefactor uitgevlakt. - Meer dan 90 % van alle dieren wordt ingedeeld; uitbetaling en prijsrapportering op basis daarvan. OOSTENRIJK - Indeling is niet verplicht. - Rechtstreekse verkoop van schapen op veemarkten - Er zijn in Oostenrijk 30 kleine slachthuizen met een aandeel van slechts 14 % in het totale aantal slachtingen (287 000). - 80-90 % van de totale productie wordt door de producenten rechtstreeks aan de verbruikers verkocht. 15 Annexe 3 Prix selon la grille de classement et selon la qualité type pour 1995 et 1996 et graphiques comparatifs entre les prix selon la grille et selon la qualité type pour 1996. Classification grid and standard quality prices for 1995 and 1996 and comparative graphs between classification grid and standard quality prices for 1996. Preise 1995 und 1996 gernass Handelsklassenschema und Standardqualitàtspreisen sowie Grafiken zum Vergleich der Preise gernass Handelsklassenschema mit den Preisen der Standardqualitât für 1996. • o 1996 Prix - Prices - Preise DK 402,0 374. 3 339. 2 342,9 295,3 302. 8 247. 2 273. 8 137. 4 128,9 386,9 391,0 388. 6 361,6 338,1 388,7 386,1 381. 1 360. 5 339. 0 371. 7 378. 5 370. 3 349. 8 314. 1 356. 4 364. 8 364. 7 343. 0 320,6 266,5 272,0 245,0 511. 7 484. 3 398,9 363. 1 355,5 471. 7 457,3 368,3 335. 9 348,5 443,6 420,2 344,6 325,2 317. 4 369,8 386,1 327. 6 302,4 294,9 330,8 315,6 IRL 318. 1 333. 9 322. 6 324. 6 304. 0 272,6 332. 4 317. 7 322. 5 307. 3 303,4 313. 0 319,0 302,5 248,7 278,4 290. 4 314,6 299,8 277,1 237. 8 Fin 291. 3 242. 2 250,9 229. 7 186,3 207,7 229,3 183,4 145,3 124,4 188,6 198,4 168,6 127,4 134,2 130,6 96,6 76,6 43,1 289,1 428. 7 308. 9 402. 3 367. 1 243,9 175,7 303. 1 335,4 307,9 207,6 151,8 229,0 287,4 279,6 182,5 143,6 115,5 146,6 139,9 GB 348. 9 275. 7 311. 8 302. 5 274. 1 319. 9 296,7 299,1 271,8 259. 9 290,8 271,6 ECU /100 kg IRLN 331,6 304,3 325. 4 322. 8 305. 3 269. 6 328,0 326,0 304,4 281. 9 270,9 323,5 293,7 0 SEUROP 304,8 364,5 421,5 314,1 186,3 289,6 295,3 318,2 0 Qualité type • Standard quality - Standardqualitât 270,6 358,6 380,2 308,4 186,3 289,6 336,7 310,1 Quantités en % • Quantity in % - Menge in % DK 0,0 0,6 2,1 0,0 0,0 0,0 4. 9 19,9 0,0 0,0 0,0 15,2 38,5 0,0 0,0 0,0 11. 7 6,9 0. 0 ' 0,0 0. 0 0. 1 0. 0 0,0 0,0 0. 3 0,6 1,2 0,2 0 , 1. 0,7 2. 2 4,7 0,9 0. 1 3. 4 10,3 27,1 7. 5 1. 3 6. 5 12,1 16,0 2. 2 0. 1 2. 1 0. 4 0. 1 0,0 0. 0 0,0 0,1 0. 2 0. 0 0,0 0,0 4,4 17,2 1,3 0,0 0,3 15,6 39,6 3,9 0,1 0,6 2. 3 13,2 0,9 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 IRL 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 1. 5 17,7 3,4 0,2 0,0 8. 9 55,1 3. 1 3,0 0,0 3,3 2. 5 0,0 0,0 0. 1 0,9 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0 100,0 IV FIN 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,1 0,0 0,0 0,1 6,2 3,1 0,2 0,0 2,6 51,4 9,5 0. 6 0,0 5. 4 17,1 0. 8 0,0 0,0 97,7 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,5 23,0 13,0 0,9 0,0 6,1 43. 6 8,9 0,4 0,0 1. 7 1,4 0. 0 0,0 0,0 GB 0. 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0. 0 2. 3 21,4 7,1 0,1 0,0 6. 4 42,9 13,0 0,3 0. 0 3. 7 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0. 0 0,0 0,0 IRLN 0. 0 0,0 1,8 0,2 0,0 0,0 1,5 15. 9 8. 3 0,7 0. 0 6,1 35,8 14,0 1,3 0,0 2. 1 11,4 0. 9 0,0 0,0 0,0 0. 0 0. 0 0,0 100. 0 100. 0 100. 0 1995 Prix • Prices - Preise DK 325. 0 319. 1 303. 0 300. 4 255. 5 270. 0 229. 7 225. 2 211. 7 126,0 100. 6 349,6 351,1 349. 3 334,0 334. 5 349. 1 650. 4 348,8 336. 1 316. 3 343. 9 340. 6 341. 8 327. 5 308. 9 338. 4 336. 1 337. 1 323,8 308,5 306,8 312,8 318. 2 354. 0 343,7 441. 4 431. 0 326,6 280. 6 351. 2 419. 2 409. 7 313. 7 292. 7 327. 3 388. 4 379,4 280. 8 281,6 260,2 344,3 350. 8 260. 3 265. 1 277,4 320,1 313. 6 IRL 250. 9 277. 2 236. 0 275. 6 280. 7 270,7 272,1 255. 4 265. 4 277. 1 250. 9 269,7 224,0 263. 3 261. 7 294. 5 218. 4 242. 6 250,2 226. 9 286. 1 360. 0 339. 5 295. 0 318. 8 283. 8 176,9 95. 4 237,6 276. 2 256. 6 157,9 93,2 137,0 142,0 108. 2 15,6 GB 327. 8 267,2 263. 5 253. 7 218,7 267. 0 264. 9 262,5 224. 2 247. 6 248,1 288,3 ECU /100 kg IRLN 280. 4 245,1 273. 1 270,3 252,7 216,9 274,0 273,0 252,9 225,0 233,1 262,8 240,1 216,6 0 SEUROP 256,2 343,2 374,5 273,2 277,2 254,4 265,9 0 Qualité type • Standard quality - Standardqualitât 256,4 335,0 328,6 257,1 277,2 284,4 258,2 Quantités en % - Quantity in % - Menge in % DK 0. 0 0,1 0,1 0,0 0. 0 0,0 3. 3 10. 4 0,0 0. 0 0,0 17,1 38,3 0. 0 0,0 0,0 18,4 12. 1 0,0 0. 0 0,0 0. 3 0,0 0. 0 0. 0 0. 2 0. 7 1. 1 0. 2 0,1 0,7 2. 0 4. 7 1. 1 0. 4 3. 1 12. 9 26,3 8. 2 2,9 4,1 8,7 16. 2 3. 8 0,9 0. 8 0. 8 0. 2 0. 0 0. 0 0,0 0,2 0,2 0,0 0,0 0. 1 5,2 15. 4 1,3 0,0 0. 8 12. 4 40,5 4,6 0,1 0,6 1. 7 15,9 0. 9 0,0 0. 0 0,1 0,0 0. 0 0,0 IRL 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0. 0 0,0 1. 0 16,5 1. 5 0,0 0,0 5,6 58,2 1. 1 6. 6 0,0 5,4 3,8 0,0 0,0 0. 1 0. 0 0,0 0. 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0. 0 0. 0 0. 2 0. 1 0. 0 0. 0 0. 5 23,0 14,0 1,0 0,0 4,9 42,2 11,1 0. 6 0,0 1,2 1. 0 0. 0 0. 0 0. 0 GB 0. 0 0,0 0. 0 0,0 0,0 0,0 2,8 10,5 10,3 0,0 0. 0 9,7 39,9 15,9 0,0 0,0 6. 0 4,7 0,2 0,0 0,0 0. 0 0,0 0,0 0. 0 IRLN 0,0 0,0 1,3 0. 1 0,0 0,0 1,7 18,6 8,9 0,6 0,0 6,6 37. 3 12,0 0,7 0,0 1,8 10,1 0. 2 0,0 0,0 0. 0 0,0 0. 0 0,0 100. 0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100. 0 /<r R3 1996 R3 1995 02 1996 02 1995 O) O o 3 O LU 500 400 300 200 1 6 11 16 Danmark 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitat M Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 N> O) o o 3 o LU 500 400 300 200 1 6 11 16 Deutschland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 O) XL O O 3 O LU 500 400 300 200 1 6 11 16 France 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât mm Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 O) o o 3 ü LU 500 400 300 200 11 16 Ireland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 O). * ° O O LU s^ 400 300 - 200 100 11 16 Finland/Suomi 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 Ui O o 3 ü LU «^ *l 500 400 300 200 11 16 Sverige 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 500 O) XL O O 3 ü LU 400 300 us 200 11 16 Great Britain 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât M Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 XL O o 3 O LU a 500 400 300 200 11 16 Northern Ireland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât — Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 850 800 750 700 650 S 600 o o ^ 550 3 UJ 500 l/v 450 400 350 300 250 11 16 Ellas 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât H Grille bis - A Grid - Schema a 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 850 800 750 700 650 o> 600 XL S 550 3 500 O W 450 400 350 300 250 200 Spain 1996 ar «— *• «r » m * m % m m * \^ • • * ^ « B1 • B2 s C1 - C2> Grille bis - A Grid - Schema a Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 Semaines - Weeks - Wochen 520 480 440 400 360 Xi © o g 320 LU 280 240 200 160 Prix - Prices - Qualité type - Standard quality - Standardqualitât • DK * D ~ Gr - E ir FIN + F • IN • S m UK • U. E Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Dec 1996 435 X. I 335 ü UJ L/- •o 5 I 235 o c < 135 Prix - Prices - Preise Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 520 480 440 X 400 *- D Ü UJ 360 © 320 ^ z i > o z 280 240 Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Dec 1995 200 160 • DK * D ~ Gr - E •n FIN + F • Irl • S m UK « U. E Voorstel voor een VERORDENING ŒGï VAN DE RAAD houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 338/91 tot vaststelling van de communautaire standaardkwaliteit van geslachte schapen, vers of gekoeld, en van Verordening (EEG) nr. 2137/92 betreffende het communautaire indelingsschema voor geslachte schapen en de communautaire standaardkwaliteit van geslachte schapen, vers of gekoeld, DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 3013/89 van de Raad van 25 september 1989 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector schape- en geitevlees1, laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1589/962, en inzonderheid op artikel 4, lid 2, Gezien het voorstel van de Commissie, Overwegende dat Verordening (EEG) nr. 338/91 van de Raad van 5 februari 1991 tot vaststelling van de communautaire standaardkwaliteit van geslachte schapen, vers of gekoeld3, laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1278/944, in afwachting van de vaststelling van communautaire criteria voor de indeling van geslachte dieren, tot aan het einde van het verkoopseizoen 1997 van toepassing blijft; dat nog niet voldoende voortgang is gemaakt om de huidige communautaire standaardkwaliteit nu al te vervangen door de bedoelde criteria; dat derhalve de huidige standaardkwaliteit van toepassing moet blijven; Overwegende dat in het licht van de conclusies van het verslag van de Commissie over de toepassing van Verordening (EEG) nr. 2137/925, laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1278/94, het door de Raad vastgestelde doel de toepassing van het 1 2 3 4 5 PB nr. L 289 van 7. 10. 1989, blz. 1. PB nr. L 206 van 16. 8. 1996, blz. 25. PBnr. L41 van 14. 2. 1991, blz. 1. PB nr. L 140 van 3. 6. 1994, blz. 5. PBnr. L214 van 30. 7. 1992, blz. 1. 1Ç communautaire indelingsschema zo mogelijk nog tijdens het verkoopseizoen 1999 en in ieder geval vóór 1 januari 2000 verplicht te stellen voor alle voor de intracommunautaire handel erkende slachthuizen, onverminderd de mogelijkheid van ontheffing voor kleine slachthuizen in gebieden waar de invloed van het slachtvolumc in die slachthuizen op de marktprijs te verwaarlozen is, niet langer dient te worden nagestreefd; Overwegende dat de lidstaten, om de mededeling van de prijsnoteringen te vergemakkelijken, moeten worden gemachtigd klasse C van bijlage III van Verordening (EEG) nr. 2137/92 in twee onderafdelingen te splitsen; HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Artikel 2, tweede alinea, van Verordening (EEG) nr. 338/91 wordt geschrapt. Artikel 2 Verordening (EEG) nr. 2137/92 wordt als volgt gewijzigd: 1. Aan artikel 3, lid 3, wordt de volgende alinea toegevoegd: "Lidstaten die het indelingsschema van bijlage III gebruiken mogen klasse C in twee onderafdelingen splitsen. " 2. Artikel 9 wordt geschrapt. Artikel 3 Deze verordening treedt in werking op de zevende dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, Voor de Raad, 36 FINANCIEEL MEMORANDUM Datum : 9/04/97 BEGROTINGSPOST : B1 -2220 TITEL VAN DE MAATREGEL : KREDIETEN : 1. 656,4 min ecu Verordening van de Raad houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 33-8/91 tot vaststelling van de communautaire standaardkwaliteit van geslachte schapen, vers of gekoeld, en van Verordening (EEG) nr. 2137/92 betreffende het communautaire indelingsschema voor geslachte schapen en de communautaire standaardkwaliteit van geslachte schapen, vers of gekoeld. RECHTSGRONDSLAG : Artikel 4 van Verordening (EEG) nr. 3013/89 DOEL VAN DE MAATREGEL : - de huidige omschrijving van de communautaire standaardkwaliteit blijven toepassen - artikel 9 van Verordening (EEG) nr. 2137/92 (verplichte toepassing van het communautair indelingsschema) schrappen - aanpassing van de toepassing van bijlage III bij Verordening (EEG) nr. 2137/92 PERIODE 12 MAANDEN LOPEND BEGROTINGS JAAR (97) VOLGEND BEGROTINGS JAAR (98) 5. 0. 5. 1. UITGAVEN TEN LASTE VAN - DE BEGROTING EG (RESTITUTIES/INTERVENTIES) - NAT. BEGROTINGEN - ANDERE ONTVANGSTEN - EIGEN MIDDELEN EG (HEFFINGEN/DOUANERECHTEN) - OP NATIONAAL VLAK 5. 0. 1. RAMING VAN DE UITGAVEN 5. 1. 1. RAMING VAN DE ONTVANGSTEN BEREKENINGSMETHODE 5. 2. 1999 min ecu 2000 min ecu 2001 min ecu 2002 min ecu 6. 0. 6. 1. 6. 2. 6. 3. FINANCIERING MOGELIJK UIT KREDIETEN DIE IN HET BETROKKEN HOOFDSTUK VAN DE LOPENDE BEGROTING ZIJN OPGEVOERD ? FINANCIERING MOGELIJK DOOR OVERSCHRIJVING VAN EEN HOOFDSTUK NAAR EEN ANDER HOOFDSTUK VAN DE LOPENDE BEGROTING ? AANVULLENDE BEGROTING NODIG ? MOETEN OP DE VOLGENDE BEGROTING KREDIETEN WORDEN OPGEVOERD ? JA/NEEN JA/NEEN JA/NEEN JA/NEEN OPMERKINGEN : Ir ISSN 0254-1513 COM(97) 250 def. DOCUMENTEN NL 03 Catalogusnummer : CB-CO-97-239-NL-C ISBN 92-78-20156-1 Bureau voor officiële publikaties der Europese Gemeenschappen L-2985 Luxemburg


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 969/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 30ής Μαΐου 1997 που τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1833/92 για τον καθορισμό των ποσών των ενισχύσεων για την προμήθεια στις Αζόρες και τη Μαδέρα προϊόντων σιτηρών κοινοτικής προελεύσεως

eurovoc_concepts:
Azores
EU production
Madeira
aid system
cereals
supply


title: WRITTEN QUESTION No. 1868/97 by Fernando FERNÁNDEZ MARTÍN to the Commission. Basis of the Commission's appeal against the final report on a common organization of the market

eurovoc_concepts:
ACP countries
EU aid
World Trade Organisation
agreement (EU)
common commercial policy
common organisation of markets
economic consequence
report
tropical fruit

formats: html pdf print

text: C 60/60 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti 25. 2. 98 Koska arvoisa parlamentin ja¤sen ei ole toimittanut lisa¤tietoja, komissio katsoo, etta¤ sopimuksen tehnyt, ylla¤ mainittu Alitalian hallinnollinen toimisto ei ole sellainen yksikko¤, johon sovelletaan direktiivia¤ 93/38/ETY. Alitalia S. p. A. ei ole myo¤ska¤a¤n julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovit- tamisesta 18 pa¤iva¤na¤ kesa¤kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (2) mukainen julkisoikeudellinen laitos. Mainitun direktiivin 1 artiklan b kohdan mukaan julkisoikeudellisen laitoksen on oltava laitos, joka on nimenomaisesti perustettu tyydytta¤ma¤a¤n yleisen edun mukaisia tarpeita, ja joka ei harjoita teollista tai kaupallista toimintaa, mika¤ luonnehdinta ei sovellu Alitalia S. p. A:han. Komissio katsoo ta¤ma¤n vuoksi, etta¤ Alitalian ja (cid:148)3570(cid:148)-taksiosuuskunnan seka¤ Alitalian ja RAMP:n va¤linen sopimus ei kuulu direktiivien 93/38/ETY ja 92/50/ETY soveltamisalaan. (1) EYVL L 199, 9. 8. 1993. (2) EYVL L 209, 24. 7. 1992. (98/C 60/91) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1860/97 esitta¤ja¤(t): Doeke Eisma (ELDR) › komissiolle (30. toukokuuta 1997) Aihe: Narkolepsia Voiko komissio selvitta¤a¤ seuraavan kysymyksen? 1. Onko totta, etta¤ yhteiso¤n viranomaiset tutkivat mahdollisuutta kielta¤a¤ ennakolta moottoriajoneuvolla ajaminen kaikilta nukkumisha¤irio¤ista¤ ka¤rsivilta¤ henkilo¤ilta¤ mukaanlukien narkolepsiasta ka¤rsiva¤t? 2. Voiko komissio kertoa mita¤ ma¤a¤ra¤yksia¤ eri ja¤senvaltioilla on asiassa? Komission ja¤senen Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus (26. kesa¤kuu 1997) Komissio toteaa, etta¤ ta¤ma¤ kysymys on ta¤ysin samanlainen kuin kunnianarvoisan parlamentin ja¤senen kirjallinen kysymys E-1742/97. Komissio kehottaa kunnianarvoisaa parlamentin ja¤senta¤ tutustumaan ta¤ha¤n kysymykseen jo annettuun vastauk- seen (1). (1) Katso sivu 40. (98/C 60/92) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1868/97 esitta¤ja¤(t): Fernando Ferna·ndez Mart(cid:14)·n (PPE) › komissiolle (30. toukokuuta 1997) Aihe: Komission perustelut Maailman kauppaja¤rjesto¤n lopullista mietinto¤a¤ vastaan nostetulle kanteelle Asetukseen 404/93 (1) sisa¤ltyva¤ banaanin yhteinen markkinaja¤rjestely on ollut kiistojen kohteena syntyma¤sta¤a¤n saakka kaikissa piireissa¤ ja kaikin tavoin. Silla¤ yritettiin luoda banaanimarkkinoilla yhteiso¤n ja¤rjestelma¤, joka sopisi yhteen yhtena¤ismarkkinoita koskevan sa¤a¤nno¤sto¤n ja AKT-maiden kanssa tehtyjen sitoumusten kanssa. Maailman kauppaja¤rjesto¤n paneelin lopullinen mietinto¤ tuomitsee AKT-maille taloudellisesti ja sosiaalisesti ta¤rkea¤n alan oikeudet ja edut. Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtya¤ AKT-maiden kanssa tehtyjen sitoumusten puolustamiseksi? (1) EYVL L 47, 25. 2. 1993, s. 1


title: QUESTION ECRITE no 1858/97 de Roberta ANGELILLI à la Commission. Convention entre Alitalia S.P.A. et la coopérative de services de taxi "3570"

eurovoc_concepts:
EU control
Italy
Latium
air transport
application of EU law
award of contract
invitation to tender
public contract
taxi
trade agreement

text: C 60/58 FR Journal officiel des Communaute·s europe·ennes 25. 2. 98 En ce qui concerne les sanctions (septie‘me et huitie‘me points), la Commission souhaiterait attirer l(cid:146)attention sur le fait qu(cid:146)il existe une se·rie de sanctions (tant administratives que pe·nales) et qu(cid:146)il appartient aux E· tats membres de les appliquer. Par exemple, conforme·ment aux dispositions du re‘glement (CEE) no 2677/85 (3) relatif a‘ l(cid:146)aide a‘ la consommation et suivant la gravite· de l(cid:146)infraction, les E· tats membres demandent: › le paiement d(cid:146)un montant de 3 a‘ 8 fois supe·rieur au montant de l(cid:146)aide indu(cid:136)ment demande·e; › le retrait de l(cid:146)agre·gation pour une pe·riode allant de 1 a‘ 3 ans lorsque la quantite· pour laquelle l(cid:146)aide a‘ e·te· indu(cid:136)ment demande·e repre·sente au moins 20 % de la quantite· totale soumise a‘ ve·rification pour laquelle le droit a‘ l(cid:146)aide a e·te· reconnu. La Commission souhaiterait enfin insister sur le fait qu(cid:146)elle n(cid:146)est pas syste·matiquement informe·e des sanctions prises par les autorite·s nationales des E· tats membres. JO C 373 du 9. 12. 1997, p. 57. (1) (2) COM(97) 57 final. (3) JO L 254 du 25. 9. 1985 modifie· dernie‘rement par le re‘glement (CE) no 887/96, JO L 119 du 16. 5. 1996. (98/C 60/88) QUESTION E· CRITE E-1850/97 pose·e par Daniela Raschhofer (NI) a‘ la Commission (30 mai 1997) Objet: Aide de l(cid:146)Union aux producteurs de whisky du Royaume-Uni Comment la Commission justifie-t-elle l(cid:146)octroi de 40 millions d(cid:146)e·cus par an d(cid:146)aide de l(cid:146)Union aux producteurs de whisky du Royaume-Uni? Des aides ont-elles e·te· octroye·es en 1996? Dans l(cid:146)affirmative, quel en a e·te· le montant? Re·ponse donne·e par M. Fischler au nom de la Commission (8 juillet 1997) Le re‘glement (CEE) no 1766/92, du 30 juin 1992 portant organisation commune des marche·s dans le secteur des ce·re·ales (1), pre·voit l(cid:146)octroi de restitutions afin de permettre l(cid:146)exportation des ce·re·ales, en l(cid:146)e·tat, ou sous forme de certaines marchandises ne relevant pas de l(cid:146)annexe II du traite· CE. Ces restitutions couvrent la diffe·rence entre les prix des ce·re·ales respectivement sur le marche· de la Communaute· et sur le marche· mondial. Dans la mesure ne·cessaire pour tenir compte des particularite·s d(cid:146)e·laboration de certaines boissons spiritueuses obtenues a‘ base de ce·re·ales, ne·cessitant une longue pe·riode de maturation, les crite‘res pour l(cid:146)octroi des restitutions sont adapte·s. Le re‘glement (CEE) no 2825/93 de la Commission e·tablit les modalite·s d(cid:146)application du re‘glement (CEE) no 1766/92 du Conseil en ce qui concerne la fixation et l(cid:146)octroi de restitutions adapte·es pour les ce·re·ales exporte·es sous forme de certaines boissons spiritueuses (2). Les restitutions octroye·es a‘ l(cid:146)exportation d(cid:146)orge sous forme de whisky produit au Royaume-Uni, en Irlande et en Espagne ont diminue· de fa(cid:231)on significative pour atteindre en 1996 le montant de 8,27 millions d(cid:146)e·cus. (1) (2) JO L 181 du 1. 7. 1992. JO L 258 du 16. 12. 1993. (98/C 60/89) QUESTION E· CRITE E-1858/97 pose·e par Roberta Angelilli (NI) a‘ la Commission (30 mai 1997) Objet: Convention entre Alitalia S. P. A. et la coope·rative de services de taxi «3570» Le bureau administratif d(cid:146)Alitalia Linee Aeree S. P. A. pour l(cid:146)ae·roport de Fiumicino a conclu avec la coope·rative de services de taxi «3570» une convention relative au transport de passagers de leur domicile a‘ l(cid:146)ae·roport Leonardo da Vinci de Fiumicino


title: PERGUNTA ESCRITA n. 1847/97 do Deputado Daniela RASCHHOFER à Comissão. Correcções financeiras no contexto do apuramento de contas

eurovoc_concepts:
Community budget
EAGGF Guarantee Section
EU Member State
EU control
agricultural expenditure
closing of accounts
exchange of information
financial year

formats: html print


title: PERGUNTA ESCRITA n. 1854/97 do Deputado Joaquín SISÓ CRUELLAS à Comissão. Subsídio para o Instituto Ramón J. Sender de Fraga

eurovoc_concepts:
EU aid
Italy
Spain
competence of the Member States
cultural relations
decentralisation
medieval history
research project
travel
university


title: Propuesta de reglamento (CE) del Consejo por el que se modifican el Reglamento (CEE) n° 338/91, por el que se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino fresca o refrigeradas, y el Reglamento (CEE) n° 2137/92, relativo al modelo comunitario de clasificación de canales de ovino y se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas

eurovoc_concepts:
carcase
fresh meat
product quality
refrigerated product
sheepmeat

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 30. 05. 1997 COM(97) 250 final INFORME DE LA COMISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL REGLAMENTO (CEE) N° 2137/92 DEL CONSEJO RELATIVO AL MODELO COMUNITARIO DE CLASIFICACIÓN DE CANALES DE OVINO Y POR EL QUE SE DETERMINA LA CALIDAD TIPO COMUNITARIA DE LAS CANALES DE OVINO FRESCAS O REFRIGERADAS Y SE PRORROGA EL REGLAMENTO (CEE) N° 338/91 Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se modifican el Reglamento (CEE) n° 338/91, por el que se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas, y el Reglamento (CEE) n° 2137/92, relativo al modelo comunitario de clasificación de canales de ovino y se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas (presentados por la Comisión) INFORME DE LA COMISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL REGLAMENTO ( C E E) N° 2 1 3 7 / 92 DEL CONSEJO RELATIVO AL MODELO COMUNITARIO DE CLASIFICACIÓN DE CANALES DE OVINO Y POR EL QUE SE DETERMINA LA CALIDAD TIPO COMUNITARIA DE LAS CANALES DE OVINO FRESCAS O REFRIGERADAS Y SE PRORROGA EL REGLAMENTO ( C E E) N° 3 3 8 / 91 1. INTRODUCCIÓN La fijación de los precios de mercado en el sector de la carne de ovino reviste especial importancia debido a que el precio comunitario de mercado es un elemento fundamental para el cálculo de la prima anual por oveja. Actualmente, estos precios se recogen semanalmente en cada Estado miembro siguiendo una definición comunitaria de la calidad tipo de las canales de ovino acordada en 1991 y aplicable hasta finales de la campaña de 1997. A continuación se convierten en el precio medio de mercado de la Comunidad. Consciente de la necesidad de mejorar la transparencia del mercado, el Consejo introdujo en 1992 un sistema de clasificación de canales de ovino. Este sistema de clasificación es voluntario en la Comunidad. Constituye un método de clasificación de las canales siguiendo criterios fijos y de esa forma ofrece a los productores la posibilidad de cobrar según dichos criterios. En esta fase, salvo en Finlandia y Suecia, los precios registrados en base a este sistema de clasificación no se utilizan en el cálculo del precio medio de mercado de la Comunidad. Uno de los objetivos a largo plazo del sistema de clasificación de canales de la Comunidad es llegar a constituir la base de una nueva definición de la calidad tipo de las canales de ovino. Teniendo esto presente, el Reglamento (CEE) n° 2137/92 del Consejo relativo al modelo comunitario de clasificación de canales de ovino y que determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas y por el que se prorroga el Reglamento (CEE) n° 338/91 del Consejo, por el que se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas, dispone que la Comisión (artículo 9) debe presentar al Consejo, a más tardar el 31 de diciembre de 1996, un informe sobre su aplicación. El ámbito de este informe, por lo tanto, es la clasificación de las canales de los animales de la especie ovina y también el nivel que puede alcanzarse en la mejora de la definición de la calidad tipo para la comunicación de los precios, que actualmente es aplicable hasta el final de la campaña de 1997, a la vista de la experiencia obtenida en la clasificación de las canales. A reserva de las conclusiones del informe, el Consejo se ha fijado como objetivo hacer obligatorio el uso del modelo comunitario a la totalidad de los mataderos autorizados para el comercio intracomunitario, en la medida de lo posible en el transcurso de la campaña de 1999, y en todo caso antes del 1 de enero de 2000, sin perjuicio de la posibilidad de excluir los pequeños mataderos situados en regiones donde la incidencia sobre el precio de mercado del volumen sacrificado en los mismos es insignificante. Las propuestas adjuntas responden a las conclusiones del informe. 2. CALIDAD TIPO La definición actual de la calidad tipo que aparece en el Reglamento (CEE) n° 338/91 es la siguiente: "La calidad tipo [. ] será la del cordero que tenga menos de un año en el momento del sacrificio, con un contenido moderado de grasa y un peso canal, real o calculado, de 12 kilogramos como mínimo. ". Esta definición, introducida a raíz de la reforma de 1989 por la que se unificó el sistema, se ha aplicado desde la campaña de 1991 a la de 1997 a efectos de la fijación de precios y cálculo de las primas. La aplicación práctica de esta definición implicaba eliminar de la comunicación de precios las canales ligeras de entre 9 y 11,9 kg. en España, Italia, Grecia y Portugal. Además, las disposiciones de aplicación de la Comisión interpretaban la frase "contenido moderado de grasa", a falta de normas de clasificación, aplicando límites máximos de pesos diferentes para las canales que reflejaban las prácticas de producción del Estado miembro. Estos límites son 16 kg. en España, Italia, Grecia y Portugal, 21,5 kg. en Gran Bretaña, Irlanda e Irlanda del Norte, 22 kg. en Francia y Austria y 23 kg. en Dinamarca, Alemania, Bélgica, los Países Bajos, Finlandia y Suecia. Desde su introducción en mayo de 1991, la comunicación de los precios basada en la calidad tipo ha funcionado bien en lo que respecta a su funcionamiento práctico (Reglamento (CEE) n° 1481/86 de la Comisión). Excepto en el caso de Italia en 1991, donde hubo que ajustar los precios para alinearlos con la calidad tipo, el registro de los precios para las categorías de peso de ovino incluidas no ha planteado dificultades. El gráfico del Anexo 1 muestra la tendencia de los precios en los Estados miembros desde 1981 y la notable convergencia que se ha producido al introducir la comunicación del precio basada en la calidad tipo en 1991. No obstante, sigue habiendo diferencias significativas de precios entre los distintos Estados miembros. Estas diferencias surgen principalmente de variaciones en los patrones de producción y consumo, en el carácter estacional del abastecimiento y en el grado de autosuficiencia entre los Estados miembros, junto con diferencias cualitativas en cuanto a los pesos de las canales, la conformación y los contenidos de grasa. Además, parece existir en los Estados miembros "importadores" una cierta preferencia del consumidor por el cordero nacional frente al cordero traído de otro Estado miembro. -2 De hecho, incluso dentro de la calidad tipo existen diferencias cualitativas de precios entre los Estados miembros. La supresión de dichas diferencias cualitativas mediante la comunicación de precios de canales de la misma calidad supondría un incremento de la transparencia de los precios comunicados en virtud de la calidad tipo. 3. CLASIFICACIÓN DE LAS CANALES 3. 1. Aspectos normativos El Reglamento (CEE) n° 2137/92 establece las disposiciones relativas al modelo comunitario de clasificación de canales de ovino incluyendo, en particular, la definición de la canal, los criterios de clasificación, la comunicación de los precios y las inspecciones. Establece dos sistemas de clasificación: - un sistema que describe tanto la conformación como la cobertura grasa, conocido como "modelo SEUROP", - un sistema que puede aplicarse solo a los ovinos de menos de 13 kg. y que describe el peso, el color de la carne y la cobertura grasa, conocido como "modelo A". El Reglamento (CEE) n° 461/93 por el que se establecen las disposiciones de aplicación del modelo comunitario de clasificación de canales de ovino entró en vigor el 6 de marzo de 1993, y la disposición relativa a la comunicación del precio basado en la clasificación entró en vigor a partir del 8 de abril de 1993. A principios de 1995, la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas publicó en todas las lenguas comunitarias, salvo en sueco y finlandés, unos folletos elaborados por la Comisión explicando los modelos comunitarios de clasificación de ovejas y corderos de poco peso. Estos folletos pueden obtenerse en la OPOCE: Ref. : SEUROP : CM-84-94-694; Modelo A: CM-84-94-703. Desde su introducción, tanto la clasificación de las canales como la comunicación de los precios de las mismas han sido voluntarias en los mataderos. De acuerdo con la normativa, se han realizado visitas de inspección en todos los Estados miembros que aplicaron los modelos en el periodo de 1993 a 1995, inicialmente con objeto de alinear las normas de clasificación entre los expertos de los Estados miembros y para asegurarse de que los mataderos inspeccionados cumplen dichas normas. 3. 2. Aplicación en los Estados miembros (véase el anexo 2 para los datos de cada Estado miembro) La clasificación de las canales basada en el "modelo SEUROP" es obligatoria en Finlandia, Francia, Suecia y Alemania. Además se realiza también una cierta clasificación según este modelo en Dinamarca, Irlanda y, en mucho menor grado, en el Reino Unido y Grecia. España, Portugal, Italia y Grecia han manifestado su intención de clasificar las canales de corderos de menos de 13 kg. mediante el "modelo A". Hasta la fecha, sin embargo, en España, Portugal y Grecia la clasificación basada en este modelo se ha realizado únicamente de forma limitada. Prácticamente no se han registrado progresos en la aplicación de la clasificación de las canales en Austria, Bélgica, Luxemburgo, los Países Bajos e Italia. Se han aventurado varias razones para explicar el lento progreso de la aplicación de la clasificación de las canales. Entre ellas destacan las siguientes: - en muchos Estados miembros, los productores venden sus corderos vivos en mercados de ganado o directamente en la explotación a los propietarios de los mataderos o a intermediarios, y se desentienden de ellos. La transacción y el pago se realizan a partir de los corderos vivos. En el Reino Unido y en España hasta un 80% del comercio se desarrolla de esta forma; - en los casos en que la venta se realiza directamente del productor al matadero, los productores a menudo venden los corderos en lotes en base a un precio acordado por cada kg. de peso en canal. De esta forma, el interés del productor en la clasificación es más teórico que económico, salvo para ciertos grupos de productores; - en algunos Estados miembros, los mataderos son municipales en vez de estar gestionados por particulares o cooperativas, por lo que puede no haber locales o personal adecuados para la clasificación; - algunas veces los responsables de los mataderos o los mayoristas sugieren que el sistema de clasificación de la Comunidad no es importante para las transacciones de la parte mayorista-detalle de sus negocios, en los que la norma suele ser una simple clasificación en primera, segunda y tercera clase de calidad; - puede haber diferencias entre los mataderos y los productores acerca de quién lleva a cabo y quién paga la clasificación; -4 - la práctica ausencia de un poderoso sector de mataderos en algunos Estados miembros a partir de los cuales se realizan importantes exportaciones de animales vivos. Sin embargo, cabe recordar que muchos productores, y en particular grupos de productores, están vivamente interesados en la clasificación, aunque a veces son reticentes a que los pagos se realicen basándose en ella. Por lo general, consideran que la clasificación, y los beneficios relativos al pago para el cordero de calidad constituyen un instrumento útil para lograr mejoras en la calidad del producto vendido tanto en el mercado nacional como en el de la exportación. En ese sentido, la clasificación podría dar lugar a largo plazo a mejores precios para el productor y a una calidad más adaptada a la demanda de los consumidores. 4. PRECIOS Y CALIDAD DEL SISTEMA DE LA COMUNICACIÓN DE PRECIOS BASADO EN LA CLASIFICACIÓN En el Anexo 3 figuran los cuadros de precios para 1995 y 1996 y los gráficos donde se comparan los precios basados en el modelo y los precios basados en la calidad tipo y que incluyen diferentes modelos de calidad para 1996. Sin embargo, la calidad de los precios comunicados por los Estados miembros en los que se realizó la clasificación varía debido a diversos factores. Sólo puede considerarse satisfactorios los precios de Suecia y Finlandia, donde la clasificación es obligatoria y donde la comunicación de precios según el modelo abarca a la totalidad o la casi totalidad de la producción de ovino. En efecto, estos precios se utilizan en el cálculo del precio semanal de mercado comunitario (Reglamento (CEE) n° 1841/86), que a su vez se utiliza para el cálculo de las primas. En Francia, donde la clasificación es obligatoria, ocho mataderos que suponen el 10% de la producción nacional, han aceptado comunicar los precios pagados de acuerdo con el modelo en el marco de un observatorio nacional. En los demás Estados miembros la representatividad de los precios y la representatividad geográfica de los mataderos afectados es cuestionable. En Alemania, aunque son 14 los mataderos que participaron en la comunicación de precios basada en la clasificación, únicamente representan el 3% de la producción total alemana. En Irlanda, aunque está clasificada el 20% de la producción nacional total, solamente han participado dos mataderos. En Gran Bretaña, únicamente dos mataderos, que representan menos del 1% de los sacrificios nacionales, comunican sus precios. De hecho, es cuestionable la representatividad de la producción en estos mataderos en comparación con la producción nacional. Parece que los productores - 5- individuales podrían vender sus mejores corderos utilizando la clasificación como base de pago. Además, en los grupos de productores, que normalmente agrupan a los productores más preocupados por la calidad, la tendencia es el uso de la clasificación. En relación con el "modelo A", aparece un comportamiento semejante. En España seis mataderos comunican los precios de forma voluntaria. En Portugal tres mataderos facilitaron información en 1995, pero el número de animales clasificado fue pequeño, mientras que en Grecia solamente un matadero facilita información. 5. CONCLUSIONES Es decepcionante la falta de progreso a la hora de aplicar la clasificación de las canales y la comunicación de los precios basada en dicha clasificación en varios Estados miembros durante los últimos cuatro años. La clasificación de las canales sólo está ampliamente desarrollada en Finlandia, Suecia y Francia. En los demás Estados miembros, a excepción de Alemania, depende de la buena voluntad de los productores y de los responsables de los mataderos. Por diferentes motivos, entre los que destacan la preferencia por el mercado de ganado vivo y por la venta de los corderos a los mataderos a un precio fijo por kg, una mayoría de productores parecen ser reticentes a la venta de los ovinos mediante el sistema de clasificación. Los responsables de los mataderos también parecen tener reticencias a la vista de la relativa escasez de voluntarios en varios Estados miembros. Esta falta de progreso suscita la cuestión no sólo de si el Consejo debería continuar persiguiendo su objetivo de hacer obligatorio el uso del modelo comunitario de clasificación antes de enero del año 2000, sino también de si debería seguir persiguiendo cualquier objetivo de este tipo. Podría argumentarse que, si existe una falta tan amplia de interés en la clasificación, es porque la necesidad de un sistema de clasificación comunitario es en sí misma cuestionable. No obstante, la Comisión señala que, contrariamente a lo que sucede en la mayoría de los demás sectores, los precios en el sector de ovino tienen una repercusión directa en el nivel de las primas anuales y, por consiguiente, en la cantidad de gasto comunitario destinado cada año al sector del ovino. Por consiguiente, es esencial que la transparencia sea patente en los precios comunicados. Dicha transparencia se ve muy incrementada cuando las diferencias cualitativas desaparecen de las comparaciones de precios. La Comisión considera que no es viable el objetivo que se ha planteado el propio Consejo de hacer obligatorio el uso del modelo de clasificación. Sin embargo, no cree que la no utilización de la clasificación, en esta fase, en algunos Estados miembros, deba dar lugar al abandono de la misma. Los aspectos positivos de la clasificación en relación con la transparencia de los precios y sobre todo con la mejora de las canales llevan a la Comisión a concluir que la clasificación es 6- valiosa para el sector y que su uso debería desarrollarse. Por consiguiente, la Comisión concluye que es deseable la inclusión de los precios de canales clasificadas dentro de la comunicación de precios para la determinación de un precio medio de mercado comunitario y, por lo tanto, del cálculo de las primas. En relación con la calidad tipo, está claro, como ya se ha indicado, que ha funcionado bien en lo que respecta a su aspecto práctico, pero que todavía existen importantes diferencias de precios entre los Estados miembros, una parte de las cuales tiene relación con factores cualitativos. 6. PROPUESTAS En relación con la clasificación de las canales, la Comisión propone que el Consejo abandone el objetivo que se había fijado, a reserva de las conclusiones de este informe, de hacer obligatorio el uso del modelo comunitario para todos los mataderos de la Comunidad autorizados para el comercio intracomunitario, si era posible durante la campaña de 1999 y, en cualquier caso, antes del 1 de enero del 2000. En efecto, esto supone que la clasificación de las canales seguirá siendo un instrumento voluntario a nivel comunitario, que se utilizará cuando se considere que revierte en beneficio de la industria del ovino. Teniendo esto en cuenta, la Comisión propone que la actual definición de calidad tipo permanezca sin modificaciones en el futuro. No obstante lo expuesto, la Comisión desea que la clasificación de las canales se incorpore al sistema de comunicación de precios para la calidad tipo de acuerdo con el progreso de su aplicación en los diversos Estados miembros y, dentro del marco de sus propias competencias, pretende lograr este objetivo. La Comisión cree que este paso contribuirá a hacer más transparentes los precios y a explicar las diferencias entre los precios de mercado en los diversos Estados miembros. Por lo tanto, la Comisión, en la medida de lo posible, pretende incluir en el precio comunicado para la calidad tipo para cada Estado miembros un porcentaje reservado a los precios establecidos de acuerdo con los modelos de clasificación comunitarios. De esta forma, se quiere incluir los precios de canales clasificadas en un porcentaje relativamente pequeño y variable entre los Estados miembros. Con el fin de alcanzar este objetivo, serán necesarias algunas modificaciones de los Reglamentos (CEE) n° 1481/86 de la Comisión relativo a la determinación de los precios y del Reglamento (CEE) n° 461/93 de la Comisión por el que se las disposiciones de aplicación del modelo comunitario de establecen clasificación de canales de ovino, con el fin de incorporar la comunicación de precios basada en los dos modelos de clasificación a la comunicación de precios para el cálculo de los precios de mercado del Estado miembro y de la Comunidad, utilizados principalmente para el cálculo de primas. Además, será necesaria una modificación técnica del Reglamento (CEE) n° 2137/92 del Consejo para permitir la división de la categoría C de canales en el modelo A a efectos de la comunicación de precios. Por último, la Comisión señala también su intención de volver a examinar, dentro de sus propias competencias, el funcionamiento del grupo comunitario de control contemplado en el Reglamento (CEE) n° 2137/92 del Consejo con objeto de hacerlo más eficaz y menos costoso, reduciendo su dimensión y centrándose en los Estados miembros en los que los precios comunicados incluyan los precios de animales clasificados. La Comisión pretende finalizar sus modificaciones a los Reglamentos de la Comisión antes citados tras el debate de este informe y la aprobación del proyecto de reglamento que se adjunta por parte del Consejo. La propuesta anexa no entraña consecuencias financieras. Únicamente la Unión tiene la facultad de actuar por lo que respecta a las medidas propuestas. Estas propuestas prolongan la duración de un reglamento existente y modifican un segundo reglamento. Anexos Prix de la viande ovine - Prices of sheepmeat - Preise für Schaf-Fleisch 650 550 D) O O 3 O 450 LU Le eu 3 50 CD > o z 250 150 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 • B ^ DK *D e GR - E - F • Irl • I lu) W- NL ^ O -* P - FIN «S * UK - UE ANEXO 2 APLICACIÓN DEL MODELO DE CLASIFICACIÓN DE OVINOS POR PARTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS Resumen de las declaraciones realizadas en reuniones del grupo de trabajo hasta el 7 de febrero de 1996 inclusive, junto con información actualizada facilitada por los Estados miembros en diciembre de 1996. BÉLGICA - La clasificación no es obligatoria y ningún matadero clasifica sistemáticamente. Un matadero podría clasificar de forma muy limitada en 1996. - Uso limitado en campañas de promoción. Una cierta clasificación de animales vivos en base al modelo de clasificación de canales. - Las ventas directas del productor al consumidor se elevan al 50% de las ventas totales. DINAMARCA - Objetivo: ampliar la clasificación basada en el modelo a todos los mataderos, pero la clasificación no es obligatoria. - Los productores están a favor. - Modelo de clasificación (27,2% de los sacrificios a nivel nacional). - Una empresa paga basándose en la clasificación. Los clasificadores son pagados por el matadero. - El 22,6% de los pagos están basados en la clasificación. - La clasificación la realiza el personal del matadero bajo el control de un organismo de clasificación danés. - Una diferencia en la presentación (eliminación de los riñones y de la grasa de los ríñones) ha sido suprimida por un coeficiente corrector. 10- ALEMANIA - La clasificación es obligatoria en los mataderos con una producción de más de 50 ovinos semanales. - Únicamente el 3% de la producción nacional se paga en base al modelo de clasificación (60. 000 ovinos). - Los productores son reticentes (falta de confianza en relación con el matadero y una preferencia clara por el pago a tanto alzado por cabeza o kilogramo de canal). - Catorce mataderos voluntarios participan actualmente en la clasificación, pero los mataderos no están satisfechos con los costes adicionales que implica en virtud de la legislación nacional (65 DM por hora para los clasificadores independientes). Únicamente el 23,4% de su producción (el 3% de la producción nacional) se paga en base al modelo de clasificación. - Las ventas directas de productor a consumidor se elevan al 50% de las ventas totales. GRECIA - La clasificación no es obligatoria. - Escaso interés por el modelo SEUROP, algún interés por el modelo BIS. - Un matadero voluntario clasifica las canales junto con otros dos mataderos que ahora manifiestan un cierto interés (100. 000 ovinos clasificados en 1995). - Las diferencias de precio están determinadas fundamentalmente por el peso. - Problemas en la presentación de las canales. - Problemas debidos al pequeño tamaño de los mataderos. - Problemas debido al bajo nivel de ventas directas de los productores a los mataderos. - Los clasificadores son pagados por el Estado. ESPAÑA - La clasificación no es obligatoria y el modelo SEUROP no es adecuado. - Modelo BIS: seis mataderos voluntarios que facilitan precios de forma regular (buena distribución geográfica) con creciente interés. - El 20% de las ventas son directas de los productores a los mataderos. Como el comercio se realiza con los animales vivos, el precio vivo es el más importante. 11 FRANCIA - La clasificación de las canales es obligatoria desde 1997. - Modelo de clasificación operativo (85% de la producción nacional). - Sistema de recogida de precios a cargo de OFIVAL (8 corresponsales que suponen el 10% de la producción nacional) basados en el modelo SEUROP de clasificación. - Pago basado en el modelo de clasificación SEUROP de 617. 000 canales de ovino en 1995, especialmente para los mejores productores (grupos de productores). - El 70% de las ventas son directas del productor al matadero. - Clasificación realizada por el personal del matadero. - Los criterios del antiguo modelo de clasificación nacional (EUROP) se utilizaron para la comunicación de precios en virtud del Reglamento (CEE) n° 1481/86. - El total de los pagos basados en la clasificación se eleva al 50% de la producción nacional. IRLANDA - La clasificación no es obligatoria, pero se está considerando esta posibilidad. - Buenos progresos en la utilización del modelo SEUROP para la clasificación con cinco niveles de precios diferentes y variados basados en posiciones de modelos unidos que deben realizarse. - Dos mataderos con el 20% de la producción nacional actualmente funcionando y pagando en base a la clasificación (todavía persisten ciertos problemas de pago en algunas épocas del año en uno de ellos). 440. 000 ovinos clasificados en 1995. - La clasificación la realiza en personal del matadero bajo la supervisión técnica del Ministerio de agricultura. ITALIA - Clasificación no obligatoria y escaso entusiasmo por parte de los mataderos y los productores. - El modelo SEUROP no es pertinente. El modelo BIS es pertinente. - Dificultades para establecer el precio pagado al productor (los corderos se venden en lotes). -12- - Dificultades para establecer el precio pagado al productor (los corderos se venden en lotes). - Reticencias de los productores (temen que el precio sea inferior). - El 35% de las ventas son directas del productor al matadero. - Problemas de carácter estacional (máximas ventas entre octubre y abril). - Deben organizarse cursos de formación para los mataderos y los productores. - Prevista la creación de un observatorio para la recogida de los precios. PAÍSES BAJOS - La clasificación no es obligatoria. - Poco interés en los mataderos. Un matadero participa con el 1% de los animales clasificados y los productores han pagado la clasificación (4. 000 ovinos en 1995). - Especial interés en la exportación de animales vivos. En 1995 se realizaron 558. 000 exportaciones de animales vivos (50% de la producción total): un grupo clasifica y adquiere los animales vivos de acuerdo con el modelo de clasificación (33. 000 cabezas); coste de la clasificación: 0,5 HFL por animal. - El 5% de las ventas son directas del productor al matadero (estimación). - El 90% de los corderos destinados al matadero o a la exportación se venden en la explotación a través de un intermediario. - La agrupación de los corderos destinados a la venta procedentes de pequeños productores y la cría de ovejas como actividad secundaria hacen difícil transmitir información acerca de la clasificación a los pequeños productores. - Clasificación realizada por una empresa independiente que cobra al matadero (207 HFL/día + IVA) o al productor (animales vivos). PORTUGAL -- Clasificación no obligatoria. - Productores interesados en el modelo BIS. El modelo SEUROP no es pertinente. - Tres mataderos voluntarios pero pocos animales clasificados y pagados de acuerdo con el modelo en la actualidad (5% del total). 13 - Clasificación realizada por un organismo regional del Ministerio de Agricultura con una inspección centralizada. - El nivel de precios lo determina más el peso que la calidad. - Los productores venden a intermediarios un amplio porcentaje de la producción. REINO UNIDO - La clasificación no es obligatoria. - Dos mataderos voluntarios en Gran Bretaña que pagan basándose en el modelo de clasificación (de un total aproximado de 400 mataderos) (menos del 1% de los sacrificios totales) (44. 000 corderos en 1995). - Dos mataderos voluntarios en Irlanda del Norte (10% del total de sacrificios) (148. 000 corderos en 1995). - Clasificación realizada por MLC (pagada por el matadero) o por el matadero. Los controles del Ministerio de Agricultura, Pesca y Bosques son raros. - Tres problemas: 1. Los mataderos no están interesados en pagar en base a la clasificación (no ven la ventaja). 2. Los propietarios de mataderos no están convencidos de que comunicar los precios pagados a los productores vaya a revertir en su interés (en particular frente a sus principales competidores y a sus contactos comerciales). 3. Falta de cooperación entre los mataderos y el Ministerio principalmente por motivos comerciales. - El 20% de las ventas son directas del productor al matadero; el resto se vende principalmente a través de mercados de subasta. - Se continúa buscando mataderos voluntarios pero con poco éxito. SUECIA - La clasificación es obligatoria, los productores cobran en base a la clasificación (2. 100 toneladas en 1995). - Comercio directo de la explotación al matadero (productores a favor). - Clasificación realizada por personal del matadero con control del Ministerio de Agricultura. - 14 - Clasificación de acuerdo con el modelo. No se utiliza la clase S. - Una diferencia en la presentación (eliminación de los ríñones y de la grasa de los ríñones) ha sido suprimida por un coeficiente corrector. - El modelo constituye la base para el comercio de las canales. FINLANDIA - La clasificación es obligatoria. - Clasificación realizada por personal del matadero con control del Ministerio. - Se clasifican todos los ovinos sin distinción entre las categorías (ovejas, corderos, carneros). - Una diferencia en la presentación (eliminación de los ríñones y de la grasa de los ríñones) ha sido suprimida por un coeficiente corrector. - Clasificación de más del 90% del total de los animales, precios pagados y comunicados en base a la clasificación. AUSTRIA - La clasificación no es obligatoria. - Comercialización directa del ganado ovino en los mercados de ganado. - Los mataderos son pequeños, y sólo el 14% del total de los sacrificios (287. 000) son realizados por los 30 mataderos de Austria. - Las ventas directas entre productores y consumidores suponen el 80-90% del total de la producción. 15 Annexe 3 Prix selon la grille de classement et selon la qualité type pour 1995 et 1996 et graphiques comparatifs entre les prix selon la grille et selon la qualité type pour 1996. Classification grid and standard quality prices for 1995 and 1996 and comparative graphs between classification grid and standard quality prices for 1996. Preise 1995 und 1996 gemass Handelsklassenschema und Standardqualitátspreisen sowie Grafiken zum Vergleich der Preise gemàss Handelsklassenschema mit den Preisen der Standardqualitât für 1996. /f> 1996 Prix Prices - Preise DK 402. 0 374. 3 339. 2 342. 9 295. 3 302. 8 247. 2 273,8 137,4 128. 9 386. 9 391. 0 388. 6 361. 6 338. 1 388. 7 386. 1 381. 1 360. 5 339. 0 371. 7 378. 5 370. 3 349. 8 314,1 356. 4 364. 8 364,7 343. 0 320. 6 266. 5 272. 0 245. 0 511. 7 484. 3 398,9 363. 1 355. 5 471. 7 457. 3 368. 3 335. 9 348. 5 443,6 420. 2 344. 6 325,2 317. 4 369. 8 386,1 327,6 302. 4 294. 9 330. 8 315. 6 IRL 318. 1 333,9 322. 6 324. 6 304. 0 272. 6 332. 4 317. 7 322. 5 307,3 303. 4 313,0 319. 0 302. 5 248. 7 278,4 290,4 314,6 299. 8 277. 1 237. 8 Fin 291. 3 242. 2 250. 9 229,7 186,3 207. 7 229,3 183. 4 145. 3 124. 4 188,6 198,4 168,6 127,4 134,2 130,6 96,6 76,6 43,1 289,1 428. 7 308. 9 402. 3 367. 1 243. 9 175,7 303. 1 335,4 307,9 207,6 151,8 229,0 287. 4 279. 6 182,5 143. 6 115,5 146,6 139,9 GB 348,9 275,7 311. 8 302,5 274,1 319. 9 296. 7 299. 1 271. 8 259. 9 290,8 271,6 ECU /100 kg IRLN 331,6 304. 3 325,4 322,8 305,3 269,6 328. 0 326. 0 304,4 281,9 270,9 323,5 293,7 0 SEUROP 304,8 364,5 421,5 314,1 186,3 289,6 295,3 318,2 0 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 270,6 358,6 380,2 308. 4 186,3 289,6 336,7 310,1 Quantités en % - Quantity in % - Menge in % DK 0,0 0,6 2,1 0,0 0,0 0,0 4,9 19,9 0,0 0,0 0,0 15,2 38,5 0,0 0,0 0,0 11,7 6,9 0,0 ' 0,0 0. 0 0. 1 0,0 0,0 0,0 0. 3 0,6 1. 2 0. 2 0,1- 0,7 2,2 4,7 0. 9 0. 1 3. 4 10. 3 27. 1 7. 5 1,3 6. 5 12. 1 16,0 2,2 0,1 2,1 0. 4 0. 1 0. 0 0,0 0,0 0. 1 0. 2 0. 0 0,0 0,0 4. 4 17,2 1. 3 0,0 0. 3 15,6 39. 6 3. 9 0,1 0. 6 2,3 13,2 0. 9 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 IRL 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0. 0 1. 5 17. 7 3,4 0,2 0,0 8,9 55,1 3,1 3,0 0. 0 3. 3 2,5 0,0 0,0 0,1 0,9 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0 100,0 f* FIN 0,0 0. 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0. 3 0. 1 0,0 0,0 0,1 6. 2 3. 1 0,2 0,0 2,6 51. 4 9. 5 0. 6 0,0 5. 4 17. 1 0. 8 0. 0 0. 0 97,7 0. 0 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0,0 0. 2 0. 1 0. 0 0. 0 0. 5 23,0 13. 0 0. 9 0. 0 6. 1 43,6 8,9 0. 4 0. 0 1. 7 1,4 0. 0 0,0 0,0 GB 0,0 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0,0 2. 3 21,4 7. 1 0,1 0,0 6. 4 42,9 13,0 0,3 0,0 3,7 2. 9 0. 0 0,0 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0. 0 IRLN 0. 0 0,0 1,8 0,2 0,0 0,0 1. 5 15. 9 8,3 0,7 0,0 6,1 35,8 14,0 1,3 0,0 2,1 11,4 0. 9 0. 0 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0 1995 Prix - Prices - Preise IRL 250. 9 277,2 236,0 275,6 280. 7 270,7 272,1 255,4 265,4 277,1 250,9 269,7 224,0 263,3 261,7 294,5 218. 4 242. 6 250,2 441,4 431,0 326,6 280,6 351. 2 419. 2 409. 7 313,7 292,7 327. 3 388,4 379,4 280,8 281. 6 260. 2 344. 3 350,8 260,3 265,1 277. 4 320,1 313. 6 226,9 286,1 360,0 339,5 295,0 318,8 283,8 176,9 95,4 237,6 276,2 256,6 157,9 93,2 137. 0 142,0 108. 2 15,6 DK 325. 0 319. 1 303,0 300,4 255,5 270,0 229,7 225,2 211. 7 126,0 100,6 349. 6 351. 1 349,3 334,0 334,5 349,1 650,4 348,8 336,1 316. 3 343. 9 340,6 341,8 327,5 308. 9 338. 4 336. 1 337,1 323. 8 308,5 306,8 312,8 318,2 354. 0 343. 7 GB 327,8 267,2 263,5 253. 7 218,7 267,0 264,9 262,5 224. 2 247,6 248,1 288,3 ECU/100 kg IRLN 280. 4 245,1 273,1 270,3 252,7 216,9 274,0 273. 0 252,9 225,0 233,1 262. 8 240,1 216. 6 0 SEUROP 256,2 343,2 374,5 273,2 277,2 254,4 265,9 0 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât 256,4 335,0 328,6 257,1 277,2 284,4 258,2 Quantités en % • Quantity in % - Menge in % DK 0. 0 0,1 0,1 o. o 0. 0 0,0 3,3 10,4 0,0 0,0 0. 0 17,1 38,3 0,0 0,0 0,0 18,4 12,1 0,0 0,0 0,0 0. 3 0,0 0,0 0,0 0. 2 0,7 1. 1 0,2 0,1 0,7 2. 0 4. 7 1. 1 0,4 3,1 12,9 26,3 8,2 2. 9 4,1 8,7 16,2 3,8 0,9 0. 8 0,8 0. 2 0. 0 0,0 0,0 0. 2 0,2 0,0 0,0 0,1 5,2 15,4 1,3 0,0 0,8 12. 4 40. 5 4,6 0,1 0,6 1. 7 15,9 0,9 0,0 0. 0 0. 1 0,0 0,0 0,0 IRL 0,0 0,0 0,0 0,0 0. 0 0,0 1,0 16,5 1. 5 0,0 0,0 5,6 58,2 1,1 6,6 0,0 5,4 3,8 0,0 0,0 0. 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0. 0 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,5 23,0 14,0 1. 0 0. 0 4,9 42,2 11,1 0,6 0,0 1. 2 1,0 0,0 0,0 0. 0 GB 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,8 10,5 10,3 0,0 0. 0 9. 7 39,9 15,9 0,0 0,0 6,0 4,7 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 IRLN 0,0 0,0 1. 3 0,1 0,0 0,0 1. 7 18,6 8. 9 0,6 0. 0 6. 6 37,3 12. 0 0,7 0,0 1. 8 10,1 0,2 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100. 0 (£ R3 1996 @ O r vC Lu 520 480 440 400 O) o o 360 O 320 LU 280 240 200 160 11 16 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 O©'' • jr A * 4:- Dk * D m F •*• Irl m Fin « S • GB m IrIN 36 41 46 51 R3 1995 02 1996 02 1995 520 # Dk * D * F * in * s • GB • IrIN 36 41 46 51 160 11 16 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 500 400 O) o o 3 O LU 300 ~ 200 11 16 Danmark 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitàt Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 N> O) ¿¿ O o ü LU 500 400 300 200 11 16 Deutschland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 Ni o o 3 O LU 500 400 300 200 11 16 France 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât — Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 Ireland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât Grille - Grid - Schema 500 O) ¿¿ o o 3 O LU 400 300 o 200 i i i j i i 11 16 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 f^> O). *: o o 3 O LU 400 300 200 - 100 11 16 Finland/Suomi 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât Grille - Grid - Schema Ijgl^K V *#K •%,v „***. ¿f^tS \ *%* 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 Sverige 1996 500 400 o o 3 O LU 300 f V - *^ Qualité type - Standard quality - Standardqualitât Grille - Grid - Schema 200 11 16 26 21 Semaines - W e e ks - Wochen 31 36 41 46 51 *~**v***' 500 O) o o 3 O LU 400 300 í¿ 200 Great Britain 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitat Grille - Grid - Schema 11 16 26 21 Semaines - W e e ks - Wochen 31 36 41 46 51 500 400 300 O) ¿¿ o o 3 O LU & 200 ! i i L 11 16 Northern Ireland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitât Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 850 800 750 700 650 S 600 o o ^ 550 3 ÍLJ 500 IS 450 400 350 300 h | 250 'L~ 11 16 Ellas 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualitàt Grille bis - A Grid - Schema a 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 i i i i i 36 41 46 51 Spain 1996 Us, Grille bis - A Grid - Schema a Qualité type - Standard quality - Standardqualitat 21 26 31 36 Semaines - Weeks - Wochen 520 480 440 400 S) 360 3 320 UJ 280 240 200 160 Prix - Prices - Preise Qualité type - Standard quality - Standardqualitât + DK • D = Gr - E ~ FIN + F • Irl • S • UK • U. E Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Dec 1996 Prix - Prices - Preise Qualité type - Standard quality - Standardqualitât Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se modifican el Reglamento (CEE) n° 338/91, por el que se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas, y el Reglamento (CEE) n° 2137/92, relativo al modelo comunitario de clasificación de canales de ovino y se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) n° 3013/89 del Consejo, de 25 de septiembre de 1989, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las carnes de ovino y caprino1, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1589/962, y, en particular, el apartado 2 de su artículo 4, Vista la propuesta de la Comisión, Considerando que el Reglamento (CEE) n° 338/91 del Consejo, de 5 de febrero de 1991, por el que se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas3, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1278/944, es aplicable hasta el final de la campaña de comercialización de 1997, hasta tanto se adopten normas comunitarias para la clasificación de canales; que no se han logrado los progresos suficientes que permitan sustituir la calidad tipo comunitaria vigente por las calidades en cuestión; que, por lo tanto, la calidad tipo vigente debería mantenerse; Considerando que, a la vista de las conclusiones del informe de la Comisión relativo a la ejecución del Reglamento (CEE) n° 2137/925, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CEE) n° 1278/94, no debería perseguirse durante más tiempo el objetivo marcado por el propio Consejo relativo a la aplicación del modelo comunitario a la totalidad de los mataderos comunitarios autorizados para el comercio intracomunitario, en la medida de lo posible en el transcurso de la campaña de 1999, y en todo caso antes del 1 de enero de 2000, sin perjuicio de la posibilidad de excluir los pequeños mataderos situados en regiones donde la incidencia sobre el precio del mercado del volumen sacrificado en los mismos es insignificante; Considerando que con el fin de facilitar la notificación del precio, se debería autorizar a los Estados miembros a subdividir la categoría C del Anexo III del Reglamento (CEE) n° 2137/92 en dos subcategorías, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: DO n°L 289 de 7. 10. 1989, p. 1. DO n° L 206 de 16. 8. 1996, p. 25. DOn°L41de 14. 2. 1991, p. 1. DO n° L 140 de 3. 6. 1994, p. 5. DO n°L 214 de 30. 7. 1992, p. 1. 15- Se suprime el párrafo segundo del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 338/91. Artículo 1 Artículo 2 El Reglamento (CEE) n° 2137/92 queda modificado de la siguiente manera: 1. A continuación del apartado 3 del artículo 3 se añade el párrafo siguiente: "Los Estados miembros que utilicen el sistema de clasificación establecido en el Anexo DI podrán subdividir la categoría C en dos subcategorías. 2. Queda suprimido el artículo 9. Artículo 3 El presente Reglamento entrará en vigor el séptimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas Por el Consejo 3¿ FICHA DE FINANCIACIÓN Línea presupuestaria: B1-2220 FECHA: 9. 4. 97 Créditos: 1. 656,4 millones de ecus 2. Denominación: Reglamento del Consejo por el que se modifican el Reglamento (CEE) n° 338/91, por el que se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas, y el Reglamento (CEE) n° 2137/92, relativo al modelo comunitario de clasificación de canales de ovino y se determina la calidad tipo comunitaria de las canales de ovino frescas o refrigeradas Fundamento jurídico: Artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 3013/89 del Consejo OBJETIVOS: Prolongar la definición de la calidad tipo comunitaria Anular el art. 9 del Reg. n° 2137/92 (aplicación obligatoria de la clasificación comunitaria) Adaptación de la utilización del Anexo III del Reg. n° 2137/92 5. Incidencia financiera: 5. 0. Gastos a cargo: - del presupuesto de la CE (restituciones/intervenciones) -ée fíít fifrn<L qpiPtnrf 5. 1. Ingresos - Recursos propios de las CC. EE. (exacciones reguladoras/* —en el ámbito nacional 5. 0. 1. 5. 1. 1. 5. 2. Previsiones de Gastos Previsiones de ingresos Método de cálculo: Período de 12 meses Ejercicio en curso (97) Ejercicio siguiente (98) 1999 2000 2001 2002 6. 0. Se financia con créditos consignados en el capítulo correspondiente del presupuesto en curso de ejecución 6. 1. 6. 2. 6. 3. Se financia mediante transferencia entre capítulos del presupuesto en curso de ejecución Se precisa un presupuesto suplementario Se consignarán créditos en los próximos presupuestos sí/no sí/no OBSERVACIONES: ISSN 0257-9545 COM(97) 250 final DOCUMENTOS ES 03 N° de catálogo : CB-C0-97-239-ES-C ISBN 92-78-20149-9 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo


title: WRITTEN QUESTION No. 1851/97 by Daniela RASCHHOFER to the Commission. Irregularities in payments from Structural Funds

eurovoc_concepts:
Community budget
EU control
European Court of Auditors
Structural Funds
budgetary control
financial year
fraud
report
structural expenditure
use of aid


title: QUESTION ECRITE no 1843/97 de Daniela RASCHHOFER à la Commission. Quotas laitiers en Italie

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
Italy
agricultural levy
agricultural quota
fraud against the EU
milk
regulation of agricultural production
sanction (EU)