title: A Bizottság határozata (1997. május 23.) a ragadós száj- és körömfájás elleni antigéneknek a Közösség által történő megvásárlásáról, valamint a ragadós száj- és körömfájás elleni vakcina összeállításáról, gyártásáról, kiszereléséről és forgalmazásárólEGT vonatkozású szöveg

text: 102 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/21. kötet 31997D0348 1997. 6. 6. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 148/27 A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (1997. május 23. ) a ragadós száj- és körömfájás elleni antigéneknek a Közösség által történő megvásárlásáról, vala- mint a ragadós száj- és körömfájás elleni vakcina összeállításáról, gyártásáról, kiszereléséről és forgalmazásáról (EGT vonatkozású szöveg) (97/348/EK) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, létrehozott bankokban készleten lévő antigé- határozat által nekből előállított vakcina összeállítására, gyártására, kiszerelé- sére és forgalmazására vonatkozó felhívást tartalmazott; tekintettel a legutóbb a 94/370/EK határozattal (1) módosított, az állat-egészségügyi kiadásokról szóló, 1990. június 26-i 90/424/EGK tanácsi határozatra (2) és különösen annak 14. cikkére, tekintettel a ragadós száj- és körömfájás elleni vakcina közös- ségi tartalékainak létrehozásáról szóló, 1991. december 11-i 91/666/EGK tanácsi határozatra (3) és különösen annak 5. és 7. cikkére, mivel a 91/666/EGK határozattal összhangban az antigének megvásárlása része a ragadós és körömfájás elleni vakcinák közösségi tartalékainak létrehozását célzó közösségi intézkedésnek; száj- mivel a legutóbb a 95/471/EK határozattal (4) módosított, a ragadós száj- és körömfájás elleni antigéneknek a ragadós száj- és körömfájás elleni oltóanyagkészletekre vonatkozó közösségi intézkedés keretében a Közösség által történő megvásárlásáról szóló, 1993. november 5-i 93/590/EK bizottsági határozat (5) intézkedett a ragadós száj- és körömfájás antigénjeinek megvá- sárlásáról; mivel az 1993-ban tett intézkedések az A5, A22 és O1 vírus- törzsekre vonatkoztak; mivel a járványügyi helyzet következtében további antigénekre van szükség; mivel a Bizottság 1996. november 16-án ajánlati felhívást tett közzé a ragadós száj- és körömfájás elleni inaktivált koncentrált antigénekre és a ragadós száj- és körömfájás elleni vakcina összeállítására, gyártására, kiszerelésére és forgalmazására (6); mivel az ajánlati felhívás 2 millió adag A22 Irak antigénre, 5 millió adag C1 (európai származású) antigénre és 5 millió adag ÁZSIA-1 antigénre, valamint a fent említett antigénekből előál- lított vakcina összeállítására, gyártására, kiszerelésére és forgal- mazására vonatkozó felhívást, valamint a 93/590/EK bizottsági (1) HL L 168. , 1994. 7. 2. , 31. o. (2) HL L 224. , 1990. 8. 18. , 19. o. (3) HL L 368. , 1991. 12. 31. , 21. o. (4) HL L 269. , 1995. 11. 11. , 29. o. (5) HL L 280. , 1993. 11. 13. , 33. o. (6) HL L 346. , 1996. 11. 16. , 27. o. mivel a Bizottság az ajánlati felhívásra válaszképpen a ragadós száj- és körömfájás vírusa elleni antigének három gyártójától kapott a részvételre vonatkozó kérelmet; mivel a Bizottság megvizsgálta a benyújtott pályázatokat, a következő tényezők figyelembevételével: – a 91/666/EGK határozat II. mellékletében szereplő műszaki követelmények és az azon határozat 5. cikkében említett egyéb feltételek, – néhány létesítmény egyes antigénekből nem képes a teljes számú adagot szállítani, – jól megalapozott minőségellenőrzési és minőségbiztosítási program megléte szükséges a gyártónál, – a vakcinák felhasználhatósági időtartama; mivel a Bizottság a Rhône Mérieux céget választotta 2 millió adag A22 Irak antigén, 5 millió adag C1 antigén és 5 millió adag ÁZSIA-1 antigén szállítására, valamint, hogy a Bizottság kérésére vállalja az említett, illetve a meglévő bankokban már készleten lévő antigénekből ragadós száj- és körömfájás elleni vakcina összeállítását, gyártását, kiszerelését és forgalmazását; mivel pénzügyi rendelkezéseket kell hozni, hogy a Bizottság a Rhône Mérieux cégtől megvásárolhassa az antigéneket, és hogy megállapodást köthessen e céggel a ragadós száj- és körömfájás elleni vakcina összeállítására, gyártására, kiszerelésére és forgal- mazására; mivel a 91/666/EGK határozat 7. cikkének rendelkezései alapján az antigéntartalékoknak az említett határozat 1. forgalmazási cikkében megnevezett szabályainak megállapítására van szükség; antigénbankok közötti mivel a megvásárolt törzseket külön bankokban kell tárolni; mivel az e határozatban előírt vannak az Állat-egészségügyi Állandó Bizottság véleményével, intézkedések összhangban 03/21. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 103 ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT: 4. cikk 1. cikk A Közösség megvásárolja a ragadós száj- és körömfájás (1) elleni antigének következő törzseit: – A22 Irak: 2 000 000 adag, – C1: 5 000 000 adag, – ÁZSIA-1: 5 000 000 adag, 2,4 millió ECU maximális költségig. Az (1) bekezdésben említett antigént a Rhône Mérieux (2) cég szállítja. (3) A Közösség megállapodásokat köt a (2) bekezdésben említett antigénekből ragadós száj- és körömfájás elleni vakcina összeállításáról, gyártásáról, kiszereléséről és forgalmazásáról, kezdetben 1,5 millió ECU maximális költségig. A (3) bekezdésben említett megállapodások megkötését a (4) Bizottság szervezi. 2. cikk (1) A Közösség megállapodásokat köt a meglévő antigénban- kokban tárolt antigénekből ragadós száj- és körömfájás elleni vakcina összeállításáról, gyártásáról, kiszereléséről és forgalma- zásáról, kezdetben 1,5 millió ECU maximális költségig. Az (1) bekezdésben említett megállapodások megkötését (2) a Bizottság szervezi. 3. cikk Az 1. cikk (3) bekezdésében és a 2. cikk (1) bekezdésében emlí- tett intézkedéseket a Bizottság a Rhône Mérieux céggel együtt- működésben hajtja végre. (1) Az 1. , 2. és 3. cikk célkitűzéseinek elérése érdekében a Bizottság az Európai Közösség nevében szerződéseket köt a Rhône Mérieux céggel. Az Európai Bizottság nevében a Mezőgazdasági Főigaz- (2) gatóság főigazgatója jogosult a szerződések aláírására. A kifizetés a Rhône Mérieux részére az (1) bekezdésben (3) előírt szerződések feltételeivel összhangban történik. 5. cikk Az 1. cikk (1) bekezdésében említett antigént a következő- képpen osztják el a meglévő antigénbankok között: a) Lyon: 2 000 000 adag A22 Irak, b) Brescia: 2,5 millió adag C1 és ÁZSIA-1, c) Pirbright: 2,5 millió adag C1 és ÁZSIA-1. 6. cikk Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei. Kelt Brüsszelben, 1997. május 23-án. a Bizottság részéről Franz FISCHLER a Bizottság tagja


title: WRITTEN QUESTION No. 1733/97 by Esko SEPPÄNEN to the Commission. Use of antibiotics in animal feed

eurovoc_concepts:
animal nutrition
antibiotic
fish
food additive
foodstuffs legislation
veterinary drug

formats: html pdf print

text: 11. 3. 98 EN Official Journal of the European Communities C 76/49 1. How does the Commission believe that the share of renewable energy can be doubled by 2010, as called for in the Green Paper on Renewable Sources of Energy, without creating the basis for payments to be made for power supplied to the grid from renewable sources such as to provide an incentive for the installation of new production capacity? 2. How can the Commission explain the assertion that the real additional costs of DM 20 million arising from wind power in 1995 obstruct intra-Community trade in electricity? Is the Commission, moreover, aware that the vertically integrated undertaking PreussenElektra, which has complained about this, does not even have to make the additional payments required by the Electricity Grid Feed Act? The Act addresses itself primarily to distributors such as Schleswag, EWE and U¤ NH. Joint answer to Written Questions E-1708/97, E-1710/97, E-1712/97 and E-1717/97 given by Mr Papoutsis on behalf of the Commission (31 July 1997) The Commission is not able to comment at this stage on different figures for costs and capacities of the German electricity industry. The Commission, however, wishes to confirm its commitment to promoting renewable energy sources. Given the favourable reactions to its green paper on renewable energy sources (1), the Commission intends to propose further measures to promote penetration of renewables in the Union in order to achieve the proposed indicative objective of a 12% share by 2010. Directive 96/92/EC of the Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal electricity market (2) came into force on 19 February 1997. Articles 8(3) and 11(3) explicitly offer the possibility to Member States, to give preference to electricity produced from renewables, waste or combined heat and power (CHP), at the stage of load dispatch. However, the Directive does not address the problem of financing such actions, which, following the principle of subsidiarity, will have to be solved at national level during the implementation of the Directive. The Commission will examine all proposed measures as to their compatibility with the Directive, without prejudice to relevant provisions of the EC Treaty, in particular the provisions concerning competition. In its Resolution of 27 May 1997 on a strategy for renewable energy sources, adopted on the basis of the Commission’s green paper on the same subject, the Council noted that in the framework of the liberalisation of the energy markets, a policy at the level of Member States and, within the limits of subsidiarity, at Community level, is required to improve the competitive position of renewables. The Commission intends to give further consideration to this issue, including the question of electricity feed-in laws, in the framework of the preparatory work for the establishment of a Community strategy on renewables. The Commission intends to publish its strategy in the form of a white paper and a proposal for an action plan, later in 1997, as announced in the green paper. (1) COM(96) 576 final. (2) OJ L 27, 30. 1. 1997. (98/C 76/131) WRITTEN QUESTION E-1733/97 by Esko Seppa¤nen (GUE/NGL) to the Commission (23 May 1997) Subject: Use of antibiotics in animal feed The following questions concern the use of antibiotics in feedingstuffs for livestock and fish used in meat and fish production. 1. What kinds of antibiotics does the Commission consider it justified to use in feedingstuffs for livestock and fish used in meat and fish production? 2. What is the Commission willing to do to reduce the use of antibiotics?


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1712/97 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. "Stromeinspeisegesetz" (legge tedesca in materia di approvvigionamento di energia elettrica)

eurovoc_concepts:
Germany
clean technology
electrical energy
energy production
environmental protection
liberalisation of the market
price of energy
principle of subsidiarity
renewable energy
wind energy

text: 11. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee C 76/49 1. In che modo la Commissione ritiene che si possa raggiungere entro il 2010 il raddoppio della quota del consumo energetico fornita dalle energie rinnovabili › obiettivo fissato nel Libro verde sulle fonti energetiche rinnovabili › se non si creano le basi per un abbuono di elettricita‘ per le energie rinnovabili che rappresenti un incentivo alla creazione di nuove capacita‘ di produzione? 2. Come intende spiegare l(cid:146)affermazione secondo la quale i costi addizionali reali dovuti all(cid:146)energia eolica, pari a 20 milioni di marchi tedeschi nel 1995, ostacolerebbero il commercio intracomunitario dell(cid:146)elettricita‘? Le e‘ noto, per di piu‘, che la ricorrente PreussenElektra, un(cid:146)impresa di interconnessione, non e‘ tenuta ad alcun abbuono ai sensi della «Stromeinspeisungsgesetz»? I destinatari primari della legge sono le imprese di distribuzione come la Schleswag, la EWE e la U¤ NH. Risposta comune data dal sig. Papoutsis in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1708/97, E-1710/97, E-1712/97 e E-1717/97 (31 luglio 1997) Al momento attuale, la Commissione non e‘ in grado di commentare le cifre relative ai costi e alle capacita‘ del settore dell’energia elettrica in Germania. La Commissione intende comunque confermare il proprio impegno ai fini della promozione delle fonti di energia rinnovabili. Date le reazioni favorevoli con cui e‘ stato accolto il Libro verde della Commissione sulle fonti di energia rinnovabili (1), la Commissione intende proporre ulteriori misure intese a promuovere la penetrazione delle energie rinnovabili nell’Unione europea affinche· si possa conseguire l’obiettivo indicativo proposto, vale a dire che esse possano raggiungere, nel 2010, la percentuale del 12%. La direttiva 96/92/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio del 19 dicembre 1996, concernente norme comuni per il mercato interno dell(cid:146)energia elettrica (2) e‘ entrata in vigore il 19 febbraio 1997. All’articolo 8, paragrafo 3, come pure all’articolo 11, paragrafo 3, si offre esplicitamente agli Stati membri l’opportunita‘ di imporre al gestore della rete che effettua il dispacciamento degli impianti di generazione l(cid:146)obbligo di dare la precedenza agli impianti di generazione che impiegano fonti energetiche rinnovabili o rifiuti ovvero che assicurano la produzione mista di calore e di energia elettrica. La direttiva non affronta pero‘ il problema del finanziamento di tali azioni che, in virtu‘ del principio di sussidiarieta‘, dovra‘ essere risolto a livello nazionale nel corso dell’attuazione della direttiva. La Commissione esaminera‘ tutte le misure proposte per verificarne la conformita‘ con la direttiva, fatte salve le disposizioni pertinenti del trattato CE, in particolare le disposizioni in materia di concorrenza. Nella risoluzione del 27 maggio 1997 relativa ad una strategia per le fonti di energia rinnovabili, adottata sulla base del Libro verde della Commissione sullo stesso soggetto, il Consiglio ha osservato che nel quadro della liberalizzazione dei mercati dell’energia, a livello degli Stati membri e › fatto salvo il principio di sussidiarieta‘ › a livello comunitario, e‘ necessaria una politica intesa a migliorare la competitivita‘ delle fonti di energia rinnovabili La Commissione intende analizzare ulteriormente la questione, compreso il problema della legislazione relativa all’approvvigionamento di energia elettrica, nel quadro dei lavori preparatori per l’istituzione di una strategia comunitaria in materia di fonti di energia rinnovabili. La Commissione prevede di pubblicare tale strategia sotto forma di un Libro bianco e piu‘ avanti nel 1997, sotto forma di una proposta di piano d’azione, come annunciato nel Libro verde. (1) COM(96)576 def. (2) GU L 27 del 30. 1. 1997. (98/C 76/131) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1733/97 di Esko Seppa¤nen (GUE/NGL) alla Commissione (23 maggio 1997) Oggetto: Impiego di antibiotici nei mangimi per animali Puo‘ la Commissione rispondere alle seguenti domande in merito all(cid:146)impiego di antibiotici nel mangime del bestiame e dei pesci destinati al consumo umano? 1. Quali sono, a giudizio della Commissione, gli antibiotici la cui presenza e‘ giustificata nel mangime del bestiame e dei pesci destinati al consumo umano? 2. Con quali misure intende la Commissione ridurre l(cid:146)impiego degli antibiotici in questo settore?


title: 97/348/EF: Kommissionens Beslutning af 23. maj 1997 om Fællesskabets indkøb af mund- og klovesygeantigener og om formulering, fremstilling, aftapning og distribution af vacciner mod mund- og klovesyge (EØS-relevant tekst)

eurovoc_concepts:
EU expenditure
foot-and-mouth disease
invitation to tender
research body
vaccine
veterinary legislation

formats: html pdfa1b print


title: PREGUNTA ESCRITA n. 1716/97 del Hiltrud BREYER a la Comisión. Ley de entrada de corriente

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
complaint to the Commission
electrical energy
electrical industry
infringement of EU law
production cost
restriction on competition
wind energy

text: C 21/86 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 1. 98 (98/C 21/183) PREGUNTA ESCRITA E-1716/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisio·n (23 de mayo de 1997) Asunto: Ley de entrada de corriente En una carta dirigida al Ministro federal de Econom(cid:14)·a, Rexrodt, el 26 de octubre de 1996, el Comisario van Miert expone que en el sector de la produccio·n eo·lica de electricidad, la Comisio·n preve· «en 1990 una capacidad de 20 MW y una carga anual adicional entre 500. 000 y 1 millo·n de marcos para todas las empresas alemanas abastecedoras de electricidad». De acuerdo con dicho ca·lculo, los costes adicionales originados por la energ(cid:14)·a eo·lica ascender(cid:14)·an, como mucho, a 0,0125-0,025 DM/kWh. Dicho ca·lculo se ajusta a la jurisprudencia alemana en materia de monopolios y a los datos de las asociaciones de las energ(cid:14)·as renovables. Asimismo, dicha cifra se aparta totalmente de esos supuestos costes adicionales de hasta 900 millones de marcos en el an(cid:152)o 2005 (con una potencia eo·lica instalada que se evalu·a en 4. 000 MW) aducidos por los representantes del sector de la energ(cid:14)·a ele·ctrica alemana y aceptados sin ma·s por la Comisio·n. De acuerdo con el me·todo de ca·lculo empleado por la Comisio·n, en el an(cid:152)o 2005 se registrar(cid:14)·an unos costes adicionales de, como mucho, 100-200 millones de marcos para el total de las empresas alemanas de abastecimiento de energ(cid:14)·a. Los estudios publicados a comienzos de 1997 en Alemania sobre el desarrollo de los costes de la energ(cid:14)·a 1. eo·lica demuestran que no puede hablarse de un precio excesivo como consecuencia de la Ley de entrada de corriente. Dichos estudios demuestran que u·nicamente en los emplazamientos costeros ma·s favorables las tasas de retribucio·n concedidas en la actualidad garantizan una explotacio·n con beneficios de las instalaciones. En dichos estudios no se ha tenido en cuenta la influencia de las posibles aver(cid:14)·as o trabajos de reparacio·n en el futuro. ¿Conoce la Direccio·n General IV dichos estudios y proyecta relativizar sus declaraciones de octubre de 1996 a la vista de estos nuevos resultados? 2. ¿Es consciente el Comisario para la Competencia de que su director general alema·n, Alexander Schaub, pertenece al mismo partido que el ministro de econom(cid:14)·a, Rexrodt, al que se dirigio· la carta de 26 de octubre de 1996? ¿No existe en este caso una seria colisio·n de intereses, en particular a la vista de que el Sr. Schaub tambie·n aparece como autor de una nota interna de la Direccio·n General IV sobre la Ley de entrada de corriente, en la que, obviamente, hace suya la posicio·n de la empresa litigante, Preussen Elektra, sin siquiera mencionar, de la misma manera, la documentacio·n facilitada por las asociaciones de las energ(cid:14)·as renovables? Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisio·n (9 de julio de 1997) En 1997 se han presentado a la Comisio·n varios estudios sobre la evolucio·n de los costes de produccio·n de 1. energ(cid:14)·a eo·lica en Alemania, los cuales esta·n siendo examinados. En la medida en que sus resultados puedan influir en la evaluacio·n de la «Stromeinspeisungsgesetz» con arreglo a las normas sobre ayudas estatales, la Comisio·n los tendra· en cuenta a la hora de decidir sobre la forma en que cabe proceder en este asunto. La Comisio·n esta· obligada a examinar las denuncias presentadas por empresas y particulares en relacio·n 2. con la infraccio·n de las normas de competencia de la Comunidad. Al cumplir con esta obligacio·n, la Comisio·n pide sistema·ticamente al Gobierno del Estado miembro afectado que formule sus observaciones sobre los hechos a los que se refiere la denuncia. E· ste era el propo·sito de la carta enviada por la Comisio·n al Ministro de Econom(cid:14)·a. (98/C 21/184) PREGUNTA ESCRITA E-1726/97 de Richard Corbett (PSE) a la Comisio·n (23 de mayo de 1997) Asunto: Rompeolas de Southport 1. ¿Podr(cid:14)·a confirmar la Comisio·n si ha verificado el cumplmiento por el Reino Unido las disposiciones de las directivas 92/43 (1) (Directiva sobre los ha·bitats) y 85/337 (2) (evaluacio·n del impacto ambiental) al autorizar este proyecto? ¿Considera la Comisio·n que se ha concedido la suficiente atencio·n a la alternativa de las «defensa marinas 2. naturales» (por ejemplo, permitiendo el desarrollo de dunas arenosas con vegetacio·n embrionaria)?


title: Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sul controllo delle nuove droghe di sintesi (designer drugs)

eurovoc_concepts:
administrative cooperation
chemical product
customs inspection
marketing
narcotic

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 23. 05. 1997 COM(97) 249 def. COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO SUL CONTROLLO DELLE NUOVE DROGHE DI SINTESI (DESIGNER DRUGS) COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO SUL CONTROLLO DELLE NUOVE DROGHE DI SINTESI (DESIGNER DRUGS) I. INTRODUZIONE Ogni anno nei Paesi membri dell'Unione europea vengono fabbricati ingenti quantitativi di droghe di sintesi. Il consumo di queste droghe è in aumento soprattutto tra i giovanissimi, e costituisce una grave minaccia per la loro salute e la loro stessa vita. Il fenomeno provoca anche forte esasperazione tra i cittadini, i quali vogliono che a tutti i livelli vengano presi gli opportuni provvedimenti per invertire la tendenza. In questo campo è necessario intervenire con risolutezza, anche per salvaguardare la credibilità dell'Unione europea e degli sforzi che essa sta compiendo per combattere le colture e la produzione di stupefacenti nel mondo. Il forte incremento della produzione illecita, del traffico e dell'uso delle nuove droghe di sintesi all'interno dell'UE è riconducibile a vari fattori che differenziano questo fenomeno da quello più tradizionale delle droghe di origine vegetale. Vale la pena di mettere in evidenza soprattutto gli aspetti seguenti. • • Gli ingredienti necessari per la produzione delle droghe di sintesi sono tutti disponibili all'interno dell'UE, il che significa che esse possono essere prodotte a livello locale, vicino alle zone di consumo. La loro preparazione è relativamente agevole, mediante precursori in libera vendita sul mercato, e richiede solo un'infrastruttura abbastanza semplice, alla quale si prestano depositi abbandonati o persino semplici camper. • Esse sono più economiche della cocaina e delle varie droghe di origine vegetale che costituiscono gli altri stimolanti "più tradizionali" offerti dai trafficanti, il loro effetto è più duraturo. • Esse sono più alla moda e in vari paesi costituiscono parte integrante della cultura giovanile. Non sono legate in modo precipuo a forme di criminalità (furto, violenza). • Spesso il pubblico tende a sottovalutare i rischi per la salute Non è sempre facile distinguere la differenza con prodotti analoghi, leciti, che spesso formano oggetto di un uso funzionale, per esempio per accrescere la resistenza allo sforzo in determinate categorie professionali. Le droghe di sintesi presentano però anche caratteristiche comuni con quelle di origine vegetale, in particolare per la loro pericolosità per la salute, soprattutto nel caso dei giovani. Il programma d'azione della Comunità per la prevenzione della tossicodipendenza contribuisce già a sensibilizzare maggiormente l'opinione pubblica e a definire i provvedimenti di tipo sanitario e sociale più idonei per affrontare il problema. In particolare, questo programma sta fornendo un sostegno transnazionale a progetti-pilota volti a istituire un sistema di individuazione tempestiva delle tendenze di consumo tra i giovani - soprattutto per valutare se l'uso di droghe sia collegato a determinati ambienti (discoteca, ecc. ) -, nonché a sviluppare scambi transnazionali di dati riguardanti il fenomeno della droga e le tendenze in atto. Congiuntamente alla presidenza del Consiglio e al Parlamento europeo, la Commissione ha evidenziato in più occasioni il problema, e ha chiesto che si intervenisse in via prioritaria a livello dell'Unione. La lotta contro il fenomeno delle droghe è stata posta al centro delle preoccupazioni dalla presidenza irlandese, e il Consiglio europeo di Dublino ha chiaramente sottolineato l'esigenza di sopprimere la produzione interna e il traffico di droghe di sintesi tra gli Stati membri. La presente comunicazione costituisce il contributo della Commissione alla messa a punto di questa strategia. H. NATURA DEL PROBLEMA Il fatto che si tratti di un problema a scala mondiale è dimostrato dalla crescente attenzione che gli dedicano gli organismi internazionali competenti nel quadro delle Nazioni Unite: Organizzazione mondiale della sanità, Organo internazionale di controllo degli stupefacenti, Commissione per gli stupefacenti. D principale strumento giuridico internazionale per fronteggiare il problema su scala mondiale è la convenzione delle Nazioni Unite sugli psicotropi, del 1971. Ratificata e attuata da 146 nazioni, successivamente potenziata da varie disposizioni della convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e psicotropi, del 1988, la convenzione del 1971 offre il quadro fondamentale di riferimento, a livello intemazionale, per classificare e vietare le principali droghe di sintesi che all'epoca costituivano un pericolo per la salute. La convenzione contiene un dispositivo di aggiornamento, ma l'esperienza recente ha mostrato che questo meccanismo può scattare solo in presenza di un vasto consenso internazionale e non permette di intervenire con sufficiente tempestività e flessibilità per tenere il passo con l'arrivo sul mercato di nuove droghe di sintesi, che spesso sono concepite appositamente per aggirare le disposizioni della convenzione. Tuttavia, l'Unione europea e i suoi Stati membri dispongono di un'ampia serie di strumenti e possibilità - soprattutto dall'entrata in vigore del TEU - per reagire con tempestività ed efficacia al proprio intemo e affrontare il fenomeno molto complesso delle nuove droghe di sintesi. Al pari di quelle di origine vegetale, le droghe di sintesi vengono ottenute mediante determinati precursori chimici. Sulle 22 sostanze controllate dalla legislazione comunitaria in attuazione della convenzione delle Nazioni Unite del 1988, otto sono direttamente collegate a droghe sintetiche1, e altre ne vanno aggiunti. Per quel che riguarda poi i prodotti finali, vale a dire le droghe di sintesi medesime, contrapposte ai loro precursori chimici, tutti gli Stati membri dell'UE hanno introdotto nella propria legislazione il controllo degli psicotropi soggetti alle disposizioni della convenzione ONU del 1971 (vedi ALLEGATOTI Questa convenzione stabilisce il controllo delle sostanze classificate in base alla loro rigorosa definizione chimica. Dato che invece gli stimolanti del tipo anfetamina hanno una struttura chimica molto simile, è focile operare lievi modifiche della struttura per differenziare il prodotto finale. Queste modificazioni possono essere motivate da vari fattori: la disponibilità dei precursori o (i) (ii) la precisa volontà di aggirare la legislazione sui precursori; (iii) la produzione deliberata di stimolanti del tipo anfetamina non disciplinati dalle legislazioni nazionali o dalla convenzione internazionale, che talvolta vengono denominate "designer drugs" Chimicamente è possibile ottenere un gran numero di alterazioni di struttura in questo modo, nelle quali resta però immutata la composizione di base deU'anfetamina. Alcuni derivati del genere, che attualmente hanno molto successo in Europa, sfuggono al campo d'applicazione della convenzione ONU sugli psicotropi del 1971. Benché in teoria sia possibile risolvere questo problema mediante una regolare modifica di uno degli elementi della convenzione del 1971, una procedura del genere può prendere 2-3 anni. È quindi possibile che venga a crearsi un importante vuoto legislativo tra il momento in cui le nuove droghe sintetiche vengono introdotte sul mercato del traffico illecito e quello in cui esse possono essere aggiunte a uno degli elenchi della convenzione ONU. Durante questo periodo intermedio, a meno che non vengano organizzate altre forme di difesa, esiste il rischio che le nuove droghe di sintesi possano circolare liberamente, dato che in vari Stati membri la legislazione non permette di procedere a controlli legali su sostanze che non figurino (già) su un elenco di sostanze soggette a controlli. IH. ALCUNE RISPOSTE A LIVELLO NAZIONALE In paesi colpiti dal problema delle droghe di sintesi, sembrano essere state adottate tre diverse forme di intervento, oltre al sistema dei controlli basati sulla rigorosa definizione chimica delle sostanze, quale è fissata dalla convenzione ONU del 1971 sugli psicotropi. i) L'approccio "generico" 1. Fenil-2-propanone (P2P), efedrina, pseudoefedrina, safrolo, isosafrolo, piperonale, 3,4 diossido di metilene-P2P e acido fenilacetico. Alcuni Stati membri (Regno Unità, Irlanda) hanno introdotto nella loro legislazione sull'abuso di stupefacenti il ricorso a definizioni generiche per varie famiglie di droghe, e in esse fanno rientrare le nuove droghe di sintesi che non sono espressamente contemplate dalle convenzioni ONU. In Germania è attualmente allo studio a livello interministeriale e dei Lander, in attesa di essere presentata in Parlamento, una nuova legge che si propone di introdurre questa impostazione. L'uso di definizioni generiche ha il vantaggio di mettere fuori legge preventivamente un gran numero di gruppi di droghe di sintesi che in futuro potrebbero arrivare sul mercato. Benché un sistema del genere non sia in grado di coprire tutte le potenziali droghe che si potrebbero ricavare da una singola struttura molecolare, esso rende però più difficile per i laboratori clandestini produrre droghe di sintesi che sfuggano alle norme repressive. ii) L'approccio per "liste d'emergenza" Altri Stati membri (Germania, Paesi Bassi), hanno introdotto nella loro legislazione una procedura d'urgenza per procedere a controlli legali, in via provvisoria, sulle nuove sostanze che fanno la loro apparizione sul mercato, prima di introdurre queste nuove droghe a pieno titolo nell'elenco corrispondente. Si tratta di un sistema che permette di reagire tempestivamente contro l'abuso e il traffico di "nuove" droghe sintetiche e che permette di applicare sanzioni penali. iii) L'approccio "analogico" Questo è il sistema preferito dalla Drugs Enforcement Agency (DEA - Agenzia per la repressione delle droghe) statunitense ed è stato introdotto dall'emendamento del 1986 al Controlled Substances Act (CSA), mediante il Controlled Substance Analogue Enforcement Act (legge sulla repressione degli equivalenti di sostanze controllate) Questa legge prevede l'applicazione di sanzioni penali alle attività di produzione e distribuzione di "equivalenti di sostanze controllate" destinati al consumo umano. Sono considerate "equivalenti" le sostanze che producono essenzialmente lo stesso effetto psicoattivo delle sostanze controllate e presentano fondamentalmente strutture chimiche simili a quelle delle sostanze controllate. Queste sostanze sono quindi vietate, a meno che un tribunale non giudichi l'assimilazione priva di fondamento. È importante rilevare che non esiste un elenco di equivalenti di sostanze controllate. Dall'introduzione dell'emendamento del 1986, la DEA ha registrato un calo nella produzione e distribuzione di equivalenti, ed essa attribuisce questo fenomeno soprattutto all'introduzione del concetto di equivalenti, che ha prodotto l'effetto di rendere troppo rischioso il traffico di nuove droghe di sintesi e troppo aleatoria la possibilità dì ricavarne profitti elevati. IV. ELEMENTI PER UNA POSSIBILE STRATEGIA A LIVELLO DELL'UNIONE EUROPEA IL CONSIGLIO EUROPEO DI DUBLINO Nel vertice di Dublino del dicembre 1996, i capi di Stato o di governo hanno deciso di affrontare in via prioritaria il problema delle droghe di sintesi, sia all'interno degli Stati membri sia nelle relazioni dell'Unione europea con i paesi terzi, in particolare con i paesi dell'Europa centrorientale. In tal modo, essi hanno espressamente dato il loro avvallo al rapporto sulle droghe che era stato redatto dal Consiglio e all'Azione comune del 17 dicembre 1996, per il ravvicinamento delle legislazioni e delle strategie d'intervento degli Stati membri in materia di stupefacenti. D rapporto in questione sottolineava chiaramente che nel settore delle droghe di sintesi esistevano lacune e che il problema "andava affrontato a tre livelli: a) sul piano legislativo; b) ponendo in essere forme concrete di cooperazione contro la produzione e il traffico, in particolare migliorando la cooperazione tra le autorità nazionali e le industrie chimiche; e) sviluppando una cooperazione intemazionaie". L'Azione comune nasce dall'esigenza di una maggiore convergenza delle legislazioni degli Stati membri in materia di droghe di sintesi. L'articolo 5 stabilisce che "gli Stati membri si impegnano a elaborare legislazioni convergenti qualora ciò sia necessario per colmare i ritardi o le lacune normative in materia di droghe di sintesi. In particolare essi favoriscono la creazione di un sistema d'informazione rapido che consenta di individuare tali droghe come sostanze da vietare non appena esse compaiono in uno Stato membro ". Il Consiglio europeo ha definito con chiarezza come il problema vada affrontato. La Commissione ritiene che a questo invito a garantire un controllo adeguato e tempestivo delle nuove droghe di sintesi e dei loro precursori chimici debba far seguito una serie di iniziative da porre in essere gradualmente. In un primo tempo, la Commissione è favorevole a intervenire su tre aspetti: - precursori chimici (materiale di base): la proposta di modifica della direttiva e del regolamento esistenti verranno presentate dalla Commissione nell'ottobre 1997; - nuove droghe di sintesi (prodotti finali): creazione di un sistema di allerta precoce per le droghe di sintesi, che comprenda un dispositivo per la valutazione dei rischi; - impegno degli Stati membri a perseguire penalmente la produzione e il traffico di nuove droghe di sintesi dichiarate pericolose. E inoltre opportuno esaminare a livello dell'UE quali altri strumenti permettano in una fase successiva di potenziare l'efficacia della lotta contro il traffico illecito e contro l'uso di droghe di sintesi; a tal fine si potrebbe organizzare una discussione su vantaggi e inconvenienti delle tre impostazioni delineate nel precedente capitolo III, vale a dire le liste di "emergenza", l'approccio "generico" o quello "analogico". AZIONE PROPOSTA IN MATERIA DI NUOVE DROGHE DI SINTESI Per affrontare efficacemente il problema delle nuove droghe di sintesi, occorre intensificare la sorveglianza del commercio delle sostanze chimiche che costituiscono gli ingredienti di base usati per fabbricare le droghe di sintesi. È però impossibile sorvegliare questo commercio con i metodi classici di controllo, ovvero con quelli che prevede l'attuale legislazione comunitaria sui precursori. La natura delle sostanze chimiche in questione e le condizioni particolari nelle quali è possibile fabbricare le nuove droghe di sintesi impediscono di ricorrere a questi meccanismi rigorosi di controllo. Per questo motivo, a livello internazionale è ampiamente riconosciuta la necessità di individuare nuovi meccanismi di controllo - come per esempio un "elenco soggetto a sorveglianza speciale" -, che risulterebbero più flessibili sia per gli operatori commerciali che per le pubbliche autorità, e che quindi in questo contesto preciso presenterebbero una autentica efficacia. Per inciso, si tratta dell'impostazione adottata dai servizi americani di lotta contro la droga, dato che sistemi più rigorosi non sono realistici. Nelle sedi comunitarie competenti si stanno predisponendo i necessari preparativi tecnici. Questo lavoro sfocerà su proposte formali che la Commissione presenterà al Consiglio nel mese di ottobre, dopo una nuova tornata di consultazioni con gli Stati membri e con le organizzazioni commerciali e le industrie chimiche interessate. Le proposte verteranno sugli aspetti seguenti: elenco di nuovi prodotti da sorvegliare, nuovi metodi di controllo dei prodotti in questione, procedure previste per procedere rapidamente in futuro all'aggiornamento dell'elenco. Le proposte riguarderanno anche la modifica della direttiva esistente, relativa alla fabbricazione e all'immissione sul mercato delle sostanze chimiche interessate all'interno dell'UE, nonché la modifica del regolamento relativo agli scambi internazionali. La Commissione intende inoltre chiedere al Consiglio, dopo che quest'ultimo avrà adottato una posizione comune sull'argomento, un mandato per negoziare con i paesi dell'Europa centrorientale nei quali vengono prodotte nuove droghe di sintesi. Parallelamente, ci si avvarrà degli stanziamenti del programma PHARE per continuare ad aiutare questi paesi ad adeguare la propria legislazione sui precursori e a prepararsi in vista della futura adesione all'UE. Da ultimo, occorrerà impegnarsi a breve scadenza per permettere all'UE di esprimersi all'unisono nelle riunioni intemazionali che si svolgeranno dal prossimo mese di luglio, in preparazione della sessione speciale dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite dedicata alle droghe, nella quale la discussione sui precursori svolgerà un ruolo di primo piano. La Commissione baderà a garantire il necessario coordinamento all'interno del Consiglio, affinché sull'argomento venga presa una concreta posizione comunitaria, la quale permetterà all'UE di svolgere un ruolo attivo e costruttivo nelle sedi internazionali. Maggiori dettagli su questa azione figurano nell'Allegato H. Per il buon esito dei lavori sarà determinante il contributo degli esperti nazionali. CREAZIONE DI UN SISTEMA DT AT IERTA PRECOCE Un sistema efficace di allerta precoce per le nuove droghe di sintesi che fanno la loro apparizione negli Stati membri, dovrebbe fondarsi sugli organi preposti alla raccolta di dati informativi esistenti ed evitare doppioni. Oltre alle fonti nazionali, i due organismi più idonei a livello dell'UE sono l'Unità droga di Europol (UDE), per le informazioni provenienti dagli organi di polizia giudiziaria, e l'Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze (OEDT), per le informazioni raccolte attraverso i servizi sanitari e sociali mediante la rete REITOX. A ciò possono aggiungersi dati relativi ai precursori chimici impiegati abusivamente per la produzione illecita di droghe di sintesi, che continueranno a essere esaminati dall'apposito comitato istituito dal regolamento a 3677/90 e dalla direttiva 109/92. Tutte le informazioni raccolte in tal modo sull'argomento formeranno oggetto di una valutazione ad opera di esperti scientifici, per stabilire in particolare i rischi connessi con le nuove sostanze. La Commissione è del parere che questo tipo di valutazione andrebbe condotto nel quadro di un comitato tecnico da istituire, nel quale sarebbero rappresentati non solo gli Stati membri, ma anche gli organismi specialistici (l'Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze, l'Agenzia europea di valutazione dei medicinali e l'Unità droghe di Europol). La Commissione potrebbe presiedere questo comitato e contribuire ai lavori sfruttando le informazioni sulle droghe di sintesi che possono essere raccolte tramite vari strumenti comunitari, i) il controllo internazionale e la sorveglianza intracomunitaria dei precursori chimici; ii) il programma comunitario d'azione per la prevenzione della tossicodipendenza; iii) il programma-quadro comunitario in materia di ricerca e sviluppo. Dopo aver proceduto alla valutazione dei rischi sulla scorta delle informaziorà raccolte da varie fonti (organi di repressione e servizi sanitari e sociali), il comitato dovrebbe formulare le proprie raccomandazioni operative da presentare al Consiglio, in particolare al fine di varare un'azione concordata per vietare e perseguire penalmente la produzione e il traffico delle sostanze pericolose individuate. COOPERAZIONE CON I PAESI DELL'EUROPA CENTRORDENTALE La cooperazione tra gli Stati membri dell'UE e i paesi dell'Europa centrorientale in materia di lotta contro il traffico illecito di stupefacenti, in particolare di droghe di sintesi, ha formato oggetto di particolare attenzione nel corso del seminario e della riunione del Gruppo di lavoro del Consiglio sulle droghe e sulla criminalità organizzata, svoltisi nei giorni 23 e 24 ottobre 1996, ai quali partecipavano anche i paesi dell'Europa centrorientale e i paesi baltici. Dai lavori è emersa una serie di utili raccomandazioni cui occorre ora dare un seguito concreto. • • Sviluppare una rete di centri di contatto tra gli organi preposti alla repressione delle droghe di sintesi e dell'impiego abusivo di precursori chimici, alla quale partecipino gli Stati membri dell'Unione europea, i paesi dell'Europa centrorientale e i paesi baltici, che ricalchi la rete di controllo dei precursori chimici, istituita nel quadro della legislazione comunitaria. Combattere le attività illecite legate alle droghe di sintesi e all'uso di precursori, mediante gli interventi seguenti: - creare una rete di scambio di esperienze tra l'Unione europea e i paesi associati, per agevolare l'approfondimento delle conoscenze necessarie ad affrontare il problema, nonché a permettere un rapido scambio di informazioni (profili, metodi di produzione, ecc. ) e l'adozione delle opportune disposizioni legali; - sorvegliare i precursori non classificati usati nella produzione illecita di droghe, il che presuppone una cooperazione tra i servizi di polizia e le autorità competenti. Al riguardo è stata sottolineata l'importanza di un'azione volontaria e la necessità di concludere memorandum d'intesa con le imprese. Nel settore dei precursori, adeguare il programma PHARE interessato per garantire che le procedure di preadesione in corso (adeguamento della legislazione alle norme comunitarie, ovvero al regolamento n. 3677/90 e alla direttiva 92/109) tengano conto di eventuali modifiche della legislazione dell'UE per lottare contro l'impiego abusivo di sostanze chimiche al fine di fabbricare nuove droghe di sintesi. COOPERAZIONE CON I PRINCIPALI PARTNER DELL'UE Dati il carattere globale e il rapido espandersi del fenomeno delle droghe di sintesi - due aspetti sottolineati nella risoluzione adottata nel 1995 dalla Commissione degli stupefacenti delTONU, nonché in una serie di riunioni di esperti svoltesi presso gli organi interessati dell'ONU, in particolare il PNUCID e l'OMS - sarebbe altresì opportuno uno scambio di riflessioni con i principali partner dell'UE, in particolare Stati Uniti, Canada e Giappone. Ciò potrebbe sfociare su iniziative comuni con quei paesi nelle sedi intemazionali - per esempio all'interno della Commissione per gli stupefacenti delle Nazioni Unite -, in vista della prossima sessione speciale sul problema degli stupefacenti dell'Assemblea generale dell'ONU (1998). Tabic l b: Scheduling of individual substances under the 197! Coiivenlion on Psychotropic Substances j (Noie: Only llic year ofllic fusi inclusion of a substance into any or llic Schedules; or llic I'sychotiopic Convention has been considered) 1 j ANNEX I IV8U !9?L Ì2M clicyclidine rolicyclidine tcnocyclidine 1211 DUT 1 3 *. Il I DMIIP DMT LSI) mescaline parnhexyl psilocine psilocybiuc SIT/DOM -£> letrahydrocanna- hinotes1. lit ainfet&niine 1 mecloqunlone j 1 dexhinfclamiue j I metamfetnmine 1 mclliylpliciildnlc pheucyclidinc pfiemnelrnzlne III amobnrbitnl cyclobnrbilal j y 82 J5S? 125. 2 1221 1521 | etryplamine metlicnthinone tvyo MDE * N-OII-MDA •i-mclhyl- ntuiuorcx 1 mclamfctatnl ne raceioatc dronabinol zipeprol mi Don vim Catliiuouc MUA DMA DOKT MDMA MM DA I'MA IMA ) fcnclyllinc (cxnmfctnminc levornclliarn- phctnmiiic pentazocine cntbinc 1 butnlbital btiprcnorpliine i 1 ! 1 'Dronaliinol (iiclla-9-lclrahyiIroeannabiiio!) was Irausl'cncd ("torn Schedule I to Schedule II in 1991. 1 T a b ic l b: Scheduling of individual substances under (he 1971 Convention on Psychotropic Substances (Note: Only Ibc year ofllic first inclusion of a substance into any oftlic Scbcdulcs ofllic Psychotropic Convention lias been considered) Sell. 1221 1980 128. L 1984 1985 J28<> 128. 7 1288 1232 ' 122!) 11221 1221 auiinorex hroti/olam mesocaib gtutelbimide Ill pentobarbital secobarbital1 IV amfepramone benzfctaniine alprazolam ctilnmfctnminc allobarbital pemoline uiida/olain barbital ctbcblorvynol etbinainate lefclaininc meprobamatc methaqualone1 mctbylplicno- barbital rnctliyprylon pbcnobaibilal piprudrol 1 o tnazindol broinazcpain fcncamfiiniin butobarbital pbcndiinclrazinc caniazepam fenproporex sccbulabarbilal pbenlcnnine cblordiazcpoxi de incfennrex vinylbiial propylhexedrine4 pyrovalcronc clobazam clonazepam clorazcpafc clotinzcpam clnxn/ohun dclnra/epnin diazepam eslazolam ctbyl lolliizepalc Secobarbital was transferred from Schedule III to Schedule II in 1988. ^Propylhexedrine was deleted from Sell. IV in 1991. 'Melhaqualone was transferred from Schedule IV lo Schedule II in 1978. Table l b: Scheduling of individual substances under the 1971 Convention on Psychotropic Substances (Note: Only the year of the first inclusion of a substance into any of Ibc Schedules of the Psychotropic Coiivenlion has been considered) Scb. 1971 1980 1981 I98'l 1985 1986 19J2 1288 1989 1990 1991 1995 1 J 1 IV fludiazcpam llunilrazcparn* nitrazepam halazcpam haloxazolaiu ketnzolam loprazolam lorazcpam lonuctazcpam medazepam nimctazepam nitrazepam nordazepam oxazepam oxazolam pitta/cpam pra/cpam lema/epam Ictrazcpam triazolam sFIunitrazepam was transferred from Schedule IV to Schedule III in 1995. ALLEGATO H AZIONE SUI PRECURSORI DELLE NUOVE DROGHE DI SINTESI 1. La problematica L'emergere e il diffondersi delle nuove droghe di sintesi (NDS) pone un problema particolare rispetto agli altri tipi di droghe e psicotropi. Si tratta infatti di sostanze la cui struttura chimica muta frequentemente e per fabbricare le quali si possono usare numerosi tipi di precursori, che a loro volta sono estremamente variabili. Nella quasi totalità dei casi, le sostanze chimiche vengono usate per fini leciti, ma è necessario evitare che esse vengano impiegate abusivamente per la fabbricazione illecita di droghe di sintesi; a tal fine occorre mettere a punto misure adeguate di sorveglianza, che permettano di conciliare gli interessi legittimi dell'attività commerciale e le esigenze della lotta contro le droghe di sintesi. La rapida evoluzione del fenomeno e la diversità delle sostanze chimiche di base che possono essere usate rendono necessaria una risposta specifica. Le NDS possono inoltre risultare di facile produzione, dato che alcune "ricette" sono disponibili su Internet o in pubblicazioni specialistiche, e qui può sorgere il problema dell'opportunità di rendere pubblico l'elenco dei precursori da sorvegliare. Le NDS che interessano l'Unione europea vengono prodotte soprattutto in determinati Stati membri e in alcuni paesi dell'Europa centrorientale: per questo motivo occorre elaborare un controllo dei precursori che si applichi sia al commercio di questi prodotti all'interno della Comunità che agli scambi con i paesi terzi. È inoltre essenziale elaborare una risposta omogenea per l'intera Unione, giacché altrimenti si registrerebbero rapidamente deviazioni di traffico per permettere l'approvvigionamento illecito negli Stati membri nei quali non vi fossero meccanismi efficaci di sorveglianza. Da ultimo, le NDS non minacciano la sola Europa, come dimostrano le riunioni di esperti che si tengono su questo argomento a livello internazionale. Vale la pena di citare in particolare le due riunioni già svoltesi a Vienna e a Shangai nel quadro delle Nazioni Unite, rispettivamente dal 12 al 16 febbraio 1996 e dal 25 al 29 novembre 1996. Inoltre, dall'11 al 14 febbraio 1997, la Commissione ha organizzato a Praga, unitamente alla Drug Enforcement Administration, una conferenza internazionale sui precursori nella quale si è lungamente dibattuto sul problema delle sostanze usate per fabbricare le NDS. Questi lavori si intensificheranno con lo svolgimento, nel 1998, di un'assemblea generale straordinaria delle Nazioni Unite dedicata alla lotta contro la droga. Sono previste fin d'ora varie riunioni preparatorie, che inizieranno fin dal prossimo mese di luglio, ed è essenziale che la Comunità definisca rapidamente una posizione comune in materia per poter dare un contributo positivo alle discussioni e permettere di realizzare progressi concreti nella lotta contro le NDS. (Z 2. La legislazione attuale in materia di precursori La legislazione comunitaria sui precursori comprende una parte interna e una esterna. La parte interna si fonda sulla direttiva del Consiglio 92/109/CEE, modificata dalla direttiva della Commissione 93/46/CEE e completata dal regolamento della Commissione 1485/96. Il campo d'applicazione di questa direttiva copre la fabbricazione e l'immissione sul mercato di 22 sostanze individuate sul piano internazionale (Convenzione di Vienna del 1988). Schematicamente, la parte interna comporta i dispositivi seguenti: - documentazione delle transazioni che immettono sul mercato sostanze classificate (formano oggetto di questa disciplina sia le sostanze fabbricate nella Comunità che quelle messe in libera pratica), con una dichiarazione sull'uso a cui il cliente destina le sostanze; - conservazione della documentazione a disposizione delle autorità ed etichettatura delle sostanze classificate; -per le sostanze della categoriaI, omologazione degli operatori che le fabbricano o le immettono sul mercato, e autorizzazione a ricevere, detenere o manipolare queste sostanze; - collaborazione tra autorità pubbliche e operatori economici. La parte esterna si fonda sul regolamento CEE n. 3677/90 del Consiglio, modificato dal regolamento CEE n. 900/02. La Commissione ha adottato regolamenti d'applicazione. Questi testi servono a disciplinare le esportazioni delle 22 sostanze di cui sopra, fissando una serie di obblighi in materia di: - documentazione commerciale, registri commerciali ed etichettatura delle sostanze, - omologazione e registrazione degli operatori, - collaborazione tra autorità pubbliche e operatori economici, - rilascio di autorizzazioni all'esportazione. Questa parte esterna è completata da accordi specifici che la Comunità ha concluso con alcuni paesi terzi. A tutt'oggi esistono accordi del genere con i paesi andini, con il Messico e con gli Stati Uniti. Sono in corso negoziati con il Canada, con i paesi del Mercosur, con il Cile e coi paesi dell'ASEAN. Una clausola specifica riguardante la lotta contro l'uso deviato dei precursori è stata inoltre introdotta nella maggior parte degli accordi d'associazione o di cooperazione economica conclusi con paesi terzi. 3. L'inadeguatezza della legislazione attuale di fronte al problema delle NDS I meccanismi contemplati dagli strumenti suddetti sono inadeguati al contesto delle NDS per una serie di ragioni. 13 a) Meccanismi di sorveglianza da porre in essere Il sistema attuale verte su un numero limitato di prodotti (22) per i quali sia la direttiva che il regolamento prevedono controlli rigorosi. Questo rigore è dettato dai metodi di "dirottamento" che permettono di destinare i prodotti in questione ad altri scopi, e dipende in particolare dalla natura, dalla reperibilità sul mercato e dal tipo di droga o di psicotropo che i singoli prodotti permettono di fabbricare. Per il controllo delle esportazioni, viene pretesa un'autorizzazione (singola o globale), in particolare in funzione del volume di vendite di queste sostanze e dei paesi di destinazione. In alcuni casi, il rilascio dell'autorizzazione è subordinato a sua volta al rilascio preventivo di un'autorizzazione d'importazione nel paese partner. Anche se si è cercato di semplificare al massimo la procedura nei casi di provata integrità e competenza del richiedente dell'autorizzazione, si tratta pur sempre di un sistema che impone notevoli vincoli agli operatori economici interessati. Vincoli del genere non possono essere estesi oltre un certo limite, giacché un sistema vincolante può funzionare bene solo se è mirato, se il numero delle sostanze su cui verte è ragionevole e se non comporta troppi obblighi. Occorre inoltre tener presente che, in applicazione della legislazione comunitaria, a questi meccanismi vincolanti va ad aggiungersi una collaborazione stretta e proficua con le autorità competenti degli Stati membri e con gli operatori. Estendendo i vincoli in modo irragionevole, si finirebbe col mettere in forse questa cooperazione e quindi la stessa efficacia del dispositivo globale di lotta contro il "dirottamento" dei precursori. b) Tipo e numero delle sostanze da controllare Attualmente la legislazione comunitaria si applica a 22 sostanze, di cui solo 8 interessano le droghe di sintesi (compreso il metaqualone e l'LSD). I lavori internazionali di cui si è detto in precedenza e quelli condotti nel comitato comunitario dei precursori hanno permesso di individuare numerose altre sostanze usate per la fabbricazione delle NDS. Manca però ancora un accordo o anche un parere scientifico fondato sull'elenco dei prodotti precursori per i quali sarebbe necessario porre in essere una sorveglianza sul piano comunitario. A seconda dei punti di vista, dovrebbe trattarsi di un numero di nuove sostanze compreso tra 6 e 62. Operatori economici e autorità di controllo concordano comunque nel ritenere materialmente impossibile e inopportuno applicare a queste sostanze i meccanismi previsti dagli attuali testi comunitari. Va rilevato che i principali partner dell'Unione, e in particolare gli USA, sono giunti a conclusioni identiche e tutti sono impegnati a cercare di definire un "elenco soggetto a sorveglianza speciale" per il quale applicare nuovi metodi di controllo. 4. 1 problemi da risolvere Questi problemi possono essere suddivisi in quattro categorie. H - Quali prodotti occorre inserire nell'elenco in funzione delle esigenze attuali? Esiste un uso lecito per tutti i prodotti in questione? Quali prodotti possono formare oggetto di usi leciti così estesi da rendere impossibile o non auspicabile la loro sorveglianza? - Quali meccanismi di sorveglianza (su singole sostanze, ma anche sulle transazioni o sugli ordinativi sospetti) occorre istituire, affinché il tutto possa essere gestito in modo efficace e formi un dispositivo omogeneo per l'intero territorio dell'Unione? - Quali meccanismi di adeguamento della normativa occorre prevedere affinché sia possibile reagire tempestivamente alla rapida evoluzione in materia di precursori usati per fabbricare le NDS, in particolare in funzione delle informazioni ottenute grazie alla fattiva collaborazione degli operatori economici? - È opportuno rendere pubblico l'elenco dei precursori in questione, soprattutto se, grazie alla collaborazione degli operatori economici, si vogliono individuare con la massima tempestività anche le nuove tendenze e gli ordinativi sospetti? 5, Gli orientamenti della Commissione I servizi della Commissione lavorano con gli esperti degli Stati membri per cercare di definire un sistema coerente, adeguato alla problematica delle NDS. Agli interrogativi appena evocati non è possibile dare risposte univoche, e alcuni lavori tecnici vanno ulteriormente approfonditi. I contatti con gli ambienti economici interessati, a livello sia nazionale che comunitario, devono essere proseguiti nella stessa ottica. Ciò premesso, si ritiene che la reazione sul piano comunitario al problema dei precursori usati per la fabbricazione delle NDS debba imperniarsi su quattro temi. a) Presentazione di una proposta di modifica del regolamento riguardante la parte estema (base giuridica: art. 113 del trattato). I meccanismi di sorveglianza da porre in essere per le nuove sostanze che verranno individuate dovrebbero escludere dispositivi quali il rilascio di licenze e fondarsi sostanzialmente sulla cooperazione con gli operatori del settore, tenendo conto delle esperienze positive già fatte da alcuni Stati membri e delle legittime preoccupazioni degli operatori economici. La possibilità di sorvegliare l'uso deviato di altre sostanze per fame precursori di droghe potrebbe essere prevista in termini espliciti, restando inteso che le informazioni raccolte dovrebbero formare oggetto di un regolare scambio all'interno dell'apposito comitato comunitario, per garantire un aggiornamento costante sull'evolversi della situazione sul campo. b) Presentazione di una proposta di modifica della direttiva riguardante la parte intema (base giuridica: art. 100A del trattato). Sia il meccanismo da applicare che l'elenco delle sostanze interessate dovranno coincidere esattamente con la proposta di modifica del regolamento. L'esigenza di uno strumento separato è dettata dall'intento di disciplinare, accanto all'esportazione, la fabbricazione e l'immissione sul mercato comunitario di queste sostanze. 15 ci Rapida determinazione di una posizione comunitaria in merito a questa problematica, in vista dei prossimi lavori delle Nazioni Unite. Il solo modo per l'Unione e per i suoi Stati membri di incidere su questi lavori consiste nel difendere un'unica posizione di fronte ai nostri partner, affinché la lotta contro le NDS sia efficace, ma soprattutto per evitare che sul piano intemazionale ci si orienti verso la definizione di meccanismi che non risultino conformi alle nostre esigenze o all'impostazione da noi auspicata. d) Tenuto conto della produzione di grandi quantitativi di NDS nei paesi dell'Europa centrorientale (che in massima parte desiderano aderire all'Unione), è essenziale avviare un'azione nell'ambito del programma PHARE, non appena la Comunità avrà deciso come adeguare il proprio sistema, per completare l'azione già in corso per permettere a questi paesi di preparare la loro legislazione in materia di precursori. Dato che passeranno inoltre alcuni anni prima che si concretizzi l'adesione di questi paesi, sarebbe anche opportuno raggiungere con essi accordi specifici, sulla falsariga di quelli conclusi con altri paesi terzi in materia di precursori, per potenziare l'efficacia globale dei nostri dispositivi rispettivi. 6. Calendario d'azione Per conciliare l'esigenza di reagire rapidamente alle attuali sfide e quella di porre in essere provvedimenti efficaci, le due azioni di cui alle lettere a) e b) del punto precedente dovrebbero formare oggetto di proposte all'inizio dell'autunno prossimo. Questo calendario coincide con quello dell'azione di cui alla lettera e), per la quale l'Unione dovrà essere in grado, entro l'ottobre 1997, di presentare una posizione comunitaria nelle sedi intemazionali competenti. Quanto all'azione di cui alla lettera d), essa si potrà ragionevolmente avviare (chiedendo al Consiglio di formulare un mandato di negoziato) solo quando il Consiglio avrà adottato una nuova legislazione. Ciò dovrebbe poter avvenire all'inizio del 1998, se l'adozione del regolamento procederà speditamente (base giuridica: art. 113). IG SCHEDA FINANZIARIA 1 2 3 4 4. 1 DENOMINAZIONE DELL'AZIONE Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sul controllo delle nuove droghe di sintesi. LINEA DI BILANCIO A-2511 Spese di riunioni dei comitati la cui consultazione non costituisce un elemento obligatorio della procedura di formazione degli atti. BASE GIURIDICA In discussione presso il Consiglio. DESCRIZIONE DELL'AZIONE Obiettivo generale dell'azione Permettere alla Commissione di formarsi un'opinione in merito alla sorveglianza di precursori di droghe di sintesi, nonché all'istituzione di un sistema di allerta precoce e di valutazione dei rischi connessi con le droghe di sintesi, affinché il Consiglio possa eventualmente decretarne il divieto. In questo quadro, la Commissione intende insediare un comitato tecnico per la valutazione dei rischi collegati alle nuove droghe di sintesi. Il comitato verrà presieduto dalla Commissione. 4. 2 Periodo previsto per l'azione e modalità di rinnovo Da definire 5 CLASSIFICAZIONE DELLE SPESE/ENTRATE 5. 1 Spese non obbligatorie 5. 2 Stanziamenti non dissociati 6 NATURA DELLE SPESE/ENTRATA Non pertinente 7 INCIDENZA FINANZIARIA (PARTB OF THE BUDGET) Non pertinente 1> DISPOSIZIONI ANTDTRODE PREVISTE Non pertinente ELEMENTI D'ANALISI COSTO-EFFICACIA If the Committee chaired by the Commission and which is mentioned in the Presidency proposal for a joint action on an early warning system for synthetic drugs would be created, risks, caused by the traffic in and use ofsythetic drugs. its mission would be to assess the possible risks, including the heath and social 10 SPESE AMMINISTRATIVE (PARTE A, SEZIONE ni DEL BILANCIO) Actual mobilisation of the necessary administrative resources will depend on the Commission's annual decision on the allocation of resources, taking into account the number of staff and additional amounts authorised by the budgetary authority. 10. 1 Incidenza sull'organico Tipo di posti Personale preposto alla gestione dell'azione Posti Posti temporanei permanenti A B C Funzionario temporanei Altre risorse TWalo 1 0,5 1,5 Fonte Durata Risorse aggiuntive Risorse esistenti nella DGonel servizio interessati 1 0,5 1,5 10. 2 Incidenza finanziaria complessiva del personale aggiuntivo Importi Metodo di calcolo ECU Funzionari Temporanei A l t re risorse (precisare linea di bilancio) Totale is 10. 3 Incremento delle altre spese amministrative generate dall'azione Linea di bilancio A-2511 ECU Importi 20,000 Metodo di calcolo 2 Riunioni all'anno del comitato 15 esperti per comitato (695 ECU/esperto) Totale 20,000 i9 ISSN 0254-1505 COM(97) 249 def. DOCUMENTI IT 15 05 06 N. di catalogo : CB-CO-97-235-IT-C ISBN 92-78-20111-1 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo 2o


title: WRITTEN QUESTION No. 1742/97 by Doeke EISMA to the Commission. Narcolepsy

eurovoc_concepts:
European standard
driving licence
medical examination
public health
road safety

text: C 60/40 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti 25. 2. 98 (98/C 60/65) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1739/97 esitta¤ja¤(t): Riccardo Nencini (PSE) › komissiolle (23. toukokuuta 1997) Aihe: Korvaukset alueiden maatalouden tukemiseksi Asetuksella ETY N:o 797/85 (1) otettiin ka¤ytto¤o¤n viljelijo¤ille maksettavat tuet, kuten epa¤edullisesta sijainnista maksettava korvaus. Umbrian alue (Italia) on antanut aluelain N:o 11/88, joka koskee kyseisen asetuksen ta¤yta¤nto¤o¤npanoa, ja antanut asiasta vastaaville vuoristoalueille tehta¤va¤ksi maksaa asiaankuuluvat korvaukset, mita¤ tehtiinkin vuoteen 1993 asti. Ta¤ta¤ myo¤hempia¤ vuosikorvauksia ei ole viela¤ maksettu, vaikka maanviljelija¤t ovat ta¤ytta¤neet voimassa olevissa asetuksissa sa¤a¤detyt vaatimukset. Lisa¤ksi on korostettava, etta¤ yhteiso¤n rahoitus on siirretty alueille. Voiko komissio kehottaa Umbrian aluetta maksamaan vuoden 1993 ja¤lkeiset vuosikorvaukset? (1) EYVL L 93, 30. 3. 1985, s. 1. Komission ja¤senen Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (19. kesa¤kuuta 1997) tukija¤rjestelma¤a¤, jonka mukaan epa¤edullisilla alueilla toimiville Ja¤senvaltioiden ei ole pakko ylla¤pita¤a¤ maanviljelijo¤ille maksetaan korvauksia. Ja¤senvaltiot ja alueet voivat itse valita, ka¤ytta¤va¤tko¤ ne ta¤llaisia tukitoimenpiteita¤, joiden kustannukset katetaan osittain yhteiso¤n yhteisrahoituksella. Jos alue kuitenkin on ottanut ka¤ytto¤o¤n ta¤llaisen ja¤rjestelma¤n ja komissio on hyva¤ksynyt siihen liittyva¤t soveltamissa¤a¤nno¤kset, kyseisen alueen on sovellettava sa¤a¤nno¤nmukaisesti ja jatkuvasti ja¤rjestelma¤ssa¤ edellytet- tyja¤ toimenpiteita¤. Tukija¤rjestelma¤n lakkauttaminen ja kyseisten maksujen keskeytta¤minen edellytta¤a¤ komission hyva¤ksymista¤. Otettuaan ka¤ytto¤o¤n korvausja¤rjestelma¤n Umbrian alue ei ole missa¤a¤n vaiheessa ilmoittanut komissiolle aikeestaan keskeytta¤a¤ ta¤ma¤ tukija¤rjestelma¤. Komission ka¤yto¤ssa¤ olevien tietojen mukaan korvausmaksuja ei ole suoritettu vuonna 1994, vaikka yhteiso¤lta¤ tulevat vuoden 1995 maksut on sa¤a¤nno¤nmukaisesti maksettu. Komissio on yhteydessa¤ Italian viranomaisiin selvitta¤a¤kseen tilanteen ja muistuttaa yhteiso¤n sa¤a¤nno¤ksiin liittyvista¤ velvoitteista. (98/C 60/66) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1742/97 esitta¤ja¤(t): Doeke Eisma (ELDR) › komissiolle (23. toukokuuta 1997) Aihe: Narkolepsia Voiko komissio antaa jonkin selvityksen seuraavista asioista: 1. Onko totta, etta¤ Euroopan yhteydessa¤ harkitaan sita¤, etta¤ kaikilta ihmisilta¤, joilla on jokin uneen liittyva¤ ha¤irio¤, mm. ihmisilta¤, joilla on narkolepsia, kielleta¤a¤n jo ennakolta ja ryhma¤na¤ kelpoisuus osallistua moottoriliikenteeseen? 2. Voiko komissio antaa selvityksen siita¤, miten asia on ja¤rjestelty muissa ja¤senvaltioissa? Komission ja¤senen Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus (25. kesa¤kuuta 1997) 1. Moottoriajoneuvon kuljettamiseen vaadittavaa fyysista¤ ja henkista¤ terveytta¤ koskevista va¤himma¤isvaati- muksista on sa¤a¤detty yhteiso¤n ajokortista 29 pa¤iva¤na¤ heina¤kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (1) liitteessa¤ III. Ottaen huomioon, etta¤ liitteen vaatimuksissa ei erikseen ka¤sitella¤ va¤symysta¤ yleensa¤ ja erityisesti narkolepsiaa, ne kuuluvat yleisen sa¤a¤do¤ksen alaisuuteen (liitteen III 18 kohta), jossa sanotaan:


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 1739/97 af Riccardo NENCINI til Kommissionen. Udbetaling af de regionale udligningsgodtgørelser til landbruget

eurovoc_concepts:
EU financing
Umbria
aid system
aid to agriculture
hill farming
less-favoured region

text: C 60/40 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende 25. 2. 98 (98/C 60/65) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1739/97 af Riccardo Nencini (PSE) til Kommissionen (23. maj 1997) Om: Udbetaling af de regionale udligningsgodtgłrelser til landbruget Med forordning (E(cid:216)F) nr. 797/85 (1) indfłrtes der incitamenter for landbrugsbedrifter, herunder en udlignings- godtgłrelse for varige naturbetingede ulemper. Regionen Umbria i Italien udstedte en regionallov › nr. 11/88 › indeholdende bestemmelser om gennemfłrelsen af n(cid:230)vnte forordning og gav de kompetente myndigheder i bjergomr(cid:229)derne befłjelse til at udbetale de p(cid:229)g(cid:230)ldende belłb, hvilket skete indtil 1993. Efter denne dato er de (cid:229)rlige belłb ikke blevet udbetalt, selv om landbrugerne har opfyldt de i bestemmelserne fastsatte forpligtelser, og det m(cid:229) desuden understreges, at f(cid:230)llesskabsstłtten allerede er blevet overfłrt til regionerne. Vil Kommissionen anmode Regionen Umbria om at słrge for, at de (cid:229)rlige tilskud for perioden efter 1993 bliver udbetalt? (1) EFT L 93 af 30. 3. 1985, s. 1. Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (19. juni 1997) Den stłtteordning, der omfatter betaling af udligningsgodtgłrelser til landbrugere i ugunstigt stillede omr(cid:229)der, er ikke obligatorisk for medlemsstaterne. Medlemsstaterne og regionerne kan v(cid:230)lge eller ej at indfłre s(cid:229)danne stłtteforanstaltninger, hvortil omkostningerne delvis d(cid:230)kkes ved medfinansiering fra F(cid:230)llesskabets side. N(cid:229)r en region imidlertid fłrst har indfłrt en s(cid:229)dan ordning, og Kommissionen har godkendt gennemfłrelses- bestemmelserne hertil, er den forpligtet til fortsat regelm(cid:230)ssigt at anvende de fastsatte foranstaltninger. Hvis stłtteordningen skal afskaffes, og de p(cid:229)g(cid:230)ldende betalinger suspenderes, er en ny godkendelse fra Kommis- sionens side p(cid:229)kr(cid:230)vet. Regionen Umbria har efter at have indfłrt ordningen med udligningsgodtgłrelser aldrig givet Kommissionen meddelelse om, at den agtede at suspendere den. Det fremg(cid:229)r af de oplysninger, Kommissionen r(cid:229)der over, at udbetalingerne ikke fandt sted i 1994, medens belłbet for 1995 blev udbetalt korrekt. Kommissionen er i kontakt med de italienske myndigheder og vil minde om forpligtelserne i henhold til EF-bestemmelserne. (98/C 60/66) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1742/97 af Doeke Eisma (ELDR) til Kommissionen (23. maj 1997) Om: Narkolepsi Kan Kommissionen besvare fłlgende spłrgsm(cid:229)l: 1. Er det rigtigt, at det i EU-sammenh(cid:230)ng overvejes at fratage alle personer › p(cid:229) forh(cid:229)nd og som gruppe betragtet › der lider af słvnforstyrrelser, herunder mennesker, der lider af narkolepsi, retten til at fłre motorkłretłj? 2. Hvordan er bestemmelserne i medlemsstaterne p(cid:229) dette omr(cid:229)de? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Neil Kinnock (25. juni 1997) F(cid:230)llesskabsbestemmelserne om minimumskravene for fysisk og psykisk egnethed til at fłre motorkłretłj 1. er fastlagt i bilag III til R(cid:229)dets direktiv 91/434/E(cid:216)F (1) af 29. juli 1991 om kłrekort. Da hverken słvnighed generelt eller narkolepsi er behandlet i kravene i bilaget, falder de ind under de generelle bestemmelser (punkt 18 i bilag III), hvori st(cid:229)r: