title: Bericht der Kommission über den Stand der Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 des Rates über das gemeinschaftliche Handelsklassenschema für Schafschlachtkörper und die gemeinschaftliche Standardqualität frischer oder gekühlter Schafschlachtkörper und zur Verlängerung der Geltungsdauer der Verordnung (EWG) Nr. 338/91

eurovoc_concepts:
carcase
fresh meat
product quality
refrigerated product
sheepmeat

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 30. 05. 1997 KOM(97) 250 endg. BERICHT DER KOMMISSION ÜBER DEN STAND DER DURCHFÜHRUNG DER VERORDNUNG (EWG) NR. 2137/92 DES RATES ÜBER DAS GEMEINSCHAFTLICHE HANDELSKLASSENSCHEMA FÜR SCHAFSCHLACHTKÖRPER UND DIE GEMEINSCHAFTLICHE STANDARDQUALITÄT FRISCHER ODER GEKÜHLTER SCHAFSCHLACHTKÖRPER UND ZUR VERLÄNGERUNG DER GELTUNGSDAUER DER VERORDNUNG (EWG) NR. 338/91 Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen und der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 über das gemeinschaftliche Handelsklassenschema für Schafschlachtkörper und die gemeinschaftliche Standardqualität frischer oder gekühlter Schafschlachtkörper (von der Kommission vorgelegt) BERICHT DER KOMMISSION ÜBER DEN STAND DER DURCHFÜHRUNG DER VERORDNUNG (EWG) NR. 2137/92 DES RATES ÜBER DAS GEMEINSCHAFTLICHE HANDELSKLASSENSCHEMA FÜR SCHAFSCHLACHTKÖRPER UND DIE GEMEINSCHAFTLICHE STANDARDQUALITÄT FRISCHER ODER GEKÜHLTER SCHAFSCHLACHTKÖRPER UND ZUR VERLÄNGERUNG DER GELTUNGSDAUER DER VERORDNUNG (EWG) NR. 338/91 1. EINLEITUNG im Schaffleischsektor Die Festlegung von Marktpreisen insofern von besonderer Bedeutung, als der Gemeinschaftsmarktpreis bei der Berechnung der jährlichen Mutterschafprämie eine zentrale Rolle spielt. Zur Zeit werden diese Preise von den Mitgliedstaaten auf der Grundlage einer 1991 vereinbarten und bis Ende des Wirtschaftsjahres 1997 geltenden gemeinschaftlichen Standardqualität für Schafschlachtkörper wöchentlich ermittelt und in den durchschnittlichen Gemeinschaftsmarktpreis umgerechnet. ist Im Interesse einer größeren Markttransparenz hat der Rat 1992 ein gemeinschaftliches Handelsklassenschema für Schafschlachtkörper festgelegt, das auf freiwilliger Basis angewendet wird. Es umfaßt ein Verfahren zur Einstufung von Schlachtkörpern in Handelsklassen nach vorgegebenen Kriterien und gibt Erzeugern insofern die Möglichkeit, sich nach diesen Kriterien bezahlen zu lassen. Außer in Finnland und Schweden werden nach dem Handelsklassenschema notierte Preise bei der Berechnung des durchschnittlichen Gemeinschafts marktpreises nicht berücksichtigt. Langfristig war u. a. geplant, daß das gemeinschaftliche Handelsklassenschema die Grundlage für eine neue Definition der Standardqualität von Schafschlachtkörpern bildet. In diesem Sinne ist in Artikel 9 der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 des Rates über das gemeinschaftliche Handelsklassensschema für Schafschlachtkörper und die gemeinschaftliche Standardqualität frischer oder gekühlter Schafschlachtkörper und zur Verlängerung der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen vorgesehen, daß die Kommission dem Rat spätestens am 31. Dezember 1996 einen Bericht über die Anwendung dieser Verordnung vorlegt. Der vorliegende Bericht prüft entsprechend den Stand der Anwendung der Schafschlachtkörperklassifizierung sowie die Frage, inwieweit die bis Ende des Wirtschaftsjahres 1997 für die Preisberichterstattung geltende Definition der Standardqualität auf der Grundlage der bisherigen Erfahrungen mit der Schlachtkörperklassifizierung verbessert werden könnte. Vorbehaltlich der Schlußfolgerungen dieses Berichts hat sich der Rat zum Ziel gesetzt, die Anwendung des gemeinschaftlichen Handelsklassenschemas in allen zum innergemeinschaftlichen Handel zugelassenen Schlachthöfen möglichst im Laufe des Wirtschaftsjahres 1999, auf jeden Fall jedoch vor dem 1. Januar 2000, verbindlich vorzuschreiben, wobei jedoch weiterhin die Möglichkeit besteht, kleine Schlachtbetriebe in Gebieten, in denen der Einfluß der in diesen Betrieben erschlachteten Mengen auf den Marktpreis unwesentlich ist, von dieser Regelung auszunehmen. Die beiliegenden Vorschläge Rechnung. tragen den Schlußfolgerungen des Berichts 2. STANDARDQUALITÄT Gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 ist die Standardqualität z. Z. wie folgt definiert: "Lämmer, die bei der Schlachtung noch nicht ein Jahr alt sind, einen normalen Fettanteil und ein Tierkörpergewicht oder geschätztes Tierkörpergewicht von mindestens 12 kg aufweisen". Diese Definition, die im Zuge der 1989er Reform zur Vereinheitlichung der Regelung zum Zwecke der Preisbildung und Prämienberechnung eingeführt worden war, galt für die Wirtschaftsjahre 1991 bis 1997. Fettanteil" in Ermangelung In der Praxis hat diese Definition dazu geführt, daß in Spanien, Italien, Griechenland und Portugal leichte Schlachtkörper (9 bis 11,9 kg) von der Preisberichterstattung ausgeschlossen wurden. Außerdem wurde der Begriff "normaler die Schlachtkörperklassifizierung in den Durchführungsvorschriften der Kommission dahingehend ausgelegt, daß entsprechend den in den einzelnen Mitgliedstaaten gängigen Produktionspraktiken unterschiedliche Schlachtkörperhöchstgewichte angewendet wurden: 16 kg in Spanien, Italien, Griechenland und Portugal, 21,5 kg in Großbritannien, Irland und Nordirland, 22 kg in Frankreich und Österreich und 23 kg in Dänemark, Deutschland, Belgien, den Niederlanden, Finnland und Schweden. Standards eines für Seit ihrer Einführung im Mai 1991 funktioniert die auf der Standardqualität basierende Preisberichterstattung in der Praxis problemlos (Verordnung (EWG) Nr. 1481/86 der Kommission). Außer in Italien, wo die Preise 1991 angepaßt werden mußten, um sie mit der Standardqualität in Einklang zu bringen, wurden die Preise für die unter die Standardqualität fallenden Gewichtskategorien ohne Schwierigkeiten ermittelt. Das Diagramm in Anhang 1 zeigt die Preisentwicklungstendenz in den Mitglied staaten seit 1981 und die deutliche Preiskonvergenz nach 1991, als die auf der Standardqualität basierende Preisberichterstattung eingeführt wurde. Dennoch bestehen zwischen den Mitgliedstaaten nach wie vor beträchtliche Preisunterschiede, die im wesentlichen zurückzuführen sind auf Produktions- und Verbrauchsschwankungen, die Saisonabhängigkeit des Angebots und den - 2- Selbstversorgungsgrad der einzelnen Mitgliedstaaten kombiniert mit qualitativen Unterschieden in bezug auf Schlachtkörpergewicht, Fleischigkeit und Fettanteil. Außerdem scheinen Verbraucher in "Einführ"-Mitgliedstaaten einheimisches Lammfleisch dem Fleisch aus anderen Mitgliedstaaten vorzuziehen. Auch im Rahmen der Standardqualität gibt es de facto also qualitative Preisunterschiede zwischen den Mitgliedstaaten. Die Beseitigung dieser qualitativen Unterschiede durch Mitteilung von Preisen für Schlachtkörper gleicher Qualität würde die Transparenz der nach Standardqualität mitgeteilten Preise fördern. 3. SCHLACHTKÖRPERKLASSIFIZIERUNG 3. 1 Gesetzliche Regelung Die Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 regelt die Einstufung von Schafschlachtkörpern ins gemeinschaftliche Handelsklassenschema. Sie enthält insbesondere Kriterien für die Schlachtkörperaufmachung, die Klassifizierung als solche, die Preisberichterstattung und die Kontrollen und läßt für die Klassifizierung zwei Systeme zu: - ein System, bei dem als Bewertungskriterien Fleischigkeit und Fettgewebeanteil berücksichtigt werden, in der Regel "SEUROP- Tabelle" genannt, - ein System, das nur auf unter 13 kg schwere Lämmer angewendet wird Schlachtkörpergewicht, und bei dem Fleischfarbe und Fettgewebe berücksichtigt werden, in der der Regel als "Schema A" bezeichnet. als Bewertungskriterien Gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 461/93 der Kommission mit Bestimmungen für Schlachtkörper von Schafen, die am 6. März 1993 in Kraft getreten ist, gilt die auf der Schlachtkörperklassifizierung basierende Preisberichterstattung ab 8. April 1993. zum gemeinschaftlichen Handelsklassenschema Anfang 1995 hat das Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften in allen Amtssprachen der Gemeinschaft außer Finnisch und Schwedisch Kommissionsbroschüren herausgegeben, in denen die gemeinschaftlichen Handelsklassenschemen für Schaf- bzw. für leichte Lämmerschlachtkörper erläutert sind. Diese Broschüren sind unter der Nummer Ref. SEUROP: CM-84-94-694; Schema A: CM 84-94-703 bei obigem Amt erhältlich. Seit ihrer Einführung werden sowohl die Schlachtkörperklassifizierung als auch die daran ausgerichtete Preisberichterstattung von den Schlachthöfen freiwillig durchgeführt. Den Verordnungen entsprechend haben in allen Mitgliedstaaten, die die 1995 Handelsklassenschemen anwenden, zwischen 1993 und Kontrollbesuche stattgefunden, um zunächst die Klassifizierungskriterien der einzelstaatlichen Sachverständigen in Einklang zu bringen und um sicherzustellen, daß sich die besuchten Schlachthöfe effektiv an diese Kriterien halten. 3. 2 Anwendung auf einzelstaatlicher Ebene (für Angaben zu den einzelnen Mitgliedstaaten siehe Anhang 2) ist in Die Schlachtkörperklassifizierung nach der SEUROP-Tabelle Finnland, Frankreich, Schweden und Deutschland verbindlich. Dieses Handelsklassenschema wird außerdem, wenn auch weniger intensiv, in Dänemark und Irland und - in sehr viel geringerem Maße - im VK und in Griechenland angewendet. Spanien, Portugal, Italien und Griechenland haben mitgeteilt, daß sie beabsichtigen, weniger als 13 kg schwere Lämmerschlachtkörper nach Schema A einzustufen. Bisher wird diese Art der Klassifizierung in geringem Umfang jedoch nur in Spanien, Portugal und Griechenland durchgeführt. In Österreich, Belgien, Luxemburg, den Niederlanden und Italien wird so gut wie keine Schlachtkörperklassifizierung vorgenommen. Für diesen geringen Erfolg wurden diverse Gründe angeführt: - In zahlreichen Mitgliedstaaten verkaufen Erzeuger ihre Lämmer lebend auf Viehmärkten oder direkt ab Hof an Schlachthöfe oder Händler, und für sie ist die Sache damit erledigt. Der Erzeuger wird für das lebende Tier bezahlt. Im VK und in Spanien laufen rund 80 % des Handels in dieser Form ab; - bei Direktverkäufen von Hof an Schlachthof veräußern Erzeuger ihre Lämmer oft partienweise zu einem vereinbarten Preis pro Kilo Schlachtkörpergewicht. Jegliches Erzeugerinteresse an der Klassifizierung ist - mit Ausnahme bestimmter Erzeugergemeinschaften - demnach eher akademischer als finanzieller Art; - in bestimmten Mitgliedstaaten sind die Schlachthöfe eher Gemeinde- als Privat- oder Genossenschaftsbesitz; entsprechend sind Ausrüstungen und/oder Fachpersonal für die Klassifizierung nicht unbedingt vorhanden; - Schlachthöfe und Großhändler an, daß das gemeinschaftliche Handelsklassenschema für Groß-/Einzelhandelstrans- aktionen, bei denen eine einfache Einstufung in erst-, zweit- und drittklassige Qualität die Norm ist, nicht relevant ist; führen mitunter - es kommt zu Unstimmigkeiten zwischen Schlachthöfen und Erzeugern hinsichtlich der Frage, wer für die Durchführung und Finanzierung der Klassifizierung aufzukommen hat; 4- - in Mitgliedstaaten, die traditionsgemäß in großem Umfang Lebendvieh ausführen, gibt es kaum eine nennenswerte Schlachthofstruktur. Es wird jedoch darauf hingewiesen, daß nichtsdestotrotz viele Erzeuger, Interesse an der und vor allem Erzeugergemeinschaften, großes Schlachtkörperklassifizierung zeigen, auch wenn sie gelegentlich zögern, sich nach Handelsklassen bezahlen zu lassen. Sie sind im allgemeinen der Auffassung, daß die Klassifizierung und die Preisvorteile erstklassigen Lammfleisches dazu beitragen, die Qualität des auf einheimischen und Ausführmärkten verkauften Erzeugnisses zu verbessern. In diesem Sinne könnte besseren Erzeugerpreisen und einer verbrauchergerechteren Erzeugnisqualität führen. die Klassizifierung längerfristig gesehen zu 4. Preise und Qualität der Preisberichterstattung auf der Grundlage der Schlachtkörperklassifizierung Anhang 3 enthält Preistabellen für 1995 und 1996 sowie Diagramme zum Vergleich der Preise nach Handelsklassen und der Preise auf der Grundlage der Standardqualität, einschließlich unterschiedlicher Qualitätsklassen für 1996. Die Qualität der Preisberichterstattung aus den Mitgliedstaaten, die sich an der Schlachtkörperklassifizierung beteiligen, variiert jedoch aus verschiedensten Gründen. Nur in Schweden und Finnland, wo die Klassifizierung verbindlich ist und die Preisberichterstattung nach Handelsklassen den Großteil oder die gesamte Lammfleischerzeugung ausmacht, können die Preise als zufriedenstellend angesehen werden. Sie werden effektiv für die Berechnung des wöchentlichen Gemeinschaftsmarktpreises zugrunde gelegt (Verordnung (EWG) Nr. 1841/86), der seinerseits Grundlage für die Prämienberechnung ist. In Frankreich, wo die Klassifizierung ebenfalls verbindlich ist, haben acht Schlachthöfe (10% der nationalen Erzeugung) zugestimmt, nach Handelsklassen gezahlte Preise im Rahmen eines nationalen Observatoriums (Notierungsstelle) mitzuteilen. In den anderen Mitgliedstaaten sind die Repräsentativität der Preise und die geographische Repräsentativität der beteiligten Schlachthöfe fragwürdig. So sind in Deutschland nur 3 % der gesamtdeutschen Produktion betroffen, obgleich 14 Schlachthöfe an der Preisberichterstattung nach Handelsklassen beteiligt sind. In Irland sind nur zwei Schlachthöfe beteiligt, die aber 20 % der nationalen Schlachtleistung klassifizieren. In Großbritannien sind nur zwei Schlachthöfe, deren Schlachtausbeute weniger als 1 % der nationalen Schlachtleistung ausmacht, an der Preisberichterstattung beteiligt. Die Repräsentativität der Schlachtleistung dieser Schlachthöfe im Vergleich zur nationalen Produktion ist in der Tat fragwürdig. Es scheint, daß einzelne Erzeuger ihre besseren Lämmer nach Handelsklassen als Zahlungsgrundlage verkaufen. Im übrigen tendieren Erzeugergemeinschaften, deren Mitglieder in der Regel mehr Wert auf Qualität legen, dazu, die Klassizierungsmethode anzuwenden. Was Schema A anbelangt, so ist die Entwicklung ähnlich. In Spanien sind sechs Schlachthöfe auf freiwilliger Basis an der Preisberichterstattung beteiligt. In Portugal haben 1995 drei Schlachthöfe Preisangaben mitgeteilt, obgleich nur wenige Schlachtkörper klassifiziert wurden, während in Griechenland nur ein Schlachthof an der Berichterstattung teilnimmt. 5. Schlußfolgerungen Es ist bedauerlich, daß die Schlachtkörperklassifizierung und die darauf basierende Preisberichterstattung in den letzten vier Jahren in einigen Mitgliedstaaten derart erfolglos war. In Finnland, Schweden und Frankreich ist die Schlachtkörperklassifizierung die Norm. In allen anderen Mitgliedstaaten, mit Ausnahme Deutschlands, hängt ihre Umsetzung vom Wohlwollen der Erzeuger und Schlachthöfe ab. Die Mehrheit der Erzeuger scheint aus verschiedensten Gründen, auch aus Vorliebe für die Lebendvermarktung und den Verkauf von Lämmern an Schlachtbetriebe auf der Grundlage fester Kilopreise, abgeneigt, Lammfleisch auf Klassifizierungsbasis zu verkaufen. Angesichts der in einigen Mitgliedstaaten geringen Zahl freiwillig Beteiligter sind eindeutig auch Schlachthöfe wenig dazu bereit. Dieser Mangel an Erfolg wirft nicht nur die Frage auf, ob der Rat sein Ziel weiter verfolgen und das gemeinschaftliche Handelsklassenschema bis zum Jahre 2000 verbindlich einführen sollte, sondern auch, ob diese Zielsetzung überhaupt gerechtfertigt ist. Es fragt sich, ob ein gemeinschaftliches Handelsklassenschema nicht an sich fragwürdig ist, wenn kein wirkliches Interesse daran besteht. Dennoch weist die Kommission daraufhin, daß die Preise im Schaffleischsektor im Gegensatz zu anderen Sektoren die Jahresprämien und folglich die Höhe der jährlichen Aufwendungen der Gemeinschaft für den Schaffleischsektor unmittelbar beeinflußen. Die Transparenz der Preisberichterstattung ist daher wesentlich. Sie wird sich sehr verbessern, wenn qualitative Preisunterschiede eliminiert werden. Die Kommission ist der Auffassung, daß sich das vom Rat verfolgte Ziel der verbindlichen Anwendung des Handelsklassenschemas nicht verwirklichen läßt. Sie hält es aber auch nicht für gerechtfertigt, dieses Ziel völlig aufzugeben, weil einige Mitgliedstaaten die Schlachtkörperklassifizierung in diesem Stadium nicht anwenden. Der positive Einfluß der Schlachtkörperklassifizierung auf die Preistransparenz und die Schlachtkörperqualität im allgemeinen führen die Kommission zu dem Schluß, daß die Schlachtkörperklassifizierung für den Sektor von Interesse ist und gefördert werden sollte. Daher hält sie es für wünschenswert, die Preise für klassifizierte Schlachtkörper in die Preisberichterstattung zur Festsetzung des durchschnittlichen Gemeinschaftsmarktpreises und folglich zur Prämienberechnung einzubeziehen. 6- Was die Standardqualität anbelangt, so steht - wie bereits erwähnt - fest, daß es bei der praktischen Anwendung zwar keine Probleme gegeben hat, zwischen den Mitgiedstaaten jedoch noch immer große Preisunterschiede bestehen, die zum Teil qualitativen Ursprungs sind. 6. Vorschläge In bezug auf die Schlachtkörperklassifizierung schlägt die Kommission vor, daß der Rat das Ziel, das er sich vorbehaltlich der Schlußfolgerungen dieses Berichts gesetzt hat und das darauf hinausläuft, das gemeinschaftliche Handelsklassen schema möglichst während des Wirtschaftsjahres 1999, auf jeden Fall jedoch vor dem 1. Januar 2000, für alle für den innergemeinschaftlichen Handel zugelassene Schlachthöfe verbindlich vorzuschreiben, vorerst aufzugeben. In der Praxis bedeutet dies, daß die Schlachtkörperklassifizierung EU-weit als freiwilliges Instalment beibehalten und eingesetzt werden sollte, wenn sie für den Schaffleischsektor nachweislich von Vorteil ist. In diesem Sinne schlägt die Kommission vor, die derzeitige Definition der Standardqualität künftig nicht mehr zu ändern. Nichtsdestotrotz hält es die Kommission für wünschenswert, daß die Schlachtkörperklassifizierung entsprechend dem Stand ihrer Anwendung in den verschiedenen Mitgliedstaaten in den Preisberichtserstattungsmechanismus für die Standardqualität einbezogen wird, und sie wird im Rahmen ihrer eigenen Kompetenzen auf dieses Ziel hinarbeiten. Sie ist der Auffassung, daß diese Maßnahme die Preistransparenz fördern und dazu beitragen wird, die Marktpreisunterschiede zwischen den Mitgliedstaaten zu erläutern. Die Kommission beabsichtigt daher, einen Prozentanteil des Preises, der für die einzelnen Mitgliedstaaten für Standardqualität mitgeteilt wird, so weit wie möglich Preisen vorzubehalten, die nach den gemeinschaftlichen Handelsklassenschemen ermittelt werden, d. h. es ist vorgesehen, mit einem relativ kleinen und je nach Mitgliedstaat variablen Preisanteil die Preise für klassifizierte Schlachtkörper einzubeziehen. (EWG) 1481/86 Zur Verwirklichung dieses Ziels wird es notwendig sein, einige Aspekte der Verordnungen die der Kommission Nr. Preisberichterstattung und Nr. 461/93 mit Bestimmungen zum gemeinschaftlichen Handelsklassenschema für Schlachtkörper von Schafen zu ändern, um die Preisberichterstattung nach beiden Handelsklassenschemen (SEUROP-Tabelle und Schema A) in die Preisberichterstattung für die Berechnung der einzelstaatlichen und gemeinschaftlichen Marktpreise, die in erster Linie für die Prämienberechnung zugrunde gelegt werden, einzubeziehen. Darüber hinaus wird eine technische Anpassung der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 erforderlich sein, um die Schlachtkörperkategorie C in Schema A zum Zwecke der Preisberichterstattung unterteilen zu können. über Abschließlich weist die Kommission darauf hin, daß sie ferner beabsichtigt, innerhalb ihrer eigenen Kompetenzen die Tätigkeit der im Rahmen der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 eingesetzten Überwachungsgruppe der Gemeinschaft zu - 7- überprüfen. Damit wird insbesondere bezweckt, die Gruppe leistungsfähiger und ihre Tätigkeit kostenwirksamer zu machen, indem sie verkleinert und ihre Tätigkeit auf Mitgliedstaaten konzentriert wird, in denen die Preisberichterstattung auch Preise für klassifizierte Schlachtkörper beinhaltet. Die Kommission wird die geplanten Änderungen der Verordnungen in Kraft setzen, sobald der Rat diesen Bericht erörtert und den beiliegenden Verordnungsentwurf angenommen hat. Der beiliegende Vorschlag hat keine finanziellen Auswirkungen. Nur die Europäische Union ist befügt, die vorgeschlagenen Maßnahmen in Kraft zu setzen. Mit den Vorschlägen wird die Laufzeit einer geltenden Verordnung verlängert und eine zweite Verordnung geändert. Anhänge. Prix de la viande ovine - Prices of sheepmeat - Preise für Schaf-Fleisch 650 550 O) o o 3 O 450 LLI t_c <D 2 Q) 3 50 > O 250 150 • B • DK *D B GR 3 3 CD X CD A F • in • i ^ NL eo * P ^FIN • S * UK - UE 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Anhang 2 Anwendung des Handelsklassenschemas für Schafschlachtkörper in den Mitgliedstaaten Übersicht über die Beiträge der Delegationen im Rahmen der Arbeitsgruppensitzungen bis einschließlich 2. Februar 1996 mit aktuellen Informationen der Mitglied Staaten (Stand Dezember 1996) BELGIEN - Die Klassifizierung ist nicht verbinddlich, und Schlachthöfe klassifizieren nicht systematisch; ein Schlachthof wird möglicherweise ab 1996 auf sehr begrenzter Basis mit der Klassifizierung beginnen; - es gibt kaum Fördermaßnahmen; einige Lebendklassifizierungen auf der Grundlage des Handelsklassenschemas; - Direktverkäufe von Erzeuger an Verbraucher: 50 % der Gesamtverkäufe. DÄNEMARK - Ziel ist die Schlachtkörperklassifizierung Klassifizieaing ist jedoch nicht verbindlich; in allen Schlachthöfen; die - die Einstellung der Erzeuger ist positiv; - das System ist funktionsfähig (27,2 % der nationalen Schlachtleistung); - ein Unternehmen zahlt nach Handeklassen; Klassifizierer werden vom Schlachthof bezahlt; - 22,6% der Zahlungen erfolgen auf Grund der Klassifizierung; - für die Klassifizierung ist das Schlachthofpersonal, für die Kontrolle das dänische Klassifizierungsamt zuständig; - Unterschiede bei der Aufmachung (Entfernung von Nieren und Nierenfett) werden durch einen Berichtigungskoeffizienten ausgeglichen. DEUTSCHLAND - Für Schlachthöfe mit einer wöchentlichen Schlachtleistung von über 50 Lämmern ist die Klassifizierung verbindlich; - nur 3 % der nationalen Produktion wird nach Handelsklassen bezahlt (60 000 Lämmer); - Erzeuger sind eher zurückhaltend (Mißtrauen gegenüber Schlachthöfen und Bevorzugung des pauschalen Stück- oder Kilopreises); 10 - mittlerweile sind 14 Schlachthöfe auf freiwilliger Basis an der Schlachtkörperklassifizierung beteiligt; die Schlachthöfe sind jedoch unzufrieden mit den gesetzlich vorgegebenen zusätzlichen Kosten (65 DM/Stunde für unabhängige Klassifizierer); nur 23,4 % ihrer Schlachtausbeute (3 % der nationalen Produktion) wird ausschließlich nach Handelsklassen bezahlt; - Direktverkäufe von Erzeuger an Verbraucher: 50 % der Gesamtverkäufe. GRIECHENLAND - Die Klassifizierung nicht verbindlich; - es besteht wenig Interesse an der SEUROP-Tabelle; Schema A wird bevorzugt; - ein freiwillig beteiligter Schlachthof führt Schlachtkörperklassifizierungen durch; zwei weitere Schlachthöfe zeigen Interesse (1995 wurden 100 000 Lammschlachtkörper klassifiziert); - die Preisunterschiede sind hauptsächlich gewichtsbedingt; - Probleme bei der Schlachtkörperaufmachung - Probleme aufgrund kleiner Schlachthöfe; - Probleme infolge der wenigen Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe; - Klassifizierer werden vom Staat bezahlt. SPANIEN - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich, und die SEUROP-Tabelle ist ungeeignet; - Schema A: sechs freiwillig beteiligte Schlachthöfe teilen regelmäßig Preise mit (gute geographische Verteilung); wachsendes Interesse; - Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe: 20 %. Da mit lebenden Tieren gehandelt wird, ist der Lebendviehpreis das wichtigste Element. FRANKREICH - Die Klassifizierung ist seit 1977 verbindlich; - das System ist funktionsfähig (85 % der nationalen Produktion); - die Preise werden nach der SEUROP-Tabelle von OFIVAL notiert (8 Korrespondenten für 10 % der nationalen Produktion); - 1995 wurden Erzeuger (vor allem die Erzeugergemeinschaften) 617 000 Lämmerschlachtkörper nach der SEUROP-Tabelle bezahlt; für -11 - - Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe: 70 %; - für die Klassifizierung ist das Schlachthofpersonal zuständig; - für die Preisberichterstattung werden gemäß der Verordnung Nr. 1481/86 die Kriterien für das frühere Handelsklassenschema (EUROP-Tabelle) zugrunde gelegt; - die Gesamtzahlungen für Klassifizierungen entsprechen 50 % der nationalen Produktion. IRLAND - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich; diese Option wird jedoch ins Auge gefaßt; - gute Fortschritte bei der Anwendung der SEUROP-Tabelle: Klassifizierung nach 5 unterschiedlichen und variablen Preisniveaus anhand zusammengezogener Tabellenpositionen; - zwei Schlachthöfe (20 % der nationalen Schlachtleistung) wenden das Handelsklassenschema mittlerweile an und zahlen nach Handelsklassen (in einem der beiden Betriebe gibt es saisonbedingt noch Zahlungsschwierig keiten); 1995 wurden 440 000 Lämmerschlachtkörper klassifiziert; - die Klassizierung erfolgt durch das Schlachthofpersonal unter technischer Überwachung des Landwirtschaftsministeriums. ITALIEN - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich, und Schlachthöfe und Erzeuger zeigen wenig Interesse; - die SEUROP-Tabelle ist ungeeignet; Schlachthöfe arbeiten nach Schema A; - es bestehen Probleme bei der Berechnung der Erzeugerpreise (Lämmer werden in Partien verkauft); - die Einstellung der Erzeuger ist eher zurückhaltend (sie befürchten niedrigere Preise); - Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe: 35 %; - saisonale Probleme (Spitzenverkäufe von Oktober bis April); - Lehrgänge für Schlachthöfe und Erzeuger sind geplant; - die Einrichtung eines Observatoriums (Notierungsstelle) wird erwogen. NIEDERLANDE - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich; - 1 2- - Schlachthöfe zeigen wenig Interesse; ein Schlachthof ist beteiligt (1 % der Tiere werden klassifiziert und die Erzeuger nach Handelsklassen bezahlt - 4 000 Lämmer 1995); - Größeres Interesse im Sektor Lebendviehausführ: 1995 wurden 558 000 lebende Tiere exportiert (50 % der Gesamtproduktion) - ein Konzern kauft und klassifiziert Lebendvieh nach Handelsklassen (33 000 Tiere); Kosten der Klassifizierung: 0,5 HFL/Tier; - Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe: 5 % (Schätzwert); - 90 % aller Schlacht- bzw. Exportlämmer werden über einen Händler im Haltungsbetrieb verkauft; - der Umstand, daß Lämmer von Kleinerzeugern, die nebenberuflich Schafe halten, in Partien verkauft werden, erschwert die Weiterleitung von Klassifizierungsinformationen an Kleinerzeuger; - die Klassizierung wird von unabhängigen Klassifizierern durchgeführt, die vom Schlachthof (207 HFL/Tag plus MwSt) oder vom Erzeuger (Lebendvieh) bezahlt werden. PORTUGAL - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich; - Erzeuger zeigen Interesse an Schema A; die SEUROP-Tabelle ist ungeeignet; - es gibt drei freiwillig beteiligte Schlachthöfe, z. Z. werden jedoch nur wenige Tiere klassifiziert und nach Handelsklassen bezahlt (5 % der Gesamtproduktion); - die Klassifizierung wird von der regional zuständigen Stelle des Landwirtschaftsministeriums durchgeführt und zentral kontrolliert; - das Preisniveau ist eher gewichts- als qualitätsabhängig; - ein Großteil der Erzeugung wird an Händler verkauft. VEREINIGTES KÖNIGREICH - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich; - es gibt zwei (von rund 400) freiwillig beteiligte Schlachthöfe, die nach Handelsklassen bezahlen (weniger als 1 % der Gesamtproduktion) (44 000 Lämmer 1995); - in Nordirland sind zwei Schlachthöfe freiwillig beteiligt (10 % der Gesamtproduktion) (148 000 Lämmer 1995); - 1 3- - die Klassifizierung wird vom MCL (vom Schlachthof bezahlt) oder vom Schlachthof selbst durchgeführt; MAFF-Kontrollen sind eher selten; - es gibt drei Probleme: Schlachthöfe sind an der Bezahlung nach Handelsklassen nicht 1. interessiert (sie sehen keinen Vorteil in diesem System). Schlachthofbesitzer sind nicht davon überzeugt, daß die Mitteilung 2. von Erzeugerpreisen in ihrem Interesse liegt (vor allem gegenüber ihren Hauptkonkurrenten und Geschäftspartnern). 3. Mangelnde Zusammenarbeit Ministerium, hauptsächlich aus kommerziellen Gründen. zwischen Schlachthöfen und - Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe: 20 %. Die restlichen 80 % werden über Auktionsmärkte verkauft; - die Bemühungen, Schlachthöfe zu finden, die sich freiwillig an der Schlachtkörperklassifizierung beteiligen, laufen weiter, bisher jedoch mit wenig Erfolg. SCHWEDEN - Die Klassifizierung ist verbindlich, und Erzeuger werden nach Handels klassen bezahlt (2 100 t im Jahre 1995); - Erzeuger verkaufen direkt an die Schlachthöfe (Erzeuger sind positiv eingestellt); - die Klassifizierung wird vom Schlachthof durchgeführt und vom Landwirtschaftsministerium kontrolliert; - Schlachtkörper werden nach Handelsklassen klassifiziert; Klasse S wird nicht angewendet; - Unterschiede bei der Aufmachung (Entfernung von Nieren und Nierenfett) werden durch einen Berichtigungskoeffizienten ausgeglichen; - der Schlachtkörperhandel basiert auf dem Handelsklassenschema. FINNLAND - Die Klassifizierung ist verbindlich; - die Klassifizierung wird vom Schlachthof durchgeführt und vom Ministerium kontrolliert; - alle Schafe werden ohne Differenzierung (Mutterschafe, Lämmer, Böcke) klassifiziert; zwischen Kategorien 14 - Unterschiede bei der Aufmachung (Entfernung von Nieren und Nierenfett) werden durch einen Berichtigungskoeffizienten ausgeglichen; - über 90 % aller Tiere werden klassifiziert und die gezahlten Preise mitgeteilt. ÖSTERREICH - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich; - Schafe werden direkt auf Lebendviehmärkten verkauft; - Schlachthöfe sind klein (nur 14 % der Gesamtschlachtungen - 287 000 Tiere - erfolgen in den 30 österreichischen Schlachthöfen; - Direktverkäufe von Erzeuger an Verbraucher: 80 % bis 90 % der Gesamtproduktion. 15- Annexe 3 Prix selon la grille de classement et selon la qualité type pour 1995 et 1996 et graphiques comparatifs entre les prix selon la grille et selon la qualité type pour 1996. Classification grid and standard quality prices for 1995 and 1996 and comparative graphs between classification grid and standard quality prices for 1996. Preise 1995 und 1996 gemäss Handelsklassenschema und Standardqualitätspreisen sowie Grafiken zum Vergleich der Preise gemäss Handelsklassenschema mit den Preisen der Standardqualität für 1996. ft 1996 Prix - Prices - Preise DK 402. 0 374,3 339,2 342,9 295. 3 302,8 247,2 273,8 137. 4 128. 9 386,9 391. 0 388,6 361. 6 338. 1 388. 7 386. 1 381. 1 360. 5 339,0 371. 7 378,5 370,3 349,8 314. 1 356. 4 364. 8 364,7 343. 0 320,6 266,5 272. 0 245. 0 511. 7 484. 3 398. 9 363,1 355,5 471. 7 457,3 368. 3 335,9 348. 5 443. 6 420. 2 344. 6 325. 2 317. 4 369. 8 386,1 327,6 302,4 294,9 330. 8 315,6 IRL 318. 1 333. 9 322. 6 324. 6 304,0 272,6 332,4 317,7 322. 5 307,3 303,4 313. 0 319. 0 302. 5 248. 7 278,4 290,4 314. 6 299. 8 277,1 237. 8 Fin 291. 3 242. 2 250. 9 229. 7 186. 3 207,7 229,3 183,4 145,3 124,4 188,6 198,4 168,6 127,4 134,2 130,6 96,6 76. 6 43,1 289. 1 428,7 308,9 402. 3 367. 1 243,9 175,7 303,1 335,4 307,9 207. 6 151. 8 229. 0 287. 4 279. 6 182,5 143. 6 115,5 146,6 139,9 GB 348,9 275,7 311. 8 302. 5 274. 1 319. 9 296. 7 299,1 271,8 259,9 290. 8 271,6 ECU/100 kg IRLN 331,6 304. 3 325. 4 322. 8 305. 3 269,6 328,0 326. 0 304. 4 281. 9 270,9 323,5 293,7 0 SEUROP 304,8 364,5 421,5 314,1 186,3 289,6 295,3 318,2 0 Qualité type - Standard quality - Standardqualität 270,6 358,6 380,2 308,4 186,3 289,6 336,7 310,1 Quantités en % • Quantity in % • Menge in % DK 0,0 0,6 2,1 0,0 0,0 0,0 4,9 19,9 0,0 0,0 0,0 15. 2 38,5 0. 0 0,0 0,0 11. 7 6. 9 0. 0 0,0 0. 0 0. 1 0. 0 0,0 0,0 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 D 0,3 0,6 1,2 0. 2 0,1. 0. 7 2. 2 4. 7 0. 9 0,1 3,4 10,3 27,1 7,5 1,3 6,5 12,1 16,0 2. 2 0,1 2,1 0,4 0. 1 0. 0 0. 0 0,0 0,1 0. 2 0. 0 0,0 0,0 4,4 17,2 1,3 0,0 0. 3 15. 6 39. 6 3. 9 0,1 0,6 2,3 13,2 0. 9 0,0 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 IRL 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 1. 5 17,7 3,4 0,2 0,0 8,9 55,1 3,1 3,0 0,0 3,3 2,5 0,0 0,0 0,1 0,9 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0 100,0 1> FIN 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,1 0,0 0,0 0. 1 6. 2 3. 1 0,2 0,0 2. 6 51,4 9,5 0,6 0,0 5. 4 17,1 0,8 0. 0 0,0 97,7 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 0. 0 0. 2 0,1 0,0 0,0 0. 5 23,0 13. 0 0. 9 0. 0 6,1 43,6 8,9 0. 4 0. 0 1,7 1. 4 0. 0 0. 0 0,0 GB 0,0 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 2. 3 21. 4 7. 1 0. 1 0. 0 6. 4 42,9 13,0 0,3 0. 0 3,7 2. 9 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 IRLN 0,0 0,0 1. 8 0,2 0,0 0. 0 1,5 15,9 8,3 0. 7 0. 0 6,1 35,8 14,0 1. 3 0. 0 2,1 11,4 0. 9 0. 0 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0 1995 Prix - Prices • Preise DK 325. 0 319. 1 303. 0 300. 4 255. 5 270. 0 229,7 225,2 211,7 126,0 100,6 349,6 351,1 349,3 334,0 334,5 349. 1 650. 4 348. 8 336. 1 316. 3 343. 9 340. 6 341. 8 327. 5 308,9 338. 4 336. 1 337. 1 323. 8 308,5 306,8 312,8 318,2 354,0 343,7 441,4 431,0 326,6 280,6 351. 2 419. 2 409. 7 313,7 292,7 327. 3 388,4 379,4 280. 8 281. 6 260,2 344,3 350,8 260,3 265,1 277. 4 320. 1 313. 6 IRL 250. 9 277. 2 236,0 275. 6 280. 7 270. 7 272,1 255. 4 265. 4 277. 1 250. 9 269. 7 224. 0 263. 3 261. 7 294. 5 218. 4 242. 6 250,2 226. 9 266,1 360,0 339. 5 295. 0 318. 8 283,8 176. 9 95. 4 237. 6 276. 2 256. 6 157. 9 93,2 137,0 142,0 108,2 15,6 GB 327,8 267. 2 263. 5 253. 7 218. 7 267. 0 264. 9 262. 5 224. 2 247,6 248,1 288,3 ECU/100 kg IRLN 280. 4 245. 1 273. 1 270. 3 252. 7 216. 9 274. 0 273,0 252. 9 225,0 233,1 262,8 240,1 216,6 0 SEUROP 256,2 343,2 374,5 273,2 277,2 254,4 265,9 0 Qualité type - Standard quality - Standardqualität 256,4 335,0 328,6 257,1 277,2 284,4 258,2 Quantités en % - Quantity in% - Menge in % DK 0,0 0,1 0. 1 0. 0 0. 0 0,0 3,3 10,4 0. 0 0. 0 0. 0 17. 1 38,3 0. 0 0. 0 0. 0 18,4 12. 1 0,0 0. 0 0. 0 0. 3 0. 0 0. 0 0. 0 0,2 0,7 1. 1 0. 2 0. 1 0. 7 2. 0 4. 7 1. 1 0. 4 3. 1 12. 9 26. 3 8. 2 2. 9 4. 1 8. 7 16,2 3. 8 0,9 0. 8 0. 8 0. 2 0. 0 0. 0 0. 0 0. 2 0,2 0,0 0,0 0. 1 5. 2 15. 4 1,3 0,0 0. 8 12,4 40,5 4,6 0. 1 0. 6 1. 7 15. 9 0,9 0. 0 0. 0 0. 1 0. 0 0. 0 0. 0 IRL 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 1. 0 16,5 1,5 0. 0 0,0 5,6 58,2 1. 1 6,6 0. 0 5,4 3,8 0. 0 0. 0 0. 1 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0. 0 0,2 0,1 0,0 0. 0 0,5 23,0 14. 0 1,0 0. 0 4. 9 42. 2 11. 1 0,6 0. 0 1. 2 1. 0 0. 0 0. 0 0. 0 GB 0. 0 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0. 0 2,8 10,5 10. 3 0,0 0. 0 9,7 39,9 15,9 0,0 0. 0 6,0 4,7 0,2 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 IRLN 0. 0 0,0 1,3 0. 1 0,0 0. 0 1. 7 18,6 8. 9 0. 6 0. 0 6,6 37,3 12,0 0. 7 0. 0 1,8 10. 1 0. 2 0,0 0,0 0. 0 0,0 0,0 0. 0 100,0 100. 0 100. 0 100,0 100,0 100,0 100. 0 M R3 1996 R3 1995 02 1996 02 1995 520 480 440 - 400 M r o 360 o 320 - O LU 280 240 200 160 11 16 «t Dk * D * F * Irl * S * GB • IrIN 36 41 46 51 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 500 400 o o O LÜ 300 h- 200 11 16 Danmark 1996 ii Qualité type - Standard quality - Standardqualität •• Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 O) o o 3 O LU £ 500 400 300 200 11 16 Deutschland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität — Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 O) o o 3 O LU 500 400 300 200 11 16 France 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität — Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 AJ o o Z> O LU 500 400 300 - 200 Ireland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität Grille - Grid - Schema 11 16 26 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 36 41 46 51 400 CD o o 3 O LU 300 200 100 11 16 Finland/Suomi 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität Grille - Grid - Schema S**** #" % #% ^*rv. >'* %. 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 CO o o 3 Ü LU <*-> "^ 500 400 300 200 11 16 Sverige 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität Grille - Grid - Schema "V***^ 36 41 46 51 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 Great Britain 1996 &m. Qualité type - Standard quality - Standardqualität Grille - Grid - Schema 500 CD O O 3 O LU 400 300 L*> 200 11 16 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 500 CO J* O o 3 O LU 400 300 o 200 11 16 Northern Ireland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität Grille - Grid - Schema 21 Semaines - W e e ks - Wochen 26 31 36 41 46 51 850 800 750 700 650 J? 600 o o ^ 550 3 LU 500 Ov 450 400 350 300 250 11 16 Elias 1996 •* Qualité type - Standard quality - Standardqualität — Grille bis - A Grid - Schema a 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 i. _L_I. J_ 31 36 41 46 51 850 800 750 700 650 o) 600 8 550 3 500 O W 450 400 350 300 250 200 Spain 1996 s * m • * m * \. «- \ *' Grille bis - À Grid - Schema a Qualité type - Standard quality - Standardqualität I I I l i i I ! i 11 16 21 26 31 36 41 46 51 Semaines - Weeks - Wochen Prix - Prices - Preise Qualité type - Standard quality - Standardqualität • DK * D e Gr ^ E A FIN + F • Irl • S • UK • U. E „tri" 520 — 480 - 440 - 400 - 360 - O O IA> g 320 LU 280 240 200 160 Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Dec 1996 Prix - Prices - Qualité type - Standard quality - Standardqualität 435 :* | 335 D Ü LU 2 O £ I 235 o c < 135 520 H 480 440 400 H 360 320 D) O O 3 Ü LU <D 280 ö > 240 200 160 * DK * D e Gr oE T^r FIN + F • Irl • S • UK • U. E Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Dec 1995 Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen und der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 über das gemeinschaftliche Handelsklassenschema für Schafschlachtkörper und die gemeinschaftliche Standardqualität frischer oder gekühlter Schafschlachtkörper DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 3013/89 des Rates vom 25. September 1989 über die gemeinsame Marktorganisation fur Schaf- und Ziegenfleisch ', zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1589/96 2, insbesondere auf Artikel 4 Absatz 2, auf Vorschlag der Kommission, in Erwägung nachstehender Gründe: In Erwartung gemeinschaftlicher Standards für die Schlachtkörperklassifizierung gilt die Verordnung (EWG) Nr. 338/91 des Rates vom 5. Februar 1991 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen3, zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1278/944, bis zum Ende des Wirtschaftsjahres 1997. Es sind noch nicht genügend Fortschritte erzielt worden, um die derzeitige Standardqualität der Gemeinschaft durch die vorgenannten Standards ersetzen zu können. Daher ist die derzeitige Standardqualität beizubehalten. Den Schlußfolgerungen des Berichts der Kommission über die Anwendung der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 5, zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1278/94, zufolge sollte das Ziel nicht mehr verfolgt werden, das sich der Rat selbst gesetzt hatte und das darin bestand, die Anwendung des Gemeinschaftsschemas in allen zum innergemeinschaftlichen Handel zugelassenen Schlachthöfen der Gemeinschaft möglichst im Laufe des Wirtschaftsjahres 1999, spätestens aber bis zum 1. Januar 2000 verbindlich vorzuschreiben (kleine Schlachthöfe in Gebieten, in denen der Einfluß der in diesen Schlachthöfen erschlachteten Mengen auf den Marktpreis unwesentlich ist, konnten jedoch ausgenommen werden). Um die Preisfesteilung zu erleichtern, sollten die Mitgliedstaaten ermächtigt werden, die Kategorie C in Anhang 111 der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 in zwei Unterkategorien aufzuteilen. 1 ABl. Nr. L 289 vom 7. 10. 1989. S. 1. 2 ABl. Nr. L 206 vom 16. 8. 1996. S. 25. 3 ABl. Nr. L 41 vom 14. 2. 199 LS. I. 4 ABl. Nr. L 140 vom 3. 6. 1994. S. 5. 5 ABl. Nr. L 214 vom 30. 7. 1992. S. 1. 3 Ç HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 wird gestrichen. Artikel 2 Die Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 wird wie folgt geändert: 1. In Artikel 3 Absatz 3 wird folgender Unterabsatz angefügt: "Die Mitgliedstaaten, die das in Anhang III aufgeführte Handelsklassenschema anwenden, werden ermächtigt, die Kategorie C in zwei Unterkategorien aufzuteilen. " 2. Artikel 9 wird gestrichen. Artikel 3 Diese Verordnung tritt am siebten Tag nach Europäischen Gemeinschaften in Kraft. ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Geschehen zu Brüssel am Im Namen des Rates 3e FINANZBOGEN HAUSHALTSLINIE: B1-2220 2. BEZEICHNUNG DES VORHABENS: DATUM: 9. 4. 97 MITTELANSATZ: 1. 656,4 Mio. ECU Verordnung des Rates zur Änderung der VO 338/91 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen und der VO 2137/92 über das gemeinschaftliche Handelsklassenschema für Schafschlachtkörper und die gemeinschaftliche Standardqualität frischer oder gekühlter Schafschlachtkörper T. ~4~ RECHTSGRUNDLAGE: Artikel 4 der VO 3013/89 des Rates ZIELE DES VORHABENS: Verlängerung der Gültigkeitsdauer der Begriffsbestimmung der gemeinschaftlichen Standardqualität Streichung von Artikel 9 der VO 2137/92 (vorgeschriebene Anwendung des Gemeinschaftsschemas) Anpassung der Anwendung von Anhang III der VO 2137/92 FINANZIELLE AUSWIRKUNGEN 12-MONATS- ZEITRAUM LAUFENDES HAUS HALTSJAHR (97) KOMMENDES IIAUS- IALTSJAIIR{98! 5. 0. AUSGABEN ZU LASTEN - DES EG-HAUSHALTS (ERSTATTUNGEN/INTERVENTIONEN) NATIONALER HAUSHALTE 5. 1. - ANDERER SEKTOREN EINNAHMEN - EIGENE MITTEL DER EG (ABSCHÖPFUNGEN/ZÖLLE) IM NATIONALEN BEREICH 5. 0. 1. 5. 1. 1. 5. 2. VORAUSSICHTLICHE AUSGABEN VORAUSSICHTLICHE EINNAHMEN BERECHNUNGSWEISE: 1999 2000 2001 2002 6. 0. 6. 1. FINANZIERUNG IM LAUFENDEN HAUSHALT IST MÖGLICH DURCH IM BETREFFENDEN KAPITEL VORHANDENE MITTEL FINANZIERUNG IST MÖGLICH DURCH ÜBERTRAGUNG VON KAPITEL ZU KAPITEL IM LAUFENDEN HAUSHALTSJAHR NOTWENDIGKEIT EINES NACHTRAGSHAUSHALTS ERFORDERLICHE MITTEL SIND IN DIE ZUKUNFTIGEN HAUSHALTE EINZUSETZEN 6. 2. 6. 3. ANMERKUNGEN: JA/NEIN JA/NEIN JA/N EIN M/NEIN 2'f ISSN 0254-1467 KOM(97) 250 endg. DOKUMENTE DE 03 Katalognummer : CB-CO-97-239-DE-C ISBN 92-78-20151-0 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1991/97 dell'on. Joan COLOM I NAVAL alla Commissione. Esecuzione dei Fondi strutturali nel periodo 1994-1996

eurovoc_concepts:
Community support framework
EU publication
Structural Funds
commitment of expenditure
exchange of information
project management

formats: html pdf print

text: 10. 2. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee C 45/137 La Commissione ha presentato al Consiglio una proposta di regolamento relativoad azioni di promozione delle carni bovine di qualita‘ (3) che attualmente e‘ in esame al Parlamento e che prevede il finanziamento di una campagna di informazione sul nuovo regime comunitario di etichettatura. (1) GU L 132 del 29. 5. 1993. (2) GU L 117 del 7. 5. 1997. (3) COM (97) 70 def. (98/C 45/177) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1991/97 di Joan Colom i Naval (PSE) alla Commissione (30 maggio 1997) Oggetto: Esecuzione dei Fondi strutturali nel periodo 1994-1996 La Commissione ha risposto all(cid:146)interrogazione scritta P-1877/96 (1) fornendo due tabelle contenenti dati ripartiti per paese e per Fondo circa l(cid:146)esecuzione dei Quadri comunitari di sostegno nel 1994 e nel 1995 per quanto riguarda la programmazione, oltre a una tabella riepilogativa in merito all(cid:146)esecuzione per paese durante detto biennio. Puo‘ la Commissione fornire informazioni analoghe, nella stessa forma onde rendere agevole il confronto, anche per il 1996 e per il triennio 1994-1996? (1) GU C 345 del 5. 11. 1996, pag. 111. Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (30 giugno 1997) L(cid:146)onorevole parlamentare trovera‘ le informazioni richieste in una tabella che e‘ inviata direttamente a lui nonche· al Segretariato generale del Parlamento. La Commissione puo‘ comunque sin d(cid:146)ora informarlo che e‘ in corso di preparazione un documento di lavoro sull(cid:146)analisi dell(cid:146)esecuzione dei fondi strutturali 1994-1996 che sara‘ comunicato prossimamente all(cid:146)autorita‘ di bilancio. (98/C 45/178) INTERROGAZIONE SCRITTA P-1992/97 di Jose· Garc(cid:14)·a-Margallo y Marfil (PPE) alla Commissione (30 maggio 1997) Oggetto: Distruzione di derrate spagnole da parte degli agricoltori francesi Nonostante i moniti della Commissione europea, continuano a verificarsi in Francia incidenti che vedono gli agricoltori francesi prendere di mira derrate di provenienza spagnola senza che le autorita‘ intervengano efficacemente per evitarli. Lo scorso 24 maggio, Brignoles (Marsiglia) e‘ stata teatro di atti di vandalismo da parte di 400 agricoltori che hanno assaltato e distrutto un deposito di ortofrutta spagnola, svuotando celle frigorifere e distruggendo mele, peperoni, pomodori e altri prodotti ortofrutticoli destinati al mercato francese. Lo stesso giorno, il ministro francese dell(cid:146)agricoltura, Philippe Vasseur, ha chiesto alla Direzione generale della concorrenza del suo paese di inasprire i controlli sulla qualita‘ dei prodotti venduti sul mercato francese, in particolare i pomodori di provenienza soprattutto spagnola. Quali misure pensa di adottare la Commissione per indurre il governo francese a desistere da questa politica che stravolge le norme europee sulla concorrenza e a porre freno agli atti di vandalismo che rappresentano anche un attentato ai diritti piu‘ elementari del cittadino?


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 974/97 DER KOMMISSION vom 30. Mai 1997 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Reis und Bruchreis

eurovoc_concepts:
export refund
rice
third country


title: VERORDENING (EG) Nr. 974/97 VAN DE COMMISSIE van 30 mei 1997 tot vaststelling van de restituties bij uitvoer voor rijst en breukrijst


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 1861/97 του Carlos PIMENTA προς το Συμβούλ ο. Πρόσβαση σε ιατρική ειδικότητα στην Ευρωπαϊκή Ένωση

eurovoc_concepts:
EU Member State
European language
administrative formalities
language teaching
medical specialisation
recognition of diplomas
vocational training

text: 17. 3. 98 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn C 82/17 (98/C 82/23) GRAPTH ERVTHSH E-1821/97 ypobolh· : Jesu· s Cabezo·n Alonso (PSE) prow to Symboy· lio (29 Mai(cid:143)oy 1997) Ue·ma: Drasthrio·thta tvn ispanikv· n nayphgei·vn kratikh·w idiokthsi·aw Pro·sfata, h Epitroph· enhme·rvse thn ispanikh· kybe·rnhsh gia thn apo·fash· thw na paratei·nei xronika· th diadikasi·a tvn enisxy·sevn poy xorhgoy·ntai sta nayphgei·a kratikh·w idiokthsi·aw (1). Perime·nontaw perisso·terew plhrofori·ew apo· tiw ispanike·w arxe·w, h Epitroph· moia· zei na de·xetai o·ti ta ASTANDER (Nayphgei·a toy Santander) stamatoy·n na kataskeya·zoyn ploi·a kai diathroy·n th drasthrio·thta «episkeyh·w kai metatroph·w». Poia epixeirh·mata paroysi·ase h ispanikh· kybe·rnhsh gia to gegono·w o·ti ta ASTANDER stama· thsan na ka·noyn metatrope·w; (cid:201)xei la·bei to Symboy·lio tvn Ypoyrgv· n thw Eyrvpai¤kh·w (cid:201)nvshw ka·poia apo·fash sxetika· me to ue·ma; (1) EE C 53 thw 22. 2. 1997, sel. 3. Apa· nthsh (28 Oktvbri·oy 1997) To Symboy·lio, synerxo·meno me sy·nuesh «Biomhxani·a», kate·lhje kata· th sy·nodo· toy thw 24hw Aprili·oy 1997 sta plai·sia synolikh·w symbibastikh·w ly·shw se politikh· symfvni·a sxetika· me › sympera·smata gia to me·llon thw naypigikh·w biomhxani·aw kai, › mia pro·tash kanonismoy· peri· enisxy·sevw orisme·nvn nayphgei·vn, poy teloy·n ypo· anadia·rurvsh, h opoi·a aposkopei· sth xorh·ghsh enisxy·sevn se orisme·na nayphgei·a sth Germani·a, thn Ispani·a kai thn Ella·da. To Symboy·lio eje·dvse typika· ston proanafero·meno kanonismo· kata· th sy·nodo· toy thw 2aw Ioyni·oy 1997 (1). Oson afora· sygkekrime·na thn peri·ptvsh thw Ispani·aw, epishmai·netai, metajy· a·llvn, o·ti den ua pragmatopoioy·ntai e·rga metatroph·w sto nayphgei·o toy Astander gia o·so dia·sthma ayto· apotelei· kratikh· idiokthsi·a. (1) EE L 148 thw 6. 6. 1997, sel. 1. (98/C 82/24) GRAPTH ERVTHSH E-1861/97 ypobolh·: Carlos Pimenta (PPE) prow to Symboy· lio (30 Mai(cid:143)oy 1997) Ue·ma: Pro·sbash se iatrikh· eidiko·thta sthn Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh Poie·w dioikhtike·w diatypv· seiw apaitoy·ntai se ka·ue xv· ra thw Eyrvpai¤kh·w v· nvshw apo· e·na diplvmatoy·xo iatrikh·w poy epiuymei· na apokth·sei eidiko·thta (p. x. xeiroyrgikh·), sygkekrime·na de poie·w ejeta·seiw apaitoy·ntai gia pro·sbash sthn eidiko·thta kai, idiaite·rvw, an xreia·zontai ejeta· seiw sth glv· ssa thw xv· raw proorismoy·; Apa· nthsh (16 Oktvbri·oy 1997) H odhgi·a 93/16/EOK proble·pei o·ti: › ka·ue kra·tow me·low anagnvri·zei ta diplv· mata iatrikh·w (o·pvw apariumoy·ntai sto a· ruro 3) ta opoi·a xorhgoy·ntai stoyw yphko·oyw tvn kratv· n melv· n apo· ta a·lla kra·th me·lh, ta opoi·a e·xoyn apokhtuei· kanonika· (sy·mfvna me to a·ruro 23 thw odhgi·aw ayth·w), a·ruro 2. › oi yph·kooi tvn kratv· n melv· n oi opoi·oi epiuymoy·n na apokth·soyn e·na ti·tlo iatikh·w eidiko·thtaw o opoi·w den xorhgei·tai sto kra·tow katagvgh·w toyw, pre·pei na plhroy·n toyw o·royw ekpai·deyshw poy apaitoy·ntai sto kra·tow me·low ypodoxh·w (a·ruro 8)


title: WRITTEN QUESTION No. 1869/97 by Gerardo FERNÁNDEZ-ALBOR to the Commission. Community aid to the Galician fisheries industry

eurovoc_concepts:
Canary Islands
EU aid
Galicia
competitiveness
fishing industry
island region
mollusc
production aid
regional aid

text: C 76/62 EN Official Journal of the European Communities 11. 3. 98 (98/C 76/145) WRITTEN QUESTION E-1869/97 by Gerardo Ferna·ndez-Albor (PPE) to the Commission (30 May 1997) Subject: Community aid to the Galician fisheries industry The EU Agriculture Council recently decided to grant ECU 3 million (PTA 500 million) for Spanish cephalopod fishing based in the Canary Islands for the period 1996-97. The main aim of this measure is restore the competitiveness of these products on the international market. Since this sector is also important to the economy of the Spanish region of Galicia, can the Commission say what measures, similar to those deployed for the Canary Islands for the abovementioned purposes, are being introduced or have been introduced for Galicia and what criteria can be used as a basis for similar applications in order to provide specific aid for the Galician fisheries industry and obtain assistance wherever appropriate with a view to boosting the international competitiveness of Galician fisheries products? Answer given by Mrs Bonino on behalf of the Commission (30 July 1977) Council Regulation (EC) No 712/97 setting up a specific measure in favour of cephalopod producers permanently based in the Canary Islands (1) renews for two years (1996-97) the aid scheme introduced in 1993 by Regulation (EEC) No 1658/93 (2) to take account of specific conditions in this very remote region as required by Council Decision 91/314/EEC setting up the Poseican programme (3). This provided that the Community would endeavour to improve the export position for cephalopods originating in the Canary Islands, which had lost competitiveness on the Japanese market, their principal outlet, as a result of integration of the islands into Community territory. This is then a specific aid adopted under the provisions applicable to the Community’s most remote regions and in the present regulatory framework cannot be extended to other regions or situations. (1) OJ L 106, 24. 4. 1997. (2) OJ L 158, 30. 6. 1993. (3) OJ L 171, 29. 6. 1991. (98/C 76/146) WRITTEN QUESTION E-1872/97 by Gianni Tamino (V) to the Commission (30 May 1997) Subject: (cid:145)Health and wealth from the sea(cid:146) campaign With reference to the above-mentioned Commission information campaign, which is aimed at students in 15 000 secondary schools and universities, has provision been made, or will it be made, for appropriate information to be given on the adverse effects of intensive fishing practices such as the use of driftnets and turbo-blowers?


title: Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen und der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 über das gemeinschaftliche Handelsklassenschema für Schafschlachtkörper und die gemeinschaftliche Standardqualität frischer oder gekühlter Schafschlachtkörper

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 30. 05. 1997 KOM(97) 250 endg. BERICHT DER KOMMISSION ÜBER DEN STAND DER DURCHFÜHRUNG DER VERORDNUNG (EWG) NR. 2137/92 DES RATES ÜBER DAS GEMEINSCHAFTLICHE HANDELSKLASSENSCHEMA FÜR SCHAFSCHLACHTKÖRPER UND DIE GEMEINSCHAFTLICHE STANDARDQUALITÄT FRISCHER ODER GEKÜHLTER SCHAFSCHLACHTKÖRPER UND ZUR VERLÄNGERUNG DER GELTUNGSDAUER DER VERORDNUNG (EWG) NR. 338/91 Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen und der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 über das gemeinschaftliche Handelsklassenschema für Schafschlachtkörper und die gemeinschaftliche Standardqualität frischer oder gekühlter Schafschlachtkörper (von der Kommission vorgelegt) BERICHT DER KOMMISSION ÜBER DEN STAND DER DURCHFÜHRUNG DER VERORDNUNG (EWG) NR. 2137/92 DES RATES ÜBER DAS GEMEINSCHAFTLICHE HANDELSKLASSENSCHEMA FÜR SCHAFSCHLACHTKÖRPER UND DIE GEMEINSCHAFTLICHE STANDARDQUALITÄT FRISCHER ODER GEKÜHLTER SCHAFSCHLACHTKÖRPER UND ZUR VERLÄNGERUNG DER GELTUNGSDAUER DER VERORDNUNG (EWG) NR. 338/91 1. EINLEITUNG im Schaffleischsektor Die Festlegung von Marktpreisen insofern von besonderer Bedeutung, als der Gemeinschaftsmarktpreis bei der Berechnung der jährlichen Mutterschafprämie eine zentrale Rolle spielt. Zur Zeit werden diese Preise von den Mitgliedstaaten auf der Grundlage einer 1991 vereinbarten und bis Ende des Wirtschaftsjahres 1997 geltenden gemeinschaftlichen Standardqualität für Schafschlachtkörper wöchentlich ermittelt und in den durchschnittlichen Gemeinschaftsmarktpreis umgerechnet. ist Im Interesse einer größeren Markttransparenz hat der Rat 1992 ein gemeinschaftliches Handelsklassenschema für Schafschlachtkörper festgelegt, das auf freiwilliger Basis angewendet wird. Es umfaßt ein Verfahren zur Einstufung von Schlachtkörpern in Handelsklassen nach vorgegebenen Kriterien und gibt Erzeugern insofern die Möglichkeit, sich nach diesen Kriterien bezahlen zu lassen. Außer in Finnland und Schweden werden nach dem Handelsklassenschema notierte Preise bei der Berechnung des durchschnittlichen Gemeinschafts marktpreises nicht berücksichtigt. Langfristig war u. a. geplant, daß das gemeinschaftliche Handelsklassenschema die Grundlage für eine neue Definition der Standardqualität von Schafschlachtkörpern bildet. In diesem Sinne ist in Artikel 9 der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 des Rates über das gemeinschaftliche Handelsklassensschema für Schafschlachtkörper und die gemeinschaftliche Standardqualität frischer oder gekühlter Schafschlachtkörper und zur Verlängerung der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen vorgesehen, daß die Kommission dem Rat spätestens am 31. Dezember 1996 einen Bericht über die Anwendung dieser Verordnung vorlegt. Der vorliegende Bericht prüft entsprechend den Stand der Anwendung der Schafschlachtkörperklassifizierung sowie die Frage, inwieweit die bis Ende des Wirtschaftsjahres 1997 für die Preisberichterstattung geltende Definition der Standardqualität auf der Grundlage der bisherigen Erfahrungen mit der Schlachtkörperklassifizierung verbessert werden könnte. Vorbehaltlich der Schlußfolgerungen dieses Berichts hat sich der Rat zum Ziel gesetzt, die Anwendung des gemeinschaftlichen Handelsklassenschemas in allen zum innergemeinschaftlichen Handel zugelassenen Schlachthöfen möglichst im Laufe des Wirtschaftsjahres 1999, auf jeden Fall jedoch vor dem 1. Januar 2000, verbindlich vorzuschreiben, wobei jedoch weiterhin die Möglichkeit besteht, kleine Schlachtbetriebe in Gebieten, in denen der Einfluß der in diesen Betrieben erschlachteten Mengen auf den Marktpreis unwesentlich ist, von dieser Regelung auszunehmen. Die beiliegenden Vorschläge Rechnung. tragen den Schlußfolgerungen des Berichts 2. STANDARDQUALITÄT Gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 ist die Standardqualität z. Z. wie folgt definiert: "Lämmer, die bei der Schlachtung noch nicht ein Jahr alt sind, einen normalen Fettanteil und ein Tierkörpergewicht oder geschätztes Tierkörpergewicht von mindestens 12 kg aufweisen". Diese Definition, die im Zuge der 1989er Reform zur Vereinheitlichung der Regelung zum Zwecke der Preisbildung und Prämienberechnung eingeführt worden war, galt für die Wirtschaftsjahre 1991 bis 1997. Fettanteil" in Ermangelung In der Praxis hat diese Definition dazu geführt, daß in Spanien, Italien, Griechenland und Portugal leichte Schlachtkörper (9 bis 11,9 kg) von der Preisberichterstattung ausgeschlossen wurden. Außerdem wurde der Begriff "normaler die Schlachtkörperklassifizierung in den Durchführungsvorschriften der Kommission dahingehend ausgelegt, daß entsprechend den in den einzelnen Mitgliedstaaten gängigen Produktionspraktiken unterschiedliche Schlachtkörperhöchstgewichte angewendet wurden: 16 kg in Spanien, Italien, Griechenland und Portugal, 21,5 kg in Großbritannien, Irland und Nordirland, 22 kg in Frankreich und Österreich und 23 kg in Dänemark, Deutschland, Belgien, den Niederlanden, Finnland und Schweden. Standards eines für Seit ihrer Einführung im Mai 1991 funktioniert die auf der Standardqualität basierende Preisberichterstattung in der Praxis problemlos (Verordnung (EWG) Nr. 1481/86 der Kommission). Außer in Italien, wo die Preise 1991 angepaßt werden mußten, um sie mit der Standardqualität in Einklang zu bringen, wurden die Preise für die unter die Standardqualität fallenden Gewichtskategorien ohne Schwierigkeiten ermittelt. Das Diagramm in Anhang 1 zeigt die Preisentwicklungstendenz in den Mitglied staaten seit 1981 und die deutliche Preiskonvergenz nach 1991, als die auf der Standardqualität basierende Preisberichterstattung eingeführt wurde. Dennoch bestehen zwischen den Mitgliedstaaten nach wie vor beträchtliche Preisunterschiede, die im wesentlichen zurückzuführen sind auf Produktions- und Verbrauchsschwankungen, die Saisonabhängigkeit des Angebots und den - 2- Selbstversorgungsgrad der einzelnen Mitgliedstaaten kombiniert mit qualitativen Unterschieden in bezug auf Schlachtkörpergewicht, Fleischigkeit und Fettanteil. Außerdem scheinen Verbraucher in "Einführ"-Mitgliedstaaten einheimisches Lammfleisch dem Fleisch aus anderen Mitgliedstaaten vorzuziehen. Auch im Rahmen der Standardqualität gibt es de facto also qualitative Preisunterschiede zwischen den Mitgliedstaaten. Die Beseitigung dieser qualitativen Unterschiede durch Mitteilung von Preisen für Schlachtkörper gleicher Qualität würde die Transparenz der nach Standardqualität mitgeteilten Preise fördern. 3. SCHLACHTKÖRPERKLASSIFIZIERUNG 3. 1 Gesetzliche Regelung Die Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 regelt die Einstufung von Schafschlachtkörpern ins gemeinschaftliche Handelsklassenschema. Sie enthält insbesondere Kriterien für die Schlachtkörperaufmachung, die Klassifizierung als solche, die Preisberichterstattung und die Kontrollen und läßt für die Klassifizierung zwei Systeme zu: - ein System, bei dem als Bewertungskriterien Fleischigkeit und Fettgewebeanteil berücksichtigt werden, in der Regel "SEUROP- Tabelle" genannt, - ein System, das nur auf unter 13 kg schwere Lämmer angewendet wird Schlachtkörpergewicht, und bei dem Fleischfarbe und Fettgewebe berücksichtigt werden, in der der Regel als "Schema A" bezeichnet. als Bewertungskriterien Gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 461/93 der Kommission mit Bestimmungen für Schlachtkörper von Schafen, die am 6. März 1993 in Kraft getreten ist, gilt die auf der Schlachtkörperklassifizierung basierende Preisberichterstattung ab 8. April 1993. zum gemeinschaftlichen Handelsklassenschema Anfang 1995 hat das Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften in allen Amtssprachen der Gemeinschaft außer Finnisch und Schwedisch Kommissionsbroschüren herausgegeben, in denen die gemeinschaftlichen Handelsklassenschemen für Schaf- bzw. für leichte Lämmerschlachtkörper erläutert sind. Diese Broschüren sind unter der Nummer Ref. SEUROP: CM-84-94-694; Schema A: CM 84-94-703 bei obigem Amt erhältlich. Seit ihrer Einführung werden sowohl die Schlachtkörperklassifizierung als auch die daran ausgerichtete Preisberichterstattung von den Schlachthöfen freiwillig durchgeführt. Den Verordnungen entsprechend haben in allen Mitgliedstaaten, die die 1995 Handelsklassenschemen anwenden, zwischen 1993 und Kontrollbesuche stattgefunden, um zunächst die Klassifizierungskriterien der einzelstaatlichen Sachverständigen in Einklang zu bringen und um sicherzustellen, daß sich die besuchten Schlachthöfe effektiv an diese Kriterien halten. 3. 2 Anwendung auf einzelstaatlicher Ebene (für Angaben zu den einzelnen Mitgliedstaaten siehe Anhang 2) ist in Die Schlachtkörperklassifizierung nach der SEUROP-Tabelle Finnland, Frankreich, Schweden und Deutschland verbindlich. Dieses Handelsklassenschema wird außerdem, wenn auch weniger intensiv, in Dänemark und Irland und - in sehr viel geringerem Maße - im VK und in Griechenland angewendet. Spanien, Portugal, Italien und Griechenland haben mitgeteilt, daß sie beabsichtigen, weniger als 13 kg schwere Lämmerschlachtkörper nach Schema A einzustufen. Bisher wird diese Art der Klassifizierung in geringem Umfang jedoch nur in Spanien, Portugal und Griechenland durchgeführt. In Österreich, Belgien, Luxemburg, den Niederlanden und Italien wird so gut wie keine Schlachtkörperklassifizierung vorgenommen. Für diesen geringen Erfolg wurden diverse Gründe angeführt: - In zahlreichen Mitgliedstaaten verkaufen Erzeuger ihre Lämmer lebend auf Viehmärkten oder direkt ab Hof an Schlachthöfe oder Händler, und für sie ist die Sache damit erledigt. Der Erzeuger wird für das lebende Tier bezahlt. Im VK und in Spanien laufen rund 80 % des Handels in dieser Form ab; - bei Direktverkäufen von Hof an Schlachthof veräußern Erzeuger ihre Lämmer oft partienweise zu einem vereinbarten Preis pro Kilo Schlachtkörpergewicht. Jegliches Erzeugerinteresse an der Klassifizierung ist - mit Ausnahme bestimmter Erzeugergemeinschaften - demnach eher akademischer als finanzieller Art; - in bestimmten Mitgliedstaaten sind die Schlachthöfe eher Gemeinde- als Privat- oder Genossenschaftsbesitz; entsprechend sind Ausrüstungen und/oder Fachpersonal für die Klassifizierung nicht unbedingt vorhanden; - Schlachthöfe und Großhändler an, daß das gemeinschaftliche Handelsklassenschema für Groß-/Einzelhandelstrans- aktionen, bei denen eine einfache Einstufung in erst-, zweit- und drittklassige Qualität die Norm ist, nicht relevant ist; führen mitunter - es kommt zu Unstimmigkeiten zwischen Schlachthöfen und Erzeugern hinsichtlich der Frage, wer für die Durchführung und Finanzierung der Klassifizierung aufzukommen hat; 4- - in Mitgliedstaaten, die traditionsgemäß in großem Umfang Lebendvieh ausführen, gibt es kaum eine nennenswerte Schlachthofstruktur. Es wird jedoch darauf hingewiesen, daß nichtsdestotrotz viele Erzeuger, Interesse an der und vor allem Erzeugergemeinschaften, großes Schlachtkörperklassifizierung zeigen, auch wenn sie gelegentlich zögern, sich nach Handelsklassen bezahlen zu lassen. Sie sind im allgemeinen der Auffassung, daß die Klassifizierung und die Preisvorteile erstklassigen Lammfleisches dazu beitragen, die Qualität des auf einheimischen und Ausführmärkten verkauften Erzeugnisses zu verbessern. In diesem Sinne könnte besseren Erzeugerpreisen und einer verbrauchergerechteren Erzeugnisqualität führen. die Klassizifierung längerfristig gesehen zu 4. Preise und Qualität der Preisberichterstattung auf der Grundlage der Schlachtkörperklassifizierung Anhang 3 enthält Preistabellen für 1995 und 1996 sowie Diagramme zum Vergleich der Preise nach Handelsklassen und der Preise auf der Grundlage der Standardqualität, einschließlich unterschiedlicher Qualitätsklassen für 1996. Die Qualität der Preisberichterstattung aus den Mitgliedstaaten, die sich an der Schlachtkörperklassifizierung beteiligen, variiert jedoch aus verschiedensten Gründen. Nur in Schweden und Finnland, wo die Klassifizierung verbindlich ist und die Preisberichterstattung nach Handelsklassen den Großteil oder die gesamte Lammfleischerzeugung ausmacht, können die Preise als zufriedenstellend angesehen werden. Sie werden effektiv für die Berechnung des wöchentlichen Gemeinschaftsmarktpreises zugrunde gelegt (Verordnung (EWG) Nr. 1841/86), der seinerseits Grundlage für die Prämienberechnung ist. In Frankreich, wo die Klassifizierung ebenfalls verbindlich ist, haben acht Schlachthöfe (10% der nationalen Erzeugung) zugestimmt, nach Handelsklassen gezahlte Preise im Rahmen eines nationalen Observatoriums (Notierungsstelle) mitzuteilen. In den anderen Mitgliedstaaten sind die Repräsentativität der Preise und die geographische Repräsentativität der beteiligten Schlachthöfe fragwürdig. So sind in Deutschland nur 3 % der gesamtdeutschen Produktion betroffen, obgleich 14 Schlachthöfe an der Preisberichterstattung nach Handelsklassen beteiligt sind. In Irland sind nur zwei Schlachthöfe beteiligt, die aber 20 % der nationalen Schlachtleistung klassifizieren. In Großbritannien sind nur zwei Schlachthöfe, deren Schlachtausbeute weniger als 1 % der nationalen Schlachtleistung ausmacht, an der Preisberichterstattung beteiligt. Die Repräsentativität der Schlachtleistung dieser Schlachthöfe im Vergleich zur nationalen Produktion ist in der Tat fragwürdig. Es scheint, daß einzelne Erzeuger ihre besseren Lämmer nach Handelsklassen als Zahlungsgrundlage verkaufen. Im übrigen tendieren Erzeugergemeinschaften, deren Mitglieder in der Regel mehr Wert auf Qualität legen, dazu, die Klassizierungsmethode anzuwenden. Was Schema A anbelangt, so ist die Entwicklung ähnlich. In Spanien sind sechs Schlachthöfe auf freiwilliger Basis an der Preisberichterstattung beteiligt. In Portugal haben 1995 drei Schlachthöfe Preisangaben mitgeteilt, obgleich nur wenige Schlachtkörper klassifiziert wurden, während in Griechenland nur ein Schlachthof an der Berichterstattung teilnimmt. 5. Schlußfolgerungen Es ist bedauerlich, daß die Schlachtkörperklassifizierung und die darauf basierende Preisberichterstattung in den letzten vier Jahren in einigen Mitgliedstaaten derart erfolglos war. In Finnland, Schweden und Frankreich ist die Schlachtkörperklassifizierung die Norm. In allen anderen Mitgliedstaaten, mit Ausnahme Deutschlands, hängt ihre Umsetzung vom Wohlwollen der Erzeuger und Schlachthöfe ab. Die Mehrheit der Erzeuger scheint aus verschiedensten Gründen, auch aus Vorliebe für die Lebendvermarktung und den Verkauf von Lämmern an Schlachtbetriebe auf der Grundlage fester Kilopreise, abgeneigt, Lammfleisch auf Klassifizierungsbasis zu verkaufen. Angesichts der in einigen Mitgliedstaaten geringen Zahl freiwillig Beteiligter sind eindeutig auch Schlachthöfe wenig dazu bereit. Dieser Mangel an Erfolg wirft nicht nur die Frage auf, ob der Rat sein Ziel weiter verfolgen und das gemeinschaftliche Handelsklassenschema bis zum Jahre 2000 verbindlich einführen sollte, sondern auch, ob diese Zielsetzung überhaupt gerechtfertigt ist. Es fragt sich, ob ein gemeinschaftliches Handelsklassenschema nicht an sich fragwürdig ist, wenn kein wirkliches Interesse daran besteht. Dennoch weist die Kommission daraufhin, daß die Preise im Schaffleischsektor im Gegensatz zu anderen Sektoren die Jahresprämien und folglich die Höhe der jährlichen Aufwendungen der Gemeinschaft für den Schaffleischsektor unmittelbar beeinflußen. Die Transparenz der Preisberichterstattung ist daher wesentlich. Sie wird sich sehr verbessern, wenn qualitative Preisunterschiede eliminiert werden. Die Kommission ist der Auffassung, daß sich das vom Rat verfolgte Ziel der verbindlichen Anwendung des Handelsklassenschemas nicht verwirklichen läßt. Sie hält es aber auch nicht für gerechtfertigt, dieses Ziel völlig aufzugeben, weil einige Mitgliedstaaten die Schlachtkörperklassifizierung in diesem Stadium nicht anwenden. Der positive Einfluß der Schlachtkörperklassifizierung auf die Preistransparenz und die Schlachtkörperqualität im allgemeinen führen die Kommission zu dem Schluß, daß die Schlachtkörperklassifizierung für den Sektor von Interesse ist und gefördert werden sollte. Daher hält sie es für wünschenswert, die Preise für klassifizierte Schlachtkörper in die Preisberichterstattung zur Festsetzung des durchschnittlichen Gemeinschaftsmarktpreises und folglich zur Prämienberechnung einzubeziehen. 6- Was die Standardqualität anbelangt, so steht - wie bereits erwähnt - fest, daß es bei der praktischen Anwendung zwar keine Probleme gegeben hat, zwischen den Mitgiedstaaten jedoch noch immer große Preisunterschiede bestehen, die zum Teil qualitativen Ursprungs sind. 6. Vorschläge In bezug auf die Schlachtkörperklassifizierung schlägt die Kommission vor, daß der Rat das Ziel, das er sich vorbehaltlich der Schlußfolgerungen dieses Berichts gesetzt hat und das darauf hinausläuft, das gemeinschaftliche Handelsklassen schema möglichst während des Wirtschaftsjahres 1999, auf jeden Fall jedoch vor dem 1. Januar 2000, für alle für den innergemeinschaftlichen Handel zugelassene Schlachthöfe verbindlich vorzuschreiben, vorerst aufzugeben. In der Praxis bedeutet dies, daß die Schlachtkörperklassifizierung EU-weit als freiwilliges Instalment beibehalten und eingesetzt werden sollte, wenn sie für den Schaffleischsektor nachweislich von Vorteil ist. In diesem Sinne schlägt die Kommission vor, die derzeitige Definition der Standardqualität künftig nicht mehr zu ändern. Nichtsdestotrotz hält es die Kommission für wünschenswert, daß die Schlachtkörperklassifizierung entsprechend dem Stand ihrer Anwendung in den verschiedenen Mitgliedstaaten in den Preisberichtserstattungsmechanismus für die Standardqualität einbezogen wird, und sie wird im Rahmen ihrer eigenen Kompetenzen auf dieses Ziel hinarbeiten. Sie ist der Auffassung, daß diese Maßnahme die Preistransparenz fördern und dazu beitragen wird, die Marktpreisunterschiede zwischen den Mitgliedstaaten zu erläutern. Die Kommission beabsichtigt daher, einen Prozentanteil des Preises, der für die einzelnen Mitgliedstaaten für Standardqualität mitgeteilt wird, so weit wie möglich Preisen vorzubehalten, die nach den gemeinschaftlichen Handelsklassenschemen ermittelt werden, d. h. es ist vorgesehen, mit einem relativ kleinen und je nach Mitgliedstaat variablen Preisanteil die Preise für klassifizierte Schlachtkörper einzubeziehen. (EWG) 1481/86 Zur Verwirklichung dieses Ziels wird es notwendig sein, einige Aspekte der Verordnungen die der Kommission Nr. Preisberichterstattung und Nr. 461/93 mit Bestimmungen zum gemeinschaftlichen Handelsklassenschema für Schlachtkörper von Schafen zu ändern, um die Preisberichterstattung nach beiden Handelsklassenschemen (SEUROP-Tabelle und Schema A) in die Preisberichterstattung für die Berechnung der einzelstaatlichen und gemeinschaftlichen Marktpreise, die in erster Linie für die Prämienberechnung zugrunde gelegt werden, einzubeziehen. Darüber hinaus wird eine technische Anpassung der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 erforderlich sein, um die Schlachtkörperkategorie C in Schema A zum Zwecke der Preisberichterstattung unterteilen zu können. über Abschließlich weist die Kommission darauf hin, daß sie ferner beabsichtigt, innerhalb ihrer eigenen Kompetenzen die Tätigkeit der im Rahmen der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 eingesetzten Überwachungsgruppe der Gemeinschaft zu - 7- überprüfen. Damit wird insbesondere bezweckt, die Gruppe leistungsfähiger und ihre Tätigkeit kostenwirksamer zu machen, indem sie verkleinert und ihre Tätigkeit auf Mitgliedstaaten konzentriert wird, in denen die Preisberichterstattung auch Preise für klassifizierte Schlachtkörper beinhaltet. Die Kommission wird die geplanten Änderungen der Verordnungen in Kraft setzen, sobald der Rat diesen Bericht erörtert und den beiliegenden Verordnungsentwurf angenommen hat. Der beiliegende Vorschlag hat keine finanziellen Auswirkungen. Nur die Europäische Union ist befügt, die vorgeschlagenen Maßnahmen in Kraft zu setzen. Mit den Vorschlägen wird die Laufzeit einer geltenden Verordnung verlängert und eine zweite Verordnung geändert. Anhänge. Prix de la viande ovine - Prices of sheepmeat - Preise für Schaf-Fleisch 650 550 O) o o 3 O 450 LLI t_c <D 2 Q) 3 50 > O 250 150 • B • DK *D B GR 3 3 CD X CD A F • in • i ^ NL eo * P ^FIN • S * UK - UE 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Anhang 2 Anwendung des Handelsklassenschemas für Schafschlachtkörper in den Mitgliedstaaten Übersicht über die Beiträge der Delegationen im Rahmen der Arbeitsgruppensitzungen bis einschließlich 2. Februar 1996 mit aktuellen Informationen der Mitglied Staaten (Stand Dezember 1996) BELGIEN - Die Klassifizierung ist nicht verbinddlich, und Schlachthöfe klassifizieren nicht systematisch; ein Schlachthof wird möglicherweise ab 1996 auf sehr begrenzter Basis mit der Klassifizierung beginnen; - es gibt kaum Fördermaßnahmen; einige Lebendklassifizierungen auf der Grundlage des Handelsklassenschemas; - Direktverkäufe von Erzeuger an Verbraucher: 50 % der Gesamtverkäufe. DÄNEMARK - Ziel ist die Schlachtkörperklassifizierung Klassifizieaing ist jedoch nicht verbindlich; in allen Schlachthöfen; die - die Einstellung der Erzeuger ist positiv; - das System ist funktionsfähig (27,2 % der nationalen Schlachtleistung); - ein Unternehmen zahlt nach Handeklassen; Klassifizierer werden vom Schlachthof bezahlt; - 22,6% der Zahlungen erfolgen auf Grund der Klassifizierung; - für die Klassifizierung ist das Schlachthofpersonal, für die Kontrolle das dänische Klassifizierungsamt zuständig; - Unterschiede bei der Aufmachung (Entfernung von Nieren und Nierenfett) werden durch einen Berichtigungskoeffizienten ausgeglichen. DEUTSCHLAND - Für Schlachthöfe mit einer wöchentlichen Schlachtleistung von über 50 Lämmern ist die Klassifizierung verbindlich; - nur 3 % der nationalen Produktion wird nach Handelsklassen bezahlt (60 000 Lämmer); - Erzeuger sind eher zurückhaltend (Mißtrauen gegenüber Schlachthöfen und Bevorzugung des pauschalen Stück- oder Kilopreises); 10 - mittlerweile sind 14 Schlachthöfe auf freiwilliger Basis an der Schlachtkörperklassifizierung beteiligt; die Schlachthöfe sind jedoch unzufrieden mit den gesetzlich vorgegebenen zusätzlichen Kosten (65 DM/Stunde für unabhängige Klassifizierer); nur 23,4 % ihrer Schlachtausbeute (3 % der nationalen Produktion) wird ausschließlich nach Handelsklassen bezahlt; - Direktverkäufe von Erzeuger an Verbraucher: 50 % der Gesamtverkäufe. GRIECHENLAND - Die Klassifizierung nicht verbindlich; - es besteht wenig Interesse an der SEUROP-Tabelle; Schema A wird bevorzugt; - ein freiwillig beteiligter Schlachthof führt Schlachtkörperklassifizierungen durch; zwei weitere Schlachthöfe zeigen Interesse (1995 wurden 100 000 Lammschlachtkörper klassifiziert); - die Preisunterschiede sind hauptsächlich gewichtsbedingt; - Probleme bei der Schlachtkörperaufmachung - Probleme aufgrund kleiner Schlachthöfe; - Probleme infolge der wenigen Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe; - Klassifizierer werden vom Staat bezahlt. SPANIEN - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich, und die SEUROP-Tabelle ist ungeeignet; - Schema A: sechs freiwillig beteiligte Schlachthöfe teilen regelmäßig Preise mit (gute geographische Verteilung); wachsendes Interesse; - Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe: 20 %. Da mit lebenden Tieren gehandelt wird, ist der Lebendviehpreis das wichtigste Element. FRANKREICH - Die Klassifizierung ist seit 1977 verbindlich; - das System ist funktionsfähig (85 % der nationalen Produktion); - die Preise werden nach der SEUROP-Tabelle von OFIVAL notiert (8 Korrespondenten für 10 % der nationalen Produktion); - 1995 wurden Erzeuger (vor allem die Erzeugergemeinschaften) 617 000 Lämmerschlachtkörper nach der SEUROP-Tabelle bezahlt; für -11 - - Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe: 70 %; - für die Klassifizierung ist das Schlachthofpersonal zuständig; - für die Preisberichterstattung werden gemäß der Verordnung Nr. 1481/86 die Kriterien für das frühere Handelsklassenschema (EUROP-Tabelle) zugrunde gelegt; - die Gesamtzahlungen für Klassifizierungen entsprechen 50 % der nationalen Produktion. IRLAND - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich; diese Option wird jedoch ins Auge gefaßt; - gute Fortschritte bei der Anwendung der SEUROP-Tabelle: Klassifizierung nach 5 unterschiedlichen und variablen Preisniveaus anhand zusammengezogener Tabellenpositionen; - zwei Schlachthöfe (20 % der nationalen Schlachtleistung) wenden das Handelsklassenschema mittlerweile an und zahlen nach Handelsklassen (in einem der beiden Betriebe gibt es saisonbedingt noch Zahlungsschwierig keiten); 1995 wurden 440 000 Lämmerschlachtkörper klassifiziert; - die Klassizierung erfolgt durch das Schlachthofpersonal unter technischer Überwachung des Landwirtschaftsministeriums. ITALIEN - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich, und Schlachthöfe und Erzeuger zeigen wenig Interesse; - die SEUROP-Tabelle ist ungeeignet; Schlachthöfe arbeiten nach Schema A; - es bestehen Probleme bei der Berechnung der Erzeugerpreise (Lämmer werden in Partien verkauft); - die Einstellung der Erzeuger ist eher zurückhaltend (sie befürchten niedrigere Preise); - Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe: 35 %; - saisonale Probleme (Spitzenverkäufe von Oktober bis April); - Lehrgänge für Schlachthöfe und Erzeuger sind geplant; - die Einrichtung eines Observatoriums (Notierungsstelle) wird erwogen. NIEDERLANDE - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich; - 1 2- - Schlachthöfe zeigen wenig Interesse; ein Schlachthof ist beteiligt (1 % der Tiere werden klassifiziert und die Erzeuger nach Handelsklassen bezahlt - 4 000 Lämmer 1995); - Größeres Interesse im Sektor Lebendviehausführ: 1995 wurden 558 000 lebende Tiere exportiert (50 % der Gesamtproduktion) - ein Konzern kauft und klassifiziert Lebendvieh nach Handelsklassen (33 000 Tiere); Kosten der Klassifizierung: 0,5 HFL/Tier; - Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe: 5 % (Schätzwert); - 90 % aller Schlacht- bzw. Exportlämmer werden über einen Händler im Haltungsbetrieb verkauft; - der Umstand, daß Lämmer von Kleinerzeugern, die nebenberuflich Schafe halten, in Partien verkauft werden, erschwert die Weiterleitung von Klassifizierungsinformationen an Kleinerzeuger; - die Klassizierung wird von unabhängigen Klassifizierern durchgeführt, die vom Schlachthof (207 HFL/Tag plus MwSt) oder vom Erzeuger (Lebendvieh) bezahlt werden. PORTUGAL - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich; - Erzeuger zeigen Interesse an Schema A; die SEUROP-Tabelle ist ungeeignet; - es gibt drei freiwillig beteiligte Schlachthöfe, z. Z. werden jedoch nur wenige Tiere klassifiziert und nach Handelsklassen bezahlt (5 % der Gesamtproduktion); - die Klassifizierung wird von der regional zuständigen Stelle des Landwirtschaftsministeriums durchgeführt und zentral kontrolliert; - das Preisniveau ist eher gewichts- als qualitätsabhängig; - ein Großteil der Erzeugung wird an Händler verkauft. VEREINIGTES KÖNIGREICH - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich; - es gibt zwei (von rund 400) freiwillig beteiligte Schlachthöfe, die nach Handelsklassen bezahlen (weniger als 1 % der Gesamtproduktion) (44 000 Lämmer 1995); - in Nordirland sind zwei Schlachthöfe freiwillig beteiligt (10 % der Gesamtproduktion) (148 000 Lämmer 1995); - 1 3- - die Klassifizierung wird vom MCL (vom Schlachthof bezahlt) oder vom Schlachthof selbst durchgeführt; MAFF-Kontrollen sind eher selten; - es gibt drei Probleme: Schlachthöfe sind an der Bezahlung nach Handelsklassen nicht 1. interessiert (sie sehen keinen Vorteil in diesem System). Schlachthofbesitzer sind nicht davon überzeugt, daß die Mitteilung 2. von Erzeugerpreisen in ihrem Interesse liegt (vor allem gegenüber ihren Hauptkonkurrenten und Geschäftspartnern). 3. Mangelnde Zusammenarbeit Ministerium, hauptsächlich aus kommerziellen Gründen. zwischen Schlachthöfen und - Direktverkäufe von Erzeuger an Schlachthöfe: 20 %. Die restlichen 80 % werden über Auktionsmärkte verkauft; - die Bemühungen, Schlachthöfe zu finden, die sich freiwillig an der Schlachtkörperklassifizierung beteiligen, laufen weiter, bisher jedoch mit wenig Erfolg. SCHWEDEN - Die Klassifizierung ist verbindlich, und Erzeuger werden nach Handels klassen bezahlt (2 100 t im Jahre 1995); - Erzeuger verkaufen direkt an die Schlachthöfe (Erzeuger sind positiv eingestellt); - die Klassifizierung wird vom Schlachthof durchgeführt und vom Landwirtschaftsministerium kontrolliert; - Schlachtkörper werden nach Handelsklassen klassifiziert; Klasse S wird nicht angewendet; - Unterschiede bei der Aufmachung (Entfernung von Nieren und Nierenfett) werden durch einen Berichtigungskoeffizienten ausgeglichen; - der Schlachtkörperhandel basiert auf dem Handelsklassenschema. FINNLAND - Die Klassifizierung ist verbindlich; - die Klassifizierung wird vom Schlachthof durchgeführt und vom Ministerium kontrolliert; - alle Schafe werden ohne Differenzierung (Mutterschafe, Lämmer, Böcke) klassifiziert; zwischen Kategorien 14 - Unterschiede bei der Aufmachung (Entfernung von Nieren und Nierenfett) werden durch einen Berichtigungskoeffizienten ausgeglichen; - über 90 % aller Tiere werden klassifiziert und die gezahlten Preise mitgeteilt. ÖSTERREICH - Die Klassifizierung ist nicht verbindlich; - Schafe werden direkt auf Lebendviehmärkten verkauft; - Schlachthöfe sind klein (nur 14 % der Gesamtschlachtungen - 287 000 Tiere - erfolgen in den 30 österreichischen Schlachthöfen; - Direktverkäufe von Erzeuger an Verbraucher: 80 % bis 90 % der Gesamtproduktion. 15- Annexe 3 Prix selon la grille de classement et selon la qualité type pour 1995 et 1996 et graphiques comparatifs entre les prix selon la grille et selon la qualité type pour 1996. Classification grid and standard quality prices for 1995 and 1996 and comparative graphs between classification grid and standard quality prices for 1996. Preise 1995 und 1996 gemäss Handelsklassenschema und Standardqualitätspreisen sowie Grafiken zum Vergleich der Preise gemäss Handelsklassenschema mit den Preisen der Standardqualität für 1996. ft 1996 Prix - Prices - Preise DK 402. 0 374,3 339,2 342,9 295. 3 302,8 247,2 273,8 137. 4 128. 9 386,9 391. 0 388,6 361. 6 338. 1 388. 7 386. 1 381. 1 360. 5 339,0 371. 7 378,5 370,3 349,8 314. 1 356. 4 364. 8 364,7 343. 0 320,6 266,5 272. 0 245. 0 511. 7 484. 3 398. 9 363,1 355,5 471. 7 457,3 368. 3 335,9 348. 5 443. 6 420. 2 344. 6 325. 2 317. 4 369. 8 386,1 327,6 302,4 294,9 330. 8 315,6 IRL 318. 1 333. 9 322. 6 324. 6 304,0 272,6 332,4 317,7 322. 5 307,3 303,4 313. 0 319. 0 302. 5 248. 7 278,4 290,4 314. 6 299. 8 277,1 237. 8 Fin 291. 3 242. 2 250. 9 229. 7 186. 3 207,7 229,3 183,4 145,3 124,4 188,6 198,4 168,6 127,4 134,2 130,6 96,6 76. 6 43,1 289. 1 428,7 308,9 402. 3 367. 1 243,9 175,7 303,1 335,4 307,9 207. 6 151. 8 229. 0 287. 4 279. 6 182,5 143. 6 115,5 146,6 139,9 GB 348,9 275,7 311. 8 302. 5 274. 1 319. 9 296. 7 299,1 271,8 259,9 290. 8 271,6 ECU/100 kg IRLN 331,6 304. 3 325. 4 322. 8 305. 3 269,6 328,0 326. 0 304. 4 281. 9 270,9 323,5 293,7 0 SEUROP 304,8 364,5 421,5 314,1 186,3 289,6 295,3 318,2 0 Qualité type - Standard quality - Standardqualität 270,6 358,6 380,2 308,4 186,3 289,6 336,7 310,1 Quantités en % • Quantity in % • Menge in % DK 0,0 0,6 2,1 0,0 0,0 0,0 4,9 19,9 0,0 0,0 0,0 15. 2 38,5 0. 0 0,0 0,0 11. 7 6. 9 0. 0 0,0 0. 0 0. 1 0. 0 0,0 0,0 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 D 0,3 0,6 1,2 0. 2 0,1. 0. 7 2. 2 4. 7 0. 9 0,1 3,4 10,3 27,1 7,5 1,3 6,5 12,1 16,0 2. 2 0,1 2,1 0,4 0. 1 0. 0 0. 0 0,0 0,1 0. 2 0. 0 0,0 0,0 4,4 17,2 1,3 0,0 0. 3 15. 6 39. 6 3. 9 0,1 0,6 2,3 13,2 0. 9 0,0 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 IRL 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 1. 5 17,7 3,4 0,2 0,0 8,9 55,1 3,1 3,0 0,0 3,3 2,5 0,0 0,0 0,1 0,9 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0 100,0 1> FIN 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,1 0,0 0,0 0. 1 6. 2 3. 1 0,2 0,0 2. 6 51,4 9,5 0,6 0,0 5. 4 17,1 0,8 0. 0 0,0 97,7 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 0. 0 0. 2 0,1 0,0 0,0 0. 5 23,0 13. 0 0. 9 0. 0 6,1 43,6 8,9 0. 4 0. 0 1,7 1. 4 0. 0 0. 0 0,0 GB 0,0 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 2. 3 21. 4 7. 1 0. 1 0. 0 6. 4 42,9 13,0 0,3 0. 0 3,7 2. 9 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 IRLN 0,0 0,0 1. 8 0,2 0,0 0. 0 1,5 15,9 8,3 0. 7 0. 0 6,1 35,8 14,0 1. 3 0. 0 2,1 11,4 0. 9 0. 0 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0 1995 Prix - Prices • Preise DK 325. 0 319. 1 303. 0 300. 4 255. 5 270. 0 229,7 225,2 211,7 126,0 100,6 349,6 351,1 349,3 334,0 334,5 349. 1 650. 4 348. 8 336. 1 316. 3 343. 9 340. 6 341. 8 327. 5 308,9 338. 4 336. 1 337. 1 323. 8 308,5 306,8 312,8 318,2 354,0 343,7 441,4 431,0 326,6 280,6 351. 2 419. 2 409. 7 313,7 292,7 327. 3 388,4 379,4 280. 8 281. 6 260,2 344,3 350,8 260,3 265,1 277. 4 320. 1 313. 6 IRL 250. 9 277. 2 236,0 275. 6 280. 7 270. 7 272,1 255. 4 265. 4 277. 1 250. 9 269. 7 224. 0 263. 3 261. 7 294. 5 218. 4 242. 6 250,2 226. 9 266,1 360,0 339. 5 295. 0 318. 8 283,8 176. 9 95. 4 237. 6 276. 2 256. 6 157. 9 93,2 137,0 142,0 108,2 15,6 GB 327,8 267. 2 263. 5 253. 7 218. 7 267. 0 264. 9 262. 5 224. 2 247,6 248,1 288,3 ECU/100 kg IRLN 280. 4 245. 1 273. 1 270. 3 252. 7 216. 9 274. 0 273,0 252. 9 225,0 233,1 262,8 240,1 216,6 0 SEUROP 256,2 343,2 374,5 273,2 277,2 254,4 265,9 0 Qualité type - Standard quality - Standardqualität 256,4 335,0 328,6 257,1 277,2 284,4 258,2 Quantités en % - Quantity in% - Menge in % DK 0,0 0,1 0. 1 0. 0 0. 0 0,0 3,3 10,4 0. 0 0. 0 0. 0 17. 1 38,3 0. 0 0. 0 0. 0 18,4 12. 1 0,0 0. 0 0. 0 0. 3 0. 0 0. 0 0. 0 0,2 0,7 1. 1 0. 2 0. 1 0. 7 2. 0 4. 7 1. 1 0. 4 3. 1 12. 9 26. 3 8. 2 2. 9 4. 1 8. 7 16,2 3. 8 0,9 0. 8 0. 8 0. 2 0. 0 0. 0 0. 0 0. 2 0,2 0,0 0,0 0. 1 5. 2 15. 4 1,3 0,0 0. 8 12,4 40,5 4,6 0. 1 0. 6 1. 7 15. 9 0,9 0. 0 0. 0 0. 1 0. 0 0. 0 0. 0 IRL 0,0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 1. 0 16,5 1,5 0. 0 0,0 5,6 58,2 1. 1 6,6 0. 0 5,4 3,8 0. 0 0. 0 0. 1 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0. 0 0,2 0,1 0,0 0. 0 0,5 23,0 14. 0 1,0 0. 0 4. 9 42. 2 11. 1 0,6 0. 0 1. 2 1. 0 0. 0 0. 0 0. 0 GB 0. 0 0,0 0. 0 0. 0 0,0 0. 0 2,8 10,5 10. 3 0,0 0. 0 9,7 39,9 15,9 0,0 0. 0 6,0 4,7 0,2 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 IRLN 0. 0 0,0 1,3 0. 1 0,0 0. 0 1. 7 18,6 8. 9 0. 6 0. 0 6,6 37,3 12,0 0. 7 0. 0 1,8 10. 1 0. 2 0,0 0,0 0. 0 0,0 0,0 0. 0 100,0 100. 0 100. 0 100,0 100,0 100,0 100. 0 M R3 1996 R3 1995 02 1996 02 1995 520 480 440 - 400 M r o 360 o 320 - O LU 280 240 200 160 11 16 «t Dk * D * F * Irl * S * GB • IrIN 36 41 46 51 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 500 400 o o O LÜ 300 h- 200 11 16 Danmark 1996 ii Qualité type - Standard quality - Standardqualität •• Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 O) o o 3 O LU £ 500 400 300 200 11 16 Deutschland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität — Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 O) o o 3 O LU 500 400 300 200 11 16 France 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität — Grille - Grid - Schema 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 AJ o o Z> O LU 500 400 300 - 200 Ireland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität Grille - Grid - Schema 11 16 26 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 36 41 46 51 400 CD o o 3 O LU 300 200 100 11 16 Finland/Suomi 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität Grille - Grid - Schema S**** #" % #% ^*rv. >'* %. 21 Semaines - Weeks - Wochen 31 26 36 41 46 51 CO o o 3 Ü LU <*-> "^ 500 400 300 200 11 16 Sverige 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität Grille - Grid - Schema "V***^ 36 41 46 51 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 Great Britain 1996 &m. Qualité type - Standard quality - Standardqualität Grille - Grid - Schema 500 CD O O 3 O LU 400 300 L*> 200 11 16 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 31 36 41 46 51 500 CO J* O o 3 O LU 400 300 o 200 11 16 Northern Ireland 1996 Qualité type - Standard quality - Standardqualität Grille - Grid - Schema 21 Semaines - W e e ks - Wochen 31 26 36 41 46 51 850 800 750 700 650 J? 600 o o ^ 550 3 LU 500 Ov 450 400 350 300 250 11 16 Elias 1996 •* Qualité type - Standard quality - Standardqualität — Grille bis - A Grid - Schema a 21 Semaines - Weeks - Wochen 26 i. _L_I. J_ 31 36 41 46 51 850 800 750 700 650 o) 600 8 550 3 500 O W 450 400 350 300 250 200 Spain 1996 s * m • * m * \. «- \ *' Grille bis - À Grid - Schema a Qualité type - Standard quality - Standardqualität I I I l i i I ! i 11 16 21 26 31 36 41 46 51 Semaines - Weeks - Wochen Prix - Prices - Preise Qualité type - Standard quality - Standardqualität • DK * D e Gr ^ E A FIN + F • Irl • S • UK • U. E „tri" 520 — 480 - 440 - 400 - 360 - O O IA> g 320 LU 280 240 200 160 Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Dec 1996 Prix - Prices - Qualité type - Standard quality - Standardqualität 435 :* | 335 D Ü LU 2 O £ I 235 o c < 135 520 H 480 440 400 H 360 320 D) O O 3 Ü LU <D 280 ö > 240 200 160 * DK * D e Gr oE T^r FIN + F • Irl • S • UK • U. E Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Dec 1995 Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen und der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 über das gemeinschaftliche Handelsklassenschema für Schafschlachtkörper und die gemeinschaftliche Standardqualität frischer oder gekühlter Schafschlachtkörper DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 3013/89 des Rates vom 25. September 1989 über die gemeinsame Marktorganisation fur Schaf- und Ziegenfleisch ', zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1589/96 2, insbesondere auf Artikel 4 Absatz 2, auf Vorschlag der Kommission, in Erwägung nachstehender Gründe: In Erwartung gemeinschaftlicher Standards für die Schlachtkörperklassifizierung gilt die Verordnung (EWG) Nr. 338/91 des Rates vom 5. Februar 1991 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen3, zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1278/944, bis zum Ende des Wirtschaftsjahres 1997. Es sind noch nicht genügend Fortschritte erzielt worden, um die derzeitige Standardqualität der Gemeinschaft durch die vorgenannten Standards ersetzen zu können. Daher ist die derzeitige Standardqualität beizubehalten. Den Schlußfolgerungen des Berichts der Kommission über die Anwendung der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 5, zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1278/94, zufolge sollte das Ziel nicht mehr verfolgt werden, das sich der Rat selbst gesetzt hatte und das darin bestand, die Anwendung des Gemeinschaftsschemas in allen zum innergemeinschaftlichen Handel zugelassenen Schlachthöfen der Gemeinschaft möglichst im Laufe des Wirtschaftsjahres 1999, spätestens aber bis zum 1. Januar 2000 verbindlich vorzuschreiben (kleine Schlachthöfe in Gebieten, in denen der Einfluß der in diesen Schlachthöfen erschlachteten Mengen auf den Marktpreis unwesentlich ist, konnten jedoch ausgenommen werden). Um die Preisfesteilung zu erleichtern, sollten die Mitgliedstaaten ermächtigt werden, die Kategorie C in Anhang 111 der Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 in zwei Unterkategorien aufzuteilen. 1 ABl. Nr. L 289 vom 7. 10. 1989. S. 1. 2 ABl. Nr. L 206 vom 16. 8. 1996. S. 25. 3 ABl. Nr. L 41 vom 14. 2. 199 LS. I. 4 ABl. Nr. L 140 vom 3. 6. 1994. S. 5. 5 ABl. Nr. L 214 vom 30. 7. 1992. S. 1. 3 Ç HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 338/91 wird gestrichen. Artikel 2 Die Verordnung (EWG) Nr. 2137/92 wird wie folgt geändert: 1. In Artikel 3 Absatz 3 wird folgender Unterabsatz angefügt: "Die Mitgliedstaaten, die das in Anhang III aufgeführte Handelsklassenschema anwenden, werden ermächtigt, die Kategorie C in zwei Unterkategorien aufzuteilen. " 2. Artikel 9 wird gestrichen. Artikel 3 Diese Verordnung tritt am siebten Tag nach Europäischen Gemeinschaften in Kraft. ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Geschehen zu Brüssel am Im Namen des Rates 3e FINANZBOGEN HAUSHALTSLINIE: B1-2220 2. BEZEICHNUNG DES VORHABENS: DATUM: 9. 4. 97 MITTELANSATZ: 1. 656,4 Mio. ECU Verordnung des Rates zur Änderung der VO 338/91 zur Festlegung der gemeinschaftlichen Standardqualität frischer oder gekühlter Tierkörper von Schafen und der VO 2137/92 über das gemeinschaftliche Handelsklassenschema für Schafschlachtkörper und die gemeinschaftliche Standardqualität frischer oder gekühlter Schafschlachtkörper T. ~4~ RECHTSGRUNDLAGE: Artikel 4 der VO 3013/89 des Rates ZIELE DES VORHABENS: Verlängerung der Gültigkeitsdauer der Begriffsbestimmung der gemeinschaftlichen Standardqualität Streichung von Artikel 9 der VO 2137/92 (vorgeschriebene Anwendung des Gemeinschaftsschemas) Anpassung der Anwendung von Anhang III der VO 2137/92 FINANZIELLE AUSWIRKUNGEN 12-MONATS- ZEITRAUM LAUFENDES HAUS HALTSJAHR (97) KOMMENDES IIAUS- IALTSJAIIR{98! 5. 0. AUSGABEN ZU LASTEN - DES EG-HAUSHALTS (ERSTATTUNGEN/INTERVENTIONEN) NATIONALER HAUSHALTE 5. 1. - ANDERER SEKTOREN EINNAHMEN - EIGENE MITTEL DER EG (ABSCHÖPFUNGEN/ZÖLLE) IM NATIONALEN BEREICH 5. 0. 1. 5. 1. 1. 5. 2. VORAUSSICHTLICHE AUSGABEN VORAUSSICHTLICHE EINNAHMEN BERECHNUNGSWEISE: 1999 2000 2001 2002 6. 0. 6. 1. FINANZIERUNG IM LAUFENDEN HAUSHALT IST MÖGLICH DURCH IM BETREFFENDEN KAPITEL VORHANDENE MITTEL FINANZIERUNG IST MÖGLICH DURCH ÜBERTRAGUNG VON KAPITEL ZU KAPITEL IM LAUFENDEN HAUSHALTSJAHR NOTWENDIGKEIT EINES NACHTRAGSHAUSHALTS ERFORDERLICHE MITTEL SIND IN DIE ZUKUNFTIGEN HAUSHALTE EINZUSETZEN 6. 2. 6. 3. ANMERKUNGEN: JA/NEIN JA/NEIN JA/N EIN M/NEIN 2'f ISSN 0254-1467 KOM(97) 250 endg. DOKUMENTE DE 03 Katalognummer : CB-CO-97-239-DE-C ISBN 92-78-20151-0 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 1859/97 van Roberta ANGELILLI aan de Commissie. Vervoer van bemanningen voor rekening van Alitalia S.p.A. en Alitalia Team S.p.A.

eurovoc_concepts:
EU control
Italy
Latium
air transport
application of EU law
award of contract
competition law
invitation to tender
public contract
transport company

text: 25. 2. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 60/59 Met het contract is een totaalbedrag gemoeid van nagenoeg 1,5 miljard lire per jaar, hetgeen minstens 30% duurder is dan wanneer men de dienst aan een bedrijf voor verhuur van auto(cid:146)s met chauffeur had gegund. Bovendien is een taxibedrijf qua aard en bij wet bestemd voor het leveren van vervoerdiensten aan een ongedifferentieerd publiek, terwijl het vervoer van een gedifferentieerd publiek, zoals in het onderhavige geval, met name reizigers van een bepaalde luchtvaartmaatschappij, voorbehouden is aan bedrijven die auto(cid:146)s met chauffeur verhuren. Daar komt nog bij dat Alitalia geen openbare aanbesteding heeft georganiseerd voor de gunning van de dienstverleningsopdracht in kwestie. Hierdoor kreeg geen enkele andere onderneming uit de sector de kans om een bod te doen en had Alitalia evenmin de mogelijkheid om een economisch gunstiger bod te selecteren. Kan de Commissie nagaan of Alitalia, waarvan 90% van het maatschappelijk kapitaal in handen is van het IRI, bij de gunning van de vervoersopdracht in kwestie de communautaire wetgeving betreffende de vrije mededinging en de openbare aanbestedingen niet heeft overtreden? Wat is de Commissie van plan te ondernemen als zou blijken dat Alitalia het communautaire recht met voeten heeft getreden? (98/C 60/90) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1859/97 van Roberta Angelilli (NI) aan de Commissie (30 mei 1997) Betreft: Vervoer van bemanningen voor rekening van Alitalia S. p. A. en Alitalia Team S. p. A. Alitalia Team S. p. A. , dat in handen is van Alitalia S. p. A. , heeft een dienst gecree¤erd voor het vervoer van bemanningen van de hierboven genoemde maatschappijen tussen het administratieve centrum in Rome- Magliana en de Leonardo da Vinci-luchthaven van Fiumicino. Alitalia Team heeft hiertoe in november 1996 een contract gesloten met de onderneming RAMP voor een jaarlijks bedrag van 500 miljoen lire. Van haar kant heeft Alitalia voor dezelfde dienst contracten gesloten met twee coo¤peratieve ondernemingen, SAR en SIAT, voor een totaalbedrag van nagenoeg 10 miljard lire alleen voor de zone Rome. Alitalia S. p. A. noch Alitalia Team hebben voor de gunning van het betrokken dienstverleningscontract een openbare aanbesteding georganiseerd. Daardoor werd andere ondernemingen uit de sector de mogelijkheid ontzegd om een bod te doen en viel ook de mogelijkheid weg om een economisch gunstiger bod te selecteren. Kan de Commissie nagaan of Alitalia › waarvan 90% van het maatschappelijk kapitaal in handen is van het IRI › en Alitalia Team bij de gunning van de vervoersopdracht in kwestie de communautaire wetgeving betreffende de vrije mededinging en de openbare aanbestedingen niet hebben overtreden? Wat is de Commissie van plan te ondernemen als zou blijken dat het communautaire recht met voeten is getreden? Gecombineerd Antwoord van de heer Monti namens de Commissie op de schritftelijke vragen E-1858/97 en E-1859/97 (11 juli 1997) Ingevolge artikel 2, lid 2, onder b), punt ii), van Richtlijn 93/38/EEG van de Raad van 14 juni 1993 houdende coo¤rdinatie van de procedures voor het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie (1) zijn onder de verplichtingen van de richtlijn vallende aanbestedende diensten die belast zijn met de exploitatie van een geografisch gebied met het oogmerk van het verstrekken van luchthaven-, zeehaven-, binnenhaven- of andere aanlandingsfaciliteiten voor vervoer door de lucht, over zee of over de binnenwateren. In overweging 18 van de richtlijn wordt bovendien verklaard dat de diensten die luchtvervoerdiensten aan het publiek aanbieden niet in het toepassingsveld van de richtlijn vallen zoals dat met name bepaald wordt in artikel 2. Volgens de gegevens waarover de Commissie beschikt, wordt de luchthaven Rome/Fiumicino beheerd door de onderneming Aeroporti di Roma SpA, en niet door het Ufficio amministrazione scalo aeroporto di Fiumicino van Alitalia SpA


title: 97/367/EG: Entscheidung der Kommission vom 30. Mai 1997 wonach die Nutzung eines geographisch abgegrenzten Gebiets zum Zweck der Suche nach oder der Förderung von Erdöl oder Gas im Vereinigten Königreich nicht als Tätigkeit im Sinne von Artikel 2 Absatz 2 Buchstabe b) Ziffer i) der Richtlinie 93/38/EWG des Rates gilt und die eine solche Tätigkeit ausübenden Auftraggeber im Vereinigten Königreich als nicht im Besitz von besonderen oder ausschließlichen Rechten im Sinne von Artikel 2 Absatz 3 Buchstabe b) der genannten Richtlinie gelten (Nur der englische Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR)

eurovoc_concepts:
EU aid
United Kingdom
energy industry
extraction of oil
national implementing measure
terms for aid

formats: html pdfa1b print