title: QUESTION ECRITE no 2210/97 de Lyndon HARRISON à la Commission. Droits de l'homme en Croatie

eurovoc_concepts:
Croatia
Eurostat
Serbia
housing law
human rights
job access
public safety
refugee
return migration
rights of minorities

text: 10. 2. 98 FR Journal officiel des Communaute·s europe·ennes C 45/159 (98/C 45/208) QUESTION E· CRITE E-2210/97 pose·e par Lyndon Harrison (PSE) a‘ la Commission (30 juin 1997) Objet: Droits de l(cid:146)homme en Croatie La Commission est-elle au courant des informations communique·es par «Women(cid:146)s Aid for Peace» (une organisation humanitaire travaillant avec l(cid:146)ensemble des groupes ethniques de l(cid:146)ex-Yougoslavie), selon lesquelles les droits de l(cid:146)homme sont de·libe·re·ment refuse·s aux Croates revenant dans la re·gion de Lika. La Commission sait-elle en particulier que les personnes concerne·es se voient souvent refuser l(cid:146)acce‘s aux logements et aux emplois qu(cid:146)ils occupaient auparavant? La Commission sait-elle en outre que la police croate fait e·galement preuve de peu de diligence dans la poursuite des auteurs de crimes contre les Serbes? Quelles sont les mesures prises par la Commission pour e·tablir les violations des droits de l(cid:146)homme en Croatie? Quels sont les re·sultats obtenus et quelles sont les pressions que la Commission exerce sur les autorite·s croates pour qu(cid:146)il soit mis un terme a‘ de tels agissements? Re·ponse donne·e par M. Van den Broek au nom de la Commission (14 juillet 1997) La Commission sait que les re·fugie·s serbes qui rentrent en Croatie y sont fre·quemment l(cid:146)objet de vexations, expose·s a‘ un haut degre· d(cid:146)inse·curite· et incapables de re·inte·grer leurs anciens foyers. Quoique des mesures aient e·te· prises pour faciliter le retour de ces Serbes re·fugie·s dans d(cid:146)autres parties de la Croatie vers leur lieu d(cid:146)origine, leur mise en (cid:156)uvre appara(cid:14)(cid:136)t souvent de·ficiente. Le retour des re·fugie·s serbes en Croatie bute souvent sur des obstacles cre·e·s de propos de·libe·re· par les autorite·s croates. La Commission n(cid:146)a pas les moyens de faire syste·matiquement la chasse aux violations des droits de l(cid:146)homme commises en Croatie. La mission de contro(cid:136)le de la Communaute·, conduite par les pre·sidences successives de la Communaute·, l(cid:146)Organisation pour la se·curite· et la coope·ration en Europe (OSCE) et les rapporteurs spe·ciaux des Nations unies pour les droits de l(cid:146)homme observent la situation. Ils font re·gulie‘rement rapport sur la fa(cid:231)on dont les droits de l(cid:146)homme et les droits des minorite·s sont respecte·s dans ce pays et la Commission est tenue informe·e de leurs conclusions. La Communaute· en ge·ne·ral, et la Commission en particulier, exhortent sans discontinuer les autorite·s croates a‘ respecter les droits de l(cid:146)homme et les droits des minorite·s de·finis a‘ l(cid:146)e·chelon international et a‘ remplir leurs obligations internationales. Dans le cadre de l(cid:146)approche re·gionale, l(cid:146)e·volution des relations entre la Communaute· et la Croatie de·pendra au plus haut point de la fa(cid:231)on dont ce pays respectera les droits de l(cid:146)homme et les droits des minorite·s et des dispositions qu(cid:146)il prendra pour offrir aux re·fugie·s de re·elles occasions de rejoindre leur lieu d(cid:146)origine. (98/C 45/209) QUESTION E· CRITE P-2214/97 pose·e par Karla Peijs (PPE) a‘ la Commission (13 juin 1997) Objet: Mise en (cid:156)uvre de la directive 83/189/CEE par le gouvernement ne·erlandais La Commission a-t-elle connaissance de la multitude de lois et de re‘glements qui, depuis 1983 (directive 1. 83/189/CEE (1) modifie·e en 1989) n(cid:146)ont pas e·te· notifie·s a‘ la Commission europe·enne par le gouvernement ne·erlandais dans le cadre du marche· inte·rieur? La Commission sait-elle que le gouvernement ne·erlandais a de·clare· que ce proble‘me n(cid:146)e·tait pas particulier 2. aux Pays-Bas, mais qu(cid:146)il existait dans plusieurs E· tats membres de l(cid:146)UE? Dans l(cid:146)affirmative, de quels E· tats membres s(cid:146)agit-il? Quelle est l(cid:146)ampleur de cette ne·gligence et quel 3. pre·judice les E· tats membres ne·gligents infligent-ils, par leur attitude, au marche· inte·rieur? La Commission peut-elle indiquer de quelle manie‘re elle contro(cid:136)le l(cid:146)application de la le·gislation 4. communautaire dans les E· tats membres, tant la le·gislation ge·ne·rale que les directives spe·cifiques d(cid:146)application? La Commission peut-elle e·galement indiquer quelles peuvent e(cid:136)tre les conse·quences judiciaires de la 5. ne·gligence du gouvernement ne·erlandais?


title: Amended proposal for a European Parliament and Council Directive amending Council Directive 92/50/EEC relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, Council Directive 93/36/EEC coordinating procedures for the award of public supply contracts and Council Directive 93/37/EEC concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts

eurovoc_concepts:
administrative procedure
approximation of laws
award of contract
competition
public contract

text: m'. 'fffi •sir £ COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 30. 06. 1997 COM(97) 289 final 95/0079 (COD) OPINION OF THE COMMISSION pursuant to Article 189 b (2) (d) of the EC Treaty, on the European Parliament's amendments to the Council's common position regarding the proposai for a EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNCIL DIRECTIVE amending Council Directive 92/50/EEC relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, Council Directive 93/36/EEC coordinating procedures for concerning the award of public supply contracts and Council Directive 93/37/EEC the coordination of procedures for the award of public works contracts AMENDING THE PROPOSAL OV THE COMMISSION pursuant to Article 189 a (2) of the EC Treaty Opinion of the Commission pursuant to Article 189 b (2) (d) of the EC-Treaty on the European Parliament's amendments to the Council's Common Position on the proposal for a European Parliament and Council directive amending Council Directive 92/50/EEC relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, Council Directive 93/36/EEC coordinating procedures for concerning the award of public supply contracts and Council Directive 93/37/EEC the coordination of procedures for the award of public works contracts. I State of the file The proposal was forwarded to the European Parliament and the Council on 30. 3. 1995. The Economic and Social Committee adopted its opinion on 5. 7. 1995. The European Parliament adopted its opinion in first reading on 28. 2. 1996. The amended proposal was transmitted to the Council on 16. 12. 1996. The Common position was adopted by the Council on 19 December 1996. The European Parliament adopted its opinion in second reading on 14. 5. 1997. II Purpose of the Directive The Government Procurement Agreement (GPA or, in French, AMP), entered into force in the Community on 1 January 1996, as stipulated in its Article XXIV, forms an integral part of the legal order of the Community through Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994, which approves the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations. This does not, however, entail that its provisions can be directly invoked before the jurisdictions of the Community and the Member States (last recital of Decision 94/800/EC). The Commission has proposed a series of amendments to the Directives, aimed at inserting some provisions of the GPA in order to: a) b) avoid discrimination against Community companies and give them the same advantages that third country companies enjoy pursuant to the GPA; and ensure coherence between the two legal regimes. This way contracting authorities, which are subject to both the Directives and the GPA, will be able to conform to the GPA by applying the provisions of the amended Directives. They would otherwise be obliged to know both legal regimes perfectly, to highlight the differences between them and to draw the correct consequences of these differences. That would seem to be a difficult process, which could lead to significant differences in the application of Community law in the different Member States. Z Ill The Commission's position on the amendments adopted by the Parliament European A Amendments accepted by the Commission Recital 10 (technical dialogue - amendment n. 4) The part of amendment 4, which was adopted by the European Parliament, is acceptable to the Commission given that it is simply a positive formulation of Article VI (4) of the GPA. In fact, whereas the GPA provision states that "entities shall not seek or accept, in a manner which would have the effect of precluding competition, advice which may be used in the preparation of specifications for a specific procurement from a firm that may have a commercial interest in the procurement", the text of the European Parliament provides that "contracting authorities may seek or accept advice which may be used in the preparation of specifications for a specific procurement, provided that such advice does not have the effect of precluding competition". Recital 10 a (new) (training and information in favour of SMEs - amendment n. 2) Although a recital to the public procurement directives, which is not mirrored in the Directive itself, is not the most appropriate and efficient means of reaching the legitimate goal pursued, the Commission can also accept this amendment, through which the European Parliament aims at favouring the access of SMEs to public procurement by placing appropriate training and information facilities at their disposal. Annex I Amendment n. 3, whereby the German Federal Ministry of Transport would be added to the list of central State purchasing authorities is acceptable to the Commission. B Amendments rejected by the Commission None. ^ AMENDED PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNCIL DIRECTIVE amending Council Directive 92/50/EEC relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, Council Directive 93/36/EEC coordinating procedures for the award of public supply contracts, and Council Directive 93/37/EEC concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (presented by the Commission pursuant to Article 189 a (2) of the EC-Treaty) v Recital 10 is amended as follows: "Whereas contracting authorities may seek or accept advice which may be used in the preparation of specifications for a specific procurement, provided that such advice does not have the effect of precluding competition;" Recital 10 a is inserted: "Whereas the Commission shall make available to small and medium-sized undertakings the training and information materials they need to enable them to participate fully in the changed procurement market;" 3. The following authority is inserted in Annex I under the heading Federal Republic of Germany as point 17a : "Federal Ministry of Transport" S ISSN 0254-1475 COM(97) 289 final DOCUMENTS EN 08 01 06 Catalogue number : CB-C0-97-278-EN-C ISBN 92-78-21187-7 Office for Official Publications of the European Communities L-2985 Luxembourg G


title: Reglamento (CE) nº 1238/97 de la Comisión de 30 de junio de 1997 por el que se establecen medidas transitorias relativas a las disposiciones de aplicación de los Reglamentos (CE) nos 2201/96 y 2202/96 del Consejo, por lo que respecta a la celebración de los contratos de transformación para la campaña 1997/98

eurovoc_concepts:
agro-industry
contract
fruit product
producer organisation
production aid
vegetable product

formats: html pdfa1b print


title: Směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/36/ES ze dne 30. června 1997, kterou se mění směrnice Rady 89/552/EHS o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání

eurovoc_concepts:
administrative cooperation
approximation of laws
audiovisual communications policy
broadcasting
television

formats: html pdf print

text: 06/sv. 2 CS Úřední věstník Evropské unie 321 31997L0036 L 202/60 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 30. 7. 1997 SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 97/36/ES ze dne 30. června 1997, kterou se mění směrnice Rady 89/552/EHS o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 57 odst. 2 a článek 66 této smlouvy, s ohledem na návrh Komise (1), s ohledem na stanovisko Hospodářského a sociálního výboru (2), v souladu s postupem stanoveným v článku 189b Smlouvy (3), s ohledem na společný návrh schválený dohodovacím výborem dne 16. dubna 1997, (1) (2) (3) vzhledem k tomu, že směrnice Rady 89/552/EHS (4) vytváří právní rámec pro provozování televizního vysílání na vnitřním trhu; vzhledem k tomu, že podle článku 26 směrnice 89/552/EHS má Komise podat Evropskému parlamentu, Radě a Hospodářskému a sociálnímu výboru nejpozději do konce pátého roku ode dne přijetí směrnice zprávu o jejím uplatňování a nové návrhy na její přizpůsobení vývoji v odvětví televizního vysílání; vzhledem k tomu, že provádění směrnice 89/552/EHS a zpráva o jejím provádění ukázaly nezbytnost vyjasnění některých definic nebo povinností členských států ze zmí- něné směrnice; (5) (6) (7) (8) (4) vzhledem k tomu, že Komise ve svém sdělení ze dne cesta k informační 19. července 1994 „Evropská (9) (1) Úř. věst. C 185, 19. 7. 1995, s. 4 a Úř. věst. C 221, 30. 7. 1996, s. 10. (2) Úř. věst. C 301, 13. 11. 1995, s. 35. (3) Stanovisko Evropského parlamentu ze dne 14. února 1996 (Úř. věst. C 65, 4. 3. 1996, s. 113). Společný postoj Rady ze dne 18. července 1996 (Úř. věst. C 264, 11. 9. 1996, s. 52) a rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 12. listopadu 1996 (Úř. věst. C 362, 2. 12. 1996, s. 56). Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 10. června 1997 a rozhodnutí Rady ze dne 19. června 1997. (4) Úř. věst. L 298, 17. 10. 1989, s. 23. Směrnice pozměněná aktem o přistoupení 1994. společnosti: akční plán“ zdůraznila význam právní úpravy audiovizuálních služeb, která by přispěla k zajištění vol- ného pohybu těchto služeb ve Společenství a která by odpovídala možnostem růstu v tomto odvětví poskyto- vaným novými technologiemi, s přihlédnutím zejména ke kulturním a sociologickým zvláštnostem audiovizuálních pořadů nezávisle na způsobu jejich přenosu; vzhledem k tomu, že Rada na svém zasedání dne 28. září 1994 tento akční plán přivítala a zdůraznila nut- nost zlepšení konkurenceschopnosti evropského audiovi- zuálního průmyslu; vzhledem k tomu, že Komise předložila Zelenou knihu o ochraně dětí a mladistvých a lidské důstojnosti v audio- vizuálních a informačních službách a že se zavázala předložit další Zelenou knihu o rozvoji kulturních stránek těchto nových služeb; vzhledem k tomu, že každý legislativní rámec pro nové audiovizuální služby musí být slučitelný s hlavním cílem této směrnice, kterým je vytvoření právního rámce pro volný pohyb služeb; vzhledem k tomu, že je podstatné, aby členské státy měly možnost zasahovat do služeb srovnatelných s provo- zováním televizního vysílání, aby předešly jakémukoli porušování základních zásad, které musí platit při infor- mování, jakož i vzniku závažných rozdílů ve volném pohybu a hospodářské soutěži; vzhledem k tomu, že hlavy států a předsedové vlád, kteří se sešli v Evropské radě ve dnech 9. a 10. prosince 1994, vyzvali Komisi, aby před příštím zasedáním předložila návrh na změnu směrnice 89/552/EHS; (10) vzhledem k tomu, že při provádění směrnice 89/552/EHS se ukázalo nezbytné vyjasnit pojem soudní pravomoc uplatňovaný v audiovizuálním odvětví; že s ohledem na judikaturu Soudního dvora Evropských společenství by se jako hlavní kritérium pro určení pravomoci členského státu mělo uplatnit kritérium usazení; 322 (11) (12) (13) CS Úřední věstník Evropské unie 06/sv. 2 vzhledem k tomu, že pojem usazení zahrnuje v souladu s kritérii stanovenými Soudním dvorem v jeho rozsudku ze dne 25. července 1991 ve věci „Factortame“ (1) skutečný výkon hospodářské činnosti prostřednictvím stálého zařízení po neurčitou dobu; (16) vzhledem k tomu, že je nezbytné zajistit účinné uplatňo- vání směrnice 89/552/EHS ve znění této směrnice v celém Společenství, aby byla zaručena volná a korektní hospodářská soutěž mezi účastníky téhož hospodářského odvětví; vzhledem k tomu, že usazení subjektu provozujícího tele- vizní vysílání lze určit podle řady praktických kritérií: sku- tečné sídlo poskytovatele služeb, místo, kde jsou obvykle přijímána rozhodnutí o programové politice, místo, kde se definitivně sestavuje program, který má být vysílán, a místo, kde se nachází podstatná část pracovníků zajišťujících televizní vysílání; (17) vzhledem k tomu, že přímo dotčené třetí osoby, včetně státních příslušníků ostatních členských států, musí být oprávněny uplatňovat v souladu s vnitrostátními právními předpisy svá práva u příslušných soudních nebo jiných orgánů toho členského státu, do jehož pravomoci spadá subjekt televizního vysílání, který nedodržuje vnitrostátní předpisy přijaté k provedení směrnice 89/552/EHS ve znění této směrnice; vzhledem k tomu, že stanovením řady praktických kritérií má být s úplností upraveno, že pro subjekt televizního vysílání v souvislosti s poskytováním služeb, které jsou předmětem této směrnice, má výhradní pravomoc určitý členský stát; že s přihlédnutím k judikatuře Soudního dvora, a aby se zabránilo vakuu pravomoci, je vhodné jako rozhodující kritérium pro určení pravomoci členského státu stanovit kritérium usazení ve smyslu článku 52 a následujících Smlouvy o založení Evropského společen- ství; (14) vzhledem k tomu, že podle stálé judikatury Soudního dvo- ra (2) si členský stát ponechává právo přijímat opatření vůči subjektu televizního vysílání, který je usazen v jiném členském státě, jehož činnost je však zcela nebo převážně zaměřena na území prvního členského státu, pokud se usa- dil s úmyslem vyhnout se předpisům, které by se na něj vztahovaly, kdyby se usadil na území prvního členského státu; (18) vzhledem k tomu, že má rozhodující význam, aby členské státy byly schopny přijímat opatření na ochranu práva na informace a na zajištění širokého přístupu veřejnosti k tele- viznímu přenosu vnitrostátních nebo mezinárodních udá- lostí zásadního společenského významu, jako jsou olym- pijské hry a mistrovství světa a mistrovství Evropy v kopané; že pro tento účel si členské státy ponechávají právo přijímat opatření slučitelná s právem Společenství, která mají za cíl upravit výkon výhradních vysílacích práv pro tyto události subjekty televizního vysílání, které spa- dají do jeho pravomoci; (19) vzhledem k tomu, že je vhodné v rámci Společenství přijímat opatření, která by zabránila případné právní ne- jistotě a narušení trhu a která by uvedla do souladu volný pohyb služeb televizního vysílání a nezbytnost zamezit případnému obcházení vnitrostátních opatření určených pro ochranu legitimního obecného zájmu; (15) vzhledem k tomu, že podle čl. F odst. 2 Smlouvy o Evrop- ské unii uznává Unie základní práva, která zaručuje Evrop- ská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod, jako obecné právní zásady práva Společenství; že všechna opatření pro omezení příjmu nebo zastavení dalšího šíření televizního vysílání přijatá podle článku 2a směrnice 89/552/EHS ve znění této směrnice musí být s těmito zása- dami slučitelná; (20) (1) Věc C-221/89, The Queen vs. Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd a další, Sb. rozh. 1991, s. I–3905, bod 20. (2) Viz zejména rozsudky ve věci 33/74: Van Binsbergen vs. Bestuur van de Bedrijfsvereniging, Sb. rozh. 1974, s. I–1299 a ve věci C 23/93, TV10 SA vs. Commissariat voor de Media, Sb. rozh. 1994, s. I– 4795. vzhledem k tomu, že je zejména vhodné, aby tato směr- nice obsahovala ustanovení pro výkon výhradních vysílacích práv subjekty televizního vysílání, která případně koupí pro události, jež mají pro společnost v jiném členském státě než v tom, do jehož pravomoci spadají subjekty televizního vysílání, zásadní význam; že z důvodu, aby se zabránilo spekulativním nákupům práv s cílem obejít vnitrostátní opatření, se mají daná ustano- vení uplatňovat na smlouvy uzavřené po vyhlášení této směrnice a pro události, ke kterým dojde po provedení této směrnice; že v případě obnovy smluv, které byly uzavřeny před vyhlášením této směrnice, jsou tyto smlouvy považo- vány za nové; 06/sv. 2 CS Úřední věstník Evropské unie 323 (21) vzhledem k tomu, že události zásadního společenského významu ve smyslu této směrnice by měly splňovat určitá kritéria, to znamená, že by se mělo jednat o výjimečné udá- losti, které mají význam pro širokou veřejnost v Evropské unii, v dotyčném členském státě nebo ve významné části dotyčného členského státu a které jsou předem organi- zovány pořadatelem, jenž je legálně oprávněn prodávat práva na tuto událost; (27) vzhledem k tomu, že subjekty televizního vysílání, tvůrci pořadů, producenti, autoři a jiní odborníci by měli být povzbuzováni, aby rozvíjeli podobné koncepce a strategie pro rozvoj evropských audiovizuálních hraných filmů pro mezinárodní publikum; (28) (22) vzhledem k tomu, že pro účely této směrnice se „volně dostupným televizním vysíláním“ rozumí vysílání pořadu dostupného veřejnosti na veřejném nebo soukromém kanálu bez jiných poplatků, než které jsou v členském státě nejrozšířenější (např. televizní poplatky nebo základní poplatky za kabelovou přípojku); vzhledem k tomu, že k výše uvedeným úvahám se připojuje potřeba zajistit odpovídající podmínky pro zlepšení konkurenceschopnosti průmyslového odvětví zabývajícího se výrobou pořadů; že sdělení o uplatňování článků 4 a 5 směrnice 89/552/EHS, dne 3. března 1994 a dne 15. července 1996 podle čl. 4 odst. 3 zmíněné směrnice, vedou k závěru, že opatření na pod- poru evropských děl mohou k takovému zlepšení přispět, že však musí brát v úvahu pokrok v oblasti televizního vysílání; které Komise přijala (23) vzhledem k tomu, že členské státy mají možnost přijímat opatření, která považují za vhodná pro vysílání ze třetích zemí, jež nesplňují podmínky podle článku 2 směrnice 89/552/EHS ve znění této směrnice, pokud jsou v souladu s právem Společenství a s mezinárodními závazky Spole- čenství; (29) vzhledem k tomu, že na kanály, které vysílají pouze v jiném jazyce než v některém z jazyků členských států, se články 4 a 5 nevztahují; že však, pokud tento jazyk nebo jazyky představují podstatný, nikoli však výlučný podíl na vysílacím čase kanálu, neměly by se články 4 a 5 vztaho- vat na tuto část vysílacího času; (24) vzhledem k tomu, že pro odstranění překážek, které vyplý- vají z rozporů mezi vnitrostátními právními předpisy v oblasti podpory evropských děl, obsahuje směrnice 89/552/EHS ve znění této směrnice ustanovení pro har- monizaci těchto právních předpisů; že tato ustanovení, která obecně usilují o liberalizaci obchodu, musí obsaho- vat ustanovení o harmonizaci podmínek hospodářské sou- těže; (25) vzhledem k tomu, že podle čl. 128 odst. 4 Smlouvy o zalo- žení Evropského společenství je Společenství zavázáno, aby ve své činnosti podle ostatních ustanovení uvedené smlouvy přihlíželo ke kulturním hlediskům; (30) vzhledem k tomu, že podíly evropských audiovizuálních děl ve vysílání musí být dosaženy s ohledem na hospodářskou realitu; že je tudíž k dosažení tohoto cíle nutný postupný plán; (31) vzhledem k tomu, že pro podporu tvorby evropských děl je podstatné, aby Společenství s ohledem na audiovizuální kapacitu každého členského státu a na potřebu chránit méně rozšířené jazyky Unie podporovalo nezávislé produ- centy; že by členské státy měly při vymezení pojmu „nezá- vislý producent“ přihlédnout k takovým kritériím, jako je společnosti, množství pořadů vlastnictví produkční dodávaných témuž subjektu televizního vysílání a držení sekundárních práv; (26) vzhledem k tomu, že v Zelené knize „Strategické volby k posílení průmyslového odvětví zabývajícího se výrobou pořadů v rámci audiovizuální politiky Evropské unie“, přijaté Komisí dne 7. dubna 1994, jsou mimo jiné navr- žena opatření na podporu evropských děl usilující o roz- voj tohoto odvětví; že program Media II na podporu vzdě- lávání, vývoje a distribuce v audiovizuálním odvětví byl rovněž navržen tak, aby umožnil rozvoj tvorby evrop- ských děl; že Komise navrhla, aby tvorbu evropských děl rovněž podporoval mechanismus Společenství, například záruční fond; (32) vzhledem k tomu, že otázka zvláštních lhůt pro televizní vysílání filmových děl má být především předmětem dohod mezi zúčastněnými stranami nebo dotyčnými pro- fesními sdruženími; (33) vzhledem k tomu, že reklama na humánní léčiva je upra- vena směrnicí 92/28/EHS (1); (1) Úř. věst. L 113, 30. 4. 1992, s. 13. 324 (34) (35) CS Úřední věstník Evropské unie 06/sv. 2 vzhledem k tomu, že denní vysílací čas přidělený pro ozná- mení subjektu televizního vysílání týkající se jeho vlastních pořadů a doprovodných produktů, které jsou od těchto pořadů přímo odvozeny, nebo oznámení ve veřejném zájmu a bezplatná upozornění na charitativní akce nemají být zahrnuta do maximálního denního nebo hodinového vysílacího času pro reklamu a teleshopping; (40) vzhledem k tomu, že je nezbytné vyjasnit předpisy na ochranu tělesného, duševního a mravního vývoje dětí a mladistvých; že zavedení jednoznačného rozdílu mezi pořady, na něž se vztahuje absolutní zákaz, a pořady, jež lze vysílat s výhradou použití odpovídajících technických opatření, musí vyhovovat veřejnému zájmu členských států a Společenství; vzhledem k tomu, že k zamezení narušení hospodářské soutěže je tato výjimka omezena na oznámení týkající se produktů, které splňují dvojí podmínku: jednak se jedná o doprovodné produkty, a jednak jsou přímo odvozeny od příslušných pořadů; že výraz „doprovodné produkty“ označuje produkty, které jsou výslovně určeny k tomu, aby divákům umožnily využívat veškeré výhody těchto pořadů nebo do nich zasahovat; (41) vzhledem k tomu, že žádné ustanovení této směrnice týka- jící se ochrany dětí a mladistvých a veřejného pořádku nevyžaduje, aby dotyčná opatření byla prováděna na základě předběžné kontroly televizních vysílání; (36) vzhledem k tomu, že s ohledem na rozvoj teleshoppingu, který má hospodářský význam pro všechny účastníky trhu a je skutečným odbytištěm pro zboží a služby ve Společen- ství, je důležité přizpůsobit pravidla pro vysílací čas a zajis- tit zvýšenou úroveň ochrany spotřebitelů vydáním vhod- ných norem upravujících formu a obsah vysílání; (37) vzhledem k tomu, že je důležité, aby příslušné vnitrostátní orgány měly při kontrole provádění příslušných ustano- vení možnost u kanálů, které nejsou výlučně určeny pro teleshopping, rozlišovat mezi vysílacím časem pro šoty teleshoppingu, pro reklamní šoty a jiné formy reklamy a mezi vysílacím časem pro okna teleshoppingu; že je tedy nezbytné a dostačující, aby každé okno bylo jednoznačně rozeznatelné a alespoň na začátku a na konci zřetelně zvu- kově nebo obrazově oddělené; (38) vzhledem k tomu, že směrnice 89/552/EHS ve znění této směrnice se vztahuje na kanály výlučně určené pro tele- shopping nebo vlastní reklamu, které nevysílají tradiční pořady, jako jsou zprávy, sportovní přenosy, hrané filmy, dokumenty a divadelní hry, výhradně pro účely těchto směrnic a aniž je dotčeno zahrnutí těchto kanálů do oblasti působnosti jiných právních nástrojů Společenství; (42) vzhledem k tomu, že Komise společně s příslušnými orgány členských států provede posouzení možných výhod a nevýhod dalších opatření, jež by mohla usnadnit kontrolu pořadů, na něž se mohou dívat děti nebo mladist- ví, prováděnou rodiči nebo vychovateli, které se musí mimo jiné týkat účelnosti: — povinnosti vybavit nové televizní přijímače technic- kým zařízením, které umožní rodičům nebo vychova- telům některé pořady odfiltrovat, — zavedení vhodných systémů hodnocení, — podpory politiky ve prospěch rodinné televize a dalších výchovných a osvětových opatření, — přihlédnutí ke zkušenostem získaným v této oblasti v Evropě i jinde a k názorům zúčastněných stran, jako jsou subjekty televizního vysílání, producenti, pedago- gové, odborníci v oblasti sdělovacích prostředků a dotyčná sdružení, s cílem v případě potřeby předložit ještě před uplynutím lhůty stanovené v článku 26 vhodné návrhy právních nebo jiných opatření; (39) vzhledem k tomu, že je nezbytné upřesnit, že vlastní reklama představuje zvláštní formu reklamy, při níž sub- jekt televizního vysílání podporuje vlastní výrobky, služby, pořady nebo kanály; že zejména upoutávky, které obsahují ukázky z pořadů, by měly být považovány za pořady; že tato činnost je novým a málo známým jevem, a proto lze ustanovení, která se jí týkají, při přezkumu této směrnice pozměnit; (43) vzhledem k tomu, že by měla být pozměněna směrnice 89/552/EHS, aby se umožnilo fyzickým a právnickým osobám, které se mimo jiné zabývají výrobou nebo prode- jem léčiv nebo léčebných postupů, které jsou dostupné pouze na lékařský předpis, sponzorovat televizní pořady, pokud toto sponzorování neobchází zákaz televizní reklamy na léčiva nebo léčebné postupy, které jsou dostupné pouze na lékařský předpis; 06/sv. 2 CS Úřední věstník Evropské unie 325 (44) tomu, že přístup zvolený směrnicí vzhledem k 89/552/EHS a tato směrnice usilují o základní harmoni- zaci, která je nezbytná a dostačuje k tomu, aby zajistila volný pohyb televizního vysílání uvnitř Společenství; že členské státy mohou pro subjekty televizního vysílání, které spadají do jejich pravomoci, uplatňovat podrobnější nebo přísnější pravidla v oblastech koordinovaných touto směrnicí, zejména včetně předpisů pro dosažení cílů jazy- kové politiky, pro ochranu veřejného zájmu týkajícího se úlohy televize jako poskytovatele informací, vzdělání, kul- tury a zábavy, jakož i předpisů pro zachování plurality informací a sdělovacích prostředků a pro ochranu hospodářské soutěže s cílem vyhnout se zneužívání domi- nantního postavení nebo vytváření nebo posilování domi- nantního postavení prostřednictvím fúzí, dohod, akvizic nebo obdobných opatření; že tato pravidla musí být sluči- telná s právem Společenství; úplatu nebo obdobnou protihodnotu nebo vysílání pro vlastní reklamu v rámci jeho obchodní, průmys- lové, řemeslné činnosti nebo činnosti svobodného povolání, s cílem podpořit poskytnutí zboží nebo služeb za úplatu, včetně nemovitého majetku, práv a povinností;“ c) dosavadní písmena c) a d) se označují jako písmena d) a e); d) doplňuje se nové písmeno f), které zní: „f) ‚teleshoppingem‘ vysílání přímých nabídek pro veřejnost na poskytování zboží nebo služeb za úplatu, včetně nemovitého majetku, práv a povin- ností. “ (45) vzhledem k tomu, že podpory evropské audiovizuální pro- dukce lze v členských státech dosáhnout v rámci organi- zace jejich televizních služeb rovněž tím, že pro některé subjekty vymezen úkol ve veřejném zájmu, zejména povinnost významně přispívat na evropskou produkci; televizního vysílání bude 2. Článek 2 se nahrazuje tímto: „Článek 2 (46) vzhledem k tomu, že článek B Smlouvy o Evropské unii stanoví, že cílem Unie je v plném rozsahu zachovávat „acquis communautaire“, PŘIJALY TUTO SMĚRNICI: Článek 1 Směrnice 89/552/EHS se mění takto: 1. Článek 1 se mění takto: a) vkládá se nové písmeno b), které zní: „b) ‚subjektem televizního vysílání‘ fyzická nebo práv- nická osoba, která má redakční odpovědnost za skladbu televizních pořadů ve smyslu písmene a) a tyto pořady vysílá nebo dává vysílat třetí osobou;“ b) dosavadní písmeno b) se označuje jako písmeno c) a nahrazuje se tímto: „c) jakákoli podoba televizního ‚televizní reklamou‘ oznámení veřejného nebo soukromého podniku za 1. Každý členský stát zabezpečí, aby veškeré šíření televiz- ního vysílání zajišťované subjekty televizního vysílání, které spadají do jeho pravomoci, bylo v souladu s právními předpisy vztahujícími se na vysílání určené veřejnosti v dotyč- ném členském státě. 2. Pro účely této směrnice do pravomoci členského státu spadají ty subjekty televizního vysílání, — které jsou v tomto členském státě usazeny v souladu s odstavcem 3, — na které se vztahuje odstavec 4. 3. Pro účely této směrnice je subjekt televizního vysílání považován za usazený v členském státě v těchto případech: a) subjekt televizního vysílání má v tomto členském státě své skutečné sídlo a redakční rozhodnutí o programové skladbě jsou přijímána v tomto členském státě; b) má-li subjekt televizního vysílání své skutečné sídlo v jed- nom členském státě, avšak rozhodnutí o programové skladbě jsou přijímána v jiném členském státě, je pova- žován za usazeného v členském státě, v němž působí podstatná část pracovníků zajišťujících televizní vysílání; pokud podstatná část pracovníků zajišťujících televizní vysílání působí v obou těchto členských státech, je sub- jekt televizního vysílání usazen v členském státě, v němž 326 CS Úřední věstník Evropské unie 06/sv. 2 má své skutečné sídlo; pokud podstatná část pracovníků zajišťujících televizní vysílání nepůsobí v žádném z těchto členských států, je subjekt televizního vysílání usazen v prvním členském státě, ve kterém zahájil vysílání v sou- ladu s právními předpisy tohoto členského státu, za pod- mínky, že trvá stálé a skutečné hospodářské spojení s tímto členským státem; c) má-li subjekt televizního vysílání své skutečné sídlo v členském státě, avšak rozhodnutí o programové skladbě jsou přijímána ve třetí zemi nebo naopak, je usazen v dotyčném členském státě, pokud podstatná část pra- covníků zajišťujících televizní vysílání působí v tomto členském státě. 2. Členské státy se mohou přechodně odchýlit od odstavce 1, jsou-li splněny tyto podmínky: a) televizní vysílání z jiného členského státu zřejmým, závažným a hrubým způsobem porušuje čl. 22 odst. 1 nebo 2 nebo článek 22a; b) subjekt televizního vysílání během předchozích dvanácti měsíců již nejméně dvakrát porušil písmeno a); c) dotyčný členský stát písemně oznámil subjektu televiz- ního vysílání a Komisi údajná porušení a opatření, která zamýšlí přijmout v případě opětovného porušení; 4. Subjekty televizního vysílání, na které se odstavec 3 nevztahuje, jsou považovány za subjekty, které spadají do pravomoci členského státu, v těchto případech: d) konzultace s členským státem, z něhož se vysílá, a Komisí nevedla ve lhůtě čtrnácti dnů od oznámení podle pís- mene c) ke smírnému řešení a údajné porušení trvá. a) jestliže užívají kmitočty přidělené tímto členským státem; b) jestliže neužívají kmitočty přidělené tímto členským státem, ale užívají kapacitu družice tohoto členského státu; Komise rozhodne ve lhůtě dvou měsíců ode dne oznámení opatření přijatých členským státem o slučitelnosti těchto opatření s právem Společenství. V případě záporného roz- hodnutí musí členský stát uvedená opatření neprodleně ukončit. c) jestliže neužívají ani kmitočty přidělené tímto členským státem, ani kapacitu družice tohoto státu, ale užívají dru- žicové spojení umístěné v tomto členském státě. 3. Odstavec 2 nevylučuje uplatnění jiného postupu, oprav- ného prostředku nebo sankcí při dotyčném porušení v člen- ském státě, do jehož pravomoci subjekt televizního vysílání spadá. “ 5. Není-li možné podle odstavců 3 a 4 určit členský stát, který má pravomoc, má pravomoc ten členský stát, v němž je subjekt televizního vysílání usazen podle článku 52 a násle- dujících Smlouvy o založení Evropského společenství. 4. Článek 3 se nahrazuje tímto: „Článek 3 6. Tato směrnice se nevztahuje na televizní vysílání, které je určeno výlučně pro příjem ve třetích zemích a které není přijímáno přímo ani nepřímo v jednom nebo více členských státech. “ 1. Členské státy jsou oprávněny uplatňovat vůči subjektům televizního vysílání, které spadají do jejich pravomoci, v oblastech, na které se vztahuje tato směrnice, přísnější nebo podrobnější předpisy. 3. Vkládá se nový článek, který zní: „Článek 2a 2. Členské státy zajistí vhodnými prostředky v rámci svých právních předpisů, aby subjekty televizního vysílání, které spadají do jejich pravomoci, dodržovaly tuto směrnici. 1. Členské státy zajišťují svobodu příjmu a nebrání dalšímu přenosu televizního vysílání z jiných členských států na svém území z důvodů, které spadají do oblastí upravených touto směrnicí. 3. Opatření zahrnují vhodné postupy, které přímo umožní dotčeným třetím osobám, včetně státních příslušníků jiných členských států, obracet se na příslušné soudní nebo jiné orgány a požadovat účinné dodržování těchto ustanovení v souladu s platnými vnitrostátními předpisy. 06/sv. 2 CS Úřední věstník Evropské unie 327 Článek 3a b) v odstavci 1 se doplňuje nový pododstavec, který zní: 1. Každý členský stát může v souladu s právem Společenství přijímat opatření, aby zajistil, že subjekty televizního vysílání, které spadají do jeho pravomoci, nevysílají na základě výhradních práv události, jimž členský stát přikládá zásadní společenský význam, způsobem, který zbavuje významnou část veřejnosti zmíněného členského státu možnosti sledo- vat tyto události v přímém přenosu nebo ze záznamu ve volně dostupném televizním vysílání. V této souvislosti členský stát vypracuje seznam vnitrostátních a jiných udá- jimž přikládá zásadní společenský význam. Tento lostí, seznam vypracuje jasným a průhledným způsobem v přiměřené a účelné lhůtě. Přitom členský stát rovněž určí, zda tyto události mají být v celku nebo částečně přenášeny v přímém přenosu nebo, je-li to nezbytné nebo vhodné z objektivních důvodů veřejného zájmu, zda mají být v celku nebo částečně přenášeny ze záznamu. 2. Členské státy neprodleně oznámí Komisi všechna opatření, která podle odstavce l přijaly nebo zamýšlejí přijmout. Ve lhůtě tří měsíců po oznámení Komise ověří, zda jsou opatření slučitelná s právem Společenství, a sdělí je ostatním členským státům. Vyžádá si stanovisko výboru zřízeného podle článku 23a. Přijatá opatření neprodleně zveřejní v Úředním věstníku Evropských společenství a nejméně jednou ročně zveřejní souhrnný seznam opatření přijatých členskými státy. 3. Členské státy zajistí vhodnými prostředky v rámci svých vnitrostátních předpisů, aby subjekty televizního vysílání, které spadají do jejich pravomoci, vykonávaly výhradní práva, která nabudou po vyhlášení této směrnice, tak aby významná část veřejnosti v jiném členském státě nebyla zba- vena možnosti sledovat v celku nebo částečně v přímém přenosu nebo, je-li to nezbytné nebo vhodné z objektivních důvodů veřejného zájmu, v celku nebo částečně ze záznamu ve volně dostupném televizním vysílání v souladu s ustano- tímto jiným členským státem podle veními přijatými odstavce 1 události, které tento jiný členský stát určil v sou- ladu s předchozími odstavci. “ „Uplatnění písmen b) a c) předpokládá, že se na díla pocházející z členských států nevztahují v dotyčných třetích státech diskriminační opatření. “; c) odstavec 3 se nahrazuje tímto: „3. Díla uvedená v odst. 1 písm. c) jsou díla vytvořená výlučně producenty usazenými v jednom nebo více třetích evropských zemích, se kterými Společenství uzavřelo dohody v audiovizuální oblasti, nebo v kopro- dukci s producenty usazenými v jednom nebo více člen- ských státech, jsou-li tato díla převážně vytvořena ve spo- lupráci autorů a pracovníků s bydlištěm v jednom nebo více evropských státech. “; d) dosavadní odstavec 4 se označuje jako odstavec 5 a vkládá se nový odstavec, který zní: „4. Díla, která nejsou evropskými díly ve smyslu odstavce 1, ale která byla vyrobena na základě dvoustranných kop- rodukčních dohod uzavřených mezi členskými státy a třetími zeměmi, jsou považována za evropská díla, pokud koproducenti ze Společenství mají většinový podíl na celkových výrobních nákladech a výroba není kontro- lována jedním nebo více producenty usazenými mimo území členských států. “; e) v novém odstavci 5 se slova „odstavce 1“ nahrazují slovy „odstavců 1 a 4“. 8. Článek 7 se nahrazuje tímto: „Článek 7 Členské státy zajistí, aby subjekty televizního vysílání, které spadají do jejich pravomoci, nevysílaly filmová díla mimo lhůty sjednané s oprávněnými osobami. “ 5. V čl. 4 odst. 1 se slova „nebo teletextové služby“ nahrazují slovy „teletextové služby a teleshopping“. 9. Článek 8 se zrušuje. 6. V článku 5 se slova „nebo teletextové služby“ nahrazují slovy „teletextové služby a teleshopping“. 10. Článek 9 se nahrazuje tímto: „Článek 9 7. Článek 6 se mění takto: Tato kapitola se nevztahuje na televizní vysílání, které je určeno pro místní diváky a které není součástí vnitrostátní sítě. “ a) v odstavci l se písmeno a) nahrazuje tímto: 11. Název kapitoly IV se nahrazuje tímto: „a) díla pocházející z členských států;“ „Televizní reklama, sponzorování a teleshopping“. 328 CS Úřední věstník Evropské unie 06/sv. 2 12. Článek 10 se nahrazuje tímto: 14. V článku 12 se návětí nahrazuje tímto: „Článek 10 „Televizní reklama a teleshopping nesmějí:“. 1. Televizní reklama a teleshopping musí být snadno roze- znatelné a zřetelně oddělené od ostatních pořadů obra- zovými nebo zvukovými prostředky. 15. Článek 13 se nahrazuje tímto: „Článek 13 2. Samostatné reklamy a samostatné šoty teleshoppingu lze vysílat pouze výjimečně. Všechny formy televizní reklamy a teleshoppingu na cigarety a jiné tabákové výrobky jsou zakázány. “ 3. Reklama a teleshopping nesmějí používat podprahová sdělení. 16. Dosavadní znění článku 14 se označuje jako odstavec 1 a doplňuje se nový odstavec, který zní: 4. Klamavá reklama a teleshopping jsou zakázány. “ 13. Článek 11 se nahrazuje tímto: „Článek 11 „2. Teleshopping týkající se léčiv, na něž se vztahuje povo- lení k uvedení registrovaných léčiv na trh ve smyslu směrnice Rady 65/65/EHS ze dne 26. ledna 1965 o sbližování práv- ních a správních předpisů týkajících se léčiv (*), jakož i teles- hopping týkající se léčebných postupů je zakázán. (*) Úř. věst. 22, 9. 2. 1965, s. 369. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 93/39/EHS (Úř. věst. L 214, 24. 8. 1993, s. 22). “ Jsou-li 1. Reklama a šoty teleshoppingu musí být zařazeny mezi jednotlivé pořady. splněny podmínky uvedené v odstavcích 2 až 5, lze reklamu a šoty teleshoppingu rovněž zařadit během pořadů tak, aby nenarušily celistvost a hod- notu pořadů s ohledem na přirozená přerušení pořadu a na jeho délku a povahu a aby nebyla poškozena práva opráv- něných osob. 17. V článku 15 se návětí nahrazuje tímto: „Televizní reklama a teleshopping na alkoholické nápoje musí splňovat tato kritéria:“. 18. Dosavadní znění článku 16 se označuje jako odstavec 1 a doplňuje se nový odstavec, který zní: 2. U přenosů složených ze samostatných částí nebo sportov- ních přenosů nebo přenosů z obdobně uspořádaných udá- lostí a představení, které obsahují přestávky, musí být reklamy a šoty teleshoppingu zařazeny pouze mezi samo- statné části nebo do přestávek. „2. Teleshopping musí splňovat požadavky uvedené v odstavci 1 a kromě toho nesmí nabádat děti nebo mladist- vé, aby uzavírali kupní smlouvy, nájemní smlouvy nebo smlouvy o poskytování služeb. “ jako jsou dlouhometrážní 3. Přenos audiovizuálních děl, filmy a filmy vytvořené pro televizi (s výjimkou seriálů, cyklů, zábavných pořadů a dokumentů), pokud trvají déle než 45 minut, může být přerušen jednou během každého je dovršeného 45 minutového úseku. Další přerušení přípustné, jestliže je jejich trvání nejméně o 20 minut delší než dva či více dovršených 45 minutových úseků. 19. Článek 17 se mění takto: a) odstavec 2 se nahrazuje tímto: „2. Televizní pořady nesmějí být sponzorovány podniky, jejichž hlavním předmětem činnosti je výroba nebo pro- dej cigaret a jiných tabákových výrobků. “; 4. Při zařazení reklamy a šotů teleshoppingu do ostatních pořadů, které nejsou uvedeny v odstavci 2, musí mezi dvěma po sobě jdoucími přerušeními uplynout nejméně 20 minut. b) dosavadní odstavec 3 se označuje jako odstavec 4 a vkládá se nový odstavec, který zní: 5. Reklama a teleshopping nesmějí být zařazeny do vysílání bohoslužeb. Zpravodajské a publicistické pořady, doku- menty, náboženské pořady a pořady pro děti kratší než 30 minut nesmějí být přerušeny reklamou ani teleshoppingem. Trvají-li alespoň 30 minut, vztahují se na ně ustanovení předchozích odstavců. “ „3. Při sponzorování televizních pořadů podniky, jejichž předmětem činnosti je mimo jiné výroba nebo prodej léčiv a léčebných postupů, lze propagovat název nebo obraz na veřejnosti podniku, avšak nelze propagovat spe- cifická léčiva nebo léčebné postupy, které jsou v člen- ských státech, do jejichž pravomoci spadá subjekt televiz- ního vysílání, dostupné pouze na lékařský předpis. “ 06/sv. 2 CS Úřední věstník Evropské unie 329 20. Článek 18 se nahrazuje tímto: 24. Článek 20 se nahrazuje tímto: „Článek 18 „Článek 20 1. Podíl vysílacího času na šoty teleshoppingu, reklamní šoty a jiné formy reklamy, s výjimkou oken teleshoppingu ve smyslu článku 18a, nesmí přesáhnout 20 % denního vysílacího času. Čas vyhrazený ve vysílání reklamám nesmí přesáhnout 15 % denního vysílacího času. Aniž je dotčen článek 3, mohou členské státy s ohledem na právo Společenství stanovit, pokud jde o pořady výlučně určené pro jejich území, které veřejnost nemůže přijímat přímo nebo nepřímo v jednom nebo více jiných členských státech, jiné podmínky než ty, které jsou uvedené v čl. 11 odst. 2 až 5 a v článcích 18 a 18a. “ 2. Podíl vysílacího času na reklamní šoty a na šoty teleshoppingu v průběhu jedné celé hodiny nesmí přesáhnout 20 %. 25. Článek 21 se zrušuje. 26. Název kapitoly V se nahrazuje tímto: 3. Pro účely tohoto článku se reklamou nerozumí: „Ochrana dětí a mladistvých a veřejný pořádek“. — oznámení subjektů televizního vysílání týkající se jejich vlastních pořadů a doprovodných produktů, které jsou od těchto pořadů přímo odvozeny, 27. Článek 22 se nahrazuje tímto: „Článek 22 — oznámení ve veřejném zájmu a bezplatná upozornění na charitativní akce. “ 21. Vkládá se nový článek, který zní: „Článek 18a 1. Okna teleshoppingu, která jsou vysílána kanálem, který není výlučně určen pro teleshopping, trvají bez přerušení nej- méně 15 minut. 2. Nejvyšší počet těchto oken je osm denně. Jejich celková doba nesmí přesáhnout Jako okna teleshoppingu musí být zřetelně označená obrazovými a zvu- kovými prostředky. “ tři hodiny denně. 1. Členské státy přijmou vhodná opatření, aby vysílání sub- jektů televizního vysílání, které spadají do jejich pravomoci, neobsahovalo pořady, které by mohly vážně poškodit tělesný, duševní nebo morální vývoj dětí a mladistvých, zejména takové pořady, které obsahují pornografické scény nebo bezdůvodné násilí. 2. Opatření podle odstavce 1 se rovněž rozšíří i na jiné pořady, které mohou poškodit tělesný, duševní nebo morální vývoj dětí a mladistvých, kromě případů, kdy je volbou doby vysílání nebo jakýmkoli technickým opatřením zajištěno, že děti nebo mladiství, kteří jsou v dosahu vysílání, nemají běžně možnost tyto pořady vidět nebo slyšet. 3. Kromě toho, pokud se tyto pořady vysílají v nezakódo- vané podobě, dbají členské státy, aby je ohlašovalo zvukové upozornění nebo aby je během celého vysílání označovaly obrazové prostředky. “ 22. Článek 19 se nahrazuje tímto: „Článek 19 28. Vkládá se nový článek, který zní: „Článek 22a Kapitoly I, II, IV, V, VI, VIa a VII se použijí obdobně na kanály výlučně určené pro teleshopping. Reklama na těchto kanálech je povolena v rámci denních omezení podle čl. 18 odst. 1. Ustanovení čl. 18 odst. 2 se nepoužije. “ Členské státy dbají, aby vysílání neobsahovala podněty k nenávisti z důvodu rasy, pohlaví, náboženství nebo národnosti. “ 23. Vkládá se nový článek 19a, který zní: „Článek 19a Kapitoly I, II, IV, V, VI, VIa a VII se použijí obdobně na kanály výlučně určené pro vlastní reklamu. Jiné formy reklamy jsou na těchto kanálech povoleny v rámci omezení podle čl. 18 odst. 1 a 2. Toto ustanovení lze přezkoumat podle článku 26. “ 29. Vkládá se nový článek, který zní: „Článek 22b 1. Komise přikládá ve zprávě podle článku 26 uplatňování této kapitoly zvláštní význam. 2. Ve lhůtě jednoho roku od vyhlášení této směrnice Komise provede společně s příslušnými orgány členských států posouzení výhod a nevýhod dalších opatření, která mají 330 CS Úřední věstník Evropské unie 06/sv. 2 usnadnit rodičům a vychovatelům kontrolu pořadů, které mohou sledovat děti nebo mladiství. Posouzení se mimo jiné týká účelnosti: zejména článku 2, a o dalších tématech, o kterých je uži- tečné diskutovat; — povinnosti vybavit nové televizní přijímače technickým zařízením, které umožní rodičům nebo vychovatelům některé pořady odfiltrovat, b) zaujímat z vlastního podnětu nebo na žádost Komise sta- noviska k uplatňování této směrnice členskými státy; — zavedení vhodných systémů hodnocení, — podpora politiky ve prospěch rodinné televize a dalších výchovných a osvětových opatření, c) být místem pro výměnu názorů o tématech, jež jsou obsažena ve zprávách, které členské státy podávají podle čl. 4 odst. 3, o metodologii těchto zpráv, o cílech nezá- vislé studie podle článku 25a, o hodnocení souvisejícího nabídkového řízení na tuto studii a o studii samotné; — přihlédnutí ke zkušenostem získaným v této oblasti v Evropě i jinde, jakož i k názorům zúčastněných stran, jako jsou subjekty televizního vysílání, producenti, peda- gogové, odborníci v oblasti sdělovacích prostředků a dotyčná sdružení. “ d) diskutovat o výsledcích pravidelných konzultací, které se konají mezi Komisí a zástupci sdružení subjektů televiz- ního vysílání, producentů, spotřebitelů, poskytovatelů služeb, odborů a uměleckých sdružení; 30. V článku 23 se odstavec 1 nahrazuje tímto: „1. Aniž jsou dotčeny ostatní předpisy občanského, správ- ního nebo trestního práva přijaté členskými státy, musí mít jakákoli fyzická nebo právnická osoba bez ohledu na státní příslušnost, jejíž legitimní práva, zejména čest a dobrá pověst, byla poškozena uvedením nepravdivých skutečností v tele- vizním pořadu, právo na uveřejnění odpovědi nebo na obdobný prostředek. Členské státy dbají, aby účinný výkon práva na uveřejnění odpovědi nebo na obdobný prostředek nebyl narušen uložením neodůvodněných podmínek. Odpo- věď je vysílána v přiměřené lhůtě po odůvodnění žádosti, a to ve vhodném čase a vhodným způsobem v závislosti na vysí- lání, na něž se žádost vztahuje. “ e) usnadňovat výměnu informací mezi členskými státy a Komisí o situaci a vývoji právní úpravy v oblasti tele- vizního vysílání s ohledem na audiovizuální politiku Spo- lečenství a na příslušný vývoj v technické oblasti; f) prozkoumávat vývoj v odvětví, u kterého je vhodné hle- dat společné řešení. “ 32. Vkládá se nový článek, který zní: 31. Za článek 23 se vkládá nová kapitola VIa, která zní: „Článek 25a „KAPITOLA VIa Kontaktní výbor Článek 23a Přezkum podle čl. 4 odst. 4 bude proveden před 30. červnem 2002. Přitom se přihlíží k nezávislé studii o účincích dotyčných opatření na úrovni Společenství a na vnitrostátní úrovni. “ 1. Při Komisi se zřizuje kontaktní výbor. Skládá se ze zástupců příslušných orgánů členských států. Předsedá mu zástupce Komise a schází se z podnětu předsedy nebo na žádost delegace členského státu. „Článek 26 33. Článek 26 se nahrazuje tímto: 2. Výbor má tyto úkoly: a) usnadňovat účinné provádění této směrnice pros- třednictvím pravidelných konzultací o veškerých praktic- kých otázkách vyplývajících z jejího uplatňování, Nejpozději do 31. prosince 2000 a poté každé dva roky podá Komise Evropskému parlamentu, Radě a Hospodářskému a sociálnímu výboru zprávu o uplatňování této směrnice v pozměněném znění a popřípadě podá nové návrhy na její přizpůsobení vývoji v odvětví televizního vysílání, zejména s ohledem na nový technologický rozvoj. “ 06/sv. 2 CS Úřední věstník Evropské unie 331 Článek 2 Článek 3 1. Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do 31. prosince 1998. Neprodleně o nich uvědomí Komisi. Tato opatření přijatá členskými státy musí obsahovat odkaz na tuto směrnici nebo musí být takový odkaz učiněn při jejich úředním vyhlášení. Způsob odkazu si stanoví členské státy. 2. Členské státy sdělí Komisi znění hlavních ustanovení vnitro- státních právních předpisů, která přijmou v oblasti působnosti této směrnice. Tato směrnice vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství. Článek 4 Tato směrnice je určena členským státům. V Lucemburku dne 30. června 1997. Za Evropský parlament předseda J. M. GIL-ROBLES Za Radu předseda A. NUIS


title: Reglamento (CE) nº 1247/97 de la Comisión de 30 de junio de 1997 por el que se modifica el Reglamento (CEE) nº 865/90, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del régimen especial de importación de sorgo y mijo originarios de los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) o de los países y territorios de Ultramar (PTUM), para la aplicación del Acuerdo agrícola celebrado en el marco de las negociaciones de la Ronda Uruguay

eurovoc_concepts:
ACP countries
GATT
import
millet
overseas countries and territories
sorghum