title: Meddelelse fra Kommissionen til Rådet om aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om »positive comity« i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning

eurovoc_concepts:
United States
competition law
extra-territoriality
international economic law
trade agreement (EU)

text: KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESKABER tt -ur Bruxelles, den 18. 06. 1997 KOM(97) 233 endelig udg. 97/0178 (CNS) MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET om aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning Forslag til RÅDETS OG KOMMISSIONENS AFGØRELSE om indgåelse af aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning (forelagt af Kommissionen) «fe**' Hf*; ¥m%\ » I? må *1 •ira** \L f fÉfif rflf liér k> lit«' SI- Mi S* MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET om aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning Indledning Der findes i dag mange virksomheder, der opererer på verdensplan eller indgår strategiske alliancer for at befæste deres position på udenlandske markeder ved hjælp af en international partner. Fusioner, konkurrencebegrænsende aftaler og misbrug af dominerende stilling har ofte økonomiske virkninger, der kan mærkes i andre lande end dem, hvor de pågældende virksomheder er hjemmehørende eller etableret. Ekstraterritorial anvendelse af konkurrenceregler En af de måder, hvorpå konkurrencemyndighederne søger at tackle konkurrence begrænsninger med en international dimension, er at påberåbe sig ekstraterritorial jurisdiktion. Mange jurisdiktioner, også Det Europæiske Fællesskab, søger undertiden at håndhæve deres konkurrenceregler over for adfærd, som udøves i et andet land, men som kan skade deres markeder. USA har udstrakt sin ekstraterritoriale jurisdiktion mere end noget andet land. Specielt påberåber USA sig ret til at anvende sin konkurrencelovgivning på aktivi teter, der udøves uden for det nationale territorium, men som rammer USA's eksport, uanset om den pågældende aktivitet skader amerikanske forbrugere eller ej. Denne udstrakte jurisdiktionshævdelse har skabt politiske gnidninger i de bilate rale relationer mellem EF og USA, når der har været tale om adfærd udøvet inden for EF. Den ekstraterritoriale anvendelse af love skaber ikke alene politiske gnidninger, men giver også anledning til praktiske problemer som følge af manglende personlig jurisdiktion og vanskelighederne ved at fremskaffe bevismateriale fra udlandet. Internationalt samarbejde Ekstraterritorial anvendelse af lovgivning er ikke den eneste måde, hvorpå konkur rencemyndighederne kan gribe ind over for konkurrencebegrænsende adfærd udøvet uden for deres territorium. Det bliver stadig mere tydeligt, at konkurren cemyndighederne bliver nødt til at samarbejde med hinanden, hvis de skal være i stand til at skride effektivt ind over for konkurrencebegrænsende adfærd udøvet af virksomheder med verdensomspændende aktiviteter. Samarbejde mellem de myndigheder, der har til opgave at håndhæve konkurrencelovgivningen, kan også forhindre, at virksomhederne kommer ud for at skulle rette sig efter indbyrdes modstridende afgørelser. Det var, hvad Kommissionen og USA's regering erkendte, da de den 23. september 1991 indgik en aftale om anvendelsen af deres konkurrence lovgivning ("1991-aftalen")1. 1991-aftalen tog sigte på at lette samarbejdet mellem parternes konkurrencemyndigheder og koordineringen af deres håndhævelses- foranstaltninger. Desuden fastsættes det i 1991-aftalen, at hver part skal tage hensyn til den anden parts væsentlige interesser i alle faser af dens hånd- hævelsesforanstaltninger ("traditional comity" eller "negative comity"). "Positive Comity" Med 1991-aftalen blev begrebet "positive comity" indført i relationerne mellem EF og USA. Aftalens artikel V fastsætter, at en part, som påføres skade på grund af en konkurrencebegrænsende adfærd udøvet på den anden parts territorium, kan anmode den anden part om at skride ind over for denne adfærd. Set ud fra EF's synspunkt er det helt klart at foretrække, at USA følger princippet om "positive comity", når der er tale om en konkurrencebegrænsende adfærd udøvet inden for EF, i stedet for at søge at håndhæve USA's konkurrencelove. Via "positive comity" sikres det, at Kommissionen, såfremt den ønsker det, kan bevare kontrollen med de procedurer, der iværksættes for at gribe ind over for en sådan adfærd. "Positive comity" indebærer også fordele for virksomhederne ved at reducere antallet af sager, der behandles af mere end én konkurrencemyndighed, hvilket kan reducere omkostningerne for virksomhederne og mindske risikoen for modstridende afgørelser fra forskellige konkurrencemyndigheder. Desuden indebærer muligheden for at anmode de amerikanske myndigheder om at undersøge og skride ind over for konkurrencebegrænsende aktiviteter udøvet i USA med skadelige virkninger for EF's interesser også potentielle fordele for EF. "Positive comity" åbner også mulighed for at løse problemer, der opstår ved ekstraterritorial jurisdiktionsanvendelse, som f. eks. problemer med at fremskaffe bevismateriale fra udlandet. n. Aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber 02 regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comitv" i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning Før EF kan gå ind i et tættere samarbejde med USA, er det nødvendigt at få afklaret de udstrakte jurisdiktionskrav, USA har gjort gældende i relation til den amerikanske konkurrencelovgivning. "Positive comity" kan være et middel til at tackle konkurrencebegrænsninger, der optræder uden for et lands område, uden at det er nødvendigt at udøve ekstraterritorial jurisdiktion. "Positive comity" sætter også den part, på hvis område den konkurrencebegrænsende praksis optræder, i stand til at bevare kontrollen med de foranstaltninger, der iværksættes for at skride ind over for denne adfærd, såfremt den ønsker det. Den 25. oktober 1996 fik Kommissionen derfor af Rådet mandat til at indlede forhandlinger med USA med henblik på at nå frem til en aftale, der kunne styrke "positive comity"-bestemmelserne i 1991-aftalen. 1 Efter en afgørelse truffet af EF-Domstolen blev denne aftale og den fortolkende brevudveksling af 31. maj og 31. juli 1995 senere godkendt på vegne af Det Europæiske Fællesskab og Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab ved fælles afgørelse fra Rådet og Kommissionen af 10. april 1995 (EFT nr. L 95 af 27. 4. 1995, s. 45-50). 3 Kommissionen har forhandlet et aftaleudkast2 igennem med de amerikanske myndigheder. Aftalen skal finde anvendelse, når visse konkurrencebegrænsende aktiviteter helt eller for en væsentlig dels vedkommende optræder på en af parternes område og samtidig har skadelige virkninger for den anden parts inte resser. I sådanne tilfælde kan den sidstnævnte part anmode den part, på hvis område denne adfærd hovedsagelig udøves, om at iværksætte håndhævelsesforan- staltninger i henhold til denne parts egne konkurrenceregler. Aftaleudkastet er et stort skridt fremad i forhold til artikel V fra 1991, da det ikke alene opstiller retningslinjer for, hvordan "positive comity"-anmodninger bør behandles, men også en formodning om, at en part under visse omstændigheder normalt vil udsætte eller suspendere sine egne håndhævelsesforanstaltninger. Formodningen om udsættelse eller suspension gælder, når de pågældende konkur rencebegrænsende aktiviteter ikke har nogen direkte, væsentlig og rimeligt forud selig virkning for den anmodende parts forbrugere, eller hvor de primært optræder i og primært er rettet mod den anden parts område. Med andre ord gør denne formodning sig gældende, når den anmodende part søger at beskytte sin eksport handel, eller hvor tyngdepunktet for de konkurrencebegrænsende aktiviteter ligger på den anden parts område. Der er en række andre betingelser, der også skal være opfyldt, for at formodningen om udsættelse eller suspension kan gælde. Bl. a. skal den anmodede part være villig til at behandle sagen, holde den anmodende part underrettet om hele udviklingen og tage hensyn til, hvad denne har fremført, før undersøgelserne afsluttes. Den anmodede part kan kun handle på grundlag af sine egne konkurrenceregler og i det omfang, hvor den pågældende adfærd falder ind under disse regler. Den anmodede part må gå ind på en række betingelser, for at formodningen om udsættelse eller suspension kan gælde, men har ikke pligt til at gøre det. Der er derfor ingen risiko for, at en anmodet part vil være nødsaget til at tage en sag til behandling, hvis det ikke er i dens interesse at gøre det. Men det vil meget ofte være i den anmodede parts interesse at skride ind over for en konkurrence begrænsende adfærd, der udøves på dens område, og det kan være yderst nyttigt for den at blive gjort opmærksom på en sådan adfærd. Aftaleudkastet anerkender, at der kan være situationer, hvor det vil være bedst, hvis begge parter iværksætter sideløbende undersøgelser, f. eks. når det ud fra almene hensyn er vigtigt, at særlig alvorlige konkurrencebegrænsninger straffes under begge jurisdiktioner. Denne anerkendelse af, at sideløbende behandling af sagen kan være hensigtsmæssig, gælder kun, når konkurrencebegrænsningen skader begge markeder, men ikke når der er tale om, at den ene part søger at beskytte sin eksport. Fusioner falder ikke ind under aftaleudkastet, fordi EF's og USA's fiisionslovgiv- ning ikke åbner mulighed for udskydelse eller suspension af håndhævelsesforan staltninger som omhandlet i aftaleudkastet, da den endelige afgørelse kræves truffet inden for en kort frist. Aftale mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning. 4 I den begrundelse, der findes i bilag 1, gives en detaljeret beskrivelse af de enkelte bestemmelser i aftaleudkastet. III. Re^grundlag For så vidt som aftaleudkastet berører EF-traktatens konkurrenceregler, er rets grundlaget for Rådets indgåelse af aftalen EF-traktatens artikel 87, sammenholdt med artikel 228, stk. 3, første afsnit. Europa-Parlamentet skal høres, før Rådet kan undertegne aftalen. I det omfang, hvor aftalen gælder for EKSF-produkter, er det EKSF-traktatens artikel 65 og 66, der er retsgrundlaget for Kommissionens indgåelse af aftalen. I modsætning til 1991-aftalen finder EF-traktatens artikel 235 ikke anvendelse, da sager, som falder ind under fusionsforordningen, ikke er omfattet af aftaleudkastet. IV. Konklusion Kommissionen mener, at aftaleudkastet er et vigtigt skridt fremad i relationerne med USA og repræsenterer et politisk engagement fra USA's side, idet det er udtryk for USA's vilje til at samarbejde med Kommissionen i stedet for at søge at håndhæve sine konkurrenceregler ekstraterritorialt inden for EF. Indgåelsen af denne aftale betegner en formel institutionalisering af USA's poli tiske vilje til normalt at afstå fra at gribe ind over for konkurrencebegrænsende adfærd, der ikke berører amerikanske forbrugere, eller som primært udøves i og er rettet mod Det Europæiske Fællesskab, når Kommissionen er rede til at skride ind. På grund af de ovenfor beskrevne fordele ved "positive comity"-princippet og styrkelsen af dette princip i kraft af den væsentlige formodning, aftalen skaber, foreslår Kommissionen, at Rådet sammen med Kommissionen træffer afgørelse om at indgå aftalen i henhold til vedlagte udkast. Med henblik herpå findes i bilag 2 et forslag til Rådets og Kommissionens fælles afgørelse om indgåelse af aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning. BEGRUNDELSE BILAG 1 Aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comitv" i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning Beskrivelse af aftalen Målsætning Aftalens hovedformål er at tilskynde parterne til at handle efter "positive comity"-princip- perne og fastlægge, under hvilke omstændigheder disse principper bør kunne påberåbes, og hvordan anmodninger herom bør behandles. Artikel I - Rækkevidde og formål Artikel II i aftaleudkastet fastlægger, under hvilke omstændigheder aftalen skal gælde. Der er tale om de situationer, hvor konkurrencebegrænsende aktiviteter optræder på hele eller en væsentlig del af den ene parts område, men skader den anden parts interesser. De pågældende aktiviteter skal være ulovlige efter den parts konkurrenceregler, på hvis område de forekommer. Artikel 1. 2 fastsætter, at aftalens formål er at fremme en uhindret strøm af handel og inve steringer og etablere samarbejdsprocedurer for at opnå den mest virkningsfulde og effek tive håndhævelse af konkurrencelovgivningen. Artikel II - Definitioner Definitionerne i artikel II er de samme som dem, der blev lagt til grund i 1991-aftalen, dog med definitionen af konkurrencelovgivning som en væsentlig undtagelse. Her er fusioner såvel på EF's som på USA's side udtrykkeligt undtaget, eftersom hverken USA's eller EF's fusionslovgivning åbner mulighed for at udskyde eller suspendere indgreb som omhandlet i aftalen, idet den endelige afgørelse kræves truffet inden for en kort frist. Ligesom i 1991-aftalen er det nødvendigt at åbne mulighed for at udvide definitionen af konkurrencelovgivning, således at der kan tages hensyn til, at der senere måske vedtages yderligere love eller gennemførelsesforanstaltninger. Kravet om, at begge parter skriftligt skal aftale enhver udvidelse af definitionen af konkurrencelovgivning fjerner risikoen for, at denne definition udvides ud over dens tilsigtede rækkevidde. Desuden indføres tre nye definitioner, nemlig på "skadelige virkninger" og "berøre", samt på "oplysningssøgende part" og "anmodningsmodtagende part". Artikel III - "Positive comity " Artikel III fastsætter princippet om "positive comity". Det fastsættes, at en part, der mener, at konkurrencebegrænsende aktiviteter, som optræder på den anden parts område, og som skader dens interesser, kan anmode den anden parts konkurrencemyndigheder om at iværksætte passende håndhævelsesforanstaltninger. Denne mulighed gælder, selv om den førstnævnte part selv har iværksat eller påtænker at iværksætte håndhævelsesforan staltninger. Artikel IV- Udsættelse eller suspension af undersøgelser Artikel TVA fastsætter, at parterne kan aftale, at den oplysningssøgende part udsætter eller suspenderer sine håndhævelsesforanstaltninger, medens den anmodningsmodtagende part undersøger sagen. Artikel IV. 2 fastlægger de nærmere betingelser for, hvornår formodningen om den oplys ningssøgende parts udsættelse eller suspension af håndhævelsesforanstaltninger gælder: Bestemmelsen i artikel IV. 2. (a) (i) fortjener nærmere omtale, da den indeholder en formodning om udsættelse eller suspension, når de konkurrencebegrænsende aktiviteter ikke har nogen virkning for den oplysningssøgende parts forbrugere. Det betyder, at formodningen om udsættelse eller suspension også gælder, når den konkurrencebegræn sende aktivitet kun rammer eksport. I henhold til artikel IV. 2. (a) (ii) er der også formodning om udsættelse eller suspension, hvis tyngdepunktet for de konkurrencebegrænsende aktiviteter ligger på den anden parts område. Tyngdepunktet for en aktivitet defineres i aftaleudkastet som det område, aktivi teterne "hovedsagelig forekommer på og hovedsagelig er rettet mod". Artikel IV. 2. (b) fastsætter, at formodningen om udsættelse eller suspension kun gælder, når de skadelige virkninger for den oplysningssøgende part sandsynligvis vil blive fuld stændigt og tilstrækkeligt undersøgt og afhjulpet af den anmodningsmodtagende part. Parterne anerkender, at der kan være situationer, hvor det er mest formålstjenligt at iværksætte sideløbende undersøgelser. Det kan være tilfældet, når almene hensyn på grund af den konkurrencebegrænsende aktivitets særligt alvorlige karakter tilsiger, at den må straffes på begge parters område. Denne anerkendelse af det eventuelt formålstjenlige i sideløbende undersøgelser gælder kun, når aktiviteterne skader begge markeder. Artikel IV. 2. (c) opstiller en række krav, som den anmodningsmodtagende part må indvil lige i, hvis formodningen om udsættelse eller suspension skal kunne gælde. Disse betin gelser er nødvendige, for at den oplysningssøgende part kan føle sig tryg ved at udsætte eller suspendere sit indgreb. Den anmodningsmodtagende part må indvillige i at gøre sit bedste for og afsætte de fornødne ressourcer til at undersøge sagen og holde den anden part underrettet om udviklingen i håndhævelsesforanstaltningerne og deres formål. Den anmodningsmodtagende part må senest seks måneder efter udsættelsen eller suspensionen eller inden for en mellem konkurrence myndighederne aftalt frist. Den pågældende part må også indvillige i at tage hensyn til den anden parts synspunkter forud for enhver afslutning af undersøgelserne og efterkomme enhver rimelig anmodning fra den anden part. i at afslutte undersøgelserne indvillige Når det for at holde den oplysningssøgende part underrettet om enhver foranstaltning, der træffes, er nødvendigt at videregive fortrolige oplysninger til denne, kan det kun ske med samtykke fra kilden til de pågældende oplysninger. Fællesskabsretten sikrer en udstrakt beskyttelse af de fortrolige oplysninger, Kommissionen får meddelt, og det vil være nødvendigt, at ethvert sådant samtykke er tilstrækkeligt til at fritage Kommissionen fra dens tavshedspligt i henhold til de almindelige principper i fællesskabsretten, EF- Domstolens retspraksis og artikel 20, stk. 2, i forordning nr. 17. Ligesom resten af aftale udkastet skal denne bestemmelse sammenholdes med artikel VII, der fastsætter, at gældende lovgivning forbliver uændret. Hvis den oplysningssøgende part vælger ikke at udsætte eller suspendere sine håndhævel sesforanstaltninger, når betingelserne i artikel IV. 2 er opfyldt, skal den give den anden part en begrundelse herfor. Kravet om en begrundelse åbner mulighed for fuld kontrol med og overblik over sådanne situationer. I artikel IV 3 fastsættes det blot, at en oplysningssøgende part kan vælge at udsætte eller suspendere sine håndhævelsesforanstaltninger, også selv om ikke alle betingelserne i artikel IV. 2 er opfyldt. Artikel IV. 4 anerkender, at en part, der har udsat eller suspenderet en håndhævelses- foranstaltning, kan iværksætte eller genoptage den senere. I så fald skal den pågældende part underrette den anden part om sine intentioner og grunde hertil. Dette krav om begrundelse åbner mulighed for kontrol med sådanne sager og indblik i, hvorfor samar bejdet ikke indfriede den oplysningssøgende parts forventninger. Iværksætter begge parter håndhævelsesforanstaltninger, skal de i det fornødne omfang samarbejde på grundlag af 1991-aftalen. Artikel V- Fortrolige oplysninger og anvendelse af oplysninger I aftaleudkastets artikel V slås det fast, at oplysninger meddelt i henhold til aftalen kun må bruges til gennemførelsen af denne aftale, medmindre den konkurrencemyndighed, der gav oplysningen, har givet sit samtykke til anden brug heraf Der gives en yderligere garanti til dem, der har indvilliget i, at visse oplysninger må videregives, idet det fastsættes, at sådanne oplysninger ikke må bruges til noget andet formål, medmindre konkurrence myndigheden og kilden til oplysningen har givet deres samtykke hertil. Den fortrolige karakter af alle oplysninger, der meddeles i henhold til aftalen, sikres ved artikel VIII i 1991-aftalen og brevudvekslingen af 31. maj og 31. juli 19953 Artikel VI - Forholdet mellem denne aftale og 199I-aftalen Artikel VI knytter utvetydigt denne aftale til 1991-aftalen og slår fast, at aftalen supplerer 1991-aftalen ved at udbygge "positive comity"-begrebet. Aftalen skal fortolkes i overens stemmelse med 1991-aftalen. Artikel VII - Gældende lovgivning Artikel VU fastsætter, at gældende lovgivning i USA og EF forbliver uændret, og at aftalen skal fortolkes på en måde, der stemmer overens med denne gældende lovgivning. Det bemærkes, at aftalen ikke giver nogen parts konkurrencemyndighed beføjelser til at handle, som de ikke har i forvejen. Artikel VIII - Ikrafttræden og ophør Artikel VIII fastsætter, at aftalen træder i kraft ved dens undertegnelse. Den kan opsiges af hver af parterne med 60 dages varsel. Se fodnote 1. BILAG 2 Forslag til RÅDETS OG KOMMISSIONENS AFGØRELSE om indgåelse af aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af deres konkurrencelovgivning RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION, KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR - under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 87, sammenholdt med artikel 228, stk. 3, første afsnit, under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab, særlig artikel 65 og 66, under henvisning til forslag fra Kommissionen4, under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet5, og ud fra følgende betragtninger: Aftalen af 23. september 1991 mellem regeringen for Amerikas Forenede Stater og De Europæiske Fællesskaber om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning og den til denne aftale knyttede fortolkende brevveksling af 31. maj og 31. juli 1995 (herefter under et benævnt "1991-aftalen"), som er tilknyttet Rådets og Kommissionens afgørelse 95/145/EF, EKSF6; 1991-aftalen har bidraget til at fremme koordination og samarbejde samt til at forhindre konflikter om håndhævelse af konkurrencelovgivning; artikel V i 1991-aftalen, almindeligvis kaldet "positive comity"-artiklen, tilskynder til samarbejde om konkurrencebegrænsende aktiviteter, der forekommer på den ene parts område, og som skader den anden parts interesser; en udbygning af "positive comity"-principperne og gennemførelsen af dem kan gøre 1991-aftalen mere virkningsfuld med hensyn til sådanne aktiviteter; med henblik herpå har Kommissionen forhandlet en aftale med regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af Det Europæiske Fællesskabs og Amerikas Forenede Staters konkurrencelovgivning; denne aftale bør godkendes - TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE: 6 EFT nr. L 295 af 27. 4. 1995, s. 45. Berigtiget i EFT nr. L 131 af 15. 6. 1995, s. 38. Artikel 1 Aftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af principperne om "positive comity" i håndhævelsen af Det Europæiske Fællesskabs og Amerikas Forenede Staters konkurrencelovgivning godkendes på Det Europæiske Fællesskabs og Det Europæiske Kul- og Stålfællesskabs vegne. Teksten til aftalen, der er udfærdiget på spansk, dansk, tysk, engelsk, græsk, fransk, italiensk, nederlandsk, portugisisk, finsk og svensk, er knyttet som bilag til denne afgø relse. Artikel 2 Formanden for Rådet bemyndiges til at udpege den (de) person(er), der er beføjet til at undertegne aftalen med bindende virkning for Fællesskabet. Kommissionens formand bemyndiges til at udpege den (de) person(er), der er beføjet til at undertegne aftalen med bindende virkning for Det Europæisk Kul- og Stålfællesskab. Udfærdiget i Bruxelles, den På Rådets vegne Formand På Kommissionens vegne Formand 10 AFTALE MELLEM DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER OG REGERINGEN FOR AMERIKAS FORENEDE STATER OM ANVENDELSEN AF PRINCIPPERNE OM "POSITIVE COMITY" I HÅNDHÆVELSEN AF DERES KONKURRENCELOVGIVNING Det Europæiske Fællesskab og Det Europæiske Kul- og Stalfællesskab (herefter benævnt "De Europæiske Fællesskaber") på den ene side og regeringen for Amerikas Forenede Stater på den anden side - som henviser til aftalen af 23. september 1991 mellem De Europæiske Fællesskaber og regeringen for Amerikas Forenede Stater om anvendelsen af deres konkurrencelovgivning og til den fortolkende brevveksling fra 31. maj og 31. juli 1995 vedrørende aftalen (herefter tilsammen benævnt "1991 -aftalen"), som erkender, at 1991-aftalen har bidraget til samordning, samarbejde og undgåelse af konflikter i forbindelse med håndhævelsen af konkurrencelovgivningen, særligt noterer artikel V "positive i 1991 -aftalen, som comity"-artiklen, der tilskynder til samarbejde om konkurrencebegrænsende aktiviteter, der forekommer på den ene parts område, og som skader den anden parts interesser, almindeligvis kaldet som mener, at en udbygning af "positive comity"-principperne og gennemførelsen af dem kan gøre 1991-aftalen mere virkningsfuld med hensyn til sådanne aktiviteter, og som noterer, at intet i denne aftale eller dens gennemførelse foregriber parternes stilling tagen til konkurrencepolitiske spørgsmål i international sammenhæng - er blevet enige om følgende: Artikel I Aftalens rækkevidde og formål 1. Denne aftale finder anvendelse, når den ene part godtgør over for den anden, at der er grund til at tro, at der foreligger følgende situation: a) b) Der forekommer konkurrencebegrænsende aktiviteter på hele eller en væsentlig del af en af parternes område berører den anden parts interesser, og de pågældende aktiviteter er ulovlige efter den parts konkurrenceregler, på hvis område aktiviteterne forekommer. 2. Formålene med denne aftale er at: a) sikre en uhindret strøm af handel og investeringer mellem parterne, og at konkurrence og forbrugervelfærd inden for parternes områder ikke hæmmes af konkurrencebegrænsende aktiviteter, som en eller begge parters konkurrenceregler kan imødegå, og 11 b) etablere samarbejdsprocedurer for at opnå den mest virkningsfulde og effektive håndhævelse af konkurrencelovgivningen, således at parternes konkurrencemyndigheder normalt ikke behøver at afsætte håndhævelses- ressourcer til at imødegå konkurrencebegrænsende aktiviteter, der hoved sagelig forekommer på og hovedsagelig er rettet mod den anden parts område, når den anden parts konkurrencemyndigheder er i stand til og rede til at undersøge og træffe effektive foranstaltninger i henhold til deres egen lovgivning med henblik på at behandle sådanne aktiviteter. Artikel II Definitioner I denne aftale forstås ved: 1. Skadelige virkninger og skade, en af konkurrencebegrænsende aktiviteter forårsaget forringelse af: a) de muligheder, virksomheder på en parts område har for at eksportere til, investere i eller på anden måde konkurrere på den anden parts område, eller b) konkurrencen på en parts indenlandske markeder eller importmarkeder. Oplysningssøgende part, en part, der berøres af konkurrencebegrænsende aktivi teter, som forekommer på hele eller på en væsentlig del af den anden parts område. Anmodningsmodtagende part, en part, på hvis område sådanne konkurrence begrænsende aktiviteter forekommer at finde sted. 2. 3. 4. Konkurrencelovgivning a) b) for De Europæiske Fællesskaber, artikel 85, 86 og 89 i traktaten om opret telse af Det Europæiske Fællesskab (EF), artikel 65 og artikel 66, stk. 7, i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab (EKSF) og gennemførelsesbestemmelserne hertil, med undtagelse af Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 om kontrol med fusioner og virksom hedsovertagelser, og for Amerikas Forenede Stater, Sherman Act (15 U. S. C. §§1-7), Clayton Act (15 U. S. C. §§12-27, undtagen i det omfang den vedrører undersø gelser i henhold til afsnit II i Hart-Scott-Rodino Antritrust Improvements Act fra 1976, 15 U. S. C. § 18a), Wilson Tariff Act (15 U. S. C. §§8-11) og Federal Trade Commission Act (15 U. S. C. §§41-58, undtagen i det omfang disse paragraffer vedrører forbrugerbeskyttelse), såvel som andre love eller forskrifter, som parterne skriftligt aftaler at betragte som konkurrencelovgivning med henblik på denne aftale. 12 5. Konkurrencemyndigheder, a) b) for De Europæiske Fællesskaber, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, for så vidt angår dens kompetence i henhold til fællesska bernes konkurrenceregler, og for Amerikas Forenede Stater, Antitrust Division of the United States Department of Justice og Federal Trade Commission. Håndhævelsesforanstaltninger, enhver anvendelse af konkurrencelovgivningen ved hjælp af undersøgelser eller procedurer, der gennemføres af en af parternes konkurrencemyndigheder. Konkurrencebegrænsende aktiviteter, enhver adfærd eller transaktion, som er utilladelig i henhold til en parts konkurrencelovgivning. 6. 7. Artikel III "Positive comity" for konkurrencebegrænsende aktiviteter En oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder kan anmode en anmodningsmodta gende parts konkurrencemyndigheder om at undersøge og, hvis det er berettiget, skride ind over i overensstemmelse med den anmodningsmodtagende parts konkurrenceregler. En sådan anmodning kan fremsættes uden hensyn til, om aktiviteterne også strider mod den oplysningssøgende parts konkurrenceregler, oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder er i færd med eller overvejer at træffe håndhævelsesfor anstaltninger efter egen konkurrencelovgivning. og uden hensyn om den til, Artikel IV Udsættelse eller suspension af undersøgelser i tillid til den anmodningsmodtagende parts håndhævelsesforanstaltninger 1. 2. Parternes konkurrencemyndigheder kan aftale, at den oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder opsætter eller foreløbigt indstiller løbende eller påtænkte håndhævelsesforanstaltninger, mens den anmodningsmodtagende part gennemfører håndhævelsesforanstaltninger. En oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder vil normalt opsætte eller indstille sine egne håndhævelsesforanstaltninger til fordel for indgreb fra den anmodningsmodtagende parts konkurrencemyndigheder, når følgende betingelser er opfyldt: a) De pågældende konkurrencebegrænsende aktiviteter i) ii) har ikke en direkte, væsentlig og rimeligt forudseelig virkning for forbrugerne på den oplysningssøgende parts område, eller har en sådan virkning for den oplysningssøgende parts forbrugere, forekommer de hovedsagelig på og er hovedsagelig rettet mod den anden parts område. 13 b) De skadelige virkninger for den oplysningssøgende parts interesser kan og vil sandsynligvis blive fuldstændigt og fyldestgørende undersøgt og eventuelt til den fjernet anmodningsmodtagende parts lovgivning, procedurer og retsmidler. Parterne anerkender, at det kan være formålstjenligt at iværksætte separate håndhævelsesforanstaltninger, når konkurrencebegrænsende aktiviteter, som berører begge parter, kan sanktioneres på begges områder. eller passende i henhold afhjulpet c) Den anmodningsmodtagende parts konkurrencemyndigheder samtykker i, at de ved gennemførelsen af egne håndhævelsesforanstaltninger: i) ii) iii) iv) v) vi) vil afsætte passende ressourcer til at undersøge de konkurrence begrænsende aktiviteter og i givet fald hurtigt iværksætte passende håndhævelsesforanstaltninger vil gøre deres bedste for at søge alle rimeligt tilgængelige oplysningskilder, herunder sådanne oplysningskilder, som den oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder kan foreslå efter anmodning eller med rimelige mellemrum vil informere den oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder om udviklingen i deres håndhævelsesforanstaltninger og deres hensigter og i påkommende tilfælde give den oplysningssøgende parts konkur rencemyndigheder relevante fortrolige oplysninger, hvis den pågæl dende kilde har givet tilladelse hertil. Anvendelse og videregivelse af sådanne oplysninger er omfattet af bestemmelserne i artikel V. straks vil underrette den oplysningssøgende parts konkurrence myndigheder om enhver ændring i deres undersøgelses- eller håndhævelseshensigter for en anden vil gøre deres bedste for at fuldende deres undersøgelse og for at finde en løsning eller indlede procedurer inden seks måneder - eller som parternes konkurrence inden myndigheder har aftalt - fra det tidspunkt, hvor den oplysnings søgende parts konkurrencemyndigheder opsætter eller foreløbigt indstiller håndhævelsesforanstaltningerne tidsfrist, vil give den oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder udtømmende underretning om resultaterne af deres undersøgelse og tage hensyn til den oplysningssøgende parts synspunkter, inden der træffes beslutning om forlig, indledning af procedure, iværksættelse af foranstaltninger eller afslutning af undersøgelsen vii) vil efterkomme enhver rimelig anmodning, som den oplysnings søgende parts konkurrencemyndigheder måtte fremsætte. Ønsker en oplysmngssøgende part, når ovenstående betingelser er opfyldt, ikke at opsætte eller foreløbigt indstille sine håndhævelsesforanstaltninger, skal den underrette den anmodningsmodtagende parts konkurrence myndigheder om sine grunde hertil. 14 fw 3. 4. Den oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder kan opsætte eller foreløbigt indstille egne håndhævelsesforanstaltninger, selv om ikke alle de betingelser, der er fastsat i stk. 2, er opfyldt. Bestemmelserne i denne aftale er ikke til hinder for, at en oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder, der vælger at opsætte eller indstille uafhængige håndhævelsesforanstaltninger, senere indleder eller igen iværksætter sådanne foranstaltninger. I så fald underretter den oplysningssøgende parts konkurrencemyndigheder straks den anmodningsmodtagende parts konkurrence- yndigheder om deres hensigter og om deres grunde hertil. Hvis den anmodningsmodtagende parts konkurrencemyndigheder fortsætter deres egen undersøgelse, kan de to parters konkurrencemyndigheder overveje, om de vil samordne deres respektive undersøgelser efter kriterierne og procedurerne i artikel IV i 1991-aftalen. foreløbigt Artikel V Fortrolige oplysninger og anvendelse af oplysninger Når en parts konkurrencemyndigheder i henhold til denne aftale giver oplysninger til den anden parts konkurrencemyndigheder med henblik på gennemførelse af denne aftale, anvender sidstnævnte konkurrencemyndigheder kun de pågældende oplysninger til dette formål. De konkurrencemyndigheder, der giver oplysningerne, kan dog tillade anden anvendelse, hvis de pågældende oplysninger er givet i henhold til artikel IV, stk. 2, litra c), nr. iii), og hvis også den pågældende kilde giver tilladelse hertil. Videregivelse af sådanne oplysninger er underlagt bestemmelserne i artikel VIII i 1991-aftalen og i den fortolkende brevveksling af 31. maj og 31. juli 1995. Artikel VI Forholdet mellem denne aftale og 1991-aftalen Nærværende aftale supplerer og fortolkes i overensstemmelse med 1991-aftalen, som forbliver uændret i kraft. Artikel VII Gældende lovgivning Bestemmelserne i denne aftale må ikke fortolkes på en måde, der strider mod eller kræver en ændring af lovgivningen i Amerikas Forenede Stater eller i De Europæiske Fællesskaber eller deres respektive stater eller medlemsstater. Artikel VIII Ikrafttræden og ophør Denne aftale træder i kraft ved dens undertegnelse. Denne aftale ophører med at gælde 60 dage efter, at en part skriftligt har meddelt den anden part, at den ønsker at bringe aftalen til ophør. 1. 2. 15 TIL BEKRÆFTELSE HERAF har undertegnede befuldmægtigede underskrevet denne aftale. Udfærdiget i , den 1997 Denne aftale er udfærdiget i to eksemplarer på dansk, engelsk, fransk, græsk, italiensk, nederlandsk, portugisisk, spansk, finsk, svensk og tysk, idet hver af disse tekster har samme gyldighed. For Det Europæiske Fællesskab og for Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab For regeringen for Amerikas Forenede Stater 16 ERKLÆRING FRA KOMMISSIONEN (om fortrolige oplysninger) Kommissionens erklæring fra april 1995 om fortrolige oplysninger og den fortolkende brevveksling af 31. maj og 31. juli 1995 i forbindelse med 1991-aftalen finder fuldt ud anvendelse på denne aftale. I nærværende aftales artikel VII fastsættes det, at gældende lovgivning forbliver uændret, og at aftalen skal fortolkes i overensstemmelse med denne gældende lovgivning. Aftalen kan følgelig ikke give nogen af parternes konkurrencemyndigheder nogen beføjelse, som de ikke allerede har. En af konsekvenserne heraf er, at Kommissionen kun må videregive oplysninger til de amerikanske myndigheder, når dette er i overensstemmelse med fællesskabsretten. Selv om det forudses i nærværende aftale, at det kan være nødvendigt at give den anden part oplysninger for at holde denne orienteret om iværksatte håndhævelsesforan staltninger, må fortrolige oplysninger kun videregives med samtykke fra kilden til den pågældende oplysning. Fællesskabsretten yder udstrakt beskyttelse af fortrolige oplysninger, som Kommissionen far meddelt, og det vil være nødvendigt, at ethvert samtykke, der gives, er tilstrækkeligt til at fritage Kommissionen fra den tavshedspligt, der påhviler den i henhold til fællesskabsrettens almindelige principper, EF-Domstolens retspraksis og artikel 20, stk. 2, i Rådets forordning nr. 17. ERKLÆRING FRA KOMMISSIONEN (om gennemsigtighed) De gennemsigtighedsprincipper, der gælder i forholdet mellem Kommissionen og medlemsstaterne med hensyn til håndhævelsen af de konkurrenceregler, der er fastsat i f. eks. Rådets forordning nr. 17, og de ordninger, der er fastlagt i den fortolkende brevveksling af 31. maj og 31. juli 1995 i forbindelse med 1991-aftalen, finder anvendelse. Medlemsstaterne underrettes om enhver procedure, Kommissionen anmodning fra de amerikanske myndigheder i henhold til nærværende aftales artikel III. indleder efter Medlemsstaterne underrettes om enhver anmodning om undersøgelse af konkurrence begrænsende aktiviteter, som Kommissionen retter til de amerikanske myndigheder i henhold til nærværende aftales artikel III. Når Kommissionen indleder en procedure efter anmodning fra de amerikanske myndig heder fremsat i henhold til nærværende aftales artikel III, skal de pågældende virksom heder underrettes om, at der foreligger en sådan anmodning, senest på det tidspunkt, hvor klagepunktsmeddelelsen fremsendes, eller når der foretages offentliggørelse i henhold til artikel 19, stk. 3, i forordning nr. 17. Kommissionens årlige beretning til Europa-Parlamentet og til Rådet om anvendelsen af 1991-aftalen skal også omhandle anvendelsen af nærværende aftale. 17 ISSN 0254-1459 KOM(97) 233 endelig udg. DOKUMENTER DA 08 021011 Katalognummer: CB-CO-97-311-DA-C ISBN 92-78-21671-2 Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer L-2986 Luxembourg 18


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2020/97 van Iñigo MÉNDEZ DE VIGO aan dee Raad. Cohesiefonds

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
aid system
development aid
economic and social cohesion
economic disparity
less-favoured region

formats: html pdf print

text: C 117/4 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 16. 4. 98 Een groot gedeelte van het bedrag voor Spanje bijvoorbeeld, komt voor rekening van het Puertollano IGCC-project waarvoor de steun van meer dan 50 miljoen ecu in wisselende bedragen verdeeld is onder verschillende andere landen. De productiekosten voor ondergronds gewonnen steenkool in de lidstaten die deze industrie nog hebben, zijn als volgt: Duitsland Spanje Frankrijk Verenigd Koninkrijk ecu/ton steenkool 159 133 126 43 (98/C 117/04) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1990/97 van Caroline Jackson (PPE) aan de Commissie (30 mei 1997) Betreft: Informatie over de steunverlening van de EG aan het graafschap Wiltshire sinds 1994 Kan de Commissie mededelen hoeveel steun de Gemeenschap sinds 1994 aan het graafschap Wiltshire, in het Verenigd Koninkrijk, heeft verleend in het kader van: 1. het Europees Sociaal Fonds 2. het Vierde Kaderprogramma voor onderzoek 3. communautaire programma(cid:146)s op het gebied van milieu en energie 4. het EOGFL, afdelingen Orie¤ntatie en Garantie 5. andere communautaire programma(cid:146)s? Aanvullend antwoord van de heer Santer namens de Commissie (17 oktober 1997) Gezien de lengte zendt de Commissie haar antwoord rechtstreeks naar het geachte Parlementslid en naar het Secretariaat-generaal van het Parlement. Aangezien het geachte Parlementslid heeft aangegeven dat het om een vraag met voorrang gaat, wenst de Commissie erop te wijzen dat vragen met voorrang volgens het Reglement van het Parlement vragen zijn die (cid:132)een onmiddellijke beantwoording maar geen grondig onderzoek vergen(cid:148). (98/C 117/05) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2020/97 van In(cid:152) igo Me·ndez de Vigo (PPE) aan de Raad (18 juni 1997) Betreft: Cohesiefonds De fungerend voorzitter van de Raad heeft op 14 mei 1997 in zijn toespraak tot de plenaire vergadering van het Europees Parlement meegedeeld dat op dit moment geen standpunt kan worden ingenomen over de continu(cid:14)¤teit van het cohesiefonds in de financie¤le vooruitzichten na 1999


title: VERORDENING (EG) Nr. 1104/97 VAN DE COMMISSIE van 18 juni 1997 tot vaststelling, voor de sector suiker, van de representatieve prijzen en de bedragen van de aanvullende invoerrechten voor melasse

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price


title: 97/407/CE: Décision de la Commission du 18 juin 1997 fixant les dates limites pour la transmission des résultats des enquêtes sur la structure des exploitations agricoles de 1997 à l'Office statistique des Communautés européennes (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

eurovoc_concepts:
Eurostat
agricultural holding
agricultural statistics
agricultural structure
land use
policy on agricultural structures

formats: html pdfa1b print


title: QUESTION ECRITE no 2080/97 de Raphaël CHANTERIE au Conseil. Retards dans la publication au Journal officiel des conventions et protocoles de l'Union européenne

eurovoc_concepts:
EU Official Journal
EU act
EU publication

text: 17. 3. 98 FR Journal officiel des Communaute·s europe·ennes C 82/27 a‘ une me(cid:136)me proce·dure d(cid:146)appel d(cid:146)offres, soit du fait qu(cid:146)un candidat posse‘de un avantage concurrentiel dans la proce·dure e·tant donne· qu(cid:146)il a exe·cute· pre·ce·demment, pour le me(cid:136)me pouvoir adjudicateur, un marche· ayant pour objet de fournir a‘ ce pouvoir des conseils ou une assistance aux fins de la proce·dure a‘ laquelle il participera ensuite. La re·ponse a‘ la question E-631/97 se rapportait donc a‘ ces deux cas de figure. A‘ la lumie‘re de la nouvelle question pose·e par l(cid:146)Honorable Parlementaire, la Commission s(cid:146)aper(cid:231)oit a‘ pre·sent que le proble‘me dont il s(cid:146)agit ici concerne les situations susceptibles de fausser la concurrence, du fait par exemple que l(cid:146)un des candidats a‘ la proce·dure d(cid:146)appel d(cid:146)offres est (en partie) de·tenu par un employe· du service adjudicateur. La Commission reconna(cid:14)(cid:136)t que cette situation pourrait engendrer un conflit d(cid:146)inte·re(cid:136)ts. Elle pourrait me(cid:136)me porter atteinte au principe d(cid:146)e·galite· de traitement des candidats, qui, selon la Cour de Justice, constitue l(cid:146)un des principes fondamentaux de la le·gislation communautaire sur les marche·s publics. Les directives relatives aux marche·s publics ne pre·voient pas, en elles-me(cid:136)mes, de me·canisme permettant de ve·rifier si ce type de situations se pre·sente; quant a‘ la Commission, elle ne saurait non plus s(cid:146)assurer de la validite· de chaque proce·dure d(cid:146)attribution a‘ cet e·gard. Toutefois, si la Commission a connaissance de l(cid:146)existence d(cid:146)un conflit d(cid:146)inte·re(cid:136)ts, elle intervient. La Commission citera, a‘ titre d(cid:146)exemple, une affaire re·cente dans laquelle une proce·dure formelle d(cid:146)infraction a e·te· engage·e, sur la base de l(cid:146)article 169 du traite· CE, a‘ l(cid:146)encontre d(cid:146)un E· tat membre du fait que l(cid:146)un des actionnaires du soumissionnaire e·tait membre du groupe charge· par le pouvoir adjudicateur de l(cid:146)e·valuation des offres. (98/C 82/37) QUESTION E· CRITE E-2074/97 pose·e par Jaak Vandemeulebroucke (ARE) a‘ la Commission (19 juin 1997) Objet: Concours financiers de la Communaute· dans le domaine de l(cid:146)environnement Au titre de la ligne budge·taire B4-306, des subventions sont accorde·es dans le cadre de la protection de l(cid:146)environnement. Au JO C 148 du 16. 5. 1997, a e·te· publie·e une liste des organismes qui ont be·ne·ficie· de tels concours. La Commission peut-elle indiquer quel projet a e·te· pre·sente· par la Confe·de·ration europe·enne des syndicats? Peut-elle indiquer de quelle manie‘re est contro(cid:136)le·e la bonne utilisation de ces subventions? Re·ponse donne·e par Mme Bjerregaard au nom de la Commission (18 septembre 1997) Le projet comportait un se·minaire de travail pour les hauts responsables syndicaux de vingt-six pays (tous les E· tats membres et les pays d(cid:146)Europe centrale et orientale), en vue d(cid:146)un e·change de vues et d(cid:146)expe·rience, et de la de·finition d(cid:146)objectifs communs dans le cadre d(cid:146)une technologie re·alisable. Il e·tait pre·vu de publier tous les re·sultats de fa(cid:231)on a‘ fournir un guide aux syndicats et aux entreprises a‘ l(cid:146)Est comme a‘ l(cid:146)Ouest. Cela a e·te· fait, sauf en ce qui concerne le compte rendu qui sera publie· sous peu. Le responsable du projet pre·sentera prochainement un rapport sur le travail effectue·, le de·compte final indiquant toutes les de·penses pertinentes et un bilan financier de·finitif. La Commission contro(cid:136)lera ces informations pour ve·rifier si le travail a e·te· re·alise· correctement et si toutes les de·penses engage·es ont e·te· du(cid:136)ment refle·te·es. (98/C 82/38) QUESTION E· CRITE E-2080/97 pose·e par Raphae¤l Chanterie (PPE) au Conseil (18 juin 1997) Objet: Retards dans la publication au Journal officiel des conventions et protocoles de l(cid:146)Union europe·enne Pourquoi s(cid:146)e·coule-t-il souvent un laps de temps important entre la signature des conventions et protocoles relatifs au troisie‘me pilier et leur publication au Journal officiel?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2007/97 af Leonie van BLADEL til Rådet. Etiopien

eurovoc_concepts:
Ethiopia
development aid
ethnic group
human rights
political violence
public safety
the EU's international role
torture

text: 3. 4. 98 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 102/9 Supplerende svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Jacques Santer (22. oktober 1997) Da svaret er meget omfattende, fremsendes det direkte til det (cid:230)rede medlem og til Parlamentets generalsekre- tariat. (98/C 102/11) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2007/97 af Leonie van Bladel (UPE) til R(cid:229)det (18. juni 1997) Om: Etiopien Kan R(cid:229)det oplyse, hvorfor der ikke l(cid:230)gges pres p(cid:229) de etiopiske myndigheder p(cid:229) grund af de meget 1. alvorlige kr(cid:230)nkelser af menneskerettighederne, der rammer Oromo-befolkningsgruppen? 2. Kan R(cid:229)det oplyse, hvorfor det under parternes drłftelser om udviklingshj(cid:230)lp ikke har kr(cid:230)vet, at der gennemfłres en fredelig og konstruktiv dialog med Oromo-befolkningsgruppen p(cid:229) omkring 25 mio. mennesker? Er R(cid:229)det bekendt med det forhold, at udviklingsbistand fra EU ikke altid kommer frem til de kompetente 3. organisationer, og at Oromo-befolkningsgruppen p(cid:229) forh(cid:229)nd udelukkes fra udviklingsbistand fra EU? 4. Har R(cid:229)det over for de etiopiske myndigheder behandlet det forhold, at etiopiske journalister, og navnlig journalister fra Oromo-provinsen eller af Oromo-herkomst, i betragtelig grad h(cid:230)mmes i deres arbejde, og at journalister desuden uden anklage og uden nogen form for domstolsbehandling fastholdes og torteres i f(cid:230)ngslerne? Er R(cid:229)det rede til at tage hj(cid:230)lpen til Etiopien op til fornyet overvejelse eller til at stoppe den, s(cid:229) l(cid:230)nge den 5. etiopiske regeringsh(cid:230)r forts(cid:230)tter de milit(cid:230)re aktioner mod Oromoerne? Svar (10. november 1997) R(cid:229)det fłlger opm(cid:230)rksomt situationen i Etiopien og er bekendt med beretningerne om kr(cid:230)nkelser af menneskerettighederne i Etiopien, der rammer etniske grupper, herunder Oromo-befolkningen. Det deler fuldt ud det (cid:230)rede parlamentsmedlems bekymringer over denne situation. Ifłlge de foreliggende oplysninger er der imidlertid ikke nogen entydig forbindelse mellem Oromo-befolkningens specifikke etniske tilhłrsforhold og myndighedernes kr(cid:230)nkelser af menneskerettighederne. R(cid:229)det har ikke destomindre benyttet og vil benytte enhver lejlighed til at głre det klart over for de etiopiske myndigheder, at menneskerettighederne skal overholdes. Unionen har tilkendegivet, at den er indstillet p(cid:229) at bist(cid:229) Etiopien hermed. R(cid:229)det deler ikke det (cid:230)rede medlems opfattelse med hensyn til, at Oromo-befolkningen p(cid:229) forh(cid:229)nd udelukkes fra EU(cid:146)s udviklingsbistand. (98/C 102/12) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2015/97 af Nana Mouskouri (PPE) til Kommissionen (11. juni 1997) Om: Auktioner i fjernsynet Hvad mener Kommissionen om, at visse tv-kanaler, og navnlig de gr(cid:230)ske, transmitterer udsendelser, under hvilke der afholdes auktioner? Mener Kommissionen ikke, at s(cid:229)danne udsendelser kan undergrave forbrugerrettighederne og -beskyttelsen?


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2080/97 von Raphaël CHANTERIE an den Rat. Frist für die Veröffentlichung von Übereinkommen und Protokollen der Europäischen Union im Amtsblatt

text: 17. 3. 98 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften C 82/27 Bewerber einen Wettbewerbsvorteil aufgrund der Tatsache erha¤lt, da(cid:223) er bereits fru¤her einen Auftrag fu¤r denselben Auftraggeber ausgefu¤hrt hat, wobei der Auftragsgegenstand darin bestand, diesem Auftraggeber bei der Vorbereitung des betreffenden Vergabeverfahrens Beistand zu leisten. Die Antwort auf die Anfrage E-631/97 betraf daher diese beiden Fa¤lle. Die neue Anfrage des Herrn Abgeordneten betrifft Fa¤lle, in denen der Wettbewerb mo¤glicherweise verfa¤lscht wird, weil einer der Bewerber in einem Vergabeverfahren (teilweise) einem Angestellten der Vergabestelle geho¤rt. Die Kommission gibt zu, da(cid:223) eine derartige Situation zu Interessenkonflikten fu¤hren kann. Sie kann sogar zu einem Versto(cid:223) gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung der Bewerber fu¤hren, der nach Auffassung des Gerichtshofes einer der wesentlichen Grundsa¤tze des Gemeinschaftsrechts im Bereich der o¤ffentlichen Auftra¤ge ist. Die einschla¤gigen EG-Richtlinien sehen keine Mo¤glichkeit vor, um zu u¤berpru¤fen, ob derartige Situationen bestehen. Ebensowenig kann die Kommission die Gu¤ltigkeit jedes einzelnen Vergabeverfahrens auf diesen Aspekt hin u¤berpru¤fen. Besteht jedoch fu¤r die Kommission aufgrund von Hinweisen die Vermutung, da(cid:223) ein Interessenkonflikt vorliegt, so unternimmt sie entsprechende Schritte. So wurde beispielsweise vor kurzem ein offizielles Vertragsverletzungsverfahren gema¤(cid:223) Artikel 169 EG-Vertrag gegen einen Mitgliedsstaat ero¤ffnet, weil einer der Gesellschafter des Bieters Mitglied der Gruppe war, die vom Auftraggeber mit der Beurteilung der Angebote beauftragt worden war. (98/C 82/37) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2074/97 von Jaak Vandemeulebroucke (ARE) an die Kommission Betrifft: Finanzieller Beitrag der Gemeinschaft im Umweltbereich (19. Juni 1997) Im Rahmen der Haushaltslinie B4-306 werden Beihilfen fu¤r den Umweltschutz vergeben. Im Amtsblatt C 148 vom 16. 5. 1997 wird eine Liste der Organisationen vero¤ffentlicht, die solche Zuschu¤sse erhalten. Kann mir die Kommission mitteilen, welches Projekt von der (cid:132)Confe·de·ration europe·enne des syndicats(cid:147) eingereicht wurde? Kann die Kommission mir mitteilen, inwieweit die ordnungsgema¤(cid:223)e Verwendung dieser Gelder kontrolliert wird? Antwort von Frau Bjerregaard im Namen der Kommission (18. September 1997) Das Projekt umfa(cid:223)t ein Seminar fu¤r rangho¤here Gewerkschaftler aus etwa 26 La¤ndern (alle Mitgliedstaaten sowie mittel- und osteuropa¤ische La¤nder). Es soll einen Meinungs- und Erfahrungsaustausch und die Feststellung gemeinsamer Ziele, die mit den verfu¤gbaren technischen Mitteln erreicht werden ko¤nnen, ermo¤glichen. Sa¤mtliche Feststellungen werden vero¤ffentlicht und sollen sowohl ost- als auch westeuropa¤ischen Gewerkschaften und Unternehmen als Leitlinien dienen. Mit Ausnahme der Vero¤ffentlichung der Sitzungsberichte, die bevorsteht, sind die Arbeiten mit Erfolg abgeschlossen worden. Der Projekttra¤ger wird demna¤chst einen Schlu(cid:223)bericht u¤ber die geleistete Arbeit, die Abschlu(cid:223)konten mit allen Ausgaben und eine finanzielle Schlu(cid:223)bilanz einreichen. Diese Informationen werden von der Kommission gepru¤ft, um sicherzustellen, dass die Arbeit korrekt durchgefu¤hrt und sa¤mtliche Ausgaben richtig verbucht worden sind. (98/C 82/38) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2080/97 von Raphae¤l Chanterie (PPE) an den Rat (18. Juni 1997) Betrifft: Frist fu¤r die Vero¤ffentlichung von U¤ bereinkommen und Protokollen der Europa¤ischen Union im Amtsblatt Weshalb liegt oft eine lange Zeitspanne zwischen der Unterzeichnung von U¤ bereinkommen und Protokollen des Dritten Pfeilers und ihrer Vero¤ffentlichung im Amtsblatt?


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1105/97 af 18. juni 1997 om ændring af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker i uforarbejdet stand

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar