title: 98/182/CE: Decisione della Commissione del 30 luglio 1997 relativa agli aiuti concessi dalla Regione Friuli- Venezia Giulia (Italia) in favore degli autotrasportatori di detta Regione (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
Friuli-Venezia Giulia
State aid
control of State aid
infringement of EU law
road transport
transport company

text: L 66/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 6. 3. 98 (Atti per i quali la pubblicazione non (cid:138) una condizione di applicabilit(cid:133)) II COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 30 luglio 1997 relativa agli aiuti concessi dalla Regione Friuli-Venezia Giulia (Italia) in favore degli autotrasportatori di detta Regione (Il testo in lingua italiana (cid:138) il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (98/182/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, in particolare l’articolo 93, paragrafo 2, primo comma, dopo aver invitato gli zioni (1) in conformit(cid:133) dell’articolo citato, interessati a presentare osserva- considerando quanto segue: I La Commissione (cid:138) stata informata dell’esistenza della legge regionale del 7 gennaio 1985, n. 4 della Regione Friuli-Venezia Giulia (in prosieguo: «la legge n. 4/85») nel quadro di un altro fascicolo relativo ad aiuti di Stato. Poich(cid:130) il regime di aiuti previsto in detta legge non (cid:138) mai stato notificato alla Commissione in conformit(cid:133) dell’arti- colo 93, paragrafo 3, del trattato, esso (cid:138) stato trattato come un aiuto non notificato. Il 29 settembre 1995, la Commissione ha trasmesso alle autorit(cid:133) italiane una domanda di informazioni comple- mentari. Con telecopia del 27 ottobre 1995, le autorit(cid:133) italiane hanno chiesto una proroga del termine per rispondere alla lettera citata, proroga concessa dalla Commissione il 9 novembre 1995. Le autorit(cid:133) italiane hanno risposto, dopo la scadenza del termine, con due lettere del 10 gennaio 1996, registrate presso la direzione (1) GU C 98 del 26. 3. 1997, pag. 16. generale Trasporti in data 11 gennaio 1996; la risposta peraltro conteneva soltanto informazioni incomplete sul regime di aiuti istituito dalla legge n. 4/85. In risposta a una lettera del 30 maggio 1996 inviata dalle autorit(cid:133) italiane, la Commissione, in data 19 giugno 1996, ha ricordato che talune informazioni chieste con lettera del 29 settembre 1995 risultavano ancora non comuni- cate, in particolare il testo della legge n. 4/85. Il 18 luglio 1996 (cid:138) stata tenuta a Bruxelles una riunione tra la Commissione e le autorit(cid:133) italiane, nel corso della quale (cid:138) stato infine consegnato il testo della legge n. 4/85. Il 18 novembre 1996 sono pervenute alla Commissione infor- mazioni complementari in ordine ad un altro aiuto, ma che riguardavano anche l’aiuto ora in esame. Il 13 febbraio 1997 ha avuto luogo tra le autorit(cid:133) italiane e la Commissione una riunione durante la quale le prime hanno ribadito i particolari problemi cui devono far fronte gli autotrasportatori del Friuli-Venezia Giulia e hanno presentato il progetto di ristrutturazione del settore dei trasporti su strada della Regione, le cui linee direttrici erano peraltro gi(cid:133) contenute nella relazione inviata nel novembre 1996. la Commissione ha Con lettera del 14 febbraio 1997, informato il governo italiano circa la sua decisione di avviare il procedimento avverso il regime di aiuti a favore delle imprese di autotrasporto merci in conto terzi del 6. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 66/19 Friuli-Venezia Giulia. La Commissione ha invitato le autorit(cid:133) italiane a pronunciarsi su tale decisione e ha proceduto ad informare gli altri Stati membri e gli inte- ressati mediante pubblicazione lettera nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee (1). della finanziamento erogato pari al 19 %. Nel 1993, sono state accolte 83 domande e la percentuale contributiva si (cid:138) ridotta al 10 %. In forza del precedente regime sarebbero stati concessi contributi per 5 790 milioni di ITL (2,9 milioni di ECU) per un totale di 305 domande accolte. Con lettera del 27 marzo 1997, registrata presso la Commissione in data 3 aprile 1997, le autorit(cid:133) italiane hanno presentato osservazioni. Per contro, nessun terzo interessato ha comunicato osservazioni al riguardo. II La legge n. 4/85 sostituisce il regime istituito nel 1981 con legge regionale n. 28/81; tuttavia i dati di cui dispone la Commissione si riferiscono in gran parte alla legge del 1985. I due regimi di aiuto, che mirano a favorire lo sviluppo del settore dell’autotrasporto merci in conto terzi nella Regione Friuli-Venezia Giulia, prevedono tre misure. L’articolo 4 prevede un abbattimento degli interessi nella misura massima del 60 % (70 % nel caso di impresa a forma associativa) relativi a mutui con durata massima decennale. I mutui devono essere assunti per la realizza- zione di infrastrutture dell’impresa, vale a dire locali necessari all’attivit(cid:133) dell’impresa destinati al deposito, stoccaggio e manipolazione delle merci, nonch(cid:130) talune attrezzature fisse e mobili dell’impresa. Secondo le informazioni trasmesse dalle autorit(cid:133) italiane in data 18 novembre 1996, il contributo previsto per il periodo 1985-1995 sarebbe stato pari a 13 000 milioni di ITL (6,7 milioni di ECU) e le domande accolte sarebbero state 155, con un’intensit(cid:133) media degli aiuti effettiva- mente concessi compresa tra il 13 % e il 26 % del costo interessi. Il contributo complessivo dei mutui e degli previsto dal precedente regime di aiuti per il periodo 1981-1985 sarebbe ammontato a 930 milioni di ITL (0,4 milioni di ECU), con 14 domande accolte. L’articolo 5 prevede il finanziamento del costo delle operazioni di locazione finanziaria per nuovi veicoli o tecnologia informatica per un periodo di 3 o 5 anni fino al 25 % del prezzo di acquisto dei beni (30% in caso di cooperative e consorzi). Con legge regionale n. 3/88, la misura massima contributiva (cid:138) stata portata a 20 % per tutti i soggetti beneficiari, ulteriormente ridotta al 15 % con legge regionale n. 2/89. Secondo le informazioni trasmesse dalle autorit(cid:133) italiane nel novembre 1996, i fondi previsti per tale provvidenza sarebbero stati pari a 23 300 milioni di ITL (11,8 milioni di ECU) per il periodo 1985-1995; le domande accolte in questo periodo sarebbero state 1 691 con una media di (1) GU C 98 del 26. 3. 1997, pag. 16. L’articolo 6 della legge n. 4/85 prevede un contributo finanziario massimo del 50 % dei costi dovuti alla gestione e al rinnovo delle attrezzature fisse e mobili delle imprese cooperative o consortili. L’investimento oggetto dell’aiuto deve essere destinato a favorire la costruzione o l’acquisto di impianti ed attrezzature neces- sarie al raggiungimento delle finalit(cid:133) consortili od asso- ciative, o contribuire alla gestione e allo sviluppo dei servizi comuni di ricovero, manutenzione e riparazione degli autoveicoli e dei relativi impianti ed attrezzature. Secondo le sommarie informazioni trasmesse dalle auto- rit(cid:133) italiane, i finanziamenti sono stati concessi per inve- stimenti nella sede aziendale, nei parcheggi per materiale rotabile, uffici, casse mobili e depositi per lo stoccaggio delle merci. A seguito dell’apertura del procedimento, le autorit(cid:133) italiane hanno segnalato che in forza dell’articolo 6 della legge n. 4/85 sono stati concessi aiuti destinati agli inve- stimenti a favore dell’intermodalit(cid:133). Risulta da queste informazioni che il 10 % (cid:190) 15 % dell’importo comples- sivo dei contributi concessi in base a tale regime sarebbe stato destinato all’acquisto di casse mobili e di impianti per l’aggancio sui veicoli e semirimorchi ad uso intermo- dale. Secondo le informazioni succitate, il totale contributivo impegnato sarebbe stato di 1 074 milioni di ITL (0,5 milioni di ECU) nel periodo 1985-1995 a fronte di 14 domande accolte, per una risultante percentuale media di finanziamento del 32 %. Per quanto concerne il regime istituito dalla legge n. 28/81, i contributi complessivi sarebbero stati di 480 milioni di ITL (0,2 milioni di ECU) a fronte di 23 domande accolte. Le autorit(cid:133) italiane hanno ripetutamente sottolineato che, sebbene fossero previsti fondi destinati a finanziare gli interessi sino all’anno 2004 e per le operazioni di loca- zione finanziaria sino al 1999, nel 1995 (cid:138) stata sospesa la concessione degli aiuti a seguito dei rilievi sollevati dalla Commissione nei confronti del regime istituito dalla legge citata. I beneficiari del regime di aiuti sono le imprese singole, cooperative, imprese associate in cooperative o consorzi che svolgono attivit(cid:133) di autotrasporto merci in conto terzi e sono iscritte all’albo provinciale degli autotrasportatori del Friuli-Venezia Giulia e al registro delle ditte della L 66/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 6. 3. 98 Camera di commercio, industria, artigianato ed agricol- tura della Regione. Per quanto concerne il regime isti- tuito con l’articolo 6 della legge n. 4/85, i beneficiari sono le cooperative o i consorzi di trasporto aventi sede legale nella Regione nonch(cid:130) eventuali imprese aderenti ai consorzi aventi sede legale al di fuori del territorio regio- nale, purch(cid:130) non superino il 20 % dei soci. Dal 1981 sono state accolte 2 202 domande, la maggior parte delle quali (pi(cid:151) dell’80 % secondo le autorit(cid:133) italiane) emananti da imprese monoveicolari che effet- tuano esclusivamente trasporti locali o regionali. III Il trasporto merci su strada in cabotaggio (cid:138) stato chiuso alla concorrenza comunitaria sino al 1o luglio 1990, data in cui (cid:138) entrato in vigore il regolamento (CEE) n. 4059/ 89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, che fissa le condizioni per l’ammissione di vettori non residenti ai trasporti nazionali di merci su strada in uno Stato membro (1); esso ha introdotto il regime di contingenta- mento del cabotaggio che ha destinato all’Italia 1 767 autorizzazioni. Detto regolamento (cid:138) stato sostituito dal regolamento (CEE) n. 3118/93 del Consiglio (2), tuttora in vigore, che introduce la completa liberalizzazione del cabotaggio a decorrere dal 1o luglio 1998, prevedendo dal 1o gennaio 1994 un periodo transitorio durante il quale le 30 000 autorizzazioni comunitarie inizialmente concesse aumen- tano ogni anno del 30 %. D’altro lato, tra il 1990 e il 1993 in Italia (cid:138) stato realizzato il 14 % delle operazioni di cabotaggio su strada della Comunit(cid:133), in termini di tonnellate-chilometro, tanto da collocare il paese al secondo posto tra gli Stati membri che risultano pi(cid:151) interessanti per i vettori comunitari. Per quanto concerne il trasporto internazionale di merci su strada, l’accesso al mercato (cid:138) stato aperto alla concor- renza degli imprenditori comunitari sin dal 1969, data in cui (cid:138) entrato in vigore il regolamento (CEE) n. 1018/68 del Consiglio, del 19 luglio 1968, relativo alla costitu- zione di un contingente comunitario per i trasporti di merci su strada effettuati fra Stati membri (3), sebbene esistessero gi(cid:133) accordi bilaterali tra gli Stati membri. L’ac- cesso ai trasporti internazionali (cid:138) stato subordinato a un regime di contingenti comunitari fino all’adozione del regolamento (CEE) n. 881/92 del Consiglio, del 26 marzo 1992, relativo all’accesso al mercato dei trasporti di merci (1) GU L 390 del 30. 12. 1989, pag. 3. (2) GU L 279 del 12. 11. 1993, pag. 1. (3) GU L 175 del 23. 7. 1968, pag. 13. su strada nella Comunit(cid:133) effettuati in partenza dal terri- torio di uno Stato membro o a destinazione di questo, o in transito sul territorio di uno o pi(cid:151) Stati membri (4). Dal 1o gennaio 1993 il mercato (cid:138) dunque completamente aperto alla concorrenza. Per quanto riguarda il trasporto di merci su strada nella Regione Friuli-Venezia Giulia, la relazione inviata alla Commissione in data 18 novembre 1996 indica l’esi- stenza di circa 31 700 imprese che esercitano attivit(cid:133) in conto proprio, a fronte di 3 250 imprese che operano in conto terzi alle quali fa per(cid:149) capo il 56 % delle capacit(cid:133) complessive di carico della Regione. A seguito dell’avvio del procedimento, le autorit(cid:133) italiane hanno osservato che nel 1993 la quota sul trasporto inter- nazionale degli autotrasportatori del Friuli-Venezia Giulia corrispondeva al 4 % dei trasporti effettuati complessiva- mente in Italia (calcolo basato sulle tonnellate trasportate, mentre la percentuale (cid:138) del 16 % se il calcolo si riferisce alle tonnellate-chilometro). La percentuale dei trasporti internazionali effettuati a partire da questa Regione o a destinazione della stessa sarebbe solo del 5,4 % (in tonnellate) del trasporto complessivo regionale, ivi inclusi i trasporti effettuati da imprese regionali, nazionali e stra- niere. Detta percentuale sarebbe probabilmente superiore se calcolata in termini di tonnellate-chilometro (5). IV L’articolo 92 del trattato dichiara incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. Il concetto di aiuto di Stato implica quindi l’analisi di tre elementi fonda- mentali: l’impiego di risorse statali, la distorsione della concorrenza e il pregiudizio agli scambi. V Il concetto di aiuto di Stato comprende gli aiuti concessi dalle autorit(cid:133) centrali, regionali o locali di uno Stato membro (6). Nella fattispecie, l’articolo 1 delle leggi regio- nali n. 4/85 e n. 28/81 autorizza espressamente l’ammini- strazione regionale a erogare finanziamenti alle imprese di autotrasporto merci per promuovere e sviluppare gli interessi della Regione Friuli-Venezia Giulia. Trattasi dunque di risorse statali ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato. (4) GU L 95 del 9. 4. 1992, pag. 1. (5) Dati tratti dall’articolo «L’attivit(cid:133) dell’autotrasporto di merci nell’anno 1993», pubblicato nella rivista trimestrale «Sistemi di Trasporto», numero di luglio-settembre 1995. (6) Sentenza della Corte di Giustizia del 14 novembre 1984 nella causa C-323/82, Intermills/Commissione, Racc. 1984, pag. 3809, e sentenza del 14 ottobre 1987 nella causa C-284/84, Germania/Commissione, Racc. 1987, pag. 4013. 6. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 66/21 VI per l’Italia, l’Austria, alcuni vantaggi particolari. in considerazione della sua vicinanza con regime di aiuti Al momento di avviare il procedimento la Commissione ha sottolineato che il in causa pu(cid:149) comportare una distorsione della concorrenza, poich(cid:130) si prefigge lo scopo di migliorare la competitivit(cid:133) delle imprese di autotrasporto merci in conto terzi con sede nella Regione Friuli-Venezia Giulia, riducendo i normali costi della loro attivit(cid:133), costi che invece continuano a gravare sulle imprese concorrenti di autotrasporto merci in conto proprio e di autotrasporto in conto terzi non insediate nella Regione Friuli-Venezia Giulia. Nella lettera del 27 marzo 1997, le autorit(cid:133) italiane hanno messo in evidenza le ingenti spese che gli autotrasporta- tori della Regione avrebbero dovuto affrontare per adeguare il proprio parco mezzi alle prescrizioni imposte dalla vicina Austria in materia di tutela ambientale, che di fatto hanno favorito in maniera determinante i trasporta- tori di quel paese specialmente nei confronti di quelli del Friuli-Venezia Giulia in quanto regione contermine. Le autorit(cid:133) italiane hanno inoltre menzionato la situazione di privilegio degli autotrasportatori austriaci rispetto a quelli italiani in generale e del Friuli-Venezia Giulia in particolare, dovuta al fatto che l’Austria fino al 1994, ovvero fino alla sua adesione all’Unione europea, ha potuto concedere alle sue imprese di trasporto ingenti aiuti di Stato senza condizionamenti, sbilanciando di fatto a proprio favore il mercato. Occorre tuttavia osservare che l’Austria, avendo aderito all’accordo SEE, doveva sin dal 1994 attenersi alle regole comunitarie in materia di aiuti di Stato recepite in detto accordo, e che prima di tale data esistevano accordi tra i paesi membri dell’EFTA e la Comunit(cid:133) comprendenti anche norme in materia di autotrasporti in vigore sin dal 1972. Le autorit(cid:133) italiane hanno inoltre messo in evidenza la situazione di svantaggio nella quale si troverebbero gli autotrasportatori della Regione rispetto a quelli della Slovenia e Croazia, poich(cid:130) questi due paesi possono acce- dere liberamente al settore dei trasporti senza essere soggetti alle regole in materia di aiuti di Stato. Tale situa- zione sfavorevole per il Friuli-Venezia Giulia giustifiche- rebbe, secondo le autorit(cid:133) italiane, la richiesta di conser- vare un regime di aiuti a breve termine per evitare che il settore perda completamente la sua competitivit(cid:133). Le autorit(cid:133) italiane sembrano quindi considerare i contributi non tanto come aiuti di Stato, bens(cid:141) come compensazioni alla situazione sfavorevole ora descritta. Va tuttavia osservato che, secondo la Corte di giustizia delle Comunit(cid:133) europee [cfr. in particolare la sentenza del 10 dicembre 1969, cause riunite 6 e 11/69, Commissione/ Francial (2)], eventuali disparit(cid:133) nella legislazione che provocano distorsioni di concorrenza non possono giusti- ficare aiuti di Stato a titolo di compensazione. Secondo la Commissione, anche se sussistessero effettiva- mente distorsioni dovute a fattori esterni, tutti i trasporta- tori comunitari ne sarebbero colpiti in eguale misura; essa pertanto non ritiene giustificata l’introduzione di un regime di aiuti atto a provocare distorsioni di concorrenza tra gli autotrasportatori all’interno della Comunit(cid:133). Del resto, le condizioni attuali di concorrenza dei trasporti effettuati in Italia da imprese della Croazia e della Slovenia dipendono dagli accordi bilaterali conclusi tra l’Italia e questi due paesi terzi e dai controlli realmente esercitati per garantirne la corretta applicazione. La Commissione (cid:138) del parere che l’aiuto vada a beneficio degli operatori di un settore specifico, ovvero gli autotra- in conto terzi, e di una specifica sportatori di merci Regione, riducendo i costi che normalmente incombono ad un’impresa tanto da falsare la concorrenza. Per quanto riguarda le informazioni trasmesse dalle auto- rit(cid:133) italiane in relazione alla normativa austriaca, si tratte- rebbe del sistema di diritti di transito basato sui cosiddetti «ecopunti», di cui all’accordo del 2 maggio 1992 stipulato tra la Comunit(cid:133) europea e la Repubblica d’Austria in materia di transito delle merci per ferrovia e su strada. Non si tratta dunque di una regolamentazione unilaterale imposta dall’Austria, bens(cid:141) di un accordo approvato con decisione 92/577/CEE del Consiglio, del 27 novembre 1992, relativa alla conclusione dell’accordo tra la Comu- nit(cid:133) economica europea e la Repubblica d’Austria relativo al trasporto di merci in transito su strada e per ferrovia (1), con ripercussioni in tutti gli Stati membri; esso prevede VII D’altra parte, l’autotrasporto di merci in conto terzi della Regione Friuli-Venezia Giulia (cid:138) in concorrenza anche con le altre imprese del settore nel resto dell’Italia e in altri paesi, nonch(cid:130) con l’autotrasporto per conto proprio. Le autorit(cid:133) italiane hanno invocato l’applicazione della regola de minimis, essendo i contributi piuttosto limitati. Occorre tuttavia ricordare che la disciplina comunitaria in (1) GU L 373 del 21. 12. 1992, pag. 4. (2) Racc. 1969, pag. 523. L 66/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 6. 3. 98 materia di aiuti di Stato a favore delle PMI nonch(cid:130) la regola de minimis sono state adottate solo nel 1992 (1) e successivamente modificate nel 1996 (2) e che, secondo l’articolo 2, punto 2, della disciplina suddetta, il settore dei trasporti risulta escluso, in quanto sono dettate per tale comparto norme speciali in materia di concorrenza. (cid:221) necessario distinguere tra le imprese che esercitano esclusivamente l’attivit(cid:133) di trasporto a livello nazionale, regionale o locale e quelle operanti nel trasporto interna- zionale. Le prime sono infatti in concorrenza con tutti gli altri trasportatori italiani e i trasportatori comunitari che effet- tuano operazioni di cabotaggio in Italia. Occorre tuttavia tenere presente che, prima dell’entrata in vigore del regolamento (CEE) n. 4059/89, il mercato trasporto su strada non era aperto alla nazionale del concorrenza In comunitaria mancanza di concorrenza a livello comunitario, la conces- sione di aiuti alle imprese esercenti esclusivamente il trasporto nazionale, regionale o locale non poteva inci- dere sugli scambi intracomunitari. indicato. come sopra Secondo la Commissione, quindi, i contributi concessi tra il 1981 e il 1o luglio 1990 in virt(cid:151) delle leggi regionali n. 28/81 e n. 4/85 e destinati alle imprese del Friuli-Venezia trasporto nazionale, Giulia esercenti esclusivamente il regionale o locale, non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato CE. Viceversa gli aiuti concessi dopo l’entrata in vigore del regolamento (CEE) n. 4059/89, ovvero a decorrere dal 1o luglio 1990, e destinati alle imprese dell’autotrasporto merci in conto terzi della Regione Friuli-Venezia Giulia sono da considerare alla stregua di aiuti di Stato ai sensi trattato, poich(cid:130) potevano incidere dell’articolo 92 del sugli scambi tra gli Stati membri. A seguito dell’apertura del procedimento le autorit(cid:133) italiane hanno fatto valere che oltre l’80 % dei beneficiari sarebbero imprese monoveicolari qualificabili come piccole o piccolissime imprese esercenti la loro attivit(cid:133) esclusivamente a livello locale. La Commissione ritiene tuttavia che l’esercizio dell’attivit(cid:133) a livello locale non (cid:138) criterio che consenta di escludere ripercussioni sugli scambi, visto che tali vettori hanno accesso al cabotaggio, seppure contingentato. Le imprese della Regione Friuli-Venezia Giulia che effet- tuano trasporti sono sin dal 1969 in concorrenza con altre imprese italiane che esercitano a loro volta tale attivit(cid:133). internazionali Le autorit(cid:133) italiane affermano che gli autotrasportatori del Friuli-Venezia Giulia rappresentano una quota marginale del trasporto internazionale tanto da poter sostenere che la concorrenza dei vettori regionali nel comparto (cid:138) poco significativa. Cionondimeno la Commissione (cid:138) del parere che la portata limitata della concorrenza non basti per escludere l’applicazione dell’articolo 92, paragrafo l, del trattato al settore degli autotrasporti. Il rafforzamento della posizione di imprese di un deter- minato settore nel quale esistono scambi intracomunitari rischia di incidere su detti scambi ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato. Gli aiuti previsti dalle leggi regionali n. 4/85 e n. 28/81 rafforzano la posizione finan- ziaria e quindi le possibilit(cid:133) di azione delle imprese di autotrasporto merci in conto terzi del Friuli-Venezia Giulia nei confronti dei loro concorrenti, dal 1o luglio 1990 per le imprese di autotrasporti nazionali e dal 1969 per le imprese che effettuano trasporti internazionali, in modo tale che possono incidere sugli scambi intracomu- nitari. VIII Poich(cid:130) una parte dei contributi finanziari a favore degli autotrasportatori di merci in conto terzi costituisce aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato, (cid:138) necessario verificare se tali provvidenze possano benefi- ciare delle deroghe previste dagli articoli 77, 92 e 93 del trattato. L’articolo 3, punto 1, lettera d) del regolamento (CEE) n. 1107/70 del Consiglio, del 4 giugno 1970, relativo agli aiuti accordati nel settore dei trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 543/97 (4), autorizza gli aiuti «fino all’entrata in vigore di regolamentazioni comunitarie rela- tive all’accesso al mercato dei trasporti: quando gli aiuti sono accordati a titolo eccezionale e temporaneo per eliminare, nel quadro di un piano di risanamento, una sovraccapacit(cid:133) comportante gravi difficolt(cid:133) strutturali, e per contribuire in tale modo ad un migliore soddisfaci- mento delle necessit(cid:133) del mercato dei trasporti». Le autorit(cid:133) italiane, nella loro risposta all’apertura del procedimento, hanno sottolineato che nella Regione Friuli-Venezia Giulia non esiste una sovraccapacit(cid:133) nel settore, bens(cid:141) un sottodimensionamento del parco mezzi quantificabile nella misura del 20 % circa rispetto alle effettive necessit(cid:133), che sta a significare un eccessivo sfrut- tamento di mezzi e personale del settore regionale, con ripercussioni negative in termini di sicurezza. La Commissione ritiene quindi che l’aiuto di cui trattasi non pu(cid:149) beneficiare della deroga prevista dall’articolo 3, paragrafo 1, lettera d), del regolamento citato, non rientra (1) GU C 213 del 19. 8. 1992, pag. 2. (2) GU C 213 del 23. 7. 1996, pag. 4 e GU C 68 del 6. 3. 1996, pag. 9. (3) GU L 130 del 15. 6. 1970, pag. 1. (4) GU L 84 del 26. 3. 1997, pag. 6. 6. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 66/23 in alcun piano di risanamento del settore ai sensi dell’ar- ticolo menzionato n(cid:130) fa riscontro ad una sovraccapacit(cid:133) del settore. Pertanto le condizioni per l’applicazione di detta norma non sono soddisfatte. quanto destinati a favorire lo sviluppo del combinato. trasporto Nella loro risposta all’apertura del procedimento, le auto- rit(cid:133) italiane hanno rilevato che il parco rotabile della Regione (cid:138) obsoleto, tanto da avere ripercussioni forte- mente negative in termini di inquinamento atmosferico e acustico e di sicurezza stradale. Occorrerebbe quindi uno sforzo finanziario per rinnovare i mezzi, onere che tuttavia gli operatori del settore potranno difficilmente accollarsi. Le autorit(cid:133) italiane hanno sostenuto inoltre che la concessione di aiuti destinati al rinnovo del parco rota- bile in passato non sembra essere stata esclusa dalla Commissione, come risulta dalla risposta all’interroga- zione parlamentare n. E/1883/96. La Commissione ritiene che i contributi destinati alla locazione finanziaria di nuovo materiale rotabile siano difficilmente compatibili con il mercato comune, in particolare perch(cid:130) comportano un aumento della capacit(cid:133) in violazione dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 1107/70. Inoltre, nella risposta all’interrogazione parlamentare cui le autorit(cid:133) italiane fanno riferimento, la Commissione si limita a segnalare che quel tipo di aiuto deve essere sottoposto all’approva- zione della Commissione, conformemente all’articolo 93 del trattato, senza che ci(cid:149) implichi una posizione favore- vole nei confronti di aiuti destinati al rinnovo del parco veicoli. Come gi(cid:133) menzionato, parte dei contributi (tra il 10 % e il 15 %) sarebbe stata destinata al finanziamento di mate- riale per il trasporto combinato. A condizione che tali aiuti siano temporanei e mirino a facilitare lo sviluppo del trasporto combinato, essi beneficiano della deroga di cui al regolamento (CEE) n. 1107/70, come modificato dai regolamenti (CEE) n. 1658/82 (1) e (CEE) n. 1100/ 89 (2), per quelli concessi fino al 31 dicembre 1992, e della deroga di cui al regolamento (CEE) n. 1107/70, come modificato dai regolamenti (CEE) n. 3578/92 (3) e (CE) n. 543/97, per gli aiuti concessi dopo tale data, ove riguardino investimenti in materiali di trasporto adattati specificatamente al trasporto combinato e destinati a suo uso esclusivo. Gli aiuti per il trasporto combinato concessi in forza delle leggi regionali n. 28/81 e n. 4/85 sono stati destinati all’acquisto di casse mobili e impianti per l’aggancio delle stesse sui veicoli e semirimorchi ad uso intermodale. A tali aiuti si applicano quindi le deroghe di cui sopra, in (1) GU L 184 del 29. 6. 1982, pag. 1. (2) GU L 116 del 28. 4. 1989, pag. 24. (3) GU L 364 del 12. 12. 1992, pag. 11. La Commissione ritiene pertanto che a tali aiuti si applichi, fino al 31 dicembre 1997, la deroga di cui all’ar- ticolo 3, paragrafo l, lettera e), del regolamento (CEE) n. 1107/70. Quanto alle deroghe di cui all’articolo 92, paragrafo 2, lettere a) e b), e paragrafo 3, lettere b) e d), la Commis- sione (cid:138) del parere che non si applichino alla fattispecie, poich(cid:130) il regime in esame non costituisce un aiuto a carattere sociale concesso a singoli consumatori, non (cid:138) destinato ad ovviare ai danni arrecati dalle calamit(cid:133) natu- rali oppure da altri eventi eccezionali, non riguarda un progetto di interesse europeo e non (cid:138) nemmeno destinato a promuovere la cultura e la conservazione del patri- monio. lettere a) e c), del L’articolo 92, paragrafo 3, trattato prevede deroghe a favore degli aiuti destinati a promuo- vere lo sviluppo economico di talune regioni. Le autorit(cid:133) italiane hanno indicato, nella loro risposta all’apertura del procedimento, che il territorio regionale (cid:138) classificato per due terzi nelle zone in declino industriale (obiettivo 2) e svantaggiate (obiettivo 5b). Tuttavia, da un lato il regime di aiuti previsto non rientra in un piano di sviluppo regionale che interessa tutti i settori dell’economia regionale, ma (cid:138) una misura di carat- tere settoriale limitata all’autotrasporto merci in conto terzi della Regione Friuli-Venezia Giulia, e dall’altro non tutto il territorio della Regione pu(cid:149) beneficiare delle deroghe. La Commissione ritiene pertanto che nel caso in esame non si applichino le deroghe di cui all’articolo 92, paragrafo 3, lettere a) e c). La deroga prevista all’articolo 92, paragrafo 3, lettera c), del trattato riguarda gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attivit(cid:133) economiche, semprech(cid:130) non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. Tuttavia, per quanto riguarda gli aiuti alla locazione finanziaria di materiale rotabile, come indi- cato all’articolo 5 della legge n. 4/85, trattasi di aiuti al funzionamento che, come ribadito nella sentenza del Tribunale di primo grado dell’8 giugno 1995, causa T- 459/93, Siemens SA/Commissione (4), sono aiuti diretti ad alleviare un’impresa delle spese che essa stessa avrebbe dovuto normalmente sostenere nell’ambito della sua gestione corrente o delle sue normali attivit(cid:133) e che in linea di principio non rientrano nel campo di applica- zioni del citato articolo 92, paragrafo 3. (4) Racc. 1995, pag. II-1679. L 66/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 6. 3. 98 Articolo 2 Le sovvenzioni non contemplate dall’articolo 1 della presente decisione costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo l, del trattato e sono illegali in quanto poste in esecuzione in violazione dell’articolo 93, paragrafo 3. Articolo 3 finanziamento di materiali Le sovvenzioni mirate al specificatamente adattati al trasporto combinato e desti- nati a tale uso esclusivo costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato, ma sono compatibili con il mercato comune in forza dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera e), del regolamento (CEE) n. 1107/ 70. Articolo 4 Le sovvenzioni concesse a decorrere dal 1o luglio 1990 alle imprese che esercitano attivit(cid:133) di trasporto locale, regionale o nazionale e alle imprese di trasporto interna- zionale sono incompatibili con il mercato comune, poich(cid:130) non soddisfano ad alcuna condizione di deroga di cui all’articolo 92, paragrafi 2 e 3 del trattato, n(cid:130) alle condizioni previste dal regolamento (CEE) n. 1107/70. Articolo 5 L’Italia sopprime e recupera l’aiuto di cui all’articolo 4, che sar(cid:133) restituito conformemente alle disposizioni di diritto interno, maggiorato degli interessi calcolati appli- cando i tassi di riferimento utilizzati per la valutazione dei regimi di aiuto a finalit(cid:133) regionale, a decorrere dal giorno in cui l’aiuto (cid:138) stato versato e fino alla data di effettiva restituzione. Articolo 6 Entro due mesi dalla notificazione della presente deci- sione l’Italia informa la Commissione circa le misure adottate per conformarvisi. Articolo 7 La Repubblica italiana (cid:138) destinataria della presente deci- sione. Fatto a Bruxelles, il 30 luglio 1997. Per la Commissione Emma BONINO Membro della Commissione Inoltre tale deroga non sembra applicabile al regime in questione in quanto si tratta di misure che non si accom- pagnano ad alcuna azione di interesse comune, come ad esempio un piano di ristrutturazione. Quando le autorit(cid:133) rispondendo all’apertura del procedimento, italiane, menzionano la ristrutturazione del settore, si riferiscono ad un prossimo processo di ristrutturazione e razionaliz- settore che prevedono di attuare nella zazione del Regione ricorrendo a nuovi in materia di aiuti. strumenti legislativi Infine le autorit(cid:133) italiane non hanno invocato altre deroghe n(cid:130) dimostrato che gli aiuti rispondono alle condizioni di altre deroghe previste dal trattato o dal regolamento (CEE) n. 1107/70. In considerazione di quanto precede, la Commissione ritiene che gli aiuti concessi in forza delle leggi regionali n. 28/81 e n. 4/85 a favore di imprese di autotrasporto merci della Regione Friuli-Venezia Giulia che esercitano tale attivit(cid:133) a livello nazionale a decorrere dal 1o luglio 1990 e a favore di imprese che esercitano l’attivit(cid:133) di trasporto internazionale con il mercato comune, ai sensi dell’articolo 92 del trattato. siano incompatibili IX Conformemente all’articolo 93, paragrafo 3, del trattato l’aiuto avrebbe dovuto essere notificato alla Commissione in tempo utile. Poich(cid:130) il governo italiano ha dato esecu- zione al regime di aiuto senza aver adempiuto a tale obbligo, il regime va considerato illegale. All’apertura del procedimento comunicata alle autorit(cid:133) italiane con lettera datata 14 febbraio 1997, la Commis- sione ha richiamato l’attenzione di dette autorit(cid:133) sulla comunicazione (1) nella quale si precisa che ogni aiuto illegalmente concesso pu(cid:149) essere oggetto di una decisione che obbliga lo Stato membro a recuperare l’aiuto versato. Nella fattispecie, la Commissione ritiene necessario recu- perare l’aiuto al fine di ripristinare le eque condizioni di concorrenza preesistenti alla sua concessione, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Le sovvenzioni in forza delle leggi n. 28/81 e n. 4/85 della Regione Friuli-Venezia Giulia (in prosieguo: «le sovvenzioni») concesse fino al 1o luglio 1990 alle imprese che esercitano esclusivamente l’attivit(cid:133) di trasporto locale, regionale o nazionale non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato. (1) GU C 318 del 24. 11. 1983, pag. 3


title: 97/599/CE: Decisione della Commissione del 30 luglio 1997 relativa all'approvazione del piano di azione tecnico 1996/1997 per il miglioramento delle statistiche agricole (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
EU financing
EU statistics
action programme
agricultural statistics
animal production
supply balance sheet

formats: html pdfa1b print


title: Regolamento (CE) n. 1596/97 della Commissione del 30 luglio 1997 che modifica il regolamento (CE) n. 1588/94 che stabilisce le modalità di applicazione, nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, del regime previsto dagli accordi europei tra la Comunità, da una parte, e la Bulgaria e la Romania, dall'altra

eurovoc_concepts:
Bulgaria
Romania
agreement (EU)
cheese
import licence
milk product


title: Ftehim dwar id-disposizzjonijiet u l-kondizzjonijiet ta' l-adeżjoni tal-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta' l-Enerġija tal-Peniżola Koreana

eurovoc_concepts:
EAEC
Japan
North Korea
South Korea
United States
accession to an agreement
energy cooperation
international organisation
nuclear energy
nuclear reactor

formats: html pdf print

text: 98 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 11/Vol. 28 21998A0310(01) 10. 3. 1998 IL-ĠURNAL UFFIĊJALI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ L 70/10 FTEHIM dwar id-disposizzjonijiet u l-kondizzjonijiet ta’ l-adeżjoni tal-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (98/185/Euratom) IL-KOMUNITÀ EWROPEA DWAR L-ENERĠIJA ATOMIKA, minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Komunità”, u L-ORGANIZZAZZJONI GĦALL-IŻVILUPP TA’ L-ENERĠIJA TAL-PENIŻOLA KOREANA, minn hawn ‘il quddiem imsejħa “KEDO”, Billi l-Komunità u l-Istati Membri tagħha jappoġġaw l-għanijiet tal-Parametru Miftiehem bejn l-Istati Uniti ta’ l-Amerika u r-Repubblika Demokratika tal-Poplu tal-Korea (minn hawn ‘il quddiem imsejħa l-“DPRK”), iffirmat f’Ġeneva fil-21 ta’ Ottubru 1994; Billi KEDO kienet stabbilita skond il-Ftehim dwar l-istabbiliment ta’ l-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana, li ngħata bidu fi New York fid-9 ta’ Marzu 1995 (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ “il-Ftehim KEDO”) fost il-Gvernijiet tar-Repubblika tal-Korea, Ġappun u l-Istati Uniti ta’ l-Amerika (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Membri Oriġinali”); Billi l-Komunità hija lesta li tikkopera mal-Membri Oriġinali billi tieħu l-passi neċessarji biex timplimenta l-għanijiet ta’ KEDO u, għal dak il-għan, saret Membru ta’ KEDO skond l-Artikolu V(b) u XIV(b) tal-Ftehim KEDO, kif emendat, fis-seħħ … 199…; Billi l-Bord Eżekuttiv ta’ KEDO, filwaqt li jinnota l-intenzjoni tal-Komunità li tikkontribwixxi lil KEDO 15-il miljun ECU kull sena għal ħames snin, illi iddeċieda skond l-Artikolu VI(b) kontribuzzjonijiet bħal dawn jikkostitwixxu appoġġ sostanzjali u sostenut għal KEDO, tal-Ftehim KEDO, kif emendat, FTIEHMU KIF ĠEJ: Artikolu 1 Bord eżekuttiv 1. Skond l-Artikolu VI(b) tal-Ftehim KEDO, kif emendat, il-Komunità għandha tkun rappreżentata fil-bord eżekuttiv ta’ KEDO għal perjodu ta’ żmien li jikkoinċidi ma’ l-appoġġ sostanzjali u sostenut tal-Komunità lil KEDO. 11/Vol. 28 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 99 2. Bħala membru tal-bord eżekuttiv, il-Komunità għandha tieħu sehem fl-attivitajiet tal-bord eżekuttiv bl-istess drittijiet u obbligazzjonijiet tal-membri l-oħra tal-bord eżekuttiv, kif deskritt fil-Ftehim KEDO, kif emendat. Artikolu 2 Kumitati konsultattivi Rappreżentazzjoni mill-Komunità dwar kumitati konsultattivi ta’ KEDO taħt l-Artikolu IX(b) tal-Ftehim KEDO, kif irranġat, għandha tinkludi rappreżentazzjoni ta’ kumitati konsultattivi dwar protezzjoni u sigurtà nukleari li jistgħu jiġu stabbiliti. Il-Komunità għandha wkoll tkun intitolata li tkun il-president ta’ kumitati konsultattivi xierqa, skond ir-regoli relevanti u r-regolamenti ta’ KEDO. Artikolu 3 Persunal ta’ KEDO Persunal mill-Komunità għandu jkun maħtur f’posizzjonijiet adegwati meta mqabbel mal-persunal ta’ KEDO. Artikolu 4 Privileġġi u immunitajiet fid-DPRK Il-persunal mill-Komunità u l-Istati Membri tagħha mibgħut lid- DPRK minn KEDO, il-kuntratturi tagħha u s-sub kuntratturi huma intitolati għal privileġġi, immunitajiet, protezzjonijiet, eżenzjonijiet u faċilitajiet, kif xieraq, bi qbil mad-disposizzjonijiet rispettivi fil-Protokoll bejn KEDO u d-DPRK dwar l-istat ġuridiku, privileġġi u immunitajiet, u protezzjonijiet konsulari ta’ KEDO fid-DPRK, iffirmat fi New York fil-11 ta’ Lulju 1996, esegwit skond l-Artikolu IV tal-Ftehim fuq il-provvista ta’ proġett ta’ reattur tad-dawl u l-ilma (LWR) lil DPRK bejn KEDO u d-DPRK, iffirmat fi New York fil-15 ta’ Diċembru 1995 (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ “Il-Ftehim tal-Provvista”). Artikolu 5 Distribuzzjoni Retta Skond l-Artikolu III(i) tal-Ftehim KEDO, kif irranġat, il-Komunità għandha tkun intitolata li tipparteċipa fit-tqassim ta’ xi fdalijiet ta’ beni jew profitti minn KEDO b’mod rett skond il-kontribuzzjoni tagħha lejn KEDO. Artikolu 6 Disposizzjoni għal protezzjoni 1. Fil-qasam ta’ responsabbiltà nukleari, KEDO kisbet irbit vinkolanti legali mid-DPRK fl-Artikolu XI tal-Ftehim tal-Provvista, dwar, inter alia, għal indenizz li għandu jingħata mid-DPRK, assigurazzjoni ta’ disposizzjoni nukleari jew sigurtà finanzjarja oħra li tkun assigurata mid-DPRK, u għandu jiġi implimentat mekkaniżmu legali mid-DPRK li jiggwida d-disposizzjoni nukleari esklussivament lejn min iħaddem, biex tipproteġi lilha nfisha, il-Membri tagħha, il-kuntratturi u s-sub kuntratturi tagħha, u l-persunal rispettiv tagħhom minn xi responsabbiltà ta’ inġurja, telfa jew danni li jistgħu jirriżultaw minn inċidenti nukelari f’konnessjoni ma’ fabbriki ta’ LWR. 2. Responsabbiltà konvenzjonali għal xi ommissjonijiet ta’ KEDO għandhom ikunu inxurjati taħt poloz t’assigurazzjoni xierqa. inġurja, telfa jew danni li jistgħu jirriżultaw mill-attivitajiet jew Artikolu 7 Aspetti industrijali 1. Sub kuntratti għal porzjon xieraq tal-bilanċ tal-makkinarju ta’ LWR ikunu imressqa għal offerta u premjati b’mod trasparenti mill-kuntrattur ewlieni, suġġett għad-disposizzjonijet u kondizzjonijiet li għandhom ikunu stipulati fil-kuntratt ewlieni, skond il-parteċipazzjoni ta’ KEDO, permezz tal-Komunità, ta’ l-Istat Membru tal-Komunità li fiha s-sub kuntrattur prospettiv huwa stabbilit. 100 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 11/Vol. 28 2. Skond dak li kisbet mil-linji ta’ gwida għal akkwisti pubbliċi minbarra l-akkwist pubbliku ewlieni għal proġett LWR, KEDO ssegwi proċess ġust u trasparenti fil-mod kif tassenja l-kuntratti tagħha stess għal merkanzija u s-servizzi li fihom impriżi tal-Komunità jkunu jistgħu jipparteċipaw bi sħiħ. Artikolu 8 Verifika Il-Komunità tkun intitolata li tivverifika n-nefqa tal-kontribuzzjoni tagħha ta’ KEDO u, biex tagħmel hekk, jingħatalha aċċess b’mod approprjat, għal kontijiet finanzjarji rilevanti għal KEDO għal meta jintalbu. Artikolu 9 Riżoluzzjoni għat-tilwim Kull kwestjoni jew kontroversja li għandha x’taqsam ma’ l-applikazzjoni jew interpretazzjoni ta’ dan il-Ftehim għandha tkun suġġetta għal konsultazzjonijiet, negozjati jew proċeduri simili. Artikolu 10 Dħul fis-seħħ Dan il-Ftehim għandu jidħol fis-seħħ ma’ l-iffirmar mill-Komunità u KEDO. Magħmul fi Brussel, 30 ta’ Lulju 1997, f’żewġ oriġinali. Għall-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika Magħmul fi New York, 19 ta’ Settembru 1997, f’żewġ oriġinali. Għall-Organizzazzjoni tal-Peniżola Koreana dwar l-Iżvilupp ta’ l-Enerġija 11/Vol. 28 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 101 Adeżjoni fil-Euratom: ittra miżjuda dwar ir-responsabbiltà Brussel, 30 ta’ Lulju 1997 Sinjur, tal-Komunitajiet tikkumplimenta Il-Kummissjoni lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “KEDO”) u tixtieq li tirreferi għall-Artikolu VI tal-Ftehim fuq Disposizzjonijiet u Kondizzjonijiet tad-Dħul tal-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika lill-Organizzazzjoni tal-Peniżola Koreana dwar l-Iżvilupp ta’ l-Enerġija (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ bħala “il-Ftehim tad-Dħul”). quddiem imsejħa (minn hawn ‘il “il-Kummissjoni”) Ewropej Il-Kummissjoni tifhem illi KEDO għandha tipprovdi makkinarju sikur u ta’ min jorbot fuqu b’teknoloġija moderna ppruvata li jikkonforma ma’ sett ta’ kodiċi u livelli ekwivalenti għal dawk ta’ l-IAEA u ta’ l-Istati Uniti u applikabbli għal makkinarju nukleari ta’ livell, kif mitlub fl-Artikolu I tal-Ftehim fuq provvista tal-proġett tar-reattur tad-dawl u l-ilma lir-Repubblika Demokratika tal-Poplu tal-Korea bejn l-Organizzazzjoni ta’ l-Iżvilupp tal-Peniżola Koreana u r-Repubblika Demokratika tal-Poplu tal-Korea (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ “il-Ftehim tal-Provvista”) iffirmat fi New York fil-15 ta’ Diċembru 1995, u li KEDO ma tkunx maħtura “operatur” tal-makkinarju fil-kuntest tad-disposizzjoni nukleari. Il-Kummissjoni tifhem illi taħt l-Artikolu XIII(b) tal-Ftehim ta’ l-istabbiliment ta’ l-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana, kif irranġat, il-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Komunità”), bħal Membri oħra ta’ KEDO, ma għandhomx ikunu responsabbli minħabba l-istat tagħhom jew parteċipazzjoni bħala Membri, għal atti, ommissjonijiet jew obbligazzjonijiet ta’ KEDO. B’konnessjoni ma’ l-obbligi ta’ l-irbit vinkolanti mar-Repubblika Koreana tal-Poplu Demokratiku (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ id-“DPRK”) imsemmi fl-Artikolu VI tal-Ftehim ta’ l-Adeżjoni, il-Kummissjoni tifhem ukoll illi dawn il-fatti jkunu suġġetti għal negozjati li jistgħu jsiru aktar ‘il quddiem bejn KEDO u d-DPRK, inkluż l-eżekuzzjoni tal-protokoll vinkolanti legalizzat meħtieġ fl-Artikolu XI tal-Ftehim tal-Provvista. Il-Kummissjoni tifhem ukoll illi l-Istati Membri tal-Komunità, minħabba li huma membri fil-Komunità, konsegwentament għandhom igawdu mill-protezzjoni msemmija fl-Artikolu VI tal-Ftehim ta’ l-Adeżjoni. Il-Kummissjoni tifhem illi l-istess livell ta’ responsabbilità għal protezzjoni msemmija fl- Artikolu VI ta’ l-Ftehim ta’ l-Adeżjoni għandha tiġi stabbilita f’relazzjoni ma’ kull ħsara nukleari li tista’ tirriżulta minn xi danni li jistgħu jiġru matul it-trasport ta’ materjal nukleari minn u lejn il-makkinarju tar-reatturi tad-dawl u l-ilma fid-DPRK. Il-Kummissjoni tifhem ukoll illi KEDO ma għandha tibgħat l-ebda immuntar ta’ fjuwil għad-DPRK bil-baħar kemm-il darba l-kondizzjonijiet msemmija fl-Artikolu XI tal-Ftehim tal-Provvista jintlaħqu. Finalment, il-Kummissjoni tifhem illi KEDO għandha l-ħsieb li tistabbilixxi grupp li jaħdem fuq kwistjonijiet ta’ responsabbiltà. Il-Kummissjoni tapprezza konferma mingħand KEDO illi taqbel mal-ftehim iddikjarat f’din l-ittra. Il-Kummissjoni tinqeda b’din l-opportunità biex iġġedded l-assigurazzjonijiet ta’ l-akbar konsiderazzjoni tagħha lejn KEDO. Għall-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika 102 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 11/Vol. 28 It-tweġiba ta’ KEDO fid-19 ta’ Settembru 1997. L-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “KEDO”) tagħmel il-kumplimenti tagħha lill-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Kummissjoni”) u għandha l-unur tgħarraf li rċiviet ta’ l-ittra tat-30 ta’ Lulju 1997 mill-Kummissjoni li tirreferi għall-Artikolu VI tal-Ftehim dwar l-Adeżjoni tal-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana. Kopja ta’ dik l-ittra hija mehmuża (*). KEDO tixtieq tiddikjara illi taqbel mal-fehmiet mniżżla f’dik l-ittra. KEDO tinqeda b’din l-opportunità biex iġġedded l-assigurazzjonijiet ta’ l-akbar konsiderazzjoni tagħha lejn il-Kummissjoni. Għall-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp tal-Peniżola Koreana. (*) Ara paġna 13 ta’ dan il-Ġurnal Uffiċjali. 11/Vol. 28 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 103 Ittra miżjuda dwar ir-rappreżentazzjoni tal-Komunità Brussel, 30 ta’ Lulju 1997 Sinjur, Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Kummissjoni”) tagħmel il-kumplimenti tagħha lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “KEDO”) u tixtieq tirreferi għall-Artikoli VI(b) u VIII tal-Ftehim dwar it-twaqqif ta’ l-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana, kif emendat, (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ “il-Ftehim KEDO, kif emendat”). B’konnessjoni ma’ l-Artikolu VI(b) tal-Ftehim KEDO, kif emendat, il-Kummissjoni tikkonferma illi l-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Komunità”), għandha tkun rappreżentata quddiem il-bord eżekuttiv minn rappreżentant wieħed, timxi bejn żewġ persuni nominati mill-Komunità, persuna mill-Kummissjoni u l-oħra mill-Presidenza tal-Kunsill ta’ l-Unjoni Ewropea. Għaldaqstant,persuna waħda biss mit-tnejn, nominati għandha tagħmilha f’kull ħin ta’ rappreżentat tal-Komunità fil-bord eżekuttiv. Il-Kummissjoni tikkonferma wkoll illi l-Komunità għandha tieħu r-responsabbiltà li tagħżel liema miż-żewġ persuni għandha taħdem f’kull ħin fuq l-attivitajiet tal-bord eżekuttiv. iżda r-rappreżentazzjoni tista’ Barra minn hekk, komunikazzjonijiet uffiċjali meħtieġa m’attivitajiet tal-bord eżekuttiv. il-Kummissjoni tikkonferma illi din għandha tkun l-unika persuna li wieħed jista’ jikkuntattja għal B’konnessjoni ma’ l-Artikolu VIII tal-Ftehim KEDO, kif emendat, il-Kummissjoni tifhem illi referenzi għaċ-ċittadini ta’ membri ta’ bord eżekuttiv jinkludu, fil-każ ta’ membri ta’ bord eżekuttiv illi huma organizzazzjonijiet internazzjonali (li jinkludu organizzazzjonijet ta’ integrazzjoni reġjonali), ċittadini ta’ l-istati membri ta’ organizzazzjonijet internazzjonali bħal dawn. Il-Kummissjoni tapprezza konferma mingħand KEDO li taqbel mal-ftehim iddikjarat f’din l-ittra. Il-Kummissjoni tinqeda b’din l-opportunità biex iġġedded l-assigurazzjonijiet ta’ l-akbar konsiderazzjoni tagħha lejn KEDO. Għal Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika 104 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 11/Vol. 28 It-tweġiba ta’ KEDO fid-19 ta’ Settembru 1997. L-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “KEDO”) tagħmel il-kumplimenti tagħha lill-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Kummissjoni”) u għandha l-unur tgħarraf li rċeviet l-ittra tat-30 ta’ Lulju 1997 mill-Kummissjoni li tirreferi għall-Artikoli VI(b) u VIII tal-Ftehim ta’ l-istabbiliment ta’ l-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana. Kopja ta’ dik l-ittra hija mehmuża (*). KEDO tixtieq tiddikjara li hija taqbel mal-fehmiet miktuba f’dik l-ittra. KEDO tinqeda b’din l-opportunità biex iġġedded l-assigurazzjonijiet ta’ l-akbar konsiderazzjoni tagħha lejn il-Kummissjoni. Għall-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana. (*) Ara paġna 13 ta’ dan il-Ġurnal Uffiċjali. 11/Vol. 28 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 105 Ittra miżjuda fuq aspetti ta’ l-industrija Brussel, 30 ta’ Lulju 1997 Sinjur, Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Kummissjoni”) tagħmel il-kumplimenti tagħha lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “KEDO”) u tixtieq tirreferi għall-Artikolu VII tal-Ftehim fuq disposizzjonjiet u kondizzjonijiet ta’ l-adeżjoni tal-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ “il-Ftehim ta’ l-Adeżjoni”). Il-Kummissjoni tixtieq tinnota illi fl-Unjoni Ewropea hemm kompetenzi magħrufa f’oqsma bħal studji fl-inġinerija atomika, sigurtà fl-użu ta’ reattur, salvagwardji, sistemi ta’ kontroll tal-kontabilità tal-materjal nukleari, aspetti ta’ protezzjoni fiżika u taħriġ kif ukoll għal provvedimenti ta’ infrastrutturi simili, materjal nukleari u għal xi żmien biss alternattivi ta’ l-enerġija, u li dawn il-kompetenzi jkunu disponibbli għal KEDO, kif xieraq, biex tkabbar l-għanijiet tagħha. B’konnessjoni ma’ l-implimentazzjoni ta’ Artikolu VII tal-Ftehim ta’ l-Adeżjoni, il-Kummisssjoni tixtieq tiddikjara l-fehma tagħha tal-prinċipji ġenerali li nkisbu għall-proġett tar-reattur tad-dawl u l-ilma (LWR), kif ġej: — kumpanniji bbażati f’Istati Membri KEDO u f’Istati Membri t’organizzazzjonijiet internazzjonali li huma membri ta’ KEDO, ikunu jistgħu jipparteċipaw fi proċess ta’ kisba ġusta u miftuħa fl-għamla ta’ offerta kompetittiva fuq il-porzjon xieraq tal-bilanċ tal-makkinarju ta’ LWR (1), — il-kumpanniji kollha prekwalifikati mill-Korporazzjoni tal-Qawwa Elettrika Koreana (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “KEPCO”) jiftiehmu b’notifika f’waqtha u adegwata dwar il-proċess ta’ offerta għas-sub kuntratti xierqa kollha kif ukoll bħala opportunità ugwali li tagħmel offerta, — KEPCO, f’konsultazzjoni ma’ KEDO, għandha tistabbilixxi l-kriterji tal-prekwalifika tal-persuna li tagħmel l-offerta fid-dawl t’abbiltajiet tekniċi, prestazzjoni tal-passat, esperjenza relevanti, kondizzjoni finanzjarja u assigurazzjoni ta’ kapaċita kwalitattiva, — kriterju ta’ l-għan se jkun stabbilit kif determinat minn KEPCO, f’konsultazzjoni ma’ KEDO għall-iskop li jevalwa l-offerti li jsiru għal sub kuntratti xierqa, li jinkludu:il-prezz li jipproponi min jagħmel l-offerta u konformità tat-talba teknika għall-ispeċifikazzjoni tax-xiri; kwalità proposta, skeda ta’ kunsinja u pjan ta’ ħidma: u l-kobor tal-kontribuzzjoni lil KEDO ta’ stat membru KEDO jew organizzazzjoni internazzjonali li hija membru ta’ KEDO li fiha jinsab min jagħmel l-offerta u l-kobor tas-sub kuntratti diġà ngħata lil kumpanniji minn dawn il-membri, — qabel ma tispiċċa l-offerta, KEPCO tagħti is-sub kuntratt relevanti lil persuna li l-offerta tagħha tkun ġiet evalwata bħala l-inqas waħda fost l-aktar persuni li jagħmlu l-offerti kwalifikati bbażata fuq il-kriterju ta’ l-għan, — il-proċess ta’ kisba jkun miftiehem bejn KEDO u KEPCO, u mmexxi minn KEPCO. Il-bord eżekuttiv se japprova riżoluzzjoni fuq prinċipji ta’ kisba, inkluż dawk imsemmija hawn fuq. KEDO għandha tiżgura konformità mal-prinċipji msemmija hawn fuq, mingħajr preġudizzju għall-abbiltà ta’ KEPCO fl-amministrazzjoni ġenerali tal-proġett, bħala l-kuntrattur prinċipali. Bħala membru ta’ KEDO, il-Komunità għandha tkun mgħammra regolarment b’lista tas-sub kuntratti kollha disponibbli għall-parti xierqa tal-bilanċ tal-makkinarju tal-LWR u tinżamm infurmata dwar l-impriżi li jkunu ngħataw sub kuntratti bħal dawn. Il-Kummissjoni tapprezza konferma ta’ KEDO illi hija taqbel ma’ l-ideat li huma dikjarati f’din l-ittra. (1) Ara paġna 15 ta’ dan il-Ġurnal Uffiċjali. 106 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 11/Vol. 28 Il-Kummissjoni tinqeda b’din l-opportunità biex iġġedded l-assigurazzjonijiet ta’ l-akbar konsiderazzjoni tagħha lejn KEDO. Għal Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika 11/Vol. 28 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 107 It-tweġiba ta’ KEDO fid-19 ta’ Settembru 1997. L-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “KEDO”) tagħmel il-kumplimenti tagħha lill-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Kummissjoni”) u għandha l-unur tgħarraf li rċeviet l-ittra tat-30 ta’ Lulju 1997 mingħand il-Kummissjoni li tirreferi għall-Artikolu VII tal-Ftehim dwar l-Adeżjoni tal-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana. Kopja ta’ dik l-ittra hija mehmuża (*). KEDO tixtieq tiddikjara illi taqbel ma’ l-ideat reġistrati f’dik l-ittra. KEDO tinqeda b’din l-opportunità biex iġġedded l-assigurazzjonijiet ta’ l-akbar konsiderazzjoni tagħha lejn il-Kummissjoni. Għall-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (*) Il-frażi “bilanċ tal-makkinarju” f’din l-ittra miżjuda tfisser l-apparat u l-materjal kollu mixtri mill-kuntrattur prinċipali meħtieġ biex jitlestew faċilitajiet li jiġġeneraw enerġija nukleari bl-eċċezzjoni tas-sistema tal-provvista ta’ l-istim nukleari u ġeneratur turbina. 108 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 11/Vol. 28 Ittra Miżjuda ta’ ftehim finanzjarju dwar proċeduri ta’ pagament u ħtiġijiet ta’ akkontabilità u verifika Brussel, 30 ta’ Lulju 1997 Sinjur, Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Kummissjoni”) tagħmel il-kumplimenti tagħha lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana, (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “KEDO”, u tixtieq tirreferi għall-Ftehim fuq disposizzjonijiet u kondizzjonijiet l-Enerġija Atomika lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana, (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ “il-Ftehim ta’ l-Adeżjoni”). tal-Komunità Ewropea dwar l-adeżjoni ta’ Il-Kummissjoni tixtieq tiddikjara l-proċeduri ta’ pagament u u ħtiġijiet ta’ akkontabilità u verifika li jkunu segwiti b’konnessjoni mal-kontribuzzjoni tal-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Komunità”), inklużi dawk li huma msemmija fl-Artikolu 8 tal-Ftehim ta’ l-Adeżjoni. Proċeduri ta’ pagament 1. Il-kontribuzzjoni ta’ kull sena tal-Komunità għandha titħallas mill-Kummissjoni fit-30 ta’ Ġunju ta’ kull sena kalendarja jew fis-sena ta’ l-għeluq tal-Ftehim ta’ l-Adeżjoni ta’ l-iktar data kmieni possibbli skond ir-regoli finanzjarji tal-Kummissjoni. Il-pagamenti għandhom isiru bi trasferiment lejn kont bankarju li fih jiżdiedu l-interessi ta’ KEDO. Il-pagamenti għandhom ikunu meqjusa li jkunu saru fid-data li jkunu debitati fil-kont tal-Kummissjoni. 2. Il-pagamenti kollha se jsiru f’ecu. 3. Il-Kummissjoni tista’, wara li tavża lil KEDO, tiddifferixxi pagament ta’ kontribuzzjoni jekk ir-rendikont tal-verifika finanzjarja għas-sena ta’ qabel jew id-dikjarazzjoni ta’ l-liberazzjoni għall-kontribuzzjoni ta’ qabel ma tkunx għadha ġiet irċivuta. Dikjarazzjoni ta’ liberazzjoni ifisser dikjarazzjoni ta’ l-istat f’kull ħin, mfissra f’dollari Amerikani, tal-fondi li ngħataw mill-Kummissjoni, inkluż rendikont ta’ l-ammont u natura ta’ ħruġ li jsir u kull somma li tkun għadha miżmuma minn KEDO. Meta l-pagament ivarja sew, il-Kummissjoni ma tkunx responsabbli li tħallas ebda interessi jew kumpensi ta’ kull tip. 4. KEDO trodd lura parti mill-kontribuzzjoni li ma tkunx intużat wara t-tmiem tal-Ftehim dwar it-twaqqif ta’ l-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ “il-Ftehim KEDO”, kif emendat) fi qbil ma’ l-Artikolu III(i) tal-Ftehim, KEDO, kif emendat. KEDO se tonfoq il-kontribuzzjoni tal-Komunità fuq oġġetti u attivitajiet li jaqgħu taħt il-kondizzjonijiet tal-Ftehim ta’ l-Adeżjoni u fi qbil mar-regoli u regolamenti ta’ KEDO. Ħtiġijiet ta’ l-akkontabilità 1. KEDO għandha tipprovdi dikjarazzjoni ta’ liberazzjoni lill-Kummissjoni meta tirċievi l-kontribuzzjoni u fil-31 ta’ Marzu ta’ kull sena, jew fiż-żmien meta l-kontribuzzjoni tkun liberata kompletament, liema minn dawn jiġi l-ewwel. Fejn rilevanti, dikjarazzjoni ta’ liberazzjoni ċċertifikat b’mod korrett mill-kuntratturi jkunu mibgħuta wkoll. 2. KEDO għandha wkoll: — iżżomm kontijiet bid-dati u separati dwar il-kontribuzzjoni permezz ta’ dokument ta’ l-akkontabilità li fih ikollu lista ta’ dħul u nfiq relatat ma’ l-użu magħmul mill-kontribuzzjoni tal-Komunità, — iżżomm sistema finanzjarja akkurata kapaċi li tivverifika d-dikjarazzjonijiet kollha tal-liberazzjoni li jikkonċernaw l-attivitajiet finanzjati mill-Komunità, — iżżomm reġistri, li jinkludu traċċi ċari ta’ verifika, li għandhom x’jaqsmu ma’ l-infiq t’ammont tal-kontribuzzjoni tal-Komunità u li żżomm dawn ir-reġistri u dokumenti għal perjodu ta’ ħames (5) snin mid-data ta’ l-aħħar pagament li jkun sar mill-Kummissjoni, — fuq talba, tipprovdi lill-gruppi kompetenti tal-Komunità jew lir-rappreżentanti awtorizzati tagħha l-informazzjoni finanzjarja rilevanti kollha li tikkonċerna oġġetti jew xogħol finanzjat mill-kontribuzzjoni tal-Komunità sew jekk huma esegwiti minn KEDO jew, kif rilevanti, mill-kuntratturi jew sub kuntratturi tagħha, u — fuq talba, tipprovdi kopji u siltiet mill-kontijiet, reġistri u dokumenti oħra b’relazzjoni man-nefqa mill-kontribuzzjoni tal-Komunità. 11/Vol. 28 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 109 3. Kull interessi li jinqalgħu mill-kont bankarju ta’ KEDO mill-kontribuzzjoni tal-Komunità jistgħu jintużaw minn KEDO. 4. 5. It-transazzjonijiet finanzjarji, proċeduri ta’ l-akkontabilità, u dikjarazzjonijiet ta’ liberazzjoni għandhom ikunu suġġetti għall-proċeduri tal-verifiki interni u esterni stabbiliti fir-regolamenti, regoli u direttivi ta’ KEDO. Il-kontribuzzjoni tal-Komunità tiġi mniżżla fil-kont bħala għotja mill-Komunità għal raġunijiet deskritti fil-Ftehim ta’ l-Adeżjoni. Ħtiġijiet ta’ verifika 1. Il-Kummissjoni tinnota illi verifika esterna indipendenti ta’ KEDO issir kull sena u li membri ta’ KEDO jirċievu kopja tar-rapport ta’ l-awditur hekk kif ikun disponibbli. 2. Bi qbil mar-regolament finanzjarju, kif tista’ tkun irranġata, il-Kummissjoni u l-Qorti ta’ l-Awdituri tal-Komunità Ewropea ikunu intitolati li jmexxu verifika tal-kontribuzzjoni tal-Komunità, inkluż fuq is-sit, eż. , fir-Repubblika Demokratika tal-Poplu tal-Korea. Riżoluzzjoni tal-Tilwim L-Artikolu 9 tal-Ftehim ta’ l-Adeżjoni għandu japplika għal kull tilwima li tinqala’ b’konnessjoni mal-proċeduri ta’ pagamenti u ħtiġijiet ta’ akkontabilità u ħtiġijiet ta’ verifika f’din l-ittra. Il-Kummissjoni u KEDO jistgħu wkoll jiftiehmu li jista’ japplika l-arbitraġġ. Oħrajn 1. F’każ ta’ sospensjoni tal-Ftehim ta’ l-Adeżjoni, jew jekk KEDO tonqos milli tissodisfa l-obbligazzjonijiet tagħha skond ‘il-ħtiġijiet ta’ l-“Akkontabilità” u “ħtiġijiet ta’ Verifika” kif spjegat hawn fuq u tonqos milli tagħti spjegazzjoni valida bil-miktub dwar ir-raġunijiet għal dan in-nuqqas, il-Kummissjoni tista’ tissospendi unilateralment il-kontribuzzjoni lil Komunità. 2. Il-Komunità ma tkunx responsabbli għal infiq ogħla mill-kontribuzzjoni finanzjarja tagħha. Il-Kummissjoni tapprezza konferma tal-ftehim ta’ KEDO ta’ l-arranġamenti ddikjarati f’din l-ittra. Il-Kummissjoni tinqeda b’din l-opportunità biex iġġedded l-assigurazzjonijiet ta’ l-akbar konsiderazzjoni tagħha lejn KEDO. Għal Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika 110 MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea 11/Vol. 28 Tweġiba ta’ KEDO fid-19 ta’ Settembru 1997. l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “KEDO”) tagħmel L-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ il-kumplimenti tagħha lill-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej (minn hawn ‘il quddiem imsejħa “il-Kummissjoni”) u għandha l-unur li tgħarraf li rċeviet l-ittra tat-30 ta’ Lulju 1997 mill-Kummissjoni li tiddiskrivi l-proċeduri ta’ pagament u l-ħtiġijiet ta’ akkontabilità u verifika b’konnessjoni mal-kontribuzzjoni tal-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana, kif deskritt fil-Ftehim dwar l-adeżjoni tal-Komunità Ewropea dwar l-Enerġija Atomika lill-Organizzazzjoni għall-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana. A (*). KEDO tixtieq tiddikjara l-ftehim tagħha skond l-arranġamenti ddikjarati f’dik l-ittra. KEDO tinqeda b’din l-opportunità biex iġġedded l-assigurazzjonijiet ta’ l-akbar konsiderazzjoni tagħha lejn il-Kummissjoni. Għall-Organizzazzjoni dwar l-Iżvilupp ta’ l-Enerġija tal-Peniżola Koreana (*) Ara paġna 20 ta’ dan il-Ġurnal Uffiċjali


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1525/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 30ής Ιουλίου 1997 για καθορισμό του ύψους των επιστροφών για ορισμένα προϊόντα του τομέα της ζάχαρης εξαγόμενα υπό μορφή εμπορευμάτων μη υπαγομένων στο παράρτημα ΙΙ της συνθήκης

eurovoc_concepts:
export refund
isoglucose
molasses
raw sugar
syrup
white sugar


title: REGOLAMENTO (CE) N. 1576/97 DELLA COMMISSIONE del 30 luglio 1997 che determina gli importi degli elementi agricoli ridotti e i dazi addizionali applicabili durante il periodo dal 1° luglio al 31 dicembre 1997 incluso, alle importazioni nella Comunità delle merci cui si applica il regolamento (CE) n. 3448/93 del Consiglio nell'ambito degli accordi preferenziali

eurovoc_concepts:
CCT duties
Central and Eastern Europe
agro-industry
import
preferential agreement


title: REGOLAMENTO (CE) N. 1525/97 DELLA COMMISSIONE del 30 luglio 1997 che fissa i tassi delle restituzioni applicabili a taluni prodotti del settore dello zucchero esportati sotto forma di merci non comprese nell'allegato II del trattato


title: Verordening (EG) nr. 1597/97 van de Commissie van 30 juli 1997 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 584/92 houdende bepalingen voor de uitvoering, in de sector melk en zuivelproducten, van de regeling waarin is voorzien bij de Europa-overeenkomsten tussen, enerzijds, de Gemeenschap en, anderzijds, respectievelijk, de Republiek Polen, de Republiek Hongarije, de Tsjechische Republiek en de Slowaakse Republiek

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
agreement (EU)
butter
cheese
import policy
milk


title: 97/594/CE, CECA, Euratom: Decisão da Comissão de 30 de Julho de 1997 sobre a actualização dos montantes previstos no Regulamento (Euratom, CECA, CE) nº 3418/93 que estabelece normas de execução do Regulamento Financeiro

eurovoc_concepts:
financial regulation
general budget (EU)
implementation of the budget
price index


title: Kommissionens förordning (EG) nr 1596/97 av den 30 juli 1997 om ändring av förordning (EG) nr 1588/94 om föreskrifter för tillämpningen på mjölk och mjölkprodukter av de arrangemang som fastställs i Europaavtalen mellan gemenskapen å ena sidan och Bulgarien och Rumänien å andra sidan


title: Τεχνικές απαιτήσεις του κανονισμού αριθ. 91 της οικονομικής επιτροπής των Ηνωμένων Εθνών για την Ευρώπη, που αναφέρεται στο άρθρο 3 και στο παράρτημα IV σημείο 2 της οδηγίας 97/30/ΕΚ της Επιτροπής για την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο της οδηγίας 76/758/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τους φανούς όγκου, τους εμπρόσθιους φανούς θέσης, τους οπίσθιους φανούς θέσης, τους φανούς πέδησης, τους φανούς ημέρας και τους φανούς πλευρικής σήμανσης των μηχανοκίνητων οχημάτων και των ρυμουλκουμένων τους

eurovoc_concepts:
Community certification
commercial vehicle
motor vehicle
signalling device
technical regulations
technological change


title: Komission asetus (EY) N:o 1582/97 annettu 30 päivänä heinäkuuta 1997, perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinmyynti- ja yksinostosopimusten ryhmiin annettujen asetusten (ETY) N:o 1983/83 ja (ETY) N:o 1984/83 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
application of EU law
competition policy
exclusive distribution agreement
exclusive purchasing agreement