title: 98/234/CE: Decisione della Commissione del 15 luglio 1997 relativa all'aiuto finanziario concesso alle società «Lloyd Triestino Società di Navigazione SpA» e «Italia di Navigazione SpA» (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
Italy
State aid
invitation to tender
maritime shipping
privatisation
type of business

formats: html pdf print

text: 24. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 88/53 COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 15 luglio 1997 relativa all’aiuto finanziario concesso alle societ(cid:133) «Lloyd Triestino Societ(cid:133) di Navigazione SpA» e «Italia di Navigazione SpA» (Il testo in lingua italiana (cid:138) il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (98/234/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, in particolare l’articolo 93, paragrafo 2, primo comma, visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in parti- colare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a), avendo invitato le parti, conformemente alle disposizioni dei suddetti articoli, a presentare le proprie osservazioni e tenuto conto di tali osservazioni, considerando quanto segue: Il 16 febbraio 1994 [lettera protocollata SG(94) A/3082 del 24 febbraio], la Rappresentanza permanente d’Italia ha notificato al Segretario generale della Commissione un nuovo decreto legge (DL) (1), n. 22/94 (2), che conteneva provvedimenti urgenti per alcuni settori dell’economia italiana. Tale decreto legge includeva la proposta di concedere un sostegno finanziario al settore marittimo, nella fattispecie un’iniezione di capitale per il «Lloyd Triestino Societ(cid:133) di Navigazione SpA» (di seguito denomi- nato «Lloyd Triestino») e la societ(cid:133) «Italia di Navigazione (1) La Costituzione della Repubblica italiana dispone, all’articolo 77, che in casi straordinari di necessit(cid:133) ed urgenza il governo pu(cid:149) adottare provvedimenti provvisori con forza di legge. Sono i cosiddetti decreti legge (DL), che hanno efficacia immediata in seguito alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana e restano in vigore per 60 giorni. I decreti legge devono essere presentati dal governo al Parla- mento per la conversione in legge e perdono efficacia se, entro 60 giorni dalla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale, non sono stati convertiti in legge. In molti casi, i decreti legge vengono sostituiti alla scadenza da nuovi decreti legge, even- tualmente con la modifica di alcune disposizioni, per cui i provvedimenti possono restare in vigore per mesi o anche per anni senza essere convertiti in legge. Tuttavia, la Corte costitu- zionale italiana ha deciso nel 1996 che i decreti legge non possono essere reiterati dopo il termine di 60 giorni in quanto ci(cid:149) sarebbe in contrasto con il principio secondo cui i decreti legge sono ammessi soltanto in caso di urgenza. (2) Decreto legge 22/94 del 13 gennaio 1994, pubblicato nella Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana n. 11 del 15 gennaio 1994. SpA» (di seguito denominata «societ(cid:133) Italia»), due societ(cid:133) di trasporti marittimi internazionali di linea appartenenti al gruppo Finmare (3), come parte di un piano di ristruttu- razione globale. Tale decreto legge (cid:138) stato successiva- mente convertito nella legge 204/95, che (cid:138) ancora in vigore. (cid:221) precisamente questa ricapitalizzazione che forma oggetto della presente consultazione e proposta di deci- sione della Commissione. Considerata la pubblicazione del decreto legge 22/94 nella Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana del 15 gennaio 1994 e la sua conseguente entrata in vigore, il piano di ricapitalizzazione era stato protocollato dal segre- tariato generale come regime di aiuti non notificato. Il 27 luglio 1994, la Commissione ha deciso di aprire la procedura dell’articolo 93, paragrafo 2 (4), ritenendo che, in quella fase, vi erano dubbi sulla compatibilit(cid:133) del sostegno finanziario proposto con le norme del trattato. In seguito a ci(cid:149), sono pervenute osservazioni da parte della Confederazione Italiana Armatori («Confitarma») (5), l’asso- ciazione (di diritto privato) degli armatori italiani, delle autorit(cid:133) del Regno Unito e di un concorrente del Lloyd Triestino, rappresentato da alcuni avvocati. Le autorit(cid:133) italiane hanno presentato le proprie osserva- zioni ed ulteriori precisazioni con lettere datate 13 ottobre e 24 novembre 1994. Durante tutto il 1995 vi (cid:138) stato uno scambio regolare di lettere, a mano a mano che prendeva (3) la Finmare (cid:138) una holding controllata dallo Stato, che controlla a sua volta direttamente 12 societ(cid:133) di navigazione operanti in diversi settori, tra cui alcuni servizi di trasporti internazionali di linea (container) (societ(cid:133) Italia e Lloyd Triestino), la naviga- zione costiera del Mediterraneo, nonch(cid:130) il cabotaggio. La Finmare gestisce il 45 % dei carichi alla rinfusa dell’Italia, il 9 % dei trasporti container, il 18 % lungo la costa e il 65 % del traffico dei trasporti di merci passeggeri tra i porti italiani (annuario del gruppo IRI, 1992- 1993). la navigazione locale e (4) GU C 333 del 29. 11. 1994, pag. 6. (5) Confitarma rappresenta l’83 % degli armatori privati in Italia. L 88/54 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 24. 3. 98 forma il piano di ristrutturazione della Finmare. L’infor- mazione finale richiesta dalla Commissione, per prendere una decisione in merito, (cid:138) stata tramessa dalle autorit(cid:133) italiane il 15 maggio 1997. Vi sono state anche numerose riunioni bilaterali, sia a Bruxelles che a Roma, di cui l’ultima si (cid:138) tenuta il 17 aprile 1996. DESCRIZIONE DEL PROVVEDIMENTO La proposta riguarda un’iniezione di capitale pari a 60 miliardi di ITL (31 milioni di ECU), da erogarsi nel 1996, di cui 40 miliardi a favore del Lloyd Triestino e 20 miliardi a favore della socit(cid:133) Italia. Le autorit(cid:133) italiane hanno confermato che questo sostegno finanziario non (cid:138) stato erogato alle due societ(cid:133), le quali sono sottocapitaliz- zate, prima della decisione della Commissione. La proposta di concedere un sostegno finanziario per ricapitalizzare il Lloyd Triestino e la societ(cid:133) Italia fa parte della fase finale della ristrutturazione della flotta pubblica italiana e il suo principale obiettivo (cid:138) dare alle suddette societ(cid:133) una base finanziaria sufficiente e favorire il loro adeguamento alle normali condizioni di mercato in vista della privatizzazione, prevista per l’inizio del 1997. Lo Stato italiano ha sottolineato che senza l’iniezione di capitale, le due societ(cid:133) che contano un elevato numero di dipendenti, sarebbero troppo deboli per essere privatiz- zate. Il governo italiano intende pertanto completare l’at- tuale processo di ristrutturazione come previsto e rendere quindi possibile la privatizzazione. La prevista privatizzazione sta vanzando: la Finmare ha incaricato la Citibank di reperire potenziali acquirenti e ha dato ampia pubblicit(cid:133) ad un invito a manifestare inte- resse per l’acquisto, cui hanno risposto alcune importanti societ(cid:133) di navigazione italiane e straniere. Il governo italiano ha preparato un apposito progetto di legge, come richiesto dalla legislazione italiana, in modo che la vendita possa aver luogo non appena la Commissione avr(cid:133) preso una decisione sulla ricapitalizzazione. GLI ANTEFATTI Dagli anni ’70, il gruppo Finmare si (cid:138) trovato in gravi difficolt(cid:133) finanziarie, che hanno spinto le autorit(cid:133) italiane e proporne la ristrutturazione. La seconda fase di tale ristrutturazione, svoltasi nel quadro della legge 5 dicembre 1986, ha portato alla suddivisione del gruppo in un certo numero di settori di attivit(cid:133), dei quali la Divisione trasporti di linea (container) sar(cid:133) la prima ad essere priva- tizzata. Malgrado ci(cid:149), le societ(cid:133) Lloyd Triestino e Italia hanno continuato a registrare perdite: i conti consolidati del 1991 mostravano perdite globali di 53 miliardi di ITL (27 milioni di ECU). Per coprire tali perdite, entrambe le societ(cid:133) hanno emesso strumenti finanziari, mettendo in vendita attivit(cid:133) nell’ambito della recente operazione di ristrutturazione. Inoltre, per anni, le due societ(cid:133) hanno beneficiato di un aiuto erogato a norma della legge quadro 234/89 (autorizzato dalla Commissione) (1), che era stato notificato alla Commissione. La Commissione ha appurato che l’aiuto concesso rientra nel regime di aiuti istituito dalla suddetta legge quadro e che esso soddisfa alle condizioni alle quali il regime era stato autorizzato. Pertanto l’aiuto in questione (cid:138) da considerarsi un aiuto esistente. Nel corso degli ultimi anni entrambe le societ(cid:133) hanno operato praticamente in pareggio. societ(cid:133) madre della Tuttavia, verso il 1991 l’IRI (2), Finmare, cominci(cid:149) ad avere dubbi sull’importanza strate- gica delle societ(cid:133) e sulla capacit(cid:133) delle holding pubbliche di gestire le proprie attivit(cid:133) economiche. Pertanto, nella primavera del 1992, il gruppo Finmare cominci(cid:149) ad inve- stire notevoli risorse per sviluppare ed applicare un piano di ristrutturazione. Nel gennaio 1994 (cid:138) stato cos(cid:141) presentato al governo un piano di massima per la ristrutturazione del gruppo, che prevedeva: (cid:190) la rapida privatizzazione del settore dei trasporti alla rinfusa; (cid:190) l’acquisizione, da parte delle ferrovie dello Stato, delle societ(cid:133) che assicuravano i collegamenti con le isole; (cid:190) la fusione delle due societ(cid:133) operanti nel settore dei trasporti di linea internazionali. Tuttavia, la proposta definitiva non (cid:138) quella di fondere le societ(cid:133) Lloyd Triestino e Italia, ma di privatizzarle separa- tamente. Inoltre, alcune attivit(cid:133) economiche e alcune atti- vit(cid:133) patrimoniali sono state trasferite o cedute prima delle fusioni, per migliorare i bilanci finanziari delle societ(cid:133) nell’ambito del gruppo Finmare. Mentre veniva sviluppato il piano dettagliato della fase finale della ristrutturazione, il governo ha emesso il decreto legge n. 22 del 13 gennaio 1994, il quale dispo- neva che: «al fine di consentire il risanamento ed un pi(cid:151) proficuo processo di privatizzazione delle societ(cid:133) del gruppo Finmare, previa approvazione dei ministri dei Trasporti, della Navigazione e del Tesoro di un apposito piano di riordino presentato dalla Finmare, sono autoriz- zati interventi del ministero del Tesoro per consentire il processo di ricapitalizzazione per le imprese operanti nel settore dei trasporti marittimi su linee merci internazio- nali. » Nel settembre 1995, il governo ha presentato il piano definitivo di ristrutturazione del gruppo Finmare, mirante al consolidamento finanziario delle societ(cid:133) prima della privatizzazione. Dopo essere stato discusso dalle compe- tenti commissioni della Camera dei deputati e del Senato, il piano (cid:138) stato approvato definitivamente e trasmesso alla Commissione nel gennaio 1996. (1) GU C 239 del 25. 9. 1990, pag. 10. (2) L’IRI (Istituto per la ricostruzione industriale) (cid:138) un ente pubblico istituito nel 1933 per coordinare e sostenere, attra- verso subholding finanziarie, le attivit(cid:133) economiche considerate di interesse nazionale (ad es. : RAI, Alitalia, Stet, Fincantieri e Finmare). 24. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 88/55 Come sopra indicato, (cid:138) stato effettuato un certo numero di fusioni, trasferimenti e cessioni di attivit(cid:133) patrimoniali all’interno del gruppo Finmare dopo il mese di luglio 1996. Di tutte queste operazioni, soltanto le seguenti hanno riguardato le due societ(cid:133) di cui trattasi: (cid:190) la societ(cid:133) di navigazione costiera Sidermar, controllata al 100 % dalla Finmare, ha cessato di operare nel settembre 1995, in seguito alla vendita della sua flotta di 14 navi ad operatori privati. Le attivit(cid:133) e passivit(cid:133) residue al Lloyd Triestino trasferite sono state mediante un’operazione di fusione effettuata il 1o settembre 1996, il cui risultato (cid:138) stato un aumento delle attivit(cid:133) del Lloyd Triestino di circa 50 miliardi di ITL (25 milioni di ECU); (cid:190) analogamente, due navi appartenenti a Viamare, un’altra societ(cid:133) del gruppo Finmare, sono state vendute alla Tirrenia, il principale operatore di cabo- taggio marittimo dell’Italia Occidentale, anch’essa appartenente al gruppo Finmare. L’altra nave apparte- nente alla Viamare (cid:138) stata venduta ad una societ(cid:133) greca. Pertanto Viamare ha cessato di operare e le attivit(cid:133) e passivit(cid:133) residue sono state trasferite alla fusione. I societ(cid:133) Italia mediante un’operazione di debiti di Viamare sono stati ripianati e la societ(cid:133) Italia ha potuto cos(cid:141) beneficiare di un apporto di attivit(cid:133) per 16 miliardi di ITL (8 milioni di ECU). Questi accordi hanno inciso sul quadro finanziario globale delle societ(cid:133) Lloyd Triestino e Italia e le basi patrimoniali di entrambe le societ(cid:133) ne sono risultate ampliate. Poich(cid:130) queste operazioni rappresentavano un accordo interno al gruppo Finmare, le autorit(cid:133) italiane ritenevano che esse non costituissero un aiuto di Stato ai sensi degli articoli 92 e 93 del trattato CE. Per contro, gli importi di cui hanno beneficiato il Lloyd Triestino e la societ(cid:133) Italia in seguito alla ristrutturazione rappresentano un indubbio vantaggio finanziario che potrebbe costituire un aiuto di Stato. Pertanto, la Commissione ha preso in considerazione tali importi ai fini della valutazione dell’assistenza finanziaria accordata alle due societ(cid:133). L’APERTURA DELLA PROCEDURA (27 LUGLIO 1994) Con decisione del 27 luglio 1994, la Commissione ha deciso di aprire la procedura di cui all’articolo 92, para- grafo 3, del in quanto l’iniezione di capitale proposta non poteva essere giustificata, allora, come operazione dettata dal comune interesse europeo. trattato, Uno Stato membro e due parti interessate hanno presen- tato le loro osservazioni sull’iniezione di capitale proposta per le societ(cid:133) Lloyd Triestino e Italia nel quadro della procedura dell’articolo 93, paragrafo 2. i) Il governo del Regno Unito rischiano di distorcere la concorrenza tra gli armatori comunitari in misura tale da risultare contraria agli inte- ressi degli operatori economici e dei consumatori. Esso ha rilevato, in particolare, che vi sono numerose societ(cid:133) di navigazione comunitarie nel mercato di linea e che la concessione di un sostegno finanziario alle due societ(cid:133) italiane potrebbe pregiudicare lo sviluppo commerciale di societ(cid:133) pi(cid:151) efficienti (1). Inoltre, il suddetto governo ha affermato che il sostegno finanziario alla ristrutturazione non poteva essere autoriz- zato dalla Commissione in quanto mancavano sia i dettagli del processo di ristrutturazione sia le prove dei progressi conseguiti nel ristabilire l’equilibrio finanziario; l’obiettivo della privatizzazione non era chiaro e vi erano molti dubbi sugli effetti della privatizzazione stessa, la quale avrebbe potuto dar luogo ad ulteriori costi di liqui- dazione. Il principio dell’investitore in un libero mercato non si poteva applicare, in quanto non erano stati quanti- ficati gli effetti di strategie diverse. Il governo del Regno Unito ha, d’altro canto, valutato positivamente l’intenzione delle autorit(cid:133) italiane di priva- tizzare le due societ(cid:133) e ha riconosciuto che l’iniezione di capitale potrebbe essere autorizzata se la privatizzazione garantisse il ritorno all’equilibrio economico sulla base di un piano di azione realistico, pienamente documentato e con scadenze determinate. Ci(cid:149) potrebbe avvantaggiare la Comunit(cid:133) promuovendo la concorrenza e ponendo termine alle sovvenzioni concesse alle due societ(cid:133), evitando nel contempo le ripercussioni politiche di una liquidazione. Il governo del Regno Unito ha proposto che il provvedimento di sostegno finanziario e il piano di azione siano sottoposti a verifica e controllati costante- mente dalla Commissione durante tutto il periodo di riequilibrio finanziario e che tutti gli Stati membri e le parti interessate abbiano accesso al materiale documentale e abbiano la possibilit(cid:133) di presentare le proprie osserva- zioni. ii) Un concorrente del Lloyd Triestino Un concorrente del Lloyd Triestino ha affermato che questa societ(cid:133) ha abusato della sua posizione dominante sulle rotte tra l’Italia, i paesi del Mediterraneo e il Sudafrica, aumentando il suo tonnellaggio e applicando tariffe sotto costo, nonch(cid:130) concludendo contratti vinco- lanti con i caricatori. La Commissione non ha trovato alcun elemento di prova di questa denuncia. iii) Confitarma Confitarma ha ripetutamente richiamato l’attenzione della Commissione sui provvedimenti di sostegno finanziario proposti, fornendo copia dei nuovi decreti legge e indi- cando le parti relative a tale sostegno finanziario. Global- mente, essa ha espresso il timore che l’assistenza finan- ziaria, in particolare la ricapitalizzazione, concessa per sostenere la flotta di linea pubblica possa distorcere la Il governo del Regno Unito ha accolto con favore la decisione di aprire la procedura, ritenendo, in generale, che gli aiuti di Stato non debbano essere concessi se (1) I collegamenti assicurati sono: per il Lloyd Triestino, Africa, Asia e Oceania; per la societ(cid:133) Italia, Nord e Sud America. Tutti gli operatori pienamente liberi di su queste rotte e la concorrenza (cid:138) molto forte. fornire servizi L 88/56 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 24. 3. 98 concorrenza, compromettendo lo sviluppo di strategie commerciali normali. Questa posizione (cid:138) stata fatta propria dall’autorit(cid:133) garante della concorrenza e del mercato in una decisione emessa il 26 gennaio 1993 e indirizzata alle autorit(cid:133) italiane. (cid:221) stato utilizzato un secondo metodo (di controllo), il cosiddetto metodo Excess Earnings (EE), che si basa sull’i- potesi che il valore della societ(cid:133) dipenda sia dal valore delle sue attivit(cid:133) patrimoniali che dalla prevista redditivit(cid:133) della societ(cid:133). iv) La risposta delle autorit(cid:133) italiane Le autorit(cid:133) italiane hanno fornito dettagli specifici (di carattere riservato a livello commerciale) sullo sviluppo delle societ(cid:133) Lloyd Triestino durante il periodo della ristrutturazione, i quali indicavano notevoli miglioramenti della produttivit(cid:133) e un aumento del numero di container trasportati malgrado la riduzione del personale e delle navi gestite. Le societ(cid:133) hanno adottato una nuova strategia commerciale basata sulla cooperazione con gli operatori, sul noleggio del posto (slot charter), ecc. Inoltre, i debiti delle societ(cid:133) sono stati ridotti, le entrate sono aumentate e le societ(cid:133) operano ora in un contesto finanziario pi(cid:151) sano. Tuttavia, malgrado questi miglioramenti, in particolare sul piano della produttivit(cid:133) e della riduzione dei costi di gestione, permane necessario un’ulteriore iniezione di capitale per consentire alle societ(cid:133), attualmente sottocapi- talizzate, di diventare sane sotto il profilo finanziario e di poter essere privatizzate. I servizi della Commissione hanno inoltre richiesto dettagli sulla posizione finanziaria delle societ(cid:133) Lloyd Triestino e Italia, che le autorit(cid:133) italiane hanno fornito nelle riunioni svoltesi a Bruxelles il 12 novembre 1996 e 17 aprile 1997 e nel corso del successivo scambio di lettere. Secondo le autorit(cid:133) italiane, gli importi proposti e concessi alle due societ(cid:133) non sono maggiori di quello che un azionista che operasse razionalmente avrebbe investito in societ(cid:133) che gli appartengono e che intende dismettere. In ogni caso, esse affermano che i proventi dell’eventuale vendita per la privatizzazione avrebbero superato tutti gli importi investiti nelle due societ(cid:133) dal loro azionista per prepararle alla privatizzazione. I servizi della Commis- sione hanno chiesto la prova di tale affermazione e le autorit(cid:133) itaiane si sono impegnate a fornirla. LA VALUTAZIONE DELLE SOCIET(cid:211) Il metodo DCF usato dal consulente (cid:138) ampiamente rico- nosciuto come il metodo pi(cid:151) appropriato per valutare oggettivamente le societ(cid:133). Per poter applicare tale metodo, (cid:138) necessario un certo numero di informazioni sul rendi- mento passato e futuro della societ(cid:133). Nel caso in esame, le informazioni utilizzate erano le seguenti: (cid:190) i bilanci preliminari delle societ(cid:133) Lloyd Triestino e Italia per il 1996; (cid:190) i bilanci delle societ(cid:133) Lloyd Triestino e Italia per il 1992, 1993, 1994 e 1995, certificati da societ(cid:133) di revi- sione; (cid:190) gli estratti dei bilanci delle societ(cid:133) Lloyd Triestino e Italia per il 1997; (cid:190) i piani finanziari delle societ(cid:133) Lloyd Triestino e Italia per gli anni 1997-1999. Dal 1992, il Lloyd Triestino ha cercato di migliorare il suo rendimento finanziario, dapprima consolidando alcuni dei suoi servizi, con il risultato di ottenere una forte riduzione della sua capacit(cid:133) globale e una diminuzione delle perdite nette, e in seguito istituendo un’ampia cooperazione con i suoi partner. La societ(cid:133) ha cominciato a noleggiare le sue navi ai partner e poi ha preso a noleggio un numero fisso di posti. Queste modifiche hanno portanto ad un aumento globale dell’attivit(cid:133) e delle entrate (da 291,6 miliardi nel 1992 a 666,3 miliardi nel 1996) e ad una diminuzione dei costi d’esercizio. Dal 1992 il Lloyd Triestino ha ridotto le sue perdite annue da 29,3 miliardi di ITL a 1,4 miliardi di ITL (1996). Anche il rendimento della societ(cid:133) Italia (cid:138) migliorato negli ultimi anni, principalmente in seguito al suo aumentato impegno su alcune rotte specifiche: le entrate sono passate da 186,9 miliardi di ITL nel 1992 a 329,9 miliardi di ITL nel 1996. Tuttavia, la societ(cid:133) rimane vulnerabile all’aumento della concorrenza e della capacit(cid:133) disponibile sul mercato mondiale ed (cid:138) fortemente sottocapitalizzata. Le perdite nette (18,7 miliardi di ITL nel 1992) sono state progressivamente ridotte fino a raggiungere il pareggio nel 1996. Un consulente indipendente di reputazione internazio- nale (cid:138) stato incaricato di eseguire una valutazione detta- gliata delle societ(cid:133). Il consulente ha usato due metodi per determinare il valore: quello principale (cid:138) stato il metodo Discounted Cash Flows (DCF) (attualizzazione dei flussi di cassa), che si basa sull’ipotesi che il valore delle societ(cid:133) dipende dal flusso di cassa operativo che si prevede venga generato in futuro. Come previsto dalla normale prassi, (cid:138) stato usato un metodo di controllo, che avrebbe dovuto essere il cosid- detto «metodo della comparazione», in base al quale si raffrontano i principali dati finanziari di societ(cid:133) analoghe scambiate o vendute sui mercati finanziari o sottoposte recentemente a operazioni di fusione o acquisizione. Tuttavia, data la mancanza di un sufficiente numero di societ(cid:133) comparabili e di operazioni di fusione e acquisi- zione, questo metodo non (cid:138) stato usato e, in sua vece, (cid:138) stato applicato il metodo Excess earnings. 24. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 88/57 I due metodi hanno dato una serie di valori, che tengono conto di un certo numero di variabili e che si basano su determinate tecniche. Pertanto, il consulente afferma che i valori da esso determinati per le due societ(cid:133) sono reali- stici. Tali valori non possono essere rivelati per ragioni di riservatezza commerciale, in quanto ci(cid:149) avrebbe un’in- fluenza sul prezzo di vendita delle societ(cid:133). Tutti i valori indicati, compresi quelli minimi, sono risul- tati, per ciascuna delle due societ(cid:133), sostanzialmente supe- riori all’importo totale dell’aiuto finanziario ad esse erogato. Pertanto, anche prendendo in considerazione la valutazione pi(cid:151) bassa delle due societ(cid:133), il prezzo di vendita previsto sar(cid:133) superiore all’entit(cid:133) dell’iniezione di capitale proposta (60 miliardi di ITL, pari a 31 milioni di ECU), pi(cid:151) il valore delle attivit(cid:133) patrimoniali trasferite in seguito alla ristrutturazione del gruppo Finmare (liquida- zione delle societ(cid:133) Sidermar e Viamare), pari a 66 miliardi di ITL (33 milioni di ECU). LA VALUTAZIONE GIURIDICA Ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato CE, «sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza». Come stabilito dall’articolo 222 del trattato CE, il diritto comunitario (cid:138) neutro rispetto al fatto che le imprese siano di propriet(cid:133) privata o pubblica. Di conseguenza, gli aiuti che facilitano la privatizzazione di imprese di propriet(cid:133) pubblica non possono beneficiare di deroghe al principio di base dell’incompatibilit(cid:133) dell’aiuto di Stato con il mercato comune, stabilito dall’articolo 92, paragrafo 1. Tuttavia, quando una privatizzazione (cid:138) effettuata mediante vendita di azioni sul mercato azionario, si presume gene- ralmente che l’operazione abbia luogo a condizioni di mercato e che non vi sia quindi aiuto di Stato. Se la societ(cid:133) (cid:138) privatizzata non mediante collocamento in borsa, ma mediante vendita (cessione della societ(cid:133) in tutto o in parte ad altre societ(cid:133)), occorre rispettare un certo numero di condizioni, come stabilito dalla Ventitreesima relazione annuale sulla concorrenza (1993) della Commis- sione (1): (cid:190) deve essere indetta una gara pubblica aperta a tutti gli interessati, trasparente e non subordinata all’esecu- zione di altri atti, quali l’acquisizione di attivit(cid:133) patri- moniali diverse da quelle offerte o il mantenimento di determinate attivit(cid:133) economiche; (1) Ventitreesima relazione sulla concorrenza, punti 402-403. (cid:190) la societ(cid:133) deve essere venduta al migliore offerente; (cid:190) gli offerenti devono avere il tempo e le informazioni sufficienti per poter eseguire una adeguata valutazione delle attivit(cid:133) patrimoniali, sulla quale basare la loro offerta. Se le suddette condizioni sono rispettate, si pu(cid:149) assumere, senza ulteriore esame, che non sussista aiuto di Stato. Prima del collocamento in borsa, il debito pu(cid:149) essere ripianato o ridotto, senza che ci(cid:149) sia considerato un aiuto di Stato, a condizioni che i proventi del collocamento in borsa (o della vendita) superino l’importo investito per ridurre il debito. Nel caso in esame, anche il valore minimo risultante dalla valutazione pi(cid:151) bassa ottenuta per il previsto valore di vendita delle due societ(cid:133) supera ampiamente l’importo dell’iniezione di capitale proposta (60 miliardi di ITL), pi(cid:151) il valore delle attivit(cid:133) patrimoniali (66 miliardi di ITL, pari a 33 milioni di ECU) trasferite in seguito alla ristrut- turazione del gruppo Finmare (liquidazione delle societ(cid:133) Sidermar e Viamare). Inoltre, secondo la teoria generale finanziaria, il sostegno finanziario oggetto della presente consultazione dovrebbe comportare un premio di rischio e si dovrebbe prendere in considerazione anche il tempo che intercorre tra l’inve- stimento e la remunerazione del capitale investito. In questo contesto va rilevato che il campo di variazione dei valori di vendita (cid:138) dell’ordine del 20-25 % e che il valore considerato come base per la valutazione (cid:138) il valore pi(cid:151) basso. Con ci(cid:149), si tiene conto del premio di rischio. Per quanto riguarda la questione del tempo, secondo le previ- sioni, il periodo che intercorre tra l’erogazione dei fondi e la vendita (cid:138) molto breve (la vendita (cid:138) prevista per la fine del 1997), per cui il pi(cid:151) basso dei valori di vendita previsti risulter(cid:133) senz’altro superiore a qualsiasi tasso di interesse ottenuto se gli importi investiti nelle due societ(cid:133) fossero depositati in una banca per lo stesso periodo. Per le ragioni qui esposte, il sostegno finanziario non pu(cid:149) quindi essere considerato un aiuto di Stato. CONCLUSIONI In conclusione, l’iniezine di capitale pari a 60 miliardi di ITL (31 milioni di ECU), come previsto nella notifica, unitamente all’aiuto finanziario derivante dalla ristruttura- zione del gruppo Finmare, ha effettivamente messo le due societ(cid:133) in condizione di essere privatizzate. I consulenti indipendenti hanno affermato anche che entrambe le societ(cid:133) sono ora presumibilmente in grado di produrre profitto. Le autorit(cid:133) italiane hanno accettato il principio di non concedere pi(cid:151) alcun aiuto a nessuna delle due societ(cid:133) nell’ambito della privatizzazione. L 88/58 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 24. 3. 98 Le autorit(cid:133) italiane si sono impegnate a procedere rapida- mente alla privatizzazione delle societ(cid:133) Lloyd Treistino e Italia secondo modalit(cid:133) trasparenti, cio(cid:138) mediante una gara pubblica, ed hanno confermato, con un’impegnativa datata 4 luglio 1997, il seguente piano: (cid:190) (cid:138) stato recentemente nominato un esperto indipen- dente incaricato di assistere il governo nella prepara- zione della privatizzazione; (cid:190) conclusione di tali preparativi entro la fine di ottobre 1997; (cid:190) pubblicazione dell’avviso di gara entro la fine di novembre 1997; (cid:190) fissazione del termine di presentazione delle offerte per la fine di dicembre 1997. Il governo italiano ha inoltre confermato l’intenzione di concludere la vendita delle due societ(cid:133) entro tre mesi dalla scadenza del termine per la presentazione delle offerte. Approvando tale piano, la Commissione ha tenuto conto di tali impegni e vigiler(cid:133) sull’attuazine del piano. Le atuorit(cid:133) italiane si sono altres(cid:141) impegnate a presentare, entro tre mesi dalla sottoscrizione del contratto di vendita, una relazione sui risultati conseguiti grazie al sostegno finanziario e sullo stato di avanzamento della privatizza- zione. Si propone pertanto alla Commissione di non sollevare obiezioni contro il sostegno finanziario concesso dalle autorit(cid:133) italiane alle due societ(cid:133) in oggetto, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 L’aiuto finanziario concesso alle societ(cid:133) Lloyd Triestino e «Italia di Navigazione» sotto forma di iniezione di capitale per un importo pari 60 miliardi di ITL (31 milioni di ECU) e il trasferimento alle stesse societ(cid:133) delle attivit(cid:133) patrimoniali provenienti dalla liquidazione delle societ(cid:133) di navigazione di linea Sidermar e Viamare, appartenenti al gruppo Finmare, per un importo pari a 66 miliardi di ITL (33 milioni di ECU) (in totale: 126 miliardi di ITL, ovvero 64 milioni di ECU) non costituiscono aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato CE. Articolo 2 Nell’adottare la presente decisione, la Commissione prende nota dei seguenti impegni delle autorit(cid:133) italiane: (cid:190) oltre agli importi indicati all’articolo 1, non sar(cid:133) concesso alle societ(cid:133) Lloyd Triestino e Italia nessun ulteriore aiuto per la loro privatizzazione; le suddette autorit(cid:133) procederanno alla prevista privatizzazione delle societ(cid:133) Lloys Triestino e Italia secondo modalit(cid:133) trasparenti, cio(cid:138) mediante una gara pubblica da indire secondo le condizioni descritte nella Ventitreesima relazione sulla concorrenza, come gi(cid:133) indicato nel presente documento; (cid:190) il governo italiano ha inoltre confermato l’intenzione di concludere la vendita delle due societ(cid:133) entro tre mesi a decorrere dal termine di presentazione delle offerte. L’avviso di gara per la vendita delle suddette societ(cid:133) sar(cid:133) pubblicato entro la fine di novembre 1997 e il termine per la presentazione delle offerte sar(cid:133) fissato per la fine di dicembre 1997. Le autorit(cid:133) italiane presenteranno alla Commissione una rela- zione sui risultati della privatizzazione e sul prezzo di vendita entro tre mesi dalla sottoscrizione del comi- tato di vendita. Articolo 3 La Repubblica italiana (cid:138) destinataria della presente deci- sione. Fatto a Bruxelles, il 15 luglio 1997. Per la Commissione Neil KINNOCK Membro della Commissione


title: Πρόταση απόφασης του Συμβουλίου σχετικά με την ολοκλήρωση των αποτελεσμάτων των διαπραγματεύσεων του ΠΟΕ για τις βασικές τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όσον αφορά τα θέματα που εμπίπτουν στις αρμοδιότητές της

eurovoc_concepts:
World Trade Organisation
liberalisation of the market
protocol to an agreement
provision of services
telecommunications

formats: html pdf pdfa1b print

text: ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ -tt * -tr -it Βρυξέλλες, 15. 07. 1997 COM(97)368 τελικΛ 97/0204 (CNS) Πρόταση ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά με την ολοκλήρωση των αποτελεσμάτων των διαπραγματεύσεων του ΠΟΕ για τις βασικές τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όσον αφορά τα θέματα που εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της (υποβληθείσα από την Επιτροπή) Αιτιολογική έκθεση Με την απόφαση της 22ας Λεκεμβρίου 19941, το Συμβούλιο της Ευραχπαϊκής Ένωσης ενέκρινε την τελική πράξη η οποία περιλαμβάνει τα αποτελέσματα των πολυμερών εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης που ολοκληρώθηκαν το Δεκέμβριο 1993. Έτσι, εγκρίθηκε η συμφωνία του Μαρακές για την ίδρυση του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου και οι συναφείς συμς>ωνίες, μεταξύ των οποίων η Γενική Συμφωνία για τις Συναλλαγές στον τομέα των Υπηρεσιών, οι υπουργικές αποφάσεις και δηλώσεις, συμπεριλαμβανομένης της υπουργικής απόφασης σχετικά με τις διαπραγματεύσεις για τις βασικές τηλεπικοινωνίες, καθώς και το παράρτημα για τις τηλεπικοινωνίες και το παράρτημα για τις διαπραγματεύσεις στον τομέα των βασικών τηλεπικοινωνιών. συναλλαγών Η υπουργική απόφαση για τις βασικές τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες ανέφερε ότι οι διαπραγματεύσεις διεξάγονται σε εθελοντική βάση με σκοπό τη σταδιακή απελευθέρωση των υπηρεσκόν τηλεπικοινωνιών στο πλαίσιο της Γενικής Συμφωνίας γι,α τις Συναλλαγές στον τομέα των Υπηρεσιών (GATS). II απόφαση αυτή ανέφερε επίσης ότι η πρώτη διαπραγματευτική σύνοδος έπρεπε να πραγματοποιηθεί το αργότερο στις 16 Μαΐου 1994 και ότι οι διαπραγματεύσεις έπρεπε να ολοκληρωθούν το αργότερο στις 30 Απριλίου 1996. των δικτύων μεταφοράς και τομέα στον των Στις 30 Απριλίου 1996, το Συμβούλιο Συναλλαγών του ΠΟΕ στον τομέα των Υπηρεσιών θέσπισε το τέταρτο πρωτόκολλο της Γενικής Συμφωνίας για τις Συναλλαγές στον τομέα των Υπηρεσιών και τη συναφή απόφαση. Στο τέταρτο πρωτόκολλο επισυνάφθηκαν τριάντα τέσσερεις πίνακες αναλήψεων υποχρεώσεων που υπέβαλαν σαράντα οκτώ κυβερνήσεις των κρατών μελών του ΠΟΕ και ένας κατάλογος απαλλαγών από τις υποχρεώσεις του άρθρου II (ΜΕΚ). Η απόφαση σχετικά με τις αναλήψεις υποχρεώσεων στον τομέα των βασικών τηλεπικοινωνιών προέβλεπε ότι οι πίνακες αναλήψεων υποχρεώσεων και ο κατάλογος απαλλαγών που επισυνάπτονται στο τέταρτο πρωτόκολλο μπορούν να συμπληρωθούν ή να τροποποιηθούν κατά το διάστημα από 15ης Ιανουάριοι) έως 15ης Φεβρουαρίου 1997 και θέσπισε ομάδα για τις βασικές τηλεπικοινωνίες η οποία αναλαμβάνει να διευθύνει τις διαβουλεύσεις σχετικά με την εφαρμογή της διάταξης αυτής. Στις 15 Φεβρουαρίου 1997, η ομάδα για τις βασικές τηλεπικοινωνίες ανέφερε στο Συμβούλιο Συναλλαγών του ΠΟΕ στον τομέα των Υπηρεσιών ότι ο συνολικός αριθμός των πινάκων αναλήψεων υποχρεώσεων ανερχόταν σε πενήντα πέντε, δηλαδή αντιπροσώπευε εξήντα εννέα κράτη μέλη του ΙΙΟΕ, και ότι εννέα κυβερνήσεις είχαν υποβάλει καταλόγους απαλλαγών από τις υποχρεώσεις του άρθρου II (ΜΕΚ). Τα ακόλουθα μέλη του ΠΟΕ επιβεβαίωσαν τις αναλήψεις υποχρεώσεων στον τομέα των βασικών τηλεπικοινωνιών στις 15 Φεβρουαρίου 1997: Αντίγκουα και Μπαρμπούντα, Αργεντινή, Αυστραλία, Μπανγκλαντές, Μπελίζ, Βολιβία, Βραζιλία, Μπρουνέι, Βουλγαρία, Καναδάς, Χιλή, Κολομβία, Ακτή Ελεφαντοστού, Τσεχική Δημοκρατία, Ισημερινός, Ελ Σαλβαδόρ, Γκάνα, Γρενάδα, Ντομίνικα, Δομινικανή Δημοκρατία, Γουατεμάλα, Χονγκ-Κονγκ, Ουγγαρία, Ισλανδία, Ινδία, Ινδονησία, Ισραήλ, Ιαμαϊκή, Ιαπωνία, Κορέα, Μαλαισία, Μαυρίκιος, Μεξικό, Μαρόκο, Νέα Ζηλανδία, Νορβηγία, Πακιστάν, Παπουασία, Νέα Γουαίνέα, Περού, Φιλιππίνες, Πολωνία, Ρουμανία, Σενεγάλη, Σιγκαπούρη, Σλοβακική Δημοκρατία, Νότια Αφρική, Σρι Λάνκα, Ελβετία, Ταύλάνδη, Τρινιντάτ και Τομπαγκο, Τυνησία, Τουρκία, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και Βενεζουέλα. Οι κατάλογοι απαλλαγών από τις υποχρεώσεις του ΜΕΚ επιβεβαιώθηκαν από την Αντίγκουα και τη Μπαρμπούντα, την Αργεντινή, το Μπανγκλαντές, τη Βραζιλία, την Ινδία, το Πακιστάν, τη Σρι Λάνκα, την Τουρκία και τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Οι χώρες αυτές θα υπογράψουν το τέταρτο πρωτόκολλο της GATT, νομική ΕΕ αριθ. L 336 της 23ης Δεκεμβρίου 1994, σ. 1 πράξη στην οποία θα προσαρτήσουν τους νέους πίνακες αναλήψεων υποχρεώσεων και τους καταλλόγους απαλλαγών από τις υποχρεώσεις του ΜΕΚ. Το Συμβούλιο, στα συμπεράσματα του της 30ής Απριλίου 1996, εξουσιοδότησε την Επιτροπή να εγκρίνει την απόφαση του Συμβουλίου Συναλλαγών στον τομέα των Υπηρεσιών για τη θέσπιση του τέταρτου πρωτοκόλλου της GATS και την απόφαση σχετικά με τις αναλήψεις υποχρεώσεων για τις βασικές τηλεπικοινωνίες. Στις 14 Φεβρουαρίου 1997, το Συμβούλιο εξουσιοδότησε επίσης την Επιτροπή να υποβάλει στον ΠΟΕ, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών, τον τελικό πίνακα αναλήψεων υποχρεώσεων, με την επιφύλαξη οριστικής έγκρισης μετά την ολοκλήρωση των εσωτερικών διαδικασιών. Επομένως, οι διαπραγματεύσεις ολοκληρώθηκαν οριστικά στις 15 Φεβρουαρίου 1997. Οι επιμέρους πίνακες αναλήψεων υποχρεώσεων που θα προσαρτηθούν στο τέταρτο πρωτόκολλο της Γενικής Συμφωνίας για τις Συναλλαγές στον τομέα των Υπηρεσιο')ν ελέγχθηκαν από τεχνικής πλευράς και εγκρίθηκαν από το Συμβούλιο Συναλλαγών του ΠΟΕ στον τομέα των Υπηρεσιών, στη Γενεύη στις 1997. Το πρωτόκολλο υποβάλλεται προς αποδοχή, με υπογραφή ή άλλο τρόπο, εκ μέρους των ενδιαφερομένων κρατών, μέχρι τις 30 Νοεμβρίου 1997. Οι διαπραγματεύσεις διεξήχθησαν με βάση τις κατευθύνσεις του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1995. Το γενικό επίπεδο των αναλήψεων υποχρεώσεων, τόσο όσον αφορά την πρόσβαση στις αγορές όσο και την εθνική μεταχείριση, που επιτεύχθηκε χάρη στη συμφωνία της 30ής Απριλίου 1996 με τις τροποποιήσεις που επήλθαν πριν από τις 15 Φεβρουαρίου 1997 αντιπροσωπεύει το 93% της παγκόσμιας αγοράς βασικών τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών. Τα μέλη του ΠΟΕ που αντιπροσωπεύουν όλες τις ηπείρους ανέλαβαν υποχρεώσεις σχετικά με όλους τους υποτομείς των βασικών τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, τις οποίες θα πραγματοποιήσουν όσο το δυνατό συντομότερα ή σταδιακά. Επιπλέον, οι περισσότεροι πίνακες περιέχουν συμπληρωματικές αναλήψεις υποχρεώσεων σχετικά με τις κανονιστικές αρχές. Η συμβολή της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της όσον αφορά την ικανοποιητική ολοκλήρωση των διαπραγματεύσεων για τις βασικές τηλεπικοινωνίες βιομηχανίες τηλεπικοινωνιών της ΕΕ να τύχουν μεγαλύτερης νομικής ασφάλειας και μεγαλύτερης προβλεψιμότητας απ ' ό,τι κατά το παρελθόν. Οι ευρωπαϊκές βιομηχανίες στο σύνολο τους καθώς και οι ευρωπαίοι καταναλωτές θα επωφεληθούν από τη συμφωνία αυτή που αποτελεί πραγματική βάση για την ανάπτυξη νέων μέτρων με σκοπό το άνοιγμα τα)ν αγορών στο μέλλον. ήταν σημαντική. Η συμφωνία επιτρέπει στις Επομένως, η Επιτροπή συνιστά στο Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής ' Ενωσης να εγκρίνει τη των συνημμένη απόφαση σχετικά με διαπραγματεύσεων του ΠΟΕ/GATS για τις βασικές τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες. των αποτελεσμάτων τη ολοκλήρωση 3 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της σχετικά με την ολοκλήρωση των αποτελεσμάτων των διαπραγματεύσεων του ΠΟΕ για τις βασικές τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όσον αφορά τα θέματα που εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως τα άρθρα 57, 66, 90, 99, 100, 100Α και 113, σε συνδυασμό με το άρθρο 228 παράγραφος 2 και το άρθρο 228 παράγραφος 3 πρώτο εδάφιο, την πρόταση της Επιτροπής, τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Εκτιμώντας: ότι, με την απόφαση του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 19941, το Συμβούλιο ενέκρινε τη συμφωνία του Μαρακές για την ίδρυση του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου και τις συναφείς συμφωνίες, τις υπουργικές αποφάσεις και δηλώσεις, συμπεριλαμβανομένης της υπουργικής (χπόφασης σχετικά με τις διαπραγματεύσεις για τις βασικές τηλεπικοινωνίες, καθώς και το παράρτημα για τις τηλεπικοινωνίες και το παράρτημα για τις διαπραγματεύσεις στον τομέα των βασικών τηλεπικοινωνιών· το σύνολο ότι των αναλήψεων υποχρεώσεων σχετικά με τις βασικές τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες τις οποίες διαπραγματεύθηκε η Επιτροπή, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αποτελούν έκβαση συνολικά ικανοποιητική και ισόρροπη· ότι στις 30 Απριλίου 1996 το Συμβούλιο εξουσιοδότησε την Επιτροπή να εγκρίνει, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, την απόφαση της διαπραγματευτικής ομάδας για τις βασικές τηλεπικοινωνίες και του Συμβουλίου Συναλλαγών του ΠΟΕ στον τομέα των Υπηρεσιών για την έγκριση του τέταρτου πρωτοκόλλου της Γενικής Συμφωνίας για τις Συναλλαγές στον τομέα των Υπηρεσιών και την απόφαση του Συμβουλίου Συναλλαγών στον τομέα των Υπηρεσιών τις βασικές τηλεπικοινωνίες· τις αναλήψεις υποχρεώσεων σχετικά με για ότι στις 14 Φεβρουαρίου 1997, το Συμβούλιο εξουσιοδότησε την Επιτροπή να υποβάλει στον ΠΟΕ τον οριστικό πίνακα των αναλήψεων υποχρεώσεων εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της· ότι η αρμοδιότητα της Κοινότητας να συνάπτει διεθνείς συμφωνίες όχι μόνον απονέμεται ρητά από τη συνθήκη αλλά (χπορρέει επίσης και από άλλες διατάξεις 1 ΕΕ αριθ. L 336, της 23. 12. 1994, σ. 1 της συνθήκης και πράξεις που εκδόθηκαν, στα πλαίσια αυτών, από τα όργανα της Κοινότητας· ότι, αφ' ης στιγμής θεσπισθούν κοινοτικοί κανόνες για την υλοποίηση των στόχων της συνθήκης, τα κράτη μέλη δεν δικαιούνται, εκτός του πλαισίου των κοινών οργάνων, να αναλαμβάνουν υποχρεώσεις που είναι δυνατόν να θίξουν τους εν λόγω κανόνες ή να αλλοιώσουν την έκταση εφαρμογής τους· ότι τμήμα τα)ν αναλήψεων υποχρεώσεων για τις βασικές τηλεπικοινα)νιακές υπηρεσίες εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Κοινότητας δυνάμει του άρθρου 113 της συνθήκης· ότι, εξάλλου, ορισμένες άλλες υποχρεώσεις για τις βασικές τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες θίγουν τους κοινοτικούς κανόνες που θεσπίσθηκαν βάσει των άρθρων 57, 66, 90, 99, 100 και 100Α και, συνεπώς, μπορούν να αναληφθούν μόνον από την Κοινότητα· ότι, ειδικότερα, η επίκληση του άρθρου 100 της συνθήκης ως νομικής βάσης της παρούσας απόφασης δικαιολογείται στο βαθμό που οι προαναφερόμενες αναλήψεις υποχρεώσεων για τις βασικές τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες θίγουν την οδηγία 90/434/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς για τις συγχωνεύσεις, διασπάσεις, εισφορές ενεργητικού και ανταλλαγές μετοχών που αφορούν εταιρείες διαφορετικών κρατών μελών2 και την οδηγία 90/435/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς το οποίο ισχύει για τις μητρικές και τις θυγατρικές εταιρείες διαφόρων κρατών μελών3, που βασίζονται στο άρθρο 100 της συνθήκης· ότι, εκ φύσεως, δεν είναι δυνατή η άμεση επίκληση της (Π^κρωνίας για την ίδρυση του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου και των πρωτοκόλλων της Γενικής Συμφωνίας για τις Συναλλαγές στον τομέα των Υπηρεσιών ενώπιον του Δικαστηρίου ή των δικαστηρίων των κρατών μελών· ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ: Αρθρο 1 1. 2. Εγκρίνεται εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, ως προς το τμήμα που εμπίπτει στην αρμοδιότητα της, το τέταρτο πρωτόκολλο της Γενικής Συμφωνίας για τις Συναλλαγές στον τομέα των Υπηρεσιών σχετικά με τις βασικές τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες. Το κείμενο του τέταρτου πρωτοκόλλου προσαρτάται στην παρούσα απόφαση, όπως και: ο πίνακας ειδικών αναλήψεων υποχρεώσεων της Κοινότητας και των κρατών μελών, που αποτελεί μέρος των συνολικών υποχρεώσεων που ανελήφθησαν στις 15 Φεβρουαρίου 1997 στο πλαίσιο του ΠΟΕ· 2 ΕΕ αριθ. L 225 της 20. 8. 1990, σ. 1. 3 ΕΕ αριθ. L 225 της 20. 8. 1990, σ. 6. η απόφαση του Συμβουλίου Συναλλαγών στον τομέα των Υπηρεσιών σχετικά με τις αναλήψεις υποχρεώσεων για τις τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες· και η έκθεση της 15ης Φεβρουαρίου 1997 της ομάδας βασικών τηλεπικοινωνιών του Συμβουλίου Συναλλαγών στον τομέα των Υπηρεσιών. Ο Πρόεδρος του Συμβουλίου εξουσιοδοτείται να ορίσει το πρόσωπο που είναι αρμόδιο να υπογράψει το τέταρτο πρωτόκολλο της Γενικής Συμφωνίας για τις Συναλλαγές στον τομέα των Υπηρεσιών, δεσμεύοντας την Ευρωπαϊκή Κοινότητα, ως προς το τμήμα του πρωτοκόλλου που εμπίπτει στην αρμοδιότητα της. Βρυξέλλες,. Για το Συμβούλιο Ο Πρόεδρος FOURTH PROTOCOL TO THE GENERAL AGREEMENT ON TRADE IN SERVICES Members of the World Trade Organization (hereinafter referred to as the "WTO") whose Schedules of Specific Commitments and Lists of Exemptions from Article II of the General Agreement on Trade in Services concerning basic telecommunications are annexed to this Protocol (hereinafter referred to as " Members concerned"), Having carried out negotiations under the terms of the Ministerial Decision on Negotiations on Basic Telecommunications adopted at Marrakesh on 15 April 1994, Having regard to the Annex on Negotiations on Basic Telecommunications, Agree as follows: 1. Upon the entry into force of this Protocol, a Schedule of Specific Commitments and a List of Exemptions from Article II concerning basic telecommunications annexed to this Protocol relating to a Member shall, in accordance with the terms specified therein, supplement or modify the Schedule of Specific Commitments and the List of Article II Exemptions of that Member. This Protocol shall be open for acceptance, by signature or otherwise, by the Members concerned 2. until 30 November 1997. 3. The Protocol shall enter into force on 1 January 1998 provided it has been accepted by all Members concerned. If by 1 December 1997 the Protocol has not been accepted by all Members concerned, those Members which have accepted it by that date may decide, prior to 1 January 1998, on its entry into force. 4. This Protocol shall be deposited with the Director-General of the WTO. The Director-General of the WTO shall promptly furnish to each Member of the WTO a certified copy of this Protocol and notifications of acceptances thereof. This Protocol shall be registered in accordance with the provisions of Article 102 of the Charter 5. of the United Nations. Done at Geneva this fifteenth day of April one thousand nine hundred and ninety-seven, in a single copy in the English, French and Spanish languages, each text being authentic, except as otherwise provided for in respect of the Schedules annexed hereto. EUROPEAN COMMUNITIES AND THEIR MEMBER STATES Schedule of Specific Commitments (This is authentic in English, French and Spanish) <ξ THE EUROPEAN COMMUNITIES AND THEIR MEMBER STATES - SCHEDULE OF SPECIFIC COMMITMENTS Modes of supply: 1) Cross-border supply 2) Consumption abroad 3) Commercial presence 4) Presence of natural persons Sector or subsector Limitations on market access Limitations on national treatment Additional commitments 2. C Telecommunications services Telecommunications services are the transport of electro magnetic signals - sound, data image and any combinations thereof, excluding broadcasting1. Therefore, commitments in this schedule do not cover the economic activity consisting of content provision which require telecommunications services for its transport. The provision of that content, transported via a telecommunications service, is subject to the specific commitments undertaken by the European Communities and their Member States in other relevant sectors. All sub-sectors Co The European Communities and their Member States undertake additional commitments as contained in the attachment, all parts of which are equally binding. m ' ι § Ο ο c 2. ft» 8. S 3 σ* ο >-t οο g s 'Broadcasting is defined as the uninterrupted chain of transmission required for the distribution of tv and radio programme signals to the general public, but does not cover contribution links between operators. Modes of supply: 1) Cross-border supply 2) Consumption abroad 3) Commercial presence 4) Presence of natural persons Sector or subsector Limitations on market access Limitations on national treatment FIN : The general horizontal requirements for legal entities in GATS/SC/33 shall not apply to the telecommunications sector. Requirements concerning the Aland islands shall continue to apply. ** FIN : The general horizontal requirements for legal entities in GATS/SC/33 shall not apply to the telecommunications sector except as : half of the founders, half of the members of the board of directors and the managing director must have permanent residence in the European Economic Area. If the founder is a legal person, it must have residence in the EEA. — Additional commitments B: Licensing conditions may address the need to guarantee universal service, including through financing, in a transparent, non-discriminatory and competitively neutral manner and will not be more burdensome than necessary. 1) None except for: 1) None P: basic services can be supplied only by companies established in Portugal. GR: access through S. A. and the company must be exclusively engaged in the supply of telecommunication services. 2) None 2) None ο c a » CO 3 Ο ο 3 3 c ο ta 3 Ο. CD 3 ex η en Sa «-* CO ^vmwmm^mymMMmwvimmmMm Modes of supply: 1) Cross-border supply 2) Consumption abroad 3) Commercial presence 4) Presence of natural persons Sector or subsector Limitations on market access Limitations on national treatment Additional commitments 3) None except forf) : 3) None GR: access through S. A. and the company must be exclusively engaged in the supply of telecommunication services. Ρ : The direct or indirect participation of natural persons, who are non-nationals of EC Member States or non-EC companies or firms in the capital of companies supplying basic telecommunications services cannot exceed 25 %. F : Indirect: none. Non-EC natural or juridical persons may not hold directly more than 20% of the shares or voting rights of companies authorised to establish and operate radio-based infrastructure for the provision of telecommunications services to the general public. For the application of this provision, companies or firms legally established according to the laws of a Member State of the EC are considered EC juridical persons. 4) Unbound except as indicated in the 4) Unbound except as indicated in the horizontal section. horizontal section. P: The Government of Portugal has the intention of presenting to the Parliament draft legislation aiming at removing partially the present limitations on foreign equity participation in the capital of companies supplying basic telecommunication services no later than in 1998. In case of approval, the new legislation will be bound no later than in 1999. ο Ό Ο) w 3 ο ο 3 3 c 3 3 S 3 cr C/3 Es CD (*)Footnote for clarification purposes: Some EC Member Slates maintain public participation in certain telecommunication operators. EC Member States reserve their rights to maintain such public participation in the future. This is not a market access limitation. In Belgium, government participation and voting rights in Belgacom are freely determined under l e g i s l a te powers as is proeotiy the CBC under the law of 21 March 1991 on the reform of government-owned economic enterprises. Modes of supply: Sector or sub-sector 1) Cross-border supply X. ) COit&Utltpttv/ti » u iw Limitations on market access Limitations on national treatment Additional commitments Domestic and international Domestic and international services provided using any network technology, on a facilities based or resale basis, for public and non-public use, in the following market segments (these correspond to the following CPC numbers: 7521, 7522, 7523, 7524**, 7525, 7526 and 7529**, broadcasting is excluded): a. Voice telephone services 1) None except for:2 1) None b. Packet switched data transmission services c. Circuit-switched data transmissions services ^ d. Telex services e. Telegraph services f. Facsimile services E: none, except that the liberalisation calendar will be as follows: one additional nation-wide licence in January 1998; full liberalisation as from30. 11. 19983. IRL: None except for public voice telephony and facilities-based services where none as of 1 January 2000. P: None, except for public voice telephony, telex and telegraph where none as from 1 January 2000, and facilities-based services where none as from 1 July 1999. GR: None except for public-AOice telephony and facilities-based services where none as of 1 January 2003. ' Luxembourg has requested. delayed date for «he. iber. lis. tion of télécommuniquons until 1. 1. 2000. The EC decision on this request is still pending. 3Applications for further licences to be received as from 1 August 98. ί «min immkemmeÊÊamaBtàim m c i-i Ο Ό ce Ο ο 3 3 c D 09 3 Ο. Ci 3 σ* CD "Λ C/5 w r—f Modes of supply: 1) Cross-border supply 2) Consumption abroad 3) Commercial presence 4) Presence of natural persons Sector or sub-sector Limitations on market access Limitations on national treatment Additional commitments g. Leased circuit services 2) None 3) None except for:4 2) None 3) None E: none, except that the liberalisation calendar will be as follows: one additional nation wide licence in January 1998; full liberalisation as from 30. 11. 19985. IRL: None except for public voice telephony and facilities-based services where none as of 1 January 2000. P: None, except for public voice telephony, telex and telegraph where none as from 1 January 2000 and facilities-based services where none as from 1 July 1999. GR: None except for public voice telephony and facilities-based services where none as of 1 January 2003. O» 4) Unbound except as indicated in the 4) Unbound except as indicated in the horizontal section. horizontal section. m c ο Ό 4 <P W 3 Π ο 3 3 e 3. 8 Β» 3 Ο. ct> 3 σ* ο> •1 00 8 4 Luxembourg has requested a delayed date for the liberalisation of telecommunications until 1. 1. 2000. The EC decision on this request is still pending. 5 Applications for further licences to be received as from 1 August 98. Modes of supply: 1) Cross-border supply 2) Consumption abroad 3) Commercial presence 4) Presence of natural persons Sector or sub-sector Limitations on market access Limitations on national treatment Additional commitments o. Other services: Mobile and personal communications services and systems 1) None except for: 1) None IRL, P: international interconnection of mobile networks with other mobile or fixed networks where none as of 1. 1. 1999. 2) None 3) None except for: 2) None 3) None IRL, P: international interconnection of mobile networks with other mobile or fixed networks where none as of 1. 1. 1999. 4) Unbound except as indicated in the 4) Unbound except as indicated in the horizontal section. horizontal section. "^x^^BJ w 3 Ό 9 Β Β G 3. Ρ/ S β» 3 CL CD Β σ* (A 8 r— ^. w. iitiea miu iviemDer Mates ADDITIONAL COMMITMENT BY THE EUROPEAN COMMUNITIES AND THEIR MEMBER STATES SCOPE: The following are definitions and principles on the regulatory framework for the basic telecommunications services underpinning the market access commitments by the European Communities and their Member States. DEFINITIONS: User mean service consumer and service suppliers. Essential facilities mean facilities of a public telecommunications transport network and service that a) b) are exclusively or predominantly provided by a single or limited number of suppliers; and cannot feasibly be economically or technically substituted in order to provide a service. A major supplierls a supplier which has the ability to materially affect the terms of participation (having regard to price and supply) in the relevant market for basic telecommunications services as a result of: a) b) 1. control over essential facilities; or use of its position in the market. COMPETITIVE SAFEGUARDS: 1. 1. Prevention of anti-competitive practices in telecommunications: Appropriate measures shall be maintained for the purpose of preventing suppliers who, alone or together, are a major supplier from engaging in or continuing anti-competitive practices. 1. 2. Safeguards: The anti-competitive practices referred to above shall include in particular: a) b) c) engaging in anti-competitive cross-subsidization; using information obtained from competitors with anti-competitive results; and not making available to other services suppliers on a timely basis technical information about essential facilities and commercially relevant information which are necessary for them to provide services. INTERCONNECTION: 2. 1. This section applies to linking with suppliers providing public telecommunications transport networks or services in order to allow the users of one supplier to communicate with users of another supplier and to access services provided by another supplier. 1S European Communities and Member States 2. Interconnection to be ensured: /ithin the limits of permitted market access, interconnection with a major supplier will be ensured t any technically feasible point in the network. Such interconnection is provided6: ) ) under non-discriminatory terms, conditions (including technical standards and specifications) and rates and of a quality no less favourable than that provided for its own like services or for like services of non-affiliated service suppliers or for its subsidiaries or other affiliates7; in a timely fashion, on terms, conditions (including technical standards and specifications) and cost-oriented rates that are transparent, reasonable, having regard to economic feasibility, and sufficiently unbundled so that the supplier need not pay for network components or facilities that it does not require for the service to be provided; and ) upon request, at points in addition to the network termination points offered to the majority of users, subject to charges that reflect the cost of construction of necessary additional facilities. :. 3. Public availability of the procedures for interconnection negotiations : The procedures applicable for interconnection to a major supplier will be made publicly available. 1. 4. Transparency of interconnection arrangements: X is ensured that a major supplier will make publicly available either its interconnection agreements Dr a reference interconnection offer. 2. 5. Interconnection : dispute settlement: A service supplier requesting interconnection with a major supplier will have recourse, either : a) b) at any time or after a reasonable period of time which has been made publicly known to an independent domestic body, which may be a regulatory body as referred to in paragraph 5 below, to resolve disputes regarding appropriate terms, conditions and rates for interconnection within a reasonable period of time, to the extent that these have not been established previously. Suppliers of services or networks not generally available to the public, such as closed user groups, have guaranteed rights to connect with the public telecommunications transport network or services on terms, conditions and rates which are non-discriminatory, transparent and cost-oriented. Such terms, conditions and rates may, however, vary from the terms, conditions and rates applicable to interconnection between public telecommunications networks or services. Different terms, conditions and rates may be set in the Community for operators in different market segments, on the basis of non-discriminatory and transparent national licensing provisions, where such differences can be objectively justified because these services are not considered "like services". lb European Communities and Member States 3. UNIVERSAL SERVICE: Any Member has the right to define the kind of universal service obligation it wishes to maintain. Such obligations will not be regarded as anti-competitive per se, provided they are administered in a transparent, non-discriminatory and competitively neutral manner and are not more burdensome than necessary for the kind of universal service defined by the Member. 4. PUBLIC AVAILABILITY OF LICENSING CRITERIA: Where a licence is required, the following will be made publicly available: a) all the licensing criteria and the period of time normally required to reach a decision concerning an application for a licence and b) the terms and conditions of individual licences. The reasons for the denial of a licence will be made known to the applicant upon request. 5. INDEPENDENT REGULATORS: The regulatory body is separate from, and not accountable to, any supplier of basic telecommunications services. The decisions of and the procedures used by regulators shall be impartial with respect to all market participants. 6. ALLOCATION AND USE OF SCARCE RESOURCES: Any procedures for the allocation and use of scarce resources, including frequencies, numbers and rights of way, will be carried out in an objective, timely, transparent and non-discriminatory manner. The current state of allocated frequency bands will be made publicly available, but detailed identification of frequencies allocated for specific government uses is not required. Vr DECISION ON COMMITMENTS IN BASIC TELECOMMUNICATIONS The Council for Trade in Services, Having regard to the Annex on Negotiations on Basic Telecommunications. Having regard to the results of the negotiations conducted under the terms of the Decision on Negotiations on Basic Telecommunications adopted at Marrakesh on 15 April 1994, Acting upon the final Report of the Negotiating Group on Basic Telecommunications, Decides as fallows: To adopt the text of the "Fourth Protocol to the General Agreement on Trade in Services" 1. (hereinafter referred to as the Protocol) and to take note of the Schedules of Cornmitments and Lists of Exemptions from Article II listed in the Attachment to the final Report of the Negotiating Group on Basic Telecomiraunicalions. 2. Commencing immediately and continuing until the date of entry into force of the Protocol Members concerned shall, to the fullest extent coasistent with their existing legislation and regulations, not take measures which would be inconsistent with their undertakings resulting from these negotiations. 3. During the period from 15 January to 15 February 1997, a Member which has a Schedule of Commitments annexed to the Protocol, may supplement or modify such Schedule or its List of Article II Exemptions. Any such Member which has not annexed to the Protocol a List of Article IT Exemptions may submit such a list during the same period. 4. A Group on basic telecommunications reporting to the Council for Trade in Services shall conduct consultations on the implementation of paragraph 3 above commencing its work no later than 90 days from the adoption of the Decision. 5. The Council for Trade in Services shall monitor the acceptance of the Protocol by Members- concerned and shall, at the request of a Member, examine any concerns raised regarding the application of paragraph 2 above. 6. Members of the World Trade Organization which have not annexed to the Protocol Schedules of Commitments or Lists of Exemptions from Article II may submit, for approval by the Council, Schedules of Commitments and Lists of Exemptions from Article Π relating to basic telecommunications prior to 1 January 1998. κ WORLD TRADE ORGANIZATION Group on BœîcTelecommujoications 15 February 1997 (97-0675) REPORT OF THE GROUP ON BASIC TELECOMMUNICATIONS 1. This report is made in accordance with paragraph 4 of the Decision on Conunitments in Basic Telecommunications, adopted by the Council for Trade in Services on 30 April 1996 (S/L/19). In paragraph 1 of this Decision, the Council also adopted the text of the Fourth Protocol to the General Agreement on Trade in Services and took note of the Schedules of Ccinmitments and Lists of Exemptions from Article Π listed in the Attachment to the final Report of the Negotiating Group on Basic Telecommunications (S/NGBT/18). The Decision on Conimitmcnts on Basic Telecommunications established the Group on Basic 2. Telecommunications to "conduct consultations on the implemeniation of paragraph 3 of the Decision". Paragraph 3 states that "during the period from 15 January to 15 February 1997, a Member which has a Schedule of Commitments annexed to the Protocol, may supplement or modify such Schedule or its List of Article II Exemptions" and that "any such Member which has not annexed to the Protocol a List of Article II Exemptions may submit such a list during the same period'". 3. At the Group's first meeting in July 1996, participants suggested that the principal issues before the GBT included the desirability of improving the quantity and quality of Schedules offered, and the need to address certain issues which had been left unresolved in April. Subsequently, the Group sponsored frequent rounds of bilateral negotiations on offers and regularly included discussion of outstanding issues in its meetings. In November participants began submitting revised draft offers of commitments on basic télécommunications for consideration. The Group's Report to the COUDCII on Trade in Services (S/GBT/2). which formed pan of the Report to the Singapore Ministerial Conference, recommended that Ministers "stress their cornmitment to bring the negotiations on basic telecommunications to a successful conclusion by 15 February 1997, urge all WTO Members to strive for significant, balanced and rwrr^iscriminatory liberalization œrnmitrnents on basic teleconimiinicarJons by that date and recognize the importance of resolving the principal issues before the GBT". The Declaration adopted by Ministers in Singapore (WT/MIN(96)/DEC) œniained a cxwnmirinerii to '"achieve a successful conclusion to'the negotiations on basic telecommunications in February 1997*. Ministers also stated "We are determined to obtain a progressively higher level of liberalization in services on a mutually advantageous basis with appropriate flexibility for individual developing country members, as envisaged in the agreement, in the continuing negotiations and those scheduled to begin no later than 1 January 2000. In this context, we look forward to full MFN agreements based on improved market access commitments and national treatment". 4 In its discussions on outstanding issues, the Group considered the following mauers: ways to ensure accurate scheduling of cornmianents - particularly with respect to supply of services over satellites and to the management of radio spectrum; potential anii-competitivc discortion of trade in international services; the status of intergovernmental satellite organizations in relation to GATS provisions; and the. extent to which basic telecommunications commitments include transport of video and/or broadcast signals within their scope. '3 The Chairman issued notes reflecting his understanding of the position reached in discussion 5. of the scheduling of corrimitments and management of radio spectrum. The first such Note set out a number of assumptions applicable to the scheduling of commitments and was intended to assist in ensuring the transparency of corrimitments (S/GBT/W/2/Rev. 1 of 16 January 1997). The second addressed the allocation of radio spectrum, suggesting that the inclusion of references to the availability of spectrum in schedules was unnecessary and that such references should be deleted (S/GBTAV73 of 3 February 1997). These Notes are attached to this Report. By 15 February 1997 the total number of schedules submitted had reached 55 (counting as 6. one the offer of the European Communities and their Member States). Nine governments had submitted lists of Article Π Exemptions. The Group noted that five countries had taken Article Π exemptions in respect of the application 7· of differential accounting rates to services and service suppliers of other Members. In the light of the faa that the accounting rate system esublished under the International Tdecommunicaiions Regulations is the usual method of terminating international traffic and by its nature involves differential rates, and in order to avoid the submission of further such exemptions, it is the understanding of the Group that: (he application of such accounting rates would not give rise to action by Members under dispute settlement under the WTO; and that this understanding will be reviewed not later than the commencement of the further Round of negotiations on Services Commitments due to begin not later than 1 January 2000. 8. The Group also recalled paragraph 6 of the Decision of 30 April, which stated that Members of die World Trade Organization which have not annexed to the Protocol Schedules of Commitments or Lists of Exemptions from Article II may submit, for approval by the Council, Schedules of Commitments and Lists of Exemptions from Article II relating to basic telecommunications prior to 1 January 1998. 9. At its meeting of 15 February 1997. the Group adopted this report and the attached list of the Schedules of Commitments and Lists of Article II Exemptions, which, in accordance with paragraph 3 of the Decision on Commitments in Basic Telecommunications, will be attached to the Fourth Protocol to the General Agreement on Trade in Services in replacement of those attached on 30 April 1996. 2£> WORLD TRADE ORGANIZATION Group on Basic Telecommunications S/GBT/4 Page 3 16 January 1997 (97-0173) Note by the Chairman Revision It has been suggested by a number of deleganons that it might be helpful to produce a bnef and simple note on assumptions applicable to the scheduling of commitments in basic télécoms. The purpose of the attached note is to assist delegations in ensuring the transparency of their commitmems and to promote a better understanding of the meaning of commitments. This note is not intended to have or acquire any binding legal status. NOTES FOR SCHEDULING BASIC TELECOM SERVICES COMMITMENTS Unless otherwise noted in the sector column, any basic telecom service listed in the sector 1. column: (a) encompasses local, long distance and international services for public and non-public use; (b) may be provided on a facilities-basis or by resale; and (c) may be provided through any means of technology (e. g. , cable1, wireless, satellites). Subsecior (g) -private leased circuit services — involves the ability of service suppliers to sell 2. or lease any type of network capacity for the supply of services listed in any other basic telecom service subsector unless otherwise noted in the sector column. This would include capacity via cable, satellite and wireless network. 3. In view of points I and 2 above, it should not be necessary to list cellular or mobile services as a separate subsector. However, a number of Members have done so, and a number of offers have commirments only in these subsectors. Therefore, in order to avoid extensive changes in schedules. it would seem appropriate for Members to maintain separate entries for these subsectors. 'Including all types of cable. WORLD TRADE ORGANIZATION 3 February 1997 (97-0415) Group on Basic Tdecommiinicatioas Original: English CHAIRMAN'S NOTE Market Access Limitations on Spectrum Availability Many Members have entries in the market access column of their schedules indicating that cornmitments are "subject to availability of spectrum/frequency" or similar wording. In light of the physical nature of spectrum and the constraints inherent in its use, it is understandable that Members may have sought to rely on these words to adequately protect legitimate spectrum management policies. There is, however, doubt that words such as "subject to availability of spectrum/frequency" as listed in the market access column of many Members* schedules achieve that objective. Spectrum/frequency management is not, per se, a measure which needs to be listed under Article XVI. Furthermore under the GATS each Member has the right to exercise spectrum/frequency management, which may affect the number of service suppliers, provided that this is done in accordance with Article VI and other relevant provisions of the GATS. This includes the ability to allocate frequency bands taking into account existing and future needs. Also, Members which have made additional commitment in line with the Reference Paper on regulatory principles are bound by its paragraph 6. Therefore, words such as "subject to availability of sr^earurn/ftequency" are unnecessary and should be deleted from Members' schedules. 2X ISSN 0254-1483 COM(97) 368 τελικό ΕΓΓΡΑΦΑ GR 15 08 11 Αριθ. καταλόγου : CB-CO-97-356-GR-C ISBN 92-78-22663-7 Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L-2985 Λουξεμβούργο