title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Meddelande från kommissionen till rådet, Europaparlamentet, Ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén: Intermodalitet och intermodal godstransport i Europeiska unionen - Godstransport på systemnivå - Strategier och åtgärder för att förbättra effektivitet, tjänster och hållbarhet"

eurovoc_concepts:
carriage of goods
combined transport
common transport policy
organisation of transport

formats: html pdf print

text: 21. 1. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 19/25 Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Meddelande från kommissionen till rådet, Europaparlamentet, Ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén: Intermodalitet och intermodal godstransport i Europeiska unionen — Godstransport på systemnivå — Strategier och åtgärder för att förbättra effektivitet, tjänster och hållbarhet” (98/C 19/07) Den 3 juni 1997 beslutade Europeiska kommissionen i enlighet med artikel 198 i EG-fördraget att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovanna¨mnda meddelande. Sektionen för transport och kommunikation, som ansvarat för kommitténs beredning av ärendet, antog sitt yttrande den 15 oktober 1997. Föredragande var Dethmer Kielman. Vid sin 349:e plenarsession den 29-30 oktober 1997 (sammanträdet den 29 oktober 1997) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 110 röster för, 1 röst emot och 1 nedlagd röst. 1. Kommissionsdokumentet 1. 1. Kommissionens mål är ”att utveckla ett ramverk för optimal integrering av olika transportslag för att möjliggöra en effektiv och kostnadseffektiv användning av transportsystemet genom sömlösa, kundorienterade dörr-till-dörrtjänster och för att gynna konkurrens mellan transportoperatörer”. och utvidga de kombinerade transporterna(1). I sitt yttrande på eget initiativ av den 22 november 1995 (2) om ”Kommissionens lagstiftningsprogram för transpor- ter/A˚ tgärdsprogram för den gemensamma transportpo- litiken 1995-2000” betonade ESK bland annat de kombi- nerade transporternas och driftskompatibilitetens avgö- rande betydelse för utvecklingen av de transeuropeiska näten. 1. 2. En ökad användning av miljöanpassade trans- portmedel med reservkapacitet kommer därmed att främjas. Genom att utnyttja transporter på järn- och vattenvägar i större utsträckning bidrar man till att minska trafikstockningar på vägnätet. A˚ tgärder för att förbättra järnvägens transportkapacitet, internalisera samtliga externa kostnader och främja kombinerade transporter utgör delar av en övergripande strategi för att främja en hållbar rörlighet. 2. 3. En fortsatt ekonomisk tillväxt kommer att leda till en ökad transportefterfrågan, eftersom utvecklingen på områdena för produktion och logistik kräver flexibla- re och effektivare system. Vägtransporterna har hittills varit bäst tillgodose dessa behov och deras tillväxt har varit oproportionerligt hög. Vägtransporternas tillväxt förväntas bli hög även i framtiden. Det faktum att dessa transporter inte kan växa i det oändliga utgör dock ett viktigt skäl för att utveckla kombinerade transporter. lämpade för att 2. Inledning 3. Allmänna kommentarer Ekonomiska och sociala kommittén stöder den 2. 1. helhetssyn som kännetecknar arbetet med att utveckla kombinerade transporter i EU. Det sätt på vilket denna helhetssyn beskrivs vittnar om goda insikter i denna komplicerade fråga. I meddelandet beskrivs också vägen mot konkret handling. Kommittén anser dock att många problem hänger samman med arbetet med de åtgärder som beskrivs i meddelandet. ESK värdesätter kommissio- nens ambition i fråga om denna utomordentligt kompli- cerade problematik. Tillvägagångssättet bör enligt kom- mitténs mening dock vara realistiskt och praktiskt genomförbart. 3. 1. I meddelandet från kommissionen uppmärksam- mas arbetet med att undanröja de hinder som står i vägen för kombinerade transporter i större skala. De tekniska, ekonomiska och framför allt politiska hindren för marknadsanpassade järnvägstransporter omnämns dock knappast alls. Ekonomiska och sociala kommittén anser därför att ett av de största hindren (om inte det allra största) när det gäller att utveckla kombinerade I sina yttranden har Ekonomiska och sociala 2. 2. kommittén alltid fäst stor vikt vid att man skall förbättra (1) EGT C 19, 25. 1. 1993, s. 29; EGT C 18, 22. 1. 1996, s. 32; EGT C 39, 12. 2. 1996, s. 100. (2) EGT C 39, 12. 2. 1996, s. 43. C 19/26 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21. 1. 98 transporter saknas i meddelandet. Kommittén vill i detta sammanhang också hänvisa till sitt yttrande om vitboken om gemenskapens järnvägar (1). Vägtransporterna går i spetsen för utvecklingen 3. 2. av ny teknologi. Det utvecklas ständigt renare och mer ekonomiska motorer och man drar ständigt nytta av nya koncept och system på logistikområdet. Ny informationsteknologi, såsom kommunikations-, navi- gerings- och planeringssystem, utvecklas och tillämpas i stor skala på vägtransportområdet. Kombinerade transporter tappar alltmer mark. Utgångspunkten bör därför bli att förbättra teknologin och finna lösningar för aktuella hinder för järnvägar, inre vattenvägar och kustfarten (t. ex. flaskhalsar orsakade av tungrodda administrativa förfaranden och otillräckliga infrastruk- turinvesteringar), så att dessa transporter kan behålla sitt försprång i fråga om energikonsumtion, utsläpp och förebyggande av buller. Intermodalitetsprincipen är en intressant princip 3. 3. när det gäller att mäta det totala transportsystemets kvalitet. Denna princip utvecklas eller underbyggs dock ej konkret i meddelandet från kommissionen. Det är också oklart vilka sociala och samhälleliga konsekvenser som en utveckling av kombinerade transporter medför. 3. 4. Ekonomiska och sociala kommittén tvivlar på att politiken för kombinerade transporter alltid komplet- terar EU:s övriga politik. Exempelvis stöder gemenska- pen ibland en regionalekonomisk utveckling som kan motverka utvecklingen av ett integrerat nät för kombine- rade transporter eller utgöra incitament för vägtranspor- ter. Undanröjandet av de inre gränserna och avreglering- en av vägtransporterna har dessutom lett till att dessa transporter vuxit mycket starkt. Utvecklingen av trans- europeiska nät bestående av motortrafikleder och fria järnvägssträckor för frakt kommer att ha en direkt inverkan på användningen av vägar, järnvägar och inre vattenvägar och kan i hög grad påverka utvecklingen av kombinerade transporter. 3. 5. När man jämför transportkvaliteten på vägar, järnvägar, vattenvägar (även korta transporter till havs) och kombinerade väg-/järnvägstransporter och väg/vat- tenvägstransporter inser man att vägtransporterna erbju- der god kvalitet till ett lågt pris, men betyget blir oftast (1) EGT C 206, 7. 7. 1997, s. 23. sämre när man beaktar samhällsaspekterna (säkerhet, användning av utrymme och infrastruktur, energieffekti- vitet, förebyggande av buller och utsläpp). Vägtranspor- terna kan också leda till högre samhällsekonomiska kostnader. En aktiv politik för kombinerade transporter är därför motiverad, eftersom myndigheterna ansvarar för att hänsyn tas till de externa kostnaderna och för att marknadsaktörerna skall kunna räkna med de totala kostnaderna. 3. 6. På kort och medellång sikt kommer vägtranspor- ter även fortsättningsvis att ha ett stort försprång framför kombinerade transporter, så länge som de totala transportkostnaderna inte får ett fullständigt genomslag. Kommissionen anser att införandet av lika konkurrens- villkor och en internalisering av de externa kostnaderna (en rättvis prissättning) är viktiga styrinstrument när det gäller att stimulera kombinerade transporter. Det är ännu oklart i vilken utsträckning detta verkligen kommer att leda till ett förändrat transportval. En korrekt bedömning av de externa kostnaderna för olika trans- portmedel är problematisk. Effekterna av att internalise- ra de externa kostnaderna med hänsyn till den internatio- nella konkurrensen bland lokaliseringsorter har inte heller undersökts i tillräcklig utsträckning (2). Det kom- mer förmodligen att dröja länge innan de externa kostnaderna har internaliserats för samtliga transport- medel, något som även kommissionen medger. 3. 7. Att utveckla kombinerade transporter kräver mycket omfattande investeringar i bland annat material, terminaler och informationssystem. Offentligt stöd till nya tjänster är endast möjligt i mycket begränsad omfattning. Stöd för att exempelvis kompensera förlus- ter under utvecklingsstadiet är inte möjligt över huvud taget, inte ens under ett inledningsskede. Detta är ett mycket stort hinder, eftersom de flesta aktörer med verksamhet på området för kombinerade transporter har mycket begränsade investeringsmöjligheter. 3. 8. Ekonomiska och sociala kommittén anser att den administrativa regleringen skall hållas på lägsta möjliga nivå när kommissionens handlingsprogram genomförs och under de kombinerade transporternas fortsatta utveckling. Enligt kommittén finns det inget behov av helt ny administrativ reglering. När handlings- programmet genomförs bör kommissionen från allra första början inleda nära överläggningar med alla berörda parter, såväl marknadsaktörer som ekonomiska och sociala intressegrupper. (2) Se även Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande om grönboken ”För en rättvis och effektiv prissättning inom transportsektorn — Politiska alternativ vid internalisering av de externa kostnaderna för transporter i Europeiska unionen”, EGT C 56, 24. 2. 1997, s. 31. 21. 1. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 19/27 3. 9. Kommissionen visar i sitt meddelande inte till- räckligt stor tilltro till vad som hittills gjorts på området för kombinerade transporter. Shippingsektorn har t. ex. i flera år opererat genom intermodala tjänster över hela Europa, och detta har utvecklats mycket sedan containertransporterna infördes. 4. Särskilda kommentarer 4. 1. Att eftersträva ett integrerat system för kombine- rade transporter i Europa, med en transportpolitik som samordnas på alla nivåer, är verkligen ambitiöst. I synnerhet de lokala och regionala myndigheterna kom- mer i så fall att spela en avgörande roll i fråga om utvecklingen av infrastruktur för kombinerade transporter. Ekonomiska och sociala kommittén har tidigare nämnt de olika områden som även kan samord- nas bättre inom Europeiska kommissionen (se punkt 3. 4). Problemet är ännu större på nationell, regional och lokal nivå. Kommissionen redogör inte i sitt meddelande för hur politiken skall kunna samordnas på samtliga nivåer. Man anger inte heller var eller hur de praktiska besluten skall fattas. 4. 2. Samspelet mellan person- och godstransporter på både väg och järnväg bör också uppmärksammas. I ett antal länder upptar persontransporterna en så stor del av den tillgängliga infrastrukturen att en fortsatt utveckling av kombinerade godstransporter på järnväg försvåras. En lösning på detta problem kan vara att skilja infrastrukturen för person- och godstrafik åt, men detta kräver stora investeringar som tar lång tid att planera och genomföra. Man kan också tänka sig att på liknande sätt skilja person- och godstransporten åt på våra vägar, vilket redan prövas i ett antal europeiska länder. En sådan utveckling skulle i hög grad påverka järnvägs- och vägtransporternas kvalitet och möjlighe- terna till kombinerade transporter. 4. 3. På en fri transportmarknad ansvarar marknads- aktörerna (transportföretag, operatörer och transport- användare) i betydande utsträckning för utformningen av bland annat informationsnätverk och avgiftsstruktur. Det framgår inte tillräckligt tydligt vilken roll kommis- sionen kan spela på detta område. 4. 4. Det är uppenbart att utvecklingen av kombinera- de transporter påverkar sysselsättningen, utbildningsbe- hovet och arbetsvillkoren. Fler kombinerade transporter kommer att leda till fler för- och eftertransporter på våra vägar, vilket påverkar chaufförernas arbetsvillkor (exempelvis deras arbetstider). Den nödvändiga avregle- ringen av järnvägstrafiken får enorma konsekvenser för organisationen av och sysselsättningen vid järnvägsföre- tagen, vilket kommittén redan tidigare har påpekat. När ramverket utformas bör man enligt ESK fästa stor uppmärksamhet vid de sociala aspekter som hänger samman med införandet av kombinerade transporter. För att så skall ske bör kommissionen först genomföra de studier som krävs, i nära samarbete med berörda kommittéer samt ekonomiska och sociala intresseorga- nisationer. Detta arbete bör också inkluderas i handlings- programmet. 4. 5. Man bör också titta närmare på nya begrepp och system när det gäller de kombinerade transporternas tekniska utveckling. Bimodala system (såsom RoadRai- ler, CODA-E och Kombirail) kan leda till nya utvidgade marknadssegment för kombinerade transporter, och utvecklingen av järnvägsvagnar för kombinerade trans- porter (såsom tyska Cargosprinter) är mycket lovande. Dylika system kan serva helt nya marknadssegment men också ”hota” befintliga marknader för kombinerade transporter. Ett fragmenterat utbud måste förhindras, och skillnader i system och teknologi bör därför upp- märksammas när det gäller den fortsatta utvecklingen av de ramar för kombinerade transporter som beskrivs i meddelandet. 4. 6. Ekonomiska och sociala kommittén betonar att transportteknologin måste samordnas för att man skall kunna främja kombinerade dörr-till-dörrtransporter. Kommissionen utgår ifrån att man kan undvika att vägtransporterna utvecklas på ett icke önskvärt sätt (trafikstockningar, utsläpp och olyckor) genom att främja kombinerade transporter. ESK ifrågasätter dock kommissionens antagande att man kan använda (befint- lig) reservkapacitet på järnvägarna. Det är för det första inte säkert att det finns reservkapacitet överallt. Persontransporter på järnväg prioriteras dessutom. En fortsatt rationalisering av järnvägstrafiken bör kunna utöka transportkapaciteten ytterligare. Flera länder har för övrigt gott om kapacitet för kombinerande väg-vattenvägstransporter, både på de inre vattenvägar- na och i fråga om korta transporter till havs. Det är dessutom av stor vikt att inventera vilken infrastruktur som använts i det förflutna innan man fattar beslut om att snabbt modernisera en av transportformerna, och inkludera denna i det transportnät som nu används. C 19/28 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21. 1. 98 4. 7. Problematiken beträffande de transalpina trans- porterna är av stor betydelse för utvecklingen av kombinerade transporter i Europa. Till viss del faller dock detta problem utanför det område som Europeiska unionen kan påverka. Detta kan hämma en effektiv europeisk politik för kombinerade transporter. En ny inriktning för transporterna, som grundar 4. 8. sig på kombinerade transporter, kommer att kräva att transportkedjan organiseras annorlunda. Nya aktörer kommer att göra sig gällande och koncepten och systemen på logistikområdet kommer att förändras. Transportkostnadernas storlek och struktur kommer härigenom att förändras. Det är oklart om och hur en dylik utveckling kommer att påverka transporternas pris och kvalitet samt därmed också Europas konkur- rensställning. Det är för övrigt också viktigt att vi lär oss av erfarenheterna från dagens system för kombinerade transporter och bygger vidare på dessa erfarenheter. Vi måste hitta lösningar på hur vi skall övervinna befintliga hinder, så att kombinerade transporter blir både effekti- vare och mer tilltalande. Bryssel den 29 oktober 1997. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Tom JENKINS Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Meddelande från kommissionen om samråd om grönboken om en numreringspolitik för teletjänster i Europa” (98/C 19/08) Den 26 maj 1997 beslutade kommissionen i enlighet med artikel 198 i fördraget att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovanna¨mnda meddelande. Sektionen för transport och kommunikation, som var ansvarig för kommitténs förberedande arbete, antog sitt yttrande den 15 oktober 1997. Föredragande var Michael Mobbs. Vid sin 349:e plenarsession den 29-30 oktober 1997 (sammanträdet den 29 oktober 1997) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 108 röster för, 1 röst emot och 2 nedlagda röster. 1. Inledning Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande 1. 3. offentliggjordes den 28 maj 1997(1). 1. 1. Den 20 november 1996 offentliggjorde kommis- sionen en grönbok om en numreringspolitik för teletjäns- ter i Europa (dok. KOM(96) 590 slutlig). Grönboken följdes av en period med omfattande samråd med samtliga berörda parter i EU om olika möjligheter för ett gemensamt tillvägagångssätt i numreringsfrågor i syfte att uppnå de överenskomna målen för en konkur- rensutsatt och liberaliserad inre telemarknad. 1. 4. Kommittén välkomnade kommissionens initiativ och erkände dess roll som en betydande part i utveckling- en mot fullständig avreglering sedan grönboken om telekommunikationer (2) offentliggjordes 1987. 1. 2. I februari 1997 organiserade kommissionen dess- utom en offentlig utfrågning med över 100 deltagare. Vid slutdatum den 21 februari 1997 hade mer än 80 skriftliga kommentarer mottagits. (1) EGT C 287, 22. 9. 1997, s. 15. (2) Mot en dynamisk europeisk ekonomi — grönbok om utveckling av den gemensamma marknaden för teletjänster och teleutrustning (dok. KOM(87) 290 slutlig) (ej officiell titel). ESK:s yttrande: EGT C 356, 31. 12. 1987, s. 46


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre a «Proposta de directiva do Conselho que altera a Directiva 77/388/CEE, relativa ao sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado (Comité do Imposto sobre o Valor Acrescentado)»

eurovoc_concepts:
VAT
application of EU law
approximation of laws
committee (EU)
tax harmonisation

text: C 19/56 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21. 1. 98 Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre a «Proposta de directiva do Conselho que altera a Directiva 77/388/CEE, relativa ao sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado (Comité do Imposto sobre o Valor Acrescentado)» (98/C 19/17) Em 11 de Julho de 1997, o Conselho decidiu, nos termos do artigo 994 do Tratado que institui a Comunidade Europeia, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre a proposta supramencionada. Incumbida da preparaça˜o dos respectivos trabalhos, a Secça˜o de Assuntos Econo´ micos, Financeiros e Moneta´rios adoptou parecer em 14 de Outubro de 1997, tendo K. Walker sido o respectivo relator, em trabalho que na˜o incluiu a colaboraça˜o de um grupo de estudo. Na 3491 reunia˜o plena´ria, em 29 e 30 de Outubro de 1997 (sessa˜o de 29 de Outubro), o Comité Econo´ mico e Social adoptou o parecer seguinte por 108 votos a favor, 6 contra e 9 abstenço˜es. 1. Introduça˜o A presente proposta tem como principal objec- 1. 1. tivo introduzir medidas que garantam a aplicaça˜o uniforme, à escala comunita´ria, do sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado. O segundo objectivo é o de actualizar as isenço˜ es de IVA concedidas ao abrigo do n4 10 do artigo 154. 1. 2. Alteraça˜o do estatuto jurı´dico do Comité do IVA 1. 2. 1. Para que o sistema comum de IVA cumpra os requisitos de um verdadeiro Mercado U´ nico, é fundamental assegurar a neutralidade da tributaça˜o e suprimir os obsta´culos ainda existentes à livre circulaça˜o de bens e serviços entre os Estados-Membros. 1. 2. 1. 1. Nessa medida, a experiência vivida até agora, em particular, com o funcionamento do regime transito´- rio para a tributaça˜o das transacço˜es entre os Estados- -Membros, mostra que as diferenças na aplicaça˜o do imposto e nos procedimentos administrativos de Estado- -Membro para Estado-Membro comprometem a neutra- lidade do sistema de IVA e representam obsta´culos de vulto para as empresas que pretendem tirar partido do Mercado U´ nico. Tal decorre, em parte, das diferentes interpretaço˜es e aplicaço˜ es das regras comuns de IVA nos diversos Estados-Membros. Actualmente, na˜o esta´ dentro das competên- 1. 2. 1. 2. cias da Comissa˜o elaborar regras especı´ficas, a na˜o ser sob forma de propostas a apresentar ao Conselho. Como consequência, surgiram diferentes aplicaço˜es do sistema comum de IVA nos diversos Estados-Membros, as quais contrariam o conceito de Mercado U´ nico. 1. 2. 1. 3. Para que se possa cumprir os requisitos do Mercado U´ nico, ha´ que tomar medidas adequadas que garantam a aplicaça˜o uniforme do mecanismo comum de IVA estabelecido pela Sexta Directiva. 1. 2. 2. Contudo, quando se adoptou a Sexta Directiva, na˜o se tomaram tais medidas. O Comité do IVA foi instituı´do com o objectivo de contribuir para a aplicaça˜o uniforme das disposiço˜ es da directiva e de possibilitar uma cooperaça˜o mais estreita entre os Estados-Membros e a Comissa˜o; mas dispôs de muito poucos meios para fazê-lo. 1. 2. 2. 1. Dentro das respectivas funço˜ es consultivas, cabe ao Comité, constituı´do por representantes dos diversos Estados-Membros e presidido pela Comissa˜o, adoptar directrizes para a resoluça˜o de questo˜es levanta- das pelos Estados-Membros ou pela Comissa˜o e analisar outras em relaça˜o às quais deva, nos termos da directiva, ser consultado. 1. 2. 2. 2. O Comité é, frequentemente, chamado a lidar com questo˜ es relacionadas com a distinça˜o, ou com a classificaça˜o, de bens e serviços. Tais deciso˜es, uma vez tomadas, podem ter repercusso˜ es no ponto e nas condiço˜ es de tributaça˜o da transacça˜o em causa. 1. 2. 3. As directrizes adoptadas pelo Comité do IVA deviam traduzir-se na aplicaça˜o uniforme, à escala comunita´ria, das disposiço˜es da directiva. No entanto, mesmo quando o Comité adopta, por unanimidade, uma determinada interpretaça˜o comum, a decisa˜o na˜o é necessariamente acatada por todos os Estados- -Membros. 1. 2. 3. 1. Os Estados-Membros na˜o sa˜o obrigados a aplicar as directrizes adoptadas pelo Comité do IVA, uma vez que estas na˜o têm força de lei, nem sa˜o publicadas. Além disso, as directrizes existentes na˜o constam dos acordos de adesa˜o com os novos Estados- -Membros. 1. 2. 3. 2. Na pra´tica, verifica-se com frequência que nem todos os Estados-Membros seguem uma determi- nada directriz. Um Estado-Membro pode optar, por sua conta, por na˜o seguir a interpretaça˜o comum, mas divergências podem, igualmente, manifestar-se em con- sequência de deciso˜ es dos tribunais que na˜o sancionem pra´ticas assentes em interpretaço˜es comuns. Acresce, ainda, que, na˜o tendo efica´cia legal, as directrizes adoptadas pelo Comité na˜o podem ser invocadas em juı´zo pelas partes em litı´gio. Em suma, o objectivo das directrizes, que é de 1. 2. 4. garantir a aplicaça˜o uniforme do sistema comum de 21. 1. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 19/57 IVA, na˜o é cumprido, pelo que tanto os operadores econo´ micos quanto os Estados-Membros ficam privados de segurança jurı´dica e, nas transacço˜es transfronteiras, expostos a riscos de dupla tributaça˜o ou na˜o tributaça˜o. variante a), procedimento III do artigo 24 da decisa˜o de 13 de Julho de 1987 do Conselho (1) que fixa as modalidades para o exercı´cio da competência de exe- cuça˜o atribuı´da à Comissa˜o. 1. 2. 5. Actualmente, estes problemas podem ser resol- vidos através de legislaça˜o comunita´ria a adoptar pelo Conselho. Contudo, trata-se de um processo moroso e particularmente inadequado à resoluça˜o de problemas que resultam, nomeadamente, do ra´pido desenvolvi- mento tecnolo´gico e econo´ mico. 1. 3. Aˆ mbito da isença˜o prevista no n5 10 do artigo 155 1. 3. 1. O n4 10 do artigo 154 prevê a isença˜o de IVA nos fornecimentos de bens e na prestaça˜o de serviços a misso˜es diploma´ticas e consulares, organizaço˜ es interna- cionais e às forças da NATO — a estas u´ltimas, apenas quando participam no esforço de defesa comum. 1. 3. 2. Uma vez que a isença˜o é aplica´vel em todos os paı´ses da Comunidade, a adopça˜o de medidas que alterassem o seu âmbito devia ser limitada a casos em que se pudesse invocar um interesse comum para a sua concessa˜o. Isto abrangeria, por exemplo, actividades da NATO que na˜o se enquadrassem no esforço comum de defesa, como aquelas em que as forças da NATO participam, com forças de paı´ses terceiros, no âmbito do Programa de Parceria para a Paz. 1. 3. 3. A isença˜o esta´ sujeita às limitaço˜ es estabeleci- das pelo Estado-Membro de acolhimento da entidade beneficia´ria. Nos casos de fornecimentos entre Estados- -Membros, o direito à isença˜o é estabelecido por meio de um documento. 1. 3. 4. A isença˜o é «com reembolso», o que significa que o fornecedor tem ainda o direito de recuperar o imposto pago a montante sobre os seus insumos, ficando, assim, os bens e serviços por ela abrangidos completamente libertos de IVA. 2. Propostas da Comissa˜o 2. 1. Alteraça˜o do estatuto jurı´dico do Comité do IVA 2. 1. 1. Para fazer face às dificuldades sentidas pelos operadores econo´ micos na ausência de aplicaça˜o uni- forme do sistema comum de IVA, bem como para garantir aos Estados-Membros a necessa´ria segurança jurı´dica, a Comissa˜o propo˜e que o Comité do IVA deixe de ser um comité consultivo, passando a enquadrar-se na figura processual do chamado «comité de regulamen- taça˜o», que emite parecer sobre projectos apresentados pela Comissa˜o, deliberando por maioria qualificada. 2. 1. 1. 2. No caso de o Comité aprovar, por maioria qualificada, parecer favora´vel à proposta da Comissa˜o, as medidas propostas ganhariam força de lei. O presi- dente do Comité (i. e. , a Comissa˜o) poderia fixar um prazo para a emissa˜o do parecer. Se o Comité desse parecer desfavora´vel à proposta, ou na˜o emitisse parecer, a Comissa˜o poderia submetê-la à apreciaça˜o do Con- selho. No caso de o Conselho aprovar a proposta por maioria qualificada, ou de na˜o deliberar no prazo de três meses a contar da data em que aquela tivesse sido submetida à sua apreciaça˜o, as medidas propostas ganhariam força de lei. Se o Conselho decidisse, por maioria qualificada, pela sua rejeiça˜o, a proposta ficaria rejeitada. 2. 1. 2. De acordo com a presente proposta, a Comis- sa˜o, assistida pelo Comité, decidiria em matéria de aplicaça˜o comum de disposiço˜ es da Sexta Directiva, em particular, nos casos em que a ausência de aplicaça˜o uniforme pudesse resultar em dupla tributaça˜o ou na˜o tributaça˜o. Em a´reas na˜o abrangidas pela Sexta Directiva, ou sempre que os Estados-Membros pudessem optar por uma aplicaça˜o diferenciada do sistema comum de IVA, a Comissa˜o, assistida pelo Comité, na˜o estaria em condiço˜es de adoptar medidas de execuça˜o. 2. 1. 3. As questo˜es relativas às taxas de IVA, incluindo as taxas transito´rias, sa˜o expressamente excluı´das do âmbito do procedimento proposto. 2. 1. 4. Para além das competências enquadradas no chamado «comité de regulamentaça˜o» propostas para o Comité do IVA, este continuaria a desempenhar as suas funço˜es de comité consultivo, i. e. , analisaria questo˜es sobre as quais deve, nos termos da directiva, ser consultado e decidiria sobre questo˜ es levantadas pelo presidente ou por um dos membros. 2. 2. Aˆ mbito da isença˜o prevista no n5 10 do artigo 155 2. 2. 1. A Comissa˜o considera que os recentes aconteci- mentos polı´ticos modificaram o papel da NATO e provocaram, igualmente, alteraço˜ es nas relaço˜es interna- cionais, com repercusso˜es nas organizaço˜es de coope- raça˜o internacional. Considera, ainda, que a referida evoluça˜o na˜o foi acompanhada pelas devidas alteraço˜ es ao âmbito das isenço˜es de IVA previstas para aquele tipo de organizaço˜ es. A instituiça˜o do Comité e o respectivo pro- 2. 1. 1. 1. cesso de funcionamento sa˜o propostos ao abrigo da (1) Decisa˜o 87/373/CEE do Conselho (JO L 197 de 18. 7. 1987, p. 33). C 19/58 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21. 1. 98 2. 2. 2. Para corrigir o que considera ser uma lacuna, a Comissa˜o considera que lhe deveria ser conferida a faculdade de, assistida pelo Comité do IVA ao abrigo do procedimento do comité de regulamentaça˜o, adoptar as adaptaço˜ es necessa´rias ao n4 10 do artigo 154 da Sexta Directiva sobre o IVA, ao abrigo do qual é concedida isença˜o às misso˜es diploma´ticas e consulares, às organi- zaço˜es internacionais e às forças da NATO. 2. 2. 2. 1. No âmbito do n4 10 do artigo 154, a Comissa˜o passaria a poder decidir quais as entidades beneficia´rias e definir as condiço˜ es de atribuiça˜o da referida isença˜o. Teria igualmente o direito de decidir das modalidades, da forma e do conteu´ do do certificado de isença˜o de IVA, o qual serve de documento comprovativo para os fornecedores de bens e prestadores de serviços isentos de IVA às mesmas entidades habilitadas. 2. 2. 2. 2. Com a adopça˜o da Segunda Directiva de Simplificaça˜o (1), o Conselho, em declaraça˜o registada em acta, autorizou ja´ o Comité a criar o referido certificado. Apesar disso, entende-se que asseguraria ao certificado a efica´cia legal e a publicidade devidas delegar competência especı´fica na Comissa˜o, assistida pelo Comité do IVA. 3. Observaço˜es na generalidade 3. 1. Alteraça˜o do estatuto jurı´dico do Comité do IVA 3. 1. 1. No parecer sobre «Um Sistema de IVA — Programa para o Mercado U´ nico» (2), o CES afirma que «o comércio e a indu´ stria na UE sa˜o prejudicados pela falta de um sistema comum e pelas divergências de interpretaça˜o e aplicaça˜o, de Estado-Membro para Estado-Membro, das directivas existentes sobre o IVA» e «considera ser necessa´rio um organismo central para o debate pu´blico de interpretaço˜es comuns, tornando possı´vel examinar a um nı´vel inferior ao do Tribunal de Justiça Europeu as soluço˜es a dar a dificuldades de cara´cter pra´tico». 3. 1. 1. 1. Assim, o Comité aprova as linhas gerais da proposta jacente, que cria um fo´ rum potencial para o desenrolar do referido processo, contanto que exista um mecanismo adequado que permita a participaça˜o das empresas, dos parceiros sociais e de outros grupos de interesses socioecono´ micos na fase de elaboraça˜o das polı´ticas. 3. 1. 2. O CES acrescenta ainda, no parecer atra´s referido, que «para garantir a transparência (. ), o funcionamento do Comité do IVA devia passar a ser mais aberto, convidando-se consultores fiscais a participar e publicando-se os resultados». O Comité reitera esta posiça˜o. 3. 1. 3. Considera igualmente que a transparência ainda sairia mais beneficiada se as propostas apresenta- das pela Comissa˜o ao Comité do IVA fossem tornadas pu´blicas com antecedência suficiente em relaça˜o à data da reunia˜o decisiva do Comité, permitindo que as partes interessadas fizessem eventuais diligências junto dos membros do referido Comité. 3. 1. 3. 1. Neste sentido, o CES constata que a Comissa˜o esta´, actualmente, a rever o papel e o funcionamento do Comité Consultivo em Matéria Aduaneira e de Fiscalidade Indirecta, constituı´do como fo´ rum para a troca de informaço˜es sobre questo˜ es aduaneiras e fiscais entre a comunidade empresarial e a Comissa˜o. O CES concorda com a Comissa˜o em que este Comité, que raras vezes reuniu nos u´ltimos anos, poderia constituir o quadro adequado para uma troca de impresso˜ es mais regular, através da qual o Comité do IVA pudesse obter do sector empresarial informaça˜o relevante para o seu trabalho. 3. 2. Aˆ mbito da isença˜o prevista no n5 10 do artigo 155 3. 2. 1. O documento da Comissa˜o na˜o evoca quais- quer exemplos de dificuldades resultantes ou passı´veis de resultar do status quo com relaça˜o a este artigo. O CES considera que a argumentaça˜o apresentada na˜o é suficiente para justificar a alteraça˜o proposta. Além do mais, o CES é da opinia˜o de que as questo˜es relacionadas com a habilitaça˜o às referidas isenço˜es, ou com o respectivo âmbito, deveriam ser, essencialmente, objecto de decisa˜o polı´tica. 4. Concluso˜es (1) Directiva 95/7/CE, de 10 de Abril de 1995, que altera a Directiva 77/388/CEE e introduz novas medidas de simplificaça˜o relativas ao imposto sobre o valor acrescen- tado — âmbito de certas isenço˜es e disposiço˜es de ordem pra´tica para a respectiva aplicaça˜o (JO L 102 de 5. 5. 1995, p. 18). (2) JO C 296 de 29. 9. 1997, p. 51. 4. 1. O CES concorda que a diversidade de procedi- mentos administrativos e de regulamentaço˜es nos va´rios Estados-Membros compromete a neutralidade do imposto e constitui um obsta´culo de vulto à realizaça˜o do Mercado U´ nico. 21. 1. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 19/59 4. 1. 1. Existem actualmente mais de quatrocentos comités a funcionar da forma agora proposta para o Comité do IVA. Dada a reconhecida necessidade de conseguir mais uniformidade na aplicaça˜o e na interpre- taça˜o das directivas do IVA e de garantir que a evoluça˜o da legislaça˜o fiscal comunita´ria na˜o se realize de forma desarticulada, o CES na˜o vê raza˜o para que o Comité do IVA na˜o seja reformado em conformidade com a proposta da Comissa˜o. 4. 1. 1. 1. As disposiço˜ es de execuça˜o prevêem que o Comité do IVA e o Conselho aprovem ou rejeitem as propostas da Comissa˜o por maioria qualificada, o que fugiria significativamente à pra´tica tradicional. Até agora, qualquer decisa˜o em matéria fiscal requeria unanimidade. Uma vez que todas as questo˜ es respeitantes às taxas de IVA foram expressamente excluı´das do âmbito de competências do Comité, permanecendo sujeitas, tal como outras questo˜ es fiscais, à regra da unanimidade, como, alia´s, acontece com a pro´pria proposta agora analisada, o CES aceita os fundamentos desta alteraça˜o. 4. 1. 1. 2. O CES considera essencial que as propostas da Comissa˜o a submeter à apreciaça˜o do Comité do IVA sejam previamente publicadas. Presentemente, qualquer alteraça˜o à legislaça˜o comunita´ria sobre o IVA Bruxelas, 29 de Outubro de 1997. requer uma nova directiva ou regulamentaça˜o, dando a sua publicaça˜o na fase de projecto oportunidade a todas as partes interessadas para se pronunciarem. Esta salvaguarda do interesse pu´blico deveria aplicar-se igualmente às propostas apresentadas ao Comité do IVA. 4. 1. 1. 3. Os pareceres emitidos pelo Comité do IVA, seja na sua qualidade de comité de regulamentaça˜o seja na de comité consultivo, deveriam, igualmente, ser publicados no Jornal Oficial. 4. 1. 1. 4. O CES apoia a proposta de revitalizar o Comité Consultivo em Matéria Aduaneira e de Fiscali- dade Indirecta, de forma a criar um fo´ rum onde os consultores fiscais, as empresas, os parceiros sociais e outros organismos interessados possam canalizar informaça˜o para o Comité do IVA. 4. 2. O CES na˜o concorda com a atribuiça˜o à Comis- sa˜o da faculdade de, assistida pelo Comité do IVA, alterar o âmbito das isenço˜ es concedidas ao abrigo do n4 10 do artigo 154 ou de decidir quais as organizaço˜ es que devera˜o ser abrangidas pelas mesmas, mas na˜o vê impedimento a que as modalidades pra´ticas, a forma e o conteu´ do do certificado de isença˜o passem a integrar as competências do Comité do IVA, apo´ s a respectiva reforma. O Presidente do Comité Econo´ mico e Social Tom JENKINS


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Recomendación del Consejo relativa a la cooperación europea en materia de garantía de la calidad en la enseñanza superior»

eurovoc_concepts:
EU programme
European cooperation
education
higher education
teaching curriculum

text: 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/39 das, podrı´an constituir un riesgo gravı´simo para la consecucio´n de cualquiera de esos nuevos valores o compromisos que la Unio´ n Europea espera alcanzar. Es preciso, por tanto, que la energı´a y, por ende, la polı´tica energética acompan˜ e y esté a la altura de los desafı´os y exigencias que la ciudadanı´a europea espera de ella. Esta Comunicacio´ n podrı´a constituir, por tanto, 3. 10. la base de un verdadero programa marco para el sector energético, sobre el cual el Comité Econo´ mico y Social podrı´a tener la oportunidad de ser consultado y de incorporar nuevamente sus aportaciones constructivas. Por u´ltimo, dicho programa de energı´a podrı´a ser incorporado a las discusiones de la Agenda 2000, en la que van a debatirse los desafı´os y oportunidades de la ampliacio´ n de la Unio´n Europea, las perspectivas financieras globales y el nuevo marco de funcionamiento institucional. Ello permitirı´a, asimismo, a la D. G. de Energı´a de la Comisio´n Europea tener un verdadero programa de trabajo plurianual a medio plazo que consolidara la aportacio´ n que el sector de la energı´a debe realizar a una Unio´ n Europea territorialmente ma´s extensa, econo´micamente ma´s competitiva y socialmente ma´s solidaria. Bruselas, el 29 de octubre de 1997. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Recomendacio´n del Consejo relativa a la cooperacio´n europea en materia de garantı´a de la calidad en la ensen˜anza superior» (98/C 19/11) El 5 de junio de 1997, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´n de Asuntos Sociales, Familia, Educacio´n y Cultura, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su Dictamen el 17 de octubre de 1997 (Ponente: Sr. Rodrı´guez Garcı´a-Caro). En su 349o Pleno, celebrado los dı´as 29 y 30 de octubre de 1997 (sesio´ n del 29 de octubre de 1997), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 112 votos a favor y 1 abstencio´n el presente Dictamen. 1. Introduccio´n 1. 1. El artı´culo 126 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea establece, en su apartado primero, que la Comunidad contribuira´ al desarrollo de una educacio´n de calidad fomentando la cooperacio´ n entre los Estados miembros, apoyando y completando, en el pleno respeto de las responsabilidades estatales, las acciones encaminadas a la consecucio´n de los objetivos reflejados en el Tratado. 1. 2. En base al interés demostrado por los Estados miembros por el mayor desarrollo de una ensen˜anza superior de calidad en sus centros universitarios, el Consejo de Educacio´n, celebrado en noviembre de 1991, propuso desarrollar una accio´n comunitaria en el campo de la evaluacio´n de la calidad. En 1994, la Comisio´ n y los Estados miembros pusieron en pra´ctica sendos proyectos piloto con el objetivo de evaluar la calidad de la ensen˜anza y del aprendizaje de unas disciplinas en unos centros determinados. Los sistemas de evaluacio´n de la calidad al 1. 3. inicio de estas actuaciones se presentaban desigualmente desarrollados en los diferentes Estados miembros. Por ello, un objetivo fundamental de los proyectos era aumentar la toma de conciencia de la necesidad de evaluar la calidad por parte de los centros de ensen˜anza superior, con vistas a mejorar la propia ensen˜anza que reciben los estudiantes. 1. 4. Los resultados obtenidos en los proyectos piloto y las conclusiones desprendidas de tan interesante experiencia quedaron plasmados en la Nota de Informa- cio´n de la Sra. Cresson. Dicho documento fue presentado en el Consejo de Educacio´n del 6 de mayo de 1996, en el cual se toma nota de la intencio´ n de la Comisio´n de presentar una Recomendacio´n siguiendo las directrices de dicho informe. C 19/40 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 1. 5. En cumplimiento de lo establecido en el apartado cuarto del artı´culo 126 del Tratado, el Consejo presenta, a propuesta de la Comisio´n, la presente propuesta de Recomendacio´n que es sometida al dictamen del Comité Econo´ mico y Social. 1. 6. El Comité considera de suma importancia abor- dar, desde una perspectiva comunitaria, la calidad de la ensen˜anza superior y coincide con el Consejo y la Comisio´n en la lı´nea que se ha emprendido para alcanzar el objetivo perseguido. La garantı´a de la calidad como instrumento de mejora continua de la propia calidad a través de la aplicacio´ n sistema´tica de las metodologı´as que comprende es el mejor medio de propiciar una auténtica ensen˜anza superior de calidad en las instituciones docentes de la Unio´n, favoreciendo la ensen˜anza universitaria de los distintos Estados y facilitando la equiparacio´n de los diferentes sistemas educativos de la Unio´ n. 2. Propuesta de Recomendacio´n La propuesta presentada por el Consejo tiene dos objetivos fundamentales consecuentes con el desarrollo de las actuaciones emprendidas por la Comunidad en esta materia. Por una parte pretende concienciar a los Estados miembros de la necesidad de establecer sistemas de garantı´a de la calidad en sus centros de ensen˜anza superior y en segundo lugar pone a disposicio´n de los Estados e instituciones una serie de medios de apoyo basados en la constitucio´ n de una Red Europea de Garantı´a de la Calidad. El contenido de la Recomendacio´n se puede resumir brevemente en los siguientes puntos: La propuesta recomienda a los Estados miem- 2. 1. bros: 2. 1. 1. Crear sistemas transparentes de evaluacio´n y de garantı´a de la calidad con el objetivo de salvaguardar la calidad de la ensen˜anza superior, ayudar a los centros a utilizar las técnicas de garantı´a de la calidad y servir de punto de apoyo para la cooperacio´n en base a las experiencias mutuas. 2. 1. 2. pios: Basar dichos sistemas en los siguientes princi- — Autonomı´a e independencia de los evaluadores. — Adecuacio´n de los procedimientos. — Conjuncio´n de la evaluacio´n interna y externa. — Participacio´ n de todos los interesados. — Publicacio´n de los informes de evaluacio´n. 2. 1. 3. Velar por la adopcio´ n de medidas de segui- miento que permitan a los centros de ensen˜anza superior aplicar planes de mejora de la calidad. Velar por que las autoridades educativas y las 2. 1. 4. direcciones de los centros concedan la prioridad debida al intercambio y cooperacio´n en materia de evaluacio´n y garantı´a de la calidad. 2. 2. La propuesta insta a la Comisio´ n a: 2. 2. 1. Garantı´a de la Calidad para llevar a cabo: Apoyar la creacio´n de una Red Europea de — El intercambio de informaciones y experiencias. — La asistencia técnica a los Estados miembros. — El apoyo a los centros interesados en cooperar en el proceso de evaluacio´n y la garantı´a de la calidad, sobre todo en las redes tema´ticas de SOCRATES. — La ayuda a los centros proporcionando informacio´ n sobre metodologı´a, facilitando contactos con exper- tos, etc. — El establecimiento de vı´nculos entre la evaluacio´n de la calidad y otras actividades comunitarias enmarca- das en los programas SOCRATES y LEONARDO. — La elaboracio´n de metodologı´as que faciliten la integracio´n de los graduados en los mercados de trabajo. 2. 2. 2. Presentar bianualmente un informe sobre el desarrollo de los sistemas de garantı´a de la calidad en los Estados miembros y sobre las actividades de cooperacio´n, presentando propuestas que los refuercen. 3. Observaciones 3. 1. Observaciones generales 3. 1. 1. El Comité acoge de forma favorable la iniciativa de la Comisio´ n plasmada en la Propuesta de Recomenda- cio´n del Consejo. El artı´culo 126 del Tratado establece con absoluta claridad la obligacio´n de la Comunidad de contribuir al desarrollo de una educacio´n de calidad y, aunque el término educacio´ n es amplio y abarca diferentes etapas progresivas de formacio´n del individuo, consideramos importante y esperanzador el paso que se quiere dar con la aprobacio´n de la Recomendacio´ n que se somete a nuestro Dictamen. Esa obligacio´ n, recogida en el referido artı´culo, so´lo puede ser cumplida conociendo si realmente la ensen˜anza que se esta´ ofertando a los estudiantes es de calidad. Por tanto entendemos que no puede establecerse mejor iniciativa para conocer si lo que se esta´ haciendo en la ensen˜anza superior cumple criterios de calidad que desarrollar una serie de medidas, como la que nos ocupa, que persiguen fomentar la toma de conciencia de la necesidad de establecer sistemas de garantı´a de la calidad en los centros de ensen˜anza superior, propiciando al mismo tiempo medios y métodos que permitan evaluar la calidad. 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/41 3. 1. 2. Los jo´venes que desean acceder a la ensen˜anza superior de los diferentes centros de los Estados miem- bros de la Comunidad tienen un conocimiento empı´rico y tradicional sobre la calidad de las ensen˜anzas que dichos centros ofrecen a quienes desean cursar estudios en los mismos. Un sistema conocido y contrastado de evaluacio´n de la calidad en todas y cada una de las instituciones educativas superiores favorecerı´a el incremento del nivel de la ensen˜anza de los centros, tanto a escala nacional como comunitaria, por el legı´timo interés de superarse a sı´ mismo y a los dema´s en los niveles de calidad de la ensen˜anza impartida. Con ello no so´lo se propiciarı´a dicha mejora de la calidad, sino que los ciudadanos podrı´an conocer en qué niveles de calidad se desenvuel- ven los diferentes centros de ensen˜anza superior. 3. 1. 3. Debemos hacer todo lo posible para que en los umbrales del pro´ximo milenio y en el contexto de una sociedad tecnolo´gicamente avanzada, que utiliza la garantı´a de la calidad y calidad total como una base incuestionable del progreso y del mejor servicio al cliente o usuario, las instituciones de ensen˜anza superior se encuentren con los medios apropiados para desarrollar las metodologı´as de evaluacio´n de la calidad. Por tanto, y dentro de este contexto, nos parece necesario e imprescindible que se adopten iniciativas que conlleven la promocio´ n de los métodos y técnicas de la garantı´a de la calidad en la ensen˜anza, como arma incuestionable de mejora del producto de la ensen˜anza. Al mismo tiempo la aproximacio´n de la Universidad a la sociedad buscando nuevas vı´as de relacio´ n puede facilitar que la formacio´n de los universitarios se desarrolle con una proyeccio´n docente que les permita adaptarse a la realidad presente y hacer frente a la situacio´n que les espera cuando deban afrontar su inclusio´n futura en el mercado de trabajo, ası´ como en la propia sociedad. 3. 1. 4. Coincidimos en la necesidad de crear sistemas de evaluacio´n de calidad que sean operativos en los diferentes centros de los Estados miembros. Ahora bien, la garantı´a de la calidad es algo que no puede imponerse, sino que tiene que ser aceptado por los protagonistas de la misma, que en este caso serı´an los propios docentes y las autoridades académicas. Por ello, como paso previo y quiza´s simulta´neo a la creacio´n de sistemas de calidad, serı´a necesario invitar a los Estados miembros a que arbitrasen los medios necesarios para que en los centros de ensen˜anza superior se creasen estructuras dedicadas a la promocio´ n, orientacio´n y apoyo interno de la extensio´n del conocimiento y aplicacio´ n de los métodos y técnicas de la calidad. En este sentido, deberı´a quedar recogido en el texto de la Recomendacio´n. Entendemos que la calidad tiene una mayor progresio´n y futuro si se afronta desde la base de las instituciones por consenso que si se adopta como norma impuesta. Los métodos y técnicas que emplea la garantı´a de la calidad necesitan de la participacio´ n activa de quienes imparten la ensen˜anza. Sin su concurso en estas técnicas, la evaluacio´n interna es imposible y la evaluacio´n externa no puede llegar a profundizar en su ana´lisis. Por tanto, la concienciacio´n de la base requiere un esfuerzo si cabe au´ n mayor que el que haya que efectuarse sobre las autoridades académicas. 3. 1. 5. El Tratado excluye expresamente la posibilidad de armonizacio´ n de los sistemas de ensen˜anza. Este hecho incuestionable no excluye en principio la adopcio´ n de sistemas de evaluacio´n que, debidamente consensua- dos y homologados, permitan establecer criterios ba´sicos comunes que sean capaces de comparar la calidad de los diferentes sistemas y centros de ensen˜anza. Indudablemente compartimos la idea de no establecer escalas o clasificaciones de centros de ensen˜anza, pero sı´ consideramos que los estudiantes y la sociedad en general deben conocer en qué niveles de calidad se desenvuelven sus centros de ensen˜anza, ma´xime si esta´n sufragados con fondos pu´blicos. Con independencia de que cada Estado y cada institucio´n de ensen˜anza sea capaz de emplear criterios propios, la Comisio´n deberı´a fomentar la aplicacio´ n de criterios a su vez comunes que permitan, en un contexto europeo, conocer los niveles de calidad de las ensen˜anzas imparti- das desde un enfoque comunitario. 3. 1. 6. El Comité entiende que, con ese contenido local y a la vez europeo, la cooperacio´ n entre los diversos centros irı´a ma´s alla´, en el a´mbito de la calidad, del estricto conocimiento de los métodos y sistemas lo que podrı´a poner de manifiesto las empleados, carencias que unos centros tienen en relacio´ n con otros a la hora de obtener menores niveles de calidad habiendo sido valorados con idénticos criterios y esta´ndares. Es decir que, una vez detectadas las carencias propias, el ejemplo ajeno evidenciado con una metodologı´a comu´n de evaluacio´n puede servir de experiencia para alcanzar el objetivo de mejorar la calidad de lo que estamos haciendo. La mejora de la calidad es el objetivo u´ltimo de la garantı´a de la calidad, ya que la determina- cio´n de situaciones no deseables y mejorables implemen- tando soluciones a los problemas detectados es el fin u´ltimo de todo proceso de garantı´a de la calidad en una institucio´n. Por tanto, el Comité insiste en el aspecto positivo que tiene el aproximar determinados procedimientos de evaluacio´n, incluida la externa, como elemento de ayuda a la mejora de la propia calidad. 3. 1. 7. El Comité desea dejar claro en su Dictamen el respeto incuestionable que le merecen dos principios que afectan a los Estados y a las instituciones y que a lo largo del Documento COM(97) 159 final y el texto de este proyecto que debatimos se mencionan y argumentan pudiendo dar origen a confusiones. Estos dos principios son: — En ningu´n caso se pone en entredicho que las polı´ticas educativas de los Estados miembros sean susceptibles de ser armonizadas ni, por tanto, los sistemas de ensen˜anza ni los cursos impartidos por las instituciones docentes. Ahora bien, para que la C 19/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 Recomendacio´n sea suficientemente va´lida, debe profundizarse en la adopcio´ n de sistemas de garantı´a de la calidad que incluyan metodologı´as de evalua- cio´n homologables y utilizables por todos aquellos que voluntariamente acepten la evaluacio´n como un sistema de ayuda a la mejora y no como una imposicio´ n. Consideramos que el texto de la Reco- mendacio´ n debe ser ma´s claro en ese sentido. — Debe quedar constancia expresa de que el principio de autonomı´a universitaria no es ni debatible ni puesto en duda en el contexto del Dictamen. No obstante, es importante que los ciudadanos conozcan qué instituciones de ensen˜anza a nivel europeo contemplan dentro de su organizacio´n la evaluacio´n como metodologı´a sistema´tica de garantı´a de la calidad. Los ciudadanos no so´lo tienen derecho a conocer los niveles de calidad de los centros que aplican estos sistemas, sino que también tienen derecho a saber qué centros emplean métodos homologables de evaluacio´n de la calidad. La infor- macio´n es un elemento clave en la sociedad en que vivimos; por ello creemos que este tipo de informaciones deben estar disponibles para los ciuda- danos a través de un posible vademécum perio´dico que contenga las instituciones de ensen˜anza superior de la Comunidad que cuenten con sistemas de evaluacio´n enmarcados en los principios de la garantı´a de la calidad. 3. 2. Observaciones especı´ficas 3. 2. 1. El Comité considera que en consonancia con el tı´tulo de la propuesta de Recomendacio´n, que se basa en la cooperacio´n europea en materia de garantı´a de la calidad en la ensen˜anza superior, sin mencionar para nada de forma individual la evaluacio´n, deberı´a supri- mirse del texto de la propuesta la palabra evaluacio´n, ya que a lo largo del mismo precede en mu´ltiples ocasiones a garantı´a de la calidad. No pretendemos excluir la evaluacio´n del espı´ritu que mueve el texto de la propuesta sino enriquecerlo al integrarlo en el significado de la garantı´a de la calidad que lo integra como parte esencial del sistema. La garantı´a de la calidad es un proceso de actuaciones metodolo´gicas que engloba como parte fundamental la evaluacio´n pero también conlleva otras actuaciones que buscan el objetivo de la mejora de lo que hacemos, como es la bu´squeda de soluciones a los problemas detectados, su implementacio´n y la nueva evaluacio´n de la situacio´n creada. Por tanto, entendemos que en base a una mejor compren- sio´n del sentido de la Recomendacio´n deberı´an elimi- narse del texto las alusiones simulta´neas que se realizan a la evaluacio´n y a la garantı´a de la calidad. 3. 2. 2. El Comité esta´ de acuerdo con la opinio´n de que los criterios y esta´ndares aplicables en cada institucio´n como desarrollo de las metodologı´as de la evaluacio´n interna de la calidad deben surgir del contexto en el que se mueve la propia institucio´n. La comparacio´n con el entorno cercano proporciona, en una primera fase, la mejor informacio´ n sobre los niveles de calidad alcanzados. Entendemos que la Recomendacio´n debe insistir lo ma´ximo posible en la promocio´n del concepto de la garantı´a de la calidad en los centros de ensen˜anza para que, de forma ascendente, se cree la conciencia de su necesidad. Los intercambios de informaciones y experiencias previs- tos dentro de las posibles funciones de la Red Europea de Garantı´a de la Calidad deben en una primera fase insistir en la concienciacio´ n de la necesidad de utilizar la garantı´a de la calidad en las instituciones de ensen˜anza, propiciando los intercambios y reuniones necesarios para que la experiencia de quienes la practican sea conocida por quienes desean ponerla en marcha. 3. 2. 3. El Comité considera que, al tratarse de una propuesta de Recomendacio´n muy concreta en su objetivo pero a la vez muy abierta en sus posibilidades, no es necesario que en su redactado se establezcan conjuntamente, con orientaciones sobre co´ mo fomentar la participacio´ n de las instituciones en la metodologı´a de la garantı´a de la calidad, aspectos puramente metodo- lo´gicos y de procedimiento como son algunos de los incluidos en las explicaciones del punto IB de la propuesta. Creemos que ba´sicamente debe propiciarse la idea general que conduzca al fomento y la promocio´ n de la garantı´a de la calidad entre las instituciones que no la conocen o no la utilizan y al refuerzo y sustento en su uso de las instituciones que ya la emplean. 3. 2. 4. En el contexto de dicho punto IB, el Comité considera que el estudiante es un elemento ba´sico en el proceso de evaluacio´n de la calidad. El cociente entre lo esperado y lo alcanzado, entre las expectativas que cada estudiante se planteaba en sus estudios y la realidad de su propia percepcio´n, hacen del joven universitario un elemento indispensable para la evaluacio´n de la calidad. Estamos de acuerdo con el planteamiento de la Recomen- dacio´ n en ese sentido. Entendemos que la opinio´n de los estudiantes, obtenida y elaborada por las metodologı´as propias de la garantı´a de la calidad, puede proporcionar una informacio´ n muy valiosa para la mejora de la misma. 3. 2. 5. Creemos interesante y necesaria la creacio´ n de una Red Europea de Garantı´a de la Calidad en los términos planteados por la Recomendacio´ n. No obstante, las misiones que tenga que llevar a cabo podrı´an parecer incompletas si no se an˜ade un compo- nente que permita a la Red establecer comparaciones en el a´mbito estatal y comunitario en lo que respecta a los niveles de calidad de las ensen˜anzas impartidas y de los centros en sı´ mismos. Es decir, la Recomendacio´ n deberı´a incluir, entre las tareas de la Red, la potenciacio´ n de los métodos y técnicas de evaluacio´n que fueran aplicables a cualquier materia o institucio´n de ensen˜anza, desde la perspectiva de poder establecer comparaciones en el a´mbito europeo. En definitiva, y teniendo en cuenta que la evaluacio´n de un criterio establecido exige la comparacio´n con un esta´ndar aceptado, consideramos que la comparacio´n a nivel europeo puede llegar a ser un elemento coadyuvante de la dimensio´n europea de la educacio´ n. 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/43 3. 2. 6. Esta apreciacio´n del Comité viene sustentada por el contenido del tercer considerando de la Recomen- dacio´n, en el que se pone de manifiesto la amplia sensibilizacio´n de los centros de ensen˜anza superior en torno a la valoracio´n de la calidad de los estudios que imparten y la comparacio´n de estudios similares realizados en el extranjero con los de sus propios sistemas de ensen˜anza. El Comité estima que este considerando de la Recomen- dacio´n justifica plenamente la incorporacio´ n de estas tareas dentro de las que la Red puede desarrollar a nivel europeo. 3. 2. 7. El Comité, como o´rgano socioecono´ mico, manifiesta su mayor interés por la mejora de la integra- cio´n de los graduados en el mercado laboral, ma´xime teniendo en cuenta lo competitivo que es en la actualidad. Los mejor preparados conforme a las necesidades del mercado sera´n quienes mejores ofertas de trabajo encuentren para integrarse en él. Una vez expresado que el Comité comparte la necesidad de mejorar la integracio´n de los jo´ venes graduados en el mercado laboral, queremos expresar que no vemos la relacio´n que existe entre evaluacio´n de la calidad y elaboracio´ n de metodologı´as para mejorar dicha integracio´n. Cualquier incremento en la calidad permite mejorar la formacio´n y por tanto las posibilidades del joven de acceder en mejores condiciones al mercado de trabajo; pero lo que establecen las técnicas y procedi- mientos de evaluacio´n de la calidad son, entre otras cosas, comparaciones entre lo que creemos que deberı´a ser y lo que es en realidad. La metodologı´a de la garantı´a de la calidad viene a poner de manifiesto, mediante el proceso de evaluacio´n, si es mejorable la ensen˜anza que se ofrece a los estudiantes con vistas a su formacio´n para integrarse en el mercado laboral, incluso reevaluando las medidas correctoras que se introduzcan. Ahora bien, la metodolo- gı´a de la garantı´a de la calidad no puede por sı´ misma integrar mejor a los graduados en el mercado laboral. Por tanto, el Comité considera que el apartado II1f de la Recomendacio´n debe ser redactado de una forma ma´s esclarecedora, porque su redaccio´n en la propuesta de Recomendacio´n no permite saber con claridad cua´l es el papel de la Red en ese a´mbito. 3. 2. 8. En el informe sobre los resultados obtenidos en el periodo 1995/1996 a través del Programa de accio´n comunitaria en el a´mbito de la educacio´ n, SOCRATES (doc. COM(97) 99 final), sobre el cual el Comité ha emitido recientemente su Dictamen, la Comisio´n reconoce la superacio´n presupuestaria del Programa por la importante demanda de proyectos y ayudas presentada. Bruselas, el 29 de octubre de 1997. La propuesta de Recomendacio´n objeto del presente Dictamen establece que la Red Europea de Garantı´a de la Calidad podra´ disfrutar de apoyo financiero a través de los Programas SOCRATES y LEONARDO. El Comité no entiende co´mo sera´ posible aplicar fondos de estos dos Programas cuando la Comisio´n ha tenido que proponer el incremento presupuestario de SOCRA- TES con objeto de afrontar el u´ltimo periodo del quinquenio. Si la iniciativa que nos ocupa no estaba prevista, las dificultades presupuestarias aumentara´n si la Red se incluye dentro de los fondos asignados a SOCRATES y LEONARDO. El Comité cree que la importancia de la garantı´a de la calidad en la ensen˜anza superior es de tal relieve que requiere la asignacio´ n de fondos especı´ficos. Por ello, insta a la Comisio´ n y a los Estados miembros a que se garantice el soporte econo´ mico de las medidas que propone la Recomendacio´n. 3. 2. 9. La participacio´n de todas las partes interesadas es uno de los principios en los que la Recomendacio´n basa los sistemas de garantı´a de la calidad. Reconoce la necesidad de participacio´ n de los interlocutores sociales en los grupos de expertos que constituirı´an el compo- nente externo de la evaluacio´n. Entendemos que los agentes socioecono´ micos pueden desarrollar un papel importante aportando una experien- cia propia que puede ser de gran utilidad desde el punto de vista metodolo´ gico. En especial, las empresas tienen una larga trayectoria en la aplicacio´n de técnicas y procedimientos de evaluacio´n de la calidad, contando en muchos casos con una amplia experiencia en el a´mbito de la garantı´a de la calidad. De hecho, estos conceptos han surgido de la propia actividad empresa- rial, preocupada permanentemente por la mejora de la calidad y la atencio´ n al cliente. Por tanto, el Comité considera importante y necesario dar el papel que les corresponde a las organizaciones empresariales en la constitucio´n de la proyectada Red Europea de Garantı´a de la Calidad, completando de esta forma con los trabajadores, a través de sus organizacio- nes representativas, la participacio´ n activa de los agentes socioecono´ micos en la Red. En aras de una mayor eficiencia y con criterios 3. 2. 10. de racionalizacio´ n del gasto, consideramos asimismo necesario que se arbitren los mecanismos precisos que faciliten la cooperacio´n entre la Red Europea de Garantı´a de la Calidad y las Redes surgidas del desarrollo de los Programas SOCRATES(1) y LEONARDO. (1) Véase también: DO C 287 de 22. 9. 1997, p. 23: «Opinion of the Economic and Social Committee on the “Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council amending the Decision 819/95/EC establishing the Community action programme Socrates”». El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS


title: Prodcom : Lijst 1998.

eurovoc_concepts:
EC Regulation
EU Member State
economic activity
industrial production
nomenclature


title: VERORDENING (EG) Nr. 2134/97 VAN DE COMMISSIE van 29 oktober 1997 tot vaststelling van de mate waarin gevolg kan worden gegeven aan de in oktober 1997 ingediende aanvragen om invoercertificaten voor de tariefcontingenten voor rundvlees die bij Verordening (EG) nr. 1939/97 zijn vastgesteld voor de Republiek Polen, de Republiek Hongarije, de Tsjechische Republiek, Slowakije, Bulgarije en Roemenië

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
beef
import licence
import policy
quantitative restriction
tariff quota