title: Rådets förordning (EG) nr 2229/97 av den 30 oktober 1997 om avbrytande av vissa ekonomiska förbindelser med Angola för att få "União Nacional para a Independência Total de Angola" (Unita) att uppfylla sina skyldigheter i fredsprocessen

eurovoc_concepts:
Angola
UN Security Council
international sanctions
peacekeeping
political group
trade restriction

formats: html pdfa1b print


title: Ändrat förslag till rådets förordning (EG) om beviljande av ekonomiskt stöd till åtgärder för att främja kombitransporter av varor

eurovoc_concepts:
EU financing
action programme
carriage of goods
combined transport
common transport policy

formats: pdf pdfa1b print

text: EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION Bryssel den 30. 10. 1997 KOM(97) 507 slutlig 96/ 0207 (SYN) Ändrat förslag till RÅDETS FÖRORDNING (EG) om beviljande av ekonomiskt stöd till åtgärder för att främja kombitransporter av varor (framlagt av kommissionen i enlighet med artikel 189a. 2 i Romfördraget) Motivering Vid plenarmötet den 12 juni 1997 avgav Europaparlamentet sitt yttrande med anledning av kommissionens förslag1 till rådets förordning (EG) om beviljande av ekonomiskt stöd för att främja kombitransporter av varor, i vilket föreslogs ett antal ändringar. första delen av ändringsförslag 2, Kommissionen har godtagit den ändringsförslag 3, första delen av ändringsförslag 4 samt ändringsförslag 7, i den mån det berör samverkan med Phare-programmet, och detta av följande skäl. första delen av ändringsförslag 2, som avser artikel 4. 1 i bi kommissionens förslag, anges att de nyskapande åtgärder som stöds av Pact avser specifika, konkreta projekt. Detta är ett viktigt klarläggande. Ändringsförslag 3, som avser artikel 6. 3 d i kommissionens förslag, syftar till att göra kostnaderna för tillträdet till de inre vattenvägarnas infrastruktur stödberättigande. Detta förslag överensstämmer med Pacts målsättning att inte göra någon åtskillnad mellan olika alternativ till väg transport. i kommissionens I första delen av ändringsförslag 4, som innebär att en ny punkt a fogas till artikel 6,4 förslag, betonas projektförslagens samordning med sträckorna för de transeuropeiska transportnäten och transeuropeiska motorvägar för varutransport. Kommissionen håller med gemenskapens om att dessa åtgärder utgör en viktig del av transportpoiitik. Pact-projekt bör därför även bedömas i förhållande till dessa politiska målsättningar. Eftersom det viktigaste målet med Pact är transportsätt, från vägtransporter att föreslår kommissionen att den nya punkten flyttas till slutet av artikel 6. 4. främja en övergång till andra Ändringsförslag 7 är meningsfullt i den mån den berör samverkan med Phare-programmet, eftersom de båda programmen eventuellt kan överlappa varandra, särskilt inom ramen för Phare-program som omfattar länder. Kommissionen strävar efter samordning mellan Pact och flera Phare. Parlamentets förslag att införa denna ändring i artikel 7 skulle emellertid inte överensstämma med det övriga innehållet i denna artikel, som behandlar kommittéförfarandet. Kommissionen föreslår därför att EOT C 343, 15 november 1996, s. 4. ~2 denna ändring införs som en ny artikel 6. 5, eftersom artikel 6 behandlar de urvalskriterier som gäller för inlämnade projektförslag. Kommissionen ändrar därför förslaget på följande sätt: - 3- Ändrat förslag till RÅDETS FÖRORDNING (EG) om beviljande av ekonomiskt stöd till åtgärder för att främja kombitransporter av varor Ursprungligt förslag Ändrat förslag Artikel 4. 1 b (b) nyskapande åtgärder, såsom särskilda investeringar och vissa variabla driftskostnader, med undantag av åtgärder för personalkostnader, energi förbrukning och för att täcka ekonomiska förluster. (b) nyskapande åtgärder, såsom investeringar i specifika, konkreta projekt och vissa variabla drifts kostnader, med undantag av åtgärder för personalkostnader, energiförbrukning och för att täcka ekonomiska förluster. Artikel 6. 3 d (d) Kostnadsfaktorer (särskilt uppgifter för bedömning av marginalkostnaderna för tillträdet till infrastrukturen, framför allt järnvägsinfrastrukturen, för den tjänst som omfattas av pilot åtgärden och all annan information som gör det möjligt att bedöma om stöd till kostnaderna för tillträde till infrastrukturen är berättigat). (d) Kostnadsfaktorer (särskilt uppgifter för bedömning av marginalkostnaderna för tillträdet till infrastrukturen, framför allt järnvägsinfrastrukturen och de inre vattenvägarna, för den tjänst som omfattas av pilotåtgärden och all annan information som gör det möjligt att bedöma om stöd till kostnaderna för tillträde till infrastrukturen är berättigat). Artikel 6. 4 När kommissionen bedömer om projektet sannolikt kommer att uppfylla målsättningen med gemenskapens transportpolitik, kommer hänsyn framför allt att tas til! följande faktorer: När kommissionen bedömer om projektet sannolikt kommer att uppfyila målsättningen med gemenskapens transportpolitik, kommer hänsyn framför allt att tas till följande faktorer: Beräknad trafikomläggning a) (i procent av den totala trafiken på leden/sträckan). Beräknad trafikomläggning (a) (i procent av den totala trafiken på leden/sträckan). Effekterna på andra (b) transporttjänster på den relevanta marknaden och eventuella nya aktörer. Effekterna på andra (b) transporttjänster på den relevanta marknaden och eventuella nya aktörer. Projektresultatens (c) betydelse för andra satsningar/förbindelse leder/marknadsdeltagare. Projektresultatens (c) betydelse för andra satsningar/förbindelse leder/marknadsdeltagare. Fördelar för miljön och (d) säkerhet jämfört med den nuvarande situationen. Fördelar för miljön och (d) säkerhet jämfört med den nuvarande situationen. Projektets bidrag till (e) utveckling och utnyttjande av de transeuropeiska transportnäten och av de transeuropeiska motorvägarna för varutransport. Artikel 6. 5 (ny) 5. Vid urvalsförfarandet kommer vederbörlig hänsyn även att tas till projekt som knyter samman förbindelserna till de central- och östeuropeiska länderna och där samverkan med Phare- programmet förekommer. 5. Kommissionen kommer även att säkerställa att det överlämnade projektförslaget uppfyller följande kompletterande villkor som fastställs i förordningen: 6. Kommissionen kommer även att säkerställa att det överlämnade projektförslaget uppfyller följande kompletterande villkor som fastställs i förordningen: (a) Godkännande av de stater på vilkas territorium åtgärden utförs. (a) Godkännande av de stater på vilkas territorium åtgärden utförs. 5- (b) Uteslutning av åtgärder för infrastruktur. b) Uteslutning av åtgärder för infrastruktur. (c) Uteslutning av åtgärder för forskning. c) Uteslutning av åtgärder för forskning. d) Garanti för att de järnvägs företag som deltar i projektet, senast den 27 juni 1997, innehar tillstånd i enlighet med artikel 2 i direktiv 95/18/EG. d) Garanti för att de järnvägs företag som deltar i projektet, senast den 27 juni 1997, innehar tillstånd i enlighet med artikel 2 i direktiv 95/18/EG. 6. De förfaranden för utvärdering och uppföljning som anges i artikel 10 skall fastställas i de beslut som anges i punkt 1 i denna artikel. 7. De förfaranden för utvärdering och uppföljning som anges i artikel 10 skall fastställas i de beslut som anges i punkt 1 i denna artikel. 7. Dessa beslut skall rikta sig till mottagarna och till de medlems stater på vilkas territorium kombi- transportförbindelserna är belägna. 8. Dessa beslut skall rikta sig till mottagarna och till de medlems stater på vilkas territorium kombi- transportförbindelserna är belägna. Återstoden av denna text förblir oförändrad. 6 - ISSN 1024-4506 KOM(97) 507 slutlig DOKUMENT SV 07 10 01 09 Katalognummer : CB-C0-97-516-SV-C ISBN 92-78-25677-3 Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer L-2985 Luxemburg %


title: Protokol uz Sporazum o suradnji i carinskoj uniji između Europske ekonomske zajednice i Republike San Marino zbog pristupanja Republike Austrije, Republike Finske i Kraljevine Švedske Europskoj uniji

eurovoc_concepts:
San Marino
accession to the European Union
cooperation agreement (EU)
customs union
protocol to an agreement

text: L_2002084HR. 01005301. xml 02/Sv. 017 HR Službeni list Europske unije 121 22002A0328(02) L 084/53 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE 30. 10. 1997. PROTOKOL uz Sporazum o suradnji i carinskoj uniji između Europske ekonomske zajednice i Republike San Marino zbog pristupanja Republike Austrije, Republike Finske i Kraljevine Švedske Europskoj uniji NJEGOVO VELIČANSTVO KRALJ BELGIJANACA, NJEZINO VELIČANSTVO KRALJICA DANSKE, PREDSJEDNIK SAVEZNE REPUBLIKE NJEMAČKE, PREDSJEDNIK HELENSKE REPUBLIKE, NJEGOVO VELIČANSTVO KRALJ ŠPANJOLSKE, PREDSJEDNIK FRANCUSKE REPUBLIKE, PREDSJEDNIK IRSKE, PREDSJEDNIK TALIJANSKE REPUBLIKE, NJEGOVA KRALJEVSKA VISOST NADVOJVODA OD LUKSEMBURGA, NJEZINO VELIČANSTVO KRALJICA NIZOZEMSKE, SAVEZNI PREDSJEDNIK REPUBLIKE AUSTRIJE, PREDSJEDNIK PORTUGALSKE REPUBLIKE, PREDSJEDNIK REPUBLIKE FINSKE, VLADA KRALJEVINE ŠVEDSKE, NJEZINO VELIČANSTVO KRALJICA UJEDINJENE KRALJEVINE VELIKE BRITANIJE I SJEVERNE IRSKE, ugovorne stranke Ugovora o osnivanju Europske ekonomske zajednice, i VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, s jedne strane, i VLADA REPUBLIKE SAN MARINO, s druge strane, UZIMAJUĆI U OBZIR Sporazum o suradnji i carinskoj uniji između Europske ekonomske zajednice i Republike San Marino potpisan u Bruxellesu 16. prosinca 1991. , dalje u tekstu „Sporazum”, BUDUĆI DA su Republika Austrija, Republika Finska i Kraljevina Švedska pristupile Europskoj uniji 1. siječnja 1995. , SPORAZUMJELI SU SE: Članak 1. Republika Austrija, Republika Finska i Kraljevina Švedska ovime postaju ugovorne stranke Sporazuma. Članak 2. Finski i švedski tekstovi Sporazuma na isti su način vjerodostojni kao i izvorni tekstovi i priloženi su ovom Protokolu. Članak 3. Ugovorne stranke odobravaju ovaj Protokol u skladu sa svojim postupcima. Protokol stupa na snagu prvog dana prvog mjeseca koji slijedi nakon obavijesti ugovornih stranaka da su dovršile te postupke. Članak 4. Ovaj Protokol sastavljen je u dva primjerka na danskom, engleskom, finskom, francuskom, grčkom, nizozemskom, njemačkom, portugalskom, španjolskom, švedskom i talijanskom jeziku, pri čemu je svaki tekst jednako vjerodostojan. Hecho en Bruselas, el treinta de octubre de mil novecientos noventa y siete. Udfærdiget i Bruxelles, den tredivte oktober nitten hundrede og syvoghalvfems. Geschehen zu Brüssel am dreißigsten Oktober neunzehnhundertsiebenundneunzig. Έγινε στις Βρυξέλλες, στις τριάντα Οκτωβρίου χίλια εννιακόσια ενενήντα επτά. Done at Brussels on the thirtieth day of October in the year one thousand nine hundred and ninety-seven. Fait à Bruxelles, le trente octobre mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept. Fatto a Bruxelles, addì trenta ottobre millenovecentonovantasette. Gedaan te Brussel, de dertigste oktober negentienhonderd zevenennegentig. Feito em Bruxelas, em trinta de Outubro de mil novecentos e noventa e sete. Tehty Brysselissä kolmantenakymmenentenä päivänä lokakuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäseitsemän. Som skedde i Bryssel den trettionde oktober nittonhundranittiosju. Pour le Royaume de Belgique Voor het Koninkrĳk België Für das Königreich Belgien Cette signature engage également la Communauté française, la Communauté flamande, la Communauté germanophone, la Région wallonne, la Région flamande et la Région de Bruxelles-Capitale. Deze handtekening verbindt eveneens de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap, de Duitstalige Gemeenschap, het Vlaamse Gewest, het Waalse Gewest en het Brusselse Hoofdstedelĳke Gewest. Diese Unterschrift bindet zugleich die Deutschsprachige Gemeinschaft, die Flämische Gemeinschaft, die Französische Gemeinschaft, die Wallonische Region, die Flämische Region und die Region Brüssel-Hauptstadt. På Kongeriget Danmarks vegne Für die Bundesrepublik Deutschland Για την Ελληνική Δημοκρατία Por el Reino de España Pour la République française Thar ceann na hÉireann For Ireland Per la Repubblica italiana Pour le Grand-Duché de Luxembourg Voor het Koninkrĳk der Nederlanden Für die Republik Österreich Pela República Portuguesa Suomen tasavallan puolesta För Republiken Finland För Konungariket Sverige For the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Por la Comunidad Europea For Det Europæiske Fællesskab Für die Europäische Gemeinschaft Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα For the European Community Pour la Communauté européenne Per la Comunità europea Voor de Europese Gemeenschap Pela Comunidade Europeia Euroopan yhteisön puolesta På Europeiska gemenskapens vägnar Per la Repubblica di San Marino ZAVRŠNI AKT Opunomoćenici: KRALJEVINE BELGIJE, KRALJEVINE DANSKE, SAVEZNE REPUBLIKE NJEMAČKE, HELENSKE REPUBLIKE, KRALJEVINE ŠPANJOLSKE, FRANCUSKE REPUBLIKE, IRSKE, TALIJANSKE REPUBLIKE, VELIKOGA VOJVODSTVA LUKSEMBURG, KRALJEVINE NIZOZEMSKE, REPUBLIKE AUSTRIJE, PORTUGALSKE REPUBLIKE, REPUBLIKE FINSKE, KRALJEVINE ŠVEDSKE, UJEDINJENE KRALJEVINE VELIKE BRITANIJE I SJEVERNE IRSKE, ugovornih stranaka Ugovora o osnivanju Europske zajednice, dalje u tekstu „države članice”, i EUROPSKE ZAJEDNICE, s jedne strane, te opunomoćenik REPUBLIKE SAN MARINO, dalje u tekstu „San Marino”, s druge strane, koji su se sastali u Bruxellesu dana tridesetog listopada tisuću devetsto devedeset sedme godine na potpisivanju Protokola uz Sporazum o suradnji i carinskoj uniji između Europske ekonomske zajednice i Republike San Marino zbog pristupanja Republike Austrije, Republike Finske i Kraljevine Švedske Europskoj uniji, usvojili su navedeni Protokol. Opunomoćenici država članica Europske zajednice i opunomoćenik San Marina usvojili su Zajedničku izjavu priloženu ovom Završnom aktu. Hecho en Bruselas, el treinta de octubre de mil novecientos noventa y siete. Udfærdiget i Bruxelles, den tredivte oktober nitten hundrede og syvoghalvfems. Geschehen zu Brüssel am dreißigsten Oktober neunzehnhundertsiebenundneunzig. Έγινε στις Βρυξέλλες, στις τριάντα Οκτωβρίου χίλια εννιακόσια ενενήντα επτά. Done at Brussels on the thirtieth day of October in the year one thousand nine hundred and ninety-seven. Fait à Bruxelles, le trente octobre mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept. Fatto a Bruxelles, addì trenta ottobre millenovecentonovantasette. Gedaan te Brussel, de dertigste oktober negentienhonderd zevenennegentig. Feito em Bruxelas, em trinta de Outubro de mil novecentos e noventa e sete. Tehty Brysselissä kolmantenakymmenentenä päivänä lokakuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäseitsemän. Som skedde i Bryssel den trettionde oktober nittonhundranittiosju. Pour le Royaume de Belgique Voor het Koninkrĳk België Für das Königreich Belgien Cette signature engage également la Communauté française, la Communauté flamande, la Communauté germanophone, la Région wallonne, la Région flamande et la Région de Bruxelles-Capitale. Deze handtekening verbindt eveneens de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap, de Duitstalige Gemeenschap, het Vlaamse Gewest, het Waalse Gewest en het Brusselse Hoofdstedelĳke Gewest. Diese Unterschrift bindet zugleich die Deutschsprachige Gemeinschaft, die Flämische Gemeinschaft, die Französische Gemeinschaft, die Wallonische Region, die Flämische Region und die Region Brüssel-Hauptstadt. På Kongeriget Danmarks vegne Für die Bundesrepublik Deutschland Για την Ελληνική Δημοκρατία Por el Reino de España Pour la République française Thar ceann na hÉireann For Ireland Per la Repubblica italiana Pour le Grand-Duché de Luxembourg Voor het Koninkrĳk der Nederlanden Für die Republik Österreich Pela República Portuguesa Suomen tasavallan puolesta För Republiken Finland För Konungariket Sverige For the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Por la Comunidad Europea For Det Europæiske Fællesskab Für die Europäische Gemeinschaft Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα For the European Community Pour la Communauté européenne Per la Comunità europea Voor de Europese Gemeenschap Pela Comunidade Europeia Euroopan yhteisön puolesta På Europeiska gemenskapens vägnar Per la Repubblica di San Marino ZAJEDNIČKA IZJAVA Vijeće Europske unije i predstavnici vlada država članica, koji su se sastali u okviru Vijeća, i Republika San Marino primjećuju da je Sporazum o suradnji i carinskoj uniji između Europske ekonomske zajednice i Republike San Marino od 16. prosinca 1991. potpisan prije najnovijeg proširenja Europske unije i da je zbog toga bilo potrebno pregovarati o Protokolu o prilagodbi kojim se omogućuje proširenje Sporazuma na nove države članice koji je potpisan na današnji dan. Do stupanja na snagu ovog Protokola, Europska zajednica i njezine države članice i Republika San Marino primjenjivat će ga privremeno ili konačno, od prvoga dana prvoga mjeseca nakon datuma kada Europska zajednica i njezine države članice, s jedne strane, i Republika San Marino, s druge strane, obavijeste jedni druge da su dovršene potrebne unutarnje procedure. Vijeće i države članice poduzet će potrebne mjere kako bi osigurale da istodobno stupi na snagu gore navedeni Sporazum o suradnji i carinskoj uniji


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 2142/97 DER KOMMISSION vom 30. Oktober 1997 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Milch und Milcherzeugnisse

eurovoc_concepts:
animal nutrition
export refund
human nutrition
milk
milk product


title: Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante una nuova iniziativa comunitaria a favore della manifestazione «Città europea della cultura»

eurovoc_concepts:
EU initiative
European symbol
cultural cooperation
cultural event
town

formats: html pdf pdfa1b print

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 30. 10. 1997 COM(97) 549 def. 97/0290 (COD) Proposta di DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO riguardante una nuova iniziativa comunitaria a favore della manifestazione "Città europea della cultura" (presentata dalla Commissione) RELAZIONE La presente proposta riguarda l'attuazione di una nuova iniziativa a livello comunitario in appoggio a una grande manifestazione annuale - la "Città europea della cultura" - il cui intento è valorizzare la ricchezza e la diversità culturale delle città europee, mettendone in evidenza al tempo stesso il retaggio culturale comune e la vitalità delle loro creazioni culturali. Ideata allo scopo di contribuire al ravvicinamento dei popoli europei", questa 3 manifestazione è stata avviata dal Consiglio dei ministri del 13 giugno 1985 per iniziativa dell'onorevole Melina Mercouri. Da allora non hanno fatto altro che aumentare il suo successo presso i cittadini europei e la sua incidenza culturale e socioeconomica, 4 riscontrabile nel gran numero di visitatori che essa ha saputo attirare. Nelle varie "Città", tale manifestazione si è concretata in numerose iniziative culturali in tutti i campi dell'arte. Dall'inizio di questa manifestazione, le città scelte quali "Città europea della cultura" sono state: 1985 1986 1987 1988 1989 Atene 1990 Glasgow 1995 Lussemburgo Firenze 1991 Dublino 1996 Copenaghen Amsterdam 1992 Madrid 1997 Salonicco Berlino Parigi 1993 1994 Anversa 1998 Stoccolma Lisbona 1999 Weimar Per il 2000, in considerazione delle numerose candidature e del carattere simbolico di quest'anno che costituirà il passaggio al terzo millennio, sono state scelte congiuntamente le seguenti città: Avignone, Bergen, Bologna, Bruxelles, Cracovia, Helsinki, Praga, Reykjavik, Santiago de Compostela. 3 GUC 153 del 22. 6. 1985, p. 2 4 Cfr. lo studio del 1994 di John Myerscough: "Le Città europee della cultura e il Mese culturale europeo" Sk. D'altro canto, per rispondere al desiderio espresso da un numero crescente di città, comunitarie e no, di poter a loro volta accogliere la manifestazione "Città europea della cultura", nelle loro Conclusioni del 18 maggio 1990 i Ministri della cultura hanno creato il "Mese culturale europeo", una manifestazione rispondente ai medesimi obiettivi delia "Città europea della cultura" ma rivolta soprattutto ai paesi dell'Europa centrale e dell'Est europeo. Le città scelte per il "Mese culturale europeo" sono state sinora: 1992: Cracovia, 1993: Graz, 1994: Budapest, 1995: Nicosia, 1996: Pietroburgo, 1997: Lubiana, 1998: La Valletta e Linz, 1999: Plovdiv. Dal 1991 si è costituita una rete delle Città europee della cultura intesa a consentire lo i professionisti partecipanti all'organizzazione della scambio di esperienze manifestazione. Tale rete, che beneficia di una sovvenzione comunitaria, per richiesta della tra 6 Commissione ha effettuato nel 1994 uno studio sull'incidenza della manifestazione a decorrere dal suo avvio. Sinora la manifestazione "Città europea della Cultura" è stata un'iniziativa intergovernativa: la scelta della Città era una decisione politica dei rappresentanti degli Stati Membri. Alla "Città europea della cultura" e alla città scelta per organizzare il "Mese culturale europeo" la Comunità ha erogato ogni anno un contributo finanziario, ma con l'attribuzione alla Comunità di una competenza culturale, a norma del Trattato sull'Unione europea, è ormai necessario situare tale manifestazione nell'ambito comunitario. Ecco perché, nei dibattiti 7 precedenti il suo parere del 7 aprile 1995 relativo al programma Caleidoscopio, il Parlamento europeo ha chiesto alla Commissione di presentare "un programma specifico sulla Città europea della cultura dopo l'anno 2000", basato sull'articolo 128 del Trattato. In tale contesto, la Commissione propone: - di scegliere ogni anno una città che attui un progetto culturale rispondente a un tema specifico d'interesse europeo, eventualmente in associazione con altre città europee, secondo le linee direttrici indicate nella presente decisione e secondo i principi d'azione della Comunità nel settore culturale enunciati all'articolo 128; 5 GUC 162 del 3. 7. 1990, p. 1 6 Cfr. nota 2 Cfr. Relazione PE 211/116 def. del 27. 3. 1995 dell'on. Augias Proposta modificata COM (95) 373 def. della Commissione, del 28. 7. 1995 Decisione 719/96 del 29. 3. 1996 (considerando n. i l) che stabilisce un programma di sostegno alle attività artistiche e culturali di dimensione europea (Caleidoscopio) di porre fine alla manifestazione "Mese culturale europeo"; d'integrare con decorrenza dall'anno 2000 e fino al 2005 un'azione comunitaria "Città europea della cultura", compreso il suo finanziamento, nel programma unico "Cultura" per il quale la Commissione presenterà le sue proposte entro il maggio 1998; di far scegliere al Consiglio, a titolo eccezionale e transitorio, la Città europea della cultura dell'anno 2001, essendo già state scelte le Città europee della cultura per il 2000, così da consentire un'adeguata preparazione e attuazione del programma della manifestazione. Proposta di DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO riguardante una nuova iniziativa comunitaria a favore della manifestazione "Città europea della cultura" IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL' UNIONE EUROPEA, visto il Trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 128, vista la proposta della Commissione, visto il parere del Comitato delle regioni, deliberando secondo la procedura di cui all'articolo 189 B del Trattato, 1/ Considerando che l'Europa è stata nel corso di tutta la sua storia e resta tuttora un polo di sviluppo culturale eccezionalmente ricco e molto variegato e che l'urbanesimo ha svolto una funzione di rilievo nella formazione e nella diffusione delle culture europee; 2/ Considerando che con l'attribuzione di una competenza in materia culturale alla Comunità europea, a norma del Trattato CE (articolo 128), è imperativo fondare su questa nuova base giuridica tutte le azioni d'incentivazione effettuate dalla Comunità nel settore culturale, secondo gli obiettivi ed i mezzi assegnati alla Comunità stessa dal medesimo Trattato; 3/ Considerando che i Ministri della cultura riuniti in sede di Consiglio hanno adottato il 13 giugno 1985 una risoluzione relativa all'organizzazione annuale della "Città europea della cultura" il cui scopo principale era "rendere accessibili al pubblico europeo alcuni 5~ aspetti culturali della città, della regione o del paese in questione", manifestazione alla quale la Comunità europea ha apportato il suo sostegno finanziario; Considerando la richiesta rivolta alla Commissione dal Parlamento, nel corso dei 4/ dibattiti precedenti il suo parere del 7 aprile 1995 relativo al programma Caleidoscopio , di presentare "un programma specifico sulla Città europea della cultura dopo l'anno 2000", basato sull'articolo 128 del Trattato CE; 5/ Considerando che un'iniziativa comunitaria a favore della "Città europea della cultura" deve rispondere agli obiettivi indicati e mobilitare i mezzi previsti nel Trattato secondo le condizioni di cui all'articolo 128; 6/ Considerando che per attenersi ai principi d'azione enunciati all'articolo 128 si deve scegliere ogni anno una "Città europea della cultura" che attui un progetto culturale in base ad un tema specifico d'interesse europeo, eventualmente in associazione con altre città europee; Considerando che si deve contemporaneamente porre fine alla manifestazione Il "Mese culturale europeo"; 8/ Considerando che sinora era previsto un contributo comunitario per la "Città europea della cultura" e per il "Mese culturale europeo" nell'ambito del programma 2 Caleidoscopio e che questo programma scade nel 1998 , 9/ Considerando che con decisione del 30 giugno 1997 il Consiglio ha chiesto alla Commissione, in base all'articolo 152 del Trattato CE, di effettuare entro il maggio 1998 uno studio preliminare, nella prospettiva di successive proposte riguardanti un nuovo 1 cfr. Relazione PE 211/116 def. del 27. 3. 1995 Proposta modificata COM (95) 373 def. della Commissione, del 28. 7. 1995, Decisione 719/96 del 29. 3. 1996 (considerando n. 11) che stabilisce un programma di sostegno alle attività artistiche e culturali di dimensione europea (Caleidoscopio) 2 cfr. Decisione 719/96/CE del 29. 3. 1996 del Parlamento Europeo e del Consiglio che stabilisce il programma Caleidoscopio (azione 4) programma unico per la cultura, nel contesto del quale deve integrarsi un'azione "Città europea della cultura", compreso il suo finanziamento, HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo I La Comunità attua un'iniziativa dal titolo "Città europea della cultura", il cui scopo è valorizzare la ricchezza, la diversità e le caratteristiche comuni delle culture europee e contribuire a migliorare la conoscenza reciproca tra i cittadini dell'Unione. Articolo 2 A decorrere dall'anno 2002 la "Città europea della Cultura" viene scelta secondo le seguenti modalità: tre anni prima dell'inizio della manifestazione gli Stati membri interessati presentano alla Commissione europea il fascicolo di candidatura della o delle città ammissibili per l'anno in questione, secondo quanto descritto all'articolo 3; la Commissione costituisce una giuria che dovrà esprimere un parere sulle candidature presentate, in funzione degli obiettivi e delle caratteristiche della presente azione. Tale giuria si compone di alte personalità indipendenti, in numero di sette, di cui due scelte dal Parlamento europeo, due dal Consiglio, due dalla Commissione e una dal Comitato delle regioni. La giuria trasmette il suo parere alla Commissione; per proposta della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo, il Consiglio sceglie, a maggioranza qualificata, la "Città europea della cultura" per l'anno in questione. Articolo 3 Il fascicolo di candidatura deve riguardare un progetto culturale europeo rispondente ad un tema specifico d'interesse europeo, fondato a titolo principale sulla cooperazione culturale, secondo gli obiettivi e le azioni di cui all'articolo 128 del Trattato CE. Il progetto potrà essere attuato in associazione con altre città europee. * Nel fascicolo si devono precisare in particolare secondo quali modalità - nell'ambito del tema proposto - la città europea candidata intenda: valorizzare le correnti culturali comuni ai cittadini europei da essa ispirate o alle quali ha apportato un contributo di rilievo, promuovere manifestazioni e creazioni culturali che associno operatori in campo culturale di altre città degli Stati membri dell'Unione e portino a istituire cooperazioni culturali durature, provvedere all'accoglienza dei cittadini dell'Unione e favorire la diffusione delle operazioni previste con mezzi multimediali e secondo un'impostazione plurilinguistica, promuovere il dialogo tra le culture dell'Europa e del resto del mondo. Articolo 4 La presente iniziativa è aperta alla partecipazione dei paesi dello Spazio economico europeo, dei paesi associati dell'Europa centrale e dell'Est europeo, di Cipro e dei paesi terzi europei che abbiano concluso con la Comunità accordi di cooperazione comprendenti una clausola culturale. Articolo 5 La Commissione è responsabile dell'attuazione dell'iniziativa in oggetto. Essa redige ogni anno una relazione valutativa dei risultati ottenuti l'anno prima. Tale relazione viene presentata al Parlamento, al Consiglio e al Comitato delle regioni. Articolo 6 La presente iniziativa, comprendente le indicazioni precise sulla procedura e sui termini per la presentazione delle candidature, viene pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee, serie C. Articolo 7 <s La presente decisione entra in vigore in data ?> ALLEGATO Iniziativa comunitaria "Città europea della cultura" Condizioni di partecipazione Per contribuire alla diffusione della cultura e ad una migliore conoscenza reciproca tra i cittadini dell'Unione e per favorire la cooperazione e gli scambi tra gli operatori culturali europei, la Comunità intende promuovere un'iniziativa "Città europea della cultura". A tale scopo, la Comunità organizza tale iniziativa secondo le modalità indicate in appresso. 1. L'iniziativa comprende ogni anno la scelta di una città, che viene denominata "Città europea della Cultura", secondo gli obiettivi previsti all'articolo 1. La scelta viene effettuata previa presentazione di un fascicolo di candidatura relativo a un progetto culturale rispondente ad un tema specifico d'interesse europeo, da attuare eventualmente in associazione con altre città e fondato a titolo principale sulla cooperazione culturale, secondo gli obiettivi e le azioni previsti all'articolo 128 del Trattato CE. Tale progetto culturale europeo comprende azioni specifiche rispondenti alle seguenti caratteristiche: la valorizzazione delle correnti culturali comuni nella formazione delle quali la città ha svolto una particolare funzione, la realizzazione di manifestazioni e creazioni artistiche (musica, danza, teatro, arti figurative, cinema ecc. ) che mettano in valore la cultura propria della città e associno operatori in campo culturale di altre città degli Stati membri dell'Unione allo scopo d'istituire cooperazioni durature, la valorizzazione presso i cittadini dell'Unione delle personalità e degli eventi che hanno contraddistinto la storia e la cultura della città, la realizzazione di iniziative intraprese in materia di accesso e di sensibilizzazione al patrimonio mobiliare e immobiliare e alle creazioni culturali proprie della città, la valorizzazione di un patrimonio culturale a volte meno noto ma che, per la sua qualità, meriterebbe di esser meglio conosciuto dai cittadini europei, AO la realizzazione di progetti culturali specifici che favoriscano l'accesso dei giovani alla cultura, la realizzazione di progetti culturali specifici intesi a rafforzare la coesione sociale, la diffusione delle operazioni in programma, in particolare con i mezzi multimediali e audiovisivi, secondo un'impostazione plurilinguistica, la realizzazione di iniziative per la promozione e la gestione della cultura, il contributo allo sviluppo dell'attività economica, dell'occupazione e del turismo, in particolare la necessità di sviluppare un turismo culturale di qualità ed a carattere innovativo (forme alternative di turismo, metodi originali di gestione dei flussi turistici, nuovi sistemi di cooperazione tra gli operatori interessati), prendendo in considerazione l'importanza che hanno, in tale contesto, assicurare una gestione duratura del patrimonio culturale e conciliare le esigenze assistenza, informazioni, soggiorno) e delle popolazioni locali (rispetto della qualità della vita, dell'ambiente ecc. ), rispettivamente dei (accoglienza, visitatori la realizzazione di iniziative volte a promuovere il dialogo tra le culture dell'Europa e del resto del mondo. 2. Il fascicolo di candidatura viene trasmesso alla Commissione europea dagli Stati membri in base a un modulo pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee. Il fascicolo deve comprendere: la presentazione del tema specifico d'interesse europeo sulla cui base è stato elaborato il progetto culturale della città; la descrizione particolareggiata delle azioni specifiche da sviluppare (cfr. punto 1) rispondenti ai criteri indicati all'articolo 3; la stima dei costi e delle entrate; il contributo finanziario degli Stati membri interessati; i risultati previsti. 3. 4. Le candidature vengono presentate dagli Stati membri interessati tre anni prima della data prevista per l'inizio della manifestazione annuale. La scelta della "Città europea della cultura" viene decisa nell'anno di presentazione delle candidature. Nel fascicolo di candidatura delle città deve figurare un piano di finanziamento in equilibrio, con indicazione dei mezzi necessari per attuarlo. M ISSN 0254-1505 COM(97) 549 def. DOCUMENTI IT 01 16 N. di catalogo : CB-C0-97-566-IT-C ISBN 92-78-26244-7 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo APU


eurovoc_concepts:
approximation of laws
environmental law
environmental protection
free movement of goods
single market

formats: html pdf print

text: 21. 1. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 19/95 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Det indre marked og miljøbeskyttelse: sammenhæng eller konflikt? (Observationscentret for Det Indre Marked)« (98/C 19/26) Det Økonomiske og Sociale Udvalg besluttede den 11. juli 1996 under henvisning til forretningsordenens artikel 23, stk. 3, at afgive udtalelse om Det indre marked og miljøbeskyttel- se: sammenhæng eller konflikt? (Observationscentret for Det Indre Marked). Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Industri, Handel, Håndværk og Tjenesteydelser, som udpegede José Ignacio Gafo Ferna´ndez til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 8. oktober 1997. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 349. plenarforsamling af 29. og 30. oktober 1997, mødet den 30. oktober 1997, med 72 stemmer for 8 imod og 1 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Juridisk grundlag 1. 1. Flere artikler i EF-traktaten afspejler en mulig interessekonflikt mellem miljøbeskyttelse og etablering af det indre marked. Det gælder blandt andet arti- kel 130 R, S og T om miljøbeskyttelse, artikel 100 A og 102 om det indre marked, artikel 129 A om forbrugerbe- skyttelse, artikel 92 og 93 om statsstøtte, artikel 99 om harmonisering af afgifter, artikel 30 om ikke-told- mæssige handelshindringer og artikel 36 om restriktioner af den frie bevægelighed af hensyn til den offentlige sikkerhed. overgangssituationer med tekniske handelshindringer, som dog kan fremme det overordnede mål, nemlig beskyttelsen af miljøet. På samme måde forholder det sig med de fiskale 1. 5. bestemmelser, især artikel 99 og indirekte artikel 102. Artikel 99 kræver enstemmighed for harmonisering af afgifter såsom moms, punktafgifter og andre indirekte skatter. Men artikel 102 giver i forbindelse med etable- ringen af det indre marked mulighed for nationale administrativt fastsatte bestemmelser, som skal godken- des af Kommissionen. 1. 2. Mens artikel 130 R fastsætter målet om »et højt beskyttelsesniveau under hensyntagen til de forskellig- artede forhold, der gør sig gældende i de forskellige områder i Fællesskabet«, giver artikel 130 S mulighed for undtagelser af midlertidig karakter eller støtte fra Samhørighedsfonden, såfremt en foranstaltning indebæ- rer uforholdsmæssigt store udgifter for en medlemsstats offentlige myndigheder. Artikel 130 T tillader, »at de enkelte medlemsstater opretholder eller indfører strengere beskyttelsesforanstaltninger«. 1. 6. Det er netop på grundlag af disse bestemmelser, at medlemsstaterne kan indføre visse godtgørelser eller fiskale incitamenter for at fremskynde miljøbeskyttelses- foranstaltninger, der mht. tidsfrister eller krav går videre end det fælles harmoniserede niveau. Denne støtte må ifølge Kommissionens kriterier ikke overstige de samlede omkostninger ved de pågældende foranstaltninger, ikke diskriminere varer fra andre EU-lande og ophøre, inden den fælles norm bliver obligatorisk. 1. 3. Ligeledes giver artikel 100 A, stk. 4, mulighed for, at en medlemsstat indfører strengere beskyttelsesfor- anstaltninger, som er begrundet i miljøhensyn. Kommis- sionen skal dog forinden godkende de pågældende bestemmelser efter at have kontrolleret, at de opfylder proportionalitetskriteriet og ikke er en skjult begræns- ning af samhandelen. En lignende bestemmelse findes i artikel 129 A, stk. 3, om forbrugerbeskyttelse. Disse artikler indebærer i praksis, at der på 1. 4. samme tid bringes kriterier i anvendelse, som dels trækker i retning af harmonisering dels hen imod afvigelser herfra. De medlemsstater, der ikke harmonise- rer, men vælger et højere beskyttelsesniveau end det fælles, fremtvinger en løbende justering af miljønormer- ne på et højt beskyttelsesniveau. Derfor opstår der 1. 7. Kriterier meget lig ovennævnte gælder for stats- støtte. I en nylig meddelelse fra Kommissionen nævnes — ud over de sædvanlige kriterier for støtte til regioner med udviklingsefterslæb eller industriel tilbagegang og sektorbegrænset støtte i særlige tilfælde — muligheden for, at medlemsstaterne yder støtte til virksomheder, der træffer miljøforanstaltninger, som går videre end de relevante EU-bestemmelser. En sådan støtte skal natur- ligvis afpasses efter de øgede omkostninger ved den pågældende miljøforanstaltning og må ikke fordreje den frie konkurrence. 1. 8. Endelig fastsætter artikel 30, at »kvantitative indførelsesrestriktioner såvel som alle foranstaltninger med tilsvarende virkning er (. ) forbudt mellem med- lemsstaterne. « Her sigtes især til kunstige, administrative C 19/96 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 1. 98 handelsbarrierer eller protektionistiske, tekniske specifi- kationer. På den anden side giver artikel 36 mulighed for undtagelser fra principperne om fri bevægelighed, når dette er begrundet i f. eks. hensynet til den offentlige orden eller sikkerhed, beskyttelse af menneskers sund- hed, beskyttelse af planter eller beskyttelse af nationale skatte af kunstnerisk eller historisk værdi, dvs. hensyn som i vidt omfang direkte eller indirekte vedrører miljøet. 1. 9. På denne baggrund er det forståeligt, at den praktiske overholdelse af ovennævnte principper lige siden EU’s oprettelse har givet anledning til alvorlige modsætningsforhold, som Domstolen har haft til opgave at løse. Dens afgørelser, der baseres på en prioritering af EU’s mål, har kastet meget lys over denne potentielle konflikt mellem forskellige interesser og bestemmelser, selvom der stadig er mange uafklarede spørgsmål tilbage. Kommissionen og Domstolen går ud fra følgen- 1. 10. de grundlæggende kriterier ved vurderingen af, om nationale lovbestemmelser eller krav er forenelige med de forskellige artikler i traktaten: 1. 10. 1. Foranstaltningerne skal, hvad enten der er tale om love eller administrative forskrifter, være af offentlig karakter, dvs. iværksættes af en offentlig myndighed eller privat institution, hvis virksomhed de offentlige myndigheder har afgørende indflydelse på. 1. 10. 2. Den juridiske behandling af de konkrete sager skal ske i lyset af én enkelt artikel i traktaten, og det er altså ikke muligt at bringe to eller flere artikler i anvendelse ved vurderingen af, om en national foran- staltning er i overensstemmelse med fællesskabsretten. 1. 10. 3. Når sagen drejer sig om et produkt, som er omfattet af et direktiv (eller evt. en forordning) med henblik på harmonisering, danner artikel 100 A normalt grundlaget for vurderingen af, om den nationale bestem- melse er retsstridig. 1. 10. 4. Fiskale bestemmelser undersøges i lyset af artikel 95 udelukkende i de tilfælde, hvor den afgiftsplig- tige vare produceres i den pågældende medlemsstat. 1. 10. 5. I alle andre tilfælde, hvor der ikke er gennem- ført nogen EU-harmonisering af det pågældende pro- dukt, eller hvor den fiskale bestemmelse kun vedrører importerede varer, fordi der ikke findes nogen national produktion, vurderes sagen på grundlag af artikel 30. 2. EF-Domstolens vigtigste domme på området Den mest skelsættende og symbolske dom på 2. 1. området er utvivlsomt afsagt i sagen »Cassis de Dijon« (C-120/78), der fastsætter, at hver enkelt medlemsstat har ansvaret for regulering af alle forhold vedrørende produktion, markedsføring og mærkning af produkter på det nationale område, forudsat at de nationale bestemmelser anvendes på såvel nationale som importe- rede produkter og ikke i praksis udgør en skjult hindring for samhandelen i EU. 2. 2. En anden vigtig dom er for nylig afsagt i sagen »Pentachlorphenol« (C-41/93). Skønt den oprindelige årsag til sagsanlægget var Tysklands ensidige forbud mod anvendelsen af dette stof med henvisning til artikel 100 A, stk. 4, lægges der i dommen vægt på, at Kommissionen ikke hverken før eller under retssagen behørigt havde begrundet, hvorfor den tyske bestemmel- se stred mod den nævnte artikel. Domstolen understrege- de nødvendigheden af at fremføre de faktiske og retlige grunde til, at Kommissionen anser en national bestem- melse for uforenelig med artikel 100 A. 2. 3. Dommene i sagerne Sandoz, Van Beenekom, øl uden tilsætningsstoffer i Tyskland (C-178/84) og Centrafarm (C-104/75). Disse domme forsøger at forlige beskyttelsen af folkesundheden og af forbrugerne med kravet om fri bevægelighed for varer. Skønt det tilkom- mer medlemsstaterne at fastsætte det sundhedsniveau, de ønsker for deres befolkning, kan de ikke — bortset fra særlige tilfælde, hvor forsigtighedsprincippet træder i anvendelse — fastsætte strengere krav til varer, der lovligt forhandles i en anden medlemsstat, f. eks. vedrørende anvendelsen af tilsætningsstoffer og konser- veringsmidler. Desuden skal de anvendte foranstalt- ninger stå i et rimeligt forhold til det mål — i dette tilfælde folkesundheden — der sigtes mod. 2. 4. Dom i øldåsesagen mod Danmark (C-302/86). I dette tilfælde gav Domstolen de danske myndigheder medhold i, at miljøbeskyttelsen i sig selv er en tilstrække- lig begrundelse for at begrænse den frie samhandel inden for Fællesskabet, der er fastsat i traktaten. Derfor godkendte den kravet om etablering af et pantsystem for at sikre returnering af den tomme emballage, men den fastslog også, at nogle af de foreslåede bestemmelser stred mod proportionalitetskriteriet og følgelig måtte anses for en hindring for den frie samhandel. Dette gjaldt f. eks. kravet om, at importørerne enten kun måtte anvende emballager, der var godkendt af de nationale myndigheder, eller højst måtte sælge en vis mængde drikkevarer årligt i ikke-godkendt emballage. 2. 5. Dom i sagen vedrørende direktivet om titandio- xidaffald (C-300/89) og i sagen vedrørende direktivet om affald, Kommissionen mod Rådet (C-155/91). I begge tilfælde drejede sagen sig om, hvorvidt de pågældende retsakter skulle have artikel 100 A eller 130 R som hjemmel. De afsagte domme er noget tvetydige. I den første dom fastsættes det, at når en retsakt både sigter mod den nødvendige harmonisering inden for det indre marked og miljøbeskyttelse, finder artikel 100 A anvendelse, eftersom denne artikel i stk. 3 fastsætter 21. 1. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 19/97 et højt beskyttelsesniveau. I den anden sag fastslog Domstolen imidlertid, at den rette hjemmel var arti- kel 130 R, eftersom direktivets primære mål var beskyt- telse af miljøet og fri handel med affald kun et sekundært mål. Dom i affaldssagen mod Tyskland (C-422/92). 2. 6. Dommen fastslår, at begrebet affald ikke skal fortolkes således, at stoffer og genstande, som kan genbruges økonomisk, er udelukket fra direktivernes anvendelses- område, og at bestemmelsen om, at overførsler af affald kræver forudgående tilladelse, går videre end kravene i det kontrolsystem, der er fastsat i fællesskabslovgiv- ningen. Dom i affaldssagen mod Belgien (Vallonien) 2. 7. (C-2/90). Sagen vedrørte de vallonske myndigheders forbud mod indførelse og oplagring af affald hidrørende fra andre medlemsstater, og dommen vedrører forholdet mellem EF-traktatens artikel 30 og 36. I dette tilfælde accepterede Domstolen forbuddet med henvisning til principperne om udbedring af miljøskader fortrinsvis ved kilden og om begrænsning af affaldsproduktionen i videst muligt omfang. Begge principper er fastlagt i EU’s miljøpolitik og i Basel-konventionen om grænseoverskri- dende overførsel af affald. 2. 8. Domme i sagerne »Inter-Huiles« (C-172/82) og Lesage (C-37/92). Disse domme vedrørende administra- tive tilladelser til indsamling af olieaffald fastslår, at de nationale myndigheder ikke kan give indenlandske virksomheder en særlig tilladelse til indsamling af olieaffald, samtidig med at det forbydes at eksportere affaldet til bortskaffelse i en anden medlemsstat. (C-184/85) og 2. 9. Domme i sagerne mod Italien vedrørende biler med dieselmotor (C-200/85) og forbrugsafgifter på vinsagen mod Frankrig bananer (C-196/85). Disse domme vedrører interne afgifter, der virker diskriminerende over for importerede varer. Nærmere bestemt fastslås det, at interne afgifter skal virke neutralt på »lignende« produkter, idet der hermed menes varer, som har ensartede egenskaber og opfylder de samme behov hos forbrugerne. Den første dom fastslog dog, at en afgiftsordning, der er baseret på objektive kriterier (i dette tilfælde højere momsafgift for biler med et cylindervolumen over en vis grænse) er forenelig med fællesskabsretten, selvom den højere afgift i praksis næsten udelukkende vedrører importerede biler. Sagen »Lornoy en Zonen« (C-17/91). Denne 2. 10. dom fastslog, at en skattelignende afgift, som anvendes efter samme opkrævningsbetingelser på indenlandske og indførte produkter, er en afgift med tilsvarende virkning som told og dermed en overtrædelse af trakta- tens artikel 12, hvis provenuet udelukkende anvendes til fordel for indenlandske produkter og fuldt ud opvejer den byrde, der påhviler sidstnævnte. Hvis disse fordele kun delvis opvejer den byrde, der er pålagt de indenland- ske produkter, svarer en sådan afgift til statsstøtte, som er forbudt i henhold til traktatens artikel 95. 2. 11. VAG-sagen mod Sverige (C-3289/95). Denne sag drejede sig om et certifikat for bilernes udstødnings- gas, som de svenske myndigheder afkrævede bilimportø- ren (og som skulle udstedes i Sverige), selv om de importerede biler allerede havde et overensstemmelses- certifikat udstedt i en anden medlemsstat. Dette krav om et nationalt certifikat ud over certifikatet fra oprin- delseslandet erklærede Domstolen for retsstridigt, idet et overensstemmelsescertifikat udstedt i en hvilken som helst medlemsstat, har gyldighed overalt i EU. 3. Sager vedrørende mulige hindringer for den frie samhandel under henvisning til sundheds- eller miljøbeskyttelseshensyn, som er meddelt Kommis- sionen og for tiden under behandling 3. 1. Kommissionen har modtaget en række klager angående mulige tilfælde af konkurrenceforvridning i det indre marked, som direkte eller indirekte skyldes bestemmelser på sundheds- eller miljøområdet. Mange klager af denne art er under behandling i de kompetente tjenestegrene, men i de fleste tilfælde har de ikke givet anledning til sagsanlæg mod de pågældende medlemssta- ter. Ikke desto mindre kan en gennemgang af disse sager bidrage til at indkredse de områder, hvor der opstår de alvorligste eller hyppigste konflikter. Der er tale om følgende områder: 3. 2. Parallel import af fytosanitære produkter. I disse klagesager vedrørende forskellige plantebeskyttelses- midler og pesticider, er flere lande impliceret. Generelt drejer klagerne sig om, at importørerne — skønt der er indført en forenklet godkendelsesprocedure — før hver enkelt ordreekspedition skal fremsende en vareprøve (med deraf følgende forsinkelser og udgifter til analyse af produktets sammensætning), hvilket kan gå ud over forretningshemmeligheden. Kommissionen skønner i sin første vurdering af sagen, at kravene er for vidtgående i forhold til det tilsigtede mål. Den henviser i den forbindelse til dommen i sagen »Primecrown« (sag nr. 201/94), ifølge hvilken medlemsstaterne ikke kan kræve, at et produkt, der indføres fra en anden medlems- stat, hvor dets overensstemmelsescertifikat er udstedt, skal være identisk med det tilsvarende nationale produkt, og at systematisk identifikationskontrol af produktet kun er berettiget for det første varepartis vedkommende. Kontrollen af de efterfølgende partier kan foretages med færre omkostninger ved hjælp af stikprøver. Det skal nævnes, at en af disse sager er forelagt Domstolen i Luxembourg med anmodning om præjudiciel afgørelse. Også i andre tilfælde, som f. eks. opløsningsmidler eller filtre til drikkevand, har der med henvisning til sundheds- eller miljøbeskyttelseshensyn været problemer med gen- sidig anerkendelse af produkter, der lovligt forhandles i en anden medlemsstat. 3. 3. Forbud mod markedsføring af engangsgriller. Denne sag er et interessant eksempel på, hvorledes proportionalitetsprincippet fortolkes. Klagen vedrører et totalt forbud, som en medlemsstat har nedlagt mod C 19/98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 1. 98 import af disse genstande, fordi de ved forkert brug kan fremkalde skovbrande. Det ser nu ud til, at der er fundet en løsning, som går ud på en forbedring af grillens stabilitet (hvilket skal certificeres af importlandets stan- dardiseringsmyndighed), og man undersøger mulighed- en for kun at begrænse eller forbyde forhandling af produktet i de regioner, hvor risikoen for skovbrande er størst. proceduren for indgivelse af klager til Kommissionen eller en vis mistillid til dens evne til at løse problemerne. 3. 6. 3. Imidlertid viser det store antal sager, som Kommissionen har fundet en løsning på uden at skride til sagsanlæg, at denne besidder en stor forhandlingska- pacitet, og at medlemsstaterne i almindelighed er indstil- let på at løse problemerne i overensstemmelse med proportionalitetskriteriet. 3. 4. Miljøafgift på barberhøvle. Denne klage, der er rejst mod en enkelt medlemsstat, vedrører en afgift på alle engangsprodukter. For barberhøvles vedkommende var afgiften så høj, at dette produkt næsten forsvandt fra markedet. Som svar på Kommissionens henvendelse er den pågældende medlemsstat gået i gang med at ændre loven. Mod samme land er der indledt en undersøgelsesprocedure for at få fastslået, om kravet om mærkning af engangsprodukter med henblik på miljø- og afgiftsmæssig kontrol står i et rimeligt forhold til målet om miljøbeskyttelse. 3. 5. Miljøkrav i forbindelse med offentlige udbud. Disse hindringer består i uforholdsmæssigt store eller uberettigede miljøkrav med det mål i praksis at begrænse adgangen for virksomheder fra andre medlemsstater. Hindringer af denne art anvendes i de fleste medlemssta- ter som påvist af ØSU i tidligere udtalelser (1). 3. 6. På grundlag af gennemgangen af ovennævnte klagesager kan der uddrages nogle foreløbige konklu- sioner: De normale procedurer for klagesager, dvs. 3. 6. 1. foreløbig forelæggelse af sagen for Kommissionen, redegørelse fra Kommissionen, møder med de berørte nationale myndigheder, evt. åbningsskrivelse efterfulgt af en begrundet udtalelse i henhold til EF-traktatens artikel 169 og i sidste instans forelæggelse af sagen for Domstolen i Luxembourg og dennes afgørelse, kan tage lang tid, idet der efter indgivelse af klagen kan gå 2 til 3 år, før Kommissionen afgiver begrundet udtalelse, og yderligere 2 år, før dommen falder. Der er altså meget lange tidsfrister for fremsættelse af bemærkninger og domstolsbehandling. Det kan undre, at Kommissionen har fået 3. 6. 2. I flere forelagt relativt få sager på dette område. undersøgelser af, hvorledes det indre marked fungerer i forskellige medlemsstater, og ligeledes i de studier, som ØSU’s Observationscenter for Det Indre Marked har foretaget, peges der således på, at konflikten med miljøkrav er et stort problem i forbindelse med det indre marked. Dette kunne tyde på manglende kendskab til (1) EFT C 212 af 22. 7. 1996. 4. Kommentarer fremsat på de høringer, som ØSU har afholdt Under arbejdet med udtalelsen har ØSU’s studie- 4. 1. gruppe afholdt en høring i Malmø (maj 1997) og i Sevilla (juni 1997). Erhvervsorganisationer fra såvel de sydlige som de nordlige EU-lande var indbudt. Forud for høringen modtog deltagerne et spørgeskema, som de fleste besvarede. Denne rundspørge havde til formål dels at vække interesse for høringen i de deltagende organisationer, dels at danne oplæg til debatten under selve høringen. Besvarelserne og høringerne har været det vigtigste udgangspunkt for udarbejdelsen af denne udtalelse og vedlægges derfor som bilag. 4. 2. Deltagerne i ovennævnte høringer, som repræ- senterede et stort antal arbejdsgiver- og arbejdstageror- ganisationer, SMV-sammenslutninger og forbruger- og miljøorganisationer, fremførte dels mundtligt under høringen, dels skriftligt i besvarelserne af spørgeskema- erne følgende overvejelser: — Der bør i princippet ikke være nogen modsætning mellem miljøbeskyttelse og et velfungerende indre marked. — De største problemer opstår på grund af forsinket eller mangelfuld omsætning af EU-bestemmelser i den nationale lovgivning, i visse tilfælde kombineret med vanskeligheder med at fortolke bestemmelserne både på EU- og nationalt plan. — Balancegangen mellem begge mål — indre marked og miljøbeskyttelse — bør sikres gennem øget harmonisering af produktspecifikationerne på EU- plan (og om muligt på internationalt plan) og strengere kontrol med overholdelsen af de pågælden- de krav. — Med hensyn til produktionsvilkårene var der ikke enighed. Nogle mente, at de bør være ensartede inden for EU, mens andre mente, at de skal afspejle de særlige forhold (luft, vand og jord) i de forskellige regioner. Der var dog enighed om, at der bør kunne fastsættes højere beskyttelsesniveauer i visse regioner, når særlige omstændigheder taler herfor og disse dokumenteres behørigt. — Miljøpolitikken bør sammenkædes med EU’s ekster- ne handelspolitik. 21. 1. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 19/99 — Det er lettere for de store virksomheder at anvende bestemmelserne om det indre marked og miljøbeskyt- telse, mens det kan være vanskeligt for SMV at få kendskab til og fortolke disse bestemmelser. — De forskellige nationale genbrugsordninger udgør en stor hindring for det indre marked, og det samme gælder de forskellige fortolkninger af begrebet affald. — Det er nødvendigt at fastlægge klarere regler for miljøkrav i offentlige kontrakter for at forhindre, at sådanne bestemmelser misbruges og evt. medfører forskelsbehandling. — Anvendelsen af statsstøtte i tilknytning til miljøbe- skyttelse og kontrollen hermed varierer meget fra medlemsstat til medlemsstat, og det kan skabe konkurrenceforvridning. — Grønne afgifter kan være et hensigtsmæssigt middel, hvis de er berettigede og ikke forvrider konkurrencen i eller uden for EU. — Man bør fremme anvendelsen af systemet med analyser af produkternes livscyklus (øko-balancen) både i den offentlige og den private sektor samt tilskynde til øget og ensartet anvendelse af ISO 14000-normerne, især gennem deltagelse i fælles- skabsordningen for miljøstyring og -revision. 4. 4. 3. Forbud mod anvendelse af slam fra rensnings- anlæg til gødning af landbrugsjord i Danmark. Det danske Miljøministerium har fastsat meget lave grænser for anvendelsen af slam fra rensningsanlæg med niveauer for LAS (»lineære alkylbenzensulfonater«), der ligger langt under kravene i de øvrige EU-lande. Dette stof anvendes almindeligvis ved fremstillingen af rengørings- midler til husholdningsbrug, og så lave grænser for den tilladte koncentration udgør en effektiv handelshindring, idet mange rengøringsmidler dermed ikke kan markeds- føres i Danmark. Ligeledes forhindrer disse krav en senere, kontrolleret anvendelse af den del af spildevan- det, som ikke kan nedbrydes biologisk ved den første behandling, og som opsamles i rensningsanlæggene for by- og industrispildevand. Ifølge forskellige videnskabe- lige undersøgelser, som ØSU har fået forelagt, regnes LAS ikke for et giftigt eller farligt stof, og det er derfor opført på en liste over uskadelige stoffer, der er udarbejdet i EU og på internationalt plan. LAS-koncen- trationen i slam fra rensningsanlæg ligger mellem 0,1 og 0,5 g pr. kg slam, og en sådan koncentration berettiger ikke til den foranstaltning, som Miljøministeriet har truffet. Foranlediget af ovennævnte høring, hvor sagen blev taget op, er Kommissionen nu ved at undersøge, om kravet er foreneligt med fællesskabsretten. 5. Konklusioner 4. 3. Høringerne understregede nødvendigheden af at tilstræbe højere miljøbeskyttelsesniveauer samtidig med, at det indre marked videreføres. 5. 1. Miljøbeskyttelsen og det indre marked har lige stor betydning i EU, og begge disse mål skal på deres side fremme en harmonisk og afbalanceret udvikling og en bæredygtig vækst som fastsat i EF-traktatens artikel 2. 4. 4. Under de nævnte høringer fik ØSU’s studiegrup- pe vedrørende det indre marked, som har haft til opgave at udarbejde denne udtalelse, kendskab til en række konkrete eksempler, hvor der kunne være en potentiel konflikt mellem miljøbeskyttelse og indre marked. Følgende tre eksempler er særligt interessante: Eksport fra Danmark til Tyskland af øl 4. 4. 1. i returflasker. Kravet om indsamling af ølflaskerne i Tyskland, sortering og returnering til Danmark skaber en næsten uoverstigelig økonomisk hindring for de danske eksportører. Det skal bemærkes, at det netop var Danmark, som med sin lovgivning om emballage foranledigede Domstolens afgørelse om, at kravet om returnering af emballagen var foreneligt med målet om miljøbeskyttelse, selvom proportionalitetsprincippet under alle omstændigheder skal overholdes. 4. 4. 2. Eksport til Storbritannien af møbler fabrikeret i Portugal. Nogle myndigheder i Storbritannien kræver, at de portugisiske fabrikanter fremlægger garanti for, at det anvendte træ er certificeret (dvs. hidrører fra en skov, der opfylder kravene om bæredygtig udnyttelse). Da der ikke findes EU-bestemmelser på dette område, er det muligvis EF-traktatens artikel 30, der finder anvendelse i denne sag. 5. 2. Der er mange eksempler på, at indre marked og miljøbeskyttelse kan trække i samme retning med en positiv synergivirkning til følge. I de tilfælde, hvor samarbejdet kan munde ud i potentielle konflikter, bør EU’s virksomhed dog respektere følgende principper: — hensynet til sundheden og den offentlige sikkerhed, som er fastsat i artikel 36, skal klart og utvetydigt prioriteres højere end et hvilket som helst andet hensyn, — forsigtighedsprincippet, — proportionalitetsprincippet, — objektiv begrundelse forud for foranstaltningerne efter forsigtighedsprincippet. Kommissionen skal som traktatens vogter overvåge, at disse principper overholdes. Det samme gælder Domstolen, som gennem sine afgørelser skal opbygge et klart og præcist »juridisk korpus« på området, der kan lette fortolkningen af problemstillingen i andre lignende sager. C 19/100 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 1. 98 5. 3. Den stigende anvendelse af subsidiaritetsprincip- pet og den dermed følgende svækkelse af harmoniserin- gen på EU-plan kan være forklaringen på det stigende antal konflikter, som opstår, når det indre marked kolliderer med miljøbestemmelser, som nu ofte fastsæt- tes på nationalt eller endog lokalt plan. for medlemsstaterne. Komitéen skal bistå Kommissionen med at rede trådene ud i de forskellige sager. I samråd med Kommissionen vedtager komitéen en forretningsor- den. Denne forretningsorden skal sikre, at divergerende opfattelser hos komitéens medlemmer tilgodeses. 5. 4. De statslige og lokale myndigheder i medlemssta- terne har tilsyneladende ingen præcise retningslinjer for, hvorledes miljølovgivningen kan udvikles med det mål at sikre de resultater, der er opnået i det indre marked, navnlig siden 1985. Virksomhederne, især SMV, men også arbejdsta- 5. 5. gere, forbrugere og interesseorganisationerne ved til- syneladende ikke nok om Kommissionens informations- mekanismer på dette område eller mulighederne for at klage til Kommissionen. 5. 6. Hvis konflikter mellem de to områder bliver endnu hyppigere, vil Kommissionen af mangel på materielle ressourcer og navnlig hensigtsmæssige proce- durer og arbejdsgange muligvis ikke have tilstrækkelig kapacitet til at gribe ind. 6. Henstillinger 6. 1. Kommissionen bør hurtigst muligt gå i gang med at udarbejde en grønbog, hvidbog og sluttelig en meddelelse om situationen og mulighederne for samvirke eller konflikt mellem det indre marked og miljøbeskyttel- se. Dette arbejde ville være en anledning til at inddrage de berørte organisationer og sektorer og udarbejde en meddelelse til Rådet og Europa-Parlamentet, som kunne munde ud i en officiel rådsresolution (indre marked samt miljø). Kommissionsmeddelelsen og rådsresolutio- nen bør kædes sammen med revisionen af det femte miljøhandlingsprogram. 6. 2. Formålet med en sådan meddelelse skulle være klart at fastsætte, for samtlige medlemsstater, kriterierne for forenelighed mellem indre marked og miljøbeskyttel- se. Desuden bør den indeholde en kort gennemgang af den retspraksis, som Domstolen i Luxembourg har fastlagt, og af Kommissionens egen indsats på dens særlige kompetenceområder. Meddelelsens oplysende karakter ville blive understøttet af den politiske forplig- telse i rådsresolutionen. Kommissionen bør assisteres af en ekspertkomité 6. 3. for miljø og indre marked bestående af repræsentanter 6. 4. Medlemsstaterne bør pålægges at forelægge Kommissionen ethvert nationalt lovforslag, som kan tænkes at influere på det indre markeds virkemåde, senest tre måneder før det skal vedtages. Samtidig skal der hurtigst muligt fremlægges en analyse af produktets livscyklus (økobalancen) eller af dokumentation for, at de foreslåede foranstaltninger har en positiv indvirkning på miljøet og står i et rimeligt forhold til det tilsigtede mål. Derefter kan Kommissionen i givet fald træffe foranstaltninger i medfør af EF-traktaten. 6. 5. Hvis Kommissionen skønner, at det pågældende forslag indebærer en uberettiget forvridning af det indre marked, bør sagen kunne forelægges for den rådgivende komité. Hvis komitéens udtalelse støtter Kommissionens opfattelse, skal Kommissionen have kompetence til at anmode medlemsstaten om frivilligt at stille forslaget i bero. Kommissionen kan indlede en procedure ved EF-Domstolen, for at få sagen endeligt afklaret. I overensstemmelse med traktatens bestemmelser 6. 6. kan ingen medlemsstat hindre markedsføringen af et produkt, der forhandles lovligt i en anden medlemsstat. Den foreslåede procedure griber på ingen måde ind i EU-lovgivningen om varers frie bevægelighed i det indre marked. I den forbindelse kan Kommissionen ligeledes forelægge (jf. punkt 6. 3). sagen for den rådgivende komité 6. 7. I EU’s informationskontorer i medlemsstaterne og i EØS-landene kunne der oprettes en særlig informa- tionsafdeling for det indre marked, som kan modtage og kanalisere henvendelser vedrørende mulige handels- hindringer i forbindelse med den nationale miljølovgiv- ning eller andre offentlige eller private tiltag. Desuden bør det eksisterende potentiale i euro-info-centrene udbygges. 6. 8. Kommissionen kunne i de enkelte medlemsstater og i ansøgerlandene afholde seminarer for at informere i første række de embedsmænd, der arbejder med disse sager, men også alle repræsentative interesseorganisatio- ner. Europa-Parlamentet, Regionsudvalget og naturlig- vis ØSU bør også deltage i dette arbejde. 21. 1. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 19/101 6. 9. De relevante tjenestegrene i Kommissionen skal have tilstrækkelige menneskelige, materielle og budgetmæssige ressourcer til at opgave. løse denne vigtige Bruxelles, den 30. oktober 1997. Tom JENKINS Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg BILAG til Det Økonomiske og Sociale Udvalg Følgende ændringsforslag blev forkastet under forhandlingerne, men opnåede mindst en fjerdedel af de afgivne stemmer: Punkt 3. 5 Punktet udgår. Begrundelse Det er urigtigt, at miljøkrav har som mål at begrænse adgangen for virksomheder. Afstemningsresultat For: 24, imod: 34, hverken for eller imod: 6. Punkt 4. 4, 4. 4. 1, 4. 4. 2, 4. 4. 3 Disse punkter udgår. Begrundelse Påstande, der er fremsat på en høring afholdt af studiegruppen, kan plenarforsamlingen ikke tages til indtægt for, så meget des mere fordi der er direkte fejl. Afstemningsresultat For: 24, imod: 44, hverken for eller imod: 2


title: 97/800/EKSF, EF, Euratom: Rådets og Kommissionens afgørelse af 30. oktober 1997 om indgåelse af partnerskabs- og samarbejdsaftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Den Russiske Føderation på den anden side

eurovoc_concepts:
EAEC
ECSC
Russia
cooperation agreement (EU)


eurovoc_concepts:
EU action
EU programme
report
tourism policy

text: C 19/116 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Relazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni sulle azioni comunitarie concernenti il turismo (1995/1996)» (98/C 19/30) Il Comitato economico e sociale, in data 8 luglio 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 23, paragrafo 2, del proprio Regolamento interno, di elaborare un supplemento di parere sulla relazione di cui sopra. La Sezione «Sviluppo regionale, assetto territoriale e urbanistica», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Lustenhouwer, in data 21 ottobre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 ottobre 1997, nel corso della 349a sessione plenaria, con 52 voti favorevoli, 3 contrari e 6 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Il Comitato economico e sociale ha preso nota con interesse della relazione della Commissione sulle azioni concernenti il turismo, intraprese a livello comuni- tario nel periodo 1995/1996. Il Comitato rileva che, accanto a questa relazione, la Commissione ha pubblica- to un altro documento (1) riguardante le diverse azioni intraprese nello stesso periodo nel quadro della politica specifica condotta nel settore del turismo. Sulla scia delle osservazioni formulate in merito al Libro verde sul turismo (2) e della proposta del Consiglio relativa a un primo programma pluriennale a favore del turismo «Philoxenia» (3), nel presente supplemento di parere il Comitato si limiterà ad esprimersi in merito ad alcuni aspetti salienti di natura fondamentale. 1. 2. La relazione della Commissione sulle azioni comunitarie concernenti il turismo dimostra ancora una volta che le politiche dell’Unione interessano molti aspetti di tale settore. Cio` è anche la logica conseguenza del fatto che la denominazione generica «settore del turismo» compren- de in pratica numerosi tipi di aziende di parecchi settori, diffuse in tutta Europa. Tratto distintivo del settore del turismo è infatti la diversità delle imprese che ne fanno parte. Il Comitato giudica positivamente il fatto che, 1. 3. pubblicando la relazione in esame, la Commissione renda noto che, con numerose sue azioni, l’Unione europea si occupa delle imprese del settore del turismo e delle persone ivi occupate. Se infatti ci si limitasse a considerare le sole azioni che rientrano nel quadro della politica specifica, con una portata molto limitata, si potrebbe avere l’immagine di un’attività comunitaria decisamente scarsa in questo settore. 1. 4. Il Comitato deve tuttavia constatare che la relazione offre l’impressione di un approccio piuttosto generico. Esso ritiene che la Commissione debba sforzar- indicare con maggiore precisione quali mezzi si di finanziari vanno a diretto beneficio del settore non solo nel documento di lavoro precedentemente citato, ma proprio nella relazione in esame, che ha una portata giuridica maggiore ed una diffusione più ampia. Il Comitato invita inoltre la Commissione a misurare più in dettaglio gli effetti delle diverse azioni in termini di crescita dell’occupazione nel settore o di miglioramento della qualità del prodotto turistico. Questo tipo di analisi dei risultati agevola effettivamente le scelte per il futuro circa la direzione in cui proseguire le politiche o, meglio ancora, i settori in cui intensificarle. 2. La politica del turismo in relazione alle politiche a favore dell’ambiente e dei consumatori (1) Documento di lavoro della Commissione sulle azioni comunitarie riguardanti il turismo, Bruxelles, 11. 7. 1997, SEC(97) 1419. (2) Comitato economico e sociale, parere sul tema «Il ruolo dell’Unione in materia di turismo — Libro verde della Commissione» (COM(95) 97 def. ) — GU C 301 del 13. 11. 1995. (3) Comitato economico e sociale, parere in merito a un primo programma pluriennale a favore del turismo europeo Philoxenia (1997-2000) (COM(96) 168 def. ) — GU C 30 del 30. 1. 1997. Cosı` come il Comitato ha rilevato in precedenti 2. 1. pareri sul turismo, l’importanza economica di questo settore ha dimensioni mondiali. Nonostante gli sviluppi estremamente positivi dell’industria del turismo, anche dal punto di vista occupazionale, la quota di mercato è tuttavia costantemente sotto pressione. I dati forniti dalla Commissione, ma anche dall’Organizzazione mondiale del turismo e dall’OCSE, indicano che negli ultimi anni l’importanza delle destinazioni concorrenti al di fuori dell’Europa è aumentata notevolmente, e che per quelli a venire si presentano uguali prospettive. 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/117 2. 2. Sebbene siano principalmente le imprese stesse a rendere attraente il prodotto turistico, la natura del prodotto fa sı` che le autorità locali, nazionali, ma sempre più anche comunitarie, assumano un importante ruolo nel conservare l’interesse dell’Europa come destinazione turistica. 2. 3. Il prodotto turistico infatti non si riduce alla sola qualità dei mezzi di trasporto (aerei, treni ecc. ) o degli alberghi, ma è determinato anche dalla qualità dell’ambiente in cui tale prodotto viene offerto. In questo senso entrano in gioco proprio quegli aspetti che possono essere decisamente influenzati dalla politica delle auto- rità: si pensi ad elementi come l’accessibilità, la sicurezza e la vivibilità in senso ampio (inquinamento). 2. 4. Il Comitato ritiene inoltre che sia di importanza fondamentale per il settore turistico europeo raggiungere un equilibrio fra gli obiettivi comunitari quali lo sviluppo sostenibile, la coesione e gli obiettivi della promozione del settore del turismo, e cio` per ragioni di continuità e di occupazione. 2. 5. Non è solo compito delle autorità trovare questo equilibrio; anche il settore stesso ha interesse a mantenere un ambiente pulito ed a migliorare l’accessibilità. Il Comitato ritiene che la politica ambientale europea debba tener maggiormente conto delle problematiche attinenti al turismo. L’Unione dovrà impegnarsi, ancor più di quanto non faccia ora, a garantire un equilibrio fra la politica ambientale e la promozione dell’imprendi- torialità nel settore del turismo. Il Comitato attira l’attenzione sul fatto che tale impegno dev’essere fondato sia sulle reali possibilità delle imprese di questo settore, sia sugli obiettivi e/o sulle misure auspicabili da un punto di vista ambientale. In passato si è verificato che norme o regolamentazioni stabilite esclusivamente in base all’ottica ambientale siano a volte risultate assoluta- mente inattuabili per le imprese per svariate ragioni (tecniche e/o commerciali). I programmi dell’UE mirati a favorire il settore turistico nei «paesi terzi» dovranno garantire l’osservanza delle norme europee in materia di tutela ambientale. 2. 6. È vero, come indica la relazione della Commis- sione, che la politica dell’Unione viene formulata tenendo conto di molteplici obiettivi. Uno di questi è, evidente- mente, la promozione di un clima favorevole per le imprese del settore del turismo (la questione della tutela dell’ambiente è stata affrontata in precedenza). Ma è altresı` vero che la politica dell’UE si occupa della posizione del consumatore, ovvero del turista. Anche l’Unione puo` contribuire a creare le condizioni essenziali di sicurezza e garanzia per il turista in quanto consumato- re senza per questo appesantire il carico amministrativo per le imprese del settore. A differenza di quanto avviene per altri «prodotti», nel caso del turismo è sempre il consumatore a spostarsi verso il prodotto, e non vicever- sa. Per questo motivo il consumatore deve avere la certezza della sua posizione giuridica, in particolare nel caso di destinazioni estere. Una sicurezza sul piano economico sarà maggiormente percepita dal consumato- re dopo l’introduzione dell’Euro. 3. Turismo e occupazione 3. 1. Come già affermato, il contributo del settore del turismo all’occupazione è notevole ed in continua crescita. Circa il 6 % della popolazione attiva è impiegato in questo settore, per un totale che si colloca attorno ai 9 milioni di persone, e si prevede che questa percentuale aumenterà fino a raggiungere il 9 % nel 2010 (1). In un paese come il Regno Unito si calcola che nell’anno 2000 il turismo sarà il principale settore produttivo. Per tale ragione, anche considerata la situazione occupazionale nell’Unione europea, tuttora grave, va dedicata partico- lare attenzione allo sviluppo dell’occupazione nel settore turistico-ricreativo. Il Comitato ritiene che per ogni misura attuata nel campo del mercato del lavoro, della formazione e della promozione di investimenti per creare posti di lavoro si debbano tenere in speciale considerazione i riflessi delle azioni intraprese sulle imprese del settore del turismo. È infatti da prevedere che questo settore crescerà, sempre che vengano soddis- fatte le condizioni a cui il Comitato ha fatto riferimento nei pareri precedentemente citati, nel qual caso la crescita economica si trasformerà direttamente in creazione di posti di lavoro. Il settore del turismo impiega moltissima mano d’opera, e per molti aspetti presenterà questa caratteristica anche dopo l’introduzione di nuove tecno- logie se ai necessari livelli verranno messe a punto misure che contribuiscano ad aumentare la competitività. Il Comitato indica al riguardo che le recenti tendenze alla concentrazione possono determinare cambiamenti essenziali in questo settore, che vanno valutati critica- mente nell’ottica della politica di concorrenza. 3. 2. Il Comitato si compiace dell’iniziativa intrapresa dalla presidenza lussemburghese e dalla Commissione di organizzare un convegno all’inizio del novembre 1997 sul tema «Turismo e occupazione». Il Comitato auspica che da questo convegno emergano raccomandazioni concrete per gli Stati membri e per la stessa Unione, che portino alla creazione di posti di lavoro più numerosi e di migliore qualità nelle imprese del settore turistico e (1) WTTC, Travel and Tourism-Jobs for the milennium, Londra 1997. C 19/118 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 che offrano maggiori prospettive di continuità per questo settore. Proprio perché il turismo è uno dei pochi settori che presenta una crescita occupazionale nell’Unione, il Comitato auspica che le raccomandazioni del convegno fungano anche da stimolo per il vertice speciale sull’occu- pazione in Europa. Se si considera l’occupazione in termini di adeguamento al mercato del lavoro, flessibilità e modelli di lavoro atipico, le esperienze registrate nel settore turistico (scambio delle migliori prassi nel senso del nuovo artiolo 5 del nuovo capo «Occupazione» del progetto di trattato di Amsterdam) possono servire da esempio per altri settori in cui questi aspetti non sono ancora sviluppati. 3. 3. Il Comitato ritiene inoltre che le raccomandazioni recentemente espresse dall’Organizzazione mondiale del turismo debbano essere oggetto di adeguata attenzione durante il convegno, e vadano tradotte in pratica. Nella dichiarazione di Madrid sullo sviluppo delle risorse umane nel turismo (1) il WTO: — preme affinché tutti gli operatori conferiscano la priorità allo sviluppo delle risorse umane; — invoca nuovi criteri favorevoli ad una istruzione generale e ad una formazione specializzata nel settore del turismo che permettano di far fronte nel migliore dei modi all’evolvere del contesto; — riconosce che l’istruzione e la formazione sono alla base dello sviluppo delle professioni nel settore del turismo; — contempla la messa a punto di norme e di sistemi di certificazione e di accreditamento universali per rafforzare i programmi esistenti e coadiuvare la creazione di nuovi sistemi di istruzione e formazione; — raccomanda d’integrare nuove tecnologie e sistemi informazione nell’istruzione e formazione nel di settore del turismo; — riconosce l’importanza della qualità e della professio- nalità in quanto fattori essenziali nella prestazione di servizi e nell’istruzione. 3. 4. Visto l’alto tasso di occupazione in questo settore, principalmente costituito da piccole e medie imprese, durante il convegno si dovrà discutere ampiamente delle possibilità di abbassare i costi del lavoro. L’imposizione sul fattore lavoro e gli oneri sociali spesso fanno sı` che il costo finale per il datore di lavoro risulti troppo (1) Convegno del WTO «Human capital in the Tourism Industry of the twenty-first Century» Madrid, 21-23 gen- naio 1996. elevato per poter assumere nuovo personale. Occorrerà dunque ridurre sensibilmente il divario fra il costo complessivo per il datore di lavoro e la retribuzione netta percepita dal lavoratore, senza pero` intervenire sulle retribuzioni, né mettere a repentaglio il finanzia- mento dei sistemi di previdenza sociale. Le eventuali misure non devono tuttavia riferirsi a singoli settori. Tale approccio, associato al miglioramento delle condizioni di lavoro, contribuirà inoltre a far diminuire il lavoro «nero», un fenomeno che in alcune regioni dell’Unione è sempre più legato all’impiego di lavoratori provenienti da paesi terzi che risiedono illegalmente nell’UE. D’altra parte in futuro dovrà essere consentito agli Stati membri di continuare ad applicare la tariffa IVA più bassa ai pernottamenti ed ai servizi di ristorazione. 4. Conclusioni In precedenti pareri (2) il Comitato si è dichiarato 4. 1. favorevole, con una maggioranza di voti, all’inserimento nel Trattato UE di un articolo specifico sul turismo. Rileva ora che questo manca nel Trattato di Amsterdam. Il Comitato esprime la propria delusione per il fatto che, da quanto è dato sapere, durante la conferenza intergovernativa che ha preceduto il Trattato di Amster- dam non si è praticamente tenuto conto, quanto al merito, di questo desiderio espresso sia dal Comitato sia dal Parlamento europeo (3). 4. 2. Quanto alla proposta relativa a un programma pluriennale a favore del turismo («Philoxenia»), il Comitato deve inoltre constatare con rammarico che, a più di un anno dalla presentazione da parte della Commissione, in seno al Consiglio non è stato ancora raggiunto un consenso al riguardo. Si rallegra che per il bilancio del 1997 il Parlamento europeo abbia comunque previsto un importo pari a 4 milioni di ecu, e lo invita a destinare lo stesso importo alla politica del turismo anche nei prossimi anni. Il Comitato ritiene che il Consiglio non possa continuare ancora a lungo ad ignorare i desideri del Comitato e del Parlamento circa una politica comunitaria più avanzata nel settore del (2) Comitato economico e sociale, parere sul tema «Il ruolo dell’Unione in materia di turismo — Libro verde della Commissione» (COM(95) 97 def. ) — GU C 301 del 13. 11. 1995; Comitato economico e sociale, parere in merito a un primo programma pluriennale a favore del turismo europeo Philoxenia (1997-2000) (COM(96) 168 def. ) — GU C 30 del 30. 1. 1997. (3) L’ultima risoluzione sul turismo, Parlamento europeo, 12. 6. 1997, PE 260. 312. 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/119 turismo (1). Il Comitato accoglie con favore l’iniziativa lussemburghese, annunciata dal Presidente di turno del Consiglio «Turismo» (2), di inserire nuovamente (1) Cfr. in particolare la Risoluzione del Parlamento europeo sulla comunicazione della Commissione sul programma integrato a favore delle piccole e medie imprese e dell’arti- gianato del 24 aprile 1997 — GU C 150 del 19. 5. 1997. Al punto 21 della risoluzione, il Parlamento si rammarica del fatto che l’obiettivo di rafforzare la competitività di una categoria molto importante di PMI, vale a dire quella del settore turistico, non sia considerato abbastanza importan- te per meritare azioni specifiche da parte della Comunità e, ancor meno, una specifica politica comunitaria, e L. Harrison (PSE). Parlamento europeo, resoconto integrale delle sedute, 10. 6. 1997: «Ogniqualvolta si parla di turismo a livello di Consiglio o di Stati membri, sembra che tutti, senza eccezione, si disimpegnino. Basta parlare di turismo ed i loro cervelli sono già a rosolarsi sulla spiaggia. Basta citare il principale settore economico europeo ed i responsabili delle decisioni diventano indecisi. Si rilassano ancora di più nelle sedie a sdraio per abbronzarsi con compiacimento, ritenendo che questo settore europeo di punta non abbia bisogno né d’aiuto né di comprensione». (2) Presentazione del turismo comunitario e del programma della presidenza lussemburghese alla Commissione per i trasporti e il turismo del Parlamento europeo da parte di Fernand Boden, Presidente di turno del Consiglio «Turismo», ministro del Ceto medio e del Turismo del Granducato di Lussemburgo, il 3. 9. 1997. Bruxelles, 30 ottobre 1997. «Philoxenia» nel suo programma. Il Comitato sollecita il Consiglio a prendere una decisione, ancora nel corso in merito a tutti gli aspetti della di quest’anno, proposta della Commissione, e che un segnale positivo cosı` chiaro si traduca in attività concrete a beneficio del settore, dei suoi addetti e dei consumatori del prodotto turistico. Per quanto riguarda gli elementi del programma 4. 3. Philoxenia, il Comitato ritiene che in ogni caso il coordinamento orizzontale della politica turistica nel contesto della politica generale dell’Unione, e lo scambio di informazioni in merito ai vari sviluppi negli Stati membri debbano essere attuati quanto prima. Sicura- mente il primo aspetto, la cosiddetta integrazione della politica turistica in attività pertinenti ad altri tipi di politica (tutela del consumatore, ambiente, trasporti, fondi strutturali, ricerca nei campi tecnico e scientifico ecc. ), vista la mancanza di un titolo specifico nel Trattato, è più che mai un impegno politico che la Commissione ma anche il Consiglio, dovranno assu- mere. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS


title: Verordnung (EG) Nr. 2200/97 des Rates vom 30. Oktober 1997 zur Sanierung der Erzeugung von Äpfeln, Birnen, Pfirsichen und Nektarinen in der Gemeinschaft

eurovoc_concepts:
EU production
decontamination
grubbing premium
market stabilisation
pip fruit
stone fruit
terms for aid


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2138/97 af 30. oktober 1997 om afgrænsning af de homogene produktionszoner for olivenolie

eurovoc_concepts:
EU Member State
agricultural production
crop yield
location of production
olive oil