title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus neuvoston asetukseksi maito- ja maitotuotealan yhteistä markkinajärjestelyä koskevista lisäsäännöistä kulutukseen tarkoitetun maidon osalta"

eurovoc_concepts:
common organisation of markets
marketing standard
milk
milk fat
milk protein

text: C 19/70 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 21. 1. 98 Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Ehdotus neuvoston asetukseksi maito- ja maitotuotealan yhteistä markkinajärjestelyä koskevista lisäsäännöistä kulutukseen tarkoite- tun maidon osalta” (1) (98/C 19/20) Neuvosto päätti 11. syyskuuta 1997 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 43 ja 198 artiklan mukaisesti pyytää talous- ja sosiaalikomitealta lausunnon aiheesta edellä mainitusta ehdotuk- sesta. Talous- ja sosiaalikomitea nimitti yleisesittelijäksi Staffan Nilssonin. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 29. –30. lokakuuta 1997 pitämässään 349. täysistunnossa (lokakuun 29. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. A¨ änestyksessä annettiin 81 ääntä puolesta, 2 vastaan, ja 5 pidättyi äänestämästä. 1. Komission ehdotuksen pääsisältö että asetus Komissio ehdottaa, 1. 1. (ETY) N:o 1411/71 korvataan uudella asetuksella. Tällä on kaksi päämäärää: yhtäältä alkuperäisen asetuksen täy- dentäminen ja voimassaolevien määräysten pätevyyden tarkistus. Toisaalta tarkistetaan asetuksessa oleva luo- kittelu, josta määrätään Suomen ja Ruotsin liittymisasia- kirjassa. 1. 2. Komission ehdottamalla tavalla asetus ”jaloste- taan” ns. vertikaaliseksi asetukseksi, joka sisältää kulu- tukseen tarkoitetun maidon tuotemääräyksiä. Terveys- ja laatukysymykset ovat kuuluneet 1. 1. 1994 alkaen joka koskee direktiivin 92/46/ETY soveltamisalaan, kaikkia maitotuotteita. Tästä syystä ehdotuksen 4 ja 5 artiklaa on mukautettava sen mukaisiksi. Ehdotuksessa esitetään vain joitakin muutoksia 1. 3. kulutukseen tarkoitettua maitoa koskeviin sääntöihin. Käytännössä tämä ilmenee Suomelle ja Ruotsille vielä kahdeksi vuodeksi, 31. joulukuuta 1999 asti, myön- nettävänä poikkeuksena kulutukseen tarkoitetun mai- don vähimmäisrasvapitoisuuksiin. 1. 4. Edelleen asiakirjassa ehdotetaan kulutukseen tarkoitetun maidon proteiinipitoisuuden vähentämisen (standardoinnin) kiellon jatkamista. Proteiinipitoisuu- den nostaminen pysyy luvallisena. Ehdotuksessa esi- tetään kuitenkin yhteisiä sääntöjä vähimmäismääristä. 2. Yleistä Komitea on tyytyväinen komission päätökseen 2. 1. muokata ehdotuksensa muodoltaan tuotesäännöiksi sekä siihen, että terveys- ja hygienianäkökohdat sisälly- tetään yleisdirektiiviin yhdenmukaisuuden vuoksi. (1) EYVL C 267, 3. 9. 1997, s. 93 2. 2. Maidon koostumuksesta annettujen sääntöjen arvioinnin lähtökohtana on oltava kuluttajien tarpeiden tyydyttäminen laadukkaalla ja kaikki asiaankuuluvat terveysvaatimukset täyttävällä kulutukseen tarkoitetulla maidolla. 2. 3. Ehdotuksen perusteluosassa komissio viittaa ku- lutukseen tarkoitetun maidon merkitykseen maitomark- kinoilla. Unionin 15 jäsenvaltiossa se vastaa 26 %:a meijeriin tuodusta maidosta. On huomionarvoista, että Suomessa ja Ruotsissa vastaavat luvut ovat 33 % ja 32 %. yhtyy Komitea komission 2. 4. ehdotuksessaan esittämään näkemykseen, että maidon proteiinipitoisuu- den on oltava luonnollista perua, ja ettei sitä tule standardoida, mutta että proteiinipitoisuutta tulee sitä vastoin voida nostaa. Aiemmin tästä säädettiin kansalli- sessa lainsäädännössä. Komitea katsoo, 2. 5. ehdotuksessa oteta riittävästi huomioon joustavuutta, jota kuluttajien valin- nanvapaus edellyttää kulutukseen tarkoitetun maidon ja sen rasvapitoisuuden osalta. ettei 2. 6. Komissio pitää aiheettomana väitettä, jota käy- tetään perusteluna estää Suomelle ja Ruotsille alempia arvoja sallivien poikkeusten yleistäminen ja jonka mu- kaan kuluttajat eivät milloinkaan ole vaatineet luokituk- sen muuttamista, koska toisaalta on osoitettu, että kevytmaidon kysyntä on kasvanut voimakkaasti (1986 28,6 % ja 1995 44,3 %) täysmaidon kustannuksella (1986 65,4 % ja 1996 47,8 %). Kuluttajat selvästikin haluavat vähärasvaisempia tuotteita. Kuluttajien mieltymykset näkyvät valintoina tuotteiden välillä. Tämä liittyy luon- nollisesti kuluttajien saamaan totuudenmukaiseen ja selkeään tietoon tuotteista. 2. 7. Komitea toteaa komission selvittäneen ansiok- kaasti Suomen ja Ruotsin maitomarkkinoiden tilanteen. Ehdotus ylimenokauden jatkamisesta on tarpeen, kun muistetaan kulutukseen tarkoitetun maidon merkitys mainituilla markkinoilla sekä kuluttajien tämänhetkiset tuotevalinnat. On huomattava, että näillä markkinoilla 21. 1. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 19/71 myydään lähes yksinomaan tuoretta, pastöroitua mai- toa, eikä siis juurikaan iskukuumennettua maitoa. Näin ollen tarjonta ei vaikuttane haitallisesti Suomen ja Ruotsin ulkopuolisiin markkinoihin. Ehdotus on muo- toiltu siten, ettei sillä myöskään estetä mitään jäsenval- tiota markkinoimasta Suomessa ja Ruotsissa kulutuk- seen tarkoitettua maitoa, yhteisön lainsäädännössä asetetut vaatimukset. joka täyttää 3. Erityistä 3. 1. Ehdotuksen 3 artiklan 1 kohdassa asetetaan vaatimukset, jotka kulutukseen tarkoitetun maidon on täytettävä. Näitä on mm. rasvapitoisuus. Kuoritun maidon korkein sallittu rasvapitoisuus on 0,3 %. Muut- tamatta voimassaolevien sääntöjen perusteita voitaisiin lisätä kuluttajien vaihtoehtoja sallimalla kuoritun mai- don korkeimmaksi rasvapitoisuudeksi 0,5 %. Esimerkik- si Ruotsin markkinoilla rasvapitoisuudeltaan 0,3 % ylittävän mutta alle 0,5 % jäävän maidon osuus koko- naiskysynnästä on 17 %. Mahdollisuus hyödyntää tätä kysyntää vaikuttaa erityisen suotuisasti maitomarkki- noihin. Ehdotuksen 3 artiklan 2 kohdassa poiketaan 3. 2. 3 artiklan 1 kohdassa säädetystä ja jatketaan Suomessa ja Ruotsissa sovellettavaa poikkeusta kahdella vuodella. Ottaen huomioon samassa tilanteessa olleiden toisten jäsenvaltioiden siirtymäaikasäännökset komitea katsoo, että viiden vuoden ylimenokausi vastaisi paremmin Suomessa ja Ruotsissa sopeutuksiin tarvittavaa aikaa. Tilanne voidaan rinnastaa muille jäsenvaltioille sopeu- tusten toteuttamiseen myönnettyihin siirtymäaikoihin, jotka ovat runsaasti ylittäneet kahden vuoden rajan. Bryssel, 29. lokakuuta 1997. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Tom JENKINS Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93 muuttamisesta” (1) (98/C 19/21) Neuvosto päätti 29. heinäkuuta 1997 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 43 ja 198 artiklan mukaisesti pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon aiheesta edella¨ mainitusta ehdotuksesta. Talous- ja sosiaalikomitea nimitti yleisesittelijäksi Eduardo Chagasin. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 29. –30. lokakuuta 1997 pitämässään 349. täysistunnossa (lokakuun 29. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. A¨ änestyksessä annettiin 97 ääntä puolesta, ja 1 pidättyi äänestämästä. 1. Komission ehdotus ton asetuksen (ETY) N:o 2847/93 (3) II a osastossa mainittujen, erityisesti pyyntiponnistustietojen kerää- mistä ja toimittamista koskevien säännösten soveltami- sesta Itämerellä. Itämeren hallintojärjes- pyyntiponnistusten 1. 1. telmästä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 779/97 (2) mukaisesti komissio tekee ehdotuksen neuvos- 2. Komitean huomioita (1) EYVL C 267, 3. 9. 1997, s. 62 (2) EYVL L 113, 30. 4. 1997, s. 1 Komitea on usein aikaisemminkin ilmoittanut 2. 1. kantanaan, että on tärkeää varmistaa pyyntiponnistus- (3) Asetuksessa säädetään yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä. EYVL L 261, 20. 10. 1993, s. 1


eurovoc_concepts:
communications policy
new technology
research and development
telecommunications
telephone

formats: html pdf print

text: C 19/28 FR Journal officiel des Communautés européennes 21. 1. 98 4. 7. La problématique du transport transalpin a une grande influence sur le développement de l’intermodalité en Europe. Une partie de ce transport se déroule toutefois en dehors de la zone d’influence de l’Union européenne, ce qui peut nuire à l’efficacité d’une politique européenne en matière d’intermodalité. Une nouvelle approche du transport, basée sur 4. 8. l’intermodalité, demandera une réorganisation des chaî- nes de transport. De nouveaux acteurs entreront en jeu, les concepts et systèmes logistiques changeront. Le niveau et la structure des coûts du transport en seront modifiés. L’on ne sait pas précisément si de tels dévelop- pements influenceront le prix du transport, la qualité du service, et donc peut-être la compétitivité de l’Europe, ni de quelle manière ils exerceront leur influence. Il importe en outre de tirer des leçons de l’expérience acquise avec les services de transport intermodaux existants, pour qu’elle serve si possible de base aux développements ultérieurs. Il convient de surmonter les obstacles existants afin de rendre l’intermodalité plus efficace et plus attrayante. Bruxelles, le 29 octobre 1997. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission concernant la consultation à propos du Livre vert sur une politique de numérotation dans le domaine des télécommunications en Europe» (98/C 19/08) Le 26 mai 1997, la Commission européenne a décidé, conformément aux dispositions de l’article 198 du Traité instituant la Communauté européenne, de consulter le Comité économique et social sur la communication susmentionnée. La section des transports et communications, chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a adopté son avis le 15 octobre 1997 (rapporteur: M. Mobbs). Lors de sa 349e session plénière des 29 et 30 octobre 1997 (séance du 29 octobre), le Comité économique et social a adopté par 108 voix pour, une voix contre et 2 abstentions l’avis suivant. 1. Introduction Le Comité économique et social a émis son avis 1. 3. le 28 mai 1997 (1). La Commission a publié le 20 novembre 1996 un 1. 1. Livre vert sur une politique de numérotation dans le domaine des services de télécommunications en Europe (doc. COM(96) 590 final). Il s’en est suivi une période de large consultation publique de toutes les parties intéressées au sein de l’UE, sur diverses options pour une approche commune de certains aspects de la numéro- tation, en vue d’atteindre l’objectif commun d’un marché unique des télécommunications concurrentiel et libéra- lisé. 1. 4. Le Comité a approuvé l’initiative de la Commis- sion et reconnu qu’elle constituait une part essentielle du processus de pleine libéralisation depuis la publication du Livre vert sur les télécommunications (2) en 1987. 1. 2. En outre, la Commission a organisé en février 1997 une consultation publique réunissant plus de 100 participants. Environ 80 commentaires écrits ont été reçus à la date de clôture de la consultation, le 21 février 1997. (1) JO C 287 du 22. 9. 1997, p. 15. (2) Vers une économie européenne dynamique — Livre vert sur le développement du Marché commun des services et équipements des télécommunications (doc. COM(87) 290 final). Avis CES: JO C 356 du 31. 12. 1987, p. 46. 21. 1. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 19/29 Cependant, le Comité a émis certaines réserves, 1. 5. en particulier sur les points suivants: — des solutions de remplacement peuvent offrir un meilleur «rapport qualité-prix» (à la fois pour les consommateurs et les opérateurs); — les résultats de certaines études en cours proposées par la Commission sont incomplets; — davantage d’informations sont nécessaires sur plu- sieurs des problèmes techniques soulevés, ce qui pourrait requérir des études complémentaires; — certaines dates du calendrier proposé sont inaccepta- bles (délai trop court ou trop long); — plusieurs des actions proposées seraient peut-être mieux menées par des organisations internationales existantes; — les questions stratégiques, comme le plan de numéro- tation européen, nécessitent un complément d’infor- mations, étant donné que les avantages immédiats ne sont pas évidents, tout particulièrement lorsque cela concerne aussi le reste du monde. préconisent une harmonisation et une synchronisation précoces dans l’ensemble de l’UE pour éviter les distor- sions de concurrence. D’autres estiment que cela entraî- nerait des retards dommageables dans les pays ayant les moyens d’accélérer le processus ou encore que la mise en place doit être fonction du stade de développement du réseau de chaque État membre. 2. 4. Sur la base des résultats de la consultation, la Commission considère que les objectifs (principaux) suivants, proposés sur la base d’une date butoir, sont appropriés: 2. 4. 1. 1 e r j a n v i e r 1 9 9 8 La sélection de porteuse à chaque appel doit être offerte par tous les fournisseurs d’accès locaux fixes puissants sur le marché (qui ne sont pas définis dans la communica- tion) lorsque la pleine libéralisation est prévue. L’intro- duction peut être plus tardive pour les États membres auxquels une dérogation a été accordée. 1. 6. Il est intéressant de noter que l’avis du Comité (adopté après la clôture de la période de consultation par la Commission) n’est pas fondamentalement différent de ceux que la Commission a reçus précédemment. 2. 4. 2. 1 e r j a n v i e r 1 9 9 9 1. 7. La communication de la Commission concernant la consultation démontre une analyse sérieuse des commentaires faits par toutes les parties intéressées et constitue une bonne appréciation des objectifs initiaux de la Commission et de tous les avis reçus. 2. La communication de la Commission 2. 1. La Commission considère que les propositions du Livre vert ont reçu un large soutien sur de nombreux aspects. 2. 2. De l’avis général, il est nécessaire, pour toute modification de la numérotation et des mécanismes de numérotation, de se concentrer sur les besoins des utilisateurs. Les modifications des plans de numérotation entraînant toujours des complications importantes pour les utilisateurs tant domestiques que professionnels, il convient d’y recourir uniquement si les bénéfices sont manifestement supérieurs aux coûts. Certains estiment que le Livre vert présente une vision trop optimiste des avantages tout en sous-estimant les coûts. L’espace européen de numérotation téléphonique doit être établi sur la base de l’indicatif de pays «388». L’UIT devrait autoriser son utilisation dans le courant de l’été 1997. 2. 4. 3. 1 e r j a n v i e r 2 0 0 0 La présélection de porteuse par l’utilisateur doit être offerte par tous les fournisseurs d’accès locaux fixes puissants sur le marché de tous les États membres. La portabilité du numéro en cas de changement d’opéra- teur doit être offerte par tous les fournisseurs d’accès fixes locaux. La probabilité du numéro doit être offerte par tous les opérateurs pour les numéros de services spéciaux à caractère non géographique (numéros verts, à frais partagés, à tarif majoré). 2. 5. Plan d’action 2. 3. Les avis divergent considérablement sur la manière dont il faudrait introduire les mécanismes essentiels de numérotation et à quelle date. Certains Pour atteindre les objectifs ci-dessus, la Commission propose un calendrier précisant les parties concernées et les actions à entreprendre. C 19/30 FR Journal officiel des Communautés européennes 21. 1. 98 3. Observations générales applicables à l’ensemble de l’UE, les chances de réussite des actions prévues par le plan de numérotation uniforme seront substantiellement réduites. 3. 1. Le Comité est satisfait d’avoir l’occasion de commenter la communication de la Commission, d’au- tant plus que le sujet soulevé par la Commission couvre l’un des derniers grands domaines d’action qui subsistent dans le processus de libéralisation des télécommunica- tions. Il touche également des aspects qui, s’ils présentent un intérêt particulier pour les opérateurs, les prestataires de services et les fabricants, concernent plus directement l’utilisateur final et le consommateur que bien d’autres initiatives antérieures de la Commission. 3. 2. La communication de la Commission expose largement les commentaires des parties concernées par le processus de consultation. C’est pourquoi l’avis du Comité portera principalement sur les actions spécifiques relatives aux objectifs que la Commission propose au chapitre V «Priorités pour l’action». 3. 3. Le Comité approuve les actions prioritaires proposées, nécessaires pour renforcer le processus de libéralisation. Leurs objectifs sont réalistes et essentiels pour assurer une concurrence véritable, favoriser l’inno- vation et permettre le choix des consommateurs au mieux de leurs exigences de qualité, de services et de coûts. L’offre de numéros adéquats et la mise en place de mécanismes de numérotation appropriés, appliqués et conçus dans un souci d’équité, de transparence et de non-discrimination contribuera au développement du marché intérieur dans le secteur des services de télécom- munications. La directive sur la pleine concurrence (1) et la directive sur l’interconnexion (2) requièrent des plans et des procédures de numérotation adéquats. Il appartient aux Autorités réglementaires natio- 3. 4. nales (ARN) de veiller à ce que ces objectifs soient atteints. Le Comité souligne que les États membres doivent s’assurer que les ARN indépendantes requises soient mises en place et parfaitement opérationnelles en temps utile. En l’absence d’ARN et de règles communes (1) Directive 96/19/CE de la Commission du 13 mars 1996, modifiant la directive 90/388/CEE relative à la pleine concurrence dans les marchés de télécommunication (JO L 74 du 22. 3. 1996, p. 13). Avis CES: JO C 39 du 12. 2. 1996, p. 52. (2) Directive 97/33/CE du Parlement européen et du Conseil du 30 juin 1997, relative à l’interconnexion dans le secteur des télécommunications en vue d’assurer un service universel et l’interopérabilité par l’application des principes de la fourniture d’un réseau ouvert (ONP) (JO L 199 du 26. 7. 1997, p. 32). Avis CES: JO C 153 du 28. 5. 1996, p. 21. 4. Observations spécifiques 4. 1. Sélection de porteuse 4. 1. 1. La Commission propose que la sélection de porteuse comprenne deux étapes: sélection à chaque appel (facilité d’accès) avant le 1er janvier 1998 et présélection de porteuse (égalité d’accès) avant le 1er jan- vier 2000 pour tous les fournisseurs d’accès locaux fixes puissants sur le marché (qui ne sont pas définis dans la communication). Certains États membres disposent déjà d’un système pour lequel le choix de l’usager est garanti par l’option «facilité d’accès». A` l’heure actuelle, aucun État membre n’a choisi l’option «égalité d’accès». La Commission propose (comme elle l’a déjà 4. 1. 2. fait dans son Livre vert) que les États membres choisissent l’option «égalité d’accès» de la sélection de porteuse. Si le Comité était plutôt favorable à cette approche dans son avis précédent (3) (par. 4. 1. 1. 4), il estimait cependant que l’examen de la sélection et de la présélection «[devait comprendre] obligatoirement une étude de rentabilité détaillée». Comme la Commission a proposé une appro- che en deux étapes, la «facilité d’accès» en 1998 et l’«égalité d’accès» en 2000, il semblerait que l’on puisse prendre le temps d’examiner la suggestion du Comité. 4. 1. 3. Étant donné que les avis divergent énormément sur la nécessité d’imposer ces formules aux fournisseurs d’accès locaux et aux opérateurs des réseaux mobiles, il apparaît judicieux de réévaluer et de réexaminer la question lors des révisions de 1998 et 1999. 4. 2. Portabilité du numéro 4. 2. 1. L’impossibilité pour un usager de conserver son numéro en changeant de fournisseur d’accès apparaît comme un facteur dissuasif important (dans son avis précédent, le Comité faisait référence à des sondages indiquant que 80 à 90 % de la clientèle professionnelle n’envisageraient pas de changer d’opérateur s’ils ne pouvaient pas conserver leur numéro). La nécessité d’obliger tous les fournisseurs d’accès locaux fixes et tous les opérateurs délivrant des numéros de services spéciaux à caractère non géographique à offrir la portabilité du numéro ne semble pas être contestée. Cependant, les avis divergent sur la couverture à assurer et le calendrier à respecter. 4. 2. 2. La Commission considère que la meilleure méthode pour y arriver consiste à modifier la directive sur l’interconnexion (2), ce qui devrait être fait avant le 1er janvier 2000. Avant cette date, il sera nécessaire de fixer des orientations concernant l’élaboration d’arran- gements équitables et proconcurrentiels pour le partage des coûts entre les opérateurs concernés. (3) JO C 287 du 22. 9. 1997, p. 15. 21. 1. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 19/31 L’ETSI (1) conduit actuellement des études, 4. 2. 3. qui seront achevées fin 1998, sur l’opportunité et la possibilité d’obliger les opérateurs des réseaux mobiles à offrir la portabilité du numéro. Une réévaluation devra avoir lieu lors de la révision de 1999. Il conviendrait à ce propos de porter une attention particulière aux nouveaux accords de la profession sur le réseau mobile UMTS dont le développement est vital pour la compétiti- vité de l’industrie européenne. 4. 2. 4. Il conviendra aussi de se préoccuper du dévelop- pement d’un système d’information en ligne à chaque appel lorsque les numéros ne donnent plus d’indications tarifaires fiables. Ce problème doit être résolu avant que ne soit pleinement mise en place la portabilité du numéro. tion nationaux à court et moyen terme, particulièrement lorsque des modifications viennent juste d’être apportées à certains de ces plans. Une période de stabilité est nécessaire et il importe de ne faire aucune proposition de changement avant le début de l’an 2000. 4. 4. 2. L’harmonisation n’est pas considérée comme une fin en soi justifiant de modifier les plans nationaux de numérotation. Cependant, comme il peut y avoir certains avantages à une convergence progressive natu- relle, la Commission est d’avis que toute modification future des plans (nationaux) de numérotation doit être fondée sur des orientations communes. Certains États membres en particulier attribuent des groupes de chiffres spécifiques à des catégories spécifiques d’utilisateurs sans aucune concertation (par exemple, le 05 est réservé aux réseaux professionnels privés au Royaume-Uni). 4. 3. Espace européen de numérotation téléphonique (ETNS) 4. 5. Plan européen de numérotation à long terme 4. 3. 1. La consultation a abouti à se poser la question classique: «de l’œuf et de la poule» Étant donné qu’actuellement, aucun ETNS n’utilise l’indicatif «388» suggéré, il est impossible de savoir si une demande existe. D’un autre côté, il semble qu’il y ait suffisamment de potentiel pour que l’on puisse anticiper la demande. Le Comité partage l’opinion de la Commission selon laquelle c’est cette dernière voie qu’il faut suivre. Il convient ce faisant de rester dans le cadre des organisa- tions CEPT/ECTRA existantes. 4. 5. 1. Il ressort de la consultation que de grandes incertitudes entourent les coûts et les bénéfices associés à un environnement européen unifié de numérotation et que des études plus approfondies sont nécessaires. 4. 6. Numérotation alphanumérique (2) 4. 6. 1. Le Comité note qu’il existe un intérêt général pour l’adoption de normes communes sur la numérota- tion alphanumérique. 4. 4. Plans nationaux de numérotation 4. 7. Internet 4. 4. 1. Le Comité est satisfait de la reconnaissance du fait que de nombreux commentateurs ont fait part de leurs inquiétudes concernant les conséquences qu’au- raient de nouveaux changements des plans de numérota- (1) European Telecommunications Standards Institute (Insti- tut européen de normes de télécommunications). 4. 7. 1. Le Comité partage l’opinion de la Commission selon laquelle il faut continuer à suivre activement la question. (2) Composition d’un numéro de téléphone, en utilisant les symboles alphanumériques figurant sur le clavier du téléphone et correspondant au nom du service ou de l’abonné appelé. Exemple: 0-800-«FLEURS». Bruxelles, le 29 octobre 1997. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS


title: QUESTION ECRITE no 3493/97 de W.G. van VELZEN à la Commission. Surveillance de l'offre de nouveaux services de télécommunication par des opérateurs dominants du marché

eurovoc_concepts:
application of EU law
communications systems
competition law
dominant position
market supervision
public service
systems interconnection
technical standard
telecommunications
transmission network

formats: html print


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre a «Proposta de directiva do Conselho que reestrutura o quadro comunitário de tributação dos produtos energéticos»

eurovoc_concepts:
energy-generating product
environmental protection
excise duty
fiscal policy
tax harmonisation

text: 21. 1. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 19/91 Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre a «Proposta de directiva do Conselho que reestrutura o quadro comunita´rio de tributaça˜o dos produtos energéticos» (1) (98/C 19/25) Em 8 de Abril de 1997, o Conselho decidiu, nos termos do artigo 994 do Tratado que institui a Comunidade Europeia, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre a proposta supramencionada. Incumbida dos correspondentes trabalhos, a Secça˜o de Assuntos Econo´ micos, Financeiros e Moneta´rios, emitiu parecer em 14 de Outubro de 1997, sendo relator K. Schmitz. Na 3491 reunia˜o plena´ria (sessa˜o de 29 de Outubro de 1997), o Comité Econo´ mico e Social adoptou, por 83 votos a favor, 23 votos contra e 13 abstenço˜ es, o seguinte parecer. 1. Introduça˜o 2. Observaço˜es na generalidade sobre a proposta de directiva 1. 1. O Comité pronunciou-se em diversos pareceres a favor da adopça˜o de instrumentos reguladores na polı´tica do ambiente. As propostas da Comissa˜o no sentido de um imposto CO2/energia foram, no essencial, saudadas pelo Comité, na˜o obstante uma ou outra crı´tica em questo˜ es de pormenor (2). 1. 2. O Comité reafirma com veemência que a apli- caça˜o de impostos e taxas ecolo´gicos na˜o pode de forma alguma traduzir-se num aumento dos nı´veis de tributaça˜o. Para garantir a neutralidade fiscal, a carga fiscal e social que recai sobre o factor trabalho tem de diminuir na mesma medida. Para tal na˜o basta uma mera disposiça˜o facultativa, é necessa´rio impor aos Estados-Membros obrigaço˜es mais vinculativas, visto ser da sua competência a legislaça˜o em matéria de contribuiço˜ es e impostos. 1. 3. Em va´rios pareceres, o Comité observou que a introduça˜o de impostos e taxas com incidência ambiental na˜o deveria comprometer a competitividade das empre- sas europeias nem provocar a diminuiça˜o de empregos, sobretudo nos ramos com uma utilizaça˜o mais intensiva de energia. Por outro lado, deve evitar-se que os grupos com menores rendimentos, que sa˜o os mais afectados, se vejam a braços com dificuldades ainda maiores. 1. 4. Na sua qualidade de «Observato´rio do mercado interno», o Comité convidou a Comissa˜o e o Conselho a reduzir as distorço˜es provocadas no mercado interno pelas polı´ticas fiscais nacionais. A tributaça˜o dos produ- tos energéticos, designadamente dos o´leos minerais, apresenta diferenças considera´veis de um Estado- -Membro para outro. Esta falta de coordenaça˜o da´ origem, no sector dos combustı´veis, a distorço˜es da concorrência inaceita´veis, em especial nas zonas frontei- riças. 2. 1. Depois do fracasso das propostas relativas ao imposto CO2/energia, a Comissa˜o decidiu, nomeada- mente por instigaça˜o do Conselho, apresentar novas propostas no tocante à tributaça˜o mı´nima dos produtos energéticos. 2. 1. 1. O Comité apoia esta iniciativa, sem deixar porém de formular algumas crı´ticas. 2. 1. 2. Com a ratificaça˜o do Tratado de Amesterda˜o, passa a ser possı´vel, no caso de na˜o ser alcançada a unanimidade no Conselho, recorrer ao instrumento «cooperaça˜o mais estreita» que permite aplicar a pro- posta da Comissa˜o, pelo menos, num grupo de Estados- -Membros (3). O Comité considera, porém, que na˜o vale a pena empenhar-se por este desenvolvimento, ja´ que o mesmo provocaria mais distorço˜es da concorrência no mercado interno. 2. 2. Comparando com as propostas anteriores relati- vas ao imposto CO2/energia, a Comissa˜o coloca aqui objectivos bastante modestos. Esta proposta, pragma´tica no seu conjunto, tera´ uma efica´cia diminuta como instrumento de regulaça˜o ecolo´gica. Outros instrumen- tos, como por exemplo medidas volunta´rias, referidos pela Comissa˜o na sua comunicaça˜o «Panorâmica geral da polı´tica e das acço˜es no domı´nio da energia» (4) sa˜o, em parte, mais eficazes. A nova proposta de directiva da Comissa˜o esta´ 2. 2. 1. na sequência lo´gica das directivas existentes relativas às taxas mı´nimas comunita´rias aplica´veis aos o´leos minerais (92/81/CEE e 92/82/CEE). Analogamente a estas directivas, ha´ que sujeitar também às taxas mı´nimas os outros carburantes e combustı´veis, tal como a electricidade. 2. 2. 2. Enquanto a proposta anterior relativa ao imposto CO2/energia visava sobretudo o teor de CO2 e (1) JO C 203 de 6. 5. 1997, p. 14. (2) Parecer do CES sobre a «Proposta alterada de directiva do Conselho relativa à instituiça˜o de um imposto sobre as emisso˜es de dio´ xido de carbono e sobre a energia» — ponto 2. 4 — JO C 174 de 17. 6. 1996, p. 47. (3) Parecer do CES sobre a «Proposta alterada de directiva do Conselho relativa à instituiça˜o de um imposto sobre as emisso˜es de dio´ xido de carbono e sobre a energia» — ponto 3. 1. 4 — JO C 174 de 17. 6. 1996, p. 47. (4) Doc. COM(97) 367 final de 23. 4. 1997. C 19/92 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21. 1. 98 a energia prima´ria (à electricidade seriam aplicadas disposiço˜es particulares), a presente almeja a tributaça˜o da energia final. O efeito regulador ecolo´gico é, neste caso, menor porque na˜o é possı´vel influenciar o processo de transformaça˜o energética nem é tomada em conside- raça˜o a componente especı´fica CO2. Com a sua proposta, a Comissa˜o pretende 2. 2. 3. aplicar aos produtos energéticos taxas mı´nimas dos impostos especiais de consumo, devendo o sector empre- sarial ficar isento na maioria dos casos. Assim, os produtos energéticos que na˜o sirvam de carburantes de motor ou de combustı´veis de aquecimento ficam fora do âmbito de aplicaça˜o do imposto. Também na˜o sa˜o abrangidos os produtos energéticos utilizados como matéria-prima, como é o caso dos produtos energéticos e energia eléctrica destinados essencialmente a fins de reduça˜o quı´mica e a processos metalu´ rgicos e de electro´lise. O Comité lamenta que a Comissa˜o, no caso da electricidade, na˜o queira desonerar do imposto outras formas de energia da produça˜o. Ao nı´vel dos carburantes, encontram-se previstas regulamentaço˜es especiais para certas finalidades industriais e comerciais. Quanto aos combustı´veis, a ideia é tributar menos as empresas com uma grande percentagem de custos imputa´veis à energia. Uma vez que a proposta da Comissa˜o diz 2. 2. 4. respeito aos impostos especiais de consumo sobre os produtos energéticos, o efeito de regulaça˜o ecolo´gica faz-se sentir principalmente na conduta dos consumido- res. Importa, por isso, incentivar a compra de produtos (veı´culos, aparelhos, etc. ) que consumam menos energia. Por outro lado, se se persuadisse os fabricantes a colocar no mercado produtos que consumam menos energia, obter-se-ia um efeito regulador indirecto. Podia-se, talvez, retirar um outro efeito regulador do aquecimento de edifı´cios. As taxas propostas, nomeadamente para os 2. 3. carburantes, parecem muito baixas. 2. 4. A Comissa˜o sugere aumentos moderados das taxas aplica´veis a partir de 1 de Janeiro de 2000 e indicam-se taxas-objectivo para 1 de Janeiro de 2002. Os aumentos propostos para os carburantes revelam bastante prudência, o que é incompreensı´vel se se pensar nas elevadas taxas de aumento das emisso˜ es de CO2 no sector dos transportes. Neste contexto, o Comité reporta-se ao artigo 164 da proposta de directiva segundo o qual os Estados-Membros também podem ser autoriza- dos a aplicar nı´veis de tributaça˜o aos carburantes inferiores aos nı´veis mı´nimos, desde que introduzam sistemas de imposiça˜o especı´ficos para o transporte rodovia´rio. 2. 4. 1. Na fixaça˜o dos nı´veis de tributaça˜o sobre o ga´s de petro´leo liquefeito e sobre o ga´s natural (metano), utilizados como carburantes, ha´ que atender à sua relativa compatibilidade com o ambiente. As taxas de aumento previstas deveriam ser menores às aplicadas à gasolina e ao gaso´ leo. 2. 4. 2. A maior carga fiscal sobre os carburantes pode causar, em certas regio˜es da Unia˜o, prejuı´zos econo´ micos inaceita´veis. Devia dar-se aos Estados-Membros a liber- dade de, para além das regulamentaço˜es previstas para certas ilhas longı´nquas, adoptarem medidas compensa- to´ rias em funça˜o da localizaça˜o (p. ex. vales de gasolina) para as regio˜es dos Objectivos 1 e 6. 2. 5. O Comité considera que os Estados-Membros poderiam ter uma certa margem de manobra para configurar, de acordo com a sua polı´tica fiscal nacional, os impostos sobre a energia, na condiça˜o de na˜o provocarem distorço˜es na concorrência no mercado interno. 2. 5. 1. Na˜o obstante, o Comité interroga-se se na˜o seria melhor adoptar disposiço˜ es mais vinculativas nas derrogaço˜es determinadas ecologicamente (p. ex. isença˜o fiscal das energias renova´veis), sempre com o objectivo de evitar distorço˜es na concorrência. 2. 5. 2. O Comité deplora a ausência de indicaço˜es exactas quanto à garantia de neutralidade fiscal. A experiência tem, infelizmente, demonstrado que a intro- duça˜o de novos impostos sobre a energia na˜o é compen- sada por correspondentes diminuiço˜ es de impostos noutras rubricas do regime fiscal. Preconiza, portanto, que o Conselho, além de adoptar a directiva, se empenhe em utilizar cada aumento das receitas fiscais para alijar a carga fiscal sobre o factor trabalho. Como a elevaça˜o das taxas mı´nimas de tributaça˜o afecta sobretudo os agregados familiares, deviam ser adoptadas medidas compensato´rias, beneficiando especialmente os grupos com menores rendimentos. 2. 6. O Comité tem a impressa˜o de que a proposta assenta menos em consideraço˜ es ambientais que na vontade de melhorar o funcionamento do mercado interno mediante a reduça˜o das distorço˜es da concorrên- cia subjacentes à polı´tica fiscal. Este objectivo especı´fico é seguramente bem-vindo, até porque na iminência da Unia˜o Econo´ mica e Moneta´ria, sa˜o cada vez mais importantes as questo˜es relacionadas com a fiscalidade. Na opinia˜o do Comité, é no sector dos carburantes que mais se manifestam tais distorço˜es. Antes de mais, esta proposta na˜o contrarie os objectivos perseguidos pela comissa˜o de liberalizaça˜o dos mercados energéticos na UE. 2. 7. Em relaça˜o a um imposto CO2/energia, a mesma apresenta a grande vantagem de se situar no domı´nio fiscal. Os encargos administrativos sera˜o muito menores se, como propo˜e a Comissa˜o, a tributaça˜o incidir sobre a energia final e na˜o sobre a energia prima´ria. 3. Observaço˜es na especialidade 3. 1. Artigo 95 A redacça˜o do artigo 94 esta´ em contradiça˜o com o teor da alı´nea b) do n4 1 do artigo 134. Nos termos do artigo 94 , sera´ fixado o nı´vel mı´nimo de tributaça˜o da electricidade e do calor gerado durante a sua produça˜o. Nos termos da alı´nea b) do n4 1 do artigo 134 , os 21. 1. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 19/93 Estados-Membros na˜o sa˜o obrigados a proceder a essa tributaça˜o. 3. 6. Artigo 155 — n5 1 c) 3. 2. Artigo 135 — n5 1 b) [também aplica´vel ao artigo 145 — 1 e)] O Comité propo˜e que sejam exonerados o calor à distância e o calor recebido por ligaça˜o à rede de electricidade. 3. 3. O Comité insiste que, na energia eléctrica, se desonere igualmente outras formas de energia da produça˜o (para fins de reduça˜o quı´mica ou ainda nos processos metalu´ rgicos e electrolı´ticos). 3. 4. Artigo 135 — n5 1 c) É perfeitamente concebı´vel que a proposta de directiva isente os carburantes para a navegaça˜o aérea. Todavia, face aos seus efeitos extremamente negativos sobre o ambiente (emisso˜es de CO2), a UE devia empenhar-se no sentido de, paralelamente à adopça˜o da directiva em apreço, introduzir uma tributaça˜o do querosene, pela via de acordos internacionais. 3. 5. Artigo 145 — n5 1 c) Os Estados-Membros deviam ser obrigados a desonerar certas energias renova´veis (p. ex. a energia solar). Bruxelas, 29 de Outubro de 1997. Segundo o Comité, o reembolso previsto na˜o devia ser unicamente aplica´vel às empresas. Especialmente ao nı´vel do aquecimento, os particulares (p. ex. proprieta´- rios de imo´veis) também poderiam beneficiar desse desconto. 3. 7. Artigo 155 — n5 2 (25 para´grafo) Enquanto a energia da produça˜o ficar isenta, a regula- mentaça˜o prevista nesta passagem é prescindı´vel. O Comité aproveita, alia´s, para realçar que a proposta da Comissa˜o na˜o define claramente a quem sera˜o imputados os custos de energia. 3. 8. Artigo 185 (35 para´grafo) Completar com o seguinte texto: «As empresas que tenham cumprido os objectivos fixados nas declaraço˜es de compromisso relativas à reduça˜o das emisso˜ es de CO2, ficam excluı´das do âmbito de aplicaça˜o da directiva, desde que sejam detecta´veis os resultados dessa reduça˜o em cada uma delas. » O Presidente do Comité Econo´ mico e Social Tom JENKINS C 19/94 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21. 1. 98 ANEXO ao parecer do Comité Econo´ mico e Social As propostas de alteraça˜o seguintes, que recolheram um nu´mero de votos favora´veis de pelo menos um quarto dos sufra´gios expressos, foram rejeitadas no decurso do debate: Ponto 1. 3 Intercalar depois do primeiro perı´odo: «Sem uma desoneraça˜o fiscal simultânea numa outra rubrica, o aumento dos nı´veis mı´nimos actuais dos impostos de consumo e a sua aplicaça˜o geral a todos os produtos industriais dara˜o origem a um acréscimo, em parte considera´vel, dos custos de produça˜o na indu´stria e nos transportes. » Justificaça˜o A chamada de atença˜o no primeiro perı´odo para a ameaça à competitividade das empresas europeias, sobretudo dos ramos com uma utilizaça˜o mais intensiva de energia deveria ser esclarecida e sublinhada deste modo. Resultado da votaça˜o Votos a favor: 38, votos contra: 68, abstenço˜ es: 6. Ponto 2. 4 Reformular o segundo e o terceiro perı´odos como segue: «. Os aumentos propostos para os carburantes revelam bastante prudência. Ainda que seja de levar a sério o problema das elevadas taxas de emisso˜es de CO2, os eventuais aumentos ao nı´vel dos carburantes so´ podera˜o ter lugar depois de uma reduça˜o fiscal numa outra rubrica e de uma ana´lise acurada das implicaço˜es desta medida no crescimento, competitividade e emprego. » Justificaça˜o É contradito´rio que, por um lado, haja queixas, alia´s justificadas, em relaça˜o à pesada carga fiscal global na Europa e, por outro, se exija um reforço da tributaça˜o dos produtos energéticos. O tema impostos sobre a energia na˜o pode ficar desligado do debate econo´ mico geral na Europa (aumento da competitividade e das oportunidades de emprego mediante a reduça˜o da carga fiscal). Resultado da votaça˜o Votos a favor: 40, votos contra: 67, abstenço˜ es: 9


title: 97/781/EC: Commission Decision of 29 October 1997 relating to a proceeding under Article 85 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (Case No IV/35.738 - Uniworld) (Only the Dutch and French texts are authentic) (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
European Economic Area
competition law
joint venture
merger control
shareholder
telecommunications

formats: html pdfa1b print