formats: html pdf pdfa1b print

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 10. 10. 1997 COM(97)510def. 97/ 0264 (COD) Proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazionedella responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli e che modifica le direttive 73/239/CEE e 92/49/CEE (Quarta direttiva assicurazione autoveicoli) (presentata dalla Commissione) Relazione l. Cronistoria L'indennizzo delle vittime di incidenti stradali nell'Unione europea costituisce una delle preoccupazioni della Commissione fin dall'adozione, nel 1972, della prima direttiva sull'assicurazione degli autoveicoli1. La direttiva prevedeva un'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile in quella che era allora la Comunità economica europea. Questa protezione di base è stata poi estesa e rafforzata dalla seconda2 e dalla terza3 direttiva sull'assicurazione degli autoveicoli. Tali direttive, dette in breve "direttive assicurazione autoveicoli" riguardano gli incidenti stradali che si verificano nel paese di residenza della vittima e che sono provocati da veicoli immatricolati ed assicurati in detto paese o in un altro Stato membro. La direttiva cosiddetta "servizi di assicurazione autoveicoli" del 1990 assimila a questi casi quelli in cui l'incidente è avvenuto nel paese della vittima ed il veicolo, ivi immatricolato, è assicurato da un'impresa di assicurazioni di un altro Stato membro (in regime di prestazione di servizi). Nessuna di tali direttive, tuttavia, ha tenuto conto delle persone che - trovandosi temporaneamente in un altro Stato membro - siano vittime in quello Stato di danni materiali o corporali causati da un veicolo immatricolato in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima. Con l'aumento della circolazione fra Stati membri è emersa la necessità di una specifica tutela delle vittime di quest'ultima categoria (i cosiddetti "visitatori"). Pertanto all'inizio degli anni '90 la Commissione ha preso l'iniziativa di contattare due organizzazioni professionali nel settore assicurativo, il Comitato europeo delle assicurazioni ed il Consiglio degli uffici nazionali di assicurazione, chiedendo loro di esaminare la questione. Tale modo di procedere era assolutamente logico in quanto le direttive già in vigore in materia di assicurazione degli autoveicoli, in particolare la prima direttiva del 1972, si basavano su una stretta relazione tra gli accordi privati fra assicuratori e le misure legislative. Quest'iniziativa ha portato all'elaborazione di un "Accordo tra uffici nazionali in materia di tutela dei visitatori stranieri" da parte del Consiglio degli uffici stessi ("Accordo di Roma" del 27 maggio 1994), che avrebbe potuto migliorare notevolmente la situazione dei visitatori. Purtroppo non si è potuta ottenere la necessaria unanimità di tutte le parti interessate, ossia le compagnie di assicurazione autoveicoli europee di tutti i paesi interessati. Il Parlamento europeo ha allora assunto l'iniziativa. 1 Direttiva del Consiglio del 24. 4. 1972, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli e di controllo dell'obbligo di assicurare tale responsabilità (72/166/CEE). 2 Seconda direttiva del Consiglio del 30. 12. 1983, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli (84/5/CEE). 3 Terza direttiva del Consiglio del 14. 5. 1990, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli (90/232/CEE). 1 Nella risoluzione del 26 ottobre 1995, adottata in base all'articolo 138 B del trattato CE4, "sulla liquidazione dei danni da incidente stradale subiti in uno Stato membro diverso dallo Stato d'origine della vittima" il Parlamento europeo ha chiesto alla Commissione di proporre una direttiva mediante la quale - "sia introdotta in tutti gli Stati membri dell'Unione europea una normativa che incidente stradale di rivolgersi direttamente permetta alla vittima di un all'assicurazione responsabilità civile della controparte. ("diritto di azione diretta")", - "sia imposto agli Stati membri l'obbligo di garantire. che tutti gli assicuratori di responsabilità civile automobilistica. dispongano in tutti gli Stati membri di un mandatario permanente. abilitato a liquidare. i danni dei sinistri provocati dal veicolo assicurato presso l'assicuratore in uno Stato membro diverso dallo Stato di origine della vittima. ", - "sia imposto agli Stati membri l'obbligo di garantire. che gli assicuratori. creino un organismo d'informazione. in grado di comunicare. alla vittima di un incidente il mandatario. ", - "sia imposto agli Stati membri l'obbligo di garantire. che gli assicuratori. comunichino agli organismi d'informazione. l'identità dei propri mandatari. ". 2. Obiettivo della proposta La risoluzione del Parlamento europeo è intesa a migliorare l'attuale situazione delle persone che, trovandosi temporaneamente in uno Stato membro diverso da quello di residenza ("visitatori"), vi siano state vittime di danni materiali o corporali causati da un veicolo immatricolato e assicurato in uno Stato membro diverso da quello della loro residenza. La Commissione riconosce che le preoccupazioni del Parlamento europeo sono giustificate e che è necessario migliorare la situazione dei visitatori stranieri: - La liquidazione dei danni è effettivamente più complicata all'estero che nel proprio paese. In primo luogo la parte lesa può non conoscere l'identità dell'assicuratore nei confronti del quale far valere i suoi diritti. I mezzi per individuarlo differiscono da paese a paese e può succedere che la vittima constati che non esiste alcun mezzo per l'identificazione. - L'onere della prova è generalmente a carico della vittima che, per ovvie ragioni può avere delle difficoltà a raccogliere prove materiali (verbali di polizia, testimonianze, ecc. ) di un incidente avvenuto all'estero e talvolta lontano dal suo paese d'origine. - Perlopiù il sinistro è liquidato in conformità di una legge che non è quella applicabile nel paese d'origine della vittima. Ciò implica che le procedure di liquidazione del danno potrebbero essere diverse tra i due paesi. GU n. C 308 del 20. 11. 1995, pag. 108. - Tutte queste difficoltà sono ancora più gravi se la parte lesa si trova di fronte ad un comportamento dilatorio dell'assicuratore il quale, approfittando della situazione sfavorevole della vittima, potrebbe di fatto tentare di farla rinunciare alla richiesta. Poiché la libera circolazione delle persone è uno degli obiettivi del trattato CE, la Commissione deve essere vigile e reagire alle difficoltà che potrebbero ostacolarla. In quest'ordine d'idee la Commissione prenderà in considerazione l'avvio di un esercizio di codificazione delle direttive del settore autoveicoli. Tale esercizio, il cui obiettivo consiste nell'unificare in un solo testo le direttive 72/166/CEE, 84/5/CEE, 90/232/CEE e la presente proposta, una volta adottata dal Consiglio e dal Parlamento europeo, e nel legislazione la struttura, renderà trasparente e comprensibile razionalizzarne comunitaria in materia e ne faciliterà l'accesso agli assicuratori e ai conducenti di veicoli. la 3. Contenuto della direttiva Nel rispetto del principio di sussidiarietà, la designazione di un "interlocutore" potrebbe migliorare la situazione della vittima. Tale soluzione sarebbe possibile senza modificare le norme in materia di responsabilità e quelle in materia di competenza giurisdizionale attualmente applicabili negli Stati membri. Per questi motivi e secondo le linee tracciate dal Parlamento europeo la Commissione propone: - - - il rafforzamento della protezione delle vittime di un incidente verificatosi in uno Stato membro diverso dal loro paese di residenza, contro l'assicuratore del veicolo implicato nell'incidente, tramite la fissazione di regole specifiche che completino il regime attuale instaurato dalle direttive del settore per l'assicurazione autoveicoli (articolo 1); l'istituzione, in tutta l'Unione europea, di un diritto di azione diretta per questa categoria di vittime (articolo 2); la designazione da parte di tutte le compagnie d'assicurazione di un rappresentante (mandatario) incaricato della liquidazione dei sinistri in ogni Stato membro dell'Unione europea (articolo 3); e - la costituzione di organismi d'informazione (articolo 4). La Commissione propone inoltre che - vengano istituiti centri d'informazione all'identificazione dell'assicuratore responsabile e del veicolo coinvolto nell'incidente (articolo 4); sia del mandatario per la incaricati delle questioni inerenti liquidazione dei sinistri che - sia istituito nel paese d'origine del visitatore un organismo incaricato della liquidazione dei sinistri di cui i visitatori siano vittime, nei casi in cui non esista un mandatario o l'assicuratore si sottragga alle sue responsabilità, con funzioni di "organismo d'indennizzo"; che tale organismo d'indennizzo, quando abbia effettuato il pagamento nel paese di residenza della vittima, disponga di un regresso automatico nei confronti dell'organismo omologo del paese dell'assicuratore inadempiente, con surrogazione di detto omologo nei diritti della vittima nei confronti dell'assicuratore (articolo 5); - sia esplicitamente stabilito che, qualora il veicolo che ha provocato l'incidente non sia assicurato ovvero l'assicuratore non abbia potuto essere identificato, spetta ai fondi di garanzia indennizzare la vittima alle condizioni prescritte dalla seconda direttiva "autoveicoli" (84/5/CEE), (articolo 6). 4. Commenti agli articoli della direttiva Articolo 1 (Campo d'applicazione) La presente direttiva riguarda le richieste d'indennizzo per incidenti provocati da autoveicoli: - - immatricolati e assicurati nello Stato membro in cui è avvenuto l'incidente; oppure immatricolati nello Stato membro in cui è avvenuto l'incidente e assicurati, in regime di libera prestazione di servizi, in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima; oppure - immatricolati e assicurati in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima e del luogo dell'incidente. L'obiettivo di questo articolo è quello di delimitare la portata della direttiva. Essa contempla una categoria di vittime ben determinata che, pur trovandosi nella stessa situazione giuridica delle vittime "interne" nel quadro del vigente sistema di carta verde, sul piano pratico si trova in una situazione più svantaggiata rispetto a queste ultime. Nel contempo, questo articolo definisce l'obiettivo della direttiva, che è quello di porre rimedio alla patologia constatata nella liquidazione dei sinistri nei confronti di questa categoria determinata di vittime, e non quello di risolvere - almeno per il momento - altri problemi rilevati nel funzionamento del sistema di assicurazione autoveicoli comunitario. Negli articoli successivi vengono a tal fine stabilite le strutture giuridiche supplementari, che vanno ad aggiungersi al meccanismo giuridico del sistema di carta verde, per rafforzare la protezione di queste vittime ed agevolare il processo d'indennizzo nei loro confronti. Articolo 2 {Azione diretta) L'estensione dell'azione diretta" a tutti gli Stati membri è una condizione per il buon funzionamento del sistema. Il diritto della vittima di rivolgere la sua richiesta d'indennizzo direttamente all'assicuratore della responsabilità civile autoveicoli del responsabile del sinistro si aggiunge alla possibilità di ricorso, di cui la vittima dispone a pieno titolo, nei confronti del responsabile stesso. Con la presente direttiva l'azione diretta non viene affatto imposta universalmente negli ordinamenti giuridici nazionali per qualsiasi azione di responsabilità civile, ma soltanto a favore delle vittime di incidenti avvenuti fuori del loro paese di residenza. Quanto alle conseguenze pratiche dell'imposizione dell'azione diretta, negli Stati membri che contemplano già nel loro diritto questo genere di azione, la situazione rimarrà invariata. L'articolo 2 della direttiva trasforma l'azione diretta in un obbligo - non più quindi un'opzione - per gli Stati membri di instaurare un meccanismo di questo tipo. Per questi paesi, il fatto che l'obbligo venga imposto soltanto nei confronti delle vittime "visitatori" costituisce un falso problema, cioè è una falsa discriminazione nei confronti delle vittime "interne": l'azione diretta è già imposta unitariamente e universalmente, 4 senza distinzioni in funzione dell'origine della vittima. In pratica, le disposizioni giuridiche nazionali, che hanno già un carattere cogente, acquisiranno in tal caso un carattere comunitario, almeno nei confronti delle vittime non residenti. Nei paesi nel cui diritto non è contemplata l'azione diretta, nulla vieta che essa venga introdotta in modo universale, cioè senza distinzione tra vittime "visitatori" e vittime "interne", in modo da evitare un'eventuale discriminazione nei loro confronti. In ogni caso, tutto il meccanismo della direttiva si fonda sul fatto che proprio le vittime visitatori si trovano sul piano pratico in una situazione svantaggiosa ed è quindi opportuno mettere a loro disposizione un meccanismo giuridico potenziato, al di fuori del loro paese di residenza, rispetto alle vittime interne. Attualmente negli Stati membri dove non è prevista alcuna "azione diretta", la vittima di un incidente stradale non ha nessuna possibilità di far valere i propri diritti direttamente nei confronti dell'assicuratore della parte avversa: l'assicuratore non è infatti tenuto né dalla responsabilità civile né da quella contrattuale, non esistendo alcun vincolo contrattuale tra questi e la vittima. L'azione diretta conferisce alla vittima il diritto di ricorrere direttamente contro l'assicuratore. Senza tale possibilità, l'esistenza di un mandatario per la liquidazione dei sinistri sarebbe priva di senso. L'introduzione in tutta l'Unione di un'azione diretta ha un'importanza che va molto al di là dell'obiettivo della presente direttiva: 1. Tale introduzione migliora notevolmente la situazione giuridica della vittima che ha subito un incidente al di fuori del suo Stato membro di residenza, quale risulta attualmente dalle direttive sull'assicurazione autoveicoli in vigore nei paesi in cui non esiste ancora la possibilità di un'azione diretta contro l'assicuratore. Ciò è particolarmente vero allorché vi sia incertezza sull'identità della persona responsabile, ovvero la persona responsabile sia irreperibile (ad esempio all'estero) o insolvente. 2. La combinazione dell'azione diretta con il meccanismo del mandatario per la liquidazione dei sinistri, stabilito nel paese di residenza della vittima (articolo 3) offre alla vittima la possibilità di ottenere più facilmente una liquidazione extragiudiziale del sinistro e, se sussistono le condizioni necessarie, anche di intentare un processo contro l'assicuratore del responsabile. A questo proposito è evidente che l'azione diretta migliora notevolmente la situazione di questa categoria di vittime in tutti i casi in cui non è possibile un regolamento stragiudiziale. Infine la vittima che è in grado di promuovere un'azione diretta contro un assicuratore sarà più sicura che la sentenza sarà eseguita. La direttiva non introduce nuove norme di diritto né modifica le convenzioni di diritto internazionale privato in materia di attribuzione delle competenze giurisdizionali. Tanto la definizione del diritto applicabile quanto l'instaurazione di competenze giurisdizionali sono determinate mediante rinvio alle norme di diritto internazionale privato valide nella maggior parte degli Stati membri. Effettivamente l'introduzione di un'azione diretta di per sé non instaura una competenza giurisdizionale per i tribunali del paese di residenza della vittima. La competenza giurisdizionale può essere determinata unicamente in base alle disposizioni della Convenzione di Bruxelles 5. (articolo 10, paragrafo 2 in combinato disposto con gli articoli 7, 8 e 9). Articolo 3 (Mandatario per la liquidazione dei sinistri) Il paragrafo 1 precisa la finalità dell'articolo. Ogni compagnia di assicurazione d'origine comunitaria - operante in rutto il territorio comunitario in base ad autorizzazione unica ottenuta conformemente alle disposizioni della direttiva 92/49/CEE (terza direttiva assicurazione danni) - o che abbia ottenuto un'autorizzazione in base all'articolo 23 della direttiva 73/239/CEE, deve nominare un mandatario per la liquidazione dei sinistri in ogni Stato membro dell'Unione europea. Ciò permetterà alla persona che abbia subito danni, all'estero di avere, nel suo paese, un interlocutore cui rivolgere le richieste d'indennizzo, nei casi in cui l'assicuratore del responsabile del sinistro non sia stabilito nel paese di residenza della vittima. Evidentemente se un sistema nazionale prevede già un meccanismo d'indennizzo delle vittime, questo potrebbe essere adattato per svolgere le funzioni di mandatario per i sinistri o anche coesistere con il sistema previsto dalla presente direttiva. In quest'ultimo caso, se il diritto nazionale mette a disposizione della vittima altri mezzi per ottenere soddisfazione, il mandatario potrebbe intervenire in subordine, qualora la vittima lo desideri. Il paragrafo 1 precisa inoltre il campo di applicazione di quest'articolo: non riguarda gli incidenti avvenuti nel paese di residenza della vittima, indipendentemente dal fatto che il veicolo sia immatricolato fuori di detto paese (casi che rientrano nel sistema "carta verde" disciplinato dall'accordo tra gli uffici nazionali di assicurazione, cfr. articolo 2, paragrafo 2 della direttiva 72/166/CEE) o nel paese stesso, ma assicurato in un altro Stato membro (casi di prestazione dei servizi disciplinati dalla direttiva 90/618/CEE). Per quanto riguarda la scelta dell'interlocutore, l'intenzione è quella di lasciare alle imprese assicuratrici ampia libertà d'azione. Il "mandatario" non deve necessariamente essere un terzo. L'impresa può avvalersi delle strutture di cui già disponga nel paese interessato. A titolo d'esempio, la funzione di mandatario può essere esercitata sia da una succursale o agenzia dell'impresa in causa, sia da un'impresa d'assicurazione appartenente allo stesso gruppo o anche indipendente, sia da un ufficio di liquidazione dei sinistri, sia ancora dall'Ufficio nazionale della Carta verde se i suoi membri sono d'accordo. Le imprese d'assicurazione possono anche avvalersi dei loro rappresentanti fiscali o dei loro avvocati oppure designare un rappresentante comune a più imprese. Peraltro, se un assicuratore ha già un suo rappresentante di "servizi"6, la cui funzione sia la liquidazione dei sinistri che abbiano origine da contratti conclusi dalla compagnia in regime di libera prestazione di servizi nel paese ove il rappresentante è stato designato, potrà designarlo anche come mandatario per la liquidazione dei sinistri in applicazione dell'articolo 3 della presente direttiva. 5 Convenzione del 27. 9. 1968 riguardante la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle sentenze in materia civile e commerciale. 6 Articolo 12 bis, paragrafo 4 della direttiva 88/357/CEE, inserito dall'articolo 6 della direttiva 90/618/CEE. Il paragrafo 2. lettera a) fa della designazione del mandatario per la liquidazione dei sinistri una condizione necessaria per il rilascio dell'autorizzazione accordata secondo le norme della direttiva 92/49/CEE per l'esercizio dell'attività. L'inosservanza di tale condizione comporta una duplice conseguenza: primo, l'autorizzazione non è accordata, in altri termini l'accesso all'attività nel ramo della responsabilità civile autoveicoli non è possibile; secondo, poiché la vigilanza prudenziale e finanziaria, come definita dalle terze direttive assicurazioni, ha carattere continuativo, la direttiva 92/49/CEE consente la revoca dell'autorizzazione all'esercizio dell'attività nel ramo in questione, qualora l'assicuratore non soddisfi più la condizione di essere rappresentato da un mandatario per i sinistri in ogni Stato membro dell'Unione. In altri termini, se le condizioni che hanno consentito il rilascio dell'autorizzazione non sono più presenti, la conseguenza è il divieto di esercitare l'attività. Il paragrafo 2. lettera b\ che si applica alle imprese con sede sociale al di fuori della Comunità, è stato aggiunto per conformare la presente direttiva all'approccio seguito dopo l'adozione della direttiva 73/239/CEE. Il paragrafo 3 riguarda le funzioni del mandatario e le sue relazioni con l'impresa. Esso precisa che il mandatario agisce secondo le istruzioni generali o specifiche impartitegli dall'impresa. I suoi atti vincolano l'impresa soltanto nei confronti della vittima. Egli può dover rispondere dinanzi all'impresa qualora non si conformi alle istruzioni impartitegli o ecceda i poteri conferitigli. Il testo tace sulla legge applicabile ai sinistri di cui siano vittime i visitatori stranieri. Nella maggior parte dei casi, secondo le regole di diritto internazionale privato vigenti nei vari Stati membri, sarà applicabile la legge del paese in cui è avvenuto l'incidente. Come in materia d'azione diretta/è opportuno ricordare che la legge applicabile è sempre determinata mediante rinvio alle norme di diritto internazionale privato generalmente applicate. La presente direttiva non contiene criteri per determinare la scelta della legge applicabile (ad ed. lex loci ovvero legge del paese di residenza della vittima ecc. ). Il paragrafo 4 precisa le qualificazioni richieste al mandatario. Occorre tener presente che nei casi espressamente previsti dalla direttiva le trattative per l'indennizzo si baseranno non sulla legge del paese della vittima, ma di regola sulla legge del paese in cui è avvenuto l'incidente, che sarà perlopiù quello in cui l'assicuratore è stabilito. Mentre sarebbe eccessivo esigere che il mandatario "conosca" il diritto di quel paese, e ancor di più quello di tutti gli altri Stati membri, occorrerebbe assolutamente che egli sia in grado di rilevare le differenze tra il diritto applicabile nella fattispecie e quello al quale la vittima potrebbe essere più abituata, almeno per quanto riguarda il sistema e il livello d'indennizzo in ogni Stato membro. Il paragrafo 5 precisa gli effetti degli atti del mandatario nei confronti della vittima. Se il mandatario ha il potere legale di rappresentare l'assicuratore per la liquidazione dei sinistri, i suoi atti vincolano l'assicuratore nei riguardi della vittima. Il testo non attribuisce competenza giurisdizionale allo Stato di residenza della vittima. Ciò sarebbe infatti inopportuno in cause che normalmente sarebbero da decidere sulla base di una legge diversa dalla legge del foro, vale a dire le norme di diritto internazionale privato del tribunale adito. Il fatto che il mandatario abbia il potere di rappresentare l'assicuratore "in giudizio" sarà quindi d'importanza pratica limitata, nel contesto della presente direttiva. Il paragrafo 6 è dettato dall'esigenza di garantire che venga presentata un'offerta d'indennizzo accettabile. L'obiettivo è quello di evitare semplici risposte dilatorie da parte dell'assicuratore. L'offerta, inoltre, deve essere un'offerta seria e non un'offerta puramente formale, destinata soltanto a soddisfare l'obbligo di presentare un'offerta. In altri termini, l'assicuratore del responsabile dovrebbe avviare concretamente il processo d'indennizzo con una presa di posizione circostanziata entro tre mesi dalla presentazione di una domanda motivata da parte della vittima. In ogni caso l'assicuratore o il suo mandatario deve essere in grado di valutare le responsabilità e l'entità dei danni prima di poter decidere definitivamente. Se le condizioni della responsabilità risultante dall'incidente di circolazione non sono stabilite chiaramente o se il danno subito dalla vittima non è definitivamente determinato, l'obbligo per l'assicuratore di presentare un'offerta d'indennizzo sarà sospeso fino a quando non saranno fornite tali informazioni. Le sanzioni previste al paragrafo 6 rientrano nel potere discrezionale degli Stati membri; devono comunque essere atte a garantire che l'assicuratore adempia ai suoi obblighi nei confronti della vittima. Il paragrafo 6, pur perseguendo un obiettivo diverso da quello del paragrafo 2, rafforza la pressione esercitata sull'assicuratore affinché questi adempia ai suoi obblighi nei confronti della vittima. Egli è infatti obbligato a presentare un'offerta d'indennizzo entro un termine stabilito. Si tratta di una combinazione di sanzioni amministrative complementari poiché la sanzione amministrativa consistente nel rifiuto del rilascio o nella revoca dell'autorizzazione è completata da una sanzione di natura diversa - pecuniaria a o amministrativa -, entrambe volte a garantire il pronto indennizzo della vittima. La prima sanzione (rifiuto o revoca dell'autorizzazione) obbliga l'assicuratore a predisporre una struttura per consentire alla vittima di far valere il suo diritto. La seconda attiene al contenuto stesso del diritto della vittima, vale a dire la sollecita soluzione della vertenza. Inoltre questo duplice dispositivo è inteso a garantire che la liquidazione del sinistro da parte dell'assicuratore avvenga entro termini ragionevoli, affinché l'intervento dell'Organismo d'indennizzo sia piuttosto eccezionale e serva unicamente da "ultima risorsa" per la vittima che cerca di essere indennizzata. Il paragrafo 7 precisa che il mandatario per la liquidazione dei sinistri designato conformemente alle disposizioni della presente direttiva non costituisce uno stabilimento ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 1 della direttiva 73/239/CEE, modificato dall'articolo 32 della direttiva 92/49/CEE. Articolo 4 (Centro d'informazione) L'articolo 4 è destinato a permettere alla persona lesa d'identificare l'assicuratore del veicolo coinvolto nell'incidente; spesso infatti è proprio in questa fase che iniziano le difficoltà nell'iter che la vittima deve seguire. Si tratta di una misura necessaria per poter esercitare di fatto il diritto di azione diretta. Il legislatore europeo era consapevole fin dal 1990 del problema di come individuare l'assicuratore del veicolo della parte avversa coinvolto in un incidente. L'articolo 5, paragrafo 1 della direttiva 90/232/CEE obbligava infatti gli Stati membri a prendere "le misure necessarie a garantire che le persone coinvolte in un incidente stradale possano accertare rapidamente l'identità della società assicuratrice. ". Da allora è stato più volte denunciato il fatto che tale disposizione non è stata attuata in modo soddisfacente in tutti gli Stati membri. Da un'indagine condotta dalla Commissione sulla situazione attuale risulta che le denunce sono di fatto fondate. A titolo di esempio, attualmente in alcuni Stati membri una vittima che non conosca null'altro che il numero d'immatricolazione del veicolo coinvolto nell'incidente non sarà assolutamente in grado d'identificare l'assicuratore, o lo sarà soltanto con estrema difficoltà. Occorre distinguere fra l'esigenza posta dall'articolo 5, paragrafo 1 della direttiva 90/232/CEE e l'obbligo di costituire dei registri d'informazione che la presente direttiva impone agli Stati membri. Il paragrafo 1 dell'articolo 4 della presente direttiva stabilisce l'obbligo di costituire un meccanismo preciso (un "registro d'informazione") avente come obiettivo l'identificazione dell'assicuratore, del suo mandatario per i sinistri nel paese di residenza della vittima e, eventualmente, dell'assicurato. La terza direttiva sulla responsabilità civile autoveicoli imponeva agli Stati membri un obbligo di risultato senza, tuttavia, precisare le modalità per conformarvisi. Inoltre tale obbligo riguardava soltanto alcuni elementi d'informazione, cioè il nome delle imprese d'assicurazione. Nel riguarda anche il contenuto dell'informazione è più ampio: presente caso l'identificazione del mandatario per la liquidazione dei sinistri. Questo tipo di informazione è necessario per l'effettiva instaurazione del meccanismo introdotto dall'articolo 3; pare utile affidare ai centri d'informaziqne la responsabilità della tenuta dei registri, non soltanto delle imprese d'assicurazione, ma anche dei rappresentanti da esse designati per la liquidazione dei sinistri. La vittima ha inoltre diritto ad altri elementi informativi concernenti l'assicurato, se sussistono le condizioni che ne giustificano la comunicazione, come quelle precisate all'articolo 4, paragrafo 3 della presente proposta di direttiva (il veicolo non è validamente o legalmente assicurato). Gli Stati membri che hanno già costituito, in base all'articolo 5, paragrafo 1 della terza direttiva "RC autoveicoli", delle basi di dati o dei registri d'informazione potranno naturalmente adattarli o completarli e renderli operativi ai fini della presente direttiva. Onde permettere alla vittima d'identificare facilmente l'assicuratore del veicolo coinvolto nell'incidente e i dati relativi al suo mandatario nel paese di residenza della vittima, non pare indispensabile che i mezzi predisposti a tal fine siano centralizzati in un'unica entità. I vari dati possono eventualmente essere gestiti, secondo la situazione di ogni paese, da diverse organizzazioni, purché le informazioni possano essere ottenute presso un solo indirizzo. Ovviamente, per rendere efficace la struttura proposta, è necessario che si stabiliscano reti di comunicazione tra gli organismi d'informazione omologhi nei diversi paesi, per consentire alla vittima di ottenere informazioni tanto nel paese d'immatricolazione del veicolo, quanto - e soprattutto - nel suo paese di residenza. In ogni caso la cooperazione tra i centri di informazione è indispensabile per ottenere il numero d'immatricolazione del veicolo e il nome dell'assicuratore nel paese di residenza della vittima, dato che queste informazioni sono registrate soltanto nel paese d'immatricolazione del veicolo. L'obiettivo principale della richiesta d'informazioni della vittima è quello di agevolare l'esercizio del suo diritto d'azione diretta, quale definito dall'articolo 1 della presente direttiva. In questo contesto risulta dal paragrafo 3 che è sufficiente identificare l'assicuratore perché la vittima possa iniziare un procedimento contro di lui. Certo, nel caso di veicoli non validamente assicurati è indispensabile che la vittima possa accedere ai dati riguardanti il proprietario o il conducente abituale del veicolo che ha provocato l'incidente. Articolo 5 (Organismo d'indennizzo) Il paragrafo 1 è inteso a migliorare la situazione della vittima nei casi in cui non sia stato nominato nessun mandatario per la liquidazione dei sinistri, malgrado l'obbligatorietà di tale designazione, oppure quando l'assicuratore, pur avendo designato un mandatario, ometta di dar corso alle richieste. È inammissibile che la vittima debba fare assegnamento unicamente sulle sanzioni puramente amministrative eventualmente imposte dall'autorità di vigilanza, nel caso in cui l'assicuratore non soddisfi le condizioni per il rilascio della sua autorizzazione. Inoltre, per garantire un intervento efficace dell'organismo d'indennizzo, il paragrafo 1 stabilisce un termine preciso entro cui detto intervento va effettuato, a decorrere dalla data di presentazione della richiesta d'indennizzo da parte della vittima. Del resto, affinché l'assicuratore possa preparare la sua difesa, questo paragrafo prevede, per l'organismo d'indennizzo, un obbligo di informativa alla compagnia, il che sembra giusto trattandosi del debitore finale. Si osservi che quest'obbligo d'informativa non incide sull'iter di indennizzazione della vittima - non è sottinteso nessun effetto sospensivo - che deve concludersi entro due mesi a decorrere dalla richiesta d'indennizzo. Il paragrafo 2 mira ad incentivare la disponibilità dell'assicuratore ad adempiere all'obbligo previsto dall'articolo 3 ed a liquidare prontamente le richieste d'indennizzo delle vittime che siano visitatori esteri, esponendolo al rischio di essere vincolato da decisioni prese da terzi. Non vi è in realtà alcun motivo per cui, nei due casi previsti dal paragrafo 1, debba essere una persona diversa dall'assicuratore a sostenere, in ultima istanza, il costo del sinistro e le spese inerenti alla sua liquidazione. Occorre infatti distinguere fra l'obiettivo perseguito dall'imposizione di sanzioni secondo l'articolo 3, paragrafo 6 e l'obiettivo perseguito dal presente articolo. Nel primo caso l'effetto delle sanzioni è puramente disciplinare e mira a punire l'assicuratore che non ha adempiuto agli obblighi previsti dall'articolo 3. Nel secondo caso l'obiettivo è l'indennizzo della vittima, indipendentemente dalle conseguenze per l'assicuratore stesso. Una misura destinata unicamente a punire l'assicuratore non è sufficiente a garantire i diritti della vittima. Lo status giuridico delP"organismo" - che in pratica è strutturato in forma di rete di "organismi" - corrisponde a quello dell'organismo previsto all'articolo 1, paragrafo 4 della direttiva 84/5/CEE: la vittima può presentare domanda d'indennizzo, l'organismo non è tenuto alle istruzioni dell'assicuratore e le sue decisioni sono vincolanti per l'assicuratore salvo nei casi in cui quest'ultimo dimostri di non essere stato informato dall'organismo d'indennizzo conformemente a quanto previsto dal paragrafo precedente e di non aver potuto preparare la sua difesa oppure che il sinistro è stato colpevolmente liquidato in modo non corretto. L'assicuratore avrà interesse ad evitare una situazione di questo genere e si può perciò presumere che la procedura di cui all'articolo 5 sarà di applicazione soltanto in casi molto rari. Tale disposizione è di fatto concepita soprattutto come mezzo di pressione efficace. Come in materia di mandatario per la liquidazione dei sinistri e di centri d'informazione, gli Stati membri possono avvalersi di strutture esistenti e facilmente adattabili alle esigenze del presente articolo, come ad esempio i fondi di garanzia autoveicoli, costituiti 10 in forza dell'articolo 1, paragrafo 4 della direttiva 84/5/CEE, oppure gli uffici Carta verde. Peraltro spetta a loro prendere le decisioni necessarie per il finanziamento di tale organismo, vale a dire le risorse finanziarie da assegnargli e ogni altra modalità di finanziamento. Secondo il primo comma del paragrafo 2, l'organismo d'indennizzo del paese di residenza della vittima ha automaticamente diritto di rivalsa non già nei confronti del responsabile dell'incidente o del suo assicuratore della responsabilità civile autoveicoli, bensì nei confronti dell'organismo suo omologo del paese dell'assicuratore inadempiente. Tale paragrafo si basa sul principio che ogni organismo d'indennizzo deve indennizzare le vittime residenti nel proprio Stato membro per incidenti avvenuti in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima, e di conseguenza diverso da quello della sua sede; consegue poi dal secondo comma del paragrafo 2 che tale organismo ha un credito nei confronti dell'organismo d'indennizzo del paese in cui è stabilito l'assicuratore. Perché questo sistema di ricorso automatico funzioni efficacemente, il primo comma del paragrafo 2 prevede un termine tassativo entro il quale l'organismo d'indennizzo del paese in cui è stabilito l'assicuratore deve effettuare il rimborso. Inoltre il paragrafo 3 introduce l'obbligo per gli Stati membri di definire le modalità e gli aspetti tecnici di tale rimborso. Va rilevato che l'articolo 5, come pure i precedenti, non mira a modificare le norme giuridiche applicabili in materia di responsabilità. Con l'introduzione del sistema di rivalsa automatico con surrogazione dell'organismo d'indennizzo del paese in cui è stabilito l'assicuratore nei diritti della vittima, il rimborso da parte dell'assicuratore responsabile diventa facile da ottenere per due motivi: primo, il fatto che geograficamente l'organismo d'indennizzo che ha un credito nei confronti dell'assicuratore si trovi nello stesso Stato membro di quest'ultimo presenta il vantaggio che tutte le vertenze si svolgeranno dinanzi ai tribunali nazionali secondo il diritto nazionale. In secondo luogo, occorre considerare che, nella maggior parte dei casi, sarà designato come organismo d'indennizzo il Fondo garanzia del paese di stabilimento dell'assicuratore, che per l'appunto è finanziato dagli assicuratori ivi stabiliti ed operanti. Pertanto la pressione esercitata sull'assicuratore inadempiente dagli altri assicuratori del suo paese di stabilimento sarà molto forte poiché questi avranno interesse a non accollarsi l'inadempienza di uno dei membri del loro Fondo garanzia. Articolo 6 (Impossibilità d'identificare l'assicuratore) il Fondo garanzia dello Stato membro di L'impossibilità d'identificare l'assicuratore effettivamente impedisce il funzionamento del sistema dei meccanismi complementari (azione diretta, mandatario per la liquidazione dei sinistri, organismo d'indennizzo). Quest'articolo mira quindi a garantire che, qualora non sussistano le condizioni per l'applicazione del meccanismo istituito dalla direttiva, la vittima sia comunque indennizzata. In tal caso sarà responsabile dell'indennizzo della vittima residenza della vittima. Successivamente, su ricorso di detto Fondo garanzia, il debitore finale della somma versata alla vittima sarà il Fondo garanzia dello Stato membro in cui il veicolo staziona abitualmente. Dalla lettura combinata degli articoli 1, paragrafo 4 della direttiva 84/5/CEE e 3, paragrafo 1 della direttiva 72/166/CEE risulta infatti che l'obbligo di garantire che ogni veicolo sia munito d'assicurazione della responsabilità civile, imposto da quest'ultima direttiva, incombe allo Stato membro in cui il veicolo staziona abitualmente. Ne consegue che se un incidente viene provocato da un veicolo che non soddisfa questa condizione, l'onere d'indennizzare la vittima incombe al Fondo garanzia H dello Stato membro in cui il veicolo non assicurato e che ha provocato l'incidente staziona abitualmente. Inoltre la logica di questo articolo segue la falsariga di quella dell'articolo 5 della presente proposta. La vittima di un incidente avvenuto fuori del suo paese di residenza ha interesse ad essere indennizzata nel suo paese di residenza alle medesime condizioni di quelle valide per il funzionamento dell'organismo d'indennizzo previsto dall'articolo 5. E poi previsto un ricorso a favore del Fondo garanzia del paese di residenza della vittima nei confronti del Fondo garanzia del paese in cui il veicolo staziona abitualmente alle stesse condizioni di quelle previste all'articolo 5, paragrafo 2 (surrogazione nei diritti della vittima, termine di due mesi per il rimborso da parte del Fondo garanzia dello Stato in cui il veicolo staziona abitualmente, ecc. ) e mediante rinvio a detto articolo. Inoltre, in taluni casi, in mancanza d'assicuratore il debitore finale dell'indennizzo versato dal Fondo garanzia del paese della vittima sarà (su ricorso presentato da quest'ultimo) o il Fondo garanzia del paese in cui è avvenuto l'incidente, se il veicolo del responsabile è ivi immatricolato, o l'ufficio Carta verde dello Stato in cui è avvenuto l'incidente, se il veicolo è immatricolato (se staziona abitualmente) in un paese terzo, con ricorso dell'ufficio contro il suo omologo del paese in cui il veicolo staziona abitualmente. Non si deve comunque confondere il caso illustrato in questo articolo (veicolo identificato - assicuratore non identificato) con i casi di veicoli non identificati. Questi ultimi sono direttamente coperti dal meccanismo della Carta verde già in vigore. In questi casi sembra logico che, conformemente all'articolo 1, paragrafo 4 della direttiva 84/5/CEE, il debitore finale sia il Fondo garanzia del paese in cui si è verificato l'incidente. Articoli 7 e 8 (Attuazione in diritto nazionale - Entrata in vigore) Questi articoli contengono le formule classiche relative all'applicazione dell'atto nel tempo e alla determinazione dei suoi destinatari. Articolo 9 (Sanzioni) È una disposizione che figura già da alcuni anni in ogni proposta legislativa fatta dalla Commissione e ne riflette la politica, nel suo ruolo di custode dei trattati, di garantire la corretta attuazione ed applicazione degli atti legislativi da essa proposti. 7 COM(95) 162 def. del 3. 5. 1995. 12 Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli e che modifica le direttive 73/239/CEE e 92/49/CEE (Quarta direttiva assicurazione autoveicoli) Il PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 57, paragrafo 2 e l'articolo 100 A, vista la proposta della Commissione1, visto il parere del Comitato economico e sociale2? conformemente alla procedura di cui all'articolo 189 B del trattato, considerando che attualmente esistono differenze fra legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione degli autoveicoli, che ostacolano la libera circolazione delle persone e dei servizi assicurativi; le disposizioni considerando che, di conseguenza, è necessario ravvicinare tali legislazioni allo scopo di contribuire al funzionamento del mercato interno; considerando che con la direttiva 72/166/CEE3, modificata da ultimo dalla direttiva 90/232/CEE4, il Consiglio ha adottato disposizioni sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione degli autoveicoli e di controllo dell'obbligo di assicurare tale responsabilità; considerando che con la direttiva 88/357/CEE5, modificata da ultimo dalla direttiva 92/49/CEE6, il Consiglio ha adottato disposizioni relative al coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita e l'esercizio della libera prestazione dei servizi; 1 GUn. C. 2 GUn. C. 3 GU n. L 103, del 2. 5. 1972, pag. 1. 4 GUn. L 129 del 19. 5. 1990, pag. 33. 5 GU n. L 172 del 04. 7. 1988, pag. 1. 6 GU n. L 228 del 11. 8. 1992, pag. 1. 13 considerando che, con la risoluzione "sulla liquidazione dei sinistri in seguito ad incidenti stradali avvenuti fuori del paese d'origine della vittima" del 26 ottobre 19957, il Parlamento europeo ha preso un'iniziativa conformemente all'articolo 138 B, paragrafo 2 del trattato CE invitando la Commissione a proporre una direttiva del Consiglio e del Parlamento europeo per trattare la questione; considerando che è effettivamente necessario completare il regime istituito dalle direttive 72/166/CEE, 84/5/CEE8 e 90/232/CEE per garantire che le vittime di incidenti automobilistici ricevano un trattamento comparabile indipendentemente dal luogo della Comunità ove l'incidente è avvenuto; che, in caso di incidenti avvenuti in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima, vi sono delle lacune per quanto riguarda la liquidazione dei sinistri; considerando che, per colmare almeno in parte queste lacune, è opportuno prevedere che lo Stato membro nel quale è stabilito l'assicuratore esiga che l'impresa designi dei mandatari, residenti o stabiliti negli altri Stati membri, incaricati di raccogliere tutte le informazioni necessarie in relazione alle richieste d'indennizzo risultanti da tali incidenti e dotati di poteri sufficienti per rappresentare l'impresa nei confronti delle persone che hanno subito un danno in seguito a tali incidenti, compreso il pagamento degli indennizzi, e per rappresentarla o, se necessario, farla rappresentare, in relazione a tali richieste d'indennizzo, dinanzi ai tribunali, compatibilmente con le norme di diritto internazionale privato in materia di attribuzione delle competenze giurisdizionali, ed alle autorità degli altri Stati membri; considerando che la designazione dei mandatari incaricati della liquidazione dei sinistri è una delle condizioni d'accesso all'attività assicurativa di cui al ramo 10 del punto A dell'allegato alla direttiva 73/239/CEE e di esercizio della medesima; che, di conseguenza, tale condizione è coperta dall'autorizzazione amministrativa unica, rilasciata dalle autorità dello Stato membro in cui l'impresa d'assicurazione ha la sede sociale, come definita al titolo II della direttiva 92/49/CEE; che tale condizione vale anche per le compagnie aventi la sede sociale fuori della Comunità e che hanno ottenuto un'autorizzazione per accedere al territorio di uno Stato membro; che le direttive 73/239/CEE e 92/49/CEE sono al riguardo modificate e completate; considerando che la possibilità di un'azione diretta della parte lesa nei confronti dell'assicuratore è condizione preliminare logica all'istituzione di tali mandatari e che migliorerebbe altresì la situazione giuridica delle vittime d'incidenti stradali avvenuti fuori del loro Stato membro di residenza; considerando che, oltre al fatto di garantire la presenza di un interlocutore che rappresenta la compagnia d'assicurazione nel paese di residenza della vittima, è opportuno garantire il contenuto stesso del diritto della vittima, vale a dire la pronta definizione della vertenza; che, di conseguenza, le normative nazionali devono prevedere sanzioni adeguate da applicare all'assicuratore del responsabile del sinistro nel caso in cui detto assicuratore non adempia all'obbligo di presentare prontamente un'offerta d'indennizzo; che tuttavia la responsabilità ed il danno subito non devono essere 7 GUn. C 308 del 20. 11. 1995, pag. 108. 8 GUn. L 8 dell'I 1. 1. 1984, pag. 17. 14 contestati, affinché l'assicuratore possa presentare un'offerta valida entro i termini stabiliti; considerando che le vittime di incidenti stradali a volte hanno difficoltà ad accertare l'identità della società assicuratrice che copre la responsabilità risultante dall'uso di un autoveicolo coinvolto in un incidente; che nell'interesse di tali vittime occorre che gli Stati membri istituiscano centri d'informazione per garantire che tale informazione sia prontamente disponibile; che tali centri d'informazione dovrebbero rendere accessibile anche alle vittime l'informazione concernente i mandatari incaricati delle pratiche di liquidazione dei sinistri; che è necessario che questi centri cooperino tra loro e reagiscano rapidamente alle richieste d'informazioni provenienti da altri centri d'informazione insediati in altri Stati membri; considerando che è necessario prevedere che un organismo garantisca che la vittima non resti priva d'indennizzo qualora l'assicuratore abbia omesso di designare un mandatario o abbia un comportamento manifestamente dilatorio e che è opportuno prevedere che, in tali casi, la vittima possa rivolgersi direttamente a detto organismo; che è giustificato concedere a tale organismo un diritto di surrogazione qualora esso abbia indennizzato la l'organismo vittima; che, per facilitare d'indennizzo nel paese della vittima gode di un diritto di rimborso automatico da parte dell'organismo omologo del paese in cui l'assicuratore ha la sede sociale, con diritto, per quest'ultimo, di surrogazione nei diritti della vittima; che detto organismo omologo è in posizione migliore per avviare un'azione di regresso contro l'assicuratore; l'azione nei confronti dell'assicuratore, considerando che è necessario che un organismo provveda a che la vittima non resti priva d'indennizzo qualora l'assicuratore del veicolo che ha provocato il sinistro non abbia potuto essere identificato; che è giusto prevedere che il debitore finale della somma versata per indennizzare la vittima sia un organismo situato nello Stato membro in cui il veicolo non assicurato che ha provocato l'incidente staziona abitualmente, HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA: 15 Articolo 1 (Campo d'applicazione) La presente direttiva stabilisce disposizioni specifiche relative alle vittime di sinistri a) avvenuti in uno Stato membro diverso da quello di residenza delle vittime e b) causati da un veicolo - assicurato presso un'impresa stabilita in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima e - immatricolato in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima. Articolo 2 (Azione diretta) Ogni Stato membro provvede a che la vittima di un sinistro, definito all'articolo 1 della presente direttiva, disponga di un diritto di azione diretta nei confronti dell'assicuratore del terzo responsabile civilmente. Articolo 3 (Mandatario per la liquidazione dei sinistri) 1. Ogni Stato membro adotta le misure necessarie affinché ogni impresa di assicurazione, autorizzata conformemente: - all'articolo 6 della direttiva 73/23 9/CEE, modificato dall'articolo 4 della direttiva 92/49/CEE, a coprire i rischi classificati nel ramo 10 del punto A dell'allegato alla direttiva 73/239/CEE, esclusa la responsabilità civile del vettore, o - all'articolo 23, paragrafo 2 della direttiva 73/239/CEE designi liberamente, in ogni Stato membro diverso da quello in cui ha ottenuto l'autorizzazione, un organismo ("mandatario per la liquidazione dei sinistri"). Detto organismo è incaricato della gestione e della liquidazione dei sinistri dovuti ad incidenti stradali avvenuti in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima e causati da un veicolo assicurato presso detta impresa ed immatricolato in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima. Il mandatario per la liquidazione dei sinistri risiede o è stabilito nello Stato membro di residenza della vittima. 16 2. La direttiva n. 73/239/CEE è modificata come segue: a) all'articolo 8, paragrafo 1 è aggiunta la seguente lettera: "f) specifichino nome ed indirizzo del mandatario per la liquidazione dei sinistri da esse designato in ciascuno degli Stati membri, se i rischi da coprire sono classificati nel ramo numero 10 del titolo A dell'allegato". b) all'articolo 23, paragrafo 2 è aggiunta la seguente lettera: "h) specificare nome e indirizzo del mandatario per la liquidazione dei sinistri, designato in ciascuno degli Stati membri, quando i rischi da coprire sono classificati nel ramo 10 del punto A dell'allegato". 3. Il mandatario per la liquidazione dei sinistri raccoglie tutte le informazioni necessarie relativamente ai sinistri stessi e prende le misure necessarie per negoziarne la liquidazione, conformemente alle impartitegli dall'assicuratore, alle istruzioni prescrizioni sull'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile autoveicoli, quali definite all'articolo 2, ultimo comma, della direttiva 90/232/CEE, ed alle norme nazionali sulla responsabilità civile applicabili all'incidente. L'esigenza di un mandatario non esclude il ricorso diretto della vittima o del suo assicuratore contro l'autore del danno o il suo assicuratore. 4. Il mandatario per la liquidazione dei sinistri deve possedere le opportune qualificazioni. Deve inoltre essere dotato dei mezzi necessari ad assolvere i compiti previsti dal presente articolo. 5. Il mandatario per la liquidazione dei sinistri è dotato di poteri sufficienti a rappresentare l'impresa di assicurazione nei confronti delle persone che hanno subito un danno e che potrebbero avanzare una pretesa d'indennizzo, ivi compreso il potere di procedere al pagamento liberatorio dell'indennizzo stesso, e a rappresentare o, se necessario, far rappresentare l'impresa, in relazione a tali richieste d'indennizzo, in giudizio, compatibilmente, con la Convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale9 e con le altre norme di diritto internazionale privato in materia di attribuzione delle competenze giurisdizionali, e dinanzi alle autorità dello Stato membro nel cui territorio rappresenta l'assicuratore. 6. Gli Stati membri prevedono degli obblighi, sotto pena di sanzioni, affinché, entro tre mesi a decorrere dalla data alla quale la vittima ha notificato la sua richiesta d'indennizzo direttamente all'assicuratore del responsabile del sinistro o al mandatario per la liquidazione dei sinistri: - l'assicuratore del responsabile del sinistro o il suo mandatario presenti un'offerta d'indennizzo, nel caso in cui la responsabilità sia accertata e il danno calcolato; 9 GUn. L 299 de! 31. 12. 1972. 17 - l'assicuratore a cui è stata indirizzata la richiesta d'indennizzo o il suo mandatario risponda adeguatamente sui punti invocati nella domanda, qualora la responsabilità non sia stata chiaramente accertata e il danno subito dalla vittima non sia stato interamente quantificato. 7. L'articolo 12 bis, paragrafo 4, ultimo comma della direttiva 88/357/CEE è applicabile. Articolo 4 (Centro d'informazione) 1. Ogni Stato membro procede alla costituzione o al riconoscimento di un organismo ("il centro d'informazione") con il compito di tenere un registro degli autoveicoli immatricolati nel suo territorio, delle imprese di assicurazione della responsabilità civile che coprono tali autoveicoli e dei mandatari per la liquidazione dei sinistri designati conformemente all'articolo 3 e notificati conformemente al paragrafo 2 del presente articolo, o di gestire la raccolta e la diffusione di questi dati; il centro d'informazione ha inoltre il compito di aiutare gli aventi diritto ad identificare le imprese di assicurazione che coprono i veicoli immatricolati in tale Stato membro ed i mandatari per la liquidazione dei sinistri loro notificati. in cui sono stabilite 2. Le imprese di assicurazione della responsabilità civile autoveicoli comunicano al centro d'informazione dello Stato membro il numero d'immatricolazione dei veicoli da esse assicurati ed immatricolati in quello Stato, il numero di polizza insieme a nome ed indirizzo dei titolari della polizza relativa a tali veicoli. Esse comunicano ai centri d'informazione degli altri Stati membri le informazioni corrispondenti riguardanti i veicoli immatricolati in detti paesi e da esse coperti in regime di libera prestazione dei servizi, oltre a nome ed indirizzo del mandatario per la liquidazione dei sinistri designato in quello Stato membro conformemente all'articolo 3. 3. Gli Stati membri provvedono a che la vittima di un incidente avvenuto in uno Stato membro diverso dal suo paese di residenza abbia diritto di chiedere al centro d'informazione del suo paese di residenza o del paese d'immatricolazione del veicolo di comunicarle il nome dell'assicuratore del veicolo e il numero di polizza d'assicurazione, nonché il nome del mandatario per la liquidazione dei sinistri nel paese di residenza della vittima. Se il veicolo non è validamente o legalmente assicurato, il centro di informazione comunica alla vittima nome ed indirizzo del proprietario del veicolo o del conducente abituale. Articolo 5 (Organismo d'indennizzo) 1. Ogni Stato membro istituisce o riconosce un organismo ("organismo d'indennizzo") incaricato di risarcire i danni alle cose o alle persone causati ad una vittima residente in quello Stato membro da un veicolo immatricolato ed assicurato in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima stessa, nel caso in cui l'incidente che ha prodotto tali danni o lesioni sia avvenuto in uno Stato membro diverso da quello di residenza della vittima. 18 L'organismo d'indennizzo del paese di residenza della vittima interviene, entro due mesi dalla data di presentazione della richiesta d'indennizzo da parte della vittima, nel caso in cui: - l'assicuratore del veicolo che ha provocato l'incidente abbia omesso di designare un mandatario per la liquidazione dei sinistri conformemente all'articolo 2; ovvero l'assicuratore o - entro tre mesi dalla data alla quale la vittima ha notificato la sua richiesta d'indennizzo direttamente all'assicuratore o al mandatario per la liquidazione dei sinistri, il mandatario non abbiano presentato un'offerta d'indennizzo o non abbiano fornito una risposta motivata alla richiesta d'indennizzo della vittima o abbiano respinto tale richiesta senza comunicargliene le ragioni con riferimento agli elementi sollevati in detta richiesta, entro i limiti degli obblighi d'assicurazione definiti all'articolo 2, ultimo comma, della direttiva 90/232/CEE e conformemente alle regole nazionali di responsabilità civile applicabili all'incidente. L'organismo d'indennizzo del paese di residenza della vittima deve informare l'assicuratore del responsabile o il suo mandatario per la liquidazione dei sinistri del fatto che ha ricevuto una richiesta d'indennizzo da parte della vittima e che interverrà entro due mesi a decorrere dalla presentazione di detta domanda. 2. L'organismo d'indennizzo che ha indennizzato la vittima nel suo Stato membro di residenza acquisisce un credito nei confronti dell'organismo d'indennizzo dello Stato in cui è stabilito l'assicuratore, il quale gli deve rimborsare la somma versata entro due mesi dalla presentazione della richiesta di rimborso. L'organismo d'indennizzo nello Stato di stabilimento dell'assicuratore è quindi surrogato nei diritti della vittima nei confronti del responsabile dell'incidente o del suo assicuratore, nella misura in cui l'organismo omologo dello Stato membro di residenza della vittima ha indennizzato quest'ultima per il danno subito. Se l'indennizzo dell'assicuratore alla vittima è fissato con decisione giudiziaria, riconoscimento del debito da parte dell'assicuratore o transazione extragiudiziale, l'assicuratore non può opporsi al rimborso, salvo dimostrare che l'organismo d'indennizzo non gliene ha dato comunicazione, conformemente al paragrafo 1 del presente articolo, o ha erroneamente soddisfatto richieste d'indennizzo infondate o ha sopravvalutato il danno. Gli organismi d'indennizzo del paese di residenza della vittima e del paese della sede dell'assicuratore possono inoltre esigere il rimborso delle spese ragionevolmente sostenute. 3. Ogni Stato membro adotta le misure necessarie affinché l'organismo d'indennizzo situato nel suo territorio rimborsi, nel termine prescritto al paragrafo 2 del presente articolo, l'organismo d'indennizzo di un altro Stato membro che abbia indennizzato la vittima di un incidente provocato da un veicolo assicurato da una compagnia d'assicurazione con sede nel primo Stato membro, nei casi previsti al paragrafo 1, secondo comma del presente articolo. 19 Articolo 6 (Impossibilità di identificare l'assicuratore) Quando non sia possibile identificare l'assicuratore, il veicolo è considerato come non assicurato. La riparazione dei danni alle cose o alle persone causati alla vittima è effettuata dall'organismo di cui all'articolo 1, paragrafo 4 della direttiva 84/5/CEE nei limiti ivi stabiliti. La vittima è indennizzata dall'organismo previsto in detto articolo nello Stato membro in cui risiede. Detto organismo può quindi vantare, alle condizioni di cui all'articolo 5, paragrafo 2 della presente direttiva, un credito nei confronti dell'organismo omologo del paese in cui il veicolo staziona abitualmente, o, eventualmente, nei confronti dell'ufficio Carta verde del medesimo Stato membro. Articolo 7 (Attuazione in diritto nazionale) 1. Gli Stati membri adottano e pubblicano le disposizioni necessarie per conformarsi alla informano presente direttiva entro 18 mesi dalla data della notifica e ne immediatamente la Commissione. Essi applicano dette disposizioni entro 24 mesi a decorrere dalla data della notifica della presente direttiva. 2. Gli Stati membri comunicano alla Commissione il testo delle disposizioni necessarie di diritto interno che adottano nel settore disciplinato dalla presente direttiva. Articolo 8 (Entrata in vigore) La presente direttiva entra il vigore il. giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Articolo 9 (Sanzioni) Gli Stati membri determinano il regime delle sanzioni applicabili alle violazioni delle disposizioni nazionali adottate in applicazione della presente direttiva, prendendo ogni provvedimento necessario a garantirne l'applicazione. Le sanzioni così previste devono essere effettive, proporzionate e dissuasive. Gli Stati membri notificano alla Commissione dette disposizioni al più tardi alla data di cui all'articolo 7, e ogni loro ulteriore modifica quanto prima. 20 Articolo 10 (Destinatari) Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva. Fatto a Bruxelles, Per il Parlamento europeo Il Presidente Per il Consiglio H Presidente 21 ISSN 0254-1505 COM(97)510def. DOCUMENTI IT 10 07 05 06 N. di catalogo : CB-CO-97-520-IT-C ISBN 92-78-25708-7 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo C&L


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 1979/97 af 10. oktober 1997 om fastsættelse for produktionsåret 1996/97 af den anslåede olivenolieproduktion samt af det enhedsbeløb for produktionsstøtten, der kan udbetales som forskud

eurovoc_concepts:
marketing
olive oil
production aid
production policy

formats: html pdfa1b print


title: Decizia Comisiei din 10 octombrie 1997 de modificare a Deciziei 93/195/CEE privind condițiile de sănătate animală și certificarea sanitar-veterinară pentru reintroducerea cailor înregistrați pentru curse, competiții și evenimente culturale, după exportul temporar (Text cu relevanță pentru SEE)

eurovoc_concepts:
cultural event
equidae
health certificate
health control
sport
temporary admission

formats: fmx4 pdf print xhtml

text: 03/vol. 22 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 247 31997D0684 L 287/49 JURNALUL OFICIAL AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE 21. 10. 1997 DECIZIA COMISIEI din 10 octombrie 1997 de modificare a Deciziei 93/195/CEE privind condițiile de sănătate animală ș(cid:13)i certificarea sanitar-veterinară pentru reintroducerea cailor înregistrați pentru curse, competiții ș(cid:13)i evenimente culturale, după exportul temporar (Text cu relevanță pentru SEE) (97/684/CE) COMISIA COMUNITĂȚILOR EUROPENE, ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE: având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, Articolul 1 având în vedere Directiva 90/426/CEE a Consiliului din 26 iunie 1990 privind condițiile de sănătate animală care reglementează circulația ș(cid:13)i importul de ecvidee din țări terțe (1), astfel cum a fost modificată ultima dată prin Actul de aderare a Austriei, Finlandei ș(cid:13)i Suediei, în special articolul 19 punctul (ii), întrucât, în conformitate cu Decizia 93/195/CEE a Comisiei (2), astfel cum a fost modificată ultima dată prin Decizia 97/160/CE (3), reintroducerea cailor înregistrați pentru curse, competiții ș(cid:13)i evenimente culturale, după exportul temporar este limitată la caii care s-au aflat într-o țară terță pe o perioadă de maximum 30 de zile; întrucât, pentru a facilita participarea cailor originari din Comu- nitate la Jocurile Olimpice de la Sydney, Australia, în anul 2000 sau în cadrul evenimentelor preliminare, perioada respectivă ar trebui prelungită la maximum 90 de zile; întrucât, pentru a facilita participarea cailor originari din Comu- nitate la Cupa Mondială de Curse care are loc anual în Dubai, Emiratele Arabe Unite, perioada respectivă ar trebui prelungită la maximum 90 de zile; întrucât măsurile prevăzute de prezenta decizie sunt conformitate cu avizul Comitetului permanent veterinar, în Decizia 93/195/CEE se modifică după cum urmează: 1. La articolul 1, a treia liniuță se înlocuieș(cid:13)te cu următorul text: „— au participat la Jocurile Olimpice de la Sydney din anul 2000 sau în cadrul evenimentelor preliminare ș(cid:13)i îndepli- nesc cerințele prevăzute de un certificat de sănătate ani- mală, în conformitate cu modelul prevăzut de anexa III la prezenta decizie. ” 2. Anexa III se înlocuieș(cid:13)te cu anexa I la prezenta decizie. 3. La articolul 1, se adaugă o a patra liniuță, cu următorul text: „— au participat la Cupa Mondială de Curse de la Dubai ș(cid:13)i îndeplinesc cerințele prevăzute de un certificat de sănătate animală, în conformitate cu modelul prevăzut de anexa IV la prezenta decizie. ” 4. Se adaugă anexa II la prezenta decizie, care devine anexa IV. Articolul 2 Prezenta decizie se adresează statelor membre. Adoptată la Bruxelles, 10 octombrie 1997. Pentru Comisie Franz FISCHLER Membru al Comisiei (1) (2) (3) JO L 224, 18. 8. 1990, p. 42. JO L 86, 6. 4. 1993, p. 1. JO L 62, 4. 3. 1997, p. 39. 248 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 03/vol. 22 ANEXA I „ANEXA III 03/vol. 22 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 249 250 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 03/vol. 22 ANEXA II „ANEXA IV 03/vol. 22 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 251


title: Résolution du comité consultatif CECA concernant le fonctionnement du système d'information statistique à propos du commerce extérieur de l'acier dans le secteur CECA (Adoptée à l'unanimité lors de la 337e session le 10 octobre 1997)

eurovoc_concepts:
ECSC
economic statistics
foreign trade
import policy
steel


title: 97/685/EG: Entscheidung der Kommission vom 10. Oktober 1997 zur Änderung der Entscheidung 92/160/EWG zur Festlegung einer Regionalisierung bestimmter Drittländer für die Einfuhr von Einhufern hinsichtlich Rußlands (Text von Bedeutung für den EWR)

eurovoc_concepts:
Russia
equidae
health control
import
region


title: Reglamento (CE) nº 1979/97 de la Comisión de 10 de octubre de 1997 por el que se fijan, para la campaña de comercialización 1996/97, la producción estimada de aceite de oliva y el importe de la ayuda unitaria a la producción que puede ser anticipada


title: VERORDENING (EG) Nr. 1983/97 VAN DE COMMISSIE van 10 oktober 1997 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 1627/89 betreffende de aankoop van rundvlees door middel van inschrijving

eurovoc_concepts:
EU Member State
award of contract
beef
intervention buying
product quality


title: Resolução do Comité Consultivo CECA relativa à classificação das sucatas (Adoptada por unanimidade menos duas abstenções, na 337ª sessão, de 10 de Outubro de 1997)

eurovoc_concepts:
ECSC
environmental protection
metal waste
product safety
waste management
waste recycling


title: Resolution of the ECSC Consultative Committee on the proposal submitted by the Commission for a Council Directive restructuring the community framework for the taxation of energy products (adopted unanimously, with one abstention, during the 337th session of 10 October 1997)

eurovoc_concepts:
ECSC
energy-generating product
industrialised country
proposal (EU)
restriction on competition
tax system


title: Rozhodnutie Komisie z 10. októbra 1997, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 93/195/EHS o zdravotných podmienkach zvierat a veterinárnom osvedčení pre ďalší vstup registrovaných koní na preteky, súťaže a kultúrne podujatia po dočasnom vývozeText s významom pre EHP

formats: html pdf print

text: 16 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 22 31997D0684 21. 10. 1997 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 287/49 ROZHODNUTIE KOMISIE z 10. októbra 1997, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 93/195/EHS o zdravotných podmienkach zvierat a veteri- nárnom osvedčení pre ďalší vstup registrovaných koní na preteky, súťaže a kultúrne podujatia po dočasnom vývoze (Text s významom pre EHP) (97/684/ES) KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV, PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE: so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, Článok 1 so zreteľom na smernicu Rady 90/426/EHS z 26. júna 1990 o hygienických predpisoch upravujúcich pohyb a dovoz koní z tretích krajín (1), naposledy zmenenú a doplnenú aktom o pristúpení Rakúska, Fínska jej článok 19 bod ii), a najmä na a Švédska keďže v súlade s rozhodnutím Komisie 93/195/EHS (2), napo- sledy zmeneným a doplneným rozhodnutím 97/160/ES (3), ďalší vstup registrovaných koní na preteky, súťaže a kultúrne podujatia po dočasnom vývoze sa obmedzuje na kone, ktoré sú držané v tretej krajine menej ako 30 dní; keďže s cieľom uľahčenia účasti koní s pôvodom v spoločen- stve na Olympijských hrách v Sydney v Austrálii v roku 2000 alebo na ich prípravných podujatiach, toto obdobie by sa malo predĺžiť na menej ako 90 dní; Rozhodnutie 93/195/EHS sa mení a dopĺňa takto: 1. Tretia zarážka článku 1 sa nahrádza týmito slovami: „— zúčastnili sa Olympijských hier v Sydney v roku 2000 alebo na ich prípravných podujatiach a spĺňajú požia- davky stanovené v osvedčení zdravotnej nezávadnosti v súlade so vzorom uvedeným v prílohe III k tomuto rozhodnutiu. “ 2. Príloha III sa nahrádza prílohou I k tomuto rozhodnutiu. 3. K článku 1 sa pridáva štvrtá zarážka s týmto znením: „— zúčastnili sa na pretekoch World-Cup v Dubaji a spĺňajú požiadavky stanovené v osvedčení zdravotnej nezávadnosti v súlade so vzorom uvedeným v prílohe III k tomuto rozhodnutiu. “ 4. Príloha II k tomuto rozhodnutiu sa pridáva ako príloha IV. Toto rozhodnutie je adresované členským štátom. Článok 2 keďže s cieľom uľahčenia účasti koní s pôvodom v spoločen- stve na každoročnom preteku World-Cup v Dubaji v Spoje- ných arabských emirátoch, toto obdobie by sa malo predĺžiť na menej ako 90 dní; V Bruseli 10. októbra 1997 keďže opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho veterinárneho výboru, Za Komisiu Franz FISCHLER člen Komisie (1) Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 42. (2) Ú. v. ES L 86, 6. 4. 1993, s. 1. (3) Ú. v. ES L 62, 4. 3. 1997, s. 39. 03/zv. 22 SK Úradný vestník Európskej únie 17 PRÍLOHA I „PRÍLOHA III 18 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 22 03/zv. 22 SK Úradný vestník Európskej únie 19 PRÍLOHA II „PRÍLOHA IV 20 SK Úradný vestník Európskej únie 03/zv. 22


title: 97/685/EF: Kommissionens beslutning af 10. oktober 1997 om ændring af beslutning 92/160/EØF om områdeopdeling af visse tredjelande ved indførsel af enhovede dyr i forbindelse med indførsel af enhovede dyr fra Rusland (EØS-relevant tekst)


title: Odločba Komisije z dne 10. oktobra 1997 o spremembi Odločbe 92/160/EGS o določitvi regionalizacije nekaterih tretjih držav za uvoz kopitarjev v zvezi z uvozom kopitarjev iz RusijeBesedilo velja za EGP

text: 03/Zv. 22 SL Uradni list Evropske unije 21 31997D0685 L 287/54 URADNI LIST EVROPSKIH SKUPNOSTI 21. 10. 1997 ODLOČBA KOMISIJE z dne 10. oktobra 1997 o spremembi Odločbe 92/160/EGS o določitvi regionalizacije nekaterih tretjih držav za uvoz kopi- tarjev v zvezi z uvozom kopitarjev iz Rusije (Besedilo velja za EGP) (97/685/ES) KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI JE, SPREJELA NASLEDNJO ODLOČBO: ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ob upoštevanju Direktive Sveta 90/426/EGS z dne 26. junija 1990 o pogojih v zvezi z zdravstvenim varstvom živali, ki ureja gibanje in uvoz kopitarjev iz tretjih držav (1), kakor je bila nazadnje spremenjena z Aktom o pristopu Avstrije, Finske in Švedske, in zlasti člena 13(2) Direktive, ker Odločba Komisije 92/160/EGS (2), kakor je bila nazadnje spremenjena z Odločbo 97/350/ES (3), določa regionalizacijo nekaterih tretjih držav za uvoz kopitarjev; ker ta regionalizacija temelji na zdravstvenem stanju živali tretjih držav; ker so pristojni veterinarski organi Rusije predložili zadostna jamstva, da je provinca Kaliningrad Ruske federacije prosta spolne kuge konj (Durine); ker je zato treba Odločbo Komisije 92/160/EGS spremeniti; ker so ukrepi, predvideni s to odločbo, v skladu z mnenjem Stalnega veterinarskega odbora, Člen 1 Beseda „Kaliningrad“ se vstavi za besedami „province“ v prvi alinei dela, ki se nanaša na Rusijo v Prilogi k Odločbi 92/160/EGS. Ta odločba je naslovljena na države članice. Člen 2 V Bruslju, dne 10. oktobra 1997 Za Komisijo Franz FISCHLER Član Komisije (1) UL L 224, 18. 8. 1990, str. 42. (2) UL L 71, 18. 3. 1992, str. 27. (3) UL L 150, 7. 6. 1997, str. 44


title: 97/685/CE: Decisão da Comissão de 10 de Outubro de 1997 que altera a Decisão 92/160/CEE, que estabelece a regionalização de certos países terceiros para as importações de equídeos, no que diz respeito às importações de equídeos da Rússia (Texto relevante para efeitos do EEE)


title: Collection of consolidated texts, 380 L 0778.,Recueil de textes consolidés, 380 L 0778.

eurovoc_concepts:
European standard
consolidation of EU law
drinking water
public health


title: Commission Regulation (EC) No 1978/97 of 10 October 1997 issuing a standing invitation to tender in order to determine refunds on exports of olive oil for the 1997/98 marketing year

eurovoc_concepts:
award of contract
export licence
export refund
marketing
olive oil


title: 384 L 0539 : Council Directive of 17 September 1984 on the approximation of the laws of the Member States relating to electro-medical equipment used in veterinary medicine (84/539/EEC)(OJ No L 300, 19.11.1984, p. 179).,384 L 0539 : Directiva del Consejo de 17 de septiembre de 1984 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre aparatos eléctricos utilizados en medicina veterinaria (84/539/CEE)(DO n̊ L 300 de 19.11.1984, p. 179)(EE 13, V. 18, p. 133).,384 L 0539 : Directiva do Conselho de 17 de Setembro de 1984 relativa à aproximação das legislações dos Estados-membros respeitantes aos aparelhos eléctricos utilizados em medicina veterinária (84/539/CEE)(JO n̊ L 300 de 19.11.1984, p. 179)(EE 13 F 18, p. 133).,384 L 0539 : Directive du Conseil du 17 septembre 1984 concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux appareils électriques utilisés en médecine vétérinaire (84/539/CEE)(JO n̊ 300 du 19.11.1984, p. 179).,384 L 0539 : Direttiva del Consiglio del 17 settembre 1984 per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative agli apparecchi elettrici utilizzati in medicina veterinaria (84/539/CEE)(GU n. L 300 del 19.11.1984, pag. 179).,384 L 0539 : Neuvoston direktiivi, annettu 17 päivänä syyskuuta 1984, eläinlääkinnässä käytettäviä sähkölaitteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä (84/539/ETY)(EYVL N:o L 300, 19.11.1984, s. 179)(EP. 13/NIDE 14, s. 131).,384 L 0539 : Richtlijn van de Raad van 17 september 1984 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der Lid-Staten inzake de elektrische apparaten die worden gebruikt bij de uitoefening van de diergeneeskunde (84/539/EEG)(PB nr. L 300 van 19.11.1984, blz. 179).,384 L 0539 : Richtlinie des Rates vom 17. September 1984 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die in der Veterinärmedizin eingesetzten elektrischen Geräte (84/539/EWG)(ABl. Nr. L 300 vom 19.11.1984, S. 179).,384 L 0539 : Rådets Direktiv af 17. september 1984 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om elektriske apparater, der anvendes i dyrlægepraksis (84/539/EØF)(EFT nr. L 300 af 19.11.1984, s. 179).,384 L 0539 : Rådets Direktiv av den 17 september 1984 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om elektromedicinsk utrustning inom veterinärmedicin (84/539/EEG)(EGT nr L 300, 19.11.1984, s. 179)(SU 13/Vol. 14, s. 131).,384 L 0539 : Οδηγία του Συμβουλίου της 17ης Σεπτεμβρίου 1984 για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα ηλεκτρολογικά μηχανήματα που χρησιμοποιούνται στην κτηνιατρική (84/539/EOK)(EE αριθ. L 300 της 19.11.1984, σ. 179).

eurovoc_concepts:
approximation of laws
consolidation of EU law
electrical equipment
veterinary medicine