title: 98/57/CE: Décision de la Commission du 28 novembre 1997 portant approbation du programme d'éradication de la brucellose ovine et caprine pour l'année 1998 présenté par l'Espagne et fixant le niveau de la participation financière de la Communauté (Le texte en langue espagnole est le seul faisant foi.)

eurovoc_concepts:
EU financing
Spain
action programme
brucellosis
goat
sheep

text: 21. 1. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes L 16/33 DÉCISION DE LA COMMISSION du 28 novembre 1997 portant approbation du programme d’éradication de la brucellose ovine et caprine pour l’année 1998 présenté par l’Espagne et fixant le niveau de la participation financière de la Communauté (Le texte en langue espagnole est le seul faisant foi. ) (98/57/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION: vu le traité instituant la Communauté européenne, Article premier vu la décision 90/424/CEE du Conseil, du 26 juin 1990, relative à certaines dépenses dans le domaine vétérinai- re (1), modifiée en dernier lieu par la décision 94/370/ CE (2), et notamment son article 24, Le programme d’éradication de la brucellose ovine et caprine présenté par l’Espagne est approuvé pour la période du 1er janvier au 31 décembre 1998. considérant que la décision 90/424/CEE prévoit la possi- bilité d’une action financière de la Communauté pour l’éradication et la surveillance de la brucellose ovine et caprine; L’Espagne met en vigueur le 1er janvier 1998 les disposi- tions législatives, réglementaires et administratives pour mettre en œuvre le programme visé à l’article 1er. Article 2 considérant que, par lettre, l’Espagne a présenté un programme d’éradication de cette maladie; considérant que, après examen, ce programme s’est révélé conforme à la décision 90/638/CEE du Conseil, du 27 novembre 1990, fixant les critères communautaires applicables aux actions d’éradication et de surveillance de certaines maladies animales (3), modifiée par la directive 92/65/CEE (4); considérant que ce programme figure sur la liste des programmes d’éradication et de surveillance des maladies animales pouvant bénéficier d’une participation financière de la Communauté en 1998, telle qu’elle a été établie par la décision 97/681/CE de la Commission (5); considérant que, à la lumière de l’importance du pro- gramme pour la réalisation des objectifs poursuivis par la Communauté en matière de santé animale, il convient de fixer la participation financière de la Communauté à 50 % des coûts supportés par l’Espagne avec un maxi- mum de 5 500 000 écus; considérant qu’une participation financière de la Commu- nauté sera accordée pour autant que les actions prévues soient effectuées et que les autorités fournissent toutes les informations nécessaires dans les délais prévus; considérant que les mesures prévues par la présente décision sont conformes à l’avis du comité vétérinaire permanent, (1) JO L 224 du 18. 8. 1990, p. 19. (2) JO L 168 du 2. 7. 1994, p. 31. (3) JO L 347 du 12. 12. 1990, p. 27. (4) JO L 268 du 14. 9. 1992, p. 54. (5) JO L 286 du 18. 10. 1997, p. 11. Article 3 1. La contribution financière de la Communauté est fixée à 50 % des coûts supportés par l’Espagne, pour indemniser les propriétaires en raison de l’abattage de leurs animaux, avec un maximum de 5 500 000 écus. La contribution financière de la Communauté est 2. accordée après: — transmission trimestrielle à la Commission d’un rap- port sur l’état d’avancement du programme ainsi que sur les dépenses supportées, — transmission à la Commission au plus tard le 1er juin 1999 d’un rapport final sur l’exécution technique du programme accompagné des pièces justificatives relati- ves aux dépenses supportées, et pour autant que la législation vétérinaire communau- taire ait été respectée. Article 4 Le royaume d’Espagne est destinataire de la présente décision. Fait à Bruxelles, le 28 novembre 1997. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission


title: Regolamento (CE) n. 2398/97 del Consiglio del 28 novembre 1997 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biancheria da letto di cotone originaria dell'Egitto, dell'India e del Pakistan

eurovoc_concepts:
Egypt
India
Pakistan
anti-dumping duty
import
textile product

formats: html pdfa1b print


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 2384/97 of 28 November 1997 fixing the rates of refunds applicable to certain products from the sugar sector exported in the form of goods not covered by Annex II to the Treaty

eurovoc_concepts:
export refund
isoglucose
raw sugar
syrup
white sugar


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 2386/97 DER KOMMISSION vom 28. November 1997 zur Änderung der Ausfuhrerstattungen für Getreide, Mehle, Grobgrieß und Feingrieß von Weizen oder Roggen

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal


title: WRITTEN QUESTION No. 3834/97 by Hedy d'ANCONA to the Commission. Council Regulation (EC) 1292/96 and the supply of emergency food aid to Ethiopia via Euronaid

eurovoc_concepts:
Ethiopia
emergency aid
food aid
foodstuff
non-governmental organisation

formats: html pdf print

text: 16. 6. 98 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti C 187/67 (98/C 187/104) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3833/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Hedy d(cid:146)Ancona (PSE) (28. marraskuuta 1997) Aihe: Neuvoston asetus (EY) N:o 1292/96 ja velvoite toimittaa Euronaidin kautta ha¤ta¤elintarvikeapua Etiopiaan Miksi komissio ka¤ytta¤a¤ yha¤ paikan pa¤a¤lla¤ olevaa eurooppalaista va¤litta¤ja¤ja¤rjesto¤a¤, kun on kyse hollantilaisen Novib-ja¤rjesto¤n ja paikallisen kansalaisja¤rjesto¤n REST:in kautta tapahtuvasta yhteistoiminnasta, vaikka viime vuosina REST on jakanut ja hankkinut elintarvikkeita eritta¤in hyva¤lla¤ menestyksella¤, mika¤ todetaan myo¤skin era¤a¤n sosiaalitutkimukseen erikoistuneen instituutin huhtikuussa 1997 julkaisemassa Novibin ja REST:in elintarvikkeiden hankintaa ka¤sitteleva¤ssa¤ seurantaraportissa ((cid:148)Novib/REST Internal Food Purchase Policy, An Independent Evaluation Report(cid:148), Institute of Social Studies)? (98/C 187/105) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3834/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Hedy d(cid:146)Ancona (PSE) (28. marraskuuta 1997) Aihe: Neuvoston asetus (EY) N:o 1292/96 ja velvoite toimittaa Euronaidin kautta ha¤ta¤elintarvikeapua Etiopiaan Miten komissio selitta¤a¤ vuonna 1996 ma¤a¤riteltya¤ Etiopian elintarvikehankintoihin sovellettavaa ehtoa, jonka mukaan Euroopan unioni myo¤nta¤a¤ taloudellista tukea ainoastaan eurooppalaisen Euronaid-ja¤rjesto¤n kautta tapahtuviin elintarvikehankintoihin, kun kuitenkin aiemmin on tunnustettu paikallisten kansalaisja¤rjesto¤jen kehitta¤misen merkitys elintarviketurvan takaamisessa (neuvoston asetus (EY) N:o 1292/96 (1))? (1) EYVL L 166, 5. 7. 1996, s. 1. (98/C 187/106) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3835/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Hedy d(cid:146)Ancona (PSE) (28. marraskuuta 1997) Aihe: Neuvoston asetus (EY) N:o 1292/96 ja velvoite toimittaa Euronaidin kautta ha¤ta¤elintarvikeapua Etiopiaan Miten komissio aikoo panna ta¤yta¤nto¤o¤n neuvoston asetuksen (EY) N:o 1292/96 (1), jossa todetaan paikallisten kansalaisja¤rjesto¤jen kehitta¤misen merkitys elintarviketurvan takaamisessa? (1) EYVL L 166, 5. 7. 1996, s. 1. (98/C 187/107) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3836/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Hedy d(cid:146)Ancona (PSE) (28. marraskuuta 1997) Aihe: Neuvoston asetus (EY) N:o 1292/96 ja velvoite toimittaa Euronaidin kautta ha¤ta¤elintarvikeapua Etiopiaan Miten komissio selitta¤a¤ sita¤ vakavaa pa¤a¤to¤ksenteon viiva¤stymista¤, joka liittyy kansalaisja¤rjesto¤jen tekemiin ehdotuksiin Etiopiaan toimitettavan ha¤ta¤avun elintarvikehankinnoista? Komission ja¤senen Joa(cid:152)o de Deus Pinheiron komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-3833/97, E-3834/97, E-3835/97 ja E-3836/97 (30. tammikuuta 1998) Arvoisan parlamentin ja¤senen kysymyksissa¤ viitataan elintarvikeavun ja elintarviketurvan takaaviin ohjelmiin, joita on toteutettu Etiopiassa erityisesti Tigrayn alueella vuodesta 1995 la¤htien seka¤ hollantilaisen kehitysyh- teistyo¤ja¤rjesto¤n (Novib) ja Tigriksen avustusja¤rjesto¤n (Rest) laatimaan elintarvikkeiden hankintaa ka¤sitteleva¤a¤n seurantaraporttiin ((cid:148)Internal Food Purchase Policy, an Independent Evaluation Report 1997(cid:148)). Perusteellisen tarkastelun ja¤lkeen komissio ei voi hyva¤ksya¤ ta¤ma¤n tutkimuksen tuloksia, jotka sitovat vain tutkimuksen tekijo¤ita¤


title: Relatório da Comissão ao Conselho e ao Parlamento Europeu sobre a aplicação do Regulamento (CEE) nº 2080/92 que institui um regime comunitário de ajudas às medidas florestais na agricultura

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
afforestation
aid system
forestry policy
land use

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 28. 11. 1997 COM(97) 630 final RELATÓRIO DA COMISSÃO AO CONSELHO K AO PARLAMENTO EUROPEU sobre a aplicação do Regulamento (CEE) n° 2080/92 que institui um regime comunitário de ajudas às medidas florestais na agricultura RELATÓRIO PA COMISSÃO AO CONSELHO E AO PARLAMENTO EUROPEU sobre a aplicação do Regulamento (CEE) n° 2080/92 que institui um regime comunitário de ajudas às medidas florestais na agricultura I. APRESENTAÇÃO DO REGULAMENTO Em 1992 foram adoptadas medidas de acompanhamento da reforma da PAC que autorizavam intervenções a favor do ambiente, da reforma antecipada e da silvicultura. No âmbito de uma das opções fundamentais da reforma, nomeadamente a colocação em pousio temporário ou a afectação das terras à arborização ou a produções não alimentares, o Regulamento (CEE) n° 2080/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992(,), instituiu um regime comunitário de ajudas às medidas florestais na agricultura. Este regulamento prevê a concessão de ajudas co- financiadas pelo Fundo Europeu de Orientação e Garantia Agrícola (FEOGA), secção "Garantia", destinadas a favorecer uma utilização alternativa das terras agrícolas através da arborização e a desenvolver as actividades florestais nas explorações agrícolas, a fim de: - acompanhar as mudanças previstas no contexto das organizações comuns dos mercados, - contribuir para um melhoramento, a prazo, dos recursos silvícolas, - contribuir para uma gestão do espaço natural mais compatível com o equilíbrio do ambiente, lutar contra o efeito de estufa e absorver o dióxido de carbono. - As ajudas são co-fínanciadas pelo FEOGA-Garantia à taxa de 75 % nas regiões do objectivo n° 1 e de 50 % nas restantes regiões. O regime de ajudas inclui ajudas à arborização, um prémio para a manutenção das superfícies arborizadas, um prémio de compensação pelas perdas de rendimento decorrentes da arborização das superfícies agrícolas e ajudas aos investimentos para melhoramento das superfícies arborizadas pertencentes a agricultores. As diferentes características do regime de ajudas estão resumidas no Quadro 1 da página seguinte. II. ACOMPANHAMENTO TÉCNICO E FINANCEIRO O Regulamento (CE) n° 1054/94 da Comissão, relativo às regras de acompanhamento financeiro dos programas aprovados a título do Regulamento (CEE) n° 2080/92 do Conselho(2), foi adoptado em 5 de Maio de 1994. Esse regulamento tem por objectivo estabelecer um sistema fiável de acompanhamento financeiro da aplicação do Regulamento (CEE) n° 2080/92 que permita reagir no âmbito do sistema de alerta da disciplina orçamental, bem como estimar a evolução das despesas que onerarão os futuros orçamentos em resultado do carácter plurianual de certos compromissos assumidos no âmbito dos programas aprovados, implicando, assim, despesas a cargo do orçamento comunitário durante vários anos. No âmbito desse regulamento, os Estados-membros comunicam semestralmente à Comissão informações relativas ao estado da aplicação do regime e, trimestralmente, previsões de despesas futuras. ( l) JO n°L 215 de 30. 7. 1992, p. 96. <2> JOn°L 115 de 6. 5. 1994, p. 6. A Quadro 1. Regime de ajudas (resumo) Montantes (os valores entre parêntesis são os do regulamento inicial) Beneficiários segundo a espécie arborizada Árvores de Natal Espécies de rápido crescimento Outras espécies Ajudas destinadas a cobrir os custos de arborização eucaliptos: 2 415,0 ECU/ha (2 000) autoridades públicas competentes dos Estados-membros resinosas : 3 623,0 ECU / ha (3 000) folhosas e Ris*- plantações mistas : 4 830,0 ECU / ha (4 000) agricultores a título principal (com pelo menos 25% do seu rendimento obtido da agricultura) pessoas singulares e colectivas que arborizam terras agrícolas Prémio anual por hectare arborizado destinado a cobrir os custos de manutenção das superfícies arborizadas durante os primeiros cinco anos Prémio anual por hectare destinado a compensar perdas de rendimento decorrentes da arborização das superfícies agrícolas Ajudas aos investimentos relativos ao melhoramento das superfícies arborizadas anos 1-2 : seguintes : 301,9 E C U / h a / a no 181,1 ECU / h a / a no folhosas / mistos anos 1-2 : seguintes : 603,8 E C U / h a / a no 362,3 ECU / ha / ano (250) (150) (500) (300) arborização realizada por agricultor outro beneficiário 724,5 ECU / ha / ano 181,1 ECU / ha / ano (600) (150) §f quebra-ventos corta-fogos pontos de água caminhos de exploração florestal melhoramento das superfícies arborizadas com sobreiro outras 845,3 ECU / ha 181,1 ECU /ha 181,1 ECU /ha 21 735,0 ECU /km 1691,0 ECU/ha 845,3 ECU / ha (700) (150) (150) (18 000) (1400) (700) pessoas singulares e colectivas de direito privado, excepto agricultores que beneficiem do regime de reforma antecipada estabelecido no R. 2079/92 agricultores ou respectivas associações Além das informações comunicadas a título do Regulamento (CE) n° 1054/94, os Estados- membros comunicam anualmente à Comissão informações técnicas complementares, através de um questionário. HL PROGRAMAS ADOPTADOS 1. Decisões e montantes financeiros O Quadro 2 da página seguinte apresenta os 43 programas dos Estados-membros adoptados até à data. A contribuição FEOGA mencionada distingue o montante previsto inicialmente pelo Estado-membro e o adoptado na decisão (para os programas adoptados no início de 1994, certos Estados-membros tinham, com efeito, previsto inicialmente uma contribuição FEOGA que excedia as disponibilidades orçamentais). Paralelamente, as previsões de arborização distinguem um valor inicial, correspondente à contribuição FEOGA desejada à partida pelo Estado-membro, e um valor ajustado ao montante finalmente adoptado. 2. Montantes das ajudas e regras de execução As taxas de ajudas são muito variáveis entre os diferentes programas e mesmo, num determinado Estado-membro, entre as suas diferentes regiões. As razões são diversas e não reflectem apenas a vontade política, por parte dos Estados-membros, de promover ou, pelo contrário, desencorajar a arborização das terras agrícolas. As ajudas aos trabalhos de arborização e de manutenção baseiam-se nos custos efectivos, que são, inter alia, função: - da diversidade dos factores geográficos, topográficos, físicos e climáticos (florestas de montanha, de planície, meios naturais, natureza dos solos,. ); - da diversidade das situações económicas e sociais (mão-de-obra, investimentos florestais, pluriactividade dos trabalhadores,. ); - do modo de cálculo das diferentes ajudas (inclusão ou não de certos parâmetros, tais como as retanchas, a taxa de mortalidade,. ). O prémio anual destinado a compensar a perda de rendimento dos agricultores ou dos proprietários fundiários reflecte normalmente as perdas financeiras devidas às despesas com a arborização das suas terras e as perdas decorrentes do desaparecimento dos rendimentos anuais que obtinham da produção agrícola. A atractividade deste prémio pode ser função do seu nível comparado com o: - dos rendimentos efectivos das produções agrícolas; - de outras ajudas, como as atribuídas a título da colocação de terras aráveis em pousio. A aplicação da regulamentação das arborizações é definida nos programas dos Estados- membros. Os pedidos de arborização são estudados individualmente a nível local ou regional tendo em conta aspectos técnicos ligados à arborização, bem como, em princípio, condições de atribuição relacionadas com a política de ordenamento do território ou as disposições em matéria de protecção do ambiente. Em alguns programas existe um quadro de zonagem onde são definidos perímetros onde a arborização é autorizada, proibida ou regulamentada. Decisão Contribuição comunitária 93-97 (milhões de ecus) Data Número Prevista Adoptada Execução 93-96 (milhões ecus) - Superficie a arborizar prevista (ha) Inicial Adaptada 12 500 6 300 6,5 53,5 25,7 9 500 7 400 72 000 57 750 15 000 15 000 14,0 16,9 222,0 48,0 8,65 6,5 2,15 10,3 (*) 91,7 O 43,5 580,0 430,0 164,4 550 000 305 750 32,0 27,4 4,1 95 360 48 000 Quadro 2. Decisões e montantes financeiros ESTADO-MEMBRO Região B Bélgica vlaanderen Wallonie 27. 04. 1994 27. 04. 1994 C(94)953/1 C(94)953/2 DK Dinamarca 26. 04. 1994 C(94)972 D Alemanha 27. 04. 1994 C(94)953/3 EL Grécia 27. 04. 1994 C(94)953/5 E F Espanha Navarra Pais Vasco 27. 04. 1994 27. 04. 1994 27. 04. 1994 C(94)953/11 C(94)953/12 C(94)953/13 França Ile-de-France Midi-Pyrénées Pays de la Loire 27. 04. 1994 27. 02. 1996 27. 02. 1996 27. 02. 1996 C(94)953/4 C(94)448 C(94)448 C(94)448 IRL Irlanda 27. 04. 1994 C(94)953/8 1 Itália Abruzzi Basilicata Bolzano Calabria Campania Emilia Romagna Friuli V. Giulia Lazio Liguria Lombardia Marche Molise Piemonte Puglia Sardegna Sicília Toscana Umbria Valle d'Aosta Veneto 27. 04. 1994 20. 05. 1994 28. 12. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 C(94)953/10 C(94)1315/1 C(94)3950 C(94)1315/2 C(94)1315/3 C(94)1315/4 C(94)1315/5 C(94)1315/6 C(94)1315/7 C(94)1315/8 C(94)1315/9 C(94)1315/10 C(94)1315/11 C(94)1315/12 C(94)1315/13 C(94)1315/14 C(94)1315/15 C(94)1315/16 0(94)1315/17 C(94)1315/18 0(94)1315/19 161,0 400,0 145,0 O 300,0 13,65 15,13 7,533 19,33 17,1 8,625 8,93 3,689 6,89 15,275 9,015 5,135 18,41 21,05 38,34 29,73 27,848 12,9 0,77 20,65 0,3 10,2 O 23,2 96,0 94,2 35,7 120 000 105 000 170 000 80 000 0,0 5,9 5,8 500 9 200 4 600 400 9 200 4 600 40,5 128 000 94 000 L Luxemburgo 27. 04. 1994 0(94)953/6 NL Paises Baixos 27. 04. 1994 0(94)953/7 A P Áustria Portugal Açores Madeira 20. 07. 1995 C(95)1860 27. 04. 1994 27. 04. 1994 27. 04. 1994 0(94)953/9 0(94)953/15 0(94)953/14 0,3 15,5 23,2 120,7 FIN Finlândia 20. 07. 1995 0(95)1859 33,0 18,76 5,4 38 500 38 500 S Suécia 21. 01. 1997 C(97)100 UK Reino Unido 15. 06. 1994 0(94)1533 61,6 0,6 61,6 39,2 100 000 100 000 TOTAL CE 1 728,2 1 267,21 480,9 1 325 160 871 900 (*) O valor mencionado é o que corresponde à última alteração do programa IV. EXECUÇÕES DE 1993 A 1996 As figuras que se seguem, baseadas nas informações mais recentes comunicadas pelos Estados-membros à Comissão, dizem respeito às execuções dos programas até 30 de Abril de 1996. Das figuras, não constam três Estados-membros: - a Bélgica e o Luxemburgo, devido à pequena importância relativa das medidas executadas até essa data, - a Suécia, cujo programa só foi adoptado em 1996. Arborização A Figura 1, que se segue, indica as superfícies das terras agrícolas arborizadas a título do regulamento em cada um dos Estados-membros, bem como a repartição do conjunto dessas superfícies entre a arborização pública e a privada. Essas superfícies serão mais adiante comparadas com a superfície agrícola útil (Figura 3) e a superfície florestal (Figura 4) dos Estados-membros. 250 000 , 238112 Arborização pública 9128ha (2%) Arborização privada 497 850 ha (98%) E UK IRL P I F D NL EL DK A FIN Figura 1. Superfície das terras agrícolas arborizadas a título do Regulamento 2080/92 Total UE: 506 978 ha 331 177 Pode constatar-se que: - a superfície total arborizada a título do regulamento é ligeiramente superior a 500 000 ha; - Espanha, com mais de 200 000 hectares, é o país com a mais importante superfície abrangida pela arborização; - além de Espanha, três países (Reino Unido, Irlanda e Portugal) arborizaram cada um mais de 50 000 ha; - a arborização abrange maioritariamente beneficiários privados (98 %). A preponderância de Espanha, do Reino Unido, da Irlanda e de Portugal pode ver se na Figura 2, à direita, na qual a superfície arborizada total é repartida entre os diferentes Estados-membros. Com países esses representam no seu conjunto mais de 80 % da agrícolas das arborizadas a título do regulamento. superfície quatro efeito, terras Figura 2. Repartição entre os Estados-membros do total da superfície das terras agrícolas arborizadas a título do Regulamento 2080/92 As Figuras 3 e 4 infra comparam a superfície afectada pela arborização num Estado-membro com a sua superfície agrícola útil e a sua superfície já arborizada. 1,0% 0. 8% 00% 0. 4% 0,2% 0,0% É i m 8 8% Z I I l l • • ¥ d Ui Q. a TITl. "•. ••• Q U. < se Figura 3. Relação entre a superfície das terras Figura 4. Relação entre a superfície das terras agrícolas arborizadas a título do Reg. 2080/92 e a SAU (superficie agrícola útil) agrícolas arborizadas a título do Reg. 2080/92 e a superficie florestal total Pode constatar-se que: com excepção da Irlanda, de Portugal e de Espanha, onde a diminuição em percentagem da superfície agrícola útil (SAU) em resultado da aplicação do regulamento é respectivamente de 1,35 %, 1,25 % e 0,95 %, a diminuição da SAU na maior parte dos Esla^os-membros é marginal; a Irlanda é o país onde a arborização realizada mais contribui para o aumento da superfície florestal. Esse aumento é, com efeito, próximo de 12 %, sendo apenas um pouco superior a 2 % no Reino Unido e inferior a 2 % em todos os outros países. A Figura 5 representa o número de beneficiários da medida em cada um dos Estados- membros. A Figura 6 compara as superfícies médias arborizadas por beneficiário, fazendo uma distinção entre a arborização privada e a arborização pública. 30 000 T 25 000 «> 20 000 •8 15 000 10 000 5 000 35 e 3o •8 25 Figura 5. Arborização - Número de beneficiários Total UE: 79 140 250 233 200 150 140 100 4- 50 60 I 32 li I 4'9 • 4'9 4,3 | • l • • ^1 Arborização privada Arborização pública Média global UE: 6,4 ha Figura 6. Superfície das terras agrícolas arborizadas - média por beneficiário''/ M A arborização pública na Dinamarca não beneficia do Regulamento 2080/92. O valor apresentado na figura tem apenas carácter informativo. Constata-se que: - o número mais elevado de beneficiários se encontra no país onde a arborização é mais importante, ou seja, em Espanha; - a superfície média por beneficiário é de cerca de 6 ha para a arborização privada. Os países que mais se afastam deste valor são, num dos extremos da escala, Portugal (30 ha) e, no outro, a Grécia, a Alemanha e a Áustria (cerca de 1 ha); - onde são efectuadas arborizações públicas, a superfície média arborizada por beneficiário é muito mais importante do que no caso da arborização privada. Atinge nomeadamente mais de 230 ha para os Países Baixos. A Figura 7 seguinte apresenta as superfícies das terras agrícolas arborizadas em cada Estado- membro repartidas entre as arborizadas com coníferas e as arborizadas com folhosas e plantações mistas (com mais de 75 % de folhosas). A Figura 8 apresenta a percentagem dessas espécies nas arborizações de cada Estado-membro. Nota-se que, ao nível global da União, a repartição é de 40 % para as coníferas e de 60 % para as folhosas e plantações mistas. Esta repartição varia no entanto grandemente entre os Estados-membros. A proporção de coníferas é inferior a 10 % nos Países Baixos, na Grécia e na Alemanha, mas é superior a 80 % na Irlanda. 250 000 200 000 150 000 § 100 000 50 000 UK D H. D. D LJ i. LJ , LJ i LJ. « LJ-1 • F IRL D P I 40% Total UE I Coníferas D Folhosas e plantações mistas , O NL EL , e=s , — DK A i FIN Figura 7. Repartição da superficie das terras agrícolas arborizadas a título do Regulamento 2080/92 entre coníferas e folhosas 2 685 ha (73%) 15 100 ha (52%) 293 ha (89%) (27%) DK 3 1018 ha 3 13 800 ha G 38 ha (11%) (48%) 18 975 ha [. ^ ^Á 1 638 ha (9%) 5 855 ha (94%) 379 ha (8%) 133 990 ha (56%) (91%) l ^^ (( 12 095 ha [ (20%) \ ^ ^ ^ ^B ^ ^m ^ 48 382 ha (80%) 24 766 ha (94%) 1545 ha (8%) 6 153 ha (95%) IRL 39 228 ha [ ^ ^B 10 658 ha (21%) (79%) l ^^ FIN Folhosas e plantações mistas Figura 8. Percentagem de coníferas e de folhosas na arborização das terras agrícolas realizada pelos Estados-membros a título do Regulamento 2080/92 A repartição das superfícies arborizadas em função da natureza da terra arborizada é apresentada nas Figuras 9 e 10 seguintes. Ao nível global da União, a distribuição é a seguinte: 61 % para as pradarias e as pastagens permanentes, 36 % para as terras aráveis e 3 % para as culturas permanentes (vinha, pomares,. ). Esta distribuição varia grandemente de um Estado-membro para outro. Em países como os Países Baixos ou a Dinamarca, são sobretudo arborizadas as terras aráveis. Pelo contrário, a arborização na Áustria e na Irlanda foi quase inteiramente realizada em pradarias e pastagens permanentes. 250 000 200 000 £ 150 000 o I 3> •E 100 000 50 000 36% 3% 1 61% Total UE I Culturas permanentes I Pradarias e pastagens permanentes D Terras aráveis NL EL DK A I In UK IRL P RXa D Figura 9. Repartição da superficie das terras agrícolas arborizadas por tipo de ocupação 3 660 ha (99%) 43 ha (20%) 23 120 ha (80%) 11 802 ha 3 f 6 781 ha (36%) ^\ 749 ha 78 768 ha f ^ ^ ^k 151 565 ha (64%) (32%)/ l ^ ^ ^H ^ ^A 5 233 ha / (84%) ( ^g^(12%) EL <^H 252 ha V _7 '"" "™s ^^ S 469 ha g 499 ha (17%) 3 024 ha (5%) j a ^ ^ ^ ^ ^A 57 453 ha l a ^ ^ ^ ^H (95%) 26 535 ha / (82%) l ^ t ^A ^H 301 ha (1%) (100%) 63 ha (47%) 7 500 ha (12%) (88%) 331 ha (100%) 38 117 ha (78%) ^ IRL 8 431 ha f ^ ^^ (17%) 3 488 ha 71 ha / (53%) l FIN ^ ^k ^B Terras aráveis Pradarias Culturas permanentes Figura 10. Percentagens das superficies de cada tipo de ocupação no total das terras agrícolas arborizadas pelos Estados-membros a título do Regulamento 2080/92 Prémio de compensação pelas perdas de rendimento Nas Figuras 11 e 12 seguintes, são comparados o número e o tipo de actividade dos beneficiários do prémio de compensação pela perda de rendimento nos diferentes Estados- membros. TOTAL agricultores outros beneficiários Figura 11. Número de beneficiários do prémio de perda de rendimento por Estado-membro e tipo de actividade 10 Constata-se que: - Não há beneficiários do prémio na Áustria e na Dinamarca. O prémio não está previsto no programa austríaco e só foi introduzido no programa dinamarquês aquando da alteração efectuada em 1997; - O número mais elevado de beneficiários encontra-se na Alemanha, onde corresponde a mais de 90 % do número de beneficiários do prémio para arborização; - No Reino Unido, o prémio só é concedido aos agricultores, enquanto que os outros países o concedem a agricultores e a não-agricultores. A distinção entre agricultores e não- agricultores é efectuada com base na definição de agricultor a título principal constante do regulamento. Segundo esta definição, o agricultor a título principal obtém pelo menos 25 % do seu rendimento global directamente da actividade agrícola na exploração. Isto explica que na Finlândia e na Grécia, onde o número de agricultores a "tempo parcial" é importante, a proporção de beneficiários agricultores seja inferior à dos não-agricultores. Melhoramentos As Figuras 13, 14 e 15 seguintes apresentam as realizações dos Estados-membros em matéria de melhoramento da floresta das explorações agrícolas. Constata-se o seguinte: - Número de beneficiários (Fig. 13): três países (Alemanha, Dinamarca e Finlândia) totalizam 80 % dos beneficiários. Certos Estados-membros, como a França e a Irlanda, não concederam praticamente ajudas ao investimento para melhoramento das superfícies arborizadas pertencentes aos agricultores; - Superfície (Fig. 14): 85 % da superfície afectada pela medida está concentrada em três países (Alemanha, Espanha e Finlândia); - Estradas (Fig. 15): a rede de estradas foi alargada, sobretudo nos países do sul. li A UK EL I 3% 1% 1% 5% | 2 3 000 2 000 1000 • • • • •_ 899 362 1 81 M D DK FIN E I A UK EL P F IRL NL Total UE: 26 026 Figura 13. Melhoramento da floresta das explorações agrícolas - Número de beneficiários 2 X 40 000 30 000 20 000 10 000 E FIN D I EL UK P DK A F IRL NL Total UE: 184 433 ha Figura 14. Melhoramento dafioresta das explorações agrícolas - Superficies abrangidas 3 000 2 580 736 8Q3 a_ 506 20% | E I P EL FIN III. DK D A UK F IRL NL Total UE: 7 312 km Figura 15. Melhoramento dafioresta das explorações agrícolas - Estradas florestais 12 V. DISCUSSÕES E CONCLUSÕES A análise que se segue baseia-se nos resultados conhecidos da aplicação do regulamento de 1993 a 1996. Esta curta duração limita a representatividade dos resultados e não permite tirar conclusões definitivas sobre a aplicação do regulamento e formular sobre ele um julgamento formal. 1. Arborizações Discussão dos resultados 1. No seu princípio, a arborização das terras agrícolas não constitui uma novidade. Existem já há muito tempo ajudas à arborização, tanto a nível comunitário, como em certos Estados-membros. Nos anos 80-90, a Comunidade tinha iniciado acções a favor da arborização das terras agrícolas, tais como os PIM ou as medidas relativas às estruturas agrícolas. A execução do Regulamento (CEE) n° 2080/92 deu no entanto um novo impulso a este tipo de arborização, sobretudo devido à introdução de um prémio de compensação pelas perdas de rendimento que garante ao agricultor uma fonte anual de rendimento durante um período que pode ir até 20 anos. 2. A arborização das terras agrícolas a título do regulamento concentrou-se essencialmente em quatro países: Espanha, Reino Unido, Irlanda e Portugal (e isto não obstante a prolongada seca de 1994-1995 que diminuiu fortemente o ritmo de arborização na Península Ibérica). A superfície arborizada nesses Estados-membros representa com efeito 81 % da superfície total arborizada na União e corresponde a 56 % do número total de beneficiários (cf. Fig. 2). Pode-se pois constatar que a medida foi aplicada principalmente nos Estados-membros ou nas regiões onde existe uma vontade política activa de aumentar a superfície florestal. A concentração da produção agrícola nas terras cultivadas mais produtivas e a marginalização das terras agrícolas de baixa produtividade constituíram o factor determinante de uma transferência de terras agrícolas para a floresta nessas regiões, que são frequentemente caracterizadas: - por uma taxa de arborização existente pouco elevada, acompanhada da vontade política de a aumentar para reforçar o sector madeireiro, - pelo reconhecimento da necessidade de travar o declínio rural arborizando terras agrícolas votadas ao abandono, contribuindo assim, devido à participação activa dos agricultores e outros proprietários na valorização dessas terras, para uma gestão plurifuncional do espaço rural nessas zonas desfavorecidas ou em perda de velocidade. 3. Em superfície, mais de 65 % das arborizações foram realizadas nas zonas classificadas como zonas de risco de incêndio no âmbito do Regulamento (CEE) n° 2158/92 relativo à protecção das florestas da Comunidade contra os incêndios. As arborizações nessas zonas constituem um meio de luta eficaz contra a deterioração do solo e as alterações climáticas (note-se que o anexo IV da Convenção sobre a luta contra a desertificação recomenda a arborização para combater os efeitos da desertificação). As decisões que adoptam os programas do Regulamento (CEE) n° 2080/92 pedem aos Estados-membros que estes garantam que, à arborização nas zonas em risco, serão associadas medidas de prevenção dos incêndios, nomeadamente pelo respeito dos planos de protecção das florestas contra os incêndios aprovados pela Comissão a título do Regulamento (CEE) n° 2158/92. 13 Constata-se, pelo exame da razão entre o número de beneficiários e o número de hectares arborizados (cf. Fig. 6), que nos outros Estados-membros a superfície média arborizada por beneficiário é geralmente pouco elevada. A disseminação da exploração agrícola em pequenas parcelas conduziu nessas regiões a arborizações ditas "em selos de correio" e, em consequência, à dispersão das terras ainda cultivadas e dos povoamentos florestais que, por essa razão, não são susceptíveis de uma gestão silvícola rentável, ainda que benéfica para a paisagem. Por outro lado, o prémio de compensação pela perda de rendimento concedido a título dessas mini-arborizações não constitui uma compensação significativa para os agricultores. Podem referir-se várias razões para essa situação: - a tendência dos agricultores para consagrar apenas uma pequena parte das suas terras à silvicultura, em vez de transferir toda a sua actividade; - a procura de uma valorização de terras agrícolas de má qualidade (de fraca produtividade ou nas quais a mecanização é difícil), em associação com a extensão de arborizações existentes (aumento de maciços existentes); - o factor tempo, que permite que a arborização seja realizada por etapas escalonadas em vários anos, permitindo assim uma melhor adequação entre o tempo necessário à plantação florestal e as fracas disponibilidades deixadas pelas actividades ligadas à produção agrícola. Como a retirada das terras agrícolas é frequentemente feita de uma forma progressiva, as terras que se tornam disponíveis para a arborização estão em muitos casos dispersas, divididas e imbricadas em terras onde a actividade agrícola prossegue. A criação de uma floresta correctamente equipada (nomeadamente em matéria de acessos), com uma dimensão suficiente para facilitar as suas gestão e exploração e, portanto, capaz, sempre que possível, de autofinanciar as suas outras funções de protecção e de acolhimento, pressupõe uma planificação da arborização no território rural e uma boa capacidade de gestão fundiária. A existência de um equilíbrio entre as terras agrícolas e florestais levanta a questão da oportunidade de fixar, como condição de eligibilidade, superfícies mínimas para a arborização ou de exigir um reagrupamento das unidades de gestão (como o prevê, por exemplo, o programa neerlandês). No entanto, devido à média pouco elevada da superfície das explorações agrícolas da União, a aplicação do regime tem tendência a incidir em superfícies relativamente pequenas. Aliás, o regulamento convida os Estados- membros a dotar-se de um instrumento de planificação através do estabelecimento de uma zonagem das terras a arborizar. É pois essencial que as arborizações sejam efectuadas no âmbito de planos de ordenamento rural. As "mini-arborizações" podem ser consideradas úteis no contexto ambiental e das paisagens agrícolas tradicionais, não obstante o facto de em certos casos não se poder considerar que satisfazem as exigências das políticas florestais dos Estados- membros nem os objectivos fixados pela PAC no âmbito da silvicultura. As considerações que prevalecem têm por objectivo a criação de novos habitats mais diversificados, o incentivo das actividades recreativas e o aumento da atracção turística. Por fim, é conveniente interpretar prudentemente as estatísticas. Esforços eventuais para reagrupar as pequenas explorações e obter, assim, superfícies florestais mais importantes não são, por exemplo, reflectidas na média da superfície arborizada por beneficiário. 14 É difícil estabelecer regras gerais sobre a natureza das terras utilizadas para a arborização (terras aráveis, pradarias ou culturas permanentes). Pode-se no entanto admitir que os benefícios potenciais para o ambiente foram provavelmente atenuados pelas realidades económicas da situação e que: - nas zonas de grandes culturas, onde o valor acrescentado por hectare é elevado, a taxa de arborização é fraca. A superfície da floresta pertencente aos agricultores é pouco importante. As potencialidades de libertação de terras são muito fracas e as poucas arborizações realizadas têm por objectivo lutar contra o vento ou a erosão ou constituir reservas cinegéticas; - nas zonas de criação intensiva, onde o valor acrescentado e as rendas são relativamente elevados, a actividade agrícola mantém-se e as arborizações são pouco importantes; - as arborizações são sobretudo efectuadas em prados permanentes nas regiões onde a criação animal é menos rentável e em terras aráveis de baixa produtividade, ou seja, onde o valor acrescentado agrícola obtido por hectare e os valores comerciais, bem como, de um modo geral, as rendas, são baixos. As condições gerais são, assim, favoráveis à arborização. A fragmentação das propriedades é no entanto frequentemente muito elevada, dado não haver emparcelamento, o que constitui uma limitação tanto para a agricultura extensiva como para a arborização. O efeito das decisões tomadas pelos Estados-membros no que diz respeito à fixação dos montantes das ajudas que concedem, por um lado, para compensar a perda de rendimento dentro do intervalo fixado pelo Regulamento (CEE) n° 2080/92 e, por outro, a título de outras medidas agrícolas, por exemplo a colocação em pousio e o Regulamento (CEE) n° 2078/92, não é sem dúvida negligenciável. E provável, por exemplo, que a Alemanha, onde o montante fixado para o prémio de colocação em pousio é em muitos casos mais atraente do que o da arborização, tenha desmotivado os potenciais arborizadores; na Extremadura (Espanha), o regime de arborização parece, pelo contrário, ser mais atraente para os agricultores que as medidas agro-ambientais. Outros factores contribuem no entanto para as decisões tomadas pelos agricultores (por exemplo, a diminuição do valor da terra ou a dificuldade de voltar atrás após a arborização da terra agrícola) e uma simples comparação dos montantes das ajudas não é suficiente para as esclarecer. Seriam necessários estudos complementares para enumerar esses factores e avaliar a sua importância nas escolhas dos agricultores. Um outro elemento de discussão relacionado com o prémio de compensação pela perda de rendimento é a diferenciação das ajudas efectuada conforme o beneficiário é "agricultor a título principal", isto é, obtém mais de 25 % do seu rendimento da agricultura, ou não. Esta distinção tem uma lógica própria das orientações da PAC e das disponibilidades limitadas dos fundos do FEOGA-Garantia, mas implica, para as administrações competentes dos Estados-membros, dificuldades de gestão e de controlo, constituindo um travão à arborização nas regiões onde uma grande parte dos agricultores não pode tirar mais de 25 % do seu rendimento da exploração agrícola (é o caso tanto do Norte da UE, onde se encontram frequentemente pequenas explorações agrícolas combinadas com grandes explorações florestais, como do Sul, onde os agricultores se vêem forçados a exercer actividades fora da exploração agrícola propriamente dita). O papel potencial da arborização no âmbito da reforma da PAC foi consideravelmente sobreavaliado nos anos 80. Com efeito, apenas se consideravam as superfícies hipotéticas (15 a 20 milhões de hectares) das terras agrícolas que teriam podido ser afectadas à arborização, sem ter em consideração as múltiplas restrições ambientais, económicas, 15 sociais e legais que enquadram e determinam todas as opções para a utilização das terras agrícolas libertadas. 8. Após apenas três anos de aplicação, a avaliação dos resultados do regulamento em relação aos objectivos nele enumerados é prematura. Pode-se, no entanto, fazendo uma distinção entre as três políticas a que os objectivos estão ligados, constatar o seguinte: - Objectivos relacionados com a PAC: Se a arborização das terras agrícolas apenas teve aparentemente um pequeno impacto na redução das produções agrícolas excedentárias, não se pode negligenciar a sua contribuição para o desenvolvimento rural: ao favorecer a pluriactividade dos agricultores e ao compensar a sua perda de rendimento por meio do prémio previsto para o efeito, contribui, se aplicada de uma forma adequada, para uma abordagem dinâmica da utilização do solo e da boa manutenção do espaço rural; - Objectivos relacionados com apolítica ambiental: E conveniente, para que a arborização tenha um efeito positivo na compatibilidade da gestão do espaço natural com o equilíbrio do ambiente, que várias regras, ligadas nomeadamente ao enquadramento e às condições dos programas de arborização, à sua localização, à escolha das espécies e às modalidades de plantação, sejam respeitadas. Existem certamente casos em que o não respeito ou uma interpretação imprudente das condições ambientais enunciadas nos programas fizeram com que a arborização tenha tido efeitos negativos para o ambiente (por exemplo, o desrespeito das condições impostas para a conservação dos biótopos preciosos). Nesse caso, é conveniente introduzir nos programas as alterações necessárias para evitar que essas anomalias se repitam. Graças a uma escolha judiciosa das espécies, dos locais e dos modos de gestão, a arborização desempenha geralmente um papel importante na protecção do ambiente e pode gerar vários efeitos externos positivos (controlo da erosão, prevenção da desertificação, biodiversidade, regularização do regime hidrológico, etc. ). O desrespeito desses parâmetros pode no entanto ter um efeito negativo para o ambiente. Ao aumentar a taxa de fixação do anidrido carbónico, a arborização das terras agrícolas contribui também para combater o efeito de estufa. Essa contribuição, no contexto das alterações climáticas mundiais, permanece evidentemente modesta. A política de arborização das terras agrícolas é no entanto um constituinte importante da política global do ambiente, relativamente à qual a União assumiu compromissos aquando da Conferência do Rio (CNUAD) em 1992. - Objectivos relacionados com as políticas florestais: Os Estados-membros, que aplicam uma política florestal da sua competência exclusiva, tiraram partido (desde que tenham respeitado, no âmbito do Regulamento (CEE) n° 2080/92, os objectivos especificados no artigo Io desse regulamento) da flexibilidade relativa do quadro comunitário fixado pelo regulamento em questão para fazer opções em conformidade com essa política e sublinhar quer o desenvolvimento do seu sector madeireiro, quer as funções ambientais e sociais dos povoamentos florestais criados. Na Irlanda, por exemplo, onde a política aplicada tem por objectivo duplicar a superfície florestal durante os próximos trinta anos a fim de criar um sector madeireiro economicamente viável, o programa dá uma importância primordial às plantações de elevado rendimento económico (pícea, pinheiro,. ). Pelo contrário, o programa do reino Unido esforça-se por integrar a aplicação do regulamento numa política global de ordenamento do território, favorecendo os aspectos paisagísticos e ecológicos da arborização. 9. Certos Estados-membros enfrentaram no início dificuldades na adaptação das suas disposições administrativas devido ao novo carácter do regulamento. A experiência adquirida desde então por esses Estados-membros, conjugada com uma relativa flexibilidade da Comissão, contribuiu para melhorar a situação. Conclusões A aplicação do Regulamento (CEE) n° 2080/92 é obrigatória nos países da União, que são livres em relação às opções feitas nos termos do regulamento. A partir de um texto europeu bastante geral, cada país e região adoptou o regulamento às suas necessidades específicas. Vários elementos ligados aos interesses dos particulares, às políticas seguidas e às zonas em questão intervêm positivamente ou negativamente na escolha de arborizar uma terra agrícola. Alguns desses elementos são apresentados no quadro seguinte. Quadro 3. Incentivos e desincentivos da medida de ajuda à arborização Domínio Agricultura, PAC Incentivos - baixo rendimento das terras agrícolas - procura de outros sectores de produção que proporcionem rendimentos suplementares Ordenamento do território Emprego Ambiente Regulamentar - valorização do património florestal oportunidade de ocupar e rentabilizar a mâo-de-obra disponível na estação baixa agrícola melhoramento da qualidade ecológica e paisagística das zonas rurais luta contra a erosão e a desertificação Desincentivos concorrência das ajudas atribuídas a título de outros regulamentos (2078/92, retirada da produção) inquietude quanto às garantias comunitárias, nacionais ou regionais relativas à perenidade dos prémios a longo prazo irreversibilidade da medida (a reafectação da terra a uma utilização agrícola é impossível) diminuição possível do valor paisagístico devido à escolha das espécies inadequação relativamente ao estatuto das rendas 17 Desincentivos - conjuntura desfavorável do sector madeireiro - diminuição, após arborização, do valor financeiro dos terrenos agrícolas - investimento inicial considerável e amortização a longo prazo Domínio Socio económico e financeiro Incentivos não retomada da exploração agrícola pela descendência do agricultor melhoramento do valor cinegético dos territórios aumento do valor venal das superfícies de terras marginais (afastamento, baixa aptidão, micro-parcela nas orlas das florestas, etc. ) criação de um local de recreio e lazer diversificação dos investimentos financeiros valorização do património para os grandes proprietários rurais de certas regiões 2. Um aspecto particular: o sobreiro As plantações de sobreiro constituem em certas zonas de Espanha (dehesas) e de Portugal (montados) formações vegetais muito particulares, onde estão frequentemente associadas a produção de cortiça (classificada como produto agrícola e de que a UE é o primeiro produtor mundial) e a agrossilvopastorícia. Estas formações têm interesse nos planos económico (produto de elevado valor acrescentado (rolhas), aumento da procura no mercado mundial), social (empregos) e ecológico (luta contra a desertificação, biodiversidade). Segundo o Comité consultivo cortiça, o Regulamento (CEE) n° 2080/92 foi globalmente positivo para o sector. Com efeito, nas zonas em questão de Espanha e sobretudo de Portugal, as ajudas (arborização e melhoramento) concentraram-se principalmente nesse tipo de formações. O sublinhou porém que a aplicação da medida de melhoramento apenas aos comité agricultores a título principal não é adaptada a este tipo de produção, devido nomeadamente à longa duração do ciclo de produção da cortiça. 3. As ajudas aos investimentos para melhoramento das superfícies arborizadas Discussão dos resultados Uma gestão racional das florestas das explorações agrícolas é, em muitas regiões, uma componente do desenvolvimento e da protecção do mundo rural. A floresta das explorações agrícolas pode desempenhar um papel activo no plano económico (produção de madeira, turismo, caça), ou constituir, para a exploração agrícola, uma reserva fundiária que pode ser mobilizada para investimentos importantes. No âmbito do Regulamento (CEE) n° 2080/92, os investimentos realizados na floresta das explorações agrícolas são sobretudo orientados para as seguintes intervenções: - Na Europa do Sul (Espanha, Portugal e Grécia): medidas de protecção contra os incêndios (corta-fogos, pontos de água) conformes com as disposições do Regulamento (CEE) n° 2158/92 relativo à prevenção dos renovação e incêndios, caminhos melhoramento do montado de sobro (sobretudo em Portugal); florestais, - Na Europa do Norte: instalação de quebra-ventos na Dinamarca e reconstituição do sistema de drenagem existente e regeneração de povoamentos pouco produtivos na Finlândia; - Na Alemanha e no reino Unido: medidas silvícolas destinadas a aumentar a estabilidade e o valor ecológico dos povoamentos; - A extensão da rede de estradas florestais é efectuada na maior parte dos Estados- membros. Alguns países, como nomeadamente a França e a Irlanda, não fizeram praticamente uso das medidas de ajuda aos investimentos nas florestas das explorações agrícolas: - no caso da Irlanda, isso deve-se sobretudo ao facto de os esforços realizados a título do Regulamento (CEE) n° 2080/92 se concentrarem inteiramente na arborização, dado que o programa operacional florestal adoptado no âmbito do FEOGA-Orientação para o objectivo n° 1 lhe dá a possibilidade de obter o co-financiamento de medidas de melhoramento da floresta existente, não se limitando à floresta das explorações agrícolas; - no caso de França, é provável que os sistemas nacionais de ajudas nem sempre permitam distinguir a floresta pertencente a agricultores da dos outros proprietários privados. É-lhe, pois, difícil conformar-se aos critérios de elegibilidade impostos pelo Regulamento (CEE) n° 2080/92. Conclusões A aplicação das medidas de ajuda ao melhoramento da floresta das explorações agrícolas levanta nomeadamente as seguintes questões: - têm os tipos de investimento um impacto real no melhoramento da viabilidade económica das florestas das explorações agrícolas ou correspondem antes a ajudas à gestão silvícola corrente, transplantadas para as florestas das explorações agrícolas, que na maior parte dos casos não fazem senão reforçar as ajudas nacionais existentes? - ao limitar as suas ajudas às superfícies arborizadas ligadas às explorações agrícolas, e mesmo sendo certo que permite contribuir para melhorar a paisagem e, em muitos casos, a biodiversidade, não pode o regulamento atingir senão muito parcialmente os seus objectivos, orientados para contribuir para um melhoramento dos recursos silvícolas a prazo e para uma gestão do espaço natural mais compatível com o equilíbrio do ambiente? Com efeito, mesmo se de um ponto de vista estatístico, no âmbito das florestas existentes, as florestas das explorações agrícolas desempenham um importante papel em certas regiões da União, a complexidade da estrutura fundiária das florestas (parceladas no terreno e repartidas pelas explorações privadas entre um grande número de proprietários que frequentemente não são agricultores a título principal) é de tal ordem que acções que se restrinjam às florestas das explorações agrícolas não podem senão ter uma incidência pontual e limitada. O impacto desta medida aumentaria sem dúvida se, por exemplo, os agricultores tivessem a possibilidade de se colocar ao serviço da manutenção da floresta em geral, encorajando, no âmbito de um desenvolvimento florestal local coerente, as actividades que poderiam empreender fora da sua própria exploração, isto é, intervindo nas florestas pertencentes a outrem. * * * 19 Convém, para terminar, insistir de novo no facto de o presente documento não constituir senão um relatório de actividades. Não pode ser considerado como um documento de análise ou de avaliação, acções que não são possíveis na situação actual mas que se revestirão certamente de interesse numa fase posterior. 20 ISSN 0257-9553 COM(97) 630 final DOCUMENTOS PT 03 10 17 14 N. " de catálogo : CB-CO-97-647-PT-C ISBN 92-78-28228-6 Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias L-2985 Luxemburgo StA


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2380/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 28ης Νοεμβρίου 1997 για τον καθορισμό της ανώτατης τιμής αγοράς και των ποσοτήτων βοείου κρέατος που αγοράζονται στην παρέμβαση με τον 193ο μερικό διαγωνισμό που πραγματοποιείται στο πλαίσιο γενικών μέτρων παρεμβάσεως σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1627/89

eurovoc_concepts:
award of contract
beef
intervention buying
maximum price
purchase price
quantitative restriction


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3823/97 von Roberto MEZZAROMA an die Kommission. Steuerparadiese

eurovoc_concepts:
EU policy
Europe
code of conduct
competition
corporation tax
fiscal policy
tax avoidance
tax harmonisation
tax system

formats: html print


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3829/97 van Wilfried TELKÄMPER aan de Commissie. Tenuitvoerlegging van de habitat-richtlijn op het terrein van de luchthaven Söllingen

eurovoc_concepts:
North Rhine-Westphalia
airport
environmental protection
national implementing measure
protection of animal life
protection of plant life


title: 98/56/CE: Decisión de la Comisión de 28 de noviembre de 1997 por la que se aprueba el programa de erradicación de la brucelosis ovina y caprina para 1998 presentado por Grecia y por la que se fija la cuantía de la participación financiera comunitaria (El texto en lengua griega es el único auténtico)

eurovoc_concepts:
EU financing
Greece
action programme
brucellosis
goat
sheep

text: L 16/32 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 28 de noviembre de 1997 por la que se aprueba el programa de erradicación de la brucelosis ovina y caprina para 1998 presentado por Grecia y por la que se fija la cuantía de la participación financiera comunitaria (El texto en lengua griega es el único auténtico) (98/56/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Artículo 1 Vista la Decisión 90/424/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a determinados gastos en el sector veterinario (1), cuya última modificación la constituye la Decisión 94/370/CE (2), y, en particular, el apartado 6 de su artículo 24, Queda aprobado el programa de erradicación de la brucelosis ovina y caprina presentado por Grecia para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1998. Artículo 2 Considerando que la Decisión 90/424/CEE contempla la posibilidad de que la Comunidad participe financiera- mente en la erradicación y vigilancia de la brucelosis ovina y caprina; Grecia pondrá en vigor el 1 de enero de 1998 las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para realizar el programa mencionado en el artículo 1. Considerando que, mediante carta, Grecia presentó un programa de erradicación de esta enfermedad; Artículo 3 Considerando que, una vez examinado, se comprobó que dicho programa se ajusta a la Decisión 90/638/CEE del Consejo, de 27 de noviembre de 1990, por la que se establecen los criterios comunitarios aplicables a las medi- das de erradicación y vigilancia de determinadas enferme- dades de los animales (3), modificada por la Directiva 92/65/CEE (4); Considerando que este programa figura en la lista de programas de erradicación y vigilancia de enfermedades de los animales que pueden acogerse a una participación financiera comunitaria en 1998, tal como se establece en la Decisión 97/681/CE de la Comisión (5); Considerando que, dada la importancia del programa para la consecución de los objetivos perseguidos por la Comunidad en materia de salud animal, conviene fijar la participación financiera comunitaria en el 50 % de los gastos realizados por Grecia, con un máximo de 3 275 000 ecus; Considerando que la participación financiera comunitaria se concederá siempre que las medidas previstas se lleven a cabo y que las autoridades faciliten toda la información necesaria dentro de los plazos fijados; Considerando que las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité veterinario permanente, (1) DO L 224 de 18. 8. 1990, p. 19. (2) DO L 168 de 2. 7. 1994, p. 31. (3) DO L 347 de 12. 12. 1990, p. 27. (4) DO L 268 de 14. 9. 1992, p. 54. (5) DO L 286 de 18. 10. 1997, p. 11. La contribución financiera de la Comunidad queda 1. fijada en el 50 % de los gastos de las pruebas y de los que correspondan a Grecia en concepto de compensación a los propietarios de los animales que deban ser sacrifica- dos con un importe máximo de 3 275 000 ecus. La contribución financiera comunitaria se concederá 2. previo cumplimiento de los requisitos siguientes: — enviar trimestralmente a la Comisión un informe sobre el grado de aplicación del programa y los gastos realizados; — enviar a la Comisión, a más tardar el 1 de junio de 1999, un informe final sobre la ejecución técnica del programa, adjuntando los justificantes de los gastos realizados, y siempre que se haya respetado la normativa veterinaria de la Comunidad. Artículo 4 El destinatario de la presente Decisión será la República Helénica. Hecho en Bruselas, el 28 de noviembre de 1997. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión


title: Sklep Skupnega odbora EGP št. 94/97 z dne 28. novembra 1997 o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGP

eurovoc_concepts:
European Economic Area
agreement (EU)
environmental protection
packaging
waste management
waste recycling

text: 62 SL Uradni list Evropske unije 21998D0709(11) L 193/50 URADNI LIST EVROPSKIH SKUPNOSTI SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP št. 94/97 z dne 28. novembra 1997 11/Zv. 3 9. 7. 1998 o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGP SKUPNI ODBOR EGP JE – ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor ga spreminja Protokol o prilagodi- tvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu „Sporazum“, in zlasti člena 98 Sporazuma, ker je bila Priloga II k Sporazumu spremenjena s Sklepom št. 50/96 Skupnega odbora EGP z dne 27. sep- tembra 1996 (1); ker je treba Sklep Komisije 97/138/ES z dne 3. februarja 1997 o določitvi tabel za sistem zbirk podatkov na podlagi Direktive 94/62/ES Evropskega parlamenta in Sveta o embalaži in odpadni embalaži (2) vključiti v Sporazum – SKLENIL: Člen 1 Za točko 7a (Sklep Komisije 97/129/ES) v poglavju XVIII Priloge II k Sporazumu se doda naslednja točka: „7b. 397 D 0138: Sklep Komisije 97/138/ES z dne 3. februarja 1997 o določitvi tabel za sistem zbirk podatkov na podlagi Direktive 94/62/ES Evropskega parlamenta in Sveta o embalaži in odpadni embalaži (UL L 52, 22. 2. 1997, str. 22). “ Člen 2 Besedila Odločbe Komisije 97/138/ES v islandskem in norveškem jeziku, ki so priložena ustreznim jezikov- nim različicam tega sklepa, so verodostojna. Ta sklep začne veljati 1. decembra 1997 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma. Člen 3 Ta sklep se objavi v sklopu EGP in v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti. Člen 4 V Bruslju, 28. novembra 1997 Za Skupni odbor EGP Predsednik E. BULL (1) UL L 21, 23. 1. 1996, str. 4. (2) UL L 52, 22. 2. 1997, str. 22


title: WRITTEN QUESTION No. 3816/97 by Carmen DÍEZ DE RIVERA ICAZA to the Commission. Green accounting

eurovoc_concepts:
degradation of the environment
environmental policy
environmental protection

text: 8. 6. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 174/135 Vi (cid:229)terger i korthet dokumentets inneh(cid:229)ll. Kommissionen ha¤vdar att alla fo¤rdelar av ett medlemskap i gemenskapen inte kan (cid:229)terges i budgettermer. Medlemskap i gemenskapen ger upphov till finansiella och icke-finansiella fo¤rdelar och fo¤rpliktelser och den budgetma¤ssiga aspekten p(cid:229) detta medlemskap a¤r mycket liten sedd i fo¤rh(cid:229)llande till de icke-budgetma¤ssiga aspekterna. S(cid:229) till exempel kan inte fo¤rdelarna av gemensamma m(cid:229)l s(cid:229)som liberalisering av handel och europeisk ekonomisk integrering enbart ma¤tas i budgetflo¤den. Vidare kommer bidrag fr(cid:229)n gemenskapsbudgeten inte endast de direkta mottagarna till del, utan a¤ven andra medlemsstater i form av (cid:229)terflo¤den. Typiska exempel p(cid:229) detta a¤r strukturfonderna och yttre utgifter, da¤r projekten ofta leder till inko¤p av varor och tja¤nster fr(cid:229)n andra medlemsstater. Vidare finns det ingen faststa¤lld definition av budgetbalans. Detta go¤r det mo¤jligt att anva¤nda flera metoder fo¤r att bera¤kna nettofo¤rm(cid:229)nen i budgettermer av ett medlemskap och valet av en viss metod kommer ofta att styras av en o¤nskan att framha¤va en viss st(cid:229)ndpunkt eller fo¤rsvara en viss fr(cid:229)ga. Med tanke p(cid:229) dessa sv(cid:229)righeter tar kommissionen inte fram n(cid:229)gon statistik om medlemsstaternas budgetma¤ssiga sta¤llning i fo¤rh(cid:229)llande till gemenskapen och den anva¤nder sig inte heller av n(cid:229)gon speciell bera¤kningsmetod fo¤r detta. (98/C 174/203) SKRIFTLIG FR¯GA E-3816/97 fr(cid:229)n Carmen D(cid:14)·ez de Rivera Icaza (PSE) till kommissionen (28 november 1997) A¤mne: Gro¤na ra¤kenskaper I egenskap av Europaparlamentets fo¤redragande fo¤r meddelandet KOM(94)0670 om gro¤na ra¤kenskaper och miljo¤indikatorer sta¤ller jag fo¤ljande fr(cid:229)ga: Kan kommissionen informera om fo¤rvaltningen av och de svar som erh(cid:229)llits fr(cid:229)n r(cid:229)det om de steg som har vidtagits fo¤r att verksta¤lla ovan na¤mnda meddelande? Svar fr(cid:229)n Jacques Santer p(cid:229) kommissionens va¤gnar (20 januari 1998) Genom det av parlamentsledamoten (cid:229)syftade meddelandet info¤rdes ett arbetsprogram som hittills fo¤ljts planenligt och ta¤ckts via kommissionens befintliga driftsanslag utan sa¤rskild ha¤nva¤ndelse till r(cid:229)det. Meddelandet o¤verla¤mnades officiellt till r(cid:229)det i januari 1995. Sedan dess har samarbetet med medlemsstaternas representanter oftast fortg(cid:229)tt i de regelbundet (cid:229)terkommande mo¤tena som kommitte·n fo¤r miljo¤statistik h(cid:229)ller. Resultaten fr(cid:229)n dessa mo¤ten rapporterades muntligen vid r(cid:229)dsmo¤tet (miljo¤) i Luxemburg den 16 oktober 1997. Som en uppfo¤ljning till detta har kommissionen utarbetat en mer utfo¤rlig la¤gesrapport (1) som o¤verla¤mnats b(cid:229)de till parlamentet och r(cid:229)det. Sistna¤mnda rapport diskuterades i r(cid:229)det den 16 december 1997, varvid r(cid:229)det, utan att fatta n(cid:229)gra substantiella beslut betra¤ffande finansieringen av arbetet, a¤ndock uttryckte sin uppskattning fo¤r det. (1) SEK(97) 2314. (98/C 174/204) SKRIFTLIG FR¯GA E-3817/97 fr(cid:229)n Mar(cid:14)·a Izquierdo Rojo (PSE) till kommissionen (28 november 1997) A¤mne: Europeiska institutet fo¤r forskning och samarbete i Medelhavsomr(cid:229)det och mellan EU och arabva¤rlden Budgetpost A-3059 i den allma¤nna budgeten fo¤r 1998 ro¤r Europeiska institutet fo¤r forskning och samarbete i Medelhavsomr(cid:229)det och mellan EU och arabva¤rlden samt det antagna a¤ndringsfo¤rslaget 789. Mot bakgrund av att det i de texter som ledamo¤terna fick ut och i motiveringen inte finns tillra¤ckligt precisa uppgifter om var detta institut ligger, skulle kommissionen kunna ange var detta institut fo¤r forskning och samarbete i Medelhavsomr(cid:229)det och mellan EU och arabva¤rlden ligger?


title: Commission Regulation (EC) No 2381/97 of 28 November 1997 amending Regulation (EEC) No 2999/92 laying down detailed rules for the application of the specific measures for the supply of processed fruit and vegetables to Madeira and to determine the forecast supply balance for the period 1 July 1997 to 30 June 1998

eurovoc_concepts:
Madeira
fruit product
supply
supply balance sheet
vegetable product


title: Nařízení Komise (ES) č. 2382/97 ze dne 28. listopadu 1997 o otevření celní kvóty pro dovoz rýže pocházejících ze Spojených států amerických na jeden rok podle nařízení Rady (ES) č. 1522/96

eurovoc_concepts:
CCT duties
GATT
United States
import licence
rice
tariff quota

text: 392 CS Úřední věstník Evropské unie 02/sv. 8 31997R2382 29. 11. 1997 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ L 329/36 NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2382/97 ze dne 28. listopadu 1997 o otevření celní kvóty pro dovoz rýže pocházejících ze Spojených států amerických na jeden rok podle nařízení Rady (ES) č. 1522/96 KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, Článek 2 s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, 1. Žádosti o dovozní licence se podávají příslušným orgánům dotyčného členského státu v průběhu pěti pracovních dní po vstupu tohoto nařízení v platnost. s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 3093/95 ze dne 22. pro- since 1995, kterým se stanoví celní sazby vyplývající z jednání podle čl. XXIV odst. 6 GATT, jež má Společenství uplatňovat po přistoupení Rakouska, Finska a Švédska do Evropské unie (1), a zejména na článek 5 uvedeného nařízení, 2. Pro množství, na něž nejsou žádosti o dovozní licence podány v období stanoveném v odstavci 1, lze podat žádosti o dovozní licence v průběhu nového období, které začíná dvacet pracovních dní po vyhlášení tohoto nařízení a končí pátý následující pracovní den. vzhledem k tomu, že nařízením Rady (ES) č. 1522/96 (2), pozmě- něné nařízením Komise (ES) č. 112/97 (3), byly otevřeny celní kvóty pro dovoz rýže pocházející ze Spojených států amerických; že však otevření dvou z nich bylo odloženo až na dobu, kdy budou ukončeny konzultace se Spojenými státy americkými; že aniž by se čekalo na závěr těchto konzultací, je třeba otevřít se souhlasem vyvážející země na jeden rok dvě celní kvóty pro dovoz omleté nebo poloomleté a loupané rýže; vzhledem k tomu, že je třeba přijmout zvláštní pravidla pro správu těchto celních kvót; vzhledem k tomu, že Řídící výbor pro obiloviny nezaujal stano- visko ve lhůtě stanovené jeho předsedou, PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ: Článek 1 Pro rok 1997 se podle čl. 1 odst. 3 nařízení (ES) č. 1522/96 pro dovoz rýže pocházející ze Spojených států amerických do Spole- čenství otevírají tyto celní kvóty: a) 38 721 tun omleté nebo poloomleté rýže kódu KN 1006 30 s nulovým clem; Pořadové číslo kvóty je 09. 4076. b) 7 642 tun loupané rýže kódu KN 1006 20 s clem ve výši 88 ECU za jednu tunu; Pořadové číslo kvóty je 09. 4077. (1) Úř. věst. L 334, 30. 12. 1995, s. 1. (2) Úř. věst. L 190, 31. 7. 1996, s. 1. (3) Úř. věst. L 20, 23. 1. 1997, s. 23. Článek 3 1. Odchylně od článku 10 nařízení (ES) č. 1162/95 činí výše jis- toty za dovozní licence: — 46 ECU za jednu tunu pro kvótu podle čl. 1 písm. a), — 22 ECU za jednu tunu pro kvótu podle čl. 1 písm. b). 2. V kolonce 8 žádosti o licenci a dovozní licence se uvede země původu a slovo „ano“ se označí křížkem. 3. V kolonce 24 dovozní licence se uvede jeden z těchto údajů: a) v případě kvóty podle čl. 1 písm. a): — Exención del derecho de aduana [Reglamento (CE) no 2382/97], — Toldfri (Forordning (EF) nr. 2382/97), — Zollfrei (Verordnung (EG) Nr. 2382/97), — Ατελώς [Κανονισμός (EK) αριφ. 2382/97], — Exemption from customs duty (Regulation (EC) No 2382/97), — Exemption du droit de douane no 2382/97], [Réglement (CE) — Esenzione dal dazio doganale [Regolamento (CE) n. 2382/97], — Vrijgesteld van douanerecht (Verordening (EG) nr. 2382/97), — Isenção do direito aduaneiro [Regulamento (CE) n. 2382/97], — Tullivapaa (asetus (EY) N:o 2382/97), — Tullfri (förordning (EG) Nr. 2382/97); 02/sv. 8 CS Úřední věstník Evropské unie 393 b) v případě kvóty podle čl. 1 písm. b): — Derecho de aduana reducido a 88 ecus/t [Reglamento (CE) no 2382/97], Výše uvedené informace je nutno oznámit stejným postupem, avšak odděleně od informací o jiných žádostech o dovozní licence v odvětví rýže. — Nedsat told 88 CU/t (Forordning (EF) nr. 2382/97), 2. Do deseti dnů od posledního dne lhůty pro oznámení Komise: — Ermäßtiger Zollsatz von 88 ECU/t (Verordnung (EG) Nr. 2382/97), — Δασμός μειωμένος σε 88 Ecu/τόνο [Κανονισμός (EK) αριφ. 2382/97], — rozhodne, v jakém rozsahu lze žádostem vyhovět. Pokud požadovaná množství překročí množství, která jsou pro tranši k dispozici, stanoví jednotnou procentní sazbu snížení, kte- rou se tato množství upraví, — Reduced duty to ECU 88 per tonne (Regulation (EC) No 2382/97), — stanoví množství, která jsou k dispozici pro následující tranši. — Droit réduit à 88 écus par tonne [Réglement no 2382/97], (CE) — Dazio ridotto a 88 ECU/t [Regolamento (CE) n. 2382/97], — Verminderd douanerecht van 88 ecu/ton (Verordening (EG) nr. 2382/97), 3. Pokud použití procentní sazby snížení uvedené odst. 2 první odrážce tohoto článku způsobí, některé množství nebo více množství v jednom členském státě bude činit méně než 20 tun na jednu žádost, přidělí daný členský stát součet těchto množství losováním o dvacetitunové podíly, případně o zbytkový podíl. — Direito reduzido a 88 ecus/t [Regulamento (CE) n. Článek 5 2382/97], — Tulli, joka on alennetu 88 ecuun/t (asetus (EY) N:o 2382/97), — Tullsatsen nedsatt till 88 ecu/ton (förordning (EG) Nr. 2382/97). 4. Žádost o dovozní licenci je přípustná pouze v případě, že jsou splněny tyto podmínky: — žádost musí podat fyzická nebo právnická osoba, která ales- poň po dobu tří let před datem podání žádosti provozovala obchodní činnost v odvětví rýže nebo která podala žádosti o dovozní licence v odvětví rýže a byla zapsána do veřejného rejstříku členského státu, — žadatel může v členském státě, v němž je zapsán do veřejného rejstříku, podat pouze jednu žádost. Podá-li tatáž osoba něko- lik žádostí v jednom nebo více členských státech, nebude vyhověno ani jedné ze žádostí, — žádost nemůže být podána pro množství vyšší, než které je k dispozici pro dotyčnou tranši a kvótu. Požadované množ- ství však nesmí překročit 5 000 tun na kvótu. Článek 4 1. Členské státy oznámí Komisi ve lhůtě dvou pracovních dnů po posledním dnu pro podávání žádostí o licenci dálnopisem nebo faxem a v souladu s přílohou I tohoto nařízení množství, pro něž byly žádosti o dovozní licence podány, rozdělená podle osmimíst- ných kódů KN a podle zemí původu, číslo žádosti o licenci a jméno a adresu žadatele. 1. Do tří pracovních dnů ode dne, kdy vstoupí v platnost rozhod- nutí podle čl. 4 odst. 2, se dovozní licence vydávají pro množství vyplývající z použití uvedeného rozhodnutí. Pokud je množství, pro něž byla dovozní licence vydána, nižší než požadované množství, sníží se v důsledku toho i výše jistoty podle čl. 3 odst. 1. 2. Odchylně od článku 9 nařízení Komise (EHS) č. 3719/88 (1) nejsou práva vyplývající z dovozní licence převoditelná. Článek 6 1. Ustanovení čl. 5 odst. 1 čtvrté odrážky nařízení č. 3719/88 se nepoužije. (EHS) 2. Aniž je dotčen čl. 8 odst. 4 nařízení (EHS) č. 3719/88 nemůže být množství propuštěné do oběhu vyšší, než je množství uve- dené v kolonkách 17 a 18 dovozní licence. Za tím účelem se do kolonky 19 licence uvede číslice 0. 3. Použije se čl. 33 odst. 5 nařízení (EHS) č. 3719/88. 4. Doba platnosti povolení se stanoví v souladu s čl. 6 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 1162/95 (2). Toto oznámení je třeba učinit i v případě, že v daném členském státě nebyla podána žádná žádost. (1) Úř. věst. L 331, 2. 12. 1988, s. 1. (2) Úř. věst. L 117, 24. 5. 1995, s. 2. 394 CS Úřední věstník Evropské unie 02/sv. 8 Článek 7 Nárok na celní kvótu vzniká pod podmínkou, že je při propuštění do volného oběhu předloženo „osvědčení odboru pro kontrolu rýže“ vyhotovené v souladu se vzorem uvedeným v příloze II a vydané Federálním odborem pro kontrolu obilovin ministerstva zemědělství Spojených států amerických. Článek 8 Členské státy oznámí Komisi dálnopisem nebo faxem a v souladu s přílohou I tohoto nařízení: — do dvou pracovních dnů po vydání dovozních licencí množ- ství, pro něž byly licence vydány, rozdělená podle osmimíst- ných kódů KN a podle zemí původu, datum vydání, číslo vydané licence a jméno a adresu držitele licence, — nejpozději poslední pracovní den každého měsíce následují- cího po měsíci, v němž byl produkt propuštěn do oběhu, množství rozdělená podle osmimístných kódů KN, balení a zemí původu, která byla skutečně propuštěna do volného oběhu, datum propuštění do volného oběhu, číslo licence a jméno a adresu držitele licence. Tato oznámení jsou povinná i v případě, že nebyla vydána žádná licence a ani se neuskutečnil žádný dovoz. Použije se článek 9 nařízení (ES) č. 1522/96. Článek 9 Článek 10 Toto nařízení vstupuje v platnost druhým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství. Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech. V Bruselu dne 28. listopadu 1997. Za Komisi Franz FISCHLER člen Komise 02/sv. 8 CS Úřední věstník Evropské unie 395 PŘÍLOHA I RÝŽE – NAŘÍZENÍ (ES) č. 2382/97 Žádost o dovozní licenci (1) Vydání dovozní licence (1) Propuštění do volného oběhu (1) Adresát: DG VI/C/2 Fax: (00 32 2) 296 60 21 Odesílatel: (1) Nehodící se škrtněte. ANEXO II — BILAG II — ANHANG II — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ — ANNEXE II — ALLEGATO II — BIJLAGE II — ANEXO II — LIITE II — BILAGA II — PŘÍLOHA II


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2370/97 af 28. november 1997 om ændring af forordning (EØF) nr. 1833/92 om fastsættelse af støtten for levering af kornprodukter med oprindelse i Fællesskabet til Azorerne og Madeira

eurovoc_concepts:
Azores
EU production
Madeira
aid system
cereals
supply


title: 98/30/EG: Kommissionens beslut av den 28 november 1997 om godkännande av programmet för utrotning av brucellos hos nötkreatur för 1998, utarbetat av Italien och om fastställande av gemenskapsnivån för finansiellt stöd (Endast den italienska texten är giltig.)

eurovoc_concepts:
EU financing
Italy
action programme
brucellosis
cattle
national implementing measure

text: L 16/4 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21. 1. 98 KOMMISSIONENS BESLUT av den 28 november 1997 om godkännande av programmet för utrotning av brucellos hos nötkreatur för 1998, utarbetat av Italien och om fastställande av gemenskapsnivån för finansiellt stöd (Endast den italienska texten är giltig. ) (98/30/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets beslut 90/424/EEG av den 26 juni 1990 om utgifter på veterinärområdet (1), senast ändrat genom beslut 94/370/EG (2), särskilt artikel 24 i detta, och med beaktande av följande: I beslut 90/424/EEG föranstaltas om möjligheten för gemenskapen att ge finansiellt stöd till utrotning och övervakning av brucellos hos nötkreatur. I brev har Italien lagt fram ett program för utrotning av brucellos hos nötkreatur. Efter utvärdering av programmet har det befunnits upp- fylla alla gemenskapens kriterier för utrotning av sjukdo- men i enlighet med rådets beslut 90/638/EEG av den 27 november 1990 om fastställande av gemenskapskrite- rier för utrotning och övervakning av vissa djursjukdo- mar (3), ändrat genom direktiv 92/65/EEG (4). Detta program förekommer på den prioriteringslista över program för utrotning och övervakning av djursjukdomar som kan få finansiellt stöd från gemenskapen 1998, och som fastställdes i kommissionens beslut 97/681/EG (5). Med tanke på hur viktigt detta program är för att uppnå gemenskapens målsättningar på djurhälsoområdet är det lämpligt att fastställa gemenskapens finansiella stöd till 50 % av de kostnader som har orsakats av Italien med maximalt 2 000 000 ecu. Finansiellt stöd från gemenskapen skall godkännas så länge som de åtgärder som föreskrivs utförs, och på villkor att myndigheterna lämnar ut alla nödvändiga uppgifter inom den tid som har föreskrivits. De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från Ständiga veterinärkommittén. (1) EGT L 224, 18. 8. 1990, s. 19. (2) EGT L 168, 2. 7. 1994, s. 31. (3) EGT L 347, 12. 12. 1990, s. 27. (4) EGT L 268, 14. 9. 1992, s. 54. (5) EGT L 286, 18. 10. 1997, s. 11. Artikel 1 Programmet för utrotning av brucellos hos nötkreatur utarbetat av Italien godkänns härmed för perioden 1 ja- nuari–31 december 1998. Artikel 2 Italien skall till den 1 januari 1998 sätta i kraft de lagar, förordningar och administrativa bestämmelser som krävs för genomförandet av det program som avses i arti- kel 1. Artikel 3 Gemenskapens finansiella stöd skall fastställas till 1. 50 % av kostnaderna för provtagning och de kostnader som har orsakats av Italien som kompensation till ägarna för slakt av djur med maximalt 2 000 000 ecu. Gemenskapens finansiella stöd skall endast utbeta- 2. las om mottagaren — var tredje månad sänder kommissionen en rapport om programmets fortskridande och om de kostnader som har uppkommit, — senast den 1 juni 1999 sänder in en slutlig rapport om det tekniska genomförandet av programmet samt handlingar som styrker uppgifterna om de kostnader som har uppkommit, och under förutsättning att gemenskapens veterinärlag- stiftning har iakttagits. Artikel 4 Detta beslut riktar sig till Republiken Italien. Utfärdat i Bryssel den 28 november 1997. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3818/97 del Raymonde DURY a la Comisión. Supresión de empleos en Kodak

eurovoc_concepts:
EU law
Japan
collective dismissal
industrial restructuring
job cuts
market access
multinational enterprise
photographic industry
worker consultation
worker information