title: Informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre el balance de aplicación del Reglamento (CEE) n° 2080/92, por el que se establece un régimen comunitario de ayudas a las medidas forestales en la agricultura

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 28. 11. 1997 COM(97) 630 final INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO sobre el balance de aplicación del Reglamento (CEE) n° 2080/92, por el que se establece un régimen comunitario de ayudas a las medidas forestales en la agricultura. INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO sobre el balance de aplicación del Reglamento (CEE) n° 2080/92, por el que se establece un régimen comunitario de ayudas a las medidas forestales en la agricultura. I. PRESENTACIÓN DEL REGLAMENTO En 1992 se adoptaron medidas complementarias de la reforma de la PAC, que autorizaban intervenciones a favor del medio ambiente, de la jubilación anticipada y de la silvicultura. El Reglamento (CEE) n° 2080/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992(,), que se inscribe en una de las opciones fundamentales de la reforma, a saber, la puesta en barbecho o la asignación de tierras a la forestación o a producciones no alimentarias, establece un régimen comunitario de ayudas a las medidas forestales en la agricultura. Dicho Reglamento prevé la concesión de ayudas cofinanciadas por la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA) destinadas a favorecer un uso alternativo de las tierras agrarias mediante la forestación y a desarrollar las actividades forestales en las explotaciones agrarias para: - acompañar los cambios previstos en el contexto de las organizaciones comunes de mercado, - contribuir a mejorar a largo plazo los recursos forestales, - contribuir a una gestión del espacio natural más compatible con el equilibrio del medio ambiente, luchar contra el efecto invernadero y absorber el dióxido de carbono. - Las ayudas están cofinanciadas por el FEOGA-Garantía a razón del 75% en las regiones del objetivo n° 1, y del 50% en las demás regiones. El régimen de ayudas comprende ayudas a la plantación de árboles, una prima de mantenimiento de las superficies forestadas, una prima de compensación de pérdidas de ingresos derivadas de la forestación de las superficies agrícolas y ayudas a la inversión para la mejora de las superficies forestadas que pertenezcan a explotaciones agrarias. Las diferentes características del régimen de ayuda se resumen en la tabla 1 de la página siguiente. II. SEGUIMIENTO TÉCNICO Y FINANCIERO El Reglamento (CE) n° 1054/94 de la Comisión (2) , relativo a las disposiciones del seguimiento financiero de los programas aprobados en virtud del Reglamento (CEE) n° 2080/92 del Consejo, fue adoptado el 5 de mayo de 1994. Su objetivo consiste en establecer un sistema fiable de seguimiento financiero de la puesta en práctica del Reglamento (CEE) n° 2080/92, que permita reaccionar en el marco del sistema de alerta de la disciplina presupuestaria, así como estimar la evolución de los gastos que gravarán los futuros presupuestos debido al carácter plurianual de ciertos compromisos contraídos en el marco de los programas aprobados, comportando así gastos con cargo al presupuesto comunitario a lo largo de varios años. En el marco de este Reglamento, los Estados miembros comunican a la Comisión, cada semestre, informaciones sobre el estado de aplicación del régimen y, cada trimestre, las previsiones relativas a los gastos futuros. (,) (2) DO n°L 215 de 30. 7. 1992, p. 96. DO n°L 115 de 6. 5. 1994, p. 6. Tabla 1. Régimen de ayudas (resumen) Importes (los valores entre paréntesis son los del Reglamento inicial) Beneficiarios según la especie plantada Abetos de Navidad : Especies de crecimiento rápido | Otras especies Ayudas destinadas a cubrir los gastos de forestación Eucalipto : 2 415,0 ECU / ha (2 000)P ríUS^ Autoridades públicas competentes de los Estados miembros Resinosas : 3 623,0 ECU / ha (3 000) Frondosas y plantaciones mixtas : 4 830,0 ECU / ha (4 000) Titulares de explotaciones agrarias a titulo principal (que obtengan como mínimo el 25% de su renta de la agricultura) Personas físicas y jurídicas que proceden a la forestación de tierras agrícolas Prima anual por hectárea forestada destinada a cubrir los gastos de mantenimiento de la superficie forestada durante los 5 primeros años Resinosas años 1-2 : siguientes : 301,9 ECU/ha/año 181,1 ECU/ha/año (250) (150) Frondosas / mixtas años 1-2 : siguientes : 603,8 ECU / ha / año 362,3 ECU / ha / año (500) (300) Prima anual por hectárea, destinada a compensar las pérdidas de ingresos derivadas de la forestación de superficies agrícolas Ayudas a la inversión relativas a la mejora de las superficies forestadas Forestación realizada por : Titular de una explotación agraria : Otros beneficiarios : 724,5 ECU / ha / año 181,1 ECU/ha/año (600) (150) cortavientos : cortafuegos: puestos de aprovisionamiento de agua : 845,3 ECU / ha 181,1 ECU/ha 181,1 ECU /ha caminos forestales : 21735,0 ECU/km mejora de las superficies forestadas con alcornoques : 1 691,0 ECU / ha 845,3 ECU / ha otros : (700) (150) (150) (18 000) (1 400) (700) Personas físicas y jurídicas de derecho privado, salvo titulares de explotaciones agrarias que se beneficien del régimen de jubilación previsto en el Reglamento n° 2079/92 productores agrícolas o sus asociaciones Además de las informaciones comunicadas con arreglo al Reglamento (CE) n° 1054/94, los Estados miembros comunican anualmente a técnicas complementarias sobre la base de un cuestionario. informaciones la Comisión m. PROGRAMAS APROBADOS 1. Decisiones e importes financieros La tabla 2 de la página siguiente refleja los 43 programas de los Estados miembros aprobados la fecha. La contribución indicada del FEOGA distingue el importe previsto hasta inicialmente por el Estado miembro y el aprobado en la decisión (para los programas aprobados a comienzos de 1994, algunos Estados miembros habían previsto inicialmente, en efecto, una contribución del FEOGA que sobrepasaba las disponibilidades presupuestarias). inicial, Paralelamente, correspondiente a la contribución del FEOGA deseada al principio por el Estado miembro, y un valor ajustado al importe aprobado finalmente. las previsiones de forestación distinguen entre un valor 2. Importes de las ayudas y disposiciones de aplicación Los porcentajes de ayuda varían mucho entre los diferentes programas e incluso dentro de un Estado miembro entre sus distintas regiones. Las razones son múltiples, y no sólo reflejan la voluntad política de los Estados miembros de promover, o al contrario, desaconsejar la forestación de tierras agrícolas. Las ayudas a las labores de forestación y mantenimiento se basan en el coste efectivo, que entre otras cosas depende de: - - la diversidad de los factores geográficos, topográficos, físicos y climáticos (bosques de montaña, de llanura, medios naturales, naturaleza del suelo. ); la diversidad de situaciones económicas y sociales (mano de obra, inversiones forestales, pluriempleo de los trabajadores. ); - el modo de cálculo de las diferentes ayudas (inclusión o no de determinados parámetros, como el reguarnecimiento, tasa de mortalidad. ). La prima anual destinada a compensar la pérdida de ingresos de los agricultores o de los propietarios de tierras suele reflejar las pérdidas financieras que han sufrido a raíz de la forestación de sus tierras, y debido a la desaparición de las rentas anuales que obtenían con la producción agrícola. El atractivo de esta prima puede depender del nivel de la misma, comparado con el de: las rentas efectivas de las producciones agrícolas; - - otras ayudas, como las concedidas a raíz de la puesta en barbecho de tierras cultivables. La aplicación de la reglamentación de las forestaciones viene definida en los programas de los Estados miembros. Las demandas de forestación se estudian caso por caso a escala local o regional teniendo en cuenta los aspectos técnicos vinculados a la forestación, así como, en principio, las condiciones de concesión en relación con la política de ordenación del territorio o las disposiciones vigentes en materia de protección del medio ambiente. En algunos programas existe un marco de zonificación, donde se determinan los perímetros en que está autorizada, prohibida o reglamentada la forestación. Tabla 2. Decisiones e importes financieros. ESTADO MIEMBRO Región Decisión Contribución comunitaria 93-97 (miliones de ecus) Fecha Número Prevista Adaptada Ejecución 93-96 (miliones de ecus) - Superctfie para forestación (ha) Inicial Adaptada 12 500 6 300 6,5 53,5 25,7 9 500 7 400 72 000 57 750 15 000 15 000 14,0 16,9 222,0 48,0 8,65 6,5 2,15 10,3 O 91,7 O 43,5 580,0 430,0 164,4 550 000 305 750 32,0 27,4 4,1 95 360 48 000 161,0 400,0 0,3 15,5 23,2 120,7 145,0 (*) 300,0 13,65 15,13 7,533 19,33 17,1 8,625 8,93 3,689 6,89 15,275 9,015 5,135 18,41 21,05 38,34 29,73 27,848 12,9 0,77 20,65 0,3 10,2 (*) 23,2 96,0 94,2 35,7 120 000 105 000 170 000 80 000 0,0 5,9 5,8 500 9 200 4 600 400 9 200 4 600 40,5 128 000 94 000 B Bélgica Flandes Valonia 27. 04. 1994 27. 04. 1994 0(94)953/1 0(94)953/2 DK Dinamarca 26. 04. 1994 0(94)972 D Alemania 27. 04. 1994 0(94)953/3 EL Grecia 27. 04. 1994 0(94)953/5 E F España Navarra País Vasco 27. 04. 1994 27. 04. 1994 27. 04. 1994 0(94)953/11 0(94)953/12 0(94)953/13 Francia lle-de-France Midi-Pyrénées Pays de la Loire 27. 04. 1994 27. 02. 1996 27. 02. 1996 27. 02. 1996 0(94)953/4 0(94)448 0(94)448 0(94)448 IRL Irlanda 27. 04. 1994 0(94)953/8 1 Italia Abruzos Basilicata Bolzano Calabria Campania Emilia Romana Friul V. Julia Lacio Liguria Lombardia Marchas Mouse Piamonte Apulia Cerderta Sicilia Toscana Umbría Valle de Aosta Véneto 27. 04. 1994 20. 05. 1994 28. 12. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 20. 05. 1994 0(94)953/10 C(94)1315/1 C(94)3950 0(94)1315/2 C(94)1315/3 0(94)1315/4 0(94)1315/5 0(94)1315/6 0(94)1315/7 C(94)1315/8 0(94)1315/9 0(94)1315/10 C(94)1315/11 0(94)1315/12 C(94)1315/13 0(94)1315/14 0(94)1315/15 0(94)1315/16 0(94)1315/17 0(94)1315/18 0(94)1315/19 L Luxemburgo 27. 04. 1994 0(94)953/6 NL Países Bajos 27. 04. 1994 0(94)953/7 A P Austria Portugal Azores Madeira FIN Finlandia S Suecia 20. 07. 1995 0(95)1860 27. 04. 1994 27. 04. 1994 27. 04. 1994 0(94)953/9 C(94)953/15 0(94)953/14 21. 01. 1997 0(97)100 20. 07. 1995 0(95)1859 33,0 18,76 5,4 38 500 38 500 UK Reino Unido 15. 06. 1994 0(94)1533 61,6 0,6 61,6 39,2 100 000 100 000 TOTAL CE 1 728,2 1 267,21 480,9 1 325 160 871 900 (*) El valor mencionado es el que corresponde a la última modificación del programa. IV. LOS LOGROS DE 1993 A 1996 Los gráficos que siguen, basados en las informaciones más recientes comunicadas por los Estados miembros de la Comisión, reflejan los logros de los programas a 30 de abril de 1996. En estos gráficos no se incluyen tres Estados miembros: - Bélgica y Luxemburgo, dada la relativamente escasa importancia de las medidas emprendidas hasta la fecha, - Suecia, cuyo programa no fue aprobado hasta 1996. Forestación La figura 1 indica la superficie de tierras agrícolas forestadas al amparo del Reglamento en cada uno de los Estados miembros, así como la distribución del total de éstas entre el sector público y el privado. Estas superficies se compararán más adelante con la superficie agrícola utilizada (figura 3) y la superficie forestal (figura 4) de los Estados miembros. 250 000 i 238112 200 000 150 000 ti 100 000 2L 50 000 Forestación pública 9128ha (2%) O Forestación privada 497 850 ha (98%) 61 597 60 477 I I B 32301 289°° E UK IRL P I F D NL EL DK A FIN Total UE: 506 978 ha Figura I. Superficie de las tierras agrícolas forestadas según el Reglamento (CEE) n° 2080/92 Cabe señalar que: - la superficie total forestada al amparo del Reglamento es ligeramente superior a 500. 000 hectáreas; - España, con más de 200. 000 ha, es el país cuya superficie forestada es más importante; - además de España, 3 países (Reino Unido, Irlanda y Portugal) han forestado más de 50. 000 hectáreas cada uno; la forestación afecta mayoritariamente a beneficiarios privados (98%). - la superficie La preponderancia de España, el Reino Unido, Irlanda y Portugal también se aprecia en la figura 2, en la que se presenta total forestada repartida entre los diferentes Estados miembros. Los países citados representan la conjuntamente más del 80% de superficie de tierras agrícolas forestadas al amparo del Reglamento. Figura 2. Distribución entre los Estados miembros de la superficie total de tierras agrícolas forestadas al amparo del Reglamento (CEE) n°2080/92. En las figuras 3 y 4 se compara la superficie afectada por la forestación en un Estado miembro con su superficie agrícola utilizada y su superficie ya forestada. 0,0% o. tu s¿ o u. < z ÍUÜ É 5 i "• O J üj < 2 Figura 3. Relación entre la superficie de las tierras Figura 4. Relación entre la superficie de las tierras agrícolas forestadas al amparo del Reglamento (CEE) n° 2080/92 y la superficie agrícola utilizada (SA U) agrícolas forestadas al amparo del Reglamento (CEE) n° 2080/92 y la superficie forestal total Se comprueba que: Con excepción de Irlanda, Portugal y España, países en los que, como consecuencia de la aplicación del reglamento citado, los porcentajes de disminución de la superficie agrícola utilizada (SAU) son del 1,35%, 1,25% y 0,95%, respectivamente, la disminución de la S AU en la mayoría de Estados miembros, es marginal. Irlanda es el país en el que la forestación efectuada contribuye más al aumento de la superficie forestal. En efecto, este aumento es casi del 12%, mientras que apenas es algo superior al 2% en el Reino Unido, pero inferior al 2% en todos los demás países. La figura 5 presenta el número de beneficiarios de la medida en cada uno de los Estados miembros. En la figura 6 se comparan superficies medias forestadas por beneficiario, distinguiendo entre la forestación privada y la forestación pública. 30 000 25 000 * 20 000 8 I 15 000 10 000 5 000 35 30,7 I 30 g 25 I 20 2. n 1 15 M £ (0 I 10 •3 >E c 8. 5 3 w Figura 5. Forestación - Número de beneficiarios Total UE: 79 140 250 233 200 150 140 100 + 50 Forestación privada Forestación pública Media general UE: 6,4 ha ¡JO Figure 6. Superficie de tierras agrícolas forestadas - promedio por beneficiario (l) La forestación pública en Dinamarca no se beneficia del Reglamento (CEE) n° 2080/92. El valor que consta en la figura se presenta a efectos de información. Se constata que: - el número de beneficiarios más elevado se da en el país en el que la forestación es más - importante, es decir, en España; la superficie media por beneficiario se sitúa en torno a las 6 hectáreas en el caso de la forestación privada; los países que más se alejan son, en un extremo de la escala, Portugal (30 ha) y, en el otro extremo, Grecia, Alemania y Austria (alrededor de 1 ha); - allí donde se efectúa una forestación pública, la superficie media forestada por beneficiario es mucho más importante que en el caso de la forestación privada; alcanza en particular más de 230 hectáreas en los Países Bajos. La figura 7 muestra la distribución de las superficies de las tierras agrícolas forestadas en cada Estado miembro, entre las superficies plantadas con especies coniferas y las superficies plantadas con frondosas y con plantaciones mixtas (con más del 75% de frondosas). La figura 8 refleja el porcentaje de estas especies en la forestación de cada Estado miembro. Se observa que, a escala global de la Unión, la distribución se establece en un 40% para las coniferas y un 60% para las frondosas y las plantaciones mixtas. Esta distribución varía sin embargo en gran medida entre un Estado miembro y otro. Si la proporción de coniferas es inferior al 10% en los Países Bajos, Grecia y Alemania, en Irlanda supera el 80%. 250 000 200 000 150 000 § 100 000 50 000 40% 60% Total UE • Coniferas O Frondosas y plantaciones mixtas Figura 7. Distribución entre coniferas y frondosas de la superficie de tierras agrícolas forestadas al amparo del Reglamento (CEE) n° 2080/92 2 885 ha (73%) 3 1 018 ha (27%) DK 16 875 ha I ,^^m 1 636 ha (»*) 5 855 ha («*%) 379 ha (8%) 133 990 ha (56%) (91%) l ^ ^» (1 15 100 ha (52%) (48%) (20%) K^^^m 48 382 ha (80%) 24 766 ha (94%) 1545 ha (6%) 8 153 ha (95%) IRL 293 ha [ (89%) V ^ ^ tt 38 ha ^^ (11%) 39 228 ha [ (79%) l ^ ^B 10 658 ha (21%) ^« 120 ha (88%) 57 ha (32%) 41 465 ha (67%) Frondosas y plantaciones mixtas Coniferas UK Figura 8. Porcentaje de coniferas y frondosas en la forestación de tierras agrícolas realizada por los Estados miembros al amparo del Reglamento (CEE) n° 2080/92 La distribución de las superficies forestadas en función de la naturaleza de la tierra forestada se presenta en las figuras 9 y 10. A escala global de la Unión, la distribución se establece del modo siguiente: el 61% son praderas y pastos permanentes, el 36% tierras cultivables y el 3% cultivos permanentes (viñedos, huertos. ). Esta distribución varía en gran medida de un Estado miembro a otro. En países como los Países Bajos o Dinamarca, las más afectadas son las tierras cultivables. En cambio, la forestación en Austria y en Irlanda ha sido realizada casi enteramente en praderas y pastos permanentes. 250 000 200 000 4 150 000 100 000 50 000 3% 36% 61% Total UE •Cultivos permanentes • Praderas y pastos permanentes H t. H_. f- U- Q I f—i—* U_f-J í « •-\~ »- • a Tierras cultivables UK IRL P I F D NL EL DK Figura 9. Distribución por tipo de tierra de la superficie de tierras agrícolas forestadas. 11 802 ha (63%) 3 /^ 5 233 ha / (84%) ( 6 781 ha (M%) ^\ 749 ha 76 768 ha f ^ ^ ^k 151 565 ha (84%) ^ a ^ ( 1 2 %) EL ^H 252 hí (32%)/ ^ ^A l ^ ^ ^B 23 120 ha (80%) 3 024 ha (5%) f^^^^^^ 57 453 ha | | a a ^ ^ ^H (95%) 26 535 ha [ (82%) l ^ ^A 5 469 ha (17%) 301 ha d%) ^B 331 ha 38 117 ha IRL 38 431 ha (17%) 3 488 ha Tierras cultivables f ^^k (47%) 71 ha I (53%) l FIN ^^k B ^l Praderas Cultivos permanentes Figura 10. Porcentaje de las superficies de cada tipo de tierra en la forestación de tierras agrícolas realizada por los Estados miembros al amparo del Reglamento (CEE) n° 2080/92. Prima de compensación de la pérdida de ingresos En las figuras 11 y 12 se comparan el número y el tipo de actividad de los beneficiarios de la prima de compensación por pérdida de ingresos en los diferentes Estados miembros. I/ TOTAL titulares de explotaciones agrarias otros benificiarios Figura II. Número de beneficiarios de la prima por pérdida de ingresos por Estado miembro y tipo de actividad. UK NL Figura 12. Porcentaje de titulares de explotaciones agrarias entre los beneficiarios de ¡aprima de compensación por pérdida de ingresos. Se observa que: - No existen beneficiarios de la prima en Austria ni en Dinamarca. No está prevista en el programa austríaco, mientras que en el programa danés no se introdujo sino con motivo de la modificación efectuada en 1997. - El número de beneficiarios más alto se encuentra en Alemania, donde representa más del 90% del número de beneficiarios de la prima de forestación. - En el Reino Unido, la prima sólo se concede a los agricultores, mientras que los demás Estados la conceden tanto a los agricultores como a los no agricultores. La distinción entre agricultores y no agricultores se efectúa sobre la base de la definición del titular de una explotación agraria a título principal, que figura en el Reglamento. Según esta definición, el titular de una explotación agraria a titulo principal obtiene al menos el 25% de su renta global directamente de la actividad agraria en la explotación. Esto explica que en Finlandia y en Grecia, donde el número de agricultores "a tiempo parcial" es importante, la proporción de beneficiarios agricultores sea inferior a la de los no agricultores. Mejoras Las figuras 13, 14 y 15 presentan los logros de los Estados miembros en materia de mejora del bosque rural. Se observa que: - Número de beneficiarios (fig. 13): Tres países (Alemania, Dinamarca y Finlandia) totalizan el 80% de los beneficiarios. Determinados Estados miembros, como Francia e Irlanda, prácticamente no han concedido ayudas a la inversión para la mejora de las superficies forestadas que pertenecen a agricultores. - Superficie (fig. 14): El 85% de la superficie afectada por la medida se encuentra en tres países (Alemania, España y Finlandia). - Caminos (fig. 15): Los caminos forestales se han extendido principalmente en los países del sur. 11 A UK EL 3% 1% 1% I 5% D DK FIN E I A UK EL P F IRL NL Figura 13. Mejora del bosque rural - Número de beneficiarios Total UE: 26 026 38% 80 000 -co 40 000 x 30 000 E FIN D I EL UK P DK A F IRL NL Figura 14. Mejora del bosque rural - Superficies afectadas Total UE: 184 433 ha 2 580 1436 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 P 36% 20% | - t -- 736 6 93 I a a. 506 l i a. EL FIN A \ an». +. an»-4 -ana- 1 D DK UK F IRL NL Figura 15. Mejora del bosque rural - Caminos Jorestales Total UE: 7 312 km 12 V. COMENTARIOS Y CONCLUSIONES El análisis que sigue se basa en los resultados conocidos de la aplicación del Reglamento de 1993 a 1996. Esta corta duración limita la representatividad de los resultados y no permite extraer conclusiones definitivas con respecto a la aplicación del Reglamento ni emitir un juicio formal sobre el mismo. 1. Forestaciones Comentario de los resultados 1. En principio, la forestación de tierras agrarias no es un fenómeno nuevo. Desde hace tiempo existen ayudas a la forestación, tanto a escala comunitaria como en determinados Estados miembros. Así, en los años ochenta y noventa, la Comunidad puso en marcha actividades a favor de la forestación de tierras agrarias, como los PIM o las medidas relativas a las estructuras agrarias. La aplicación del Reglamento (CEE) n° 2080/92, sin embargo, dio un nuevo impulso a este tipo de forestación, principalmente por el hecho de introducir una prima de compensación por pérdida de ingresos, que garantiza al titular una fuente anual de ingresos durante un período que puede extenderse hasta 20 años. 2. La forestación de tierras agrarias a efectos del Reglamento se ha concentrado básicamente en cuatro países: España, Reino Unido, Irlanda y Portugal (y ello a pesar de la prolongada sequía de 1994-1995, que frenó fuertemente el ritmo de forestación en la Península Ibérica). La superficie forestada en estos Estados miembros representa en efecto el 81% de la superficie total forestada en la Unión y el 56% del número total de beneficiarios (véase figura 2). Cabe constatar, por tanto, que la medida se ha aplicado principalmente en los Estados miembros o las regiones donde existe una voluntad política activa de extender la superficie forestal. La concentración de la producción agrícola en las tierras cultivadas más productivas y la marginación de las tierras agrarias de menor productividad han sido el factor determinante de una conversión de tierras agrarias en bosque en estas regiones, que a menudo se caracterizan por: - una tasa de forestación existente muy baja, acompañada de la voluntad política de incrementarla para reforzar el sector maderero, - el reconocimiento de la necesidad de frenar el declive rural procediendo a la forestación de tierras agrarias abocadas al abandono, contribuyendo así, gracias a la participación activa de los agricultores y demás propietarios en la valorización de estas tierras, a una gestión multifuncional del espacio rural en estas zonas desfavorecidas o en declive. 3. En términos de superficie, más del 65 % de las forestaciones se han realizado en áreas clasificadas entre las zonas de riesgo de incendio en el marco del Reglamento (CEE) n° 2158/92, relativo a la protección de los bosques comunitarios contra los incendios. Las forestaciones constituyen en estas zonas un medio de lucha eficaz contra la degradación del suelo y el cambio climático (se observará que el Anexo IV del Convenio sobre la lucha contra la desertización recomienda la forestación para paliar los efectos de la desertización). Las decisiones por las que se aprueban los programas del Reglamento (CEE) n° 2080/92 exigen a los Estados miembros que garanticen que las medidas de prevención de incendios vayan asociadas a la forestación en las zonas de riesgo, 13 particularmente mediante el respeto de los planes de protección de los bosques contra los incendios, aprobados por la Comisión al amparo del Reglamento (CEE) n° 2158/92. Al examinar la relación entre el número de beneficiarios y el número de hectáreas forestadas (véase figura 6), se constata que en los demás Estados miembros la superficie media forestada por beneficiario es generalmente muy baja. La diseminación de la propiedad agraria en pequeñas parcelas ha llevado en estas regiones a las llamadas forestaciones de "sello de correos", con la consiguiente dispersión de las tierras cultivadas y de poblaciones forestales que, por esa razón, no son viables para una gestión silvícola rentable aunque beneficiosa para el paisaje. Además, la prima de compensación por pérdida de ingresos, concedida a estas "miniforestaciones", no constituye una compensación significativa para los agricultores. Cabe señalar varias razones de esta situación: - la tendencia que tienen los agricultores a no consagrar más que una pequeña parte de sus tierras a la silvicultura, en lugar de transferir el conjunto de su actividad; - el intento de valorizar tierras agrarias de baja calidad (con una escasa productividad, o en las que la mecanización es difícil), como continuación de la extensión de las forestaciones existentes ("rellenar" un macizo existente); - el factor tiempo, que permite que la forestación se realice en etapas escalonadas a lo largo de varios años, asegurando así una mejor adecuación entre el tiempo necesario para la plantación forestal y las escasas disponibilidades que dejan las actividades vinculadas a la producción agrícola. Dado que el abandono agrícola se realiza a menudo de forma progresiva, las tierras que resultan disponibles para la forestación están en muchos casos dispersas, fragmentadas e imbricadas con tierras en que se mantiene la actividad agrícola. La creación de un bosque correctamente equipado (en particular en materia de accesos), con un tamaño suficiente para ser fácil de gestionar y explotar, y por tanto capaz, al máximo posible, de autofinanciar sus demás funciones de protección y acogida, presupone una planificación de la forestación en el territorio rural y un dominio predial. La existencia de un equilibrio entre las tierras agrarias y forestales plantea la cuestión de la oportunidad de fijar, como la forestación, o exigir un condición exigible, unas superficies mínimas para reagrupamiento de las unidades de gestión (como, por ejemplo, está previsto en el programa neerlandés). No obstante, dado que en la Unión la superficie media de las explotaciones agrícolas no es grande, este régimen está aplicándose por lo general en superficies relativamente pequeñas. El Reglamento invita además a los Estados miembros a dotarse de un instrumento de planificación, estableciendo una zonificación de las tierras que se vayan a forestar. Por consiguiente, es fundamental que las forestaciones se efectúen en el marco de los planes de ordenación rural. Las "miniforestaciones" pueden considerarse útiles en el contexto de la conservación del medio ambiente y de los paisajes agrícolas tradicionales, a pesar de que, en algunos casos, difícilmente respondan a los requisitos establecidos en las políticas forestales de los Estados miembros o a los objetivos fijados por la PAC para el sector de la silvicultura. Las consideraciones que prevalecen están encaminadas a crear nuevos habitats más diversificados, favorecer las actividades recreativas e incrementar el atractivo turístico. 14 Finalmente, conviene ser prudentes a la hora de interpretar las estadísticas. Por ejemplo, en el promedio por beneficiario de superficie forestada no están reflejados posibles esfuerzos emprendidos por reagrupar pequeñas propiedades y obtener así superficies forestales más amplias en manos de un único propietario. 5. Es difícil extraer unas reglas generales relativas a la naturaleza de las tierras utilizadas para la forestación (tierras cultivables, praderas o cultivos permanentes). Sin embargo, debe reconocerse que los posibles efectos beneficiosos para el medio ambiente han quedado probablemente mitigados por las realidades económicas de la situación y que: - en las zonas de grandes cultivos, donde el valor añadido por hectárea es alto, la tasa de forestación es baja. La superficie de bosque que pertenece a los agricultores es reducida. Los potenciales de liberación de tierras son muy bajos, y las escasas forestaciones realizadas tienen por objeto luchar contra el viento o la erosión o constituir reservas de caza; - en las zonas de ganadería intensiva, donde el valor añadido y las rentas son relativamente altos, la actividad agrícola se mantiene y las forestaciones son poco importantes; - las forestaciones abarcan preferentemente las praderas permanentes en regiones donde la ganadería es menos rentable y las tierras cultivables de baja productividad, es decir, donde el valor añadido agrícola obtenido por hectárea y los valores venales, así como en general los arrendamientos, son bajos. Las condiciones generales son, por tanto, más favorables a la forestación. Sin embargo, la propiedad está a menudo muy fragmentada, sin que se produzcan agrupaciones, lo que constituye un obstáculo tanto para la agricultura extensiva como para la forestación. 6. El efecto de las decisiones adoptadas por los Estados miembros con respecto a la fijación de los importes de las ayudas que conceden, por un lado, a fin de compensar la pérdida de ingresos dentro del intervalo fijado por el Reglamento (CEE) n° 2080/92 y, por otro, en relación con otras medidas agrícolas, por ejemplo, con la puesta en barbecho y el Reglamento (CEE) n° 2078/92, sin duda no es despreciable. Es probable, por ejemplo, que Alemania, donde el importe fijado para la prima de puesta en barbecho es en muchos casos más atractivo que el de forestación, haya desmotivado así a los potenciales forestadores; por el contrario, en Extremadura (España), el régimen de forestación parece interesar mucho más a los agricultores que las medidas agroambientales. Sin embargo, existen aún otros factores que contribuyen a las decisiones adoptadas por los agricultores (por ejemplo, la disminución del valor de la tierra o la dificultad de dar marcha atrás una vez ha sido forestada la tierra agraria), y una simple comparación de los importes de las ayudas no basta para explicarlas. Sería necesario realizar estudios complementarios para recopilar estos factores y evaluar su incidencia relativa en las decisiones tomadas por los agricultores. Otro elemento de debate en relación con la prima de compensación por pérdida de ingresos es la diferenciación de las ayudas efectuadas según si el beneficiario es "agricultor a título principal", es decir, si obtiene más del 25% de su renta de la agricultura, o no. Esta distinción tiene una lógica propia de las orientaciones de la PAC y las disponibilidades limitadas de los fondos del FEOGA-Garantía, pero comporta para las administraciones afectadas de los Estados miembros dificultades de gestión y control y 15 constituye un freno a la forestación en las regiones en las que gran parte de los actores rurales no pueden extraer más del 25% de su renta de la explotación agraria (es el caso tanto en el norte de UE, donde a menudo coinciden pequeñas explotaciones agrarias con grandes propiedades forestales, como en el sur, donde los agricultores están obligados a desempeñar actividades al margen de la explotación agraria propiamente dicha). 7. En los años ochenta se sobrestimó notablemente el papel potencial de la forestación en el contexto de la reforma de la PAC. En efecto, únicamente se consideraban superficies hipotéticas (de 15 a 20 millones de hectáreas) de tierras agrarias que habrían podido ser asignadas a la forestación, sin tener en cuenta los múltiples imperativos ambientales, económicos, sociales y legales que enmarcan y determinan toda opción por el uso de las tierras agrarias liberadas. 8. Tras tan sólo tres años de aplicación, la evaluación de los resultados del Reglamento a la luz de los objetivos que plantea resultaría prematura. Sin embargo, al tiempo que distinguimos las tres políticas a que están asociados los objetivos, podemos hacer las siguientes observaciones: - Los objetivos en relación con la PAC: Si la forestación de tierras agrarias probablemente solo ha tenido un débil impacto en la reducción de producciones agrícolas excedentarias, no cabe despreciar su contribución al desarrollo rural: al favorecer la pluriactividad de los agricultores y ;il compensar las pérdidas de ingresos mediante la prima que se concede al efecto, contribuye, si se aplica de forma adecuada, a la adopción de un enfoque dinámico de la utilización del suelo y del mantenimiento del espacio rural. 16 Los objetivos en relación con la política ambiental: Para que la forestación tenga un efecto positivo en la compatibilidad del espacio natural con el equilibrio ambiental, conviene que se respeten varias reglas asociadas en particular a la normativa y a las condiciones de los programas de forestación, a su localización, a la elección de las especies y a las modalidades de plantación, se dan sin duda casos en que el incumplimiento o una interpretación arriesgada de las condiciones ambientales enunciadas en los programas han hecho que la forestación haya tenido efectos negativos en el medio ambiente (por ejemplo, el incumplimiento de las condiciones exigidas para la conservación de biotopos valiosos). En este caso conviene introducir en los programas las modificaciones necesarias para evitar que se repitan tales anomalías. Gracias a una elección juiciosa de las especies, de los lugares y de las modalidades de gestión, la forestación desempeña en general un papel importante en la protección del ambiente y puede generar varios efectos externos positivos (control de la erosión, prevención de la desertización, biodiversidad, regulación del régimen hídrico, etc. ). El incumplimiento de estos criterios puede, sin embargo, tener efectos nocivos para el medio ambiente. Al aumentar la tasa de fijación de anhídrido carbónico, la forestación de tierras invernadero. Esta agrarias contribuye asimismo a la lucha contra el efecto contribución, en el contexto del cambio climático mundial, sigue siendo sin duda muy modesta. La política de forestación de tierras agrarias, sin embargo, es un elemento importante de la política ambiental global en cuya defensa se ha comprometido la Unión en la Conferencia de Río (CNUED) en 1992. Los objetivos en relación con las políticas forestales: Los Estados miembros, que aplican una política forestal bajo su exclusiva competencia, han sacado provecho (en la medida en que hayan cumplido, en relación con el Reglamento (CEE) n° 2080/90, los objetivos establecidos en su artículo 1 ) de la flexibilidad relativa del marco comunitario fijado por el Reglamento citado para elegir opciones conformes a esta política, y poner el acento bien en el desarrollo de su sector maderero, bien en las funciones ambientales y sociales de las repoblaciones forestales creadas. En Irlanda, por ejemplo, donde la política desarrollada está encaminada a duplicar la superficie forestal en el curso de los próximos 30 años, para establecer un sector maderero económicamente viable, el programa se centra principalmente en las plantaciones de alto rendimiento económico (picea de Sitka, pino. ). A la inversa, el programa del Reino Unido se esfuerza por integrar la aplicación del Reglamento en una política global de ordenación del territorio, favoreciendo los aspectos paisajísticos y ecológicos de la forestación. 9. En la fase inicial de aplicación, algunos Estados miembros experimentaron dificultades para adaptar sus disposiciones administrativas al tratarse de un nuevo tipo de reglamento. La experiencia adquirida desde entonces por esos Estados miembros, conjugada con una relativa flexibilidad de la Comisión, ha contribuido a mejorar la situación. Conclusiones La aplicación del Reglamento (CEE) n° 2080/92 es obligatoria en los países de la Unión, teniendo cada uno de ellos las manos libres para elegir las opciones que deseen en virtud del 17 mismo. A partir de un texto europeo bastante general, cada país y cada región han adaptado el Reglamento a sus necesidades particulares. Diversos elementos, asociados a los intereses de los particulares, a las políticas aplicadas y a las zonas afectadas, influyen positiva o negativamente en la opción de forestar una tierra agrícola. En la tabla siguiente se presentan algunos de estos elementos. Tabla 3. Elementos incitadores y disuasivos de la medida de ayuda a la forestación Ámbito Agricultura, PAC Ordenación del territorio Empleo Medio ambiente I Reglamentario Socioeconómico j \ y financiero Elementos incitadores Elementos disuasorios concurrencia de ayudas atribuidas al amparo de otros Reglamentos (2078/92, retirada de tierras) inquietud por las garantías comunitarias, nacionales o regionales con respecto al mantenimiento de las primas a largo plazo irreversibilidad de la medida (es imposible volver a dedicar la tierra a fines agrarios) posible merma del valor paisajístico como consecuencia de las especies elegidas inadecuación con el estatuto de arrendamiento coyuntura desfavorable del sector maderero disminución, tras la forestación, del valor financiero de los terrenos agrícolas inversión inicial y amortización a largo plazo escaso rendimiento de las tierras agrícolas búsqueda de otros nichos de producción que comporten ingresos suplementarios valorización del patrimonio forestal oportunidad de ocupar y rentabilizar la mano de obra disponible en la temporada baja agraria mejora de la calidad ecológica y paisajística de las zonas rurales lucha contra la erosión y la desertización no reanudación de la explotación agraria por la descendencia del agricultor mejora del valor cinegético de los territorios aumento del valor venal de las superficies de tierras marginales (lejanía, escasa aptitud, micro- parcela en el linde del bosque, etc, constitución de un lugar de esparcimiento y de ocio diversificación de las inversiones financieras valorización patrimonial para los grandes terratenientes de determinadas regiones 2. Aspecto particular: el alcornoque Los alcornocales constituyen en determinadas zonas de España (dehesas) y de Portugal (montados) unas formaciones vegetales muy particulares, que a menudo van asociadas a la producción de corcho (clasificado como producto agrícola y cuyo principal productor mundial es la UE) y al agro-silvo-pastoralismo. Estas formaciones presentan un interés desde el punto de vista económico (producto de alto valor añadido (tapón), aumento de la demanda en el mercado mundial), social (empleos) y ecológico (lucha contra la desertización, biodiversidad). En opinión del Comité Consultivo del Corcho, el Reglamento (CEE) n° 2080/92 ha sido globalmente positivo para el sector. En efecto, en las zonas afectadas de España, y sobre todo de Portugal, las ayudas (forestación y mejora) se han concentrado principalmente en este tipo de formaciones. Sin embargo, el Comité ha señalado que el hecho de aplicar la medida de mejora tan solo a los agricultores que lo son a título principal no se adapta a este tipo de producción, teniendo en cuenta en particular la larga duración del ciclo de producción de corcho. 3. Las ayudas a la inversión para la mejora de las superficies forestadas Comentario de los resultados Una gestión racional del bosque rural es en muchas regiones un componente del desarrollo y de la protección del mundo rural. El bosque rural puede desempeñar un papel activo en el plano económico (producción de madera, turismo, caza), o constituir para la explotación agraria una reserva de terreno que puede movilizarse para importantes inversiones. En el marco del Reglamento (CEE) n° 2080/92, las inversiones realizadas en el bosque rural giran sobre todo en torno a las siguientes intervenciones: - Europa del sur (España, Portugal y Grecia): medidas de protección contra incendios (cortafuegos, bocas de riego), en consonancia con las disposiciones del Reglamento (CEE) n° 2158/92 relativo a la prevención de incendios; caminos forestales, renovación y mejora de los alcornocales (sobre todo en Portugal); - Europa del norte: colocación de cortavientos en Dinamarca, reconstrucción del sistema de drenaje existente y regeneración de poblaciones poco productivas en Finlandia; - Alemania y Reino Unido: medidas silvícolas encaminadas a aumentar la estabilidad y el valor ecológico de las poblaciones; - extensión de la red de caminos forestales, que prosigue en la mayoría de los Estados miembros. Algunos países, en particular Francia e Irlanda, prácticamente no han hecho uso de las medidas de ayuda a las inversiones en el bosque rural: - en Irlanda, esto tiene que ver sin duda con el hecho de que los esfuerzos realizados al amparo del Reglamento (CEE) n° 2080/92 se han concentrado enteramente en la forestación, dado que el programa operativo forestal adoptado en el marco del FEOGA- Orientación para el objetivo n° 1 ofrece la posibilidad de obtener la cofinanciación de medidas de mejora del bosque existente, sin limitarse al bosque rural; - en Francia, es probable que los sistemas de ayuda nacionales no permitan distinguir el bosque perteneciente a los agricultores del de otros propietarios privados; por consiguiente, resulta difícil cumplir los criterios establecidos en el Reglamento(CEE) n° 2080/92 para obtener las ayudas. 19 Conclusiones La aplicación de las medidas de ayuda a la mejora del bosque rural plantea en particular las siguientes cuestiones: - ¿Influyen realmente los tipos de inversión en la mejora de la viabilidad económica del bosque rural, o acaso no corresponden más bien a la ayuda a la gestión silvícola corriente, asociada al bosque rural, que en la mayoría de los casos no refuerzan sino las ayudas nacionales existentes? - El hecho de que este Reglamento, que indudablemente permite contribuir a la mejora del paisaje y, en muchos casos, a la biodiversidad, límite las ayudas a las superficies forestadas pertenecientes a explotaciones agrícolas ¿puede dar lugar a que sus objetivos, que están encaminados a contribuir a la mejora a largo plazo de los recursos silvícolas y a una gestión del espacio natural más compatible con el equilibrio ambiental, no se alcancen sino de forma muy parcial? En efecto, incluso si desde un punto de vista estadístico, en el marco de los bosques existentes, el bosque rural desempeña un papel importante en determinadas regiones de la Unión, la complejidad de la estructura territorial de los bosques (fragmentados sobre el terreno y repartidos entre las propiedades privadas de numerosos propietarios que en muchos casos no son agricultores a título principal) es tal que las acciones limitadas al bosque rural no pueden tener más que una incidencia puntual y limitada. El efecto de esta medida se vería sin duda incrementado si, por ejemplo, los agricultores tuvieran la posibilidad de ponerse al servicio del mantenimiento del bosque en general, favoreciendo, en el marco de un desarrollo forestal local coherente, las actividades que podrían emprender fuera de su propia explotación, es decir, interviniendo en los bosques de otros. * * * Conviene, para terminar, insistir de nuevo en el hecho que este documento no es más que un informe de actividad. No puede considerarse un documento de análisis o de evaluación, operaciones que no pueden realizarse en el actual estado de cosas, pero que en una fase ulterior revestirán un interés indudable. 20 ISSN 0257-9545 COM(97) 630 final DOCUMENTOS ES 03 10 17 14 N° de catálogo : CB-CO-97-647-ES-C ISBN 92-78-28220-0 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo z*


title: 98/48/EG: Kommissionens beslut av den 28 november 1997 om godkännande av programmet för utrotning av skrapie för 1998, utarbetat av Frankrike och om fastställande av gemenskapsnivån för finansiellt stöd (Endast den franska texten är giltig.)

eurovoc_concepts:
EU financing
France
action programme
animal disease
national implementing measure

formats: html pdf print

text: L 16/24 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21. 1. 98 KOMMISSIONENS BESLUT av den 28 november 1997 om godkännande av programmet för utrotning av skrapie för 1998, utarbetat av Frankrike och om fastställande av gemenskapsnivån för finansiellt stöd (Endast den franska texten är giltig. ) (98/48/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets beslut 90/424/EEG av den 26 juni 1990 om utgifter på veterinärområdet (1), senast ändrat genom beslut 94/370/EG (2), särskilt artikel 24 i detta, och med beaktande av följande: I rådets beslut 90/424/EEG föranstaltas om möjligheten för gemenskapen att ge finansiellt stöd till utrotning och övervakning av skrapie. I brev har Frankrike lagt fram ett program för utrotning av skrapie. Efter utvärdering av programmet har det befunnits upp- fylla alla gemenskapens kriterier för utrotning av sjukdo- men i enlighet med rådets beslut 90/638/EEG om faststäl- lande av gemenskapskriterier för utrotning och övervak- ning av vissa djursjukdomar (3), senast ändrat genom rådets direktiv 92/65/EEG (4). Detta program förekommer på den prioriteringslista över program för utrotning och övervakning av djursjukdomar som kan få finansiellt stöd från gemenskapen, och som fastställdes i kommissionens beslut 97/681/EG (5). Med tanke på hur viktigt detta program är för att uppnå gemenskapens målsättningar på djurhälsoområdet är det lämpligt att faställa gemenskapens finansiella stöd till 50 % av de kostnader som orsakats av Frankrike med maximalt 800 000 ecu. Finanisellt stöd från gemenskapen skall godkännas så länge som de åtgärder som föreskrivs utförs, och på villkor att myndigheterna lämnar ut alla nödvändiga uppgifter inom den tid som föreskrivits. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är fören- liga med yttrandet från Ständiga veterinärkommittén. (1) EGT L 224, 18. 8. 1990, s. 19. (2) EGT L 168, 2. 7. 1994, s. 31. (3) EGT L 347, 12. 12. 1990, s. 27. (4) EGT L 268, 14. 9. 1992, s. 54. (5) EGT L 286, 18. 10. 1997, s. 11. Artikel 1 Programmet för utrotning av skrapie, utarbetat av Frank- rike, godkänns härmed för perioden 1 januari–31 decem- ber 1998. Artikel 2 Frankrike skall till den 1 januari 1998 sätta i kraft de lagar, förordningar och administrativa bestämmelser som krävs för genomförandet av det program som avses i artikel 1. Artikel 3 Gemenskapens finansiella stöd skall fastställas till 1. 50% av kostnaderna för provtagning och de kostnader som orsakats av Frankrike som kompensation till ägarna för slakt av djur med maximalt 800 000 ecu. Gemenskapens finansiella stöd skall endast utbeta- 2. las om mottagaren — var tredje månad sänder kommissionen en rapport om programmets fortskridande och de kostnader som uppkommit, — senast den 1 juni 1999 sänder in en slutlig rapport om det tekniska genomförandet av programmet samt handlingar som styrker uppgifterna om de kostnader som uppkommit, och under förutsättning att gemenskapens veterinärlag- stiftning har iakttagits. Artikel 4 Detta beslut riktar sig till Republiken Frankrike. Utfärdat i Bryssel den 28 november 1997. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 3814/97 af Peter CRAMPTON til Kommissionen. Mærkning af levnedsmidler - jordnøddeolie

eurovoc_concepts:
EU law
allergy
approximation of laws
consumer information
epidemiology
foodstuff
groundnut
health risk
labelling

text: C 174/134 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende 8. 6. 98 (98/C 174/201) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-3814/97 af Peter Crampton (PSE) til Kommissionen (28. november 1997) Om: M(cid:230)rkning af levnedsmidler › jordnłddeolie Personer, der er allergiske over for jordnłdder, kan uden at vide det komme til at spise levnedsmidler, der indeholder jordnłddederivater. Dette skyldes uklar m(cid:230)rkning af disse levnedsmidler, som i visse tilf(cid:230)lde kan fłre til livstruende situationer. Findes der p(cid:229) europ(cid:230)isk plan bestemmelser vedrłrende m(cid:230)rkning af levnedsmidler, der indeholder jordnłdde- derivater? Har Kommissionen i ben(cid:230)gtende fald planer om at frems(cid:230)tte forslag om indfłrelse af klar m(cid:230)rkning af s(cid:229)danne levnedsmidler? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Martin Bangemann (15. januar 1998) Kommissionen overvejer netop, om der er behov for at (cid:230)ndre f(cid:230)llesskabsreglerne for m(cid:230)rkning af levnedsmidler med henblik p(cid:229) at sikre, at forbrugerne oplyses ordentligt om forekomst af potentielt allergifremkaldende stoffer i levnedsmidler, herunder ogs(cid:229) i jordnłdder og jordnłddeolie. Efter en anmodning fra Kommissionen i september 1995 har Den Videnskabelige Komite· for Levnedsmidler afgivet en rapport om levnedsmiddelallergi og -overfłlsomhed. Konklusionerne i denne rapport er for tiden under drłftelse med medlemsstaterne. Desuden fłres der p(cid:229) internationalt plan drłftelser om m(cid:230)rkning af allergifremkaldende stoffer inden for rammerne af Codex Alimentarius. Som led i det videnskabelige samarbejde mellem Kommissionen og medlemsstaterne vil dette arbejde blive suppleret med en serie epidemiologiske data, der er til r(cid:229)dighed om, hvorledes overfłlsomhed afviger efter stedet og i hyppighed og grad. Dette er nłdvendigt, for at der kan fastl(cid:230)gges kriterier for opstilling af en liste over ingredienser, om hvilke det er konstateret, at de kan fremkalde allergi eller overfłlsomhed, hvis de anvendes i levnedsmidler, og som derfor skal medtages p(cid:229) den liste over ingredienser, der skal angives i m(cid:230)rkningen. Ud fra resultaterne af denne epidemiologiske undersłgelse, som vil v(cid:230)re kendt i juni 1998, vil Kommissionen v(cid:230)re i stand til at frems(cid:230)tte et forslag om (cid:230)ndring af direktiv 79/112/E(cid:216)F af 18. december 1978 om tiln(cid:230)rmelse af medlemsstaternes lovgivning om m(cid:230)rkning af og pr(cid:230)sentationsm(cid:229)der for levnedsmidler bestemt til den endelige forbruger samt om reklame for s(cid:229)danne levnedsmidler (1). (1) EFT L 33 af 8. 2. 1979. (98/C 174/202) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-3815/97 af Caroline Jackson (PPE) til Kommissionen (28. november 1997) Om: Nettobidrag til EU-budgettet I henhold til tidsskriftet The Economist af 18. oktober 1997 kunne Europa-Kommissionen p(cid:229) et młde i R(cid:229)det ((cid:216)KOFIN) for nylig ikke forel(cid:230)gge tallene for de enkelte medlemsstaters nettobidrag til EU-budgettet. Har Kommissionen p(cid:229) baggrund af dette spłrgsm(cid:229)ls betydning og den store offentlige interesse herfor til hensigt at benytte lejligheden til at offentliggłre en liste med de senest tilg(cid:230)ngelige data for de enkelte medlemsstaters nettobidrag til EU(cid:146)s budget? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Erkki Liikanen (14. januar 1998) I det dokument, der blev forelagt R(cid:229)det ((cid:216)KOFIN), og som der fremsendes en kopi af b(cid:229)de til det (cid:230)rede medlem og til Parlamentets sekretariat, har Kommissionen forklaret, hvorfor den ikke freml(cid:230)gger overslag over de enkelte medlemsstaters budgetstilling


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3836/97 del Hedy d'ANCONA a la Comisión. Reglamento (CE) nº 1292/96 del Consejo y la obligación de prestación de ayuda alimentaria de emergencia a Etiopía via Euronaid

eurovoc_concepts:
Ethiopia
emergency aid
food aid
foodstuff
non-governmental organisation

text: 16. 6. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 187/67 (98/C 187/104) PREGUNTA ESCRITA E-3833/97 de Hedy d(cid:146)Ancona (PSE) a la Comisio·n (28 de noviembre de 1997) Asunto: Reglamento (CE) no 1292/96 del Consejo y la obligacio·n de prestacio·n de ayuda alimentaria de emergencia a Etiop(cid:14)·a via Euronaid ¿Por que· la Comisio·n, en el marco de la cooperacio·n a trave·s de la organizacio·n neerlandesa Novib y la ONG local REST, insiste en ser representada por la organizacio·n intermediaria europea local, mientras que la adquisicio·n y el suministro de alimentos por parte de la organizacio·n REST han funcionado de manera sumamente satisfactoria en estos u·ltimos an(cid:152)os, como se desprende del informe «Novib/REST Internal Food Purchase Policy - An Independent Evaluation Report», elaborado por el Instituto de Estudios Sociales en abril de 1997? (98/C 187/105) PREGUNTA ESCRITA E-3834/97 de Hedy d(cid:146)Ancona (PSE) a la Comisio·n (28 de noviembre de 1997) Asunto: Reglamento (CE) no 1292/96 del Consejo y la obligacio·n de prestacio·n de ayuda alimentaria de emergencia a Etiop(cid:14)·a via Euronaid Visto el reconocimiento previo de la importancia de apoyar las estructuras locales de la ONG en relacio·n con la seguridad alimentaria (Reglamento (CE) no 1292/96 del Consejo (1), ¿co·mo justifica la Comisio·n la condicio·n impuesta a partir de 1996 de que la adquisicio·n de los alimentos en Etiop(cid:14)·a realizada con la ayuda financiera de la Unio·n Europea se efectu·e solamente a trave·s de la organizacio·n europea Euronaid? (1) DO L 166 de 5. 7. 1996, p. 1. (98/C 187/106) PREGUNTA ESCRITA E-3835/97 de Hedy d(cid:146)Ancona (PSE) a la Comisio·n (28 de noviembre de 1997) Asunto: Reglamento (CE) no 1292/96 del Consejo y la obligacio·n de prestacio·n de ayuda alimentaria de emergencia a Etiop(cid:14)·a via Euronaid ¿De que· manera pone en pra·ctica la Comisio·n el Reglamento (CE) no 1292/96 del Consejo (1), segu·n el cual se reconoce la importancia del apoyo a las estructuras locales de las ONG con vistas a consolidar la seguridad alimentaria? (1) DOL 166 de 5. 7. 1996, p. 1. (98/C 187/107) PREGUNTA ESCRITA E-3836/97 de Hedy d(cid:146)Ancona (PSE) a la Comisio·n (28 de noviembre de 1997) Asunto: Reglamento (CE) no 1292/96 del Consejo y la obligacio·n de prestacio·n de ayuda alimentaria de emergencia a Etiop(cid:14)·a via Euronaid ¿Co·mo justifica la Comisio·n los graves retrasos ocurridos en la toma de decisiones sobre propuestas de las ONG para la adquisicio·n de alimentos con vistas a la prestacio·n de ayuda de emergencia a Etiop(cid:14)·a? Respuesta comu· n a las preguntas escritas E-3833/97, E-3834/97, E-3835/97 y E-3836/97 dada por el Sr. Pinheiro en nombre de la Comisio·n (30 de enero de 1998) Las cuestiones planteadas por Su Sen(cid:152)or(cid:14)·a se refieren a las operaciones de ayuda y de seguridad alimentaria efectuadas en favor de Etiop(cid:14)·a, en particular en la regio·n del Tigre·, desde 1995, y al estudio de la Organizacio·n Neerlandesa para la Cooperacio·n Internacional al Desarrollo (Novib) y de la Relief Society of Tigray (Rest) «Internal food purchase policy, an independent evaluation report 1997». La Comisio·n, tras un examen profundo, no puede compartir las conclusiones de este estudio, que so·lo comprometen a sus autores


title: REGLAMENTO (CE) N° 2369/97 DE LA COMISIÓN de 28 de noviembre de 1997 por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 1832/92 por el que se fijan los importes de las ayudas para el suministro de las islas Canarias de productos del sector de los cereales de origen comunitario

eurovoc_concepts:
Canary Islands
EU production
aid system
cereals
supply


title: 98/47/EC: Commission Decision of 28 November 1997 approving the programme for the eradication and surveillance of African swine fever and classical swine fever for 1998 presented by Italy and fixing the level of the Community's financial contribution (Only the Italian text is authentic)

eurovoc_concepts:
EU financing
Italy
action programme
animal plague
slaughter of animals
swine

text: 21. 1. 98 EN Official Journal of the European Communities L 16/23 COMMISSION DECISION of 28 November 1997 approving the programme for the eradication and surveillance of African swine fever and classical swine fever for 1998 presented by Italy and fixing the level of the Community’s financial contribution (Only the Italian text is authentic) (98/47/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITY, HAS ADOPTED THIS DECISION: Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Decision 90/424/EEC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field (1), as last amended by Decision 94/370/EC (2) and, in particular, Article 24 thereof, Whereas Decision 90/424/EEC provides the possibility of financial participation by the Community in the eradication and surveillance of African swine fever and classical swine fever; for Whereas after examination of the programme it was in conformity with Council Decision found to be 90/638/EEC of 27 November 1990 laying down Community criteria for the eradication and monitoring of certain animal diseases (3) as last amended by Directive 92/65/EEC (4); Whereas this programme appears on the priority list of programmes for the eradication and surveillance of animal diseases which can benefit financial participation from the Community and which was established by Commission Decision 97/681/EC (5); from Whereas in the light of the importance of the programme for the achievement of Community objectives in the field of animal health, it is appropriate to fix the financial participation of the Community at 50 % of the costs incurred by Italy up to a maximum of ECU 600 000; Whereas a financial contribution from the Community shall be granted in so far as the actions provided for are carried out and provided that the authorities furnish all the necessary information within the time limits provided for; Whereas the measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Veterinary Committee, (1) OJ L 224, 18. 8. 1990, p. 19. (2) OJ L 168, 2. 7. 1994, p. 31. (3) OJ L 347, 12. 12. 1990, p. 27. (4) OJ L 268, 14. 9. 1992, p. 54. (5) OJ L 286, 18. 10. 1997, p. 11. Article 1 The programme for the surveillance of African swine fever and classical swine fever presented by Italy is hereby approved for the period from 1 January to 31 December 1998. Article 2 Italy shall bring into force by 1 January 1998 the laws, regulations and administrative provisions for implementing the programme referred to in Article 1. Article 3 1. Financial participation by the Community shall be at the rate of 50 % of the costs of virological and serological testing and those incurred in Italy by way of compensation for owners for the slaughter of animals up to a maximum of ECU 600 000. The financial contribution of the Community shall 2. be granted subject to: — forwarding a report to the Commission every three months on the progress of the programme and the costs incurred, — forwarding a final report on the technical execution of the programme accompanied by justifying evidence as to the costs incurred by 1 June 1999 at the latest, — and provided that Community veterinary legislation has been respected. Article 4 This Decision is addressed to the Italian Republic. Done at Brussels, 28 November 1997. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2370/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 28ης Νοεμβρίου 1997 που τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1833/92 για τον καθορισμό των ποσών των ενισχύσεων για την προμήθεια στις Αζόρες και τη Μαδέρα προϊόντων σιτηρών κοινοτικής προελεύσεως

eurovoc_concepts:
Azores
EU production
Madeira
aid system
cereals
supply


title: PERGUNTA ESCRITA n. 3813/97 do Deputado Ilona GRAENITZ à Comissão. Brinquedos nos produtos alimentares

eurovoc_concepts:
United States
child
consumer protection
foodstuff
gaming
marketing restriction
product safety
public health

text: C 196/18 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 22. 6. 98 (98/C 196/26) PERGUNTA ESCRITA E-3812/97 apresentada por Hilde Hawlicek (PSE) a‘ Comissa(cid:152)o (28 de Novembro de 1997) Objecto: Volume de dota(cid:231)o(cid:152)es destinadas a‘ cultura no Or(cid:231)amento da Unia(cid:152)o Europeia Uma vez que, em diversas publica(cid:231)o(cid:152)es relativas ao dom(cid:14)·nio da cultura, e· recorrente a presen(cid:231)a de percentagens diferentes afectadas ao pelouro da cultura no Or(cid:231)amento da Unia(cid:152)o Europeia, e atendendo a que esses dados nume·ricos passam, frequentemente, de uma publica(cid:231)a(cid:152)o para outra, pergunta-se a‘ Comissa(cid:152)o: 1. Qual a percentagem real das dota(cid:231)o(cid:152)es atribu(cid:14)·das a‘ cultura no Or(cid:231)amento da Unia(cid:152)o para o exerc(cid:14)·cio de 1997? 2. Qual a altera(cid:231)a(cid:152)o registada por essa propor(cid:231)a(cid:152)o ao longo dos anos, desde o in(cid:14)·cio das ac(cid:231)o(cid:152)es promovidas pela Comissa(cid:152)o no dom(cid:14)·nio da cultura? 3. Que sectores ou rubricas or(cid:231)amentais inclui a Comissa(cid:152)o no ca·lculo da percentagem consagrada a‘ cultura? Resposta de Marcelino Oreja em nome da Comissa(cid:152)o (5 de Fevereiro de 1998) Em resposta a‘ pergunta escrita do Senhor Deputado, a verba atribu(cid:14)·da a‘ cultura em 1997 foi de 27 925 000 ECU, o que representa 0,03 % do or(cid:231)amento da Comunidade (89 137 MECU). A evolu(cid:231)a(cid:152)o da quota-parte da cultura em rela(cid:231)a(cid:152)o ao or(cid:231)amento total da Comunidade e· a seguinte: Anos 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Or(cid:231)amento total da cultura B3-2000 8 800 000 10 000 000 11 962 000 12 355 000 14 800 000 19 654 000 23 316 000 27 925 000 30 900 000 Or(cid:231)amento total da Comunidade 48 480 000 000 59 370 000 000 63 907 000 000 70 408 000 000 71 789 000 000 79 846 000 000 86 580 000 000 89 137 000 000 91 013 000 000 Cultura/ Or(cid:231)amento da Comunidade em % 0,018 0,016 0,018 0,017 0,020 0,024 0,026 0,031 0,033 A possibilidade de se obter uma progressa(cid:152)o dos montantes atribu(cid:14)·dos a‘ cultura podera· provir do programa- -quadro no dom(cid:14)·nio da cultura para 2000-2006, a apresentar ao Parlamento e ao Conselho em Maio de 1998. No ca·lculo das verbas reservadas a‘ cultura, a Comissa(cid:152)o inclui o cap(cid:14)·tulo B3-2000, isto e·, as seguintes rubricas: B3-2000: B3-2001: B3-2002: B3-2003: programa Rafael programa Caleidosco·pio programa Ariane outras medidas culturais. (98/C 196/27) PERGUNTA ESCRITA E-3813/97 apresentada por Ilona Graenitz (PSE) a‘ Comissa(cid:152)o (28 de Novembro de 1997) Objecto: Brinquedos nos produtos alimentares O comite· de urge(cid:136)ncia competente em mate·ria de seguran(cid:231)a dos produtos da UE ja· se debru(cid:231)ou por duas vezes sobre a questa(cid:152)o do perigo que a existe(cid:136)ncia de brinquedos nos produtos alimentares representa para a seguran(cid:231)a do consumidor, embora, ate· ao momento, na(cid:152)o tenha ainda recomendado qualquer medida espec(cid:14)·fica (a reunia(cid:152)o mais recente realizou-se em 22. 10. 1997)


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2376/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 28ης Νοεμβρίου 1997 για καθορισμό της μέγιστης επιστροφής κατά την εξαγωγή μεσόσπερμου και μακρόσπερμου Α λευκασμένου ρυζιού στο πλαίσιο της δημοπρασίας που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2095/97

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
rice
third country