title: 98/157/EG: Kommissionens beslut av den 5 november 1997 om Spaniens förslag att tilldela Astilleros Zamacona SA stöd för fem bogserbåtar (Endast den spanska texten är giltig) (Text av betydelse för EES)

text: L 50/38 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 20. 2. 98 II (R(cid:132)ttsakter vilkas publicering inte (cid:132)r obligatorisk) KOMMISSIONEN KOMMISSIONENS BESLUT av den 5 november 1997 om Spaniens f(cid:148)rslag att tilldela Astilleros Zamacona SA st(cid:148)d f(cid:148)r fem bogser- b(cid:134)tar (Endast den spanska texten (cid:132)r giltig) (Text av betydelse f(cid:148)r EES) (98/157/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR BESLUTAT F(cid:153)LJANDE f(cid:148)r fartygen i fr(cid:134)ga (dvs. upp till den g(cid:132)llande maximig- r(cid:132)nsen f(cid:148)r st(cid:148)d under 1991). med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, s(cid:132)rskilt artikel 93. 2 f(cid:148)rsta stycket i detta, med beaktande av r(cid:134)dets direktiv 90/684/EEG av den 21 december 1990 om st(cid:148)d till varvsindustrin (1), (cid:132)ndrat genom direktiv 94/73/EEG (2), s(cid:132)rskilt artikel 4. 3 i detta, efter att ha gett ber(cid:148)rda parter tillf(cid:132)lle att yttra sig, enlighet med artikel 93. 2, och i med beaktande av f(cid:148)ljande: I Den 20 november 1996 beslutade kommissionen att inleda ett f(cid:148)rfarande enligt artikel 93. 2 i f(cid:148)rdraget f(cid:148)r att unders(cid:148)ka en beg(cid:132)ran fr(cid:134)n de spanska myndigheterna om att enligt artikel 93. 2 i direktiv 90/684/EEG f(cid:148)rl(cid:132)nga den tre(cid:134)riga leveransfristen f(cid:148)r f(cid:148)r vilka kontrakt tecknats i december 1991 av Astilleros Zama- cona SA (nedan kallat Zamaconavarvet), ett litet skepps- varv i Bilbao. Ett godk(cid:132)nnande av denna beg(cid:132)ran skulle inneb(cid:132)ra att varvet skulle f(cid:134) ett st(cid:148)d p(cid:134) 9 % per kontrakt fem bogserb(cid:134)tar Enligt artikel 4. 3 i direktivet om varvsst(cid:148)d skall den till(cid:132)mpliga maximigr(cid:132)nsen f(cid:148)r st(cid:148)d till ett kontrakt vara det som (cid:132)r i kraft d(cid:134) kontraktet undertecknas, utom i de fall d(cid:134) fartyget levereras mer (cid:132)n tre (cid:134)r efter underteck- nande av det slutliga kontraktet. I s(cid:134)dana fall skall maxi- migr(cid:132)nsen vara den som var i kraft tre (cid:134)r f(cid:148)re dagen f(cid:148)r leverans av fartyget. Eftersom bogserb(cid:134)tarna i detta fall inte levererades f(cid:148)rr(cid:132)n (cid:134)r 1995–1996 skulle d(cid:132)rmed den till(cid:132)mpbara maximigr(cid:132)nsen normalt vara 4,5 %. i artikel 4. 3 andra Emellertid fastst(cid:132)lls att kommissionen kan f(cid:148)rl(cid:132)nga tidsfristen p(cid:134) tre (cid:134)r n(cid:132)r detta (cid:132)r ber(cid:132)ttigat p(cid:134) grund av produktens komplicerade tekniska karakt(cid:132)r eller p(cid:134) grund av f(cid:148)rseningar till f(cid:148)ljd av ov(cid:132)ntade och betydande, ber(cid:132)ttigade avbrott som inverkar p(cid:134) ett skeppsvarvs arbetsprogram. stycket Eftersom kommissionen betvivlade att dessa villkor var uppfyllda, beslutade den att inleda f(cid:148)rfarandet. Beslutet om att inleda ett f(cid:148)rfarande enligt artikel 93. 2 meddelades till den spanska regeringen genom kommis- sionens skrivelse SG (96) D/10713 daterad den 6 decem- ber 1996. Brevet offentliggjordes i Europeiska gemenska- som tillk(cid:132)nnagivande till pernas officiella tidning (3) andra medlemsstater och ber(cid:148)rda parter om att de kunde l(cid:132)mna in sina synpunkter. (1) EGT L 380, 31. 12. 1990, s. 27. (2) EGT L 351, 31. 12. 1994, s. 10. (3) EGT C 58, 25. 2. 1997, s. 8. 20. 2. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 50/39 II De spanska myndigheterna har inom ramen f(cid:148)r f(cid:148)rfa- randet l(cid:132)mnat sina synpunkter i en skrivelse daterad den 24 januari 1997. Dessa kompletterades av ytterligare information som l(cid:132)mnades vid tv(cid:134) informella m(cid:148)ten som h(cid:148)lls mellan kommissionens enheter och f(cid:148)retr(cid:132)dare f(cid:148)r varvet den 10 april 1997 och den 28 maj 1997, samt vid d(cid:132)rp(cid:134) f(cid:148)ljande bilaterala kontakter. i hj(cid:132)lpmotorerna, maskinrummen, ny planritning f(cid:148)r br(cid:132)nsletankarna, (cid:148)kad f(cid:148)rb(cid:132)ttrade brandbek(cid:132)mpnings- kraft m(cid:148)jligheter och (cid:132)ndrade skorstenar och bryggor f(cid:148)r f(cid:148)rb(cid:132)ttrad sikt. Lagens ikrafttr(cid:132)dande ledde enligt de spanska myndighe- terna till ett betydande och ber(cid:132)ttigat avbrott. Kommissionen mottog ocks(cid:134) kommentarer fr(cid:134)n regering- arna i tv(cid:134) medlemsstater (Danmark och F(cid:148)renade kunga- riket), d(cid:132)r b(cid:134)da delade kommissionens tvivel om att den f(cid:148)reslagna f(cid:148)rl(cid:132)ngningen av tidsfristen var f(cid:148)renlig med direktiv 90/684/EEG. F(cid:148)renade kungariket p(cid:134)pekade i synnerhet att det har ett antal varv som tillverkar bogser- b(cid:134)tar samt ligger i utsatta regionala omr(cid:134)den och som direkt konkurrerar med spanska varv som Zamacona- varvet. Dessa till den spanska regeringen genom kommissionens skrivelse av den 21 april 1997, med en uppmaning till synpunkter. Spanska regeringens synpunkter mottogs i en skrivelse daterad den 12 maj 1997. vidarebefordrades synpunkter III De spanska myndigheterna upprepade i sina synpunkter som drabbat Zamacona-varvet att de omst(cid:132)ndigheter skulle anses utg(cid:148)ra ”f(cid:148)rseningar till f(cid:148)ljd av ov(cid:132)ntade och som inverkar p(cid:134) ett betydande, ber(cid:132)ttigade avbrott skeppsvarvs i enlighet med tidigare inl(cid:132)mnade uppgifter. Man r(cid:132)knade upp olika anledningar till st(cid:148)d f(cid:148)r denna (cid:134)sikt och de kan sammanfattas enligt f(cid:148)ljande: arbetsprogram”, a) F(cid:148)r(cid:132)ndrad hamnlagstiftning Lag 27/1992 av den 24 november 1992 om statliga hamnar och handelsflottan inf(cid:148)rde ett nytt regelverk som f(cid:148)r(cid:132)ndrade best(cid:132)mmelserna f(cid:148)r hamntj(cid:132)nster inklusive bogserb(cid:134)tstj(cid:132)nster och detta hade man inte r(cid:132)knat med n(cid:132)r kontrakten f(cid:148)r de fem bogserb(cid:134)tarna tecknades i december 1991. b) Byggandet av en ny inredningskaj Enligt de spanska myndigheterna ledde byggandet av en ny inredningskaj, som utf(cid:148)rdes av hamnmyndigheten i Bilbao (som (cid:132)ger marken d(cid:132)r varvet ligger), till en ov(cid:132)ntad f(cid:148)rsening av varvets arbetsprogram. Varvet vidh(cid:134)ller att de, (cid:132)ven om best(cid:132)mmelserna i avtalet av den 10 oktober 1991 med hamnmyndigheten inte inneh(cid:148)ll n(cid:134)got exakt datum f(cid:148)r slutf(cid:148)randet av kajarbetet eller n(cid:134)gra uppgifter om dess hela omfattning, fick muntliga f(cid:148)rs(cid:132)kringar om att arbetet skulle vara avslutat den 30 april 1992. Arbetet inleddes emellertid inte f(cid:148)rr(cid:132)n den 19 maj 1992 och slutf(cid:148)rdes inte f(cid:148)rr(cid:132)n den 4 maj 1993. Dessutom var den nya kajen inte f(cid:132)rdig att helt tas i bruk f(cid:148)rr(cid:132)n i juni 1994, efter det att varvet hade utf(cid:148)rt ytterligare arbeten och tillhandah(cid:134)llit de n(cid:148)dv(cid:132)ndiga faciliteterna (kraft, vatten, gastankar, kran, brandbek(cid:132)mpningsm(cid:148)jligheter, verk- st(cid:132)der osv. ). Betr(cid:132)ffande arbetets effekter f(cid:148)r Zamacona-varvets arbets- program, inbegrep det uppf(cid:148)randet av inneslutnings- v(cid:132)ggar runt ett omr(cid:134)de i anslutning till Zamacona-varvets anl(cid:132)ggning och d(cid:132)refter t(cid:132)ckande av omr(cid:134)det, rivning av en v(cid:134)gbrytare i anslutning till varvets tidigare inrednings- omr(cid:134)de och anl(cid:132)ggandet av den nya kajen. Uppf(cid:148)randet av inneslutningsv(cid:132)ggarna och t(cid:132)ckandet innebar att fyrtio till femtio lastbilar dagligen m(cid:134)ste passera genom varvet och f(cid:148)rsena skeppsbyggandet. Dessutom m(cid:134)ste den gamla inredningskajen och den st(cid:148)rsta fartygsb(cid:132)dden vara bemannade till dess att den nya kajen var byggd, eftersom tilltr(cid:132)det till arbetsomr(cid:134)det skedde genom dem och de utgjorde en del av arbetsomr(cid:134)det. Detta betydde enligt Zamacona-varvet att tv(cid:134) fartyg som redan var under bygg- nation m(cid:134)ste byggas under sv(cid:134)ra f(cid:148)rh(cid:134)llanden och att de (cid:134)terst(cid:134)ende fartygen m(cid:134)ste byggas p(cid:134) torra land i repara- tionsverkstaden. Andemeningen i den nya lagen fick f(cid:148)retr(cid:132)de framf(cid:148)r de aff(cid:132)rsbeslut som (cid:132)garna fattat ett (cid:134)r innan lagens ikrafttr(cid:132)- dande. Detta ledde till att fyra av fartygen fick nya (cid:132)gare, avtal om gemensamt nyttjande osv. Eftersom lagstift- ningen hade betonat s(cid:132)kerhet gjordes dessutom f(cid:148)ljande i (cid:132)ndringar av fartygsspecifikationerna: dubbla v(cid:132)ggar Den negativa f(cid:148)ljden f(cid:148)r Zamacona-varvets produktivitet visas enligt de spanska myndigheterna genom f(cid:148)ljande analys i tabellform av Zamacona-varvets viktigaste verk- samhet sedan 1988: L 50/40 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 20. 2. 98 Tidigare 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Kontrakt som tr(cid:132)tt i kraft 6 4 3 18 5 14 6 16 5 14 Totalt kumulativt 5 11 15 4 4 4 4 4 4 5 9 6 10 5 9 Lagda k(cid:148)lar Totalt kumulativt Sj(cid:148)s(cid:132)ttningar Totalt kumulativt Leveranser Totalt kumulativt Personalstyrka Oms(cid:132)ttning (miljarder ESP) Oms(cid:132)ttning per person (miljoner ESP) 15 33 6 20 4 20 3 17 54 3 36 4 24 5 25 7 24 50 1 37 5 29 6 31 4 28 74 11 48 8 37 6 37 7 35 76 8 56 12 49 11 48 12 47 82 1 695 2 176 2 013 2 840 3 941 31,39 43,52 27,20 37,37 48,06 Dessa uppgifter visar enligt de spanska myndigheterna att (cid:190) antalet kontrakt var l(cid:132)gst under 1993, (cid:190) arbetet i orderb(cid:148)ckerna f(cid:148)r 1992 och 1993 inte kunde slutf(cid:148)ras p(cid:134) ett tillfredsst(cid:132)llande s(cid:132)tt k(cid:148)ll(cid:132)ggningar och leveranser minskade b(cid:134)de i absoluta och relativa termer, (cid:190) n(cid:132)r arbetet v(cid:132)l hade avslutas 1994, steg resultaten till en tillfredsst(cid:132)llande niv(cid:134). De inl(cid:132)mnade uppgifterna om oms(cid:132)ttning, personalstyrka och oms(cid:132)ttning per personen anses visa att tillv(cid:132)xten som skett under 1991 och 1992 sj(cid:148)nk under 1993 (trots (cid:148)ver- tagandet av Ardeag-varvet – se led c men (cid:148)kade igen under 1994. c) (cid:153)vertagande av Ardeag-varvet De spanska myndigheterna har f(cid:148)rklarat att Zamacona- varvets handlingsprogram f(cid:148)r 1991–1993 godk(cid:132)ndes av det spanska industridepartementet den 18 mars 1992. Sedan tog Zamacona-varvet inom ramen f(cid:148)r den mer omfattande omstruktureringen av den spanska varvsin- dustrin (cid:148)ver Ardeag-varvet inklusive dess orderbok och personal fr(cid:134)n och med den 1 januari 1993. D(cid:132)rf(cid:148)r l(cid:132)mnade Zamacona-varvet i december 1992 in ett revi- derat handlingsprogram, som godk(cid:132)ndes av industride- partementet den 10 mars 1993. De spanska myndigheterna bekr(cid:132)ftar att (cid:148)vertagandet inte i sig r(cid:132)ttf(cid:132)rdigar f(cid:148)rseningen av leveransen av de fem bogserb(cid:134)tarna, men vidh(cid:134)ller att detta faktum tillsam- mans med alla andra omst(cid:132)ndigheter vid detta tillf(cid:132)lle ledde till ett ov(cid:132)ntat och betydande, ber(cid:132)ttigat avbrott. Avbrottet var ov(cid:132)ntat, eftersom man inte hade kunnat f(cid:148)rutse (cid:148)vertagandet n(cid:132)r kontraktet f(cid:148)r de fem bogserb(cid:134)- tarna tecknades, och ber(cid:132)ttigat, eftersom (cid:148)vertagandet ledde till en minskad nettokapacitet f(cid:148)r de tv(cid:134) varven, vilket s(cid:134)ledes bidrog till den n(cid:148)dv(cid:132)ndiga strukturella anpassningen av sektorn. Enligt de spanska myndighe- terna var avbrottet omfattande eftersom (cid:148)vertagandet av inklusive p(cid:134)g(cid:134)ende arbeten, Ardeag-varvets orderbok, f(cid:148)rseningar i resulterade i extraarbete vilket Zamacona-varvets tillverkningsprogram. Zamacona-varvet h(cid:132)vdar att de var tvungna att prioritera Ardeag-varvets kontrakt och att den extra arbetsbelast- ningen, uppskattningar, Zamacona-varvets sammanlagt utgjorde 78 846 mantimmar (tv(cid:134) if(cid:132)rdigst(cid:132)l- landen, tv(cid:134) nybyggnationsarbeten och diverse reparations- och ombyggnationsarbeten – vilket skulle ske under 1993 och 1994), vilka Zamacona-varvet hade ber(cid:132)knat motsvara strax (cid:148)ver tio m(cid:134)naders arbete grundat p(cid:134) den m(cid:134)natliga niv(cid:134)n f(cid:148)r effektiva mantimmar under perioden 1993–1995. ursprungliga ledde till enligt Enligt de spanska myndigheterna (cid:132)r det faktum att (cid:148)ver- tagandet var frivilligt inte relevant f(cid:148)r att best(cid:132)mma om det f(cid:148)rel(cid:134)g ett ov(cid:132)ntat och betydande, ber(cid:132)ttigat avbrott som inverkade p(cid:134) Zamacona-varvets arbetsprogram, eftersom det inte fastst(cid:132)lls i andra stycket i artikel 4. 3 i direktiv kring avbrottet m(cid:134)ste ligga utanf(cid:148)r sj(cid:132)lva varvet. 90/684/EEG att omst(cid:132)ndigheterna 20. 2. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 50/41 IV i ett fall accepterat f(cid:148)rl(cid:132)ngning p(cid:134) grund av komplicerad teknisk karakt(cid:132)r. av det Det b(cid:148)r i sammanhanget noteras att det i f(cid:148)rsta stycket i artikel 4. 3 i direktiv 90/684/EEG fastst(cid:132)lls att maximig- r(cid:132)nsen f(cid:148)r ett kontrakt (cid:132)r den som g(cid:132)ller p(cid:134) dagen f(cid:148)r undertecknandet slutliga kontraktet. Denna best(cid:132)mmelse g(cid:132)ller dock inte f(cid:148)r fartyg som levereras senare (cid:132)n tre (cid:134)r efter dagen f(cid:148)r undertecknande av det slutliga kontraktet. I s(cid:134)dana fall (cid:132)r maximigr(cid:132)nsen f(cid:148)r detta kontrakt den som var i kraft tre (cid:134)r f(cid:148)re den dag d(cid:134) fartyget levereras. Syftet med den senare best(cid:132)mmelsen (cid:132)r att f(cid:148)rhindra varv att kringg(cid:134) effekten av den progressiva minskningen av maximigr(cid:132)nsen genom att (cid:134)ta sig order p(cid:134) en h(cid:148)gre st(cid:148)dniv(cid:134) vid slutet av kalender(cid:134)ret strax innan en reduktion tr(cid:132)der i kraft, utan att ha en realistisk m(cid:148)jlighet att slutf(cid:148)ra arbetet inom en rimlig tidsrymd. I det h(cid:132)r fallet l(cid:134)g kontraktsv(cid:132)rdet f(cid:148)r fartygen under 10 miljoner ecu. N(cid:132)r kontrakten undertecknades i december 1991 var maximigr(cid:132)nsen f(cid:148)r st(cid:148)d 9 %. Emellertid levere- rades fartygen inte f(cid:148)rr(cid:132)n under senare halvan av 1995 och tidigt under 1996, och den tre(cid:134)riga leveranstiden (cid:148)verskreds med mellan 7 och 14 m(cid:134)nader. D(cid:132)rf(cid:148)r skall maximigr(cid:132)nsen f(cid:148)r dessa kontrakt normalt vara den som var i kraft tre (cid:134)r f(cid:148)re den dag d(cid:134) fartygen levererades, dvs. den gr(cid:132)ns som g(cid:132)llde under 1992/1993, vilket var 4,5 %. i artikel 4. 3 i direktivet I andra stycket fastst(cid:132)lls att kommissionen kan f(cid:148)rl(cid:132)nga tidsfristen p(cid:134) tre (cid:134)r n(cid:132)r detta (cid:132)r ber(cid:132)ttigat p(cid:134) grund av produktens komplicerade tekniska karakt(cid:132)r eller p(cid:134) grund av f(cid:148)rseningar till f(cid:148)ljd av ov(cid:132)ntade och betydande, ber(cid:132)ttigade avbrott som inverkar p(cid:134) ett skeppsvarvs arbetsprogram. De spanska myndighe- ternas beg(cid:132)ran grundas p(cid:134) detta. De spanska myndighe- terna h(cid:132)vdar att ett godk(cid:132)nnande av denna beg(cid:132)ran inte skulle leda till en (cid:148)vertr(cid:132)delse av konkurrensvillkoren inom varvssektorn. Detta skulle emellertid l(cid:134)ta Zama- cona-varvet f(cid:134) en h(cid:148)gre st(cid:148)dniv(cid:134) (cid:132)n vad det annars skulle ha r(cid:132)tt till och d(cid:132)rigenom ge det en f(cid:148)rdel framf(cid:148)r andra varv. Ett godk(cid:132)nnande skulle vidare ge upphov till ett viktigt prejudikat, eftersom kommissionen hittills har tolkat andra stycket i 4. 3 i direktivet restriktivt och endast Utvecklingen kan sammanfattas genom f(cid:148)ljande tabell: V Efter en analys av kontraktsdokumentationen f(cid:148)refaller f(cid:148)ljande vara fakta i (cid:132)rendet. De fem kontrakten under- tecknades i december 1991 (tillsammans med elva andra kontrakt, varav endast ett kontrakt tr(cid:132)dde i kraft). Tids- fristen f(cid:148)r ikrafttr(cid:132)dande (paragraf 18 i kontrakten) sk(cid:148)ts upp till olika datum mellan den 30 april 1992 och den 30 december 1992 och var betingad av en f(cid:148)rsta hand- penning fr(cid:134)n (cid:132)garen. I paragraf 10 i kontrakten fastst(cid:132)lls att byggtiden skall vara 14 m(cid:134)nader fr(cid:134)n det datum kontraktet tr(cid:132)der i kraft (utom f(cid:148)r kontrakt nr 300 d(cid:132)r tidsfristen f(cid:148)r byggtiden var 14 till 16 m(cid:134)nader), s(cid:134)vida informerar (cid:132)garna om att dessa frister p(cid:134) inte varvet grund av anledningar utanf(cid:148)r Zamacona-varvets kontroll inte g(cid:134)r att h(cid:134)lla (dvs. force majeure). I paragraf 18 i alla kontrakt utom i kontrakt nr 300 anges att om kontrakten inte tr(cid:132)der i kraft innan angivet datum kommer de att annulleras. Den 25 november 1992 (cid:132)ndrades tv(cid:134) kontrakt (nr 318 och 319) f(cid:148)r att f(cid:148)rl(cid:132)nga tidsfristen f(cid:148)r ikrafttr(cid:132)dande till senast den 31 juli 1994 (en f(cid:148)rl(cid:132)ngning av den ursprung- liga tidsfristen med ytterligare 19 m(cid:134)nader). Till(cid:132)gg om (cid:132)ndringar av fartygsspecifikationerna till kontrakt nr 318 och 319 undertecknades den 20 december 1993 (ledde i b(cid:134)da fallen till en liten minskning av kontraktspriset) och den 5 mars 1994 f(cid:148)r att kontrakten skulle tr(cid:132)da i kraft. Till(cid:132)gg till kontrakt nr 300 och 301 undertecknades den 10 maj 1994 f(cid:148)r att (cid:132)ndra fartygsspecifikationerna (h(cid:148)jde kontraktspriset med n(cid:132)stan 30 %) och f(cid:148)r att kontrakten skulle tr(cid:132)da i kraft. ((cid:142)nnu ett till(cid:132)gg till kontrakt nr 301 undertecknades uppenbarligen den 28 april 1995, detaljer ok(cid:132)nda. ) Ett till(cid:132)gg till kontrakt nr 320 undertecknades den 20 mars 1994 och (cid:132)ndrade fartygsspecifikationerna (h(cid:148)jde kontraktspriset n(cid:134)got) och ledde till att kontraktet tr(cid:132)dde i kraft. Efter ikrafttr(cid:132)dandet (cid:148)verf(cid:148)rdes slutligen 1994 fyra av de fem kontrakten till andra fartygs(cid:132)gare. Nr Kontrakts- datum Ursprungligt datum f(cid:148)r ikrafttr(cid:132)dande Modi- fiering av kontrakt Till(cid:132)gg nr 1 Nytt datum f(cid:148)r ikrafttr(cid:132)dande Till(cid:132)gg nr 2 Faktiskt datum f(cid:148)r ikrafttr(cid:132)dande 300 16. 12. 91 30. 4. 92 beroende av (cid:132)garens f(cid:148)rsta betal- ning 10. 5. 94 10. 5. 94 10. 5. 94 (cid:153)ver- f(cid:148)ring av kontrakt 12. 5. 94 Tidsfrist f(cid:148)r byggtid Faktiskt leverans- datum 14/16 m(cid:134)nader 19. 10. 95 L 50/42 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 20. 2. 98 Nr Kontrakts- datum Ursprungligt datum f(cid:148)r ikrafttr(cid:132)dande Modi- fiering av kontrakt Till(cid:132)gg nr 1 Nytt datum f(cid:148)r ikrafttr(cid:132)dande Till(cid:132)gg nr 2 Faktiskt datum f(cid:148)r ikrafttr(cid:132)dande 301 30. 12. 91 30. 11. 92 beroende av (cid:132)garens f(cid:148)rsta betal- ning och skriftliga bekr(cid:132)ftelse 10. 5. 94 10. 2. 94 28. 4. 95 10. 5. 94 318 27. 12. 91 30. 12. 92, beroende av (cid:132)garens be- talning och skriftliga bekr(cid:132)ftelse f(cid:148)rsta 25. 11. 92 20. 12. 93 31. 7. 94, beroende av (cid:132)garens f(cid:148)rsta betal- ning och skriftliga bekr(cid:132)ftelse 5. 3. 94 5. 3. 94 (cid:153)ver- f(cid:148)ring av kontrakt Tidsfrist f(cid:148)r byggtid Faktiskt leverans- datum 22. 12. 94 14 m(cid:134)nader 14. 5. 96 14 m(cid:134)nader 11. 7. 95 319 27. 12. 91 30. 12. 92, beroende av (cid:132)garens be- talning och skriftliga bekr(cid:132)ftelse f(cid:148)rsta 320 27. 12. 91 30. 12. 92, beroende av (cid:132)garens be- talning och skriftliga bekr(cid:132)ftelse f(cid:148)rsta 25. 11. 92 20. 12. 93 31. 07. 94 5. 3. 94 5. 3. 94, med till(cid:132)gg nr 2 6. 3. 94 14 m(cid:134)nader 26. 7. 95 20. 3. 94 20. 3. 94, med betal- ning vid underteck- nandet av till(cid:132)gget 20. 3. 94 12. 4. 94 14 m(cid:134)nader 19. 10. 95 Tabellen visar att tidsfristen p(cid:134) tre (cid:134)r f(cid:148)r leverans enligt artikel 4. 3 i direktiv 90/684/EEG (cid:148)verskreds med mellan 7 och 14 m(cid:134)nader. Dessutom (cid:148)verskreds de ursprungliga planerade leveransdatumen i kontrakten enligt f(cid:148)ljande: VI (cid:190) kontrakt nr 300: 2 (cid:134)r och 2 m(cid:134)nader (cid:190) kontrakt nr 301: 2 (cid:134)r och 4 m(cid:134)nader (cid:190) kontrakt nr 318: 1 (cid:134)r och 4 m(cid:134)nader (cid:190) kontrakt nr 319: 1 (cid:134)r och 5 m(cid:134)nader (cid:190) kontrakt nr 320: 1 (cid:134)r och 7 m(cid:134)nader Vad g(cid:132)ller de argument som framf(cid:148)rts av de spanska myndigheterna till st(cid:148)d f(cid:148)r den beg(cid:132)rda f(cid:148)rl(cid:132)ngningen s(cid:134) erfordras kommissionen i andra stycket i artikel 4. 3 i direktiv 90/684/EEG att fastst(cid:132)lla huruvida f(cid:148)rseningen av leveransen av ifr(cid:134)gavarande fartyg orsakades av ett ov(cid:132)ntat och betydande, ber(cid:132)ttigat avbrott som inverkade p(cid:134) skeppsvarvets arbetsprogram. Inga av de argument som de spanska myndigheterna framf(cid:148)rt visar att detta villkor uppfyllts. Det (cid:132)r mot bakgrund av f(cid:148)rseningarna f(cid:148)r ikrafttr(cid:132)dandet och de andra omfattande modifikationerna h(cid:148)gst tvek- samt om n(cid:134)got av kontrakten fr(cid:134)n 1991 kan anses vara definitiva och d(cid:132)rf(cid:148)r r(cid:132)knas som slutliga kontrakt vid till(cid:132)mpningen av f(cid:148)rsta stycket i artikel 4. 3 i direktivet, vilket fastst(cid:132)ller att den till(cid:132)mpliga maximigr(cid:132)nsen (cid:132)r ”den som g(cid:132)ller p(cid:134) dagen f(cid:148)r undertecknandet av det slutliga kontraktet” (understrykning tillfogad). Dessa tvivel g(cid:132)ller s(cid:132)rskilt kontrakt nr 301 och 320, vilka f(cid:148)refaller borde ha annullerats enligt villkoren i de ursprungliga kontrakten d(cid:134) (cid:132)garna inte uppfyllde sina f(cid:148)rpliktelser enligt artikel 18 om ikrafttr(cid:132)dande, samt f(cid:148)r kontrakt nr 300 och 301, d(cid:132)r kontraktspriserna avsev(cid:132)rt h(cid:148)jdes. Enbart genom ovanst(cid:134)ende fakta finns det sk(cid:132)l f(cid:148)r att sluta sig till att de relevanta villkoren f(cid:148)r en f(cid:148)rl(cid:132)ngning av tidsfristen f(cid:148)r leverans enligt artikel 4. 3 i direktivet inte har uppfyllts. (cid:142)ndringarna i hamnlagstiftningen f(cid:148)refaller ha varit en ov(cid:132)ntad utveckling som man inte k(cid:132)nde till n(cid:132)r kontrakten tecknades i december 1991. Emellertid har man inte l(cid:132)mnat in n(cid:134)gon dokumentation som visar att denna ov(cid:132)ntade h(cid:132)ndelse utgjorde ett avbrott som inver- kade p(cid:134) Zamacona-varvets arbetsprogram och medf(cid:148)rde att leveransen av fartygen f(cid:148)rsenades. Den nya lagstift- ningen skapade endast os(cid:132)kerhet bland fartygs(cid:132)garna, vilket ledde till att de sk(cid:148)t upp kontraktens ikrafttr(cid:132)- dande. (cid:142)garna beslutade ocks(cid:134) att genomf(cid:148)ra avsev(cid:132)rda modifikationer av fartygens utformning och specifika- tioner, vilket inte bara skedde till f(cid:148)ljd av den nya r(cid:132)tts- liga ramen utan ocks(cid:134) (vilket noterades vid inledandet av f(cid:148)rfarandet) p(cid:134) grund av devalveringen av pesetan (vilket hade (cid:148)kat konstnaderna, t. ex. f(cid:148)r de tyska drivmotorerna i de ursprungliga specifikationerna som ersattes med billi- gare motorer), vilket tillsammans med behovet av att f(cid:134) 20. 2. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 50/43 till st(cid:134)nd den n(cid:148)dv(cid:132)ndiga finansieringen, ytterligare f(cid:148)rse- nade f(cid:148)r fartygs(cid:132)garna att l(cid:134)ta kontrakten tr(cid:132)da i kraft. Det (cid:132)r tydligt att det var detta som f(cid:148)rsenade leveransen av fartygen och inte ett avbrott i Zamacona-varvets arbetsprogram. Vad betr(cid:132)ffar byggandet av en ny inredningskaj tycks detta inte ha varit en ov(cid:132)ntad h(cid:132)ndelse vid tiden f(cid:148)r kontraktens tecknande i december 1991, eftersom det visar sig att Bilbaos hamn innan detta datum hade godk(cid:132)nt ett projekt f(cid:148)r att omarbeta sina anl(cid:132)ggningar, vilket skulle inneb(cid:132)ra avl(cid:132)gsnande av Zamacona-varvets kajanl(cid:132)ggningar, som anv(cid:132)ndes f(cid:148)r inredning och repara- tion av fartyg. Detta gav upphov till allvarliga tvivel om huruvida varvet (cid:148)verhuvudtaget skulle kunna forts(cid:132)tta att finnas till, till dess att hamnmyndigheten i Bilbao i oktober 1991 tecknade ett avtal med Zamacona-varvet om att den rivna inredningskajen skulle ers(cid:132)ttas med en ny. Vad g(cid:132)ller avbrottets omfattning s(cid:134) hade arbetet en tydlig negativ inverkan p(cid:134) Zamacona-varvets verksamhet under 1992 och fram till maj 1993, (cid:132)ven om det b(cid:148)r noteras att k(cid:148)ll(cid:132)ggning, sj(cid:148)s(cid:132)ttningar och leveranser inte f(cid:148)refaller ligga mycket under tidigare niv(cid:134)er trots att varvet h(cid:132)vdar motsatsen. Det finns emellertid inga bevis f(cid:148)r att avbrottet ledde till n(cid:134)gon f(cid:148)rsening av leveransen av bogserb(cid:134)tarna. Det finns i synnerhet inga bevis f(cid:148)r att Zamacona-varvet, t. ex. i enlighet med artikel 10 i kontrakten, informerade (cid:132)garna om att leveransen av fartygen skulle bli f(cid:148)rsenad p(cid:134) grund av avbrottet i varvets arbetsprogram. Detta (cid:132)r inte f(cid:148)rv(cid:134)nande eftersom kontrakten inte tr(cid:132)dde i kraft f(cid:148)rr(cid:132)n i mars/maj 1994, n(cid:132)stan ett (cid:134)r efter det att arbetet avslutats och strax innan Zamacona-varvet avslutat arbetet med den nya inredningskajen. Slutligen, vad g(cid:132)ller (cid:148)vertagandet av Ardeag-varvet fr(cid:134)n och med den 1 januari 1993 var detta of(cid:148)rutsett vid undertecknandet av kontrakten i december 1991 och s(cid:134)ledes en ov(cid:132)ntad utveckling. Effekterna f(cid:148)r Zamacona- varvet betr(cid:132)ffande inf(cid:148)rlivande av den extra personalen och (cid:148)vertagandet av Ardeag-varvets orderbok var ocks(cid:134) avsev(cid:132)rda. Det (cid:132)r emellertid, trots de spanska myndighe- terna h(cid:132)vdanden om motsatsen, relevant att notera att (cid:148)vertagandet var ett kommersiellt beslut som fattades av varvet (vilket ocks(cid:134) medf(cid:148)rde investeringsst(cid:148)d p(cid:134) 559 miljoner spanska pesetas och att konsekvenserna av ett st(cid:148)rre arbetsprogram med m(cid:148)jliga avbrott i det egna arbetsprogrammet under dessa omst(cid:132)ndigheter inte var ov(cid:132)ntade. De spanska myndigheterna f(cid:148)refaller betr(cid:132)ffande omfatt- ningen av effekterna sj(cid:132)lva inse att dessa inte i sig r(cid:132)cker f(cid:148)r att motivera den f(cid:148)rsenade leveransen av de fem bogserb(cid:134)tarna. Enligt varvet uppgick extraarbetet till f(cid:148)ljd till 78 846 mantimmar (varav de tv(cid:134) av (cid:148)vertagandet f(cid:148)r Ardeag-varvets nybyggnationsarbetena utg(cid:148)r 41 000 timmar, dvs (cid:148)ver 50 %). Zamacona-varvet uppskattar att detta motsvarade omkring tio m(cid:134)naders arbete f(cid:148)r varvet. Det (cid:132)r emellertid sv(cid:134)rt att f(cid:148)lja dessa ber(cid:132)kningar eftersom de inte st(cid:132)mmer (cid:148)verens med de inl(cid:132)mnade uppgifterna f(cid:148)r anl(cid:132)ggandet av den nya inredningskajen (vilket f(cid:148)refaller omfatta uppgifter tidigare personal och kontrakt och som visar att endast ett kontrakt f(cid:148)r nybygg- nation tr(cid:132)dde i kraft 1993). (cid:142)ven om man godtar upp- skattningen om tio m(cid:134)naders extraarbete, motiverar detta inte f(cid:148)rseningen av de ursprungliga leveransdatumen f(cid:148)r de ifr(cid:134)gavarande fartygen, som vida (cid:148)versteg tio m(cid:134)nader. (cid:142)n viktigare (cid:132)r att man, i likhet med det som g(cid:132)ller f(cid:148)r den nya inredningskajen, inte har lagt fram n(cid:134)gra bevis f(cid:148)r att styrka Zamacona-varvets p(cid:134)st(cid:134)ende att st(cid:148)rningar till f(cid:148)ljd av (cid:148)vertagandet orsakade f(cid:148)rseningar av leve- ransen av de ifr(cid:134)gavarande fartygen. Detta understryker att anledningen till f(cid:148)rseningen av fartygsleveranserna var (cid:132)garnas beslut att skjuta upp kontraktens ikrafttr(cid:132)dande. VII Med utg(cid:134)ngspunkt fr(cid:134)n ovanst(cid:134)ende fakta m(cid:134)ste d(cid:132)rf(cid:148)r slutsatsen dras att det (cid:132)r tvivelaktigt om kontrakten nr i 300, 301, 318, 319 och 320 som undertecknades december 1991 var slutliga kontrakt. Man m(cid:134)ste ocks(cid:134) dra slutsatsen att f(cid:148)rseningen av leveranserna av de fem bogserb(cid:134)tar som avses i dessa kontrakt inte berodde p(cid:134) f(cid:148)rseningar till f(cid:148)ljd av ov(cid:132)ntade och betydande, ber(cid:132)tti- gade avbrott som inverkade p(cid:134) Zamacona-varvets arbets- program. D(cid:132)rf(cid:148)r har villkoren i andra stycket i artikel 4. 3 i direktiv 90/684/EEG inte uppfyllts, och den godk(cid:132)nda st(cid:148)dniv(cid:134)n f(cid:148)r dessa fem b(cid:134)tar f(cid:134)r s(cid:134)ledes inte (cid:148)verstiga niv(cid:134)n f(cid:148)r den maximigr(cid:132)ns som var i kraft tre (cid:134)r f(cid:148)re den levererades, dvs. 4,5 %. Ett dag d(cid:134) fartyget motsatt beslut skulle skapa ett farligt prejudikat med allvarliga konsekvenser f(cid:148)r kontrollen (cid:148)ver statliga st(cid:148)d inom varvssektorn. faktiskt Eftersom de spanska myndigheterna har f(cid:148)rs(cid:132)krat att inget st(cid:148)d som (cid:148)verstiger 4,5 % (cid:132)nnu har beviljats f(cid:148)r kontrakten i fr(cid:134)ga finns det ingen anledning att kr(cid:132)va (cid:134)terbetalning. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 Spaniens f(cid:148)rslag om att bevilja st(cid:148)d i form av ett direkt bidrag till Astilleros Zamacona SA f(cid:148)r upp till 9 % av kontraktsv(cid:132)rdet f(cid:148)re st(cid:148)d f(cid:148)r fem bogserb(cid:134)tskontrakt (nr 300, 301, 318, 319 och 320) som undertecknades i december 1991 (cid:132)r of(cid:148)renligt med den gemensamma marknaden eftersom st(cid:148)det inte uppfyller villkoren i artikel 4. 3 i direktiv 90/684/EEG. L 50/44 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 20. 2. 98 Artikel 2 Spanien skall minska den f(cid:148)reslagna st(cid:148)dniv(cid:134)n f(cid:148)r de fem ifr(cid:134)gavarande kontrakten s(cid:134) att st(cid:148)dniv(cid:134)n f(cid:148)r varje fartyg inte (cid:148)verstiger 4,5 % av kontraktsv(cid:132)rdet f(cid:148)re st(cid:148)d i enlighet med den gemensamma maximiniv(cid:134)n f(cid:148)r 1992 och 1993 s(cid:134) som den fastst(cid:132)lls av kommissionen i enlighet med best(cid:132)mmelserna i artiklarna 4. 2, 4. 3 och 4. 4 i direktiv 90/684/EEG. Spanien skall inom tv(cid:134) m(cid:134)nader fr(cid:134)n delgivningen av detta beslut underr(cid:132)tta kommis- sionen om de (cid:134)tg(cid:132)rder som vidtagits f(cid:148)r att f(cid:148)lja beslutet. Artikel 3 Detta beslut riktar sig till Konungariket Spanien. Artikel 4 Utf(cid:132)rdat i Bryssel den 5 november 1997. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Karel VAN MIERT Ledamot av kommissionen


title: 97/761/EC: Commission Decision of 5 November 1997 approving a support mechanism for the creation of transnational joint ventures for SMEs in the Community (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
EU aid
business start-up
eligibility criteria
inter-company cooperation
small and medium-sized enterprises
transnational corporation

formats: html pdfa1b print


title: 98/157/CE: Decisione della Commissione del 5 novembre 1997 relativa ad un aiuto che la Spagna intende concedere ad Astilleros Zamacona SA per cinque rimorchiatori (Il testo in lingua spagnola è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
Spain
State aid
control of State aid
infringement of EU law
shipbuilding

formats: html pdf print

text: L 50/38 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 20. 2. 98 (Atti per i quali la pubblicazione non (cid:138) una condizione di applicabilit(cid:133)) II COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 5 novembre 1997 relativa ad un aiuto che la Spagna intende concedere ad Astilleros Zamacona SA per cinque rimorchiatori (Il testo in lingua spagnola (cid:138) il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (98/157/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, in particolare l’articolo 93, paragrafo 2, primo comma, vista la direttiva 90/684/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1990, concernente gli aiuti alla costruzione navale (1), modificata dalla direttiva 94/73/CE (2), in parti- colare l’articolo 4, paragrafo 3, avendo invitato le parti interessate a presentare le loro osservazioni conformemente all’articolo 93, paragrafo 2, e viste tali osservazioni, considerando quanto segue: I Il 20 novembre 1996 la Commissione ha deciso di avviare la procedura di cui all’articolo 93, paragrafo 2, del trattato per esaminare una richiesta, presentata dalle auto- rit(cid:133) spagnole, di proroga del termine di consegna di tre anni previsto dall’articolo 4, paragrafo 3, della direttiva 90/684/CEE per cinque rimorchiatori commissionati nel dicembre 1991 ad Astilleros Zamacona SA (in appresso denominata «Zamacona»), un piccolo cantiere di Bilbao. Se questa richiesta venisse accettata il cantiere sarebbe autorizzato a ricevere un aiuto del 9 % per contratto per le navi in questione (ossia fino al massimale applicabile nel 1991). Ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 3, della direttiva concer- nente gli aiuti alla costruzione navale, il massimale di aiuto applicabile ad un contratto (cid:138) costituito dal massi- male vigente alla data della firma del contratto, tranne nei casi in cui la nave viene consegnata dopo pi(cid:151) di tre anni dalla data della firma del contratto definitivo. In tal caso il massimale applicabile al contratto (cid:138) quello in vigore tre anni prima della consegna della nave. Poich(cid:130) le navi in oggetto non sono state consegnate fino al 1995/1996 il massimale applicabile sarebbe pari di norma al 4,5 %. Il secondo comma dello stesso articolo precisa tuttavia che la Commissione pu(cid:149) prorogare il periodo di tre anni di cui al primo comma qualora ci(cid:149) sia giustificato dalla complessit(cid:133) tecnica del progetto di costruzione navale in questione o da ritardi dovuti a perturbazioni inattese, serie ripercuotono sul si programma di lavoro di un cantiere. e giustificabili le quali Dubitando che ricorrano tali condizioni, la Commissione ha deciso di avviare la procedura dell’articolo 93, para- grafo 2. Tale decisione (cid:138) stata comunicata al governo spagnolo con lettera SG(96)D/10713 della Commissione in data 6 dicembre 1996. Tale lettera (cid:138) stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee (3) sotto forma di comunicazione agli altri Stati membri e agli altri inte- ressati. (1) GU L 380 del 31. 12. 1990, pag. 27. (2) GU L 351 del 31. 12. 1994, pag. 10. (3) GU C 58 del 25. 2. 1997, pag. 8. 20. 2. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 50/39 II dei motori ausiliari, maggiore efficienza dei dispositivi antincendio e modifiche ai fumaioli e ai ponti allo scopo di migliorare la visibilit(cid:133). Nel quadro della procedura le autorit(cid:133) spagnole hanno presentato osservazioni con lettera in data 24 gennaio 1997. Questa documentazione (cid:138) stata completata da ulte- riori informazioni fornite nel corso di due riunioni uffi- ciose tra i servizi della Commissione e i rappresentanti del cantiere, tenutesi il 10 aprile 1997 e il 28 maggio 1997 e di successivi contatti bilaterali. La Commissione ha inoltre ricevuto osservazioni nel quadro della procedura dai governi di due Stati membri (Danimarca e Regno Unito), che condividevano entrambi i dubbi della Commissione circa la compatibilit(cid:133) della proposta proroga dei termini di consegna con la direttiva 90/684/CEE; in particolare il Regno Unito faceva notare che vari cantieri britannici situati in aree sensibili erano impegnati nella costruzione di rimorchiatori e si trova- vano pertanto in diretta concorrenza con cantieri navali spagnoli come quello di Zamacona. Questi commenti sono stati comunicati al governo spagnolo con lettera della Commissione in data 21 aprile 1997 nella quale esso veniva invitato a presentare le proprie osservazioni, che sono state ricevute con lettera in data 12 maggio 1997. III Nelle loro osservazioni le autorit(cid:133) spagnole hanno riba- dito il proprio punto di vista secondo il quale, sulla base delle informazioni precedentemente fornite, la situazione in cui versa Zamacona dovrebbe essere considerata come dovuta a «perturbazioni inattese, serie e giustificabili le quali si ripercuotono sul programma di lavoro di un cantiere». In particolare sono state avanzate varie argo- mentazioni destinate a corroborare tale asserzione, che possono essere riassunte come segue: a) Modifiche della legislazione portuale La legge 27/1992 del 24 novembre 1992, sui porti di Stato e la marina mercantile, istitutiva di un nuovo quadro normativo che modifica le disposizioni relative ai stata servizi portuali, pilotaggio compreso, non era prevista all’atto della firma dei contratti per i cinque rimorchiatori, avvenuta nel dicembre 1991. Lo spirito della nuova legge ha assunto carattere priori- tario rispetto alle decisioni commerciali adottate dai proprietari un anno prima della sua entrata in vigore. Ci(cid:149) ha portato a modifiche dell’assetto proprietario di quattro delle navi, ad accordi di gestione congiunta, ecc. Inoltre, poich(cid:130) la legge poneva l’accento sulla sicurezza, le speci- fiche sono state modificate come segue: costruzione di mura con intercapedine nelle sale macchine, nuova confi- gurazione dei serbatoi per il carburante, potenziamento Secondo le autorit(cid:133) spagnole le perturbazioni dovute all’entrata in vigore della legge sono state di natura seria e giustificabile. b) Costruzione di un nuovo molo di armamento I lavoro del cantiere. Secondo le autorit(cid:133) spagnole la costruzione del nuovo molo di armamento da parte dell’autorit(cid:133) portuale di Bilbao (proprietaria dei sui quali ha sede il terreni cantiere Zamacona) ha causato inattese perturbazioni del programma di responsabili di quest’ultimo sostengono che, sebbene le disposizioni di un accordo sottoscritto il 10 ottobre 1991 con l’autorit(cid:133) non prevedessero scadenze precise per il completamento dei lavori e non ne precisassero tutta la portata, le assicu- razioni verbali da loro ricevute indicavano come data di completamento il 30 aprile 1992; (cid:138) risultato invece che i lavori hanno avuto inizio solo il 12 maggio 1992 e non sono stati completati fino al 4 maggio 1993. Inoltre il nuovo molo non (cid:138) stato disponibile per una piena utiliz- zazione fino al giugno 1994, quando il cantiere ha effet- tuato ulteriori lavori e fatto installare le necessarie infra- strutture (elettricit(cid:133), acqua, serbatoi gas, gru, dispositivi antincendio, officine, ecc. ). Quanto all’impatto dei lavori sul programma di Zama- cona, essi comportavano la costruzione di mura di conte- nimento intorno ad una zona contigua al cantiere; la copertura del sito dopo il completamento dei lavori; la demolizione di un frangiflutti entro il cui perimetro era precedentemente situata la zona di armamento del cantiere; la costruzione del nuovo molo. La costruzione delle mura di contenimento e la copertura del sito hanno causato il passaggio quotidiano per il cantiere di 40-50 camion, con il risultato di rallentare il lavoro di costru- zione delle navi, senza contare che si (cid:138) rivelato necessario assicurare la presenza di alcuni addetti sul vecchio molo di armamento e nel principale scalo di costruzione fino a quando non fosse stato completato il nuovo molo, poich(cid:130) essi permettevano di accedere ai cantieri di lavoro e face- vano parte dell’area in cui si svolgevano i lavori. Secondo Zamacona ci(cid:149) ha fatto s(cid:141) che due navi gi(cid:133) in costruzione dovessero essere completate in condizioni difficili e ha reso necessario costruire le navi restanti sulla terra ferma, nel capannone adibito alle riparazioni. A giudizio delle autorit(cid:133) spagnole l’effetto negativo sulla produttivit(cid:133) di Zamacona (cid:138) dimostrato da un’analisi delle principali caratteristiche delle attivit(cid:133) dell’impresa dal 1988, quali risultano dalla tabella seguente: L 50/40 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 20. 2. 98 Periodo precedente 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Contratti entrati in vigore 6 4 3 18 5 14 6 16 5 14 Totale cumulato 5 11 15 4 4 4 4 4 4 5 9 6 10 5 9 Chiglie impostate Totale cumulato Vari Totale cumulato Consegne Totale cumulato Forza lavoro Fatturato (miliardi di PTA) Fatturato per persona (milioni di PTA) 15 33 6 20 4 20 3 17 54 3 36 4 24 5 25 7 24 50 1 37 5 29 6 31 4 28 74 11 48 8 37 6 37 7 35 76 8 56 12 49 11 48 12 47 82 1 695 2 176 2 013 2 840 3 941 31,39 43,52 27,20 37,37 48,06 Secondo le autorit(cid:133) spagnole questi dati dimostrano che: (cid:190) il numero pi(cid:151) basso di contratti si (cid:138) registrato nel 1993; (cid:190) il lavoro rappresentato dal portafoglio ordini per il 1992 e il 1993 non ha potuto essere completato in maniera soddisfacente; la fabbricazione di chiglie e le consegne hanno accusato una caduta in termini sia assoluti che relativi; (cid:190) nel 1994, una volta completato il lavoro, la produ- zione (cid:138) risalita ad un livello soddisfacente. Analogamente i dati forniti sulla base del fatturato, degli addetti e del fatturato pro capite dimostrerebbero che la crescita registrata nel 1991 e 1992 ha subito un rallenta- mento nel 1993 [malgrado l’acquisizione del cantiere Ardeag, a proposito del quale cfr. il punto c) seguente] per registrare poi una ripresa nel 1994. c) Acquisizione del cantiere Ardeag Le autorit(cid:133) spagnole hanno spiegato che il programma di azione di Zamacona per il 1991-1993 (cid:138) stato approvato dal ministero dell’Industria il 18 marzo 1992. In seguito, nel quadro del pi(cid:151) ampio intervento di ristrutturazione della cantieristica navale spagnola, Zamacona ha acquisito il cantiere Ardeag, con relativi portafoglio ordini e maestranze, dal 1o gennaio 1993. Di conseguenza Zama- cona ha presentato nel dicembre 1992 un programma modificato che ha ottenuto l’approvazione del ministero il 10 marzo 1993. Le autorit(cid:133) spagnole riconoscono che di per s(cid:130) l’acquisi- zione non giustifica il ritardo di consegna dei cinque se esaminata nel rimorchiatori, ma sostengono che, contesto di tutte le altre circostanze dell’epoca, la situa- zione ha effettivamente portato ad una perturbazione inattesa, seria e giustificabile. Inattesa, perch(cid:130) l’acquisi- zione non era prevista all’atto della firma dei contratti per i cinque rimorchiatori, e giustificabile perch(cid:130) si (cid:138) tradotta in una riduzione netta di capacit(cid:133) nei due cantieri, contri- buendo cos(cid:141) al necessario aggiustamento strutturale del settore. Per quanto riguarda la portata della perturbazione, secondo le autorit(cid:133) spagnole essa (cid:138) stata seria poich(cid:130) il trasferimento del portafoglio ordini di Ardeag, compresi i lavori in fase di attuazione, ha comportato un carico di lavoro supplementare con conseguenti il programma di produzione originario di Zamacona. Quest’ultima impresa sostiene di essersi trovata costretta a conferire la priorit(cid:133) ai contratti Ardeag e afferma che il carico di lavoro supplementare, secondo le sue stime, ha rappresentato un totale di 78 846 ore/uomo (due comple- tamenti, due costruzioni da zero di nuove navi e lavori vari di riparazione e conversione da effettuarsi nel 1993 e 1994); secondo i suoi calcoli, questa cifra equivale a poco pi(cid:151) di dieci mesi di lavoro, sulla base del livello medio mensile delle ore/uomo effettivamente prestate nel periodo 1993-1995. ritardi per Secondo le autorit(cid:133) spagnole il fatto che l’acquisizione sia stata frutto di una decisione volontaria non ha rilevanza ai fini di determinare se si sia trattato di una perturbazione inattesa, seria e giustificabile del programma di lavoro di Zamacona, poich(cid:130) l’articolo 4, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 90/684/CEE non prescrive che la perturbazione debba essere dovuta a circostanze esterne al cantiere interessato. 20. 2. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 50/41 IV approvato solo una richiesta di proroga, giustificata dalla complessiva tecnica del progetto di costruzione. Va ricordato che l’articolo 4, paragrafo 3, primo comma, della direttiva 90/684/CEE stabilisce che il massimale applicabile al contratto (cid:138) costituito dal massimale vigente alla data della firma del contratto definitivo. Questa regola non si applica tuttavia alle navi consegnate dopo pi(cid:151) di tre anni dalla data della firma del contratto defini- tivo. In tal caso il massimale applicabile al contratto (cid:138) quello in vigore tre anni prima della consegna della nave. Quest’ultima disposizione (cid:138) destinata a dissuadere i cantieri dall’accettare ordini ad un livello di aiuti pi(cid:151) elevato alla fine dell’anno civile immediatamente prece- dente l’entrata in vigore di una riduzione, senza che vi siano prospettive realistiche di un completamento del lavoro entro un periodo di tempo ragionevole, al fine di aggirare le conseguenze della progressiva riduzione del massimale di aiuti. In questo caso le navi avevano un valore contrattuale inferiore a 10 milioni di ECU. Nel dicembre 1991, all’atto della firma dei contratti, il massimale applicabile era pari al 9 %. Tuttavia, come specificato ai paragrafi successivi, le navi non sono state consegnate fino alla seconda met(cid:133) del 1995 (cid:190) inizio del 1996, cosicch(cid:130) il termine di consegna di tre anni (cid:138) stato superato di 7-14 mesi. Di conseguenza il massimale applicabile a questi contratti dovrebbe essere quello in vigore tre anni prima della data di consegna dei rimorchiatori, ossia quello in vigore nel 1992-1993, pari al 4,5 %. L’articolo 4, paragrafo 3, secondo comma prevede tuttavia che la Commissione possa prorogare il periodo di tre anni qualora ci(cid:149) sia giustificato dalla complessit(cid:133) tecnica del progetto di costruzione navale in questione o da ritardi dovuti a perturbazioni inattese, serie e giustificabili le quali si ripercuotono sul programma di lavoro di un cantiere. La richiesta delle autorit(cid:133) spagnole (cid:138) basata su quest’ultima argomentazione: a loro giudizio, accogliendo tale richiesta non si violerebbero le condizioni di concor- renza nel settore delle costruzioni navali. In tal modo per(cid:149) Zamacona riceverebbe un livello di aiuti superiore a quello cui avrebbe avuto altrimenti diritto, ottenendo cos(cid:141) un vantaggio rispetto ad altri cantieri. Inoltre, accogliendo la richiesta si creerebbe un precedente importante, poich(cid:130) finora la Commissione ha interpretato in senso restrittivo il secondo comma dell’articolo 4, paragrafo 3 ed ha Questi sviluppi possono riassumersi nella tabella seguente: V Stando all’analisi della documentazione contrattuale, i fatti sembrano essere i seguenti. I cinque contratti sono stati firmati nel dicembre 1991 (unitamente ad altri undici contratti, uno solo dei quali (cid:138) effettivamente entrato in vigore). Il termine di entrata in vigore (clausola 18 dei contratti) (cid:138) stato rinviato a date diverse, che vanno dal 30 aprile 1992 al 30 dicembre 1992, ed era subordi- nato al pagamento di un acconto da parte del proprie- tario. La clausola 10 dei contratti specificava che il periodo di costruzione sarebbe stato di 14 mesi dalla data di entrata in vigore (ad eccezione del contatto 300, in cui il termine di costruzione era di 14-16 mesi), a meno che il cantiere avesse comunicato ai proprietari che queste date non potevano essere rispettate per motivi indipen- denti dalla volont(cid:133) di Zamacona (ossia per cause di forza maggiore). La clausola 18 di tutti i contratti ad eccezione del contratto 300 precisava inoltre che i contratti sareb- bero stati considerati nulli se non fossero entrati in vigore entro la data stabilita. Il 25 novembre 1992 due contratti (318 e 319) sono stati modificati per prorogare il termine di entrata in vigore al il massimo fino al 31 luglio 1994 (prorogando cos(cid:141) termine originario di altri 19 mesi). Sono poi state firmate clausole aggiuntive ai contratti 318 e 319: il 20 dicembre 1993 per modificare le specifiche delle navi (portando in entrambi i casi ad una lieve riduzione del prezzo contrat- tuale) e il 5 marzo 1994 per l’entrata in vigore dei contratti stessi. Il 10 maggio 1994 sono state firmate clausole aggiuntive ai contratti 300 e 301 per modificare le specifiche delle navi (aumentando il prezzo del contratto di quasi il 30 %) e per l’entrata in vigore dei contratti stessi. (Pare che il 28 aprile 1995 sia stata firmata un’ulteriore clausola aggiuntiva al contratto 301, ma non se ne conoscono i particolari). Il 20 marzo 1994 (cid:138) stata firmata una clausola aggiuntiva al contratto 320 per (aumentando lieve- modificare le specifiche delle navi mente il prezzo del contratto) e per l’entrata in vigore del contratto stesso. Infine nel 1994, dopo l’entrata in vigore, quattro dei cinque contratti sono stati trasferiti ad altri armatori. N. Data del contratto Entrata in vigore origi- naria Modifica del contratto Postilla n. 1 Nuova entrata in vigore Postilla n. 2 Data di entrata in vigore effettiva 300 16. 12. 91 30. 4. 92 subordina- tamente ac- conto versato dal proprietario ad 10. 5. 94 10. 2. 94 10. 5. 94 Trasferi- mento del contratto 12. 5. 94 Data di consegna effettiva 19. 10. 95 Scadenza per la co- struzione 14/16 mesi L 50/42 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 20. 2. 98 N. Data del contratto Entrata in vigore origi- naria Modifica del contratto Postilla n. 1 Nuova entrata in vigore Postilla n. 2 Data di entrata in vigore effettiva Trasferi- mento del contratto Scadenza per la co- struzione Data di consegna effettiva 301 30. 12. 91 30. 11. 92 subordi- natamente ad ac- e conto scritta conferma del proprietario versato 318 27. 12. 91 30. 12. 92, subordi- natamente ad ac- e conto conferma scritta del proprietario versato 319 27. 12. 91 30. 12. 92, subordi- natamente ad ac- e conto conferma scritta del proprietario versato 10. 5. 94 10. 2. 94 28. 4. 95 10. 5. 94 22. 12. 94 14 mesi 14. 5. 96 25. 11. 92 20. 12. 93 31. 7. 94, subordinata- mente a conferma acconto e scritta versato dal proprie- tario 5. 3. 94 5. 3. 94 14 mesi 11. 7. 95 25. 11. 92 20. 12. 93 31. 7. 94 5. 3. 94 5. 3. 94, con postilla n. 2 6. 3. 94 14 mesi 26. 7. 95 320 27. 12. 91 30. 12. 92, subordina- tamente ad acconto versato e conferma scritta del proprie- tario 20. 3. 94 20. 3. 94, con paga- mento all’atto della firma della clausola aggiuntiva 20. 3. 94 12. 4. 94 19. 10. 95 14 mesi Dalla tabella si pu(cid:149) osservare che il termine di consegna di tre anni fissato dalla direttiva 90/684/CEE, articolo 4, paragrafo 3, (cid:138) stato superato di 7-14 mesi; inoltre le date di consegna originariamente previste dai contratti sono state superate nella misura seguente: (cid:190) Contratto 300: 2 anni e 2 mesi (cid:190) Contratto 301: 2 anni e 4 mesi (cid:190) Contratto 318: 1 anno e 4 mesi (cid:190) Contratto 319: 1 anno e 5 mesi (cid:190) Contratto 320: 1 anno e 7 mesi VI Esaminando ora le argomentazioni addotte dalle autorit(cid:133) spagnole a sostegno della richiesta di proroga, la formula- zione dell’articolo 4, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 90/684/CEE prevede che spetti alla Commis- sione accertare se il ritardo di consegna delle navi in questione sia stato o meno causato da una perturbazione inattesa, seria e giustificabile del programma di lavoro del cantiere. Nessuna delle argomentazioni addotte dimostra il sussistere di tale condizione. Visti i ritardi nell’entrata in vigore e le altre modifiche di sostanza, (cid:138) altamente discutibile che l’uno o l’altro dei contratti del 1991 possa essere considerato definitivo come richiesto ai sensi del primo comma dell’articolo 4, paragrafo 3, della direttiva, che definisce il massimale applicabile come quello «vigente alla data della firma del contratto definitivo» (sottolineatura nostra). Questi dubbi valgono in particolare per i contratti 301 e 320 che, a quanto pare, avrebbero dovuto risultare nulli a norma dei contratti originari quando i proprietari non hanno adem- piuto gli obblighi loro imposti dalla clausola 18 relativa all’entrata in vigore; e per i contratti 300 e 301, che hanno subito un significativo aumento di prezzo. I fatti suesposti costituiscono una motivazione sufficiente a concludere che non sussistono le condizioni per una proroga dei termini di consegna ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 3, della direttiva. Le modifiche della legislazione portuale sembrano aver rappresentato uno sviluppo imprevist o all’atto della firma dei contratti nel dicembre 1991. Tuttavia non (cid:138) stata addotta alcuna prova atta a dimostrare che questo evento inatteso abbia costituito una perturbazione del pro- gramma di lavoro di Zamacona, perturbazione sfociata a sua volta in ritardi nella consegna delle navi. La nuova legislazione (cid:138) servita unicamente a creare incertezze per gli armatori, inducendoli a posticipare di propria inizia- tiva l’entrata in vigore dei contratti. I proprietari hanno inoltre deciso di apportare significative modifiche alle specifiche e alla progettazione delle navi, per tener conto non solo del nuovo quadro normativo, ma anche, come ricordato in avvio di procedura, della svalutazione della peseta (che aveva portato ad un aumento dei costi, come nel caso dei propulsori tedeschi nella specifica originaria, che sono stati sostituiti da un modello costoso). Questo fenomeno, unito alla necessit(cid:133) di provvedere ai necessari 20. 2. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 50/43 finanziamenti, ha ulteriormente ritardi nell’entrata in vigore definitiva dei contratti. (cid:221) chiaro che sono stati questi fattori, e non una perturbazione del programma di ritardare la lavoro di Zamacona, consegna delle navi. aggravato i a sue infrastrutture Per quanto riguarda la costruzione del nuovo molo di armamento, non sembra essersi trattato di un fatto impre- visto all’epoca della firma dei contratti nel dicembre 1991, poich(cid:130) risulta che prima di tale data il porto di Bilbao aveva approvato un progetto di ristrutturazione delle comportato la che soppressione delle banchine di Zamacona, utilizzate per l’armamento e la riparazione delle navi. Ci(cid:149) aveva solle- vato seri dubbi circa la stessa futura sopravvivenza del cantiere fino a quando, nell’ottobre dello stesso anno, era stato firmato un accordo con le autorit(cid:133) del porto di Bilbao e Zamacona aveva accettato la sostituzione del molo demolito con uno nuovo. avrebbe Per quanto riguarda la portata delle perturbazioni, i lavori hanno chiaramente avuto un effetto negativo sulle attivit(cid:133) di Zamacona per tutto il 1992 e fino al maggio 1993, sebbene vada osservato che le attivit(cid:133) di impostazione delle chiglie, di varo e di consegna non hanno registrato un calo significativo, nonostante quanto contrariamente effettuato in proposito dal cantiere. Non (cid:138) comunque provato il fatto che le perturbazioni abbiano causato ritardi nella consegna dei rimorchiatori, e in particolare che ad esempio Zamacona, conformemente alla clausola 10 dei contratti, abbia comunicato ai proprietari che, date le perturbazioni del suo programma di lavoro, la consegna delle navi avrebbe dovuto subire ritardi. Ci(cid:149) non deve sorprendere, in quanto i contratti non sono entrati in vigore fino al marzo/maggio 1994, quasi un anno dopo il completamento dei lavori e poco prima che Zamacona completasse il collaudo del nuovo molo. supplementari Per quanto riguarda infine l’acquisizione del cantiere Ardeag dal 1o gennaio 1993, questa non era stata prevista all’atto della firma dei contratti nel dicembre 1991: si (cid:138) trattato pertanto di uno sviluppo inatteso che ha inoltre influito in misura notevole su Zamacona, in termini di assorbimento e delle maestranze dell’acquisizione del portafoglio ordini di Ardeag. Tuttavia, malgrado le argomentazioni addotte dalle auto- rit(cid:133) spagnole, (cid:138) importante notare che l’acquisizione rappresenta una decisione commerciale presa dal cantiere (che ha inoltre consentito a quest’ultimo di beneficiare di aiuti agli investimenti per un totale di 559 milioni di le conseguenze in PTA) e che, date queste premesse, termini di aumento ed eventualmente di perturbazione del programma di lavoro esistente di Zamacona non potevano dirsi del tutto impreviste. In quanto alla portata di tale impatto, le stesse autorit(cid:133) spagnole sembrano riconoscere che essa non (cid:138) stata tale da giustificare il ritardo di consegna dei cinque rimor- chiatori. Secondo il cantiere i lavori supplementari dovuti all’acquisizione sono ammontati a 78 846 ore/uomo (di cui oltre 41 000 ore, ossia oltre il 50 %, rappresentate dal lavoro per le due nuove costruzioni complete). Secondo le stime di Zamacona equivarrebbero a circa 10 mesi di lavoro per il cantiere. (cid:221) per(cid:149) difficile seguire in questi calcoli, poich(cid:130) essi presentano incoerenze rispetto ai dati riguardanti gli effetti della costruzione del nuovo molo d’armamento (che sembrano includere dati relativi ai contratti e alla forza di lavoro ex Ardeag e dimostrare che nel 1993 (cid:138) entrato in vigore un unico contratto di nuova costruzione). Anche accettando la cifra stimata di 10 mesi di lavoro addizionale, non si giustificherebbe il ritardo di consegna delle navi in oggetto rispetto alle date origina- riamente fissate, che supera di gran lunga tale durata. Va piuttosto osservato che, come nel caso del nuovo molo di armamento, non sono state addotte prove atte a corrobo- rare le osservazioni di Zamacona, che sostiene di essersi trovata costretta a ritardare la consegna delle navi per via delle perturbazioni dovute all’acquisizione: con ci(cid:149) viene ribadito che il motivo del ritardo (cid:138) imputabile alla deci- sione dei proprietari di ritardare l’entrata in vigore dei contratti. VII Sulla base delle considerazioni di cui sopra si deve concludere che sussistono gravi dubbi circa il carettere definitivo dei contratti 300, 301, 318, 319 e 320 firmati nel dicembre 1991, e che il ritardo di consegna dei cinque rimorchiatori cui si riferiscono tali contratti non (cid:138) dovuto ad una perturbazione inattesa, seria e giustificabile del programma di lavoro Zamacona. Di conseguenza non sussistono le condizioni di cui all’articolo 4, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 90/684/CEE e che il livello d’aiuto concesso per questi cinque rimorchiatori non deve superare il livello del massimale in vigore tre anni prima della consegna effettiva della navi, ossia il 4,5 %. Se si decidesse altrimenti si creerebbe un perico- loso precedente con gravi implicazioni per il controllo degli aiuti di Stato nel settore della costruzione navale. Poich(cid:130) le autorit(cid:133) spagnole hanno assicurato che non (cid:138) stato finora concesso alcun aiuto eccedente il 4,5 % per i contratti in questione, non (cid:138) necessario disporre rimborsi, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 La proposta della Spagna di concedere aiuti sotto forma di sovvenzione diretta ad Astilleros Zamacona SA, per importi pari al massimo al 9 % del valore contrattuale prima dell’aiuto, per cinque contratti relativi alla costru- zione di rimorchiatori (numeri 300, 301, 318, 319 e 320) firmati nel dicembre 1991 (cid:138) incompatibile con il mercato comune, poich(cid:130) tali aiuti non sono conformi al disposto dell’articolo 4, paragrafo 3, della direttiva 90/684/CEE. L 50/44 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 20. 2. 98 Articolo 2 La Spagna ridurr(cid:133) il livello d’aiuto proposto per i cinque contratti in questione in modo da assicurare che il livello di aiuti per ciascuna nave non superi il 4,5 % del valore contrat- tuale prima dell’aiuto, conformemente al massimale comune per il 1992 e il 1993 fissato dalla Commissione a norma dell’articolo 4, paragrafi 2, 3 e 4, della direttiva 90/684/CEE. La Spagna comunica alla Commissione, entro due mesi dalla data della notifica della presente decisione, le misure adottate per conformarvisi. Articolo 3 Il Regno di Spagna (cid:138) destinatario della presente decisione. Articolo 4 Fatto a Bruxelles, il 5 novembre 1997. Per la Commissione Karel VAN MIERT Membro della Commissione


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 2203/97 DER KOMMISSION vom 5. November 1997 zur Festsetzung des Höchstbetrags der Ausfuhrerstattung für Weißzucker für die im Rahmen der Dauerausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1408/97 durchgeführte 14. Teilausschreibung

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar


title: Vorschlag für einen Beschluß des Rates über die Genehmigung - im Namen der Gemeinschaft - des Parcom- Beschlusses 96/1 über die Einstellung der Verwendung von Hexachlorethan in der NE-Metallindustrie

eurovoc_concepts:
dangerous substance
industrial pollution
marketing restriction
metallurgical industry
non-ferrous metal

formats: html pdf pdfa1b print

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN •Cr** à •it •ù -te -tr -Cr Brüssel, den 05. 11. 1997 KOM(97) 540 endg. 97/0297 (CNS) Vorschlag für einen BESÇHLUSS DBS RATES ÜBER DIE GENEHMIGUNG - IM NAMEN DER GEMEINSCHAFT - DES PARCOM-BESCHLUSSES 96/1 ÜBER DIE EINSTELLUNG DER VERWENDUNG VON HEXACHLORETHAN IN DER NE-METALLINDUSTRIE (von der Kommission vorgelegt) BEGRÜNDUNG EINLEITUNG 1. Mit dieser Aufzeichnung wird dem Rat vorgeschlagen, den PARCOM-Beschluß 96/1 über die Beschränkung des Inverkehrbringens und der Verwendung von Hexachlorethan (HCE) gemäß dem Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung vom Lande aus (Pariser Übereinkommen von 1974) im Namen der Gemeinschaft anzunehmen. 2. Die Gemeinschaft ist auf Grund des Beschlusses des Rates 75/437/EWG vom 3. März 19751 Vertragspartei des Pariser Übereinkommens. In diesem Beschluß heiß es, daß die Gemeinschaft im ausfuhrenden Organ des Übereinkommens, der Pariser Kommission (PARCOM), durch die Europäische Kommission vertreten ist und diese den Standpunkt der Gemeinschaft nach den ihr vom Rat zu diesem Zweck erteilten Dierektiven vertritt. 3. PARCOM erörtert jedes Jahr Maßnahmen im Bereich der Verschmutzungsverhütung, die in PARCOM-Empfehlungen und -Beschlüssen niedergelegt werden, und nimmt sie gegebenenfalls mit Dreiviertelsmehrheit an. HINTERGRUND 4. 1992 und 1993 nahm die PARCOM zwei Beschlüsse - PARCOM 92/4 und 93/1 - zur Beschränkung des Inverkehrbringens und der Verwendung von Hexachlorethan in der NE-Metallindustrie an2. Da nicht alle Mitgliedstaaten PARCOM-Vertragsstaaten sind, entstand dadurch die Gefahr einer Aufsplitterung des Binnenmarkts. Obwohl die Gemeinschaft für dieses Gebiet zuständig ist, verfugte sie aus den oben genannten Gründen über kein Verhandlungsmandat für diese Beschlüsse und nahm an der Beschlußfassung nicht teil. 5. Nach Artikel 13 Or Ziffer 4 EG-Vertrag ist die Gemeinschaft gegen außen für Umweltbelange zuständig. Auf Grund von Artikel 100a und der Richtlinie 76/769/EWG3 ist sie ferner zuständig für Beschränkungen des Inverkehrbringens und der Verwendung gefährlicher Stoffe und Zubereitungen. 1 Abi. Nr. L 194 vom 25. 7. 1975, Seite 5 2 PARCOM-Beschlup 92/4 über die Einstellung der Verwendung von HCE in der Sekundäraluminiumindustrie und in der Primäraluminiumindustrie mit integrierten Schmelzöfen und PARCOM-Beschluß 93/1 über die Einstellung der Verwendung von HCE in der NE-Metallindustrie. 3 Abi. Nr. L 262 vom 27. 9. 1976, Seite 201 StL Die Richtlinie 76/769/EWG des Rates ist eine Rahmenrichtlinie zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten für Beschränkungen des Inverkehrbringens und der Verwendung gewisser gefährlicher Stoffe. Durch Änderung dieser Richtlinie können irgendwelche gefährliche Stoffe und Zubereitungen in ihren Geltungsbereich aufgenommen werden. 6. Im Dezember 1994 legte die Kommission dem Rat einen Vorschlag für eine Änderung der Richtlinie 76/769/EWG vor, die die Umsetzung der PARCOM-Beschlüsse 92/4 und 93/1 in Gemeinschaftsrecht zum Ziele hatte4. In seiner Stellungnahme vom 20. September 19945 schlug das Europäische Parlament zwei Änderungen der vorgeschlagenen Richtlinie vor. Die erste beinhaltete eine zusätzliche Abweichung von dem verhängten Verbot für Aluminiumschmelzwerke, die sehr geringe Mengen HCE verwenden. Die zweite betraf das Inkrafttreten der Richtlinie. Die erste Änderung hätte praktisch keine Umweltauswirkungen, da sich die zusätzliche Abweichung nur auf etwa 2 % des HCE-Verbrauchs erstreckt. Sie würde dagegen über 100 kleinen und mittleren Unternehmen mit mehreren 1000 Beschäftigten die Weiterführung ihrer Tätigkeiten ermöglichen. Die Kommission nahm beide Änderungen an und paßte ihren Vorschlag entsprechend an. 7. Die Gemeinschaft sollte jedoch keine anderslautenden internationalen Verpflichtungen eingehen. Aus diesem Grund mußte eine entsprechende Änderung der PARCOM- Beschlüsse sichergestellt werden. In der Folge legte die Kommission eine Empfehlung für einen Beschluß des Rates vor, der die Kommission ermächtigte, eine Änderung der PARCOM-Beschlüsse 92/4 und 93/1 vorzuschlagen und auszuhandeln. 8. Der Rat erteilte die Verhandlungsmandate am 4. März 1996. Die Kommission nahm die Verhandlungen in der PARCOM entsprechend den vom Rat erteilten Verhandlungsdirektiven auf. Im Juni 1996 nahm die PARCOM den PARCOM-Beschluß 96/1 über die Einsteilung der Verwendung von HCE in der NE-Metallindustrie mit den geforderten Änderungen an. 9. Inzwischen hat der Rat die Richtlinie 97/16/EG6 - die fünfzehnte Änderung der Richtlinie 76/769/EWG über Beschränkungen des Inverkehrbringens und der Verwendung bestimmter gefährlicher Stoffe und Zubereitungen - angenommen und Hexachlorethan in Anhang I dieser Richtlinie aufgenommen. Der PARCOM-Beschluß 96/1 entspricht nun den einschlägigen Rechtsvorschriften der Gemeinschaft. 4 Abi. Nr. C 382 vom 31. 12. 94, Seite 35 5 Abi. Nr. C 269 vom 16. 10. 1995, Seite 63 6 Abi. Nr; L 116 vom 06. 05. 1997, Seite 31 XI/482/97/DE - Part 0 - Rev 1 Vorschlags für einen BESCHLUSS DES RATES ÜBER DIE GENEHMIGUNG - IM NAMEN DER GEMEINSCHAFT - DES PARCOM-BESCHLUSSES 96/1 ÜBER DIE EINSTELLUNG DER VERWENDUNG VON HEXACHLORETHAN IN DER NE-METALLINDUSTRIE DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN, gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere Artikel 100a zusammen mit Artikel 228 Ziffer 2, erster Satz, und Ziffer 3, erster Abschnitt, auf Vorschlag der Kommission1, nach Stellungnhme des Europäischen Parlaments2, in Erwägung nachstehender Gründe: Am 3. März 1975 schloß die Gemeinschaft das Übereinkommen über die Verhütung der Meeresverschmutzung vom Lande aus (Pariser Übereinkommen)3 und wurde dadurch Vertragspartei dieses Übereinkommens. Das ausführende Organ des Pariser Übereinkommens (die PARCOM - Pariser Kommission) kann Maßnahmen im Bereich der Verschmutzungsverhütung ergreifen und hat den Beschluß 96/1 über die Einstellung der Verwendung von Hexachlorethan in der NE-Metallindustrie gefaßt. Die Kommission beteiligte sich an der Annahme des PARCOM-Beschlusses 96/1 auf der Grundlage der diesbezüglichen Ermächtigung durch den Rat und der ihr vom Rat zu diesem Zweck erteilten Verhandlungsdirektiven. l 2 Bezugsangabe der Stellungnahme des EP 3 Abi. Nr. L 194 vom 25. 07. 1975, Seite 5 In der Richtlinie 76/769/EWG des Rates vom 27. Juli 1976 zur Angleichung der Rechts und Verwältungsvorschriften des der Mitgliedstaaten Inverkehrbringens und der Verwendung gewisser gefährlicher Stoffe4, zuletzt geändert durch die Richtlinie 97/16/EWG5 vom 10. April 1997, wird Hexachlorethan in die Liste der gefahrlichen Stoffe in Anhang I der Richtlinie 76/769/EWG aufgenommen. für Beschränkungen Der PARCOM-Beschluß 96/1 entspricht der Richtlinie 76/769/EWG. , Die Annahme des PARCOM-Beschlusses 96/1 durch die Gemeinschaft ist somit wünschenswert- BESCHLIESST: Artikel 1 Der PARCOM-Beschluß 96/1 über die Einstellung der Verwendung von 1. Hexachlorethan in der NE-Metallindustrie wird hiermit von der Gemeinschaft genehmigt. Der Wortlaut dieses Beschlusses ist im Anhang zu diesem Beschluß wiedergegeben. Die Kommission wird hiermit ermächtigt, diese Genehmigung der Pariser 2. Kommission zu notifizieren. Geschehen zu Brüssel, Im Namen des Rates Der Präsident 4 Abi. Nr. L 262 vom 27. 09. 1976, Seite 201 5 Abi. Nr. L 116 vom 06. 05. 1997, Seite 31 T Annex 1 ÜBEREINKOMMEN VON OSLO UND VON PARIS ZUR VERHÜTUNG DER MEERESVERSCHMUTZUNG GEMEINSAME SITZUNG DER OSLOER UND DER PARISER KOMMISSION OSLO, DEN 17. BIS 21. JUNI 1996 PARCOM-Beschluß 96/1 über die Einstellung der Verwendung von Hexachlorethan in der NE-Metallindustrie EINGEDENK des PARCOM-Beschlusses 92/4 über die Einstellung der Verwendung von Hexachlorethan in der (HCE) Primäraluminiumindustrie mit integrierten Gießereien, in der Sekundäraluminiumindustrie und EINGEDENK des PARCOM-Beschlusses 93/1 über die Einstellung der Verwendung von Hexachlorethan (HCE) in der NE-Metallindustrie, IN ERWÄGUNG NACHSTEHENDER GRÜNDE: Giftige, umweltbeständige halogenorganische Verbindungen mit Tendenz zur Bioakkumulation verursachen Meeresverschmutzungen, die dringend Gegenmaßnahmen erfordern. Diese Stoffe stehen auf der Prioritätsliste des Pariser Übereinkommens. Hexachlorethan wurde in der NE-Metallindustrie bisher hauptsächlich in Magnesium- und Kupfergießereien als Entgasungsmittel verwendet. Andere Systeme und Ersatzstoffe mit vergleichbarer oder sogar höherer technischer Wirkung und Leistung sind bereits verfugbar; einige Alternativverfahren sind ökologisch weniger riskant. einige Anwendungen und Für Aluminiumlegierungen müssen beschränkte Ausnahmegenehmigungen vorgesehen werden, um kleinen und mittleren Gießereien eine ausreichende Umstellungsfrist zu gewähren. von Magnesium- der Herstellung in Die Vertragsparteien des Übereinkommens zur Verhütung der Meeresverschmutzung vom Lande aus BESCHLIESSEN: 1. Programme und Maßnahmen Alle Verwendungen von HCE in der Aluminiumindustrie (einschließlich der 1. 1 integrierten und nichtintegrierten Aluminiumgießereien) sind soweit wie möglich bis 31. Dezember 1996 und spätestens 31. Dezember 1997 einzustellen. Alle Verwendungen von HCE in der übrigen NE-Metallindustrie sind bis 31. 1. 2 Dezember 1997 einzustellen. In Abweichung von diesem Beschluß ist die Verwendung von Hexachlorethan 1. 3 zulässig: a) zur Kornverfeinerung in der Herstellung der Magnesiumlegierungen AZ81,AZ91undAZ92; b) in nichtintegrierten Aluminiumgießereien, die Spezialgußerzeugnisse für Anwendungen mit hohen Qualitäts- und Sicherheitsanforderungen herstellen und im Durchschnitt täglich weniger als 1,5 kg Hexachlorethan verwenden. Die Notwendigkeit dieser Ausnahmen wird 1988 überprüft. 1. 4 Mögliche Ersatztechnologien sollten von den zuständigen Behörden auf Gefahren und Nutzen geprüft werden. 2. Inkrafttreten 2. 1 Dieser Beschluß ersetzt die PARCOM-Beschlüsse 92/4 und 93/1 mit Wirkung des Datums, an dem das Sekretariat von Vertragsparteien, die mindestens drei Viertel der Stimmen in der Pariser Kommission auf sich vereinigen, die Bestätigung erhalten haben, daß sie zu weiterem Vorgehen fähig sind. 2. 2 Die Ersatzregelung gilt fur jede Vertragspartei a) b) von dem in 2. 1 festgelegten Datum an oder von dem Datum an, das sie dem Sekretariat notifiziert hat, wenn dies das spätere Datum ist. 3. Zwischenberichte 3. 1 Berichte über die Durchführung dieses Beschlusses sollten auf der Sitzung der zuständigen OSPAR-Arbeitsgruppe vorgelegt werden, die vor der OSPAR-Tagung 1999 stattfindet. Zur Berichterstattung sollte soweit wie möglich das im Anhang wiedergegebene Formblatt verwendet werden. y Formblatt für die Berichterstattung über die Durchführung des PARCOM-Beschlusses 96/1 über die Einstellung der Verwendung von Hexachlorethan in der NE-Metallindustrie Anhang Mittel zur Duchfuhrung (1), (2), (3) Vorbehalt Nicht anwendbar (4) Rechtsvor schrift Verwaltungsvor schrift freiwillige Vereinbarung Vertrags partei Belgien Dänemark Finnland (5) Frankreich Deutschland Island Irland Niederlande Norwegen Portugal Spanien Schweden Vereinigtes Köningreich EG Luxemburg (6) Schweiz (5) Bitte um Angaben über die der zur Durchfuhrung dieses Beschlusses ergriffenen ( 1 ) Maßnahmen. % Bitte um Angaben über Schwierigkeiten wie praktische oder rechtliche Hindernisse bei (2) der Durchfuhrung dieses Beschlusses. Die Gründe für eine unvollständige Durchführung dieses Beschlusses oder die Pläne für (3) eine vollständige Durchfuhrung sind anzugeben. (4) (5) Bitte angeben, warum dieser Beschluß nicht anwendbar ist. Vertragsstaat des OSPAR-Übereinkommens (6) Unterzeichner des Übereinkommens von Paris und des OSPAR-Übereinkommens °> ISSN 0254-1467 KOM(97) 540 endg. DOKUMENTE DE 10 14 15 Katalognummer : CB-CO-97-562-DE-C ISBN 92-78-26196-3 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg XO


title: REGULAMENTO (CE) Nº 2201/97 DA COMISSÃO de 5 de Novembro de 1997 que fixa os preços representativos e os montantes dos direitos adicionais aplicáveis na importação dos melaços no sector do açúcar

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2201/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 5ης Νοεμβρίου 1997 για τον καθορισμό των αντιπροσωπευτικών τιμών και των ποσών των πρόσθετων δασμών κατά την εισαγωγή μελάσσας στον τομέα της ζάχαρης