title: Verordening (EG) nr. 2307/97 van de Commissie van 18 november 1997 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 338/97 van de Raad inzake de bescherming van in het wild levende dier- en plantensoorten door controle op het desbetreffende handelsverkeer

eurovoc_concepts:
export monitoring
marketing
protected species
protection of animal life
protection of plant life
trade restriction

formats: html pdfa1b print


title: Regolamento (CE) n. 2288/97 della Commissione del 18 novembre 1997 recante norme di commercializzazione per gli agli

eurovoc_concepts:
bulb vegetable
labelling
marketing standard
packaging
perishable goods


title: Regulamento (CE) nº 2307/97 da Comissão de 18 de Novembro de 1997 que altera o Regulamento (CE) nº 338/97 do Conselho relativo à protecção de espécies da fauna e da flora selvagens através do controlo do seu comércio


title: Relazione annuale sull'esercizio finanziario 1996 accompagnata dalle risposte delle istituzioni Volume II Dichiarazioni di affidabilità

eurovoc_concepts:
EU financial instrument
activity report
auditing
budgetary control
financial year
general budget (EU)


title: 98/276/CE: Décision de la Commission du 18 novembre 1997 relative à des contre-garanties octroyées par le Land de Saxe-Anhalt pour couvrir des garanties de la Bürgschaftsbank Sachsen-Anhalt GmbH en faveur d'entreprises en difficulté (Le texte en langue allemande est le seul faisant foi.) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

eurovoc_concepts:
Saxony-Anhalt
aid system
aid to undertakings
commercial bank
credit guarantee
credit institution

formats: html pdf print

text: L 126/32 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 28. 4. 98 COMMISSION D(cid:144)CISION DE LA COMMISSION du 18 novembre 1997 relative (cid:133) des contre-garanties octroy(cid:130)es par le Land de Saxe-Anhalt pour couvrir des garanties de la B(cid:129)rgschaftsbank Sachsen-Anhalt GmbH en faveur d’entre- prises en difficult(cid:130) (Le texte en langue allemande est le seul faisant foi. ) (Texte pr(cid:130)sentant de l’int(cid:130)r(cid:136)t pour l’EEE) (98/276/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, et notamment ses articles 92 et 93, vu l’accord sur l’Espace (cid:130)conomique europ(cid:130)en, et notam- ment son article 61, apr(cid:138)s avoir mis les autres (cid:144)tats membres et les autres int(cid:130)ress(cid:130)s en demeure de pr(cid:130)senter leurs observations conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 93, paragraphe 2, du trait(cid:130) CE, consid(cid:130)rant ce qui suit: I Le 9 octobre 1996, la Commission a d(cid:130)cid(cid:130) d’ouvrir la proc(cid:130)dure pr(cid:130)vue (cid:133) l’article 93, paragraphe 2, du trait(cid:130) CE (cid:133) l’(cid:130)gard d’un programme d’aides mis en œuvre en commun par le Land de Saxe-Anhalt et la B(cid:129)rgschafts- bank Sachsen-Anhalt GmbH (ci-apr(cid:138)s d(cid:130)nomm(cid:130)e «la B(cid:129)rgschaftsbank»). Dans le cadre du «Sonderb(cid:129)rgschaftsprogramm “Liquidi- t(cid:132)tssicherung”» (programme sp(cid:130)cial de garanties visant (cid:133) assurer les liquidit(cid:130)s des entreprises), la B(cid:129)rgschaftsbank s’est constitu(cid:130)e caution en faveur d’entreprises ayant leur si(cid:138)ge social en Saxe-Anhalt confront(cid:130)es (cid:133) des difficult(cid:130)s de tr(cid:130)sorerie dues (cid:133) des facteurs externes et impr(cid:130)visibles, et mettent leur existence en p(cid:130)ril, en cautionnant jusqu’(cid:133) 90 % du montant de cr(cid:130)dits que les entreprises concer- n(cid:130)es ont d(cid:150) contracter aupr(cid:138)s d’(cid:130)tablissements de cr(cid:130)dit priv(cid:130)s et qu’elles n’auraient pas obtenus sans cette caution. Ce programme a (cid:130)t(cid:130) lanc(cid:130) en d(cid:130)cembre 1994; les demandes ont (cid:130)t(cid:130) accept(cid:130)es jusqu’(cid:133) la fin de l’ann(cid:130)e 1995. Le Land de Saxe-Anhalt a offert une contre-garantie globale d’un montant initial de 100 millions de marks allemands, ramen(cid:130) en avril 1996, apr(cid:138)s expiration du d(cid:130)lai fix(cid:130) pour le d(cid:130)p(cid:147)t des demandes, (cid:133) 16 millions de marks allemands. Le Land est repr(cid:130)sent(cid:130) au sein du comit(cid:130) d’autorisation de la B(cid:129)rgschaftsbank. Des d(cid:130)cisions concernant le cautionnement de garanties couvertes par la contre-garantie du Land ne pouvaient pas (cid:136)tre prises sans l’approbation des repr(cid:130)sentants du gouvernement du Land. Le r(cid:130)gime d’aides qui, en violation de l’article 93, para- graphe 3, du trait(cid:130) CE, n’a pas (cid:130)t(cid:130) notifi(cid:130), a (cid:130)t(cid:130) mis en œuvre en 1994 et en 1995 (p(cid:130)riode pr(cid:130)vue pour le d(cid:130)p(cid:147)t des demandes de garantie). La Commission nourrissait des doutes quant (cid:133) la compati- bilit(cid:130) du r(cid:130)gime d’aides avec le march(cid:130) commun, car il permet aux entreprises menac(cid:130)es dans leur existence de poursuivre leurs activit(cid:130)s sans que les crit(cid:138)res fix(cid:130)s par les lignes directrices communautaires pour les aides d’(cid:144)tat au sauvetage et (cid:133) la restructuration des entreprises en diffi- cult(cid:130) (ci-apr(cid:138)s d(cid:130)nomm(cid:130)es «les lignes directrices») (1) ne soient remplis. Par lettre du 22 octobre 1996, l’Allemagne a (cid:130)t(cid:130) inform(cid:130)e de la d(cid:130)cision de la Commission d’ouvrir la proc(cid:130)dure et mise en demeure de pr(cid:130)senter ses observations. Les autres (cid:144)tats membres et autres int(cid:130)ress(cid:130)s ont (cid:130)t(cid:130) inform(cid:130)s par la publication de ladite lettre au Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes (2) et mis en demeure de pr(cid:130)senter leurs observations. L’Allemagne a pr(cid:130)sent(cid:130) ses observations par lettre du 18 d(cid:130)cembre 1996. D’autres parties ne se sont pas manifes- t(cid:130)es. (1) JO C 368 du 23. 12. 1994, p. 12. (2) JO C 35 du 4. 2. 1997, p. 10. 28. 4. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 126/33 II prises sans l’accord des repr(cid:130)sentants du gouvernement du Land. Les associ(cid:130)s de la B(cid:129)rgschaftsbank, soci(cid:130)t(cid:130) (cid:133) responsabi- lit(cid:130) limit(cid:130)e, se composent de cinq organisations (cid:130)cono- r(cid:130)gionales, de cinq chambres d’industrie, de miques commerce et d’artisanat du Land, de onze (cid:130)tablissements de cr(cid:130)dit et de trois entreprises d’assurance. Le capital initial de la soci(cid:130)t(cid:130) s’(cid:130)l(cid:138)ve (cid:133) 16 146 000 marks allemands. D’apr(cid:138)s les dispositions du programme sp(cid:130)cial de garan- ties destin(cid:130) (cid:133) assurer les liquidit(cid:130)s des entreprises d(cid:130)crit au point I, les entreprises qui connaissent des difficult(cid:130)s de tr(cid:130)sorerie dues (cid:133) des facteurs externes, impr(cid:130)visibles dans une gestion normale, peuvent demander (cid:133) la B(cid:129)rg- schaftsbank des garanties de bonne fin, (cid:133) concurrence de 90 % du montant du cr(cid:130)dit, pour couvrir des pr(cid:136)ts bancaires qu’elles n’auraient pu obtenir sans cela, faute de s(cid:150)ret(cid:130)s suffisantes leur appartenant en propre. Chaque entreprise qui d(cid:130)pose une demande doit pr(cid:130)senter un projet de consolidation financi(cid:138)re montrant comment la garantie contribue au redressement de la situation (cid:130)cono- mique de l’entreprise. entreprises employant 250 personnes Les garanties ont une dur(cid:130)e maximale de trois ans, avec un plafond de 2 millions de marks allemands par entre- prise. Elles sont offertes, conform(cid:130)ment aux conditions d’attribution, aux seules entreprises ayant leur si(cid:138)ge en Saxe-Anhalt («l’entreprise doit avoir son si(cid:138)ge en Saxe- Anhalt») et doivent, en r(cid:138)gle g(cid:130)n(cid:130)rale, n’(cid:136)tre octroy(cid:130)es qu’(cid:133) des au maximum et ayant un chiffre d’affaires annuel ne d(cid:130)pas- sant pas 40 millions de marks allemands. L’attribution de garanties (cid:133) des grandes entreprises ou (cid:133) des entreprises de secteurs soumis (cid:133) des r(cid:138)gles sp(cid:130)cifiques en mati(cid:138)re d’aides n’est cependant pas express(cid:130)ment exclue. Les cr(cid:130)dits garantis sont accord(cid:130)s sous forme de cr(cid:130)dits (cid:133) taux fixe assortis d’un int(cid:130)r(cid:136)t inf(cid:130)rieur de 1 % au taux usuel pour des cr(cid:130)dits comparables. La B(cid:129)rgschaftsbank per(cid:135)oit, pour la garantie, des frais de dossier de 2 % (payables une seule fois), ainsi qu’une commission annuelle de 1 % du montant de la garantie. La condition de l’octroi de la contre-garantie par le Land de Saxe-Anhalt d(cid:130)crite au point I est que les garanties en question soient offertes exclusivement aux petites et moyennes entreprises (il n’est pas fait r(cid:130)f(cid:130)rence (cid:133) la d(cid:130)fi- nition communautaire de la notion de «PME») et aux ind(cid:130)pendants qui ne peuvent offrir toutes les s(cid:150)ret(cid:130)s habi- tuellement demand(cid:130)es par les (cid:130)tablissements de cr(cid:130)dit pour pouvoir contracter des emprunts. Le risque financier se r(cid:130)partit donc comme suit: Bailleur de fonds ((cid:130)tablissement de cr(cid:130)dit): B(cid:129)rgschaftsbank: Land de Saxe-Anhalt: 10 % 9 % 81 %. Le Land est repr(cid:130)sent(cid:130) au sein du comit(cid:130) d’autorisation de la B(cid:129)rgschaftsbank. Les d(cid:130)cisions sur l’octroi de garanties couvertes par la contre-garantie du Land ne peuvent (cid:136)tre La B(cid:129)rgschaftsbank a offert des garanties de bonne fin couvertes par la contre-garantie du Land de Saxe-Anhalt d’une valeur comprise entre 18 000 et 1,8 million de marks allemands, (cid:133) 39 entreprises au total. Le nombre de personnes employ(cid:130)es par les entreprises b(cid:130)n(cid:130)ficiaires (cid:130)tait compris entre 2 et 174. La derni(cid:138)re garantie a (cid:130)t(cid:130) auto- ris(cid:130)e en avril 1996. Sur le plafond total de 100 millions de marks allemands la contre- garantie, seuls 15,645 millions de marks allemands ont (cid:130)t(cid:130) effectivement utilis(cid:130)s, de sorte que le plafond a (cid:130)t(cid:130) ramen(cid:130) (cid:133) 16 millions de marks allemands en avril 1996. initialement pr(cid:130)vu pour III figurant dans Le gouvernement f(cid:130)d(cid:130)ral allemand est, selon ses propres dires, parti du principe que l’intensit(cid:130) des aides, dans les cas o(cid:151) le programme sp(cid:130)cial de garanties visant (cid:133) assurer les liquidit(cid:130)s des entreprises pouvait s’appliquer, serait inf(cid:130)rieure au niveau consid(cid:130)r(cid:130) comme d(cid:130)terminant pour l’application de la r(cid:138)gle dite «de minimis». Il a par ailleurs inform(cid:130) la Commission que le comit(cid:130) d’autorisation s’(cid:130)tait fond(cid:130) sur la d(cid:130)finition des petites et moyennes entreprises recommandation de la la Commission du 3 avril 1996 pour appliquer le r(cid:130)gime d’aides. En outre, en ce qui concerne les probl(cid:138)mes rencontr(cid:130)s par les entreprises b(cid:130)n(cid:130)ficiaires, il s’agirait non pas de difficult(cid:130)s au sens des lignes directrices, mais uniquement de probl(cid:138)mes de tr(cid:130)sorerie dus (cid:133) des cr(cid:130)ances impay(cid:130)es ou (cid:133) des retards de paiement de la part de clients. La faiblesse des fonds propres des entreprises concern(cid:130)es (cid:190) situation typique des entreprises est-alle- mandes et cons(cid:130)quence de la partition de l’Allemagne avant 1990, selon le gouvernement f(cid:130)d(cid:130)ral (cid:190) aurait rendu les probl(cid:138)mes financiers plus difficiles (cid:133) r(cid:130)soudre. Le r(cid:130)gime d’aides ne devait pas non plus contribuer (cid:133) la restructuration des entreprises b(cid:130)n(cid:130)ficiaires en vue d’en restaurer la viabilit(cid:130), ce qui aurait exig(cid:130) un plan de restructuration, mais uniquement (cid:133) la consolidation finan- ci(cid:138)re d’entreprises fondamentalement viables. (cid:211) propos de la condition qui veut que seules les entre- prises ayant leur si(cid:138)ge social en Saxe-Anhalt puissent pr(cid:130)tendre au b(cid:130)n(cid:130)fice d’une aide, le gouvernement f(cid:130)d(cid:130)ral a inform(cid:130) la Commission que le comit(cid:130) d’autorisation aurait (cid:130)galement s(cid:130)lectionn(cid:130) deux entreprises, (cid:130)tablies l’une en Basse-Saxe, l’autre en Rh(cid:130)nanie-du-Nord-West- phalie, qui n’auraient que des succursales en Saxe-Anhalt. En ce qui concerne la n(cid:130)cessit(cid:130) de limiter le montant de l’aide au minimum indispensable pour atteindre les objectifs poursuivis, le gouvernement f(cid:130)d(cid:130)ral a renvoy(cid:130) au r(cid:138)glement financier («Landeshaushaltsordnung») du Land de Saxe-Anhalt, qui pr(cid:130)voit que toute autorit(cid:130) est tenue d’obtenir, en mati(cid:138)re de transactions financi(cid:138)res des pouvoirs publics, les meilleurs r(cid:130)sultats possibles au co(cid:150)t le plus faible possible. L 126/34 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 28. 4. 98 IV Les garanties que la B(cid:129)rgschaftsbank a offertes dans le cadre de son programme sp(cid:130)cial de garanties visant (cid:133) assurer les liquidit(cid:130)s des entreprises constituent des aides d’(cid:144)tat au sens de l’article 92, paragraphe 1, du trait(cid:130) CE et de l’article 61, paragraphe 1, de l’accord EEE, car elles (cid:130)taient couvertes (cid:133) 90 % par une contre-garantie du Land de Saxe-Anhalt et ont (cid:130)t(cid:130) accord(cid:130)es avec le concours des pouvoirs publics. Les garanties cautionn(cid:130)es ne pouvaient pas (cid:136)tre octroy(cid:130)es sans l’accord du gouvernement du Land. Le risque assum(cid:130) par la B(cid:129)rgschaftsbank est limit(cid:130) (cid:133) 9 % du montant du cr(cid:130)dit garanti. Il (cid:130)tait couvert par une commission de cautionnement annuelle (cid:130)gale (cid:133) 1 % du montant de la garantie. La banque a ainsi per(cid:135)u une prime de 10 % pour le risque qu’elle a assum(cid:130). Le bail- leur de fonds ((cid:130)tablissement de cr(cid:130)dit) a appliqu(cid:130) au montant total du cr(cid:130)dit le taux d’int(cid:130)r(cid:136)t annuel usuel demand(cid:130) pour les cr(cid:130)dits garantis minor(cid:130) de 1 %, afin de couvrir son risque (cid:133) hauteur de 10 % du montant total du cr(cid:130)dit. Les (cid:130)tablissements de cr(cid:130)dit concern(cid:130)s ont donc per(cid:135)u, pour le risque financier qu’ils ont assum(cid:130), une r(cid:130)mun(cid:130)ration (cid:130)lev(cid:130)e par rapport aux taux usuels du march(cid:130) dont sont assortis les cr(cid:130)dits d’exploitation, r(cid:130)mu- n(cid:130)ration qui devrait suffire (cid:133) couvrir le risque r(cid:130)siduel li(cid:130) (cid:133) l’octroi de cr(cid:130)dits insuffisamment couverts (cid:133) des entre- prises ayant des difficult(cid:130)s de tr(cid:130)sorerie. La contribution de l’(cid:144)tat, sous forme de contre-garantie, n’a pas (cid:130)t(cid:130) r(cid:130)mu- n(cid:130)r(cid:130)e par une commission pay(cid:130)e par le b(cid:130)n(cid:130)ficiaire, c’est-(cid:133)-dire par chaque entreprise ayant eu recours (cid:133) un cr(cid:130)dit d’exploitation garanti. L’(cid:130)l(cid:130)ment d’aide contenu dans la mesure (cid:190) correspondant au montant couvert par la contre-garantie des pouvoirs publics (cid:190) s’(cid:130)l(cid:138)ve donc (cid:133) 81 % du cr(cid:130)dit accord(cid:130) (cid:133) chaque entreprise. Le r(cid:130)gime d’aides ne peut (cid:136)tre consid(cid:130)r(cid:130) comme compa- tible avec le march(cid:130) commun, conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 92, paragraphe 3, point c), du trait(cid:130) CE en liaison avec les lignes directrices, car les dispositions qui en r(cid:130)gissent l’octroi: (cid:190) n’excluent pas express(cid:130)ment de l’aide les entreprises de secteurs qui font l’objet de r(cid:138)gles communautaires sp(cid:130)ciales en mati(cid:138)re d’aides d’(cid:144)tat (voir point 2. 2 des lignes directrices) et ne contiennent pas d’indications qui permettraient (cid:133) la Commission d’(cid:130)tablir si elles sont compatibles avec les dispositions applicables aux aides d’(cid:144)tat dans certains secteurs, (cid:190) n’excluent pas express(cid:130)ment les grandes entreprises de l’application du r(cid:130)gime d’aides et ne pr(cid:130)voient pas, le cas (cid:130)ch(cid:130)ant, de notification pr(cid:130)alable, (cid:190) ne contiennent aucune r(cid:138)gle relative au cumul avec d’autres aides ayant la m(cid:136)me finalit(cid:130), (cid:190) n’interdisent ni n’excluent un refinancement ou une prorogation des garanties, (cid:190) ne limitent pas l’aide au laps de temps requis pour (cid:130)laborer le plan de restructuration n(cid:130)cessaire et r(cid:130)ali- sable, (cid:190) ne pr(cid:130)voient que la pr(cid:130)sentation d’un plan visant (cid:133) la consolidation financi(cid:138)re de l’entreprise au lieu d’un plan de restructuration (point 3. 2 des lignes direc- trices), (cid:190) ne limitent pas express(cid:130)ment l’aide au minimum indispensable pour permettre la restructuration ou le sauvetage de l’entreprise en question. Les dispositions du r(cid:130)gime d’aides en cause ne sont donc pas de nature (cid:133) remplir les crit(cid:138)res essentiels fix(cid:130)s pour les aides au sauvetage et (cid:133) la restructuration, conform(cid:130)ment aux lignes directrices. Le gouvernement f(cid:130)d(cid:130)ral allemand a expos(cid:130) que les entre- prises en faveur desquelles le programme d’aide avait (cid:130)t(cid:130) initialement con(cid:135)u n’(cid:130)taient pas des entreprises en diffi- cult(cid:130), mais des entreprises fondamentalement viables aux prises avec certains probl(cid:138)mes de tr(cid:130)sorerie. Le pro- gramme a (cid:130)t(cid:130) con(cid:135)u, affirme le gouvernement f(cid:130)d(cid:130)ral, pour aider les entreprises confront(cid:130)es aux probl(cid:138)mes typiques de l’Allemagne de l’Est: difficult(cid:130)s dans le recou- vrement des cr(cid:130)ances aupr(cid:138)s des clients et faible couver- insuffisante pour r(cid:130)soudre les ture en fonds propres, probl(cid:138)mes de tr(cid:130)sorerie engendr(cid:130)s par cette situation. Cette argumentation n’est pas soutenable. Les entreprises ne disposant pas d’un capital suffisant pour assumer des risques normaux, tels que les retards de paiement des clients, ou pour souscrire une assurance cr(cid:130)dit en vue de couvrir ce risque devraient (cid:136)tre consid(cid:130)r(cid:130)es comme des entreprises en difficult(cid:130) lorsqu’elles rencontrent des probl(cid:138)mes de tr(cid:130)sorerie qui mettent leur existence en p(cid:130)ril. Les r(cid:130)gimes d’aides qui ont (cid:130)t(cid:130) con(cid:135)us pour faire face (cid:133) ce genre de difficult(cid:130)s doivent (cid:136)tre examin(cid:130)s sous l’angle de leur compatibilit(cid:130) avec le march(cid:130) commun (cid:133) la lumi(cid:138)re des lignes directrices communautaires pour les aides au sauvetage et (cid:133) la restructuration. Le fait que de tels probl(cid:138)mes se posent plus fr(cid:130)quemment en Allemagne de l’Est que dans d’autres r(cid:130)gions plus d(cid:130)velopp(cid:130)es de la Communaut(cid:130) n’est pas la cons(cid:130)quence de la partition de l’Allemagne avant 1990, mais de la faible capacit(cid:130) financi(cid:138)re g(cid:130)n(cid:130)rale de cette r(cid:130)gion, que l’on peut (cid:130)galement observer dans d’autres r(cid:130)gions d(cid:130)favo- ris(cid:130)es de la Communaut(cid:130). Le r(cid:130)gime d’aides n’est donc pas non plus compatible avec le march(cid:130) commun confor- m(cid:130)ment (cid:133) l’article 92, paragraphe 2, point c), du trait(cid:130) CE. Un r(cid:130)gime d’aide peut tout aussi bien (cid:136)tre consid(cid:130)r(cid:130) comme compatible avec le March(cid:130) commun au regard de l’article 92, paragraphe 3, point a), du trait(cid:130) CE. La finalit(cid:130) principale du r(cid:130)gime d’aides est de soutenir des entre- prises ayant leur si(cid:138)ge en Saxe-Anhalt et connaissant des difficult(cid:130)s financi(cid:138)res. La limitation de l’application d’un r(cid:130)gime de cette nature (cid:133) une seule r(cid:130)gion assist(cid:130)e n’enl(cid:138)ve rien au fait que les principes fix(cid:130)s dans les lignes direc- trices doivent (cid:136)tre respect(cid:130)s. Le point 3. 2. 3 des lignes 28. 4. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 126/35 (cid:130)nonce express(cid:130)ment que crit(cid:138)res directrices (cid:130)num(cid:130)r(cid:130)s au point 3. 2. 2 sont donc (cid:130)galement applicables aux r(cid:130)gions assist(cid:130)es, m(cid:136)me si l’on tient compte des besoins du d(cid:130)veloppement r(cid:130)gional. » «Les En outre, les entreprises (cid:130)tablies dans un autre Land que celui de Saxe-Anhalt sont formellement exclues du b(cid:130)n(cid:130)- fice de l’aide, ce qui, conform(cid:130)ment aux articles 52 et suivants du trait(cid:130) CE, constitue une discrimination abusive. Le fait que, dans le cadre de ce r(cid:130)gime, deux entreprises ouest-allemandes aient (cid:130)galement (cid:130)t(cid:130) aid(cid:130)es en violation de cette disposition n’est pas pertinent, car c’est, en l’esp(cid:138)ce, le r(cid:130)gime d’aides en tant que tel et son application conform(cid:130)ment (cid:133) ses propres conditions qu’il convient d’appr(cid:130)cier et non des cas isol(cid:130)s. Ces consid(cid:130)ra- tions valent aussi en ce qui concerne la limitation du r(cid:130)gime aux petites et moyennes entreprises et aux soci(cid:130)t(cid:130)s de secteurs soumis (cid:133) des r(cid:138)gles sp(cid:130)ciales en mati(cid:138)re d’aides. (cid:144)tant donn(cid:130) que le r(cid:130)gime d’aides en question ne vise non plus aucun des autres objectifs (cid:130)num(cid:130)r(cid:130)s (cid:133) l’article 92, paragraphes 2 et 3, du trait(cid:130) CE, la Commission doit en conclure qu’il ne saurait (cid:136)tre consid(cid:130)r(cid:130) comme compa- tible avec le march(cid:130) commun. Les aides ont (cid:130)t(cid:130) accord(cid:130)es ill(cid:130)galement, parce que le r(cid:130)gime d’aides a (cid:130)t(cid:130) mis en œuvre en violation des dispo- sitions de l’article 93, paragraphe 3, du trait(cid:130) CE. L’expli- cation fournie par le gouvernement f(cid:130)d(cid:130)ral allemand selon laquelle il aurait consid(cid:130)r(cid:130) que l’octroi des aides relevait de la r(cid:138)gle de minimis ne saurait (cid:136)tre retenue, car le montant de l’aide pr(cid:130)vu (cid:190) au maximum 2 millions de marks allemands par entreprise b(cid:130)n(cid:130)ficiaire pendant trois ans (cid:190) est sup(cid:130)rieur au seuil de minimis. Toute aide octroy(cid:130)e ill(cid:130)galement doit (cid:136)tre r(cid:130)clam(cid:130)e au b(cid:130)n(cid:130)ficiaire pour r(cid:130)tablir la situation (cid:130)conomique qui pr(cid:130)vaudrait sans l’aide en question. Le remboursement a lieu conform(cid:130)ment aux dispositions et aux proc(cid:130)dures de la l(cid:130)gislation allemande, y compris les int(cid:130)r(cid:136)ts calcul(cid:130)s selon le taux de r(cid:130)f(cid:130)rence utilis(cid:130) pour appr(cid:130)cier les r(cid:130)gimes d’aides r(cid:130)gionales et commen(cid:135)ant (cid:133) courir (cid:133) compter de la date d’octroi de l’aide. L’Allemagne est donc tenue d’exiger le remboursement des aides accord(cid:130)es dans le cadre du programme sp(cid:130)cial de garanties visant (cid:133) assurer les liquidit(cid:130)s des entreprises. Elle communique (cid:133) la Commission, dans un d(cid:130)lai de deux mois (cid:133) compter de la notification de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision, les mesures qu’elle a prises pour s’y conformer. L’Allemagne doit communiquer en outre (cid:133) la Commis- sion les cas d’octroi d’aide auxquels la r(cid:138)gle de minimis est appliqu(cid:130)e. L’Allemagne est invit(cid:130)e (cid:133) notifier (cid:133) la Commission les cas de nouvel octroi envisag(cid:130) d’aides compatibles avec le trait(cid:130). La Commission statuera sur ces cas dans le cadre des proc(cid:130)dures habituelles, A ARR(cid:219)T(cid:144) LA PR(cid:144)SENTE D(cid:144)CISION: Article premier Le r(cid:130)gime d’aides intitul(cid:130) «Sonderb(cid:129)rgschaftsprogramm “Liquidit(cid:132)tssicherung”» (programme sp(cid:130)cial de garanties visant (cid:133) assurer les liquidit(cid:130)s des entreprises) est ill(cid:130)gal, parce qu’il a (cid:130)t(cid:130) introduit en violation des dispositions de l’article 93, paragraphe 3. Il est incompatible avec le march(cid:130) commun. Article 2 L’Allemagne exige le remboursement de l’int(cid:130)gralit(cid:130) des aides accord(cid:130)es dans le cadre du r(cid:130)gime d’aides. Le remboursement a lieu conform(cid:130)ment aux proc(cid:130)dures et aux dispositions de la l(cid:130)gislation allemande, y compris les int(cid:130)r(cid:136)ts calcul(cid:130)s selon le taux de r(cid:130)f(cid:130)rence utilis(cid:130) pour appr(cid:130)cier les r(cid:130)gimes d’aides r(cid:130)gionales et commen(cid:135)ant (cid:133) courir (cid:133) compter de la date d’octroi de l’aide. Article 3 L’Allemagne informe la Commission, dans un d(cid:130)lai de deux mois (cid:133) compter de la notification de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision, des mesures qu’elle a prises pour s’y conformer. Article 4 La R(cid:130)publique f(cid:130)d(cid:130)rale d’Allemagne est destinataire de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. Fait (cid:133) Bruxelles, le 18 novembre 1997. Par la Commission Karel VAN MIERT Membre de la Commission


title: Resolución legislativa que contiene el dictamen del Parlamento Europeo sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión 92/481/CEE del Consejo relativa a la adopción de un plan de acción para el intercambio entre las administraciones de los Estados miembros de funcionarios nacionales encargados de la puesta en marcha de la legislación comunitaria necesaria para la realización del mercado interior (Programa Karolus) (COM(97)0393 C4-0399/97 97/0214(COD))

eurovoc_concepts:
EU law
action programme
approximation of laws
civil servant
single market

formats: html print


title: Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) tiettyjen kaupan esteiden poistamiseksi perustettavasta komission väliintulojärjestelmästä

eurovoc_concepts:
EU action
EU law
free movement of goods
liberalisation of trade
trade restriction

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel, 18. 11. 1997 KOM(97) 619 lopull. 97/0330 (CNS) Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) tiettyjen kaupan esteiden poistamiseksi perustettavasta komission väliintulojärjestelmästä (komission esittämä) PERUSTELUT I. YLEISTÄ TAUSTAA TAVAROIDEN VAPAAN LIIKKUVUUDEN PERIAATTEEN LOUKKAAMINEN 1. Tavaroiden vapaa liikkuvuus on yksi Euroopan yhteisön perusperiaatteista. Tämä periaate on kirjattu EY:n perustamissopimuksen 7 a artiklaan, ja sen toteutuminen varmistetaan erityisesti sillä, että jäsenvaltioiden on noudatettava perustamissopimuksen 30—36 artikloja. Sekä kansalaiset että taloudelliset toimijat hyötyvät päivittäin tämän periaatteen ansiosta saatavista eduista. He joutuvat kuitenkin toisaalta kärsimään myös pitkään jatkuneista tai äkillisesti ilmaantuneista häiriöistä kyseisen periaatteen noudattamisessa. 2. Eri esimerkit osoittavat joka tapauksessa, että tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta loukataan toisinaan vakavasti. Nämä loukkaukset ilmenevät monissa eri muodoissa, mutta niiden selvin ilmenemismuoto on epäilemättä muista jäsenvaltioista tulevien tuotteiden maahantuonnin äkillinen ja perusteeton kieltäminen, kyseisten tuotteiden pysäyttäminen tai jopa niiden hävittäminen. Nämä loukkaukset haittaavat merkittävällä tavalla sisämarkkinoiden moitteetonta toimintaa ja aiheuttavat kiistatonta vahinkoa taloudellisille toimijoille, minkä takia kyseiset epäkohdat on korjattava mahdollisimman pian. Yhteisöllä on oltava käytössään tällaisten vakavien tehokkaita loukkausten oikaisemiseen, tai sitä voidaan syyttää yksityishenkilöiden oikeuksien asianmukaisen suojaamisen laiminlyönnistä ja yhteisön perusperiaatteen vaarantamisen sallimisesta. Näyttää siltä, ettei nykyisillä toimintakeinoilla välttämättä onnistuta oikaisemaan riittävän nopeasti tiettyjä yhteisön oikeutta rikkovia selkeitä loukkauksia. toimintakeinoja YHTEISÖN NYKYISET TOIMINTAKEINOT 3. Tällä hetkellä käytettävissä olevat yhteisön oikeuden rikkomisen vastaiset toimintakeinot voidaan jakaa kahteen luokkaan: yksityishenkilöt voivat ensinnäkin pitää kiinni oikeuksistaan nostamalla kanteen kansallisessa tuomioistuimessa, ja toiseksi komissiolla ja/tai jäsenvaltiolla on mahdollisuus viedä asia yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi rikkomisesta johtuvan menettelyn yhteydessä (169 ja 170 artiklat). Vaikka komissio kannustaa eri osapuolia kääntymään kansallisten tuomioistuinten puoleen, se on joutunut toteamaan, että sille osoitetaan yhä enemmän valituksia, joiden tavoitteena on rikkomisesta johtuvan menettelyn aloittaminen. Yksityishenkilöt pitävät näin ollen edelleen kiinni heille lain mukaan kuuluvasta oikeudesta, jonka mukaan he voivat ilmoittaa komissiolle sellaisesta yhteisön oikeuden rikkomisesta, josta aiheutuu heille vahinkoa. Rikkomisesta johtuva menettely koostuu kahdesta vaiheesta: riitauttamista edeltävästä vaiheesta (virallinen ilmoitus ja perusteltu lausunto) ja riitauttamisvaiheesta (kanne ja menettelyn aloittaminen tuomioistuimessa). Menettely rikkomisen toteavan yhteisöjen tuomioistuimen tuomion saamiseksi voi kestää pitkään. AMSTERDAMISSA KOKOONTUNEEN EUROOPPA-NEUVOSTON KEHOTUS 4. Amsterdamissa 16. ja 17. kesäkuuta 1997 kokoontunut Eurooppa-neuvosto kehotti sisämarkkinoiden toteuttamista edistävää toimintasuunnitelmaa koskevissa päätelmissään komissiota tutkimaan tapoja ja keinoja, joilla voitaisiin tehokkaasti varmistaa tavaroiden vapaa liikkuvuus, mukaan lukien mahdollisuus määrätä seuraamuksia jäsenvaltioille. Eurooppa-neuvosto pyysi lisäksi komissiota tekemään tätä asiaa koskevia ehdotuksia ennen joulukuussa 1997 pidettävää seuraavaa Eurooppa-neuvoston kokousta. Tämä ehdotus on laadittu vastauksena kyseiseen pyyntöön, mutta komissio on samalla huolehtinut myös siitä, että tätä ehdotusta voidaan tarvittaessa ja sopivana ajankohtana soveltaa myös sisämarkkinoiden muihin vapauksiin sekä yhteisöoikeuden muihin aloihin. Ehdotus asetukseksi komission väliintulojärjestelmän perustamisesta 5. Vaikka sitä, että komissio on nopeuttanut riitauttamista edeltävän vaiheen käsittelyä, ja vaikka perustamissopimuksen voidaan pitää merkittävänä edistysaskeleena, 186 artiklaa sovelletaan, rikkomisesta johtuvan menettelyn aloittaminen ei edelleenkään ole asianmukainen toimenpide tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen vakavan loukkaamisen oikaisemiseksi silloin, kun loukkaus on oikaistava viipymättä. Asian käsittelyn päättävää tuomiota, jossa rikkominen todetaan, joudutaan edelleen odottamaan kauan (vähintään kaksi vuotta). Etenkään taloudellisilla toimijoilla ei sillä välin ole mitään oikeudellisesti velvoittavaa keinoa oikeuksiensa totetuttamiseksi nopeasti ja tehokkaasti jäsenvaltioissa olemassa olevien muutoksenhakukeinojen mukaisesti. Komissio ehdottaa näin ollen komission väliintulojärjestelmän perustamista koskevan asetuksen antamista, jotta tietyt tavaroiden vapaata liikkuvuutta haittaavat esteet voitaisiin poistaa pikaisesti. 6. Tämän järjestelmän mukaisesti komissio pyytää päätöksellään asianomaista jäsenvaltiota toteuttamaan toimenpiteet perustamissopimuksen 30—36 artikloissa tarkoitettujen selvien ja ilmeisten tavaroiden vapaan liikkuvuuden esteiden poistamiseksi. Tämä komissiolle annettu toimivalta rajoitettaisiin tapauksiin, jotka edellyttävät nopeita toimenpiteitä. tarvittavat Kyseisen järjestelmän käyttöönotto parantaisi selvästi nykyistä tilannetta. Komission tekemä päätös toisi yksityishenkilöille välittömiä oikeudellisia vaikutuksia kansallisissa oikeusjärjestyksissä. Toisin kuin EY:n perustamissopimuksen 169 artiklassa tarkoitettuun menettelyyn liittyvä lausunto perusteluineen, joka on vain yksi rikkomisen toteamiseen yhteisöjen tuomioistuimessa tähtäävän menettelyn vaihe, tällainen päätös mahdollistaisi sen, että yksityishenkilöt voisivat toteuttaa nopeasti kyseiseen päätökseen perustuvia oikeuksiaan käyttämällä väliaikaisiin ja -teitä uhkasakkoineen ja sakkoineen ehkäistäkseen esteen leviämisen tai pahenemisen, lopettamalla väitetyn rikkomisen ja saamalla tarvittaessa hyvitystä kärsimistään vahingoista. liittyviä muutoksenhakukeinoja toimenpiteisiin Komissio on sitä mieltä, että sen tekemä päätös muodostaisi hyödyllisen perustan, johon tehokkaita, yksityishenkilöt voivat vedota kansallisissa oikeusjärjestyksissä, suhteellisia ja ennalta ehkäiseviä seuraamuksia voitaisiin määrätä. Järjestelmän käyttöönotto mahdollistaisi näin ollen sen, että yksityishenkilöitä voitaisiin kannustaa turvautumaan kansallisiin tuomioistuimiin tarjoamalla heille keinot saada seuraamuksia nopeasti ja sopivalla hetkellä. jotta 7. Jos jäsenvaltio ei noudattaisi komission päätöstä säädetyssä määräajassa, voitaisiin luotaisiin jossa päätöksen toteuttamiselle annetun määräajan kuluttua että Amsterdamin mandaatin osan mukaisesti ajatella seuraamusjärjestelmä, umpeen komissio asettaisi uhkasakon. toisen Ei kuitenkaan katsottu soveliaaksi mennä nyt pidemmälle tähän suuntaan, sillä tämäntyyppinen uhkasakkojärjestelmä olisi ensimmäinen laatuaan yhteisön oikeudessa, mikä edellyttää tarkempaa tutkimista. 8. Sen vuoksi pidettiin parempana käyttää esimerkkinä perustamissopimuksen valtion tukia (artikla 93) koskevaa menettelyä, jonka ensimmäisen osan päätöksellä on samanlaiset vaikutukset kuin asetusehdotuksen päätöksellä. Toinen osa koostuu nopeutetusta menettelystä asian saattamiseksi yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi poistamalla riitauttamista edeltävä vaihe. 9. Tässä suhteessa nykyinen ehdotus lähtee siitä, että jos jäsenvaltio ei noudata komission päätöstä annetussa ajassa, komissio saattaa asian välittömästi EY:n perustamis sopimuksen 169 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi asetuksessa säädettyjen erittäin lyhyiden määräaikojen kuluessa. 10. Päättäessään ehdottaa erityisen, väliintulojärjestelmän perustamista komissio otti huomioon Amsterdamissa kokoontuneen Eurooppa-neuvoston valtuutuksen lisäksi myös seuraavat tekijät: a) Väliintulojärjestelmän soveltaminen olisi rajoitetttava sellaiseen tavaroiden vapaan liikkuvuuden vakavaan rikkomiseen, johon komission odotetaan puuttuvan toimenpiteillään. b) Yksityishenkilöiden ja erityisesti taloudellisten toimijoiden odotukset: ottaen huomioon kyseisten kaupan esteiden huomattavuus yksityishenkilöt kärsivät merkittäviä vahinkoja, joiden korjaaminen edellyttää Euroopan yhteisön ja jäsenvaltioiden toteuttavan tarvittavat toimenpiteet. c) Yhteisön oikeus ei tarjoa riittäviä keinoja tavaroiden vapaan liikkuvuuden esteiden poistamiseksi riitävän tehokkaasti ja nopeasti. d) Perustamissopimuksessa määrättyä toimielinten välistä tasapainoa on suojattava. Oikeusperusta 11. Se, että komissiolle annetaan valtuudet tehdä päätöksiä, joilla niiden kohteena olevia jäsenvaltioita kehotetaan toteuttamaan välittömästi tarvittavat toimenpiteet kaupan esteiden poistamiseksi, on tarpeellinen toimenpide yhteisön tärkeimpiin tavoitteisiin kuuluvan perustamissopimuksen 7 a artiklassa säädetyn tavaroiden vapaan liikkuvuuden toteuttamiseksi, mikä mahdollistaa puolestaan sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan. Näiden toimivaltuuksien myöntäminen ei kuitenkaan sisälly suoraan tai välillisesti perustamissopimuksen 100 a artiklan mukaisiin yhdenmukaistamistoimenpiteisiin. Asetuksessa säädetään näin ollen sellaisista komission toimenpiteistä, jotka eivät kyseenalaista varsinaisia jäsenvaltioiden lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. Koska perustamissopimukseen ei sisälly määräyksiä toimivaltuuksista, joiden perusteella komissio voisi käyttää kyseistä väliintulo-oikeutta, komissio on sitä mieltä, että 235 artikla on ainoa tämän asian osalta soveltamiskelpoinen oikeusperusta. Ehdotus tehdään asetuksen muodossa. II EHDOTUKSEN PERUSTELUT JA SUHTEELLISUUSPERIAATE tavoitteita ehdotetulla Mitä velvollisuudet? toimenpiteellä on ottaen huomioon yhteisön 12. Toimenpiteen tavoitteena on varmistaa tavaroiden vapaan liikkuvuuden palauttaminen esteet aiheuttavat merkittävää haittaa silloin, kun sisämarkkinoiden moitteettomalle toiminnalle. Tämä toimenpide liittyy strategiseen tavoitteeseen, jolla pyritään varmistamaan sisämarkkinoista saatava hyöty ja näiden markkinoiden yhteenkuuluvuus. liikkuvuuden tavaroiden Kuuluvatko ehdotetut toimenpiteet yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan vai jakaako yhteisö nämä toimivaltuudet jäsenvaltioiden kanssa? 13. Kyseistä toimenpidettä koskevat toimivaltuudet kuuluvat yksinomaan yhteisölle, jonka tehtävänä on valvoa tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen noudattamista. Onko yhteisön väliintulokeinot suhteutettu asetettuihin tavoitteisiin? 14. Vastaus on myöntävä, sillä ehdotetun järjestelmän soveltaminen on rajoitettu perustamissopimuksen 30—36 artikloissa tarkoitettuihin selviin ja ilmeisiin tavaroiden vapaan liikkuvuuden esteisiin, jotka haittaavat merkittävästi sisämarkkinoiden toimintaa, aiheuttavat huomattavia vahinkoja ja edellyttävät välitöntä talouden puuttumista asiaan. On siis kyse erikoistilanteista, joihin on syytä kohdistaa erityisiä toimenpiteitä. Ehdotetun järjestelmän suhteellisuus perustuu näin ollen pääasiassa väliintulon nopeuteen ja velvoittavuuteen edellä mainittujen tilanteiden osalta. toimijoille III ASETUSEHDOTUKSEEN SISÄLTYVIEN SAANNOSTEN TARKASTELU JLâûiklâ 15. Tässä artiklassa määritellään asetusehdotuksen soveltamisalan rajat. Asetusta sovelletaan ensisijaisesti vain perustamissopimuksen 30—36 artikloissa tarkoitettuihin ja soveltamisessa on noudatettava primääri- ja sekundäärioikeutta. liikkuvuuden esteisiin, tavaroiden vapaan Esteen on aiheuduttava jäsenvaltion toteuttamista tai laiminlyömistä toimenpiteistä. Toimenpiteiden laiminlyönti on ilmeistä silloin, kun asianomainen jäsenvaltio jättää toteuttamatta yleisen tai erityisen toimenpiteen, joka on tarpeellinen ja suhteellinen lopettamaan yksityishenkilöiden harjoittaman toiminnan. On selvää, että tällaisten tunnustettuihin tapausten arviointi ei vaikuta kansallisissa oikeusjärjestyksissä perusoikeuksiin, kuten lakko-oikeuteen, joihin yhteisön oikeus ei sinällään vaikuta. Arvioinnissaan, ja tapaus tapaukselta, komissio tutkii ovatko jäsenvaltiot toteuttaneet oikeusjärjestelmänsä mukaisesti sen käytetettävissä olevat toimenpiteet tavaroiden vapaan liikkuvuuden turvaamiseksi vaarantamatta kansallisen lainsäädännön mukaisten perusoikeuksien toteuttamista. Esteen on lisäksi täytettävä seuraavat edellytykset: - - - sen on haitattava vakavasti tavaroiden vapaata liikkuvuutta näiden haittojen on aiheutettava huomattavia vahinkoja yksityishenkilöille se edellyttää välitöntä puuttumista asiaan haittojen ja vahinkojen leviämisen tai pahenemisen välttämiseksi. 16. Tyypillisiä esimerkkejä asetuksen soveltamisalaan kuuluvista esteistä ovat muun muassa seuraavat: - muiden jäsenvaltioiden tuotteiden maahantuonnin sopimattomasti ajoitettu ja perusteeton kieltäminen - toimenpiteet, joilla otetaan tai palautetaan äkillisesti käyttöön lupien tai teknisten hyväksymistodistusten kaltaisia maahantuontimuodollisuuksia - muiden jäsenvaltioiden tuotteiden hävittäminen suurissa erissä maanteillä, ostoskeskuksissa tai varastoissa - tuotteiden pysäyttäminen estämällä niiden tuonti kyseisen maan alueelle tai niiden kuljettaminen kyseisellä alueella, esimerkiksi kuljetusvälineiden pysäyttäminen rajoilla, maanteillä, satamissa tai lentoasemilla. 17. Asetusehdotuksen 2 artiklassa kuvataan komission väliintulojärjestelmän periaatetta. Tämä järjestelmä perustuu siihen, että: a) komissio havaitsee, että jäsenvaltiossa esiintyy asetusluonnoksen 1 artiklan edellytykset täyttävä kaupan este b) komissio tekee päätöksen, jolla on velvoittavia oikeudellisia vaikutuksia c) jäsenvaltion on määräajassa. toteutettava tarvittavat toimenpiteet komission asettamassa Komission on 2 artiklan mukaisesti tehtävä päätös välittömästi sen jälkeen, kun se on havainnut asetusluonnoksen 1 artiklan edellytykset täyttävän kaupan esteen. 18. Komission päätöksellä on kansallista oikeusjärjestystä sitovia välittömiä oikeus vaikutuksia. Esteen aiheuttamista haitoista kärsimään joutuneet yksityishenkilöt voivat vedota kyseiseen päätökseen nopeasti asiasta vastuussa olevissa kansallisissa viranomaisissa, erityisesti tuomioistuimissa. Yksityishenkilöt voivat näin ollen turvautua kansallisiin muutoksenhakukeinoihin ja -teihin, joihin sisältyy tarvittaessa uhkasakkoja tai sakkoja, kyseisen esteen seurausten laajenemisen tai pahenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi tai kärsityn vahingon korvaamiseksi. 19. Kun on kyse EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaisesta päätöksestä, on mahdollista nostaa 173 artiklan mukainen kumoamiskanne. tuomioistuimen Perustamissopimuksen katsotaan toimivaltuuksia asetusluonnoksen 2 artiklan mukaisesti järjestelmäksi, joka toteutetaan 169 artiklassa määrätyn rikkomisesta johtuvan menettelyn ulkopuolella. artiklassa määriteltyjä kaikilta 169 noudatetaan osin. Komission yhteisöjen väliintulo lâûiklâ 20. Asetusluonnoksen 3 artiklassa esitetään menettely, jota komission on noudatettava päätöstä tehdessään. Asianomaisen jäsenvaltion puolustautumisoikeutta noudatetaan siten, että komission on annettava sille tilaisuus tulla kuulluksi ennen päätöksen tekemistä. Tämä voidaan toteuttaa halutulla tavalla, esimerkiksi komission kanssa järjestetyssä kahdenvälisessä kokouksessa. Sekä asianomaisen jäsenvaltion että komission toiminnalle tai toiminnan aloittamiselle asetetaan velvoittavia määräaikoja ottaen huomioon asetusluonnoksessa ehdotettuun väliintulojärjestelmään liittyvät kiireellisyys-ja tehokkuusnäkökohdat. 4 artikla 21. Ehdotuksen 4 artiklassa asetetaan erittäin lyhyitä ja ehdottomia määräaikoja, joiden perusteella komissio voi saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jos jäsenvaltio ei noudata komission päätöstä säädetyssä määräajassa. Asian saattaminen tuomioistuimen käsiteltäväksi on toteutettava EY:n perustamissopimuksen 169 artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti. 5 ja 6 artikla 22. Asetusehdotuksen 5 artiklassa täsmennetään, että komission on julkaistava 2 artiklan nojalla tekemänsä päätös ja toimitettava se pyynnöstä kaikille niille yksityishenkilöille, joiden etua asia koskee. Ehdotuksen 6 artiklassa säädetään päivämäärä, jona ehdotettu asetus tulee voimaan. Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI flm tiettyjen kaupan esteiden poistamiseksi perustettavasta komission väliintulojärjestelmästä EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 235 artiklan, ottaa huomioon komission ehdotuksen1, ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon2, sekä katsoo seuraavaa: 1. Amsterdamissa 16—17 päivänä kesäkuuta 1997 kokoontunut Eurooppa-neuvosto kehotti päätelmissään komissiota yhtäältä tutkimaan tapoja ja keinoja, joilla voitaisiin tehokkaasti varmistaa tavaroiden vapaa liikkuvuus, mukaan lukien mahdollisuus määrätä seuraamuksia jäsenvaltioille, ja toisaalta tekemään tätä asiaa koskevia ehdotuksia. 2. Perustamissopimuksen 7 a artiklassa määrätään, että sisämarkkinat käsittävät alueen, jolla ei ole sisäisiä rajoja ja jolla on perustamissopimuksen 30—36 artiklojen määräysten mukaisesti taattava yhteisön perusperiaatteisiin kuuluva tavaroiden vapaa liikkuvuus. 3. Tämän periaatteen loukkaaminen, esimerkiksi pysäyttämällä tai hävittämällä muista jäsenvaltioista tulevat tavarat taikka kieltämällä äkillisesti ja perusteettomasti niiden maahantuonnin, voi haitata merkittävästi sisämarkkinoiden moitteetonta toimintaa ja aiheuttaa huomattavia vahinkoja yksityishenkilöille, ja perustamissopimuksen 169 ja 186 artiklojen mukaisilla menettelyillä ei voida korjata tällaisia loukkauksia riittävän nopeasti. 4. Kyseiset loukkaukset voivat aiheutua sekä jäsenvaltioiden toteuttamista toimenpiteistä että sen passiivisuudesta; näin on erityisesti silloin, kun toimenpiteiden toteuttajana on yksityishenkilö ja jäsenvaltio jättää toteuttamatta sen käytettävissä olevat tarpeelliset ja suhteutetut toimenpiteet tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen turvaamiseksi vaarantamatta kuitenkaan kansallisen lainsäädännön mukaisten perusoikeuksien käyttämistä. 5. Edellä mainitut haitat ja vahingot voivat jatkua, levitä laajemmalle ja pahentua, jos niihin ei puututa välittömästi; kauppa voi keskeytyä sekä niiden perustana olevat sopimussuhteet katketa. 6. Tämänkaltaiset tilanteet voivat lisäksi kyseenalaistaa sisämarkkinoita koskevan säännöstön j a niiden uskottavuuden. 7. Yhteisön oikeuteen ei sisälly asianmukaisia keinoja tämänkaltaisten kaupan esteiden poistamiseksi riittävän tehokkaasti ja nopeasti, ja vahingoista kärsimään joutuvien yksityishenkilöiden saatavilla ei ole asianmukaisia keinoja, joiden avulla he voisivat turvata oikeuksiensa toteuttamisen. 8. Komission olisi näin ollen voitava puuttua asiaan asianomaiselle jäsenvaltiolle osoitetulla päätöksellä, jotta jäsenvaltio poistaisi nopeasti ja tehokkaasti tavaroiden vapaan liikkuvuun esteet ja jotta yksityishenkilöt voisivat pitää kiinni kansallisen oikeusjärjestyksen mukaisista oikeuksistaan. 9. Jos päätöksen kohteena oleva jäsenvaltio ei noudata komission päätöstä, komission olisi voitava perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla saattaa asia välittömästi yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, ja tätä tarkoitusta varten on asetettava tiukat aikarajat oikeudenkäyntiä edeltävälle menettelylle. 10. Perustamissopimuksessa ei ole 235 artiklassa tarkoitettujen toimivaltuuksien lisäksi muita määräyksiä tämän asetuksen antamiseksi tarvittavista valtuuksista; ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: Laûikla 1. Tätä asetusta sovelletaan perustamissopimuksen 30—36 artikloissa tarkoitettuihin ilmeisiin, selviin ja perusteettomiin tavaroiden vapaan liikkuvuuden esteisiin, jotka aiheutuvat jäsenvaltion toteuttamista toimenpiteistä tai sen passiivisuudesta ja jotka: - - - haittaavat merkittävästi tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja aiheuttavat huomattavia vahinkoja yksityishenkilöille ja vaativat välitöntä toimintaa mainittujen haittojen ja vahinkojen leviämisen tai pahenemisen välttämiseksi. 2. Tässä asetuksessa tarkoitetaan passiivisuudella sitä, että jäsenvaltio, yksityishenkilöiden toiminnan ollessa kyseessä, jättää toteuttamatta sen käytettävissä olevat tarpeelliset ja suhteutetut toimenpiteet tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen turvaamiseksi vaarantamatta kuitenkaan kansallisen lainsäädännön mukaisten perusoikeuksien käyttämistä. Jos komissio havaitsee, että jossakin jäsenvaltiossa esiintyy 1 artiklassa tarkoitettuja kaupan esteitä, se tekee kyseiselle jäsenvaltiolle osoitetun päätöksen, jonka mukaan jäsenvaltion on 2_artikla 10 toteutettava näiden kaupan esteiden poistamiseksi tarvittavat suhteutetut toimenpiteet komission asettamassa määräajassa. 3 artikla 1. Komissio aloittaa tässä artiklassa säädetyn menettelyn viiden päivän kuluessa siitä, kun sille on toimitettu kaikki kyseisiä esteitä koskevat tosiseikat. 2. Ennen kuin komissio tekee 2 artiklan mukaisen päätöksen, se antaa asianomaiselle jäsenvaltiolle tilaisuuden esittää näkökantansa asian kiireellisyyden perusteella asettamassaan määräajassa, joka on kolmesta viiteen työpäivää siitä päivästä, jona komissio ottaa asian esille tämän jäsenvaltion kanssa. 3. Komissio tekee 2 artiklassa tarkoitetun päätöksen mahdollisimman pian ja viimeistään kymmenen päivän kuluessa 2 kohdassa tarkoitetun määräajan päättymisestä. 4 artikla 1. Jos päätöksen kohteena oleva jäsenvaltio ei noudata kyseistä päätöstä säädetyssä määräajassa, komissio kehottaa viipymättä sitä esittämään huomautuksensa kolmen päivän kuluessa. 2. Jos estettä, joka määrättiin poistettavaksi tämän artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa kolmen päivän määräajassa, ei ole poistettu, komissio antaa viipymättä perustellun lausunnon, jota jäsenvaltion on noudatettava kolmen päivän kuluessa. 3. Kun 2 kohdassa mainittu määräaika on päättynyt ilman, että kyseinen jäsenvaltio olisi noudattanut perusteltua lausuntoa, komissio voi saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi. Komissio julkaisee 2 artiklan mukaisesti tehdyn päätöksen Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä ja toimittaa pyynnöstä päätöksen kaikille niille, joita asia koskee. lâûikla £_Miklâ Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä siitä, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta puheenjohtaja 11 ISSN 1024-4492 KOM(97) 619 lopullinen ASIAKIRJAT FI 02 06 10 01 Luettelonumero : CB-CO-97-652-FI-C ISBN 92-78-28274-X Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg Z


title: Commission Regulation (EC) No 2288/97 of 18 November 1997 laying down marketing standards for garlic