title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Lisäeläkkeet yhtenäismarkkinoilla - Vihreä kirja"

eurovoc_concepts:
European social policy
freedom of movement
social security
supplementary pension

formats: html pdf print

text: C 73/114 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 9. 3. 98 Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Lisäeläkkeet yhtenäismarkkinoilla – Vihreä kirja” (98/C 73/28) Euroopan komissio päätti 21. huhtikuuta 1997 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 198 artiklan mukaisesti pyytää talous- ja sosiaalikomitean aiheesta ”Lisäeläkkeet yhtenäismark- kinoilla – Vihreä kirja”. Asian valmistelusta vastannut teollisuus-, kauppa-, käsiteollisuus- ja palvelujaosto antoi lausuntonsa 3. joulukuuta 1997. Esittelijä oli Harry Byrne, apulaisesittelijä oli Jan Jacob van Dijk. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 10. ja 11. joulukuuta 1997 pitämässään 350. täysistunnossa (joulukuun 11. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. A¨ änestyksessä annettiin 92 ääntä puolesta ja 2 vastaan. 1. Johdanto 1. 1. Komissio on julkaissut tämän vihreän kirjan kiinnittääkseen huomiota EU:n väestörakenteen mer- kittäviin muutoksiin ja näiden muutosten vaikutuksiin jäsenvaltioiden kansallisten eläkejärjestelmien kannalta. 1. 2. Syntyvyys on laskenut ja elinaikaodote vastaa- vasti kasvanut viime vuosikymmenien aikana. Tällä hetkellä neljä työikäiseen väestöön kuuluvaa elättää sosiaaliturvamaksuillaan yhden eläkeläisen, mutta en- nusteiden mukaan vuoteen 2040 mennessä elättäjinä on enää kaksi työikäistä kutakin eläkeläistä kohden. Väestörakenteen muutoksilla tulee olemaan tun- 1. 3. tuvia eläkejärjestelmien vaikutuksia kansallisten määrärahoihin, ellei toimenpiteisiin ryhdytä tilanteen korjaamiseksi. Esimerkiksi ajanjaksona 1995–2030 elä- kemenojen ja bruttokansantuotteen välisen suhteen painotettu keskiarvo nousee 3–4 prosenttiyksikköä niissä 11 jäsenvaltiossa, joista ennusteita on saatavilla. 1. 4. Tällä hetkellä noin 88 prosenttia kaikista Euroo- pan unionissa maksetuista eläkkeistä on valtion eläk- keitä, jotka rahoitetaan ns. jakojärjestelmän (pay as you go -schemes) mukaisesti. Väestörakenteen muutoksilla on huomattava merkitys, sillä ne kuormittavat jakojär- jestelmiä. 1. 5. Mainittu prosenttiluku ei kuitenkaan kerro koko totuutta, sillä kyseessä on vain keskiarvo Euroopan unionissa maksetuista eläkkeistä ja tilanne yksittäisissä jäsenvaltioissa vaihtelee huomattavasti. Esimerkiksi vih- reän kirjan liitteenä olevasta taulukosta II voidaan havaita, että eläkerahastojen varat ovat 20 prosenttia EU:n bruttokansantuotteesta, kun vastaava osuus on USA:ssa 59 ja Japanissa 45 prosenttia. EU:ssa kaksi jäsenvaltiota eli Alankomaat ja Yhdistynyt kuningas- kunta edustavat toista ääripäätä (noin 80 prosenttia) kun taas useissa jäsenvaltioissa suhdeluku on yksinume- roinen. Tämän lausunnon liitteinä olevista taulukoista 1. 6. 1 ja 2 käy selvästi ilmi erot jäsenvaltioiden lähestymista- voissa. Taulukossa 1 kuvataan pakollisten valtion eläk- keiden suhdetta ansioihin (1,5 kertaa kansalliset keskian- siot). Suhdeluvut ovat pienimmät Irlannissa, Alanko- maissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa (31 prosen- tista eteenpäin), kun taas Portugalissa, Espanjassa, Italiassa ja Kreikassa luku on yli 70 prosenttia. Taulu- kossa 2 otetaan huomioon myös lisäeläkkeet, minkä seurauksena vaihtelu on vähäisempää, vaikka eroavai- suuksia on edelleen. 1. 7. Riittävien eläkkeiden maksamista voidaan pitää EU:n sosiaalisen rakenteen perustana. TSK pitää myön- teisenä sitä, että komissio on tehnyt aloitteen tilanteen korjaamiseksi, sillä ennustetut väestörakenteen muutok- set ovat eläketurvaa uhkaava tekijä. Ongelma pahenee asteittain, mutta tulokset ovat sitä parempia mitä nopeammin toiminta aloitetaan. 1. 8. Yhteenvetona TSK toteaa, että eläkekäytännöt vaihtelevat huomattavasti jäsenvaltioiden välillä eikä komission tarkoituksena ole laatia yksityiskohtaista, jäsenvaltioita velvoittavaa toimintasuunnitelmaa. 2. Toimintavaihtoehdot TSK toteaa komission vihreän kirjan johdanto- 2. 1. osan perusteella seuraavaa: a) Eläkemenoista suurin osa rahoitetaan edelleen jäsen- valtioiden sosiaaliturvajärjestelmien mukaisesti (en- simmäinen pylväs). b) Vihreässä kirjassa käsitellyt toisen (työllisyyteen liittyvät eläkejärjestelmät) ja kolmannen (yksityisten ihmisten yleensä henkivakuutusyhtiöiltä ottamien eläkkeiden järjestelmät) pylvään järjestelmät eivät ole ratkaisu kaikkiin väestörakenteen muutoksen aiheuttamiin ongelmiin. 9. 3. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 73/115 c) Läheisyysperiaatteen mukaan juuri jäsenvaltioiden on päätettävä, minkälaisen aseman ne haluavat näille kolmelle pylväälle antaa eläke-etuuksia tarjotessaan. 2. 2. TSK on samaa mieltä komission kanssa edellä kohdassa 2. 1 esitetyistä seikoista. Komitea haluaa kui- tenkin ennen kaikkea varmistaa, että tarvittaviin toimiin ryhdytään, jotta kunkin Euroopan kansalaisen oikeus kohtuulliseen eläkkeeseen taataan. Komitea korostaa, että sekä yksityisten että julkisten eläkejärjestelmien toimivuus riippuu väestörakenteeseen liittyvien tekijöi- den lisäksi taloudellisista, sosiologisista ja oikeudellisista olosuhteista; esimerkiksi korkealla työttömyysasteella on negatiivinen vaikutus. 2. 3. Ensimmäiseen pylvääseen kuuluvilla järjestel- millä on tärkeä merkitys. Jäsenvaltioiden olisikin tutkit- tava tapoja parantaa näiden järjestelmien kestävyyttä ja jatkuvuutta. TSK toteaa, että eräät jäsenvaltiot ovat jo alkaneet muuttaa järjestelmiään tämän tavoitteen mukaisiksi ja on tärkeää, että näin toimitaan edelleen. Lisäeläkejärjestelmät ovat kuitenkin entistä 2. 4. tärkeämpiä ja TSK on yhtä mieltä siitä, että niiden toimivuus edellyttää ennen kaikkea lainsäädännön kaut- ta turvattua toimintaympäristöä. Kaksi tärkeintä lisäeläketulon lähdettä ovat seu- 2. 5. raavat: a) työntekoon liittyvät eläkejärjestelmät, joiden rahoi- tus perustuu yleensä yrityksen kirjanpitoon tehtyihin varauksiin tai ulkopuolisiin investointeihin (varalli- suuserät sijoitetaan ryhmähenkivakuutus- tai eläke- rahastojärjestelmiin); b) henkilökohtaiset vakuutusjärjestelyt. 2. 6. Kakkos- ja kolmospylväiden järjestelyjen käyt- töaste riippuu kustakin jäsenvaltiosta. Vihreän kirjan muissa osissa keskitytäänkin siihen, miten yhtenäis- markkinat voivat mahdollistaa näiden järjestelyjen te- hokkaamman toiminnan. 2. 7. TSK pyytää komissiota kiinnittämään huomiota jakojärjestelmiin, joista on tehtävä jatkuvia ja pitkäai- kaisia, jotta ne palvelisivat nykyisiä eläkkeensaajia ja vastaisivat tarpeeseen siirtyä varovasti asteittain entistä enemmän rahastoihin perustuviin eläkejärjestelmiin, joihin siirtymisen tarkoituksena on täydentää jakojärjes- telmää ja tunnustaa sen ja rahastojärjestelmien täydentä- vyys. Komissio kiinnittää huomiota lisäeläkejärjestel- 2. 8. mien mahdolliseen käyttöön ja toteaa, että sekä rahastoi- hin perustuviin että muihin eläkejärjestelmiin liittyy hyviä ja huonoja puolia. Lisäksi olisi otettava huomioon, että asteittainenkin siirtyminen jakojärjestelmästä kohti kakkos- tai kolmospylvään järjestelmiä aiheuttaa elä- kejärjestelyihin kohdistuvia sillä ykköspylvääseen liittyvien, jo tehtyjen sitoumusten ra- hoituksen on oltava kunnossa, ennen kuin tulevaisuuden rahoitusjärjestelmiin voidaan kohdentaa varoja. Olisi- kin varmistettava, että kakkos- tai kolmospylvääseen liittyvät aloitteet voidaan viedä loppuun muulla tavoin kuin ykköspylvääseen liittyvien sitoumusten kustannuk- sella. lisäkustannuksia, 3. II luku – Eläkejärjestelmät ja EU:n pääomamark- kinat 3. 1. Vihreässä kirjassa tuodaan esiin merkittäviä eroja investointitavoissa eri jäsenvaltioiden välillä siltä osin kuin on kyse osakkeiden ja obligaatioiden välisestä suhteesta (ks. taulukko 3). Osakkeiden on komission mukaan osoitettu tuottavan obligaatioita paremmin. Vihreässä kirjassa tosin epäillään, onko tulos täysin paikkansapitävä, mutta korostetaan kuitenkin sitä, että suhteellisen pienikin pääoman vuosittainen lisätuotto voi pitkällä aikavälillä saada aikaan tuntuvia eläkekus- tannusten säästöjä. 3. 1. 1. Eläkejärjestelmien varallisuuden sijoittaminen ulkomaisiin sijoituskohteisiin vaihtelee myös suuresti eri jäsenvaltioissa (ks. taulukko 4). 3. 1. 2. Vihreässä kirjassa kysytään edelleen, voidaan- ko parempaa tuottoa saada ilman tarpeetonta riskiä ja kykenevätkö EU:n pääomamarkkinat ottamaan vastaan mahdollisesti tuntuvatkin lisäinvestoinnit. 3. 2. TSK pitää myönteisenä sitä, että asiaa tarkastel- laan vihreässä kirjassa yksityiskohtaisesti. Komitea esittää kuitenkin seuraavat huomiot: 3. 2. 1. Pitkällä aikavälillä eläkevelvoitteet lisääntyvät, kun reaaliansioiden kasvu johtaa elämänlaatuun kohdis- tuvien vaatimusten kasvuun. Kokemus osoittaa, että osakkeisiin ja kiinteään omaisuuteen sijoittamalla voi- daan eläkevelvoitteista suoriutua paremmin kuin kiinte- äkorkoiseen arvopaperiin sijoittamalla. 3. 2. 2. Hyvin pitkällä aikavälillä on voitu vakuuttaval- la tavalla osoittaa, että osakkeista saatava reaalituotto voi olla erittäin hyvä (ks. esim. vihreän kirjan liitteenä oleva taulukko VI c). Koska eläkeinvestoinnit ovat pitkäaikaisia, lyhyen aikavälin markkinaheilahteluilla on niihin vain vähän vaikutusta. Kuten vihreässä kirjassa C 73/116 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 9. 3. 98 osoitetaan, vuosittaisen tuoton noin kahden tai kolmen prosenttiyksikön kasvulla saattaa olla huomattava vai- kutus tuloihin ja/tai menoihin. 3. 2. 3. On kehitetty laskukaavoja, joiden avulla eläke- rahastot voivat arvioida varansa ja velkansa ja minimoi- da riskit mukauttamalla investoinnit rahaston piiriin kuuluvien eläkkeensaajien ikäprofiiliin. Siten rahas- tossa, jonka piiriin kuuluvat henkilöt ovat iäkkäämpiä, varovainen ja laskukaavoja soveltava johtoporras päätyy todennäköisesti suurempaan osuuteen obligaa- tioita kuin mikä tulisi kyseeseen, jos rahaston piiriin kuuluvat olisivat nuorempia. Riskejä minimoidaan myös hajauttamalla investointeja eri varallisuusryhmiin, joista jotkut korreloivat keskenään negatiivisesti. 3. 2. 3. 1. Arvopaperimarkkinat mahdollistavat inves- tointien hajauttamisen useille teollisuudenaloille, jotka kehittyvät todennäköisesti eri tavoin eri aikoina. Riskit hallitaan asettamalla kullekin yksittäiselle arvopaperille enimmäismäärä, joka voidaan sijoittaa. EU:n pääomamarkkinoille kertyvät kohtuulli- 3. 2. 4. sen suuret varat tulisivat käytettäviksi vasta pitkällä aikavälillä. Tarkasteltaessa pääomamarkkinoiden kykyä ottaa varoja vastaan voidaankin todeta, että EU:n pääomamarkkinat voisivat todennäköisesti kehittyä ja kehittyisivätkin siten, että ne kykenisivät ottamaan varat vastaan. Näin on tapahtunut esimerkiksi USA:ssa. On kuitenkin vaikeampaa arvioida, saako uusi investointi- kohde aikaan positiivisen käänteen EU:n taloudessa. 3. 2. 5. Tarkan varainhoidon periaatteisiin perustu- mattomat ja sattumanvaraiset investointien rajoitukset, jotka kohdistuvat esimerkiksi osakesijoituksiin ja ulko- maisiin sijoituksiin, voivat johtaa epätyydyttäviin tulok- siin. Myös talous- ja sosiaalikomitea katsoo, että komis- sion tehtävä ei ole puhua tietyn eläkerahastojen sijoitus- strategian puolesta. Se on pikemminkin sijoitusjohtajien tehtävä, ja heidän työtään on valvottava riittävästi. 3. 2. 6. Talous- ja sosiaalikomitea uskoo, että riittävän ja asianmukaisen valvonnan alaisuudessa, joka kattaisi myös sijoitusjohtajat, tuottoa voidaan parantaa ilman tarpeettomia riskejä ja että Euroopan unionin pääoma- markkinat kehittyvät todennäköisesti riittävästi voidak- seen ottaa vastaan kertyvät sijoitusvarat. 4. III luku – Yhtenäismarkkinoiden toiminnan vakau- den valvontaa koskevat säännöt Luvussa pohditaan, millaisia yhtenäismarkkinoi- 4. 1. den toiminnan vakauden valvontaa koskevien sääntöjen tulisi olla eläkerahastosijoitusten osalta. Asiakirjan koh- dassa 36 esitettyä voidaan pitää asianmukaisena perusta- na mahdolliselle lainsäädännölle. Huomioon otettaisiin kuitenkin komission myöhemmin esittämät tarkennuk- set. TSK pyytää saada tulla kuulluksi näiden tarkennus- ten osalta. 4. 2. TSK tukee kohdassa 40 esitettyjä tavoitteita: a) poistetaan investointipalveluihin liittyvät yhtenäis- markkinoiden toteuttamisen esteet; b) taataan vapaus sijoittaa eläkerahastojen varoja, kui- tenkin vain ”varovaisuusperiaatteen” mukaisesti. 4. 3. TSK on samaa mieltä komission kanssa siitä, että tämä ei todennäköisesti saisi aikaan odottamattomia lyhyen aikavälin muutoksia investointitavoissa. Rahas- tojen hallinnoijat toimivat yleensä konservatiivisesti, ja todennäköisesti he mukauttaisivat päätöksensä uusiin investointivapauksiin asteittain. Euron käyttöönotto helpottaisi rajatylittäviä investointeja uutta valuuttaa käyttävissä jäsenvaltioissa, kun valuuttakurssien seuraa- minen ei enää vaikuttaisi päätöksentekoon. 4. 4. TSK tukee täysin komission kantaa, jonka mu- kaan eläkerahastojen vakautta on valvottava asianmu- kaisella tavalla. Olisi ennen kaikkea varmistettava, että valvova taho kantaa erityistä vastuuta myös riskinhallin- nasta. Komissio esittää kuitenkin hyvin tärkeän kysy- myksen pohtiessaan, olisiko eläkerahastoille ja vakuu- tusyhtiöille luotava yhteiset säännöt. 4. 4. 1. TSK korostaa kuitenkin, että vakavaraisuus- sääntöihin on sisällytettävä velkojen arviointi asianmu- kaisia laskukaavoja soveltaen. Säännöissä on myös edellytettävä, että omaisuudesta saatava tuotto on oi- keassa suhteessa tehtyihin sitoumuksiin. Lisäksi rahasto- jen piiriin kuuluvien henkilöiden on voitava osallistua rahastojen hallinnointiin ja johtoportaan on annettava heille tarvittavia tietoja ja asianmukaista opastusta. 4. 5. TSK huomauttaa, että vakuutusyhtiöt ja eläkera- hastot eroavat toisistaan perusluonteisella tavalla, sillä vakuutusyhtiöt myyvät palvelujaan kun taas useimmissa jäsenvaltioissa eläkerahastot eivät. Myös henkivakuu- tusyhtiöihin sovelletaan valvontasäännöksiä, jotka kos- kevat yrityksen koko liiketoimintaa vakuutusturvaan ja investointeihin liittyvät eri tuotteet mukaan lukien. Eläkerahastojen investointipolitiikan olisi kuitenkin vas- 9. 3. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 73/117 tattava suurin piirtein investointipolitiikkaa, jota henki- vakuutusyhtiöt noudattavat eläkkeitä koskevien sopi- musvelvoitteiden yhteydessä. c) annetaan tilapäisesti toisessa jäsenvaltiossa komen- nuksella työskenteleville mahdollisuus kuulua edel- leen alkuperäiseen lisäeläkejärjestelmään. 4. 6. TSK suosittelee, että eläkkeisiin liittyville inves- toinneille luotaisiin niiden erityisluonteen vuoksi omat sääntönsä. Kun vakuutusyhtiötkin tarjoavat vastaavia etuja, olisi ehkä tarpeen muuttaa henkivakuutuksia koskevaa direktiiviä, jotta varmistetaan, etteivät yhtiöt kärsi kilpailun vääristymisestä eläkkeiden osalta. Eläk- keisiin liittyviin investointeihin sovellettavat säännöt olisi laadittava siten, että eläkerahastot ja eläkkeiden osalta henkivakuutusyhtiöt voisivat – suojelun tasoa alentamatta – toimia kilpailutilanteessa mahdollisim- man samanlaisin ehdoin. TSK pitää myönteisenä sitä, että komissio on juuri hyväksymässä asiaa käsittelevää ehdotusta direktiiviksi, ja valmisteleekin aiheesta lausuntoa. 5. 2. Muita komission esiin tuomia mutta korkean tason työryhmän tarkastelun ulkopuolelle jääneitä asioi- ta ovat: 4. 7. TSK uskoo, että rahastojen hallinnoinnin vapaus on taattava, jos yhtenäismarkkinoiden halutaan toteutu- van. Uudenaikaisten tiedonkulkumenetelmien seurauk- sena tärkeätä ei niinkään ole markkinoiden läheinen sijainti vaan rahastojen hallinnoinnista vastaavan ryhmän pätevyys ja ammattitaito. a) kelpoisuusehdot lisäeläkeoikeuden saamiseksi, eri- tyisesti monen vuoden pituiset karenssiajat, joita edellytetään joissain jäsenvaltioissa; b) vaikeudet ansaittujen eläkeoikeuksien siirtämisessä jäsenvaltiosta toiseen; 4. 8. Tulevaisuuden näkökohdat huomioon ottaen TSK katsoo, että tässä vaiheessa olisi aiheellista hyväk- syä yleisdirektiivi asiaan liittyvistä perusperiaatteista kohdassa 47 (vaihtoehto 3) kuvatun mukaisella tavalla. c) verotukselliset ongelmat, jotka liittyvät eläkeoikeuk- sien kertymiseen useammassa jäsenvaltiossa (vero- tusta käsitellään myös vihreän kirjan V luvussa); 5. IV luku – Työntekijöiden vapaan liikkuvuuden edistäminen 5. 1. Asiakirjan IV luvussa komissio käsittelee työnte- kijöiden vapaan liikkuvuuden nykyisiä esteitä. Yhteisön lainsäädännön avulla on jo poistettu esteitä rajaty- littävältä liikkuvuudelta lakisääteisten eläkkeiden osal- ta. Lainsäädäntö ei kuitenkaan kata lisäeläkejärjes- telmiä. Komission asiaa tarkastelemaan perustama korkean tason työryhmä suositteli marraskuussa 1996, että yh- teisön lainsäädännössä olisi ensi vaiheessa keskityttävä kolmeen asiaan: a) säilytetään toiseen jäsenvaltioon muuttavien henki- löiden jo saavuttamat eläkeoikeudet; d) toisessa jäsenvaltiossa tilapäisesti työskentelevän henkilön asema, kun työskentely ei perustu ulko- maankomennukseen. 5. 3. Myös TSK:n mielestä kohdassa 5. 2 esitetyt seikat ovat merkittävä este työntekijöiden vapaalle liikkuvuu- delle eivätkä ne sovellu yhtenäismarkkinoille. Varsinkin jos eläkettä aletaan pitää eräänlaisena työvuosien mit- taan ansaittavana palkkana, jonka maksamista lykä- tään, on kohtuutonta asettaa jopa 10 vuoden pituisia karenssiaikoja eläkeoikeuden saamiselle. Eläkejärjestelmää vaihtaville on annettava yk- 5. 3. 1. sityiskohtaiset tiedot pääomasiirtoihin perustuvasta eläke-etuuksien siirto-oikeudesta, jos tällainen vaihtoeh- to on järjestelmien rahoitusmenetelmien kannalta mah- dollinen. TSK:n mukaan mahdollisessa ehdotuksessa direktiiviksi eläkejärjestelmien yhteensovittamisesta olisi myös kiinnitettävä huomiota säilytettyjen eläkkei- den reaaliarvon suojaamiseen. b) helpotetaan lisäeläkejärjestelmään perustuvien raja- tylittävien maksujen suorittamista muissa jäsenval- tioissa; 5. 3. 2. TSK uskoo, että tilapäisesti komennuksella toisessa jäsenvaltiossa olevan henkilön, joka työskente- lee edelleen saman yrityksen tai sen tytäryhtiön palveluk- sessa, olisi voitava kuulua alkuperäiseen eläkejärjes- C 73/118 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 9. 3. 98 telmäänsä. Ei kuitenkaan voida edellyttää, että työnanta- ja pitää eläkejärjestelmän piirissä työntekijöitä, jotka irtisanoutuvat aloittaakseen työskentelyn toisessa jäsen- valtiossa muun kuin alkuperäisen työnantajan palveluk- sessa. 6. 2. 1. TSK haluaa, että läheisyysperiaatetta noudate- taan. Työntekijöiden liikkuvuutta voitaisiin kuitenkin edistää laatimalla ja toimittamalla neuvoston hyväk- syttäväksi yhteiset säännöt tietyssä jäsenvaltiossa toimi- van eläkejärjestelmän tunnustamisesta toisissa jäsenval- tioissa. Vapaaehtoisista 5. 4. sosiaaliturvajärjestelmistä 15. toukokuuta 1992 antamassaan lausunnossa (esitte- lijä: Ada Maddocks) TSK suositteli, että komissio tarkastelisi mahdollisuutta luoda eurooppalaisen työelä- kejärjestelmän malli sekä järjestelmään sovellettavat säännöt. ”Eurooppalaiset” yritykset voisivat käyttää järjestelmää vakuuttaakseen työntekijänsä missä ta- hansa jäsenvaltiossa. TSK toistaa nyt silloisen suosituk- sensa. 5. 5. Korkean tason työryhmä on esittänyt yhteisön eläkefoorumin perustamista käsittelemään henkilöiden vapaan liikkuvuuden toteuttamista estäviä eläkeongel- mia. TSK suhtautuu ehdotukseen edelleen varauksin. On jo olemassa maasta toiseen siirtyvien työntekijöiden ongelmiin paneutuva neuvoa-antava komitea, joka tar- kastelee sosiaaliturvaan liittyviä ongelmia työntekijöi- den vapaan liikkuvuuden kannalta. Lisäksi ehdotuksiin voidaan ottaa kantaa yhteiskunnallisessa vuoropuhe- lussa, varsinkin jos katsotaan, että lisäeläkkeet ovat itse asiassa palkkaa, jonka maksamista on lykätty. Komitea ehdottaa, että kyseisen neuvoa-antavan komitean sisälle perustettaisiin erityinen työryhmä, jonka tehtävänä olisi mahdollisimman pian tehdä ehdotuksia nykyisten li- säeläkkeitä koskevien ongelmien ratkaisemiseksi. 6. V luku – Verotuksen merkitys lisäeläkkeiden kan- nalta 6. 3. Yleensä jäsenvaltiot myöntävät eläkejärjestelmil- le verohelpotuksia sillä perusteella, että verotulot kerätään eläke-etuuksien maksamisen yhteydessä. On tärkeää, ettei tämä periaate merkittävästi muutu yhteis- ten sääntöjen myötä. Ensi vuosisadalla eläkeläisten osuus kokonaisväestöstä on paljon suurempi kuin nyt. Valtioiden olisi asteittain yhä vaikeampaa rahoittaa menojaan, jos eläkkeensaajilta kerättäviä verotuloja ei olisi käytettävissä. 6. 4. Erityisesti työntekijöiden liikkuvuuden kannalta yhteisiin sääntöihin olisi sisällytettävä seuraavat erityis- piirteet: a) Ulkomaisille eläkejärjestelmille olisi eläkemaksujen osalta myönnettävä vastaavat verohelpotukset kuin kotimaisille järjestelmille. Tämä etu olisi kuitenkin voimassa vain rajoitetun ajan. Sen avulla helpotettai- siin työntekijöiden siirtymistä lyhyellä aikavälillä (komennuksella olevat työntekijät). Kansainvälisten yritysten työntekijät työskentelevät usein yhtäjaksoi- sesti 3–5 vuotta eri maissa aikoen kuitenkin nauttia eläkettä kotimaassaan. Olisi hyvin ongelmallista ja epäoikeudenmukaista, jos tällaiset työntekijät pakotettaisiin vaihtamaan eläkejärjestelmäänsä aina muuttaessaan. 6. 1. Vihreän kirjan V luvussa tuodaan esiin verotuk- sen tärkeä asema eläkejärjestelmien yhteydessä. Useim- missa jäsenvaltioissa eläkejärjestelmiin sovelletaan lie- vempää verotusta varojen kertymisen suhteen. Verohel- potukset kompensoidaan verottamalla lopulliselle edun- saajalle maksettavaa eläkettä. b) Siirtyessään pysyvästi toiseen jäsenvaltioon työnte- kijä voisi joko säilyttää alkuperäisen järjestelmän piirissä kertyneet etuudet tai, jos varoja on riittävästi, siirtää ne uudessa asuinmaassaan yleisesti tunnuste- tun järjestelmän piiriin. Työntekijällä olisi oltava mahdollisuus saada halutessaan asiaan liittyviä tieto- ja ja opastusta. 6. 1. 1. Nykyiset verotussäännöt voivat kuitenkin estää työntekijöiden vapaata liikkuvuutta. Vihreässä kirjassa pyydetään esittämään näkemyksiä siitä, miten tilannetta voitaisiin parhaiten korjata ja erityisesti siitä, onko yhteisön lainsäädäntö asianmukainen ja varteenotettava vaihtoehto. c) Eläketulot verotettaisiin asuinmaassa. Tämä saattai- si kuitenkin tuottaa ongelmia sellaisille jäsenvaltioil- le, joiden menettämät verotulot eivät kompensoituisi vastaavasti toisten jäsenvaltioiden eläkeläisten muuttaessa kyseiseen maahan. 6. 2. TSK kannattaa yleistä periaatetta, jonka mukaan kertyvät eläkevarat koostuvat itse asiassa etuuksista, joiden maksamista on lykätty, ja verotustakin pitäisi lykätä, kunnes etuudet maksetaan yksittäisille eläkkeen- saajille. 6. 5. Olisi hyödyllistä luoda koko yhteisössä sovellet- tava lähestymistapa esteiden poistamiseksi. Realistisesti ajateltuna edistyminen asiassa perustunee kuitenkin 9. 3. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 73/119 kahden- tai monenvälisiin järjestelyihin. Komissio voisi helpottaa työtä luomalla mallin eläkkeiden verotusta koskevista säännöistä. 7. Päätelmät 7. 1. TSK kannattaa vihreää kirjaa ja vetoaa jälleen sen puolesta, että toimintaan ryhdyttäisiin ajoissa, jotta varmistetaan asianmukaiset eläkejärjestelyt ensi vuosi- sadan eläkkeensaajille. Komitea myöntää, että lisäeläkkeillä on tärkeä 7. 2. asema tulevaisuuden eläkejärjestelmissä. 7. 3. TSK toteaa kuitenkin, että eri jäsenvaltioissa sovelletut käytännöt ovat vaikeuttaneet ja vaikeuttavat Bryssel, 11. joulukuuta 1997. edelleen lisäeläkkeiden kehittämistä. Lisäeläkkeiden käyttöaste vaihtelee laajasti. Lisäksi niissä valtioissa, joissa lisäeläkejärjestelmä on vakiintunut, noudatetaan vapaampaa sijoituspolitiikkaa niin osakkeiden ja välillis- ten rahoituskeinojen kuin ulkomaisten investointienkin osalta. Obligaatiot ovat osakkeiden ja ulkomaisten investointien sijaan paljon suositumpia maissa, joissa lisäeläkejärjestelmiä vasta otetaan käyttöön. 7. 4. Vaikkei asia liity suoranaisesti juuri eläkekeskus- teluun, TSK toteaa, että käytettävissä olevien investointi- rahastojen määrän kasvulla on todennäköisesti suotuisia taloudellisia vaikutuksia EU:n jäsenvaltioissa. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Tom JENKINS TAULUKKO 1 Pakollisten valtioneläkkeiden osuus verrattuna ansioihin (1 1/2 · kansallinen keskiansio) Lähde: Sedgwick Noble Lowndes. C 73/120 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 9. 3. 98 TAULUKKO 2 Pakollisten ja vapaaehtoisten eläkkeiden osuus verrattuna ansioihin (1 1/2 · kansallinen keskiansio) Lähde: Sedgwick Noble Lowndes. TAULUKKO 3 Osakkeiden määrä eläkerahastoissa prosentteina vuoden 1995 lopussa UK IRL B S DK 77,60 58,42 39,50 27,59 26,93 NL (*) 26,00 L F A G P FI I GR SP 21,20 13,58 12,95 10,16 9,42 9,20 7,71 7,70 5,00 Källa: EFRP. (*) Ainoastaan Alankomaissa toimii valtion virkamiehille tarkoitettu eläkerahastojärjestelmä, mikä vaikuttaa huomattavasti esitettyihin lukuihin, sillä julkiseen järjestelmään kohdistuu huomattavasti kotimaisia sijoituksia, joihin sovelletaan kiinteää korkokantaa. 9. 3. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 73/121 Ulkomaisten sijoitusten varallisuusarvon prosentuaalinen osuus koko varallisuudesta vuoden 1995 lopussa TAULUKKO 4 IRL 38,92 B 37,30 UK 26,79 NL (*) 23,00 A L S D G P F SP GR 21,93 18,00 10,48 7,98 5,70 5,62 4,44 3,00 2,82 Källa: EFRP. (*) Ainoastaan Alankomaissa toimii valtion virkamiehille tarkoitettu eläkerahastojärjestelmä, mikä vaikuttaa huomattavasti esitettyihin lukuihin, sillä julkiseen järjestelmään kohdistuu huomattavasti kotimaisia sijoituksia, joihin sovelletaan kiinteää korkokantaa


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3914/97 von Hiltrud BREYER an die Kommission. Seveso-Richtlinie

eurovoc_concepts:
access to EU information
accident prevention
confidentiality
dangerous substance
environmental impact
prevention of pollution
public awareness campaign
safety standard

formats: html print


title: Commission Regulation (EC) No 2468/97 of 11 December 1997 amending Regulation (EC) No 1324/96 establishing the supply balance for the Azores and Madeira in the rice products sector

eurovoc_concepts:
Azores
EU aid
Madeira
aid system
rice
supply balance sheet

formats: html pdfa1b print


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3899/97 von Cristiana MUSCARDINI an die Kommission. Rai International und Informationsschutz

eurovoc_concepts:
Italy
access to information
free movement of programmes
national law
overseas countries and territories
pluralism in the media
right to information
television


title: Komission asetus (EY) N:o 2469/97, annettu 11 päivänä joulukuuta 1997, tiettyjen luuttomien naudanlihojen vientiin myönnettävää erityistukea koskevista edellytyksistä annetun asetuksen (ETY) N:o 1964/82, maataloustuotteiden nimikkeistöstä vientitukia varten annetun asetuksen (ETY) N:o 3846/87 ja naudanliha-alan tuonti- ja vientitodistusjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 1445/95 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
agricultural product nomenclature
beef
boned meat
export licence
export refund
import licence


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3911/97 del Hiltrud BREYER a la Comisión. Directiva Seveso

eurovoc_concepts:
accident prevention
dangerous substance
environmental impact
health control
industrial hazard
pollution control measures
prevention of pollution
public health
safety standard
technical standard


title: REGOLAMENTO (CE) N. 2479/97 DELLA COMMISSIONE dell'11 dicembre 1997 che fissa la restituzione massima all'esportazione d'orzo nell'ambito della gara di cui al regolamento (CE) n. 1337/97

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund


title: Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions: La compétitivité des industries européennes liées aux technologies de l'information et des communications (TIC)»

eurovoc_concepts:
action programme
competitiveness
information technology
international competition
market

text: 9. 3. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 73/1 II (Actes préparatoires) COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions: La compétitivité des industries européennes liées aux technologies de l’information et des communications (TIC)» (98/C 73/01) Le 21 avril 1997, la Commission a décidé, conformément aux dispositions de l’article 198 du Traité instituant la Communauté européenne, de consulter le Comité économique et social sur la communication susmentionnée. La section de l’industrie, du commerce, de l’artisanat et des services, chargée des travaux du Comité en la matière, a élaboré son avis le 5 novembre 1997 (rapporteur: M. Burani). Au cours de sa 350e session plénière des 10 et 11 décembre 1997 (séance du 11 décembre), le Comité économique et social a adopté à l’unanimité l’avis suivant. 1. Introduction (Chapitre 1 de la communication) 1. 1. La présente communication constitue une pre- mière contribution de la Commission à un débat lancé par le gouvernement des Pays-Bas et par le conseil informel tenu au printemps 1997 sur la situation des industries des TIC (1) en Europe. L’objectif est d’encoura- ger d’autres contributions sur un problème de plus en plus d’actualité qui exige des solutions rapides et efficaces. Pour sa part, le CES considère que ce sujet doit être traité dans les plus brefs délais et avec l’intention de trouver des solutions concrètes, et s’apprête à formuler des observations et des propositions dans ce sens. 1. 2. Concernant les industries des TIC en tant qu’élé- ment crucial de l’économie européenne, la Commission constate des signes inquiétants qui témoignent de la faiblesse de l’Union européenne par rapport aux autres pays. Il s’agit de la lenteur excessive de la croissance du marché, du déclin des parts de marché détenues par les producteurs européens, de l’insuffisance des réactions face à l’évolution du marché et des technologies. Le phénomène n’est pas nouveau, et les mêmes observations pourraient être formulées au sujet d’autres industries du même type. Le document fait part de la nécessité pour 1. 3. l’Europe de posséder une industrie des TIC «compétitive et dynamique» afin d’éviter une dépendance excessive pour des technologies clés, de participer à l’expansion des marchés mondiaux et de contribuer à la création de nouveaux emplois. La Commission propose enfin l’objectif ambitieux d’être à la pointe de l’innovation future. (1) Le document de la Commission précise que l’examen se limite aux secteurs suivants: électronique grand public, matériel informatique et bureautique, équipements de télécommunications, composants, logiciels (soit sous forme de composants, ou de produits, soit sous forme de services associés à la fourniture de logiciels). Des secteurs souvent inclus dans ces industries, tels que la radiodiffusion ou les industries du contenu, ne sont pas pris en compte. Le CES constate que les objectifs mentionnés 1. 4. sont tout à fait acceptables. En ce qui concerne l’objectif consistant à occuper une place à la pointe du marché, il pourra être atteint grâce à une stratégie à moyen et long terme; la situation exige toutefois des actions immédiates compatibles avec une telle stratégie, en toute logique et comme le reconnaît d’ailleurs la Commission elle-même. C 73/2 FR Journal officiel des Communautés européennes 9. 3. 98 1. 5. Le document évoque la nécessité d’une action immédiate de la part de l’industrie elle-même, des États membres et de la Commission en vue d’un plan d’action efficace. Il ne fait aucun doute que la réussite de cette action dépend non seulement de l’esprit d’initiative de l’industrie mais également d’une infrastructure législa- tive et réglementaire appropriée. Le document aborde à peine le rôle du législateur (1). Le CES souhaite que l’on mette davantage l’accent sur la responsabilité primordiale des pouvoirs publics dans la mise en place des conditions permettant d’améliorer la compétitivité, de fournir davantage de possibilités de mettre à profit l’innovation, et d’améliorer la capacité de l’industrie à créer de nouveaux emplois. 2. Les industries des TIC: structures mondiales et compétitivité européenne 2. 1. Structure des marchés (Chapitre 2. 1 de la commu- nication) Afin de procéder à un examen systématique, 2. 1. 1. la Commission divise le marché en trois segments: infrastructurel, industriel et professionnel, grand public. Ces trois segments se distinguent par leurs caractéristi- ques et leurs modes de fonctionnement, qui impliquent à leur tour des actions et des interventions différentes tant du point de vue législatif que politique. Selon le CES, il existe toutefois un dénominateur commun: l’Europe n’occupe une position d’avant-garde que dans quelques-uns de ces secteurs. Analyser les raisons de cette situation constitue un premier pas vers une prise de conscience des problèmes. 2. 1. 2. Les marchés des infrastructures comprennent les gros systèmes où les cycles de vie des produits sont relativement longs, et se heurtent à la migration vers les petits systèmes et à la déréglementation. La Commission constate que si les fournisseurs traditionnels affiliés à l’Europe sont en bonne position concurrentielle dans certains domaines tels que les télécommunications, ils sont cependant confrontés à la libéralisation et aux progrès de la déréglementation. 2. 1. 3. Les marchés industriels et professionnels atti- rent de nombreux producteurs visant au départ des niches qui sont souvent devenues de très grands segments. Il s’agit souvent d’entreprises axées sur des technologies avancées mais très dépendantes de la disponibilité de capitaux à risque. 2. 1. 4. Les marchés grand public exigent une innova- tion constante et des produits fiables; ils sont en passe de devenir le moteur technologique des industries des TIC. Leur principal problème est l’érosion constante des prix, qui débouche sur la nécessité de procéder à une concentration. Ces marchés sont en effet caractérisés par la prédominance d’un nombre relativement peu élevé de marques bien connues qui s’appuient sur des structures de production mondiales. Ils sont dominés par les producteurs japonais et coréens, même si les producteurs d’affiliation européenne résistent assez bien à la concurrence. Cette position est par ailleurs menacée (1) Document de la Commission, point 2. 1, premier para- graphe. par les producteurs américains qui gagnent également du terrain, en particulier avec les produits liés aux micro-ordinateurs. 2. 1. 5. Le résultat global est une mondialisation de plus en plus poussée des marchés telle que parler d’«industries européennes» au sens strict n’a plus beau- coup de sens. On assiste partout dans le monde à une interprétation des marchés et des capitaux, tendance qui s’accentuera à l’avenir. A` cet égard, il y a lieu de réfléchir sérieusement aux conséquences: on ne peut en effet oublier que les industries des TIC sont en grande partie des secteurs sensibles, comme c’est le cas notamment des applications de la RD&T dans le domaine de la défense. La tendance à la mondialisation dans ces secteurs doit être tempérée par la nécessité de maintenir les équilibres politiques mondiaux. 2. 1. 6. Le document de la Commission présente un panorama concret et réaliste de la situation. Pour sa part, le CES souhaiterait ajouter que l’Europe ne sera compétitive que si elle est capable d’adopter des politiques et des structures adaptées à la mondialisation des marchés. Par conséquent, des solutions et des approches à caractère purement «européen» risquent de la cantonner dans une inévitable position de faiblesse. 2. 1. 7. La situation de l’emploi: d’une part, des pertes d’emplois dues à d’importants gains de productivité et dans certains cas à des délocalisations vers des pays tiers; d’autre part, la croissance de l’industrie des logiciels et des services en général. La Commission constate que le résultat global est une «situation de croissance modérée à long terme». 2. 1. 8. Le Comité souhaite formuler une mise en garde à propos de cette analyse. En l’absence de chiffres précis sur la délocalisation, il est difficile de préciser si, en termes d’emplois, la balance nette entre les tendances opposées est positive ou négative. Il faudrait procéder à une analyse plus approfondie, afin de vérifier si certaines industries nouvelles ou en expansion (par exemple les télécommunications) ne fournissent pas un résultat positif contrebalancé par la balance négative d’autres secteurs industriels. Quoi qu’il en soit, il est difficile d’estimer les pertes d’emplois au niveau des activités induites (transports, hôtellerie, commerce, services) par les industries délocalisées. Compte tenu de ces éléments, il devient évident que le principal problème — pas uniquement en termes d’emplois d’ailleurs — consiste à corriger la tendance consistant à créer des unités de production hors des frontières européennes. La «clause sociale» pourrait constituer une solution. Cette tendance est par ailleurs encouragée par 2. 1. 9. la politique extérieure de l’UE, en particulier vis-à-vis des pays d’Europe centrale et orientale. On ne peut ignorer que la nécessité de soutenir le développement de ces pays — également en vue de l’adhésion de certains d’entre eux à l’Union européenne — est justifiée par des considérations d’ordre politique, économique et social. 9. 3. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 73/3 Dans les circonstances actuelles, il est toutefois difficile de concilier ces deux exigences, à savoir la nécessité de créer des emplois à l’intérieur de l’UE et celle de maintenir un flux important d’investissements dans les pays tiers. 3. La compétitivité des industries européennes des TIC (Chapitre 2. 2 de la communication) 3. 1. Le document de la Commission cite une série de données qui mettent bien en évidence la croissance spectaculaire des industries des TIC. Celles-ci consti- tuent à l’heure actuelle un secteur plus important que celui de l’industrie chimique ou automobile en termes de chiffre d’affaires, de production et de valeur ajoutée. Le taux de croissance du marché (7 % par an, avec une tendance à se maintenir à ce niveau) est impressionnant, mais il faut se garder de tout optimisme excessif: ce taux est inférieur à ceux des États-Unis et des pays asiatiques en développement rapide. En outre, la balance commer- ciale européenne pour l’ensemble des produits se dégrade. 3. 2. Le tableau macroéconomique des différents sec- teurs des industries des TIC fait apparaître un handicap de l’Europe dans le domaine du logiciel, handicap plus grave encore dans le domaine du montage électronique, ainsi qu’une position relativement concurrentielle dans le domaine des semi-conducteurs grâce à des alliances stratégiques internationales. Le secteur du matériel de télécommunication est le seul secteur où l’Europe occupe une position de leader, que démontre le succès du GSM. Finalement, le bilan n’est pas entièrement négatif, et la tentative de la part de la Commission d’analyser les raisons de ce handicap et de chercher des solutions mérite d’être soutenue. 4. Principaux défis à relever pour les industries euro- péennes des TIC (Chapitre 3 de la communication) (1) 4. 1. Améliorer l’adoption des TIC par le marché 4. 1. 1. est en retard sous différents aspects: Selon le document de la Commission, le marché — les entreprises sont moins tournées vers l’avenir: nombre d’entre elles perçoivent l’investissement dans les TIC comme un élément de coût et sous-estiment la contribution des TIC à l’amélioration de leur compétitivité; — l’adoption des TIC par les consommateurs privés ainsi que par les administrations publiques est lente (le faible taux d’utilisation d’Internet est cité à titre d’exemple); — mais le principal obstacle résiderait dans le rythme inégal de la libéralisation des marchés dans l’ensem- ble des États membres. Par conséquent, les solutions à adopter sont, de l’avis de la Commission, les suivantes: — un effort accru de mercatique et de communication de la part des fournisseurs; — un plus grand engagement visant à promouvoir l’adoption des TIC par les administrations publiques; — une harmonisation accélérée des normes et des règlements. 4. 1. 2. Le CES approuve l’analyse et, d’une façon générale, les solutions proposées par la Commission. Il souhaite néanmoins mettre en garde contre des solutions qui semblent par trop évidentes mais qui pourraient se révéler une arme à double tranchant: en l’absence d’une position préliminaire en matière de compétitivité, les investissements dans des actions de mercatique et de communication pourraient favoriser les fournisseurs des pays tiers. Il en va de même pour l’harmonisation des normes et des règlements, qui ouvriraient un marché plus vaste à ceux qui sont dans de meilleures conditions pour en profiter. Ces considérations n’ont rien à voir il s’agit tout avec un quelconque protectionnisme: simplement de déterminer avec précision les initiatives en faveur de l’industrie européenne et celles qui, au contraire, contribuent à la compétitivité des pays tiers les plus forts. En définitive, le problème premier reste celui de créer les conditions d’une meilleure compétitivité pour les industries des TIC dans les secteurs les plus «faibles» et de maintenir leur position dans les secteurs les plus «forts». 4. 2. Transformer les structures industrielles A` cet égard, 4. 2. 1. l’analyse du document de la Commission fait ressortir le fait que l’industrie euro- péenne des TIC est lente à se restructurer: en général, elle n’a pas suivi la tendance à la sous-traitance, qui suppose la constitution de réseaux de fournisseurs compétitifs de composants, comme on le voit chez les constructeurs américains et japonais qui disposent d’un réseau de fournisseurs en Asie. La solution serait, pour l’Union européenne, de se tourner vers les PECO, et de créer ainsi une coopération industrielle intégrée au niveau européen. La solution semble attrayante et, dans une 4. 2. 2. certaine mesure, est déjà appliquée concrètement. Le CES apporte son soutien aux actions visant à une intégration plus étroite dans le secteur des TIC entre les industries de l’UE et celles des PECO. A` cet effet, la Commission peut déployer des initiatives dans les domaines de la formation des fournisseurs, de la mise en réseau, de la gestion de la qualité, etc. La communication n’aborde pas un problème 4. 2. 3. qui par ailleurs accompagne toute transformation des structures industrielles: celui des concentrations, des fusions et des accords entre entreprises européennes ou d’entreprises européennes avec celles de pays tiers. D’une part, il est reconnu (2) que l’Europe a besoin de groupes industriels dont la dimension permette d’entrer en compétition avec les géants américains, japonais et les pays en développement rapide. D’autre part, il existe une préoccupation justifiée de sauvegarder les règles de (1) Les paragraphes 4. 1 à 4. 6 suivent l’ordre des sous-titres (non numérotés) de la communication. (2) Voir Rapport Ciampi, juin 1996. C 73/4 FR Journal officiel des Communautés européennes 9. 3. 98 concurrence à l’intérieur du marché unique, conformé- ment aux dispositions des articles 85 et 86 du Traité. Le Comité invite la Commission à approfondir cet aspect, en particulier lorsqu’elle applique la notion de «marché pertinent» aux industries des TIC. Les décisions en la matière devraient être guidées par le souci d’atteindre un équilibre entre deux exigences opposées et parfois conflictuelles. Dans ce secteur plus que tout autre, la règle du «cas par cas» sans jugement préconçu, devrait être appliquée. 4. 3. Développer les entreprises à croissance rapide 4. 3. 1. La Commission constate que l’Union euro- péenne n’a pas réussi à créer une dynamique de croissance des nouvelles entreprises, en particulier des PME, et qu’il convient d’améliorer la formation permanente et la mobilité de la main-d’œuvre. Le CES s’interroge sur les raisons de ces 4. 3. 2. lacunes, que la Commission reprend par la suite (voir paragraphe 4. 7). La question de la croissance des PME revêt un caractère général. Il convient cependant d’émettre certaines observations qui, si elles sont valables pour l’ensemble des entreprises, ont une valeur particu- lière pour les industries des TIC: — l’Europe souffre d’un manque de capital à risque et d’une relative inefficacité des marchés secondaires; — le modèle social européen fait que le niveau moyen de la fiscalité et des charges sociales est plus élevé que dans d’autres pays. Si l’on envisage des allégements de la fiscalité ou des charges sociales, il faut prévoir que ces allégements s’accompagnent d’actions de formation pour les employés ou d’une coopération en matière de formation entre entrepri- ses et établissements d’enseignement. En ce qui concerne la répartion des investissements consacrés aux TIC entre les différents pays de l’Union euro- péenne, le futur code de conduite en matière fiscale est appelé à revêtir une grande importance, de telle sorte que les investissements se fonderont sur des différences réelles, et non sur des différences fiscales. 4. 4. Donner à l’Europe les moyens de l’excellence dans le domaine du logiciel 4. 4. 1. Le document de la Commission énonce un principe qui, s’il était accepté dans l’absolu, minerait à la base la validité même de nombreuses solutions proposées: «Aucune mesure de restructuration ne peut modifier le fait que l’Europe est une région à coûts de fabrication élevés». Le CES constate à cet égard que l’acceptation de ce principe équivaudrait à accepter une infériorité permanente de l’Europe dans le domaine de l’industrie manufacturière des TIC. Il convient donc de donner à cette affirmation le sens qu’elle s’assigne probablement face à l’importance du logiciel, secteur dans lequel l’Europe pourrait jouer un rôle d’avant-garde en termes de qualité. 4. 4. 2. La Commission estime à cet égard que l’Europe doit accorder une attention particulière au logiciel en raison de son importance pour la compétitivité, la valeur ajoutée et la création d’emplois. Elle cite comme marché potentiel celui des produits financiers et des services en général, des applications dans le domaine de l’aéronauti- que et de nombreux produits industriels. Pour sa part, le CES mentionne en outre le marché créé par le passage à la monnaie unique, qui imposera l’adaptation d’innombrables programmes financiers, comptables et administratifs et fournira l’occasion de procéder à une révision globale des procédures d’exploitation et des administrations publiques. Un défi supplémentaire est, selon la Commission, celui de la diversité linguistique, qui pourrait accorder une position avantageuse à l’indus- trie européenne en ce qui concerne la fourniture de versions adaptées aux langues nationales. Le Comité exprime une certaine réserve à cet égard (voir paragra- phe 4. 6. 3). 4. 4. 3. Face à un marché divisé entre différentes langues nationales, on peut se rallier à l’analyse de la Commission, tout en rappelant qu’il existe des inconvénients non négligeables de nature différente (voir 4. 6. 3). Mais on ne peut ignorer le fait qu’une diversification trop poussée des versions linguistiques entraînerait pour les utilisateurs des petits pays une augmentation des coûts préjudiciable à leur position concurrentielle. Du reste, le marché a déjà assimilé le fait que les versions dans les langues moins répandues sont rares et en tout cas onéreuses. 4. 5. Optimiser le développement et la diffusion des technologies 4. 5. 1. La Commission part du constat que les coûts de la R&D augmentent du fait de la brièveté des cycles de vie des produits, et invite les entreprises productrices à accélérer l’adoption des produits par le marché, concept qui a déjà été mentionné au paragraphe 4. 1. Le CES constate que s’il est important de réagir rapidement aux exigences du marché, l’innovation l’est encore davantage: comme le montre l’expérience acquise, la clef du succès ne réside pas tant dans le respect des tendances du marché que dans la création de nouveaux produits qui anticipent les exigences et fassent naître de nouveaux marchés. 4. 5. 2. Le CES explique la faible compétitivité de l’industrie européenne des TIC principalement par l’insuffisance des investissements dans la R&D qui, en termes de part du PIB, sont de loin inférieurs à ceux des États-Unis et du Japon. Un succès durable sur les marchés mondiaux ne dépend pas tant de l’offre de produits à des prix compétitifs, compte tenu de l’évolu- tion rapide de l’innovation et de la tendance à la baisse des prix, que de l’offre de produits originaux et innovants, nouveaux et par conséquent uniques. 4. 5. 3. Le CES estime qu’un plan européen de R&D, mené en collaboration par l’industrie et les pouvoirs publics, devrait constituer une priorité absolue. Cepen- 9. 3. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 73/5 dant, son succès dépendra non seulement des investisse- ments, mais également de la disponibilité des ressources humaines. A` cet égard, il convient de signaler que ce dernier problème ne concerne pas tellement l’augmenta- tion de l’emploi, mais plutôt — et surtout — la recherche de capacités professionnelles de très haut niveau. En raison du manque de personnel ayant des compétences l’industrie des TIC souffre à la fois de suffisantes, possibilités de développement moins favorables et de coûts plus élevés que ce n’est le cas dans le reste du monde, puisque chacun doit surenchérir pour pouvoir utiliser les maigres ressources existantes en personnel. Cette situation de carence est rendue spécialement difficile en raison de la forte dépendance de l’industrie des TIC vis-à-vis de personnel doté d’une bonne formation technique, personnel qui doit en outre renouveler et approfondir ses compétences de façon permanente. C’est là que se trouve probablement la menace la plus grave pour cette industrie, menace que l’on ne peut traiter par une diminution passive du niveau général de coût, mais qu’il faut affronter par des mesures directes destinées à augmenter le nombre de personnes dotées d’une formation. 4. 5. 4. Les investissements de R&D dans l’industrie de défense, qui — comme dans le cas de l’électronique — peut contribuer à la création de «gisements culturels» utiles à la recherche dans le domaine des applications civiles, méritent une attention particulière. Cet aspect sort néanmoins du domaine traité dans le présent avis, dans la mesure où il s’inscrit dans le cadre d’un autre sujet qui fait l’objet de l’avis CES 326/97 (1) relatif à l’industrie de défense (rapporteur: M. Sepi). 4. 6. Exploiter le potentiel de création d’emplois 4. 6. 1. types d’effets des TIC sur l’emploi: La Commission distingue essentiellement trois — les effets directs sur les industries des TIC et les industries associées; — les effets indirects sur les autres branches de l’éco- nomie; — les autres effets provoqués par la valeur commerciale croissante des services et les changements qui en résultent dans la division internationale du travail. Les études menées jusqu’à présent sur ces effets ne semblent pas avoir donné de résultats satisfaisants, mais il faut reconnaître qu’il s’agit là d’une tâche extrêmement difficile. Les scénarios varient entre une évaluation «pessimiste», avec la perte nette de trois millions d’emplois, et une approche «optimiste», avec une créa- tion nette de six millions d’emplois. A` cet égard, il y a lieu de procéder à une analyse plus approfondie sur la base d’un examen préliminaire des critères présidant à l’élaboration des différents scénarios. 4. 6. 2. Poursuivant son analyse, la Commission cite l’exemple des États-Unis, où les industries des TIC ont commencé depuis longtemps à se restructurer, créant de nombreux emplois. Elle encourage à nouveau à créer les conditions d’une croissance rapide des entreprises (voir 4. 3. 1 et commentaires du CES au paragraphe 4. 3. 2). 4. 6. 3. En ce qui concerne l’emploi, en particulier dans le domaine des industries des TIC, le Comité souhaite introduire une réflexion sur un problème spécifique la diversité linguistique. Alors que les de l’Europe: États-Unis connaissent une forte mobilité des forces de travail due à divers motifs, notamment le fait que l’on parle la même langue sur tout le territoire, l’existence en Europe de onze langues différentes constitue en soi un obstacle. Il est vrai que la diversité linguistique constitue la richesse culturelle de l’Europe et qu’elle peut, dans le domaine des TIC, offrir des possibilités d’emplois grâce à l’élaboration de versions adaptées à chaque pays. Par ailleurs, il est clair que cette diversité agit d’une manière générale comme un frein à la mobilité des travailleurs au sein de l’UE. En particulier pour les industries à haute technologie, le fait de ne pas maîtriser la langue dominante dans le secteur constitue un désavantage supplémentaire. 4. 6. 4. L’offre d’emplois à l’intérieur de l’UE ne peut par conséquent être satisfaite que par des travailleurs locaux ou par des travailleurs connaissant la langue du pays en question et, dans de nombreux cas, la langue de base des technologies: il s’agit d’une limitation des possibilités qui pénalise aussi bien les travailleurs que les entreprises. Le Comité rappelle à cet égard l’exemple du Luxembourg, où le multilinguisme de fait facilite la mise à profit des ressources humaines provenant des pays voisins. Mais cet exemple n’est valable que pour un nombre restreint de pays: d’une façon générale, l’obstacle linguistique pénalise la majorité des États membres, en particulier les petits pays. 4. 6. 5. Le CES se rend compte qu’il est difficile de surmonter cet obstacle, et se garde de répéter la trop banale recommandation d’intégrer l’enseignement des langues dans les programmes scolaires. L’aspect lingui- stique devra cependant être pris en compte dans la rédaction de l’analyse comparative de la compétitivité (voir paragraphe 6. 8). 5. Domaines d’action prioritaires (Chapitre 4 de la communication) 5. 1. Actions déjà engagées dont il convient d’accélérer la mise en œuvre (Chapitre 4. 1 de la communica- tion) 5. 1. 1. Sous cette rubrique, la Commission dresse une liste des actions prioritaires déjà engagées ou prévues à court terme conformément aux priorités définies en novembre 1996 par le plan d’action global pour la Société de l’information (2). Le Comité a déjà exprimé son avis sur un certain nombre d’actions, et prépare un commentaire pour les autres. Le présent document se limitera donc à reprendre les différents points mention- nés, accompagnés d’un bref commentaire. Les priorités (1) JO C 158 du 26. 5. 1997, p. 32. C 296 du 29. 9. 1997. (2) COM(96) 607 final du 27. 11. 1996 — avis du CES: JO C 73/6 FR Journal officiel des Communautés européennes 9. 3. 98 sont au nombre de neuf, et constituent dans l’ensemble un programme d’intervention complexe et dont la réussite dépendra du réalisme et de la flexibilité dont feront preuve la rédaction et l’exécution du programme en question. 5. 1. 2. La mise en œuvre de la libéralisation des marchés des télécommunications constitue un objectif à atteindre avant la fin de cette année. Le Comité encourage la Commission à intervenir avec fermeté afin de corriger les éventuelles dérives ou résistances, et faire en sorte que le délai soit respecté par tous les États membres. 5. 1. 3. Le commerce électronique constitue, selon la Commission, le premier élément de la mise en place de la Société de l’information, sa première «application massive». Le CES a élaboré un avis sur la récente communication (1). la concurrence, 5. 1. 4. Un autre programme d’action porte sur le renforcement et le contrôle de l’acceptation de règles et de principes convenus au niveau international et concernant les droits de propriété intellectuelle, les droits individuels et de la vie privée, la sécurité de l’information, l’interopérabilité et les normes. Le CES approuve ces orientations. Il a cependant l’impression que l’accent est mis sur une action destinée essentiellement à garantir le respect des normes de la part des opérateurs européens. Une attention particulière devrait néanmoins être accordée au contrôle des compor- tements des acteurs des pays tiers, dont il n’est pas toujours évident qu’ils respectent les normes européen- nes et internationales. Il est également fait mention des initiatives de 5. 1. 5. sensibilisation et des actions en faveur de l’adoption des TIC. En l’absence d’informations plus détaillées, le CES ne peut pas formuler d’observations. Une action au niveau de l’Union européenne 5. 1. 6. dans le domaine des services de communications person- nelles par satellite a déjà été présentée. Le CES a déjà exprimé son avis (2) à cet égard. 5. 1. 7. Des plans d’action pour les applications des TIC dans le secteur des transports sont en cours de préparation: réseaux transeuropéens (RTE), systèmes de contrôle aérien et nombreuses applications grand public. Le Comité attend de prendre connaissance des documents à ce sujet. 5. 1. 8. Un programme-cadre de R&D, qui devrait démarrer en 1998, prévoit que les aides au développement des technologies seront intégrées dans un programme unique couvrant quatre domaines: les services aux citoyens, le commerce électronique, les contenus multi- médias et les technologies clés. Dans ce cas également, il n’est pas possible d’émettre un commentaire sur des contenus qui n’ont pas encore été présentés, excepté ceux de caractère général mentionnés au paragraphe 4. 5. 2. 5. 1. 9. L’éducation, la formation, la mise à jour ou le recyclage des compétences professionnelles revêtent une importance capitale car ils permettent aux travailleurs la souplesse nécessaires d’acquérir les aptitudes et pour utiliser les technologies. Dans ce domaine, la Commission a lancé diverses initiatives que le CES ne peut qu’approuver. Celui-ci ajoute cependant que les programmes de formation ne peuvent ignorer l’enseigne- ment de base des langues les plus utilisées par l’informati- que, sur la base des considérations exprimées ci-après au paragraphe 5. 1. 10. Le problème linguistique, particulièrement 5. 1. 10. aigu pour les logiciels en Europe, a été abordé dans le cadre d’un programme spécifique (3). Le CES a déjà exprimé son avis en la matière. Il ajoute que, toujours dans le respect de la diversité linguistique, il convient d’évaluer les initiatives également en termes de coûts/bé- néfices afin d’éviter que les pays utilisant une langue peu répandue soient pénalisés par une adaptation des programmes répartie sur un nombre restreint d’utilisa- teurs. 6. Nouveaux domaines à prendre en compte (Chapi- tre 4. 2 de la communication) (4) 6. 1. Améliorer les conditions de la concurrence mon- diale 6. 1. 1. Le document de la Commission rappelle les deux étapes importantes dans la voie de la libéralisation au niveau mondial: la conclusion de l’accord ATI (5) lors de la conférence de l’OMC à Singapour en décembre 1996, ainsi que l’accord de l’OMC sur les télécommunica- tions en février dernier. Elle rappelle également la perspective de l’abolition des tarifs douaniers sur tous les produits des TIC d’ici l’an 2000, et propose d’en- treprendre des actions en vue de faire participer d’autres pays à l’accord ATI. Enfin, elle estime que la réalisation de ces objectifs contribuera à réduire les coûts de production des équipements des TIC en Europe, tout en améliorant les possibilités d’exportation des fabricants européens. Le CES approuve pleinement le plan d’action 6. 1. 2. de la Commission et les principes fondamentaux qui y sont énoncés. Il souhaite néanmoins formuler quelques observations complémentaires afin d’inciter à la pru- dence et à une évaluation préliminaire des conséquences de chaque initiative. S’il ne fait aucun doute que le chemin à suivre soit celui de la liberté de circulation, garante d’une concurrence accrue et d’une réduction des prix, il ne faut pas oublier que dans la conquête des marchés, le vainqueur est celui qui réunit les conditions d’une meilleure compétitivité. Certes, la libéralisation favorise la pénétration européenne sur les marchés étrangers, mais toute médaille a son revers, et les producteurs des pays tiers bénéficieront eux aussi de la (3) COM(96) 456 final du 2 octobre 1996 — Programme pluriannuel pour promouvoir la diversité linguistique dans la Société de l’information; adopté par le Conseil le 8 octobre 1996. Avis du CES: JO C 212 du 22. 7. 1996. (4) Les paragraphes 6. 1 à 6. 8. 2 suivent l’ordre des sous-titres (1) COM(97) 157 final du 16. 4. 1997 — JO C 19 du 21. 1. 1998. (2) COM(95) 529 final — avis du CES: JO C 204 du 15. 7. 1996. (non numérotés) de la communication. (5) ATI: Accord sur les technologies de l’information. 9. 3. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 73/7 libéralisation sur le marché européen, déjà en grande partie ouvert. Il faudrait en tout cas établir une projection à moyen et long terme des résultats de la libéralisation des marchés d’un point de vue européen, en exprimant les éventuels coûts/bénéfices, l’augmentation de la pro- duction et des exportations/importations ainsi que l’évolution de l’emploi, en termes quantitatifs. 6. 1. 3. En définitive, la libéralisation des marchés doit être cohérente, afin de ne pas porter préjudice à la compétitivité de l’industrie européenne. Dans ce but, la Commission devrait réexaminer certains aspects de décisions ou d’actions passées ou futures. En premier lieu, il faudrait revoir les règles sur les marchés publics en ce qui concerne les acquisitions effectuées par les administrations, et en exclure les opérateurs télécom privatisés qui offrent leurs services dans des pays où la libre concurrence entre opérateurs est désormais acquise. En ce qui concerne l’Accord OMC sur les services de télécommunication de base, il faudrait exercer une pression sur les États-Unis afin qu’ils suppriment l’ECO- Test (Effective Competitive Opportunity Test), en raison de son incompatibilité avec les engagements pris dans le cadre de l’Accord. 6. 2. Accélérer l’adoption des TIC et engager des actions de sensibilisation Le document de la Commission cite ces initiati- 6. 2. 1. ves parmi les nouveaux domaines, mais il faut rappeler qu’elles figurent également parmi les actions déjà enga- gées (voir 5. 1. 5). Il est d’abord fait mention du rôle des administrations publiques afin de stimuler l’adoption des TIC dans leurs propres services, les écoles, les foyers et les entreprises. La Commission évoque le retard qu’accusent les États membres du Sud et certains État de la périphérie, signalant que l’adoption des TI constituerait un puissant outil de cohésion dans la mesure où il ferait tomber les barrières. On ne peut qu’approuver une telle position, mais il convient de rappeler à cet égard que la diversité linguistique, dont on soutient le maintien, constitue également une barrière importante. 6. 3. Créer de nouveaux marchés en adoptant des normes en temps utile 6. 3. 1. La Commission souligne l’importance de l’adoption de normes universelles en tant que leviers stratégiques permettant d’ouvrir de nouveaux marchés. A` cette fin, elle insiste sur la collaboration entre les producteurs au niveau mondial, sans oublier cependant qu’il existe des spécificités régionales justifiées par la nécessité de conquérir de nouveaux marchés ou de maintenir les marchés traditionnels. Dans ce domaine, la position de la Commission est souple: d’une part, elle est «en faveur de la création de structures qui permettent aux entreprises européennes de participer au processus de normalisation internationale»; d’autre part, elle note que «ces structures devraient permettre l’adoption de tiennent internationalement normes compte des spécificités européennes». reconnues qui 6. 3. 2. En matière de normes techniques, le Comité rappelle qu’il convient de distinguer différentes catégo- ries, et que l’usage — trop général — qui est fait de ces termes au sein de la Commission ne reflète pas de façon appropriée la nécessité pour l’industrie d’être prête à réagir promptement à des normes dictées par le marché et qui pourraient être différentes des normes formelles. A` cet égard, le Comité attire l’attention de la Commission sur les observations exprimées dans un précédent avis (1). 6. 3. 3. Le Comité estime que le fragile équilibre entre normes universelles et normes européennes devrait être établi au cas par cas: les principes généraux ne suffisent pas à résoudre les éventuels conflits avec les normes de concurrence au sens de l’article 89 du Traité. Ces conflits devraient être résolus par les autorités compétentes avec la souplesse nécessaire et une vision claire des intérêts en jeu, compte tenu également des observations formu- lées au paragraphe 4. 2. 3. Afin d’assurer «la cohérence et une utilisation 6. 3. 4. optimale des ressources européennes en matière de normalisation», la Commission propose la création d’un «guichet unique» sous l’égide des organismes européens de normalisation de toute urgence. Les objectifs définis sont trop généraux pour que le CES puisse exprimer son avis. Par ailleurs, les informations sur la nature, les compétences et le rôle d’un tel guichet sont insuffisantes. Le Comité se réserve d’émettre des commentaires à ce sujet dès qu’il sera en possession des détails complémen- taires. Le Comité souhaite également rappeler qu’ou- 6. 2. 2. tre le marché des administrations publiques, il est nécessaire d’augmenter de façon sensible les dépenses per capita des utilisateurs (entreprises et particuliers) pour des produits des TIC, et de mener parallèlement des politiques appropriées dans les secteurs de l’éducation, de la formation et des applications dans le domaine de la santé. Il faudrait évaluer avec précision les conséquences de politiques fiscales pénalisantes, notamment en ce qui concerne la proposition d’une «bit-tax»: la seule perspective de son introduction aurait des conséquences négatives non seulement sur le marché, mais également sur les stratégies d’investissement dans le secteur. 6. 4. Exploiter le potentiel lié à l’élargissement 6. 4. 1. L’élargissement de l’UE offrirait à l’industrie européenne des TIC un marché intérieur étendu et à forte croissance, qui ouvrirait des possibilités considérables d’économies d’échelle dans la production. Les entreprises européennes auraient ainsi une occasion de reconfigurer leurs structures de fabrication, comme le font les (1) COM(96) 359 final sur la normalisation et la société globale de l’information: l’approche européenne — avis du CES: JO C 89 du 19. 3. 1997. C 73/8 FR Journal officiel des Communautés européennes 9. 3. 98 producteurs américains et japonais vis-à-vis des pays asiatiques. La Commission constate que le processus est déjà engagé, à tel point que certains producteurs rapatrient des activités implantées en Extrême-Orient pour les installer dans les PECO. Les analogies entre les PECO et certains pays 6. 4. 2. asiatiques sont plus apparentes que réelles. Les avantages des PECO en termes de réduction des coûts de production sont condamnés à s’amenuiser au fil du temps, lorsqu’ils auront adhéré à l’Union. Si l’on refuse le principe de la spécialisation des structures de production de chaque pays (voir paragraphe 4. 2. 2), il est évident que le rôle de ces pays ne pourra se limiter — et ne pourra pas non plus être limité — aux seules productions secondaires. La politique de la Commission consiste à encourager «une représentation active de l’industrie dans les PECO», mais la façon dont celle-ci est présentée évoque plutôt une pénétration colonialiste. L’intention est certaine- ment tout autre: le CES invite la Commission à reformu- ler cette partie de la communication afin de ne pas causer de fausses impressions. 6. 5. Promouvoir la coopération industrielle 6. 5. 1. La Commission évoque les initiatives, en cours ou proposées, de coopération industrielle dans les pays nouvellement indépendants, dans la région méditerra- néenne, en Amérique du Sud et en Asie. Elle préconise davantage d’efforts pour sensibiliser les entreprises, et en particulier les PME, aux occasions qui s’offrent à elles dans ce domaine. 6. 5. 2. Le CES prend acte de ces déclarations. Toute- fois, on ne peut se dissimiler que dans la pratique, cette invitation à «coopérer» équivaut à favoriser la délocalisation des entreprises ou d’une partie d’entre elles, avec les conséquences bien connues sur l’emploi (voir 2. 1. 9). A` long terme, une telle politique aura des résultats positifs: une meilleure pénétration des marchés, la présence renforcée des intérêts européens dans le reste du monde, et enfin l’amélioration de la situation de l’emploi. Mais il ne fait aucun doute qu’à court terme, la délocalisation impliquera une diminution des possibilités de travail pour les Européens: une conséquence à laquelle il faut faire face grâce à une politique évitant tout traumatisme social, mais qu’il faut accepter comme le prix à payer pour le bien-être des générations futures. 6. 6. Faciliter la création de PME 6. 6. 1. La communication reconnaît le rôle crucial des PME dans la création d’emplois et l’innovation, et évoque les raisons du handicap et du retard de l’Europe par rapport aux États-Unis en ce qui concerne la mise en place des conditions favorables à la création de nouvelles PME: insuffisance du capital risque et de la coopération avec les organismes financiers. Elle ajoute la lourdeur des procédures un élément important, administratives, excessive en Europe, qui constituerait un des principaux obstacles. Elle propose l’étalonnage des performances concurrentielles entre les PME euro- péennes et américaines, en particulier Silicon Valley. Le CES est d’accord, mais ne peut s’empêcher de rappeler qu’une comparaison efficace et transparente ne peut omettre les aspects relatifs au modèle social et à la fiscalité. 6. 7. Mettre l’accent sur l’emploi: compétences, éduca- tion et formation La Commission propose la mise en œuvre d’un 6. 7. 1. système de «normes de compétence» qui constituerait une base pour l’adaptation permanente des compétences professionnelles à l’évolution des technologies et des sciences. La définition de profils de compétences en fonction des activités principales de l’industrie permet- trait de dresser des «profils» de compétences permettant notamment de définir des programmes de formation. Les normes constitueraient par conséquent une base de référence afin d’améliorer les programmes d’enseigne- ment dans les établissements scolaires. 6. 7. 2. La proposition mérite une attention particu- lière. Il semble toutefois évident qu’aucun «profil» dérivant de «normes de compétence» officielles ne puisse être adapté continuellement et rapidement en fonction de l’évolution constante de la recherche et des technologies. Une coopération directe entre les entreprises et les établissements d’enseignement à tous les niveaux s’avère donc nécessaire. Les États membres devraient se charger de créer les bases nécessaires à une telle coopération, compte tenu des exigences locales mais également de la nécessité d’augmenter le nombre de chercheurs et de techniciens formés aux TI et de former une main-d’œuvre apte à la mobilité au niveau européen. 6. 7. 3. Indépendamment des observations formulées dans le paragraphe précédent, le CES estime que des bénéfices incontestables découleraient d’initiatives com- munautaires en faveur de la reconversion industrielle et de la requalification du personnel de l’industrie des TIC, depuis le secteur du matériel informatique jusqu’à celui du logiciel et des services. Ces deux secteurs connaissent une forte expansion et cette tendance se renforcera à l’avenir: la création de nouveaux emplois dans ces secteurs peut contrebalancer la réduction du nombre d’employés dans le secteur du matériel, voire dégager un solde net positif dans le domaine de l’emploi. 6. 7. 4. Enfin, il faut signaler que la possibilité de créer de nouveaux emplois dans le domaine des TIC est étroitement liée au développement des Réseaux globaux et de la Société de l’information en Europe, c’est-à-dire les infrastructures du type Internet, les services d’échange d’information en ligne, les services multimédias, les applications dans le domaine du commerce électronique, le télétravail, la télé-éducation, etc. 6. 8. Promouvoir l’étalonnage des performances concurrentielles 6. 8. 1. La Commission considère l’étalonnage des performances concurrentielles comme un outil efficace et puissant d’amélioration de la compétitivité, et se 9. 3. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 73/9 propose de promouvoir son utilisation auprès des entreprises, et notamment des PME. Ce thème a déjà été abordé dans un document de la Commission, sur lequel le CES a exprimé son avis (1). L’utilité de l’application de l’étalonnage à l’industrie des TIC, d’après les travaux exécutés par le gouvernement néerlandais en la matière, ne fait aucun doute. La communication affirme que la Commission collaborera avec les États membres et les entreprises afin de déterminer les conditions cadres indispensables. Le CES suggère que l’expérience et les suggestions des PME soient prises en compte lorsque l’on parle des «entreprises». 6. 8. 2. Le CES constate avec satisfaction que la Com- mission n’a cependant pas perdu de temps: la première communication (2) a été suivie d’une autre communica- tion (3) qui annonce le lancement d’un projet pilote relatif aux industries des TIC. 7. Conclusions 7. 1. Dans sa conclusion, la Commission note que les nombreuses propositions d’action présentées revêtent un même caractère d’urgence. Elle a l’intention de faire suite à la communication en définissant, en collaboration avec les États membres et les entreprises, des actions spécifiques à engager, et d’établir un calendrier d’exécu- tion. (1) COM(97) 153 final — avis du CES JO C 296 du 29. 9. 1997. (2) COM(96) 463 final du 9. 10. 1996. (3) COM(97) 153 final du 16. 4. 1997. Bruxelles, le 11 décembre 1997. 7. 2. Le Comité a déjà commenté au cas par cas les différents aspects et, en guise de conclusion, approuve la mise en œuvre d’un plan d’action qui devrait être cohérent mais surtout flexible afin de s’adapter aux événements et à une conjoncture extrêmement éphémère, exempt de bureaucratie et étroitement inspiré de l’objec- tif final, à savoir récupérer une compétitivité au niveau mondial. 7. 3. Le fait que la Commission ait identifié concrète- ment des domaines d’action est positif. Le CES recom- mande que les efforts se concentrent en particulier sur les actions susceptibles de créer des emplois: incitations aux PME — et en particulier pour la création de nouvelles PME dans les secteurs les plus porteurs (logiciels, contenus multimédias, etc. ) —, soutien à la formation des jeunes et des travailleurs, incitations aux établissements d’enseignement pour l’utilisation de nouvelles technologies et pour leur connexion au réseau. 7. 4. Enfin, une recommandation: outre la communi- cation sur les analyses comparatives, la Commission a été particulièrement active dans l’élaboration de communications et de projets relatifs à la Société de l’information (4) tous les projets peuvent être valables, mais il faut les coordonner de façon attentive afin d’éviter les éventuelles interférences entre eux et les doubles emplois, et rechercher les éléments potentiels d’une synergie entre ces différents projets. (4) Notamment doc. COM(96) 607 final du 27. 11. 1996, «Com- munication sur l’Europe à l’avant-plan de la Société de l’information planétaire: plan d’action évolutif», JO C 296 du 29. 9. 1997 à ce sujet. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS


title: 97/863/CE: Decisão do Conselho de 11 de Dezembro de 1997 relativa à conclusão de um Protocolo Complementar do Acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República da Eslovénia no Domínio dos Transportes

eurovoc_concepts:
Slovenia
agreement (EU)
carriage of goods
protocol to an agreement
road transport
transit