title: Relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo concernente l'applicazione del regolamento (CEE) n. 2078/92 del Consiglio relativo a metodi di produzione agricola compatibili con le esigenze di protezione dell'ambiente e con la cura dello spazio naturale

eurovoc_concepts:
EU aid
agricultural production policy
cultivation techniques
environmental protection
means of agricultural production

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 04. 12. 1997 COM(97) 620 def. RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO concernente l'applicazione del regolamento (CEE) n. 2078/92 del Consiglio relativo a metodi di produzione agricola compatibili con le esigenze di protezione dell'ambiente e con la cura dello spazio naturale Introduzione Tutte le operazioni agricole esplicano detcrminati efletti sull'ambiente rurale. Il paesaggio europeo tradizionale e la biodiversità ad esso connessa sono in ampia misura il risultato di diversi secoli di produzione agricola. Altrettanto importante è il contributo dell'agricoltura alla salvaguardia della società rurale. Perché l'ambiente rurale possa continuare a svilupparsi come entità dinamica e vitale, il settore agricolo dovrà svolgere un ruolo essenziale sia in quanto attività economica significativa nelle zone rurali che come forma privilegiata di utilizzo delle terre. Gran parte delle attività agricole viene svolta a vantaggio dell'ambiente naturale, in quanto preserva lo spazio rurale e, soprattutto nel caso dei pascoli estensivi, consente la conservazione di habitat semi-naturali, preziosi e spesso minacciati. Non tutte le tecniche agricole, tuttavia, hanno un impatto positivo sull'ambiente. Al contrario, alcune di esse, in particolare talune tecniche di produzione intensiva introdotte negli ultimi decenni, cagionano danni quali la degradazione dei terreni, l'inquinamento e l'eccessivo sfruttamento delle risorse idriche, nonché la riduzione della biodiversità. Il ricorso a pratiche agricole ecologicamente compatibili può essere in una certa misura incoraggiato con la diffusione di prassi corrette, eventualmente accompagnata da restrizioni legali. Tuttavia, pur nell'ambito di pratiche accettabili, gli agricoltori possono essere indotti a cedere a pressioni economiche finalizzate ad intensificare lo sfruttamento delle terre migliori e a sotto-utilizzare le terre marginali o ad adottare sistemi di produzione che riducano i vantaggi per l'ambiente. Pochi agricoltori sono in grado di conservare o di introdurre tecniche vantaggiose sotto il profilo ecologico ma economicamente meno redditizie. Il regolamento (CEE) n. 2078/92 del Consiglio sui metodi di produzione agricola compatibili con l'ambiente istituisce programmi intesi ad incentivare gli agricoltori a svolgere sulle proprie terre attività dotate di un impatto positivo sull'ambiente. Riconoscendo i costi di tali attività, i programmi in parola prevedono inoltre un contributo al reddito degli agricoltori che operano a favore dell'ambiente. Il regolamento agroambientale si accompagna alla riforma della politica agricola comune, introdotta nel 1992 con la modifica della maggior parte delle principali organizzazioni comuni di mercato. A norma dell'articolo 10 del regolamento in questione, la Commissione è tenuta ad elaborare una relazione sull'applicazione dello stesso, da presentare entro tre anni al Consiglio e al Parlamento. Se un certo numero dei primi programmi è entrato in vigore nel 1993, la maggior parte di essi è stata approvata nel 1994 e, soprattutto nei tre nuovi Stati membri, alcuni programmi sono stati approvati solo nel 1995. La prima parte della relazione descrive il funzionamento del regolamento agroambientale. La seconda parte ne illustra le interazioni con la politica agricola comune e con gli altri strumenti politici della Comunità. La terza parte presenta un bilancio dello stato d'applicazione fino al 1997. L'ultima parte della relazione presenta infine un certo numero di conclusioni alla luce dell'applicazione realizzata fino ad ora e talune raccomandazioni che tengono conto dell'importanza crescente dei programmi agroambientali nell'ambito dell'AGENDA 2000. La presente relazione non intende tuttavia costituire una valutazione, né fornire un'analisi circostanziata dell'impatto dei vari programmi agroambientali. 1. FUNZIONAMENTO DEL REGOLAMENTO AGRO AMBIENT ALE 1. 1 La riforma della PAC e il regolamento agroambientale 1. 2 Misure agroambientali 1. 3 Livelli di premio e contributo finanziario della Comunità 1. 4 Bandi di Gara 1. 5 Investimenti di capitale per scopi ambientali 1. 6 Aiuti di Stato 1. 7 Obblighi degli agricoltori 1. 8 Procedura di approvazione 1. 9 Disposizioni di attuazione 1. 10 Programmi agroambientali 2. QUADRO DELLA POLITICA COMUNITARIA 2. 1 Interazione con le organizzazioni comuni dei mercati 2. 2 Politiche strutturali, coesione e occupazione 2. 3 Accordi internazionali 2. 4 Politica ambientale 2. 5 Risorse genetiche, ricerca 2. 6 Benessere degli animali e caccia 3. ATTUAZIONE DEI PROGRAMMI FINO AL 1997 3. 1 La fase iniziale: approvazione dei programmi 3. 2 Previsioni di bilancio e dotazione FEAOG 3. 3 Dotazione complessiva dei programmi 3. 4 Dati operativi 3. 5 Sorveglianza, valutazione ex ante e valutazione ex post da parte della Commissione 3. 6 Valutazione delle misure secondo le categorie 3. 7 Evoluzione della gestione dei programmi e dell'amministrazione 4. CONCLUSIONI 4. 1 Principali problemi in sospeso 4. 2 Riflessioni su possibili eventuali modificazioni 4. 3 Evoluzione futura ALLEGATO : Decisioni di approvazione e di modifica dei programmi 4 4 4 5 5 6 6 6 6 7 7 10 10 10 11 12 13 13 15 15 15 16 17 18 20 23 27 27 30 34 35 1. FUNZIONAMENTO DEL REGOLAMENTO AGROAMBIENTALE 1. 1 La riforma della PAC e il regolamento agroambientale specifici delle misure Tabella 1. 1: Obicttivi seminativi in pascoli estensivi; gli efletti inquinanti dell'agricoltura; agroambientali, articolo 1, lettere a)-g). (b) estensifìcazione della produzione e conversione dei (a) impiego di metodi di produzione agrìcola che riducano (d) cura dei terreni agricoli e forestali abbandonati; (e) ritiro di lunga durata dei seminativi per scopi di carattere (e) tutela e miglioramento dell'ambiente, dello spazio naturale, del paesaggio, delle risorse naturali, del suolo e della diversità genetica; Nel maggio 1992 è stato raggiunto un accordo in seno al Consiglio dei ministri circa la riforma di talune delle principali organizzazioni di mercato della politica agricola comune (PAC), tra cui quelle relative ai seminativi, alle carni bovine, al latte e ai prodotti lattiero- tabacco. Scopo della caseari e al riforma era di adattare la produzione all'evoluzione del mercato, reale consentire un utilizzo più razionale delle incoraggiare gli risorse di bilancio, agricoltori ad applicare metodi di produzione compatibili con l'ambiente e garantire ai consumatori un'ampia disponibilità di generi alimentari di qualità a prezzi contenuti1. Oltre alle modifiche apportate alle organizzazioni di mercato, sono state introdotte tre misure ad integrazione della riforma: misure agroambientali, di regolamento prepensionamento. agroambientale2 istituisce un regime di aiuti dotato di tre obiettivi globali3: sostenere i cambiamenti introdotti nel quadro della normativa applicabile alle organizzazioni di mercato, contribuire alla realizzazione degli obiettivi della politica agricola e ambientale della Comunità e contribuire infine a garantire un reddito adeguato agli agricoltori che operano a vantaggio dell'ambiente. (a) contenimento dei mezzi di produzione e agricoltura biologica:; sensibile riduzione dell'impiego di concimi e fitofarmaci, mantenimento delle riduzioni già effettuate, introduzione o mantenimento dei metodi dell'agricoltura biologica; (b) produzioni estensive: e estensifìcazione delle produzioni vegetali, compresa la produzione di foraggi, con mezzi diversi da quelli di cui al precedente punto (a), mantenimento della produzione estensiva già avviata in passato o riconversione dei seminativi in pascoli estensivi; (e) estensifìcazione della produzione animale: riduzione della densità del patrimonio ovino e bovino per unità di superficie foraggera; Tabella 1. 2: Misure agroambientali per la gestione articolo 2, paragrafo 1, (f) gestione dei terreni per l'accesso del pubblico; (g) sensibilizzazione e formazione. forestali Il delle terre, lettere a)-g). ambientale; foraggere vegetali e (d) altre pratiche agricole ecologiche: impiego di altri metodi di produzione compatibili con le esigenze di tutela dell'ambiente e delle risorse naturali, nonché con la cura dello spazio naturale e del paesaggio, oppure allevamento di specie animali locali minacciate di estinzione; (e) cura dei terreni abbandonati: mantenere in buone condizioni le superfici agricole e forestali abbandonate; (f) ritiro dei seminativi a lungo termine: ritiro dei seminativi dalla produzione per almeno 20 anni nella prospettiva di un loro utilizzo per scopi di carattere ambientale, in particolare per la creazione di riserve di biotopi o parchi naturali o per salvaguardare i sistemi idrologici; (g) accesso del pubblico: consentire agli escursionisti l'accesso a terreni agricoli privati. 1. 2 Misure agroambientali L'articolo 1 del regolamento definisce raggiungibili sette obiettivi specifici grazie all'applicazione delle misure agroambientali 1. 1). Tali obiettivi vengono realizzati attraverso le misure definite dagli articoli 2 e 6, relative alla gestione dei terreni (tabella 1. 2) e a progetti di formazione e dimostrazione. (tabella 1 Comunicato stampa della Commissione del 21. 05. 92. 2 Regolamento (CEE) n. 2078/92, GU n. L 215 del 30. 7. 1992, pag. 85, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2772/95. idem, articolo 1. 3 4 Le azioni di formazione, facoltative per gli Stati membri, dovrebbero riguardare metodi di produzione agricola o forestale compatibili con l'ambiente4. Possono inoltre essere introdotte misure complementari specificamente finalizzate alla realizzazione di corsi e seminari di formazione nonché di progetti dimostrativi5. 1. 3 Livelli di premio e contributo finanziario della Comunità sottoscritto I pagamenti effettuati nell'ambito dei programmi sono calcolati in funzione dagli dell'impegno agricoltori6. I premi sono definiti sulla base dei costi sostenuti e delle perdite di reddito subite, da cui vengono dedotti eventuali introiti supplementari o risparmi risultanti dalla partecipazione ad un programma. Se necessario è inoltre incentivo, aggiungere possibile giustificato da criteri obiettivi e di norma non superiore al 20% dei costi e delle perdite di reddito subite7. I premi sono quindi come una considerarsi compensazione per i costi sostenuti per la realizzazione di servizi ambientali di pubblica utilità e non possono essere assimilati senso economico. sovvenzioni un da in a Tabella 1. 3: Massimali dei premi ammissibili ad cofinanziamento del FEAOG. Voce di spesa Massimali originari (ECU/ha) Massimali in vigore dal 1996 (ECU/ha) ISO 181. 1 250 350 301. 9 422. 6 210/UB soppressa 100/UB allevata 400 1000 700 250 253. 6/UB soppressa 120. 8/UB allevata 483 1208 845. 3 301. 9 250 301. 9 colture annue per le quali è concesso un premio per ha a norma del regolamento relativo alle organizzazioni comuni di mercato per tali colture. altre colture annue e pascoli. colture annue e pascoli, se l'agricoltore ha sottoscritto uno o più degli impegni di cui all'articolo 2, paragrafo 1, lettere a) e b), nonché un impegno di cui all'articolo 2, paragrafo 1, lettera d). ogni uniti soppressa dal patrimonio ovino o bovino. ogni appartenente ad una razza minacciata. oliveti specializzati agrumi altre colture perenni e vino cura di terreni abbandonati coltivazione e diffusione di piante utili adatte e condizioni minacciate dall'erosione genetica. ritiro dei seminativi dalla produzione spese sostenute per corsi di formazione bestiame allevata locali unità alle di II regolamento definisce i massimali dei premi cofinanziati dai Fondi comunitari8. Tali importi, modificati nel novembre 1995 alla luce delle oscillazioni dei cambi9, sono riportati nella tabella 1. 3. Il finanziamento comunitario è fornito dalla sezione Garanzia del FEAOG10 ad un'aliquota del 75% per le regioni dell'obiettivo 1 e del 50% per le altre regioni; il rimanente 25% o 50% è messo a disposizione dallo Stato membro. 600 2500 persona/corso 724. 5 3019 persona/corso 1. 4 Bandi di Gara La possibilità di pubblicare gare per la sottoscrizione di impegni agroambientali è stata discussa dalle varie parti interessate. Il regolamento agroambientale non vieta in alcun modo il ricorso ad una procedura di questo tipo, a condizione che siano rispettate le condizioni per la concessione. In particolare dovrebbe essere fissato un massimale per i premi, onde evitare che la procedura di gara dia luogo a premi che superino il massimale ammissibile per le misure agroambientali. idem, articolo 2, paragrafo 2. idem, articolo 6. idem, articolo 5. Regolamento (CE) n. 746/96, articolo 9. Regolamento 2078/92, articoli 4 e 6. Regolamento (CE) n. 2772/95, GU n. L 288 del 1. 12. 1995, pag. 35, modificato dal regolamento (CE) n. 1962/96 del 11. 10. 1996, GU n. L 259 del 12. 10. 1996, pag. 7. FEAOG: Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia. 10 1. 5 Investimenti di capitale per scopi ambientali Gli investimenti di capitale non sono compresi nella parte cofinanziata di un programma agroambientale. Essi possono essere ammessi a beneficiare di un contributo ai sensi e alle condizioni del corrispondente programma dei Fondi strutturali. In particolare, i contributi per investimenti di capitale finalizzati al miglioramento delle aziende agricole per scopi ambientali possono essere approvati in applicazione del regolamento sugli aiuti agli investimenti11 e cofinanziati dalla Comunità. 1. 6 Aiuti di Stato Oltre alle misure di cui sopra, che possono beneficiare di un cofinanziamento dei Fondi strutturali, uno Stato membro può attuare misure agroambientali sovvenzionate dallo Stato a condizioni diverse da quelle definite dal regolamento o in misura superiore ai massimali di cofinanziamento dei Fondi comunitari12. Gli aiuti di Stato devono essere conformi agli obiettivi del regolamento e alle disposizioni sugli aiuti di Stato di cui agli articoli 92 - 94 del Trattato di Roma, le quali impongono, tra l'altro, che gli aiuti siano notificati alla Commissione e approvati. Gli aiuti di Stato per investimenti di capitale sono approvati a condizione che siano rispettate le condizioni pertinenti del regolamento sugli aiuti agli investimenti. 1. 7 Obblighi degli agricoltori Nessuna delle misure per le quali vengono versati dei premi è attualmente oggetto di un obbligo vincolante per gli agricoltori, nonostante l'attuazione dei programmi sia obbligatoria a livello degli Stati membri. Gli agricoltori possono scegliere di continuare con i metodi di produzione convenzionali o di accettare le condizioni e limitazioni definite in un programma agroambientale. Qualora scelgano di aderire ai programmi in questione, essi devono rispettarne gli obblighi per il periodo ivi indicato, che deve essere di almeno cinque anni. Per il ritiro di lunga durata dei seminativi dalla produzione è istituito un obbligo minimo di 20 anni. Solo in casi eccezionali, come quelli di forza maggiore o qualora sia irragionevole proseguire, gli agricoltori possono anticipare il termine della loro partecipazione. Il regolamento prevede l'inclusione di misure obbligatorie intese ad attuare gli impegni comunitari in materia ambientale13. L'applicazione di tali misure non è tuttavia stata approvata e alla Commissione non sono noti casi in cui sarebbe stato giustificato un aiuto per l'attuazione di misure obbligatorie. 1. 8 Procedura di approvazione Ciascuno Stato membro elabora e presenta alla Commissione, per approvazione, uno o più progetti di programmi. Una proposta di programma comprende, tra l'altro, la descrizione delle condizioni geografiche e agricole dell'area interessata, la descrizione degli obiettivi perseguiti, i criteri per la concessione degli aiuti e una stima delle spese14. La Commissione esamina il programma per verificarne la conformità con il regolamento 11 Regolamento (CE) n. 950/97 relativo al miglioramento dell'efficienza delle strutture agrìcole del 20. 5. 1997, GUn. L 142, 2. 6. 1997, pag. 1. 12 Regolamento (CE) n. 2078/92, articolo 10. 13 14 idem, articolo 4, paragrafo 5. idem, articolo 3. agroambientale e la coerenza con i programmi agricoli, le organizzazioni di mercato e le altre politiche comunitarie. Gli Stati membri sono inoltre tenuti a comunicare alla Commissione le disposizioni amministrative nazionali esistenti in materia nonché i dati atti a dimostrare l'adeguatezza delle stime finanziarie, dei meccanismi di controllo finanziario e delle disposizioni amministrative. I programmi sono approvati dalla Commissione secondo la procedura del 'comitato di gestione'. Questa prevede la consultazione degli Stati membri e una riunione del comitato STAR15 sulla base di un documento di lavoro della Commissione recante la descrizione del programma e il testo di un progetto di decisione. 1. 9 Disposizioni di attuazione La Commissione ha emanato due serie di disposizioni di attuazione. La prima, relativa ai sistemi di controllo finanziario16, è stata adottata nel 1994. Il secondo regolamento di attuazione17, adottato nel 1996, ha incorporato il regolamento del 1994, disciplinando un'ampia gamma di questioni in materia di attuazione. In particolare, esso specifica gli obblighi degli Stati membri in relazione al monitoraggio dell'impatto, alla valutazione, alle verifiche, alle sanzioni, alle modifiche degli impegni e alla prevenzione dei doppi pagamenti. Il regolamento disciplina le modalità di approvazione della inoltre Commissione per quanto riguarda l'agricoltura estensiva, gli elementi lineari, i terreni abbandonati, il ritiro dei seminativi dalla produzione a fini ambientali, i corsi di formazione e i progetti dimostrativi, nonché il calcolo dei premi. 18 1. 10 Programmi agroambientali 1. 10. 1 Applicazione a livello zonale e nazionale In linea di principio, i programmi vengono applicati per mezzo di programmi zonali su tutto il territorio degli Stati membri19. Essi possono comprendere tutte le forme di utilizzo dei terreni previste dal regime, salvo qualora le caratteristiche specifiche di una zona giustifichino una limitazione alle misure che le sono consone. Ciascun programma zonale deve inoltre rispecchiare la diversità delle situazioni ambientali, delle condizioni naturali, delle strutture agrarie e dei principali orientamenti della produzione agricola, nonché rispettare la politica comunitaria in materia ambientale. I programmi zonali possono essere altresì integrati da un quadro normativo generale per l'applicazione orizzontale, nell'insieme del territorio nazionale, di una o più misure di aiuto. La distinzione tra programmi zonali e nazionali è stata interpretata in modo diverso dagli Stati membri. Nel giugno 1997, erano stati approvati dalla Commissione 127 programmi. La maggior ripetutamente. La parte di essi è stata successivamente modificata, Commissione ha complessivamente adottato 265 decisioni di approvazione o di modifica. I programmi sono elencati in allegato in grassetto, mentre le modifiche sono talvolta 15 STAR: Comitato per le strutture agrarie e lo sviluppo rurale. 16 Regolamento (CE) n. 1405/94 della Commissione, GU L 154 del 21. 6. 1994, pag. 12. 17 Regolamento (CE) n. 746/96 della Commissione, GU L 102 del 25. 4. 1996, pag. 19, modificato dal regolamento (CE) n. 435/97 della Commissione del 6. 3. 1997, GU L 67 del 7. 3. 1997, pag. 2. 18 Le considerazioni e le ragioni che hanno motivato l'adozione del regolamento sono enunciate nel documento di lavoro VI/8670/95 del comitato STAR, che ha costituito la base di discussione per l'elaborazione della proposta di regolamento. 19 Regolamento (CE) n. 2078/92, articolo 3. 7 contrassegnate dalla menzione "mod". I programmi adottati sono di natura estremamente diversa, il che limita le possibilità di confronto tra i programmi degli Stati membri, non essendo ancora disponibili strumenti che consentano di procedere ad un'analisi comparativa di questo tipo. 1. 10. 2 Diversità delle modalità di attuazione Nell'ambito di ciascuno Stato membro i programmi sono stati elaborati a livello nazionale o regionale e locale, a seconda del grado di decentramento amministrativo e della diversità delle condizioni ambientali del territorio. L'importanza attribuita ai vari obiettivi ambientali varia notevolmente da un paese all'altro in funzione da un lato della sensibilità degli agricoltori alle tematiche ecologiche e dall'altro delle caratteristiche e dei bisogni degli Stati membri in materia ambientale. Programmi recanti misure applicabili all'insieme del territorio nazionale esistono in Finlandia, in Grecia, in Irlanda, nel Lussemburgo, nei Paesi Bassi, in Portogallo e in Svezia. Nella maggior parte degli altri Stati membri (Austria, Belgio, Danimarca, Francia, Spagna e Regno Unito) i programmi comprendono un insieme di misure destinate all'intero territorio nazionale e di misure applicabili a livello regionale. In Germania e in Italia la quasi totalità dei programmi ha carattere regionale. Tuttavia le misure previste da molti programmi nazionali e regionali sono, in tutto o in parte, destinate a determinate zone ambientali e finalizzate a particolari obiettivi locali. Alla Commissione non è pervenuta alcuna proposta di programma transfrontaliero relativo ad un'area geografica appartenente a due o più Stati membri e caratterizzata da analoghe condizioni agroambientali. Inoltre gli Stati membri hanno scelto diversi approcci per la selezione, nell'ambito dei loro programmi, delle misure disponibili nel quadro del regolamento agroambientale. In un numero limitato di casi le varie misure disponibili corrispondono esattamente a quelle stabilite all'articolo 2, paragrafo 1 del regolamento in questione. In altri programmi sono state invece elaborate misure che integrano più impegni tra quelli definiti all'articolo 2, paragrafo 1. I programmi degli Stati membri comprendono complessivamente oltre 2200 misure. 1. 10. 3 Principali categorie di misure previste dai programmi degli Stati membri Tabella 1. 4: Categorie di misure agroambientali. Ai fini di un confronto, i programmi elaborati nei paesi dell'Unione possono essere divisi in alcune sottocategorie. Le misure di cui agli articoli 2 e 6 del regolamento agroambientale rientrano in riprese nella tre categorie principali, tabella produttiva compatibile con l'ambiente; la gestione non produttiva delle terre; le azioni di formazione e i progetti dimostrativi. l'agricoltura 1. 4: Agricoltura produttiva ecologicamente benefica (a) (b) (e) agricoltura biologica non biologica agricoltura con interventi migliorativi dell'ambiente mantenimento degli attuali sistemi a bassa intensità Gestione dei terreni a fini non produttivi (messa a riposo ventennale, manutenzione tutela dei paesaggistisca, accesso del pubblico, ecc. ) abbandonati, terreni 3. Azioni di formazione e progetti dimostrativi In tutti gli Stati membri, ad eccezione dei Paesi Bassi, la maggior parte dei programmi agroambientali rientra nella prima categoria: nell'UE oltre 1*80% delle spese in questo settore è destinato a programmi a favore dell'agricoltura produttiva compatibile con l'ambiente. Per consentire un confronto più accurato dei programmi, 8 tale categoria è stata suddivisa in fijnzione dell'entità e della natura degli impegni assunti in materia ambientale. È opportuno sottolineare che, data la diversa concezione alla base di ciascun programma, le divisioni in categorie dovrebbero essere trattate con prudenza e considerate come stime. Nella tabella 1. 5 è riportata la ripartizione approssimativa, in percentuale, delle spese medie per i programmi approvati al mese di marzo 1996. La figura 1. 5 illustra la ripartizione nel bilancio dei vari Stati membri e Tipo di misura / % finanziamento B Dk D El E F Irl I NL L Òs P Fin S UK UE-15 1(a) metodi biologici 20% 24% 1% 14% 4% 3% 2% 23% 2% 1% 17% 4% 6% 15% 2% 8% 1(b) coltivazione con miglioramenti ambientali 58% 46% 56% 35% 35% 15% 49% 43% 32% 39% 59% 18% 42% 6% 53% 41% 1 (e) mantenimento sistemi estensivi 5% 16% 2 1% 0% 15% 79% 21% 22% 0% 56% 2 1% 68% 42% 7 1% 30% 35% 2 gestione terreni non produttivi 14% 14% 21% 50% 42% 3% 24% 10% 0% 3% 3% 6% 7% 1% 14% 14% 3 progetti di formazione e di dimostrazione 3% 0% 1% 0% 4% 1% 4% 2% 66% 0% 0% 4% 5% 7% 0% 3% Totale 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% T a b e l la 1. 5: Percentuale stimata della spesa in bilancio di ciascuno Stato membro (programmi 1996), per tipo di misura 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Tipo di misura 11(a) metodi biologici 131(b) coltivazione con miglioramenti ambient ai • 1(e) mantenimento sistemi estensivi O 2 gestione terreni non produttivi 13 progetti di formazione e di dimostratone Figura 1. 5 D El E F H Stato Éiembro NL L ML UE-15 mette in luce la diversità degli approcci adottati nell'Unione europea per l'attuazione delle misure in questione. I Paesi Bassi, ad esempio, hanno scelto di concentrare l'esecuzione dei programmi sui progetti dimostrativi e le azioni di sensibilizzazione. Numerosi Stati membri, in particolare Finlandia, Francia, Lussemburgo, Portogallo e Svezia, nonché taluni Lander tedeschi, hanno istituito aiuti di notevole portata per il mantenimento dei sistemi estensivi esistenti, mentre questo tipo di misura non è previsto in alcuno dei programmi della Grecia. L'attuazione delle misure nei vari Stati membri fino al 1997 formerà oggetto di un documento di lavoro che sarà presentato al comitato STAR. 2. QUADRO DELLA POLITICA COMUNITARIA I capitoli seguenti illustrano i nessi esistenti tra i programmi agroambientali e le altre misure della PAC e, più in generale, la politica comunitaria nel suo insieme, nonché il posto che occupano gli obiettivi ambientali nell'ambito della PAC. 2. 1 Interazione con le organizzazioni comuni dei mercati Benché da anni i programmi strutturali comprendano misure di carattere ambientale, i programmi agroambientali sono in stretto rapporto con i regimi di mercato della PAC e in particolare con la loro riforma del 1992. I pagamenti vengono attinti alla sezione garanzia del FEAOG e il programma è obbligatorio per tutti gli Stati membri. Uno degli obiettivi espliciti del regolamento agroambientale è quello di accompagnare le riforme della PAC, contribuendo alla loro piena realizzazione. Nel quadro delle organizzazioni di mercato, sono emersi effetti ambientali positivi in diversi settori, in conseguenza delle modificazioni dei regimi di sostegno e della subordinazione di taluni premi al rispetto di determinate condizioni ambientali. Tuttavia, nella misura in cui incentivano la produzione, i regimi di mercato possono indurre gli agricoltori ad adottare pratiche nocive all'ambiente. Esempi in proposito sono rappresentati dall'aiuto all'insilato e da altri premi che dissuadono dal mantenere il pascolo estensivo. Queste problematiche sono state trattate nella pubblicazione della Commissione intitolata "Agricoltura e ambiente"20, la quale sottolinea come, in un sistema di produzione sostenibile, i costi e i benefici ambientali dovrebbero essere presi in debita considerazione in qualsiasi valutazione dell' efficienza economica. I più recenti sviluppi si sono avuti nel settore ortofrutticolo, il cui regolamento di base prescrive alle organizzazioni di produttori di mettere in atto misure agroambientali21, facendo esplicito riferimento agli obiettivi del regolamento agroambientale (cfr. sopra, tabella 1. 1). Queste misure, prese nell'ambito di un'organizzazione di mercato, potrebbero avere come effetto di frenare l'applicazione dei programmi agroambientali a norma del regolamento 2078/92. La Commissione sta cercando di rendere coerenti tra loro le misure applicate a livello nazionale nel settore ortofrutticolo e le misure agroambientali in quanto tali, adoperandosi affinché vengano rispettati i principi generali in materia di esborsi pubblici per le produzioni ecocompatibili. innalzano iniziative agroambientali Le il profilo ambientale delle attività produttive corrispondenti, per le quali il produttore può anche ricevere un sostegno di mercato. Le misure agroambientali possono così contribuire a migliorare l'impatto ambientale dell'agricoltura sostenuta nel quadro delle organizzazioni dei mercati. Questo effetto è particolarmente accentuato nel caso di accordi riguardanti l'insieme della produzione di un'azienda. 2. 2 Politiche strutturali, coesione e occupazione II contributo dei programmi e delle misure strutturali (programmi regionali per gli obiettivi 1, 5b e 6, misure dell'obiettivo 5a, nonché progetti e reti LEADER) alla realizzazione degli obiettivi 20 'Agricoltura e ambiente', A. Cammarata, collana Note di lavoro della PAC, Commissione europea, Lussemburgo 1997, ISBN 92-827-3942-2. 21 Regolamento (CEE) n. 2200/96 del Consiglio, del 28. 10. 1996, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore ortofrutticolo, GU n. L 297 del 21. 11. 1996, pag. l, articolo 15 § 4. 10 ambientali è illustrato nel documento precitato "Agricoltura e ambiente"22. In origine, l'obiettivo 5a comprendeva alcune misure agroambientali, come i premi all'estensivazione e alla messa a riposo dei seminativi a lungo termine per scopi ambientali. Esse sono state sostituite da misure equivalenti contenute nel regolamento agroambientale. Nondimeno, tra le misure dell'obiettivo 5a tuttora in atto, due hanno una particolare incidenza sui rapporti tra agricoltura e ambiente: l'aiuto all'agricoltura di montagna e di altre zone svantaggiate per compensare gli svantaggi naturali permanenti (indennità compensativa) e gli aiuti agli investimenti diretti a migliorare l'ambiente naturale. Lo scopo delle indennità compensative è di sostenere l'agricoltura nelle zone svantaggiate, che necessitano di una particolare protezione paesaggistiche, compensando gli agricoltori per gli svantaggi naturali contro cui si urtano. Le zone agricole svantaggiate coincidono in larga misura con le zone in cui viene praticata un'agricoltura poco intensiva, favorevole all'ambiente. I programmi di investimenti possono essere concepiti con l'intento di sopperire al fabbisogno di capitale per la realizzazione di progetti agroambientali. Talvolta, l'esito delle misure agroambientali dipende dall'investimento finanziario, mentre in altri casi la linea di demarcazione regolamento agroambientale è meno netta. investimenti e attività sowenzionabili ai sensi del tra Gli aiuti agli investimenti nel quadro delle misure dell'obiettivo 5a e dei programmi degli obiettivi 1 e 6 hanno una portata molto più vasta del programma agroambientale, per cui il coordinamento tra i due tipi di programmazione può presentare difficoltà. L'approvazione e l'attuazione dei programmi di sviluppo rurale e di quelli agroambientali sono soggette a procedure, scadenze e criteri diversi, il che rende ancora più difficile far combaciare i due regimi di aiuto. In generale, i programmi regionali, tra cui quelli dell'obiettivo 5b, comprendono anche azioni agroambientali, in particolare misure intese a salvaguardare le aree naturali e i paesaggi tradizionali. Per analogia con la prassi dei Fondi strutturali,- il contributo comunitario ai programmi agroambientali è più elevato nelle regioni dell'obiettivo 1, il cui sviluppo è in ritardo (75% FEAOG), che nelle altre regioni (50% FEAOG). Quanto all'incidenza dei programmi dal punto di vista della coesione, da una prima osservazione risulta che ad avvalersi dei programmi più consistenti sono soprattutto gli agricoltori di regioni diverse da quelle dell'obiettivo 1, il che può significare che le autorità di queste ultime regioni incontrano più difficoltà nella gestione dei programmi o stentano a farsi carico del 25% di contributo nazionale. II Comitato delle regioni23 ha espresso preoccupazione circa l'eventualità che, incentivando l'abbandono dell'agricoltura intensiva, i programmi agroambientali portino ad un calo dell'occupazione. Ipotesi che non sembra peraltro convalidata dai pochi studi condotti in materia, i quali attestano un effetto neutro o persino positivo sull'occupazione, soprattutto là dove le iniziative agroambientali richiedono, una migliore gestione dei terreni agricoli. 2. 3 Accordi internazionali L'attuazione del regolamento agroambientale contribuisce all'adempimento degli obblighi assunti dall'Unione europea nel quadro di "Agenda 21", approvata in occasione del Vertice 22 Cfr. nota 20. 23 Parere del Comitato delle regioni su "Conseguenze regionali della riforma della PAC", CdR 17/96 del 19. 2. 1996, pag. 7 11 della Terra di Rio nel 1992. La convenzione sulla diversità biologica prescrive ai firmatari di elaborare piani nazionali per la conservazione e l'utilizzazione sostenibile della biodiversità. In seguito alle riforme del 1992, gli strumenti della PAC - comprese le misure di accompagnamento - hanno assimilato in parte gli impegni presi dalla Comunità ai tenriini dell'accordo concluso nel 1993 nell'ambito dell'Uruguay Round. Con questo accordo, l'Unione europea si è impegnata a limitare il sostegno complessivamente concesso all'agricoltura in base alla resa. Gli esborsi ambientali sono classificati nella "Green box" e pertanto sono esenti da limitazioni quantitative. Nel contesto del dibattito che si svolge in seno all'OCSE, un seminario sul contributo dell'agricoltura all'ambiente è stato tenuto a Helsinki24 nel 1996. Diversi Stati membri dell'UE hanno presentato i loro programmi agroambientali come ipotesi di lavoro e la Commissione europea ha presentato due documenti25 che illustrano la prospettiva comunitaria, uno sull'applicazione del regolamento e l'altro, redatto da esperti indipendenti, sulla correlazione tra gran parte della biodiversità europea e certi sistemi di agricoltura estensiva. A conclusione del seminario, i partecipanti hanno convenuto che l'attività agricola può avere effetti sia benefici che nocivi sull'ambiente e che la sfida a livello politico consiste nell'attenuare i secondi e potenziare i primi. Essi hanno inoltre riconosciuto che gli obiettivi agroambientali, tra cui la conservazione del paesaggio, non possono essere raggiunti con la sola riforma agraria, bensì occorrono misure specifiche di politica ambientale. Non esiste un'unica soluzione: bisogna attingere ad una pluralità di mezzi a disposizione, dal volontariato alla diffusione dei risultati della ricerca, dall'educazione e la formazione ai provvedimenti normativi e agli incentivi o disincentivi finanziari versati agli agricoltori. Infine, il seminario ha concluso che, fintantoché i benefici ambientali dipendono dalla preseuse dell'agricoltura, le possibilità di dissociare completamente il sostegno dalla produzione restano assai limitate. Gli agricoltori dovrebbero tuttavia essere ricompensati soltanto per i servizi che essi prestano all'ambiente e che il mercato non è in grado di fornire, qualora le attività agricole che essi svolgono oltrepassino una determinata soglia di riferimento, corrispondente alla buona pratica agricola vigente nella loro regione. I partecipanti al seminario hanno anche sottolineato che gli strumenti politici devono essere trasparenti, mirati, commisurati alle particolari situazioni ambientali e la loro applicazione deve essere oggetto di attenta sorveglianza e valutazione a fronte degli obiettivi prestabiliti. 2. 4 Politica ambientale I programmi e le misure agroambientali aderiscono fedelmente agli obiettivi del quinto programma d'azione comunitario per l'ambiente26, tra cui la promozione di metodi agricoli sostenibili. Nella relazione della Commissione sullo stato di avanzamento del quinto programma27, viene sottolineata la necessità d'integrare le esigenze ambientali nella politica agraria in generale28. In merito ai programmi agroambientali, la relazione raccomanda la 24 Seminario dell'OCSE sui benefici ambientali dell'agricoltura sostenibile, Helsinki, Finlandia, 10-13 settembre 1996. 25 OCSE:COM/AGR/ENV/EPOC/596/112. 26 COM(92)23 del 27. 3. 1992. 27 10. 1. 1996, COM(95)624 finale. La proposta di decisione del Parlemento europeo e del Consiglio relativimente al Rapporto sullo stato di avansamento adottato delle communità nella politica di approfondimento di integrasione degli aspetti ambientai nella politica agricola. 28 II trattato di Roma, all'articolo 130 R, dispone che le esigenze connesse con la tutela dell'ambiente debbano essere integrate nella definizione e nell'attuazione delle altre politiche comunitarie. 12 definizione di appositi metodi valutativi e, se l'applicazione negli Stati membri risulta efficace, un'eventuale proroga delle misure. La direttiva sulla conservazione degli uccelli selvatici29 ha introdotto misure protettive di talune specie di uccelli, tra l'altro la creazione di apposite zone protette. In virtù della direttiva sugli habitat naturali, gli Stati membri delimitano zone di particolare interesse per la biodiversità, le quali formano insieme una rete ecologica europea, denominata "NATURA 2000". Negli habitat che comprendono aree tradizionalmente coltivate, possono essere applicate misure agroambientali come la riduzione dell'uso di antiparassitari e concimi chimici, la messa a riposo dei cigli dei campi e lo scaglionamento degli interventi colturali. Inoltre, il provvedimento di messa a riposo a fini ambientali può essere utilizzato per creare habitat selvatici, per esempio stagni e paludi. In forza della direttiva sui nitrati30, gli Stati membri individuano le zone sensibili in base ai risultati dell'analisi di campioni d'acqua e definiscono piani d'azione obbligatori, che in genere impongono restrizioni alle attività agricole31. Viene inoltre promossa l'osservanza di "codici di buona condotta" e diversi Stati membri hanno posto in essere, nel quadro dei programmi agroambientali, misure supplementari per ridurre gli effetti di lisciviazione, tra cui l'inondazione dei terreni, la trasformazione di seminativi in pascoli e la proibizione o la limitazione dell'impiego di fertilizzanti a base di nitrati. La Commissione ha proposto una direttiva quadro sulle acque32, che riunisce tutti gli aspetti della politica idrologica nell'intento di coordinare i vari interventi da attuarsi a livello dei bacini fluviali. Molti dei programmi agroambientali hanno già cominciato ad affrontare la problematica idrosanitaria. 2. 5 Risorse genetiche, ricerca I programmi contengono misure volte a promuovere l'allevamento di razze locali in via di estinzione, a tutelare il materiale genetico vegetale e a sviluppare la biodiversità delle specie animali e vegetali. Il programma di ricerca per l'agricoltura e la pesca (FAIR), facente parte del quarto programma quadro di ricerca della Comunità (1994-1998), studia le interazioni tra agricoltura e ambiente33. Le risorse genetiche promosse nel quadro dei programmi agroambientali, i progetti di ricerca in materia ed altri studi finanziati dalla Comunità formeranno oggetto di documenti di lavoro che verranno presentati al comitato STAR. 2. 6 Benessere degli animali e caccia I programmi agroambientali non possono essere messi al servizio di attività contrarie alle norme comunitarie che difendono la vita e il benessere degli animali. Benché finora non siano sorti conflitti d'interessi in questo campo, la Commissione inserisce in tutte le decisioni recanti approvazione dei programmi agroambientali una clausola ai sensi della quale l'approvazione dei programmi non pregiudica le nonne comunitarie sul benessere degli animali. Relativamente alla 29 Direttiva 79/409 del 2. 4. 1979, GU n. L 103 del 2. 5. 1979, pag. l. Questa misura è stata inclusa nella più vasta direttiva 92/43 del 21. 5. 1992 sulla conservazione degli habitat naturali nonché della flora e della fauna selvatiche, GU n. L 206 del 22. 7. 1992, pag. 7. < 30 Direttiva 91/676, del 12. 12. 1991, concernente la protezione delle acque contro l'inquinamento da nitrati di origine agricola, GUn. L 375 del 31. 12. 1991, pag. 1. 31 In particolare, l'applicazione di concime naturale è limitata a 170 kgN/ha. 32 COM(96)59 def. del 21. 02. 1996, 'Politica idrologica della Comunità europea'. 33 Programma di lavoro 1996, punto 4. 1. 2. , ricerca nel settore dell'agricoltura e della pesca. 13 fauna selvatica, non sono sowenzionabili i programmi espressamente rivolti alla promozione della caccia e alla creazione di riserve di caccia. 14 3. ATTUAZIONE DEI PROGRAMMI FINO AL 1997 3. 1 La fase iniziale: approvazione dei programmi Il regolamento agroambientale fissava il 30 luglio 1993 come termine per la presentazione dei programmi pluriennali alla Commissione. La maggior parte di essi sono pervenuti entro o poco dopo tale scadenza, cosicché alla fine del 1993 la Commissione aveva già ultimato la disamina di tutti i programmi notificati. Nella maggior parte dei casi, il contenuto dei programmi ed il preventivo finanziario hanno dovuto essere adattati per meglio corrispondere alla lettera del regolamento. In conseguenza dei ritardi iniziali, nel 1993 sono stati approvati soltanto 13 programmi, mentre nel 1994 sono stati varati 83 programmi nuovi o riveduti e altri 59 nel 1995. Alla fine del 1996 tutti gli Stati membri, ad eccezione del Lussemburgo che era notevolmente in ritardo rispetto agli altri, si erano dotati di programmi agroambientali. 3. 2 Previsioni di bilancio e dotazione FEAOG dell'adozione del Le previsioni di spesa iniziali dei programmi per i primi cinque anni (1993-97) erano esorbitanti: due volte e mezza lo stanziamento preventivato dalla Commissione nel 1991, al regolamento momento agroambientale. In seguito a consultazioni con gli Stati membri e man mano che i programmi venivano approvati e avviati, le cifre sono state ridimensionate, come risulta dalla tabella 3. 1. Previsioni 1993-97 (UE-12) previsioni FEAOG Tabella 3. 1: delle del Milioni di ecu Evoluzione bilancio di Per i nuovi Stati membri, gli importi sono stati fissati in una dichiarazione allegata al trattato di adesione e ammontano ad un totale di 1. 529 milioni di ecu per il periodo 1995-97. Nella tabella 3. 2(a) sono raffrontate le previsioni, le cifre stabilite nei programmi approvati e il saldo probabile. I più grossi disavanzi si registrano negli Stati membri e nelle regioni in cui i programmi agroambientali rappresentano una novità, come l'Italia (in parte), la Spagna e la Contributo FEAOG (in MECU) Stato membro Bilancio stimato(1) Bilanci programmi approvati(2) Erogazioni 1893-1997 in % stimata MECU (3) , ' B Dk D El E F Irt I L NL P UK UE 12 ôs Fin S "E 3 w 25 56 1050 120 400 690 210 650 7 71 151 192 3622 525 405 495 18 30 986 22 399 626 144 511 6 55 150 111 716 403 223 3 19 918 11 125 509 163 432 4 25 148 93 806 399 126 12% 34% 87% 9% 31% 74% 78% 66% 60% 35% 98% 51% 68% 154% 99% 25% 18% 63% 93% 49% 31% 81% 113% 85% 78% 46% 99% 88% 80% 113% 99% 57% E «e f Figura 3. 2(a) Milioni ECU 1993 Bilancio UE 15 Erogazioni UE1S Bilancio UE12 Erogazioni UE12 Tabella 3. 2(a) (1) In base alfe stime iniziati degli Stati membri (2) Die. 1996 (3) Stima 1997 (4)1995-1997 Previsioni della Commissione, dicembre 1991 Previsioni iniziali dei programmi, dicembre 1993 2256 5830 Previsioni rivedute, luglio 1994 3670 Preventivo approvati, ottobre 1995 dei programmi 3915 Risultato probabile (stima 1997) 2455 a approvato I pagamenti Stato membro |Eta- |Rt^- J 1997 est. 1193 1S57 1M2 1391 Tabella 3. 2(b) Figura 3. 2(b) Grecia, mentre l'attuazione è stata più spedita nei paesi che già possedevano un'esperienza di gestione di siffatti programmi, come Austria, Finlandia, Germania e Francia. La spesa totale di 15 UE 12 ha superato la dotazione di bilancio ogni anno fino al 1996 (cfr. tabella 3. 2(b)). Per UE 15 si registra invece un notevole avanzo nel 1995, dovuto all'attuazione tardiva dei programmi da parte dei nuovi Stati membri. In questi paesi, i primi pagamenti hanno avuto luogo soltanto nel 1996, esercizio durante il quale Austria e Finlandia hanno cumulato le spese di due anni e, nell'insieme di UE 15, l'esborso ha leggermente superato lo stanziamento di bilancio. Nel 1997 si è proceduto alla liquidazione di due anni consecutivi di spese per i programmi italiani e le più recenti stime indicano, per UE 15, un saldo negativo di circa 350 milioni di ecu. 3. 3 Dotazione complessiva dei programmi I programmi agroambientali sono cofinanziati dalla Comunità (sezione Garanzia del FEAOG) al tasso del 75% nelle regioni dell'obiettivo 1 e del 50% nelle altre regioni. Il resto è a carico dello Stato membro o della regione. La tabella 3. 3 illustra, per ciascuno Stato membro, il risultato globale dei programmi fino al 1997 (il 1997 è stimato), distinguendo il contributo della Comunità e quello nazionale. Cinque Stati membri totalizzano l'86% dell'esborso, cioè quelli in cui i programmi hanno trovato la più ampia applicazione. Totale spesa coflnanziabile 1993-87 (in MECU) Stato membro B Dk D a E F Irt I NL L P UK Os Fin S UE15 Pagamenti Stato membro 3 19 376 4 42 509 54 282 24 4 49 94 746 399 126 2458 FEAOG 3 19 918 11 125 509 163 432 25 4 148 98 806 399 126 3787 2000 1800 1600 - 1400 100% T 90% 80% 70% ( 0% so% 40% 30% 20% 10% • - • S S i S Figura 1. 3(b) Parcanhial* «carte* F I A OO Q Tabella 3. 3: Contributi nazionali e FEAOG (spesa cofinanziabile) erogati 1993-1997 (stime) Stalo marnata Figura 3. 3(a) L'evoluzione della spesa del FEAOG è illustrata nella tabella 3. 4. , da cui appare chiaro che i programmi tedeschi, spagnoli, francesi, portoghesi e britannici sono entrati abbastanza presto in fase operativa. Nella maggior parte degli Stati membri, la messa in opera dei programmi ha richiesto come minimo due anni. L'elaborazione di nuovi programmi è tuttora in corso. In Danimarca, alcuni programmi sono stati rielaborati e avviati da capo nel 1997. Anche nel Regno Unito, in Grecia e in Svezia sono in cantiere o sono stati varati parecchi programmi nuovi. EVOLUZIONE SPESA FEAOG Solo parte FEAOG: milioni di ECU 1993 1994 1995 1996 1997 37 8 67 2 123 14 73 10 123 231 3 223 16 106 19 54 39 20 485 2 6 232 2 33 119 43 42 541 40 257 43 26 1391 2 9 304 10 54 144 100 336 4 12 264 58 143 83 36 1556 Stato membro B Dk D El E F Irl I L NL Ôs P Fin S UK UE 15 Tabella 3. 4 Totale sino al 1997 3 19 918 11 125 509 163 432 4 25 805 148 399 126 98 3786 16 Figura 3. 4 Il 1996 e il 1997 sono stati i primi anni di piena attuazione dei programmi nella maggior parte degli Stati membri. La tabella 3. 5 riporta le previsioni di spesa per il 1997, che denotano un'intensa realizzazione nella maggior parte degli Stati membri. Nella stessa tabella figura anche la percentuale dell'esborso complessivo del FEAOG-Garanzia destinata ai programmi agroambientali. Da un raffronto sj desume che, in media, i programmi hanno beneficiato del 3,6% della spesa della sezione Galanzia, percentuale che risulta alquanto più elevata nei nuovi Stati membri, dove varia dal 7% della Svezia al 22% dell'Austria. In alcuni Stati membri la spesa per i programmi agroambientali, pur essendo elevata in valore assoluto, rappresenta soltanto ri,6 o 1*1,8% del bilancio totale dell'UE, come si può osservare nella tabella 3. 6. Total* «pesa coflnanziabila 1097 (in MECU) Stato membro FEAOG Stato membro Totale B Dk D El E F Irt I L NL Os P Fin S UK 2 9 304 10 54 144 100 336 4 12 265 58 143 83 36 124 3 18 144 33 224 4 11 244 19 143 83 34 3 17 428 13 72 287 134 560 9 23 509 77 285 166 70 Totale spesa 1997 a titolo Reg. 2078/92) (Contributi FEAOG + Stato membro) Rag. 2076 In i»»e Rag. 2078 In % FEAOG 0% 0% 4% 0% 1% 1% 3% 1% L NL Os P Fin S UK UE15 % FEAOG 0% 1% 22% 6% 20% 7% 1% 3. 6% B Dk D El E F Irl I Figura 3. 5(a) Tabella 3. 5(b) e tabella 3. 5(b) Miliardi di ECU Erogazioni 1993 1994 1995 1996 Stima 1997 Bilancio totale CE 67,760 65,929 73,555 85,094 87. 651 di cui FEAOG-garanzia 34. 590 32,970 34,503 39,108 41,233 di cui "agioambiente" 123 231 485 1,391 1,557 "agroambiente" in % del bilancio totale 0. 18% 0. 35% 0. 66% 1. 63% 1. 78% resto del bilancio 54% 1996 Ripartizione bilancio 3. 4 Dati operativi Fino alla metà dell'esercizio 1997, sono stati complessivamente sottoscritti dagli agricoltori 1,35 milioni di impegni, corrispondenti al 17% delle aziende e degli addetti agricoli dell'UE. Questi dati sono suddivisi per Stato membro nella tabella 3. 7. In Austria il programma agroambientale ha interessato quasi il 70% degli addetti agricoli e circa il 50% in Finlandia, Germania e Svezia. I 7 ~~ Stato. ~ Numero. _. membro partecipanti. Totale numero occupati ,. in agricoltura (ASEU <„. _. iyyo) ,A o r- i, ^ TOO % B Dk D El* E F Irt I** L NL 6s*** P Fin S UK UE15 'Dati 1995; Tabella 3. 7 1242 8193 554 836 1 839 29 599 177 695 23 855 63 841 1 922 5 854 180 000 125 479 91509 68 969 21 482 I 1356 315 | "Dati 1996; '"Stime N. di partecipanti al 15. 4, 102 114 1197 780 1119 1080 140 1489 6 243 267 507 156 124 533 7857 1% 7% 46% 0% 3% 16% 17% 4% 32% 2% 67% 25% 59% 56% 4% 17% 1997 Beneficiari EZH3 Beneficiari È 200 000 Figura 3. 7 17 Gli impegni riguardano 22,3 milioni di ettari, pari al 17% della superficie agricola utilizzata (SAU). I programmi di maggiore estensione sono quelli dell'Austria, del Lussemburgo e della Finlandia (oltre il 70% della SAU), mentre in Svezia e Germania essi coprono oltre il 30% della SAU (tabella 3. 8). Il livello medio del premio per ettaro è di 117 ECU, ma la maggior parte dei premi è compresa tra 60 e 150 ECU/ha (grafico 3. 8(b)). Non sono disponibili i dati relativi alla Grecia e all'Italia. Superficie interessata (ettari) ] Superila» interessata 1987 -Superficie interessata 1997 come % SAU 60% - 70% 60% 50% 4 40% 30% 20% 10% Figure 3. 8(fjn Stato membro Totale spesa cofinanziabile 1997 (stime) Superficie interessata totale al 15. 4. 1997 (solo pagamenti superficie) Stato membro Pagamento medio per ettaro (Reg. 2076792) SAU (Superficie Agricola Utilizzata) (ASEU 1996) Stima % SAU nel quadro del Reg. 2078/92 Milioni di ECU •000 ha ECU/ha '000 ha B Dk D El* E f Irl I" L NL Ôs P Fin S UK UE15 3 17 428 13 72 287 134 560 9 23 509 77 285 166 70 2852 17 94 6353 12 532 5725 801 977 97 31 2500 606 2000 1561 1322 22628 84 186 89 n/a 81 42 147 n/a 90 260 140 137 124 156 55 117 1 366 2 715 17 344 5 741 25 092 30 277 4 444 17 294 127 1 981 3 449 3 981 2 605 3 438 15 852 135 706 % 1% 3% 37% 0% 2% 19% 18% 6% 76% 2% 72% 15% 77% 45% 8% • 17% Tabella 3. *<M> »»* " <*"»»« Figura 3. 8(b) H- Media premi Stato membro Ulteriori informazioni sulla realizzazione dei programmi agroambientali negli Stati membri saranno riferite in un documento di lavoro che la Commissione intende presentare al comitato STAR. Dai dati sommari qui riportati si desume che alcuni Stati membri fanno ampio ricorso alle possibilità offerte dal regolamento, méntre in altri, l'esecuzione procede più a rilento o è limitata a determinate zone. Una scarsa partecipazione ai programmi può essere indice di difficoltà, per lo Stato membro o la regione, a farsi carico del contributo finanziario nazionale. La situazione è altrettanto varia negli Stati membri che gestiscono i programmi su base regionale. 3. 5 Sorveglianza, valutazione ex ante e valutazione ex post da parte della Commissione I possibili effetti delle misure di gestione dei terreni si dividono in tre categorie, corrispondenti ai tre obiettivi del regolamento agroambientale: effetti sull'ambiente, sulla produzione agricola e socioeconomici. Occorrono invece criteri diversi per le misure in materia di pubblico accesso e per i progetti di formazione e dimostrazione. Nel 1995 la Commissione ha redatto una guida 18 per la sorveglianza e la valutazione, che è stata presentata in forma di documento di lavoro34 agli Stati membri e al comitato STAR, nella quale vengono reperite tutte le zone da analizzare ed elencati tutti gli elementi che vanno presi in considerazione ai fini della valutazione, nonché indicati i principi basilari, tra cui la necessità di determinare dati di riferimento. In seguito all'adozione del regolamento attuativo, che contiene una serie di disposizioni relative agli obblighi degli Stati membri in materia di sorveglianza e valutazione dei programmi35, la Commissione ha ricevuto da tutti gli Stati membri, eccetto il Lussemburgo e il Portogallo, una descrizione delle loro strategie di sorveglianza e di valutazione. Nell'ottobre 1997 erano state presentate le relazioni valutative ufficiali concernenti una parte dei programmi di Austria, Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Italia, Paesi Bassi, Spagna, Svezia e Regno Unito. Per la maggior parte, le relazioni sono conformi ai criteri stabiliti dalla Commissione nel 1995. I risultati verranno esposti in forma più dettagliata, unitamente agli indirizzi presso i quali possono essere ottenute le relazioni, in un prossimo documento di lavoro STAR. Tuttavia, alcune delle principali conclusioni emerse sono già riferite qui di seguito, nonostante l'iter valutativo sia ancora agli inizi per la maggior parte dei programmi. Quanto alle differenze nell'attuazione dei programmi, esse sono riconducibili ad una molteplicità di fattori, tra cui le politiche agroambientali preesistenti, la diversa percezione delle potenzialità insite nelle misure, le condizioni regionali o locali dell'agricoltura e dell'ambiente, nonché le restrizioni di bilancio che condizionano le scelte politiche nazionali. Le relazioni concludono che l'importo dei premi varia secondo il carattere più o meno mirato delle misure, l'attività agricola considerata, i vincoli imposti, il grado di partecipazione attiva previsto o auspicato, le caratteristiche geografiche, i costi di produzione, le priorità regionali e la disponibilità di fondi nazionali di contropartita. Come fattori salienti della riuscita di un programma vengono ravvisati la precedente esperienza amministrativa e un'informazione adeguata. La diffusione via via crescente sembra rinviare ad una sequenza di adozione molto simile a quella classica che si riscontra per le innovazioni: dall'innovatore ai primi seguaci, che talvolta diventano maggioranza d'avanguardia. Ciò non è affatto sorprendente, dal momento che i programmi agroambientali richiedono, nella maggior parte dei casi, l'introduzione di innovazioni tecniche da parte degli agricoltori. Malgrado la loro importanza, informazione e formazione hanno generalmente riscosso scarsa attenzione da parte degli Stati membri, fatta eccezione per i Paesi Bassi e, in minor misura, la Svezia. L'incidenza del regime di aiuti sul reddito dell'agricoltore nel quadro delle OCM o di altri ordinamenti, come i programmi agrosilvicoli, può rappresentare un importante fattore dissuasivo se il beneficiario non è convinto di poter essere adeguatamente compensato dal premio agroambientale delle perdite subite. Questo fattore si rivela particolarmente decisivo nel caso dell'indennità compensativa per i seminativi o dei pagamenti previsti dai regimi bovini e ovini, i quali sono calcolati per capo e quindi incentivano la produzione entro i limiti fissati dall'OCM. Sui programmi agroambientali influisce negativamente anche la preoccupazione dell'agricoltore di perdere il diritto al compenso per la introdotta una nuova superficie di precedente coltura seminativa, qualora venga riferimento o gli aiuti vengano calcolati su base fissa. Nel settore lattiero-caseario, l'adesione al regime agroambientale è limitata dall'incertezza circa il futuro delle quote 34 Documento di lavoro VI/3872/97, che ha consolidato i precedenti documenti di lavoro. 35 Regolamento (CE) n. 746/96 della Commissione, articolo 16. 19 inutilizzate. In alcune regioni, le nuove misure sembrano essere in concorrenza con i programmi di rimboschimento. Le relazioni valutative evidenziano altresì le difficoltà e il costo del monitoraggio scientifico, la mancanza di dati di riferimento e la difficoltà di applicare indicatori appropriati. Per la determinazione di questi ultimi, la Commissione collabora ai lavori che si svolgono nell'ambito dell'UE e in altre sedi internazionali, segnatamente l'OCSE. L'elaborazione di indicatori implica lo studio di tutta una serie di aspetti tecnici, tra cui meritano particolare attenzione i sei fattori seguenti: scarico di elementi nutritivi negli ecosistemi e nell'acqua; scarico di fitofarmaci negli ecosistemi e nell'acqua; effetti sulle variazioni climatiche e sull'aumento della temperatura terrestre; deterioramento della biodiversità della flora e della fauna selvatiche; alterazione del paesaggio agreste, sviluppo delle risorse genetiche (animali domestici e varietà vegetali). Per seguire l'avanzamento dei programmi e la loro valutazione, la Commissione convoca periodiche riunioni bilaterali con gli Stati membri, che le consentono di avere informazioni di prima mano sull'andamento dei programmi, sui problemi suscitati dalla loro esecuzione e sui numerosi emendamenti che gli Stati membri hanno cominciato a presentare poco dopo la loro adozione. 3. 6 Valutazione delle misure secondo le categorie36 3. 6. 1 Agricoltura produttiva ecologicamente benefica agricoltura biologica (1) In alcuni Stati membri, il consumo di prodotti biologici è cresciuto enormemente negli ultimi anni. La conversione dall'agricoltura convenzionale all'agricoltura biologica reca benefici inestimabili all'ambiente, per esempio in conseguenza dell'abbandono dei fitofarmaci. In l'Unione europea esistono organizzazioni qualificate che controllano le aziende biologiche, vigilano al rispetto delle norme e promuovono i prodotti biologici conformemente alle disposizioni del regolamento del Consiglio sul metodo di produzione biologico37. tutta Le relazioni valutative evidenziano i comprovati benefici ambientali in termini di qualità del suolo e dell'acqua e di biodiversità. L'entità dei vantaggi dipende dagli sbocchi di mercato e dall'importo dei premi. Data la volatilità del mercato del biologico, è difficile pronosticare gli effetti sul reddito. La Commissione presenterà al comitato STAR un documento di lavoro a sostegno dell'agricoltura biologica. agricoltura non biologica con interventi migliorativi dell 'ambiente (2) I programmi nazionali incoraggiano l'adattamento delle pratiche colturali nel senso di una riduzione degli input, una rigorosa programmazione dei lavori agricoli, la messa a riposo di strisce di terreno tra gli appezzamenti, l'intercalazione di prato al seminativo, la riduzione del numero di animali per ettaro, la periodica inondazione dei terreni bassi, ecc. Questi ed altri interventi analoghi possono ridurre sensibilmente la pressione sull'ambiente e, se praticati in modo oculato, possono contribuire ad accrescere la biodiversità, a contenere l'uso di antiparassitari e ad evitare la perdita di sostanze nutritive. Questo tipo d'interventi può 36 Categorie descritte al punto 1. 10. 37 Regolamento (CEE) n. 2092/91 relativo al metodo di produzione biologico di prodotti agricoli e alla indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari, GU n. L 198 del 22. 7. 1991, pag. l. 20 richiedere più lavoro e dare luogo ad una produzione ridotta. Le tecniche di conduzione integrate, a basso apporto chimico, tendono a diffondersi sempre più e sono incentivate nel quadro dei programmi agroambientali. Come per la produzione biologica, anche in questo campo vengono istituite organizzazioni incaricate di sorvegliare la produzione e. controllare il rispetto delle norme. Tuttavia, la mancanza di norme comuni e la conseguente proliferazione di marchi disparati ha spesso indotto in confusione il consumatore. Dalle relazioni valutative risulta una grande varietà e complessità di misure contemplate dai vari programmi. I benefici ambientali vengono riferiti alla qualità dell'acqua, all'attenuazione dell'erosione, alla conservazione del paesaggio agreste, soprattutto nel caso di colture perenni, nonché alla salvaguardia delle risorse biotiche. Il monitoraggio della qualità dell'acqua si rivela problematico, in quanto gli effetti positivi diventano percettibili soltanto dopo molti anni. Da ciò si desume che i programmi devono essere portati avanti per decenni, perché siano realmente proficui. E' inoltre praticamente impossibile attribuire i benefici ambientali all'azione di un singolo agricoltore. In talune regioni, dove il suolo è particolarmente fertile o dove esistono grandi allevamenti di bestiame, si nota scarsa propensione ad introdurre misure rispettose dell'ambiente, che limitano la capacità di produzione. In queste zone l'ambiente è gravemente minacciato e i metodi proposti rischiano di rivelarsi inefficaci. Gli impegni a promuovere la biodiversità in certe zone sensibili sembrano produrre effetti altamente positivi e l'adesione è massiccia là dove le autorità riescono a lanciare iniziative promozionali e d'informazione mirate e dove gli impegni non obbligano a modificare eccessivamente le tecniche agricole impiegate. Nei casi in cui sono necessarie grosse trasformazioni colturali, con la partecipazione collettiva degli agricoltori, ai quali viene attribuito il ruolo di "guardiani della campagna", l'elemento determinante della risposta di questi ultimi è rappresentato dall'entità del premio. In ordine alla salvaguardia delle risorse genetiche, i programmi hanno un effetto nettamente positivo su queste ultime, ma non sembrano influire in alcun modo sull'equilibrio di mercato. La misura relativa alla protezione delle piante utili minacciate dall'erosione genetica non ha trovato ' sufficiente applicazione per poter trarre conclusioni in merito. mantenimento degli attuali sistemi a bassa intensità (3) Questa tipologia comporta obblighi ambientali poco impegnativi, come il mantenimento di metodi di coltivazione tradizionali, la tutela del paesaggio, un apporto limitato di input, un numero contenuto di animali per ettaro e, per il prato, il divieto di arare o di alterare le caratteristiche naturali del terreno. Trattandosi di un'agricoltura estensiva, l'importo del premio è poco elevato. Ciò nonostante, questo tipo di misura può rivelarsi un utile strumento di conservazione dell'ambiente rurale e del paesaggio agricolo tradizionale in certe zone marginali, in cui si richiedono sforzi considerevoli da parte degli agricoltori per assicurarne la permanenza sul posto e dove i sistemi tradizionali a bassa intensità rappresentano l'unico mezzo per salvaguardare l'ambiente e preservare i siti di particolare pregio naturale. Programmi di questo genere esistono, per esempio, nel quadro dei Fondi strutturali, con la finalità di mantenere in vita l'agricoltura nelle zone rurali svantaggiate38. Le relazioni valutative dimostrano che le misure di promozione e di conservazione del in diversi paesi, coll'impedire pascolo estensivo hanno avuto effetti positivi 38 Per esempio le indennità compensative a titolo dell'obicttivo 5a) dei Fondi strutturali; cfr. punto 2. 2. 21 l'intensificazione, il disuso e l'abbandono. In genere si traducono nella limitazione del carico di bestiame per ettaro e dell'impiego di concimi azotati. I principali benefici ambientali sono l'attenuazione dell'erosione, la conservazione del paesaggio pastorizio e la salvaguardia delle risorse biotiche. Nei casi di conversione dal seminativo al pascolo estensivo, il provvedimento influisce positivamente sull'equilibrio di mercato. In alcuni Stati membri sono stati osservati cali produttivi. Infine, questi interventi recano benefici ambientali alla società nel suo insieme, costituendo un esempio di azione positiva generata dall'agricoltura al di fuori del settore. 3. 6. 2 Gestione dei terreni a fini non produttivi (manutenzione di superfwi abbandonate, messa a riposo per scopi ambientali, tutela paesaggistica, pubblico accesso) Le misure intese a promuovere la conservazione o il ripristino di determinati habitat o biotopi, per esempio mediante l'inondazione permanente di terreni, comportano una sostanziale riduzione, se non la completa cessazione della produzione. Peraltro, l'agricoltore deve spesso farsi carico, in virtù dell'impegno assunto, di cospicui interventi sul proprio fondo. Difficilmente tali habitat potrebbero essere creati senza acquisizione di terreni da parte del demanio o senza specifiche convenzioni come quelle previste dai programmi agroambientali. Un caso analogo è quello dell'agricoltore che si impegna a ripulire i terreni abbandonati dai cespugli e dalla sterpaglia per prevenire gli incendi, oppure a edificare muriccioli, terrazzare, piantare siepi, scavare pozzi, predisporre stagni o altrimenti configurare il paesaggio in modo da evitare l'erosione del suolo. Quanto alla messa a riposo ventennale, essa esclude di norma qualsiasi attività agricola. Nondimeno, qualora sia necessario estirpare il sottobosco indesiderato, il metodo migliore è quello di impiegare animali erbivori per alcuni giorni e sotto stretto controllo. Pochi sono i programmi aventi ad oggetto il pubblico accesso39. In uno di questi casi, è risultato che gli agricoltori si aspettavano di essere indennizzati in funzione del disturbo sopportato, soprattutto nelle vicinanze dei centri urbani. Un compenso calcolato in base al mancato guadagno e agli oneri sostenuti non sempre è ritenuto soddisfacente dagli interessati. Le relazioni valutative mostrano come la messa a riposo di lunga durata resti generalmente limitata a particolari zone in cui si rende necessario raggiungere determinati obiettivi di conservazione della natura. La durata ventennale rappresenta un fattore dissuasivo per i potenziali partecipanti. Trattandosi di una misura estremamente utile ai fini della conservazione, è indispensabile esaminare le possibilità di stimolare la partecipazione. L'analisi dell'esperienza acquisita finora negli Stati membri porta a concludere che un impegno ventennale è troppo rigido ed esercita quindi un effetto dissuasivo preponderante rispetto all'incentivo del premio. Tra i correttivi proposti, meritano considerazione l'indicizzazione dei premi o la possibilità per il beneficiario di recedere dall'impegno prima della scadenza ventennale. La valutazione delle misure di manutenzione dei terreni agricoli abbandonati e delle superfici boschive evidenzia il contributo positivo che questi interventi possono recare alla conservazione (lotta contro l'erosione, tutela del paesaggio), conferendo agli agricoltori la responsabilità di questi servizi. Le misure in questione non incidono 39 La legislazione nazionale di alcuni Stati membri sancisce un diritto generale di accesso pubblico al terreno agricolo. 22 sull'equilibrio del mercato. L'importo del premio deve essere calcolato in modo da coprire i costi sostenuti dagli agricoltori. 3. 6. 3 Azioni di formazione e progetti dimostrativi ludi formazione viene impartita a vari livelli. Sono organizzati corsi per gli agricoltori sulle misure del programma nazionale e su specifiche problematiche inerenti alla protezione dell'ambiente e alla cura del paesaggio. Talora viene impartita una formazione anche agli esperti incaricati di redigere i piani aziendali, di consigliare gli agricoltori o di svolgere a loro volta funzioni d'istruttore. I progetti dimostrativi sono generalmente associati ai temi del programma agroambientale nazionale e mirano a promuovere opportuni metodi di produzione o a diffondere conoscenze e tecnologie. 3. 6. 4 Piani aziendali integrati e globali Per l'attuazione delle misure, i programmi di alcuni Stati membri adottano un approccio integrato. In un caso, ad esempio, vengono presi in esame tutti gli aspetti dell'azienda e viene concordata una serie di misure applicabili, compresi i metodi di produzione, la creazione di habitat, la conservazione di elementi del paesaggio e azioni di formazione destinate agli agricoltori. Il successo di tali programmi dipende dalla qualità della pianificazione e dal contributo fornito dai consulenti tecnici. Per quanto riguarda gli accordi aziendali globali, la conclusione riportata in un rapporto di valutazione intermedia è che tutti gli accordi agroambientali dovrebbero essere basati su impegni applicabili all'azienda agricola nel suo insieme. 3. 7 Evoluzione della gestione dei programmi e dell'amministrazione 3. 7. 1 Livello di risposta Per molti programmi, benché non tutti, la risposta è stata notevolmente inferiore alle stime iniziali. La Commissione ha identificato sei ragioni principali cui può essere attribuita questa situazione, riassunte nella tabella 3. 9. Tabella 3. 9: Ragioni del basso livello di risposta. (a) difficoltà iniziali e conseguenti ritardi nella fase di avvio del programma possono aver scoraggiato alcuni operatori. La maggior parte dei programmi è stata approvata ed è attualmente in corso; gli agricoltori possono quindi constatare che i programmi funzionano e che le opportunità da essi offerte meritano di essere prese in considerazione; (b) le previsioni di partecipazione comunicate alla Commissione da taluni Stati membri sono state probabilmente eccessivamente ottimistiche; (e) alcuni agricoltori possono ritenere insufficienti i livelli di compensazione per i costi e le perdite di reddito e/o considerare troppo bassi gli incentivi versati per talune misure; (d) mancanza di fonti di finanziamento complementari nazionali o regionali; (e) gli agricoltori possono essere riluttanti a contrarre un impegno per cinque o più anni; (f) mancanza di pubblicità adeguata e insufficiente promozione dei programmi. ^_^ Per contro, taluni Stati membri e regioni hanno registrato tassi di partecipazione molto elevati, in alcuni casi addirittura superiori alla dotazione di bilancio disponibile. Lo scarto esistente tra i vari livelli di risposta ha portato a uno squilibrio generale tra Stati membri e regioni. La Commissione si è adoperata per incitare ad una maggiore attuazione dei programmi gli Stati membri con un livello di risposta insufficiente e a limitare le spese eccedenti i massimali concordati. 3. 7. 2 Regime fondiario Particolari difficoltà sono state riscontrate nel caso di terreni affittati e di sistemi fondiari tradizionali, come i terreni di proprietà comune o sotto contratto di affitto 23 rinnovabile, rescindibile con preavviso di un anno. Per i terreni affittati, il locatore è tenuto a garantire l'applicabilità degli accordi per il periodo contrattuale. Tuttavia alcune misure e programmi non hanno potuto essere attuati da agricoltori che non erano in grado di soddisfare i criteri di concessione per ragioni inerenti ai contratti fondiari. 3. 7. 3 Misure di controllo e sanzioni NelP ambito dei programmi agroambientali sono state riscontrate notevoli difficoltà nella verifica dell'esecuzione degli impegni. Molte misure ambientali nel settore agricolo presuppongono attività da effettuarsi in diversi periodi dell'anno. A differenza dei sistemi di controllo delle organizzazioni di mercato, nei quali le operazioni di verifica richiedono una sola visita dell'azienda agricola, per i programmi in questione occorrono talvolta diverse ispezioni per verificare la totalità degli impegni assunti. Per quanto possibile, i sistemi di controllo dei programmi e le sanzioni per i pagamenti indebiti sono stati adattati al sistema integrato di gestione e di controllo40. 3. 7. 4 Calcolo dei premi e massimali cofmanziabili In linea di principio, i premi sono pagabili per impegni superiori ad una soglia minima sulla base della perdita netta di reddito subita, dei costi sostenuti e della necessità di attribuire un incentivo. Essi non comprendono quindi alcun elemento di reddito, né possono essere considerati come sovvenzioni. La Commissione si adopera per garantire che i premi siano concessi conformemente ai criteri convenuti, in modo che siano rispettate le disposizioni del regolamento agroambientale e che i programmi mantengano il loro carattere di "green box". Per gli importi da rimborsare, il regolamento fissa dei massimali41 in funzione dell'utilizzo dei terreni. Tuttavia nel caso di aziende miste, di aziende che praticano la rotazione o di aziende con specifiche caratteristiche ambientali, l'applicazione dei massimali previsti per i diversi settori può dar luogo ad una certa confusione. 3. 7. 5 Estensifìcazione In taluni programmi le misure a favore dell'estensifìcazione, consistenti nel pagamento di un premio per unità di bestiame ridotta, hanno registrato meno successo rispetto a misure analoghe per la riduzione del patrimonio animale, le quali prevedono il pagamento di un premio per ettaro onde realizzare condizioni di allevamento compatibili l'ambiente. Le misure finalizzate al pagamento di un premio per unità di bestiame ridotta presentano una particolare controindicazione, in quanto possono comportare l'esclusione di misure distinte di gestione delle superfici agricole o il dimezzamento dei premi massimi42. 3. 7. 6 Paesaggio ed elementi storici Diversi Stati membri hanno presentato proposte concernenti il mantenimento e la creazione, nelle aziende agricole, di elementi quali terrazzamenti, siepi, muretti in pietra, stagni, alberi ecc. Tra le motivazioni avanzate al riguardo figuravano considerazioni di ordine funzionale ed estetico, la necessità di promuovere la biodiversità, di mantenere i confini tra le varie aziende agricole e di preservarne l'eredità culturale. La Commissione 40 Regolamento 746/96, articoli 19 e 20. 41 Regolamento (CEE) n. 2078/92, articolo 4. 42 idem, articolo 4, paragrafo 3 24 ha accettato che elementi di questo tipo fossero mantenuti nei programmi cofìnanziati, spesso a titolo di misure complementari alle misure principali di gestione delle superfici agricole o subordinate alla condizione che gli agricoltori si impegnassero a svolgere pratiche agricole corrette nelle parcelle adiacenti. Di norma i siti archeologici sono stati esclusi per mancanza di sufficienti motivazioni dal punto di vista ambientale. Alcune vestigia storiche, tuttavia, e in particolare lavori di sterro, possono essere considerati come parte integrante del paesaggio e in quanto tali come elementi da preservare modificando o limitando le pratiche agricole. 3. 7. 7 Razze animali e vegetali minacciate Approvando i programmi intesi a promuovere l'allevamento di razze minacciate di estinzione, la Commissione ha stabilito un elenco di razze ammissibili43 di equidi, bovini, ovini e caprini e ha fissato alcuni criteri minimi di ammissibilità. Successivamente è stato chiesto che tali criteri fossero più ampiamente sviluppati e la misura estesa ad altre razze. Alcuni Stati membri hanno inoltre proposto misure finalizzate a incoraggiare la coltivazione di varietà vegetali minacciate e la Commissione ha accettato l'applicazione di misure destinate a determinate specie vegetali locali a grave rischio di estinzione. 3. 7. 8 Ritiro ventennale dei seminativi dalla produzione e cura delle superfici agricole abbandonate Gli agricoltori nutrono chiare riserve nei confronti della messa a riposo ventennale dei seminativi, nonostante per taluni obiettivi in materia ambientale sia effettivamente necessario un periodo di 20 anni. Taluni Stati membri hanno istituito una messa a riposo quinquennale richiamandosi ad altre misure del regolamento o associando misure che prevedono la possibilità di un ritiro della produzione nel quadro del regime applicabile ai seminativi. Tuttavia, la messa a riposo per motivi di mercato non si applica ai pascoli e le condizioni di utilizzazione dei terreni possono non essere ottimali sotto il profilo ecologico. In un numero limitato di casi la cura di terreni abbandonati può essere svolta da operatori non appartenenti al settore agricolo44. Per quanto riguarda la cura delle superfici boschive abbandonate, la Commissione ha cercato di evitare che la misura in questione fosse applicata nei casi di competenza delle autorità locali o qualora il proprietario fosse in condizione di assumerne la responsabilità. 3. 7. 9 Azioni di formazione e progetti dimostrativi La maggior parte degli Stati membri ha istituito misure o programmi di formazione per gli agricoltori e progetti dimostrativi. Dato che molti accordi agroambientali richiedono da parte degli agricoltori l'applicazione di nuove tecniche o la comprensione di processi ambientali complessi e di sistemi equilibrati di produzione, misure di questo tipo, benché facoltative per gli Stati membri a norma del regolamento, possono essere considerate essenziali per garantire la buona riuscita di alcuni programmi. La Commissione intende presentare al comitato STAR documenti di lavoro concernenti le azioni di formazione e i progetti dimostrativi. 43 Documenti di lavoro del comitato STAR VI/5104/92 e VI/3879/94. 44 Regolamento 2078/92, Articolo 5, paragrafo 5, lettera e) e regolamento 746/96, articolo 6. 25 3. 7. 10 Misure che non comportano il pagamento di premi Per promuovere la diffusione di tecniche agroambientali si potrebbero proporre numerose misure che non comportano il pagamento di premi, malgrado eventuali spese organizzative. Si citano, a titolo di esempio, la pianificazione del territorio a livello locale e delle singole aziende, le consulenze riguardanti l'ambiente agricolo o la storia naturale, i gruppi di autosostegno, ecc. In materia di processi ambientali e di sistemi di produzione agricola esiste una cospicua quantità di dati. Tuttavia, per consentire agli agricoltori di accedere alle informazioni e di acquisire le necessarie conoscenze, occorre andare ben oltre la pubblicazione di qualche opuscolo che sintetizzi alcune pratiche agricole corrette. Le nuove tecnologie offrono l'opportunità di fornire le informazioni e la formazione necessarie agli agricoltori per poter gestire in maniera efficace l'ambiente in cui operano e comprenderne i processi. 26 4. CONCLUSIONI 4. 1 Principali problemi in sospeso 4. 1. 1 Giustificare il sostegno ai sistemi estensivi in atto Riguardo le misure agroambientali a sostegno dei sistemi estensivi in atto, occorre tenere sotto continuo esame l'entità del loro impatto ambientale. Tali misure devono essere incentrate nelle zone in cui si rilevano reali difficoltà agricole a seguito del declino della redditività dei sistemi tradizionali di coltivazione vantaggiosi dal punto di vista ambientale e in cui l'abbandono dell'utilizzazione delle terre o il declino della pratica del pascolo (o, in alcuni casi, l'intensificazione) rappresenterebbe la logica opzione economica. Nelle regioni agricole marginali, ove la minaccia per l'ambiente è costituita da una tendenza all'abbandono o alla riduzione della pratica del pascolo, nel calcolo dei costi occorre tener conto di queste realtà economiche. In queste aree le motivazioni ambientali per continuare la pratica di un particolare tipo di agricoltura estensiva sono convincenti nel sottolineare l'importanza di misure adeguate per garantire il futuro di questa agricoltura. In altre aree, gli agricoltori a cui vengono concessi premi devono anche dar prova di fare realmente degli sforzi che vadano a vantaggio dell'ambiente e, ove necessario, occorre considerare l'opportunità di rafforzare certe misure sulla base di una valutazione indipendente. Lo standard minimo di pratica agricola accettabile che gli agricoltori devono applicare senza ricevere premi non è lo stesso ih tutta l'Unione europea, Questo standard differisce da uno Stato membro all'altro e da regione a regione a seconda dello stato di progresso dell'agricoltura e di fattori ambientali e socioeconomici locali. Questo non è un concetto statico anche all'interno di una stessa regione e si evolverà nel tempo. In alcuni Stati membri l'applicazione di codici di "buona pratica agricola" è obbligatoria, mentre in altri è facoltativa. Con l'evoluzione degli standard agricoli, si dovrebbero altresì adeguare le misure previste nei programmi agroambientali la cui finalità è di andare ben al di là dell'applicazione di standard minimi. Tuttavia, il livello deve essere concretamente applicabile sulla base delle condizioni specifiche della regione interessata. In relazione al "mancato guadagno", il calcolo deve basarsi sul reddito ragionevole che l'agricoltore non percepisce a seguito del suo impegno. Ciò deve escludere dei calcoli l'agricoltore non relativi a metodi di produzione o a utilizzazioni del terreno che avrebbe probabilmente applicato. 4. 1. 2 Misure mirate Alcune misure agroambientali di significativo beneficio per l'ambiente richiedono che gli agricoltori rinuncino ad un considerevole livello di reddito, ad esempio abbandonando completamente delle pratiche agricole produttive su alcune particelle. Ne consegue che, date le normali limitazioni di bilancio pubblico, queste misure risultano migliori se mirate su piccole aree (e interamente sovvenzionate) piuttosto che disponibili su una base troppo vasta, con l'effetto che i premi risultano troppo bassi o che la misura rimane semplicemente inapplicata per la mancanza di fondi adeguati. In una zona determinata dovrebbero essere applicabili misure agroambientali solo se le condizioni ambientali in questione sono le stesse in tutta l'area. Requisiti altamente 27 dettagliati e specifici per un tipo di terreno e di tradizione agricola saranno limitati per quanto riguarda la loro applicazione necessariamente estremamente geografica. Delle misure d'applicazione uniforme in una intera regione o Stato membro, o magari in diversi Stati membri, devono concernere soltanto circostanze o obiettivi ambientali comuni ad una zona più vasta. 4. 1. 3 Regionalizzazione e competenze La formulazione, l'attuazione e la valutazione dei programmi agroambientali devono rimanere innanzitutto di competenza delle autorità nazionali o regionali. Queste ultime dispongono delle conoscenze, dei dati, delle risorse e dell'impegno necessari per definire i programmi più adatti alle realtà locali e per richiedere il sostegno locale. l'attuazione e la valutazione dei programmi dovrebbero essere L'approntamento, oggetto di ampie consultazioni a livello incluse anche organizzazioni agricole e ambientali. Attraverso un processo di questo tipo le misure potranno essere mirate su priorità regionali come, ad esempio, la necessità di ridurre il processo di lisciviazione dei nutrienti, di preservare gli habitat naturali indicati in NATURA 2000 o di sorvegliare i rischi di incendio e di erosione. locale o regionale, ivi Tuttavia, bisogna riconoscere che un approccio regionalizzato e basato su unità amministrative non sempre conduce a soluzioni appropriate dal punto di vista della geografia ambientale. Ad esempio, se una determinata esigenza agroambientale trascende i confini regionali (ad es. la necessità di ridurre la discarica di nitrati in un unico sistema fluviale) si può disporre di un solido motivo per incoraggiare le autorità regionali a collaborare strettamente e presentare misure coerenti o almeno compatibili incentrate sul problema comune. Inoltre, esistono alcuni tipi di misure - ad esempio, sostegno di base per i sistemi esistenti a bassa intensità oppure premi per sistemi di produzione biologica quasi identici - che sarebbero difficilmente giustificabili sulla base di differenze regionali e per le quali un approccio regionale potrebbe persino produrre anomalie. Per queste misure si adatta meglio un approccio nazionale o transnazionale. 4. 1. 4 Procedura di gara Mentre non è stata avanzata alcuna proposta di conclusione di accordi sulla base di bandi di gara, pochi Stati membri hanno manifestato interesse per questa procedura. La procedura di gara probabilmente non costituirà il metodo migliore in rapporto a certi obblighi agroambientali, soprattutto laddove i contratti devono essere conclusi con gli agricoltori singolarmente. Tuttavia, per determinate opportune misure la procedura della gara offrirebbe la prospettiva di uno strumento più razionale per approvare la spesa agroambientale. 4. 1. 5 Fonti differenti di finanziamento La Comunità sovvenziona attualmente attività ambientali di agricoltori non soltanto attraverso i programmi agroambientali, ma anche mediante i programmi in campo forestale e di pensionamento anticipato, i programmi degli obiettivi 1, 6 e 5b, il programma LEADER , investimenti a titolo dell'obiettivo 5a, e, in taluni casi, attraverso i regimi di organizzazione comune dei mercati. Inoltre, gli Stati membri che dispongono delle risorse nazionali opportune sono in grado di porre in atto sistemi estensivi di misure sovvenzionate dallo Stato e concedere integrazioni a misure cofinanziate. Queste diverse fonti di finanziamento devono essere perfettamente coordinate se si vogliono evitare anomalie in futuro. L'AGENDA 2000 contiene proposte di razionalizzazione di 28 tutte le misure in programmi regionali integrati, in cui sarà essenziale garantire che gli obiettivi ambientali siano chiaramente individuati e mantenuti e non diluiti a causa del processo di programmazione. L'AGENDA 2000 propone anche che il regime delle indennità compensative diventi uno strumento di base per mantenere e promuovere sistemi agricoli a bassa intensità di input. Le indennità compensative costituiscono una base a sostegno degli agricoltori esposti a svantaggi di conduzione aziendale. 4. 1. 6 Applicazione orizzontale L'AGENDA 2000 propone di proseguire l'applicazione dei programmi agroambientali in tutti i territori degli Stati membri. Nell'ambito delle nuove regioni degli obiettivi 1 e 2 i programmi verranno mantenuti congiuntamente ad altri elementi di programmi regionali. Al di fuori di queste regioni i programmi agroambientali costituiranno parte dello stesso quadro giuridico di altre politiche in materia rurale. Nei casi in cui una zona agroambientale attraversa un confine regionale, il processo di programmazione dovrà essere rispettato nelle varie aree. 4. 1. 7 Finanziamento L'AGENDA 2000 specifica una spesa indicativa per le tre misure d'accompagnamento di 2,8 miliardi di ecu nell'anno 2000. Si prevede un aumento della spesa in relazione a quegli Stati membri in cui sino ad ora il livello di attuazione è stato basso e allo sviluppo dei programmi in tutta l'Unione europea. Poiché la spesa è e rimarrà, secondo PAGENDA 2000, di competenza della sezione Garanzia del FEAOG, è essenziale che le stime di spesa per il futuro siano accurate. In passato alla Commissione sono pervenute alcune previsioni di spesa particolarmente ottimistiche che hanno reso difficoltoso il processo di bilancio. La Commissione continuerà a cercare di migliorare le sue previsioni facendo ricorso a tutti gli strumenti di cui dispone. 4. 1. 8 Interazione con regimi di organizzazione comune dei mercati Sebbene diversi regimi di mercato prevedano misure agroambientali o condizioni relative a pratiche rispettose dell'ambiente, economiche considerevoli tese ad intensificare e a massimizzare il reddito. Cambiamenti dei regimi di organizzazione comune dei mercati che allevino la pressione sull'ambiente naturale avranno probabilmente un impatto ambientale più generale di quello delle misure agroambientali che vengono normalmente applicate su un'area limitata. Nei casi in cui questi cambiamenti incidono su programmi agroambientali in corso di attuazione, questi ultimi devono essere adeguati alle mutate circostanze economiche. sussistono pressioni 4. 1. 9 Valutazione e sorveglianza L'Unione europea non dispone di sufficienti dati di riferimento sulla situazione ambientale della sua superfìcie agraria utile. Laddove vengono applicati programmi agroambientali occorre dispiegare uno sforzo particolare per svolgere la necessaria sorveglianza. Il costo di questa operazione può essere considerevole ed è del tutto giustificato destinare una parte della spesa comunitaria ad attività di valutazione e di sorveglianza. 29 4. 1. 10 Obiettivi chiari Il regolamento agroambientale deve rimanere uno strumento destinato a conservare e migliorare la qualità dell'ambiente rurale. Gli aiuti diretti al reddito devono essere chiaramente distinti dagli interventi di sostegno per attività agroambientali che innanzitutto devono apportare benefici ambientali attraverso una compensazione a coloro che hanno concluso accordi e che utilizzano i loro fattori di produzione per questi fini. Oltre agli obiettivi generali occorre specificare degli obiettivi precisi all'interno dei programmi per migliorare la trasparenza e formare la base di solide strategie di valutazione. In questa ottica la «protezione della qualità delle acque» deve tradursi in obiettivi specifici di riduzione dei livelli di azoto e di fosforo; la «conservazione di un habitat seminativo» dev'essere espressa in termini di determinate piante, insetti e altri animali che devono trarne benefici. 4. 1. 11 Obblighi quinquennali L'obbligo minimo per una misura agroambientale è di cinque anni o, nel caso di ritiro a lungo termine di seminativi dalla produzione, di venti anni. La Commissione ha adottato un approccio flessibile e ha approvato la conclusione a più breve termine degli impegni per motivi di forza maggiore e in altre circostanze ragionevoli di trasferimento di proprietà. Deve rimanere il principio secondo cui cinque anni costituiscono il periodo minimo per una seria applicazione delle misure agroambientali. Al termine del periodo contrattuale, c'è il pericolo che l'agricoltore decida di non rinnovare il contratto e scelga sistemi di conduzione agricola più redditizi. In alcuni casi ciò può causare una grave perdita del «valore» ambientale che si è andato costruendo o preservando nel corso del periodo contrattuale. In casi eccezionali si può ricorrere a misure nazionali obbligatorie per preservare l'ambiente. Tuttavia, un regime facoltativo come i programmi agroambientali non è uno strumento appropriato per imporre l'applicazione di misure obbligatorie e bisogna riconoscere che questa è una limitazione considerevole dell'efficacia delle misure in questione. 4. 1. 12 Accordo sull 'intera azienda La prassi, in molti programmi, di richiedere che gli agricoltori partecipanti coinvolgano l'intera loro azienda nel programma è molto raccomandabile. Perlomeno, l'agricoltore interessato non sarà in grado di vanificare i benefìci ambientali di una parte della propria azienda con l'applicazione di metodi intensivi in un'altra parte della stessa. 4. 2 Riflessioni su possibili eventuali modificazioni Diversi aspetti del regolamento agroambientale sono stati identificati come suscettibili di modificazione, in considerazione dei principali problemi e sviluppi della gestione dei programmi discussi più sopra. Anche se le relative riflessioni sulle proposte emergenti dall'AGENDA 2000 non sono state ancora portate a termine, questi aspetti sono stati tuttavia presentati all'esame del Parlamento europeo e del Consiglio. 4. 2. 1 Distinzione tra possibili tipi di misura ambientale L'AGENDA 2000 illustra la possibilità di definire il regime delle indennità compensative come uno strumento maggiormente incentrato sull'ambiente, che andrebbe ad integrare le misure introdotte nel quadro dei programmi agroambientali. Il regolamento 30 agroambientale dovrebbe porre in risalto, come suggerito neh" AGENDA 2000, i servizi in materia ambientale che richiedono uno sforzo supplementare da parte dell'agricoltore come i metodi biologici di coltivazione, la manutenzione di habitat, frutteti e siepi tradizionali, il mantenimento dell'alpeggio, la conservazione delle zone umide e palustri e altre misure di ampia portata in differenti regioni dell'Unione. L'AGENDA 2000 sottolinea inoltre la necessità di un profondo impegno nel caso in cui una misura comporti una considerevole perdita di resa come, ad esempio, la creazione di strisce di vegetazione non coltivata (strisce tampone). Occorre definire un quadro giuridico più preciso per le misure non riguardanti la gestione del territorio. I progetti per l'accesso del pubblico, le aziende dimostrative e la formazione necessitano di meccanismi finanziari e criteri di motivazione specifici. 4. 2. 2 Opere in conto capitale e altri investimenti Per motivi di coerenza ogni programma agroambientale cui può aderire un agricoltore dovrebbe contenere tutte le relative misure agroambientali come le opere in conto capitale e gli investimenti per i processi di trasformazione. L'attuale situazione in cui sovente queste misure non sono coordinate con i programmi agroambientali, dev'essere migliorata. In diversi programmi, le azioni ambientali che comportano investimento di capitale sono sovvenzionate dallo Stato e vengono approvate separatamente dai programmi agroambientali ai sensi del regolamento sugli aiuti agli investimenti. 4. 2. 3 Premi parzialmente sovvenzionabili Il calcolo dei premi dev'essere strettamente limitato alla perdita di reddito valutata sulla base di un livello di riferimento di pratica aziendale, delle spese sostenute e della necessità di offrire un incentivo. In particolare, i premi di base devono essere giustificati su questo criterio nel contesto degli obiettivi dei programmi, delle condizioni ambientali e della situazione cui devono far fronte gli agricoltori nelle regioni interessate. I livelli dei premi devono essere commisurati al reddito derivante da un'utilizzazione competitiva del suolo, ivi inclusi gli eventuali premi di commercializzazione o altre pertinenti fonti di reddito. Può essere opportuno procedere ad un riesame del sistema dei premi parzialmente sovvenzionabili. 4. 2. 4 Adeguamento dei tassi di cofinanziamento da parte del FEAOG Alla Commissione è stato raccomandato di elevare i livelli di cofinanziamento e di modulare il tasso in base all'impatto ambientale dei programmi o delle misure. La possibilità di aumentare i tassi di cofinanziamento è indicata nell'AGENDA 2000 nel contesto del potenziamento dei programmi. L'aumento delle aliquote di cofinanziamento dovrebbe essere combinato con una migliore fissazione degli obiettivi e con un'efficace attività di valutazione e sorveglianza. 4. 2. 5 Riduzione del numero dei capi di bestiame La misura di estensifìcazione dell'allevamento di cui all'articolo 2, paragrafo 1, lettera e) dovrebbe essere riesaminata ed eventualmente predisposta come misura riguardante esplicitamente l'allevamento estensivo e, in particolare, la gestione di sistemi di pascola a bassa intensità. 31 4. 2. 6 Caratteristiche storico-paesaggistiche È difficilmente giustificabile la concessione di aiuti per terreni non produttivi di valore paesaggistico disgiunta da impegni sulla parte produttiva dei terreni. Tuttavia, le caratteristiche culturali e storico-paesaggistiche (soprattutto quelle connesse con la biodiversità) che si accompagnano alle attività agricole dovrebbero essere incluse nel campo d'applicazione del regolamento agroambientale. 4. 2. 7 Ritiro a lungo termine dei seminativi dalla produzione L'obbligo dei 20 anni dovrebbe essere riesaminato per vedere se sia giustificabile un periodo più breve. L'uso limitato di animali al pascolo per ridurre le malerbe e il sottobosco dovrebbe essere soggetto a chiari criteri di controllo. Si dovrebbero studiare possibilità di utilizzazioni alternative del suolo in contesto ambientale, come ad esempio la creazione di laghi e zone aperte al pubblico. Tuttavia, non dovrebbero rientrare nel campo d'applicazione dei programmi agroambientali i regimi di aiuti pubblici per l'acquisto di terreni, anche se possono essere essenziali per la conservazione del patrimonio ambientale. 4. 2. 8 Promozione di misure di formazione Gli Stati membri dovrebbero incoraggiare l'inserimento di corsi di formazione nei programmi agroambientali. L'elemento "formazione" che attualmente è facoltativo negli Stati membri, può diventare parte della gamma delle misure obbligatorie negli Stati membri. 4. 2. 9 Misure non comprendenti premi Nel contesto della programmazione integrata, certe misure agro -ambientali dovrebbero essere del tutto associate a misure non connesse con premi volte a conseguire gli stessi fini, come, ad esempio, la programmazione a medio e a lungo termine e la promozione della presa di coscienza, da parte degli agricoltori, delle potenzialità naturalistico-ambientali dei loro terreni. le misure tecnico-ambientali, la sensibilizzazione, 4. 2. 10 Finanziamento di misure di sorveglianza e valutazione La Commissione riconosce che si potrebbe concedere un contributo comunitario per spese di sorveglianza e valutazione scientifica. Le spese varieranno in funzione della natura e delle dimensioni del programma, ma una quota sufficiente della spesa dovrebbe essere destinata a produrre dati utili e globali. 4. 2. 11 Osservatorio di un 'agricoltura compatibile con l'ambiente L'interazione tra agricoltura e ambiente in generale e l'impatto dei programmi agroambientali, in particolare, costituiscono già argomento di molte ricerche. Nel contempo sussistono dei problemi riguardanti le conseguenze ambientali, agricole e socio-economiche di alcuni programmi e di alcune strategie, cosa questa che sarà oggetto di future indagini. Allo scopo di seguire, eventualmente coordinare e, soprattutto, portare i primi risultati ed analisi all'attenzione della Commissione, degli Stati membri e di opportune organizzazioni non governative può risultare giustificata l'istituzione di un osservatorio. Questo organismo avrebbe il compito di agevolare la trasmissione dei risultati in tutta l'Unione europea, individuare misure e programmi particolarmente promettenti, contribuire alla definizione di indicatori di apprezzamento 32 dei processi agroambientali, individuare le aree in cui la ricerca è carente nonché contribuire a garantire la comparabilità dei dati agroambientali forniti alla Commissione. In soli cinque anni la strategia agroambientale è andata evolvendosi dall'aspetto innovativo introdotto a titolo d'accompagnamento della riforma della PAC, sino a diventare un elemento centrale della futura politica comunitaria in materia agricola e rurale. Per questo solo motivo è da considerare essenziale la possibilità di disporre di dati di ricerca efficaci e pertinenti a livello europeo. 4. 2. 12 Sintesi delle iniziative della Commissione La Commissione intende elaborare dei documenti di lavoro e presentarli al comitato STAR sui seguenti aspetti specifici dell'applicazione dei programmi agroambientali: - attuazione negli Stati membri; - sostegno all'agricoltura biologica; - sostegno al mantenimento delle risorse genetiche; - studi di valutazione e studi e ricerche sovvenzionati dalla Comunità; - progetti di formazione e di dimostrazione. La Commissione continuerà ad incoraggiare gli Stati membri a: - utilizzare nel modo migliore le possibilità esistenti di integrare il programma agroambientale con programmi dei Fondi strutturali; - approntare programmi non connessi con premi per la diffusione di informazioni agli agricoltori; - attuare completamente quei programmi che si trovano in ritardo rispetto al relativo scadenzario; - sorvegliare e valutare i programmi ed eventualmente adeguarli in funzione dei risultati delle valutazioni. La Commissione esaminerà se presentare diverse proposte di adeguamento delle disposizioni del regolamento 2078/92, tra cui quanto segue: - un migliore quadro giuridico per le misure non riguardanti la gestione del suolo; - riesame del regime dei premi massimi in parte sovvenzionabili; - riesame della misura di ridurre i numeri di capi di bestiame per incentrarla sulla gestione di pascoli a bassa intensità; - una revisione dei criteri di inserimento nei programmi delle spese di investimento e delle caratteristiche paesaggistiche e tradizionali delle superfici agricole; - un riesame della misura del ritiro dei seminativi per fini ambientali; - possibilità di prevedere il finanziamento parziale, a carico di fondi comunitari, delle spese di sorveglianza e valutazione; - riesame dei tassi comunitari di finanziamento parziale; - eventuali modifiche a seguito della presentazione dei succitati documenti di lavoro. 33 Inoltre, nel contesto dell'AGENDA 2000 la Commissione presenterà una proposta volta a potenziare le misure agroambientali nell'ambito dei programmi regionali e zonali. Infine la Commissione ricercherà i modi, i mezzi e le condizioni più opportuni per istituire un osservatorio delle pratiche agricole compatibili con l'ambiente. 4. 3 Evoluzione futura Il riconoscimento del ruolo degli agricoltori come difensori dell'ambiente e gestori dello spazio rurale costituisce ormai una politica ben precisa della Comunità. La prospettiva è quella di un'economia rurale attiva in cui gli agricoltori, oltre alle loro funzioni di produttori di derrate alimentari, assumono il ruolo di "impresari rurali", prestatori di servizi per la comunità locale, comprendenti anche beni pubblici ambientali. Una realizzazione di pieno successo delle strategie come quella del programma agroambientale costituisce un aspetto fondamentale degli obblighi conferiti all'Unione europea ai sensi dell'AGENDA 21. Nel futuro prevedibile proseguirà probabilmente la pressione sulle politiche di sostegno dei prezzi derivante dal contesto commerciale internazionale e dall'imperativo di mantenere la competitività europea sui mercati mondiali. Senza misure agroambientali specifiche, il patrimonio ereditario unico dell'agricoltura europea che giunge a noi dopo secoli di pratiche colturali ecocompatibili verrebbe gravemente compromesso con la prosecuzione dell'intensificazione o con l'abbandono delle terre. Queste considerazioni vanno al di là del contesto dell'Unione europea e il regolamento agroambientale ha risvegliato un notevole interesse nei paesi dell'Europa centro-orientale, in cui si stanno approntando programmi analoghi in almeno due paesi. Nelle due parti dell'Europa, la combinazione di certi sistemi agricoli scarsamente intensivi con elevati livelli di bio- diversità mostra che la disgiunzione dei benefici ambientali dalla produzione è possibile soltanto fino ad un certo grado. L'AGENDA 2000 conferma il posto riservato ai programmi agroambientali nella nuova politica di sviluppo rurale. Lo strumento deve essere rafforzato sia in termini di qualità dei programmi che in termini finanziari. Inoltre, le azioni previste da alcuni programmi agroambientali in corso saranno integrate con il regime delle indennità compensative, elaborato come strumento di base a sostegno di metodi colturali a basso input. Le proposte contenute nell'AGENDA-2000, conformi agli orientamenti della riforma della politica agricola comune del 1992, e il documento di strategia della Commissione sull'ampliamento all'Est presentato al Consiglio europeo di Madrid nel 1995, condurrebbero ad aiuti all'agricoltura ulteriormente dissociati dalla produzione e punterebbero soprattutto sulla spesa diretta, ivi inclusi i pagamenti per servizi rurali. La visibilità di questo tipo di spesa è molto più diretta di quella dei meccanismi di sostegno dei prezzi e, nella misura in cui queste spese vengono destinate per servizi ambientali nel quadro di programmi agroambientali, la popolazione dovrà riconoscere che la spesa è giustificata. Se le misure agroambientali continueranno ad essere realizzate con il sostegno pubblico - e soprattutto in considerazione del fatto che si prevede un maggiore intervento pubblico dal punto di vista finanziario in tutta l'Unione europea - occorrerà dimostrare il reale impatto ambientale di questi programmi. Per questi motivi la valutazione delle misure continua ad essere prioritaria affinché si possa disporre di dati affidabili su cui basarsi per valutare l'efficacia e l'incidenza dei programmi. 34 Decisioni di approvazione e di modifica dei programmi Allegato SM Programma <•»« • «omtom * i i « n> Prog. Agrl£nvironnement Badan-Wikttamteigl '"N'. Doc. oT lavoro STAR 94. 4641 93. 6630 STAR N. Decisione Data SM Programma m—•» u n i o ni m « m rp ' • H U o c oT lavoroSTAR STAR N. Decisione Data Decisione 25. 07. 94 94. 2937 17. 11. 1994 Cadre général 94. 3799 23. 02. 94 94. 0545 29. 4. 1994 29. 09. 93 93. 2841 19. 10. 1993 Cadre general mod 2 e PM m j) Badao-WOittamberg 1 mod 1 96. 3774 26. 03. 96 96. 0731 16. 4,1996 Cadre general mod 3 BadanAMktlambarg 1 mod 2 96. 8682 27. 11. 96 96. 3665 30. 12. 1996 Cadra general mod 4 Badan^/Qrttwnborg 1 mod 3 97. 3825 21. 03. 97 97. 0702 15. 4. 1997 Baden-Wurttemberg 1 95. 6965 27. 02. 96 96. 0506 26. 3. 1996 93. 6805 22. 07. 93 93. 2539 22. 9. 1993 Cadra general mod 5 Cadre general mod 6 Cadra general mod 7 94. 7651 94. 8082 96. 6206 96. 6151 27. 08. 94 94. 2593 13. 10. 1994 23. 11. 94 94. 2943 6. 12. 1994 24. 07. 96 96. 2603 3. 10. 1996 24. 07. 96 96. 3863 30. 12. 1996 96. 6977 17. 12. 96 97. 0129 10. 2. 1997 dnwa 28. 01. 97 97. 1240 28. 5. 1997 MecWertxrg-Vorpommem mod 2 96. 9163 17. 12. 96 96,4217 30. 12. 1996 Nordrhain-VVastfalan mod 1 96. 3756 26. 01. 96 96. 0224 28. 3. 1996 Guadeloupe 94. 8078 23. 11. 94 94. 2941 6. 12. 1994 r4ordrnelrvWe»tralanmod2 96. 6227 29. 10. 1996 96. 2882 6. 12. 1996 Guadeloupe mod 1 95. 8994 13. 12. 95 95. 3446 20. 12. 1995 Ncrtrhein-VVesirajen mod 3 96. 8694 27. 11. 96 96. 3966 30. 12. 1996 Haute Normandie 94. 3696 27. 04. 94 94. 1276 21. 6. 1994 Beyem 1 Kulap Bayant 1 Kulap m o di Bevami Kulap mod 2 B a y a ml contracta Bayemmod. Berlin Barin m o di Brandenburg 1 Brandenburg I mod 1 Brandenburg 1 Brandenburg II mod 1 Bremen Bremen m o di Freistaat Sachaan Fraiataat Sachaan mod 1 Freistaat Sachsen mod 2 Hamburg Hamburg m o di Heaeen Hasaenmodl Mecklenburg Vorpommem Mecklenburg Vorpommern mod 1 Mec»der*urg-Vorpommern mod 3 National Framework Natomi Framework mod 1 Nalonai Framework mod 2 National Framework mod 3 National Framework mod 4 Niedereecheen 1 Nlederaachaen 1 Neoersachsen II mod 1 Nordrhein-Westfelen Rhelnland-Pfalzl Rhelnland-Pfalzl RnaMand-Pfalzmodl Rhelrtond-Pfalzmod2 Saarland Saarland m o di Sacheen-Anhert Sachsan-Anhalt mod 1 Sachaan AnhaR mod 2 Schlaawlg-Holatain Schleswig-HoWam m o di Thuringen Thuringen mod 1 96. 6261 26. 10. 95 95. 3101 15. 12. 1995 P H- Prime i l'herbe 93. 6844 22. 07. 93 93. 2464 16. 9. 1993 96. 6147 24. 07. 96 96. 2126 16. 8. 1996 P H m o dl 95. 6279 23. 11. 95 96. 0003 12. 1. 1996 P H m o d 2 i - » c *. o «. ™ < 7) 96. 8284 94. 7680 96. 8286 29. 10. 96 23. 11. 94 95. 3605 11. 1. 1996 29. 10. 96 96. 3658 30. 12. 1996 96. 2865 19. 12. 1996 Alaace Abaca m o di A q u i t a i ns 94. 3829 - 94. 3839 25. 04. 94 - 24. 03. 94 94. 0544 - 94. 1274 29. 4. 1994 13. 10. 1994 21. 6. 1994 96. 6232 20. 07. 95 95. 1396 17. 8. 1995 94. 4882 27. 09. 94 94. 2496 6. 10. 1994 93. 7436 29. 09. 93 93. 2840 19. 10. 1993 Aquitaine m o di 94. 8340 13. 12. 94 95. 0016 16. 1. 1995 96. 8272 29. 10. 96 96. 3869 30. 12. 1996 Aquitaine mod 2 96. 6181 27. 09. 95 95. 2068 24. 10. 1995 94. 8066 23. 11. 94 96. 0023 20. 2. 1995 Aquitaine mod 3 97. 3850 21. 03. 97 97. 0707 16. 4. 1997 96. 3886 24. 07. 96 96. 2130 14. 8. 1996 A u v e r g ne 94. 7201 27. 09. 94 94. 2591 13. 10. 1994 94. 6068 23. 11. 94 95. 3806 11. 1. 1995 96. 8700 27. 11. 96 96. 3861 30. 12. 1996 Auvergne m o di Auvergne mod 2 96. 3849 31. 06. 95 95. 1315 7. 7. 1995 97. 3818 21. 03. 97 97. 0722 16. 4. 1997 93. 6625 95. 6679 96. 9161 94. 7664 22. 07. 93 93. 2538 22. 9. 1993 Baaae Normandie 94. 3900 27. 04. 94 94. 1277 21. 6. 1994 13. 12. 95 17. 12. 96 96. 0223 27. 2. 1996 Baaaa Normande mod 1 96. 6111 20. 07. 95 96. 1671 17. 8. 1996 96,4216 30. 12. 1996 Baste Normande mod 2 96. 8993 17. 1Z96 97. 0081 20. 1. 1997 23. 11. 94 95. 0021 20. 2. 1995 B o u r g o g ne 94. 4752 27. 04. 94 94. 1278 21. 6. 1994 96. 8715 27. 11. 96 96. 3862 30. 12. 1996 Bourgogne m o di 95. 3851 31. 05. 95 95. 1316 7. 7. 1995 29. 09. 93 93. 2984 4. 11. 1993 Bourgogne mod 2 96. 8705 27. 11. 96 97. 0126 10. Z1997 25. 02. 97 97. 0701 2. 4. 1997 Bretagne 23. 11. 94 95. 0022 20. 2. 1995 Bretagna m o di 26. 01. 96 96. 2120 7. 8. 1996 Centre 27. 05. 97 97. 1254 18. 61997 Cantra m o di Centra mod 2 94. 4660 96. 3853 27. 09. 94 94. 2495 7. 10. 1994 31. 05. 95 95. 1317 7. 7. 1996 94. 7655 26. 10. 94 94. 2605 8. 11. 1994 95. 8992 13. 12. 95 95. 3445 20. 12. 1995 96. 8300 27. 11. 96 97. 0124 10. 2. 1997 27. 09. 94 23. 11. 94 94. 2599 10. 10. 1994 Champagne A r d e n ne 94. 7203 27. 09. 94 94. 2592 13. 10. 1994 94. 3034 22. 12. 1994 Champagne Arderne mod 1 95. 3855 31. 05. 95 95. 1316 7. 7. 1995 95. 6178 27. 09. 95 95. 2062 9. 11. 1995 Coree 94. 8076 23. 11. 94 94. 2940 6. 12. 1994 96. 6194 24. 07. 96 96. 2132 14. 8. 1996 Corea m o di 96. 3823 26. 03. 96 96. 0729 10. 4. 1996 96. 6696 93. 9926 27. 11. 96 96. 4212 30. 12. 1996 Franche Comté 94. 3641 24. 03. 94 94. 0819 27. 5. 1994 27. 09. 94 94. 2597 10. 10. 1994 Franche Comté mod 1 94. 8095 23. 11. 94 94. 2946 6. 12. 1994 96. 3777 22. 02. 95 95. 0132 31. 3. 1995 Franche Comté mod 2 95. 6109 20. 07. 95 95. 1672 17. 8. 1995 97. 5197 94. 4840 27. 05. 97 97,1243 5. 6. 1997 Franche Comté mod 3 e m 2. un » 95. 6243 27. 09. 95 95. 2061 6. 11. 1995 27. 09. 94 94. 2598 11. 10. 1994 Franche Comté mod 4 96. 6266 29. 10. 96 96. 3853 13. 1. 1997 93. 6863 97. 3763 94. 7695 96. 3885 97. 5213 94. 3815 none 93,9926 27. 04. 94 93. 1309 17. 6. 1996 Haute Normandia mod 1 96. 3827 29. 05. 96 96. 1140 12. 7. 1M6 Haute Normandia mod 2 1* FC mai D 96. 2886 19. 12. 1996 ila de Franca 95. 6236 • 94. 4684 20. 07. 95 - 25. 06. 94 95. 1673 - 94. 2497 17. 8. 1996 6. 11. 1995 6. 10. 1994 96. 8698 96. 8999 94. 7682 96. 8274 94. 7207 96. 6182 96. 9165 94. 7205 97. 3760 93. 6872 95. 8980 96. 3763 none - 97. 3758 27. 11. 96 17. 12. 96 22. 02. 95 29. 10. 96 none - - 27. 03. 97 97. 0138 19. 2. 1997 Ne de France mod 1 95. 6185 27. 09. 95 95. 2059 24. 10. 1995 96. 0131 31. 3. 1996 Ha da Franca mod 2 96. 8991 17. 12. 96 97. 0128 10. 2. 1997 96. 2891 20. 12. 1996 Languedoc Roueeillon 94. 4898 27. 09. 94 94. 2590 13. 10. 1994 27. 09. 94 94. 2596 11. 10. 1994 Languedoc Rousailon mod 1 95. 6294 23. 11. 95 95. 3107 19. 12. 1995 24. 07. 96 96. 2131 14. 8. 1996 Limousin 94. 7659 26. 10. 94 94. 2607 8. 11. 1994 17. 12. 96 96. 4218 30. 12. 1996 Limousin m o di 27. 08. 94 94. 2595 11. 10. 1994 Limousin mod 2 (« FC mod n 28. 01. 97 97. 0136 18. 2. 1997 Lorrsine 29. 09. 93 93. 2985 5. 11. 1993 26. 01. 96 96. 0006 5. 2. 1996 Lorraine modi Midi Pyrénées 95. 6155 - 64. 3643 95. 3857 94. 4754 20. 07. 95 - 24. 03. 94 95. 1674 - 94. 0820 17. 8. 1995 6. 11. 1995 27. 5. 1994 31. 05. 95 95. 1319 7. 7. 1995 23. 06. 94 94. 1878 3. 8. 1994 27. 02. 96 96. 0730 16. 4. 1996 Mkf Pyrénées m o di 94. 8342 13. 12. 94 95. 0017 16. 1. 1995 96. 1566 - 8. 7. 1996 26. 1. 1997 24. 3. 1997 Midi Pyrenees mod 2 Nord Paa da Calala 95. 6106 20. 07. 95 95. 1675 17. 8. 1995 94. 3696 27. 04. 94 94. 1275 21. 6. 1994 Nord Pas de Calais mod 1 94. 8091 23. 11. 94 94. 2944 6. 12. 1994 Dk Amternee DK Amtemaamod 1 (recti. ) Dk AmtemeS mod 2 (746) (•» EnMcmml 1 Ontani Dk Dk Amtemes mod 3 (see EBF) E BF (EiMmmnmH eimncltl frnnwtì 1* O f » *: «Mr Dk Environmental and Organic , 94. 3767 08. 03. 94 94. 0967 26. 4. 1994 Nord Pas da Calais mod 3 97. 0700 24 3. 1997 Nord Pas da Calais mod 2 95. 3859 96. 8268 31. 05. 95 95. 1320 7. 7. 1995 29. 10. 96 96. 3854 13. 1. 1997 Dk Environmental and Organic mod 1 96. 6179 24. 07. 96 96. 2122 14. 8. 1996 Paya da la Loire 94. 4825 23. 06. 94 94. 1879 3. 8. 1994 28. 1. 1997 24. 3. 1997 Pays da la Loire mod 1 Pays da la Loire mod 2 95. 6104 95. 8996 20. 07. 95 95. 1397 17. 8. 1995 13. 12. 95 95. 3447 20. 12. 1995 30. 12. 1996 Pays da la Loire mod 3 96. 8672 27. 11. 96 97. 0125 10. 2. 1997 Dk ErMronmental and Organic mod 2 (» Ami Dk ErMronmantoland Organic mod 3(«es») Dk Kuraer/Oamonatratlonaprojakter Dk Organic (•> EBF) Programa agroamblenteli>iM>«»um»i. 96. 8985 - 96. 7464 - 94. 8064 17. 12. 96 • 27. 11. 96 - 13. 12. 94 97. 0122 • 96. 3970 - 95. 0016 24 3. 1997 19. 1. 1995 Picardie _ 1_ Picardie mod 1 Picardie mod 2 Programa agreamblental mod 1 96. 9178 17. 12. 96 97. 0135 18. 2. 1997 Medldaa Horizontalaa Madldaa Hortzontalat mod 1 <•»•»•. ««nom Castllle-Leon Castle-Leon mod 1 <• umu* mu KM n CastMe-Laon mod 2 (•» Pwgmm *,<m>umui) Caatllle-U Mancha Castle-La Mancha mod 1 c e«a»uaimM Castle-La Mancha mod 2 <• on» « J < MM Paia Vasco 94. 4879 - 93. 6874 - - 92. 6734 none - 95. 6831 27. 09. 94 - 22. 07. 93 - - 27. 02. 93 24. 03. 94 - 22. 02. 95 94. 2589 - 93. 2463 - - 93. 0686 94. 0548 - 95. 0123 11. 101994 Picardie mod 3 19. 1. 1995 16. 9. 1993 25. 5. 1994 19. 1. 1995 29. 3. 1993 25. 5. 1994 19. 1. 1995 2. 3. 1995 Poitou Charantee Poitou Charentes mod 1 Provence Alpes Côte d'Azur Provence Alpes Cote d'Azur mod 1 Provence Alpes Côte d'Azur mod 2 R é u n i on Rhône A l p es Rhône Alpes mod 1 Agriculture biologique 95. 6114 29. 06. 95 95. 1391 26. 7. 1995 Rhône Alpes mod 2 Long term aet aaide Racea menacées T riessali* 96. 3785 91. 3823 29. 05. 96 96. 1144 19. 7. 1996 Rhône Alpes mod 3 21. 03. 97 97. 0551 28. 4. 1997 Rhône Alpes mod 4 95. 6116 29. 06. 95 95. 1392 26. 7. 1995 3f 94. 3846 24. 03. 94 94. 0821 27. 5. 1994 95. 3861 95. 6998 96. 6270 94. 7657 31. 05. 95 95. 1321 7. 7. 1995 13. 12. 95 95. 3448 20. 12. 1995 29. 10. 96 96. 3855 13. 1. 1997 26. 10. 94 94. 2606 8. 11. 1994 95. 6187 27. 09. 95 95. 2060 24. 10. 1995 94. 8074 95. 6189 96. 8995 94. 8081 94. 3847 - 94. 8093 95. 6191 96. 8995 23. 11. 94 64. 2939 6. 12. 1994 23. 11. 95 95. 3108 19. 12. 1995 17. 12. 96 96. 3851 13. 1. 1997 23. 11. 94 94. 2942 6. 12. 1994 27. 04. 94 94. 0822 27. 5. 1994 23. 06. 94 94. 1880 3. 8. 1994 23. 11. 94 94. 2945 6. 12. 1994 23. 11. 95 95. 3109 19. 12. 1995 17. 12. 96 97. 0080 20. 1. 1197 B D D D D D 0 0 D D D D D 0 0 0 D D D D D D D D D 0 D D 0 0 D D 0 D D 0 D 0 D D D D 0 D D D 0 D D 0 D D 0 D D E E E E E E E E E E E El El El El Decisioni di approvazione e di modifica dei programmi Allegato SM art art kl H Programma ano* • «ocunn» e mast») REPS Reps m o di Reps mod 2 Reps mod 3 FKoeanHsrf Formazione ••FrBoc'oT'" lavoro STAR STAR N. Decisione 93. 9906 27. 01. 94 94. 0549 Data Decisione 29. 4. 1994 95. 6174 27. 09. 95 95. 2057 1910. 1995 96. 6156 26. 06. 96 96. 1146 19. 7. 1996 97. 3861 27. 05. 97 97. 1244 4. 6. 1997 96. 8690 27. 11. 96 96. 3864 30. 12. 1996 95. 3781 22. 02. 96 96. 0125 15. 3. 1995 Formazione mod 1 96. 8279 29. 10. 97 96. 2878 25. 11. 1996 Abruzzo Abruzzo mod 1 Baalltcata BeaMcatamodl Bolzano Bolzano Calabria Campanie Emilie-Romagna Emtla-Romagna mod 1 EmMa-Romagna mod 2 Friuli-Venezie Giulia FnU-Vanezia G a ia mod 1 Lazio Lazio m o di Liguria Liguria m o di Lombardia Lombarda m o di Marche Marche m o di Mollee Mosse m o di Piemonte Piemonte m o di Puglie Sardegne Sardegna m o di Sardegna mod 2 Sicilia S t d l a m o dl Stdtamod2 Toscana Toscana m o di Toscana mod 2 Trento Trento m o di Umbria Umbria m o di Umbria mod 2 Valle d'Aosta Vale d'Aosta m o di Vale d'Aosta mod 2 Veneto Veneto m o di 94. 7689 26. 10. 94 96. 3039 10. 1. 1995 97. 3814 94. 4776 25. 02. 97 97. 0554 17. 3. 1997 23. 06. 97 94. 2491 6. 10. 1994 97. 3788 28. 01. 97 97. 0133 11. 2. 1997 93. 6896 29. 9. 1993 93. 3014 4. 11. 1993 94. 3630 26. 06. 94 94. 0830 16. 6. 1994 95. 3844 31. 05. 96 96. 1314 19. 7. 1996 96. 8686 28. 01. 97 97. 0141 6. 3. 1997 94. 4834 27. 09. 94 94. 2492 8. 10. 1994 96. 8961 97. 5182 93. 1475 97. 3810 94. 7661 17. 12. 96 97. 0093 29. 1. 1997 23. 04. 97 97. 1783 27. 04. 94 94. 0825 7. 7. 1997 3. 6. 1994 25. 02. 97 97. 0729 20. 5. 1997 26. 10. 94 94. 2949 9. 12. 1994 96. 8965 17. 12. 98 97. 0095 29. 1. 1997 94. 3869 25. 07. 94 94. 2488 6. 10. 1994 96. 8959 17. 12. 96 97. 0092 29. 1. 1997 94. 3854 26. 05. 94 94. 0826 8. 6. 1994 97. 3768 26. 01. 97 97. 0131 11. 2. 1997 94. 4848 27. 09. 94 94. 2604 13. 10. 1994 96. 6204 24. 07. 96 96. 2133 26. B. 1996 94. 7673 26. 10. 94 95. 3040 10. 1. 1995 97. 3816 94. 8069 97. 3770 25. 02. 97 97. 0553 17. 3. 1997 23. 11. 94 28. 01. 97 94. 2950 13. 12. 1994 97. 0132 12. 2. 1997 95. 6209 27. 09. 95 96. 2216 14. 11. 1995 94. 7671 23. 11. 94 95. 0024 15. 2. 1995 95. 3820 30. 03. 95 95. 0619 6. 7. 1995 96. 8963 17. 12. 96 97. 0094 29. 1. 1997 94. 7228 27. 09. 94 94. 2494 10. 10. 1994 95. 6253 13. 12. 95 96. 0008 30. 1. 1996 96. 8969 17. 12. 96 97. 0097 29. 1. 1997 94. 4892 94. 7693 96. 8971 94. 7226 96. 8955 93. 9650 27. 09. 94 94. 2600 10. 10. 1994 26. 10. 94 17. 12. 96 27. 09. 94 95. 0020 97. 0098 25. 1. 1995 29. 1. 1997 94. 2594 11. 10. 1994 17. 12. 96 97. 0090 29. 1. 1997 27. 01. 94 94. 1272 24. 6. 1994 96. 3762 26. 01. 96 96. 0505 22. 3. 1996 97. 8967 17. 12. 96 97. 0096 29. 1. 1007 93. 1471 96. 8688 97. 3767 93. 1473 96. 8957 25. 07. 94 94. 2493 10. 10. 1994 27. 11. 96 97. 0130 11. 2. 1997 28. 01. 97 23. 02. 94 97. 0552 94. 0818 17. 3. 1997 19. 5. 1994 17. 12. 96 97. 0091 29. 1. 1997 L L NL NL NL NL NL NL NL NL NL NL NL NL OS OS OS OS OS Agri-environnement 95. 3607 27. 04. 95 95. 0616 15. 5. 1995 L'entretde reap, natural 96. 6234 25. 09. 96 96. 2615 11,10. 1996 MA : Managment agreemente. 93. 6825 26. 05. 93 93. 2826 15. 10. 1993 MA m o di MA mod 2 none 08. 03. 94 94. 0547 29. 4. 1994 94. 8337 22. 02. 95 95. 0124 8. 3. 1995 MA m od 2(<plmdl. plma l. pfmj 1) 96. 8713 27. 11. 96 96. 3857 20. 12. 1996 P a rt 1 aioloedcho *n*am, venud. nQUiifc|) 94. 3830 24. 03. 94 94. 0543 29. 4. 1994 Parti m o di Parti mod 2 Part 1 mod 3 cut» «M D Part 1 lUMuMngi Partllmod 1(*n»mod3i Part • (uBnMHg) Part III mod 1(*«»moon Nlederòaterreich Nledortslerreichmodl ÔPUL O P U L m o dl Steiermark 96. 6149 96. 7492 - 94. 4843 - 96. 3852 - 95. 6176 25. 07. 94 96. 2127 14. 8. 1996 29. 10. 96 - 25. 07. 94 - 24. 04. 96 - 23. 11. 96 96 2875 • 94. 1882 - 96. 0740 22. 11. 1996 20. 12. 1996 17. 8. 1994 20. 12. 1996 8. 5. 1996 • 20. 12. 1996 96. 3102 11. 12. 1995 96. 8707 27. 11. 96 96. 3860 30. 12. 1996 95. 3840 27. 04. 95 95. 0620 7. 6. 1995 96. 6236 25. 09. 96 96. 2604 7. 10. 1996 95. 8677 13. 12. 95 96. 0011 5. 2. 1996 P P P P P Fin Fin S S S UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK UK SM Programma am* » firm»™ m mmtt) "•FTTJocoT lavoroSTAR STAR N. Decisione Data Açoraa Continent Continent modi Continent mod2 Medeira A l a nd Finland Mijlôprogremmet MiJUprogrammetmod 1 Flenaigvaloolng England-Cty. Steward 94. 3883 94. 3801 27. 04. 94 23. 02. 94 94. 0824 3. 6. 1994 94. 0546 29. 4. 1994 95. 6159 20. 07. 95 95. 1676 17. 8. 1995 96. 8257 17. 12. 96 97. 0137 18. 2. 1997 94. 4819 23. 06. 94 94. 1881 11. 8. 1994 96. 6967 13. 12. 95 96. 0005 5. 2. 1996 95. 6139 27. 09. 96 95. 2056 10. 10. 1995 95. 3894 20. 07. 95 95. 1393 17. 8. 1995 96. 8711 27. 11. 96 96. 4210 30. 12. 1996 97. 6243 94. 4864 24. 06. 97 25. 07. 94 97. 1258 94. 1883 17. 7. 1997 28. 9. 1994 Engtand-Cty. Steward mod 1 96. 3808 03. 06. 96 96. 0738 3. 5. 1996 Engtand-Cty. Steward mod 2 9 6 4 8 61 17. 1296 97. 0064 23. 1. 1997 Ertgavid-Cty. Steward mod 3 87. 3764 28. 01. 97 England-ESA A c c e ss England-ESA Accesa mod I t* E IM COMOMI England-ESA 1 England-ESA 1 mod 1 <• i. S OM U mon England-ESA 1 mod 2 Engtand-ESAImod3 England-ESA 1 mod 4 c • M I. • m» j> England-ESA 1 mod 5 (•» E-ES* COMOM I England-ESA 1 England-ESA II mod 1 e» imo» » England-ESA II mod 2 e «. «ad 11 Engtond-ESA II mod 3 e» i. modo England-ESA II mod 4 e» E c v. «mon I England-ESA M England-ESA III mod 1 I « I M II England-ESA III mod 2 i * i m M i) England-ESA III mod 3 e» E-ESM OMOU > England-ESA IV England-ESA IV m o di England-ESA IV mod 2 (•» E-EIA> cmaw, England-ESAa consolidated I - E M E I *! England-Habitat England-Habitat m o di England-Habitat mod 2 England-NSAI England-NSA 1 mod 1 e imoo England-NSA 1 England-NSA II mod 1(+imodi) N. lreland-Acceee N. lreland-ESA N. lreland-Habitat 93. 9948 93. 6879 none 94. 8102 96. 3806 96. 8979 - 93. 7440 - 95. 6205 - - 93. 6819 - - - 94. 3804 96. 6145 - 97. 3828 94. 4766 26. 01. 94 - 29. 03. 93 24. 03. 94 97. 0699 94. 0551 - 93. 2836 2. 4. 1997 6. 5. 1994 16. 04. 1997 18. 10. 1993 94. 0562 18. 5. 1994 23. 11. 94 94. 2952 9. 12. 1994 26. 03. 96 96. 0737 3. 5. 1996 17. 12. 96 - 29. 09. 93 - 27. 09. 95 - - 29. 09. 93 - - - 23. 02. 94 26. 06. 96 - 21. 03. 97 97. 0083 - 93. 2834 - 95. 2054 - - 93. 2827 - - - 94. 0553 96. 1145 - 97. 0704 23. 1. 1997 16. 04. 1997 18. 10. 1993 18. 5. 1994 4. 12. 1995 23. 1. 1997 16. 4. 1997 15. 10. 1993 4. 12. 1995 23. 1. 1997 16. 4. 1997 6. 5. 1984 19. 7. 1996 16. 4. 1997 16. 4. 1997 27. 04. 94 94. 1874 15. 7. 1994 96. 3805 26. 03. 96 96. 0736 3. 5. 1996 96. 6983 94. 3685 96. 3825 95. 3867 - 95. 6145 94. 3810 17. 12. 96 97. 0085 23. 1. 1997 23. 06. 94 94. 1877 20. 7. 1994 26. 03. 96 96. 0735 3. 5. 1996 31. 05. 95 - 20. 07. 95 95. 0623 - 95. 1678 22. 6. 1995 3. 5. 1996 17. 3. 1995 24. 03. 94 94. 1271 9. 6. 1994 94. 0000 17. 04. 13 94. 2436 28. 9. 1994 Scotland-CPS <• »e HO» M I M MM moo I. UK 96. 7486 29. 10. 96 97. 0089 23. 1. 1997 Scotlend-ESA Acceee Scotland-ESAI Scotand-ESA 1 mod 1 («Eng E»imodn Scotland-ESAI mod 2 S c o t l a n d - E S AI Scotand-ESA II mod 1 e ». mod n Scotand-ESA II mod 2 H E ES* i moi n S c o t l a n d - E S AI Scotand-ESA III mod 1 <•» imoi n Scotland-Habitat Scotand-Habitat mod 1<•» * •• -era, UK-Access, E. S. W UK-Access, E. S. W mod 1 e» sen»«. cpsi UK-Moorlend UK-Moortandmodl UK-Moorlend mod 2 e» *O»»»CPJI UK-Organic Farming Wales-ESA 1 Wales-ESA I mod 1 1* MESA» «man W a l e e - E S AI Wales-ESA II mod 1 e» WEM» com* i Walee-ESAa conaol. (•imodi. imdi) Walee-Habitat Wales-Tir Cymen 94. 4859 93. 6881 - 95. 6208 26. 07. 94 94. 2464 28. 9. 1994 29. 09. 93 - 27. 09. 95 93. 2835 - 95. 2055 18. 10. 1993 18. 05. 1994 4. 12. 1995 93. 7438 29. 09. 93 93. 2842 19. 10. 1993 ' 96. 6145 - 94. 3806 - 94. 4852 - /94. 4862 - 94. 6062 96. 6180 - 94. 4764 94. 3608 - 94. 7675 - 97. 3780 26. 06. 96 - 23. 02. 94 - 26. 07. 94 - 26. 07. 94 - 23. 11. 94 25. 09. 96 - 26. 05. 94 26. 05. 94 - 27. 10. 94 - 28. 01. 97 96. 1149 - 94. 0554 - 94. 2485 - 94. 2483 - 94. 2951 96. 2601 - 94. 1875 94. 1876 - 94. 2608 - 97. 5570 31. 7. 1996 23. 1. 1997 6. 5. 1994 31. 7. 1996 28. 9. 1994 23. 1. 1997 28. 9. 1994 23. 1. 1997 9. 12. 1994 27. 9. 1996 23. 1. 1997 19. 7. 1994 19. 7. 1994 02. 04. 1997 8. 11. 1994 02. 04. 1997 02. 04. 1997 94. 4854 26. 07. 94 94. 2487 28. 9. 1994 94. 4860 27. 09. 94 94. 2489 7. 10. 1994 Wales-Tir Cymen mod 1 97. 3829 21. 03. 97 97. 0723 16. 4. 1997 3<f ISSN 0254-1505 COM(97) 620 def. DOCUMENTI IT 03 14 15 17 N. di catalogo : CB-CO-97-640-IT-C ISBN 92-78-28028-3 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo 37