title: Informe presentado de conformidad con el apartado 3 del artículo 7 del Reglamento (CE) n° 1404/96 (LIFE)

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
EU financial instrument
activity report
budget policy
environmental protection

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 12. 12. 1997 COM(97) 633 final INFORME PRESENTADO DE CONFORMIDAD CON EL APARTADO 3 DEL ARTÍCULO 7 DEL REGLAMENTO (CE) N° 1404/96 LIFE (Presentado por la Comisión) INDICE 0. RESUMEN 1. INTRODUCCIÓN 1. 1. Contexto del presente informe 1. 2. Descripción de Life 2. UFE NATURALEZA 2. 1. Proyectos recibidos y cofînanciados 2. 2. Gestión financiera 2. 3. Distribución geográfica de los proyectos 2. 4. Tipos de proyectos cofînanciados y observaciones 3. LIFE MEDIO AMBIENTE 3. 1. Proyectos recibidos y cofînanciados 3. 2. Gestión financiera 3. 3. Distribución geográfica de los proyectos 3. 4. Tipos de proyectos cofînanciados 4. UFE TERCEROS PAÍSES 4. 1. Proyectos recibidos y cofînanciados 4. 2. Gestión financiera 4. 3. Distribución geográfica de los proyectos 4. 4. Tipos de proyectos financiados y observaciones 5. CONCLUSIÓN GENERAL 3 4 4 S 7 7 8 9 9 11 11 12 13 14 15 16 17 17 17 18 0. RESUMEN El presente informe responde a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 7 del Reglamento que rige el instrumento financiero para el medio ambiente {Life) - Reglamento1 (CEE) n° 1973/92 del Consejo del 21 de Mayo 1992, modificado por el Reglamento 2(CE) n°1404/96 del Consejo de 15 de julio de 1996). y también guarda relación con la iniciativa "Gestión sana y eficaz" (SEM 2000). El apartado 3 del artículo 7 y el artículo 14 del Reglamento Life exigen dos informes para considerar la cantidad de referencia de Life II y las eventuales modificaciones que deberían introducirse en el Reglamento si se prorrogara esta medida finalizada la segunda fase. La Comisión ha decidido realizar la evaluación por fases. Este primer informe conforme con el apartado 3 del artículo 7 rinde cuentas de la realización de Life hasta la fecha. En él se esbozan las fases siguientes de la evaluación, que permitirá estimar la aplicación del Reglamento, la pertinencia de los objetivos y su realización, así como la validez de la lógica en que se basa la intervención. El segundo informe propondrá las eventuales modificaciones necesarias para continuar la medida y ayudará también a orientar las actuaciones futuras. Este informe ofrece una visión general de la aplicación de Life en sus tres categorías: protección de (Life naturaleza), proyectos de demostración en favor de las empresas y corporaciones locales (Life medio ambiente) y cooperación con terceros países mediterráneos y bálticos, excepto los países de Europa central y del este que hayan firmado acuerdos de asociación con la Unión Europea (Life terceros países). la naturaleza Desde 1996, la Comisión viene recibiendo al año unos 1. 200 proyectos, un tercio de los cuales reúne las condiciones exigidas. Con los medios económicos disponibles actualmente sólo se puede cofínanciar la mitad de esos proyectos. Así, el instrumento financiero para el medio ambiente Life podría emplear debidamente recursos más importantes dentro de los límites e, incluso, superando la cantidad de referencia actual, que es de 450 millones de ecus para el periodo 1996 a 1999. Sin embargo, en el marco de una política presupuestaria rigurosa, la Comisión ha considerado necesario proponer a la autoridad presupuestaria un anteproyecto de presupuesto que no comporta un aumento de los créditos, por lo que el importe exigido por el instrumento Life no permitirá alcanzar el importe de referencia previsto inicialmente para el conjunto del período. 1 DIARIO OFICIAL NO. L 206 DE 22/07/1992 P. 0001 EDICIÓN ESPECIAL EN FINES. : T 15 TOMO 11 P. 108 EDICIÓN ESPECIAL EN SUECA. : T 15 TOMO 11 P. 108 2 Diario Oficial n° L 181 de 20/07/1996 P. 0001 1. INTRODUCCIÓN 1. 1. Contexto del presente informe El instrumento financiero para el medio ambiente (Life) esta regulado por el Reglamento1 (CEE) n° 1973/92 del Consejo de 21 de Mayo de 1992, modificado por el Reglamento2 (CE) n° 1404/96 del Consejo del 15 de julio de 1996. El apartado 3 del artículo 7 y el artículo 14 de este Reglamento contienen las disposiciones siguientes: "Sobre la base de un informe que transmitirá la Comisión antes del 30 de septiembre de 1997, el Consejo, antes del 31 de diciembre de 1997, procederá a un estudio de la cantidad de referencia con vistas a una posible revisión de dicha cantidad según los procedimientos del Tratado, dentro del marco de las perspectivas financieras, teniendo en cuenta las peticiones recibidas" (apartado 3 del artículo 7). "A más tardar el 31 de diciembre de 1998, la Comisión presentará un informe al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación del presente Reglamento y sobre la utilización de los créditos presupuestarios, incluidas propuestas para cualquier ajuste que deba realizarse a fin de continuar la acción más allá de su segunda fase. " (artículo 14). La iniciativa SEM 2000 en la que se inscriben ambos informes recomienda una evaluación ex ante sistemática de todos los programas comunitarios que financian las diversas actuaciones para poder conocer las implicaciones en cuanto a los recursos antes de adoptar decisiones. Para la revisión del instrumento Life, visto el poco tiempo que media entre el plazo de los dos informes, la Comisión ha decidido realizar una evaluación por fases. El presente informe da cuenta de la aplicación de Life hasta la fecha, incluye un esbozo de las siguientes fases de la evaluación y se pronuncia sobre una eventual modificación del importe de referencia. Conviene efectivamente recordar que, durante el estudio de la propuesta de la Comisión sobre la continuación de las medidas de Life en una segunda fase de 1996 a 1999 (Life II), el Consejo y el Parlamento debatieron sobre la fijación de un importe de referencia. El Parlamento defendió la fijación de una cantidad de referencia de 800 millones de ecus para el periodo 1996 a 1999. El Consejo consideró que las perspectivas presupuestarias actuales no permitían superar la cantidad de 450 millones de ecus. El Consejo, sin embargo, teniendo en cuenta las necesidades ambientales a las que responde este instrumento, creyó oportuno estudiar la posibilidad de reconsiderar este importe de referencia a finales de 1997. El presente informe, por lo tanto, es algo más que un simple análisis de las solicitudes recibidas, ya que calcula las necesidades financieras que podrían cubrirse en 1998 y 1999 tomando en consideración el interés que los Estados miembros demuestran por Life y las lógicas expectativas de los proponentes, tanto públicos como privados. En cuanto al informe exigido en el artículo 14 del Reglamento, en él se utilizarán los resultados de una evaluación en profundidad que la Comisión ha confiado a expertos exteriores, cuya labor concluirá en junio de 1998. Esta evaluación en profundidad tiene por objetivo apreciar los resultados de la aplicación del instrumento y la eficacia de la realización de sus objetivos, apreciando al mismo tiempo su pertinencia y la validez de la lógica de la intervención. Indicará pistas para posibles adaptaciones de cara a la continuación de la actuación en la etapa siguiente y contribuirá también a orientar mejor las actuaciones futuras. Concretamente, se tratará de dar respuesta a las siguientes preguntas: - ¿contribuye el instrumento y al desarrollo y aplicación de la política y la legislación comunitarias en el ámbito del medio ambiente? ¿de qué manera? - ¿tiene el instrumento un efecto de impulsión sobre otras políticas o instrumentos comunitarios? - el proceso de selección de proyectos, ¿ha permitido elegir proyectos que respondieran bien a los criterios previstos en el Reglamento? - ¿se utilizaron adecuadamente los recursos financieros disponibles o es necesario modificar las condiciones de su asignación? - ¿cuál es el potencial del instrumento a medio y largo plazo? 1. 2. Descripción de Life 1. 2. 1 El objetivo general de LIFE es contribuir al desarrollo y a la aplicación de la política y de la legislación medioambiental comunitaria (artículo 1 del Reglamento Life) mediante la cofinanciación de medidas específicas en las categorías posibles. 1. 2. 2 Esas tres categorías son las siguientes: - protección de la naturaleza (Life naturaleza) - proyectos de demostración en favor de las industrias y las corporaciones locales (Life medio ambiente) - cooperación con terceros países mediterráneos y bálticos, excepto los países de Europa central y del este que hayan firmado acuerdos de asociación con la Unión Europea (Life terceros países). De conformidad con el Reglamento de Life, el 92 % de los créditos está destinado a medidas en el territorio comunitario, la mitad de las cuales deben ser de protección de la naturaleza; el 5 % está reservado a terceros países y el 3 % restante se dedica a las medidas de acompañamiento. 1. 2. 3 Desde 1992, Life ha recibido más de 6. 500 propuestas de proyectos, de las cuales casi un tercio reunía las condiciones exigidas. Se ha cofinanciado aproximadamente la mitad de las propuestas aptas por un valor total de 542 millones de ecus y se están realizando alrededor de 750 proyectos. 1. 2. 4 A partir de 1996 se publican tres folletos informativos: Life naturaleza, Life medio ambiente y Life terceros países. Gracias a la experiencia acumulada ha sido posible delimitar mejor el campo de aplicación del instrumento. El folleto y las reuniones informativas destinadas a los proponentes potenciales han contribuido también a mejorar la calidad de las propuestas, tanto desde un punto de vista técnico como financiero. 1. 2. 5 La evaluación de las propuestas de proyectos se adapta a las características de cada una de las categorías: En el caso de Life naturaleza, y con el apoyo científico de asesores externos, la Comisión lleva a cabo una primera selección de las propuestas formalmente pertinentes y subvencionables según los criterios del Reglamento. La Comisión presenta seguidamente una lista de los mejores proyectos a nivel comunitario a los Estados miembros para que emitan su dictamen a través del Comité Habitat. En el caso de Life medio ambiente se realiza una evaluación doble, por los Estados miembros y la Comisión. Mediante negociaciones bilaterales se llega a un acuerdo sobre una lista breve de proyectos, que es estudiada seguidamente por grupos de expertos independientes que se reúnen bajo la autoridad de la Comisión. Apoyándose en esta triple evaluación, la Comisión somete la lista de los proyectos que se deben financiar al dictamen del Comité de Gestión Life, compuesto por representantes de los Estados miembros. En el caso de Life terceros países, el procedimiento de evaluación es similar al de Life medio ambiente, con la diferencia de que la evaluación de los expertos independientes afecta a todas las propuestas que la Comisión ha considerado formalmente subvencionables. 2. LIFE NATURALEZA 2. 1. Proyectos recibidos y cofînanciados Entre 1992 y 1997, la Comisión recibió 1. 308 solicitudes de cofinanciación para Life naturaleza por un total de 1. 328 millones de ecus. Habida cuenta de las disponibilidades financieras, se pudieron cofinanciar 299 proyectos por un total de 239,5 millones de ecus. En el siguiente cuadro se exponen detalladamente los datos por años: Cuadro n° 1 Life I Life II 92 93 94 95 96 97 (EUR 12) (EUR 12) (EUR 12) (EUR 15) (EUR 15) (EUR 15) 86 198 296 313 241 174 227 294 270 235 174 128 80 116 139 123 1863 35 22 153 47 139 72 93 63 97 76 60 36,9 20,6 47. 7 48,5 43,4 42,4 1. Número de proyectos recibidos 2. Contribución solicitada (en millones de ecus) 3 Número de proyectos subvencionables 4. Contribución subvencionare (en millones de ecus) 5. Número de proyectos financiados 6. Contribución económica concedida (en millones de ecus) (Las cantidades están redondeadas al millón de ecus y no son más que la parte cofinanciada por la Comunidad, por lo general, del 50 al 75 % del presupuesto total). A la hora de interpretar esos datos, no hay que olvidar el contexto de las decisiones. • Algunos proyectos son la segunda parte de un proyecto en curso. Otros reagrupan varios beneficiarios que trabajan en varias regiones o Estados miembros. • En 1995, se adaptó el folleto nuevo a los tipos de actuaciones específicas de los proyectos sobre la naturaleza. Se pidió a los solicitantes que delimitaran y planearan mejor las actuaciones previstas. A corto plazo (1995-6), la exigencia de una mayor precisión hizo que aumentara el número de proyectos improcedentes. Sin embargo, a partir de 1997, se 3 Incluido un proyecto de 61 millones de ecus. ha constatado una clara mejora en la calidad media de los proyectos presentados. • A partir de 1996, Life II ha establecido una más estrecha relación con la aplicación de la red de parajes Natura 2000. En 1996, se hizo obligatoria la inscripción previa en la lista nacional para Natura 20004 de los proyectos relacionados con parajes. Esta relación entre Life naturaleza y la aplicación de la legislación comunitaria ha hecho que muchas de las solicitudes de 1996 y 1997 tuvieran que ser rechazadas. Por otra parte, ha servido para que los proponentes potenciales no presentaran sus proyectos antes de proponer a los Estados miembros los parajes. • En 1997, los proyectos debían enviarse a la Comisión antes de finales de enero, es decir, a penas tres meses después de finalizada la selección de 1996, retrasada debido a la tardía adopción del Reglamento de Life II Esta aproximación de los dos ejercicios explica que el número de proyectos presentados haya sido inferior. • La aportación media por proyecto ha sido en 1996 y 1997 del orden de 700. 000 ecus, oscilando habitualmente entre los 100. 000 y los 2. 000. 000 de ecus. 2. 2. Gestión financiera En el periodo de 1992 a 1997, el índice de compromiso de los créditos asignados rue del 100 %. Este elevado índice de utilización de los créditos se vio favorecido por el estrecho seguimiento de los proyectos que realizó la Comisión. los proyectos cofînanciados recibió el Sólo un tercio de importe inicialmente solicitado por el beneficiario. La Comisión examina ciertamente, por cada propuesta preseleccionada, si las medidas podrían ser cofinanciadas por otros fondos comunitarios (FEOGA, FEDER, los Fondos 4 Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los habitats naturales y de la fauna y flora silvestres Diario Oficial n° L 206 de 22/07/1992 P. 0007 - 0050 Edición especial en finés. : Capítulo 15 Tomo I I P. 114 Edición especial sueca. : Capítulo 15 Tomo I I P. 114 La presente Directiva tiene por objeto contribuir a garantizar la biodiversidad mediante la conservación de los habitats naturales y de la fauna y flora silvestres en el territorio europeo de los Estados miembros al que se aplica el Tratado(Ártículo 2. 1). Se crea una red ecológica europea coherente de zonas especiales de conservación, denominada «Natura 2000». Dicha red, compuesta por los lugares que alberguen tipos de habitats naturales que figuran en el Anexo I y de habitats de especies que figuran en el Anexo II de la directiva, deberá garantizar el mantenimiento o, en su caso, el restablecimiento, en un estado de conservación favorable, de los tipos de habitats naturales y de los habitats de las especies de que se trate en su área de distribución natural. de Cohesión. ) o no son esenciales para lograr el éxito de las actuaciones de conservación de la naturaleza. Los principales problemas encontrados en la ejecución del presupuesto han sido los retrasos en la realización de los proyectos por parte de los beneficiarios y, en escasa proporción, la presentación al final del proyecto de gastos no subvencionables. Se han liberado menos del 1% de los créditos. 2. 3. Distribución geográfica de los proyectos Life naturaleza es un instrumento comunitario que no prevé la repartición de la cantidad disponible por Estado miembro según porcentajes preestablecidos. La distribución anual por Estado miembro de los importes pagados es, por lo tanto, poco significativa. Por el contrario, sí que es significativo el análisis de un periodo de tiempo más largo. Así, en lo que se refiere al periodo 1992-7, se observa que: • Se han beneficiado de Life naturaleza preferentemente las regiones y Estados miembros más ricos en habitats naturales y especies de interés comunitario, cosa acorde con su finalidad. • Aunque no es su finalidad principal, Life naturaleza ha ayudado a aumentar la cohesión comunitaria. Los cuatro Estados miembros que podían optar a los Fondos de Cohesión han obtenido, debido a sus riquezas naturales, cofinanciaciones muy superiores a la media comunitaria. 2. 4. Tipos de proyectos cofînanciados y observaciones Las características de los proyectos cofînanciados han ido evolucionando a lo largo del tiempo. A partir de la aprobación de Life II, los proyectos se han centrado en actuaciones sobre el terreno. En términos generales, Life naturaleza ha permitido controlar y gestionar numerosos espacios necesarios para la protección de los habitats y las especies. • Life naturaleza ha cofinanciado numerosos inventarios locales y varios nacionales (EL, ES, IRL y P) para preparar la realización de Natura 2000. Este tipo de medidas ha dejado de ser prioritario en Life II. • Los proyectos sobre aves han sido muy numerosos. Life naturaleza ha cofinanciado medidas específicas para conservar dieciocho de las veintitrés especies de aves amenazadas mundialmente existentes en Europa y ha contribuido a la designación de decenas de parajes como nuevas zonas de protección especial de conformidad con la Directiva sobre aves. • Varios proyectos se han ocupado de especies muy amenazadas (Lagarto gigante de El Hierro, quebrantahuesos barbudo, focas monje. ), contribuyendo a estabilizar o aumentar a su población. • Los humedales han estado bien representados, ya que más de un tercio de los proyectos se refiere a ellos. La prioridad que se les ha dado refleja la voluntad de los Estados miembros de cumplir con las obligaciones impuestas por el Convenio de Ramsar y por la reciente comunicación sobre humedales. • Varios proyectos han estado dedicados a las zonas de uso agrícola y dieron lugar a que se continuaran las actuaciones consideradas medidas ambientales agrarias (Reglamento (CEE) n° 2078/92). Life ha permitido el recurso a créditos comunitarios estructurales (por ejemplo: la protección de biotopos en Grecia). • De igual manera, muchos proyectos han contribuido a la preparación e instauración de la red europea Natura 2000 facilitando: - - - la realización del inventario del patrimonio natural de varios Estados miembros y regiones la elaboración de planes de gestión, en colaboración con los agentes locales, para futuros parajes en D, F, UK, etc. los costes la determinación de correspondientes, que garantizan el mantenimiento o la recuperación de parajes, por ejemplo: las landas con brezales técnicas de gestión, y las - la formación del personal en las técnicas de gestión ecológica de los parajes. • Los beneficiarios de la cofinanciación son en su mayoría los organismos públicos nacionales, regionales o locales, según sea la organización administrativa de los Estados miembros. Este predominio del sector público demuestra el interés de las autoridades por un instrumento comunitario de aplicación de las directivas sobre la naturaleza. Las ONG son el segundo beneficiario directo de Life naturaleza. Además, las ONG participan muchas veces en los proyectos presentados por los organismos públicos, ya sea directamente o bien encargándose de algunas de las actuaciones previstas. instrumento Life naturaleza es el único financiero comunitario específicamente destinado a la protección de la naturaleza. La demanda de los años 1992 a 1997 ha sido muy importante para proyectos de actuaciones urgentes, sin beneficios económicos a corto plazo, pero capaces de dar lugar a actuaciones más sostenibles dentro de los fondos estructurales. 10 A finales de 1997, figurarán en las listas nacionales miles de nuevos parajes propuestos por los Estados miembros con arreglo a la Directiva sobre habitats. Por lo tanto, se espera que aumente mucho en 1998-9 el número de propuestas para Life naturaleza. Life naturaleza no puede ser por sí solo el instrumento adecuado para financiar toda Natura 2000, pero es un catalizador. Para ayudar significativamente a esa red comunitaria será necesario un recurso complementario a los fondos estructurales. Life naturaleza ha hecho posible que los agentes locales, que tienen, muchas veces, intereses divergentes, colaboren en casos concretos, así como una sensibilización de la opinión pública que es un elemento importante, aunque difícil de cuantificar. 3. LIFE MEDIO AMBIENTE 3. 1. Proyectos recibidos y cofînanciados En el sector no dedicado a la conservación de la naturaleza y para el periodo 1992 a 1997, la Comisión ha recibido 4. 815 solicitudes. Entre 1993 y 1997, estas solicitudes representan un total aproximado de 5. 600 millones de ecus a financiar por Life. Durante ese mismo periodo y por problemas presupuestarios, Life cofinanció 680 proyectos (14 %) por un importe global de 272 millones de ecus aproximadamente (5 %). En el cuadro que figura a continuación se exponen detalladamente los datos esenciales por año: H Cuadran0 2 Life I Life II 92 93 94 95 96 97 (EUR 12) (EUR 12) (EUR 12) (EUR 15) (EUR 15) (EUR 15) 1. Numero de proyectos recibidos 300 1447 1224 729 601 514 ¡2. Contribución solicitada (en millones de ecus) 3 Número de proyectos subvencionables |4. Número de proyectos (preseleccionados 5. Contribución solicitada [(proyectos preseleccionados) (en (millones de ecus) 2012 653 2214 393 3281 +/- 185 601 721 431 283 2441 306 258 264 177 1941 79 84 84 90 81 6. Número de proyectos financiados 70 99 160 135 104 112 7. Contribución económica concedida (en millones de ecus) Diferencia entre los proyectos preseleccionados y los financiados (en millones de ecus) 39,6 44,7 53,1 48,1 43,3 43,6 33,8 30,6 36,0 47,2 37,4 (Las cantidades están redondeadas al millón de ecus y no representan más que la parte cofinanciada por la Comunidad, por lo general, del 30 al 50 % del presupuesto subvencionable) o En el periodo 92-95 muchos de los proyectos presentados no correspondían al campo de aplicación del instrumento (proyectos estructurales y costosos, muchos proyectos consistentes en estudios, etc. ). A partir de 1996, por el contrario, los datos son más coherentes. • La mejora del marco legislativo (criterios de selección) y de la calidad de la información ofrecida a los proponentes potenciales con la ayuda de los Estados miembros han permitido reducir el número de proyectos formalmente improcedentes o no subvencionables por el instrumento. Debido a la calidad creciente de las propuestas, tanto las de la industria como las de las corporaciones locales, se ha preseleccionado una cantidad importante de proyectos merecedores de financiación. • La contribución media fue en 1996 y 1997 del orden de 400. 000 ecus, oscilando por regla general entre los 100. 000 ecus y 1. 000. 000 de ecus. 3. 2. Gestión financiera El índice de utilización de los créditos de compromiso de Life medio ambiente alcanza un nivel elevado (99,93 %), ya que cada año se negocia 12 un presupuesto provisional con los futuros beneficiarios con el fin de contrarrestar la posible sobrevaloración de los proyectos. Los proyectos financiados por Life medio ambiente presentan, dado su carácter innovador, ciertos riesgos técnicos y financieros: si son de tipo industrial, el paso de la escala de laboratorio a la escala piloto o industrial puede conducir a un callejón sin salida tecnológico; de igual manera, el establecimiento de asociaciones locales entre colectividades, asociaciones o empresas puede resultar más lento o más difícil de lo previsto. Estos riesgos se traducen en: - retrasos en la ejecución de los proyectos, que son de algunos meses para las tres cuartas partes de los mismos y superiores al año para el cuarto restante; para prevenirlos, la Comisión exige desde 1996 la inclusión en las solicitudes de una planificación más detallada, con la definición de tareas en calendario y en presupuesto; - ejecución incompleta o deficiente de los proyectos, lo que obliga a la Comisión a reducir su contribución o incluso a intentar recuperar total o parcialmente los anticipos; este segundo proceso a afectado a 25 proyectos hasta el momento, y los importes recuperados se han destinado, en la medida de lo posible, a nuevos proyectos; - del orden de diez proyectos han sido anulados por los propios beneficiarios antes de su inicio, por haber variado. las condiciones económicas de realización entre la presentación de los proyectos y la decisión de la Comisión; - por último, en tres proyectos ha habido sospechas de fraude y se han transmitido los expedientes correspondientes a la UCLAF. La Comisión adoptó en 1993 disposiciones preventivas encaminadas a reducir estos riesgos: forma jurídica de la decisión, seguimiento técnico por equipos externos y solicitud de garantía bancaria a los beneficiarios privados. Además, antes del último pago se lleva a cabo una evaluación técnica de los resultados del proyecto, así como una auditoría contable de sus gastos, efectuada por auditores externos aprobados, tanto para los beneficiarios públicos como para los privados. 3. 3. Distribución geográfica de los proyectos Life medio ambiente no prevé la repartición del importe disponible por Estado miembro. El sistema de evaluación establecido está diseñado de manera que se seleccionen las propuestas basándose en criterios de mérito según la categoría temática a la que pertenezcan (residuos, agua, aire, etc. ). Este sistema de evaluación por méritos tiene en cuenta la situación del medio ambiente en los Estados miembros, para no penalizar a los proyectos menos innovadores, pero modélicos, pueden ejercer una gran influencia localmente. 13 • Durante la primera etapa los países que más beneficios sacaron de Life fueron Alemania, Francia, (cada uno aproximadamente el 14 %), seguidos de España, Grecia y los Países Bajos (alrededor del 7 %) Italia y Reino Unido • Carece de interés presentar la distribución geográfica de los dos primeros años de la segunda etapa, ya que no sería representativa de la distribución definitiva. Esto se debe a que la sucesión con un intervalo de seis meses de los ejercicios del 96 y del 97 ha ocasionado perturbaciones coyunturales en algunos Estados miembros. Además, la participación en el instrumento de los nuevos Estados miembros irá alcanzando poco a poco una situación de equilibrio. 3. 4. Tipos de proyectos cofînanciados Los cuatro temas principales a los que se dedicó Life durante el periodo 92-95 fueron: • gestión de residuos y métodos de descontaminación de lugares contaminados (36 y 8 % de la financiación respectivamente) • fomento de las tecnologías limpias (14 % de la financiación) • técnicas de detección de la contaminación y redes de control y vigilancia (17 % de la financiación) • ordenación del territorio y problemas urbanos (21 % de la financiación). El 4 % restante se destinó a actividades de cooperación administrativa para la sensibilización sobre el medio ambiente. Se puede decir que, en general, el importe de las intervenciones de Life en 1996 en favor de la industria y las corporaciones locales es similar al anterior (18,2 millones de ecus en lugar de los 19,7 anteriores). Sin embargo, el destino de esa cantidad varía enormemente de un Estado miembro a otro. En efecto, las intervenciones en favor de la industria (tecnología limpias y reciclado) fueron mayoritarias en Bélgica, Alemania, Francia, Italia y Grecia. Por el contrario, en España, Dinamarca, Suecia y las Finlandia fueron mayoritarias corporaciones locales. intervenciones en favor de las En el primer grupo de países, los beneficiarios de Life son mayoritariamente las organizaciones privadas, mientras que, en los otros países, son sobre todo los beneficiarios públicos los que presentan iniciativas de ordenación del territorio, con participación de los agentes socioeconómicos locales. Un análisis por sectores pone de manifiesto las siguientes tendencias: 14 • En el sector industrial, Life ha contribuido a promover tecnologías limpias en determinados campos especialmente contaminantes como, por ejemplo: - curtidurías (disminución de la contaminación del agua con cromo y de la atmósfera con disolventes, etc. ) - papeleras (gestión del agua en circuito cerrado, recuperación de fibras, utilización del ozono en el reciclado de papel viejo, etc. ) - - tratamientos de superficies (decapamiento sin disolventes ni ácidos mediante chorro de agua a presión o chorro de bolas de hielo) industria textil (reducción de los residuos de tinta procedentes de la estampación de productos textiles) • Además de tecnologías limpias, Life ha fomentado la industria del reciclado en las siguientes áreas: plástico, electrodomésticos (desmontaje sin emisiones contaminantes), cerámica, de metalurgia (reciclado de las arenas de fundición), etc. frigoríficos usados • En el sector de las corporaciones locales, los problemas principales están relacionados con la gestión del agua (mejora de los sistemas de vigilancia y detección de microcontaminantes), los residuos y la calidad atmosférica, sin olvidar los numerosos proyectos de gestión de las zonas urbanas (sistemas de gestión del tráfico y transporte en vehículos no contaminantes) y suburbanas (consideración de la agricultura de la zona suburbana en la ordenación del territorio). • En 1996 la mayoría de las acciones preparatorias se refería a la gestión racional de las zonas costeras, de acuerdo con el programa de demostración decidido por el Consejo. En 1997 se han presentado pocas propuestas en concepto de acciones preparatorias. • Debido al margen restringido que dejaba la actividad concomitante de otros programas e iniciativas comunitarias, en particular, Leader II. Life medio ambiente ha intervenido poco en las zonas rurales, salvo en el caso de Francia y España. 4. LIFE TERCEROS PAÍSES Life terceros países está destinado, desde 1996, a los países no comunitarios mediterráneos o bálticos, excepto los países de Europa central y oriental que han firmado acuerdos de asociación con la Comunidad Europea. Estos últimos pueden ahora participar en LIFE naturaleza y LIFE medio ambiente, como ejercicio de preadhesión, sobre la base de convenios específicos con estos países. El objetivo principal de Life terceros países es llevar a cabo actuaciones de asistencia técnica, protección de la naturaleza y demostración en materia de desarrollo sostenible 15 con el fin de concienciar a esos países de la necesidad de proteger el medio ambiente. Life II se diferencia de Life I en dos aspectos. • Este instrumento ya no está destinado a Polonia, Eslovenia y los tres países bálticos, que son actualmente países asociados de Europa central y oriental; sin incluye, desde 1996, Cisjordania y Gaza y, desde 1997, embargo, Bosnia-Hercegovina. • Este instrumento subvenciona actuaciones de demostración sobre desarrollo sostenible y conservación de la naturaleza, que van más allá de la simple asistencia técnica prestada por Life I. 4. 1. Proyectos recibidos y cofînanciados Entre 1992 y 1997 la Comisión recibió 371 solicitudes de cofinanciación de conformidad con LIFE terceros países. Durante este período, se seleccionaron 80 proyectos para ser financiados a través de Life terceros países por un total aproximado de 30 millones de ecus. Si todos los proyectos declarados subvencionables por los evaluadores hubieran podido ser aceptados, se hubiese financiado más del doble de proyectos. En el siguiente cuadro se exponen detalladamente los datos esenciales por años: Cuadro n° 3 Life I Life II 92 93 94 95 96 97 1. Número de proyectos recibidos 2. Número de proyectos subvencionables 3. Contribución solicitada (en millones de ecus) 4. Número de proyectos financiados 5. Contribución financiera concedida (en millones de ecus) 65 103 82 - - 40 29 9 5,3 12 3,5 18,4 10,2 14 4,8 16 5,7 23 10,0 13 6,0 121 28 9,8 16 4,2 (Las cantidades están redondeadas al millón de ecus y no representan más que la parte cofinanciada por la Comunidad, por lo general, del 50 al 100 % del presupuesto total) En 1995, último año de Life I, el número total de proyectos procedentes aumentó considerablemente gracias a la campaña de información sobre Life terceros países. En cambio, disminuyó el número de proyectos que la Comisión consideró subvencionables, ya que se exigió un nivel de calidad 16 técnica más elevado. Al final del ejercicio, se habían financiado sólo 16 proyectos de 29 con una contribución comunitaria total de 5,7 millones de ecus (menos del 60 % de la cantidad global para los proyectos subvencionables, los que resulta un porcentaje muy modesto). La disminución registrada en 1996 en relación con el número de proyectos procedentes se debe a la aprobación tardía del nuevo Reglamento Life y al plazo relativamente cercano para la presentación de los proyectos. El número de proyectos subvencionables y financiados es similar al de 1995. 4. 2. Gestión financiera La tasa anual de utilización de los créditos de compromiso de UFE terceros países alcanza el 100%. El problema más importante que surge durante la ejecución del presupuesto es el retraso de los beneficiarios en la realización de los proyectos. Estos retrasos se deben a la inestabilidad política de algunos de los países beneficiarios, a las dificultades administrativas y de tramitación propias de cada país (autorizaciones, prácticas bancarias, etc. ) y a la debilidad de las contrapartidas locales. Desde 1995, la Comisión ha tenido que retirarse de dos proyectos, por un importe de 638. 000 ecus: uno en Croacia, en el que se suspendió la cooperación comunitaria, y el otro en Albania, a petición del ministerio correspondiente. 4. 3. Distribución geográfica de los proyectos LIFE -terceros países cubren dos zonas geográficas : El Mediterráneo (que incluye 15 países y territorios) y el Mar Báltico (no incluyendo, desde 1996, más que la región báltica de Rusia, es decir, Kaliningrado y San Petersburgo). Hasta 1995, un 65% aproximadamente de la financiación de UFE terceros países se destinó a los países mediterráneos y un 35% a la región Báltica. Por lo que se refiere a UFE II, de un total de 29 proyectos financiados, la Rusia báltica ha obtenido 5, por un total de 1. 934. 000 ecus 4. 4. Tipos de proyectos financiados y observaciones El tipo de medida subvencionable se encuentra precisado desde 1996: asistencia técnica, protección de la naturaleza y proyectos de demostración. Entre las solicitudes de cofinanciación, los proyectos de tipo "asistencia técnica" son los más representados, en una proporción de 50 70 a %. Es explicable, ya que Life terceros países se dirige fundamentalmente a las administraciones nacionales que desean definir sus políticas y programas de actuación en materia de medio ambiente. 17 Los proyectos de tipo "naturaleza" tienen habitualmente por objetivo la conservación y/o realización de habitats en zonas costeras y humedales. Los proyectos de carácter piloto, cofînanciados por primera vez en 1997, afectan a ámbitos muy distintos: gestión y tratamiento de residuos, utilización de la bicicleta en las ciudades y gestión de zonas costeras. En el período de 1992-1997, Life terceros países ha contribuido a la creación de los ECAT, centros ambientales de administración y tecnología (San Petersburgo, Kaliningrado, Tirana, etc. ), que aunan la experiencia de terceros países y de la CE en el desarrollo de políticas ambientales en Europa Central y Oriental. Life terceros países ha contribuido también con éxito a las actividades del Plan de Acción para el Mediterráneo (PAM) mediante la financiación de proyectos presentados por algunos centros regionales (REMPEC y Plan Azul). Muchos proyectos en los que participaban varios países del sur y el este del Mediterráneo fueron finalmente financiados por METAP (Mediterranean Environmental Technical Assistance Programme). Los datos estadísticos son alentadores, pero la importancia de Life terceros países trasciende las simples estadísticas. En el campo de la concienciación sobre la necesidad de proteger el medio ambiente, el instrumento desempeña un papel fundamental en los terceros países vecinos de la Unión Europea. Por lo demás, la reacción y la participación activa de los mismos constituyen un signo evidente de interés. En 1996, el programa se abrió a Cisjordania y Gaza, se consideró que 4 proyectos eran procedentes y, ya el primer año, se financió uno. En 1997 el programa se abrió a Bosnia-Hercegovina y se consideraron procedentes 10 proyectos. Life terceros países, que une la difusión y la reutilización de los resultados al interés comunitario (p. ej. : los principios de que quien contamina paga y de cautela) por un lado, y destinado principalmente a la asistencia técnica por otro, es un instrumento que facilita la aproximación de los principios y las legislaciones entre los terceros países y la Unión Europea, así como la transferencia de tecnologías y de la experiencia comunitaria a las regiones implicadas. 5. CONCLUSIÓN GENERAL La Comisión ha iniciado el procedimiento de evaluación del instrumento financiero Life. La primera parte del mismo ha sido realizada por los servicios de la Comisión y este informe es el resultado. Debido a la delicada situación presupuestaria, la evaluación ha adquirido una importancia decisiva. Una evaluación completa estará disponible durante la segunda mitad de 1998. La Comisión, en su anteproyecto de presupuesto para 1998, propuso un aumento de 6,8 millones de ecus, comparado a 1997, al presupuesto anual de Life. Esto da un presupuesto total de 101,3 millones de ecus. Sin embargo, esto está debajo de los 121,8 millones de ecus previstos originalmente durante 1998. Dada la 18 disciplina presupuestaria aplicada, las cantidades disponibles para el Life en los créditos de compromiso durante el período de 1996 a 1999 no alcanzarán los 450 millones de ecus especificados como cantidad de referencia en el Reglamento. Life ha alcanzado una fase de madurez. Se reciben como media anual (véase el siguiente cuadro n° 4) alrededor de 900 propuestas de proyectos, de las cuales un tercio es válido, es decir, es formalmente subvencionable y ha sido evaluado favorablemente (preseleccionado). De los aproximadamente 300 proyectos válidos, eso permite la financiación comunitaria de 180 millones de ecus, se cofinancia solamente algo más de la mitad. Si se quisieran financiar todos los proyectos válidos, sería necesario más del doble de los medios económicos disponibles actualmente. Cuadro n° 4 Medias anuales para Life II (1996-97) Proyectos rp,r,ihirios Provectos válidos Importe provectos válidos (mill, ecus) Proyectos cofînanciados Contribución comunitaria (mill, ecus) 867 321 180 184 91 Así, el instrumento financiero para el medio ambiente Life podría emplear recursos más importantes dentro de los límites e, incluso, más allá de la cantidad de referencia actual, que es de 450 millones de ecus para el periodo 1996 a 1999. Dada la situación actual de las finanzas públicas en Europa, la Comisión ha considerado necesario presentar un anteproyecto de presupuesto cuyos créditos totales no aumentan prácticamente nada en relación con los del año precedente. Como tal, la cantidad de referencia para el Life no será posible para lograr. 19 ISSN 0257-9545 COM(97) 633 final DOCUMENTOS ES 09 N° de catálogo : CB-CO-97-665-ES-C ISBN 92-78-28408-4 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas I. -2985 Luxemburgo 4o


title: PERGUNTA ESCRITA n. 3946/97 do Deputado Johannes SWOBODA à Comissão. Liberdade de expressão para o "Open Society Institute" da Croácia

eurovoc_concepts:
Croatia
freedom of association
freedom of expression
freedom of opinion
freedom of the press
human rights
protection of freedoms

formats: html pdf print

text: 16. 6. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 187/99 (98/C 187/149) PERGUNTA ESCRITA P-3945/97 apresentada por Roberta Angelilli (NI) a‘ Comissa(cid:152)o (4 de Dezembro de 1997) Objecto: Ajudas estatais a‘s empresas situadas nos bairros urbanos degradados Em Outubro de 1996 a Comissa(cid:152)o adoptou um novo quadro de refere(cid:136)ncia para as ajudas estatais a‘s empresas situadas nos bairros urbanos desfavorecidos. Como e· sabido, a anterior legisla(cid:231)a(cid:152)o na(cid:152)o permitia aos Estados-membros tomar em conta de uma forma plenamente satisfato·ria os va·rios problemas de cara·cter social e econo·mico que afectam as periferias das grandes cidades europeias. O n(cid:14)·vel ma·ximo da ajuda tinha sido fixado em 26% l(cid:14)·quido do investimento e em 10. 000 ecus por cada novo posto de trabalho criado. Essa iniciativa, na perspectiva da Comissa(cid:152)o, deveria contribuir de uma forma positiva para relan(cid:231)ar o emprego nos bairros perife·ricos, caracterizados de um modo geral por um elevado (cid:14)·ndice de desemprego. Embora a Comissa(cid:152)o tenha convidado os Estados-membros a utilizarem o novo quadro normativo, que sera· va·lido por cinco anos, com programas de ajuda espec(cid:14)·ficos, apo·s mais de um ano, o Governo italiano na(cid:152)o adoptou ainda todas as medidas necessa·rias para criar os referidos programas. Consequentemente, podera· a Comissa(cid:152)o indicar: 1. Como encara o atraso do Governo italiano no que respeita a‘ sua adapta(cid:231)a(cid:152)o ao quadro normativo europeu, considerando sobretudo que o per(cid:14)·odo de validade das novas normas se limita a apenas cinco anos a partir de 1996; 2. Quais sa(cid:152)o os Estados-membros europeus que, aplicando a comunica(cid:231)a(cid:152)o da Comissa(cid:152)o elaboraram ja· programas de ajuda para as periferias das grandes cidades? Resposta dada pelo Comissa·rio Van Miert em nome da Comissa(cid:152)o (13 de Janeiro de 1998) Tal como a Comissa(cid:152)o ja· tinha referido ao Senhor Deputado quando respondeu a‘ sua pergunta escrita P-2628/97 (1), o enquadramento dos aux(cid:14)·lios estatais a‘s empresas situadas nos bairros urbanos desfavorecidos, adoptado pela Comissa(cid:152)o em 2 de Outubro de 1996 (2), tem por objectivo estabelecer as regras a seguir para determinar as zonas urbanas suscept(cid:14)·veis de serem consideradas bairros urbanos desfavorecidos e a este t(cid:14)·tulo beneficiarem de aux(cid:14)·lios estatais mediante determinadas condi(cid:231)o(cid:152)es e limites que permitam considera·-los compat(cid:14)·veis com o mercado comum. Trata-se, por conseguinte, de esclarecimentos dados aos Estados-membros e na(cid:152)o de um convite a‘ concessa(cid:152)o desses aux(cid:14)·lios. Incumbe, pois, aos Estados-membros adoptarem esse tipo de decisa(cid:152)o e, no caso de tal se concretizar, notificar a‘ Comissa(cid:152)o, para aprova(cid:231)a(cid:152)o, os projectos que venham a elaborar neste sentido. No que diz respeito a‘ situa(cid:231)a(cid:152)o nos Estados-membros, a Comissa(cid:152)o so· tem conhecimento de que ate· a‘ data, apenas a Fran(cid:231)a recorreu a esse tipo de aux(cid:14)·lios. (1) (2) JO C 82 de 17. 3. 1998, p. 114. JO C 146 de 14. 5. 1997. (98/C 187/150) PERGUNTA ESCRITA E-3946/97 apresentada por Johannes Swoboda (PSE) a‘ Comissa(cid:152)o (12 de Dezembro de 1997) Objecto: Liberdade de expressa(cid:152)o para o «Open Society Institute» da Croa·cia Segundo informa(cid:231)o(cid:152)es surgidas na imprensa, o «Open Society Institute» da Croa·cia tem sido fortemente pressionado pelo Presidente Tudjman e pelo Governo (International Herald Tribune, 25. 11. 1997; p. 6 «Tudjman(cid:146)s Vendetta»):


title: Propuesta de reglamento (CE) del Consejo por el que se establecen para 1998 determinadas medidas de conservación y gestión de los recursos pesqueros aplicables a los buques que enarbolen pabellón de Polonia

eurovoc_concepts:
Poland
conservation of fish stocks
fishery management
fishing licence
fishing regulations

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 12. 12. 1997 COM(97) 705 final Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se establecen para 1998 determinadas medidas de conservación y gestión de los recursos pesqueros aplicables a los buques que enarbolen pabellón de Polonia (presentada por la Comisión) EXPOSICIÓN DE MOTIVOS De conformidad con el Acta de adhesión de Austria, Finlandia y Suecia, los acuerdos de pesca celebrados por estos países con terceros deben ser gestionados por la Comunidad. Sobre la base del Acuerdo de pesca bilateral celebrado entre Polonia y Suecia en 1978, la Comunidad, en nombre de Suecia, ha mantenido consultas con Polonia que han desembocado en un Acuerdo de pesca recíproco para 1998. La presente propuesta de Reglamento tiene por objeto autorizar a los buques polacos para que, en aplicación de los regímenes recíprocos arriba citados, capturen en aguas comunitarias las cuotas que tienen asignadas en 1998. £ Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se establecen para 1998 determinadas medidas de conservación y gestión de los recursos pesqueros aplicables a los buques que enarbolen pabellón de Polonia EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) n° 3760/92 del Consejo, de 20 de diciembre de 1992, por el que se establece un régimen comunitario de la pesca y la acuicultura1, y, en particular, el apartado 4 de su artículo 8, Vista la propuesta de la Comisión, Considerando que, de acuerdo con el artículo 124 del Acta de adhesión de 1994, los acuerdos de pesca celebrados con terceros países por el Reino de Suecia deben ser gestionados por la Comunidad; Considerando que, con arreglo al procedimiento establecido en el Acuerdo de pesca de 1 de febrero de 1978, la Comunidad, en nombre del Reino de Suecia, ha mantenido consultas con la República de Polonia en torno a sus derechos de pesca recíprocos durante 1998; Considerando que, en el curso de dichas consultas, las delegaciones han acordado recomendar a sus respectivas autoridades la fijación para 1998 de determinadas cuotas de pesca en favor de los buques cíe la otra Parte; Considerando que procede adoptar las disposiciones necesarias para aplicar en 1998 los resultados de las consultas celebradas con Polonia; Considerando que corresponde al Consejo fijar las condiciones concretas en las que deban efectuar sus capturas los buques que enarbolen pabellón de Polonia; Considerando que las actividades pesqueras contempladas en el presente Reglamento están sujetas a las medidas de control dispuestas en el Reglamento (CEE) no 2847/93 del Consejo, de 12 de octubre de 1993, por el que se establece un régimen de control aplicable a la política pesquera común ; Considerando que el apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE) no 1381/87 de la Comisión, de 20 de mayo de 1987, por el que se establecen normas concretas sobre señalización y documentación de los barcos de pesca , dispone que todo buque con 1 2 3 DO n° L 389 de 31. 12. 1992, p. 1. Reglamento modificado por el Acta de adhesión de 1994. DO n°L 261 de 20. 10. 1993, p. 1. DO n°L 132 de 21. 5. 1987, p. 9. ¿ depósitos de agua de mar refrigerada conserve a bordo un documento, autenticado por una autoridad competente, que indique en metros cúbicos el calibrado de aquéllos a intervalos de 10 centímetros; Considerando que, por razones ineludibles de interés común, este Reglamento debe aplicarse desde el 1 de enero de 1998, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 1. 2. 3. 4. 1. 2. 3. 4. Artículo 1 Del 1 de enero al 31 de diciembre de 1998, los buques con pabellón de Polonia estarán autorizados para capturar las especies indicadas en el Anexo I en la zona de pesca de 200 millas náuticas de los Estados miembros en el mar Báltico dentro de los límites geográficos y cuantitativos establecidos en dicho Anexo y de conformidad con lo dispuesto en el presente Reglamento. La pesca de bacalao estará prohibida en el mar Báltico, los Belt y el Sund desde el 10 de junio hasta el 20 de agosto de 1998 inclusive. Las actividades pesqueras autorizadas en virtud del apartado 1 se circunscribirán a las partes de la zona de pesca de 200 millas que están situadas a más de 12 millas náuticas de las líneas de base que sirven para calcular las zonas de pesca de los Estados miembros. No obstante lo dispuesto en el apartado 1 y siempre que se respeten los límites establecidos en las medidas de conservación vigentes en la zona de que se trate, se autorizarán las capturas accesorias inevitables que consistan en especies para las que no se haya fijado ninguna cuota en dicha zona. Las capturas accesorias efectuadas én una zona dada que consistan en especies para las que se haya fijado una cuota en dicha zona se imputarán a esa cuota. Artículo 2 Los buques que faenen en el marco de las cuotas fijadas en el artículo 1 observarán las medidas de conservación y control y las demás disposiciones reguladoras de la pesca en las zonas a las que se refiere dicho artículo. Los buques contemplados en el apartado 1 llevarán un cuaderno diario de pesca en el que se consignará la información indicada en el Anexo II. Dichos buques remitirán a la Comisión la información contemplada en el Anexo III, siguiendo a tal efecto las normas fijadas en el mismo. Los buques en cuestión que dispongan de depósitos de agua de mar refrigerada conservarán a bordo un documento, autenticado por una autoridad competente, en el que se indique en metros cúbicos el calibrado de dichos depósitos a intervalos de 10 centímetros. 5. Las letras y los números de matrícula de los buques contemplados en el apartado 1 deberán figurar claramente a ambos lados de la proa de los mismos. Artículo 3 1. La pesca efectuada en el marco de las cuotas fijadas en el artículo 1 estará subordinada a la posesión de una licencia y de un permiso especial de pesca expedidos por la Comisión en nombre de la Comunidad a petición de las autoridades polacas, así como a la observancia de las condiciones que figuran en los Anexos II y III. A bordo de cada buque se conservarán copias de estos Anexos, de la licencia y del permiso especial de pesca. Los buques a los que deba asignarse una licencia para pescar en la zona comunitaria durante un mes determinado serán notificados a más tardar el décimo día del mes precedente. La Comunidad tramitará con la mayor brevedad las solicitudes de modificación de las listas mensuales que se presenten durante el período de validez de éstas. 2. Al presentarse a la Comisión las solicitudes de licencias y de permisos especiales de pesca, deberán facilitarse los datos siguientes: (a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i) (j) (k) (1) nombre del buque; número de matrícula; letras y números de identificación externa; puerto de matriculación; nombre, apellidos y domicilio del propietario o armador; tonelaje bruto y eslora total; potencia del motor; indicativo de llamada y frecuencia de radio; método de pesca previsto; zona de pesca prevista; especies que se desee pescar; período para el que se solicite la licencia. 3. 4. 5. 6. La expedición de las licencias y de los permisos especiales de pesca estará supeditada a la condición de que el número de licencias y permisos especiales válidos en cualquier momento de un mes o un año dados no sobrepase las cantidades indicadas en el Anexo I. Únicamente se autorizarán los buques pesqueros de menos de 45 metros. Cada licencia y cada permiso especial de pesca sólo serán válidos para un buque. Cuando dos o más buques participen en la misma operación de pesca, cada uno de ellos deberá disponer de una licencia y de un permiso especial de pesca. Las licencias y los permisos especiales de pesca podrán ser anulados con vistas a la expedición de otros nuevos. La anulación surtirá efectos el día anterior a la fecha en que la Comisión expida las nuevas licencias y permisos especiales. Éstos y aquéllas serán válidos a partir de su fecha de expedición. 5" 7. 8. 9. 10. En caso de agotamiento de alguna de las cuotas fijadas en el artículo 1, las respectivas licencias y permisos especiales de pesca se retirarán total o parcialmente antes de la fecha de su expiración. En caso de incumplimiento de alguna de las obligaciones establecidas en el presente Reglamento, se procederá a la retirada de las licencias y permisos especiales de pesca. Durante un período máximo de doce meses no se expedirá ninguna licencia ni permiso especial de pesca para los buques que no hayan respetado las obligaciones establecidas en el presente Reglamento. La Comisión, en nombre de la Comunidad, presentará a Polonia los nombres y las características de aquéllos de sus buques respectivos que, por haber infringido las normas comunitarias, no puedan faenar en la zona de pesca de la Comunidad durante el mes o los meses siguientes. Artículo 4 Los buques que estén autorizados para pescar a 31 de diciembre podrán seguir faenando al principio del año siguiente hasta que las listas de los buques autorizados para el año en cuestión hayan sido presentadas a la Comisión y aprobadas por ésta en nombre de la Comunidad. Artículo 5 El presente Reglamento entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Se aplicará desde el 1 de enero de 1998. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el. de diciembre de 1997. Por el Consejo El Presidente 6 ANEXO I Cuotas de capturas polacas para 1998 Zona de pesca de Suecia( (i) (2) Situada al sur de los 59°30* N en el mar Báltico. Simultáneamente, podrá utilizarse también un máximo de 3 buques nodriza no pesqueros. ¥• ANEXO II Cuando se faene dentro de la zona de 200 millas marinas que, situada frente a las costas de los Estados miembros de la Comunidad, está sujeta a la normativa comunitaria en materia de pesca, los datos que figuran a continuación se consignarán en el cuaderno diario de pesca inmediatamente después de las operaciones siguientes: 1. 1. 1. 1. 2. 1. 3. 1. 4. 2. 2. 1. 2. 2. 2. 3. 2. 4. 3. 3. 1. 3. 2. 4. 4. 1. 4. 2. 4. 3. Después de cada operación de pesca: cantidad (en kilogramos de peso vivo) capturada de cada especie; fecha y hora de la operación de pesca; posición geográfica en la que se hayan efectuado las capturas; método de pesca empleado. Después de cada transbordo a otro buque o desde otro buque: indicación "recibido de" o "transbordado a"; cantidad (en kilogramos de peso vivo) transbordada de cada especie; nombre, letras y números de identificación externa del buque con el que se haya efectuado el transbordo. , El transbordo de bacalao no estará autorizado. Después de cada desembarco en un puerto de la Comunidad: nombre del puerto ; cantidad (en kilogramos de peso vivo) desembarcada de cada especie. Después de cada transmisión de información a la Comisión de las Comunidades Europeas: fecha y hora de la transmisión; tipo de mensaje: IN, OUT, ICES (CIEM), WKL o 2 WKL; en el caso de las transmisiones por radio: nombre de la estación de radio. <g ANEXO HI 1. La información que deberá transmitirse a la Comisión y las ocasiones de su transmisión son las que aquí se indican: 1. 1. Cada vez que el buque entre en la zona de 200 millas marinas situada frente a las costas de los Estados miembros de la Comunidad que está sujeta a la normativa pesquera comunitaria: (a) la información que se especifica en el punto 1. 5; (b) la cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se encuentre en las bodegas; (c) la fecha y la división CIEM en las que el capitán tenga previsto comenzar a faenar. Cuando las operaciones de pesca exijan más de una entrada al día en la zona mencionada en el punto 1. 1, será suficiente una sola comunicación con motivo de la primera entrada. 1. 2. Cada vez que el buque abandone la zona mencionada en el punto 1. 1: (a) la información que se especifica en el punto 1. 5; (b) la cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se encuentre en las bodegas (c) la cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se haya capturado desde la última transmisión; (d) la división CIEM en la que se hayan efectuado las capturas; (e) la cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se haya transbordado a otros buques o desde otros buques desde que el buque entró en la zona, e identificación del buque o buques con los que se hayan efectuado los transbordos; la cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se haya desembarcado en un puerto de la Comunidad desde que el buque entró en la zona. (f) Cuando las operaciones de pesca exijan más de una entrada al día en la zona mencionada en el punto 1. 1, será suficiente una sola comunicación con motivo de la última salida. 1. 3. Cada tres días a partir del tercer día siguiente a la primera entrada del buque en la zona mencionada en el punto 1. 1, en el caso de la pesca del arenque, y cada siete días a partir del séptimo día siguiente a esa primera entrada, en el caso de la pesca de todas las demás especies: (a) la información que se especifica en el punto 1. 5; (b) la cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se haya capturado desde la última transmisión; (c) la división CIEM en la que se hayan efectuado las capturas. 1. 4. Cada vez que el buque se traslade de una división CIEM a otra: (a) la información que se especifica en el punto 1. 5; (b) la cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se haya capturado desde la última transmisión; (c) la división CIEM en la que se hayan efectuado las capturas. <*> 1. 5 (a) El nombre, el indicativo de llamada, las letras y números de identificación externa del buque y el nombre de su capitán; (b) el número de licencia, si el buque cuenta con una; (c) el número de serie del mensaje de la marea de que se trate; (d) la identificación del tipo de mensaje; (e) la fecha, la hora y la posición geográfica del buque. 2. 1. La información requerida en el punto 1 se transmitirá a la Comisión de las Comunidades Europeas en Bruselas (dirección télex: 24189 FISEU-B) por mediación de alguna de las estaciones de radio mencionadas en el punto 3 y de la forma indicada en el punto 4. 2. 2. Si por causa de fuerza mayor no pudiere el buque transmitir el mensaje, podrá hacerlo otro buque en su nombre. 3. Nombre de la estación de radio Indicativo de llamada de la estación de radio Blávand Norddeich Scheveningen Oostende North Foreland Humber Cullercoats Wick Portpatrick Anglesey Ilfracombe Niton Stonehaven Portishead Land's End Valentía Malin Head Boulogne Brest Saint-Nazaire. Bordeaux-Arcachon Stockholm Gryt Góteborg R0nne Maarianhamina Helsinki OXB DAF DAK DAH DAL DAI DAM. DAJDAN PCH OST GNF GKZ GCC GKR GPK GLV GIL GNI GND GKA GKB GKC GLD EJK EJM FFB FFU FFO FFC SDJ (sin indicativo) SOG OYE OHM OHG M> 4. Forma de las comunicaciones La información requerida en el punto 1 deberá incluir por el orden que se indica a continuación los datos siguientes: nombre del buque; indicativo de llamada; letras y números de identificación externa; número de serie del mensaje de la marea de que se trate; indicación del tipo de mensaje ajustado al código siguiente: mensaje al entrar en la zona contemplada en el punto 1. 1: "IN", mensaje al salir de la zona contemplada en el punto 1. 1: "OUT", mensaje al pasar de una división CIEM a otra: "ICES", mensaje semanal: "WKL", mensaje cada tres días: "2 WKL"; fecha, hora y posición geográfica; división/subdivisiones CIEM en las que esté previsto comenzar a faenar; fecha en la que esté previsto comenzar a faenar; cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se encuentre en las bodegas, utilizando el código mencionado en el punto 5; cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se haya capturado desde la última transmisión, utilizando el código indicado en el punto 5; división/subdivisiones CIEM en las que se hayan realizado las capturas; cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se haya transbordado a otros buques o desde otros buques desde la última transmisión; nombre e indicativo de llamada del buque al que o desde el que se haya efectuado el transbordo; cantidad (en kilogramos de peso vivo) de cada especie que se haya desembarcado en un puerto de la Comunidad desde la última transmisión; nombre del capitán. 5. Los códigos que se utilizarán para indicar, de conformidad con el punto 4, las especies llevadas a bordo son los siguientes: - bacalao (Gadus morhua), - salmón (Salmo salar), - arenque (Clupea harengus), - espadín (Sprattus sprattus). COD SAL HER SPR WHB - bacaladilla (Micromesistius poutassou) OTH POK FLE FLX - otras - palero (Pollachius virens) - platija. (Platichthysflesus) - peces planos (Pleuronectiformes) M ISSN 0257-9545 COM(97) 705 final DOCUMENTOS ES 03 11 14 N° de catálogo : CB-CO-97-724-ES-C ISBN 92-78-29244-3 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo At-