title: Propuesta de decisión del Consejo relativa a la firma y la celebración de un Acuerdo internacional en forma de Acta acordada entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América sobre normas de captura no cruel

eurovoc_concepts:
United States
hunting regulations
international agreement
international standard
protection of animals

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 11. 12. 1997 COM(97) 726 final 97/ 0360 (CNS) Propuesta de DECISION DEL CONSEJO relativa a la firma y la celebración de un Acuerdo internacional en forma de Acta Acordada entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América sobre normas de captura no cruel (presentada por la Comisión; EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 1. 2. 3. 4. 5. 6. introducir en El artículo 3 del Reglamento (CEE) n° 3254/91 del Consejo prevé la prohibición de la Comunidad pieles y productos manufacturados de determinadas especies animales, salvo que los países de donde son originarias las pieles prohiban la utilización de cepos o bien empleen métodos de captura que cumplan las normas acordadas internacionalmente de captura no cruel. En junio de 1996, el Consejo autorizó a la Comisión a negociar un acuerdo marco sobre normas de captura no cruel con el Canadá, los Estados Unidos la Federación de Rusia, y cualquier otro país interesado. Estas negociaciones se celebraron y concluyeron con la aprobación por parte del Consejo, el 22 de julio de 1997, de un acuerdo sobre normas de captura no cruel con el Canadá y la Federación de Rusia. En la misma ocasión, el Consejo invitó a la Comisión a redoblar sus esfuerzos para llegar a un acuerdo con los Estados Unidos que fuera equivalente con el Acuerdo celebrado con el Canadá y la Federación de Rusia. De conformidad con las directrices específicas adicionales del Consejo, la Comisión celebró desde el mes de julio intensas negociaciones con los Estados Unidos de América, manteniendo estrechas consultas con el Consejo. Tras las negociaciones se alcanzó un acuerdo sobre un texto, que fue aprobado por la Comisión y rubricado por la Comunidad y los Estados Unidos de América el 3 de diciembre de 1997. El texto rubricado se ajusta por completo a las directrices de negociación antes mencionadas y a las directrices adicionales del Consejo, en particular en cuanto a su equivalencia con el Acuerdo celebrado con el Canadá y la Federación de Rusia. El Acuerdo tiene como objetivos establecer normas de captura no cruel para las trampas concebidas para matar o capturar animales salvajes de determinadas especies (y en particular las contempladas en el Reglamento n° 3254/91), mejorar la comunicación y la cooperación entre las Partes para la aplicación y el desarrollo de estas normas, y facilitar el comercio entre las Partes. Su aprobación por las Partes permitirá que los métodos de captura empleados en la Comunidad y en los Estados Unidos de América alcancen un nivel suficiente de protección del bienestar de los animales capturados y creará unas condiciones favorables y estables para el comercio de trampas y pieles entre las Partes. Propuesta de Decisión del Consejo relativa a la firma y la celebración de un Acuerdo internacional en forma de Acta Acordada entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América sobre normas de captura no cruel EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular sus artículos 113 y 100 A, en conjunción con la primera parte del apartado 3 del artículo 228, Vista la propuesta de la Comisión, Visto el dictamen del Parlamento Europeo, Vista la Decisión del Consejo de junio de 1996, que autoriza a la Comisión a negociar con el Canadá, la Federación de Rusia, los Estados Unidos y cualquier otro país interesado, un acuerdo sobre normas de captura no cruel, Vista la Decisión del Consejo de julio de 1997, por la que se aprueba el Acuerdo sobre normas de captura no cruel con el Canadá y la Federación de Rusia, e invita a la Comisión a redoblar sus esfuerzos para llegar a un acuerdo con los Estados Unidos que sea equivalente con el Acuerdo celebrado con el Canadá y la Federación de Rusia, Considerando que el Reglamento (CEE) n° 3254/91 del Consejo1, y en particular el segundo guión del apartado 1 de su artículo 3, hace referencia a normas acordadas internacionalmente de captura sin crueldad, a las cuales deberían ajustarse los métodos de captura utilizados por los países terceros que no hayan prohibido la utilización de cepos, para que estos países puedan exportar a la Comunidad pieles y productos manufacturados de determinadas especies; Considerando que el Acuerdo tiene como objetivos fundamentales establecer normas técnicas armonizadas que permitan alcanzar un nivel suficiente de protección del bienestar de los animales capturados y se apliquen a la producción y utilización de trampas, así como facilitar el comercio entre las Partes de trampas, pieles y productos manufacturados de las especies cubiertas por el Acuerdo; Considerando que la aplicación del Acuerdo requiere establecer un calendario que permita, en particular, comprobar la conformidad de las tfampas con las normas establecidas por el acuerdo para su certificación, y la sustitución de las trampas no certificadas; Considerando que el Acuerdo anejo a la presente Decisión en forma de Acta Acordada se ajusta a las directrices de negociación antes mencionadas; que responde por tanto al principio de normas acordadas internacionalmente de captura no cruel tal como establece el segundo guión del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento (CEE) n 3254/91; DO n °L 308 de 9. 11. 1991, p. 1, Considerando que debe aprobarse el Acuerdo entre la Comunidad Europea, y los Estados Unidos de América sobre normas de captura no cruel. Artículo 1 Queda aprobado el Acuerdo en forma de Acta Acordada entre la Comunidad Europea, y los Estados Unidos de América sobre normas dé captura no cruel. El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión. Articulo 2 Se autoriza al Presidente del Consejo para designe a la persona facultada para firmar el acuerdo. Hecho en Bruselas, Por el Consejo, El Presidente ACTA ACORDADA 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. En el transcurso de las negociaciones del Acuerdo descrito en el apartado 8 para elaborar un marco común para describir y evaluar los avances hacia el empleo de trampas y métodos de captura menos crueles, los representantes de la Comisión Europea y de los Estados Unidos de América reconocen haber alcanzado el siguiente Entendimiento. Los Estados Unidos de América y la Comunidad Europea consideran que las normas anejas al presente Entendimiento proporcionan un marco común y una base de cooperación para la aplicación y desarrollo de las normas por parte de sus autoridades competentes respectivas. Subrayando que mediante su refrendo no pretende alterar la distribución de competencias entre las autoridades de los Estados Unidos para regular la utilización de los cepos y los métodos de captura, los Estados Unidos suscriben las normas anejas en la medida en que proporcionan un marco común para la aplicación, por parte de sus autoridades competentes, de los métodos de captura no cruel de los mamíferos terrestres o semiacuáticos especificados. Los Estados Unidos de América y la Comunidad Europea pretenden alentar y apoyar la investigación, el desarrollo, y los programas de control y formación realizados por sus respectivas autoridades competentes para el fomento de la utilización y aplicación de cepos y métodos de captura no cruel de estos mamíferos. Ambos reconocen la necesidad de reevaluación y actualización de las normas anejas al presente Entendimiento a medida de que se disponga de mayor información y de datos científicos y técnicos basados en tales programas. Los Estados Unidos de América y la Comunidad Europea pretenden también alentar a sus autoridades competentes a controlar y a comunicar los progresos alcanzados en la aplicación de las normas anejas al presente Entendimiento. Los Estados Unidos de América y la Comunidad Europea reconocen que ninguna disposición del presente Entendimiento afectará a sus derechos y obligaciones en virtud del Acuerdo de Matraqueen por el que se establece la Organización Mundial del Comercio La Comunidad Europea y los Estados Unidos de América declaran su intención de consultarse mutuamente, a petición de cualquiera de los dos, sobre cualquier cuestión relativa al presente Entendimiento o a las normas anejas al mismo, con vistas a encontrar una solución mutuamente satisfactoria. El empleo del término "el Acuerdo" en las normas anejas se entenderá como el Acuerdo sobre métodos de captura no cruel entre el Canadá, la Comunidad Europea y la Federación de Rusia. Hecho en Bruselas, a de de 1997, en doble ejemplar en lengua inglesa. Por los Estados Unidos de América: Por la Comisión Europea: Anexo: Normas para los métodos de captura no cruel de los mamíferos terrestres o semiacuáticos especificados NORMAS PARA LOS MÉTODOS DE CAPTURA NO CRUEL DE LOS MAMÍFEROS TERRESTRES Y SEMIACUÁTICOS ESPECIFICADOS PARTE I NORMAS 1. OBJETIVOS, PRINCIPIOS Y CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LAS NORMAS 1. 1. OBJETIVOS El objetivo de las normas es asegurar un nivel suficiente de bienestar a los animales capturados con cepos, así como una mejora de este bienestar. 1. 2. PRINCIPIOS 1. 2. 1 1. 2. 2. 1. 2. 3. Para evaluar si un método de captura es o no cruel deberá evaluarse el bienestar del animal capturado. El principio para decidir qué métodos de captura no son crueles es que éstos respeten los requisitos mínimos resumidos en la secciones 2 y 3 de las normas. Al establecer las normas se da por sentado el carácter selectivo y eficaz de las trampas, así como su conformidad con los requisitos pertinentes de seguridad humana establecidos por cada Parte. 1. 3. CONSIDERACIONES GENERALES 1. 3. 1. El bienestar de los animales se evaluará según el mayor o menor grado de dificultad de adaptación y el grado de inadaptación al medio ambiente. Puesto que los métodos de adaptación al medio ambiente varían de unos animales a otros, deberán adoptarse una serie de medidas a la hora de evaluar su bienestar. Los indicadores de bienestar de los animales capturados incluyen los correspondientes a fisiología, heridas y comportamiento. Puesto que algunos de estos indicadores no se han estudiado para todas las especies, son necesarios nuevos estudios científicos que establezcan los límites adecuados para las normas allí donde corresponda. Aunque el bienestar pueda variar ampliamente, el término «no cruel» se empleará sólo con aquellos métodos de captura en los que el bienestar del animal en cuestión se mantenga a un nivel suficiente, aunque debe reconocerse que en ciertas situaciones el uso de cepos mortíferos supone un período breve de tiempo durante el cual el nivel de bienestar puede resultar escaso. 1. 3. 2. Los límites establecidos por las normas para la certificación de trampas incluyen: a) para trampas de retención: el nivel de los indicadores más allá del cual el nivel de bienestar de los animales capturados se considere escaso, y b) para los cepos mortíferos: el tiempo que transcurre hasta la inconsciencia e insensibilidad así como el mantenimiento del animal en este estado hasta su muerte. 1. 3. 3. A pesar de que los métodos de captura han de cumplir los requisitos mínimos previstos en los puntos 2. 4 y 3. 4, debe seguir mejorándose el diseño y la colocación de las trampas, en particular: a) b) para mejorar el bienestar de los animales capturados con trampas de retención durante el tiempo que ésta dure; para provocar rápidamente la inconsciencia e insensibilidad de los animales capturados con cepos mortíferos, y c) para reducir al mínimo la captura de animales no buscados. 2. REQUISITOS PARA LOS MÉTODOS DE CAPTURA Y RETENCIÓN 2. 1. DEFINICIÓN «Métodos de captura y retención»: trampas diseñadas y colocadas con la intención no de matar al animal capturado sino de restringir sus movimientos hasta tal punto que una persona pueda establecer un contacto directo con éste. 2. 2. PARÁMETROS 2. 2. 1. 2. 2. 2. Al determinar si una trampa de retención cumple o no las normas deberá evaluarse el bienestar del animal capturado. Los parámetros han de incluir indicadores de comportamiento y heridas enumerados en los puntos 2. 3. 1 y 2. 3. 2. 2. 2. 3. Ha de evaluarse la magnitud de las respuestas a cada uno de esos parámetros. 2. 3. INDICADORES 2. 3. 1. Indicadores de comportamiento reconocidos como señales de malestar en los animales salvajes capturados. a) b) mordedura autoinfligida que causa heridas graves (automutilación), o excesiva inmovilidad y apatía. 2. 3. 2. Heridas reconocidas como señales de malestar en los animales salvajes capturados: a) b) fractura, luxación de articulaciones próximas al carpo o al tarso, c) d) e) f) g) h) i) j) k) 1) m) n) rotura de un tendón o ligamento, abrasión perióstica grave, hemorragia externa grave o hemorragia en cavidad interna, degeneración importante de un músculo esquelético, isquemia de un miembro, fractura de un diente definitivo con exposición de la cavidad pulpar, daño ocular que incluya una laceración de la córnea, afectación de la médula espinal, afectación grave de un órgano interno, degeneración del miocardio, amputación, o muerte. 2. 4. LÍMITES Un método de captura retención cumple las normas si: a) b) el número de ejemplares de la misma especie buscada de la que se hayan recogido datos es al menos veinte, y al menos el 80% de estos animales no presenta ninguno de los indicadores citados en los puntos 2. 3. 1 y 2. 3. 2. 3. REQUISITOS PARA MÉTODOS DE CAPTURA MORTÍFERA 3. 1. DEFINICIÓN «Métodos de captura mortífera»: cepos diseñados y colocados con intención de matar al animal capturado de la especie buscada. 3. 2. PARÁMETROS 3. 2. 1. 3. 2. 2. Debe determinarse el plazo en el que se produce la inconsciencia y la insensibilidad causadas por la técnica empleada para el sacrificio del animal y ha de comprobarse que este estado se mantenga hasta su muerte (por ejemplo, hasta que se produzca una parada cardíaca irreversible). Deben controlarse la inconsciencia y la insensibilidad mediante un análisis de los reflejos de la córnea y los párpados o de otro parámetro sustirutivo adecuado científicamente demostrado. 2 (1) En los casos en los que sean necesarias otras prueba* para determinar si el método de captura compte las normas, se pueden efectuar mediciones adicionales medíanle un electroencefalograma (EEO), respuestas evocadas visualmente (VER), y «tditii amenté (SER). 10 3. 3. INDICADORES Y LIMITES DE TIEMPO Límite para la pérdida de Especie los reflejos de la córnea y los párpados 45 segundos 120 segundos 300 segundos3 Mustela erminea Martes americana Martes zibellina Martes martes todas las demás especies indicadas en el punto 4. 1 El ComM évaluant d umi exigido segda cada apbcacicfl. la revision de tres anos mrrrionarla en a letra b) dd artfcalo 9, cuando así m indiquen tos datas para coa vistas a reducir d hmsfe de 300 segundos a 110 segundos, y establecer o definir un periodo adsjilii d hmüe 11 3. 4. LIMITES Un método de captura mortífera cumple las normas si: a) b) el número de ejemplares de la misma especie buscada de la que se hayan recogido datos es al menos doce, y al menos el 80% de estos animales se halla inconsciente e insensible durante el límite de tiempo y permanezca en tal estado hasta su muerte. 12 PARTE II LISTA DE ESPECIES Y CALENDARIO DE APLICACIÓN 4. LISTA DE ESPECIES CITADAS EN EL ARTÍCULO 3 Y CALENDARIO DE APLICACIÓN 4. 1. LISTA DE ESPECIES Las normas se refieren a las especies citadas a continuación: Especie Canis latrans Canis lupus Nombre común: Coyote Lobo Castor (America del Norte) Castor canadensis Castor (Europa) Lince americano Nutria (América del Norte) Nutria (Europa) Lince (América del Norte) Lince (Europa) Marta americana Marta pescadora Marta cebellina Marta Tejón (Europa) Armiño Coatí Rata almizclera Mapache Tejón (América del Norte) Castor fiber Felis rujus Lutra canadensis Lutra lutra Lynx canadensis Lynx lynx Martes americana Martes pennanti Martes zibellina Martes martes Mêles meles Mustela erminea Nyctereutes procyonoides Ondatra zibethicus Procyon lotor Taxidea taxus Más adelante se incluirán otras especies según convenga. 4. 2 CALENDARIO DE APLICACIÓN4 4. 2. 1. Los métodos de captura han de ser probados para demostrar que cumplen las normas de las autoridades competentes en el plazo de: a) entre tres y cinco años tras la entrada en vigor del Acuerdo para los métodos de captura y retención, dependiendo de las prioridades de prueba y la disponibilidad de instalaciones para realizarlas, y 4 En los Estados Unidos, la regulación de los cepos y los métodos de captura de los mamíferos terrestres o snrnacnitico» especificados corresponde a las autoridades estatales y tribales. 13 4. 2. 2 4. 2. 3 b) cinco años tras la entrada en vigor del Acuerdo para los métodos de captura mortíferos. En un plazo de tres años tras el fin de los períodos citados en el punto 4. 2. 1, las autoridades competentes respectivas prohibirán el uso de trampas que no estén certificadas según las normas. Sin perjuicio de lo dispuesto en el punto 4. 2. 2, cuando una autoridad competente juzgue que los resultados de las pruebas con trampas no aconsejan la certificación de las trampas para especies determinadas o en condiciones medioambientales determinadas, podrá seguir permitiendo del uso de trampas de forma provisional mientras se estudian trampas alternativas. En tales casos se realizará una notificación previa entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos señalando los tipos de trampas autorizadas de forma provisional y la naturaleza del programa de investigación que se realiza. En los casos en que el presente punto se aplique con respecto a los métodos de captura de los Estados Unidos, las autoridades competentes de los Estados Unidos comunicarán dicha información al Gobierno de los Estados Unidos para que éste la transmita a la Comunidad Europea. 4. 2. 4 Además de lo dispuesto en el punto 4. 2. 3, y sin perjuicio de lo dispuesto en el punto 4. 2. 2, la autoridad competente podrá conceder excepciones, previo estudio de cada caso particular, siempre que se ajusten a los objetivos de las normas, con los siguientes propósitos: a) en interés de la seguridad y la salud públicas, b) para la protección de la propiedad pública y privada, c) con fines de investigación, educación, y protección del medio ambiente, incluyendo la repoblación, reintroducción, reproducción o la protección de la fauna y la flora, d) para el uso de trampas tradicionales necesarias para la preservación del patrimonio cultural de las comunidades indígenas. Al aplicar el presente punto, los Estados Unidos o la Comunidad Europea efectuarán una notificación previa de dichas excepciones, acompañada de una explicación escrita de los motivos y condiciones. En el caso de los transmitirán dicha las autoridades competentes Estados Unidos, notificación por escrito al Gobierno de los Estados Unidos para que éste la transmita a la Comunidad Europea, junto con sus motivos y condiciones. 4. 2. 5. A petición de los Estados Unidos o de la Comunidad Europea, se celebrarán consultas acerca de las cuestiones referidas en los puntos 4. 2. 3 y 4. 2. 4, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 7 del Acta Acordada 14 PARTE III LINEAS DIRECTRICES 5. LÍNEAS DIRECTRICES PARA LOS ENSAYOS CON TRAMPAS Y LA INVESTIGACIÓN SOBRE EL DESARROLLO ACTUAL DE LOS MÉTODOS DE CAPTURA Con el fin de garantizar su exactitud y fiabilidad, y para demostrar que cumplen los requisitos estipulados en las normas, los estudios para los ensayos de los métodos de captura deben seguir los principios fundamentales de las buenas prácticas experimentales. En caso de que los métodos de ensayo se establezcan en el marco de la Organización Internacional de Normalización (ISO) y sean pertinentes para la evaluación de la conformidad de los métodos de captura con algunos o todos los requisitos de las normas, se utilizarán los procedimientos de la ISO según sea apropiado. 5. 1. DIRECTRICES GENERALES 5. 1. 1. exhaustivo. Los ensayos han de realizarse siguiendo los protocolos para un estudio 5. 1. 2. Se comprobará el funcionamiento del mecanismo de captura. 5. 1. 3. 5. 1. 4. El ensayo de las trampas en el campo se llevará a cabo principalmente para evaluar su selectividad. Este ensayo se puede emplear además para recabar datos sobre la eficacia en la captura y la seguridad del usuario. Las trampas de retención deberán ensayarse en un recinto, en particular para evaluar parámetros de comportamiento y psicológicos. Los cepos mortíferos deberán ensayarse en un recinto, en particular para comprobar la inconsciencia. 5. 1. 5. En los ensayos de campo, las trampas se inspeccionarán diariamente. 5. 1. 6. 5. 1. 7. 5. 1. 8. 5. 1. 9. La eficacia del cepo mortífero para causar la inconsciencia y matar al animal seleccionado deberá ensayarse con animales conscientes y móviles, mediante mediciones realizadas en un laboratorio o en un recinto y en el campo. Deberá evaluarse la eficacia del cepo para golpear en puntos vitales a los animales seleccionados. El orden de los procedimientos de ensayo podrá alterarse a fin de asegurar una evaluación óptima de las trampas probadas. Las trampas no deberán exponer al manipulador a un riesgo indebido en condiciones de uso normales. Si es necesario se comprobará una gama más amplia de indicadores en el ensayo con trampas. Los ensayos de campo incluirán estudios de los efectos de la caza con trampas en especies buscadas y no buscadas. 15 5. 2. SITUACIÓN DEL ESTUDIO 5. 2. 1. 5. 2. 2. 5. 2. 3. Las trampas se colocarán y utilizarán siguiendo los consejos de manipulación del fabricante u otros. Para el ensayo en recintos, deberá emplearse un recinto en un entorno en el que los animales de las especies buscadas puedan moverse libremente, esconderse y mostrar un comportamiento completamente normal, y que permita asimismo colocar trampas y observar a los animales atrapados. El cepo se situará de modo que pueda efectuarse una grabación visual y sonora de todo el proceso de captura. En los ensayos de campo, se escogerán emplazamientos representativos de los que se usen en la práctica. Ya que la capacidad de selección de la trampa y sus posibles efectos adversos en especies no buscadas son razones importantes para el ensayo de campo, los emplazamientos para éstos se podrán escoger en diferentes habitats donde sea probable encontrar distintas especies no buscadas. Deberán hacerse fotografías de cada trampa y de su emplazamiento y entorno general. El número de identificación de la trampa debe incluirse en el registro fotográfico antes y después de cada captura. 5. 3. PERSONAL DEL ESTUDIO 5. 3. 1. 5. 3. 2. 5. 4. 5. 4. 1. 5. 4. 2. El personal que realice los ensayos deberá poseer la suficiente formación y experiencia. Este personal deberá incluir al menos a una persona experimentada en el uso de trampas y capaz de capturar los animales utilizados en los ensayos y al menos una persona experimentada en cada uno de los métodos de evaluación del bienestar para las trampas de retención así como en métodos de evaluación de la inconsciencia para los cepos mortíferos. Así pues, la evaluación de las respuestas de comportamiento en la captura y de aversión deben ser realizadas por una persona con una formación adecuada acostumbrada a interpretar tales datos. ANIMALES QUE COMPROBACIÓN DE LAS TRAMPAS DEBEN UTILIZARSE PARA LA Los animales utilizados para los ensayos en recintos habrán de estar sanos y ser representativos de aquéllos que se podrán capturar en estado salvaje. Asimismo, no deberán haber pasado por experiencias anteriores de captura con la trampa ensayada. Antes de utilizarlos en los ensayos, se cobijará a los animales en condiciones adecuadas, con agua y comida suficientes. Los animales no deberán permanecer encerrados en condiciones tales que les causen malestar. 5. 4. 3. Antes del inicio de los ensayos se deberá aclimatar a los animales a las condiciones del recinto. 16 5. 5. OBSERVACIONES 5. 5. 1. Comportamiento 5. 5. 1. 1. Una persona experimentada realizará las observaciones relativas al comportamiento, en particular en lo que se refiere al conocimiento de la etología de la especie. 5. 5. 1. 2. La aversión podrá evaluarse capturando al animal en una situación fácilmente reconocible, y luego volviéndolo a exponer a la trampa en la situación adecuada y evaluando su comportamiento. 5. 5. 1. 3. Deberá distinguirse cuidadosamente entre las respuestas a estímulos adicionales y las respuestas a la trampa o a la situación. 5. 5. 2. Fisiología 5. 5. 2. 1. Antes del ensayo habrá que colocar en algunos animales instrumentos de registro telemétrico (ritmo cardíaco, frecuencia respiratoria, etc. ). Esto se realizará con antelación suficiente como para que el animal pueda recuperarse de las perturbaciones ocasionadas por esta operación. 5. 5. 2. 2. Deberá tomarse toda precaución posible para limitar las observaciones y parámetros inadecuados o influenciados, principalmente debidos a la interferencia humana en la toma de muestras. 5. 5. 2. 3. La toma de muestras biológicas (sangre, orina, saliva, etc. ) deberá efectuarse en etapas significativas respecto al proceso de captura y las contingencias temporales de las que depende el parámetro que se evalúe. Deberán recogerse asimismo datos de control de animales mantenidos en otros lugares en buenas condiciones y para diferentes actividades, así como datos de referencia previos a la captura y algunos datos de referencia tomados tras una estimulación extrema (por ejemplo, una prueba de estimulación con hormonas adrenocorticotrópicas). 5. 5. 2. 4. Todas las muestras biológicas se tomarán y guardarán mediante los métodos conocidos que mejor aseguren una conservación adecuada antes de su análisis. 5. 5. 2. 5. Los métodos utilizados en los análisis deberán validarse. 5. 5. 2. 6. Respecto a los cepos mortíferos, cuando los análisis neurológicos basados en los reflejos (dolor, ojos, etc. ) se usen en combinación con mediciones efectuadas mediante un EEG, y un VER o SER, serán realizados por un experto, para aportar información relevante en relación a la consciencia del animal o la efectividad de la técnica de sacrificio. 17 5. 5. 2. 7. Si los animales no pierden la consciencia y la sensibilidad en el tiempo establecido en el protocolo de ensayo, deberán ser sacrificados de forma no cruel. 5. 5. 3. Heridas y patología 5. 5. 3. 1. Cada animal destinado al ensayo deberá ser examinado cuidadosamente para evaluar las heridas que pudiera tener. Se realizará un examen radiográfico para confirmar posibles fracturas. 5. 5. 3. 2. Se llevará a cabo posteriormente un examen patológico de los animales muertos. Un veterinario con experiencia adecuada realizará una autopsia siguiendo prácticas dé examen veterinario reconocidas. 5. 5. 3. 3. Se realizará un examen microscópico y, si es necesario, histólogo de los órganos o zonas afectadas. 5. 6. INFORME 5. 6. 1. El informe sobre este estudio contendrá toda la información relevante acerca del diseño de los experimentos, los materiales y métodos, así como los resultados, en particular: a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) 1) m) n) la descripción técnica del diseño de la trampa, incluyendo su material de construcción, las instrucciones de uso del fabricante, una descripción de la situación de los ensayos, las condiciones meteorológicas, en especial la temperatura y el grosor de la nieve, el personal que llevó a cabo los ensayos, el número de animales y trampas con los que se ensayó, el número total de animales buscados o no buscados en las capturas realizadas de cada especie y su abundancia relativa, calificada como escasa, común o abundante en esa área, selectividad, detalles de cualquier situación en la que el cepo haya saltado y herido a un animal sin capturarlo, observaciones relativas al comportamiento, valores de todos los parámetros fisiológicos medidos y metodologías empleadas, descripción de las heridas y de las autopsias, tiempo necesario para la pérdida de consciencia y sensibilidad, análisis estadísticos. 18 CARTA DE ACOMPAÑAMIENTO Muy Sr. mío: Como no ignora, los representantes de los Estados Unidos de América y de la Comisión Europea han firmado en esta fecha un Acta Acordada relativa a normas de captura no cruel. Con respecto a dicha Acta Acordada, me complace informarle de lo siguiente: Tal como recoge el Acta Acordada, en los Estados Unidos, la regulación de los cepos y los métodos de captura de los mamíferos terrestres o semiacuáticos corresponde principalmente a las autoridades estatales y tribales. A raíz de nuestras conversaciones sobre el tema, los representantes de las autoridades competentes de los Estados Unidos han manifestado que han intensificado sus esfuerzos para definir más cepos no crueles y se ha adoptado ya una iniciativa que abarca a cincuenta Estados, en cooperación con varias agencias federales, para elaborar mejores prácticas de gestión de los cepos y métodos de captura. Las mejores prácticas de gestión consisten en una práctica o un conjunto de prácticas definidas como las más eficaces y realizables (desde el punto de vista técnico, económico y social) para eliminar o reducir los problemas relacionados con una actividad determinada. Los representantes de las autoridades competentes de los Estados Unidos han manifestado que las mejores prácticas de gestión de los cepos y métodos de captura se basarán en las últimas informaciones y datos técnicos y científicos. Los representantes de las autoridades competentes de los Estados Unidos han manifestado que las mejores prácticas de gestión de los cepos y métodos de captura se basarán en los Estados Unidos en las normas anejas a la presente Acta Acordada. Me complace especialmente informarle que el programa actualmente realizado por las autoridades competentes de los EE. UU. no se limita a las diecinueve especies enumeradas en las normas anejas al Acta Acordada, sino que se aplica a las diez especies restantes de animales que se capturan en los Estados Unidos para comercializar sus pieles. Estas especies son el visón, el zorro común, el zorro americano, el zorro ártico, el zorro vulpes velox, la nutria americana, la zarigüeya, la mofeta, el mico y el glotón. Ello constituye un paso importante de las autoridades competentes de los Estados Unidos para mejorar el bienestar animal, un paso que creemos que no tiene parangón en ningún otro país ni acuerdo internacional. Por otra parte, los representantes de las autoridades competentes de los Estados Unidos han manifestado que, en virtud de las normas anejas al Acta Acordada, el empleo de cepos de retención quedará prohibido para las especies Mustela ermina y Ondatra zibethicus a los cuatro años de la entrada en vigor del Acuerdo de normas en materia de captura no cruel entre el Canadá, la Comunidad Europea y la Federación de Rusia. Las capturas de estas dos especies ascienden anualmente a 2,2 millones de animales en los Estados Unidos, y suponen prácticamente el 50% del total de capturas anuales de los animales que figuran en las normas. 19 Con respecto a la captura de otras especies que figuran en las normas, las autoridades antes mencionadas han manifestado que, en virtud de las normas anejas al Acta Acordada, el empleo de cepos de retención convencionales de mandíbulas de acero quedará prohibido a los seis años de la entrada en vigor del Acuerdo de normas en materia de captura no cruel entre el Canadá, la Comunidad Europea y la Federación de Rusia. Espero que lo antedicho exponga con la claridad suficiente la situación de los Estados Unidos. Las autoridades competentes de los Estados Unidos esperan y desean proseguir la cooperación en este ámbito con la Comisión Europea y otras partes interesadas. Suyo affmo. 20 CARTA DE ACOMPAÑAMIENTO Muy Sr. mío: Como no ignora, nuestras delegaciones han concluido recientemente las negociaciones de un Acta Acordada sobre normas de captura no cruel. Le remito la presente para dejar constancia del entendimiento alcanzado acerca del significado y aplicación del Acta Acordada y de las normas anejas a la misma. El apartado 6 del Acta Acordada establece que "los Estados Unidos de América y la Comunidad Europea reconocen que ninguna disposición del presente Entendimiento afectará a sus derechos y obligaciones en virtud del Acuerdo de Marraquech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio. " Al redactar este apartado se decidió que al término del mismo no era necesario incluir la frase "ni constituirá una condonación de tales derechos", y que ninguno de los gobiernos haría referencia a esta omisión en cualquier disputa o procedimiento relacionado con el apartado en cuestión. Si suscribe el párrafo anterior, le agradecería me lo confirmara en su respuesta. Le agradezco su atención por esta cuestión. Suyo afímo. 21 CARTA DE ACOMPAÑAMIENTO Muy Sr. mío: Le remito la presente para dejar constancia del entendimiento alcanzado acerca del significado y aplicación del Acta Acordada y de las normas anejas a la misma. En respuesta a la misma, queremos confirmar que, al redactar el apartado 6 del Acta Acordada, se decidió que al término del mismo no era necesario incluir la frase "ni constituirá una condonación de tales derechos", y que ninguno de los gobiernos haría referencia a esta omisión en cualquier disputa o procedimiento relacionado con el apartado en cuestión. Suyo affino. 22 ISSN 0257-9545 COM(97) 726 final DOCUMENTOS ES il 14 N° de catálogo : CB-CO-97-743-ES-C ISBN 92-78-29807-7 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo a*


title: PERGUNTA ESCRITA n. 4016/97 do Deputado Gerhard HAGER à Comissão. Concessão de subvenções à instalação de condutas de gás natural

eurovoc_concepts:
Austria
economic support
energy supply
gas pipeline
natural gas

formats: html pdf print

text: C 174/160 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 8. 6. 98 A Comissa(cid:152)o propo(cid:136)s, (2) repetidas vezes, a supressa(cid:152)o dessas derroga(cid:231)o(cid:152)es tempora·rias. A‘ excep(cid:231)a(cid:152)o da De·cima Oitava Directiva 89/465/CEE do Conselho, de 18 de Julho de 1989, relativa a‘ harmoniza(cid:231)a(cid:152)o das legisla(cid:231)o(cid:152)es dos Estados-membros respeitantes aos impostos sobre o volume de nego·cios › supressa(cid:152)o de determinadas derroga(cid:231)o(cid:152)es previstas no no 3 do artigo 28o da Directiva 77/388/CEE (3), que suprimiu algumas derroga(cid:231)o(cid:152)es, o Conselho na(cid:152)o conseguiu chegar a um acordo una(cid:136)nime para suprimir as derroga(cid:231)o(cid:152)es subsistentes. Por este motivo, a Comissa(cid:152)o indicou claramente, no seu programa de trabalho para a introdu(cid:231)a(cid:152)o do sistema comum de IVA (4), a sua inten(cid:231)a(cid:152)o de reexaminar todas as op(cid:231)o(cid:152)es, faculdades e possibilidades de excep(cid:231)a(cid:152)o oferecidas pelo actual regime, a fim de atingir uma aplica(cid:231)a(cid:152)o uniforme do imposto. JO L 145 de 13. 6. 1977. JO C 205 de 13. 8. 1992. JO L 226 de 3. 8. 1989. (1) (2) (3) (4) COM(96) 328 final. (98/C 174/238) PERGUNTA ESCRITA P-4016/97 apresentada por Gerhard Hager (NI) a‘ Comissa(cid:152)o (11 de Dezembro de 1997) Objecto: Concessa(cid:152)o de subven(cid:231)o(cid:152)es a‘ instala(cid:231)a(cid:152)o de condutas de ga·s natural Para assegurar o abastecimento de ga·s natural, algumas comunas austr(cid:14)·acas concedem a‘ companhia de abastecimento de energia da Baixa A· ustria subven(cid:231)o(cid:152)es irrevoga·veis, renunciando a qualquer restitui(cid:231)a(cid:152)o. Estas subven(cid:231)o(cid:152)es sa(cid:152)o, em parte, concedidas em fun(cid:231)a(cid:152)o do nu·mero de quilo·metros das condutas instaladas e, em parte, sob a forma de montantes fixos (comuna de Haag: 9. 535. 000,- ATS para 16,9 km de condutas de ga·s) e, segundo os acordos conclu(cid:14)·dos, na(cid:152)o implicam tarifas mais vantajosas nem para as comunas nem para os respectivos cidada(cid:152)os. A companhia de abastecimento pode tambe·m decidir livremente se e em que a·reas da comuna abastece de futuro com ga·s natural. As comunas comprometem-se igualmente a autorizar gratuitamente a instala(cid:231)a(cid:152)o de condutas e de outras infra-estruturas em todos os terrenos sobre os quais te(cid:136)m ou tera(cid:152)o futuramente direito de dispor e a colocar os referidos terrenos gratuitamente a‘ disposi(cid:231)a(cid:152)o para as respectivas constru(cid:231)o(cid:152)es. Finalmente, as comunas comprometem-se a, durante a vige(cid:136)ncia do acordo, na(cid:152)o produzir ou distribuir ga·s e a na(cid:152)o permitir a outras pessoas a constru(cid:231)a(cid:152)o de uma rede de condutas de ga·s ou de outras instala(cid:231)o(cid:152)es necessa·rias para a produ(cid:231)a(cid:152)o e distribui(cid:231)a(cid:152)o de ga·s nos terrenos que se encontram na sua posse. 1. Como avalia a Comissa(cid:152)o a qualidade jur(cid:14)·dica de tais acordos? 2. Tenciona a Comissa(cid:152)o adoptar medidas contra esta concessa(cid:152)o de subven(cid:231)o(cid:152)es, caso estes acordos sejam relevantes do ponto de vista da pol(cid:14)·tica de concorre(cid:136)ncia, nomeadamente por confronto com fontes de energia alternativas? Resposta dada pelo Comissa·rio Van Miert em nome da Comissa(cid:152)o (13 de Janeiro de 1998) A Comissa(cid:152)o na(cid:152)o pode, no esta·dio actual dos acontecimentos e com base nas informa(cid:231)o(cid:152)es apresentadas, fornecer uma ana·lise definitiva no que respeita a‘ conformidade com as regras de concorre(cid:136)ncia dos artigos 92o e 93o do Tratado CE das subven(cid:231)o(cid:152)es concedidas por alguns munic(cid:14)·pios austr(cid:14)·acos a‘ empresa abastecedora de energia EVN. A Comissa(cid:152)o solicitara· sem demora informa(cid:231)o(cid:152)es espec(cid:14)·ficas a‘s Autoridades austr(cid:14)·acas e examinara· pormenori- zadamente os acordos em questa(cid:152)o. Caso a Comissa(cid:152)o tenha du·vidas fundadas sobre a conformidade dos acordos em questa(cid:152)o com o direito comunita·rio, dara· in(cid:14)·cio sem demora ao processo previsto no no 2 do artigo 93o do Tratado CE


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 3902/97 af Alexandros ALAVANOS til Kommissionen. Situationen for underprogrammet "Almen og teknisk uddannelse" i programmet "Uddannelse og grundlæggende erhvervsuddannelse" i Grækenland

eurovoc_concepts:
Greece
educational reform
information technology
library
secondary education
vocational education

formats: html print


title: Commission Regulation (EC) No 2467/97 of 11 December 1997 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 2200/97 on the improvement of the Community production of apples, pears, peaches and nectarines

eurovoc_concepts:
EU production
grubbing premium
pip fruit
stone fruit

text: L_1997341EN. 01000301. xml 12. 12. 1997    EN Official Journal of the European Communities L 341/3 COMMISSION REGULATION (EC) No 2467/97 of 11 December 1997 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 2200/97 on the improvement of the Community production of apples, pears, peaches and nectarines THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 2200/97 of 30 October 1997 on the improvement of the Community production of apples, pears, peaches and nectarines (1), and in particular Article 6 thereof, Whereas, in order to meet the objectives of Regulation (EC) No 2200/97, the conditions should be laid down for granting the premium for the grubbing up of apple trees, pear trees, peach trees and nectarine trees provided for in that Regulation, hereinafter called ‘the grubbing up premium’; whereas, to that end, the areas and the fruit trees which may be grubbed up and the level of the premium should be determined; Whereas, in order to ensure the effectiveness of the scheme and to permit an assessment of the results of its implementation, it is essential that the particulars which are to appear in the application for the premium should be specified and that the accuracy of such information should be checked; whereas the undertakings to be given by the applicant with regard to the planting of apple trees, pear trees, peach trees and nectarine trees on his holding after grubbing up should be laid down; whereas the information to be provided by the Member States to the Commission after grubbing up should be specified; whereas that information should be broken down by variety and area of production as set out in Annexes II and III to Commission Decision 77/144/EEC of 22 December 1976 laying down the standard code and rules governing the transcription into a machine-readable form of the data of the surveys of plantations of certain species of fruit trees, and laying down the boundaries of the production areas for these surveys (2), as last amended by Decision 96/689/EC (3); Whereas, in accordance with Article 1 (2) of Regulation (EC) No 2200/97, the conditions under which the Commission may alter the allocation by Member State mentioned in that Article and the conditions under which the Member States determine the areas which may receive the grubbing up premium should be established; Whereas, in order to avert the risk of the grubbed up trees being replanted, provision should be made for them to be rendered unsuitable for such use; Whereas, before the premium is paid, it should be established that grubbing up has actually taken place; Whereas all the provisions necessary to ensure compliance with the undertakings given by the recipient of the grubbing-up premium and the penalties to be imposed in the event of non-compliance should be laid down; Whereas the operative event for the conversion rate is set at 1 January of the year to which the decision to pay the aid relates, in accordance with Article 11 (2) of Commission Regulation (EEC) No 1068/93 (4), as last amended by Regulation (EC) No 1482/96 (5); Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Fruit and Vegetables, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 1. For the purposes of applying Regulation (EC) No 2200/97, regard shall be had only to healthy apple trees, pear trees, peach trees and nectarine trees capable of producing a normal crop of apples, pears, peaches and nectarines, but not to cider-apple trees or perry-pear trees. 2. The grubbing up must relate to complete parcels or, where necessary to satisfy the requirements of Article 2 (1) (a) of Regulation (EC) No 2200/97, a continuous part of a single parcel. Article 2 1. For each of the products referred to in Article 1 (1) the grubbing up premium shall be ECU 5 000 per hectare where the whole orchard of the product concerned is grubbed up and ECU 4 000 per hectare in other cases. 2. For the purposes of paragraph 1, the orchard shall be that worked by the applicant at 30 October 1997. Article 3 1. Applications for the grubbing up premium shall be submitted to the competent authorities of the Member States before commencement of the grubbing up operations and not later than 15 February 1998. Member States may set an earlier deadline for submission. Applications shall contain the following: (a) the name and address of the applicant; (b) the name, if any, and address of the holding concerned; (c) for each parcel planted with apple trees, pear trees, peach trees and/or nectarine trees, the total area planted with those species, broken down by species, and the information, of an administrative nature, from the land register and/or in graphic form, required to identify and locate the parcel and the area planted; (d) for each of the parcels on which grubbing up operations are to take place and for which the premium is applied for, the total number of trees within the meaning of Article 1 (1), broken down by species, and the breakdown by variety of the area planted; (e) where necessary, the information, of an administrative nature, from the land register and/or in graphic form, required to identify and locate the parcels on which a grubbing up operation has been carried out pursuant to Council Regulation (EEC) No 1200/90 (6) as regards apple trees or pursuant to Council Regulation (EC) No 2505/95 (7) as regards peach trees and nectarine trees. 2. Applications shall be accompanied: (a) by a written undertaking by the applicant to refrain for a period of 15 years, first, from planting any apple trees (other than cider-apple trees), pear trees (other than perry-pear trees), peach trees and/or nectarine trees on the areas of his holding affected by the grubbing up operation and, second, from extending the other areas of his holding planted with apple trees (other than cider-apple trees), pear trees (other than perry-pear trees), peach trees and/or nectarine trees; (b) under the conditions laid down by national law, by the written consent to the grubbing up operation of the owner of the parcels planted with apple trees, pear trees, peach trees and/or nectarine trees. Such consent of the owner or owners shall constitute an undertaking by the same, in the event of the sale, leasing or transfer by any other method of such parcels during the period referred to in point (a), to transfer to any new grower the undertaking referred to therein. Article 4 1. Following receipt of an application for a grubbing up premium, the competent authority shall, by on-the-spot inspection, check the information contained in it. It shall record the undertaking referred to in Article 3. It shall establish, where appropriate, that the application complies with Regulation (EC) No 2200/97, with this Regulation and with the provisions adopted by the Member State concerned pursuant to Articles 1 (3) and 4 of Regulation (EC) No 2200/97. 2. Not later than 31 March 1998 Member States shall forward to the Commission a list of applications deemed admissible pursuant to paragraph 1. The list shall contain the total area for which a grubbing up premium has been requested, broken down by species. 3. On the basis of the lists referred to in paragraph 2 and under the conditions referred to in the second sub-paragraph of Article 1 (2) of Regulation (EC) No 2200/97, the Commission shall, where necessary, alter the allocation referred to in the first subparagraph of Article 1 (2) of that Regulation. Article 5 1. Where the competent authority finds that the total number of applications deemed admissible pursuant to Article 4(1) relates, for a product group, to an area less than or equal to that provided for in Article 1 (2) of Regulation (EC) No 2200/97, acceptance of the applications shall be notified to the applicants without delay. 2. Where the competent authority finds that the total number of applications deemed admissible pursuant to Article 4 (1) relates, for a product group, to an area greater than that provided for in Article 1 (2) of Regulation (EC) No 2200/97, where necessary altered in accordance with Article 4 (3) of this Regulation, the Member State shall determine, in the form of one or more decisions and on the basis of criteria which it shall define in accordance with Article 1 (3) of Regulation (EC) No 2200/97, the areas which shall be eligible for the grubbing up premium, and it shall notify them to the applicants without delay. Article 6 1. The grubbing up operation shall be carried out within two months of the notification referred to in Article 5, and not later than 30 June 1998. 2. Grubbed up trees shall be rendered unsuitable for replanting. 3. The person concerned shall notify the competent authority in writing of the date on which the grubbing-up operations are to take place. Not later than three months after that date the authority shall establish by an on-the-spot inspection of all parcels that grubbing up has been carried out in accordance with this Regulation and shall certify the period at which it took place. 4. The grubbing up premium shall be paid not later than four months following the establishment of the facts as referred to in paragraph 3. Article 7 1. Member States shall check whether the undertaking referred to in Article 3 (2) has been fulfilled, by periodic on-the-spot inspections in such a way that each holding is inspected at least every five years. 2. Member States shall notify the Commission of the results of the checks referred to in paragraph 1. 3. Where the Member States find that the undertaking referred to in Article 3 (2) has not been fulfilled: — they shall take steps to recover the grubbing up premium paid, plus interest calculated on the basis of the time between the payment of the premium and its reimbursement by the beneficiary, and — they shall require the offender to pay an amount equal to that of the grubbing up premium paid. The rate of the interest referred to in the first subparagraph shall be the rate applied by the European Monetary Institute to its transactions in ecus as published in the ‘C’ series of the Official Journal of the European Communities, in force on the date of the undue payment and increased by three percentage points. 4. The amounts recovered and the interest shall be paid to the competent paying agency and shall be deducted from the expenditure financed by the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund. Article 8 1. Member States shall notify to the Commission, no later than 30 November 1998: (a) the areas for which applications for the grubbing up premium have been submitted; (b) the areas for which applications for the grubbing up premium have been accepted pursuant to Article 5; and (c) the areas actually grubbed up for which a grubbing up premium has been paid; broken down by species, variety and area of production. 2. Member States shall notify to the Commission, no later than 30 November 1998, and for each area of production in respect of which a grubbing up premium has been granted: (a) an estimate of the area planted with apple trees, pear trees, peach trees and/or nectarine trees before the grubbing-up operation; (b) production and withdrawals during the last five marketing years; and (c) the average yield, or production, during the last five marketing years of all the areas actually grubbed up for which the grubbing-up premium was paid; broken down by species. 3. For the purposes of paragraphs 1 and 2: (a) the varieties and areas of production shall be those set out in Annexes II and III to Decision 77/144/EEC; (b) ‘the last five marketing years’ shall mean the marketing years 1992/93 to 1996/97 for apples and pears and the marketing years 1993 to 1997 for peaches and nectarines. Article 9 This Regulation shall enter into force on the third day following its publication in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 11 December 1997. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1)  OJ L 303, 6. 11. 1997, p. 3. (2)  OJ L 47, 18. 2. 1977, p. 52. (3)  OJ L 318, 7. 12. 1996, p. 14. (4)  OJ L 108, 1. 5. 1993, p. 106. (5)  OJ L 188, 27. 7. 1996, p. 22. (6)  OJ L 119, 11. 5. 1990, p. 63. (7)  OJ L 258, 28. 10. 1995, p. 1


title: RÈGLEMENT (CE) N° 2479/97 DE LA COMMISSION du 11 décembre 1997 fixant la restitution maximale à l'exportation d'orge dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) n° 1337/97

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund


title: 98/6/EC: Commission Decision of 11 December 1997 amending the information contained in the list in the Annex to Commission Regulation (EC) No 2332/96 establishing, for 1997, the list of vessels exceeding eight metres length overall and permitted to fish for sole within certain areas of the Community using beam trawls whose aggregate length exceeds nine metres

eurovoc_concepts:
Community fisheries
authorised catch
fishing regulations
fishing vessel
sea fish
technical standard

text: NOTICE TO READERS In 1998 several changes to the Official Journal (OJ) L & C subscription will be intro- duced. This notice aims to help paying subscribers make an informed choice about the new possibilities. THE OFFICIAL JOURNAL ON THE INTERNET Starting in January 1998, the full text (including tables and graphics) of new editions of the OJ L & C will be available in all 11 languages free of charge on the Internet (http://europa. eu. int) for a period of 20 days. OJ L & C CD-ROM In 1998 a CD-ROM version of the OJ L & C will be published in quarterly, cumulative, single-language editions. Current subscribers to the OJ L & C who purchase the CD-ROM subscription in addition to the paper or microfiche version or CELEX will benefit from a promotional discount of 50 % on the CD-ROM. A LAN option will be available. Individual copies of each CD-ROM can also be purchased. FLAT FEE SUBSCRIPTION TO CELEX In spring 1998 a flat fee subscription to CELEX will be available, offering one year’s access at a fixed price (960 ECU), independent of consumption. CELEX is the EU’s official legal database offering unparalleled coverage of EU legislation since 1951 (http://europa. eu. int/celex). LATE RENEWALS OF PAPER SUBSCRIPTION Dispatch of the paper version of the OJ L & C will be stopped on 31 January 1998 to all paying subscribers who have not renewed their subscription by then. Subscribers starting or renewing a subscription to the OJ L & C after this date may choose: (i) not to receive retroactive dispatch of missing editions, and pay only for months received; (ii) to receive the CD-ROM version of the missing editions, and pay the normal annual subscription fee; (iii) to receive the paper version of the missing editions, and pay double for each month requiring retroactive despatch. Please note it is now possible to purchase all versions of subscription to the Official Journal L & C (paper, microfiche, off-line and CELEX) from any member of the EUR-OP sales networks, except document delivery agents. Please contact your sales agent for further details on the above


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2496/97 του Συμβουλίου της 11ης Δεκεμβρίου 1997 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μετάλλων πυριτίου, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας

eurovoc_concepts:
China
anti-dumping duty
anti-dumping legislation
import
originating product
semi-metal

formats: html pdfa1b print


title: POSITION COMMUNE (CE) Nº 2/98 arrêtée par le Conseil le 11 décembre 1997 en vue de l'adoption de la directive 98/.../CE du Conseil du ... modifiant la directive 93/75/CEE relative aux conditions minimales exigées pour les navires à destination des ports maritimes de la Communauté ou en sortant et transportant des marchandises dangereuses ou polluantes

eurovoc_concepts:
maritime transport
pollution from ships
prevention of pollution
transport of dangerous goods
transport safety

text: C 23/6 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes 23. 1. 98 POSITION COMMUNE (CE) No 2/98 arreˆte´e par le Conseil le 11 de´cembre 1997 en vue de l’adoption de la directive 98/. /CE du Conseil du. modifiant la directive 93/75/CEE relative aux conditions minimales exige´es pour les navires à destination des ports maritimes de la Communaute´ ou en sortant et transportant des marchandises dangereuses ou polluantes (98/C 23/02) LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE, d’accidents pour les navires transportant ce type de substances; vu le traite´ notamment son article 84, paragraphe 2, instituant la Communaute´ europe´enne, et vu la proposition de la Commission (1), vu l’avis du Comite´ e´conomique et social (2), statuant conforme´ment à la proce´dure vise´e à l’article 189 C du traite´ (3), conside´rant que la directive 93/75/CEE (4), ne fait pas explicitement re´fe´rence à des dispositions applicables au transport maritime de matie`res radioactives vise´es dans la re´solution A. 748(18) de l’Organisation maritime interna- tionale (OMI), relative au recueil de re`gles de se´curite´ pour le transport de combustible nucle´aire irradie´, de plutonium et de de´chets fortement radioactifs en fûts à bord de navires (recueil INF); conside´rant qu’il est ne´cessaire de renforcer la se´curite´ en mer et de pre´venir la pollution maritime lie´e au transport de combustible nucle´aire irradie´, de plutonium et de de´chets fortement radioactifs; conside´rant qu’il est essentiel, par souci de clarte´, que le recueil INF soit inclus dans la liste des conventions, codes, recueils et re´solutions internationaux mentionne´s à l’article 2 de la directive; que cette clarification permettra aux autorite´s compe´tentes d’obtenir les informations per- tinentes sur la nature des matie`res radioactives transpor- te´es et leur emplacement à bord des navires et donc de contribuer à pre´venir et re´duire au minimum le risque (1) JO C 334 du 8. 11. 1996, p. 11 et JO C 264 du 30. 8. 1997, p. 4. (2) JO C 133 du 28. 4. 1997, p. 7. (3) Avis du Parlement europe´en du 24 avril 1997 (JO C 150 du 19. 5. 1997, p. 31), position commune du Conseil du 11 de´cembre 1997 et de´cision du Parlement europe´en du. (non encore parue au Journal officiel). (4) JO L 247 du 5. 10. 1993, p. 19. Directive modifie´e en dernier lieu par la directive 97/34/CE de la Commission (JO L 158 du 17. 6. 1997, p. 40). conside´rant que la notification de la cate´gorie INF du navire, qui indique la quantite´ radioactive totale suscep- tible d’eˆtre à bord, permettra aux autorite´s compe´tentes concerne´es de disposer d’informations plus pre´cises et contribuera à une intervention plus efficace en cas d’acci- dent ou d’incident en mer lorsqu’on est en pre´sence de telles matie`res; conside´rant qu’il convient de rendre possible la modifica- tion des annexes I et II de la directive 93/75/CEE au moyen d’une proce´dure simplifie´e, pour tenir compte de l’e´volution du droit international, et notamment des modifications apporte´es aux conventions, codes, recueils et re´solutions internationaux, autres que ceux mentionne´s à l’article 2 de ladite directive et qui sont entre´es en vigueur depuis son adoption; que, cependant, ces modifi- cations n’ont pour effet ni d’e´largir le champ d’applica- tion de la directive ni de modifier les obligations de notification qu’elle de´finit, et notamment n’entraînent pas l’extension de ces obligations aux navires en transit; que la proce´dure pre´vue à l’article 12 de la directive paraît le moyen le plus approprie´ pour introduire ces modifica- tions; que l’article 11 doit eˆtre comple´te´ à cet effet; conside´rant qu’il convient de modifier le contenu des annexes I et II de la directive 93/75/CEE pour tenir compte des modifications apporte´es aux conventions, codes, recueils et re´solutions internationaux, autres que ceux vise´s à l’article 2 de ladite directive et qui sont entre´es en vigueur depuis son adoption, A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE: Article premier La directive 93/75/CEE est modifie´e comme suit: 1. À l’article 2: — Les termes suivants sont inse´re´s au point c), apre`s les termes «code IMDG»: 23. 1. 98 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes C 23/7 «, y compris les matie`res radioactives telles que de´finies par le recueil INF,» — Le point (i) suivant est inse´re´: «i) “recueil INF”, le recueil de l’OMI relatif aux re`gles de se´curite´ pour le transport de combus- tible nucle´aire irradie´, de plutonium et de de´chets fortement radioactifs en fûts à bord de navires, tel qu’il est en vigueur au 1er janvier 1996;» — Les points i), j) et k) deviennent respectivement les points j), k) et l). 2. À l’article 11: — Au premier tiret, les termes «points e), f), g), h) et i)» sont remplace´s par les termes «points e), f), g), h), i) et j)». — Le tiret suivant est ajoute´: «— d’adapter les annexes de la pre´sente directive aux modifications pertinentes ulte´rieurement apporte´es aux conventions, codes, recueils et re´solutions internationaux dans le domaine de la se´curite´ maritime et de la protection de l’environnement marin, qui sont entre´s en vigueur, sans en e´largir le champ d’applica- tion. » pour se conformer à la pre´sente directive au plus tard le 30 imme´diatement la Commission. juin 1998. informent en Ils Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une re´fe´rence à la pre´sente directive ou sont accompagne´es d’une telle re´fe´rence lors de leur publication officielle. Les modalite´s de cette re´fe´rence sont arreˆte´es par les États membres. 2. Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions essentielles de droit interne qu’ils adoptent dans le domaine re´gi par la pre´sente directive. Article 3 La pre´sente directive entre en vigueur le vingtie`me jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communaute´s europe´ennes. Article 4 Les États membres sont destinataires de la pre´sente directive. 3. Les annexes I et II sont remplace´es par les annexes à la pre´sente directive. Article 2 Fait à. 1. Les États membres mettent en vigueur les dispositions le´gislatives, re´glementaires et administratives ne´cessaires Par le Conseil Le pre´sident C 23/8 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes 23. 1. 98 ANNEXE «ANNEXE I Informations concernant les navires transportant des marchandises dangereuses ou polluantes (Article 5) 1. Nom et indicatif d’appel du navire et, le cas e´che´ant, nume´ro OMI d’identification 2. Nationalite´ du navire 3. Longueur et tirant d’eau du navire 4. Port de destination 5. Heure probable d’arrive´e au port de destination ou à la station de pilotage, comme requis par l’autorite´ compe´tente 6. Heure probable d’appareillage 7. Itine´raire envisage´ 8. De´signation technique exacte des marchandises dangereuses ou polluantes, nume´ros (ONU) attribue´s, le cas e´che´ant, par les Nations unies, classes de risque OMI, de´termine´es conforme´ment au code IMDG et aux recueils IBC et IGC et, le cas e´che´ant, cate´gorie du navire au sens du recueil INF, quantite´s de ces marchandises et leur emplacement dans le navire et, si elles sont transporte´es dans des citernes mobiles ou des conteneurs, les marques d’identification de celles-ci/de ceux-ci. 9. Confirmation de la pre´sence à bord d’une liste, d’un manifeste ou d’un plan de chargement approprie´ pre´cisant en de´tail les marchandises dangereuses ou polluantes charge´es à bord du navire et leur emplacement. 10. Nombre de personnes composant l’e´quipage à bord. 23. 1. 98 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes C 23/9 ANNEXE II FICHE DE CONTRÔLE POUR LES NAVIRES (Article 6, paragraphe 3, et article 8 et annexe III) A. Identification du navire Nom du navire: Armateur: Anne´e de construction:. Pavillon: Jauge brute:. Port d’immatriculation: Longueur hors tout:. Lettres ou chiffres distinctifs (indicatif d’appel) Nume´ ro d’identification OMI, le cas e´ che´ ant:. Socie´ te´ de classification: Zones maritimes dans lesquelles le navire est autorise´ à ope´ rer:. Signe de classification du navire: Coque: Machines:. Machine de propulsion: Puissance:. Agent:. Tirant d’eau: Avant: Milieu: Arrie` re:. Volume/masse du chargement dange- reux ou polluant:. B. Équipement de se´ curite´ à bord 1. Construction et e´quipement technique Moteur principal et moteur auxiliaire Gouvernail principal Gouvernail auxiliaire Syste` me d’ancrage Appareils fixes d’extinction d’incendie Dispositif à gaz inerte (le cas e´ che´ ant) En parfait e´ tat de marche Oui Non De´ fauts n n n n n n n n n n n n. C 23/10 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes 23. 1. 98 En parfait e´ tat de marche Oui Non De´fauts 2. Équipement de navigation Caracte´ ristiques de manœuvre disponibles Premier radar Deuxie` me radar Boussole gyroscopique Compas-e´ talon magne´ tique Radiogoniome` tre Écho-sonde Autres moyens e´ lectroniques de positionnement Instrument de mesure de la vitesse et de la distance (loch) — vitesse dans l’eau — vitesse sur le fond 3. Équipement radio Équipement radiote´ le´ graphique Équipement radiote´ le´ phonique Équipement radio SMDSM Équipement radio pour les engins de sauvetage C. Documents n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n. Certificats/documents valides à bord Oui Non Observations Certificat international de jauge (1969) Certificat de se´ curite´ pour navire de passagers Certificat de se´curite´ pour navire de charge Certificat de se´ curite´ de construction pour navire de charge Certificat de se´ curite´ de l’e´ quipement pour navire de charge Certificat de se´ curite´ charge radioe´ lectrique pour navire de Certificat de se´curite´ radiote´le´ graphique pour navire de charge (1) Certificat de se´ curite´ radiote´ le´phonique pour navire de charge (1) Certificat d’exemption (Solas) Certificat de franc-bord international Certificat international d’exemption pour franc-bord Certificat de classification Certificat d’assurance ou autre garantie financie` re en matie` re de responsabilite´ civile pour les dommages dus à la pollution par les hydrocarbures Attestation de conformite´ aux prescriptions spe´cifiques concernant les navires transportant des marchandises dangereuses (Solas) n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n. (1) Ces certificats ne s’appliquent qu’aux navires construits avant le 1er fe´ vrier 1995. 23. 1. 98 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes C 23/11 Certificats/documents valides à bord Oui Non Observations Registre des hydrocarbures/chargements dûment com- ple´ te´ Certificat (international) d’aptitude au transport de pro- duits chimiques dangereux en vrac Certificat (international) d’aptitude au transport de gaz lique´ fie´ s en vrac Certificat international pour la pre´vention de la pollution par les hydrocarbures (certificat IOPP) Certificat international de pre´ vention de la pollution pour le transport en vrac de substances liquides nocives (certificat NLS) Certificat de se´ curite´ pour engins à grande vitesse Permis d’exploiter des engins à grande vitesse Plan d’arrimage pour les marchandises dangereuses Donne´ es concernant la stabilite´ Document spe´ cifiant les effectifs minimaux de se´ curite´ Copie de l’attestation de conformite´ (Code ISM) Certificat de gestion de se´ curite´ (Code ISM) n n n n n n n n n n n n D. Équipage de bord n n n n n n n n n n n n. Titre professionnel d’aptitude (de´ signa- tion pre´cise avec no) Oui Non De´ livre´ par (autorite´ compe´ tente) A (localite´/pays) SMDSM (1) Capitaine Premier officier Second officier Troisie` me officier Chef me´canicien Premier officier me´ cani- cien Second officier me´ cani- cien Troisie`me officier me´ ca- nicien Ope´rateur radio Total des autres mem- bres de l’e´ quipage: n n n n n n n n n n. n n. n n. n n. n n. n n. n n. n n. n n. n sur le pont: dans la salle des machines. Pilote hauturier pris à bord n n. Date. Signature du capitaine ou, en cas d’empeˆchement, de son remplaçant (1) Cocher si titulaire d’un certificat ge´ ne´ ral d’ope´ rateur SMDSM. » C 23/12 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes 23. 1. 98 EXPOSÉ DES MOTIFS DU CONSEIL I. INTRODUCTION Le 24 septembre 1996, la Commission a pre´sente´ au Conseil une proposition de directive du Conseil modifiant la directive 93/75/CEE relative aux conditions minimales pour les navires à destination des ports maritimes de la Communaute´ ou en sortant et transportant des marchandises dangereuses ou polluantes (1). Cette proposition est fonde´e sur l’article 84, paragraphe 2, du traite´ CE. Le Comite´ e´conomique et social a rendu son avis le 26 fe´vrier 1997 (2). Le Parlement europe´en a rendu le sien en premie`re lecture le 24 avril 1997 (3). La Commission a modifie´ sa proposition en tenant compte de l’avis du Parlement europe´en et l’a transmise au Conseil le 24 juillet 1997 (4). Le Conseil a arreˆte´ sa position commune conforme´ment à l’article 189 C du traite´ en date du 11 de´cembre 1997. II. BUT DE LA PROPOSITION La proposition de la Commission a pour objet de modifier la directive 93/75/CEE relative aux conditions minimales pour les navires à destination des ports maritimes de la Communaute´ ou en sortant et transportant des marchandises dangereuses ou polluantes en vue de: — pre´ciser que la directive couvre certaines matie`res radioactives telles que de´finies par le recueil INF (5) [article 2, nouveaux points c) et i)], — modifier les annexes actuelles de la directive 93/75/CEE à la lumie`re de l’e´volution du droit international (article 1er, paragraphe 3, et annexes), — permettre l’application de la proce´dure de comite´ de manie`re à modifier les annexes de la directive pour tenir compte de l’e´volution du droit international relatif à la se´curite´ en mer et à la protection de l’environnement (article 11, nouveau 3e`me tiret). III. ANALYSE DE LA POSITION COMMUNE La position commune modifie la de´finition de «marchandises dangereuses» [article 2, point c)], qui faisait à l’origine re´fe´rence au seul code maritime international des matie`res dangereuses (IMDG), afin de pre´ciser que cette de´finition couvre les matie`res radioactives telles que de´finies par le recueil INF. Elle impose aussi aux navires de notifier leur cate´gorie au sens du recueil INF (ajout à l’annexe I, point 8). Par voie de conse´quence, la position commune pre´voit aussi une de´finition du «recueil INF» [nouveau point i) à l’article 2]. Par ailleurs, les compe´tences du comite´ de re´glementation pre´vu par la directive 93/75/CEE ont e´te´ e´tendues pour qu’il puisse: — appliquer, aux fins de la directive, les modifications ulte´rieures du recueil INF qui sont entre´es en vigueur (modification de l’article 11, premier tiret), (1) JO C 334 du 8. 11. 1996, p. 11. (2) JO C 133 du 28. 4. 1997, p. 7. (3) JO C 150 du 19. 5. 1997, p. 31. (4) JO C 264 du 30. 8. 1997, p. 4. (5) Recueil INF: le recueil de re`gles de se´curite´ de l’OMI pour le transport de combustible nucle´aire irradie´, le fûts à bord de navires, adopte´ fortement radioactifs en de plutonium et de de´chets 4 novembre 1993. 23. 1. 98 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes C 23/13 — modifier les annexes pour tenir compte des modifications ulte´rieures apporte´es aux conventions, codes, recueils et re´solutions internationaux pertinents qui sont entre´es en vigueur, sans e´largir le champ d’application de la directive (article 11, nouveau troisie`me tiret). La position commune modifie aussi l’annexe I (informations concernant les navires transportant des marchandises dangereuses ou polluantes) et l’annexe II (fiche de contrôle pour les navires) à la lumie`re des modifications apporte´es aux instruments internationaux pertinents qui sont entre´es en vigueur depuis l’adoption de la directive 93/75/CEE. Les États membres se conformeront à la directive au plus tard le 30 juin 1998. IV. AMENDEMENTS DU PARLEMENT EUROPÉEN Le Conseil a suivi sur tous les points la proposition modifie´e de la Commission. 1. Amendements du Parlement accepte´s par le Conseil et la Commission L’amendement 8 a e´te´ accepte´ parce qu’il permet d’appliquer, aux fins de la directive, les modifications ulte´rieures du recueil INF en passant par la proce´dure de comite´ de´finie dans tiret de l’article 11). (voir modification du premier la directive 93/75/CEE L’amendement 9 a e´te´ accepte´ parce qu’on a juge´ important que les autorite´s charge´es des secours d’urgence en cas d’accident ou d’incident en mer impliquant un navire transportant des matie`res dangereuses aient acce`s aux informations sur le nombre de personnes composant l’e´quipage à bord (voir nouveau point 10 de l’annexe I). 2. Amendements du Parlement qui n’ont e´te´ accepte´s ni par le Conseil ni par la Commission L’amendement 1, qui vise à interdire le transport de matie`res radioactives à bord de navires transportant des passagers, a e´te´ rejete´, car on a juge´ qu’il va au-delà du champ d’application de la directive, qui ne traite que des obligations de notification. L’amendement 2, qui vise à rendre obligatoire le transport des matie`res radioactives dans des conteneurs conformes aux normes les plus re´centes de l’AIEA, a e´te´ rejete´ pour la meˆme raison. Les amendements 4, 5 et 6, qui concernent l’extension des obligations de notification aux navires en transit, ont e´te´ rejete´s, les situations vise´es dans ces amendements e´tant en cours d’examen dans le cadre de la proposition de la Commission de directive du Conseil relative à l’e´tablissement d’un syste`me europe´en de notification des navires (Eurorep) (1) (voir aussi le conside´rant 5 et la partie V ci-dessous concernant l’article 1er, paragraphe 2). Pour ce qui est de l’amendement 7, la proposition visant à fournir «syste´matiquement» les informations reçues en vertu de la directive, et non plus «à la demande», a e´te´ rejete´e: il a en effet e´te´ estime´ que la transmission d’un volume conside´rable d’informa- tions ne se justifie que dans des circonstances exceptionnelles (voir modification de l’article 10, premier aline´a, de la directive 93/75/CEE). L’amendement 10 visant à ajouter un nouveau point à l’annexe I en vue d’obliger l’exploitant d’un navire à prouver qu’il respecte le recueil INF, a e´te´ rejete´ parce qu’on a estime´ que la directive 93/75/CEE n’est pas l’instrument qui convient pour rendre le recueil INF obligatoire pour tous les navires à destination des ports communautaires ou en sortant. (1) JO C 22 du 26. 1. 1994, p. 7. JO C 193 du 16. 7. 1994, p. 7. C 23/14 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes 23. 1. 98 L’amendement 11, qui vise à ajouter à l’annexe I un certain nombre d’obligations en matie`re de se´curite´ et de mesures d’urgence pour le transport de matie`res radioactives, a e´te´ rejete´ parce qu’il de´passe le champ d’application de la directive. En outre, ces obligations n’ont pas encore e´te´ adopte´es au niveau international. L’amendement 12 relatif à l’annexe II, qui obligerait les navires transportant en meˆme temps des passagers et des marchandises dangereuses à disposer d’une liste des passagers, a e´te´ rejete´, car cette disposition figure de´jà dans la position commune du Conseil sur la directive relative à l’enregistrement des personnes voyageant à bord de navires à passagers ope´rant à destination ou au de´part de ports d’États membres de la Communaute´, qui a e´te´ arreˆte´e le 11 de´cembre 1997; cette directive s’applique à tous les navires de mer à passagers et engins de mer à grande vitesse qui transportent plus de 12 passagers. V. MODIFICATIONS APPORTÉES PAR LE CONSEIL ET QUI N’AVAIENT PAS ÉTÉ PROPOSÉES PAR LE PARLEMENT Conside´rants Le Conseil a revu le libelle´ du pre´ambule à la lumie`re des modifications apporte´es à la proposition d’origine de la Commission. En particulier: — le premier conside´rant propose´, qui rappelait que la directive 93/75/CEE ne porte pas sur le transport par mer de matie`res radioactives, a e´te´ corrige´ et pre´cise maintenant que cette directive ne s’applique pas explicitement à ce type de transport; en fait, les matie`res radioactives figuraient de´jà dans le code IMDG, vise´ à l’article 2, point c), de la directive de base, — le deuxie`me conside´rant propose´ a e´te´ scinde´. Sa deuxie`me partie (conside´rant 3 dans la position commune du Conseil) a e´te´ reformule´e et pre´cise que le recueil INF est mentionne´ à l’article 2, non pour e´tendre le champ d’application de la directive 93/75/CEE aux matie`res radioactives, mais afin de bien pre´ciser que la directive couvre de´jà les matie`res radioactives et afin de pre´parer l’inclusion, au point 8 de l’annexe I, d’une nouvelle obligation de notification concernant la cate´gorie INF du navire, — le Conseil a ajoute´ un nouveau conside´rant 4 qui justifie l’obligation nouvelle vise´e au point 8 de l’annexe I, — le conside´rant 5 modifie´ explique que la proce´dure simplifie´e en vue de modifier les annexes de la directive pour tenir compte des modifications ulte´rieures du droit international ne peut eˆtre utilise´e que dans la mesure où elle n’e´largit pas le champ d’application de la directive. En particulier, elle ne peut eˆtre utilise´e pour e´tendre aux navires en transit les obligations de notification de´finies par la directive (conside´rant 5; voir aussi partie IV, point 2, ci-dessus). Article 1er, paragraphe 1 (modification de l’article 2 de la directive 93/75/CEE) Dans la de´finition des «marchandises dangereuses» figurant au point c), le Conseil a remplace´ l’ajout propose´ («et les matie`res radioactives telles que de´finies par le recueil INF») par «y compris les matie`res radioactives telles que de´finies par le recueil INF». La raison de cette modification est que le recueil INF, adopte´ le 4 novembre 1993, ne de´finit pas en tant que tel la notion de «matie`res radioactives» mais renvoie à la de´finition qui figure de´jà dans le code IMDG. L’acte modificateur n’e´largit donc pas le champ d’applica- tion de la directive de base. Dans le nouveau point i), relatif à l’introduction de la de´finition du recueil INF, le Conseil a remplace´ «tel qu’il est en vigueur au moment de l’adoption de la directive. /. /CE» par «tel qu’il est en vigueur au 1er janvier 1996», afin d’assurer l’application uniforme des codes, conventions et re´solution vise´s à l’article 2 de la directive 93/75/CEE qui, conforme´ment à la directive 96/39/CE du 19 juin 1996, doivent eˆtre applique´s tels qu’ils existent au 1er janvier 1996. 23. 1. 98 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes C 23/15 Article 1er, paragraphe 2 (modification de l’article 11 de la directive 93/75/CEE) Dans le nouveau tiret à ajouter à l’article 11, qui pre´voit le recours à la proce´dure de comite´ pour modifier les annexes de la directive en vue de tenir compte des «e´volutions pertinentes du droit international», le Conseil a remplace´ les termes renvoyant de manie`re assez large au droit international par un texte plus pre´cis qui restreint le mandat du comite´ aux modifications apporte´es aux conventions, codes, recueils et re´solutions pertinents «qui sont entre´s en vigueur» et sans «e´largir le champ d’application» de la directive. Ces modifications ont e´te´ apporte´es parce qu’on a estime´ que le comite´ ne devait pas avoir de pouvoirs le´gislatifs. Cet e´le´ment a aussi e´te´ mis en exergue dans le nouveau conside´rant 5, qui pre´cise en outre que la proce´dure de comitologie ne peut eˆtre utilise´e pour e´tendre les obligations de notification aux navires en transit (voir ci-dessus). Article 2, paragraphe 1 (date de mise en œuvre) Le Conseil a remplace´ la date du «31 de´cembre 1997» par celle du «30 juin 1998», pour tenir compte du de´lai ne´cessaire pour mener à son terme la proce´dure le´gislative aux niveaux communautaire et national. Annexe I (exigences en matie`re d’information) Le Conseil a remplace´ toute l’annexe I, en tenant compte de plusieurs modifications qui y ont e´te´ apporte´es. Outre la modification du point 1 propose´e par la Commission et l’amendement propose´ par le Parlement, le Conseil a aussi ajoute´, au point 8, les termes «et, le cas e´che´ant, cate´gorie du navire au sens du recueil INF»; il a en effet estime´ que la notification de la cate´gorie INF du navire serait importante pour l’autorite´ compe´tente qui est appele´e à intervenir en cas d’accident ou d’incident lorsqu’on est en pre´sence de marchandises dangereuses. Annexe II (fiche de contrôle pour les navires) Vu le nombre important de modifications apporte´es à l’annexe II, le Conseil l’a entie`rement remplace´e. Dans la partie A (identification du navire), le Conseil a ajoute´ l’obligation de pre´ciser les «zones maritimes dans lesquelles le navire est autorise´ à ope´rer» pour que les autorite´s compe´tentes puissent e´valuer les e´quipements et certificats dont un navire est cense´ disposer. Dans la partie B, au point 2 (e´quipement de navigation), le Conseil a remplace´ «Instrument (anglais: “instrument”) de mesure de la vitesse et de la distance (loch)» par «Instrument (anglais: “equipment”) de mesure de la vitesse et de la distance (log)» et, dans un souci de clarte´, il a ajoute´ une distinction entre «vitesse dans l’eau» et «vitesse sur le fond». Dans la partie B, au point 3 (e´quipement radio), le Conseil a chaque fois remplace´ «dispositif» par «e´quipement» et «engins de sauvetage (anglais: “survival craft”)» par «engins de sauvetage (anglais: “life-saving appliances”)», pour aligner le texte sur la terminologie utilise´e dans la convention Solas. Dans la partie C (documents), le Conseil: — a ajoute´ une nouvelle colonne intitule´e «Observations» afin de permettre au capitaine d’indiquer pour quels motifs un document n’a pas e´te´ juge´ «valide» (par exemple parce qu’il a expire´), — a modifie´ les noms sous lesquels il avait e´te´ propose´ de faire re´fe´rence aux documents ci-apre`s, pour les aligner sur les conventions internationales pertinentes sur lesquelles ils se fondent: C 23/16 FR Journal officiel des Communaute´s europe´ennes 23. 1. 98 Proposition de la Commission Position commune Certificat international de jauge Certificat international de jauge (1969) Certificat d’exemption Certificat d’exemption (Solas) Certificat de franc-bord Certificat de franc-bord international Certificat de classification Certificat de classification Certificat d’assurance contre les risques de pollution Certificat Solas relatif aux marchandises dangereuses Certificat d’assurance ou autre garantie financie`re en matie`re de responsabilite´ civile pour les dommages dus à la pollu- tion par les hydrocarbures Attestation de conformite´ aux prescrip- tions spe´cifiques concernant les navires transportant des marchandises dange- reuses (Solas) Certificat international de pre´vention de la pollution par les substances nuisibles li- quides transporte´es en vrac Certificat (international) d’aptitude au transport de produits chimiques dange- reux en vrac Plan d’arrimage pour les marchandises dangereuses et polluantes Plan d’arrimage pour les marchandises dangereuses Renseignements sur la stabilite´ Donne´es concernant la stabilite´ Document spe´cifiant les effectifs mini- maux de se´curite´ Document spe´cifiant les effectifs mini- maux de se´curite´ Copie de l’attestation de conformite´ et du certificat de´livre´s conforme´ment au Code international de gestion pour la se´curite´ de l’exploitation des navires et la pre´ven- tion de la pollution [Re´solution A. 741 (18) de l’OMI] Copie de l’attestation de conformite´ (Code ISM) Certificat de gestion de se´curite´ (Code ISM) — a supprime´ la rubrique «Certificat de se´curite´ passagers» qui figurait à la 14e place dans la proposition de la Commission, vu que le «certificat de se´curite´ pour navire à passagers» figurait de´jà à la 2e place dans la liste de documents, — a ajoute´ les documents ci-apre`s qui ont e´te´ juge´s approprie´s pour les navires transpor- tant des marchandises dangereuses ou polluantes: certificat international d’exemption pour franc-bord; certificat de se´curite´ pour engins à grande vitesse; permis d’exploiter des engins à grande vitesse, — a ajoute´ une note de bas de page relative aux rubriques «Certificat de se´curite´ radiote´le´graphique pour navire de charge» et «Certificat de se´curite´ radiote´le´phonique pour navire de charge», afin de pre´ciser que, conforme´ment au chapitre IV, partie A, re`gle 1. 5. 1. 2 de la convention Solas, ces certificats ne s’appliquent qu’aux navires construits avant le 1er fe´vrier 1995. Dans la partie D (e´quipage de bord), le Conseil: — a ajoute´ «Ope´rateur radio» à la liste des membres de l’e´quipage pour lesquels une description de´taille´e et les nume´ros de se´rie des titres d’aptitude doivent eˆtre pre´cise´s, — a le´ge`rement modifie´ la pre´sentation de la proposition de la Commission pour ajouter une nouvelle colonne pour les titulaires d’un certificat ge´ne´ral d’ope´rateur SMDSM


eurovoc_concepts:
European company
economic and social cohesion
economic cooperation
social status
wage earner

text: 27. 4. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 129/1 II (Forberedende retsakter) DET ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Statut for Det Europæiske Selskab« (98/C 129/01) Det Økonomiske og Sociale Udvalg besluttede den 8. juli 1997 i medfør af forretningsordenens artikel 23, stk. 2, at afgive udtalelse om »Statut for Det Europæiske Selskab«. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Industri, Handel, Håndværk og Tjenesteydelser, som udpegede Bernard Boussat til ordfører og Klaus Schmitz til medordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 5. november 1997. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 350. plenarforsamling af 10. og 11. december 1997, mødet den 11. december 1997, med 116 stemmer for, 3 imod og 11 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Baggrund 1. 1. Statutten for det europæiske selskab er et projekt, som gennem mere end tyve år har været genstand for en række på hinanden følgende forslag. Statutten skal lette samarbejdet mellem medlemsstaternes virksomheder med henblik på udviklingen af EU’s marked. Den skal således dels være tiltrækkende for erhvervslivet og dels tage højde for de mærkbare forskelle, der kan være mellem medlemsstaterne. 2. Instrumenternes struktur Den foreslåede statut for det europæiske selskab 2. 1. er baseret på en forordning og et direktiv. Tre aspekter tages op, nemlig statutten i relation 2. 2. til selskabsretten, til beskatningsreglerne og til arbejdsta- gernes medbestemmelse. 2. 3. 1. Dog bør en række af forordningens bestemmel- ser undersøges nøjere, f. eks. når det gælder de beføjelser, som tillægges det europæiske selskabs beslutningstagen- de organer. 2. 3. 2. Det samme gælder de transaktioner, som kræ- ver bemyndigelse fra tilsynsorganet eller diskussion i forvaltningsorganet [artikel 72 i forslaget af 16. maj 1991 (1)]. Listen over disse transaktioner vil få indflydelse på graden af arbejdstagermedbestemmelse i det europæi- ske selskab. 2. 4. På det beskatningsmæssige område er der behov for klarere regler navnlig med hensyn til dobbeltbeskat- ning og beskatningsmæssig konsolidering. Under alle omstændigheder vil ØSU skulle afgive en tillægsudtalelse om hele statutten for det europæiske selskab (forordning og direktiv). I den forbindelse vil bl. a. konkurrencepro- blemerne blive taget op. 2. 5. Sammenfattende: 2. 5. 1. De bestemmelser, som nu påtænkes, eller som skal udmøntes klarere i forordningen, skaber usikkerhed Dette udgør et samlet hele. Den grundlæggende 2. 3. sammenhæng mellem de to instrumenter er meget klar. (1) EFT C 176 af 8. 7. 1991, s. 40. C 129/2 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 27. 4. 98 om en række af de bestemmelser, der skal indgå i det andet instrument, nemlig direktivet. Disse fortsatte usikkerhedsmomenter i forordningsforslaget bevirker, at der må tages visse forbehold, når man behandler det kompromisforslag om direktivforslaget, som det luxembourgske formandskab har fremlagt i forlængelse af Davignon-rapporten. 2. 6. Generelt er det umuligt at adskille den sociale dimension i statutten for det europæiske selskab fra den økonomiske og juridiske dimension, som er omhandlet i forordningen. Dette ville stride mod traktatens ånd med hensyn til økonomisk og social samhørighed. 2. 7. ØSU’s gennemgang af det foreslåede Luxem- bourg-kompromis tager udgangspunkt i disse forbehold. 3. Generelle bemærkninger 3. 1. Med udgangspunkt i det luxembourgske for- mandskabs kompromisforslag skulle det være muligt at bringe debatten om arbejdstagernes medbestemmelse ud af det nuværende dødvande. 3. 2. Det må således betragtes som noget positivt, at såvel Davignon-gruppen som Luxembourg-kompromi- set går ind for kun at tillade oprettelse af europæiske selskaber i grænseoverskridende øjemed. Skabelse af et europæisk selskab ved omdannelse bør være udelukket. Et europæisk selskab, som er resultatet af en virksom- hedsfusion, risikerer imidlertid at unddrage sig de forpligtelser, som er forbundet med medbestemmelsen. 3. 3. Der kan ikke være tale om at overføre en bestemt medbestemmelsesmodel, der kun eksisterer i én eller nogle få medlemsstater, til de andre medlemsstater. Men samtidig må det forhindres, at arbejdstagernes medbestemmelse i tilfælde af fusion kan omgås ved hjælp af et europæisk retsinstrument. Arbejdstagerne i en medlemsstat, hvor man har en medbestemmelsesord- ning, må ikke berøves rettigheder, blot fordi EU ikke er i stand til at give arbejdstagerne en medbestemmelsesret, som rækker ud over blot og bar information og høring (1). 3. 4. En konsensusløsning baseret på forhandling må hilses velkommen under forudsætning af, at den respek- terer arbejdsmarkedsparternes autonomi. 3. 5. Det er vigtigt, at der ad frivillighedens vej aftales løsninger, som er afpasset efter virksomhedernes og de ansattes behov under hensyntagen til disses socio- økonomiske kultur. En gennemgribende harmonisering er således uforenelig med de yderst divergerende nationa- le fremgangsmåder, som skyldes forskellige beslutnings- systemer. 3. 6. ØSU bifalder derfor Davignon-gruppens forslag om, at de nærmere regler for arbejdstagernes medbestem- melse skal fastlægges ved forhandling. Også ØSU mener, at der bør træde »standardregler« i kraft, hvis forhandlingsproceduren strander. Der gør sig imidlertid fortsat det problem gældende, at det er meget vanskeligt at tage højde for alle de divergerende fremgangsmåder, som praktiseres i et flertal af EU’s medlemsstater. 3. 7. Hvis virksomhederne, som i mange lande ikke kender til medbestemmelsesordninger, pålægges alt for ufleksible standardregler, risikerer man, at de fravælger statutten for det europæiske selskab som løsning. Følge- lig ville de ikke nyde godt af statuttens regler på det retlige og beskatningsmæssige område, og samtidig ville lønmodtagerne være afskåret fra muligheden for gennem forhandling at opnå fremskridt i forholdene på arbejds- pladsen, herunder især lønmodtagernes deltagelse i virksomhedernes strategiske planlægning. Virksomhed- erne ville blive diskrimineret i forhold til virksomhederne i de lande, hvor medbestemmelsesordninger er en fast bestanddel af den lokale virksomhedskultur. 3. 8. Henvisningen til direktiv 94/45/EF i mandskabets udkast hilses principielt velkommen. for- 3. 8. 1. Det skal imidlertid påpeges, at nævnte direktiv omhandler information og høring af arbejdstagerne, mens kompromiset om det europæiske selskab drejer sig om information, høring og medbestemmelse. Endvidere vedrører direktivet om europæiske samarbejdsudvalg kun store virksomheder med over 1000 ansatte, mens kompromiset om det europæiske selskab berører alle virksomheder uanset størrelse. at Det forekommer problematisk, 3. 8. 2. for- mandskabets kompromisforslag lægger op til at løse såvel medindflydelsesproblemet som spørgsmålene om information og høring. ØSU går ind for, at man holder disse to områder klart adskilte. Spørgsmålet om information og høring af det europæiske selskabs samarbejdsudvalg må derfor behandles separat i »stan- dardreglerne«. 3. 9. Derfor bør man se nærmere på SMV-problemet. I betragtning af SMV’s særlige karakter og størrelse bør reglerne være specielt lempelige. Ligeledes bør man undersøge spørgsmålet om statuttens anvendelse på andre europæiske virksomhedsformer (foreninger, an- delsselskaber, gensidige selskaber). I ØSU’s udtalelse 696/96 (2) blev der slået til lyd for en separat afgørelse om sådanne virksomheder. ØSU henleder Rådets op- mærksomhed på nødvendigheden af hurtigst muligt at udarbejde en statut for disse virksomheder, så den kan behandles parallelt med statutten for det europæiske selskab. (1) ØSU’s udtalelse i EFT C 212 af 22. 7. 1996, s. 36. (2) EFT C 212 af 22. 7. 1996, s. 40. 27. 4. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 129/3 4. Forhandling 5. Standardregler 4. 1. På baggrund af ovenstående må man sætte spørgsmålstegn ved de nærmere regler for forhandlinger- ne. Det er nødvendigt at styrke forhandlingsprincippet. 5. 1. Såfremt forhandlingerne slår fejl, skal man ifølge det luxembourgske formandskabs kompromisforslag gøre brug af standardregler om indførelse af en medbe- stemmelsesordning på virksomheden. 4. 2. Det luxembourgske formandskabs forslag om de nærmere regler for forhandlingerne er utilstrækkelige. ØSU tvivler på, at de regler, som det luxembourgske formandskab foreslår for forhandlingsproceduren, er tilstrækkelige til at sikre reelle forhandlinger. Der er således en risiko for, at en af parterne ikke er interesseret i en løsning, men fra starten satser på at få anvendt »standardreglerne«. 4. 2. 1. Henvisningen til direktivet om samarbejdsud- valg er fejlanbragt, idet den kan underminere forhand- lingsforløbet både med hensyn til tidsplan og procedure. Forholdet mellem arbejdsgivere og arbejdstagere 4. 3. er hér særdeles kompliceret for visse landes vedkommen- de, og man bør derfor finde andre indfaldsvinkler, som i højere grad tilgodeser de nationale arbejdsmarkedskul- lande, som har en stærk turer. Dette gælder såvel tradition for medbestemmelse, som lande uden traditio- ner på dette område. ØSU understreger i denne forbindel- se, at medbestemmelsen ikke bør begrænses til en repræsentation i tilsynsrådet eller i bestyrelsen. For at styrke forhandlingsproceduren foreslår 4. 4. ØSU derfor: 4. 4. 1. at ikke kun repræsentanter for virksomhedens arbejdstagere, men også de repræsentative fagforeninger på den pågældende virksomhed og de berørte europæiske faglige sammenslutninger i overensstemmelse med natio- nal praksis får ret til at forhandle for arbejdstagerne. Når det gælder implementeringen af direktivet, fastsætter den nationale lovgivning under hensyntagen til arbejdsmar- kedsparternes autonomi regler for, hvordan medlemmer- ne af dette særlige forhandlingsorgan skal udnævnes; 4. 4. 2. at der kan indskydes en mæglingsprocedure, såfremt forhandlingerne truer med at strande. Denne mægling skal have til formål at foreslå en løsning, der så vidt muligt tager udgangspunkt i de regler, som i praksis anvendes på den pågældende virksomhed. Denne model har fordelen af at være fleksibel, lige som den i de enkelte tilfælde gør det lettere at finde en løsning, som er bedre afpasset efter forholdene, end hvis man automatisk anvender standardreglerne. Mæglingsproce- duren foregriber på ingen måde forhandlingsparternes autonomi. Forligsmanden skulle udpeges af virksomhe- dernes parter. 5. 2. I ØSU sættes der en række spørgsmålstegn ved indholdet af disse standardregler, lige som følgende to hovedopfattelser gør sig gældende: — Medlemmer fra lande, hvor der allerede findes medbestemmelse eller lignende ordninger (tostrenget beslutningsmodel i de pågældende virksomheder, den skandinaviske bestyrelsesmodel med lovpligtig arbejdstagerrepræsentation), er af den opfattelse, at den valgfri løsning for det europæiske selskab ikke må give virksomheden mulighed for at unddrage sig denne regel. De tilslutter sig derfor de standardregler, som er indeholdt i kompromisforslaget. Nogle af dem går endda ind for en medbestemmelsesordning, som er endnu mere vidtgående end den nu foreslåede. — Medlemmer fra lande, hvor de ansattes deltagelse er baseret på varierende grader af information og høring af arbejdstagerne (enstrenget beslutningsmodel i de pågældende virksomheder), er af den opfattelse, at forslaget om det europæiske selskab i videst muligt omfang må respektere variationerne i de nationale arbejdsmarkedstraditioner. 5. 3. ØSU mener, at der tages mest muligt hensyn til begge indfaldsvinkler, hvis det ved hjælp af de ovenfor (pkt. 4. 4) foreslåede ekstra garantier så vidt muligt forhindres, at man for hurtigt griber til at anvende standardreglerne. 6. Konklusion 6. 1. Medbestemmelse er et ømtåleligt emne. Derfor må det så vidt muligt forhindres, at løsninger gennem- tvinges mod de berørte parters vilje. ØSU mener, at dets forslag i nærværende udtalelse kan bidrage til at øge den vægt, der allerede er lagt på forhandlingsløsninger i det luxembourgske kompromisforslag. 6. 2. Informations- og høringsproceduren er en kom- munikationsproces. Spørgsmålet om medbestemmelse er mere ømtåleligt. Det forudsætter et engagement hos alle parter. Det kan ikke afgøres oppefra. Dette kræver, at bilagets bestemmelser om forhandling og standardregler tages op til overvejelse. C 129/4 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 27. 4. 98 6. 3. ØSU tager dog udgangspunkt i, at hverken den enstrengede eller den tostrengede model pr. definition er uforanderlige. ØSU mener, at gennemførelsen af »Statutten for Det Europæiske Selskab« er en chance for at skabe en synergieffekt ad forhandlingens vej. Bruxelles, den 11. december 1997. Tom JENKINS Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg BILAG til Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse Følgende ændringsforslag blev forkastet under debatten, men opnåede mindst en fjerdedel af de afgivne stemmer: Punkt 5. 2 omformuleres Første linje erstattes med: »ØSU’s medlemmer har vurderet standardreglerne ud fra to forskellige grundsynspunkter:«. Derefter indledes første og andet led med ordene »Nogle medlemmer fra lande«, og teksten i parentes slettes (i første led: »(tostrenget beslutningsmodel. arbejdstagerrepræsentation)«, og i andet led »(enstrenget beslutningsmodel i de pågældende virksomheder)«); i første led ændres ordene »medbestem- melse eller lignende ordninger« endvidere til »medbestemmelse i form af arbejdstagerrepræsentation i bestyrelse eller tilsynsråd«. Begrundelse Det forekommer overdrevent, når den nuværende tekst antyder, at medlemmerne indtager »blok«- synspunkter alt efter nationalitet; det forekommer mere rimeligt at tale om »nogle« medlemmer. Teksten i parentes er forvirrende: forskellen ligger ikke så meget i, at der i nogle medlemsstater er et enstrenget system og i andre et tostrenget (begge optræder som valgmuligheder i forslaget til statut for det europæiske selskab), men snarere i, om medbestemmelsesordningen omfatter arbejdstagerrepræsentation i de respektive bestyrelser eller tilsynsråd. Dette kommer bedre frem med den foreslåede ændring af første led og ved at slette teksten i parentes. Afstemningsresultat For: 34, imod: 67, hverken for eller imod: 16