title: Propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión n° 1692/96/CE en lo que se refiere a puertos marítimos, puertos interiores y terminales intermodales, así como al proyecto n° 8 del Anexo III

eurovoc_concepts:
combined transport
harbour installation
project evaluation
trans-European network
transport network

text: C 120/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 4. 98 II (Actos jur(cid:242)dicos preparatorios) COMISIŁN Propuesta de Decisi(cid:246)n del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisi(cid:246)n no 1692/96/CE en lo que se refiere a puertos mar(cid:242)timos, puertos interiores y terminales intermo(cid:220) dales, as(cid:242) como al proyecto no 8 del Anexo III (98/C 120/08) (Texto pertinente a los fines del EEE) COM(97) 681 final - 97/0358(COD) (Presentada por la Comisi(cid:246)n el 4 de marzo de 1998) EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIŁN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el p‘rrafo primero de su art(cid:242)culo 129(cid:216)D, Vista la propuesta de la Comisi(cid:246)n, Visto el dictamen del Comit~ Econ(cid:246)mico y Social, Visto el dictamen del Comit~ de las Regiones, De conformidad con el procedimiento establecido en el art(cid:242)culo 189(cid:216)B del Tratado, (1)(cid:217)Considerando que la Decisi(cid:246)n no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte(cid:216)(˛) constituye un marco general de referencia que in(cid:220) cluye los objetivos, prioridades y l(cid:242)neas generales de las medidas, as(cid:242) como los proyectos de inter~s comœn dentro de la red transeuropea de transporte; (2)(cid:217)Considerando que el establecimiento y desarrollo de la red transeuropea de transporte contribuye al co(cid:220) rrecto funcionamiento del mercado interior, el forta(cid:220) lecimiento de la cohesi(cid:246)n econ(cid:246)mica y social, y la movilidad sostenible de personas y mercanc(cid:242)as; (3)(cid:217)Considerando que, para alcanzar estos objetivos, la red transeuropea de transporte est‘ concebida como una red multimodal de infraestructuras que combi(cid:220) nar‘ e integrar‘ los diferentes modos de transporte; minales intermodales constituyen un requisito previo para la integraci(cid:246)n de los diferentes modos de trans(cid:220) porte en una red multimodal; (5)(cid:217)Considerando que los esquemas de la red incluidos en el Anexo I de la Decisi(cid:246)n no 1692/96/CE consis(cid:220) ten esencialmente en una serie de v(cid:242)as de enlace, mientras que los diferentes puntos de interconexi(cid:246)n, con la excepci(cid:246)n de los aeropuertos, no est‘n deter(cid:220) minados en los esquemas; (6)(cid:217)Considerando, en relaci(cid:246)n con el principio de subsi(cid:220) diariedad, que los esquemas de la red para puertos interiores y terminales intermodales no deben especi(cid:220) los terminales en ficar ubicaciones precisas; que aglomeraciones urbanas m‘s importantes deben agruparse en una zona de transbordo; ferroviarias (7)(cid:217)Considerando, de acuerdo con la intenci(cid:246)n de la Comisi(cid:246)n de fomentar la creaci(cid:246)n r‘pida de una se(cid:220) rie de (cid:133)superpistas transeuropeas de transporte de mercanc(cid:242)as(cid:176), se(cid:253)alada en su Comuni(cid:220) caci(cid:246)n de 29 de mayo de 1997(cid:216)(ˇ), que la selecci(cid:246)n de terminales de zonas de transbordo debe coordi(cid:220) narse con el desarrollo de corredores ferroviarios de transporte de mercanc(cid:242)as que sean transfronterizos y de acceso abierto; (8)(cid:217)Considerando que el Consejo Europeo reunido en Dubl(cid:242)n del 13 y 14 de diciembre de 1996 acord(cid:246) que el proyecto no 8 de la lista del Consejo Europeo de Essen deb(cid:242)a ser el enlace multimodal de Espa(cid:253)a y Portugal con el resto de Europa; (9)(cid:217)Considerando, por lo tanto, que conviene modificar la Decisi(cid:246)n no 1692/96/CE, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIŁN: Art(cid:242)culo 1 (4)(cid:217)Considerando que los puntos de interconexi(cid:246)n, que incluyen puertos mar(cid:242)timos, puertos interiores y ter(cid:220) La Decisi(cid:246)n no 1692/96/CE quedar‘ modificada como sigue: (˛)(cid:217)DO L 228 de 9. 9. 1994, p. 1. (ˇ)(cid:217)COM(97) 242 final. 18. 4. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 120/15 1. (cid:218)(cid:217)En el apartado 4 del art(cid:242)culo 10 se a(cid:253)adir‘ el gui(cid:246)n siguiente: (cid:133)-(cid:217)contribuir‘ al ulterior desarrollo de nuevos servicios ferroviarios, en particular basados en las ""superpis(cid:220) tas ferroviarias transeuropeas de transporte de mer(cid:220) canc(cid:242)as’’, que son corredores ferroviarios de trans(cid:220) porte de mercanc(cid:242)as transfronterizos y de acceso abierto(cid:176). 2. (cid:218)(cid:217)El art(cid:242)culo 11 quedar‘ modificado como sigue: a)(cid:217)el apartado 3 ser‘ sustituido por el texto siguiente: (cid:133)3. (cid:218)(cid:217)Los puertos de navegaci(cid:246)n interior formar‘n parte de la red, en particular como puntos de interco(cid:220) nexi(cid:246)n entre las v(cid:242)as navegables a que se refieren el apartado 2 y el art(cid:242)culo 14 y otros modos de trans(cid:220) porte. (cid:176) b) se insertar‘ el apartado 3bis siguiente: (cid:133)3bis en la red estar‘n Los puertos de navegaci(cid:246)n interior incluidos a)(cid:217)abiertos a todo el tr‘fico comercial b) ubicados en la red de v(cid:242)as navegables especificada en el esquema de v(cid:242)as navegables de la Secci(cid:246)n 4 del Anexo I c) interconectados con otras rutas transeuropeas de transporte indicadas en el Anexo I d) equipados con instalaciones de transbordo para el transporte intermodal(cid:176). 3. (cid:218)(cid:217)El art(cid:242)culo 12 ser‘ sustituido por el texto siguiente: (cid:133)Art(cid:242)culo 12 Caracter(cid:242)sticas 1. (cid:218)(cid:217)Los puertos mar(cid:242)timos de la red transeuropea de transporte incluir‘n puertos mar(cid:242)timos que est~n abiertos a todo el tr‘fico comercial y que se identifican en los esquemas de la Secci(cid:246)n 5 del Anexo I. Asimismo, estos puertos permitir‘n el desarrollo del transporte mar(cid:242)timo y constituir‘n enlaces con las islas y puntos de intercone(cid:220) xi(cid:246)n entre el transporte mar(cid:242)timo y otros modos de transporte. Los puertos mar(cid:242)timos proporcionar‘n equi(cid:220) pos y servicios a las empresas de transporte. Su infraes(cid:220) tructura ofrecer‘ una serie de servicios a las empresas de transporte. Su infraestructura ofrecer‘ una serie de servi(cid:220) cios para el transporte de pasajeros y mercanc(cid:242)as, inclui(cid:220) dos servicios de transbordadores y navegaci(cid:246)n de corta y larga distancia, la navegaci(cid:246)n costera, tanto dentro de la Comunidad como entre ~sta y pa(cid:242)ses terce(cid:220) ros. incluida 2. (cid:218)(cid:217)Los puertos mar(cid:242)timos incluidos en la red cumplir‘n los siguientes requisitos: a)(cid:217)su volumen anual total de tr‘fico no podr‘ ser infe(cid:220) rior a un mill(cid:246)n de toneladas o bien b) su volumen anual total de tr‘fico no podr‘ ser infe(cid:220) rior a los 200(cid:216)000 pasajeros internacionales (trayectos entre puertos de dos pa(cid:242)ses diferentes). En el caso de las islas de los mares Egeo y J(cid:246)nico, el volumen m(cid:242)nimo requerido para el tr‘fico de pasaje(cid:220) ros podr‘ incluir tambi~n el tr‘fico nacional, siempre y cuando la distancia entre los puertos supere los 5 km; o bien c) deber‘n servir de enlace entre tramos terrestres de la red transeuropea, asegurando as(cid:242) la continuidad terri(cid:220) torial de la Comunidad. 3. (cid:218)(cid:217)Adem‘s de los criterios establecidos en el art(cid:242)cu(cid:220) lo 7, los proyectos de int~res comœn relativos a puertos mar(cid:242)timos y relacionados con ~stos deber‘n respetar los criterios y especificaciones del Anexo II(cid:176). 4. (cid:218)(cid:217)El art(cid:242)culo 14 quedar‘ modificado como sigue: a)(cid:217)en el apartado 1, el segundo gui(cid:246)n ser‘ sustituido por el texto siguiente: (cid:133)-(cid:217)los terminales que cuenten con instalaciones para el transbordo intermodal entre v(cid:242)as f~rreas, v(cid:242)as navegables y carreteras y que figuran en los es(cid:220) quemas del Anexo I;(cid:176) b) se a(cid:253)adir‘n los apartados 2 y 3 siguientes: (cid:133)2. (cid:217)Las terminales incluidas en la red estar‘n: -(cid:217)abiertas a todo el tr‘fico comercial -(cid:217)ubicadas en uno de los corredores ferroviarios especificados en el esquema no 7. 1 del Anexo I o enlazadas con ~stos. Las terminales en aglo(cid:220) meraciones urbanas m‘s importantes se agru(cid:220) par‘n en una zona de transbordo; -(cid:217)equipadas con instalaciones de transbordo para el transporte intermodal. 3. Adem‘s de los criterios establecidos en el art(cid:242)cu(cid:220) lo 7, los proyectos de inter~s comœn relativos a la red de transporte combinado deber‘n respetar los criterios y especificaciones del Anexo II. (cid:176) 5. (cid:218)(cid:217)El art(cid:242)culo 19 ser‘ sustituido por el texto siguiente: (cid:133)Art(cid:242)culo 19 Proyectos espec(cid:242)ficos En el Anexo III figuran, con car‘cter indicativo, los pro(cid:220) yectos definidos en los Anexos I y II y en las dem‘s dis(cid:220) posiciones de la presente Decisi(cid:246)n a los que los Consejos Europeos de Essen y de Dubl(cid:242)n atribuyeron especial im(cid:220) portancia. (cid:176) 6. (cid:218)(cid:217)Los Anexos I, II y III quedar‘n modificados de conformidad con el Anexo de la presente Decisi(cid:246)n. Art(cid:242)culo 2 La presente Decisi(cid:246)n entrar‘ en vigor el d(cid:242)a siguiente al de su publicaci(cid:246)n en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Art(cid:242)culo 3 Los destinatarios de la presente Decisi(cid:246)n ser‘n los Esta(cid:220) dos miembros. C 120/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 4. 98 ANEXO 1)(cid:217)El Anexo I quedar‘ modificado como sigue: a)(cid:217)en el (cid:242)ndice, la Secci(cid:246)n 5 ser‘ sustituida por el texto siguiente: (cid:133)Secci(cid:246)n 5: Puertos mar(cid:242)timos 5. 0. (cid:218)Europa 5. 1. (cid:218)Mar B‘ltico 5. 2. (cid:218)Mar del Norte 5. 3. (cid:218)Oc~ano Atl‘ntico 5. 4. (cid:218)Mar Mediterr‘neo - parte occidental 5. 5. (cid:218)Mar Mediterr‘neo - parte oriental(cid:176) b) en el (cid:242)ndice, la Secci(cid:246)n 7 ser‘ sustituida por el texto siguiente: (cid:133)Secci(cid:246)n 7: Corredores y terminales ferroviarios 7. 1. 0. (cid:218)Europa 7. 1. 1. (cid:218)B~lgica/Alemania/Francia/Luxemburgo/Pa(cid:242)ses(cid:217)Bajos/Austria 7. 1. 2. (cid:218)Espa(cid:253)a/Portugal/Irlanda/Reino(cid:217)Unido 7. 1. 3. (cid:218)Dinamarca/Finlandia/Suecia 7. 1. 4. (cid:218)Grecia/Italia 7. 2. V(cid:242)as navegables y puertos de navegaci(cid:246)n interior(cid:176) c) Se insertar‘n los esquemas no 5. 0 a 5. 5 (puertos mar(cid:242)timos) y los esquemas no 7. 1(cid:220)A (Corredores ferroviarios de transporte combinado), B (Ampliaci(cid:246)n) y 7. 2 (Transporte combinado. V(cid:242)as navega(cid:220) bles interiores) ser‘n sustituidos por los esquemas 7. 1. 0 a 7. 1. 4 (Corredores de transporte combinado y terminales/zonas de transbordo) y 7. 2 (V(cid:242)as navegables y puertos de navegaci(cid:246)n interior). Estos esquemas figuran en el Ap~ndice. 2)(cid:217)El Anexo II quedar‘ modificado como sigue: a)(cid:217)En la Secci(cid:246)n 3 se a(cid:253)adir‘ el tercer gui(cid:246)n siguiente: (cid:133)-(cid:217)nuevos servicios ferroviarios que deben desarrollarse, en particular bas‘ndose en las superpistas Ferroviarias Transeuropeas de Transporte de Mercanc(cid:242)as. (cid:176) b) En la Secci(cid:246)n 4, el p‘rrafo primero ser‘ sustituido por el texto siguiente: (cid:133)Red de v(cid:242)as navegables y puertos de navegaci(cid:246)n interior Adem‘s de los proyectos relativos a los enlaces y puertos interiores que figuran en el Anexo I, se considerar‘ de inter~s comœn cualquier proyecto de infraestructura que corresponda a una o varias de las categor(cid:242)as siguientes: 1. (cid:217)acceso a un puerto desde v(cid:242)as navegables; 2. (cid:217)infraestructura portuaria dentro de una zona portuaria; 3. (cid:217)otras infraestructura de transporte dentro de una zona portuaria; 4. (cid:217)otras infraestructuras de transporte que enlacen un puerto con otros componentes de la red transeuropea(cid:176). c) La Secci(cid:246)n 5 quedar‘ modificada como sigue: i) El punto 1 se convertir‘ en el punto 2 y ser‘ sustituido por el texto siguiente: (cid:133)2. (cid:217)Categor(cid:242)as de los proyectos portuarios y afines de int~res comœn Los proyectos de infraestructuras portuarias y afines deben corresponder a una o a varias de las siguientes categor(cid:242)as: A. (cid:217)accesos mar(cid:242)timos o desde v(cid:242)as navegables a los puertos, incluidos los gastos de capital para los trabajos destinados a romper el hielo en invierno, B. infraestructura dentro de la zona portuaria, C. infraestructura de transporte terrestre que una el puerto a los distintos componentes de la red transeuropea de transporte. (cid:176) 18. 4. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 120/17 ii) El punto 2, se convertir‘ en el punto 1 y su t(cid:242)tulo ser‘ sustituido por el texto siguiente: (cid:133)1. (cid:217)Objetivos de los proyectos portuarios y afines de inter~s comœn(cid:176). iii) Se insertar‘ el apartado 3 siguiente: (cid:133)3. (cid:217)Tipos de proyectos portuarios y afines de inter~s comœn. Se prestar‘ especial atenci(cid:246)n a los siguientes tipos de proyectos: -(cid:217)desarrollo de la navegaci(cid:246)n mar(cid:242)tima de corta distancia y la navegaci(cid:246)n mar(cid:242)timo(cid:220)fluvial, incluida la necesaria infraestructura; -(cid:217)mejora de infraestructura portuaria, especialmente la de los puertos de islas y regiones perif~(cid:220) ricas; -(cid:217)creaci(cid:246)n o mejora del acceso a las zonas del interior, especialmente mediante enlaces ferro(cid:220) viarios y por v(cid:242)as navegables interiores; -(cid:217)desarrollo e instalaci(cid:246)n de sistemas de gesti(cid:246)n e informaci(cid:246)n como EDI (intercambio electr(cid:246)(cid:220) nico de datos)(cid:176). iv)(cid:217)Se a(cid:253)adir‘ el apartado 4 siguiente: (cid:133)4. (cid:217)Condiciones espec(cid:242)ficas requeridas Las inversiones en infraestructura dentro de las zonas portuarias (salvo las destinadas a EDI) no podr‘n recibir financiaci(cid:246)n comunitaria dentro del cap(cid:242)tulo de las redes transeuropeas, excepto en el caso de proyectos de inter~s comœn relativas al transporte combinado en zonas portuarias descritos en la Secci(cid:246)n 7 del Anexo II. En las regiones que reœnan las condiciones necesarias, el Fondo de Cohesi(cid:246)n y los Fondos Estructurales podr‘n financiar inversiones en infraestructura. Los proyectos deber‘n contribuir a: -(cid:217)integrar el tr‘fico en una red transeuropea de transportes o en una cadena de transporte multimodal o -(cid:217)fomentar la utilizaci(cid:246)n de modos de transporte no contaminantes(cid:176). d) En la secci(cid:246)n 7, el tercer gui(cid:246)n ser‘ sustituido por el siguiente texto: (cid:133)-(cid:217)el acondicionamiento de zonas portuarias a fin de desarrollar o mejorar el transbordo entre el transporte mar(cid:242)timo, el ferrocarril y las v(cid:242)as navegables, utilizando el transporte combinado,(cid:176) 3)(cid:217)El Anexo III quedar‘ modificado como sigue: a)(cid:217)El t(cid:242)tulo del Anexo ser‘ sustituido por el texto siguiente: (cid:133)Lista de los 14 proyectos adoptados por los Consejos Europeos de Essen y Dubl(cid:242)n(cid:176). b) La denominaci(cid:246)n del proyecto no 8 ((cid:133)Autopista Lisboa(cid:220)Valladolid(cid:176)) ser‘ sustituida por la siguiente: (cid:133)V(cid:242)a de enlace multimodal Portugal/Espa(cid:253)a con el resto de Europa(cid:176)


title: Verordnung (EG) Nr. 2458/97 der Kommission vom 10. Dezember 1997 zur Festlegung besonderer Regeln für die Verwaltung und Aufteilung bestimmter durch die Verordnung (EG) Nr. 517/94 des Rates für das Jahr 1998 eingeführter Höchstmengen für Textilien

eurovoc_concepts:
import
import policy
market protection
quantitative restriction
textile product
third country

formats: html pdfa1b print


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3904/97 του Cristiana MUSCARDINI προς το Συμβούλ ο. Σφαγή τουριστών στην Αίγυπτο

eurovoc_concepts:
EU police cooperation
Egypt
Europol
Islam
exchange of information
terrorism
tourism

formats: html pdf print

text: 2. 10. 98 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn C 304/3 Apa· nthsh thw kaw Wulf-Mathies ej ono·matow thw Epitroph· w (9 Febroyari·oy 1998) Kata· th dia·rkeia thw perio·doy 1986-1991, h perife·reia thw Andaloysi·aw e·labe, sto plai·sio thw koinotikh·w prvtoboyli·aw Valoren, enisxy·seiw synolikoy· y·coyw 25 peri·poy ekat. Ecu, gia thn ylopoi·hsh 126 e·rgvn poy ape·blepan sthn prov· uhsh thw topikh·w paragvgh·w enallaktikv· n morfv· n ene·rgeiaw (aiolikh· ene·rgeia, hliakh· ene·rgeia, bioma·za), kauv· w kai sthn anaba·umish thw xrh·shw thw ene·rgeiaw. Gia thn peri·odo, 1994-1999, h Epitroph· ene·krine eni·sxysh apo· to Eyrvpai¤ko· Tamei·o Perifereiakh·w Ana·ptyjhw (ETPA), y·coyw 118,3 ekat. Ecu, gia thn ajiopoi·hsh synolikh·w epixorh·ghshw ek me·royw toy IDAE (Instituto para la diversificacio·n y el ahorro energe·tico) prow tiw perioxe·w thw Ispani·aw poy kri·uhkan epile·jimew gia to sto·xo 1, o opoi·ow e·xei toyw i·dioyw sto·xoyw me thn anvte·rv pare·mbash. Dedome·noy o·ti pro·keitai gia pro·gramma anoixth·w xrhmatodo·thshw, h katanomh· ana· perife·reia toy proanafero·menoy posoy· kri·netai, prow to paro·n, ady·nath. Eja·lloy, o·son afora· tiw enallaktike·w morfe·w ene·rgeiaw, to epixeirhsiako· pro·gramma «Andaloysi·a» proble·pei, epi·shw, gia thn i·dia xronikh· peri·odo, th ue·spish diafo·rvn kauestv· tvn enisxy·sevn, sygxrhmatodo- toy·menvn apo· to ETPA, synolikoy· y·coyw 14 ekat. Ecu. To Tamei·o Synoxh·w de xrhmatodo·thse ana·loga e·rga sthn ypo· eje·tash perife·reia, kauv· w den ei·nai armo·dio gia th xrhmatodo·thsh e·rgvn ston tome·a toy periba·llontow ei·te mega·lvn e·rgvn koinoy· endiafe·rontow ston tome·a tvn metaforv· n. (98/C 304/04) GRAPTH ERVTHSH E-3904/97 ypobolh· : Cristiana Muscardini (NI) prow to Symboy· lio (10 Dekembri·oy 1997) Ue·ma: Sfagh· toyristv· n sthn Ai·gypto H sfagh· toyristv· n sthn Ai·gypto, sthn Koila·da tvn Basilissv· n, apo· islamiste·w tromokra· tew poy e·xoyn organvuei· san pragmatiko·w epanastatiko·w strato·w, epiba·llei sthn Eyrv· ph orisme·new anagkai·ew epiloge·w: 1. na bohuh·sei thn kybe·rnhsh toy Proe·droy Moympa·rak na la·bei drastike·w kai apofasistike·w prvtoboyli·ew ape·nanti sthn tromokrati·a kai ton fanatismo· tvn islamistv· n• 2. na ejasfali·sei sthn asfa·leia o·lvn o·svn metabai·noyn gia ergasi·a h· gia toyrismo· sthn Ai·gypto, oy·tvw v· ste h xv· ra ayth· na mhn jekopei· apo· ton dytiko· ko·smo• 3. na prostatey·sei thn arxitektonikh· kai politistikh· klhronomia· thw Aigy·ptoy, h istori·a thw opoi·aw anh·kei se o·lo ton ko·smo kai pre·pei na prostateyuei· apo· o·lon ton ko·smo. Ervta·tai to Symboy·lio poia· sygkekrime·na me·tra skopey·ei na la·bei prokeime·noy na katapolemh·sei sta kra·th thw (cid:201)nvshw th synergasi·a metajy· dieunv· n tromokratikv· n oma·dvn, idi·vw de tvn islamistv· n tromokratv· n. Apa· nthsh (11 Mai(cid:143)oy 1998) To Symboy·lio katadika·zei thn tromokrati·a, ypo· opoiadh·pote morfh·, kai sthri·zei ton antitromokratiko· 1. agv· na thw Aigy·ptoy. Ta epime·royw o·rgana toy Symboyli·oy ejeta·zoyn taktika· tiw esvterike·w kai ejvterike·w apeile·w poy 2. antiprosvpey·ei h tromokrati·a gia thn Eyrvpai¤kh· (cid:146)Envsh. Stiw 15 Oktvbri·oy 1996, to Symboy·lio ue·spise koinh· dra·sh o·son afora· thn kata·rtish kai th·rhsh eyrethri·oy antitromokratikv· n eidikv· n dejioth·tvn, ikanoth·tvn kai gnv· sevn, prow dieyko·lynsh thw antitromokratikh·w synergasi·aw metajy· tvn kratv· n melv· n thw Eyrvpai¤kh·w (cid:201)nvshw (1). Ba·sei tvn diakanonismv· n poy e·xoyn synafuei· gia thn antallagh· epixeirhsiakv· n plhroforiv· n ston tome·a ayto·n, diorganv· nontai taktika· synedria·seiw kai semina·ria v· ste na dieykolynuei· h katapole·mhsh thw tromokrati·aw se o·lew tiw ptyxe·w. Lamba·nontaw ypo·ch thn problepo·menh e·narjh isxy·ow thw Sy·mbashw Europol, to Symboy·lio symfv· nhse 3. stiw 19 Marti·oy 1998, na ekdv· sei apo·fash gia thn epe·ktash thw entolh·w thw Europol prokeime·noy na kaly·ptei thn antitromokratikh· dra·sh, to syntomo·tero dynato· meta· thn e·narjh tvn drasthrioth·tvn thw (a·ruro 2 thw sy·mbashw). (1) EE L 273 thw 25. 10. 1996, sel. 1


title: Commission Regulation (EC) No 2455/97 of 10 December 1997 amending Regulation (EEC) No 3061/84 laying down detailed rules for the application of the system of production aid for olive oil

eurovoc_concepts:
aid system
olive oil
production aid


eurovoc_concepts:
State aid
activity report
competition policy
competitiveness
single market

text: 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/19 approvata in linea di principio. I criteri per la garanzia modulare devono essere determinati con chiarezza nel regolamento di applicazione del codice. 4. 5. Modifica dell’articolo 96 4. 5. 1. La soppressione del paragrafo 2 dell’articolo 96 non ha alcuna conseguenza giuridica, dato che la determinazione del fatto generatore dell’obbligazione tramite sottrazione dal controllo doganale è disciplinata dall’articolo 203 del codice. Non deve esserci una sanzione immediata nel caso in cui i termini vengano leggermente superati. Il Comitato approva la modifica. Bruxelles, 10 dicembre 1997. 4. 6. Modifica dell’articolo 97 L’eliminazione del paragrafo 2 dell’articolo 97 4. 6. 1. non presenta problemi, poiché si sopprime la possibilità di introdurre regimi di transito nazionali. La flessibilità necessaria anche per gli Stati membri è garantita dal codice (articolo 91). 4. 7. Modifica dell’articolo 192 4. 7. 1. Il Comitato approva la proposta di modifica. 4. 8. Modifica dell’articolo 215 4. 8. 1. La riformulazione appare opportuna in consi- derazione delle diverse imposte generali sulle entrate e delle imposte di consumo in vigore negli Stati membri. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «XXVIa relazione sulla politica di concorrenza (1996)» (98/C 73/06) La Commissione, in data 24 aprile 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla «XXVIa Relazione sulla politica di concorrenza (1996)». La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Simpson, in data 3 dicembre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 10 dicembre 1997, nel corso della 350a sessione plenaria, con 98 voti favorevoli, 2 contrari e 4 astensioni, il seguente parere. 1. Osservazioni preliminari 1. 1. Ogni anno il Comitato economico e sociale coglie l’occasione di esprimere osservazioni sulla relazione predisposta dalla Commissione europea in merito alla politica di concorrenza. La relazione sull’andamento del 1996, la venti- 1. 2. seiesima della serie, è stata pubblicata nell’aprile del 1997, a pochi giorni di distanza dalla pubblicazione del Quinto censimento degli aiuti di Stato nell’Unione europea. Quest’ultimo documento, contenente informa- zioni relative agli anni dal 1990 al 1994, aggiorna l’ultima indagine pubblicata nel 1994. 1. 3. Visto lo stretto rapporto esistente fra le questioni politiche sollevate dall’esame contenuto nel Quinto censimento e l’analisi delle politiche e delle decisioni concernenti gli aiuti di Stato, effettuata dalla Relazione sulla politica di concorrenza, il Comitato ha stabilito di predisporre un parere in merito ad entrambi i documenti. 1. 4. Le relazioni in esame offrono una valida analisi dei numerosi problemi affrontati dalla Commissione nello sviluppo e nella promozione della politica di concorrenza e nell’attribuzione di aiuti di Stato. Il Comitato si rallegra con la Commissione per 1. 5. la sollecita pubblicazione di entrambi i documenti. C 73/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 1. 6. Il Comitato — si congratula con la Commissione per la chiarezza nell’esposizione dei principi generali della politica di concorrenza; — approva i metodi adottati per valutare la compatibi- lità con gli obblighi del Trattato di diversi accordi fra imprese; — accetta le motivazioni su cui si basa l’esame dell’im- patto degli aiuti di Stato e — accoglie con favore le misure intraprese per creare una situazione che equilibri i conflitti di interessi spesso esistenti fra consumatori ed imprese o fra cittadini che vivono in diverse zone dell’Unione. 1. 7. Il Comitato esprime in appresso commenti e suggerimenti che, si auspica, saranno d’aiuto alla Com- missione nell’ulteriore evoluzione di politiche e prassi in materia di concorrenza. 2. Principi alla base della politica di concorrenza 2. 1. La politica di concorrenza è una componente cruciale delle varie politiche economiche che influiscono sullo sviluppo dell’UE. Se, da un lato, la base pratica è determinata dal contenuto dei Trattati e dalle successive decisioni, dall’altro, l’obiettivo perseguito è quello di cercare di garantire che le risorse economiche vengano distribuite nel migliore dei modi. Di conseguenza, i consumatori verrebbero protetti contro vari tipi di intese fra le imprese che potrebbero impedire o ridurre irragionevolmente il funzionamento delle normali forze competitive di mercato, oppure contro i casi in cui l’abuso della capacità di influire sul mercato potrebbe andare a svantaggio dei consumatori. La politica di concorrenza puo` inoltre contribuire a garantire una maggiore efficienza delle imprese, una migliore integra- zione del mercato e la creazione di collegamenti commer- ciali più vantaggiosi fra gli Stati membri. 2. 2. I Trattati prevedono la possibilità di agire contro accordi mirati a fissare i prezzi o altre condizioni di transazione; controllare la produzione, i mercati, lo sviluppo tecnico o gli investimenti; ripartire i mercati; nonché contro azioni discriminatorie fra clienti o fornito- ri. Sono tuttavia possibili eccezioni qualora gli accordi fra imprese contribuiscano a migliorare la produzione, la distribuzione o a promuovere il progresso tecnico o economico, purché agli utilizzatori sia riservata una congrua parte dell’utile che ne deriva. 2. 3. Sono inoltre vietate azioni analoghe da parte d’una o più imprese che detengano una posizione dominante sul mercato dell’Unione, e che vengano considerate come sfruttamento abusivo di tale posizione (articolo 86). che potrebbero destare preoccupazione in relazione ad accordi inaccettabili è cosı` ampia e varia che va creato un meccanismo di decisione. Come rileva la Commis- sione, ci si basa sul presupposto che «le forze del mercato consentono una migliore allocazione delle risorse. a vantaggio soprattutto del consumatore, che ne vede migliorata la qualità [dei servizi] a prezzi più modici» (1). Tuttavia, questi meccanismi «presentano talvolta i loro limiti, con il (. ) rischio di escludere parte della popolazione dai benefici che ne possono essere tratti (. ). Le autorità pubbliche hanno quindi il dovere di vigilare alla tutela dell’interesse generale». 2. 5. Il Comitato condivide questa analisi e ritiene che in alcuni casi la politica di concorrenza debba anche tener conto, ovvero vada modificata, per garantire la disponibilità su base universale di servizi riconosciuti come essenziali. 2. 6. Un’ulteriore considerazione di rilievo nell’ambito della politica di concorrenza è l’interrelazione fra le questioni proprie alla concorrenza e quelle di tipo ambientale. La Commissione, nella relazione del 1995, ha pubblicato degli orientamenti riguardanti la sovrap- posizione di questioni ambientali e di tematiche della concorrenza. La Commissione deve ovviamente chieder- si quando e in quali circostanze le questioni ambientali rappresentino un motivo legittimo di esenzione dall’ap- plicazione dei normali criteri di concorrenza, e quando i criteri ambientali vadano invece subordinati all’esigen- za di evitare distorsioni di concorrenza. 2. 7. La politica di concorrenza della Commissione mira a determinare dove le forze di mercato hanno creato o potrebbero potenzialmente creare ostacoli che di conseguenza influiscono negativamente sugli scambi fra gli Stati membri nonché sul regolare funzionamento del mercato. Vanno tenuti sotto controllo i comporta- menti delle aziende e le politiche relative agli aiuti di Stato. Occorre inoltre stabilire quando intervenire in caso di «mancato funzionamento del mercato» o di «abuso di mercato». La Commissione deve necessaria- mente garantire con continuità che le azioni in questione siano segnalate ed esaminate, che vengano prese decisioni in merito a quelle giudicate inaccettabili e che vengano attuate procedure di applicazione. 2. 8. Con l’accentuarsi della globalizzazione degli scambi, questo processo assume sempre maggiore impor- tanza per tutte le imprese ed i consumatori. Alcuni problemi emergenti riguardano non solo la politica di concorrenza nell’ambito dell’Unione europea, ma anche le implicazioni a più ampio livello internazionale. Se le decisioni di un’impresa interessano attività di portata mondiale, la posizione dominante nell’ambito dell’UE non andrebbe valutata solo in relazione ad accordi di mercato interni all’Unione, dato che il mercato di Sebbene gli obiettivi definiti dal Trattato vengano 2. 4. ampiamente sostenuti, in pratica la gamma delle attività (1) SEC(97) 628 def. punto 1. 3. Citazione dalla precedente comunicazione intitolata «I servizi d’interesse generale in Europa». 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/21 riferimento è internazionale. Nel giudicare l’operato di singole grandi imprese la Commissione deve tener conto della posizione concorrenziale generale (come nella recente considerazione delle azioni della British Airways o della fusione della Boeing e della McDonnell Douglas). 2. 9. Una conseguenza delle decisioni relative ad imprese stabilite all’esterno dell’UE è che potrebbe essere più difficile controllare il rispetto delle disposizioni concordate. Potrebbe risultare particolarmente difficol- toso ricevere le relazioni di controllo, raccogliere prove credibili e garantire che le organizzazioni stabilite nei paesi terzi osservino gli obblighi relativi alla condotta da tenere, e potrebbe essere pertanto necessario ricorrere alla cooperazione internazionale (cfr. sezione 3 di seguito). 2. 10. dalla Commissione ai seguenti fattori: Il Comitato riconosce l’importanza accordata — la modernizzazione degli strumenti della politica di concorrenza; — lo sviluppo di strumenti analitici appropriati; — il miglioramento della cooperazione con gli Stati membri; — la modernizzazione degli strumenti legislativi e, la definizione di un quadro attraverso l’OMC, internazionale di norme sulla concorrenza. 3. Cooperazione internazionale 3. 1. Il Comitato nota con particolare interesse la raccomandazione (punto 235) volta a far sı`che l’Organiz- zazione mondiale del commercio istituisca un gruppo di lavoro incaricato di svolgere i lavori preparatori per lo sviluppo di un quadro normativo internazionale sulla concorrenza. Si tratta di un progetto necessario, di particolare rilevanza considerato che la globalizzazione influisce sempre più sul commercio. 3. 2. Il miglioramento delle relazioni con le autorità statunitensi preposte alla concorrenza ha consentito, con l’accordo delle aziende interessate, un certo scambio di informazioni. Gli accordi bilaterali con le autorità antitrust statunitensi prospettano ulteriori possibilità di cooperazione per lo scambio di informazioni non riservate, mentre le informazioni riservate possono essere scambiate solo con il consenso delle imprese interessate. Si teme tuttavia che la relativa pubblicità in merito ai procedimenti della Commissione possa risultare svantaggiosa dal punto di vista commerciale per le aziende dell’UE, nel caso in cui i concorrenti esterni all’Unione, ad esempio degli Stati Uniti, abbiano la possibilità di ottenere dati sulla concorrenza che invece non sono disponibili alle imprese europee in base ad un criterio di reciprocità. Le nell’ambito iniziative 3. 3. dell’OCSE hanno inoltre favorito la cooperazione e la avviate recenti comunicazione a livello internazionale in merito a questioni riguardanti la concorrenza. È necessario consi- derare le questioni relative alla politica di concorrenza a livello internazionale come collegate indissolubilmente agli sviluppi della politica commerciale internazionale. In tale ambito risulterà vantaggioso instaurare il più alto livello possibile di collegamenti di tipo organizzativo fra le Direzioni generali della Commissione interessate. 3. 4. Il Comitato considera rilevanti ed appropriate le azioni intraprese per inquadrare la politica di concorren- za in un contesto globale. I Trattati sono stati elaborati per attuare la politica di concorrenza all’interno dell’U- nione, ma per assicurare la cooperazione a livello globale occorre una dimensione aggiuntiva rispetto alle politiche di concorrenza dell’UE. Come già indicato al punto 2. 8, la posizione dominante nell’ambito dell’UE non andrebbe valutata solo in relazione ad accordi di mercato interni all’Unione, dato che il mercato di riferimento è interna- zionale. Tuttavia, sebbene in teoria sia facile esprimere 3. 5. in pratica puo` essere difficile garantire l’obiettivo, i livelli di cooperazione internazionale auspicati. Il Comitato gradirebbe che la Commissione definisse ulteriormente il proprio approccio nonché le politiche e metodologie da applicare a questi aspetti mondiali delle questioni di concorrenza. Qualunque indagine riguardante la posizione concorrenziale di un’azienda o di uno specifico settore all’interno dell’UE andrebbe sistematicamente corredata di un’analisi della situazione relativa alla concorrenza sul piano mondiale. Andrebbe inoltre stilata un’analisi comparativa analoga degli aiuti finanziari concessi dagli Stati membri e di quelli concessi da altri paesi agli stessi settori. 3. 6. Esistono particolari opportunità di peso determi- nante per una più ampia cooperazione con i paesi dell’Europa orientale, alcuni dei quali aspirano ad aderire all’Unione europea. Il Comitato valuta positiva- mente il fatto che alcuni di questi paesi abbiano accettato le attuali politiche di concorrenza dell’Unione. 3. 7. La Commissione dovrebbe garantire che un’effi- cace applicazione della politica di concorrenza entri a far parte della strategia di preadesione adottata per i potenziali nuovi Stati membri dell’Europa orientale. Un’assistenza da parte della Comunità avrà inoltre un ruolo rilevante nella preparazione di questi paesi all’adesione e contribuirà a mantenere e sostenere la stabilità sociale, economica ed industriale durante la transizione. Aspetti critici delle fasi di preadesione sono 3. 8. l’attuazione di regolamentazioni nazionali in materia di concessione di aiuti di Stato e le modalità per farle rispettare. Il Comitato sostiene le azioni della Commis- sione ed i tentativi di garantire che ogni paese candidato intraprenda fin dall’inizio misure adeguate in materia di aiuti di Stato e di politica della concorrenza. C 73/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 4. Evoluzione della politica di concorrenza: articoli 85 e 86 — Modifiche della legislazione e norme di interpretazione 4. 5. Accordi di trasferimento di tecnologia 4. 1. Obiettivo essenziale degli articoli 85 e 86 è garantire che le varie forme di cooperazione fra imprese non siano svantaggiose per i clienti; esse dovrebbero essere vantaggiose per entrambi. Come le imprese dell’Unione europea ben sanno, gli articoli 85 e 86 fissano i parametri per le pratiche che possono pregiudicare il commercio tra Stati membri. Col tempo, i principi generali sono stati tuttavia ampliati ed illustrati attraver- so decisioni puntuali che hanno definito il quadro in cui collocare questioni più dettagliate. L’introduzione dell’accordo sull’esenzione per categoria, per altro accolto con favore, ha sollevato taluni problemi. L’accordo è stato ultimato nel marzo del 1996, ma il Regolamento (CE) n. 240/96 non è entrato in vigore fino al 3o gennaio 1997, cosa che ha creato un periodo di incertezza giuridica. 4. 6. Un’analisi più accurata del Regolamento (CE) n. 240/96 mette in luce la deficienza dovuta alla mancanza di una clausola di separabilità, che chiarisca il trattamento delle clausole di non esenzione. Allo scopo di ridurre la mole degli accertamenti 4. 2. amministrativi, di accrescere il grado di sicurezza giuridi- ca per i responsabili delle decisioni, nonché di migliorare la trasparenza, sarebbe auspicabile che, laddove possibi- le, la Commissione approntasse ulteriori direttive, o norme, sulla forma ed il contenuto di una cooperazione accettabile in determinate condizioni. 4. 7. Ai fini di una maggiore precisione per il futuro, la Commissione è invitata a considerare un’interpretazione più precisa del Regolamento, in particolare del concetto di «clausole accessorie» di cui all’articolo 10, in modo da assicurare che il raggiungimento degli obiettivi del Regolamento non venga indebitamente ostacolato. Durante il 1996, e all’inizio del 1997 la Commis- 4. 3. sione ha pubblicato: 4. 8. Il ruolo delle autorità nazionali preposte alla concorrenza — un nuovo regolamento sull’esenzione di categoria riguardante gli accordi di trasferimento di tecno- logia (1); — un progetto di comunicazione concernente la coope- razione tra la Commissione e le autorità garanti della concorrenza degli Stati membri nei casi disciplinati dagli articoli 85 e 86 (2); — una comunicazione sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi d’intesa tra imprese (3); — un progetto di revisione di una comunicazione relativa agli accordi di importanza minore non contemplati dalle disposizioni dell’articolo 85, para- grafo 1 (4); — una comunicazione relativa alle norme di procedura interna per l’esame delle domande di accesso al fascicolo da parte di imprese oggetto di una procedu- ra a seguito di una presunta infrazione (5); — una nuova politica nei confronti delle PMI (6). 4. 4. Ogni decisione o progetto di proposta dovrebbe facilitare l’applicazione della politica di concorrenza e ridurre il numero delle notifiche che devono essere trattate dalla Commissione. (1) GU L 31 del 9. 2. 1996. (2) GU C 262 del 10. 9. 1996. (3) GU C 207 del 18. 7. 1996. (4) GU C 29 del 30. 1. 1997. (5) GU C 23 del 23. 1. 1997. (6) GU L 107 del 30. 4. 1996. Il Comitato appoggia in particolare gli sforzi mirati a garantire che le autorità nazionali adottino decisioni compatibili con la normativa comunitaria introducendo una legislazione nazionale che permetta alle autorità preposte alla concorrenza di applicare gli articoli 85, primo comma, e 86 in maniera efficace. 4. 9. Le relazioni fra la Commissione e le autorità nazionali per l’applicazione della normativa sulla con- correnza sono in evoluzione. Con la più completa realizzazione del mercato interno e l’imminente instaura- zione dell’UEM, potrebbe essere il momento giusto per riorientare le relazioni, in modo da sviluppare il principio della sussidiarietà, assicurare maggiore coerenza, divide- re la mole di lavoro ed integrare misure basate su decisioni della politica comune. 4. 10. Il progetto di comunicazione sulla cooperazione con le autorità nazionali potrebbe essere sviluppato attraverso un accordo che preveda che la normativa comunitaria debba essere recepita dagli ordinamenti nazionali di ogni Stato membro e quindi applicata, in determinati casi, dalle autorità nazionali. Oltre a definire i casi che rimangono di sua competenza, la Commissione eserciterebbe cosı`, in parte, un ruolo di supervisione. Ma, come recentemente osservato dal Comitato, «un effettivo ed efficace decentramento passa infatti attraver- so ben più incisive azioni, quali, per esempio, la revisione del Regolamento (CEE) n. 17/62» (7). (7) Parere del CES del 19. 12. 1997 — GU C 75 del 10. 3. 1997, pag. 22. 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/23 4. 11. Inizialmente, a titolo di progetto pilota, tali principi potrebbero essere sviluppati in vista dell’applica- zione alle cosiddette restrizioni «verticali» della concor- renza. 4. 12. Non imposizione di ammende La Commissione ha attualmente il potere discrezionale di rinunciare all’imposizione di un’ammenda o di ridurla nel caso in cui le imprese abbiano volontariamente denunciato attività di cartello. Il Comitato comprende la logica di questa modifica, che potrebbe incentivare le imprese a cooperare alle inchieste. Tale discrezione implica tuttavia il pericolo che le inchieste diano luogo a sistemi di «plea bargaining» (patteggiamento) impreve- dibili che possono danneggiare l’immagine di indipen- denza delle inchieste ufficiali. Sebbene esistano argomen- tazioni a favore della segretezza di tali trattative, il Comitato concorda con l’affermazione della Commis- sione secondo la quale quando si prende una decisione in merito alla riduzione, o al ritiro di un’ammenda, va resa nota l’identità delle imprese coinvolte, assieme ai particolari riguardanti l’entità della riduzione della potenziale ammenda. 4. 13. Accordi di importanza secondaria La Commissione ha proposto che la regola de minimis, che stabilisce la soglia di fatturato sotto la quale gli accordi vengono considerati di importanza secondaria, andrebbe estesa fino a comprendere imprese di dimensio- ni rilevanti ma con quote di mercato limitate. La proposta è ancora oggetto di ampie consultazioni. Il Comitato sarebbe tuttavia favorevole ad eliminare il criterio del fatturato e ad attribuire maggiore importanza all’ampiezza della quota di mercato detenuta dalle singole imprese. Il Comitato ha già formulato osservazio- ni concernenti il Libro verde sulle restrizioni verticali (1). Considera inoltre appropriato un limite del 5 per cento per gli accordi orizzontali e del 10 per cento per gli accordi verticali. 4. 14. Due aspetti del progetto di revisione della comunicazione sugli accordi di importanza secondaria hanno suscitato critiche. In primo luogo, la definizione proposta per determinare i «tipi di accordi» potrebbe richiedere ulteriori precisazioni. Inoltre, lo stesso concet- to di restrizioni «gravi» potrebbe risultare troppo limita- tivo. La Commissione dovrebbe esaminare il modo di definire nuovamente tali concetti per assicurare sicurezza giuridica e maggiore chiarezza, al fine di renderli più facilmente applicabili a livello generale. 4. 15. L’estensione della regola de minimis in modo da comprendere tutte le attività delle PMI rappresenta nello stesso tempo un apprezzato riconoscimento del- l’importanza di incoraggiare le PMI ad intraprendere attività a livello intracomunitario, e un’utile semplifica- zione delle procedure. (1) Parere del CES del 9. 7. 1997 — GU C 296 del 29. 9. 1997, pag. 19. 4. 16. Accesso al fascicolo La comunicazione consente alle imprese oggetto di una procedura l’accesso ai rispettivi fascicoli detenuti dalla DG IV della Commissione, e questo potrebbe risultare meno utile di quanto previsto. In attesa della revisione radicale del Regolamento (CEE) n. 17, la Commissione dovrebbe prendere in considerazione una modifica della comunicazione in modo da permettere l’accesso a documenti detenuti non solo dalla DG IV ma anche da altri servizi della Commissione stessa. 4. 17. Il Comitato formula un ulteriore suggerimento volto a migliorare l’applicazione delle procedure di cui all’articolo 85. Esso è originato dal desiderio di una maggiore rapidità nelle procedure della Commissione in sede di valutazione delle domande di esenzione individuale o in caso di mancata autorizzazione. La procedura in vigore, basata sul Regolamento (CEE) n. 17/62, potrebbe essere modificata per includere una serie di meccanismi di innesco del trattamento automatico della domanda, sulla base di concetti analo- ghi a quelli previsti per il sistema di controllo delle concentrazioni. Se la Commissione accusata ricevuta di una domanda, non reagisce entro, ad esempio, quattro mesi, la domanda verrebbe considerata automaticamen- te accolta. Si potrebbe inoltre prevedere la fissazione di un termine, ad esempio un anno nel caso in cui la Commissione decide che una domanda richieda accertamenti approfonditi. Questa procedura è simile a quella prevista dalla normativa svedese sulla concorren- za. Si potrebbero inoltre prevedere disposizioni ad hoc per le domande che necessitino di termini più ampi per un esame dettagliato. Una proroga di durata predeterminata potrebbe essere concessa eccezionalmente in base ad una dichiarazione motivata impugnabile di fronte alla Corte europea di giustizia. 5. Politica di concorrenza e società dell’informazione 5. 1. Uno dei settori dell’attività economica in rapida espansione, generatore di opportunità e di problemi che influenzeranno gli scambi fra gli Stati membri, è l’insieme di imprese facenti parte della cosiddetta Società dell’in- formazione. Come rileva la Commissione, i nuovi sviluppi tecnologici emergenti non solo hanno determi- nato problematiche riguardanti le pratiche restrittive e le posizioni dominanti, che incidono sulla liberalizzazione dei mercati, ma hanno anche evidenziato l’esigenza di considerare attentamente l’impatto di possibili concen- trazioni. 5. 2. Caratteristica saliente delle azioni della Commis- sione durante il 1996 è stata l’analisi delle proposte di ristrutturazione. Nel concedere l’autorizzazione al progetto Atlas, fra France Télécom e Deutsche Telekom, come anche al progetto GlobalOne, una joint venture fra Atlas e Sprint Corporation, la Commissione ha insistito su delle modifiche, come, ad esempio, la liberalizzazione delle infrastrutture di telecomunicazio- ne, che hanno contribuito a garantire che tali progetti non eliminassero la concorrenza. C 73/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 5. 3. Analoghe condizioni erano valide anche per i casi Unisource Telefonica e Uniworld, per i quali la Commissione si appresta a esprimere parere favorevole. Cio` dovrebbe essere confermato alla fine del 1997. 5. 4. Una caratteristica del settore delle telecomunica- zioni nell’Unione europea, e su scala globale, è l’esigenza di bilanciare la logica economica di una rete esistente, ad infrastruttura unica, con la concessione ai fornitori di servizi della possibilità di accedere agli elementi essenziali della rete a prezzi determinati in un modo non mirato a limitare la concorrenza in maniera irragione- vole. in considerazione una più ampia gamma di questioni attinenti alle politiche da adottare. Esistono inoltre varie problematiche legate alle politiche pubbliche, come la garanzia del rispetto degli obblighi di servizio pubblico ed il mantenimento di standard minimi nel contenuto dei programmi. La decisione della Commissione di tenere un’ampia consultazione in merito all’applicazione delle norme di concorrenza alla trasmissione di grandi avvenimenti sportivi rappresenta un tema di interesse specifico per molte persone. Il Comitato crede che si debba trovare una soluzione accettabile che permetta al grande pubblico di accedere ad un numero concordato di grandi avvenimenti sportivi, che siano di interesse nazionale per uno o più Stati membri. 5. 5. La Commissione ha dimostrato di essere disposta ad intervenire qualora i fornitori di servizi esistenti riducano le tariffe quando la concorrenza è maggiore, finanziando questi servizi con l’imposizione di tariffe più alte per altri servizi; si tratta effettivamente di un modo di sfruttare il consumatore in maniera sleale. 5. 6. Nel 1998, gli operatori nazionali che detengano ancora un monopolio nella fornitura della telefonia vocale perderanno il diritto di disporre di un monopolio protetto dalla legge. Il rischio esistente fino al 1998 è che gli operatori distorcano il mercato della telefonia vocale imponendo agli utenti tariffe superiori, o aumen- tandole. La Commissione è consapevole di questa minaccia, e dovrà adottare adeguate misure preventive. 5. 7. Il Comitato auspica che gli Stati membri riescano a garantire che questo non diventi un problema serio ma accoglie comunque con favore la dichiarazione di intenti della Commissione. 5. 8. A causa delle implicazioni internazionali della liberalizzazione delle telecomunicazioni, è d’importanza cruciale che le condizioni di accesso di un’impresa alla rete di altre imprese siano chiare e tali da evitare distorsioni della concorrenza. La Commissione è invitata ad esaminare attentamente il recente progetto di fusione delle conglomerate tedesche Bertelsmann e Leo Kirch nel campo delle pay-TV, ed a prevenire la monopolizzazione del settore che ne deriverebbe. Il Comitato rileva che la Commissione ha pubblicato un progetto di comunicazio- ne sull’applicazione delle regole di concorrenza agli accordi di accesso al settore delle telecomunicazioni. Il Comitato ha accolto con favore tale iniziativa (1). In altri pareri, il Comitato ha richiamato l’atten- 5. 9. zione sui problemi della concentrazione di proprietà e delle crescenti alleanze nel settore audiovisivo (che comprende i servizi terrestri, via satellite e via cavo). La Commissione deve essere consapevole del fatto che, in relazione ai problemi di posizioni dominanti nel mercato e di accesso adeguato per fornitori alternativi, va presa 6. Altri settori interessati dalla politica di concorrenza 6. 1. La relazione della Commissione illustra l’evolu- zione dei servizi di trasporto, compresi i consorzi di compagnie di trasporto marittimo di linea, la fissazione delle tariffe di trasporto terrestre da parte delle conferen- ze marittime, le concertazioni, ammesse o meno, in materia di prezzi tra imprese concorrenti e la cooperazio- ne tra compagnie aeree. 6. 2. Due di questi settori sollevano questioni che meritano un ulteriore esame da parte della Commissione. 6. 3. I trasporti aerei rivestono attualmente un partico- lare interesse sotto il profilo della politica di concorrenza. A partire dal 1987 l’aviazione civile è stata progressiva- mente liberalizzata, almeno sulla carta; in realtà, la concorrenza fra compagnie aeree è limitata, ad eccezione di qualche tratta. Esiste tuttora una serie di fattori che potenzialmente impediscono l’affermazione di una normale concorrenza: disposizioni riguardanti un’esen- zione per categoria in merito alle consultazioni sulle tariffe (Regolamento (CEE) n. 1617/93); carenza di bande orarie; la sussistenza di aiuti di Stato ad alcune compagnie aeree; gli effetti delle economie di scala nel settore; il crescente ricorso ad accordi di «code-sharing» e restrizioni alla proprietà di compagnie da parte di operatori esteri. Il Comitato suggerisce alla Commis- sione di effettuare uno studio di valutazione sugli effetti della deregolamentazione del mercato europeo dei trasporti aerei. Analogamente, per quanto riguarda i trasporti 6. 4. marittimi esiste un’esenzione per categoria valida per alcune operazioni delle conferenze marittime di linea (Regolamento (CEE) n. 4056/86). La struttura di questo settore è notevolmente cambiata dall’adozione di tale i consorzi e le associazioni mondiali Regolamento; hanno assunto un ruolo di rilievo. Poiché il Regolamento non prevede un termine di validità, il Comitato chiede alla Commissione di valutare gli effetti della normativa esistente sui servizi marittimi di linea. 7. Monopoli nazionali e diritti esclusivi (1) Parere del CES del 28. 5. 1997 — GU C 287 del 22. 9. 1997, pag. 8. La Commissione ha illustrato le proprie azioni 7. 1. per garantire ulteriormente la liberalizzazione dei servizi 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/25 tradizionalmente gestiti in regime di monopolio come le telecomunicazioni, i servizi postali, alcuni servizi di trasporto ed i monopoli statali in Austria (riguardanti alcol e tabacco), ed in Svezia e Finlandia (riguardanti la vendita di alcol). l’energia, 7. 2. In molti casi, le disposizioni per la liberalizzazio- ne vanno accompagnate da misure che consentano di controllare il funzionamento di tali imprese nel grande mercato dell’Unione europea su basi concorrenziali. Riflettendo l’esperienza accumulata finora circa 7. 3. gli sforzi compiuti per liberalizzare il settore, la Commis- sione sostiene che «la compatibilità tra gli obiettivi di liberalizzazione e quelli di servizio pubblico possa essere perfettamente assicurata nel quadro della normativa comunitaria esistente. Per questo motivo (. ) si è pronunciata a sfavore delle proposte di modifica dell’ar- ticolo 90 del Trattato avanzate nell’ambito della confe- renza intergovernativa». La proposta di modificare l’articolo 90, presa in 7. 4. considerazione durante la CIG, non è stata accolta. 7. 5. In linea di massima il Comitato concorda sul fatto che non sarebbe stato accettabile nessun cambiamento all’articolo 90, che in base alla proposta presentata alla CIG avrebbe avuto l’effetto di escludere alcune imprese statali di almeno uno Stato membro dalle norme della politica di concorrenza, in particolare qualora cio` avesse creato condizioni di concorrenza sleali fra operatori dislocati in diversi Stati membri. 7. 6. In un dibattito collegato, ma di più ampia in merito allo spazio per la concezione di portata, politiche comunitarie che stabiliscano livelli minimi per i servizi universali destinati a tutti i cittadini, la Commissione suggerisce di considerare cio` nel contesto dei servizi del settore pubblico liberalizzato. Il Comitato si è espresso in merito alla comunicazione della Commis- sione sui «Servizi di interesse generale», sottolineando l’importanza del principio di applicare misure adeguate al fine di consentire a tutti i consumatori l’accesso ai servizi pubblici (1). l’ambiente, 7. 7. Gli sforzi della Commissione tesi a trasporre il concetto di livelli minimi per i servizi universali in un contesto più ampio, che comprenda iniziative riguardan- la politica dei consumatori e le reti ti transeuropee è convalidata dalla proposta della Commis- sione di inserire un nuovo comma all’articolo 3 dei Trattati sull’UE. Il nuovo comma (u) aggiungerebbe «un contributo alla promozione di servizi di interesse generale». 7. 8. Sebbene questa raccomandazione non sia stata accolta durante la CIG di Amsterdam, ne è stato rispettato l’intento con la proposta di inserire nei Trattati un nuovo articolo 7d sull’argomento. (1) Comunicazione sui «Servizi di interesse generale» — GU C 281 del 26. 9. 1996 e Parere del CES del 29. 5. 1997 — GU C 287 del 22. 9. 1997. 7. 9. Il Comitato si è già espresso in merito alla recente normativa sulle telecomunicazioni (2) (3), sull’energia (4), sui servizi postali (5) e sugli aeroporti (6). 8. Controllo delle concentrazioni 8. 1. Poiché il mercato unico europeo sta diventando parte integrante delle realtà commerciali imprenditoriali, non è sorprendente che sempre più imprese trovino vantaggioso integrare le loro attività per trarre benefici dal mercato unico. In parte questo processo economico incentiverà un maggior numero di fusioni e acquisizioni con effetti transfrontalieri. 8. 2. La Commissione ha la responsabilità di garantire, nei limiti delle sue competenze legislative, che i vantaggi economici vadano a beneficio sia dei consumatori che delle imprese. Le fusioni che riguardano il commercio transfrontaliero e che potenzialmente consentono un abuso, da parte dell’operatore, dell’influenza detenuta sul mercato, vanno notificate ed esaminate. La Commis- sione deve interpretare le notifiche delle fusioni o delle previste acquisizioni di imprese in base al regolamento sulle concentrazioni del 1989 (7). Una proposta di revisione del regolamento sulle 8. 3. concentrazioni è stata pubblicata in un Libro verde nel gennaio del 1996, che proponeva, fra le altre cose: — abbassamento delle soglie di fatturato per le notifiche obbligatorie (3 miliardi di ecu, invece di 5 miliardi, per il fatturato mondiale e 200 milioni di ecu, invece di 250, per il fatturato a livello comunitario); — abbassamento delle soglie di fatturato per le fusioni che richiederebbero una notifica in almeno tre Stati membri (rispettivamente 2,5 miliardi e 100 milioni di ecu); — estensione della procedura a tutte le joint-venture a pieno titolo; (2) Direttiva sulle comunicazioni mobili e personali — GU L 20 del 26. 1. 1996 preceduta dal parere del Comitato — GU C 15 del 20. 1. 1996. (3) Direttiva in merito alla completa apertura alla concorrenza dei mercati delle telecomunicazioni — GU L 74 del 22. 3. 1996 preceduta dal parere del Comitato — GU C 39 del 12. 2. 1996. (4) Direttiva concernente norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica — GU L 27 del 30. 1. 1997, preceduta dal parere del Comitato — GU C 73 del 15. 3. 1993. (5) Progetto di comunicazione sull’applicazione delle regole di concorrenza al settore postale. Parere del Comitato: GU C 174 del 17. 6. 1996. (6) Direttiva relativa all’accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità — GU L 272 del 25. 10. 1996, preceduta dal parere del Comitato — GU C 301 del 13. 11. 1995. (7) Regolamento (CEE) n. 4064/89 del 21. 12. 1989. C 73/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 — semplificazione della procedura di rinvio dei casi dalla Commissione agli Stati membri e viceversa. 9. Aiuti di Stato: una panoramica Il Comitato ha formulato un parere estremamen- 8. 4. te favorevole in merito alle proposte (1). 8. 5. Il Consiglio non ha potuto sostenere pienamente le proposte, che richiedevano una maggioranza qualifica- ta, in quanto suggerivano la riduzione delle soglie di fatturato per la notifica alla Commissione. Sono stati tuttavia concordati nuovi criteri sulle competenze della Commissione (cfr. Regolamento (CE) n. 1310/97), che le estendono fino a comprendere l’analisi delle implica- zioni di una più ampia gamma di proposte di fusione in presenza di soglie di fatturato inferiori nonché in caso di coinvolgimento di tre o più Stati membri. Poiché alcuni aspetti cruciali della proposta 8. 6. originale di modificare il Regolamento sulle concentra- zioni non hanno ottenuto l’accordo immediato degli Stati membri, il Comitato suggerisce alla Commissione di procedere ora ad una revisione più approfondita dello stato delle politiche europee concordate e delle rispettive responsabilità nazionali. In questa cornice, sarebbe possibile nello stesso tempo riconsiderare gli specifici meccanismi decisionali relativi alla revisione di un Regolamento sulle concentrazioni e prendere in esame le proposte riguardanti la politica di concorrenza di cui al punto 4. 8 e seguenti. Il Comitato ha esaminato la sintesi di varie 8. 7. proposte di fusione (punti 140-157) considerate dalla Commissione, apprezza la disponibilità di questo tipo di informazione in forma succinta e rileva che le decisioni prese nel valutare le proposte di fusione si sono mostrate particolarmente attente all’interesse dei consumatori. 8. 8. Il Comitato si compiace delle azioni intraprese per esaminare le fusioni, che, sebbene esterne all’UE, potrebbero influire molto negativamente sulla concor- renza all’interno dell’Unione, come nel caso della Boeing- MDD. Come già precedentemente affermato (cfr. pun- to 2. 8) tali azioni devono essere seguite da accordi che consentano di vigilare sull’osservanza di qualunque condizione stipulata (ad esempio, evitare accordi esclusi- vi di fornitura della Boeing con i clienti). 8. 9. Quando le proposte di fusione vengono esamina- te in dettaglio dalla Commissione, il Comitato si preoccupa del fatto che la procedura possa talora prolungarsi indebitamente, e ritiene che la Commissione dovrebbe accettare di prevedere, nella misura del possibi- le, dei limiti di tempo massimo ben definiti. (1) Parere del CES: GU C 295 del 7. 10. 1996. 9. 1. All’interno dell’Unione europea gli aiuti finanzia- ri e/o fiscali concessi dagli Stati alle imprese di diversi settori non sono rari. La concessione di aiuti di Stato è regolata in particolare dai termini degli articoli 92 e 93 dei Trattati. In un mercato interno integrato, la presenza di aiuti di Stato puo` potenzialmente distorcere la concorrenza e creare un sentimento di mancanza di equità fra le imprese, alcune delle quali ricevono aiuti, mentre altre no. Sebbene esistano gravi preoccupazioni, sottoli- 9. 2. neate dall’ultimo censimento della Commissione (cfr. la sezione 10) in merito all’eccessivo ammontare degli aiuti di Stato, la revisione delle norme che li regolamentano dipende da una miglior comprensione delle circostanze in cui tali aiuti possono essere giustificati, e dalla loro eventuale entità. Per raggiungere tale consenso sarà necessario riesaminare alcune difficili questioni. 9. 3. Uno dei principi più semplici da sottoscrivere è il seguente: gli aiuti di Stato possono essere giustificati nel caso in cui le ripercussioni negative a livello sociale o ambientale delle normali forze economiche, o di mercato, siano più rilevanti degli effetti delle eventuali distorsioni di concorrenza che gli aiuti di Stato potrebbe- ro provocare. Da questo principio deriva a sua volta la possibilità che gli aiuti di Stato contribuiscano a conservare o a creare occupazione in zone che presentino alti tassi di disoccupazione o che debbano affrontare ristrutturazioni a seguito di altri cambiamenti. Gli aiuti di Stato possono essere concessi anche nei casi in cui ci si ponga l’obiettivo di accelerare lo sviluppo di un settore, di una zona o di un tipo di impresa (ad esempio, per favorire lo sviluppo delle PMI). 9. 4. Oltre ad un interesse comune a minimizzare l’entità ed il costo degli aiuti di Stato, a livelli proporzio- nati rispetto agli obiettivi fissati, esiste all’interno dell’UE anche un interesse comune ad evitare indesiderate distorsioni della concorrenza attraverso un uso impro- prio degli aiuti di Stato in alcuni paesi, industrie o regioni. Si concorda con la necessità di armonizzare l’entità e le condizioni previste per la concessione di aiuti di Stato. Il Comitato insiste inoltre sempre più sulla necessità, nel riconsiderare l’impatto degli aiuti di Stato, di tener conto delle differenze fiscali e delle altre forme di sostegno finanziario più diretto. 9. 5. Nel novembre del 1996 la Commissione ha proposto al Consiglio, che ha accettato, di predisporre due proposte di regolamento basate sull’articolo 94 del Trattato; la prima mirata a codificare le procedure nel settore degli aiuti di Stato e la seconda intesa a permettere alla Commissione di esonerare determinati tipi di aiuto 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/27 (ambientali, PMI, R&S, aiuti alla formazione ed all’oc- cupazione), in determinate circostanze, dall’obbligo di notifica, poiché tali aiuti possono essere considerati compatibili con il mercato interno, a condizione che vengano rispettati alcuni criteri. Il Comitato accoglie con favore tale esame e 9. 6. desidera essere consultato in merito alle proposte mirate a modificare il quadro di riferimento degli aiuti di Stato sia per quanto riguarda le proposte di decisioni formali del Consiglio (su cui generalmente il CES viene consulta- to) sia per l’adozione di norme e orientamenti procedurali formali che saranno impiegati dagli Stati membri (che potrebbero altrimenti non essere esaminati dal CES). Il dibattito dovrà inoltre esaminare il rapporto fra gli aiuti di Stato ed il ruolo ed il funzionamento dei fondi strutturali e del fondo di coesione, attualmente oggetto di esame. 9. 7. Obiettivo essenziale di tale esame è rafforzare i mezzi disponibili all’interno dell’Unione europea per coadiuvare le regioni meno prospere, o quelle colpite da grave recessione dei settori chiave, nel migliorare il tenore di vita e le prospettive di impiego per i loro residenti. 10. Quinto censimento degli aiuti di Stato (1) 10. 1. Il Quinto censimento degli aiuti di Stato è una valutazione esaustiva quanto possibile, visti i problemi riscontrati dalla Commissione per ottenere dati dagli Stati membri ed ulteriori difficoltà nel quantificare gli aiuti indiretti, o fiscali. Il Comitato si congratula con la Commissione per la completezza, sebbene alcuni dati non siano tanto attendibili quanto si sarebbe potuto sperare. 10. 2. Il Quinto censimento esamina gli aiuti di Stato diretti all’industria manifatturiera e ad altri settori, e stima che nel 1994 gli Stati membri (dodici all’epoca) abbiano speso più di 95 miliardi di ecu l’anno in assistenza statale ai settori manifatturiero, agricolo (escluse le garanzie dei prezzi della PAC), dei trasporti, della pesca e minerario. Il solo settore manifatturiero ha ricevuto 43 miliardi di ecu l’anno. 10. 3. Anche se la qualità delle informazioni contenute nel Quinto censimento è migliorata rispetto alle indagini precedenti, vista l’importanza di questo tipo di analisi per l’elaborazione di politiche future il Comitato auspica che la Commissione continui ad intraprendere questo lavoro con cadenza biennale, in forma standardizzata, le cui fonti siano e che chieda agli Stati membri, incomplete o inattendibili, di migliorare la qualità e la quantità dei dati disponibili. (1) COM(97) 170 def. 10. 4. Naturalmente il costo di talune forme di aiuti, come le garanzie di un prestito o sugli interessi, il finanziamento mediante azioni o regimi fiscali più favorevoli, è di per sé difficile da quantificare, e va determinato tramite calcoli più soggettivi. Certamente questo rappresenta indirettamente un ulteriore argomen- to per chiedere agli Stati membri di concedere aiuti in maniera più trasparente (2). 10. 5. Stando al Quinto censimento, il costo stimato degli aiuti di Stato è elevato. La Commissione ha formulato osservazioni in merito alla sua entità, concen- trazione, distribuzione a seconda del settore e del paese, nonché in merito alla tendenza generale la quale, a suo avviso, non mostra le riduzioni che la stessa Commissione giudica opportune. 10. 6. A prescindere da qualunque tipo di riserva, il quinto censimento conferma che, per la sola industria manifatturiera, nel 1994 sono stati stanziati quasi 43 miliardi di ecu, ai prezzi del 1993, che rappresentano il 3,8 % del valore aggiunto dell’industria manifatturiera, 1 472 ecu per persona occupata ed il 20,7 % del valore delle esportazioni intracomunitarie. Aiuti di questa portata chiaramente incidono potenzialmente sulle con- dizioni degli scambi tra Stati membri. È possibile avanzare la riserva che questi indica- 10. 7. tori globali, disponibili anche per ogni Stato membro (dodici), indicano l’entità degli aiuti di Stato, ma non ne illustrano l’impatto su determinate regioni o settori. Ad esempio, gli aiuti di Stato sono stati pari al 3,8 % del valore aggiunto in tutta l’industria manifatturiera. Sebbene potrebbe ancora non essere possibile effettuare calcoli precisi è ovvio che questa cifra sarebbe più alta se esprimesse l’entità degli aiuti statali in termini di percentuale di valore aggiunto per le imprese che li hanno ricevuti. Cio` è particolarmente significativo nei casi in cui solo alcune regioni (o settori) dell’economia nazionale sono ammissibili ad ottenere aiuti statali. 10. 8. I criteri che si applicano ad un dato settore influenzano alcuni degli aiuti ad altri settori. Ad esempio gli aiuti di Stato al settore ferroviario sono notevolmente influenzati dal rispetto degli obblighi sociali e del servizio pubblico da parte degli operatori, ed ammontano di media a più di 32,6 miliardi di ecu l’anno. Gli aiuti all’industria carbonifera ammontano a 13,2 miliardi di ecu. Si puo` considerare che entrambi questi tipi di aiuti siano basati su motivazioni concettualmente diverse rispetto a quelle valide per il settore manifatturiero. (2) È ovviamente opportuno capire l’impatto degli aiuti di Stato su altri paesi non appartenenti all’Unione, nonché sulle decisioni delle imprese che siano indirettamente attinenti alle politiche dell’UE. L’attività di organismi come l’OCSE, con il suo Review of Public Support to Industry (Analisi degli aiuti di Stato all’industria) del 1996, dimostra il vantaggio di inserire il censimento dell’UE in un contesto internazionale. C 73/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 10. 9. Quasi la metà del totale degli aiuti di Stato, il 45 %, è destinata al settore manifatturiero. Per quanto riguarda la politica industriale, regionale e di concorren- za, gli aiuti al settore manifatturiero rappresentano l’aspetto più critico del dibattito per la formulazione di politiche future. (b) sono indispensabili azioni che contrastino gli effetti deleteri sulla coesione economica in Europa delle politiche in materia di aiuti nazionali. Le ricche regioni centrali ricevono l’85 % degli aiuti totali, mentre la fetta dei paesi di coesione, compresa l’Irlanda, si sta restringendo; I dati riportati dal quinto censimento sulla 10. 10. tendenza e sull’entità degli aiuti erogati all’industria manifatturiera non sono chiari come avrebbe auspicato il Comitato. Ad esempio, sebbene la Commissione concluda che «. sembra essere cessata la tendenza graduale discendente rilevata in passato» (punto 9), questa conclusione viene tratta senza riferirsi esplicita- mente alle spese aggiuntive destinate ai nuovi Länder in Germania. Se si escludono queste cifre, in quanto introducono un notevole elemento non comparabile in questo decennio, la spesa annuale per il 1993/1994 è stata minore che per il 1990-1992. La spesa annuale nota ai prezzi del 1993 si è collocata appena sotto i 29 miliardi di ecu nel 1993 e nel 1994, accanto a una cifra che superava i 40 miliardi di ecu nel 1990. Tale calcolo non considera tuttavia la probabile ridistribuzione degli aiuti all’interno della Germania a favore dei Länder orientali. Anche se, da un lato, le preoccupazioni relative 10. 11. ai vantaggi ed all’entità degli aiuti di Stato sono una parte rilevante del pensiero della Commissione, dall’altro, se il totale assegnato all’industria manifattu- riera continua a diminuire, su base comparabile, si puo` dedurre che sono stati compiuti progressi, i quali a loro volta possono influire in qualche modo sulle prerogative di politica. L’impatto dei nuovi Länder influisce anche su 10. 12. altri aspetti dell’analisi. Una delle conclusioni impietose (punto 38) è che la percentuale di aiuti ad hoc rispetto al totale è aumentata dal 7 % nel 1990 al 36 % nel 1994. Questi dati suggerirebbero notevoli cambiamenti delle politiche attuate in questo periodo, se non fosse per quanto affermato successivamente, ovvero che «Si tratta prevalentemente di aiuti concessi al salvataggio e alla ristrutturazione di imprese nonché di aiuti erogati dalla Treuhandanstalt [nei nuovi Länder]». Ci si sarebbe potuti aspettare che la Commissione fornisse prove più utili. Per trarre conclusioni, sono necessari dati riguardanti la concessione di aiuti «ad hoc» in ogni Stato membro, con informazioni particolari sull’impatto dei cambiamenti avvenuti in Germania. 11. Questioni legate al Quinto censimento e attinenti alle politiche da adottare In base al Quinto censimento e ad altri dati di 11. 1. cui dispone, la Commissione ha pubblicato alcune reazioni contenenti le seguenti conclusioni specifiche di politica: (a) sono necessari il dialogo con gli Stati membri per stabilire obiettivi precisi, un calendario per la riduzione dei fondi destinati agli aiuti e azioni che la stessa Commissione deve intraprendere; (c) la Commissione propone nuovi orientamenti per gli aiuti regionali concessi dagli Stati membri, ivi compresa la proposta di ridurre di un terzo i massimali degli aiuti finanziari consentiti; (d) la Commissione intende proporre una semplificazio- ne della procedura di approvazione dei programmi di aiuto che contribuiscono agli obiettivi dell’Unione; (e) la Commissione propone di inasprire ulteriormente le norme sugli aiuti per il salvataggio e la ristruttura- zione delle imprese in difficoltà; (f) la Commissione intende proporre una serie di orien- tamenti generali che le permetteranno di esaminare attentamente casi individuali in cui devono essere erogati aiuti sostanziali e che potrebbero causare gravi distorsioni della concorrenza. 11. 2. Ognuno di questi suggerimenti solleva questioni che vanno esaminate dettagliatamente prima di prendere decisioni sulla destinazione e sull’entità delle modifiche nell’applicazione degli aiuti di Stato. 11. 3. Il Quinto censimento aiuta a collocare tali questioni nella prospettiva realistica della divisione di responsabilità fra Stati membri, (con le loro strutture amministrative secondarie) e Comunità, cosı` come essa viene presentata dalla Commissione. 11. 4. Esso serve anche a conferire validità ad un dibattito in merito all’entità della spesa per gli aiuti di Stato e ad esaminare quanto ipotizzato dalla Commis- sione, ovvero che essi siano troppo consistenti e che non si stiano riducendo abbastanza velocemente. 11. 5. Il dibattito in merito all’entità ed alle fonti dei finanziamenti per gli Stati membri meno abbienti è critico, e non esplicito nelle questioni specifiche di politica. Per tali Stati, ad esempio, le restrizioni di bilancio sono più importanti del livello massimo di aiuti di Stato consentito. In tale contesto, l’UE dovrà attuare politiche più chiare in merito all’assegnazione dei fondi del bilancio comunitario, attraverso i fondi strutturali o il fondo di coesione, oppure attraverso strumenti finanziari rielaborati. 11. 6. Il recente convegno sulla politica di coesione ha costituito un’utile introduzione ad alcune di queste problematiche, e la pubblicazione di Agenda 2000 ha prontamente offerto l’occasione di una nuova analisi. 11. 7. Il Comitato auspica che il riesame avviato dalla Commissione sulle restrizioni politiche degli aiuti di Stato comprenderà ciascuno di questi temi. Oltre a cio` 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/29 il Comitato economico e sociale, forse l’organo che rappresenta in modo più ampio i cittadini europei, assieme al Parlamento europeo, intende contribuire a questo dibattito, e si aspetta di essere consultato dalla Commissione in fase iniziale. 11. 8. Poiché il riesame si trova ancora agli inizi, il Comitato propone alla Commissione di identificare un certo numero di principi su cui fondare le decisioni di politica. Il Comitato ricorda alla Commissione in particolare l’importanza del Primo rapporto sulla coesio- ne, pubblicato nel 1996, su cui il Comitato ha formulato un parere(1). 11. 9. Il Comitato raccomanda inoltre una chiara distinzione fra (1) il ruolo della Comunità nel definire orientamenti per gli aiuti di Stato nel quadro delle politiche regionali o industriali e (2) il ruolo della Comunità nell’erogare risorse finanziarie per sostenere politiche accettabili negli Stati membri, o nelle loro regioni. Il primo è cruciale per il coordinamento delle politiche in tutta la Comunità e, in particolar modo per gli Stati membri più ricchi, è importante nel contesto della sussidiarietà delle azioni. Il secondo è un elemento essenziale nel dibattito riguardante la riforma del bilan- cio comunitario. in cui 11. 10. Nei casi la Commissione propone orientamenti riveduti circa i livelli consentiti di aiuti di Stato diretti a singoli progetti delle imprese, il Comitato riconosce che esistono tensioni contrastanti nell’assicu- rare che (1) siano consentiti aiuti solo alle imprese (nuove o oggetto di azioni di salvataggio) che hanno la prospettiva di intraprendere azioni attuabili, evitando la necessità di erogare aiuti continui, (2) gli aiuti siano abbastanza consistenti da controbilanciare l’entità degli svantaggi iniziali di un’industria o di una regione, (3) i livelli massimi degli aiuti vengano gradualmente abbas- sati e (4) il risultato dello stanziamento di aiuti sia la riduzione degli svantaggi economici e sociali di determinate regioni o industrie. 11. 11. Urge particolarmente che la Commissione elabori delle proposte circa le future politiche sul ricorso agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà, in quanto gli attuali orientamenti sono validi sino alla fine del 1997. Il Comitato riconosce che va raggiunto un equilibrio fra la necessità di evitare la perdita di posti di lavoro nelle imprese in difficoltà e la salvaguardia della loro posizione concorrenziale. Anche se l’obiettivo deve essere la massimizzazione dell’occupazione durevole attraverso progetti sostenibi- li, occorre evitare il rischio che la convenienza a breve termine prevalga sugli obiettivi a lungo termine. 11. 12. Il Comitato raccomanda che, laddove si preve- dano aiuti finanziari consistenti per varare una nuova la Commissione impresa o salvarne una esistente, esamini la capacità di detti aiuti di dar vita ad un’impresa competitiva. Tale studio del mercato, effettuato dagli Stati membri secondo i criteri già utilizzati nelle procedu- re per il controllo delle concentrazioni ed in altri settori specifici, dovrebbe essere applicato alle aziende di tutti i settori e dovrebbe comprendere l’esame degli effetti sulla posizione competitiva di altre imprese dello stesso settore. 12. Le azioni intraprese in merito agli aiuti di Stato nel 1996 12. 1. La Relazione sulla politica di concorrenza del 1996 riflette il dibattito politico emergente nell’avviata revisione degli aiuti concessi dagli Stati, ed illustra le azioni intraprese dalla Commissione durante l’anno in questione. Sono stati compiuti vari passi che chiariscono alcuni aspetti dei criteri attualmente impiegati per valutare gli aiuti in base agli articoli 92 e 93. 12. 2. Nell’intento di ridurre il coinvolgimento della Commissione negli aiuti notificati che probabilmente non sono di entità significativa e non distorcono poten- zialmente gli scambi nell’UE, la Commissione ha presen- tato una comunicazione relativa agli aiuti «de mini- mis» (2), una nuova disciplina comunitaria degli aiuti di Stato alle piccole e medie imprese, che introduce la possibilità di concedere aiuti agli investimenti immate- riali, possibilmente sotto forma di trasferimenti di tecnologia (3) ed, infine, un quadro per l’ampliamento della portata degli aiuti di Stato alle imprese situate nei quartieri urbani sfavoriti (4). 12. 3. Il Comitato accoglie con favore tutte queste iniziative, che consentiranno alla Commissione di con- centrarsi maggiormente sulle decisioni più difficili colle- gate agli aiuti di Stato. Il Comitato auspica comunque che la Commissione sia disposta, dopo aver sperimentato brevemente gli effetti dell’ammorbidimento delle norme relative agli aiuti in determinate aree urbane svantaggia- te, ad ampliare l’elenco delle attività ammissibili a questo tipo di incentivo. 12. 4. Nell’ultimo anno la Commissione ha continuato a mettere a punto le caratteristiche delle misure che sono considerate, giuridicamente e tecnicamente, come aiuti, e che quindi ricadono nel disposto dell’articolo 92, paragrafo 1. Il Comitato accoglie con favore la definizio- ne delle quattro condizioni, tutte necessarie perché l’articolo 92, paragrafo 1, sia applicabile. (1) Parere del CES: GU C 206 del 7. 7. 1997. (2) GU C 68 del 6. 3. 1996. (3) GU C 213 del 23. 7. 1996. (4) SEC(96) 1706/2. C 73/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 12. 5. Tre delle quattro condizioni sembrano difficil- mente contestabili. Gli aiuti devono arrecare un vantag- gio all’impresa interessata; devono essere concessi da uno Stato o mediante risorse statali; devono incidere sugli scambi tra Stati membri. La quarta è più incerta, in quanto richiede che 12. 6. gli aiuti debbano avere carattere specifico, cioè favorire solamente «talune imprese o talune produzioni». Il Comitato rileva che questo criterio è suscettibile di diverse interpretazioni. Per illustrare le possibili differen- ze, la Commissione dovrebbe chiarire quanto segue: la condizione sussisterebbe qualora uno Stato membro concedesse aiuti solo alle imprese del settore manifattu- riero piuttosto che a quelle di qualunque altro settore, o sussisterebbe solo se gli aiuti riguardassero un settore industriale più limitato? La Commissione opera una distinzione fra misure generali, dirette a tutte le imprese, e misure specifiche, dirette ad un gruppo limitato. Senza ulteriori chiarimenti tuttavia, tale distinzione non risponde al quesito posto. Il Comitato invita la Commissione a chiarire l’espressione «talune imprese». 12. 7. La definizione di aiuti relativi a «talune imprese» ha costituito un problema ricorrente per la Commissione. Durante il 1996, la questione ha riguardato decisioni relative ad aiuti mirati a ridurre il costo del lavoro. La Commissione ha stabilito che le misure intese a ridurre il costo del lavoro su base nazionale non rientrano nell’ambito di applicazione dell’articolo 92, paragrafo 1. Le riduzioni del costo del lavoro in settori industriali specifici tuttavia vi rientrerebbero; i particolari sono stati illustrati in una comunicazione esplicativa (1). Il Comitato accoglie favorevolmente questo passo, che contribuisce a chiarire varie posizioni. il carbone, 12. 8. La Commissione persegue un certo numero di politiche specifiche degli aiuti in relazione ad un certo numero di settori come le costruzioni navali, la siderur- gia, le fibre sintetiche, il settore tessile e dell’abbigliamento, i traspor- ti, l’agricoltura e la pesca. Il Comitato ha rilevato che nel corso del 1996 queste politiche sono state applicate con coerenza. l’industria automobilistica, 12. 9. Ciononostante, il Comitato deplora che l’accor- do internazionale promosso dall’OCSE in materia di costruzioni navali non sia ancora stato ratificato da tutti i partecipanti. Il ritardo degli USA ha ora messo in dubbio il futuro di tale accordo. Il Comitato ricorda alla Commissione il precedente parere, in cui si proponeva che, nell’eventualità di un simile ritardo, la Commissione avanzasse quanto prima proposte alternative, e rileva che effettivamente è stata pubblicata una proposta di regolamento (2). Il Comitato nota che uno studio consultivo ha 12. 10. raccomandato che la disciplina settoriale adottata per l’industria tessile e dell’abbigliamento venga abolita per (1) GU C 1 del 3. 1. 1997. (2) GU C 153 del 22. 5. 1997. essere sostituita con la disciplina valida in generale per tutti gli altri settori (cfr. punto 194 della Relazione). Questa decisione è stata rimandata al 1997. In casi particolari di estrema concorrenza, il Comitato invita alla cautela, in modo da evitare che tale cambiamento nuoccia ulteriormente alla vitalità ed alle possibilità di occupazione offerte dalle imprese di questo settore. 12. 11. Il Comitato rileva il modesto successo ottenuto nel primo anno di applicazione degli orientamenti che definiscono i casi in cui gli aiuti all’occupazione sono accettabili. Nota inoltre i risultati positivi ottenuti grazie agli aiuti legati alla protezione ambientale. 12. 12. Il Comitato ha notato, con maggiore inquietu- dine, che l’attenzione della Commissione si sta rivolgen- do verso alcuni «investimenti diretti esteri» in quanto possibili fonti di distorsione della concorrenza nella Comunità (cfr. punto 224 della Relazione). Il Comitato apprezza il fatto che cio` sollevi questioni complesse l’erogazione o meno di aiuti e la loro riguardanti incidenza rispetto all’ubicazione degli investimenti. Il Comitato chiede alla Commissione di intraprendere un’ampia consultazione prima di giungere a conclusioni definitive in merito all’adeguatezza delle norme esistenti sugli aiuti in casi del genere. 13. Prospettive per il 1997 13. 1. La Commissione ha inserito nella Relazione per il 1996 un capitolo finale che riassume il programma di lavoro previsto per il 1997. Il Comitato accoglie con favore questa maggiore trasparenza sulle attività della Commissione. 13. 2. Molte priorità legislative rappresentano svilup- logici delle politiche già esaminate nel presente pi parere. Il Comitato concorda nel considerarle tutte particolarmente rilevanti. L’unico monito che il Comita- to desidera formulare riguarda la necessità di procedere ad un ampio ed approfondito dibattito, nell’ambito del riesame delle politiche prima di giungere ad una decisione finale. Il Comitato chiede in particolare la possibilità di esprimersi in merito a nuovi orientamenti sulla concessione di aiuti di Stato e di aiuti settoriali nonché in merito alle norme riguardanti gli aiuti regionali. 13. 3. Il Comitato accoglie inoltre con favore il ricono- scimento del fatto che un’efficace politica di applicazione delle disposizioni sta diventando sempre più necessaria data la sempre maggiore complessità e varietà delle procedure previste dalla politica di concorrenza. 14. Conclusioni 14. 1. Il Comitato si congratula con la Commissione per la sollecita pubblicazione della Relazione sulla politica di concorrenza (1996) e del Quinto censimento degli aiuti di Stato (cfr. Punto 1. 5). 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/31 14. 2. Data la crescente importanza del commercio mondiale, il Comitato nota con particolare interesse la raccomandazione volta a far sı` che l’Organizzazione mondiale del commercio istituisca un gruppo di lavoro incaricato di svolgere i lavori preparatori per lo sviluppo di un quadro internazionale per le normative sulla concorrenza. Il Comitato auspica che la Commissione sviluppi ulteriormente il proprio approccio, le politiche e metodologie da applicare a questi aspetti globali delle questioni relative alla concorrenza (cfr. punto 3. 5). Accanto a queste attività, la Commissione dovrebbe ricorrere alle risorse degli uffici dell’UE in altri Stati per raccogliere informazioni su come le politiche di concorrenza vengono sviluppate altrove, spesso a svan- taggio delle imprese dell’Unione. 14. 3. Il parere esamina vari aspetti della politica di concorrenza delineati nella Relazione del 1996. Esso riflette inoltre le prime reazioni del Comitato alla pubblicazione del Quinto censimento degli aiuti di Stato. Il Comitato auspica che la Commissione tenga conto dei suggerimenti formulati in questa sede per l’ulteriore evoluzione del suo importante lavoro assicurando che la politica di concorrenza venga attuata a favore dei cittadini dell’Unione. In particolare, fra l’altro, il Comitato intende 14. 4. richiamare l’attenzione della Commissione sulle seguenti conclusioni: — la posizione dominante nell’ambito dell’UE non andrebbe valutata solo in relazione al mercato interno quando il mercato di riferimento è internazio- nale (3. 4); — andrebbero intraprese misure adeguate per garantire che prima dell’adesione ogni paese candidato attui le politiche dell’Unione in materia di concorrenza e di aiuti di Stato (3. 8); — la normativa comunitaria in materia di concorrenza deve essere recepita dagli ordinamenti nazionali di ogni Stato membro e quindi applicata, in determinati casi, dalle autorità nazionali (4. 10); — qualora gli accordi vengano presentati per essere valutati in base all’articolo 85, la procedura potrebbe essere modificata in modo da includere una serie di meccanismi di innesco del trattamento automatico della domanda, sulla base di concetti analoghi a quelli previsti per il sistema di controllo delle concentrazioni (4. 17); — gli aiuti statali (e quelli comunitari) dovrebbero essere attentamente mirati in modo disciplinato al fine di minimizzare gli effetti sulla concorrenza, limitare la portata delle sovvenzioni e ridurre, se possibile, l’intervento dello Stato; — nel riconsiderare l’impatto degli aiuti di Stato è necessario tener conto delle differenze fiscali e delle altre forme di sostegno finanziario più diretto (9. 4); cio` dovrebbe tener conto del codice di condotta deciso dal Consiglio ECOFIN del dicembre 1997; — nel corso del riesame dell’impatto degli aiuti di Stato, va preso in considerazione esplicitamente anche il problema dell’occupazione; — andrebbe riveduto il rapporto fra aiuti statali e ruolo e operazioni dei fondi strutturali e del fondo di coesione; — andrebbe operata una chiara distinzione fra (1) il ruolo della Comunità nel definire orientamenti per gli aiuti di Stato nel quadro delle politiche regionali o industriali e (2) il ruolo della Comunità nell’erogare risorse finanziarie per sostenere politiche accettabili negli Stati membri, o nelle loro regioni (11. 9); — dopo aver sperimentato brevemente gli effetti del- l’ammorbidimento delle norme relative agli aiuti in determinate aree urbane svantaggiate, la Commis- sione dovrebbe ampliare l’elenco delle attività ammissibili a questo tipo di incentivo (12. 3); — la Commissione dovrebbe chiarire come viene opera- ta la distinzione fra misure generali e specifiche, dato che essa si applica a gruppi distinti di imprese (12. 6). 14. 5. Il Comitato nota che i suggerimenti formulati nel parere assumeranno rilievo nel dibattito riguardante l’Agenda 2000, pubblicata nel luglio del 1997, che presenta implicazioni per le politiche di concorrenza, regionale, industriale ed agricola del prossimo millennio. 14. 6. Data l’evoluzione di vari aspetti cruciali della politica di concorrenza negli scorsi anni, potrebbe essere il momento giusto per riconsiderarne l’applicazione. I principi generali potrebbero essere rivisti e riutilizzati poi come punto di partenza per una nuova attribuzione delle responsabilità in materia di applicazione delle disposizioni in modo da permettere la decentralizzazione e il ricorso alla sussidiarietà. In tal modo si favorirebbero la pubblicità e la trasparenza e si presterebbe maggiore attenzione alle esigenze dei consumatori ed al ruolo delle PMI. 14. 7. Poiché la globalizzazione influisce sempre più sulla concorrenza, il Comitato suggerisce alla Commis- sione di ampliare la sua Relazione annuale con l’esame C 73/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 della situazione della politica di concorrenza nei princi- pali paesi competitori, in particolare qualora le loro azioni possano incidere sull’attività delle imprese europee. Bruxelles, 10 dicembre 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale sulla «Relazione annuale del Fondo di coesione 1996» (98/C 73/07) La Commissione, in data 25 giugno 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla «Relazione annuale del Fondo di coesione 1996». La Sezione «Sviluppo regionale, assetto territoriale e urbanistica», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Bento Gonçalves, in data 18 novembre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 10 dicembre 1997, nel corso della 350a sessione plenaria, con 106 voti favorevoli e 3 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Portata 2. Osservazioni di carattere generale 2. 1. Miglioramenti constatati La relazione descrive le azioni in corso avviate negli anni precedenti, quelle già ultimate e quelle progettate, analizzando in modo più completo ed esaustivo i principali interventi del Fondo ed il relativo impatto sulla coesione economica e sociale. 1. 2. Struttura della relazione Sotto il profilo della struttura, la Commissione ha tenuto conto delle osservazioni formulate in passato dal Parlamento europeo e dal Comitato economico e sociale, soprattutto per quel che concerne la descrizione analitica delle modalità di applicazione del principio di condizio- nalità ed il miglioramento delle misure informative e pubblicitarie. 1. 2. 1. La relazione include una sezione specifica sulle regioni ultraperiferiche dell’Unione ed una sulla valutazione dell’impatto delle azioni del Fondo sotto diverse angolature. In linea con gli orientamenti seguiti nei precedenti pareri sulle relazioni in merito allo strumento finanziario di coesione ed al Fondo di coesione, il Comitato si compiace per i miglioramenti riscontrati nella relazione in esame, specie per quanto attiene a sistematizzazione, trasparen- za e portata, che consentono una visione più chiara dell’evolvere delle diverse esecuzioni. 2. 2. Interazione dei diversi fondi Si constatano progressi a livello di procedimenti compa- rativi sull’interazione e la complementarità degli inter- venti del Fondo di coesione rispetto a quelli dei fondi strutturali (FESR, FSE, FEAOG, SFOP), che offrono una prospettiva globale degli aiuti e del loro impatto sociale, economico e ambientale. Si rileva una preoccupazione da parte della 2. 2. 1. Commissione per l’analisi ex-ante dei progetti di investi-