title: Regolamento (CE) n. 193/98 del Consiglio del 20 gennaio 1998 che modifica il regolamento (CEE) n. 1323/90 che istituisce un aiuto specifico per l'allevamento ovino e caprino in alcune zone svantaggiate della Comunità

text: L 20/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 27. 1. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 193/98 DEL CONSIGLIO del 20 gennaio 1998 che modifica il regolamento (CEE) n. 1323/90 che istituisce un aiuto specifico per l’allevamento ovino e caprino in alcune zone svantaggiate della Comunit(cid:133) IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, in particolare l’articolo 43, vista la proposta della Commissione, visto il parere del parlamento europeo (1), considerando che il mercato comunitario dei prodotti lattiero-caseari ottenuti da pecore a orientamento lattiero nonch(cid:130) dalle capre sta attualmente subendo forti pres- sioni al ribasso sui prezzi e che tale situazione rischia di perdurare a medio termine; considerando che questa situazione ha ripercussioni nega- tive sui redditi dei produttori interessati; che la riduzione dei redditi in questione rischia di avere conseguenze estremamente svantaggiose per i produttori di pecore da latte e di capre che si trovano nelle zone svantaggiate di cui al regolamento (CE) n. 950/97 del Consiglio, del 20 maggio 1997, relativo al miglioramento dell’efficienza delle strutture agricole (2), dove di fatto non esistono alter- native alla produzione ovina e caprina ottenuta dalle razze da latte esistenti; che occorre quindi prevedere per queste regioni una compensazione a favore dei suddetti produt- tori aumentando dal 70 % al 90 % la percentuale loro concessa dell’aiuto specifico per l’allevamento ovino e caprino calcolato su quello concesso per le pecore non da latte in alcune zone svantaggiate della Comunit(cid:133), a norma del regolamento (CEE) n. 1323/90 (3), HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 All’articolo 1 del regolamento (CEE) n. 1323/90 il para- grafo 1 (cid:138) modificato come segue: (cid:190) al secondo trattino, l’importo di «4,589 ecu» (cid:138) sosti- tuito da «5,977 ecu», (cid:190) al terzo trattino, l’importo di «4,589 ecu» (cid:138) sostituito da «5,977 ecu». Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il settimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. Esso (cid:138) applicabile a decorrere dalla campagna di commercializzazione 1998. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, add(cid:141) 20 gennaio 1998. Per il Consiglio Il presidente J. CUNNINGHAM (1) Parere espresso il 14 gennaio 1998 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale). (2) GU L 142 del 2. 6. 1997, pag. 1. (3) GU L 132 del 23. 5. 1990, pag. 17. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 40/96 (GU L 10 del 13. 1. 1996, pag. 6)


eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
perennial vegetable
pip fruit

formats: pdf print

text: 21. 1. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 15/1 I (Rättsakter vilkas publicering är obligatorisk) KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 131/98 av den 20 januari 1998 om fastställande av schablonvärden vid import för bestämning av ingångspriset för vissa frukter och grönsaker EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europe- iska gemenskapen, av den med beaktande av kommissionens förordning (EG) nr om till- 3223/94 lämpningsföreskrifter för importordningen för frukt och grönsaker (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 2375/96 (2), särskilt artikel 4. 1 i denna, december 1994 21 med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 3813/92 av den 28 december 1992 om den beräkningsenhet och de omräkningskurser tillämpas avseende den gemensamma jordbrukspolitiken (3), senast ändrad genom förordning (EG) nr 150/95 (4), särskilt artikel 3. 3 i denna, och som skall med beaktande av följande: I förordning (EG) nr 3223/94 anges som tillämpning av resultaten av de multilaterala förhandlingarna i Uruguay- rundan kriterierna för kommissionens fastställande av schablonvärdena vid import från tredje land för de produkter och de perioder som anges i bilagan till den förordningen. Vid tillämpningen av dessa kriterier bör schablonvärdena vid import fastställas till de nivåer som anges i bilagan till denna förordning. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 De schablonvärden vid import som avses i artikel 4 i förordning (EG) nr 3223/94 skall fastställas enligt tabellen i bilagan. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 21 januari 1998. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 20 januari 1998. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 337, 24. 12. 1994, s. 66. (2) EGT L 325, 14. 12. 1996, s. 5. (3) EGT L 387, 31. 12. 1992, s. 1. (4) EGT L 22, 31. 1. 1995, s. 1. L 15/2 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21. 1. 98 BILAGA till kommissionens förordning av den 20 januari 1998 om fastställande av schablonvärden vid import för bestämning av ingångspriset för vissa frukter och grönsaker (ecu/100 kg) (ecu/100 kg) KN-nr 0702 00 00 0707 00 05 0709 10 00 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 Kod för tredje land (1) Schablonvärde vid import 204 212 624 999 052 624 999 220 999 052 204 999 052 204 212 220 400 448 600 624 625 999 50,1 94,1 165,0 103,1 159,1 201,3 180,2 107,1 107,1 136,4 126,2 131,3 39,9 40,1 38,2 47,3 54,1 27,6 49,7 55,6 32,0 42,7 KN-nr 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 Kod för tredje land (1) Schablonvärde vid import 052 204 624 999 052 204 464 624 999 052 400 528 600 999 060 400 404 720 728 800 999 052 064 388 400 999 60,1 64,1 68,9 64,4 71,3 74,2 136,3 87,3 92,3 85,2 73,1 32,4 86,6 69,3 55,7 89,9 86,0 109,0 82,4 100,7 87,3 139,4 90,2 103,8 104,0 109,3 (1) Landsbeteckningar som fastställs i kommissionens förordning (EG) nr 2317/97 (EGT L 321, 22. 11. 1997, s. 19). Koden ”999” betecknar ”övriga ursprung”


title: Verordnung (EG) Nr. 193/98 des Rates vom 20. Januar 1998 zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1323/90 zur Einführung einer Sonderbeihilfe für die Schaf- und Ziegenhaltung in bestimmten benachteiligten Gebieten der Gemeinschaft

eurovoc_concepts:
aid system
aid to agriculture
goat
less-favoured agricultural area
livestock farming
sheep

formats: html pdf print

text: L 20/18 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 27. 1. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 193/98 DES RATES vom 20. Januar 1998 zur (cid:142)nderung der Verordnung (EWG) Nr. 1323/90 zur Einf(cid:129)hrung einer Sonder- beihilfe f(cid:129)r die Schaf- und Ziegenhaltung in bestimmten benachteiligten Gebieten der Gemeinschaft DER RAT DER EUROP(cid:142)ISCHEN UNION (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 43, auf Vorschlag der Kommission, nach Stellungnahme des Europ(cid:132)ischen Parlaments (1), in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Der Gemeinschaftsmarkt von Milchschafen und Ziegen ist derzeit einem starken Preis- druck ausgesetzt, und diese Situation d(cid:129)rfte mittelfristig andauern. f(cid:129)r Milcherzeugnisse Sie wirkt sich nachteilig auf die Eink(cid:129)nfte der betrof- fenen Erzeuger aus. Die Verringerung der Einnahmen droht in benachteiligten Gebieten im Sinne der Verord- nung (EG) Nr. 950/97 des Rates vom 20. Mai 1997 zur Verbesserung der Effizienz der Agrarstruktur (2), in denen es von bestehenden Milchrassen kaum eine Alternative gibt, extrem ung(cid:129)n- stige Folgen f(cid:129)r die Halter von Milchschafen und Ziegen zu haben. Gem(cid:132)ß der Verordnung (EWG) Nr. 1323/90 (3) muß den betroffenen Erzeugern in diesen Regionen daher ein Ausgleich gew(cid:132)hrt werden, indem der Prozent- Schaf- und Ziegenzucht zur satz des Betrags der Sonderbeihilfe, den sie f(cid:129)r die Zucht von Schafen und Ziegen in bestimmten benachteiligten Gebieten der Gemeinschaft erhalten und der sich von dem f(cid:129)r Pr(cid:132)mienbetrag berechnet, von 70 auf 90 v. H. erh(cid:148)ht wird (cid:190) Fleischschafe gew(cid:132)hrten HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Artikel 1 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1323/97 wird wie folgt ge(cid:132)ndert: (cid:190) Im zweiten Gedankenstrich wird der Betrag „4,589 ECU“ durch den Betrag „5,977 ECU“ ersetzt. (cid:190) Im dritten Gedankenstrich wird der Betrag „4,589 ECU“ durch den Betrag „5,977 ECU“ ersetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am siebten Tag nach ihrer Ver(cid:148)f- fentlichung im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemein- schaften in Kraft. Sie gilt ab Beginn des Wirtschaftsjahres 1998. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Geschehen zu Br(cid:129)ssel am 20. Januar 1998. Im Namen des Rates Der Pr(cid:132)sident J. CUNNINGHAM (1) Stellungnahme vom 14. Januar 1998 (noch nicht im Amtsblatt ver(cid:148)ffentlicht). (2) ABl. L 142 vom 2. 6. 1997, S. 1. (3) ABl. L 132 vom 23. 5. 1990, S. 17. Verordnung zuletzt ge(cid:132)n- dert durch die Verordnung (EG) Nr. 40/96 (ABl. L 10 vom 13. 1. 1996, S. 6)


title: Verordening (EG) Nr. 238/98 van de Raad van 20 januari 1998 betreffende de sluiting van het Protocol tot vaststelling van de vangstmogelijkheden en de financiële bijdrage, als bedoeld in de overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Republiek Ivoorkust inzake de visserij voor de kust van Ivoorkust, voor de periode van 1 juli 1997 tot en met 30 juni 2000

eurovoc_concepts:
Côte d'Ivoire
agreement (EU)
financial compensation of an agreement
fishing agreement
fishing area
fishing regulations

text: 31. 1. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 25/1 I (Besluiten waarvan de publicatie voorwaarde is voor de toepassing) VERORDENING (EG) Nr. 238/98 VAN DE RAAD van 20 januari 1998 betreffende de sluiting van het Protocol tot vaststelling van de vangstmogelijk- heden en de financi(cid:137)le bijdrage, als bedoeld in de overeenkomst tussen de Euro- pese Economische Gemeenschap en de Republiek Ivoorkust inzake de visserij voor de kust van Ivoorkust, voor de periode van 1 juli 1997 tot en met 30 juni 2000 DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 43, juncto artikel 228, lid 2, eerste zin, en lid 3, eerste alinea, Gezien het voorstel van de Commissie, Gezien het advies van het Europees Parlement (1), Overwegende dat ingevolge de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de regering van de Republiek Ivoorkust inzake de visserij voor de kust van Ivoorkust (2) door de twee partijen is onderhandeld om te bepalen welke wijzigingen of aanvullingen in die overeenkomst dienen te worden aangebracht aan het einde van de periode van toepassing van het aan deze overeenkomst gehechte protocol; Overwegende dat ter afronding van deze onderhande- lingen op 30 juni 1997 een nieuw protocol tot vaststel- ling van de voor de periode van 1 juli 1997 tot en met 30 juni 2000 geldende vangstmogelijkheden en de financi(cid:137)le tegenprestatie als bedoeld in voornoemde overeenkomst is geparafeerd; Overwegende dat het in het belang van de Gemeenschap is het nieuwe protocol goed te keuren; Overwegende dat dient te worden bepaald hoe de vangstmogelijkheden over de lidstaten moeten worden verdeeld, uitgaande van de traditionele verdeling van de vangstmogelijkheden in het kader van de visserijovereen- komst, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Het Protocol tot vaststelling van de vangstmogelijkheden en de financi(cid:137)le bijdrage, als bedoeld in de overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de regering van de Republiek Ivoorkust inzake de visserij voor de kust van Ivoorkust, voor de periode van 1 juli 1997 tot en met 30 juni 2000, wordt namens de Gemeen- schap goedgekeurd. De tekst van het protocol gehecht (3). is aan deze verordening Artikel 2 De in het protocol vastgestelde vangstmogelijkheden worden als volgt over de lidstaten verdeeld: a) demersale visserij: Spanje: 3 vriestrawlers; b) tonijnvisserij: Frankrijk: 25 vaartuigen Spanje: 30 vaartuigen Portugal: 5 vaartuigen. Indien met de door deze lidstaten ingediende vergun- ningaanvragen niet alle in het protocol vastgestelde vangstmogelijkheden worden benut, kan de Commissie vergunningaanvragen van andere lidstaten in aanmerking nemen. Artikel 3 De Voorzitter van de Raad is gemachtigd de personen aan te wijzen die bevoegd zijn om het protocol te onder- tekenen teneinde daardoor de Gemeenschap te binden. Artikel 4 Deze verordening treedt in werking op de derde dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publica- tieblad van de Europese Gemeenschappen. (1) PB C 371 van 8. 12. 1997. (2) PB L 379 van 31. 12. 1990, blz. 3. (3) Zie bladzijde 81 van dit Publicatieblad. L 25/2 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 31. 1. 98 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 20 januari 1998. Voor de Raad De Voorzitter J. CUNNINGHAM


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 132/98 af 20. januar 1998 om gennemførelsesbestemmelser til nedsættelsen af satsen i Rådets forordning (EF) nr. 2345/97 for så vidt angår visse former for levende kvæg og om ændring af forordning (EF) nr. 1462/95 og (EF) nr. 1119/96

eurovoc_concepts:
CCT duties
Central and Eastern Europe
cattle
import licence
live animal
tariff reduction

text: 21. 1. 98 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 15/3 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 132/98 af 20. januar 1998 om gennemførelsesbestemmelser til nedsættelsen af satsen i Rådets forordning (EF) nr. 2345/97 for så vidt angår visse former for levende kvæg og om ændring af forordning (EF) nr. 1462/95 og (EF) nr. 1119/96 KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 3066/95 af 22. december 1995 om visse indrømmelser i form af EF-toldkontingenter for en række landbrugsprodukter og om autonom og midlertidig tilpasning af visse landbrugs- indrømmelser i Europaaftalerne for at tage hensyn til den landbrugsaftale, som er indgået under de multilaterale handelsforhandlinger i Uruguay-rundens regi (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1595/97 (2), særlig artikel 8, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1926/96 af 7. oktober 1996 om indrømmelser i form af EF-told- kontingenter for bestemte landbrugsprodukter og om justering, som en autonom overgangsforanstaltning, af indrømmelser på landbrugsområdet, jf. aftalerne om frihandel og handelsanliggender med Estland, Letland og Litauen, for at tage hensyn til aftalen om landbrug indgået under Uruguay-rundens multilaterale handelsforhand- linger (3), særlig artikel 5, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2345/97 af 24. november 1997 om nedsættelse af toldsatsen ved indførsel levende kvæg (4), særlig artikel 2, og under WTO-toldkontingentet for ud fra følgende betragtninger: forordning (EF) nr. 3066/95 og (EF) nr. i medfør af 1926/96 er Kommissionen blevet bemyndiget til at nedsætte toldsatsen til 399 ECU/ton for visse levende dyr fra ovennævnte lande og fra Estland, Letland og Litauen, der blev importeret i perioden fra den 1. juli 1996 til den 30. juni 1997 i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1119/96 af 21. juni 1996 om åbning og forvalt- ning af et toldkontingent for import for ungtyre til opfed- ning (1. juli 1996 til 30. juni 1997) (7), senest ændret ved forordning (EF) nr. 29/97 (8); denne nedsættelse bør indrømmes for den pågældende import; i forordning (EF) nr. 2345/97 fastsættes, at enhver nedsæt- telse af importtolden i forbindelse med de toldkontingen- ter, der er fastsat i forordning (EF) nr. 1462/95 og (EF) nr. 1119/96, udstrækkes til at omfatte al import under de nævnte kontingenter; det bør derfor fastsættes, at den for meget opkrævede told for al import i perioden fra den 1. juli 1995 til den 30. juni 1997 under disse kontingenter skal tilbagebetales; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Oksekød — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Artikel 1, stk. 2, første afsnit, i forordning (EF) nr. 1. 1462/95 affattes således: I Kommissionens forordning (EF) nr. 1462/95 af 27. juni 1995 om åbning og forvaltning af et toldkontingent for import for ungtyre til opfedning (1. juli 1995 til 30. juni 1996) (5), senest ændret ved forordning (EF) nr. 425/96 (6), fastsættes en nedsættelse til 399 ECU/ton af den toldsats, der gjaldt for import i 1995/96 af visse levende dyr med oprindelse Slovakiet, i Rumænien og Bulgarien; Polen, Ungarn, Tjekkiet, (1) EFT L 328 af 30. 12. 1995, s. 31. (2) EFT L 216 af 8. 8. 1997, s. 1. (3) EFT L 254 af 8. 10. 1996, s. 1. (4) EFT L 326 af 28. 11. 1997, s. 1. (5) EFT L 144 af 28. 6. 1995, s. 6. (6) EFT L 60 af 9. 3. 1996, s. 1. Importtolden for det »2. kontingent er 399 ECU/ton + 16 % af værdien. stk. 1 omhandlede i Anvendelsen af denne toldsats er betinget af, at de importerede dyr opfedes i importmedlemsstaten i en periode på mindst 120 dage. « I artikel 1, stk. 2, 2. ændres »582 ECU« til »399 ECU«. i forordning (EF) nr. 1119/96 (7) EFT L 149 af 22. 6. 1996, s. 4. (8) EFT L 6 af 10. 1. 1997, s. 17. L 15/4 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 1. 98 Artikel 2 For import, der er gennemført på grundlag af importli- censer, som er udstedt mellem den 1. juli 1995 og den 30. juni 1997 i henhold til de i artikel 1 omhandlede forord- ninger, tilbagebetales forskellen mellem 582 ECU og 399 ECU på anmodning af importørerne mod forelæggelse af erklæringen om overgang til fri omsætning for den pågæl- dende import og af den erklæring, der er udstedt i over- ensstemmelse med bestemmelserne i artikel 880 i forord- ning (EØF) nr. 2454/93, samt i givet fald af en bekræftet kopi af importlicensen. Artikel 3 Denne forordning træder i kraft på tredjedagen efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 20. januar 1998. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen


title: Commission Regulation (EC) No 143/98 of 20 January 1998 establishing unit values for the determination of the customs value of certain perishable goods

eurovoc_concepts:
customs valuation
fresh fruit
fresh vegetable
perishable goods

text: L 17/12 EN Official Journal of the European Communities 22. 1. 98 COMMISSION REGULATION (EC) No 143/98 of 20 January 1998 establishing unit values for the determination of the customs value of certain perishable goods THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (1), as last amended by Regulation (EC) No 82/97 (2), Having regard to Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code (3), as last amended by Regulation (EC) No 75/98 (4), and in particular Article 173 (1) thereof, Whereas Articles 173 to 177 of Regulation (EEC) No 2454/93 provide that the Commission shall periodically establish unit values for the products referred to in the classification in Annex 26 to that Regulation; Whereas the result of applying the rules and criteria laid down in the abovementioned Articles to the elements communicated to the Commission in accordance with Article 173 (2) of Regulation (EEC) No 2454/93 is that unit values set out in the Annex to this Regulation should be established in regard to the products in ques- tion, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The unit values provided for in Article 173 (1) of Regula- tion (EEC) No 2454/93 are hereby established as set out in the table in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 23 January 1998. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 20 January 1998. For the Commission Martin BANGEMANN Member of the Commission (1) OJ L 302, 19. 10. 1992, p. 1. (2) OJ L 17, 21. 1. 1997, p. 1. (3) OJ L 253, 11. 10. 1993, p. 1. (4) OJ L 7, 13. 1. 1998, p. 3. 22. 1. 98 EN Official Journal of the European Communities L 17/13 ANNEX Description Amount of unit values per 100 kg Code Species, varieties, CN code 1. 10 New potatoes 0701 90 51 0701 90 59 1. 30 Onions (other than seed) 0703 10 19 1. 40 Garlic 0703 20 00 1. 50 Leeks ex 0703 90 00 1. 60 Cauliflowers 0704 10 10 0704 10 05 0704 10 80 1. 70 Brussels sprouts 0704 20 00 1. 80 White cabbages and red cabbages 0704 90 10 1. 90 Sprouting broccoli or calabrese (Brassica oleracea L. convar. botrytis (L. ) Alef var. ita- lica Plenck) ex 0704 90 90 1. 100 Chinese cabbage ex 0704 90 90 1. 110 Cabbage lettuce (head lettuce) 0705 11 10 0705 11 05 0705 11 80 1. 120 Endives ex 0705 29 00 1. 130 Carrots ex 0706 10 00 1. 140 Radishes ex 0706 90 90 1. 160 Peas (Pisum sativum) 0708 10 90 0708 10 20 0708 10 95 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) ECU FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 58,57 350,41 508,71 85,56 511,89 743,13 93,33 558,38 810,61 41,65 249,18 361,75 75,84 453,74 658,70 91,88 549,70 798,02 25,51 152,62 221. 57 105,95 633,88 920,22 107,96 645,90 937,68 152,67 913,40 1 326,01 21,82 130,54 189,52 37,45 224,06 325,27 156,39 935,65 1 358,32 814,70 387,99 2 389,09 1 190,13 566,78 3 490,03 1 298,21 618,25 3 806,97 579,35 275,91 1 698,92 1 054,93 502,39 3 093,54 1 278,04 608,65 3 747,82 354,84 168,99 1 040,56 1 473,75 701,85 4 321,74 1 501,71 715,17 4 403,73 2 123,62 1 011,34 6 227,47 303,51 144,54 890,05 520,93 248,08 1 527,60 2 175,37 1 035,99 6 379,21 115,80 45,83 38,78 169,17 66,95 56,65 184,53 73,03 61,79 82,35 32,59 27,58 149,95 59,34 50,21 181,66 71,90 60,83 50,44 19,96 16,89 209,48 82,91 70,15 213,46 84,48 71,48 301,86 119,46 101,08 43,14 17,07 14,45 74,05 29,30 24,80 309,21 122,38 103,54 441,02 113 980,15 18 250,29 130,49 9 813,70 11 840,80 644,25 166 504,04 26 660,32 190,61 14 336,01 17 297,24 702,76 181 624,85 29 081,44 207,93 15 637,91 18 868,06 313,62 81 052,98 12 978,06 92,79 6 978,67 8 420,17 571,06 147 588,43 23 631,59 168,96 12 707,37 15 332,19 691,84 178 803,07 28 629,62 204,69 15 394,95 18 574,92 192,08 49 643,74 7 948,86 56,83 4 274,33 5 157,23 797,78 206 184,00 33 013,81 236,04 17 752,45 21 419,38 812,92 210 095,56 33 640,12 240,52 18 089,24 21 825,73 1 149,57 297 103,45 47 571,67 340,13 25 580,62 30 864,53 164,30 42 462,81 6 799,07 48,61 3 656,05 4 411,24 281,99 72 879,57 11 669,35 83,43 6 274,93 7 571,08 1 177,58 304 342,76 48 730,81 348,41 26 203,93 31 616,58 603,97 3 613,44 5 245,75 8 401,16 4 000,93 24 636,18 1 194,16 472,61 399,88 4 547,77 188 195,84 101 198,19 1 345,55 122 101,60 1 175 355,82 L 17/14 EN Official Journal of the European Communities 22. 1. 98 Description Amount of unit values per 100 kg Code Species, varieties, CN code 1. 170 Beans: 1. 170. 1 Beans (Vigna spp. , Phaseolus ssp. ) ex 0708 20 90 ex 0708 20 20 ex 0708 20 95 1. 170. 2 Beans (Phaseolus ssp. , vulgaris var. Com- pressus Savi) ex 0708 20 90 ex 0708 20 20 ex 0708 20 95 1. 180 Broad beans ex 0708 90 00 1. 190 Globe artichokes 0709 10 00 1. 200 Asparagus: 1. 200. 1  green ex 0709 20 00 1. 200. 2  other ex 0709 20 00 1. 210 Aubergines (eggplants) 0709 30 00 1. 220 Ribbed celery (Apium graveolens L. , var. dulce (Mill. ) Pers. ) ex 0709 40 00 1. 230 Chantarelles 0709 51 30 1. 240 Sweet peppers 0709 60 10 1. 250 Fennel 0709 90 50 1. 270 Sweet potatoes, whole, human consumption) 0714 20 10 fresh (intended for 2. 10 Chestnuts (Castanea spp. ), fresh ex 0802 40 00 2. 30 Pineapples, fresh ex 0804 30 00 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) ECU FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 147,05 879,77 1 277,19 2 045,45 974,12 5 998,23 290,74 115,07 97,36 1 107,26 286 166,65 45 820,49 327,61 24 638,96 29 728,36 83,97 502,38 729,32 1 168,01 556,25 3 425,17 92,83 555,38 806,27 1 291,26 614,94 3 786,57       696,10 4 164,63 6 045,93 333,39 1 994,61 2 895,64 162,51 972,27 1 411,47 9 682,68 4 611,23 28 394,20 4 637,42 2 208,50 13 599,11 2 260,50 1 076,53 6 628,85 79,16 473,60 687,54 1 101,11 524,39 3 228,97 166,02 65,71 55,60 183,54 72,64 61,46    1 376,31 544,70 460,88 659,17 260,88 220,73 321,31 127,16 107,60 156,51 61,94 52,41 632,28 163 409,82 26 164,88 187,07 14 069,59 16 975,80 698,99 180 651,82 28 925,64 206,81 15 554,13 18 766,98       5 241,49 216 903,37 116 635,04 1 550,81 140 727,06 1 354 645,41 2 510,36 103 883,66 742,74 648 793,61 55 861,16 67 399,79 1 223,67 316 252,59 50 637,79 362,05 27 229,36 32 853,83 596,06 154 049,32 24 666,10 176,36 13 263,65 16 003,38 1 631,93 9 763,53 14 174,03 22 699,98 10 810,52 66 567,08 3 226,62 1 276,99 1 080,49 12 288,09 508 506,12 273 438,03 3 635,70 329 919,13 3 175 817,38 156,43 935,89 1 358,66 73,55 440,04 638,81 66,13 395,64 574,37 140,29 839,33 1 218,48 56,31 336,89 489,08 2 175,93 1 036,25 6 380,84 1 023,07 487,22 3 000,13 919,86 438,07 2 697,47 1 951,42 929,33 5 722,49 783,27 373,02 2 296,91 309,29 122,41 103,57 145,42 57,55 48,70 130,75 51,75 43,78 277,38 109,78 92,88 111,34 44,06 37,28 1 177,89 304 420,60 48 743,28 348,50 26 210,63 31 624,67 553,82 143 131,98 22 918,03 163,86 12 323,67 14 869,24 497,95 128 692,29 20 605,98 147,33 11 080,41 13 369,17 1 056,35 273 011,35 43 714,08 312,55 23 506,29 28 361,73 424,00 109 582,08 17 546,08 125,45 9 435,02 11 383,91 22. 1. 98 EN Official Journal of the European Communities L 17/15 Description Amount of unit values per 100 kg Code 2. 40 Species, varieties, CN code Avocados, fresh ex 0804 40 90 ex 0804 40 20 ex 0804 40 95 2. 50 Guavas and mangoes, fresh ex 0804 50 00 2. 60 Sweet oranges, fresh: 2. 60. 1  Sanguines and semi-sanguines 0805 10 10 2. 60. 2  Navels, navelines, navelates, salustianas, vernas, Valencia lates, Maltese, shamou- tis, ovalis, trovita and hamlins 0805 10 30 2. 60. 3  Others 0805 10 50 2. 70 Mandarins (including tangerines and satsu- mas), fresh; clementines, wilkings and simi- lar citrus hybrids, fresh: 2. 70. 1  Clementines 0805 20 10 2. 70. 2  Monreales and satsumas 0805 20 30 2. 70. 3  Mandarines and wilkings 0805 20 50 2. 70. 4  Tangerines and others ex 0805 20 70 ex 0805 20 90 2. 85 Limes (Citrus aurantifolia), fresh ex 0805 30 90 2. 90 Grapefruit, fresh: 2. 90. 1  white ex 0805 40 90 ex 0805 40 20 ex 0805 40 95 2. 90. 2  pink ex 0805 40 90 ex 0805 40 20 ex 0805 40 95 2. 100 Table grapes 0806 10 21 0806 10 29 0806 10 61 0806 10 30 0806 10 69 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) ECU FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 98,55 589,61 855,95 1 370,82 652,83 4 019,89 152,64 913,22 1 325,75 2 123,21 1 011,15 6 226,25 194,85 77,12 65,25 301,80 119,44 101,06 742,06 191 783,23 30 707,98 219,55 16 512,55 19 923,36 1 149,35 297 045,07 47 562,32 340,06 25 575,60 30 858,47                                                                                                          150,55 900,71 1 307,59 2 094,14 997,30 6 140,99 297,66 117,81 99,68 1 133,61 292 977,83 46 911,08 335,40 25 225,41 30 435,94 37,16 222,32 322,75 47,59 284,72 413,34 516,89 246,16 1 515,77 661,97 315,25 1 941,22 73,47 29,08 24,60 94,09 37,24 31,51 279,81 72 315,22 11 578,98 82,79 6 226,34 7 512,45 358,34 92 612,52 14 828,95 106,02 7 973,94 9 621,03 228,87 1 369,29 1 987,84 3 183,56 1 516,12 9 335,70 452,52 179,09 151,53 1 723,34 445 392,46 71 315,43 509,89 38 348,31 46 269,50 L 17/16 EN Official Journal of the European Communities 22. 1. 98 Description Amount of unit values per 100 kg Code Species, varieties, CN code 2. 110 Water melons 0807 11 00 2. 120 Melons (other than water melons): 2. 120. 1  Amarillo, cuper, honey dew (including cantalene), onteniente, piel de sapo (in- cluding verde liso), rochet, tendral, futuro ex 0807 19 00 2. 120. 2  other ex 0807 19 00 2. 140 Pears 2. 140. 1 Pears  nashi (Pyrus pyrifolia) ex 0808 20 41 2. 140. 2 Other ex 0808 20 41 2. 150 Apricots 0809 10 10 0809 10 50 2. 160 Cherries 0809 20 05 0809 20 95 2. 170 Peaches 0809 30 90 2. 180 Nectarines ex 0809 30 10 2. 190 Plums 0809 40 05 2. 200 Strawberries 0810 10 10 0810 10 05 0810 10 80 2. 205 Raspberries 0810 20 10 2. 210 Fruit of the species Vaccinium myrtillus 0810 40 30 2. 220 Kiwi fruit (Actinidia chinensis Planch. ) 0810 50 10 0810 50 20 0810 50 30 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) ECU FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 49,47 295,97 429,67 688,12 327,71 2 017,90 97,81 38,71 32,75 372,50 96 271,09 15 414,75 110,21 8 288,95 10 001,10 64,39 385,23 559,26 199,59 1 194,11 1 733,53 895,66 426,54 2 626,49 2 776,28 1 322,16 8 141,36 127,31 50,39 42,63 394,63 156,18 132,15 484,84 125 306,16 20 063,80 143,45 10 788,87 13 017,40 1 502,87 388 412,12 62 191,84 444,66 33 442,30 40 350,11             142,03 849,74 1 233,59 1 975,62 940,86 5 793,46 296,82 1 775,82 2 578,01 4 128,74 1 966,25 12 107,41 132,31 791,59 1 149,17 1 840,42 876,47 5 396,98 205,62 1 230,19 1 785,90 2 860,15 1 362,11 8 387,32 131,83 788,71 1 145,00 1 833,74 873,29 5 377,40 463,26 2 771,60 4 023,62 6 443,90 3 068,81 18 896,56       280,82 111,14 94,04 586,87 232,26 196,52 261,60 103,53 87,60 406,55 160,90 136,14 260,65 103,16 87,28 915,95 362,50 306,72             1 069,46 276 397,48 44 256,26 316,42 23 797,84 28 713,49 2 234,99 577 626,56 92 488,52 661,27 49 733,68 60 006,62 996,27 257 481,88 41 227,53 294,77 22 169,20 26 748,45 1 548,28 400 146,80 64 070,78 458,09 34 452,66 41 569,17 992,65 256 547,77 41 077,96 293,70 22 088,78 26 651,41 3 488,25 144 350,89 1 032,07 901 527,12 77 621,53 93 654,96 1 537,72 9 199,89 13 355,77 21 389,53 10 186,44 62 724,21 3 040,35 1 203,27 1 018,11 11 578,71 479 150,48 257 652,67 3 425,81 310 873,16 2 992 480,01 982,92 5 880,62 8 537,09 13 672,32 6 511,24 40 093,70 1 943,41 769,14 650,78 130,44 780,40 1 132,93 1 814,41 864,08 5 320,70 257,90 102,07 86,36 7 401,18 306 275,91 164 693,16 2 189,80 198 712,02 1 912 811,47 982,19 253 842,76 40 644,84 290,60 21 855,87 26 370,40 22. 1. 98 EN Official Journal of the European Communities L 17/17 Description Amount of unit values per 100 kg Code Species, varieties, CN code 2. 230 Pomegranates ex 0810 90 85 2. 240 Khakis (including sharon fruit) ex 0810 90 85 2. 250 Lychees ex 0810 90 30 a) b) c) a) b) c) a) b) c) a) b) c) ECU FIM SEK ATS FRF BEF/LUF DEM IEP GBP DKK ITL GRD NLG ESP PTE 129,22 773,10 1 122,33 104,37 624,43 906,50 175,60 1 050,58 1 525,16 1 797,44 856,00 5 270,94 1 451,78 691,39 4 257,29 2 442,58 1 163,24 7 162,79 255,49 101,11 85,56 206,36 81,67 69,10 347,19 137,41 116,26 973,00 251 468,58 40 264,69 287,88 21 651,46 26 123,76 785,88 203 109,24 32 521,48 232,52 17 487,72 21 099,96 1 322,23 341 726,38 54 716,61 391,21 29 422,66 35 500,17


title: Informe de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre la evaluación del tercer programa de acción comunitario en favor de los minusválidos (Helios II) (1993-1996)

eurovoc_concepts:
action programme
disabled person
exchange of information
project evaluation
social integration

text: COMISION DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 20. 01. 1998 COM(1998) 15 fínal INFORME DE LA COMISION AL CONSEJO, AL PARLAMENTO EUROPEO, AL COMITE ECONOMICO Y SOCIAL Y AL COMITE DE LAS REGIONES SOBRE LA EVALUACION DEL TERCER PROGRAMA DE ACCIÓN COMUNITARIO EN FAVOR DE LOS MINUSVÁLIDOS (HELIOS II) 1993-1996 INDICE RESUMEN l. rNTRODUCCION 2. RESUMEN DEL PROGRAMA HELIOS II 2. 1 Objetivos 2. 2Medidas 2. 3 Financiación 2. 4 Estructurade lagestión del programa 2. 5 Resumen de la participación en el programa 3 EVALUACION DEL PROGRAMA 3. 1 HELIOS II como laboratorio 3. 2 Evaluación de los procesos del programa 3. 2. 1 Participación de personas con discapacidad en HELIOS II 3. 2. 2 Efícacia de las estructuras degestión 3. 2. 3 Relaciones estructurales entre las diversas iniciativas europeas 3. 3 Evaluación del impacto del programa. 3. 3. 1 Transferencia de conocimientos 3. 3. 2 Contribución a la creación y apoyo de redes 3. 3. 3 Contribución a la mejora de la sinergia entre las políticas europeas y nacionales 4 LECCIONES QUE PUEDEN EXTRAERSE 4. 1 Valor añadido 4. 2 Limitaciones del programa - 2- MI 4 4 4 4 5 6 6 7 8 8 8 10 10 11 I I 13 14 16 I(> 17 4. 3 Repercusiones para la acción fütura 4. 3. 1 Medidas para fomentar un enfoque en materia de discapacidad basado en los derechos 4. 3. 2 Medidas tendentes a fomentar el diálogo entre Estados miembros 4. 3. 3 Medidas tendentes a garantizar la plena representación de las personas con discapacidad y de sus organizaciones en las acciones más importantes 4. 3. 4 Medidas tendentes a garantizar un diálogo civil real con las organizaciones no gubernamentales 5 ELFUTURO 18 18 19 19 20 2 1. INTRODUCCION El tercer programa de accion comunitario en favor de los minusvalidos, conocido como "programa HELIOS II", se creo mediante la Decision 93/136/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1993' y cubrio el periodo comprendido entre el 1 de enero de 1993 y el 3 I de diciembre de 1996. El apartado 3 del articulo 11 de dicha Decision establece que la Comision debe presentar antes del 1 de julio de 1997 un informe completo al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comite Economico y Social sobre la aplicacion y los resultados de HELIOS II. De conformidad con el apartado 4 del articulo 11 de la Decision del 25 de febrero de 1993 y con la seccion 1. 2 de su Anexo, el informe debe basarse fundamentalmente en el resultado de una evaluacion independiente y objetiva de todas las medidas adoptadas en el marco de HELIOS II2. Su objetivo es ofrecer un resumen de las conclusiones de la evaluacion independiente y de sus repercusiones para acciones futuras en el ambito de la discapacidad. 2. RESUMEN DEL PROGRAMA HELIOS II 2. 1 Objetivos El programa HELIOS II se creo con el objetivo de fomentar la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad y su integracion. En la base de estos objetivos hay cuatro objetivos fiindamentales: 1. fomentar y mejorar las actividades de intercambio y de informacion con los Estados miembros y las organizaciones no gubernamentales; 2. fomentar la adopcion de planteamientos y medidas efectivas para conseguir que las acciones sean cada vez mas eficaces y que esten mejor coordinadas; 3 fomentar la realizacion de una politica comunitaria de cooperacion con los Estados miembros y las organizaciones y asociacioncs intercsadas en la integracion, basada en las experiencias y practicas mas innovadoras y eficaces Ilevadas a cabo en Ios Estados miembros; 4 continuar la cooperacion con las ONG europeas y las ONG que se consideran representativas en los Estados miembros respectivos, a Iraves de conscjos nacionales en el ambito de la discapacidad. 2. 2 Medidas Las medidas mas importantes para conseguir dichos objetivos fueron las siguientes DOii°L56/3()dc*>. V)3. Por csta raz6n, la evaluaci6n fue confiada por la Comisi6n, Iras una Iicilaci6n. al inslilulo Tavistock (Rcino Unido) cn coopcracion con olros Ircs institutos dc invcsligacion: Nexus (Irlanda), ECWS (Paiscs Bajos) y Prisma (Grccia). El infonnc csta dispoiiiblc como documcnlo dc trabajo dc los scrvicios dc la Comisi6n (cn inglcs solamcnlc). 1. Actividades relativas al intercambio y a la información entre los Estados miembros: conferencias, seminarios, intercambio de información, visitas de estudio y cursos de formación organizados en los ámbitos de la rehabilitación funcional, la inserción educativa, la integración económica y la integración social para personas con discapacidad. Los participantes en dichas actividades fueron designados por los Estados miembros. 2. La recopilación, el intercambio y la difusión de información recogida en los Estados miembros gracias al perfeccionamiento del sistema informático de información y de documentación HANDYNET. 3. La cooperación con ONG mediante la fínanciación de conferencias, visitas de estudio, cursos de formación y otras actividades de cooperación a nivel europeo, la información a las ONG sobre las acciones realizadas a nivel comunitario y el asesoramiento de dichas ONG a la Comisión sobre cuestiones específicas. 4. La información y el aumento de la sensibilización de la opinión pública mediante la concesión de premios anuales a prpyectos modélicos en diversos ámbitos relacionados con las personas con discapacidad y actividades en los medios de comunicación, 2. 3 Financiación El importe que se consideró necesario para realizar el programa ascendía a 37 millones de ecus. La asignación presupuestaria fue de 40,16 millones de ecus y el importe que se utilizó representó 39,74 millones de ecus. El desglose de la fínanciación por año fue el siguiente (en millones de ecus): Ano Presupuesto Ejecucion 1993 1994 1995 1996 5^60 10. 06 M~8l 1169 5~40 10. 04 l l 78 VIS! 2. 4 Estructura de la gestión del programa La Comisión se encargó de la gestión central del programa con la ayuda de una oficina externa de asistencia técnica (el equipo de expertos de HELIOS) y de varios comités consultivos, que incluían: • El Comité consultivo, constituido por representantes gubernamentales de los Estados miembros; • El Foro Europeo de Personas con discapacitlad, constituido por los Consejos Nacionales de Personas con discapacidad y ONG europeas; • El (¡rupo de enlace, constituido por representantes de los otros dos comités y creado para establecer una interfaz entre ellos. A nivel nacional, los mecanismos consultivos del programa requerían un organismo nacional de coordinación que estuviera representado en el Comité consultivo y un Consejo nacional de personas con discapacidad con representación en el Foro Europeo de Personas con discapacidad. El organismo nacional de coordinación se encargó de seleccionar a los participantes en las actividades de información y de intercambio, y de apoyarlas, así como de evaluar las actividades de HELIOS II a escala nacional y local Una parte importante de esta tarea la constituyó la organización de jornadas nacionales de información, normalmente con una periodicidad anual. Por sus diferencias de un país a otro, las estructuras de coordinación ofrecieron posibilidades bastante variadas de intercambio de coordinación y de información. A nivel local, las actividades de información y de intercambio tueron coordinadas por miembros dirigentes elegidos entre los mismos participantes. El equipo de expertos de HELIOS tenía la importante función de prestar apoyo a los coordinadorcs de las actividades a nivel local. 2. 5 Resumen de la participación en el programa Las actividades HELIOS II ofrecieron a muchas organizaciones que trabajan en el ámbito de la discapacidad a nivel local, nacional y europeo la posibilidad de participar en debates e intercambios con organizaciones semejantes de otros Estados miembros. De acuerdo con esto, hubo unos 1 150 participantes centrales, con una participación constante en las actividades del programa a lo largo de los tres años y unos 30 000 participantes periféricos, cuya participación fue más limitada. Participantes centrales en HELIOS II -6 Miembros de estructuras consultivas Numero de Caracteristicas organizaciones Comite consultivo Foro Europeo de Personas con discapacidad Grupos de trabajo Participantes en actividades locales 34* 17 * 13 2 84 * Funcionarios nacionales de Gobiernos Consejos Nacionales de Personas con discapacidad ONG europeas Interlocutores sociales Funcionarios ONG y expertos profesionales gubernamentales, Participantes en actividades de informacion y de intercambio 832* Sobre todo organizaciones que facilitan servicios a las personas con discapacidad y a los institutos de educacion Participantes HANDYNET en centros 142 Expertos servicios. y proveedores dc Los participantes periféricos incluían a organizaciones y personas participantes en las actividades de intercambio de las ONG4 , a los miembros de las ONG representadas en los comités consultivos del programa (856 ONG nacionales y europeas) y a candidatos de los concursos anuales de HELIOS II (unos 200 al año). Además, había participantes de las jornadas nacionales de información que organiza cada Estado miembro (no se dispone de cifras fiables), otros miembros de las organizaciones que participaron en las actividades de HELIOS II y los lectores de sus diversas publicaciones. En principio, estos inckuan una amplia gama de organizaciones europeas de personas con discapacidad: la lista de correos de MELIOSCOPE y Flash rebasó las treinta mil entradas 3. EVALUACION DEL PROCRAMA Se exponen a continuación las conclusiones más importantes de la evaluación Éstas incluían a rcprcscnlanlcs dc Norucga y dc Islandia Extrapolando dc una mucstra dc inforincs anuales scclorialcs cslitnados cn unos 24. 000 anualcs 3. 1 HELIOS II como laboratorio HELIOS II incorporó varios aspectos innovadores que impulsaron enfoques comunitarios de la política en materia de discapacidad de tres maneras importantes: 1. Si los programas de acción anteriores tendían a hacer hincapié en la mejora del "bienestar" de las personas con discapacidad, , HELIOS II se centró en mayor medida en cuestiones relativas a la igualdad de oportunidades y a la integración. 2. En lugar de fomentar el cambio mediante el apoyo de acciones piloto o de proyectos de demostración, HELIOS II actuó en el marco de un modelo social de aprendizaje del cambio, basado en el intercambio local y combinado con un modelo de actuación de mayor orientación política, que se puso en práctica mediante la difusión de los conocimientos resultantes de los intcrcambios locales y la creación de una estructura de cooperación entre organizaciones nacionales y europeas. 3. HELIOS II fue el primer programa de acción en el que se crcó una estriictura formal de consulta con las personas con discapacidad y sus organizaciones. Los aspectos innovadores de HELIOS II hicieron que el programa en su conjunto tuviera un importante carácter experimental, que combinado con su énfasis en el intercambio y en el aprendizaje, sugerían que el programa podía verse en algunos aspectos como un 'laboratorio' en el que pudieran analizarse cuestiones relacionadas con la discapacidad, la igualdad de oportunidades y la integración, forjar nuevas interpretaciones y probar nuevas soluciones antes de hacerlas llegar a un público más amplio. En este sentido, era importante que la evaluación prestara una estrecha atención no sólo a los resultados del programa, sino también a los procesos con los que se lograron. 3. 2 Evaluación de los procesos del programa En esía sección, se examinan tres elementos del proceso: la participación de personas con discapacidad en el programa, su gestión y la sinergia del programa con otras acciones que se realizan en el ámbito de la discapacidad. 3. 2. 1 Participación de personas con discapacidad en HEl. K )S II -s Aunque se adoptaron medidas importantes para conseguir una elevada representación de las personas con discapacidad y sus organizaciones en algunas estructuras consultivas del programa, aquéllas siguieron estando infrarrepresentadas en algunos ámbitos del programa. Aunquc uno dc los ccntros dc atcnción más impoitanlcs dc las aclividadcs dc cvaluación luc l;i participación dc las pcrsonas con discapacidad cn las aclividadcs dcl programa, dcbc scñalarsc quc tambici! sc cxprcsó prcocupación por la infrancprcscntación dc otros grupos. Así, por cjcmplo, dcbc rcscñarsc la falta dc participación dc los cinprcsarios cn actividadcs dcl scclor cconónüco dc la intcgración y luibo imiy pocos rcprcscnlantcs nacionalcs y curopcos con rcsponsabilidadcs políticas cn algunas iictividadcs dc intcrcambio dc las ONG. Esto fue así en particular por lo que respecta a las actividades del programa de información y de intercambio. La elección de participantes en estas actividades dependió sobre todo de las estrategias seguidas por los Estados miembros para designar a los futuros participantes y del modo en que difundieron la información sobre el próximo programa. Nb obstante, siguió habiendo algunos problemas estructurales que dificultaron lambién la participación cn el programa de las personas con discapacidad y de sus organizaciones en pie de igualdad con los profesionales y las organizaciones profesionales de servicios. Dichos problemas incluían: • La falta de recursos y de instalaciones adecuadas: los organizadores de las actividades de intercambio no tuvieron en cuenta a menudo la necesidad de poner a disposición instalaciones plenamente accesibles y de establecer horarios adecuados a las necesidades de los participantes con discapacidad La fínanciación parcial de las actividades y el tardio reembolso de los gastos presentaron dificultades fínancieras. • la accesibilidad de la información: El exceso de información y su recepcion justo antes de los participantes en las estructuras consultivas, que debían consultar a sus miembros. las reuniones planteó problemas, sobre todo para • El nivel de participación en las actividades de información y de intercambio fue un problema particular. Se invitó a las organizaciones locales a fomentar la participación de un mayor número de personas con discapacidad, pero no pudo mantenerse una participación constante. • " La calidad del debate que tuvo lugar: en aígunas actividades pudo observarse que algunos profesionales siguen pensaiWo que las personas con discapacidad no disponen de los conocimientos necesarios para participar en los debates en pie de ¡gualdad y las personas con discapacidad participantes tuvieron en ocasiones la sensación de que los profesionales y los proveedores de servicios estaban más interesados en mantener el statu quo que en el intercambio En vista de la amplia preocupación por el bajo nivel de participación de las personas con discapacidad en las actividades de las primeras fases del programa, la Comisión hizo lo posible por aumentarlo. Dichos esfuerzos tuvieron éxito, sobre todo en los. sectores en los que la participación de las personas con discapacidad no forma parte del enfoque tradicional. La participación en el sector de la integración social fue desde cl principio i azonablemente alta (del 50% aproximadamente); en los sectores de la rehabilitación y la educación funciona!, la proporción de participantes con discapacidad subió al 20% y en el sector de la integración económica la participación se multiplicó por dos, pasando del 20% inicial al 40% al final del programa. En parte como consecuencia de estos esfuerzos, muchas de las actividades de intercambio contribuyeron en gran medida a fomentar el diálogo entre los proveedores de servicios y las personas con discapacidad. Aparentemente, esto ha incidido en el cambio de actitud de las organizaciones de los participantes y en las políticas nacionales más amplias. -9 3. 2. 2 Eficacia de las estructuras de gestión Al comienzo de HELIOS II, la complejidad de las. estructuras del programa suscitó preocupación, por lo que las actividades de evaluación se centraron en este elemento del programa. En general, se estuvo ampliamente de acuerdo con que el apoyo de la Comisión y el equipo de expertos de HELIOS había sido eficaz y que había tenido una buena acogida especialmente entre los participantes en las actividades del programa a nivel local. No obstante, la evaluación deja ver que se necesitan muchos recursos, sobre todo para conseguir que el nivel de participación en el programa de las personas con discapacidad sea elevado. Las necesidades de recursos que debieron tenerse en cuenta incluyeron las exigencias generales de recursos humanos y el tipo de conocimientos técnicos que se requerían y que incluían la experiencia general en el ámbito de la discapacidad y cuestiones relativas a la integración y la participación efectivas de las personas con discapacidad. Otros ámbitos de difícultad que pudieron identifícarse estaban relacionados con las estructuras consultivas del programa, así como con el nivel de comunicación que se estableció entre la Comisión y los ministerios nacionales, y, en algunos casos, entre los diferentes ministerios a nivel nacional. Una de las difícultades fundamentales que pudo apreciarse en las estructuras consultivas fueron las diferentes líneas de desarrollo que se siguieron en los dos organismos consultivos más importantes (el Comité consultivo y el Foro Europeo de Personas con discapacidad) y el hecho de que el Grupo de Enlace no fuera lo suficientemente enérgico como para solventar las diferencias entre ambos comités. 3. 2. 3 Relaciones estructurales entre las diversas iniciativas europeas La Comisión mantuvo las relaciones estructurales entre HELIOS II y otros programas e iniciativas europeos mediante un grupo interservicios y las estructuras consultivas del programa. En algunos de los demás programas e iniciativas relacionados con el ámbito de la discapacidad se produjeron cambios importantes que hay que interpretar como consecuencia directa de los vínculos que la Comisión estableció en este nivel (véase el apartado 3. 3. 3). A nivel nacional, se establecieron relaciones estructurales entre diversos programas e iniciativas europeos y las iniciativas relacionadas con la discapacidad en aproximadamente la mitad de los Estados micmbros. No obstante, ha de señalarse que en los Estados miembros más grandes la responsabilidad de los diferentes programas e iniciativas comunitarios incumbe a menudo a varios ministerios, lo que limita la amplitud de la cooperación entre funcionarios en este nivel. Algunos pocos países adoplaion conscicntemente la postura de animar a los participantes en IIELiüS 11 a presentai su candidatura a otros programas o iniciativas y algunos dieron prioridad a los participantes en otras actividades europeas a la hora de elegir a los participantes de HELIOS II Esto dio lugar a una interrelación importante a nivel local entre los participantes en el programa: aproximadamente e! 60% de los participantes locales del programa HELIOS II participaban o habían solicitado una subvención de otros programas o iniciativas comunitarias. HORIZON fue la iniciativa más citada. Muchos participantes señalaron que su participación en HELIOS II les había ayudado mucho a acceder a otras actividades - 1 0- europeas por la información de la que dispusieron, por la posibilidad de encontrar socios y por la experiencia de trabajar a nivel europeo que habían adquirido. Esto pone de relieve el carácter distintivo del programa HELIOS II, que, en sí mismo, no facilitó recursos para la realización de proyectos de demostración o prácticos. Sin embargo su función, consistente en ofrecer la posibilidad de intercambiar información, en promover nuevas ideas para la realización de nuevas actividades y en favorecer la adquisición de experiencia, complementó en gran medida los programas que sí lo hacían. 3. 3 Evaluación del ¡mpacto del programa El impacto HELIOS II se ha examinado en relación con tres elementos: • La medida en que fomentó la transferencia de conocimientos en materia de 'enfoques y medidas eficaces' entre los participantes a riivel local; • su contribución a la puesta en red y establecimiento de relaciones de cooperación entre las organizaciones de personas con discapacidad; y su contribución al desarrollo del a sinergia y la política a nivel nacional y europeo 3. 3. 1 Transferencia de conocimientos La transferencia de conocimientos en un programa como HELIOS II puede tener lugar en varios niveles. Es útil distinguir entre la transferencia como proceso (es decir, el intercambio de información) frente a la transferencia como resultado. (es decir, ia adopción de nuevas prácticas) y la transferencia interna (entre miembros del programa) frente a la transferencia externa (difusión de los conocimientos a un público más amplio). A Intercambio entre participantes en el programa Muchos consideraron el intercambio que tuvo lugar entre los participantes en el propio programa como uno de sus elementos más efícaces. La inmensa mayoria de los participantes señaló que sus experiencias de intercambio habían sido positivas. Tres cuartos de los encuestados señalaron que ahora tenían una noción más precisa de las prácticas correctas e ideas de cómo mejorar sus servicios. También se valoró positivamente el mayor sentimiento de solidaridad (90%) y el apoyo que habían recibido de otros participantes (75%). El aprendizaje se concibió más a menudo como un cambio de actitud más que como la adquisición de información específíca: una nueva visión de las cuestiones de discapacidad o una mayor apertura a nuevas ideas. La experiencia en este nivel puso de relieve algunas condiciones que resultaron más apropiadas para fomentar el intercambio ¡ntercultural e interprofesional, así como entre distintos tipos de discapacidad. H. Difusión de los conocimientos a terceros no participantes en el programa La infbrmación y los conocimientos adquiridos através de las actividades del programa se compartieron con un púb. -co iv. ás arnpüo: - 11 • gracias a los esfuerzos de los propios participantes cuando volvieron a sus localidades (transferencia horizontal) o • gracias a los informes y las publicaciones escritos del programa (transferencia vertical) Transferencia horizontal Resulta que la mayoría de los participantes ha hecho un gran esfuerzo por compartir con otros los conocimientos que han adquirido gracias al programa. Esta comunicación tuvo lugar sobre todo mediante charlas con colegas (97%), los informes que enviaron a los miembros de sus organizaciones (73%) o mediante artículos publicados en boletines informativos (57%) o revistas dedicadas al ámbito de la discapacidad (39%). Muchas organizaciones (75%) consiguieron también que los medios de comunicación se hicieran eco del acontecimiento, aunque normalmente tuvieron más éxito con los periódicos o la radio locales que con la difusión a nivel nacional o por televisión y encontraron mayor aceptación en las revistas especializadas que en los medios de información general. La falta de recursos fue el obstáculo más importante para compartir su experiencia con un público más amplio. HELIOS II no financió actividades de difusión más amplias (aparte de las jornadas informativas nacionales) y ello podía plantear problemas a las organizaciones que cuentan con personal y recursos limitados. El papel de los organismos nacionales de coordinación fue especialmente importante para garantizar una difusión más amplia de los conocimientos procedentes de las actividades del programa. El 80% de los participantes en las actividades de informacion v de intercambio señalaron que habían compartido su experiencia de las actividades de intercambio con otros en las conferencias de HELIOS II y en las jornadas nacionales de información. Difusión vertical Además de la difusión de la información mediante el intercambio horizontal, el programa ha generado gran cantidad de material escrito. La difusión de los materiales se realizó sobre todo mediante su envío por correo a los participantes en el programa o fueron estos mismos los que se encargaron de su distribución. Los planes de los representantes nacionales con respecto a la difusion posterior fueron diferentes: algunos previeron enviar copias de los materiales a todas las autoridades locales y regionales, mientras que otros no tenían en absoluto planes precisos de difusión. Esto plantea la cuestión más amplia de la necesidad de una estrategia concreta de difusión de los materiales generados por un programa de este tipo. La amplia difusión de los conocimientos derivados de las actividades del programa es un requisito previo importante para el debate a gran escala de los problemas. HANDYNET fue también objeto de críticas porque se ajustaba más a las necesidades de los profesionales que a las necesidades de las propias personas con discapacidad, aunque en el transcurso del programa se adoptaron medidas, como respuesta al informe intermedio de evaluación, para que las personas con discapacidad y sus organizaciones participaran más activamente en la elaboración de la base de datos. - 1 2- c. Aplicación de los conocimientos por los participantes en elprograma Aunque muchos participantes (el 53% de los participantes en las actividades de información y de intercambio y el 56% de las ONG encuestadas) indicaron que habían podido adoptar prácticas innovadoras en sus organizaciones como resultado de las actividades del programa, con arreglo a sus expectativas o por encima de ellas, para muchos participantes la puesta en práctica de las ideas era un proyecto a largo plazo. Algunos señalaron que se había iniciado un proceso de cambio y que se habían modificado las actitudes en las organizaciones en que trabajaban, un preludio fiindamental del cambio. No obstante, la puesta en práctica de las ideas requiere recursos y, en este sentido, señalaron que el programa les había ayudado de dos maneras: • reforzó las convicciones que los participantes tenían ya sobre nuevos planteamientos, a veces proporcionando el material adicional con el que convencer a los colegas y obtener una fmanciación local; • el programa ayudó también a muchos a acceder a otro programa europeo, facilitando los recursos para la realización de nuevos proyectos. Contribución del programa a una evolución más amplia de las politicas y de las D. prácticas Las encuestas a los participantes en el programa pusieron de manifíesto que casi la mitad de ellos creía haber tenido cierta influencia en la evolución política a nivel local (48%) o nacional (43%), aunque esto no respondía a sus expectativas. Sin embargo, muchas organizaciones creían que el programa había mejorado su imagen pública, lo que, según esperaban, haría que en el futuro tuvieran más influencia. Este elemento estaba también estrechamente relacionado con la contribución del programa en materia de interconexión (puesta en red) y aumento de las posibilidades de influencia de las organizaciones de personas con discapacidad, que se discute en el próximo apartado. 3. 3. 2 Contribución a la creación y apoyo de redes Las redes de organizaciones de personas con discapacidad tienen un papel importante que desempeñar para conseguir los objetivos más importantes del programa. La medida. por ejemplo, en que HELIOS II pudo contribuir a transferir los conocimientos en Europa dependió en gran medida de la capacidad de las organizaciones participantes en las actividades de intercambio para difundir información a un público más amplio, lo que a su vez dependía de su capacidad de interconexión. Algunos participantes opinaron tambien que la contribución más eficaz que el programa podía hacer a largo plazo para fomentar la igualdad de oportunidades y la integración de las personas con discapacidad era ofrecer a las organizaciones de personas con discapacidad la posibilidad de crear una plataforma eficaz, o grupo de presión, que presionara en favor del cambio a nivel nacional y europeo. Hay suticientes indicios que sugieren que las estructuras consultivas del programa HELÍOS II, junto con las actividades que fínanció, han coníribuido de manera importante al nivel de interconexión existente entre las organizaciones que se ocupan de los prch'emns de íns p^rscnas con discapacidad, mediante el fomenío dc IES redes e;:istentes o &y¿'YúúcJu¿o ÍÍÍ ir. tercpncxión de nuevos grupos de participantes. 13 A nivel europeo, HELIOS II ha consolidado y aumentado considerablemente el nivel de cooperación entre ONG europeas así como entre estas y ONG nacionales, aumentando a veces los contactos y los niveles de consulta entre ellas, los Gobiernos nacionales y organizaciones locales. Parece que ahora hay un nivel de cooperación más alto en torno a problemas amplios (tales como el fomento de las políticas de igualdad de oportunidades), más que en torno a discapacidades concretas o a problemas sectoriales específícos. Esto hace posible a su vez el diálogo entre los distintos sectores y tipos de discapacidad. Hay algunas pruebas de que ha aumentado también la cooperación entre organismos y organizaciones profesionales que representan a las personas con discapacidad y de que se han fortalecido también las estructuras participativas, tanto en las organizaciones individuales como a nivel nacional y europeo 3. 3. 3 ( \mtribución a la mejora de la sinergia entre las políticas europeas y nacionales Resulta que en los últimos años se ha asistido a un aumento importante de la sinergia, tanto entre los diferentes programas comunitarios que trabajan en el ámbito de la discapacidad, en particular los Fondos Estructurales, como entre las políticas existentes en la materia a nivel nacional. No es fácil determinar cuál ha sido la contribución de HELIOS II a este cambio en un momento en que muchas fuerzas diferentes están trabajando en la confíguración de las políticas sociales. No obstante, está claro que el programa ha facilitado irhportantes posibilidades de diálogo entre diferentes partes y que las actividades y estructuras del programa han subrayado y apoyado las innovaciones que se producen en otros. En este sentido, el programa ha cumplido una importante función de complemento de los programas de acción e iniciativas comunitarios del ámbito de la discapacidad A. Contribución a la realización de la política a nivel comunitario La Comunicación de 30 de julio de 1996 sobre la igualdad de oportunidades de las personas con minusvalía - una Nueva Estrategia comunitaria en materia de minusvalía", la Resolución del Consejo y de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, reunidos en el seno del Consejo, de 20 de diciembre de 1996, sobre la igualdad de oportunidades de las personas con minusvalías7 así como la Resolución del Parlamento Europeo de 13 de diciembre de 1996 sobre los derechos de las personas discapacitadass constituyen importantes pasos hacia delante para conseguir la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad a nivel de la UE. Los debates que han tenido lugar en el contexto de HELIOS II han contribuido de manera importante a la realización de esta política. Una fuente importante de influencia ha sido el Foro Europeo de Personas con discapacidad, que, como parte de la estructura consultiva del programa HELIOS II, ha desempeñado un papel importante para que se conozcan mejor las cuestiones que son COM(4()6) fínal IX) n° C 12 de I. V0I. «)7. DOn°C20dc2(). OI. «n. 14- competencia de la Unión y que afectan directamente a la calidad de vida de las personas con discapacidad. Esto ha fomentado un diálogo más amplio sobre estas cuestiones tanto entre los diferentes servicios de la Comisión como entre ésta y las organizaciones de personas con discapacidad. Durante los dos últimos años, desde que se inició la "segunda generación" de iniciativas comunitarias, se han realizado intervenciones efectivas y se han adoptado medidas visibles para tener en cuenta las necesidades de las personas con discapacidad en otros programas comunitarios. Esto puede verse como un indicador de la contribución de HELIOS II para conseguir una sinergia entre las políticas en materia de discapacidad a nivel europeo. Se observaron cambios en las iniciativas y programas comunitarios para tener en cuenta las necesidades de las personas con discapacidad, por ejemplo en SÓCRATES, LEONARDO y TIDE, y se establecieron relaciones estrechas con HORÍZON a nivel nacional, lo que hizo que muchos participantes coincidieran en ambos programas. Tras la finalización de HELIOS II, otras Direcciones Generales de la Comisión han puesto en marcha algunas nuevas actividades, lo que constituye un paso importante en el camino hacia la generalización de las cuestiones de discapacidad; ejemplos de ello son los grupos de trabajo sobre educación, deporte y turismo y la distribución del material a que dieron lugar las actividades de intercambio en el sector de la educación. B. Influencia en la elaboración de la política a nivel nacional y local Durante el programa HELIOS II, muchos Estados miembros estaban inmersos en un proceso de puesta en práctica o de consideración de cambios políticos importantes que habrían de incidir en la calidad de vida de las personas con discapacidad. Fue dificil determinar hasta qué punto el programa HELIOS II influyó en ello. Los cambios de las condiciones socioeconómicas y de los sistemas de asistencia social fueron a menudo más decisivos, por ejemplo en cuestiones relativas a disposiciones financieras y de servicios para las personas con discapacidad. Sin embargo, los representantes nacionales de varios Estados miembros señalaron que HELIOS II influía en la elaboración de la política nacional de las siguientes maneras: • Facilitando información y modelos de práctica; • Indicando en qué ámbitos es necesario desarrollar la política nacional, • Poniendo a disposición un foro en el que las diversas partes puedan discutir la política; • Creando las condiciones necesarias para que cambie la política (en este caso, sc indicó que era pertinente que las políticas comunitarias fueran claras); • Fortaleciendo las direcciones políticas que ya se estaban debatiendo; • Aumentando el apoyo y la solidaridad entre organizaciones de personas con discapacidad y reforzando sus posibilídades de influir en el cambio. Los ámbitos de influencia política incluían las políticas antidiscriminatorias, la igualdad de oportunidades, las nuevas tecnologías, la formación, el asesoramiento sobre las distintas - 1 5- vías administrativas y la preparación para el trabajo, así como la creación de nuevos comités y comisiones interdepartamentales. Las prioridades de cambio variaban de un país a otro; en muchos países los cambios legislativos estaban en curso o se estaban examinando de acuerdo con la filosofía de la igualdad de oportunidades, pero las políticas de empleo tenían también gran prioridad en varios Estados miembros, sobre todo la búsqueda del equilibrio justo entre' los talleres protegidos, las iniciativas de empleo protegido y las de empleo 'apoyado". Otras cuestiones que se tuvieron en cuenta fueron la accesibilidad (transporte, edificios), la educación y la formación, el apoyo a los padres y las familias, y los servicios de asistencia a las personas con discapacidades más graves. 4. LECCIONES QUE PUEDEN EXTRAERSE HELIOS II constituyó un enfoque innovador de la ¡ntervención comunitaria en un ámbito importante de la política social. La evaluación indica que a pesar de sus limitaciones el programa ha contribuido de manera importante a realizar algunas mejoras en el ámbito de la discapacidad, aunque puede que muchas de estas mejoras tarden algún tiempo en cristalizar. Las conclusiones más importantes del programa se incluyen en tres grandes secciones: • el valor añadido de HELIOS II las limitaciones del programa • • las implicaciones para la acción futura 4. 1 Valor añadido A nivel europeo, el valor añadido del prograrna se reflejó en: • la creación un acervo de conocimientos sobre los contextos políticos y las prácticas innovadoras; • el aumento de la comunicación, sobre todo entre profesionales de los diferentes países, lo que les permitió evaluar sus resultados, fomentar la autoevaluación y contextualizar sus prácticas. ; • el apoyo y la solidaridad entre las organizaciones de personas con discapacidad, lo que permitió a muchas de ellas participar de manera más eficaz en estructuras y programas europeos; A nivel nacional, el principal valor añadido del programa ha sido: • el fomento del interés y de la creatividad en el ámbito de la discapacidad mediante la confrontación de los participantes con soluciones alternativas y nuevos modos de enfocar problemas comunes; • el fortalecimiento de la solidaridad, el apoyo y Ia comunicación entre los propios participantes, tanto en diferentes Estados miembros como entre ellos. Esto ha contribuido a romper el aislamiento de las personas con discapacidad, los cuidadores inoficiales y los profesionales de este ámbito; 16- • el fomento de la solidaridad en formas de acción más o menos politizadas. Esto ha dado a las organizaciones de personas con discapacidad el sentimiento de que cuentan a la hora de decidir y les ha ayudado a hacer valer su influencia ofreciendo argumentos, aumentando la capacidad de persuasión y mejorando el perfil de sus grupos de presión; • se aumentó el conocimiento y la autoconciencia tanto de los usuarios como de los profesionales, ya que en algunos casos se reunían por primera vez; • la creación de una noción más adecuada de buena práctica, relacionada en particular con la participación activa de las personas con discapacidad en la prestación de servicios y en la mejora de la política. No obstante, la puesta en práctica efectiva de dicho proceso tiene que verse con una perspectiva a largo plazo. 4. 2 Limitaciones del programa Las limitaciones más evidentes de HELIOS II dependen del propio diseño del programa, que, centrado sobre todo en el intercambio, con recursos limitados, dependió en gran medida de los participantes a nivel nacional y local para poder provocar un cambio 'reaP (en términos de servicios para las personas con discapacidad y de política en materia de discapacidad), en lugar de fomentar simplemente el debate y aumentar el conocimiento de los problemas. También dependió en gran medida de los participantes nacionales para conseguir la participación y la consulta reales de las personas con discapacidad. Una consecuencia de ello fue que el programa tendió a reproducir en sí mismo dificultades que afectan directamente a las personas con discapacidad y que pueden encontrarse en todo el ámbito de las políticas y las prácticas en materia de discapacidad. A pesar de todos los esfuerzos realizados, estas limitaciones no se superaron en ningún momento, lo que refleja la desigual aceptación de una filosofía de acción que considera a las propias personas con discapacidad como los agentes fiindamentales del proceso de cambio y de mejora, y una infraestimación del nivel de recursos adicionales que se requieren para apoyar su participación directa. También podrían haberse aprovechado mejor las posibilidades que ofrece el programa para difundir sus conocimientos a un público más amplio mediante una estrategia m»s clara de difusión, sobre todo de los materiales elaborados hacia el final del programa. Podría haberse adoptado un enfoque más estratégico en el ámbito de la concienciación de la población y haber dedicado más recursos a este aspecto. No es fácil conseguir que los medios de comunicación se hagan eco de las actividades en el campo de la discapacidad y, a pesar de algunos éxitos en este ámbito, el programa se dirigió sobre todo a los ya implicados en las cuestiones relativas a la discapacidad. El aumento de la solidaridad y de la cooperación a nivel europeo en cuestiones de discapacidad parece no haber sido tan importante a nivel de los Gobiernos nacionales, en parte porque los procesos de consulta del programa favorecieron la comunicación bilateral - 1 7- con la Comisión más que la colaboración efectiva entre representantes nacionales. Puede que el Grupo de alto nivel sobre la discapacidad, que se creó en el marco de la Nueva estrategia en materia de discapacidad logre impulsar con mayor éxito este proceso. 4. 3 Repercusiones para la acción futura Estas repercusiones deberían verse en el contexto de la nueva estrategia comunitaria en materia de discapacidad que se presentó en la comunicación de la Comisión de 30 de julio de 1996, en la Resolución del Consejo de 20 de diciembre de 1996 y en la Resolución del Parlamento Europeo de 11 de abril de 1997. La evaluación de HELIOS II facilita información útil sobre las medidas que deben adoptarse para aplicar la nueva estrategia. 4. 3. 1 Medidas para fomentar un enfoque en materia de discapacidad basado en los derechos El nuevo marco político en el ámbito de la discapacidad, que se basa en los principios de ciudadania y de igualdad requiere que se siga investigando y analizando el carácter estructural de las desventajas y discriminaciones que padecen las personas con discapacidad. En la evaluación se hace hincapié en esta necesidad. Se necesitan también estrategias tendentes a garantizar que se difunde ampliamente la información recopilada a nivel central. Además, la aplicación efectiva de dichas estrategias requerirá que los Estados miembros cooperen activamente. Esta es la razón por la que la Comisión, en el marco del Grupo de alto nivel sobre la discapacidad, ha iniciado un debate sobre los medios apropiados para reunir conclusiones procedentes de la investigación y experiencias en el ámbito de la discapacidad. Está claro también que el apoyo y la difusión de prácticas innovadoras podría desempeñar también un papel en el desarrollo del nuevo enfoque. La evaluación sugiere que deberían realizarse acciones específicas y experimentales tendentes a conseguir la igualdad de derechos, impulsadas por los consumidores, orientadas hacia el apoyo y con un enfoque de planificación personalizada. Dichas acciones no se superpondrían con ningún otro de los programas o iniciativas comunitarios existentes y podrían constituir un medio adecuado para conseguir los objetivos de la Unión. A partir de los conocimientos procedentes de los intercambios de HELIOS II y de los principios establecidos en la Nueva estrategia europea en materia de discapacidad, el 8 de abril de 1997, la Comisión publicó una convocatoria de propuestas de proyectos de organizaciones y asociaciones no gubernamentales de personas con discapacidad9. A raíz de esta convocatoria, la Comisión seleccionó más de 100 proyectos piloto y actividades de intercambio que proponen medios innovadores para que las personas con discapacidad hagan valer plenamente sus derechos y que se están realizan actualmente en la Unión Europea. DOn°C 109/18 de 8. 4. 97. 18- 4. 3. 2 Medidas tendentes afomentar el diálogo entre Estados miembros El principal objetivo de la Comisión es adoptar un enfoque integrado y coherente de la discapacidad, tal como se indica en la Resolución del Consejo sobe la igualdad de oportunidades de las personas con minusvalías. Dicho enfoque requiere también estructuras integradas. La evaluación pone de relieve que Ias Estructuras creadas en el marco del seguimiento de la Comunicación del 30 de julio de 1996 y de la Resolución del 20 de diciembre de 1996, así como el Grupo de alto nivel y el Foro Europeo de Personas con discapacidad constituyen esfuerzos importantes para la formalización de los canales de comunicación. No obstante, se insiste en que dichas estructuras deben ser verdaderamente participativas para no alejarse de los usuarios o convertirse en una red directiva 'cerrada" a nivel europeo poco transparente para las personas con discapacidad, los profesionales y los administradores a nivel local. Es también importante que se creen en los Estados miembros estructuras participativas semejantes que fiincionen como 'antenas" de las estructuras comúnitarias. La coordinación implica también la creación de canales de comunicación eficaces entre las autoridades públicas (europeas, nacionales) y los demás grupos de interés, a§í como el fomento de la sinergia entre programas e iniciativas comunitarios. Para fomentar la planifícación estratégica y la coordinación interdepartamental a nivel político y ejecutivo es también necesario seguir ampliando las capacidades estratégicas y ejecutivas de la Comisión. La evaluación pone de relieve la necesidad de crear una estructura que pueda avanzar ideas sobre cuestiones relativas a la discapacidad, proponer direcciones estratégicas a la Comisión para que tenga en cuenta estas cuestiones y establezca una relación activa con diversas Direcciones para fomentar las políticas en materia de discapacidad, y garantice la sinergia entre los programas sectoriales que incluyen disposiciones sobre las personas con discapacidad. El nuevo Grupo de alto nivel, el Observatorio y el Foro Europeo de Personas con discapacidad son pasos importantes para garantizar que el debate continúe a nivel europeo, pero que requieren que la propia Comisión haga grandes esfuerzos para responder a sus iniciativas, para establecer lazos efectivos entre las muchas áreas de trabajo relacionadas directamente con los intereses de las personas con discapacidad y para coordinar la política. 4. 3. 3 Medidas tendentes a garantizar las personas con discapacidad y de sus organizaciones en las acciones más importantes la plena representación dv Una cuestión básica importante que se desarrolla en la Nueva estrategia en materia de discapacidad es el principio de generalización, que implica que la política global de la Comunidad se formulará teniendo en cuenta las necesidades, intereses y Ia participación de las personas con discapacidad. La importancia de este principio se ha visto fortalecida por los resultados de la Conferencia Intergubernamental. El artículo 6 A del Tratado de Amsterdam establece que 'el Consejo, por unanimidad, a propuesta de la Comisión y previa consulta al Parlamento Europeo, podrá adoptar medidas adecuadas para íuchar contra toda discrimmación por motivos de sexo, de origen racial o étnico, los - 1 9- religión o creencias, minusvalía, edad o tendencias sexuales". La declaración vinculada con el artículo 100 A prevé que ias instituciones comunitarias, al elaborar medidas con arreglo al artículo 100 A, deberán tener en cuenta las necesidades de los minusválidos". Las lecciones extraídas de HELIOS II dejan ver también que no pueden garantizarse los intereses de las personas con discapacidad en las actividades más importantes si no se adoptan medidas de fomento de su plena plarticipación. Dichas medidas incluyen: • unos recursos las organizaciones de personas con discapacidad tienen a menudo un presupuesto muy limitado y dependen en gran medida de donaciones; algo especialmente necesario porque suficientes: • el aumento de la accesibilidad: la experiencia de HELIOS II demuestra que todavía sigue habiendo gran incomprensión en cuanto a las necesidades de acceso de las personas con discapacidades fisicas, sensoriales o mentales. Esta cuestión incluye la disponibilidad y presentación de la información sobre las actividades, la posibilidad de acceder a los edificios y el transporte, así como la duración y la programación de las actividades. También se refiere a la actitud de los demás participantes en las actividades; • el control: sólo puede evaluarse las aeciones más importantes si la participación de minusválidos es objeto de un control adecuado, que incluye la consideración de la medida en que las personas con discapacidad son participantes activos en las organizaciones subvencionadas en el marco de los programas e iniciativas comunitarios; la accesibilidad de « la disponibilidad de los conocimientos y de la formación: el papel del asesoramiento de expertos para reforzar las capacidades y aumentar las posibilidades de que las personas con discapacidad intervengan e influyan en los cambios de las políticas que les afectan ha demostrado ser fundamental. Debería pensarse en facilitar a las personas no familiarizadas con el ámbito de la discapacidad una formación adecuada para que fueran conscientes del significado que para las personas con discapacidad tienen las actividades de que son responsables. 4. 3. 4 Medidas tendentes a garantizar un diálogo civil real con las organizaciones no gubernamentales La garantía de una representación adecuada de las cuestiones de discapacidad en las actividades más importantes requiere también la existencia de mecanismos adecuados que permiían a las organizaciones de personas con discapacidad solicitar que se realicen acciones apropiadas. HELIOS II ha contribuido a ello de manera importante creando canales directos de comunicación entre la Comisión y las ONG y entre las propias ONG, así como facilitando apoyo informativo y técnico y recursos. No obstante, muchas de las organizaciones pertinentes siguen dependiendo en gran medida de la financiación comuniíaria para mantener su nive! de actividad y sus posibilidades de seguir funcionando depende en gran parte de que se continúe la acción en este ámbito. Por esta razón, de conformidad con las disposiciones presupuestarias establecidas en 1997, la comisión ha adoptado las medidas necesarias para facilitar un apoyo fínanciero adecuado al programa de trabajo del Foro Europeo de Personas con discapacidad y de las ONG europeas de coordinación. - 2 0- 5. EL FUTURO HELIOS II ha abierto muchas puertas, identificado muchas opciones y comenzado importantes procesos de fomento del diálogo europeo sobre ía discapacidad. Tal como se indica en las conclusiones de la evaluación, ahora debe continuarse el proceso de diálogo, formalizarse lo que se ha conseguido y seguir adelante en las direcciones más prometedoras que se han identificado en el programa. La Comisión ha identificado ya las medidas más importantes que deben adoptarse para desarrollar esta política y las ha incluido en su Nueva estrategia en materia de discapacidad. No obstante, la evaluación final facilita también información inestimable sobre algunos requisitos previos para que la estrategia tenga éxito, el modc de seguir aplicándola y algunas advertencias sobre sus posibles limitaciones D carencias. La Comisión se basará en la experiencia adquirida con HELIOS II y se centrará en los siguientes aspectos: a) b) c) garantizar la plena aplicación de ia Nueva estrategia en materia de discapacidad, tal como se establece en la Comunicación de 30 de julio de 1996 sobre la igualdad de oportunidades de las personas con minusvaiía y la Resolución del Consejo de 20 de diciembre de 1996, en particular por lo que se refiere al principio de integración de las cuestiones relativas a la discapacidad en todas las acciones y programas comunitarios pertinentes y a la cooperación con los Estados miembros y Ias ONG; incluir en la Nueva estrategia europea en materia de discapacidad algunos elementos que no se habían identificado anteriormente, en particular con respecto a la necesidad de realizar una investigación estructural sobre la exclusión que padecen las personas con discapacidad; examinar la viabilidad de secundar la Nueva estrategia en materia de discapacidad y hacer balance de la experiencia adquirida con HELIOS II; estudiar la posibilidad de presentar una nueva propuesta legislativa al Consejo que la Conferencia Intergubernamental y los primeros resultados de los proyectos piloto en 1997, así como el Tratado de Amsterdam cuando se ratifique. los resultados de tenga en cuenta 21 ISSN 0257-9545 COM(98) 15 fínal DOCUMENTOS ES 04 05 N°decatálogo : CB-CO-98-013-ES-C ISBN 92-78-30121-3 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo 11


title: Uredba Sveta (ES) št. 192/98 z dne 20. januarja 1998 o spremembi Uredbe (ES) št. 3072/95 o skupni ureditvi trga za riž in Uredbe (EGS) št. 2358/71 o skupni ureditvi trga za semena

eurovoc_concepts:
common agricultural policy
common organisation of markets
market intervention
rice
seed

text: 03/Zv. 22 SL Uradni list Evropske unije 241 31998R0192 L 20/16 URADNI LIST EVROPSKIH SKUPNOSTI 27. 1. 1998 UREDBA SVETA (ES) št. 192/98 z dne 20. januarja 1998 o spremembi Uredbe (ES) št. 3072/95 o skupni ureditvi trga za riž in Uredbe (EGS) št. 2358/71 o skupni ureditvi trga za semena SVET EVROPSKIH SKUPNOSTI JE ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti in zlasti člena 43 Pogodbe, ob upoštevanju predloga Komisije (1), ob upoštevanju mnenja Evropskega parlamenta (2), ob upoštevanju mnenja Ekonomsko-socialnega odbora (3), ker bi bilo treba sistem kompenzacijskih plačil, uveden s členom 6 Uredbe (ES) št. 3072/95 (4), razširiti tako, da bi zajemal pridelovalce semenskega riža v luski (neoluščenega ali surovega); ker ima padec cen, ki spremlja znižanje interven- cijske cene, predvideno v členu 3 navedene uredbe, vpliv na cene semenskega riža; ker ob izostanku zadostnega kompenza- cijskega plačila obstaja nevarnost, da bo posledica manjša uporaba potrjenega semena in poslabšanje kakovosti riža; ker bi bilo treba semenski riž vključiti med proizvode, ki jih zajema Uredba (ES) št. 3072/95, izključno zato, da bi postal upravičen do kompenzacijskih plačil; ker se ne sme pozabiti, da je proizvod upravičen do pomoči za pridelavo semen po Uredbi (EGS) št. 2358/71 (5); ker člen 3 Uredbe (ES) št. 3072/95 določa intervencijsko ceno za neoluščeni riž na isti ravni za leto 1999/2000 in poznejša tržna leta; ker je treba obenem zagotoviti, da kompenzacijska plačila, določena v členu 6(1) gornje uredbe, ostanejo enaka v letu 1999/2000 in poznejših tržnih letih; (1) UL C 312, 14. 10. 1997, str. 18. (2) Mnenje z dne 14. januarja 1998 (še ni objavljeno v Uradnem listu). (3) Mnenje z dne 10. decembra 1997 (še ni objavljeno v Uradnem listu). (4) UL L 329, 30. 12. 1995, str. 18. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 613/97 (UL L 94, 9. 4. 1997, str. 1). (5) UL L 246, 5. 11. 1971, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spre- št. 3290/94 (UL L 349, 31. 12. 1994, menjena z Uredbo (ES) str. 105). ker je treba v skladu s členom 6(4) Uredbe (ES) št. 3072/95 sistem kompenzacijskih plačil uporabiti na podlagi površine, ki jo ugotovi država članica pridelovalka; ker bi bilo temu ustrezno treba zagotoviti znižanje, ki bi ga uporabili v primeru prekoračitve te površine in bi ga določila zadevna država članica; ker člen 6(5) Uredbe (ES) št. 3072/95 določa, da države članice posredujejo podatke na podlagi deklaracij pridelovalcev in predelovalcev; ker bi bilo treba gornjo določbo spremeniti tako, da se črta kakršno koli sklicevanje na nacionalno osnovno površino; ker se zdi gospodarsko upravičeno dodeljevati izvozna nadome- stila pod pogojem, da se predloži dokaz, da je bil proizvod v celoti pridobljen v Skupnosti v smislu Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (6); ker se ta obveznost ne uporablja v primeru ponovnega izvoza; ker se zdi upravičeno, da bi po razširitvi sistema kompenzacij- skih plačil za semenski riž, in zato, da bi zagotovili ravnovesje na trgu semenskega riža, še zlasti da bi zavarovali možnosti razpolaganja skladno z osnovno površino, opredeljeno v členu 6 Uredbe (ES) št. 3072/95, uvedli mehanizem za stabilizacijo pridelave semenskega riža; ker bi bilo treba zagotoviti, da bi se razširitev sistema kompenzacijskih plačil in vzpostavitev stabili- zacijskega mehanizma uporabljala od začetka tržnega leta 1998/99, SPREJEL NASLEDNJO UREDBO: Člen 1 Uredba (ES) št. 3072/95 se spremeni: 1. v členu 1: (a) prvi odstavek se nadomesti z naslednjim: (6) UL L 302, 19. 10. 1992, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spre- menjena z Uredbo (ES) št. 82/97 (UL L 17, 21. 1. 1997, str. 1). 242 SL Uradni list Evropske unije 03/Zv. 22 Skupna ureditev trga za riž zajema cenovni „1. trgovinski sistem ter pokriva naslednje proizvode: in (ii) na začetku tretjega pododstavka se črtajo besede „Za vsako osnovno površino“; Oznaka KN Poimenovanje 3. v členu 13: (a) 1006 10 riž v luski (neoluščen ali surov) 1006 20 1006 30 oluščeni nebrušeni (rjavi) riž riž, manj brušen ali dobro brušen, tudi poliran ali glaziran (b) 1006 40 00 lomljeni riž (c) 1102 30 00 riževa moka 1103 14 00 rižev drobljenec in zdrob 1103 29 50 riževi peleti 1104 19 91 1108 19 10 riževi kosmiči rižev škrob. “; (b) doda se naslednji odstavek: Ta uredba se uporablja za semenski riž v luski „3. (neoluščen ali surov) pod oznako KN 1006 10 10 izključno za sistem kompenzacijskih plačil, predvidenih s členom 6. “; 2. v členu 6: (a) v odstavku 3 se naslov četrtega stolpca tabele nadomesti s „1999/2000 in naslednja tržna leta“; (b) v odstavku 5: (i) drugi pododstavek se nadomesti z naslednjim: „Kadar se uporablja prejšnji pododstavek, zadevna država članica pred datumom, določenim v skladu s postopkom iz člena 22 te uredbe, določi lestvico znižanj, ki naj bi se uporabljala za kompenzacijska plačila. Prej o tem, kakor hitro je mogoče, obvesti Komisijo. “; (a) v prvem pododstavku odstavka 12 se prva alinea nado- mesti z naslednjo: „— da so bili proizvodi v celoti pridobljeni v Skupnosti v smislu člena 23 Uredbe (EGS) št. 2913/92, razen kadar se uporablja odstavek 13“; (b) prvi pododstavek odstavka 13 se nadomesti z nasled- njim: „Za riž, uvožen iz tretjih držav in ponovno izvožen vanje, se ne dodeli nikakršno izvozno nadomestilo, razen če izvoznik ne dokaže, da: — je proizvod, ki se izvaža, in predhodno uvoženi proizvod eden in isti, — so bile ob sprostitvi proizvoda v prosti promet plačane vse uvozne dajatve. “ Člen 2 Členu 3 Uredbe (ES) št. 2358/71 se doda naslednji odstavek: „4a. V skladu s postopkom iz odstavka 5 se določi največja količina riževega semena, za katero se v Skupnosti plača pomoč. Ta količina se porazdeli med države članice pridelovalke. “ Člen 3 Ta uredba začne veljati tretji dan po objavi v Uradnem listu Evropskih skupnosti. Vendar se člen 1(1) uporablja od 1. septembra 1998, člen 2 pa od 1. julija 1998. Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah. V Bruslju, 20. januarja 1998 Za Komisijo Predsednik J. CUNNINGHAM


title: Neuvoston direktiivi 98/9/EY, annettu 20 päivänä tammikuuta 1998, asetuksessa (EY) N:o 950/97 tarkoitettujen epäsuotuisten maatalousalueiden luettelosta (Tanska)

eurovoc_concepts:
Denmark
aid system
crop yield
farm income
island
less-favoured agricultural area

text: 29. 1. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 22/21 NEUVOSTON DIREKTIIVI 98/9/EY, annettu 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1998, asetuksessa (EY) N:o 950/97 tarkoitettujen ep(cid:132)suotuisten maatalousalueiden luet- telosta (Tanska) EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) toukokuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 950/97 (1) ja erityisesti sen 21 artiklan 2 kohdan, ottaa huomioon komission ehdotuksen (2), ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon (3), sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) saarilla sijaitsevat Tanskan osat k(cid:132)rsiv(cid:132)t pysyvist(cid:132) luon- nonhaitoista ja maantieteellisist(cid:132) haitoista, jotka aiheut- tavat korkeampia tuotanto- ja kuljetuskustannuksia ja est(cid:132)v(cid:132)t n(cid:132)iden alueiden manviljelij(cid:148)it(cid:132) saamasta sadostaan samanlaista elintasoa kuin muilla j(cid:132)senvaltion alueilla vastaavanlaista viljely(cid:132) harjoittavat viljelij(cid:132)t, Tanskan hallitus on toimittanut komissiolle asetuksen (EY) N:o 950/97 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti luet- telon saarista, jotka voitaisiin liitt(cid:132)(cid:132) yhteis(cid:148)n ep(cid:132)suo- tuisten maatalousalueiden luetteloon, sek(cid:132) tiedot n(cid:132)ille alueille tyypillisist(cid:132) erityispiirteist(cid:132), m(cid:132)(cid:132)ritelt(cid:132)ess(cid:132) yhteis(cid:148)n ep(cid:132)suotuisiin alueisiin rinnastet- tavia erityishaitoista k(cid:132)rsivi(cid:132) ja asetuksen (EY) N:o 950/97 25 artiklassa tarkoitettuja alueita otetaan huomioon kaikki kokonaispinta-alaltaan enint(cid:132)(cid:132)n 600 neli(cid:148)kilometrin suuruiset pienet saaret, joiden ep(cid:132)suotuisista luonnono- loista on osoituksena kansallista keskitasoa alhaisempi maataloustulo, n(cid:132)in m(cid:132)(cid:132)riteltyjen alueiden kokonaispinta-ala ei ole yli nelj(cid:132) prosenttia kyseisen j(cid:132)senvaltion kokonaispinta- alasta, ja Tanskan hallituksen komissiolle alueen lajin m(cid:132)(cid:132)rittele- miseksi ilmoittamien edell(cid:132) mainittujen tunnuslukujen laji ja taso vastaa asetuksen (EY) N:o 950/97 25 artiklassa tarkoitettujen k(cid:132)rsivien erityisist(cid:132) alueiden tunnuspiirteit(cid:132), luonnonhaitoista ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N DIREKTIIVIN: 1 artikla Luettelo Tanskan ep(cid:132)suotuisista maatalousalueista on t(cid:132)m(cid:132)n direktiivin liitteen(cid:132). N(cid:132)m(cid:132) alueet on sis(cid:132)llytetty asetuksen (EY) N:o 950/97 25 artiklassa tarkoitettujen yhteis(cid:148)n ep(cid:132)suotuisten maatalousalueiden luetteloon. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) direktiivi tulee voimaan p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132), jona se julkaistaan Euroopan yhteis(cid:148)jen virallisessa lehdess(cid:132). 3 artikla T(cid:132)m(cid:132) direktiivi on osoitettu Tanskan kuningaskunnalle. Tehty Brysseliss(cid:132) 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1998. Neuvoston puolesta J. CUNNINGHAM Puheenjohtaja (1) EYVL L 142, 2. 6. 1997, s. 1 (2) EYVL C 372, 9. 12. 1997, s. 21 (3) Lausunto annettu 14. tammikuuta 1998 (ei viel(cid:132) julkaistu viral- lisessa lehdess(cid:132)). L 22/22 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 29. 1. 98 LIITE EP(cid:142)SUOTUISIKSI ALUEIKSI EHDOTETUT TANSKAN SAARET Saaren nimi 1. SAMSØ (1) 2. LÆSØ 3. FANØ (3) V(cid:132)lisumma: 3 p(cid:132)(cid:132)saarta 4. AGERSØ (4) mukaan lukien Egholm 5. ANHOLT 6. ASKØ mukaan lukien Lilleø 7. AVERNAKØ 8. BARSØ 9. BIRKHOLM 10. BJØRNØ 11. BAAGØ 12. DREJØ 13. EGHOLM [Nordjyllands amt. ] (*) 14. ENDELAVE 15. FEJØ (5) mukaan lukien SKALØ 16. FEMØ (5) 17. FUR (2) 18. HJARNØ 19. HJORTØ 20. LYØ 21. MANDØ 22. NEKSELØ 23. OMØ 24. ORØ 25. SEJERØ 26. SKARØ 27. STRYNØ 28. TUNØ (1) 29. VENØ (2) 30. (cid:143)RØ V(cid:132)lisumma: muut saaret Ehdotettu kokonaism(cid:132)(cid:132)r(cid:132) Tanska yhteens(cid:132) Ep(cid:132)suotuisat alueet (%) 4 prosenttia 43 077 km2: st(cid:132) = 1 723 km2 (*) Saaret samassa saaristossa Pinta-ala km2 114,3 113,8 55,8 283,9 7,83 22,37 3,88 5,85 2,66 0,92 1,50 6,23 4,28 6,00 13,08 16,00 11,38 22,29 3,21 0,90 6,05 7,63 2,23 4,52 15,02 12,37 1,97 4,88 3,52 6,46 5,68 199 482,6 KMM ha 7 831 2 466 929 11 226 709 4 215 289 232 84 158 566 235 448 800 1 424 1 009 1 100 287 90 371 547 214 337 1 200 557 112 340 270 372 150 12 120 23 346 43 076,7 2 770 000 1,1 % 0,84 %