title: PERGUNTA ESCRITA n. 4210/97 do Deputado Bryan CASSIDY à Comissão. Acórdão do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias (TJCE) de 26 de Outubro de 1996 sobre o processo Elida Gibbs Limited (processo C317/94)

eurovoc_concepts:
EU law - national law
France
Germany
Greece
VAT
interpretation of the law
judgment of the Court (EU)
preliminary issue

text: C 223/72 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 17. 7. 98 Posto que a Comissa(cid:152)o se comprometeu a estabelecer os contactos adequados com as autoridades dos Estados-membros sobre a mate·ria, pode a Comissa(cid:152)o informar por que raza(cid:152)o essas dilige(cid:136)ncias na(cid:152)o deram resultados mais positivos, a fim de que se possa generalizar a pra·tica de as companhias ae·reas dos Estados da UE se identificarem, em todo o mundo, pelo logotipo europeu? (1) JO C 136 de 27. 5. 1991, p. 11. Resposta dada pelo Sr. Oreja em nome da Comissa(cid:152)o (2 de Abril de 1998) Remete-se a aten(cid:231)a(cid:152)o do Senhor Deputado para a resposta da Comissa(cid:152)o a‘ sua pergunta escrita E-583/95 (1). Com efeito, essa resposta continua a ser va·lida. (1) JO C 196 de 31. 7. 1995. (98/C 223/87) PERGUNTA ESCRITA E-4208/97 apresentada por Bryan Cassidy (PPE) a‘ Comissa(cid:152)o (21 de Janeiro de 1998) Objecto: Aco·rda(cid:152)o do Tribunal de Justi(cid:231)a das Comunidades Europeias (TJCE) de 26 de Outubro de 1996 sobre o processo Elida Gibbs Limited (processo C317/94) Este aco·rda(cid:152)o do TJCE na(cid:152)o parece estar a produzir os efeitos esperados devido a‘ sua na(cid:152)o aplica(cid:231)a(cid:152)o na Alemanha e a‘ sua aplica(cid:231)a(cid:152)o parcial em Fran(cid:231)a e na Gre·cia. Que medidas tomou inicialmente a Comissa(cid:152)o para determinar se todos os Estados-membros estavam a cumprir plenamente o aco·rda(cid:152)o do TJCE relativo ao processo Elida Gibbs Limited? (98/C 223/88) PERGUNTA ESCRITA E-4209/97 apresentada por Bryan Cassidy (PPE) a‘ Comissa(cid:152)o (21 de Janeiro de 1998) Objecto: Aco·rda(cid:152)o do Tribunal de Justi(cid:231)a das Comunidades Europeias (TJCE) de 26 de Outubro de 1996 sobre o processo Elida Gibbs Limited (processo C317/94) Este aco·rda(cid:152)o do TJCE na(cid:152)o parece estar a produzir os efeitos esperados devido a‘ sua na(cid:152)o aplica(cid:231)a(cid:152)o na Alemanha e a‘ sua aplica(cid:231)a(cid:152)o parcial em Fran(cid:231)a e na Gre·cia. Que medidas esta(cid:152)o agora a ser tomdas contra a Alemanha, a Fran(cid:231)a e a Gre·cia, que ainda na(cid:152)o esta(cid:152)o a cumprir o aco·rda(cid:152)o? Existem quaisquer outros Estados-membros que ainda na(cid:152)o estejam a cumpri-lo? Se sim, que medidas tomou a Comissa(cid:152)o a seu respeito? (98/C 223/89) PERGUNTA ESCRITA E-4210/97 apresentada por Bryan Cassidy (PPE) a‘ Comissa(cid:152)o (21 de Janeiro de 1998) Objecto: Aco·rda(cid:152)o do Tribunal de Justi(cid:231)a das Comunidades Europeias (TJCE) de 26 de Outubro de 1996 sobre o processo Elida Gibbs Limited (processo C317/94) Este aco·rda(cid:152)o do TJCE na(cid:152)o parece estar a produzir os efeitos esperados devido a‘ sua na(cid:152)o aplica(cid:231)a(cid:152)o na Alemanha e a‘ sua aplica(cid:231)a(cid:152)o parcial em Fran(cid:231)a e na Gre·cia. Em particular, no que diz respeito a deciso(cid:152)es anteriores relativas a‘ interpreta(cid:231)a(cid:152)o da legisla(cid:231)a(cid:152)o comunita·ria sobre o IVA, na(cid:152)o e· obriga(cid:231)a(cid:152)o da Comissa(cid:152)o Europeia notificar cada Estado-membro, no prazo de dois meses apo·s a publica(cid:231)a(cid:152)o da decisa(cid:152)o, a fim de que apliquem as medidas em questa(cid:152)o?


title: WRITTEN QUESTION No. 4147/97 by Gastone PARIGI to the Commission. System of direct negotiation between oil companies and petrol station managers for exclusive purchase in Italy

eurovoc_concepts:
EU law - national law
Italy
application of EU law
competition law
exclusive purchasing agreement
inter-company agreement
international negotiations
motor fuel
oil industry

formats: html print


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4212/97 dell'on. Bryan CASSIDY alla Commissione. Sentenza della Corte di giustizia del 24 ottobre 1996 nella causa Elida Gibbs Ltd contro Commissioners of Customs and Excise

eurovoc_concepts:
Germany
competition law
complaint to the Commission
consumer protection
national law
reduced price
sales promotion


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4147/97 dell'on. Gastone PARIGI alla Commissione. Sistema della negoziazione diretta tra società petrolifere e gestori di impianti stradali e di distribuzione carburanti per l'acquisto esclusivo in Italia


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 4175/97 van Daniel VARELA SUANZES- CARPEGNA aan de Commissie. Cohesie- en cultuurbeleid

eurovoc_concepts:
EU programme
cultural policy
culture
culture industry
development plan
economic and social cohesion
public economy
regional cooperation
regional development

formats: html pdf print

text: C 196/92 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 22. 6. 98 In de context van het cohesiebeleid wordt in de mededeling voorts het volgende beklemtoond: (cid:132)Cultuur is niet uitsluitend iets waarvoor de overheid zorgt en waar geld bij moet, maar levert ook een steeds grotere bijdrage aan de particuliere economie. Het groeipotentieel op dit laatste gebied is groot. Van de cultuur gaan creatieve, innovatieve en productieve impulsen uit voor de regionale en plaatselijke economie. (cid:148). De in de mededeling gegeven voorbeelden illustreren een en ander. (98/C 196/128) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-4173/97 van Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) aan de Commissie (21 januari 1998) Betreft: Cohesie- en cultuurbeleid In haar mededeling COM(96)0512 def. (cid:132)Cohesie- en cultuurbeleid › een bijdrage aan de werkgelegenheid(cid:148) (blz. 6) heeft de Commissie opgemerkt dat tijdens de periode 1989-1993 een bedrag van ca. 400 miljoen ecu van de programma(cid:146)s van de structuurfondsen rechtstreeks ten goede is gekomen aan de sector cultuur. Kan de Commissie meedelen welke culturele projecten werden gecofinancierd, met opgave van het land, de regionale doelstelling in het kader waarvan het project werd uitgevoerd, alsmede de totale kosten van de uitvoering en de communautaire financiering? (98/C 196/129) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-4174/97 van Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) aan de Commissie (21 januari 1998) Betreft: Cohesie- en cultuurbeleid Kan de Commissie informatie verstrekken over de culturele projecten die tijdens de huidige programmering- speriode (1994-1999) in het kader van de Structuurfondsen worden gecofinancierd, met opgave van het land, de regionale doelstelling in het kader waarvan het project wordt uitgevoerd, alsmede de totale kosten van de uitvoering en de communautaire cofinanciering? Gecombineerd Antwoord op de schritftelijke vragen E-4173/97 en E-4174/97 van mevroux Wulf-Mathies namens de Commissie (9 maart 1998) Het door de geachte afgevaardigde genoemde bedrag is gebaseerd op een schatting door externe adviseurs in opdracht van de Commissie. Zoals in de mededeling vermeld staat, zijn alle bedragen die betrekking hebben op culturele activiteiten slechts schattingen. Er dient dan ook behoedzaam mee te worden omgesprongen. Met name is het bijzonder moeilijk om de culturele aspecten van de programma(cid:146)s te bepalen, omdat deze vaak bij andere rubrieken, zoals toerisme, midden- en kleinbedrijf (MKB) of opleiding zijn ondergebracht. Aangezien de lidstaten zelf verantwoordelijk zijn voor de goedkeuring en de uitvoering van de projecten in het kader van uit de structuurfondsen gefinancierde programma(cid:146)s, wordt de Commissie niet systematisch op de hoogte gebracht van de culturele projecten. De mededeling bevat evenwel een aantal interessante voorbeelden van een innovatieve integratie van cultuur in de regionale ontwikkeling en het cree¤ren van werkgelegenheid. (98/C 196/130) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-4175/97 van Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) aan de Commissie (21 januari 1998) Betreft: Cohesie- en cultuurbeleid Kan de Commissie informatie verstrekken over de culturele modelprojecten die in de periode 1989-1993 en in de huidige programmeringsperiode (1994-1999) in het kader van artikel 10 van de EFRO-verordening werden gecofinancierd, met opgave van het land, de regionale doelstelling in het kader waarvan het project werd gefinancierd, alsmede de totale kosten en de communautaire cofinanciering?


title: 98/247/CECA: Decisione della Commissione del 21 gennaio 1998 relativa ad un procedimento di applicazione dell'articolo 65 del trattato CECA (Caso IV/35.814 - Extra di lega) (I testi in lingua spagnola, tedesca, francese, italiana, olandese e svedese sono i soli facenti fede) (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
ECSC Treaty
fine
infringement of EU law
iron and steel industry
restriction on competition
sanction (EU)

text: 1. 4. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 100/55 (Atti per i quali la pubblicazione non (cid:138) una condizione di applicabilit(cid:133)) II COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 21 gennaio 1998 relativa ad un procedimento di applicazione dell’articolo 65 del trattato CECA (Caso IV/35. 814 — Extra di lega) (I testi in lingua spagnola, tedesca, francese, italiana, olandese e svedese sono i soli facenti fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (98/247/CECA) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea del carbone e dell’acciaio, in particolare l’articolo 65, viste le informazioni che sono state comunicate alla Commissione e gli accertamenti compiuti conforme- mente all’articolo 47 del trattato, viste le osservazioni scritte presentate ai sensi dell’articolo 36 del trattato nelle quali le parti dichiarano di rinunciare formalmente al diritto di presentare osservazioni orali, considerando quanto segue: I. I FATTI A. Procedura (1) In seguito ad informazioni apparse nella stampa specializzata e a ricorsi informali presentati dai consumatori, la Commissione ha avviato un’in- chiesta sulla maggiorazione di prezzo applicata dai produttori alle d’acciaio proprie vendite in Europa, nota come «extra di lega». inossidabile europei In virt(cid:151) dell’articolo 47 del trattato, il 16 marzo 1995 la Commissione ha chiesto ad alcuni produt- tori di comunicarle varie informazioni relative a dette modifiche di prezzo, alle formule o ai metodi utilizzati per calcolare le maggiorazioni, alle circo- stanze e alla data della prima applicazione della formula nonch(cid:130) alle applicazioni o modifiche successive. lettere circolari Sulla base delle informazioni ottenute ed in parti- inviate dai colare delle copie di produttori alla clientela, in cui si annunciava la modifica delle basi di calcolo dell’extra di lega, il 19 dicembre 1995 la Commissione ha indirizzato a 19 imprese una comunicazione degli addebiti. Dopo aver preso visione del fascicolo, le imprese hanno risposto agli addebiti mossi contro di esse all’inizio del 1996. (2) Le risposte hanno indotto la Commissione a proce- dere a nuove indagini. Sono stati effettuati accerta- menti sulla base dell’articolo 47 del trattato presso Acerinox, ALZ, Avesta Sheffield, Krupp, Thyssen, Outokumpu e Usinor Sacilor. Sono state inviate richieste di ad Acerinox, Acciai Speciali Terni, ALZ, B(cid:148)hler, Olarra, Outokumpu e Usinor Sacilor. informazioni Le imprese destinatarie della presente decisione hanno potuto presentare le loro osservazioni sulla nuova comunicazione degli addebiti loro inviata il 24 aprile 1997, che annulla e sostituisce quella del 19 dicembre 1995. Nelle risposte hanno ufficial- mente rinunciato alla possibilit(cid:133) di far valere i loro argomenti nel corso di una audizione. L 100/56 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 1. 4. 98 B. I prodotti C. Il mercato geografico (3) (4) (5) L’acciaio inossidabile (cid:138) un tipo di acciaio speciale la cui propriet(cid:133) principale (cid:138) la resistenza alla corro- sione. Tale propriet(cid:133) si ottiene utilizzando nel processo di produzione vari elementi di lega (cromo, nichel, molibdeno). Secondo la norma del Comitato EN di 10020: 5. 222. 1, pu(cid:149) essere classificato come inossi- dabile l’acciaio che abbia un tenore di cromo pari almeno al 10,5 % e un tenore di carbonio pari al in massimo all’1,2 %. Si distinguono, funzione della composizione della lega, tre tipi principali di acciaio inossidabile: normalizzazione europeo inoltre, — l’acciaio austenitico, il cui grado di base contiene il 18 % di cromo e l’8 % di nichel, — l’acciaio ferritico, che pu(cid:149) contenere fino al 30 % di cromo, — l’acciaio martensitico, che contiene fino al 14 % di cromo. Ciascuno di questi tipi d’acciao (cid:138) destinato ad un uso diverso. L’acciaio inossidabile (cid:138) utilizzato sotto forma di prodotti piatti (in fogli o rotoli, laminati a caldo o a freddo) o di prodotti lunghi (barre, vergelle, profi- lati, laminati a caldo o finiti). Tali prodotti sono per la maggior parte prodotti CECA ai sensi dell’arti- colo 81 del trattato. I prodotti piatti rappresentano l’82 % delle vendite di prodotti finiti d’acciaio inossidabile. I prodotti piatti fabbricati in continuo sotto forma di rotoli (nastri larghi o nastri laminati a caldo) rappresen- tano il 93 % dei prodotti piatti; il resto (cid:138) costituito dalle lamiere spesse laminate una ad una (lamiere quarto). Il 70 % circa dei nastri larghi laminati a caldo sono successivamente laminati a freddo per ridurne lo spessore e conferire talune propriet(cid:133) particolari. Il mercato dei prodotti piatti d’acciaio inossidabile (cid:138) altamente concentrato. Nella Comunit(cid:133) europea soltanto sei imprese o gruppi producono nastri larghi a caldo e lamiere laminate a freddo. Cinque di esse producono anche lamiere quarto. Nel caso Krupp/Thyssen/Riva/Falck/Tadfin/AST(1), la Commissione ha rilevato che, secondo le stime dei produttori d’acciaio inossidabile, esistono e continueranno ad esistere nei prossimi anni impor- tanti eccedenze di capacit(cid:133). (6) Sono destinatarie della presente decisione le imprese che producono prodotti piatti. Sono inte- ressati unicamente i prodotti CECA, vale a dire i prodotti piatti laminati a caldo e quelli laminati a larghezza pari o superiore a 500 mm. freddo di (7) (8) (9) il carbonio, all’acciaio al Contrariamente cui mercato (cid:138) considerato in fase di maturit(cid:133), i mercati dei prodotti d’acciaio inossidabile sono ancora in fase di espansione. Dal 1950 la produzione d’acciaio (cid:138) aumentata del 2,4 % all’anno, mentre la produzione di acciaio inossidabile (cid:138) aumentata al ritmo del 5,8 % all’anno. Nello stesso periodo sono mutate le principali regioni di produzione e di consumo e, a partire dalla met(cid:133) degli anni ’60, l’America settentrionale ha ceduto il posto all’Eu- ropa occidentale (CE e EFTA) e al Giappone. Oggi le zone in espansione si trovano nei paesi di nuova industrializzazione, nei quali tasso di crescita annuo (cid:138) dell’ordine del 16 %. Alcuni produttori europei hanno deciso di seguire questa tendenza investendo nelle regioni che sono importatrici nette (America e Asia sud-orientale). il Le esportazioni delle imprese europee fuori dell’Eu- ropa occidentale rappresentano il 25 % circa delle vendite totali, mentre le importazioni di acciaio inossidabile in Europa occidentale rappresentano meno del 5 % del consumo europeo. Il mercato geografico di riferimento (cid:138) l’Europa occidentale. Non esistono dazi doganali n(cid:130) barriere giuridiche o tecniche all’importazione fra l’EFTA e la Comunit(cid:133) e, bench(cid:130) i produttori detengano una quota di mercato elevata sui rispettivi mercati nazionali, gli scambi fra Stati membri sono rile- vanti. Le importazioni da paesi terzi sono invece relativamente modeste: per i prodotti laminati a freddo erano valutate, nella decisione AST precita- ta (2), al 3 % del consumo totale. D. Le parti Le imprese Acerinox SA, ALZ NV, Acciai Speciali Terni SpA, Avesta Sheffield AB, Krupp Thyssen Nirosta GmbH e Usinor SA rappresentano il 90 % circa della produzione europea di prodotti piatti d’acciai inossidabili in rotoli (nastri larghi a caldo, lamiere a freddo) e una percentuale molto elevata della produzione di prodotti lunghi d’acciaio inossi- dabile. In totale esse rappresentano oltre l’80 % della produzione europea di prodotti finiti d’acciaio inossidabile. 1. Acerinox SA (10) Acerinox SA, di seguito denominata «Acerinox», (cid:138) una societ(cid:133) di diritto spagnolo quotata in borsa. Costituita nel 1970 e dotata di impianti moderni, tale impresa (cid:138) nota per i bassi costi e per la sua produttore redditivit(cid:133). Acerinox spagnolo di prodotti lunghi d’acciaio inossidabile Rold ´an SA e un produttore statunitense di prodotti piatti d’acciaio inossidabile. controlla il 1. 4. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 100/57 2. ALZ NV (11) ALZ (cid:138) una societ(cid:133) di diritto belga appartenente al gruppo ARBED. Anche ALZ, come Acerinox, (cid:138) stata costituita negli anni ’70. Produce prodotti piatti d’acciaio inossidabile. 3. AST SpA (12) Acciai Speciali Terni SpA, di seguito denominata «AST», (cid:138) stata costituita il 1o gennaio 1994 al momento della scissione delle attivit(cid:133) siderurgiche di ILVA in tre imprese destinate ad essere successi- vamente vendute. L’attivit(cid:133) principale di AST (cid:138) la fabbricazione di prodotti piatti di acciaio inossida- bile, saldati, questi ultimi tramite una controllata. Il 24 dicembre 1994 la Commissione ha autorizzato l’acquisizione in comune di AST da parte di Fried. Krupp AG Hoesch-Krupp, Thyssen Stahl AG, AFL Falck, Tadfin SpA e FI. RE. Finanziaria SpA (gruppo Riva). lamiere magnetiche e tubi Nel dicembre 1995 Krupp ha acquistato le quote di Falck e di Riva portando la sua quota di parteci- pazione in AST dal 50 % al 75 %. 4. Avesta Sheffield AB (16) (17) (18) (13) Avesta Sheffield AB, di seguito denominata «Avesta», (cid:138) controllata da British Steel. Avesta (cid:138) nata nel 1992 da una concentrazione tra le unit(cid:133) di produzione d’acciaio inossidabile britanniche e quelle svedesi. British Steel controlla inoltre i fabbricanti di prodotti lunghi di acciaio inossidabile Fagersta Stainless AB (in Svezia) e British Steel Engineering Steels Holdings Limited (ex United Engineering Steel), ed un produttore nordameri- cano di prodotti piatti d’acciaio inossidabile. 5. Krupp Thyssen Nirosta GmbH (14) Krupp Thyssen Nirosta GmbH (cid:138) nata il 1o gennaio 1995 dalla concentrazione delle attivit(cid:133) nel settore dei prodotti piatti inossidabili resistenti agli acidi e alle temperature elevate (3) di Thyssen Stahl AG e di Fried. Krupp AG Hoesch Krupp. L’impresa ha accettato di assumere nel presente caso tutta la responsabilit(cid:133) dei fatti antecedenti la sua costitu- zione tanto per Thyssen Stahl AG che per Krupp Hoesch AG. Nessuna di dette imprese (cid:138) quindi destinataria della presente decisione. 6. Usinor SA (15) Ugine SA, di seguito denominata «Ugine», all’epoca fatti era una controllata del gruppo Usinor dei Sacilor incaricata della produzione e della vendita di acciaio inossidabile. L’11 dicembre 1995 Ugine SA (cid:138) diventata una divisione di Usinor Sacilor perdendo quindi la personalit(cid:133) giuridica. Nel giugno 1997 Usinor Sacilor ha cambiato la sua ragione sociale in Usinor SA. Usinor SA (cid:138) il princi- pale produttore d’acciaio d’Europa e uno dei pi(cid:151) Inoltre controlla J & L importanti nel mondo. Special Steels, uno dei pi(cid:151) importanti produttori americani di lamiere di acciaio inossidabile lami- nate a freddo e detiene una partecipazione nel lamiere d’acciaio primo produttore tailandese di inossidabile laminate a freddo. E. Antecedenti: l’extra di lega e il suo calcolo L’extra di lega (cid:138) un supplemento di prezzo, calco- lato in funzione dei corsi degli elementi di lega, che si aggiunge al prezzo di base dell’acciaio inossi- dabile. Il costo degli elementi di lega utilizzati dai produt- tori d’acciaio inossidabile (nichel, cromo e molib- deno) rappresenta una percentuale molto elevata dei costi di produzione totali. I corsi di queste materie sono estremamente volatili. Ci(cid:149) spiega la volont(cid:133) dei produttori di ripercuotere le loro flut- tuazioni sui prezzi senza dover modificare il prezzo di base. L’applicazione dell’extra di lega ha perci(cid:149) un fondamento puramente economico. calcolare nelle Per comunitarie l’importo dell’extra da applicare in un dato mese (M), i produttori effettuano le seguenti operazioni. varie monete Calcolano il corso medio del nichel, del ferrocromo e del molibdeno nei due mesi che precedono il mese antecedente quello del calcolo (in altri termini M –2 e M –3). I produttori confrontano i valori cos(cid:141) ottenuti con i valori di riferimento, ossia, dal febbraio 1994: — 3 750 ECU/t per il nichel; — 5 532 ECU/t per il molibdeno; — 777 ECU/t per il cromo. Se la differenza tra la media dei corsi e questi valori di riferimento (cid:138) positiva, il prezzo di base del mese M viene maggiorato. Se invece (cid:138) negativa, non (cid:138) applicata alcuna maggiorazione: non esiste extra di lega negativo. Questa situazione si (cid:138) presentata dal 1991 al 1993: i corsi degli elementi di lega erano scesi al di sotto dei valori di soglia che fanno scat- tare il meccanismo; i produttori hanno allora appli- cato un extra di lega uguale a zero. Gli importi eccedenti i valori che fanno scattare il meccanismo sono moltiplicati per la percentuale di ciascuna lega presente nella qualit(cid:133) considerata (ad esempio per la qualit(cid:133) AISI 304: 9 % di nichel e 18 % di cromo; per la qualit(cid:133) AISI 316: 12 % di nichel, 18 % di cromo e 2,5 di molibdeno). L 100/58 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 1. 4. 98 (19) Le formule di calcolo sono cambiate nel tempo e secondo i produttori. Nel corso degli accertamenti effettuati in virt(cid:151) dell’articolo 47 del trattato nel 1996 e in alcune lettere indirizzate alla Commis- sione, i produttori hanno dichiarato che la formula descritta nella comunicazione degli addebiti del 19 dicembre 1995 era utilizzata da tutti tale e quale (salvo i valori che fanno scattare il meccanismo) dal 1988 (4). Da osservare che la Commissione, con decisione 90/417/CECA (5), ha condannato un accordo e alcune pratiche concordate fra produttori europei di prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo, vertenti in particolare sui prezzi. Tale accordo (cid:138) stato in vigore almeno fra maggio 1986 e ottobre 1988. La decisione della Commis- sione non (cid:138) stata contestata. Tutte le parti in causa nella presente procedura erano allora membri del «club Sendzimir», di cui alla predetta decisione 90/417/CECA. di lega, lo strumento pi(cid:151) idoneo per ottenere un aumento dei prezzi e compensare quello del corso del nichel. Acerinox ha dichiarato: «Se celebr(cid:155) una reuni(cid:155)n en Madrid con fecha 15 de diciembre de 1993, que hab(cid:146)a sido acordada entre (. ), de la problem ´atica las partes para hablar, situaci(cid:155)n del mercado de las materias primas del acero inoxidable y las fuertes oscilaciones de los precios de las mismas. » (7). Nella sua dichiarazione, Avesta precisa: «The meeting involved an exchange of views on the difficulties caused by the various price develop- ments described above and on the possible reintro- duction of an alloy surcharge to address these dif- ficulties. » (8). F. Il comportamento dicembre 1993 e gennaio 1994 delle imprese in Secondo Krupp e Thyssen, (20) I prezzi degli elementi di lega e dell’acciaio inossi- dabile sono notevolmente diminuiti nel 1993. A partire dal settembre 1993, quando il corso del nichel (cid:138) aumentato, i margini dei produttori sono notevolmente diminuiti. Per far fronte alla situa- zione, i fabbricanti di prodotti piatti di acciaio inos- sidabile, ad eccezione di Outokumpu, hanno deciso tenere una riunione a di comune accordo di Madrid. Dopo questa riunione si sono avuti nume- rosi contatti fra i produttori. 1. La riunione del 16 dicembre 1993 di Madrid a) Partecipanti (21) La riunione (cid:138) stata organizzata materialmente (prenotazioni d’hotel, ecc. ) da Acerinox (6) che contesta comunque di esserne stata l’istigatrice. Vi hanno partecipato, per le varie imprese, le seguenti persone: — Acerinox: — ALZ: — AST: sig. Riestra sig. R. sig. Ronchi e Moio — Avesta Sheffield: sig. T. e W. — Krupp Hoesch Stahl AG: — Thyssen: — Ugine: b) Oggetto sig. Pl(cid:148)macher e Hufen sig. Peek sig. Laquay e Lepage. «Dort sind die allgemein schlechte wirtschaftliche Lage sowie m(cid:148)gliche Auswege er(cid:148)rtert worden. » (9). Ugine ha dichiarato: «Une r(cid:130)union a eu lieu (cid:133) Madrid (cid:133) l’h(cid:147)tel (. ) le 16 d(cid:130)cembre 1993 qui a permis de proc(cid:130)der (cid:133) un (cid:130)change de vues entre les producteurs d’acier inoxydable» (10). Nella sua dichiarazione AST precisa anzi che le imprese si sono riunite a Madrid proprio per trovare una soluzione alla crisi: «In questo contesto, e al fine di trovare una via d’uscita dalla situazione di crisi, ebbe luogo un incontro tra i principali produttori di acciaio euro- pei. » (11). c) Scelta della formula e dei valori di rife- rimento (23) Il signor Laquay, rappresentante di Ugine, ha spie- gato con l’ausilio di una tabella in che modo l’extra di lega era stato applicato in passato (12). La dichia- razione di Krupp e Thyssen precisa: «Herr Laquay hat als Spezialist f(cid:129)r LZ-Berech- nungen unter Zuhilfenahme eines Flip-Charts spontan und exemplarisch am Beispiel der von seinem Unternehmen in Frankreich geforderten Preise errechnet, welche zus(cid:132)tzlichen Erl(cid:148)se bei entsprechender Umstellung des Stoppreises im franz(cid:148)sischen Markt erzielbar w(cid:132)ren. » (13). (22) Secondo le dichiarazioni delle imprese, la riunione aveva ad oggetto uno scambio di opinioni fra i produttori sull’eventuale reintroduzione di un extra (24) Tutti i partecipanti alla riunione hanno espresso la necessit(cid:133) di ricorrere alla formula utilizzata nel 1991 modificandone i valori di riferimento. 1. 4. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 100/59 Acerinox precisa nella sua dichiarazione: «En la misma se plante(cid:155), ante las circunstancias ya conocidas de la volatilidad del mercado de las materias primas en el que ACERINOX SA no tiene intervenci(cid:155)n alguna, la necesidad de aplicar el extra de aleaci(cid:155)n a los clientes con arreglo a una f(cid:155)rmula tradicional ya conocida y aplicada con los valores m ´as adecuados para paliar la cada vez m ´as especu- lativa situaci(cid:155)n de la LME. » (14). AST riferisce: «Nel corso di quell’incontro furono discusse le iniziative che ciascuno dei partecipanti intendeva prendere al riguardo, che aveva elaborato in prece- denza in totale autonomia (almeno per quanto riguarda AST). Dall’incontro emerse una naturale convergenza sull’adozione, come livello minimo della formula, del prezzo del nichel del settembre 1993. » (15). Avesta riferisce che: «The participants exchanged similar views on the use of the alloy surcharge calculation mechanism previously applied. In the course of the exchange, the ASAB representatives put to the meeting their views on using the previously adopted calculation mechanism with new trigger values. » (16). Nella loro dichiarazione Krupp e Thyssen danno la seguente spiegazione: «Unter den gegebenen Umst(cid:132)nden lag daher die einzige M(cid:148)glichkeit, der Entwicklung zu begegnen, in dem Versuch, den wegen des fr(cid:129)heren Absin- kens des Preises der Legierungsmetalle unter den bisherigen Stoppreis ausgesetzten LZ wieder zu aktivieren. (. ) Im Rahmen des Treffens hat dann Herr Pl(cid:148)macher bekundet, daß Krupp k(cid:129)nftig als Stoppreis die niedrige Septembernotierung f(cid:129)r Ni zugrunde legen werde. » (17). Ugine dichiara: «Au cours de la r(cid:130)union, certains participants dont Ugine ont fait conna(cid:140)tre leur intention, assortie ou non de r(cid:130)serves, de reprendre l’application de la formule d’extra assortie d’un nouveau seuil de d(cid:130)clenchement (le point bas du cours du nickel en septembre) (cid:133) dater du 1er f(cid:130)vrier 1994» (18). La formula era infatti gi(cid:133) nota ai clienti. Sono stati scelti come nuovi valori che fanno scattare il meccanismo i corsi delle leghe in vigore a settembre 1993 (mese in cui il corso del nichel ha toccato il minimo storico). Nella sua dichiarazione, Avesta riferisce che durante la riunione sono stati effettuati dei calcoli con i corsi delle leghe di settembre/ottobre e un tasso di cambio approssima- tivo per quel periodo: (25) calculation of and an approximate period. » (19). the previously adopted surcharge) that exchange rate for d) Data d’applicazione (26) Quanto alla data d’applicazione del nuovo extra di lega, la maggioranza dei partecipanti era a favore dell’applicazione pi(cid:151) rapida possibile: il 1o febbraio 1994 fu considerato come prima data d’applica- zione realistica. Nella sua dichiarazione, Avesta precisa: «At the meeting, the participants also discussed an implementation date. 1 February was considered to be the earliest feasible date for introduction of the surcharge. » (20). Parimenti Acerinox dichiara: «La mayor(cid:146)a de los presentes eran partidarios de aplicar el extra de aleaci(cid:155)n lo m ´as pronto posi- ble. » (21). (27) Acerinox da parte sua ha invece manifestato l’intenzione di non applicare l’extra di lega in Spagna poich(cid:130) la domanda sul mercato spagnolo era depressa: «Acerinox indic(cid:155) su intenci(cid:155)n de no aplicar el extra en Espa ˜na por considerar que no iba a ser positivo para el aumento de la demanda y para la industria espa ˜nola que estaba sumida en una profunda crisis. » (22). e) Fax del 20 dicembre 1993 (28) Il fax (23) inviato il 20 dicembre 1993 da Ugine ai produttori partecipanti alla riunione e a Outo- kumpu riflette le conclusioni della riunione stessa. Redatto in inglese, esso precisa il calcolo dell’extra di lega compresi i valori di soglia, il tasso di cambio USD/ECU (1,179 USD/ECU per il nichel, 1,182 USD/ECU per il cromo e 1,171 USD/ECU per il molibdeno), i mesi di riferimento e i tenori norma- lizzati in lega. Secondo la dichiarazione di Avesta: «On 20 December 1993, ASAB received a fax from Mr Laquay of Ugine setting out details relating to the alloy surcharge calculation including trigger points, an ECU/USD exchange rate calculation, the monthly basis (i. e. M-2 and M-3) and standard alloy contents. This document reflected the exchange of views between producers. » (24). Ugine ammette, nella sua dichiarazione, l’invio di questo documento: «Calculations were made at the meeting on the basis of new trigger values reflecting alloy prices in September/October 1993 (i. e. using the basis of «(cid:211) la suite de cette r(cid:130)union, Ugine a communiqu(cid:130) aux participants par t(cid:130)l(cid:130)copies les 20 d(cid:130)cembre 1993 et 11 janvier 1994 les bases et les r(cid:130)sultats des L 100/60 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 1. 4. 98 calculs fond(cid:130)s sur la formule qu’elle entendait adopter sur le march(cid:130) national fran(cid:135)ais ou euro- p(cid:130)en en cas de non alignement» (25). Nella sua risposta alla comunicazione degli addebiti del 23 aprile 1997 Ugine si riferisce a questo fax nel senso che conteneva le conclusioni della riunione di Madrid (26). AST non pu(cid:149) escludere di averlo ricevuto n(cid:130) di averne tenuto conto nel prendere la sua decisione: «La mancanza di conoscenza diretta dei dettagli non permette per(cid:149) di escludere in maniera catego- rica che vi sia stato qualche scambio di informa- zione. (. ) Dato l’apparente tenore di tali messaggi non si pu(cid:149) per il vero neppure escludere che AST ne sia stata influenzata nella determinazione dei valori utilizzati nella formula. » (27). 2. Fatti seguiti alla riunione di Madrid (29) Conformemente all’articolo 60, paragrafo 2, lettera a), del trattato e alla decisione d’applicazione n. 37-54 (28), modificata dalla decisione n. 2515/86/ CECA della Commissione (29), i produttori d’acciaio inossidabile sono tenuti a pubblicare i loro prezzi e le loro condizioni di vendita. Le imprese ottempe- rano a quest’obbligo comunicandoli alla Commis- sione almeno due giorni lavorativi prima della loro applicazione e ad ogni interessato. I listini prezzi sono pubblicati dai produttori e notificati alla Commissione ogni qualvolta vengono modificati. (cid:221) in questo contesto che occorre ricollocare i fatti in appresso descritti che la Commissione ha potuto rilevare fra la riunione di Madrid e la pubblicazione degli extra di lega applicati dalle varie imprese. (30) Il 20 dicembre 1993, Avesta Sheffield ha comuni- cato alle sue filiali di distribuzione la probabile introduzione dell’extra di lega (30). Il 22 dicembre 1993, ALZ ha comunicato alle sue filiali di vendita la reintroduzione dell’extra di lega (31). (31) Il 6 gennaio 1994, Ugine ha effettuato un nuovo calcolo con gli stessi valori di riferimento ma con un tasso di cambio ECU/USD diverso e unico per le tre leghe: 1,17506 ECU/USD. Tale differenza al centesimo (cid:138) minima e il suo effetto sull’importo dell’extra di lega (cid:138) trascurabile (cfr. considerando 37). Il 10 gennaio 1994, Avesta Sheffield ha effettuato calcoli dettagliati per gli importi dell’extra di lega con i tassi di cambio ECU/USD utilizzati nella riunione di Madrid (32). (32) L’11 gennaio 1994, Ugine ha trasmesso a tutti i suoi concorrenti un fax (33) contenente gli extra di lega che avrebbe applicato sul mercato francese dal 1o febbraio, con i particolari del calcolo in ecu/t, la conversione nelle principali e l’osservazione che sarebbe stato applicato soltanto agli acciai austenitici. europee valute Nelle loro dichiarazioni tutte le imprese citano tale fax: «On 11 January 1994, Mr Laquay of Ugine sent a fax to Mr W. setting out Ugine’s internal calcula- tion of the alloy surcharge to be applied by it from 1 February 1994. » (34) (Dichiarazione di Avesta). (33) Prima del 13 gennaio 1994, Avesta ha avuto dei contatti con la maggior parte dei suoi concorrenti in merito alla posizione di questi ultimi sull’extra di lega. Gli allegati 2 e 6 della dichiarazione di Avesta attestano l’esistenza di alcuni di questi contatti. L’allegato 2 (cid:138) un fax datato 14 gennaio 1994, inviato da S. a W. I seguenti estratti sono perti- nenti: «ALZ through their Swedish representative called me this morning saying that he had been to start applying alloy instructed from his mill extras as from the 1st of February and that he should get the exact alloy surcharge details from us. (. ) Outokumpu through S. also called me today and asked what we intend to do. I said that most likely we are going to apply the surcharge in the same way as announced by Ugine for the French market. (. ) He said they want to do the same in both Sweden and Finland and suggested that we contact him on Monday. » (35). L’allegato 6 (cid:138) un fax datato 14 gennaio 1994, firmato da W. Prende atto della posizione di alcuni concorrenti di Avesta nei termini seguenti: surcharges announced «Ugine have effective 1. 2. 94 of 430 L 4. 36, 304 L 47. 55, 316 L 74. 03. Acerinox have announced that surcharges will be applied from 1. 4. 94 (yes April!!), Outokumpu are thought to be following this line but no confirma- tion yet. Thyssen expect to announce something next Monday. Krupp-we have no current informa- tion. Ilva have announced a base price change effective from February but applicable to stockists and not end-users. ALZ are still considering their position. » (36). (34) (35) Il 13 gennaio ALZ ha comunicato ai suoi concor- renti gli lega che avrebbe pubblicato (37), ma ha inviato alla Commissione il listino prezzi soltanto il 24 gennaio 1994. importi dell’extra di Lo stesso giorno AST ha inviato a Outokumpu un fax che riprendeva il fax inviatogli da Ugine il 20 dicembre 1993 insieme ai calcoli effettuati da quest’ultima il 6 gennaio (38), 1. 4. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 100/61 (36) Il 17 gennaio 1994 Ugine, AST e Krupp hanno comunicato alla Commissione l’importo degli extra di lega che avrebbero applicato dal 1o febbraio. Lo stesso giorno Avesta ha deciso ufficialmente di reintrodurre l’extra di lega e ne ha informato le sue filiali di vendita dando loro istruzioni precise sulle modalit(cid:133) d’applicazione (39). Il 19 gennaio 1994 Thyssen ha comunicato alla Commissione gli lega che importi dell’extra di avrebbe applicato dal 1o febbraio 1994. G. Applicazione dell’extra di lega (37) importi dell’extra di In base all’articolo 60 del trattato, tutte le imprese (ad eccezione di Acerinox) hanno comunicato alla Commissione gli lega che intendevano applicare e la data d’applicazione: 1o febbraio 1994. Acerinox li ha comunicati soltanto in maggio pur applicandoli, in certi Stati membri, gi(cid:133) dal mese di febbraio. Poich(cid:130) la formula utiliz- zata (cid:138) identica, importi finali le differenze degli sono minime e dovute agli arrotondamenti o ai tassi di cambio utilizzati. (38) Le modalit(cid:133) pratiche d’applicazione sono state descritte nel memo di Avesta del 17 gennaio 1994. Si possono rilevare i seguenti punti: «We will follow the rules set by the home producer in any given producer market, including applying the surcharge they declare. In each non-producer market a lead will be taken by one of the mills - W. will advise those markets concerned. The surcharge will not be imposed outside of the 17 European markets. We will need to secure appropriate price increases as soon as possible. » (40). (39) Le modalit(cid:133) pratiche di applicazione possono essere illustrate da tre fatti. Gli extra di lega applicati dai vari produttori su un determinato mercato sono identici, indipendente- mente dall’importo che si sarebbe ottenuto conver- listini tendo in valuta l’importo pubblicato nei prezzi. Nel Regno Unito tutti i produttori hanno cercato di applicare l’extra di lega con effetto retroattivo, seguendo cos(cid:141) Avesta. Per i prodotti piatti sui mercati in cui non esiste un produttore nazionale, le imprese si sono allineate sul listino prezzi dello stesso produttore. (40) «In the national markets in which ASAB was neither the domestic producer nor, in markets with the leading no domestic producer, supplier, typically, but not uniformly, ASAB would align on the domestic producer or leading supplier as was traditional in the stainless steel industry generally. The German producer had, for example, traditio- nally been regarded as the leading supplier in Austria and ALZ the leading supplier in the Nederlands, whilst the Nordic producers had been regarded as leading suppliers in Denmark and Norway and the British producer in Ireland. » (41) (41) I vari produttori hanno infine inviato ai loro clienti delle lettere in cui comunicavano la modifica dei prezzi di riferimento. La Commissione ha le copie di alcune di queste lettere. Il testo delle due lettere sotto riportate (cid:138) pertinente per la presente proce- dura. Il 28 gennaio 1994 Ugine Savoie UK Ltd comunica ai suoi clienti la reintroduzione dell’extra di lega nei seguenti termini: «It has therefore been decided at a European level to reactivate the surcharge system to take into account the increase in alloy costs since September 1993, and this surcharge will be applied generally from 1st February 1994» (42). Il 31 gennaio 1994 Thyssen Fine Steels Ltd scrive ai suoi clienti: «For this reason, we have no choice but to imple- ment alloy surcharges on all stainless flat products in line with all other manufacturers. As in the for previous the surcharge has been agreed to account changes and costs. » (43) surcharge situation, a clear basis for in relationship between prices II. VALUTAZIONE GIURIDICA A. Articolo 65, paragrafo 1 1. Considerazioni generali (42) L’articolo 65 del trattato dispone al paragrafo 1 che (cid:138) proibito ogni accordo tra imprese, ogni decisione d’associazioni di imprese e ogni pratica concordata che tenda, sul mercato comune, direttamente o indirettamente, a impedire, limitare o alterare il gioco normale della concorrenza e in particolare a fissare o determinare i prezzi. L 100/62 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 1. 4. 98 2. L’intesa (43) Vi (cid:138) violazione dell’articolo 65 del trattato se le parti pervengono a un concorso di volont(cid:133) che limita o (cid:138) atto a limitare la loro libert(cid:133) commerciale definendo le linee della loro azione reciproca sul mercato o della loro astensione. Non sono richieste n(cid:130) sanzioni contrattuali n(cid:130) procedure esecutive. Non (cid:138) necessario neppure che il concorso di volont(cid:133) risulti da un documento scritto. (44) Nel presente caso, la riunione di Madrid aveva un obiettivo: ottenere un aumento uniforme dei prezzi dell’acciaio inossidabile per compensare l’aumento dei prezzi delle leghe. Vi (cid:138) stata una relazione sulle varie formule di calcolo dell’extra di lega applicate in passato e dopo la riunione tutte le imprese hanno adottato un comportamento identico. Le imprese hanno applicato alle loro vendite in Europa, salvo in Spagna e in Portogallo, dal 1o lega calcolato con la febbraio 1994 un extra di formula utilizzata per l’ultima volta nel 1991, adot- tando come valori di riferimento per le leghe i valori che esse avevano raggiunto nel settembre 1993. C’(cid:138) stato quindi un concorso di volont(cid:133) che si (cid:138) concretizzato nel fax di Ugine del 20 dicembre 1993, pertanto l’intesa ha le caratteristiche di un accordo e come tale deve essere definita. Il tenore delle lettere circolari sopra citate (considerando 41) ne (cid:138) la conferma. (45) In ogni caso, se dovesse essere contestata la defini- zione di accordo, la reintroduzione dell’extra di lega da parte dei produttori d’acciaio inossidabile secondo modalit(cid:133) intenzionalmente identiche per valore e data d’applicazione costituisce, perlomeno e senza dubbio alcuno, una pratica concordata. Riferendosi alla nozione di pratica concordata, gli autori del trattato hanno inteso privare le imprese della possibilit(cid:133) di eludere il divieto delle intese praticando una collusione anticoncorrenziale che non costituisce un vero e proprio accordo, ad esempio informandosi reciprocamente in anticipo del comportamento che ciascuna di esse intende adottare, in modo da permettere a ciascuna di modulare il proprio comportamento commerciale sapendo che i suoi concorrenti agiranno allo stesso modo. (cid:221) cos(cid:141) che nella sentenza ICI (44), pronunciata il 13 luglio 1972, la Corte ha giudicato: «Il fatto che l’articolo 85 del trattato CE distingua la nozione di pratica concordata da quella di accordi tra imprese e di decisioni di associazioni di imprese (cid:138) dovuto all’intenzione di comprendere fra i comportamenti vietati da questo articolo una forma di coordinamento dell’attivit(cid:133) delle imprese che, senza essere stata spinta fino all’attuazione di un vero e proprio accordo, costituisce in pratica una consapevole collaborazione fra le imprese stesse a danno della concorrenza. » (46) In ogni caso definire accordo o pratica concordata il comportamento delle imprese oggetto della presente procedura non (cid:138) assolutamente determi- nante per concludere che (cid:138) contrario all’articolo 65 del trattato. Infatti, come ha stabilito la Corte nel parere del 13 dicembre 1961 (45) chiesto dall’Alta autorit(cid:133) e dal Consiglio dei ministri sull’interpretazione dell’arti- colo 65 del trattato, questo articolo, che contiene le disposizioni di applicazione del divieto enunciate lettera b), del trattato, «precisa la dall’articolo 4, portata del divieto vietando in generale tutte le intese». Obiettivo dell’articolo 4, ha ricordato la Corte, (cid:138) evidentemente quello di impedire alle imprese di acquisire, attraverso pratiche restrittive, una posizione che permetta loro di ripartire o di sfruttare i mercati. Tale divieto, dichiara la Corte, «(cid:138) rigido e caratterizza il sistema istituito dal trattato». 3. Oggetto, effetto e durata dell’intesa a) Oggetto ed effetto dell’intesa (47) Oggetto dell’intesa (cid:138) l’impiego, a partire dalla stessa lega data, della formula di calcolo dell’extra di precedentemente utilizzata, di valori di riferimento, per le leghe, pi(cid:151) bassi ed identici per tutte le imprese allo scopo di ottenere un aumento dei prezzi. Poich(cid:138) gli «extra» o maggiorazioni fanno parte del prezzo finale dei prodotti in questione, l’obiettivo dell’intesa fissare un elemento del prezzo. L’articolo 65, paragrafo 1, cita esplicitamente, come atti a limitare la concorrenza, gli accordi o le pratiche concordate che tendano, direttamente o indirettamente, a fissare i prezzi. (cid:138) quello di (48) L’intesa restringe la concorrenza in modo sensibile. Le imprese in causa nella presente decisione rappresentano quasi il 90 % dei prodotti piatti d’acciaio inossidabile. L’effetto sul mercato di un aumento di prezzo concordato fra di loro (cid:138) quindi necessariamente molto forte. D’altronde l’extra di lega rappresenta una parte importante del prezzo finale. La maggiorazione di prezzo indotta dall’extra di lega dipende sia dalla percentuale dei metalli di lega che entrano nella composizione dell’acciaio sia dall’andamento dei corsi di tali metalli e pu(cid:149) arrivare fino al 25 % del prezzo totale. 1. 4. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 100/63 (49) Poich(cid:130) si tratta di un’intesa il cui obiettivo (cid:138) quello di limitare la concorrenza, non (cid:138) necessario accer- tare che vi siano stati effetti reali sul mercato. Occorre comunque segnalare che la modifica dei lega ha quasi valori di riferimento dell’extra di raddoppiato i prezzi dell’acciaio inossidabile tra gennaio 1994 e marzo 1995. Questo notevole aumento non pu(cid:149) certo imputarsi alla sola modifica delle soglie da parte dei produttori nel febbraio 1994, sebbene questa vi abbia comunque forte- mente contribuito attraverso l’automatica maggiora- zione di prezzo che ha indotto. Inoltre, dal febbraio 1994, un elemento del prezzo dell’acciaio inossida- bile (cid:138) stato identico per tutti i produttori. b) Durata dell’infrazione applicato, (50) Dai documenti del fascicolo si evince che, mentre il principio di un extra di lega (cid:138) di vecchia data e l’utilizzazione di una comunemente formula identica da parte di i produttori comunitari per le loro vendite in Europa occiden- tale risale al 1988. Sussistono quindi fondati motivi per ritenere che l’intesa risalga anch’essa a quella data e che la modifica concordata dei valori di rife- rimento nel 1994 non sia che uno dei suoi sviluppi. tutti Ciononostante, gli elementi di fatto sui quali si basa questa deduzione non sono sufficientemente provati. Occorre pertanto considerare la concertazione sia iniziata con la riunione di Madrid nel dicembre 1993 e sia proseguita fino ad oggi per tutte le imprese, esclusa Avesta Sheffield che nel novembre 1996 ha annunciato la sua decisione di ricorrere ad un’altra formula. che 4. Argomenti delle parti (51) Nessuna delle imprese destinatarie della comunica- zione degli addebiti ha contestato i fatti cosi come sono descritti dalla Commissione. (56) (52) Avesta e Usinor non contestano la valutazione giuridica fatta nella comunicazione degli addebiti e si limitano ad affermare che l’infrazione (cid:138) cessata con l’adozione di una nuova formula di calcolo (Avesta) oppure che (cid:138) stata occasionale (Usinor). (53) Krupp, AST e ALZ, invece, pur riconoscendo i fatti, contestano la definizione della Commissione. Sostengono che la riunione di Madrid fu un semplice scambio di opinioni o che la modifica dei valori di riferimento dell’extra di lega non (cid:138) il risul- tado di un accordo n(cid:130) di una pratica concordata. Quest’interpretazione (cid:138) da respingere per i motivi suesposti. (54) Infine Acerinox conferma di aver comunicato, nel corso della riunione di Madrid, ai suoi concorrenti la decisione di non applicare l’extra di lega sul mercato spagnolo il che, a suo avviso, dimostre- rebbe la sua estraneit(cid:133) ad un accordo eventuale. Ora, il fatto che Acerinox abbia preso questa posi- zione si spiega con la situazione particolare del mercato spagnolo sul quale il consumo d’acciaio inossidabile (cid:138) pi(cid:151) modesto che negli altri Stati membri. Viceversa, Acerinox ha applicato l’extra di lega fuori della Spagna fin dal 1994, conformandosi cos(cid:141) alla decisione presa nel corso della riunione di Madrid che aveva organizzato con piena cognizione di causa. Inoltre, tutte le imprese adducono vari argomenti che costituiscono, a loro avviso, «circostanze atte- nuanti». a) Tutte le imprese sostengono che il ricorso alla formula (cid:138) di vecchia data (55) Occorre distinguere fra l’impiego da vecchia data di una formula di calcolo che consente di ripercuotere sul prezzo dei prodotti le variazioni dei corsi degli elementi di lega, e l’adozione di una formula uniforme. La formula dell’extra di lega comporta valori di calcolo che possono essere equiparati a raccoman- dazioni ai sensi della comunicazione sulla coopera- zione fra imprese del 1968 (46). Lo schema di calcolo costituisce manifestamente una restrizione di concorrenza. Sembra che l’utilizzazione uniforme della formula del 1994 risalga al 1998 (ad eccezione dei valori di soglia che fanno scattare l’applicazione del sistema). Va rilevato che la Commissione, nella decisione 90/417/CECA, ha condannato un accordo e varie pratiche concordate fra le parti, vertenti in partico- lare sui prezzi. L’accordo (cid:138) stato in vigore almeno fra maggio 1986 e ottobre 1988. La decisione della Commissione non (cid:138) stata contestata. La Commis- sione non dispone tuttavia di prove sufficienti che l’adozione di una formula identica sia stata il frutto di una vera e propria concertazione. Per questo la determinazione originale della formula non (cid:138) oggetto della presente procedura. Ciononostante le condizioni dell’ultima modificata del valore di soglia che fa scattare l’applicazione dell’extra di lega dimostrano, almeno nelle circostanze di cui al presente punto, l’esistenza di una concertazione per stabilire detto valore e la data di applicazione. L 100/64 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 1. 4. 98 b) Alcuni produttori ( 4 7) affermano che i ricorso alla sono favorevoli al clienti formula dell’extra mai stata comunicata alla Commissione e neppure le informazioni sulle condizioni d’applicazione. (57) Il fatto che i clienti accettino una pratica contraria alle regole di concorrenza non legittima tale pratica. Inoltre sono proprio i reclami di alcuni clienti che hanno indotto la Commissione ad inda- gare su tali pratiche. I documenti rinvenuti nel corso della procedura attestano peraltro le difficolt(cid:133) incontrate dai produt- tori nel cercare di far accettare l’extra di lega ai loro clienti. c) Alcune imprese ( 4 8) l’effetto della pratica incriminata minimizzano (58) Tali imprese hanno sostenuto che l’extra di lega era applicato soltanto ad una parte, peraltro modesta, delle vendite e che numerosi clienti avrebbero beneficiato di prezzi fissi. Affermano che l’aumento dei prezzi dell’acciaio inossidabile del 1994 non era dovuto alla modifica delle soglie che fanno scattare il meccanismo ma al rapporto fra domanda ed offerta. (59) Questi argomenti non possono essere accolti. Trat- tandosi di una concertazione avente ad oggetto una modifica dei valori di riferimento che determina un aumento di prezzo, viene a configurarsi un’infra- zione dell’articolo 65, indipendentemente dai suoi effetti sul mercato. Inoltre, l’applicazione di condi- zioni diverse ad operazioni comparabili costituisce infrazione all’articolo 60 del trattato CECA e le imprese non possono invocare un’eventuale infra- zione nel tentativo di dissimulare o di negare l’esi- stenza di un’altra infrazione peraltro dimostrata. Infine, l’extra di lega pu(cid:149) rappresentare, secondo la qualit(cid:133) e i prodotti, fino al 25 % del prezzo finale. d) Varie principio del imprese ( 4 9) hanno invocato legittimo affidamento il (60) (61) Secondo queste imprese, la Commissione avrebbe potuto dedurre dai listini comunicatile in virt(cid:151) dell’articolo 60 l’esistenza di un’unica formula di calcolo. Il fatto che essa non abbia avviato nessuna procedura ex articolo 65 avrebbe suscitato nelle imprese il legittimo affidamento nella liceit(cid:133) del ricorso ad una formula comune. si imprese Le alla limitavano a Commissione gli extra di lega che esse applicavano espressi in valute diverse. La formula stessa non (cid:138) comunicare e) Alcune imprese ( 5 0) hanno sostenuto che identica una dalla formula incoraggiata di stata l’adozione sarebbe Commissione (62) La politica della Commissione in materia di schemi di calcolo (cid:138) stata stabilita gi(cid:133) alla fine degli anni ’60. La comunicazione del 1968 relativa alla coopera- zione tra imprese dispone infatti che gli accordi aventi il solo scopo di fissare in comune schemi di calcolo non vanno considerati come atti a restrin- gere la concorrenza. Tuttavia, gli schemi di calcolo contenenti precisi tassi di calcolo vanno considerati come raccomandazioni che possono restringere la concorrenza. (63) Nella decisione 80/257/CECA (51) la Commissione ha precisato i motivi per i quali tali schemi di calcolo potevano essere assimilabili a raccomanda- zioni: «Essi spingono le imprese che vi ricorrono ad adot- tare i coefficienti di calcolo previsti dal modello per il calcolo dei loro costi e quindi, indirettamente, per la fissazione dei loro prezzi di vendita, oppure, quanto meno, ad avvicinarsi a tali valori. Si tratta di una concreta e massiccia influenza sulla loro politica dei prezzi. » La posizione della Commissione riguardo all’ado- zione di una formula unica di calcolo dell’extra di lega doveva quindi essere nota alle imprese. f) Varie imprese invocano la trasparenza del mercato instaurata dall’articolo 60 del trattato CECA (64) Nelle risposte alle due comunicazioni degli adde- biti, Usinor afferma che «il sistema di regolamenta- zione dei prezzi, noto agli economisti industriali con il nome di “basing point sistem”, introduce esplicitamente un elemento di concertazione» e Thyssen Stahl AG sostiene che i requisiti di traspa- renza previsti dall’articolo 60 del trattato obbligano gli offerenti a fornire un’informazione generale sulle loro intenzioni in merito ai prezzi. (65) L’articolo 60 del trattato obbliga, (cid:138) vero, le imprese a rendere pubblici i listini dei prezzi e le condi- zioni di vendita praticate sul mercato comune, ma tali prezzi e condizioni devono esser adottati da ogni impresa in piena autonomia. Non possono in ogni caso essere comunicati agli interessati prima che alla Commissione. L’obbligo di pubblicazione 1. 4. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 100/65 dei prezzi non pu(cid:149) in nessun caso giustificare una riunione fra concorrenti avente ad oggetto od effetto di influenzare il comportamento sul mercato di un concorrente attuale o potenziale, oppure di svelare a tale concorrente il comportamento che si (cid:138) deciso o si prevede di adottare sul mercato. (66) Usinor afferma, d’altra parte, che l’armonizzazione degli extra di lega (cid:138) il risultato del sistema di rego- lamentazione dei prezzi CECA. Ma nessuna dispo- sizione del trattato o di diritto derivato richiede l’applicazione di un extra e meno ancora l’unifor- mit(cid:133) del suo importo. La decisione di introdurre un extra di lega in un listino dei prezzi e la determina- zione del suo ammontare spetta individualmente ad ogni le imprese a concertarsi o a fissare i prezzi in modo concordato. impresa. L’articolo 60 non autorizza g) Alcune imprese contestano l’afferma- zione della Commissione secondo cui l’infrazione (cid:138) continuativa (67) Nella sua risposta alla comunicazione degli addebiti del 23 aprile 1997, Usinor afferma che l’aumento di un elemento del prezzo (cid:138) un evento unico e contingente, che i contatti fra produttori non sono proseguiti dopo gennaio 1994 e che quindi l’infra- zione non pu(cid:149) dirsi continuativa. (68) Avesta ricorda di aver annunciato l’introduzione di una nuova formula in novembre 1996. (69) (70) Thyssen Stahl AG afferma che l’infrazione (cid:138) cessata al pi(cid:151) tardi in luglio 1994, data alla quale il nichel ha toccato i vecchi valori di riferimento. AST ritiene che l’infrazione sia occasionale e che sia cessata in giugno 1994. Pu(cid:149) essere accolto soltanto l’argomento di Avesta giacch(cid:130) l’introduzione del suo nuovo sistema ha avuto l’effetto di far cessare l’applicazione della misura contestata. L’infrazione (cid:138) infatti consistita nella modifica concordata dei valori di riferimento dell’extra di lega, i quali successivamente non sono stati rimodificati dalle imprese in modo indipen- dente. Il fatto che il nichel abbia toccato in luglio 1994 i vecchi valori di riferimento (cid:138) irrilevante perch(cid:130) l’importo dell’extra di lega applicato dalle imprese (cid:138) stato necessariamente pi(cid:151) elevato di quanto sarebbe stato se i valori di riferimento non fossero stati modificati. 5. Conclusioni sull’articolo 65, paragrafo 1 (71) Nel caso «Travi», la Commissione ha precisato (52) che le maggiorazioni rientrano nel prezzo finale dei prodotti sui mercati comunitari e che quindi accordi tendenti ad armonizzare tali maggiorazioni sono accordi di fissazione dei prezzi contrari all’ar- ticolo 65, paragrafo 1. (72) Nel caso di specie la Commissione ritiene dunque che i produttori d’acciaio inossidabile destinatari della presente decisione abbiano aumentato i prezzi in maniera concordata dal 1o febbraio 1994. I fatti sopra descritti costituiscono un’infrazione dell’arti- colo 65 del trattato. B. Ammende 1. Applicabilit(cid:133) dell’articolo 65, paragrafo 5 (73) Ai sensi dell’articolo 65, paragrafo 5, la Commis- sione pu(cid:149) infliggere ammende e penalit(cid:133) di mora alle imprese che abbiano concluso un accordo nullo di pieno diritto, eseguito o tentato di eseguire un accordo o una decisione nulli di pieno diritto, o che abbiano attuato pratiche contrarie alle disposi- zioni del paragrafo 1. La Commissione pu(cid:149) infliggere ammende e pena- lit(cid:133) di mora al massimo uguali al doppio del volume d’affari ottenuto con i prodotti oggetto dell’accordo, della decisione o della pratica concor- data contrari alle disposizioni dell’articolo 65, para- grafo 1, senza pregiudizio, se il loro scopo (cid:138) di limi- tare la produzione, lo sviluppo tecnico o gli investi- menti, di un aumento del massimo cos(cid:141) determi- nato fino al 10 % del volume d’affari annuo delle imprese in causa, per quanto concerne l’ammenda, e fino al 20 % del volume d’affari giornaliero, per quanto concerne la penalit(cid:133) di mora. 2. Gravit(cid:133) dell’infrazione (74) Un accordo o una pratica concordata avente ad oggetto l’aumento uniforme di un elemento del prezzo costituisce un’infrazione grave del diritto comunitario. Le imprese giustificano questa deci- sione con la critica situazione economica in cui sono venute a trovarsi a causa dell’effetto combi- nato dell’aumento del corso degli elementi di lega e del calo del prezzo dell’acciaio inossidabile. La Commissione non contesta il diritto di ogni impresa di adottare in totale autonomia determi- nate misure per far fronte a questa situazione, ma ritiene inaccettabile la concertazione della quasi totalit(cid:133) dei produttori di prodotti piatti d’acciaio inossidabile sul contenuto di dette misure. L 100/66 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 1. 4. 98 (75) Data la flagranza dell’infrazione, ammende simbo- liche non sarebbero appropriate. Tuttavia, tenuto conto degli elementi economici e giuridici sopra menzionati e della gravit(cid:133) relativa dell’infrazione, la Commissione non ritiene neppure che l’infrazione oggetto della presente decisione meriti ammende pesanti. (76) (77) (78) (79) tali motivi, l’ammontare dell’ammenda da Per stabilirsi in base alla gravit(cid:133) dell’infrazione (cid:138) fissato a 4 milioni di ECU. Tutte le imprese destinatarie della presente deci- sione sono di grandi dimensioni. Non (cid:138) quindi necessario differenziare, a questo titolo, gli importi fissati. 3. Durata dell’infrazione La Commissione ritiene (nonostante le considera- zioni esposte al considerando 50) che la concerta- zione sia iniziata con la riunione di Madrid di dicembre 1993 e sia poi proseguita per tutte le imprese ad eccezione di Avesta Sheffield, che nel novembre 1996 ha annunciato la sua decisione di ricorrere ad un’altra formula di calcolo, e di Thyssen Stahl AG, che dal 1o gennaio 1995 ha cessato le attivit(cid:133) nel settore dei prodotti piatti d’acciaio inossidabile. Per tale motivo (cid:138) opportuno maggiorare di 1,6 milioni di ECU l’importo stabilito in base alla gravit(cid:133) dell’infrazione per quanto riguarda Aceri- nox, ALZ, AST, Krupp Hoesch Stahl e Usinor. Per Thyssen e ad Avesta sono applicate maggiorazioni rispettivamente di 0,4 milioni di ECU e 1,2 milioni di ECU. (80) Gli importi di base sono pertanto fissati a 5,6 milioni di ECU per Acerinox, ALZ, AST, Krupp e Usinor, a 5,2 milioni di ECU per Avesta e a 4,4 milioni di ECU per Thyssen. 4. Circostanze aggravanti e attenuanti (81) La Commissione ritiene che Usinor abbia svolto un ruolo importante nella concertazione: (cid:138) Usinor che ha fatto i calcoli alla riunione di Madrid e che successivamente ha trasmesso agli altri produttori le conclusioni della riunione con il calcolo definitivo dell’extra di lega (53). Ci(cid:149) giustifica una maggiora- zione dell’importo di base del 25 % per Usinor, a titolo delle circostanze aggravanti. gi(cid:133) nel mese di febbraio, l’ha pubblicato soltanto nel maggio 1994 per applicarlo sul suo mercato principale (la Spagna) in giugno (54). (83) D’altra parte la situazione economica del settore alla fine del 1993 era particolarmente critica. Il corso del nichel aumentava rapidamente mentre il prezzo dell’acciaio inossidabile era molto basso. Va rilevato che questa situazione sussiste soltanto all’i- nizio della concertazione. (84) Gli elementi suddetti giustificano una riduzione dell’importo di base, a titolo delle circostanze atte- nuanti, del 30 % per Acerinox e del 10 % per tutte le altre imprese. 5. Applicabilit(cid:133) della della Commissione sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi di intesa tra imprese (55) comunicazione (85) Nelle loro risposte alla comunicazione degli adde- biti del 19 dicembre 1995 le imprese destinatarie della presente decisione hanno affermato di non contestare l’esistenza di una formula unica appli- cata per il calcolo dell’extra di lega dai vari produt- tori europei. (86) Le indagini effettuate da luglio 1995 a dicembre 1996 dovevano, per l’appunto, precisare i contatti che hanno avuto le varie imprese prima della modifica dei valori di riferimento dell’extra di lega nel 1994. (87) Alcune imprese hanno negato categoricamente qualsiasi scambio di informazioni. Acerinox ha dichiarato a verbale nel corso dell’accertamento del 25 settembre 1996: «No recibieron informati(cid:155)n. » (56) (88) Krupp e Thyssen, dopo la verifica effettuata l’8 ottobre 1996, hanno dichiarato, con lettera del 23 ottobre 1996, di non aver comunicato la loro deci- sione se non dopo il 17 gennaio 1994 (data della comunicazione dell’extra di lega alla Commissione) loro e di non aver concorrenti se non dopo che questi avevano comu- nicato i loro listini di prezzi alla Commissione (57). ricevuto informazioni dai (89) Ugine si (cid:138) rifiutata, nel corso della verifica del 17 luglio 1996, di precisare alla Commissione se aveva comunicato ai suoi concorrenti le proprie inten- zioni in materia di extra di lega (58). (82) La Commissione riconosce inoltre che Acerinox, pur avendo materialmente organizzato la riunione di Madrid a applicato l’extra di lega in Danimarca (90) Altri hanno parzialmente confermato informazioni gi(cid:133) in possesso della Commissione. Rispondendo ad una richiesta di informazioni, ALZ ha dichia- rato: 1. 4. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 100/67 «ALZ herinnert zich niet in de periode van 1 au- gustus 1993 tot 1 februari 1994 inlichtingen ontvangen te hebben van andere producenten van roestvrij staal met betrekking tot de wijziging van (. ) de drempelwaarden van de legeringstoeslag. ALZ heeft vervolgens, rond 15 januari, aan de andere marktdeelnemers, i. e. cli(cid:137)nten, producenten en agenten, meegedeeld dat het voornemens was een legeringstoeslag bekend te maken voor leve- ringen vanaf 1 februari 1994. » (59). (96) (97) (91) AST ha dichiarato, con lettera del 31 ottobre 1996: «L’AST precisa comunque di avere sentito dire che (cid:138) stato rinvenuto dalla Commissione il testo di un documento che l’AST avrebbe a sua volta successi- vamente ritrasmesso alla Outokumpu. » (60). (92) (93) In dicembre 1996 e in gennaio 1997, dopo che la Commissione ha terminato una serie di ispezioni presso sei destinatari della presente decisione nonch(cid:130) presso Outokumpu e Edelstahl Witten Krefeld, gli avvocati di ALZ, AST, Avesta, Krupp Thyssen e Usinor Sacilor e i rappresentanti di Acerinox hanno fatto presente alla Commissione che intendevano cooperare nel quadro della proce- dura. Tali imprese hanno inviato alla Commissione delle dichiarazioni in cui riconoscevano i fatti in data 17 dicembre 1996 (Acerinox, ALZ, Avesta, Krupp Thyssen e Usinor Sacilor) e 10 gennaio 1997 (AST). criteri stabiliti dalla (cid:221) opportuno valutare questa cooperazione in base ai comunicazione della Commissione sulla non imposizione o sulla ridu- zione delle ammende nei casi riguardanti le intese precitate. (94) Nessuna delle imprese in questione pu(cid:149) pretendere di beneficiare delle disposizioni del punto B «Non imposizione o notevole riduzione delle ammende» della comunicazione suddetta. Infatti, nessuna delle imprese ha denunciato l’intesa prima che la Commissione procedesse all’indagine e neppure prima dell’invio della comunicazione degli addebiti del 19 dicembre 1995. (95) Nessuna delle imprese in questione potrebbe inoltre beneficiare delle disposizioni del punto C riduzione dell’ammontare dell’am- «Importante menda». Soltanto Avesta, infatti, ha posto fine all’infrazione fin dal 1o novembre 1996, ma non (cid:138) stata la prima a fornire elementi determinanti per dimostrare elementi l’esistenza dell’intesa. Gli determinanti erano stati forniti da Outokumpu in occasione dell’accertamento del 17 ottobre 1996. Tutte le imprese possono beneficiare, in modo differenziato, delle disposizioni del punto D «Signi- ficativa riduzione dell’ammontare dell’ammenda». Soltanto Usinor e Avesta hanno ammesso l’esi- stenza della concertazione. Inoltre Avesta si (cid:138) impe- gnata, in occasione dell’accertamento del 18 ottobre 1996, a riesaminare in dettaglio i fascicoli per ritro- vare la traccia di eventuali contatti. Alcuni docu- menti che ne attestano l’esistenza sono stati trasmessi alla Commissione il 31 ottobre 1996. Infine Avesta (cid:138) la sola impresa ad aver posto fine all’infrazione modificando radicalmente il proprio metodo di calcolo dell’extra di lega ed assumendo cos(cid:141) un rischio commerciale elevato. Usinor, da parte sua, (cid:138) stata la prima ad informare la Commis- sione dell’avvenuta riunione di Madrid. (98) Le dichiarazioni e le risposte agli addebiti da parte di Krupp Thyssen Nirosta GmbH, Thyssen Stahl AG, AST SpA e ALZ NV non apportano alcun elemento nuovo e contestano l’esistenza della concertazione. (99) Acerinox, da parte sua, nella sua risposta alla comu- addebiti del 24 aprile 1997 pur nicazione degli l’esistenza ammette negando di avervi partecipato. concertazione della (100) La cooperazione di alcune imprese (Usinor e Avesta) (cid:138) stata dunque importante, ma la Commis- sione deve anche tener conto del fatto che (cid:138) stata estremamente tardiva. La cooperazione delle altre imprese (Krupp, Thyssen, AST, ALZ e Acerinox) (cid:138) stata invece pi(cid:151) limitata: non (cid:138) stata fornita nessuna prova documentale n(cid:130) alcun elemento di fatto di cui la Commissione non fosse gi(cid:133) a conoscenza e le imprese non hanno ammesso l’infrazione. (101) Ci(cid:149) una giustifica riduzione dell’ammontare dell’ammenda del 10 % per tutte le imprese, escluse Avesta e Usinor alle quali (cid:138) applicata una riduzione del 40 %. 6. Caso particolare di Krupp Thyssen Nirosta GmbH (102) Con lettera del 23 luglio 1997, Krupp Thyssen Nirosta GmbH ha dichiarato di assumersi la responsabilit(cid:133) degli atti di Thyssen Stahl AG e di Krupp Hoesch Stahl AG dal 1993. Di tale fatto si tiene conto del dispositivo della presente decisione. C. Inapplicabilit(cid:133) dell’articolo 65, paragrafo 2 (103) In virt(cid:151) dell’articolo 65, paragrafo 2, la Commis- sione autorizza gli accordi di specializzazione, gli L 100/68 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 1. 4. 98 accordi di acquisto o di vendita in comune e gli accordi ad essi strettamente analoghi per natura ed effetti, semprech(cid:130) soddisfino determinate condi- zioni. Anche nell’ipotesi che vi sia stato un accordo formale, non (cid:138) stata presentata nessuna domanda d’autorizzazione prevista dal citato articolo del trat- tato CECA. In ogni caso, un accordo siffatto non potrebbe rientrare nelle categorie che possono beneficiare di un’autorizzazione. La Commissione ritiene, viceversa, che esso costituisca un accordo di fissazione o di determinazione dei prezzi, ai sensi dell’articolo 65, paragrafo 1, del trattato, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Le imprese Acerinox SA, ALZ NV, Acciai Speciali Terni SpA, Avesta Sheffield AB, Krupp Hoesch Stahl AG, (dal 1o gennaio 1995 Krupp Thyssen Nirosta GmbH), Thyssen Stahl AG (dal 1o gennaio 1995 Krupp Thyssen Nirosta GmbH) e Ugine SA, modificando e applicando in maniera concordata i valori di riferimento della formula lega, pratica che ha avuto per di calcolo dell’extra di oggetto ed effetto di limitare e falsare il gioco normale della concorrenza sul mercato comune, hanno violato l’articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA dal dicembre 1993 al novembre 1996 per quanto riguarda Avesta Shef- field e fino alla data della presente decisione per tutte le altre imprese. Articolo 2 Per le infrazioni di cui all’articolo 1, con la presente deci- sione sono inflitte le seguenti ammende: — Acerinox SA: — ALZ NV: — Acciai Speciali Terni SpA: — Avesta Sheffield AB: — Krupp Thyssen Nirosta GmbH: — Usinor SA: 3 530 000 ECU, 4 540 000 ECU, 4 540 000 ECU, 2 810 000 ECU, 8 100 000 ECU, 3 860 000 ECU. Articolo 3 Le ammende di cui all’articolo 2 devono essere pagate alla Commissione delle Comunit(cid:133) europee entro tre mesi a decorrere dalla notifica della presente decisione sui seguenti conti bancari: Indirizzo Germania Dresdner Bank AG (BLZ 300 800 00) D(cid:129)sseldorf Belgio Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale de Banque SA Montagne du Parc 3 B-1000 Bruxelles Spagna Banco Espa ˜nol de Cr(cid:130)dito Calle Mesena, 80 E-28033 Madrid Francia Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale Agence Centrale F-75428 Paris Cedex 09 Italia Banca Commerciale Italiana I-20121 Milano Svezia Nordbanken H68 S-105 71 Stockholm Numero del conto per valuta nazionale ecu 2 114 628 2 114 628 00 210-0000107-62 210-0000107-62 137. 003-270 394. 002-278 30003-03010-00067030000/22 30003-03010-00077001001/73 961794/02/09 961794/49/56 3959 77 084 85 3968 77 4 76 76 1. 4. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 100/69 A decorrere dalla scadenza del termine le ammende producono automaticamente interessi, al tasso applicato dall’Istituto monetario europeo alle sue operazioni in ecu in vigore il primo giorno lavorativo del mese nel corso del quale la presente decisione (cid:138) adottata, maggiorato di tre punti e mezzo percentuali, ossia 7,75 %. Articolo 4 Acerinox SA, ALZ NV, Acciai Speciali Terni SpA, Krupp Thyssen Nirosta GmbH e Usinor SA pongono immedia- tamente fine alle infrazioni di cui all’articolo 1 e comuni- cano alla Commissione, entro tre mesi dalla notifica della presente decisione, le misure adottate a tal fine. Le imprese di cui all’articolo 1 si astengono dal ripetere gli atti o i comportamenti specificati in detto articolo e dall’adottare misure aventi effetto equivalente. 3) Acciai Speciali Terni SpA, Viale B. Brin, 218, I-05100 Terni; 4) Avesta Sheffield AB, Vasagatan 8-10 PO Box 16377, S-10327 Stockholm; 5) Krupp Thyssen Nirosta GmbH, Alleestraße 165, D-44793 Bochum; 6) Usinor SA, La D(cid:130)fense 7, 13 cours Valmy, F-92800 Puteaux. La presente decisione costituisce titolo esecutivo confor- memente all’articolo 92 del trattato. Articolo 5 Fatto a Bruxelles, il 21 gennaio 1998. Sono destinatari della presente decisione: 1) Acerinox SA, Santiago de Compostela 100, E-28035 Madrid; 2) ALZ NV, Industrieterrein Genk-Zuid Rechteroever, B-3600 Genk; Per la Commissione Karel VAN MIERT Membro della Commissione NOTE (1) Decisione 95/421/CE della Commissione, del 21 dicembre 1994, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato comune (Caso n. IV/M. 484 — Krupp/Thyssen/Riva/ Falck/Tadfin/AST) (GU L 251 del 19. 10. 1995, pag. 18). che seguirono, non ha promosso detta riunione, anche se, una volta deciso dalle parti di convocarla a Madrid, su richiesta dei partecipanti, effettu(cid:149) le prenotazioni perch(cid:130) la stessa potesse aver luogo»). (2) Cfr. nota 1. (3) Decisione della Commissione del 26 luglio 1994 che auto- rizza Fried. Krupp AG Hoesch-Krupp e Thyssen Stahl AG a costituire un’impresa comune per la produzione di prodotti piatti d’acciai speciali inossidabili resistenti agli acidi e alle temperature elevate. (4) Cfr. ad esempio la dichiarazione di Acerinox del 17 dicembre 1996: «La formula en su estado actual viene aplic ´andose desde el a ˜no 1988» («La formula attuale (cid:138) in applicazione dal 1988») o quella di AST del 10 gennaio 1997: «(. ) la Ilva SpA (che comprendeva la allora Divisione Acciai Speciali che, dopo la scissione del 1994 (cid:138) divenuta la AST) applicava l’extra di lega gi(cid:133) nel 1988». (5) Decisione 90/417/CECA del 18 luglio 1990, relativa ad una procedura ai sensi dell’articolo 65 del trattato CECA concer- nente l’accordo e le pratiche concordate posti in essere dai produttori europei di prodotti piatti d’acciaio inossidabile laminati a freddo (GU L 220 del 15. 8. 1990, pag. 28). (6) Dichiarazione di Acerinox (cfr. nota 4): «Acerinox SA conforme lo muestran los hechos que posteriormente aconte- cieron, no promovi(cid:155) dicha reuni(cid:155)n, aunque si, una vez deci- dida por las partes su convocatoria en Madrid, a petici(cid:155)n de los asistentes, reserv(cid:155) un establecimiento para que la misma pudiera tener lugar» («Acerinox SA, come dimostrano i fatti (7) «Il 15 dicembre 1993 si (cid:138) tenuta a Madrid una riunione, che era stata decisa dalle parti per discutere, (. ), la problematica situazione del mercato delle materie prime per la produzione di acciaio inossidabile e l’estrema volatilit(cid:133) dei corsi di tali materie». (8) «La riunione aveva ad oggetto uno scambio di opinioni sulle difficolt(cid:133) causate dall’andamento dei corsi, come descritto sopra, e sull’eventuale reintroduzione di un extra di lega per superare tali difficolt(cid:133)». (9) «Si (cid:138) discusso della situazione economica complessivamente disastrosa, nonch(cid:130) delle possibili vie d’uscita». (10) «Il 16 dicembre 1993 si (cid:138) tenuta all’hotel [. ] di Madrid una riunione in cui si (cid:138) proceduto ad uno scambio di opinioni fra i produttori d’acciaio inossidabile». (11) Versione originale. (12) Dichiarazione di Acerinox: «El Sr Laquay expuso c(cid:155)mo se hab(cid:146)a aplicado hist(cid:155)ricamente el extra de aleaci(cid:155)n». («Il Sig. Laquay ha spiegato il modo in cui l’extra di lega era stato applicato nel corso del tempo»). (13) «Il in qualit(cid:133) di signor Laquay, specialista del calcolo dell’extra di lega, ha calcolato, servendosi di una lavagna e portando come esempio i prezzi praticati in Francia dalla sua impresa, l’ulteriore fatturato realizzabile sul mercato francese modificando opportunamente i valori che fanno scattare il meccanismo». L 100/70 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 1. 4. 98 (14) «A fronte della nota situazione di volatilit(cid:133) del mercato delle materie prime su cui ACERINOX SA non ha alcuna possibi- lit(cid:133) di intervento, nel corso della stessa riunione si (cid:138) parlato della necessit(cid:133) di applicare ai clienti l’extra di lega, calcolato secondo una formula tradizionale gi(cid:133) nota e applicata, sulla base dei valori di riferimento pi(cid:151) adatti per ovviare alla situa- zione sempre pi(cid:151) speculativa delle operazioni alla borsa dei metalli di Londra». (15) Versione originale. (16) «I partecipanti hanno opinioni concordi sull’utilizzazione del meccanismo di calcolo dell’extra di lega precedentemente applicato. Durante detto scambio di opinioni, i rappresentanti di ASAB hanno espresso il loro parere sull’impiego del meccanismo di calcolo precedentemente adottato, ma con nuovi valori di soglia». (17) «Date le circostanze, l’unica possibilit(cid:133) di far fronte alla tendenza in atto consisteva nel tentativo di riattivare l’extra di lega, che era stato sospeso perch(cid:130) il corso dei metalli di lega era sceso al di sotto del valore di soglia finora applicato (. ). Nel corso dell’incontro, signor Pl(cid:148)macher ha quindi annunciato che in futuro Krupp determiner(cid:133) il valore di soglia sulla base della bassa quotazione del nichel del mese di settembre». il (18) «Nel corso della riunione alcuni partecipanti tra cui Ugine hanno espresso la loro intenzione, con o senza riserve, di riapplicare dal 1o febbraio 1994 la formula dell’extra con un nuovo valore di riferimento da cui far scattare il meccanismo (il punto basso del corso del nichel a settembre)». (19) «Durante la riunione sono stati effettuati dei calcoli sulla base di nuovi valori di soglia che riflettono i prezzi delle leghe di settembre/ottobre 1993 (utilizzando la base di calcolo dell’extra precedentemente adottato) e un tasso di cambio approssimativo per quel periodo». (20) «Alla riunione i partecipanti hanno discusso anche di una data di applicazione. Il 1o febbraio (cid:138) stata ritenuta la data pi(cid:151) vicina per introdurre la maggiorazione». (21) «La maggiorazione dei presenti era favorevole all’applicazione dell’extra di lega il pi(cid:151) rapidamente possibile». (22) «Acerinox ha manifestato l’intenzione di non applicare l’extra in Spagna, non ritenendo tale misura utile ai fini di un aumento della domanda e nell’interesse dell’industria spagnola, immersa in una crisi profonda». (23) Fax rinvenuto presso Outokumpu nel corso dell’ispezione del 17 ottobre 1996. (24) «Il 20 dicembre 1993 ASAB ricevette dal sig. Laquay di Ugine un fax che prescriveva i dettagli del calcolo dell’extra di lega compresi i valori di soglia, il calcolo del tasso di cambio ECU/USD, i mesi di riferimento (M–2 e M–3) e i tenori Il documento rifletteva lo standard delle leghe. scambio di opinioni tra produttori». (25) «Dopo la riunione, Ugine ha comunicato ai partecipanti per fax, il 20 dicembre 1993 e l’11 gennaio 1994, le basi ed i risultati dei calcoli effettuati con la formula che intendeva adottare per il mercato nazionale francese o europeo in caso di non allineamento». (26) «Outokumpu (cid:138) stata informata delle conclusioni della riunione di Madrid con fax del 20 dicembre 1993». (27) Versione originale. (28) GU della CECA 18 dell’1. 8. 1954, pag. 470. (29) GU L 221 del 7. 8. 1986, pag. 14. (30) Dichiarazione di Avesta Attachment 1: «Alloy surcharges are likely to be introduced on CR and CPP products from 1 February. The details may not be available until early January 1994 when I will let you know. » («(cid:221) probabile che degli extra di lega siano introdotti sui prodotti RC e CPP dal 1o febbraio. I particolari non saranno probabilmente disponibili fino all’i- nizio di gennaio 1994 quando ve li comunicher(cid:149)») (31) Risposta di ALZ alla richiesta di informazioni. (32) Dichiarazione di Avesta: «On 10 January 1994, ASAB produced a full internal surcharge calculation for application in February. This internal calculation used the same trigger values as contained in Mr Laquay’s fax of 20 December 1993. » («Il 10 gennaio 1994, ASAB ha presentato un calcolo interno completo della maggiorazione per applicarla in febbraio. In questo calcolo interno sono stati impiegati gli stessi valori di soglia indicati nel fax del sig. Laquay del 20 dicembre 1993»). (33) Documento rinvenuto presso Outokumpu il 17 novembre 1996. (34) «L’11 gennaio 1994 il Sig. Laquay dell’impresa Ugine ha inviato al Sig. Ward un fax in cui era indicato il calcolo interno dell’extra di lega, effettuato da Ugine, applicabile dal 1o febbraio 1994». (35) «ALZ, tramite il suo rappresentante svedese, mi ha telefonato questa mattima per dirmi che aveva ricevuto istruzioni dal suo stabilimento di iniziare di applicare gli extra di lega dal 1o febbraio e che avrebbe ottenuto da noi i dettagli precisi della maggiorazione. Oggi mi ha telefonato anche Outo- kumpu tramite Olli Salovaara per chiedermi che cosa inten- diamo fare. Ho risposto che molto probabilmente appliche- remo la maggiorazione esattamente come annunciato da Ugine per il mercato francese (. ) Egli ha detto che volevano fare altrettanto sia in Svezia che in Finlandia e ci ha proposto di contattarlo luned(cid:141)». (36) «Ugine ha annunciato maggiorazioni con effetto dal 1o febbraio 1994 dei seguenti extra: L 4,36 per la qualit(cid:133), 430, L 47,55 per la 304, L 74,03 per 316. Acerinox ha comunicato che le maggiorazioni saranno applicate dal 1o aprile 1994 (s(cid:141) aprile!!). Si pensa che Outokumpu seguir(cid:133) la stessa linea di condotta, ma non c’(cid:138) ancora nessuna conferma. Thyssen probabilmente dir(cid:133) qualcosa luned(cid:141) prossimo. Di Krupp non abbiamo informazioni. Ilva ha annunciato una modifica del prezzo di base da febbraio, applicabile solo ai rivenditori e non agli utilizzatori finali. ALZ sta ancora considerando la sua posizione». (37) Documento rinvenuto presso Outokumpu. (38) Documento rinvenuto presso Outokumpu. (39) Dichiarazione di Avesta. 1. 4. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 100/71 (40) «Seguiremo le regole fissate dal produttore nazionale su ogni mercato di produzione, compresa l’applicazione della maggio- razione da esso dichiarata. Sui mercati dove non esiste un produttore nazionale l’inizia- tiva sar(cid:133) presa da uno degli stabilimenti — Nigel Ward indi- cher(cid:133) i mercati interessati. La maggiorazione non sar(cid:133) applicabile fuori dei 17 mercati europei. Dovremo assicurarci adeguati aumenti di prezzo quanto prima. » (41) «Sui mercati nazionali nei quali ASAB non era n(cid:130) il produt- tore nazionale n(cid:130), per i mercati senza produttore nazionale, il fornitore principale, ASAB, di solito ma non necessariamente, si allineava sul produttore nazionale o sul fornitore principale, come era d’uso nell’industria dell’acciaio inossidabile in gene- rale. Il produttore tedesco, ad esempio, era considerato tradi- zionalmente come fornitore principale in Austria e ALZ nei Paesi Bassi, mentre i produttori nordici erano considerati fornitori principali in Danimarca e Norvegia e il produttore britannico in Irlanda. » (42) «Si (cid:138) quindi deciso a livello europeo di riattivare il sistema della maggiorazione per tener conto dell’aumento dei costi delle leghe dal settembre 1993 e la maggiorazione sar(cid:133) appli- cata in generale dal 1o febbraio 1994. » (43) «Per questo motivo non abbiamo altra scelta che applicare le maggiorazioni su tutti i prodotti piatti di acciaio inossidabile in linea con tutti gli altri fabbricanti. Come gi(cid:133) in precedenza, (cid:138) stata scelta di comune accordo una base chiara per la maggiorazione in modo da tenere conto delle modifiche nel rapporto tra prezzi e costi. » (44) Causa 48/69, ICI contro Commissione delle Comunit(cid:133) euro- pee, sentenza del 13 luglio 1972 (Racc. 1972, pag. 619). (45) Parere 1-61 del 13 dicembre 1961 della Corte di giustizia (Racc. 1961, pag. 505). (46) GU C 75 del 29. 7. 1968, pag. 3. (47) ALZ, Avesta, AST, Krupp, Thyssen. (48) ALZ, AST, Krupp, Thyssen. (49) ALZ, Avesta, AST Krupp, Thyssen, Usinor Sacilor. (50) AST, Krupp, Thyssen. (51) Decisione 80/257/CECA della Commissione, dell’8 febbraio 1980, relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 65 del trattato CECA riguardante il sistema di formazione dei prezzi di vendita franco magazzino di prodotti laminati sul mercato tedesco (GU L 62 del 7. 3. 1980, pag. 28, considerando 25). (52) Decisione 94/215/CECA della Commissione, del 16 febbraio 1994, relativa ad una procedura ai sensi dell’articolo 65 del trattato CECA concernente gli accordi e le pratiche concor- date posti in essere dai produttori europei di travi (GU L 116 del 6. 5. 1994, pag. 1, considerando 249). (53) Cfr. considerando 23, 28 e 32. (54) Cfr. considerando 21, 27, 33 e 37. (55) GU C 207 del 18. 7. 1996, pag. 4. (56) «Non ebbero alcuna informazione. » (57) PV di Krupp. (58) PV Ugine. (59) «ALZ non ricorda di aver ricevuto da altri produttori di acciaio inossidabile, nel periodo dal 1o agosto 1993 al 1o febbraio 1994, informazioni relative alla modifica dei prezzi di riferimento per gli extra di lega. (. ) In seguito, intorno al 15 gennaio, ALZ ha comunicato agli altri operatori del mercato (clienti, produttori e distributori) che l’intenzione era quella di annunciare l’extra di lega per le consegne a decor- rere dal 1o febbraio 1994. » (60) Versione originale


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 4177/97 von Daniel VARELA SUANZES- CARPEGNA an die Kommission. Kohäsionspolitik und Kultur

eurovoc_concepts:
EU programme
Structural Funds
cultural policy
culture
development plan
economic and social cohesion
job creation
public economy
regional development

text: C 196/94 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften 22. 6. 98 (98/C 196/131) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-4176/97 von Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) an die Kommission (21. Januar 1998) Betrifft: Koha¤sionspolitik und Kultur Ko¤nnte die Kommission u¤ber die kulturellen Projekte informieren, die im Rahmen der Programme der Gemeinschaftinitiativen fu¤r die Programmzeitra¤ume 1989-1993 und 1994-1999 mitfinanziert wurden bzw. werden und dabei Angaben u¤ber das Land, das regionale Ziel, in dessen Rahmen das Projekt durchgefu¤hrt wird, die Gesamtkosten und die Mitfinanzierung durch die Gemeinschaft machen? Antwort von Frau Wulf-Mathies im Namen der Kommission (6. Ma¤rz 1998) Angesichts des Umfangs der Antwort wird diese dem Herrn Abgeordneten und dem Generalsekretariat des Parlaments unmittelbar zugesandt. (98/C 196/132) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-4177/97 von Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) an die Kommission (21. Januar 1998) Betrifft: Koha¤sionspolitik und Kultur Die Kommission weist in ihrer Mitteilung (KOM(96) 512 endg. ) (cid:132)Koha¤sionspolitik und Kultur: Ein Beitrag zur Bescha¤ftigung(cid:147) (Seite 4) darauf hin, da(cid:223) kulturelle Aktivita¤ten nur dann fu¤r eine Finanzierung aus dem Strukturfonds in Betracht kommen, wenn sie zur dauerhaften Bescha¤ftigung beitragen und integraler Bestandteil einer lokalen oder regionalen Entwicklungsstrategie sind. Ko¤nnte die Kommission Angaben u¤ber den Beitrag zur Bescha¤ftigung und zur regionalen oder lokalen Entwicklung derjenigen kulturellen Projekte machen, die aus den Strukturfonds fu¤r den Programmzeitraum 1989-1993 sowie den derzeitigen Programmzeitraum 1994-1999 mitfinanziert wurden bzw. werden? Antwort von Frau Wulf-Mathies im Namen der Kommission (17. Februar 1998) Die Kommission hat in ihrer Mitteilung darauf hingewiesen, da(cid:223) immer noch zu wenig u¤ber den Zusammenhang zwischen dem kulturellen Bereich und der Schaffung von Arbeitspla¤tzen auf regionaler und lokaler Ebene bekannt ist. Dies ist vor allem darauf zuru¤ckzufu¤hren, da(cid:223) der Kultursektor nicht homogen ist und unterschiedlichen Programmschwerpunkten und statistischen Kategorien zugeordnet wird. Au(cid:223)erdem gibt es zwischen den Mitgliedstaaten erhebliche Unterschiede, was die Definition und statistische Klassifizierung von (cid:132)Kultur(cid:147) anbelangt. In der Mitteilung werden daher statt dessen Beispiele erfolgreicher Initiativen genannt und Angaben zu ihrer voraussichtlichen Bescha¤ftigungswirkung gemacht. (98/C 196/133) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-4185/97 von Ba·rbara Du¤ hrkop Du¤ hrkop (PSE) an den Rat (22. Januar 1998) Betrifft: Verbot von Treibnetzen und britische Pra¤sidentschaft Welche Ma(cid:223)nahmen wird die britische Pra¤sidentschaft im Anschlu(cid:223) an die Beschlu¤sse des letzten Ministerrates (cid:132)Fischerei(cid:147) dem Rat vorschlagen, damit die Treibnetze verschwinden?


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 4177/97 van Daniel VARELA SUANZES- CARPEGNA aan de Commissie. Cohesie- en cultuurbeleid

text: C 196/94 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 22. 6. 98 (98/C 196/131) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-4176/97 van Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) aan de Commissie (21 januari 1998) Betreft: Cohesie- en cultuurbeleid Kan de Commissie informatie verstrekken over de culturele projecten die in de programmeringsperiodes 1989-1993 en 1994-1999 in het kader van de communautaire initiatieven werden gecofinancierd, met opgave van het land, de regionale doelstelling in het kader waarvan het project werd gefinancierd, alsmede de totale kosten en de communautaire cofinanciering? Antwoord van mevrouw Wulf-Mathies namens de Commissie (6 maart 1998) Gezien de omvang van het antwoord, doet de Commissie het rechtstreeks aan het geachte Parlementslid en aan het Secretariaat-generaal van het Parlement toekomen. (98/C 196/132) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-4177/97 van Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) aan de Commissie (21 januari 1998) Betreft: Cohesie- en cultuurbeleid In haar mededeling COM(96)0512 def. (cid:132)Cohesie- en cultuurbeleid › een bijdrage aan de werkgelegenheid(cid:148) (blz. 4) merkt de Commissie op dat culturele activiteiten alleen in aanmerking komen voor financiering uit hoofde van de Structuurfondsen indien zij bijdragen tot duurzame werkgelegenheid en deel uitmaken van plaatselijke of regionale ontwikkelingsstrategiee¤n. Kan de Commissie meedelen in hoeverre de culturele projecten die tijdens de periode 1989-1993 en tijdens de huidige programmeringsperiode 1994-1999 in het kader van de Structuurfondsen werden gecofinancierd, hebben bijgedragen tot de werkgelegenheid en de plaatselijke en regionale ontwikkeling? Antwoord van mevrouw Wulf-Mathies namens de Commissie (17 februari 1998) De Commissie heeft in haar mededeling beklemtoond dat de samenhang tussen cultuur en het scheppen van regionale of plaatselijke werkgelegenheid nog onvoldoende bekend is. Dit is hoofdzakelijk hieraan toe te schrijven dat de culturele sector niet homogeen is en dat de betrokken activiteiten tot uiteenlopende programmaprioriteiten of statistische categoriee¤n behoren. Bovendien zijn er op cultureel gebied aanzienlijke verschillen tussen de lidstaten wat het begrippenapparaat en de statistische classificatie betreft. Daarom is ervoor gekozen om in de mededeling voorbeelden van succesvolle initiatieven te geven met ramingen van de werkgelegenheidseffecten ervan. (98/C 196/133) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-4185/97 van Ba·rbara Du¤ hrkop Du¤hrkop (PSE) aan de Raad (22 januari 1998) Betreft: Verbod op drijfnetten en Brits voorzitterschap Welke maatregelen wil het Britse voorzitterschap aan de Raad voorleggen om, overeenkomstig de besluiten van de laatste Raad van visserijministers, een einde te maken aan het gebruik van drijfnetten?


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 4147/97 του Gastone PARIGI προς την Επ τροπή. Σύστημα άμεσης διαπραγμάτευσης μεταξύ Εταιρειών Πετρελαιοειδών και Πρατηριούχων για την αποκλειστική αγορά στην Ιταλία


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 4134/97 af Konstantinos HATZIDAKIS til Kommissionen. Fortolkning af direktiv 96/92/ EF

eurovoc_concepts:
GATT
World Trade Organisation
electrical energy
energy production
invitation to tender
liberalisation of the market
natural gas
restriction on competition
single market
supplies contract


title: QUESTION ECRITE no 4166/97 de Irene SOLTWEDEL-SCHÄFER à la Commission. Viande bovine du Royaume-Uni

eurovoc_concepts:
EU law - national law
United Kingdom
animal disease
beef
export restriction
infringement procedure (EU)
national implementing measure
veterinary inspection

text: C 196/90 FR Journal officiel des Communaute·s europe·ennes 22. 6. 98 A‘ l(cid:146)inverse, le rendement laitier des vaches finlandaises e·tant plus e·leve· que la moyenne de la Communaute·, la de·pendance des exploitants finlandais vis-a‘-vis du fourrage concentre· est plus importante; ceux-ci pourraient donc be·ne·ficier dans une plus large mesure d(cid:146)une chute des prix du fourrage. La pre·sence concomitante d(cid:146)une de·pendance importante vis-a‘-vis du fourrage d(cid:146)herbe et de syste‘mes de production relativement intensifs montre que ce proble‘me est loin d(cid:146)e(cid:136)tre simple. Depuis la publication des orientations politiques de la PAC 2000, la Commission s(cid:146)est rendue dans tous les E· tats membres et a e·coute· le point de vue des pouvoirs publics, des milieux professionnels et d(cid:146)autres organisations non gouvernementales. La Commission s(cid:146)efforce e·galement d(cid:146)approfondir la connaissance qu(cid:146)elle peut avoir de ces questions et est certaine que ce processus se poursuivra apre‘s la publication des propositions formelles. Ces propositions formelles vont e(cid:136)tre pre·sente·es prochainement par la Commission et ne sont pas encore finalise·es. Cependant, elles refle·teront la volonte· de la Commission d(cid:146)assouplir le re·gime d(cid:146)aide aux exploitations de be·tail, ce qui permettra aux E· tats membres de re·pondre plus efficacement aux proble‘mes que soule‘ve l(cid:146)Honorable Parlementaire. (1) Doc. COM(97) 2000 final. (2) JO L 215 du 30. 7. 1992. (98/C 196/125) QUESTION E· CRITE E-4166/97 pose·e par Irene Soltwedel-Scha¤fer (V) a‘ la Commission (21 janvier 1998) Objet: Viande bovine du Royaume-Uni Quand l(cid:146)interdiction d(cid:146)exportation visant la viande bovine du Royaume-Uni de·cide·e par l(cid:146)UE a-t-elle e·te· transpose·e dans le droit national britannique sous forme de dispositions d(cid:146)application? Re·ponse donne·e par M. Fischler au nom de la Commission (9 fe·vrier 1998) La de·cision 96/239/CE de la Commission, du 27 mars 1996 (1), dans la version modifie·e par la de·cision 96/362/CE de la Commission, du 11 juin 1996, relative a‘ certaines mesures d(cid:146)urgence en matie‘re de protection contre l(cid:146)ence·phalopathie spongiforme bovine (2), a impose· des interdictions a‘ l(cid:146)exportation frappant les bovins, les viandes bovines et les produits obtenus a‘ partir d(cid:146)animaux de l(cid:146)espe‘ce bovine abattus au Royaume-Uni. Ces de·cisions ont e·te· initialement applique·es par les autorite·s du Royaume-Uni sur la base d(cid:146)un ensemble de mesures le·gislatives, re·glementaires et administratives. A‘ la suite de visites par des inspecteurs ve·te·rinaires, il est apparu que, sous certains aspects, les mesures nationales visant a‘ faire respecter l(cid:146)interdiction e·taient incomple‘tes. La Commission a donc fait pression sur le gouvernement du Royaume-Uni, lequel a adopte· en aou(cid:136)t 1997 des re‘gles nationales plus vastes, suivies, le mois suivant, par des circulaires de·taille·es re·gissant en particulier l(cid:146)application de la nouvelle le·gislation dans les ports. Des inspections effectue·es par la Commission ont permis e·galement de de·couvrir certaines insuffisances au niveau des contro(cid:136)les officiels effectue·s dans les usines a‘ viande et les entrepo(cid:136)ts du Royaume-Uni, qui e·taient susceptibles d(cid:146)avoir des implications concernant le respect de l(cid:146)interdiction d(cid:146)exporter. Une proce·dure d(cid:146)infraction a e·te· ouverte contre le Royaume-Uni a‘ ce sujet. (1) (2) JO L 78 du 28. 3. 1996. JO L 139 du 12. 6. 1996