eurovoc_concepts:
EU aid
EU production
agricultural quota
potato
starch

text: 27. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 129/73 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante modificazione del regolamento (CE) n. 1868/94 che istituisce un regime di contingentamento per la produzione di fecola di patate» (98/C 129/17) Il Consiglio, in data 26 gennaio 1998, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. Il Comitato economico e sociale ha incaricato il relatore Lerios di preparare i lavori del Comitato in materia. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 26 febbraio 1998, nel corso della 352a sessione plenaria, con 47 voti favorevoli e 1 astensione, il seguente parere. 1. Sintesi del documento della Commissione 2. Osservazioni generali 1. 1. La proposta di regolamento che forma oggetto del presente parere mira a ripartire il contingente triennale fra gli Stati membri produttori di fecola di patate per le campagne 1998/1999, 1999/2000 e 2000/2001, in base alla relazione della Commissione al Consiglio sul regime di contingentamento della fecola di patate, modificando a tale scopo il Regolamento (CE) n. 1868/94. 1. 2. Si propone dunque la proroga dei contingenti esistenti per i prossimi tre anni, tenendo conto che la riserva di 104 554 tonnellate è stata definitivamente integrata nel nuovo contingente della Germania. 1. 3. All’occorrenza si terrà conto, per ciascuna fecole- ria di ciascuno degli Stati membri, degli eventuali superamenti avvenuti durante la campagna 1997/1998 a titolo della clausola di flessibilità di cui all’articolo 6, paragrafo 2, del Regolamento (CE) n. 1868/94. Bruxelles, 26 febbraio 1998. 2. 1. Come riportato sopra al punto 1, il progetto di regolamento modifica soltanto l’articolo 2 del Regola- mento (CE) n. 1868/94 e non altera né i contingenti degli altri Stati membri né la percentuale di flessibilità. 2. 2. Dalla relazione della Commissione sull’argomen- to emerge che le disposizioni del Regolamento (CE) n. 1868/94 vengono pienamente rispettate, per quanto riguarda sia l’utilizzazione della riserva tedesca, sia la proroga dei contingenti esistenti per i prossimi tre anni. 3. Conclusioni Il Comitato condivide la proposta di regolamento del Consiglio della Commissione in esame. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS


title: REGULAMENTO (CE) Nº 458/98 DA COMISSÃO de 26 de Fevereiro de 1998 que fixa a restituição máxima à exportação de cevada no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) nº 1337/97

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund
third country

formats: pdf print

text: L 58/46 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 27. 2. 98 REGULAMENTO (CE) Nº 458/98 DA COMISS(cid:212)O de 26 de Fevereiro de 1998 que fixa a restitui(cid:135)(cid:209)o m(cid:145)xima (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o de cevada no (cid:131)mbito do concurso referido no Regulamento (CE) nº 1337/97 A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) nº 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organiza(cid:135)(cid:209)o comum de mercado no sector dos cereais (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regula- mento (CE) nº 923/96 da Comiss(cid:209)o (2), Tendo em conta o Regulamento (CE) nº 1501/95 da Comiss(cid:209)o, de 29 de Junho de 1995, que estabelece normas de execu(cid:135)(cid:209)o do Regulamento (CEE) nº 1766/92 do Conselho, no que diz respeito (cid:133) concess(cid:209)o de restitui- (cid:135)(cid:210)es (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o, bem como as medidas a tomar em caso de perturba(cid:135)(cid:209)o, no sector dos cereais (3), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 2052/97 (4), e, nomeadamente, o seu artigo 7º, Considerando que, pelo Regulamento (CE) nº 1337/97 da Comiss(cid:209)o (5), foi aberto um concurso para a restitui(cid:135)(cid:209)o e/ou a imposi(cid:135)(cid:209)o (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o de cevada para todos os pa(cid:146)ses terceiros; Considerando que o artigo 7º do Regulamento (CE) nº 1501/95 prev(cid:136) que a Comiss(cid:209)o pode, com base nas propostas comunicadas, de acordo com o processo previsto no artigo 23º do Regulamento (CEE) nº 1766/92, decidir sobre a fixa(cid:135)(cid:209)o duma restitui(cid:135)(cid:209)o m(cid:145)xima (cid:133) expor- ta(cid:135)(cid:209)o, tendo em conta os crit(cid:130)rios previstos no artigo 1º do Regulamento (CE) nº 1501/95; que, neste caso, ser(cid:145) adjudicat(cid:145)rio(s) o(s) proponente(s) (ser(cid:209)o) declarado(s) cuja(s) proposta(s) se situa(m) a um n(cid:146)vel igual ou inferior ao da restitui(cid:135)(cid:209)o m(cid:145)xima, assim como o(s) proponente(s) cuja(s) proposta(s) incide(m) sobre uma imposi(cid:135)(cid:209)o de exporta(cid:135)(cid:209)o; Considerando que a aplica(cid:135)(cid:209)o dos crit(cid:130)rios acima refe- ridos (cid:133) situa(cid:135)(cid:209)o actual dos mercados do cereal em quest(cid:209)o leva a fixar a restitui(cid:135)(cid:209)o m(cid:145)xima (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o no montante referido no artigo 1º; Considerando que as medidas previstas no presente regu- lamento est(cid:209)o em conformidade com o parecer do Comit(cid:130) de Gest(cid:209)o dos Cereais, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1º No que diz respeito (cid:133)s propostas comunicadas de 20 a 26 de Fevereiro de 1998 no (cid:131)mbito do concurso referido no Regulamento (CE) nº 1337/97, a restitui(cid:135)(cid:209)o m(cid:145)xima (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o de cevada (cid:130) fixada em 30,50 ecus por tonelada. Artigo 2º O presente regulamento entra em vigor em 27 de Feve- reiro de 1998. O presente regulamento (cid:130) obrigat(cid:155)rio em todos os seus elementos e directamente aplic(cid:145)vel em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 26 de Fevereiro de 1998. Pela Comiss(cid:209)o Franz FISCHLER Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 126 de 24. 5. 1996, p. 37. (3) JO L 147 de 30. 6. 1995, p. 7. (4) JO L 287 de 21. 10. 1997, p. 14. (5) JO L 184 de 12. 7. 1997, p. 1


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 459/98, annettu 26 päivänä helmikuuta 1998, asetuksessa (EY) N:o 180/98 tarkoitetun maissin vientiä koskevan tarjouskilpailun osana toimitettujen tarjousten osalta

eurovoc_concepts:
Greece
award of contract
export refund
intervention agency
maize

text: 27. 2. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 58/47 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 459/98, annettu 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1998, asetuksessa (EY) N:o 180/98 tarkoitetun maissin vienti(cid:132) koskevan tarjouskilpailun osana toimitettujen tarjousten osalta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon vilja-alan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjestelyst(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 923/96 (2), ottaa huomioon neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 soveltamista koskevista tietyist(cid:132) yksityiskohtaisista s(cid:132)(cid:132)n- n(cid:148)ist(cid:132) vientitukien my(cid:148)nt(cid:132)misen ja h(cid:132)iri(cid:148)tilanteessa toteutettavien toimenpiteiden osalta vilja-alalla 29 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1501/95 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2052/97 (4), sen 7 artiklan, ja erityisesti sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) asetuksen (EY) N:o 1501/95 7 artiklan mukaan komissio voi toimitettujen tarjousten perusteella asetuksen (ETY) N:o 1766/92 23 artiklassa s(cid:132)(cid:132)detty(cid:132) menettely(cid:132) noudat- taen p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)(cid:132) tarjouskilpailun ratkaisematta j(cid:132)tt(cid:132)misest(cid:132), erityisesti asetuksen (EY) N:o 1501/95 1 artiklassa s(cid:132)(cid:132)detyt perusteet huomioon ottaen ei ole aiheellista vahvistaa enimm(cid:132)istukea, ja t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)tyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Tarjouskilpailu j(cid:132)tet(cid:132)(cid:132)n ratkaisematta niiden tarjousten osalta, jotka on toimitettu 20. –26. 2. 1998 osana asetuk- sessa (EY) N:o 180/98 tarkoitettua maissin vientitukea koskevaa tarjouskilpailua. Kreikasta kaikkiin kolmansiin maihin viet(cid:132)v(cid:132)n maissin vientitukea koskeva tarjouskilpailu on avattu komission asetuksella (EY) N:o 180/98 (5), 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 27 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1998. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 181, 1. 7. 1992, s. 21 (2) EYVL L 126, 24. 5. 1996, s. 37 (3) EYVL L 147, 30. 6. 1995, s. 7 (4) EYVL L 287, 21. 10. 1997, s. 14 (5) EYVL L 19, 24. 1. 1998, s. 47


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 451/98 DER KOMMISSION vom 26. Februar 1998 zur Erteilung von Ausfuhrlizenzen für Wein

eurovoc_concepts:
export licence
quantitative restriction
vineyard
viticulture

text: 27. 2. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 58/29 VERORDNUNG (EG) Nr. 451/98 DER KOMMISSION vom 26. Februar 1998 zur Erteilung von Ausfuhrlizenzen f(cid:129)r Wein DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EG) Nr. 1685/95 der Kommission vom 11. Juli 1995 (cid:129)ber die Ausfuhrlizenzen f(cid:129)r Wein (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 1354/97 (2), insbesondere auf Artikel 3 Absatz 3, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Nach Artikel 55 Absatz 7 der Verordnung (EWG) Nr. 822/87 des Rates vom 16. M(cid:132)rz 1987 (cid:129)ber die gemein- same Marktorganisation f(cid:129)r Wein (3), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2087/97 (4), ist die Ertei- lung von Lizenzen f(cid:129)r die Ausfuhr von Erzeugnissen des Weinsektors auf die Mengen und Ausgaben beschr(cid:132)nkt, die in dem im Rahmen der multilateralen Handelsver- handlungen der Uruguay-Runde geschlossenen (cid:154)berein- kommen (cid:129)ber die Landwirtschaft festgelegt sind. Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 1685/95 bestimmt die Bedingungen, unter denen die Kommission Sondermaß- nahmen treffen kann, um eine (cid:154)berschreitung der in diesem (cid:154)bereinkommen vorgesehenen Mengen oder Ausgaben zu verhindern. Gem(cid:132)ß den der Kommission am 25. Februar 1998 vorlie- genden Angaben besteht die Gefahr, daß die f(cid:129)r den in Artikel 1a Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1685/95 genannten, zum 15. M(cid:132)rz 1998 endenden Zeitraum verf(cid:129)gbare Menge (cid:129)berschritten wird, wenn die bean- tragten Ausfuhrlizenzen mit Vorausfestsetzung der Erstat- tung uneingeschr(cid:132)nkt erteilt werden. Auf die zwischen dem 18. Februar und 24. Februar 1998 gestellten Antr(cid:132)ge ist deshalb ein einheitlicher Prozentsatz anzuwenden sowie die Erteilung beantragter Lizenzen und die Antrag- stellung bis 15. M(cid:132)rz 1998 auszusetzen (cid:190) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 (1) Ausfuhrlizenzen mit Vorausfestsetzung der Erstat- tung im Weinsektor, die zwischen dem 18. Februar und 24. Februar 1998 gem(cid:132)ß Verordnung (EG) Nr. 1685/95 beantragt wurden, werden in H(cid:148)he von 76,8 % der bean- tragten Mengen erteilt. (2) Bis 15. M(cid:132)rz 1998 wird die Erteilung der ab 25. Februar 1998 beantragten Lizenzen und ab 27. Februar 1998 die Beantragung von Lizenzen f(cid:129)r die Ausfuhr von Erzeugnissen des Weinsektors ausgesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 27. Februar 1998 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 26. Februar 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 161 vom 12. 7. 1995, S. 2. (2) ABl. L 186 vom 16. 7. 1997, S. 9. (3) ABl. L 84 vom 27. 3. 1987, S. 1. (4) ABl. L 292 vom 25. 10. 1997, S. 1


title: POSIÇÃO COMUM (CE) Nº 19/98 adoptada pelo Conselho em 26 de Fevereiro de 1998 tendo em vista a adopção da Directiva 98/ ... /CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de ... , relativa à protecção jurídica das invenções biotecnológicas

eurovoc_concepts:
biotechnology
invention
patent
patent law
right to justice

formats: html pdf print

text: 8. 4. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 110/17 POSIÇÃO COMUM (CE) No. 19/98 adoptada pelo Conselho em 26 de Fevereiro de 1998 tendo em vista a adopção da Directiva 98/. /CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de. , relativa à protecção jurídica das invenções biotecnológicas (98/C 110/02) O PARLAMENTO EUROPEU E O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o seu artigo 100o. A, Tendo em conta a proposta da Comissão (1), Tendo em conta o parecer do Comite´ Económico e Social (2), Deliberando nos termos do artigo 189o. B do Tratado (3), (1) Considerando que a biotecnologia e a engenharia gene´tica desempenham um papel cada vez mais importante num número considerável de activida- des industriais e que a protecção das invenções biotecnológias terá certamente uma importância fundamental para o desenvolvimento industrial da Comunidade; (2) Considerando que, nomeadamente, no domínio da engenharia gene´tica, a inevstigação e o desenvolvi- mento exigem investimentos de alto risco num montante considerável, cuja rentabilização só será possível atrave´s de protecção jurídica adequada; (3) Considerando que e´ essencial uma protecção eficaz e harmonizada no conjunto dos Estados-membros para preservar e incentivar os investimentos no domínio da biotecnologia; (4) Considerando que, na sequeˆncia da rejeição pelo Parlamento Europeu do projecto comum de direc- tiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa à protecção jurídica das invenções biotecnológi- (1) JO C 296 de 8. 10. 1996, p. 4 e JO C 311 de 11. 10. 1997, p. 12. (2) JO C 295 de 7. 10. 1996, p. 11. (3) Parecer do Parlamento Europeu de 16 de Julho de 1997 (JO C 286 de 22. 9. 1997, p. 87), posição comum do Conselho de 26 de Fevereiro de 1998 e decisão do Parlamento Europeu de. (ainda não publicada no Jornal Oficial). cas (4), aprovado pelo Comite´ de Conciliação, o Parlamento Europeu e o Conselho verificaram ser necessário clarificar a protecção jurídica conferida às invenções biotecnológicas; (5) Considerando que existem divergeˆncias ao nível da protecção das invenções biotecnológicas entre as leis e práticas dos diferentes Estados-membros; que tais disparidades são susceptíveis de criar entraves ao come´rcio e obstar desse modo ao funciona- mento do mercado interno; (6) Considerando que tais divergeˆncias podem vir a acentuar-se à medida que os Estados-membros forem adoptando novas leis e práticas administrati- vas diferentes ou que as interpretações jurispruden- ciais nacionais se forem desenvolvendo de forma distinta; (7) Considerando que a evolução heteroge´nea das legislações nacionais relativas à protecção jurídica das invenções biotecnológicas na Comunidade pode desencorajar ainda mais o come´rcio, em detrimento do desenvolvimento industrial das invenções e do bom funcionamento do mercado interno; (8) Considerando que a protecção jurídica das inven- ções biotecnológicas não exige a criação de um direito específico que substitua o direito nacional de patentes; que o direito nacional de patentes continua a ser a refereˆncia essencial no que respeita à protecção jurídica das invenções biotecnológicas, embora deva ser adoptado ou completado em certos pontos específicos para tomar em considera- ção de forma adequada a evolução da tecnologia que utiliza mate´ria biológica, mas que preenche todavia os requisitos de patenteabilidade; (9) Considerando que, em certos casos, como o da exclusão da patenteabilidade de variedades vegetais e de raças animais, bem como de processos essen- cialmente biológicos de obtenção de vegetais ou de (4) JO C 68 de 20. 3. 1995, p. 26. C 110/18 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 8. 4. 98 animais, certas noções constantes das legislações nacionais, baseadas nas convenções internacionais relativas às patentes e às variedades vegetais, susci- taram incertezas relativamente à protecção das invenções biotecnológicas e de certas invenções microbiológicas; que, neste domínio, a harmoniza- ção e´ necessária para dissipar essas incertezas; (10) Considerando que se deve ter em conta as poten- cialidades de desenvolvimento das biotecnologias para o ambiente e, em particular, a utilidade destas tecnologias para o desenvolvimento de me´todos de cultura menos poluentes e mais económicos dos solos; que importa incentivar, mediante o sistema de patentes, a investigação e a aplicação de tais processos; (11) Considerando que o desenvolvimento das biotec- importante para os países em vias de nologias e´ desenvolvimento, quer nos domínios da saúde e da luta contra as grandes epidemias e endemias quer no domínio da luta contra a fome no mundo; que cumpre incentivar igualmente, atrave´s do sistema de patentes, a investigação nesses domínios; que importa, paralelamente, promover mecanismos internacionais que assegurem a difusão dessas tec- nologias no Terceiro Mundo, em benefício das populações visadas; (12) Considerando que o Acordo sobre os aspectos dos direitos de propriedade intelectual relacionados com o come´rcio (Acordo TRIP) (1), assinado pela Comunidade e pelos seus Estados-membros, entrou em vigor; que este acordo preveˆ que a protecção conferida por uma patente seja assegurada para os produtos e processos em todos os domínios tecno- lógicos; (13) Considerando que o enquadramento jurídico comunitário relativo à protecção das invenções biotecnológicas se pode limitar à definição de cer- tos princípios aplicáveis à patenteabilidade da mate´ria biológica enquanto tal, princípios esses que tenham nomeadamente por objectivo determinar a diferença entre invenções e descobertas no que se refere à patenteabilidade de certos elementos de origem humana, ao âmbito da protecção conferida por uma patente sobre uma invenção biotecnológi- ca, à possibilidade de recorrer a um sistema de depósitos que complete a descrição escrita e, final- mente, à possibilidade de obter licenças obrigató- rias não exclusivas por dependeˆncia entre varieda- des vegetais e invenções; (1) JO L 336 de 23. 12. 1994, p. 213. (14) Considerando que uma patente de invenção não autoriza o seu titular a realizar a invenção, limi- tando-se a conferir-lhe o direito de proibir que terceiros a explorem para fins industriais e comer- ciais, pelo que o direito de patentes não e´ susceptí- vel de substituir ou tornar supe´rfluas as legislações nacionais, europeias ou internacionais que estabele- cem eventuais restrições ou proibições ou que organizam um controlo da investigação e da utili- zação ou comercialização dos seus resultados, nomeadamente em relação às exigeˆncias de saúde pública, de segurança, de protecção do ambiente, de protecção dos animais e de preservação da diversidade gene´tica, e ao respeito de certas normas e´ticas; (15) Considerando que nem o direito nacional nem o direito europeu de patentes (Convenção de Muni- que) estabelecem, por princípio, uma proibição ou uma exclusão da patenteabilidade da mate´ria bio- lógica; (16) Considerando que o direito de patentes deverá ser aplicado no respeito dos princípios fundamentais que garantem a dignidade e a integridade da pes- soa humana; que importa reafirmar o princípio segundo o qual o corpo humano, em todas as fases da sua constituição e do seu desenvolvimento, incluindo as ce´lulas germinais, bem como a simples descoberta de um dos seus elementos ou de um dos seus produtos, incluindo a sequeˆncia ou a sequeˆn- cia parcial de um gene humano, não são patenteá- veis; que esses princípios estão em conformidade com os crite´rios de patenteabilidade previstos pelo direito das patentes, segundo os quais uma simples descoberta não pode ser objecto de uma patente; (17) Considerando que foi já possível realizar progres- sos decisivos a nível do tratamento das doenças graças à existeˆncia de medicamentos derivados de elementos isolados do corpo humano e/ou produzi- dos de outra forma, medicamentos resultantes de processos te´cnicos destinados a obter elementos de uma estrutura semelhante à de elementos naturais existentes no corpo humano; que conve´m por conseguinte incentivar, mediante o sistema de patentes, a investigação tendente à obtenção e isolamento desses elementos, valiosos para a pro- dução de medicamentos; (18) Considerando que, na medida em que o sistema de patentes se revela insuficiente para incentivar a investigação e a produção de medicamentos resul- tantes das biotecnologias, que se revelam necessá- rios para lutar contra as doenças raras ou chama- das «órfãs»; que a Comunidade e os Estados- -membros teˆm a obrigação de dar uma resposta adequada a este problema; 8. 4. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 110/19 (19) Considerando que foi tido em conta o parecer no. 8 do Grupo de conselheiros para a e´tica da biotecno- logia da Comissão Europeia; (20) Considerando, consequentemente, que e´ necessário indicar que uma invenção que diga respeito a um elemento isolado do corpo humano ou produzido de outra forma por um processo te´cnico e que seja susceptível de aplicação industrial não e´ excluída da patenteabilidade, mesmo que a estrutura desse elemento seja ideˆntica à de um elemento natural, estando implícito que os direitos conferidos pela patente não abrangem o corpo humano, incluindo os seus elementos, no seu ambiente natural; (21) Considerando que um tal elemento isolado do corpo humano ou produzido de outra forma não se encontra excluído de patenteabilidade, uma vez que e´, por exemplo, o resultado de processos te´cnicos que o identificaram, purificaram, caracte- rizaram e multiplicaram fora do corpo humano, processos que só o ser humano e´ capaz de executar e que a natureza e´ incapaz de realizar por si mesma; (22) Considerando que o debate sobre a patenteabili- dade de sequeˆncias ou sequeˆncias parciais de genes e´ fonte de controve´rsia; que, nos termos da pre- sente directiva, a concessão de uma patente a invenções que se relacionem com essas sequeˆncias ou sequeˆncias parciais deve obedecer aos mesmos crite´rios de patenteabilidade aplicados a todos os outros domínios tecnológicos: novidade, actividade inventiva e aplicação industrial; que a aplicação industrial de uma sequeˆncia ou de uma sequeˆncia parcial deve ser exposta de forma concreta no pedido da patente tal como foi depositado; (26) Considerando que, se uma invenção disser respeito a mate´ria biológica de origem humana ou utilizar mate´ria desse tipo, no âmbito do depósito de um pedido de patente, a pessoa na qual são realizadas as colheitas deve ter tido a oportunidade de mani- festar o seu consentimento informado e livre sobre as mesmas, nos termos do direito nacional; (27) Considerando que, se uma invenção disser respeito a mate´ria biológica de origem animal ou vegetal ou utilizar mate´ria desse tipo, o pedido de patente deverá, se for caso disso, incluir informação sobre o local geográfico de origem dessa mate´ria, caso seja conhecido; que tal não prejudica o exame dos pedidos de patente nem a validade dos direitos resultantes das patentes concedidas; (28) Considerando que a presente directiva em nada afecta os fundamentos do direito das patentes em vigor, segundo o qual uma patente pode ser conce- dida para qualquer nova aplicação de um produto já patenteado; (29) Considerando que a presente directiva não incide sobre a exclusão da patenteabilidade de variedades vegetais e de raças animais; que, em contrapartida, as invenções respeitantes a plantas ou animais são patenteáveis se a sua aplicação não estiver tecnica- mente limitada a uma variedade vegetal ou a uma raça animal; (30) Considerando que o conceito de variedade vegetal e´ definido pela legislação em mate´ria de protecção de obtenções vegetais; que, em conformidade com essa legislação, uma obtenção se caracteriza pela totalidade do seu genoma e possui, por conse- guinte, individualidade, sendo claramente distinta de outras obtenções; (23) Considerando que uma mera sequeˆncia de ADN sem indicação de uma função biológica não con- te´m quaisquer ensinamentos de natureza te´cnica, pelo que não poderá constituir uma invenção patenteável; (31) Considerando que um conjunto vegetal que se caracterize por um determinado gene (e não pela totalidade do seu genoma) não e´ abrangido pela protecção das obtenções; que por esse facto não está excluído da patenteabilidade, mesmo que englobe obtenções vegetais; (24) Considerando que, para que o crite´rio da aplicação industrial seja respeitado no caso de uma sequeˆncia parcial de um gene ser utilizada para a produção de uma proteína ou proteína parcial, e´ necessária a especificação da proteína ou proteína parcial pro- duzida ou da função assegurada; (25) Considerando que, para a interpretação dos direi- tos conferidos por uma patente, em caso de sobre- posição de sequeˆncias apenas nas partes que não são essenciais à invenção, cada sequeˆncia e´ consi- derada uma sequeˆncia autónoma para efeitos do direito de patentes; (32) Considerando que, caso a invenção consista apenas na modificação gene´tica de uma determinada varie- dade vegetal e caso seja obtida uma nova variedade vegetal, a invenção permanece excluída da paten- teabilidade, mesmo que essa modificação gene´tica não tenha resultado de um processo essencialmente biológico, mas sim de um processo biotecnológi- co; (33) Considerando que, para efeitos da presente direc- tiva, e´ necessário definir quando e´ que um processo de obtenção de vegetais ou de animais e´ essencial- mente biológico; C 110/20 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 8. 4. 98 (34) Considerando que a presente directiva não afecta os conceitos de invenção e de descoberta, tal como estabelecidos pelo direito de patentes, a nível nacional, europeu ou internacional; (35) Considerando que a presente directiva não afecta as disposições das legislações nacionais em mate´ria de patentes, nos termos das quais são excluídos da patenteabilidade os processos de tratamento cirúr- gico ou terapeˆutico do corpo humano ou animal, bem como os me´todos de diagnóstico aplicáveis ao organismo humano ou animal; (36) Considerando que o Acordo TRIP preveˆ a possibi- lidade de os membros da Organização Mundial do Come´rcio excluírem da patenteabilidade as inven- ções cuja exploração comercial e´ necessário impe- dir no seu território, a fim de proteger a ordem pública e os bons costumes, incluindo a protecção da saúde e da vida dos seres humanos, dos animais e dos vegetais, ou no intuito de evitar danos graves no ambiente, desde que essa exclusão não decorra unicamente do facto de a exploração ser proibida pela respectiva legislação; (37) Considerando que, na presente directiva, importa salientar o princípio segundo o qual devem ser excluídas da patenteabilidade as invenções cuja exploração comercial atente contra a ordem públi- ca ou contra os bons costumes; (38) Considerando que importa tembe´m incluir no arti- culado da presente directiva uma lista indicativa das invenções excluídas da patenteabilidade, a fim de fornecer aos juízes e aos serviços nacionais de patentes orientações gerais para a interpretação da refereˆncia à ordem pública ou aos bons costumes; que esta lista não pode, evidentemente, ser conside- rada exaustiva; que os processos que atentem con- tra a dignidade do ser humano, nomeadamente aqueles que se destinam à produção de seres híbri- dos, obtidos de ce´lulas germinais ou de ce´lulas totipotentes humanas e animais, tambe´m deverão obviamente ser excluídos da patenteabilidade; (39) Considerando que a ordem pública e os bons costumes correspondem, nomeadamente, a princí- pios e´ticos ou morais reconhecidos num Estado- -membro, cujo respeito se impõe muito especial- mente em mate´ria de biotecnologia, devido ao alcance potencial das invenções neste domínio e à sua ligação inerente com a mate´ria viva; que esses princípios e´ticos ou morais complementam as apre- ciações jurídicas normais do direito de patentes, qualquer que seja o domínio te´cnico da invenção; (40) Considerando que, na Comunidade, existe uma posição consensual quanto ao facto de a interven- ção ge´nica germinal no homem e a clonagem de seres humanos atentarem contra a ordem pública e os bons costumes; que, por conseguinte, importa excluir inequivocamente da patenteabilidade os processos de modificação da identidade gene´tica germinal do ser humano e os processos de clona- gem de seres humanos; (41) Considerando que o processo de clonagem de seres humano s se pode definir como todo e qualquer te´cnicas de cisão de processo, embriões, que tenha por objectivo criar um ser humano que possua a mesma informação gene´tica nuclear que outro ser humano vivo ou falecido; incluindo as (42) Considerando que, ale´m disso, devem ser igual- mente excluídas da patenteabilidade as utilizações de embriões humanos para fins industriais ou comerciais; que, em todo o caso, essa exclusão não diz respeito às invenções que tenham um objectivo terapeˆutico ou de diagnóstico que se aplicam ao embrião humano e lhe são úteis; (43) Considerando que o no. 2 do artigo F do Tratado da União Europeia preveˆ que a União respeitará os direitos fundamentais, tal como os garante a Con- venção Europeia de Salvaguarda dos Direitos do Homem e das Liberdades Fudnamentais, assinada em Roma em 4 de Novembro de 1950, e tal como resultam das tradições constitucionais comuns aos Estados-membros, enquanto princípios gerais do direito comunitário; (44) Considerando que o Grupo europeu de e´tica para as cieˆncias e as novas tecnologias da Comissão avalia todos os aspectos e´ticos ligados à biotecno- logia; que, a esse respeito, e´ conveniente observar que a consulta desse grupo, incluindo no que se refere ao direito de patentes, só poderá incidir sobre a avaliação da biotecnologia no que diz respeito aos princípios e´ticos fundamentais; (45) Considerando que os processos de modificação da identidade gene´tica dos animais que lhes possam causar sofrimentos sem utilidade me´dica substan- cial no domínio da investigação, da prevenção, do diagnóstico ou da terapeˆutica, para o homem ou para o animal, bem como os animais obtidos por esses processos, devem ser excluídos da patenteabi- lidade; (46) Considerando que, tendo a patente por função recompensar o esforço criativo do inventor atrave´s da concessão de um direito exclusivo limitado no tempo, encorajando desse modo a actividade inventiva, o titular da patente deve poder proibir a 8. 4. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 110/21 utilização de uma mate´ria auto-replicável paten- teada em circunstâncias análogas àquelas em que poderia ser proibida a utilização de produtos patenteados não auto-replicáveis, ou seja, a produ- ção do próprio produto patenteado; tido, contra remuneração, sob forma de uma licen- ça obrigatória, quando, relativamente ao ge´nero ou à espe´cie em questão, a variedade vegetal represen- tar um progresso te´cnico importante, de interesse económico considerável relativamente à invenção reivindicada na patente; (47) Considerando que e´ necessário prever uma pri- meira derrogação aos direitos do titular da patente para o caso em que o material de reprodução que integre a invenção protegida seja vendido a um agricultor, pelo titular da patente ou com o seu consentimento, para fins de exploração agrícola; que essa primeira derrogação deve permitir ao agricultor utilizar o produto da sua colheita para ulterior reprodução ou multiplicação na sua pró- pria exploração, e que o âmbito e o conteúdo da derrogação devem ser limitados ao âmbito e regras estabelecidas no Regulamento (CE) no. 2100/94 do Conselho, de 27 de Julho de 1994, relativo ao regime comunitário de protecção das variedades vegetais (1); (48) Considerando que só pode ser exigida ao agricul- tor a remuneração prevista no direito comunitário em mate´ria de obtenções vegetais nos termos da derrogação à protecção comunitária das variedades vegetais; (49) Considerando, no entanto, que o titular da patente pode defender os seus direitos contra o agricultor que faça uso abusivo da derrogação ou contra o obtentor que tenha desenvolvido a variedade vege- tal que integra a invenção protegida caso este último não respeite os seus compromissos; (50) Considerando que uma segunda derrogação aos direitos do titular da patente deve autorizar o agricultor a utilizar os animais protegidos para fins agrícolas; (51) Considerando que o âmbito e as regras desta segunda derrogação podem ser regidos pelas leis, disposições regulamentares e práticas nacionais, na falta de legislação comunitária relativa à obtenção de raças animais; (52) Considerando que, no domínio da exploração de novas características vegetais resultantes da enge- nharia gene´tica, deve ser concedido acesso garan- (53) Considerando que, no domínio da utilização em engenharia gene´tica de novas características vege- tais resultantes de novas variedades vegetais, deve- rá ser concedido acesso garantido, contra remune- ração, sob a forma de uma licença obrigatória, quando a invenção representar um progresso te´cni- co importante, de interesse económico considerá- vel; (54) Considerando que o artigo 34o. do Acordo TRIP regulamenta pormenorizadamente o ónus da prova, impondo-se a todos os Estados-membros; que, por conseguinte, não e´ necessário prever na presente directiva uma disposição relativamente a este aspecto; (55) Considerando que a Comunidade, na sequeˆncia da Decisão 93/626/CEE (2), e´ parte contratante na Convenção sobre a Diversidade Biológica de 5 de Junho de 1992; que, a este respeito e no âmbito da implementação das disposições legislativas, regula- mentares e administrativas necessárias para dar cumprimento à presente directiva, os Estados-mem- bros terão nomeadamente em conta o artigo 3o. , a alínea j) do artigo 8o. , a segunda frase do no. 2 e o no. 5 do artigo 16o. da referida convenção; (56) Considerando que a terceira confereˆncia das partes contratantes da Convenção sobre a Diversidade Biológica, realizada em Novembro de 1996, reco- nheceu, na sua Decisão III/17, «ser necessário prosseguir os trabalhos tendentes ao desenvolvi- mento de uma concepção comum da correlação existente entre direitos de propriedade intelectual e as disposições relevantes do Acordo sobre os aspectos comerciais dos direitos de propriedade intelectual e da Convenção sobre a Diversidade Biológica, nomeadamente no que respeita às ques- tões relativas às transfereˆncias de tecnologia, à conservação e utilização sustentável da biodiversi- dade e à repartição equitativa dos benefícios gera- dos pela utilização de recursos gene´ticos, incluindo a preservação dos conhecimentos, inovações e prá- ticas das comunidades autóctones e locais que consubstanciem modos de vida tradicionais impor- tantes para a conservação e a utilização sustentável da biodiversidade», (1) JO L 227 de 1. 9. 1994, p. 1. Regulamento alterado pelo Regulamento (CE) no. 2506/95 (JO L 258 de 28. 10. 1995, p. 3). (2) JO L 309 de 13. 12. 1993, p. 1. C 110/22 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 8. 4. 98 ADOPTARAM A PRESENTE DIRECTIVA: Artigo 4o. CAPÍTULO I Patenteabilidade Artigo 1o. 1. Os Estados-membros devem proteger as invenções biotecnológicas atrave´s do direito nacional de patentes. Se necessário, os Estados-membros adoptarão o seu direito nacional de patentes de modo a ter em conta o disposto na presente directiva. 2. A presente directiva não prejudica as obrigações que decorrem, para os Estados-membros, das convenções internacionais, nomeadamente do Acordo TRIP e da Convenção sobre a Diversidade Biológica. 1. Não são patenteáveis: a) As variedades vegetais e as raças animais; b) Os processos essencialmente biológicos de obtenção de vegetais ou de animais. 2. As invenções que tenham por objecto vegetais ou animais são patenteáveis se a exequibilidade te´cnica da invenção não se limitar a uma deteerminada variedade vegetal ou raça animal. 3. O disposto na alínea b) do no. 1 não prejudica a patenteabilidade de invenções que tenham por objecto um processo microbiológico ou outros processos te´cnicos, ou produtos obtidos mediante esses processos. Artigo 5o. Artigo 2o. 1. Para efeitos da presente directiva, entende-se por: a) «Mate´ria biológica», qualquer mate´ria que contenha informações gene´ticas e seja auto-replicável ou repli- cável num sistema biológico; b) «Processo microbiológico», qualquer processo que utilize uma mate´ria microbiológica, que inclua uma intervenção sobre uma mate´ria microbiológica ou que produza uma mate´ria microbiológica. 1. O corpo humano, nos vários estádios da sua consti- tuição e do seu desenvolvimento, bem como a simples descoberta de um dos seus elementos, incluindo a sequeˆn- cia ou a sequeˆncia parcial de um gene, não podem constituir invenções patenteáveis. 2. Qualquer elemento isolado do corpo humano ou produzido de outra forma por um processo te´cnico, incluindo a sequeˆncia ou a sequeˆncia parcial de um gene, pode constituir uma invenção patentável, mesmo que a estrutura desse elemento seja ideˆntica à de um elemento natural. 2. Os processos de obtenção de vegetais ou de animais considerar-se-ão essencialmente biológicos se consistirem integralmente em fenómenos naturais como o cruzamento ou a selecção. 3. A aplicação industrial de uma sequeˆncia ou de uma sequeˆncia parcial de um gene deve ser concretamente exposta no pedido de patente. 3. O conceito de variedade vegetal está definido no artigo 5o. do Regulamento (CE) no. 2100/94. Artigo 6o. Artigo 3o. 1. Para efeitos da presente directiva, são patenteáveis as invenções novas que impliquem uma actividade inventiva e sejam susceptíveis de aplicação industrial, mesmo quando incidam sobre um produto composto de mate´ria biológica ou que contenha mate´ria biológica ou sobre um processo que permita produzir, tratar ou utilizar mate´ria biológica. 2. Uma mate´ria biológica isolada do seu ambiente natu- ral ou produzida com base num processo te´cnico pode ser objecto de uma invenção, mesmo que pre´-exista no estado natural. 1. As invenções cuja exploração comercial seja contrária à ordem pública ou aos bons costumes são excluídas da patenteabilidade, não podendo a exploração ser conside- rada como tal pelo simples facto de ser proibida por disposição legal ou regulamentar. 2. Nos termos do disposto no no. 1, consideram-se não patenteáveis nomeadamente: a) Os processos de clonagem de seres humanos; b) Os processos de modificação da identidade gene´tica germinal do ser humano; c) As utilizações de embriões humanos para fins indus- triais ou comerciais; 8. 4. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 110/23 d) Os processsos de modificação da identidade gene´tica dos animais que lhes possam causar sofrimentos sem utilidade me´dica substancial para o homem ou para o animal, bem como os animais obtidos por esses processos; Artigo 7o. O Grupo europeu de e´tica para as cieˆncias e as novas tecnologias da Comissão avalia todos os aspectos e´ticos ligados à biotecnologia. CAPÍTULO II Âmbito da protecção Artigo 8o. 1. A protecção conferida por uma patente relativa a uma mate´ria biológica dotada, em virtude da invenção, de determinadas propriedades abrange qualquer mate´ria biológica obtida a partir da referida mate´ria biológica por reprodução ou multiplicação, sob forma ideˆntica ou diferenciada, e dotada dessas mesmas propriedades. 2. A protecção conferida por uma patente relativa a um processo que permita produzir uma mate´ria biológica dotada, em virtude da invenção, de determinadas proprie- dades abrange a mate´ria biológica obtida por esse pro- cesso e qualquer outra mate´ria biológica obtida a partir da mate´ria biológica obtida directamente, por reprodução ou multiplicação, sob forma ideˆntica ou diferenciada, e dotada dessas mesmas propriedades. Artigo 9o. A protecção conferida por uma patente a um produto que contenha uma informação gene´tica ou que consista numa informação gene´tica abrange qualquer mate´ria, sob reserva do disposto no no. 1 do artigo 5o. , em que o produto esteja incorporado e na qual esteja contida e exerça a sua função. Artigo 10o. A protecção referida nos artigos 8o. e 9o. não abrange a mate´ria biológica obtida por reprodução ou multiplicação de uma mate´ria biológica colocada no mercado, no território de um Estado-membro, pelo titular da patente ou com o seu consentimento se a reporodução ou a multiplicação resultar necessariamente da utilização para a qual a mate´ria biológica foi colocada no mercado, desde que a mate´ria obtida não seja em seguida utilizada para outras reproduções ou multiplicações. Artigo 11o. 1. Em derrogação do disposto nos artigos 8o. e 9o. , a venda ou outra forma de comercialização pelo titular da patente, ou com o seu consentimento, de material de reprodução vegetal a um agricultor, para fins de explora- ção agrícola, implica a permissão de o agricultor utilizar o produto da sua colheita para proceder, ele próprio, à reprodução ou multiplicação na sua exploração, limi- tando-se o âmbito e as regras desta derrogação aos estabelecidos no artigo 14o. do Regulamento (CE) no. 2100/94. 2. Em derrogação do disposto nos artigos 8o. e 9o. , a venda ou outra forma de comercialização pelo titular da patente, ou com o seu consentimento, de animais de criação ou de outro material de reprodução animal a um agricultor implica a permissão de o agricultor utilizar os animais protegidos para fins agrícolas. Tal permissão inclui a disponibilização do animal ou de outro material de reprodução animal para a prossecução da sua activi- dade agrícola mas não a venda, tendo em vista uma actividade de reprodução com fins comerciais ou no âmbito da mesma. 3. O âmbito e as regras da derrogação prevista o no. 2 são regidos pelas leis, disposições regulamentares e práti- cas nacionais. CAPÍTULO III Licenças obrigatórias por dependeˆncia Artigo 12o. 1. Quando um obtentor não puder obter ou explorar um direito de obtenção vegetal sem infringir uma patente anterior, pode requerer uma licença obrigatória para a exploração não exclusiva da invenção protegida pela patente, na medida em que essa licença seja necessária para explorar a variedade vegetal a proteger, contra o pagamento de remuneração adequada. Os Estados-mem- bros devem estabelecer que, quando seja concedida uma licença desse tipo, o titular da patente tem direito a uma licença recíproca, em condições razoáveis, para utilizar a variedade protegida. 2. Quando o titular de uma patente relativa a uma invenção biotecnológica não puder explorá-la sem infrin- gir um direito de obtenção vegetal anterior sobre uma variedade, pode requerer uma licença obrigatória para a exploração não exclusiva da variedade protegida por esse direito de obtenção, contra o pagamento de remuneração adequada. Os Estados-membros devem estabelecer que, quando seja concedida uma licença desse tipo, o titular do direito de obtenção tem direito a uma licença recípro- ca, em condições razoáveis, para utilizar a invenção protegida. 3. Os requerentes das licenças referidas nos no. s 1 e 2 devem provar que: C 110/24 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 8. 4. 98 a) Se dirigiram em vão ao titular da patente ou do direito de obtenção vegetal para obter uma licença contratual; c) Após a concessão da patente, e mesmo no caso de cessação da patente por invalidade ou caducidade, a qualquer pessoa que o solicite. b) A variedade vegetal ou a invenção representa um progresso te´cnico importante de interesse económico considerável relativamente à invenção reivindicada na patente ou à variedade vegetal a proteger. 4. Cada Estado-membro designará a autoridade ou as autoridades competentes para conceder a licença. Se uma licença para uma variedade vegetal só puder ser concedida pelo Instituto Comunitário das Varieda- des Vegetais, será aplicável o artigo 29o. do Regula- mento (CE) no. 2100/94. CAPÍTULO IV Depósito de uma mate´ria biológica, acesso a essa mate´ria e novo depósito Artigo 13o. 1. Quando uma invenção disser respeito a mate´ria bioló- gica não acessível ao público e que não possa ser descrita no pedido de patente de forma a permitir a sua realização por pessoa competente na mate´ria, ou implicar a utiliza- ção de mate´ria desse tipo, a descrição só será considerada suficiente para efeitos do direito de patentes se: a) A mate´ria biológica tiver sido depositada ate´ à data de apresentação do pedido de patente numa institui- ção de depósito reconhecida. São reconhecidas pelo menos as instituições de depósito internacionais que tenham adquirido esse estatuto em conformidade como artigo 7o. do Tratado de Budapeste, de 28 de Abril de 1977, sobre o reconhecimento internacional do depósito de microrganismos para fins de procedi- mento em mate´ria de patentes, a seguir designado «Tratado de Budapeste»; b) O pedido apresentado incluir as informações perti- nentes de que o depositante dispõe relativamente às características da mate´ria biológica depositada; c) O pedido de patente mencionar a instituição de depósito e o número de depósito. 2. O acesso à mate´ria biológica depositada e´ assegurado mediante entrega de uma amostra: a) Ate´ à primeira publicação do pedido de patente, unicamente às pessoas autorizadas pelo direito nacio- nal de patentes; e b) Entre a primeira publicação do pedido e a concessão da patente, a qualquer pessoa que o solicite ou, se o depositante o tiver pedido, unicamente a um perito independente; 3. A entrega só será efectuada se quem o solicitar se comprometer, durante o período de validade da patente: a) A não facultar a terceiros qualquer amostra da mate´- ria biológica depositada ou de uma mate´ria dela derivada e b) A não utilizar qualquer amostra da mate´ria deposi- tada ou de uma mate´ria dela derivada, excepto para fins experimentais, salvo renúncia expressa do reque- rente ou do titular da patente a esse compromisso. 4. Caso o pedido de patente seja recusado ou retirado, o acesso à mate´ria depositada fica limitado, a pedido do depositante, a um perito independente durante 20 anos a contar da data de apresentação do pedido de patente. Neste caso, e´ aplicável o disposto no no. 3. 5. Os pedidos do depositante referidos na alínea b) do no. 2 e no no. 4 apenas podem ser introduzidos ate´ à data em que se considerem concluídos os preparativos te´cnicos da publicação do pedido de patente. Artigo 14o. 1. Quando a mate´ria biológica depositada, em conformi- dade com o disposto no artigo 13o. , deixar de estar disponível na instituição de depósito reconhecida, e´ per- mitido um novo depósito da mate´ria nas mesmas condi- ções que as previstas no Tratado de Budapeste. 2. Qualquer novo depósito deve ser acompanhado de uma declaração assinada pelo depositante certificando que a mate´ria biológica objecto do novo depósito e´ ideˆntica à inicialmente depositada. CAPÍTULO V Disposições finais Artigo 15o. 1. Os Estados-membros porão em vigor as disposições legislativas, regulamentares e administrativas necessárias para dar cumprimento à presente directiva o mais tardar em. (*). Do facto informarão imediatamente a Comis- são. (*) No prazo de dois anos a contar da data da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. 8. 4. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 110/25 Quando os Estados-membros adoptarem essas disposi- ções, estas devem incluir uma refereˆncia à presente direc- tiva ou ser acompanhadas dessa refereˆncia na publicação oficial. As modalidades dessa refereˆncia serão adoptadas pelos Estados-membros. 2. Os Estados-membros comunicarão à Comissão o texto das disposições de direito interno que adopotem no domínio regido pela presente directiva. publicação tardia de documentos cujo objecto pudesse ser patenteável; c) Todos os anos a contar da data prevista no no. 1 do artigo 15o. , um relatório sobre a evolução e as impli- cações do direito de patentes no domínio da biotecno- logia e da engenharia gene´tica. Artigo 17o. Artigo 16o. A presente directiva entra em vigor na data da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Euro- peias. A Comissão enviará ao Parlamento Europeu e ao Con- selho: a) De cinco em cinco anos a contar da data prevista no no. 1 do artigo 15o. , um relatório indicando se a presente directiva suscitou problemas relacionados com acordos internacionais sobre a protecção dos Direitos do Homem aos quais os Estados-membros tenham aderido; b) No prazo de dois anos após a entrada em vigor da presente directiva, um relatório a fim de avaliar as implicações, no domínio da investigação fundamental em engenharia gene´tica, da não publicação ou da Artigo 18o. Os Estados-membros são os destinatários da presente directiva. Feito em. , Pelo Parlamento Europeu Pelo Conselho O presidente O Presidente C 110/26 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 8. 4. 98 NOTA JUSTIFICATIVA DO CONSELHO I. INTRODUÇÃO 1. Em 25 de Janeiro de 1996, a Comissão apresentou uma proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa à protecção jurídica das invenções biotecnológicas (1), baseada no artigo 100o. A do Tratado CE. 2. O Parlamento Europeu emitiu parecer em primeira leitura em 16 de Julho de 1997 (2). Na sequeˆncia deste parecer, a Comissão transmitiu uma proposta alterada de directiva em 29 de Agosto de 1997 (3). O Comite´ Económico e Social emitiu parecer em 11 de Julho de 1996 (4). 3. O Conselho adoptou a sua posição comum nos termos do artigo 189o. B do Tratado em 26 de Fevereiro de 1998. II. OBJECTIVO 4. Esta proposta destina-se a estabelecer normas harmonizadas, claras e melhoradas para a protecção das invenções biotecnológicas a fim de favorecer o potencial inovador e a competitividade da cieˆncia e da indústria comunitárias neste importante domínio da tecnologia moderna. As disposições da proposta adaptam sistematicamente as regras de direito das patentes ao domínio da biotecnologia de modo a assegurar uma aplicação eficaz do direito das patentes a este domínio. III. POSIÇÃO COMUM (5) Considerandos 5. Os comentários sobre os considerandos figuram no contexto do artigo a que dizem respeito. Artigos da proposta Artigo 1o. 6. O no. 1 permanece inalterado em relação à proposta inicial da Comissão. 7. O Parlamento Europeu propôs a substituição da refereˆncia ao direito nacional e comunitário no no. 2 pela refereˆncia aos direitos e deveres que decorrem, para os Estados-membros, dos acordos internacionais, nomeadamente da Convenção sobre a Diversidade Biológica e do Acordo sobre os aspectos dos direitos de propriedade intelectual relacionados com o come´rcio (Acordo TRIP) (alteração 67). A Comissão integrou esta alteração na sua proposta alterada, considerando no entanto que não era adequado mencionar os direitos dos Estados-membros. O Conselho subscreveu a posição da Comissão sobre este ponto. (1) JO C 296 de 8. 10. 1996, p. 4. (2) JO C 286 de 22. 9. 1997, p. 87. (3) JO C 311 de 11. 10. 1997, p. 12. (4) JO C 295 de 7. 10. 1996, p. 11. (5) Salvo indicação em contrário, a numeração dos artigos e dos considerandos no presente documento e´ a da posição comum. 8. 4. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 110/27 8. No tocante às obrigações decorrentes das convenções internacionais, são de referir treˆs considerandos da posição comum. Em primeiro lugar, o Parlamento Europeu propôs dois novos considerandos (alterações 10 e 33) que mencionam as convenções em mate´ria de protecção dos Direitos do Homem. Na proposta alterada, a Comissão reuniu-os num único considerando (24B). O Conselho considerou que não era adequado mencionar a Convenção para a Protecção dos Direitos do Homem e da Dignidade do Ser Humano relativamente às aplicações da Biologia e da Medicina (Convenção sobre Direitos do Homem e Biomedicina) de 19 de Novembro de 1996, que ainda não entrou em vigor nem foi assinada por todos os Estados-membros. Quanto ao meio de mencionar a Convenção Europeia de Salvaguarda dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais, de 4 de Novembro de 1950, o Conselho considerou que seria institucionalmente mais correcto fazeˆ-le com uma refereˆncia ao no. 2 do artigo F do Tratado da União Europeia (considerando 43 da posição comum). 9. No considerando 37 da sua proposta alterada, a Comissão fez a síntese de várias alterações propostas pelo Parlamento Europeu (alterações 40, 41, 42, 43, 68 e 77) que dizem respeito à Convenção sobre a Diversidade Biológica. Em vez de transcrever certos artigos desta convenção, preferiu limitar-se a fazer remissões para eles. O Conselho seguiu a abordagem da Comissão, recordando que a Comunidade e´ signatária desta convenção (considerando 55 da posição comum). 10. O Parlamento Europeu propôs um novo considerando que cita uma decisão das partes signatárias da convenção sobre a diversidade biológica (alteração 44). A Comissão e o Conselho aceitaram este novo considerando (considerando 56 da posição comum). Artigo 2o. 11. O Conselho seguiu a proposta alterada da Comissão incluindo a alteração 48 no. s 2 e 3A do Parlamento Europeu no no. 1 deste artigo. 12. A Comissão incluiu o no. 3B da alteração 48 do Parlamento Europeu no no. 2 da sua proposta alterada. O Conselho aperfeiçoou a definição da noção de processo essencialmente biológico nesta disposição, baseando-se não só nesta alteração 48 mas tambe´m na alteração 22 proposta pelo Parlamento Europeu relativa ao considerando 18 da proposta inicial. 13. Atendendo à inclusão de uma definição completa no no. 2 do artigo 2o. , o Conselho conferiu um carácter de declaração ao considerando correspondente (considerando 33 da posição comum). 14. O Conselho seguiu a proposta alterada da Comissão incluindo no no. 3 do artigo 2o. o no. 3C da alteração 48 do Parlamento Europeu, reportando-se ao mesmo tempo à definição da noção de variedade vegetal dada no artigo 5o. do Regulamento (CE) no. 2100/94. Artigo 3o. 15. O Conselho seguiu a proposta alterada da Comissão integrando num artigo separado os no. s 1 e 3 da alteração 48 do Parlamento Europeu. C 110/28 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 8. 4. 98 Artigo 4o. 16. O Parlamento Europeu propôs um novo artigo 2o. A (alteração 47). A Comissão incluiu este artigo na sua proposta alterada (artigo 4o. ), modificando ligeiramente a redacção do no. 2. O Conselho tambe´m aceitou este artigo, e considerou mais adequada a redacção do no. 2 proposta pelo Parlamento Europeu. 17. Em conjunção com este artigo, o Parlamento propôs alterações ao considerando 17 (alteração 18) bem como novos considerandos 17 A a 17 C (alterações 19 e 21). A Comissão integrou estes considerandos na sua proposta alterada, introduzindo alterações de redacção nos considerandos 17 e 17 C. O Conselho aceitou tambe´m estes considerandos (considerandos 29 e 32 da posição comum), precisando ao mesmo tempo a redacção deste último. Artigo 5o. (artigo 3o. da proposta inicial da Comissão) 18. Este artigo e´ uma das disposições-chave da proposta de directiva. Diz respeito à distinção entre uma descoberta (excluída da patenteabilidade) e uma invenção (patenteável). 19. O Parlamento Europeu propôs a introdução de algumas precisões neste artigo (alterações 100 e 49). 20. A Comissão incluiu na sua proposta alterada o no. 1 deste artigo alterado pelo Parlamento Europeu. O Conselho integrou-o na sua posição comum, sem alterações, entendendo que os termos «O corpo humano, nos vários estádios da sua constituição e do seu desenvolvimento» abrangem o embrião humano. 21. A Comissão integrou a alteração proposta pelo Parlamento Europeu no no. 2, mediante a substituição dos termos «a estrutura ou a estrutura parcial de um gene» por «a sequeˆncia ou a sequeˆncia parcial de um gene» por analogia com a terminologia dos no. s 1 e 3. O Conselho aceitou a proposta alterada da Comissão. 22. A Comissão integrou a alteração proposta pelo Parlamento Europeu no no. 3, mediante a substituição de «aplicação industrial» por «função». O Conselho preferiu os termos «aplicação industrial», mais habituais no direito das patentes. 23. Em conjunção com este artigo, o Parlamento Europeu propôs alterações aos conside- randos 13, 14, 15, 16 e 19, bem como os novos considerandos 14 A e 16 A e 16 F (alterações 11 a 16, 99 e 23). A Comissão integrou estes considerandos na sua proposta alterada, introduzindo alterações redaccionais em vários deles. A Comissão fez a síntese dos considerandos 16 F (alteração 99) e 19 B (alteração 79) propostos pelo Parlamento Europeu no considerando 16 G da sua proposta alterada. O Conselho aceitou os considerandos 13 a 16, 16 B, 16 G e 19 tal como figuram na proposta alterada da Comissão (considerandos 16 e 21, 23, 28 e 34 da posição comum). Fundiu num único considerando (considerando 22 da posição comum) os considerandos 16 A, 16 C e 16 E da proposta alterada por uma questão de simplifica- ção. Em contrapartida, dividiu o considerando 16 D da proposta alterada em dois considerandos distintos (considerandos 24 e 25 da posição comum), o primeiro dos quais se refere ao respeito do crite´rio de aplicação industrial e o segundo à interpretação dos direitos conferidos por uma patente. 8. 4. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 110/29 Artigo 4o. a 8o. da proposta inicial 24. O Parlamento Europeu propôs a supressão dos artigos 4o. a 8o. da proposta inicial da Comissão (alterações 50 a 54), dado que o respectivo conteúdo foi incluído nas alterações 48 e 47. A Comissão e o Conselho concordaram com a supressão destes artigos. Artigo 8o. A proposto pelo Parlamento Europeu 25. O Parlamento Europeu propôs um novo artigo 8o. A que conte´m exigeˆncias em relação a uma invenção que consiste em mate´ria biológica de origem vegetal ou animal, por um lado, ou de origem humana, por outro (alteração 76). A Comissão não aceitou esta alteração na sua proposta alterada, por considerar que o no. 1 extravasa dos compromissos internacionais que a Comunidade e os seus Estados-membros contraíram no âmbito da aprovação e de ratificação da Convenção sobre a Diversidade Biológica de 5 de Junho de 1992 (1), e que o no. 2 não respeita, designadamente, as exigeˆncias em mate´ria de protecção dos dados pessoais (2). O Conselho subscreve as reticeˆncias da Comissão sobre esta alteração e alegando ainda o facto de os institutos de patentes não estarem em condições de verificar o respeito de uma legislação estrangeira (no. 1) ou o consentimento da pessoa interessada (no. 2) e que consequentemente as exigeˆncias contidas nesta alteração não poderão constituir condições de patenteabilidade. 26. No entanto, o Conselho incluiu alguns elementos importantes desta alteração nos considerandos 26 e 27 da sua posição comum. Estes considerandos expressam os princípios segundo os quais a pessoa na qual são realizadas colheitas de mate´ria biológica humana utilizada numa invenção deve ter tido a oportunidade de manifestar o seu consentimento informado e livre sobre as mesmas, nos termos do direito nacional (considerando 26), e o pedido de patente relativo a uma invenção que utilize mate´ria biológica de origem vegetal ou animal deverá, se for caso disso, incluir informação sobre o local geográfico de origem desta mate´ria, caso seja conhecido (considerando 27), não podendo a falta desse consentimento ou dessa informação afectar a patenteabilidade da invenção em questão. O considerando 26 da posição comum constitui uma adaptação do novo considerando 16 G proposto pelo Parla- mento Europeu (alteração 17) e incluído pela Comissão na sua proposta alterada como considerando 16 F. Artigo 6o. (artigo 9o. da proposta inicial da Comissão) 27. Este artigo, que diz respeito à exclusão da patenteabilidade das invenções cuja exploração comercial seja contrária à ordem pública ou aos bons costumes, e´ a segunda disposição-chave da proposta de directiva. 28. O Parlamento Europeu propôs alterações a este artigo (alteração 55). 29. Quanto ao no. 1 deste artigo, a Comissão não incluiu na sua proposta alterada os termos «exploração ou publicação» propostos pelo Parlamento Europeu, preferindo utilizar «exploração comercial» a exemplo do no. 2 do artigo 27o. do Acordo TRIP. O Conselho seguiu a Comissão sobre este ponto. (1) Decisão do Conselho, de 25 de Outubro de 1993, relativa à celebração da Convenção sobre a Diversidade Biológica (JO L 309 de 13. 12. 1993, p. 1). (2) Directiva 95/46/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 24 de Outubro de 1995, relativa à protecção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais e à livre circulação desses dados (JO L 281 de 23. 11. 1995, p. 31). C 110/30 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 8. 4. 98 30. Em conjunção com o no. 1 do artigo 6o. , o Parlamento Europeu propôs dois novos considerandos 19 C e 19 D (alteração 26), a modificação do considerando 20 (alteração 27) e a supressão do considerando 21 (alteração 28). Na proposta alterada, a Comissão alinhou a formulação do primeiro destes novos considerandos (considerando 19 B da proposta alterada) pela do no. 2 do artigo 27o. do Acordo TRIP, e a formulação do considerando 20 pela que foi escolhida para o no. 1 do artigo 6o. (ponto 29 supra). O Conselho seguiu a Comissão neste ponto (considerandos 36 e 37 da sua posição comum). 31. Quanto ao segundo novo considerando proposto pelo Parlamento Europeu, a Comis- são incluiu-o na sua proposta alterada (considerando 19 C), com excepção da última parte da frase, que não atende ao facto de uma invenção poder ser excluída da patenteabilidade por motivos que não afectem a autorização de colocação no mercado do produto em questão. O Conselho preferiu suprimir não só esta parte da frase mas a totalidade do considerando, que em sua opinião poderia dar azo a más interpretações. 32. A Comissão e o Conselho deram o seu acordo à supressão do considerando 21 da proposta inicial. 33. No proe´mio do no. 2 deste artigo, a Comissão aditou o termo «nomeadamente» na sua proposta alterada, para que fique claro que a lista de exclusões de patenteabilidade ao abrigo do no. 1 não e´ exaustiva. O Conselho seguiu a Comissão a este respeito. 34. A Comissão incluiu no no. 2 da sua proposta alterada as exclusões da patenteabilidade enumeradas no no. 2 da alteração 55 do Parlamento Europeu, à excepção da que figura na alínea b-B. Por considerar que nesta última alínea se pretende definir a noção de clonagem do ser humano que figura na alínea a), a Comissão preferiu transferir o seu conteúdo para o novo considerando 24 A da sua proposta alterada, a fim de evitar uma certa redundância no dispositivo da directiva. O Conselho incluiu no no. 2 da sua posição comum as mesmas exclusões que Comissão, mediante as precisões descritas nos pontos 35 e 37 infra. O Conselho subscreveu o parecer da Comissão de que o lugar mais adequado para a definição de clonagem de seres humanos e´ num considerando, e esforçou-se por precisar a formulação proposta pela Comissão, designadamente acrescentando uma refereˆncia às te´cnicas de cisão de embriões (considerando 41 da posição comum). 35. Na alínea a) do no. 2, o Conselho substitui «os processos de clonagem reprodutiva do ser humano» por «os processos de clonagem de seres humanos», por considerar que o qualificativo «reprodutiva» poderá ser dermasiado restritivo. Entende-se que «seres humanos» se refere ao ser humano desde a fase de embrião. 36. As alíneas b) e d) do no. 2 da posição comum permanecem inalteradas em relação à proposta alterada da Comissão. 37. Na alínea c) do no. 2, o Conselho precisou que a exclusão da patenteabilidade das utilizações de embriões humanos se aplica quando essas utilizações são feitas para fins industriais ou comerciais. Infere-se do novo considerando (considerando 42 da posição comum) que o Conselho quis deste modo fazer uma distinção entre as utilizações de embriões humanos para fins industriais ou comerciais, que são excluídas da patentea- bilidade, e as invenções que teˆm um objectivo terapeˆutico ou de diagnóstico, que se aplicam ao embrião humano e lhe são úteis, as quais não são feridas de exclusão. 8. 4. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 110/31 38. Em conjunção com o no. 2 do artigo 6o. , o Parlamento Europeu propôs alterações aos considerandos 22, 23, 24 e 25 (alterações 80, 30, 31 e 34). A Comissão incluiu estas alterações na sua proposta alterada, mediante certas adaptações de redacção. O Conselho preferiu aceitar a formulação proposta pelo Parlamento Europeu no que diz respeito ao considerando 22 (considerando 38 da posição comum). Precisou a redacção do início do considerando 23 da proposta alterada (considerando 39 da posição comum), para melhorar a sua ligação com o artigo 6o. Quanto ao conside- rando 24 (considerando 40 da posição comum), alinhou a terminologia pela do no. 2 do artigo 6o. Por último, no considerando 45 da sua posição comum (considerando 25 da proposta alterada), o Conselho preferiu mencionar não só o diagnóstico e a terapeˆutica mas tambe´m a investigação e a prevenção de entre os domínios que permitem determinar a (in)utilidade me´dica substancial dos processos de modificação da identidade gene´tica dos animais que lhes possam causar sofrimentos. Artigo 7o. 39. O Parlamento Europeu propôs um novo artigo que preveˆ a criação de um Comite´ de Ética encarregado de avaliar todos os aspectos e´ticos relativos à biotecnologia e à sua utilização (alteração 78). Dada a existeˆncia e o mandato do Grupo de conselheiros para a e´tica da biotecnologia da Comissão, esta pensou que seria mais adequado fazer refereˆncia a este grupo na sua proposta alterada, em vez de prever a criação de um novo órgão. O Conselho seguiu a abordagem da Comissão, modificando ligeiramente a redacção proposta por esta. Adaptou tambe´m a denominação deste grupo à aprovada pela Comissão por ocasião da renovação do mandato deste em Dezembro de 1997 (Grupo europeu de e´tica para as cieˆncias e as novas tecnologias). 40. Ale´m disso, o Conselho considerou que seria útil prever um novo considerando (considerando 44 da sua posição comum) que salienta que a consulta deste grupo só poderá incidir sobre a avaliação da biotecnologia no que diz respeito aos princípios e´ticos fundamentais, a fim de dissipar qualquer dúvida quanto à eventualidade de este grupo poder ser envolvido no processo de emissão de uma determinada patente. Artigo 8o. (artigo 10o. da proposta inicial da Comissão) 41. O no. 1 permanece inalterado em relação à proposta inicial da Comissão. 42. O Parlamento Europeu propôs uma alteração ao no. 2 (alteração 57). A Comissão incluiu esta alteração na sua proposta alterada. O Conselho tambe´m incluiu esta alteração na sua posição comum. Artigo 9o. (artigo 11o. da proposta inicial da Comissão) 43. O Parlamento Europeu propôs uma alteração a este artigo (alteração 58). A Comissão não aceitou esta alteração, que consiste em aditar uma refereˆncia ao no. 1 do artigo 2o. A (no. 1 do artigo 4o. da proposta alterada), por considerar que, à luz dos artigos 11o. e 12o. , esta refereˆncia limitaria o alcance da protecção dada por uma patente no sentido contrário à prática actual do direito das patentes. O Conselho seguiu a Comissão sobre este ponto. Ale´m disso, considerou mais adequado utilizar «na qual. exerça a sua função a informação gene´tica» em vez de «na qual esteja. expressa a informação gene´tica». C 110/32 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 8. 4. 98 Artigo 10o. (artigo 12o. da proposta inicial da Comissão) 44. Este artigo permanece inalterado em relação à proposta inicial da Comissão. Artigo 11o. (artigo 13o. da proposta inicial da Comissão) 45. O Parlamento Europeu propôs alterações ao no. 1 deste artigo no sentido de limitar a refereˆncia ao artigo 14o. do Regulamento (CE) no. 2100/94 aos no. s 1 e 3 deste artigo, por um lado, e a aditar uma nova frase, por outro (alteração 95). A Comissão não incluiu estas alterações na sua proposta alterada, por considerar que os no. s 1 e 3 do artigo 14o. do Regulamento (CE) no. 1200/94 não podem funcionar sem o no. 2 uma vez que isso retiraria qualquer sentido à ide´ia de que a derrogação prevista pelo artigo 11o. e´ encarada em conformidade com o que está previsto em mate´ria de obtenções vegetais. No que diz respeito à nova frase proposta pelo Parlamento Europeu, a Comissão salienta que esta retoma o conteúdo da última frase da alteração proposta pelo Parlamento relativamente ao no. 2, o que considera inadequado, porque leva à transposição, para o domínio vegetal, do que e´ especificamente previsto para a pecuária. O Conselho seguiu a Comissão quanto a estes dois pontos. Ale´m disso, alinhou a terminologia deste número pela do no. 2, alínea d), do artigo 13o. do Regulamento (CE) no. 2100/94. 46. O Parlamento Europeu propôs alterações ao no. 2 deste artigo (alteração 59). A Comissão incluiu estas alterações na sua proposta alterada, introduzindo ajustamen- tos de redacção na última frase. O Conselho esforçou-se por precisar a formulação deste parágrafo com base nas alterações propostas pelo Parlamento Europeu e a Comissão, designadamente ali- nhando a terminologia pela do no. 1. 47. O conteúdo do no. 3 permanece inalterado relativamente à proposa inicial da Comissão. 48. De entre os considerandos que se relacionam com o artigo 11o. (considerandos 27 a 31 da proposta inicial; considerandos 47 a 51 da posição comum), o Parlamento Europeu propôs uma alteração ao considerando 30 (alteração 35). A Comissão incluiu esta alteração na sua proposta alterada, mediante uma adaptação de redacção. O conselho seguiu a proposta alterada da Comissão (considerando 50 da sua posição comum). Artigo 12o. (artigo 14o. da proposta inicial da Comissão) 49. Os no. s 1, 2 e a alínea a) do no. 3 permanecem inalterados em relação à proposta inicial da Comissão. 50. O Parlamento Europeu propôs uma alteração à alínea b) do no. 3 (alteração 60). A Comissão incluiu esta alteração na sua proposta alterada, alinhando a sua formulação pela da alínea l), subalínea i), do artigo 31o. do Acordo TRIP. O Conselho completou o alinhamento da formulação pela da disposição do Acordo TRIP citada. 8. 4. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 110/33 51. O Parlamento Europeu propôs uma alteração ao no. 4 (alteração 61). A Comissão incluiu esta alteração na sua proposta alterada. O Conselho incluiu tambe´m esta alteração na sua posição comum. Atendendo a que só o Instituto Comunitário das Variedades Vegetais e´ competente para conceder uma licença de exploração obrigatória para uma variedade vegetal protegida por um direito comunitário de obtenção vegetal, o Conselho aditou uma frase que remete para o artigo 29o. do Regulamento (CE) no. 2100/94. No entanto, o Conselho constatou que este artigo 29o. do Regulamento (CE) no. 2100/94 preveˆ a concessão dessas licenças pelo Instituto Comunitário das Variedades Vegetais apenas com fundamento em interesse público, enquanto os motivos previstos pelo artigo 12o. da proposta de directiva para a concessão de licenças de exploração obrigatórias entre uma patente de invenção e um direito de obtenção vegetal e reciprocamente, não teˆm a ver com o interesse público. Tendo em conta que a proposta de directiva não e´ um instrumento adequado para modificar o Regulamento (CE) no. 2100/94, e para não criar incompatibilidades entre a directiva e o regulamento em questão, o Conselho adoptou, simultaneamente com a sua posição comum, uma decisão ao abrigo do artigo 152o. do Tratado que convida a Comissão a analisar a incideˆncia do artigo 12o. da posição comum sobre o artigo 29o. do Regulamento (CE) no. 2100/94, e a apresentar logo que possível o resultado dessa análise, eventualmente acompanhado de propostas adequadas. 52. Os considerandos 32 e 33 da proposta inicial da Comissão referem-se ao artigo 12o. O Parlamento Europeu propôs uma alteração ao considerando 33 (alteração 36). Na sua proposta alterada, a Comissão incluiu a alteração proposta pelo Parlamento Europeu e alinhou a formulação destes dois considerandos pela alínea l), subalínea i), do artigo 31o. do Acordo TRIP, a exemplo do alinhamento introduzido no no. 3, alínea b), do artigo 12o. (ponto 50 supra). O Conselho retomou estes considerandos tal como figuram na proposta alterada da Comissão (considerandos 52 e 53 da posição comum). Artigos 13o. e 14o. (artigos 15o. e 16o. da proposta inicial da Comissão) 53. Estes artigos permanecem inalterados relativamente à proposta inicial da Comissão. Artigo 17o. da proposta inicial 54. O Parlamento Europeu propôs a supressão do artigo 17o. da proposta inicial da Comissão (alteração 62), uma vez que a regulamentação pormenorizada do ónus da prova no artigo 34o. do Acordo TRIP torna supe´rflua uma disposição sobre este assunto na proposta de directiva. A Comissão e o Conselho deram o seu acordo à supressão deste artigo. 55. O Parlamento Europeu propôs um novo considerando 33 A (alteração 37), que explica a supressão do artigo 17o. da proposta inicial. A Comissão incluiu este novo considerando na sua proposta alterada (considerando 34). O Conselho tambe´m retomou este considerando (considerando 54 da posição comum). 56. Atendendo à supressão do artigo 17o. da proposta inicial, o Conselho suprimiu no considerando 13 da sua posição comum a menção da inversão do ónus da prova que figurava no considerando 10 da proposta inicial. C 110/34 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 8. 4. 98 Artigo 15o. (artigo 18o. da proposta inicial da Comissão) 57. No no. 1 deste artigo, o Parlamento propôs que a data-limite da aplicação da directiva seja 1 de Janeiro de 1999 em vez de 1 de Janeiro de 2000 como proposto pela Comissão na sua proposta inicial (alteração 63). A Comissão incluiu esta alteração na sua proposta alterada. O Conselho, subscrevendo embora a preocupação de uma transposição tão rápida quanto possível da directiva para o direito nacional, constatou que, atendendo aos procedimentos internos dos Estados-membros, será indispensável um prazo de dois anos a partir da adopção da directiva para a sua transposição para o direito nacional de vários Estados-membros. Por conseguinte, o Conselho alterou esta disposição, passando o prazo de transposição da directiva para dois anos a contar da data da sua publicação no Jornal Oficial. 58. O no. 2 deste artigo permanece inalterado relativamente à proposta inicial da Comissão. Artigo 16o. 59. O Parlamento Europeu propôs um novo artigo 18o. A que preveˆ a publicação de um relatório da Comissão de cinco em cinco anos a contar da data da aplicação da directiva, e a sua transmissão ao Parlamento Europeu e ao Conselho (alteração 64). A Comissão integrou este novo artigo na sua proposta alterada (artigo 16o. ). O Conselho aceitou tambe´m esta disposição [alínea a) do artigo 16o. da sua posição comum]. O Conselho limitou a menção dos acordos internacionais sobre a protecção dos Direitos do Homem àqueles a que os Estados-membros aderiram, notando que a directiva não pode levantar problemas relativamente a acordos que ainda não entraram em vigor. 60. O Parlamento Europeu propôs dois novos considerandos que preveˆem tambe´m a elaboração de relatórios pela Comissão e a sua apresentação ao Parlamento Europeu e ao Conselho (alterações 38 e 39). A Comissão incluiu estes novos considerandos (considerandos 35 e 36 da sua proposta alterada). Aprovando embora o conteúdo destes considerandos, o Conselho preferiu reunir num único artigo da directiva todas as disposições que requerem a apresentação de relatórios pela Comissão. Por conseguinte, incluiu o conteúdo destes dois consideran- dos nas alíneas b) e c) do artigo 16o. da sua posição comum. O Conselho considerou útil prever que o relatório anual referido na alínea c) abranja não só a evolução do direito das patentes no domínio da biotecnologia e da engenharia gene´tica, mas tambe´m as suas implicações. IV. CONCLUSÕES 61. Na sua posição comum, o Conselho aceitou quase todas as alterações propostas pelo Parlamento Europeu. A Comissão está disposta a aceitar a posição comum do Conselho em todos os pontos


title: REGOLAMENTO (CE) N. 450/98 DELLA COMMISSIONE del 26 febbraio 1998 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
perennial vegetable

text: 27. 2. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 58/27 REGOLAMENTO (CE) N. 450/98 DELLA COMMISSIONE del 26 febbraio 1998 recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determina- zione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CE) n. 3223/94 della Commissione, del 21 dicembre 1994, recante modalit(cid:133) di applicazione del regime di importazione degli ortofrutticoli (1), modifi- cato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2375/96 (2), in particolare l’articolo 4, paragrafo 1, visto il regolamento (CEE) n. 3813/92 del Consiglio, del 28 dicembre 1992, relativo all’unit(cid:133) di conto e ai tassi di conversione da applicare nel quadro della politica agri- cola comune (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 150/95 (4), in particolare l’articolo 3, paragrafo 3, regolamento (CE) n. 3223/94 il considerando che risultati dei negoziati prevede, in applicazione dei commerciali multilaterali nel dell’Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i quadro forfettari all’importazione dai paesi valori prodotti e per i periodi precisati nell’allegato; terzi, per i considerando che in applicazione di tali criteri, i valori forfettari all’importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell’allegato del presente regolamento, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 I valori forfettari all’importazione di cui all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 3223/94 sono fissati nella tabella riportata nell’allegato. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 27 febbraio 1998. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 26 febbraio 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 337 del 24. 12. 1994, pag. 66. (2) GU L 325 del 14. 12. 1996, pag. 5. (3) GU L 387 del 31. 12. 1992, pag. 1. (4) GU L 22 del 31. 1. 1995, pag. 1. L 58/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 27. 2. 98 ALLEGATO al regolamento della Commissione, del 26 febbraio 1998, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni orto- frutticoli Codice NC 0702 00 00 0707 00 05 0709 10 00 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 (ECU/100 kg) (ECU/100 kg) Codice paesi terzi (1) Valore forfettario all’importazione Codice NC Codice paesi terzi (1) Valore forfettario all’importazione 204 212 624 999 052 053 068 999 220 999 052 204 999 052 204 212 600 624 999 204 999 052 204 400 60,2 106,3 192,3 119,6 107,4 170,8 103,4 127,2 159,1 159,1 140,6 131,2 135,9 40,6 37,8 39,4 51,9 47,8 43,5 73,7 73,7 69,7 63,2 68,5 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 464 512 600 624 662 999 052 400 600 999 060 388 400 404 528 720 728 999 388 400 512 528 999 115,4 97,7 105,8 73,5 36,2 78,8 47,3 59,4 78,0 61,6 53,9 128,5 86,9 102,6 114,7 64,5 96,0 92,4 87,8 112,9 80,2 92,1 93,3 (1) Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 2317/97 della Commissione (GU L 321 del 22. 11. 1997, pag. 19). Il codice «999» rappresenta le «altre origini»


eurovoc_concepts:
EU Member State
cooperation policy
education policy
higher education

text: 10. 6. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 178/1 I (Tiedonantoja) NEUVOSTO YHTEINEN KANTA (EY) N:o 29/98 neuvoston 26 päivänä helmikuuta 1998 vahvistama neuvoston suosituksen antamiseksi eurooppalaisesta yhteistyöstä korkeakouluopetuksen laadun arvioinnissa (98/C 178/01) EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuk- sen ja erityisesti sen 126 ja 127 artiklan, ottaa huomioon komission ehdotuksen, ottaa huomioon talous- non (1), ja sosiaalikomitean lausun- ottaa huomioon alueiden komitean lausunnon (2), noudattaa perustamissopimuksen 189 c artiklassa mää- rättyä menettelyä (3), sekä katsoo, että 1) jäsenvaltioiden koulutuksen ja ammatillisen koulutuksen korkea tavoitteena; laatu on kaikkien yhteisön tehtävänä on tukea tätä niiden jatkuvaa pyrkimystä kannustamalla jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä ja tarvittaessa tukemalla ja täydentä- mällä niiden toimintaa jättäen kuitenkin jäsenvalti- oille täyden vastuun opetuksen sisällöstä ja koulu- (1) EYVL C 19, 21. 1. 1998, s. 39. (2) Lausunto annettu 19. marraskuuta 1997 (EYVL C 64, 27. 2. 1998, s. 76). (3) Euroopan parlamentin lausunto annettu 18. marraskuuta 1997 (EYVL C 371, 8. 12. 1997, s. 33), neuvoston yhteinen kanta vahvistettu 26. helmikuuta 1998 ja Euroopan parla- mentin päätös tehty. (ei vielä julkaistu virallisessa leh- dessä). 2) 3) tusjärjestelmien järjestämisestä sekä kunnioittaen niiden sivistyksellistä ja kielellistä monimuotoi- suutta, neuvosto totesi 25 päivänä marraskuuta 1991 antamissaan päätelmissä (4), että korkeakouluope- tuksen laadun parantaminen on kunkin jäsenval- tion ja Euroopan yhteisön jokaisen korkeakoulun yhteinen tehtävä; kansallisten menetelmien moni- naisuuden vuoksi jäsenvaltioissa kertyneitä koke- muksia voitaisiin täydentää eurooppalaisilla koke- muksilla, joita on saatu erityisesti koehankkeista, joilla pyritään luomaan uutta alan yhteistyötä tai vahvistamaan nykyistä yhteistyötä, korkeakouluopetusta koskevan komission muistion perusteella annetuissa vastauksissa korostetaan muun muassa sitä, että laatu olisi taattava kaikilla tasoilla ja kaikilla aloilla siten, että oppilaitosten erot rajoittuisivat tavoitteisiin, menetelmiin ja kou- lutuksen kysyntään; yleisesti suhtaudutaan myön- teisesti siihen, että otetaan käyttöön tehokkaita ja hyväksyttäviä joissa otetaan huomioon eurooppalaiset ja kansainväliset kokemukset sekä yhteistyön mahdollisuus, laadunarviointimenetelmiä, 4) jäsenvaltioissa suoritettavaa laadunarviointia kos- ilmenee, että kevasta komission tutkimuksesta (4) EYVL C 321, 12. 12. 1991, s. 2. C 178/2 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 10. 6. 98 uudet laadunarviointijärjestelmät sisältävät tiettyjä yhteisiä tekijöitä; myöhemmin toteutettiin kaksi koehanketta, jotka perustuivat näihin kansallisista järjestelmistä otettuihin yhteisiin tekijöihin; niissä kokeiltiin yhteistä menetelmää menestyksellisesti, jolloin kävi ilmi, että kaikki alan toimijat haluavat jatkaa sellaisten kokemusten vaihtoa, jotka osoitta- vat kansallisten arviointikäytäntöjen moninaisuu- den sekä laadunarvioinnin merkityksen yleensä, yhteisön koulutusjärjestelmien huomattava moni- naisuus huomioon ottaen tässä suosituksessa käy- tettyyn ”korkeakoulun” määritelmään sisältyvät kaikentyyppiset oppilaitokset, joissa voi suorittaa tällä tutkintoja tasolla, riippumatta siitä, minkä nimisiä oppilaitok- set ovat jäsenvaltioissa; kyseistä määritelmää käyte- tään Sokrates-ohjelman perustamisesta tehdyssä päätöksessä, tutkintotodistuksia saada tai korkeakouluopetusta antavien oppilaitosten on vastattava maailmanlaajuisen tietoyhteiskunnan uusiin koulutuksellisiin ja yhteiskunnallisiin vaati- muksiin sekä niistä seuraaviin muutoksiin; siksi ne pyrkivät parantamaan tarjoamiensa palvelujen laa- tua kehittämällä tarvittaessa uusia aloitteita (joko itsenäisesti tai korkeakoulujen yhteenliittymien puitteissa), jotka suuntautuvat opetuksen ja koulu- tuksen laadun kehittämiseen, teknologian ja talouden muutokset ja niistä työ- markkinoille aiheutuvat seuraukset asettavat uusia haasteita korkeakouluille, ja maailmanlaajuisen kil- pailun aiheuttamien haasteiden sekä korkeakoului- hin pyrkivien jatkuvasti kasvavan määrän takia jäsenvaltioiden on järjestettävä korkeakoulujärjes- telmänsä sekä sen suhteet valtioon ja yhteiskuntaan siten, että vallitsevia akateemisia normeja, koulu- tustavoitteita ja laatuvaatimuksia noudatetaan ja että korkeakoulujen autonomiaa ja/tai riippumat- tomuutta kunnioitetaan kullekin jäsenvaltiolle omi- naisten rakenteiden mukaisesti, sekä otettava suuri yleisö huomioon ja tiedotettava sille asiasta, 5) 6) 7) 9) 10) komission valkoisesta kirjasta ”Kasvu, kilpailukyky ja työllisyys”, valkoisesta kirjasta ”Opettaminen ja oppiminen: kohti kognitiivista yhteiskuntaa” sekä vihreästä kirjasta ”Koulutus, ammattikoulutus, tut- kimus, Kansainvälisen liikkuvuuden esteet” käy ilmi laadukkaan koulutuksen merkitys työllisyy- delle ja kasvulle yhteisössä sekä yhteisön kansain- väliselle kilpailukyvylle; näissä asiakirjoissa koros- tetaan koulutuksen yhteiskunnallisen ja sivistyksel- lisen tehtävän ja sen taloudellisten tehtävien välistä yhteyttä ja näin ollen laadun käsitteen monitahoi- suutta; on selvää, että kansainvälinen liikkuvuus edellyttää selkeitä koulutusjärjestelmiä, liikkuvuuden edistäminen on yksi yhteisön koulu- tusalan yhteistyön tavoitteista; komission vihreässä kirjassa ”Koulutus, ammattikoulutus, tutkimus, Kansainvälisen liikkuvuuden esteet” tarkastellaan tärkeimpiä oikeudellisia, hallinnollisia ja käytän- nön ongelmia, joita toisessa jäsenvaltiossa opinto- jaan harjoittavat opiskelijat kohtaavat, ja siinä liikkuvuuden parantamiseksi ehdotetaan toimia sekä korostetaan, että tällainen liikkuvuus on eduksi laadukkaalle koulutukselle, jonka avulla henkilöt voivat kilpailla kansainvälisesti sekä hyö- dyntää vapaata liikkuvuutta yhteisössä, 11) korkeakoulujärjestelmien koko, rakenne ja rahoi- tusjärjestelyt vaihtelevat jäsenvaltioittain ja järjes- telmien tavoitteet kehittyvät kaiken aikaa; joissakin jäsenvaltioissa korkeakoulujärjestelmään kuuluu sekä yliopistoja että muita, usein ammatillisesti suuntautuneita korkeakouluja; kukin jäsenvaltio määrittelee laadunarvioinnin käsitteen, laajuuden ja menetelmät, joiden on oltava joustavia ja muun- neltavissa uusien vaatimusten ja/tai rakenteiden mukaisesti, ja ottaa huomioon, että 12) jäsenvaltioilla on yksinomainen vastuu korkeakou- lujärjestelmiensä järjestämisestä ja rakenteesta sekä rahoituksesta; ja että korkeakoulut ovat jäsenval- tion koulutusjärjestelmästä riippuen autonomisia ja/tai riippumattomia, 8) 13 päivänä helmikuuta 1994 annetusta komission tiedonannosta käyty keskustelu on osoittanut, että laadunarviointijärjestelmillä voitaisiin edistää aka- teemisten ja ammatillisten tutkintojen vastavuo- roista tunnustamista yhteisössä, A. pitävät yllä ja tarvittaessa perustavat selkeitä laadunarviointijärjestelmiä, jotta voidaan I SUOSITTELEE, että jäsenvaltiot 10. 6. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 178/3 — turvata korkeakouluopetuksen laatu kunkin maan taloudellisten, sosiaalisten ja kulttuuri- edellytysten mukaisesti eurooppalainen ulot- tuvuus ja nopeasti muuttuva maailma huomi- oon ottaen; — rohkaista ja auttaa korkeakouluja turvautu- maan asianmukaisiin toimenpiteisiin ja eten- kin laadunarviointiin opetuksen ja oppimisen laadun parantamiseksi nopeasti muuttuvassa maailmassa; — edistää laatua ja laadunarviointia koskevaa keskinäistä tietojen vaihtoa yhteisössä ja kan- sainvälisesti sekä rohkaista korkeakouluja yhteistyöhön tällä alalla; B. toteuttavat laadunarviointijärjestelmät seuraavien liitteessä selvitettyjen periaatteiden mukaisesti: — laadunarvioinnista vastaavien elinten autono- mia ja/tai riippumattomuus menettelyjen ja menetelmien valinnassa kunkin jäsenvaltion rakenteiden mukaisesti; — laadunarviointimenettelyjen ja -menetelmien mukauttaminen korkeakoulujen profiloitumi- seen ja tehtävään ottaen huomioon niiden kunkin jäsenvaltion rakenteiden mukainen autonomia ja/tai riippumattomuus; — kyseisiin menettelyihin ja menetelmiin sovitet- tujen sisäisten ja/tai ulkoisten laadunarviointi- tekijöiden tavoitteisiin sovitettu käyttö; — eri asianomaisten osapuolten osallistuminen laadunarvioinnin tavoitteiden mukaisesti; — laadunarvioinnin tulosten julkaiseminen kul- lekin jäsenvaltiolle sopivassa muodossa; C. kannustavat korkeakouluja tarvittaessa ryhty- mään asianmukaisiin seurantatoimenpiteisiin yh- teistyössä jäsenvaltioiden toimivaltaisten raken- teiden kanssa, E. edistävät korkeakouluopetuksen laadun arvioin- nista tai varmistamisesta vastaavien viranomais- ten välistä yhteistyötä sekä kyseisten viranomais- ten välisten verkostojen luomista. Tämä yhteisyö voisi koskea joko kaikkia seuraa- via osa-alueita tai osaa niistä: a) tietojen ja kokemusten vaihdon rohkaisu ja kehittäminen, erityisesti menetelmien kehitty- misen sekä hyviksi todettujen toimintatapojen osalta; b) asiantuntija-apua ja neuvontaa koskeviin jäsenvaltioiden asianomaisten viranomaisten pyyntöihin vastaaminen; c) niiden korkeakoulujen tukeminen, jotka ha- luavat tehdä kansainvälistä yhteistyötä laadu- narvioinnin alalla; d) kansainvälisiin asiantuntijoihin pidettävien yhteyksien edistäminen. Näihin tavoitteisiin pyrittäessä olisi otettava huo- mioon ne yhteydet, jotka kehittyvät laadunarvi- oinnin ja erityisesti Sokrates- ja Leonardo da Vinci -ohjelmien yhteydessä toteutettavien mui- den yhteisön toimien välillä, sekä ammatinhar- joittamiseen liittyvää tutkintojen tunnustamista koskeva voimassaoleva yhteisön säännöstö. II SUOSITTELEE että komissio tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa nykyisten ohjelmien perustalta ja niiden tavoitteiden sekä tavanomaisten avointen menettelyjen mukaisesti edistäisi I kohdan E alakoh- dassa laadun tarkoitettua korkeakouluopetuksen arvioinnista ja varmistamisesta vastaavien viran- omaisten välistä yhteistyötä ja ottaisi siihen mukaan laadunarvioinnin ja laadunvarmistamisen alalla tar- vittavan kokemuksen hankkineiden korkeakoulujen Euroopan tason järjestöjä ja yhteenliittymiä. III KEHOTTAA komissiota esittämään joka kolmas vuosi Euroopan parlamentille, neuvostolle, talous- ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle kerto- muksen laadunarviointijärjestelmien kehittämisestä eri jäsenvaltioissa ja alan eurooppalaisesta yhteis- työstä, sekä myös mainittujen tavoitteiden suhteen tapahtuneesta kehityksestä. D. kehottavat toimivaltaisia viranomaisia ja korkea- kouluja kiinnittämään erityistä huomiota koke- musten vaihtoon ja laadunarviointia koskevaan yhteistyöhön muiden jäsenvaltioiden sekä kor- keakouluopetuksen kansainvälisten järjestöjen ja yhteenliittymien kanssa; Tehty Brysselissä. Neuvoston puolesta Puheenjohtaja C 178/4 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 10. 6. 98 LIITE Laadun arvioinnin ohjeelliset pääpiirteet Seuraavassa esitetyt pääpiirteet koskevat kaikkia Euroopassa käytettäviä arviointijärjestelmiä. Eurooppalai- set koehankkeet korkeakouluopetuksen laadun arvioimiseksi ovat osoittaneet, että näiden periaatteiden huomioon ottamisesta voi olla hyötyä kaikille tämän alan osapuolille. Laadunarvioinnista vastaavan elimen kunkin jäsenvaltion asianomaisten rakenteiden mukainen autonomia ja/tai riippumattomuus (menettelyjen ja menetelmien suhteen) on omiaan edistämään laadunarviointimenet- telyjen tehokkuutta ja niiden tulosten hyväksyttävyyttä. Laadunarvioinnin perusteet ovat suoraan yhteydessä kullekin oppilaitokselle yhteiskunnan ja työmarkkinoi- den tarpeiden mukaisesti määriteltyyn tehtävään; laadunarviointimenettelyt edellyttävät siten välttämättä oppilaitoksen erikoispiirteiden huomioon ottamista. Oppilaitoksen tavoitteiden tuntemus koko laitoksen, tiedekunnan tai yksittäisen yksikön tasolla on siten erityisen tärkeää. Laadunarviointimenettelyjen olisi yleensä käsitettävä sekä sisäinen itsearviointiosuus että ulkopuolisten asiantuntijoiden arvioon perustuva ulkoisen arvioinnin osuus. Sisäiseen itsearviointiosuuteen olisi saatava osallistumaan kaikki asianomaiset toimijat, erityisesti opettaja- kunta ja tarvittaessa tieteellisestä ja ammatillisesta ohjauksesta vastaavat henkilöt sekä opiskelijat. Ulkoisen arvioinnin olisi perustuttava itsenäisten ja ulkopuolisten asiantuntijoiden ja kyseessä olevassa oppilaitoksessa toimivien henkilöiden väliseen yhteistyöhön, kuulemiseen ja tietojen vaihtoon. Arviointimenettelyn tavoitteista ja siinä käytettävistä perusteista sekä jäsenvaltioiden korkeakoulujärjestel- mistä riippuen asiantuntijaryhmissä voisi olla mukana ammatillisia järjestöjä, työmarkkinaosapuolten edustajia ja entisiä opiskelijoita. Olisi toivottavaa, että ulkomaiset asiantuntijat osallistuisivat arviointimenettelyihin muissa maissa saatujen kokemusten vaihdon rohkaisemiseksi. Laadunarviointimenettelyistä ja niiden tuloksista olisi julkaistava kussakin jäsenvaltiossa sopivassa muo- dossa selvityksiä, joissa olisi oltava osapuolille ja suurelle yleisölle riittävästi lähdeaineistoa. 10. 6. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 178/5 NEUVOSTON PERUSTELUT I JOHDANTO 1. Komissio antoi neuvostolle 12. toukokuuta 1997 ehdotuksen suositukseksi eurooppa- laisesta yhteistyöstä korkeakouluopetuksen laadun varmistamisessa. 2. Talous- ja sosiaalikomitea antoi lausuntonsa 29. lokakuuta 1997 ja alueiden komitea 19. marraskuuta 1997. 3. Euroopan parlamentti antoi lausuntonsa 18. marraskuuta 1997. 4. Komissio antoi 3. helmikuuta 1998 muutetun ehdotuksensa. 5. Neuvosto vahvisti yhteisen kantansa 26 päivänä helmikuuta 1998 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 c artiklassa määrättyä menettelyä noudattaen. II EHDOTUKSEN TARKOITUS Ehdotus on muodoltaan osapuolille (jäsenvaltiot, komissio tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltion kanssa ja komissio yksinään) osoitettava suositus, ja sen tavoitteena on edistää jäsenvaltioi- den välistä yhteistyötä korkeakouluopetuksen laadun varmistamisessa. 1. Yleisiä huomautuksia Neuvosto on yhteisessä kannassaan hyväksynyt komission ehdotuksen olennaisen sisällön tehden siihen kuitenkin joitakin tarpeellisiksi katsomiaan muutoksia. 2. Erityisiä huomautuksia 2. 1 Neuvoston komission ehdotukseen tekemät muutokset 2. 1. 1 S u o s i t u k s e n r a k e n n e Neuvosto katsoi, että alkuperäisen ehdotuksen II osan 1. kohdassa komissiolle esitetty yksityiskohtainen kehotus tukea ”eurooppalaisen laadunarviointiverkoston” luomista ei ole asianmukainen. Kehotuksen sisältö, jonka sanamuotoon on tehty joitain muutoksia ja selvennyksiä, on siksi siirretty II osaan ja se on osoitettu yksinomaan jäsenvaltioille. Komission osuutta yhteisön sisäisessä laadun arviointia koskevassa yhteistyössä (tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa ja nykyisten ohjelmien pohjalta) käsitellään nyt uudessa II osassa. Alkuperäisen ehdotuksen tilanneselvityksiä koskevasta II osan 2 kohdasta on tehty uusi III osa, joka osoitetaan komissiolle. 2. 1. 2 S u o s i t u k s e n l i i t e Neuvosto katsoi, että laadunarviointijärjestelmien ominaisuuksia koskevat yksityis- kohtaiset selitykset olisi selvyyden vuoksi syytä siirtää jonkin verran laajennettuna ja muutettuna liitteeseen ”Laadunarvioinnin ohjeelliset periaatteet”. 2. 1. 3 J o h d a n t o - o s a n k a p p a l e e t Joitakin johdanto-osan kappaleita on tarkoituksenmukaisuussyistä joko yhdistetty tai muutettu tai yhdessä tapauksessa poistettu. Johdanto-osaan on lisätty yksi jäsenvaltioiden vastuuta ja korkeakoulujen autonomisuutta ja/tai riippumattomuutta koskeva kappale. C 178/6 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 10. 6. 98 2. 2 Euroopan parlamentin tarkistukset 2. 2. 1 K o m i s s i o n h y v ä k s y m ä t p a r l a m e n t i n t a r k i s t u k s e t Komissio hyväksyi sellaisenaan, osittain tai sisällön osalta 17 parlamentin esittä- mästä 38 tarkistuksesta. Hyväksytyt tarkistukset ovat numerot 1, 2, 3, 5, 9 ja 41, 11, 12, 13, 14, 15, 30, 31, 32, 33, 35 ja 36. 2. 2. 2 N e u v o s t o n h y v ä k s y m ä t p a r l a m e n t i n t a r k i s t u k s e t Neuvosto hyväksyi sellaisenaan, osittain tai sisällön osalta 13 parlamentin esittä- mistä ja komission hyväksymistä tarkistuksista. Hyväksytyt tarkistukset ovat nume- rot 1, 2, 3, 5, 9 ja 41, 11, 12, 13, 14, 30, 35 ja 36. 2. 2. 3 P a r l a m e n t i n t a r k i s t u k s e t , j o i t a n e u v o s t o e i h y v ä k s y n y t Niiden tarkistusten lisäksi, joita komissio ei hyväksynyt, neuvosto jätti hyväksy- mättä seuraavat tarkistukset: — Tarkistus 15 M a i n i n t a o p p i l a i t o s t e n k o u l u t u s - j a t u t k i m u s t e h t ä v ä s t ä Neuvosto totesi, ettei viittaus tutkimukseen ole asianmukainen, koska kaikissa oppilaitoksissa ei tehdä tutkimustyötä. — Tarkistus 31 N y k y i s t e n r a k e n t e i d e n l a a j e n t a m i n e n j a t ä y d e n t ä m i n e n ” e u r o o p p a l a i s e n l a a d u n a r v i o i n t i v e r k o s t o n ” l u o m i s e k s i Neuvosto katsoo, että jäsenvaltiot voivat päättää itse, onko kyseinen laajentami- nen tarpeen. — Tarkistukset 32 ja 33 E s i m e r k k e j ä t i e t o j e n j a k o k e m u k s e n v a i h d o s t a j a / t a i a u t t a m i s e s t a Neuvosto toteaa, että esimerkkien laatiminen on toimivaltaisten viranomaisten tehtävä. III PÄÄTELMÄT Neuvosto katsoo, että sen yhteinen kanta on tasapainoinen asiakirja, joka tukemalla jäsenvaltion välistä yhteistyötä osaltaan vaikuttaa korkealaatuisen koulutuksen kehittymi- seen Euroopan yhteisössä