title: Relazione della Commissione al Consiglio sulle richieste della Grecia nel settore del cotone

eurovoc_concepts:
EU aid
Greece
aid system
cotton
producer organisation

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 10. 02. 1998 COM(l 998) 10 def. RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO SULLE RICHIESTE DELLA GRECIA NEL SETTORE DEL COTONE 1. INTRODUZIONE In una dichiarazione relativa al funzionamento del regime di aiuto per il cotone elaborata in sede di Consiglio nel giugno 1997 si precisa, su richiesta della delegazione ellenica, che il Consiglio invita la Commissione a presentargli, entro la fine dell'anno, una relazione sul regime di aiuto per il cotone con riferimento alle quattro richieste specifiche seguenti: - pagamento dell'aiuto direttamente dal produttore; - regime di sanzioni regionalizzate; - maggiorazione del 7,5% sulla produzione stimata; - definizione di un quadro giuridico che consenta una nuova stima della produzione nel corso della stessa campagna. Per evitare ambiguità va precisato che la relazione in oggetto si limita strettamente alla richiesta di cui sopra e non si sostituisce quindi a quella prevista dal regolamento (CE) n. 1553/95 del Consiglio sul funzionamento generale del regime di aiuto per il cotone, che peraltro dev'essere trasmessa al Consiglio e al Parlamento europeo prima dell'inizio della campagna 1999/2000. La relazione sulle richieste della delegazione ellenica non può quindi rappresentare uno studio globale sull'economia del settore, bensì dev'essere considerata una analisi approfondita dei quattro punti summenzionati e delle implicazioni positive e negative, in una situazione in cui tutte le altre modalità del regime di aiuto vigente rimangono invariate. In questa fase, la relazione non è accompagnata da alcuna proposta di modifica della normativa. La valutazione delle modifiche auspicate è stata effettuata nell'ottica del mantenimento o del potenziamento, qualora possibile, delle misure di controllo e della loro efficacia, dando così seguito alle osservazioni già formulate dalla Corte dei conti nelle sue relazioni annuali1. La Corte, infatti, ha constatato in particolare che neirOCM del cotone si erano rilevati gravi problemi di controllo e ha rammentato che il Consiglio e il Parlamento europeo avevano insistito affinché la Commissione provvedesse ad attuare misure efficaci di controllo. 2. IL REGIME VIGENTE Le richieste specifiche formulate dalla delegazione ellenica riguardano nell'ordine il beneficiario dell'aiuto, il regime degli stabilizzatori nonché, per i due ultimi aspetti, il x GU n. C 309 del 16. 11. 1993, pag. 1. GUn. C 340 del 17. 11. 1996, pag. 1. ^ S 2 ò regime degli anticipi e, di conseguenza, di liquidazione del saldo. Riguardo a questi punti la situazione attuale è in sintesi la seguente: 2. 1 Regime di aiuto e di prezzo Sebbene il cotone non figuri nell'allegato II del trattato, il protocollo n. 4 dell'atto di adesione della Grecia ne ha riconosciuto esplicitamente il carattere agricolo e ha istituito un aiuto alla produzione. Il protocollo è stato successivamente integrato dal protocollo n. 14 dell'atto di adesione della Spagna e del Portogallo. Tra i meccanismi fondamentali del regime di aiuto per il cotone figura il famoso regime dei pagamenti compensativi ("deficiency payment"). L'aiuto, pari alla differenza tra il prezzo d'obiettivo fissato dal Consiglio e il prezzo sul mercato mondiale fissato con cadenza almeno mensile dalla Commissione, è versato alle imprese di sgranatura, che dal canto loro sono tenute a versare un prezzo minimo ai produttori. L'aiuto è quindi destinato a sostenere il reddito dei produttori, ma il suo funzionamento poggia sulle imprese di sgranatura. Inoltre, l'aiuto è concesso per i quantitativi di cotone non sgranato, corretti in base alla resa in fibre dopo la sgranatura. Per un periodo che termina non oltre la campagna 1999/2000, il prezzo d'obiettivo e il prezzo minimo per il cotone non sgranato di qualità-tipo sono fissati rispettivamente a 106,30 ECU/100 kg e 100,99 ECU/100 kg. Detti prezzi istituzionali valgono per il cotone non sgranato di qualità sana, leale e mercantile, con il 10% di umidità e il 3% di impurità, e con caratteristiche tali da ottenere, dopo sgranatura, una resa del 32% di fibre del grado n. 5 ("white middling") e di lunghezza di 28 millimetri (1-3/32"). La campagna di commercializzazione inizia il 1 Settembre e termina il 31 agosto. 2. 2 Regime degli stabilizzatori Nel marzo 1995 la Commissione, mantenendo l'impegno assunto in sede di Consiglio del dicembre 1993 di riflettere sui problemi specifici del settore del cotone al fine di garantirne un'equa gestione, ha presentato al Consiglio una relazione globale sul funzionamento del regime di aiuto e in particolare sul regime degli stabilizzatori. Per risolvere i problemi connessi al fatto che l'aumento di produzione in uno Stato membro comportava sanzioni identiche in entrambi gli Stati membri produttori, il Consiglio ha istituito, a decorrere dalla campagna 1995/96, quantitativi nazionali garantiti (QNG) al fine di responsabilizzare ulteriormente i produttori di ciascuno Stato membro. In compenso sono stati aboliti il massimale di riduzione (meccanismo regolatore) e la possibilità di riportare una quota di tali riduzioni da una campagna all'altra, La riduzione si applica quando si verificano le due condizioni seguenti: I. la produzione comunitaria effettiva supera il quantitativo massimo garantito comunitario (QMG di 1 031 000 tonnellate), e q w ao 00 S d II. dalla ripartizione della summenzionata produzione tra i due Stati membri risulta una produzione effettiva superiore a 249 000 tonnellate (QNG) per la Spagna o superiore a 782 000 tonnellate (QNG) per la Grecia. Inoltre, qualora la riduzione si applichi ad un solo Stato membro, questa si fonda non tanto sulla sua produzione eccedentaria rispetto al proprio QNG, bensì sull'eccedenza comunitaria rispetto al QMG. Si rammenta che la riduzione si applica al prezzo d'obiettivo nella misura dello 0,5% per ogni punto percentuale di superamento dei quantitativi di riferimento. 2. 3 Regime di anticipo e di liquidazione del saldo La riforma applicabile a decorrere dalla campagna di commercializzazione 1995/96 si proponeva, tra l'altro, di introdurre sanzioni per penalizzare, nel corso della stessa ed unica campagna, i produttori che avessero superato in una campagna i quantitativi rispettivi. Era quindi diventato necessario prevedere per i pagamenti un regime che combinasse gli anticipi versati nel corso della campagna e la liquidazione del saldo al termine della stessa campagna. 2. 3. 1 Anticipi Calcolo degli anticipi Prima dell'inizio della campagna di commercializzazione la Commissione stabilisce, secondo la procedura del comitato di gestione, la produzione stimata per ciascuno Stato membro in questione. Conformemente al regolamento (CE) n. 1554/95 del Consiglio che stabilisce le norme generali del regime di aiuto per il cotone, ai volumi stimati di produzione si applica una maggiorazione del 15% che rappresenta il margine di sicurezza ai firn del calcolo, mediante il sistema degli stabilizzatori, della riduzione provvisoria. In funzione dei livelli variabili del prezzo del mercato mondiale, gli importi degli anticipi concessi nel corso della campagna di commercializzazione vengono calcolati nel modo seguente: Prezzo d'obiettivo - Riduzione provvisoria - Prezzo mondiale = Anticipo o ni lit co oo g m o ui d riduzioni Dato che il regime vigente prevede che la produzione venga stimata una sola volta, le provvisorie sono costanti per l'intera durata della campagna e allo stesso tempo variabili da uno Stato membro all'altro a seconda della rispettiva quota di superamento del QNG di ciascuno. Ne conseguono, a fronte dello stesso prezzo sul mercato mondiale, anticipi diversi da uno Stato membro all'altro. La maggiorazione del 15% costituisce un margine di sicurezza affinché a fine campagna gli anticipi non risultino superiori all'aiuto finale da versare; tale percentuale è stata fissata, a decorrere dal secondo anno di applicazione della riforma (campagna 1996/97), tenendo conto dei dati statistici storici delle nove campagne precedenti relativi allo scarto rilevato tra la produzione stimata prima dell'inizio della campagna e la produzione effettiva fissata a fine campagna (cfr. allegato I). Le statistiche dimostrano che il 15% in questione non è arbitrario né esagerato. Disciplina degli anticipi Dal momento del ricevimento del cotone non sgranato da parte dell'impresa di sgranatura (assoggettamento a controllo) e a decorrere dal 16 ottobre successivo alla data d'inizio della campagna, gli Stati membri corrispondono all'impresa di sgranatura che ne faccia richiesta un anticipo sull'aiuto, a condizione che sia costituita una cauzione pari almeno al 110% dell'importo dell'anticipo. Al momento dell'assoggettamento a controllo, l'impresa di sgranatura può indicare se la domanda riguarda un anticipo sull'aiuto valido il giorno stesso dell'assoggettamento a controllo (aiuto del giorno) o su quello valido in data successiva (fissazione posticipata). D'altro canto, la cauzione è incamerata a concorrenza dell'importo di cui l'anticipo versato eccede l'aiuto finale da corrispondere. Il periodo di sgranatura durante il quale i quantitativi di cotone non sgranato possono essere assoggettati a controllo e pesati termina il 31 marzo. Tuttavia, a decorrere dalla campagna in corso 1997/98, lo Stato membro può fissare un termine anticipato nella misura in cui tale decisione non turba le operazioni commerciali del settore. In tal caso 10 Stato membro fissa il nuovo termine almeno 30 giorni prima della sua entrata in vigore, dandone immediata comunicazione alla Commissione. L'allegato II riporta i quantitativi mensili assoggettati a controllo nelle ultime campagne. Si sottolinea, da un lato, che il periodo di smaltimento del raccolto è più lungo in Grecia che in Spagna e, dall'altro, che la maggiore attività si rileva di norma nei mesi di ottobre e novembre. In media, i quantitativi assoggettati a controllo a tutto ottobre e a tutto novembre rappresentano, nel periodo considerato, rispettivamente il 43% e il 66% del totale in Grecia, il 77% e il 96% del totale in Spagna. 11 31 marzo scade anche il termine per la presentazione delle domande di anticipo sull'aiuto da parte degli operatori, ma, diversamente dal periodo di sgranatura, lo Stato membro non può anticipare il termine. 2. 3. 2 Saldo A fine campagna, la produzione definitiva di ciascuno Stato membro, stabilita entro la fine del mese di giugno, consente di calcolare la percentuale di riduzione definitiva applicabile a ciascuno di essi. UJ <g 00 CU Q UJ o ni d Per ciascun periodo per il quale è stato fissato un prezzo mondiale del cotone non sgranato l'aiuto è calcolato nel seguente modo: Prezzo d'obiettivo Riduzione definitiva del prezzo d'obiettivo Prezzo mondiale = Aiuto L'importo dell'aiuto risultante può tuttavia essere maggiorato, a norma dell'articolo 2, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1553/95 del Consiglio, qualora a fine campagna si verifichino le tre condizioni seguenti: - prezzo ponderato del mercato mondiale superiore a 30,2 ECU/100 kg, - spese di bilancio inferiori a 770 MECU, - produzione dello Stato membro superiore al suo QNG2. L'aiuto finale si calcola pertanto nel modo seguente: Aiuto + Maggiorazione dell'aiuto = Aiuto finale Il saldo da versare alle imprese di sgranatura a fine campagna corrisponde quindi alla differenza tra l'aiuto finale e gli anticipi corrisposti. Il saldo, diverso da uno Stato membro all'altro, rimane in realtà invariato durante tutta la campagna e non dipende dal periodo per il quale è stato fissato un determinato prezzo mondiale. Si può infatti calcolare nel modo seguente: Riduzione definitiva - Riduzione provvisoria + Maggiorazione dell'aiuto Il dispositivo suesposto ha determinato per la campagna 1996/97 il versamento a titolo di saldo dei seguenti importi: 32, 315 ECU/100 kg in Grecia, 0,744 ECU/100 kg in Spagna. 2 £ • S 2 La maggiorazione, tuttavia, non può dar luogo ad un aiuto superiore ai due massimali di cui al regolamento summenzionato, ossia all'aiuto senza applicazione della riduzione e all'aiuto corrispondente ai QNG maggiorati (270 000 tonnellate per la Spagna e 850 000 tonnellate per la Grecia). Il saldo da corrispondere alle imprese di sgranatura greche ha quindi raggiunto livelli finanziari non trascurabili (circa 50% dell'aiuto finale) in quanto la produzione greca effettiva è stata di molto inferiore alle stime (-24%). Il saldo da corrispondere agli operatori spagnoli è invece risultato assai modesto in quanto la produzione effettiva spagnola è risultata superiore alle previsioni (+13,6%), avvicinandosi alla percentuale del 15% applicata per maggiorare la produzione stimata. 2. 4 Gli operatori del settore I principali operatori della produzione agricola di cotone stricto sensu sono le organizzazioni di produttori e le imprese di sgranatura. Ci si limiterà nella presente relazione ad una breve rassegna delle due categorie, tralasciando le altre componenti del settore tessile, principalmente la filatura e la tessitura. 2. 4. 1 Le associazioni di produttori Negli anni '80 la Comunità ha incentivato la costituzione di associazioni di produttori nel settore del cotone, prevedendo aiuti all'avviamento e aiuti agli investimenti, innanzitutto per l'acquisto di macchine da raccolta. Attualmente la meccanizzazione è generalizzata, sia in Grecia che in Spagna. Le associazioni di produttori mantengono una funzione di gestione di questo parco macchine; non si dimostrano la concentrazione e l'adeguamento dell'offerta dei produttori: va tenuto presente tuttavia che tali funzioni possono essere svolte dall'industria a valle (cooperativa o meno). In Spagna le associazioni di produttori non sono molto organizzate e rappresentano soltanto il 12% dei produttori. invece molto attive per quanto riguarda 2. 4. 2 Le imprese di sgranatura In Grecia, su un totale di circa 90 imprese, più o meno un terzo è costituito da cooperative che dispongono attualmente di una capacità di sgranatura di circa il 40%. Per quanto riguarda il settore in generale non si segnalano problemi particolari dato il volume complessivo della produzione. Anche in Spagna un terzo delle imprese - sulle 18 complessive - è rappresentato da cooperative. Per quanto riguarda il settore in generale si rileva che l'industria si trova in una situazione di sovraccapacità di sgranatura rispetto alla produzione, soprattutto nelle ultime campagne - dal 1993/94 al 1995/96 - durante le quali il persistere della siccità ha limitato notevolmente l'offerta dei produttori. Tuttavia, se dovesse proseguire l'aumento della superficie verificatosi nel 1996/97 e 1997/98 non si esclude un riequilibrio tra offerta e domanda. ^ UJ CD 00 00 CU Q LU O LU Ò 2. 4. 3 Nesso finanziario fra imprese di sgranatura e produttori L'aiuto è concesso soltanto alle imprese di sgranatura che ne facciano domanda e che abbiano presentato un contratto che preveda il versamento al produttore di un prezzo almeno pari al prezzo minimo istituzionale. In particolare, il contratto deve contenere una clausola la quale disponga che in caso di applicazione delle disposizioni relative alla riduzione o alla maggiorazione dell'aiuto il prezzo pattuito sarà adattato in funzione dell'incidenza delle disposizioni suddette sull'aiuto finale. Al momento dell'assoggettamento a controllo del cotone non sgranato, l'impresa di sgranatura effettua un primo versamento a favore del produttore, tenendo conto ovviamente dell'importo dell'anticipo ricevuto; in materia di prezzi, l'impresa trasmette a livello di produttori l'incertezza quanto all'importo finale degli aiuti che le saranno corrisposti a fine campagna. Dopo aver riscosso il saldo a fine campagna l'impresa di sgranatura procede al secondo versamento a favore dei produttori onde effettuare, come previsto dalla normativa, un pagamento complessivo corrispondente al prezzo mimmo. Il versamento in due rate rappresenta per l'impresa di sgranatura una precauzione finanziaria. Infatti, se procedesse direttamente ad un unico pagamento, questo potrebbe risultare a fine campagna troppo elevato e potrebbero sorgere difficoltà per il recupero dell'importo versato in eccesso, mentre anticipi troppo elevati rispetto agli aiuti finali verrebbero recuperati tramite la cauzione costituita del 110%. Inoltre, si rammenta che per il periodo dal 1 Settembre al 15 ottobre il cotone non sgranato assoggettato a controllo non può beneficiare subito di anticipi. Il regime vigente, che prevede il versamento degli aiuti comunitari alle imprese di sgranatura in due fasi, a titolo di anticipo e di saldo, ha determinato negli Stati membri comportamenti diversi degli operatori del settore. In Grecia le imprese di sgranatura hanno effettivamente proceduto al pagamento in due rate; i produttori, insoddisfatti del primo pagamento hanno quindi conservato il raccolto di cotone non sgranato in attesa di prezzi migliori nel corso della campagna. Tale situazione ha avuto ripercussioni sullo smaltimento del raccolto e quindi sul ritmo di assoggettamento a controllo. Ne è risultato perturbato anche il periodo di sgranatura vero e proprio. In Spagna la situazione è diversa, in quanto le imprese di sgranatura si trovano in una situazione di sovraccapacità rispetto all'offerta dei produttori. In un contesto di concorrenza, le imprese di sgranatura hanno effettuato direttamente, almeno per la campagna 1996/97, un unico versamento a favore dei produttori, risultato successivamente nettamente superiore al prezzo minimo finale. o LU LU CD 00 oo OÙ Û LU O LU ci 3. PAGAMENTO DIRETTO AI PRODUTTORI 3. 1 Sintesi della richiesta delle autorità elleniche e della relativa motivazione Pur mantenendo sia il principio del pagamento compensativo che dell'aiuto concesso per il quantitativo prodotto, l'aiuto verrebbe versato direttamente al produttore tramite associazioni di produttori (AP), peraltro attualmente non numerose, il cui numero potrebbe situarsi attorno alle 300-400 unità per coprire tutta la produzione. Questa riorganizzazione delle modalità di erogazione dei contributi comunitari, peraltro già in vigore in talune OCM (in particolare nel settore del tabacco), consentirebbe inoltre di mantenere il principio del prezzo minimo versato ai produttori, che verrebbe allora garantito dalle AP. Oltre a percepire l'aiuto comunitario e a versare il prezzo minimo ai produttori associati, le AP dovrebbero scegliere tra le due opzioni seguenti relative alla commercializzazione delle fibre: a) commercializzazione da parte delle AP In questo caso le unioni di AP rimangono proprietarie delle fibre e sono quindi responsabili dell'immissione sul mercato; le AP potrebbero quindi avere propri impianti di sgranatura (eventualmente in cooperativa) oppure prendere in affitto gli impianti presso imprese di sgranatura o ancora far trasformare il cotone non sgranato per proprio conto. In queste ultime due ipotesi le AP corrisponderebbero alle imprese di sgranatura o un importo forfettario per quantitativo sgranato (una specie di remunerazione per il lavoro effettuato per conto terzi) oppure un importo per l'affitto degli impianti di sgranatura. In una situazione di questo tipo verrebbe nettamente ridotto il ruolo attuale delle imprese di sgranatura private che avrebbero soltanto una funzione di intermediazione e non più commerciale; rimarrebbe invece immutata la situazione dei singoli produttori. A breve termine, le autorità elleniche ritengono che tale opzione potrebbe interessare il 40% della produzione totale commercializzata tramite le cooperative. Propongono pertanto una seconda opzione, di seguito illustrata. b) commercializzazione da parte delle imprese di sgranatura rimangono quindi Secondo questa opzione le imprese di sgranatura sono proprietarie delle fibre e responsabili dell'immissione sul mercato, come avviene attualmente. Tuttavia, invece di versare il prezzo minimo, dovrebbero garantire alle organizzazioni di produttori il versamento di un importo pari alla differenza tra il prezzo minimo e l'aiuto; le autorità elleniche auspicano in proposito che questo obbligo costituisca parte integrante di un regolamento comunitario. q [}j » g LU Ò Tale variazione del beneficiario dell'aiuto comporterebbe tra l'altro una riduzione della posizione di forza del settore della sgranatura rispetto ai produttori per quanto riguarda i contratti e i prezzi. Le autorità elleniche auspicano un'evoluzione in due fasi: in un primo tempo coesisterebbero le due opzioni a) e b); successivamente, allorché la prima sarà in grado di assorbire tutta la produzione, sarebbe l'unica autorizzata. 3. 2 Analisi delle modifiche previste La commercializzazione delle fibre da parte delle AP dovrebbe determinare per i produttori i seguenti vantaggi: - incentivo a migliorare l'organizzazione delle AP; - - in quanto beneficiari diretti dell'aiuto, maggiore responsabilità in materia di volume totale di produzione e quindi di sanzioni per il superamento dei QNG; tempi più rapidi per il versamento del prezzo minimo al produttore, dato il pagamento diretto del contributo comunitario senza il tramite delle imprese di sgranatura; - possibilità per le AP di distribuire ai soci gli eventuali utili derivanti dalla gestione dell'aiuto. La commercializzazione delle fibre da parte delle AP comporta però per queste ultime la responsabilità per quanto riguarda non solo le domande di assoggettamento a controllo, bensì soprattutto le domande di anticipo e di aiuto nonché, di conseguenza, di fissazione posticipata, in quanto beneficiarie dell'aiuto. Inoltre, le AP saranno assoggettate all'obbligo di costituire la cauzione relativa agli anticipi da esse percepiti. La gestione delle domande di assoggettamento a controllo pone in realtà soltanto problemi pratici di ordine amministrativo e di infrastrutture per quanto riguarda le apparecchiature per la pesatura. La gestione degli anticipi e degli aiuti (in particolare di quelli con fissazione posticipata), invece, presenta aspetti delicati in quanto in alcuni casi è richiesta, oltre ad una buona conoscenza del mercato mondiale, la corretta previsione dell'andamento dei prezzi mondiali. La costituzione delle cauzioni implica, dal canto suo, la disponibilità di servizi bancari. Allo stato attuale di funzionamento sia in Grecia sia soprattutto in Spagna, l'organizzazione delle AP non sembra consentire alla maggioranza di esse una pronta reazione alle difficoltà e ai vincoli summenzionati. Il controllo della produzione avverrebbe, per quanto riguarda il cotone non sgranato, a livello delle AP perché a questo stadio avverrebbe l'assoggettamento a controllo: i punti di controllo sarebbero allora 300-400 invece degli attuali 90. I controlli relativi al cotone sgranato, invece, dovrebbero essere effettuati nella fase di sgranatura; il controllo sui quantitativi di fibre prodotte rimarrebbe indispensabile in quanto l'aiuto viene concesso per i quantitativi di cotone non sgranato assoggettati a controllo, rettificati in base alla resa in fibre. Salvo il caso delle AP riunite in cooperative di sgranatura, questi due differenti controlli, effettuati su due anelli diversi della catena 10 2 ë | Q LU O LÙ O di produzione rappresentano evidentemente una complicazione supplementare rispetto al regime vigente. In caso di commercializzazione del cotone sgranato da parte delle AP (opzione a), queste ultime saranno responsabili della definizione contrattuale della vendita delle loro fibre sul mercato mondiale e di conseguenza della ricerca dei clienti potenziali. Nel caso in cui la combinazione dei due meccanismi (domanda di aiuto e contratti di vendita delle fibre sul mercato mondiale) non consenta di raggiungere il 95% del prezzo d'obiettivo, le AP non saranno in grado di versare il prezzo minimo ai soci senza compromettere la loro stabilità finanziaria. Qualora, invece, la commercializzazione delle fibre continui a spettare all'impresa di sgranatura (opzione b), non risulta coerente concedere alle AP un aiuto che dipende strettamente proprio dall'andamento del prezzo mondiale cui l'associazione in questione non è affatto implicata. Inoltre, tale opzione richiederebbe l'introduzione, mediante regolamento comunitario, dell'obbligo per l'impresa di sgranatura di corrispondere all'AP un determinato prezzo, pari alla differenza tra il prezzo minimo e l'importo dell'aiuto. Verrebbe imposto in tal modo un vincolo finanziario ad un operatore che non beneficia di contributi comunitari. Dal punto di vista giuridico tale obbligo potrebbe essere l'impresa di sgranatura rimane coinvolta nel imposto nella misura funzionamento del regime di aiuto. in cui L'operazione di sgranatura, infatti, rimarrebbe il presupposto per la concessione dell'aiuto, in quanto il quantitativo di cotone non sgranato ammesso a beneficiare dell'aiuto verrebbe ancora stabilito in base alla resa di fibre. Per di più, nell'ambito di un meccanismo di questo tipo, l'impresa di sgranatura continuerebbe ad avere la possibilità di acquistare cotone non sgranato comunitario ad un prezzo prossimo a quello mondiale, mentre ciò sarebbe impossibile senza il regime di aiuto comunitario. Tuttavia, l'imposizione di tale obbligo si scontra con un problema di ordine pratico in quanto lo scarto tra il prezzo minimo e l'importo dell'aiuto varia durante tutta la campagna. L'impresa di sgranatura dovrebbe quindi adeguare continuamente il prezzo versato alle AP e ciò risulta particolarmente complesso in caso di fissazione posticipata dell'aiuto. Per conoscere la resa nell'ambito di un tale regime si dovrebbero controllare le fibre prodotte dalle imprese di sgranatura. Per gli stessi motivi validi in riferimento al vincolo finanziario, l'assoggettamento a tali controlli di un operatore che non beneficia dei contributi comunitari non pone alcun problema giuridico. Nell'ambito di un tale regime risultano invece difficili i controlli e le sanzioni per le violazioni alla normativa comunitaria. Si potrebbe prevedere l'applicazione di sanzioni nazionali o introdurre il principio del riconoscimento delle imprese e quindi la possibilità di revoca di tale riconoscimento. 11 LU to 00 00 Cu Q LU O LÙ Ò In un contesto di controlli e sanzioni di questo tipo, le imprese di sgranatura potrebbero orientarsi verso l'acquisto di cotone greggio non sgranato da paesi terzi. 3. 3 Conclusioni Alla luce delle precedenti considerazioni, potrebbe essere promossa per talune AP l'opzione a) che prevede la commercializzazione del cotone sgranato dalle AP, mentre l'opzione b) non sembra realizzabile. Talune AP riunite in cooperative di sgranatura percepiscono già l'aiuto secondo le modalità dell'opzione a) nell'ambito del regime attuale. Tali cooperative, infatti, provvedono attualmente alla commercializzazione delle fibre; a tale titolo beneficiano dell'aiuto e versano, di conseguenza, il prezzo mimmo ai soci. Tuttavia, è poco probabile che tutte le AP (in particolare quelle ancora da costituire) disporranno delle capacità necessarie a gestire contemporaneamente il regime delle domande di assoggettamento a controllo, quello delle domande di anticipo e di aiuto nonché la vendita vera e propria delle fibre sul mercato mondiale. Non tutte le AP, quindi, potranno inserirsi immediatamente e totalmente nel meccanismo dell'opzione a). Talune AP raggiungeranno un livello organizzativo sufficiente, ma si rischia che in altri casi l'interesse finanziario di beneficiare direttamente dell'aiuto prevalga sulla creazione di infrastrutture adeguate ed efficaci. Nel caso della Spagna, l'attuale modesta percentuale di adesione ad AP potrebbe rappresentare un ulteriore ostacolo ai fini dell'introduzione di questa duplice struttura auspicata dalle autorità elleniche. Concludendo, si propone di mantenere l'attuale regime di aiuto tramite le imprese di sgranatura, previsto dal protocollo n. 4, onde semplificare la gestione e il controllo. In tale ambito potrebbe essere adeguato l'articolo 7 del regolamento (CE) n. 1554/95 del Consiglio. Attualmente tale articolo prevede infatti che qualora le imprese di sgranatura procedano alle operazioni di sgranatura per conto di un produttore, singolo o associato, le imprese in questione devono rilasciare una dichiarazione che precisi in quali condizioni viene effettuata la sgranatura e in qual modo l'aiuto viene trasferito ai produttori. In questo caso trattasi effettivamente dell'aiuto e non del prezzo minimo. Le nuove disposizioni del Consiglio potrebbero precisare che, qualora l'aiuto venga versato all'AP, quest'ultima debba garantire il versamento del prezzo minimo ai singoli produttori al fine di rispettare gli obblighi relativi al prezzo minimo di cui al protocollo. Nell'ambito di una futura riflessione sul funzionamento complessivo del regime di aiuto per il cotone che, in quanto tale, potrebbe determinare modifiche più profonde di quelle considerate nella presente relazione, si dovrà decidere sull'opportunità di istituire un aiuto fisso (per ettaro o per tonnellata) versato direttamente al produttore senza l'intermediazione delle associazioni. Tale possibilità, che già esiste nei settori del tabacco e dell'olio d'oliva, abolirebbe il principio del prezzo minimo e le difficoltà connesse alla gestione delle domande di aiuto, in particolare di quelle con fissazione LU <o m S 12 posticipata. Ne potrebbe tuttavia conseguire un'estrema variabilità dei redditi dei produttori, date le ampie oscillazioni del prezzo mondiale. 4. REGIONALIZZAZIONE DELLE SANZIONI 4. 1 Sintesi della richiesta delle autorità elleniche e della relativa motivazione Inizialmente le autorità elleniche chiedevano la possibilità di ripartire il quantitativo nazionale garantito attualmente previsto per la Grecia in base alle varie regioni di produzione. Si chiedeva inoltre di poter beneficiare di una clausola analoga a quella concessa alla Germania nell'ambito del regime delle oleaginose, ossia che la sanzione applicabile a livello nazionale nell'ambito del regime degli stabilizzatori potesse essere differenziata, su richiesta dello Stato membro, a livello regionale. Ciò consentirebbe di modulare le sanzioni regionali, fermo restando che la loro ponderazione corrisponda alla sanzione complessiva nazionale. In tal modo si dissuaderebbero i produttori delle zone di produzione non tradizionali e verrebbero dunque incentivati quelli delle regioni tradizionali nelle quali in passato sono stati effettuati investimenti rilevanti. Verrebbe inoltre favorita la rotazione delle culture e quindi una migliore gestione ambientale delle risorse idriche e una migliore conservazione del suolo. Questa prima richiesta, che potrebbe implicare sanzioni rilevanti per talune regioni, è stata oggetto di revisione sostanziale da parte delle autorità greche che attualmente chiedono la fissazione di quote individuali di produzione per singolo produttore. In questa nuova prospettiva la produzione corrispondente alla quota beneficerebbe dell'intero aiuto senza sanzioni mentre quella eccedente non beneficerebbe di alcun contributo e verrebbe remunerata sul libero mercato. La quota individuale verrebbe fissata in base a vari criteri quali la superficie interessata e il livello di investimenti regionali; le quote sarebbero inoltre oggetto di revisione annuale. A rigor di logica la somma delle quote individuali dovrebbe corrispondere al quantitativo garantito nazionale attualmente concesso alla Grecia (782. 0001). Le autorità greche ritengono tuttavia opportuno un aumento di tale QNG. o ni LU CD 00 00 CD Q LU O LLÌ Ò 13 4. 2 Analisi delle modifiche previste 4. 2. 1 Proposta iniziale La ridistribuzione regionale del QNG totale greco determinerebbe, in funzione della sovrapproduzione di ciascuna regione, riduzioni di entità diversa per regione, importi diversi dell'aiuto per regione e dunque prezzi minimi diversi per regione. Diventerebbe quindi indispensabile prevedere anche anticipi diversi sull'aiuto per regione in base alle stime regionali di produzione. Risulterebbe inoltre necessario ripartire a livello regionale gli stanziamenti di cui è prevista la ridistribuzione qualora le spese siano inferiori a 770 milioni di ecu. Tali obblighi, determinati dal fatto che i dati regionali riguardano i livelli di produzione e non le superfici, complicano la gestione del regime di aiuto. Inoltre, un sistema di ripartizione regionale in base ai livelli di produzione può dar luogo a trasferimenti della produzione da una regione all'altra. 4. 2. 2 Nuova proposta Un regime di quote individuali presenta gli stessi rischi di trasferimento della produzione tra regioni, ma in questo caso tra produttori. Inoltre, si porrebbero probabilmente gli stessi problemi connessi alle quote lattiere o a quelle previste per il frumento duro, ossia gestione individuale gravosa e controlli complessi. Nel settore del frumento duro, il regime di aiuto prevedeva diritti individuali connessi alla superficie. Data l'enorme difficoltà di applicazione, il Consiglio ha recentemente deciso di abrogare tale regime di diritti individuali per superficie sostituendolo con un regime fondato sulla superficie massima garantita (SMG). L'applicazione di quote individuali e la concessione dell'aiuto alle associazioni di produttori sono problematiche dal punto di vista della coerenza e dei controlli, dato il rischio evidente di trasferimento della produzione tra produttori aderenti alla stessa associazione o tra AP. La revisione annuale delle quote individuali in base a criteri di assegnazione che attualmente non sono ancora stati chiaramente definiti rappresenta una complicazione ulteriore. La ripartizione individuale della produzione determinerebbe l'introduzione di due categorie di cotone (sovvenzionato e non sovvenzionato) a livello di produttore e di impresa di sgranatura. I controlli nell'ambito di tale regime non sarebbero semplici e ogni operatore dovrebbe tenere contabilità distinte in base al tipo di cotone. Inoltre, in alcuni casi, diventerebbe inefficiente l'attuale regime di maggiorazione o di riduzione dei quantitativi di cotone non sgranato che possono beneficiare dell'aiuto in funzione della resa di fibre. La maggiorazione, infatti, non potrebbe applicarsi qualora dalla sgranatura risultassero quantitativi superiori alla quota concessa. Un regime che preveda due categorie di cotone (una categoria che beneficia dell'intero aiuto senza alcuna sanzione e una senza aiuto) comporta del resto la 14 ^ ïï S ° LU d revisione sostanziale del regime stesso in quanto diventerebbe superfluo effettuare stime sulla produzione e concedere aiuti sotto forma di anticipo e di saldo. 4. 3 Conclusioni La proposta iniziale di ripartizione regionale del QNG comporta problemi di gestione e di controllo del regime di aiuto, determina necessariamente livelli di contributo e di remunerazione diversi da regione a regione e può dar luogo a trasferimenti della produzione tra regioni. Alla luce di tali considerazioni è da respingere completamente la richiesta di quote individuali concesse annualmente, in particolare per evitare la complicazione dei controlli che, contrariamente a quanto auspicato dalla Corte dei conti, dal Consiglio e dal Parlamento europeo, ne comprometterebbe l'efficacia. Per evitare la diffusione della coltivazione del cotone su tutto il territorio greco ci si potrebbe, più semplicemente, ispirare ad alcuni elementi del regime vigente per il frumento duro e definire zone di produzione tradizionali, in cui il regime di aiuto sarebbe applicabile integralmente, e zone di produzione non tradizionali in cui il regime di sostegno non verrebbe affatto applicato. Un regime di questo tipo presuppone il potenziamento dei controlli sulle superfici coltivate a cotone e sulle dichiarazioni di superfìcie che accompagnano le consegne di cotone alle imprese di sgranatura. Verrebbe in ogni caso reso più complesso il regime e tali adeguamenti renderebbero necessaria la modifica dei regolamenti di base. introdurre un certo grado di regionalizzazione evitando al contempo Per l'inconveniente dei trasferimenti di produzione tra regioni si potrebbe modulare il contributo in funzione delle superfici. Tale soluzione, tuttavia, non è conforme alla struttura auspicata dalle autorità elleniche e potrebbe essere attuata soltanto modificando i principi fondamentali del regime vigente. Per quanto riguarda la Spagna la regionalizzazione delle sanzioni non ha evidentemente le stesse implicazioni, in quanto la produzione di cotone si concentra già al 95% in Andalusia. 5. CONSIDERAZIONE DELLA PRODUZIONE STIMATA Le autorità elleniche ritengono giustamente che la loro nuova richiesta in materia di regionalizzazione delle sanzioni (quote individuali) annulli la terza e quarta richiesta. Infatti, se la sanzione relativa alla riduzione decade, diventa superfluo calcolare anticipi in funzione della produzione stimata, la quale perde anch'essa la sua ragione d'essere. I due ultimi punti, difficilmente separabili, vengono comunque esaminati nel presente capitolo in quanto riguardano le modalità di applicazione delle disposizioni relative al versamento degli anticipi. 15 o m | CD Q LU O ni Ò 5. 1 Sintesi della richiesta delle autorità elleniche e della relativa motivazione La richiesta iniziale delle autorità elleniche riguardava l'introduzione di una maggiore flessibilità riguardo ai due parametri che entrano in gioco nel calcolo degli anticipi. Si chiedeva, da un lato, di definire un quadro giuridico che consentisse di procedere a nuove stime della produzione nel corso della campagna e, dall'altro, di ridurre la percentuale applicata per la maggiorazione della produzione stimata (7,5% invece del 15%). Le autorità elleniche chiedevano la possibilità di procedere ad una nuova stima della produzione entro gli ultimi dieci giorni di ottobre e che eventualmente il nuovo volume stimato potesse risultare superiore alla prima stima. Tale richiesta è finalizzata soprattutto a ravvicinare il più possibile, nel corso della campagna, la produzione stimata a quella definitiva, in modo che al beneficiario venga corrisposto un anticipo che si avvicini il più possibile a quello fissato in sede di liquidazione. 5. 2 Analisi delle modifiche proposte Stime successive della produzione nel corso della campagna (in caso di riduzione) e maggiorazioni più modeste (7,5%) contribuiscono a ridurre lo scarto tra la riduzione provvisoria e quella definitiva. Aumenta quindi il livello di anticipo durante la campagna e diminuisce il saldo da liquidare a fine campagna. I beneficiari degli anticipi possono di conseguenza trasferire in tempi più brevi il prezzo minimo ai produttori, soprattutto se i beneficiari in questione sono le associazioni di produttori, come auspicano le autorità elleniche. Tuttavia, l'applicazione di un margine del 7,5% alla prima stima effettuata prima dell'inizio della campagna comporta rischi finanziari non trascurabili in quanto l'anticipo corrisposto potrebbero risultare a fine campagna superiore all'aiuto finale. A fine ottobre si è in piena sgranatura e l'attendibilità di una nuova stima della produzione finale rimane scarsa; l'applicazione del margine del 7,5% comporterebbe ancora un rischio finanziario inaccettabile. Sarebbe pertanto opportuno mantenere per questa seconda stima il margine del 15% in modo da ridurre l'incidenza sui nuovi anticipi da calcolare. Secondo tale ipotesi i beneficiari dell'aiuto percepirebbero: - a decorrere dal 16 ottobre, un anticipo calcolato in funzione della prima stima della produzione maggiorata del 15% (effettuata prima dell'inizio della campagna); - successivamente, a decorrere dall'inizio di novembre, un anticipo (di poco maggiore) calcolato in base alla nuova stima sulla produzione, sempre maggiorata del 15%, nonché, per quanto riguarda l'anticipo di cui al primo trattino, una modesta integrazione con effetto retroattivo; un saldo a fine campagna. 16 q iìì § CD Q LU O LLÌ d Tale successione di pagamenti diversi è tuttavia fonte di notevoli difficoltà ed errori amministrativi, a fronte di differenze sull'importo dell'anticipo che nella maggior parte dei casi risulterebbero relativamente modeste. 5. 3 Conclusioni Al fine di ridurre il più possibile il rischio finanziario si potrebbe prevedere il calcolo degli anticipi in due fasi: - nella prima fase verrebbe considerata la produzione stimata prima dell'inizio della campagna mantenendo la percentuale di maggiorazione del 15%; - nella seconda fase verrebbe effettuata una nuova stima della produzione verso la fine del periodo principale di assoggettamento a controllo (fine novembre) date le maggiori garanzie esistenti riguardo alla precisione della stima, cui verrebbe applicata un'aliquota di maggiorazione inferiore. Rinviando a fine novembre la seconda stima della produzione si migliora la situazione relativa alla remunerazione degli operatori, sia in Grecia che in Spagna, tutelando allo stesso tempo gli interessi finanziari; permangono tuttavia le difficoltà connesse al versamento di due anticipi. Per evitare la coesistenza di diversi anticipi e le conseguenti complicazioni amministrative si dovrebbe prevedere il versamento di un unico anticipo a decorrere dal 16 dicembre, invece dell'attuale 16 ottobre, in base alla produzione stimata a fine novembre maggiorata di una percentuale inferiore al 15%. Tali modifiche renderebbero necessario l'adeguamento del regolamento (CE) n. 1554/95 del Consiglio che stabilisce le norme generali del regime di aiuto per il cotone. 6. CONCLUSIONI GENERALI Le presente relazione si propone di dar modo al Consiglio di valutare le implicazioni delle quattro modifiche auspicate dalle autorità elleniche rispetto alla situazione attuale, restando immutate tutte le altre disposizioni del regime di aiuto vigente. Potrebbe essere esaminata la possibilità di altre modifiche, al fine di coinvolgere molto più direttamente i produttori nel regime comunitario di aiuto. Si tratterebbe tuttavia di modifiche sostanziali che comporterebbero l'orientamento verso aiuti forfettari (per ettaro o per tonnellata) con conseguenti effetti significativi sulla variabilità dei redditi, che dipenderebbero dai prezzi di mercato, nonché sul controllo quantitativo e qualitativo della produzione. Tali opzioni dovrebbero essere esaminate nell'ambito della riflessione sul funzionamento complessivo del regime; in materia è 17 o w Ì S LU O LÙ ò prevista la presentazione di una relazione al Consiglio e al Parlamento anteriormente a ir agosto 1999. Per quanto riguarda la concessione dell'aiuto alle associazioni di produttori, la loro attuale organizzazione sia in Grecia che in Spagna non sembra consentire alla maggior parte di esse di assolvere immediatamente gli obblighi che incombono inevitabilmente al beneficiario dell'aiuto in materia di gestione degli assoggettamenti a controllo, degli anticipi e degli aiuti veri e propri. L'opzione che prevede il versamento dell'aiuto alle AP e la commercializzazione delle fibre da parte dell'impresa di sgranatura avrebbe come contropartita l'obbligo di corrispondere un determinato prezzo all'associazione di produttori. Si sconsiglia tale opzione in quanto comporterebbe problemi in materia di controlli e di sanzioni e non sarebbe coerente rispetto al principio fondamentale di pagamento compensativo. Si potrebbe sostenere l'altra opzione, che prevede la commercializzazione delle fibre da parte delle stesse associazioni di produttori (come avviene già, in Grecia, ad opera delle associazioni di produttori riunite in cooperative di sgranatura). In tal caso si dovrebbero potenziare le disposizioni vigenti relative al trasferimento dell'aiuto da parte dell'impresa di sgranatura al produttore singolo o associato qualora l'impresa proceda alle operazioni di sgranatura per conto dei produttori. Al fine di rispettare gli obblighi relativi al pagamento del prezzo minimo di cui al protocollo, le nuove disposizioni del Consiglio potrebbero quindi imporre alle associazioni di produttori l'obbligo di corrispondere un prezzo minimo ai soci. In una situazione di questo tipo le associazioni di produttori eviterebbero tutti gli obblighi connessi alla gestione dell'aiuto, che verrebbero assolti dalle imprese di sgranatura; inoltre, le associazioni di produttori che effettuano le operazioni di sgranatura continuerebbero a percepire e a gestire l'aiuto. L'introduzione di un regime di quote individuali per mantenere la coltura nelle zone di produzione tradizionali crea numerosi problemi di controllo e di gestione, incompatibili con i principi del regime di aiuto vigente. La regionalizzazione del quantitativo nazionale garantito implica livelli diversi di aiuto e fa sorgere quindi il problema del controllo sui trasferimenti di produzione tra regioni. Tuttavia, ci si potrebbe ispirare al principio in vigore per il frumento duro e stabilire, mediante regolamento del Consiglio, le zone di produzione non tradizionali che non vorrebbero ammesse a beneficiare del regime di aiuto. Per quanto riguarda le modalità di pagamento degli anticipi, una stima più attendibile della produzione si ottiene procedendo ad una nuova stima verso la fine del periodo principale di assoggettamento a controllo (ossia verso fine novembre). In tal caso, per calcolare l'anticipo si può applicare alla produzione risultante dalla seconda stima un'aliquota di maggiorazione inferiore al 15% senza che ciò comporti rischi finanziari. Inoltre, per evitare la coesistenza di diversi anticipi e le conseguenti complicazioni amministrative, si dovrebbe rinviare di due mesi il pagamento vero e proprio degli anticipi. Tali modifiche presuppongono l'adeguamento delle norme generali stabilite dal Consiglio. In sintesi, le conclusioni della presente relazione sono le seguenti: 18 o ÏÏ | co Q LU O UÌ O - è opportuno continuare a corrispondere l'aiuto all'impresa di sgranatura, privata o associata, e precisare le possibilità di pagamento del prezzo minimo qualora la sgranatura venga effettuata per conto di associazioni di produttori; - si sconsiglia l'introduzione di quote individuali di produzione mentre si potrebbe stabilire la concentrazione geografica del diritto all'aiuto; - si propone il versamento di un unico anticipo sull'aiuto calcolato in base ad una stima della produzione più precisa ma più tarda; può così essere giustificata una maggiorazione inferiore al 15%. Tenendo conto del dibattito in sede di Consiglio sulla presente relazione, le precedenti indicazioni potrebbero essere oggetto di proposte legislative applicabili alla prossima campagna di commercializzazione 1998/99; non vi sono connesse spese supplementari per il bilancio della Comunità. o LU LU CO 00 00 CD Û LU © LU O 19 ISSN 0254-1505 COM(98) 10 def. DOCUMENTI IT 03 10 17 N. di catalogo : CB-CO-98-006-IT-C ISBN 92-78-30061-6 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo «*o


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 326/98 af 10. februar 1998 om fastsættelse af Fællesskabets produktions- og importpriser for nelliker og roser ved anvendelse af importordningen for visse af blomsterdyrkningens produkter med oprindelse i Cypern, Israel, Jordan og Marokko samt på Vestbredden og i Gazastriben

eurovoc_concepts:
Cyprus
Middle East
Morocco
floriculture
import policy
producer price

formats: pdf print

text: 11. 2. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 37/3 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 326/98 af 10. februar 1998 om fastsættelse af Fællesskabets produktions- og importpriser for nelliker og roser ved anvendelse af importordningen for visse af blomsterdyrkningens produkter med oprindelse i Cypern, Israel, Jordan og Marokko samt p(cid:134) Vest- bredden og i Gazastriben KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 4088/87 af 21. december 1987 om betingelserne for anvendelse af præferencetold ved indførsel af visse af blomsterdyrknin- gens produkter med oprindelse i Cypern, Israel, Jordan og Marokko samt p(cid:134) Vestbredden og i Gazastriben (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1300/97 (2), særlig artikel 5, stk. 2, litra a), og ud fra følgende betragtninger: Efter artikel 2, stk. 2, og artikel 3 i forordning (EØF) nr. 4088/87 fastsættes Fællesskabets produktions- og import- priser hver anden uge for enkelt- (standard) og mange- blomstrede (spray) nelliker og stor- og sm(cid:134)blomstrede roser, og de anvendes i perioder p(cid:134) to uger; efter artikel 1b i Kommissionens forordning (EØF) nr. 700/88 af 17. marts 1988 om visse gennemførelsesbestemmelser for ordningen for indførsel til Fællesskabet af visse af blom- sterdyrkningens produkter med oprindelse i Cypern, Israel, Jordan og Marokko samt p(cid:134) Vestbredden og i Gazastriben (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2062/97 (4), fastsættes disse priser for perioder af to uger p(cid:134) grundlag af vejede oplysninger, som medlemsstaterne meddeler; det er vigtigt, at disse straks fastsættes, s(cid:134) at den told, der skal anvendes, kan beregnes; denne forordning bør derfor straks træde i kraft (cid:190) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Fællesskabets produktions- og importpriser for enkelt- (standard) og mangeblomstrede (spray) nelliker og stor- og sm(cid:134)blomstrede roser, jf. artikel 1b i forordning (EØF) nr. 700/88, fastsættes for en periode p(cid:134) to uger som angivet i bilaget. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 11. februar 1998. Den anvendes fra den 11. til den 24. februar 1998. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 10. februar 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 382 af 31. 12. 1987, s. 22. (2) EFT L 177 af 5. 7. 1997, s. 1. (3) EFT L 72 af 18. 3. 1988, s. 16. (4) EFT L 289 af 22. 10. 1997, s. 1. L 37/4 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 11. 2. 98 BILAG Periode: 11. - 24. februar 1998 (ECU pr. 100 stk. ) Fællesskabets produktionspris Enkeltblomstrede nelliker (standard) Mangeblomstrede nelliker (spray) Storblomstrede roser Sm(cid:134)blomstrede roser 14,97 11,86 65,00 26,85 Fællesskabets importpris Enkeltblomstrede nelliker (standard) Mangeblomstrede nelliker (spray) Storblomstrede roser Sm(cid:134)blomstrede roser Israel Marokko Cypern Jordan Vestbredden og Gazastriben 17,07 17,01 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 15,67 15,77 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 22,31 24,11 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190)


title: A Bizottság 327/98/EK rendelete (1998. február 10.) a rizs és a törmelékrizs behozatalára vonatkozó egyes vámkontingensek megnyitásáról és kezeléséről

eurovoc_concepts:
export licence
import (EU)
import licence
rice
tariff quota
third country

formats: html pdf print

text: 02/8. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 449 31998R0327 L 37/5 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 1998. 2. 11. A BIZOTTSÁG 327/98/EK RENDELETE (1998. február 10. ) a rizs és a törmelékrizs behozatalára vonatkozó egyes vámkontingensek megnyitásáról és kezeléséről AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel a GATT XXIV. cikkének (6) bekezdése alapján folyta- tott tárgyalások eredményeként összeállított CXL jegyzékben meghatározott engedmények végrehajtásáról szóló, 1996. június 18-i 1095/96/EK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 1. cik- kére, tekintettel az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény XXIII. cikke alapján Thaifölddel folytatott tárgyalások eredményeinek elfogadásáról szóló, 1996. május 13-i 96/317/EK tanácsi határo- zatra (2) és különösen annak 3. cikkére, mivel Ausztria, Finnország és Svédország Európai Közösséghez való csatlakozása nyomán a GATT XXIV. cikke (6) bekezdésének megfelelően folytatott tárgyalások során megállapodtak, hogy 1996. január 1-jétől nulla vámtételű éves behozatali kontingen- seket nyitnak meg 63 000 tonna 1006 30 KN-kód alá tartozó félig hántolt és teljesen hántolt rizsre, valamint tonnánkénti 88 euró rögzített vámtétel mellett, 20 000 tonna 1006 20 KN-kód alá tartozó hántolt rizsre; mivel az említett kontingensek szere- peltek a GATT 1994. II. cikke (1) bekezdésének a) pontjában elő- írt, az Európai Közösségre vonatkozó listán; mivel a tárgyalások során az Amerikai Egyesült Államokkal megállapodtak, hogy további konzultációkat kell tartani arra nézve, hogy miként érvé- nyesítsék a megállapodás szerinti kontingenseket; mivel az emlí- tett konzultációk még nem értek véget; mivel a vámkontingensek keretében az Egyesült Államokból származó rizs behozatala csak akkor indulhat meg, ha a konzultációk befejeződtek; mivel a GATT XXIII. cikkének megfelelően a Thaifölddel folyta- tott konzultációkon megállapodás történt, hogy tonnánkénti 28 euróval csökkentett behozatali vámmal éves kontingenst nyitnak 80 000 tonna 1006 40 00 KN-kód alá tartozó törmelékrizsre; mivel a fent említett kötelezettségvállalások biztosítják, hogy a szóban forgó kontingensek kezelésénél figyelembe fogják venni a hagyományos szállítókat; mivel azt megakadályozandó, hogy az említett kontingensek alá tartozó behozatal zavart keltsen a Közösségben termelt rizs meg- szokott értékesítése során, az említett behozatalt az év folyamán (1) HL L 146. , 1996. 6. 20. , 1. o. (2) HL L 122. , 1996. 5. 22. , 15. o. úgy kell egyenletesen elosztani, hogy azt a Közösség piaca könnyebben fel tudja venni; mivel a fent említett kontingensek helyes kezelése céljából, és különösen annak szavatolása érdekében, hogy a rögzített mennyi- ségeket ne lépjék túl, különös részletes szabályokat kell alkal- mazni a kérelmek benyújtására és az engedélyek kibocsátására; mivel az említett részletes szabályoknak vagy ki kell egészíteniük a legutóbb az 1404/97/EK rendelettel (3) módosított, mezőgazda- sági termékekre vonatkozó behozatali és kiviteli engedélyek, vala- mint előzetes rögzítési igazolások rendszerének alkalmazására vonatkozó közös részletes szabályok megállapításáról szóló, 1998. november 16-i 3719/88/EGK bizottsági rendeletet (4), vagy attól ideiglenes jelleggel el kell térniük; mivel ki kell kötni, hogy a legutóbb a 932/97/EK rendelettel (5) módosított, a gabonafélék és a rizs import- és exportengedélyezési rendszerének alkalmazására vonatkozó különös részletes szabá- lyok megállapításáról szóló, 1995. május 23-i 1162/95/EK bizott- sági rendelet (6) e rendelet értelmében alkalmazandó; mivel a Bizottság 1996. július 5-én elfogadta az említett vámkon- tingensek megnyitásával és igazgatásával kapcsolatos intézkedé- seket; mivel az említett intézkedések nem egyeztek meg a Gabo- napiaci Irányítóbizottság véleményével; mivel a Bizottság ezek alkalmazását elhalasztotta, és ezeket a Tanáccsal közölte; mivel rendelettel (7) módosított legutóbb a 923/96/EK bizottsági 1766/92/EGK rendelet 23. cikke (3) bekezdésének (8) megfelelően a Tanács egy hónapon belül eltérő határozatot hozott; mivel az említett határozat – különösen a kis csomagok tételekben meg- valósuló behozatal terén – a Közösségbe áramló, hagyományos kereskedelmi forgalomnak a Bizottság általi ellenőrzésére, vala- mint a szubvencionálás esetleges kockázatára vonatkozik; ennél- fogva, mivel a Tanács részéről e tekintetben a legutóbb a 112/97/EK bizottsági rendelettel (9) módosított, a rizs és a törme- lékrizs behozatalára vonatkozóan egyes vámkontingensek megnyitásáról és kezeléséről szóló, 1996. július 24-i 1522/96/EK rendeletével (10) bevezetett rendelkezéseket is át kell venni; (3) HL L 194. , 1997. 7. 23. , 5. o. (4) HL L 331. , 1988. 12. 2. , 1. o. (5) HL L 135. , 1997. 5. 27. , 2. o. (6) HL L 117. , 1995. 5. 24. , 2. o. (7) HL L 126. , 1996. 5. 24. , 37. o. (8) HL L 181. , 1992. 7. 1. , 21. o. (9) HL L 20. , 1997. 1. 23. , 23. o. (10) HL L 190. , 1996. 7. 31. , 1. o. 450 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 02/8. kötet hogy alkalmazzák mivel a GATT XXIII. cikkének megfelelően Thaifölddel folytatott konzultációkon megállapodtak, az 1522/96/EK rendelet bizonyos rendelkezéseit, különösen azokat, amelyek a teljesen hántolt rizsre és a törmelékrizsre kiadott beho- zatali engedélyek érvényességi időtartamára és a kontingensmen- nyiségek megoszlására vonatkoznak; mivel azzal a céllal, hogy tartsák magukat az említett konzultációk eredményéhez, a Thai- földről származó félig hántolt és teljesen hántolt rizsre, illetve az összes országból származó törmelékrizsre vonatkozó 1998. janu- ári részletet e rendelet hatályba lépésétől megnyitandó további részlettel kell kiegészíteni; mivel az egyértelműség és egyszerűség kedvéért az 1522/96/EK rendelet hatályon kívül kell helyezni, és e rendelettel kell felvál- tani; mivel a Gabonapiaci Irányítóbizottság az elnöke által kitűzött határidőn belül nem nyilvánított véleményt, ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk – 38 721 tonna az Amerikai Egyesült Államokból, – 21 455 tonna Thaiföldről, – 1 019 tonna Ausztráliából, – 1 805 tonna más országokból; b) 20 000 tonna, 1006 20 KN-kód alá tartozó hántolt rizs, ton- (09. 4077 kontingens vámtétellel nánkénti 88 eurós tételszám), a származási országok szerinti következő lebontás- ban: – 10 427 tonna Ausztráliából, – 7 642 tonna az Amerikai Egyesült Államokból, – 1 812 tonna Thaiföldről, – 117 tonna más országokból; c) 80 000 tonna, 1006 40 00 KN-kód alá tartozó törmelékrizs, a kombinált nómenklatúrában rögzített vám tonnánkénti 28 eurós csökkentésével (09. 4078 kontingens tételszám), a szár- mazási országok szerinti következő lebontásban: – 41 600 tonna Thaiföldről, – 12 913 tonna Ausztráliából, – 8 503 tonna Guayana-ból, – 7 281 tonna az Amerikai Egyesült Államokból, (1) A Közösségbe irányuló behozatal tekintetében a következő éves vámkontingensek kerülnek megnyitásra: – 9 703 tonna más országokból; a) 63 000 tonna félig hántolt és teljesen hántolt, 1006 30 KN-kód alá tartozó rizs, nulla vámtétellel (09. 4076 kontin- gens tételszám), a származási országok szerinti következő lebontásban: (2) A 2. cikk (3) bekezdésének második albekezdésétől eltérve, az Egyesült Államokból származó, az (1) bekezdés a) és b) pontjá- ban említett rizsmennyiségek az Egyesült Államokkal folytatott konzultációk végezetéig nem hozhatók be a vámkontingensek keretében. 2. cikk (1) A következő részletek keretén belül az 1. cikkben említett – tonnában kifejezett – kontingensmennyiségekre behozatali engedélyek kerülnek kibocsátásra: a) az 1. cikk (1) bekezdésének a) pontjában említett kontingens esetében: Egyesült Államok Thaiföld Ausztrália Más országok január 9 681 10 727 – – április 19 360 5 364 1 019 1 805 július 9 680 5 364 – – 20 408 27 548 15 044 szeptember – – – – – 02/8. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 451 b) az 1. cikk (1) bekezdésének b) pontjában említett kontingens esetében: Ausztrália Egyesült Államok Thaiföld Más országok január 2 608 1 911 – – április 5 214 3 821 1 812 117 július 2 607 1 910 – – 4 519 10 964 4 517 szeptember – – – – – c) az 1. cikk (1) bekezdésének c) pontjában említett kontingens esetében: Thaiföld Ausztrália Guayana Egyesült Államok Más országok január 29 120 6 456 4 251 3 640 4 851 július 12 480 6 457 4 252 3 641 4 852 48 318 31 682 (2) A Thaiföldről származó termékek tekintetében az (1) bekez- dés a) pontjában és az összes származási ország tekintetében az (1) bekezdés c) pontjában rögzített mennyiségekre az 1998. janu- árjára vonatkozó engedélyek kiadásának lehetővé tétele érdeké- ben legfeljebb a következő maximális értékig terjedő részletek kerülnek megnyitásra: bekezdés c) pontjában rögzített mennyiségekre vonatkozók kivé- telével – minden származási ország tekintetében a vonatkozó kontingens alá tartozó egy további részlet keretén belül október- ben lehet behozataliengedély-kérelmeket benyújtani a 4. cikk (1) bekezdésének megfelelően. i. Az 1006 30 KN-kód alá tartozó, félig hántolt és teljesen hán- tolt rizs Származási ország Thaiföld Mennyiség 5 363 ii. Az 1006 40 00 KN-kód alá tartozó törmelékrizs Származási ország Thaiföld Ausztrália Guayana Amerikai Egyesült Álla- mok Más országok Mennyiség 18 720 3 227 2 125 1 820 2 426 3. cikk Ha a behozataliengedély-kérelmeket az 1. cikkben megállapított rendelkezések értelmében a Thaiföldről származó rizsre és törmelékrizsre, valamint az Ausztráliából származó rizsre nyújtják be, azokhoz az ott feltüntetett ország illetékes hatósága által kibocsátott, az I. és II. mellékletben bemutatott kiviteli engedély eredetijét kell csatolni. Az I. melléklet 7. , 8. , és 9. szakaszát illetően a bejegyzések tetszőlegesek. A 2. cikkben meghatározott részletek tekintetében kiadott kiviteli engedélyek csak a vonatkozó évre érvényesek. 4. cikk Az engedélykérelmeket az e rendelet hatálybalépését követő első tíz munkanapon belül kell benyújtani. (3) Az egy részlet tekintetében kiadott behozatali engedélyekkel nem lefedett mennyiségeket átviszik a vonatkozó kontingens következő részletére. (1) Az engedélykérelmeket az egyes intézkedéseknek megfelelő hónap első tíz munkanapján belül kell benyújtani az érintett tag- állam illetékes hatóságához. (2) Az 1162/95/EK rendelet 10. cikke ellenére a behozatali enge- délyek tekintetében nyújtott biztosíték: Azokra a mennyiségekre, amelyeket a szeptemberi részlet kere- tén belül kiadott behozatali engedélyek nem fedtek le – a fenti (1) – tonnánkénti 46 euró, az 1. cikk (1) bekezdésének a) pontjá- ban megállapított kontingenseknél, 452 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 02/8. kötet – tonnánként 22 euró az 1. cikk (1) bekezdésének b) pontjában megállapított kontingenseknél, – tonnánként 5 euró az 1. cikk (1) bekezdésének c) pontjában megállapított kontingenseknél. (3) A származási országot fel kell tüntetni az engedélykérelem és a behozatali engedély 8. rovatában, és az „igen” szót be kell ikszel- ni. (4) Az engedély 24. rovatának a következő bejegyzések valame- lyikét kell tartalmaznia: a) az 1. cikk (1) bekezdésének a) pontjában megállapított kon- tingensek esetében: – Exención del derecho de aduana hasta la cantidad indicada en las casillas 17 y 18 del presente certificado [Reglamento (CE) no 327/98] – Toldfri op til den mængde, der er angivet i rubrik 17 og 18 i denne licens (Forordning (EF) nr. 327/98) – Zollfrei bis zu der in den Feldern 17 und 18 dieser Lizenz angegebenen Menge (Verordnung (EG) Nr. 327/98) – Ατελώς μέχρι την ποσότητα που ορίζεται στα τετραγωνίδια 17 και 18 του παρόντος πιστοποιητικού [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 327/98] – Exemption from customs duty up to the quantity indicated in sections 17 and 18 of this licence (Regulation (EC) No 327/98) – Exemption du droit de douane jusqu’à la quantité indiquée dans les cases 17 et 18 du présent certificat [Règlement (CE) no 327/98] – Esenzione dal dazio doganale limitatamente alla quantità indicata nelle caselle 17 e 18 del presente titolo [regola- mento (CE) n. 327/98] – Vrijgesteld van douanerecht voor ten hoogste de in de vak- ken 17 en 18 van dit certificaat vermelde hoeveelheid (Ver- ordening (EG) nr. 327/98) – Isenção de direito aduaneiro até à quantidade indicada nas casas 17 e 18 do presente certificado [Regulamento (CE) no. 327/98] – Tullivapaa tämän todistuksen kohdissa 17 ja 18 esitettyyn määrään asti (asetus (EY) N:o 327/98) – Tullfri upp till den mängd som anges i fält 17 och 18 i denna licens (Förordning (EG) nr 327/98); b) az 1. cikk (1) bekezdésének b) pontjában megállapított kon- tingensek esetében: – Derecho de aduana reducido a 88 ecus/t hasta la cantidad indicada en las casillas 17 y 18 del presente certificado [Reglamento (CE) no 327/98] – Nedsat told 88 ECU/t op til den mængde, der er angivet i rubrik 17 og 18 i denne licens (Forordning (EF) nr. 327/98) – Μειωμένος δασμός σε 88 Ecu ανά τόνο μέχρι την ποσότητα που ορίζεται στα τετραγωνίδια 17 και 18 του παρόντος πιστο- ποιητικού [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 327/98] – Reduced duty to ECU 88 per tonne up to the quantity indi- cated in sections 17 and 18 of this licence (Regulation (EC) No 327/98) – Droit réduit à 88 écus par tonne jusqu’à la quantité indi- quée dans les cases 17 et 18 du présent certificat (Règle- ment (CE) no 327/98) – Dazio ridotto a 88 ECU/t limitatamente alla quantità indi- cata nelle caselle 17 e 18 del presente titolo (regolamento (CE) n. 327/98) – Verminderd douanerecht van 88 ECU/ton voor ten hoog- ste de in de vakken 17 en 18 van dit certificaat vermelde hoeveelheid (Verordening (EG) nr. 327/98) – Direito reduzido a 88 ecus/t até à quantidade indicada nas casas 17 e 18 do presente certificado [Regulamento (CE) no. 327/98] – Tulli, joka on alennettu 88 ecuun/t tämän todistuksen koh- dissa 17 ja 18 esitettyyn määrään asti (asetus (EY) N:o 327/98) – Tullsatsen nedsatt till 88 ecu/t upp till den mängd som anges i fält 17 och 18 i denna licens (Förordning (EG) nr 327/98); c) az 1. cikk (1) bekezdésének c) pontjában megállapított kon- tingensek esetében: – Derecho de aduana reducido de 28 ecus/t hasta la cantidad indicada en las casillas 17 y 18 del presente certificado [Reglamento (CE) no 327/98] – Reduceret afgift med 28 ECU/t op til den mængde, der er angivet i rubrik 17 og 18 i denne licens (Forordning (EF) nr. 327/98) – Um 28 ECU/t ermäßigter Zollsatz bis zu der in den Feldern 17 und 18 dieser Lizenz angegebenen Menge (Verordnung (EG) Nr. 327/98) – Μειωμένος δασμός κατά 28 Ecu ανά τόνο μέχρι την ποσότητα που ορίζεται στα τετραγωνίδια 17 και 18 του παρόντος πιστο- ποιητικού [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 327/98] – Reduced duty by ECU 28 per tonne up to the quantity indi- cated in sections 17 and 18 of this licence (Regulation (EC) No 327/98) – Droit réduit de 28 écus par tonne jusqu’à la quantité indi- quée dans les cases 17 et 18 du présent certificat (Règle- ment (CE) no 327/98) – Ermäßigter Zollsatz von 88 ECU/t bis zu der in den Feldern 17 und 18 dieser Lizenz angegebenen Menge (Verordnung (EG) Nr. 327/98) – Dazio ridotto di 28 ECU/t limitatamente alla quantità indi- cata nelle caselle 17 e 18 del presente titolo (regolamento (CE) n. 327/98) 02/8. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 453 – Douanerecht verminderd met 28 ECU/ton voor ten hoog- ste de in de vakken 17 en 18 van dit certificaat vermelde hoeveelheid (Verordening (EG) nr. 327/98) – rögzíti a következő részletet és – adott esetben – a további, októberi részlet keretében rendelkezésre álló mennyiségeket. – Direito reduzido em 28 ecus/t até à quantidade indicada nas casas 17 e 18 do presente certificado [Regulamento (CE) no. 327/98] – Tulli, jota on alennettu 28 ecua/t tämän todistuksen koh- dissa 17 ja 18 esitettyyn määrään asti (asetus (EY) N:o 327/98) – Tullsatsen nedsatt med 28 ecu/t upp till den mängd som anges i fält 17 och 18 i denna licens (Förordning (EG) nr 327/98). (5) Az behozataliengedély-kérelmek csak akkor fogadhatóak el, ha eleget tesznek a következő feltételeknek: – a kérelmeket olyan természetes vagy jogi személyeknek kell benyújtaniuk, akik vagy amelyek – legalább a kérelem benyúj- tásának keltét megelőző három év valamelyikében – rizskeres- vonatkozó kedelemmel behozataliengedély-kérelmeket adtak be, és egy tagállam köz- hitelű nyilvántartásába be vannak jegyezve, foglalkoztak rizsre vagy – a kérelmezőknek abban a tagállamban kell benyújtaniuk kérel- müket, ahol a közhitelű nyilvántartásába be vannak jegyezve. Ha ugyanaz a személy két vagy három tagállamban nyúj be kérelmet, a kérelmek egyikét sem lehet elfogadni, – ahol nem szükséges kiviteli engedély, a kérelmezőknek csak egy kérelmet kell benyújtaniuk az egyes intézkedések és szár- mazási országok tekintetében megállapított maximális mennyiségre. 5. cikk (1) A tagállam az engedélykérelmek benyújtási határidejétől szá- mított két munkanapon belül faxon vagy telexen és e rendelet III. mellékletének megfelelően értesíti a Bizottságot – a kért enge- dély számának és a kérelmező nevének, valamint címének részle- tezésével – a behozataliengedély-kérelmekben szereplő mennyi- ségekről, nyolcszámjegyű KN-kód és a származási ország szerinti lebontásban. Az említett értesítésre akkor is sor kerül, ha egy tagállamban egyetlen kérelmet sem nyújtottak be. információról A fenti vonatkozó az behozataliengedély-kérelmekhez fűződő információtól külön és ugyanannak az eljárásnak megfelelően kell értesítést küldeni. egyéb, rizsre (2) A Bizottság, a tagállamok általi értesítés határidejétől számí- tott tíz napon belül: – határoz arról, hogy milyen mértékig lehet a kérelmeket elfo- gadni. Ha a kért mennyiségek meghaladják a kérdéses részlet és származási ország tekintetében rendelkezésre álló mennyi- ségeket, az egyes kérelmekre vonatkozó százalékos csökken- tést állapít meg, (3) Ha a (2) bekezdés első francia bekezdésében említett csökken- tés kérelmenként egy vagy több 20 tonnánál kisebb mennyiséget eredményez, a tagállam az említett teljes mennyiséget sorsolással 20 tonnás tételekben felosztja, és adott esetben felosztja a fenn- maradó tételt is. 6. cikk (1) A behozatali engedélyeket a Bizottság döntése közzétételének keltétől számított három munkanapon belül kibocsátják az 5. cikk (2) bekezdésének alkalmazásából származó mennyiségekre. Ha a kibocsátott behozatali engedélyekben szereplő mennyiségek kisebbek a kérelmezett mennyiségeknél, a 4. cikk (2) bekezdésé- ben rögzített biztosítékot arányosan csökkentik. (2) A 3719/88/EGK rendelet 9. cikke ellenére a behozatali enge- délyekből fakadó jogok nem átruházhatóak. 7. cikk (1) A 3719/88/EGK rendelet 5. cikke (1) bekezdésének negyedik francia bekezdése nem alkalmazandó. (2) Az 1. cikk (1) bekezdésében megállapított vámtételek szem- pontjából felmerülő előnyök nem vonatkoznak a 3719/88/EGK rendelet 8. cikkének (4) bekezdésében meghatározott tűréshatá- ron belül behozott mennyiségekre. (3) A 3719/88/EGK rendelet 33. cikkének (5) bekezdése alkalma- zandó. (4) Az 1162/95/EK rendelet 6. cikke ellenére, és a 3719/88/EGK rendelet 21. cikke (2) bekezdésének értelmében: – a hántolt, a félig hántolt és a teljesen hántolt rizsre kibocsátott behozatali engedélyek a tényleges kiadásuk napjától az azt követő harmadik hónap végéig érvényesek, – a törmelékrizsre kiadott behozatali engedélyek a tényleges kia- dásuk napjától a kiadási év december 31-ig érvényesek. A behozatali engedélyek érvényességi időtartama azonban nem lépheti túl a kiadási év december 31. napját. 8. cikk Az illetékes hatóságok a Bizottságot faxon vagy telexen, és e ren- delet III. mellékletének megfelelően értesítik: 454 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 02/8. kötet – a kiadást követő két munkanapon belül a kiadott behozatali engedélyekben szereplő mennyiségekről nyolcszámjegyű KN-kód és származási ország szerinti lebontásban, a kiadás keltének, az engedély számának és a tulajdonos nevének vala- mint címének adataival együtt, – az egyes engedélyek érvényességének lejártától számított két hónapon belül, a ténylegesen szabad forgalomba helyezett mennyiségekről, a nyolcszámjegyű KN-kód, csomag és szár- lebontásban, a szabad forgalomba mazási ország szerinti bocsátás keltének, a felhasznált engedély számának és a tulaj- donos nevének valamint címének adataival együtt. Az említett értesítéseket akkor is meg kell tenni, ha egyáltalán nem adtak ki engedélyt és nem történt behozatal. (2) Ha az (1) bekezdés francia bekezdéseiben rögzített kritériu- mok valamelyike teljesül, és különösen, ha az 5 kilogrammos vagy ennél kisebb csomagolású rizs behozatala meghaladja a 33 428 tonnát, illetve legalább évente a Bizottság jelentést küld a Tanácsnak, amelyhez – szükség esetén – megfelelő, a közösségi rizságazat zavarának elkerülését célzó javaslatot csatol. (3) A (2) bekezdésben említett fajtájú csomagolásban behozott és szabad forgalomba bocsátott mennyiségeket a 3719/88/EK ren- delet 22. cikkének megfelelően a vonatkozó behozatali engedé- lyen fel kell tüntetni. 10. cikk 9. cikk (1) Az 1522/96/EK rendelet hatályát veszti. (1) A Bizottság ellenőrzi az e rendelet értelmében behozott áru- mennyiségeket, különös tekintettel annak megállapítása végett, hogy: (2) Ez a rendelet nem alkalmazandó az 1522/96/EK rendeletnek megfelelően kiadott engedélyekre. – a kibővített Közösségbe irányuló hagyományos kereskedelmi forgalom – volumen és kiszerelés szempontjából – jelentős mértékben változik-e, és 11. cikk – van-e szubvencionálás a közvetlenül e rendelet által előnyben részesülő kivitel és a szokványos behozatali költségekkel ter- helt kivitel között. Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő harmadik napon lép hatályba. Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 1998. február 10-én. a Bizottság részéről Franz FISCHLER a Bizottság tagja ANEXO I — BILAG I — ANHANG I — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι ANNEX I — ANNEXE I — ALLEGATO I — BĲLAGE I — ANEXO I — LIITE I — BILAGA I — ANNEX II „ANEXO II — BILAG II — ANHANG II — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II — ANNEX II — ANNEXE II — ALLEGATO II — BĲLAGE II — ANEXO II — LIITE II — BILAGA II — 02/8. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 457 T E L K É L L E M. I I I


title: 98/151/CE: Decisão da Comissão de 10 de Fevereiro de 1998 que aprova o plano de vigilância da pesquisa de resíduos ou substâncias nos animais vivos e seus produtos apresentado pela França (Apenas faz fé o texto em língua francesa) (Texto relevante para efeitos do EEE)

eurovoc_concepts:
France
animal product
hormone
live animal
veterinary inspection
waste

text: 18. 2. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 47/17 II (Actos cuja publica(cid:135)(cid:209)o n(cid:209)o (cid:130) uma condi(cid:135)(cid:209)o da sua aplicabilidade) COMISS(cid:212)O DECIS(cid:212)O DA COMISS(cid:212)O de 10 de Fevereiro de 1998 que aprova o plano de vigil(cid:131)ncia da pesquisa de res(cid:146)duos ou subst(cid:131)ncias nos animais vivos e seus produtos apresentado pela Fran(cid:135)a (Apenas faz f(cid:130) o texto em l(cid:146)ngua francesa) (Texto relevante para efeitos do EEE) (98/151/CE) A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, ADOPTOU A PRESENTE DECIS(cid:212)O: Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta a Directiva 96/23/CE do Conselho, de 29 de Abril de 1996, relativa (cid:133)s medidas de controlo a aplicar a certas subst(cid:131)ncias e aos seus res(cid:146)duos nos animais vivos e respectivos produtos e que revoga as Directivas 85/358/CEE e 86/469/CEE e as Decis(cid:210)es 89/ /187/CEE e 91/664/CEE (1), e, nomeadamente, o nº 1, primeiro e segundo par(cid:145)grafos, do seu artigo 8º, Considerando que, por um documento datado de 26 de Setembro de 1997, a Fran(cid:135)a enviou (cid:133) Comiss(cid:209)o um plano em que especifica as medidas nacionais a aplicar em 1998 para a pesquisa de certas subst(cid:131)ncias e dos seus res(cid:146)duos nos animais vivos e seus produtos; que, de acordo com o pedido da Comiss(cid:209)o, esse plano foi alterado por um documento datado de 2 de Dezembro de 1997, de modo a torn(cid:145)-lo conforme com as exig(cid:136)ncias da Directiva 96/ /23/CE; Considerando que o exame do referido plano revelou que (cid:130) conforme com as exig(cid:136)ncias da Directiva 96/23/CE, e, nomeadamente, os seus artigos 5º e 7º; Considerando que as medidas previstas na presente decis(cid:209)o est(cid:209)o em conformidade com o parecer do Comit(cid:130) Veterin(cid:145)rio Permanente, Artigo 1º (cid:144) aprovado o plano de vigil(cid:131)ncia da pesquisa dos res(cid:146)duos e das subst(cid:131)ncias referidos no anexo I da Directiva 96/23/CE nos animais vivos e seus produtos apresentado pela Fran(cid:135)a. Artigo 2º A Fran(cid:135)a adoptar(cid:145) as disposi(cid:135)(cid:210)es legislativas, regulamen- tares e administrativas necess(cid:145)rias para executar o plano referido no artigo 1º Artigo 3º A Rep(cid:156)blica Francesa (cid:130) a destinat(cid:145)ria da presente decis(cid:209)o. Feito em Bruxelas, em 10 de Fevereiro de 1998. Pela Comiss(cid:209)o Franz FISCHLER Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 125 de 23. 5. 1996, p. 10


title: WRITTEN QUESTION No. 329/98 by Luisa TODINI to the Commission. Structural Fund reform

eurovoc_concepts:
Structural Funds
economic and social cohesion
economic planning
less-favoured region
operational programme
regional aid
regional policy
structural policy

text: 17. 7. 98 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti C 223/167 Tiukkojen laatuvaatimusten noudattaminen on va¤ltta¤ma¤to¤nta¤ ehka¤ista¤essa¤ tehokkaasti mahdollisia vilpillisia¤ menettelyja¤ kuten o¤ljysiementen sekoittamista keskena¤a¤n. Komissio on ta¤sta¤ syysta¤ aikaisemmin hyla¤nnyt esitetyn kaltaiset varastointisopimusja¤rjestelma¤a¤ koskevat poikkeuspyynno¤t, jotka liittyva¤t siihen, etta¤ beeta- sitosterolin pitoisuus on lainsa¤a¤da¤nno¤ssa¤ ma¤a¤ritettya¤ rajaa alempi. Vaikka arvoisan parlamentin ja¤senen tarkoittama poikkeuspyynto¤ olisikin perusteltu erityisten luonnonolosuh- teiden vuoksi, sen hyva¤ksyminen lisa¤isi huomattavasti vilpillisten menettelyjen riskia¤ koko yhteiso¤n alueella ja heikenta¤isi asteittain kaupan pidetta¤vien o¤ljyjen laatua. Yksi arvoisan parlamentin ja¤senen esitta¤mista¤ va¤itteista¤ koskee oliivien pidempiaikaista varastointia, joka on itse asiassa yksi pa¤a¤asiallisista syista¤ siihen, etta¤ korkealaatuisia oliivio¤ljyja¤ ei voida tuottaa. Komissio tutkii, onko teknisesti mahdollista, etta¤ jotkut ta¤lla¤ hetkella¤ voimassa olevat menetelma¤t voitaisiin korvata muilla vaihtoehdoilla, joihin maantieteellisten ja ilmastollisten olosuhteiden erot eiva¤t vaikuta yhta¤ herka¤sti. Komissio tutkii ta¤ta¤ mahdollisuutta saatettaessa ajan tasalle edella¤ mainitussa asetuksessa sa¤a¤dettyja¤ menetelmia¤, jotta voitaisiin rajoittaa sellaisia kielteisia¤ seurauksia, jotka johtuvat fysikaalis-kemiallisten ominaisuuksien ylittymisesta¤ erityistilanteissa. (98/C 223/217) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0329/98 komissiolle esitta¤ja¤(t): Luisa Todini (UPE) (10. helmikuuta 1998) Aihe: Rakennerahastojen uudistus Voiko komissio antaa tiedot uuden tavoitetta 2 koskevan asetuksen valmistelutyo¤n ta¤ma¤nhetkisesta¤ tilanteesta? Milla¤ tavalla komissio vahvistaa hyva¤ksymisehdot ja -rajoitukset tavoitteeseen 2 pyrkiville alueille? Komission ja¤senen Monika Wulf-Mathiesin komission puolesta antama vastaus (13. maaliskuuta 1998) Komissio laatii parhaillaan ehdotuksia rakennerahastoja koskeva uutta sa¤a¤ntelya¤ varten ajanjaksoksi 2000(cid:151)2006. Ehdotukset perustuvat heina¤kuussa 1997 julkaistuun komission Agenda 2000 -asiakirjaan (1). Uusissa asetuksissa on tarkoitus sa¤a¤ta¤a¤ uuteen tavoitteeseen 2 liittyvista¤ myo¤nta¤misperusteista ja -tavoista. Komissio on vahvistanut tyo¤ohjelman, jonka mukaan komission ehdotukset hyva¤ksyta¤a¤n 18. maaliskuuta 1998, minka¤ ja¤lkeen ne esiteta¤a¤n va¤litto¤ma¤sti parlamentille ja neuvostolle. Parlamentille tiedotetaan sa¤a¤nno¤llisesti, mita¤ komissio aikoo tehda¤ yleensa¤ rakennepolitiikan ja erityisesti uuden tavoitteen 2 suhteen. Ta¤sta¤ syysta¤ on liian aikaista antaa lopullista lausuntoa uutta tavoitetta 2 koskevista perusteista, vaikka perusta on vahvistettu Agenda 2000 -asiakirjassa. Komissio ehdottaa, etta¤ uuden tavoitteen 2 mukainen luettelo on laadittava yksinkertaisten, objektiivisten ja avoimien perusteiden mukaan. Perusteita ka¤ytetta¤isiin teollisuus- tai palvelusektorin muutoksista eniten ka¤rsivien alueiden, taantuvien maaseutualueiden, vaikeuksissa olevien kaupunkialueiden ja kalastuksesta riippuvaisten alueiden ma¤a¤ritta¤miseksi. Lopullinen alueluettelo pa¤a¤teta¤a¤n yhteistyo¤ssa¤ kansallisten viranomaisten kanssa, ja siina¤ otetaan huomioon kansalliset toimintalinjat. Komissio ehdottaa vaiheittaista luopumista niiden alueiden osalta, joissa tilanne on parantunut ja jotka eiva¤t ena¤a¤ ole perusteiden mukaisia. (1) KOM(97)2000 lopullinen


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 328/98 DER KOMMISSION vom 10. Februar 1998 über den Umfang, in dem den Anträgen auf Einfuhrlizenzen für bestimmte Milch- und Milcherzeugnisse stattgegeben werden kann, die im Januar 1998 im Rahmen der Regelungen gemäß den Europa-Abkommen zwischen der Gemeinschaft und der Republik Polen und Bulgarien und der Regelung gemäß dem Freihandelsabkommen zwischen der Gemeinschaft und den baltischen Staaten eingereicht wurden

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
Estonia
butter
cheese
import licence
milk

text: L 37/16 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 11. 2. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 328/98 DER KOMMISSION vom 10. Februar 1998 (cid:129)ber den Umfang, in dem den Antr(cid:132)gen auf Einfuhrlizenzen f(cid:129)r bestimmte Milch- und Milcherzeugnisse stattgegeben werden kann, die im Januar 1998 im Rahmen der Regelungen gem(cid:132)ß den Europa-Abkommen zwischen der Gemein- schaft und der Republik Polen und Bulgarien und der Regelung gem(cid:132)ß dem Freihandelsabkommen zwischen der Gemeinschaft und den baltischen Staaten eingereicht wurden DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EG) Nr. 2508/97 der Kommission vom 15. Dezember 1997 zur Festlegung der den Sektor Milch und Milcherzeugnisse betreffenden Durchf(cid:129)hrungsbestimmungen zu den Regelungen gem(cid:132)ß den Europa-Abkommen zwischen der Gemeinschaft und der Republik Ungarn, der Republik Polen, der Tschechi- schen Republik, der Slowakischen Republik, Bulgarien und Rum(cid:132)nien, zu der Regelung gem(cid:132)ß den Freihandels- abkommen zwischen der Gemeinschaft und den balti- schen Staaten und zu der Regelung gem(cid:132)ß dem Interims- abkommen zwischen der Gemeinschaft und Slowenien sowie zur Aufhebung der Verordnungen (EWG) Nr. 584/ 92, (EG) Nr. 1713/95 und (EG) Nr. 455/97 (1), insbesondere auf Artikel 4 Absatz 4, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Die Antr(cid:132)ge auf Einfuhrlizenzen f(cid:129)r die in der Verord- nung (EG) Nr. 2508/97 genannten Erzeugnisse (cid:129)ber- schreiten bei bestimmten Erzeugnissen die f(cid:129)r diese (EG) Nr. 1588/94, Erzeugnisse verf(cid:129)gbaren Mengen. Infolgedessen m(cid:129)ssen f(cid:129)r bestimmte, f(cid:129)r die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 1998 beantragte Mengen Zuteilungskoeffizienten festge- legt werden (cid:190) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die f(cid:129)r den Zeitraum vom 1. Januar bis 30. Juni 1998 gem(cid:132)ß der Verordnung (EG) Nr. 2508/97 beantragten Einfuhrlizenzen werden f(cid:129)r die im Anhang genannten Ursprungsl(cid:132)nder und Erzeugnisse der KN-Codes ange- nommen. Auf die beantragten Mengen wird der ebenfalls im Anhang angegebene Zuteilungskoeffizient angewandt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 11. Februar 1998 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 10. Februar 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 345 vom 16. 12. 1997, S. 31. 11. 2. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 37/17 Land KN-Codes 0402 10 19 0402 21 19 0402 21 99 Polen 0405 10 11 0405 10 19 0405 10 30 0405 10 50 0405 10 90 0405 20 90 ANHANG Estland Bulgarien 0406 0402 10 19 0402 21 19 0405 10 11 0405 10 19 0406 0406 Zuteilungskoeffizient 0,0093 0,0106 0,1818 0,0097 0,0099 1,0000 0,6630


title: Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) Belizestä ja Hondurasista peräisin olevan Atlantin tonnikalan (Thunnus thynnus) tuonnin kieltämisestä

eurovoc_concepts:
Belize
Honduras
conservation of fish stocks
import restriction
sea fish

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel, 10. 02. 1998 KOM(1998) 48 lopull. 98/0033 (ACC) Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) Belizestä ja Hondurasista peräisin olevan Atlantin tonnikalan (Thunnus thynnus) tuonnin kieltämisestä (komission esittämä) Perustelut Kansainvälinen Atlantin tonnikalojen suojelukomissio (ICCAT) antoi marraskuussa 1996 pidetyssä viimeisimmässä kokouksessaan kaksi sen sopimuspuolille kohdistettua suositusta Atlantin tonnikalan tuonnin kieltämiseksi sen kaikissa muodoissa Belizestä ja Hondurasista 4 päivästä elokuuta 1997. ICCAT yritti ensin moneen otteeseen saada kyseiset maat tekemään yhteistyötä kanssaan ja varmistamaan, että sovittuja säilyttämis- ja hoitojärjestelyjä noudatetaan, mutta totesi sittemmin, että kyseiset maat eivät noudata kansainvälisesti sovittuja säilyttämistoimenpiteitä eivätkä tee yhteistyötä sen kanssa. Yhteisöstä tuli ICCAT:in sopimuspuoli 14 päivänä marraskuuta 1997. Yhteisön on sen johdosta noudatettava ICCAT:in suosituksia ja pantava ne täytäntöön yhteisön tasolla osana yhteistä kauppapolitiikkaa. Tämän ehdotuksen tavoitteena on kieltää Atlantin tonnikalan tuonti Belizestä ja Hondurasista. on teknisten ICCAT:in toimittanut neuvostolle Komissio suositusten täytäntöönpanemiseksi yhteisön tasolla tarvittavat ehdotukset. Kyseiset toimenpiteet koskevat tonnikalan kurenuottakalastuksen osittaista kieltämistä Välimerellä, eräiden kalastuksen tukitoimien kieltämistä, tonnikalan vähimmäiskoon ja suurimpien sallittujen tonnikalan pyyntimäärien vahvistamista ja niiden jakamista kiintiöihin jäsenvaltioiden välillä (1998). Neuvosto vahvisti suurimmat sallitut tonnikalan pyyntimäärät ja niiden jakamisen kiintiöihin vuoden 1997 joulukuussa. Muista teknisistä toimenpiteistä vielä keskustellaan. Sen vuoksi tässä ehdotuksessa säädetyt toimenpiteet olisi otettava käyttöön samanaikaisesti muiden tonnikalan kalastukseen Välimerellä sovellettavien toimenpiteiden kanssa. Yhteisö katsoo kauppaa koskevien toimenpiteiden olevan täysin sille WTO:sta johtuvien velvoitteiden mukaisia GATTiin XX artiklan g kohdan nojalla, joka on ehtyvien luonnonvarojen säilyttämistoimenpiteitä koskevat ICCAT:in suositukset rajoittavat yhteisön tasolla täysin täytäntöönpantuina tehokkaasti yhteisön sisäistä tuotantoa. säilyttämisen oikeusperusta. Tonnikalan Komissio katsoo kyseisten toimenpiteiden sopivan yhteen Lomén yleissopimuksen ja erityisesti sen 169 ja 170 artiklan kanssa. Kyseiset artiklat voidaan tulkita niin, että tuonnin rajoittaminen on sallittua meren elollisten säilymisen suojelemiseksi tarpeelliseen määrään, kun kyseiset toimenpiteet ovat yhteisön samassa tarkoituksessa toteuttamien toimenpiteiden kaltaisia. luonnonvarojen Tonnikalaa koskevien ICCAT:in hoitotoimenpiteiden tonnikalan kalastuskuolevuutta lajin säilymisen varmistamiseksi tulevaisuudessa. tarkoituksena on vähentää Komission neuvostolle toimittamien ehdotusten tavoite on sama eli tonnikalan pyyntimäärien vähentäminen ja teknisten toimenpiteiden toteuttaminen muun muassa nuorten kalojen suojelemiseksi. Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) Belizestä ja Hondurasista peräisin olevan Atlantin tonnikalan {Thunnus thynnus) tuonnin kieltämisestä EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 113 artiklan, ottaa huomiopn komission ehdotuksen, sekä katsoo, että koska meren luonnonvarat ovat ehtyviä, niiden suojeleminen on ehdottoman tärkeätä sekä biologisen tasapainon että yleisen elintarviketurvan vuoksi, toimintaa; Euroopan yhteisö Euroopan yhteisö tunnustaa kansainvälisillä vesillä kalastetun kalakannan osalta toimivaltaisten kansainvälisten järjestöjen arvovallan ja vastuun ja edistää aktiivisesti tonnikalojen niiden suojelukomission (ICCAT) määrittelemiä tavoitteita ja hyväksyy erityisesti sen vuosina 1994 tonnikalan antamissa säilyttämisohjelman tehokkuuden varmistamiseksi, tukee Kansainvälisen Atlantin suosituksissa määrätyt toimenpiteet 1996 ja Euroopan yhteisön, josta tuli ICCAT:in sopimuspuoli H. päivänä marraskuuta 1997, on toteutettava kyseiset toimenpiteet; Euroopan yhteisön, jolla on yksinomainen toimivalta asiassa, on varmistettava kyseinen täytäntöönpano; ICCAT hyväksyi Atlantin tonnikalan ryöstökalastuksen vuoksi vuonna lajin 1994 toimintasuunnitelman säilyttämistoimenpiteiden tehokkuuden varmistamiseksi; ICCAT:in sopimuspuolet, joiden kalastajat ovat velvoitettuja vähentämään Atlantin tonnikalaa koskevia saaliitaan, voiVät hoitaa kyseistä kalakantaa tehokkaasti ainoastaan, jos kaikki sopimuksen ulkopuolelle jäävät osapuolet toimivat yhteistyössä ICCAT:in kanssa säilyttämistä ja hallintoa koskevien toimenpiteiden osalta, kyseisen ICCAT nimesi saaliita, kauppaa ja veneistä tehtyjä havaintoja koskevien tietojen perusteella Belizen ja Hondurasin jo vuonna 1995 maiksi, joiden veneet kalastavat Atlantin tonnikalaa tavalla, joka vahingoittaa järjestön kyseisen kalakannan säilyttämistä koskevien toimenpiteiden tehokkuutta, ICCAT:in yritykset saada mainitut maat tekemään yhteistyötä Atlantin tonnikalan säilyttämisen ja hallinnon osalta eivät ole johtaneet tuloksiin, ICCAT kehottaa erityisesti sopimuspuolia toteuttamaan asianmukaiset toimenpiteet Atlantin tonnikalasta valmistettujen tuotteiden tuonnin kieltämiseksi sen kaikissa muodoissa Belizestä ja Hondurasista; kyseinen toimenpide voidaan päättää heti, kun 1 voidaan todeta, että kyseisten maiden kalastustoiminta on ICCATiin toimenpiteiden mukaista; sen johdosta on tarpeen, että Euroopan yhteisö soveltaa kyseistä toimenpidettä, ja kyseisellä toimenpiteellä ei rikota sitoumuksia, joita Euroopan yhteisöllä on muista kansainvälisistä sopimuksista johtuen, ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: J artikla 1. Kielletään Belizestä ja Hondurasista peräisin olevien ja CN-koodeihin 0302 39 11, 0302 39 91, 0303 49 21, 0303 49 23, 0303 49 29, ex 0303 49 90, ex 0304 10 98, ex 0304 20 45, ex 0305 20 00, ex 0305 30 90, ex 0305 49 80, ex 0305 59 90, ex 0305 69 90, ex 1604 14 11, ex 1604 14 16, ex 1604 14 18 ja ex 1604 20 70 kuuluvien Atlantin tonnikalojen (Thunnus thynnus) luovutus vapaaseen liikkeeseen yhteisössä. 2. Kielletään 1 kohdassa mainittujen tuotteiden purkaminen aluksesta yhteisön passitusta varten. 2 artikla Tämän asetuksen säännöksiä ei sovelleta 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen tuotteiden sellaisiin määriin, joiden osalta voidaan todistaa toimivaltaisia kansallisia viranomaisia tämän asetuksen tyydyttävästi, voimaantulopäivänä, liikkeeseen viimeistään 14 päivän kuluttua kyseisestä päivästä. että ne olivat matkalla yhteisön alueelle tosiasiallisesti luovutetaan vapaaseen ja jotka 3 artikla Tämä asetus tulee voimaan seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Tehty H ISSN 1024-4492 KOM(98) 48 lopullinen ASIAKIRJAT FI 11 03 02 14 Luettelonumero : CB-CO-98-057-FI-C ISBN 92-78-30792-0 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg 6


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 327/98 dell'on. Dominique SOUCHET alla Commissione. Aiuti comunitari all'approvvigionamento delle regioni ultraperiferiche e impatto sull'occupazione

eurovoc_concepts:
aid system
cereals
economic consequence
labour market
peripheral region
supply

text: C 304/78 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee 2. 10. 98 Poiche· le popolazioni europee differiscono in modo significativo per quanto riguarda l(cid:146)altezza media, non pensa la Commissione che l(cid:146)UE dovrebbe cercare di imporre diversi livelli di norme adeguate, piuttosto che norme uniche insoddisfacenti? La Commissione pensa che il CEN dovrebbe essere invitato a cercare la cooperazione di gruppi che rappresentino persone alte e basse al momento della fissazione delle norme? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (2 marzo 1998) La Commissione si pregia di rinviare l(cid:146)Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data alla Sua interrogazione scritta P-1916/97 (1). (1) GU C 21 del 22. 1. 1998 (98/C 304/114) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0327/98 di Dominique Souchet (I-EDN) alla Commissione (10 febbraio 1998) Oggetto: Aiuti comunitari all(cid:146)approvvigionamento delle regioni ultraperiferiche e impatto sull(cid:146)occupazione Da due anni gli aiuti comunitari per la fornitura di cereali alle regioni ultraperiferiche hanno conosciuto un forte calo. Tale situazione comporta un indebolimento dei settori produttivi che dipendono da tali prodotti (industria molitoria, trasformazione di alimenti per animali) e crea rischi supplementari per l(cid:146)occupazione in regioni che gia‘ sono, a livello comunitario, fra le piu‘ colpite dalla disoccupazione e dalla sottoccupazione. La Commissione potrebbe precisare le misure che intende prendere per ripristinare tali aiuti e quindi salvaguardare un gran numero di posti di lavoro? Risposta data dal sig. Santer a nome della Commissione (17 marzo 1998) La Commissione e‘ al corrente delle attuali difficolta‘ di funzionamento del regime specifico di approvvigiona- mento istituito dal regolamento (CEE) n. 3763/91 del Consiglio, del 16 dicembre 1991, recante misure specifiche a favore dei dipartimenti francesi d(cid:146)oltre mare per quanto riguarda taluni prodotti agricoli (1), dal regolamento (CEE) n. 1600/92 del Consiglio, del 15 giugno 1992, relativo a misure specifiche a favore delle Azzorre e di Madera per quanto riguarda taluni prodotti agricoli (2) e dal regolamento (CEE) n. 1601/92 del Consiglio, del 15 giugno 1992, relativo a misure specifiche a favore delle isole Canarie per quanto riguarda taluni prodotti agricoli (2). La riforma della politica agricola comune (PAC) e la conclusione dell(cid:146)Uruguay round hanno comportato un graduale allineamento dei prezzi mondiali e comunitari, il che ha significato una riduzione degli aiuti concessi ai prodotti di origine comunitaria che vengono forniti nelle regioni ultraperiferiche nel quadro del regime specifico di approvvigionamento. La Commissione si rende conto del fatto che le difficolta‘ inerenti al funzionamento di tale regime arrecano un pregiudizio alle economie delle regioni ultraperiferiche. Essa sta quindi riesaminando, nel quadro della attuale normativa, le relative modalita‘ di calcolo, allo scopo di trovare una soluzione che possa compensare gli inconvenienti strutturali dovuti in particolare alla lontananza geografica di queste regioni e consentire lo sviluppo dei settori produttivi. (1) GU L 356 del 24. 12. 1991. (2) GU L 173 del 27. 6. 1992


title: 98/151/CE: Décision de la Commission du 10 février 1998 approuvant le plan de surveillance pour la recherche des résidus ou substances dans les animaux vivants et leurs produits, présenté par la France (Le texte en langue française est le seul faisant foi.) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

text: 18. 2. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 47/17 II (Actes dont la publication n’est pas une condition de leur applicabilit(cid:130)) COMMISSION D(cid:144)CISION DE LA COMMISSION du 10 f(cid:130)vrier 1998 approuvant le plan de surveillance pour la recherche des r(cid:130)sidus ou substances dans les animaux vivants et leurs produits, pr(cid:130)sent(cid:130) par la France (Le texte en langue fran(cid:135)aise est le seul faisant foi. ) (Texte pr(cid:130)sentant de l’int(cid:130)r(cid:136)t pour l’EEE) (98/151/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, A ARR(cid:219)T(cid:144) LA PR(cid:144)SENTE D(cid:144)CISION: vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu la directive 96/23/CE du Conseil du 29 avril 1996 relative aux mesures de contr(cid:147)le (cid:133) mettre en œuvre (cid:133) l’(cid:130)gard de certaines substances et de leurs r(cid:130)sidus dans les animaux vivants et leurs produits et abrogeant les direc- tives 85/358/CEE et 86/469/CEE et les d(cid:130)cisions 89/ 187/CEE et 91/664/CEE (1), et notamment son article 8, paragraphe 1, alin(cid:130)as 1 et 2, consid(cid:130)rant que, par un document en date du 26 septembre 1997, la France a envoy(cid:130) (cid:133) la Commission un plan pr(cid:130)cisant les mesures nationales (cid:133) mettre en œuvre au cours de l’ann(cid:130)e 1998 pour la recherche de certaines substances et de leurs r(cid:130)sidus dans les animaux vivants et leurs produits; que ce plan a (cid:130)t(cid:130) modifi(cid:130) par un docu- ment en date du 2 d(cid:130)cembre 1997, conform(cid:130)ment (cid:133) la demande de la Commission de mani(cid:138)re (cid:133) le rendre conforme aux exigences de la directive 96/23/CE; consid(cid:130)rant que l’examen de ce plan a montr(cid:130) qu’il est conforme aux dispositions pr(cid:130)vues par la directive 96/ 23/CE et notamment ses articles 5 et 7; consid(cid:130)rant que les mesures pr(cid:130)vues dans la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision sont conformes (cid:133) l’avis du comit(cid:130) v(cid:130)t(cid:130)rinaire permanent, Article premier Le plan de surveillance pour la recherche des r(cid:130)sidus et des substances vis(cid:130)s (cid:133) l’annexe I de la directive 96/23/CE, dans les animaux vivants et leurs produits, pr(cid:130)sent(cid:130) par la France est approuv(cid:130). Article 2 La France prend les dispositions l(cid:130)gislatives, r(cid:130)glemen- taires et administratives n(cid:130)cessaires pour mettre en œuvre le plan vis(cid:130) (cid:133) l’article 1er. Article 3 La R(cid:130)publique fran(cid:135)aise est destinataire de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. Fait (cid:133) Bruxelles, le 10 f(cid:130)vrier 1998. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 125 du 23. 5. 1996, p. 10