title: Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo - Evolución del control en la política pesquera común

eurovoc_concepts:
common fisheries policy
fishery management
fishing controls
fishing regulations
technological change

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 19. 02. 1998 COM(1998) 92 final COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO EVOLUCIÓN DEL CONTROL EN LA POLÍTICA PESQUERA COMÚN EVOLUCIÓN DEL CONTROL EN LA PPC Introducción Desde hace cinco años, la importante evolución del control de la pesca constituye uno de los rasgos característicos de la política pesquera común (PPC), correspondiendo- la primera etapa a la adopción en 1993 del Reglamento de Control, vigente desde el 1 de enero de 1994. Pese a los logros obtenidos, la situación sigue sin ser totalmente satisfactoria, como atestiguan los diferentes informes elaborados por la Comisión. Aunque se esperan de la aplicación de las recientes decisiones en materia de control, en primer lugar de la mayor utilización de los satélites, nuevos e importantes avances, éstos serán insuficientes por lo que seguirán siendo necesarias medidas complementarias. El presente texto hace un balance global con una perspectiva que no permite un informe anual1, y analiza las posibilidades de progreso. La primera parte corresponde a una panorámica de los progresos realizados desde 1993. La segunda analiza las lagunas más importantes que subsisten y sus posibles soluciones. Por último, la tercera recapitula los temas que requieren una profundización o nuevas medidas. I. PROGRESOS REALIZADOS DESDE 1992 En 1992, la Comisión había destacado las grandes lagunas del control de la pescad La base normativa ha sufrido desde entonces importantes modificaciones, desde la adopción en 1993 de un nuevo Reglamento de Control, que ofrece una base mucho más amplia y detallada que su predecesor, hasta la adopción por el Consejo, en diciembre de 1996, de un plan muy importante de ampliación de los controles por satélite^. Tanto los Estados miembros como la Comunidad han destinado a ello importantes medios presupuestarios. Aumenta la utilización de las técnicas modernas como la informática o los satélites y, además de los instrumentos de gestión de las capturas, se han instaurado regímenes de gestión del esfuerzo pesquero. Aunque estos regímenes son todavía imperfectos debido, fundamentalmente, a los plazos de transmisión de determinados Estados miembros, en conjunto los resultados son extraordinarios. Esta gestión del esfuerzo sustituyó a un régimen mucho más rígido aplicado a España y a Portugal antes de su plena integración en la PPC, sin por ello alterar los equilibrios existentes anteriormente. Esto demuestra que flexibilidad y eficacia son perfectamente compatibles, especialmente mediante la utilización de las técnicas modernas. * En cambio, estos informes contienen datos precisos, concretamente cifras, que no aparecen aquí - COM (96) 100 final de 18. 3. 1996 y COM (97) 226 final de 13. 6. 1997 2 SEC (92) 394 final de 6 de marzo de 1992. - Reglamento (CE) n° 686/97 que modifica e! Reglamento (CEE) n° 2847/93 por el que se establece un régimen de contre! aplicable a la política pesquen común; DO n° L 102 de 19. 4. 1997 1 En el ámbito internacional la mentalidad y el contexto jurídico han evolucionado considerablemente en los últimos años gracias al impulso dado por la Conferencia de Río en 1992, Los diferentes instrumentos adoptados: Acuerdo de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) sobre el respeto de las medidas de gestión (. 1994)1, el Código de conducta para una pesca responsable (1995) y el Acuerdo de Naciones Unidas sobre las poblaciones cuyos territorios se encuentran dentro y fuera de las ZEE (1995)2 reflejan esta evolución sustituyendo un enfoque de cooperación internacional a la estricta lógica de vigilancia del pabellón nacional. La primera organización regional de pesca en la cual se reflejó esta evolución decisiva fue la Organización de la Pesca del Atlántico Noroccidental (OPANO). Desde 1995 se han adoptado nuevas normas y realizado experiencias fundamentales gracias a las cuales estas pesquerías están actualmente entre aquéllas más y mejor controladas. También en el seno de la Comisión de Pesquerías del Atlántico Nororiental (CPANE) se está estableciendo un marco de cooperación. En virtud de los acuerdos con terceros países y en cooperación con ellos se realizan protocolos y experiencias. En general, la Unión Europea desempeña un papel impulsor para hacer avanzar los dispositivos de control de la pesca y, por consiguiente, la aplicación del principio de pesca responsable. Entre otras cosas, dispone de una experiencia reconocida en materia de control por satélite. Dentro de los Estados miembros los progresos no se limitan a la compra de equipos suplementarios; el personal de los servicios de control ha aumentado considerablemente en algunos de dichos Estados y en otros casos la reorganización de esos servicios ha mejorado considerablemente su eficacia. También la cooperación entre administraciones nacionales ha conocido cierto impulso. A las cooperaciones bilaterales ya existentes se han añadido iniciativas para coordinar la actuación de los Estados miembros interesados y de la Comisión en lo que se refiere a determinadas pesquerías. De este modo se han intensificado las relaciones entre las administraciones nacionales y los servicios de la Comisión en un clima favorable de colaboración. Los progresos reales han sido especialmente notables en las pesquerías sensibles que han exigido la concentración de los esfuerzos tanto de las administraciones nacionales como de la Comisión, empezando por la OPANO, la pesca con red de enmalle de deriva en el Atlántico y la pesca del arenque en el mar del Norte desde que en 1996 se instauró el régimen especial. Los documentos de trabajo y reuniones con las administraciones nacionales han hecho posible hacer un balance de los problemas generales (satélites, terceros países, etc. ), y específicos (redes de enmalle de deriva, arenque del mar del Norte, etc. ). Estos diferentes avances reflejan un hecho esencial: la toma de conciencia general de la necesidad de un control riguroso para lograr una PPC eficaz y, por lo tanto, para la supervivencia del sector. Este principio goza de una adhesión creciente por parte de los profesionales de la pesca europeos. Como contrapartida exige una garantía de equidad y transparencia, sobre todo entre Estados miembros. * Decisión del Consejo, de 25 de junio de 1996, relativa a la aceptación por ía Comunidad del Acuerdo para promover el cumplimiento de las medidas internacionales de conservación y ordenación por los buques pesqueros que pescan en alta mar (DO L 177 de 16. 7. 1996, p. 24). 2 COM (96) 472 de 4 de octubre de 1996. p:\a\rapports\evolcpcp\lexte8\pcpes. doc n. PRINCIPALES DEFICIENCIAS PERSISTENTES 1. Control de las flotes El exceso de capacidad, que mantiene medios de captura superiores a los que serían necesarios para ejercer la presión de pesca recomendada por los científicos e incluso para capturar las cuotas decididas por el Consejo, es con frecuencia el origen de las dificultades de control. El mantenimiento de altos índices de explotación explica también que, dada la escasez de peces grandes, los de tamaño inferior constituyan una parte importante de los recursos disponibles, lo que hace difícil el control de las medidas técnicas destinadas a proteger los juveniles. La definición de un marco más eficaz de regulación de las capacidades y de los esfuerzos resulta por lo tanto esencial. La experiencia es, sin embargo, demasiado reciente. El tema de la validez de la información comenzó a plantearse con la creación del fichero de la flota y la aprobación del tercer programa de orientación plurianual (POP III). Por otra parte, hasta la adopción en 1993 del nuevo Reglamento de Control, el servicio de inspección de la pesca de la Comisión no tenía competencia para tratar estos temas. Sin embargo existen dificultades en lo que se refiere a la segmentación, el arqueo, la potencia motora y el tiempo de actividad. Tras la adopción a finales de 1997 de la nueva generación de POP para el período de 1997-2001, se dedicará especial atención al control de la ejecución de esos POP IV, en concreto, a la comprobación de la segmentación de las flotas y de los parámetros relativos a la limitación del esfuerzo pesquero. En lo tocante a la potencia motora, sería preciso analizar las declaraciones parciales. Existe fundamentalmente un problema general de normalización de la medida de la potencia de los buques, incluso dentro de varios Estados miembros. Por otra parte, en ningún Estado miembro parece existir un procedimiento de comparación sistemática de las potencias declaradas con otras fuentes de información como el consumo de carburante. En cuanto al control de las actividades, ya se ha mencionado el éxito de la instauración del régimen de gestión de los esfuerzos en el Atlántico. Además de los problemas de plazo, la principal dificultad reside, en cambio, en la validación de los niveles de referencia proporcionados por los Estados miembros sobre la gestión de los esfuerzos en el Atlántico y sobre los POP IV. Aquí también las perspectivas de control son buenas siempre que existan cuadernos diarios de pesca, y, sobre todo, en los Estados miembros que han aplicado realmente las disposiciones en materia de creación de bases de datos informatizadas. No obstante, persisten algunos retrasos técnicos. 2. Controles en el mar La heterogeneidad de los medios utilizados por los Estados miembros para los controles en el mar sigue siendo grande. Los medios disponibles, tanto navales como aéreos, varían mucho, entre otros motivos por particularidades objetivas tales como el alcance respectivo de las zonas económicas exclusivas (ZEE) y, dentro de éstas, de las plataformas continentales en las que se concentra la mayor parte de las actividades de pesca. Una comparación realista de los medios utilizados resulta muy difícil, ya que en algunos Estados miembros los servicios competentes deben hacer frente a una multiplicidad de tareas que sobrepasan el control de la pesca, y también por la ausencia de una definición común de lo que es una inspección elemental. 3 El control en el mar de las cantidades capturadas se basa en los cuadernos diarios de pesca y, en algunos casos, en la comunicación de las cantidades que se encuentran a bordo. Los buques de terceros países que faenan en aguas comunitarias plantean problemas especiales analizados en un documento específico de la Comisión *. La comparación con los datos de desembarque es, en ese caso concreto, especialmente difícil si no imposible. La solución está en una mayor cooperación con las autoridades de los terceros países en cuestión, en la autorización de controles por satélite que permitan localizar a los buques y, por lo tanto, aumentar la eficacia de la intervención de los buques de inspección, y. en alta mar el establecimiento de puntos de control ("checkpoints") en los que puedan comprobarse las cantidades que se encuentren a bordo mientras el buque está aún en aguas comunitarias. En el control del volumen de capturas, el papel de los cuadernos diarios de pesca se ve reducido por la aplicación de excepciones, de carácter geográfico en el caso de algunas especies (cf. Mediterráneo), o que afectan a los buques de pequeño tamaño. En cuanto al primer punto, la revisión que deberá efectuarse en 1998 del Reglamento de la Comisión, relativo a los cuadernos diarios de pesca permitirá cierta adaptación. En cuanto al Mediterráneo, la excepción finalizará al acabar Î998; por ello, es urgente preparar la instauración en esta región de los cuadernos diarios de pesca. Las excepciones que benefician a los buques de longitud inferior a 10 metros son totalmente legítimas en principio. No obstante, la contrapartida que prevé el actual Reglamento es la implantación por cada Estado miembro de otros dispositivos de evaluación de las capturas. A falta de éstos, es lógico que los pescadores que no pueden acogerse a estas excepciones teman resultar discriminados, ya que Sos barcos de pequeño tamaño, por su número, y, en ocasiones, por su impacto en los criaderos, pueden tener también una influencia importante en los recursos. Por consiguiente, es absolutamente prioritario que todos los Estados miembros establezcan dispositivos de evaluación de las capturas de los buques beneficiarios de esas excepciones. Esta observación también es válida para otras excepciones. Además, en los controles en el mar, por una parte, es preciso garantizar que los inspectores puedan acceder realmente a todas las cantidades que se hallen a bordo, pero, por otra, han de procurar evitar perturbar inútilmente las actividades. Para ello podrían elaborarse códigos de buena conducta en concertación con todos los interlocutores afectados basándose en lo que se hizo por ejemplo en la OPANO y, más recientemente, en la CPANE. Las medidas técnicas están muy relacionadas con el control en el mar. La primera dificultad consiste en la utilización de mallas pequeñas en condiciones distintas de aquéllas en las que están justificadas y autorizadas. Al no haber podido ser aceptada la solución simple, denominada de la red única, pese a las garantías que ofrece para el control, será preciso tratar de que las condiciones de utilización de diversos tipos de malla durante una misma marea ofrezcan garantías suficientes. El Consejo deberá adoptar una decisión al respecto en 1998. En lo que respecta a los buques comunitarios, una dificultad es el paso entre ZEE. La continuidad de los controles es difícil de garantizar. No obstante, sería contrario al espíritu comunitario imponer un sistema de puntos de control a la salida de una ZEE. Las disposiciones recientemente adoptadas y una mayor cooperación entre las administraciones nacionales, que la Comisión podría impulsar, deben aportar las respuestas apropiadas: El paso de una ZEE a otra afecta esencialmente a los buques de tamaño suficiente como para que puedan ser controlados por satélite; sistema que facilitará enormemente la tarea de los buques de inspección. Los servicios que actúan en el mar deben adaptar su estrategia para utilizar las posibilidades que ofrecen los controles por satélite. Además, en el Atlántico, los buques deberán comunicar las cantidades que se encuentran a bordo cuando cambien de sector. Así pues, es preciso llegar a utilizar totalmente las disposiciones recientemente adoptadas antes de extraer conclusiones de la experiencia adquirida, sobre todo, en el Atlántico. COM (96) 493 final de 22 de octubre de 1996. Los transbordos también pueden ser utilizados para sustraer a los controles posteriores determinadas capturas. Así, en los ámbitos internacionales (Comisión Báltico, C. I. C. T. A. /I. C. C. A. T. ; I. A. T. T. C) se asiste a un reforzamiento de las disposiciones de control destinadas a prevenir los transbordos ilegales, llegando en ocasiones hasta su prohibición total. Cuando existe un riesgo serio, la única alternativa es, efectivamente, autorizar los transbordos exclusivamente en circunstancias en las que sea posible organizar los controles con una frecuencia suficiente y un coste aceptable. Por otra parte, la combinación de estos controles con los controles de posición por satélite podría utilizarse para reducir determinadas posibilidades de transbordo oculto. 3. Controles en el desembarque Existe un análisis detallado en la reciente Comunicación "El futuro del mercado de los producios de la pesca en la Unión Europea: responsabilidad, cooperación, competitividad"^. A continuación se exponen únicamente observaciones complementarias. - Documentos de base, información, validación También en este terreno varían los medios desplegados por los distintos Estados miembros sin que, pese a ello, la Comisión pueda efectuar una comparación detallada dada la multiplicidad de las tareas desempeñadas en muchos Estados miembros por los servicios encargados del control y la ausencia de una definición común de lo que es una inspección elemental. Los cambios registrados en el terreno internacional podrían servir de base útil como, por ejemplo, la definición elaborada por la CICAA en 1997 de las normas mínimas de inspección en el puerto. Entre las dificultades prácticas, las primeras corresponden, como en el caso de los cuadernos diarios de pesca a las deficiencias de determinados Estados miembros en el cumplimiento de las obligaciones elementales de recogida de las fichas de desembarque o de venta. Los procedimientos de evaluación y cotejo de las diferentes fuentes de información han tenido un desarrollo muy desigual, de manera que es mucha la tarea pendiente para que se puedan aprovechar plenamente las posibilidades de validación que ofrecen las bases de datos informatizadas, obligatorias desde 1996. - Controles de los buques que enarbolan un pabellón distinto del de desembarque Existen situaciones en las que los buques de terceros países pueden ser menos severamente controlados en determinados puertos de la UE que los buques comunitarios. El problema se plantea también, a mucha mayor escala, cuando los buques enarbolan un pabellón de un Estado miembro distinto del de desembarque. Entre algunos pescadores existe casi el convencimiento de que al desembarcar en otro Estado miembro algunos buques escapan de hecho a un control suficientemente riguroso. A veces, este sentimiento es infundado, pero el problema existe y es incluso grave. Es fundamental resolverlo, pues es-una de las inquietudes más importantes de los pescadores respecto a la equidad de los controles. 1 COM (97) 719 final de 16. 12. 1997, pp. 15 y î< La Comisión considera que los Estados miembros pueden jurídicamente imponer a esos buques de terceros países un nivel equitativo de control, en caso necesario, desarrollando !a legislación nacional necesaria. A esto cabe argumentar que, a falta de disposiciones comunitarias, existe el riesgo de que el Estado miembro que adopte medidas más severas vea cómo los desembarques se desvían hacia puertos de otro Estado miembro menos riguroso. En el estado actual de la normativa comunitaria, el "control" efectuado por los Estados miembros de los buques de terceros países que desembarcan en sus puertos sólo puede llegar a tener consecuencias si estos buques han realizado operaciones de pesca en aguas comunitarias. En cambio, no pueden tener consecuencia alguna si las capturas han sido realizadas en aguas de un tercer país o en alta mar. También en este tema la situación evoluciona rápidamente, sobre todo, dentro las organizaciones regionales de pesca y en particular de la OPANO. Es preciso modificar las disposiciones comunitarias de manera que el control no sólo sea más eficaz, especialmente en el caso de los buques que enarbolan una bandera de complacencia, sino también como consecuencia más justo. Existen ya bases disponibles * que deben ser completadas. En primer lugar es preciso definir normas claras, a fin de que sea posible comparar ¡a intensidad de los controles en el desembarque en los distintos Estados miembros y, dentro de un mismo Estado, entre categoría de buques. En concreto, la Comisión debería conocer los procedimientos y niveles de inspección de las diferentes flotillas que desembarcan en un Estado miembro y que enarbolan pabellón de otro. En segundo lugar, es imprescindible una cooperación real entre los Estados miembros, de manera que las autoridades de un Estado miembro puedan cerciorarse de que los buques que enarbolan su pabellón y deciden ir a desembarcar a otro Estado miembro serán equitativamente controlados. Una vez informadas concretamente de que un buque va a terminar una marea en otro Estado miembro, las autoridades del pabellón deben poder contar con la cooperación de los servicios de control del segundo Estado miembro. Sería exagerado obligar a éstos a dar un curso positivo a cada requerimiento. Pero debe garantizarse que las diligencias exigidas se respeten al menos como norma general. Para ello, cabe imaginar diferentes dispositivos en los que las disposiciones normativas ocupen un lugar más o menos importante. En cualquier caso, deberá establecerse un dispositivo eficaz y equitativo lo antes posible, lo cual de todos modos exige una cooperación activa de las administraciones de los distintos Estados miembros, siguiendo el ejemplo de algunos precedentes en los que la Comisión ha sido testigo del correcto funcionamiento de esos. dispositivos. - Multiplicidad de los puntos de desembarque posibles Esta multiplicidad hace imposible la presencia continua de los servicios de inspección en todos los puntos de desembarque posibles. Por ello, algunos Estados miembros han llegado a imponer lugares de paso (en subastas públicas), o a establecer listas de puertos designados como únicos autorizados para recibir determinados desembarques, por ser posible en ellos un control sistemático. También aquí el control por satélite puede ayudar considerablemente a los servicios de control, especialmente cuando el sistema utilizado permite interrogar la baliza para conocer en tiempo prácticamente real la posición de los buques al acercarse a la costa. En ese caso, los servicios de control pueden, con un coste moderado, mantener una probabilidad de inspección en el desembarque suficiente para dar credibilidad a los controles. En términos generales, sería especialmente importante que en cuanto una población se halle en peligro y el control de los desembarques plantee problemas, puedan instaurase dispositivos específicos que incluyan en caso necesario la definición de listas de puertos designados. ' Reglamento (CE) n° 1093/94 del Consejo, de 6 de mayo de 1994, por ei que se establecen las condiciones er las que los buques de pesca de terceros países podrán desembarcar directamente y comercializar sus eapu. ra. en los puertos de la Comunidad. - Circuitos de venta especiales Las disposiciones del actual Reglamento de control son totalmente pertinentes para un circuito "clásico", en el que las capturas previamente inscritas en un cuaderno diario de pesca son objeto de una venta real en el momento de desembarque. En este caso, es posible cotejar y validar las fuentes de información que, al menos parcialmente, son independientes. La situación es particularmente favorable cuando las ventas se efectúan en subastas públicas informatizadas, afortunadamente cada vez más numerosas desde hace algunos años. Al margen de esta configuración básica las disposiciones pierden eficacia. Esto es especialmente cierto en el caso de buques que se benefician de excepciones. Al respecto, tal como ya se ha señalado anteriormente, es las disposiciones compensatorias previstas en los textos. los Estados miembros establezcan indispensable que Al menos otros dos casos plantean problemas a los que las normas existentes no están plenamente adaptadas: cuando el pescado una vez desembarcado se transporta antes de ser vendido y cuando no existe venta real en el momento de desembarque, por formar parte el buque de pesca de una empresa integrada verticalmente. En el primer caso, sería preciso, al igual que cuando se trata de controlar el tamaño mínimo, definir una estrategia apropiada que combine en caso necesario la modificación de los textos y una estrategia de control después del desembarque, fundamentalmente, durante el transporte. Por tratarse de un problema internacional sería preciso, igual que en el caso de los buques que desembarcan en otro Estado miembro distinto del del pabellón, poder garantizar una cooperación eficaz entre las administraciones interesadas. En cuanto a las empresas integradas, el análisis de las diferentes situaciones permitiría determinar cómo garantizar que las cifras declaradas tengan una Habilidad comparable a la obtenida en los circuitos clásicos. - Buques comunitarios que desembarcan fuera de la Comunidad Aquí también se plantea un. problema de equidad y de riesgo de distorsión de la competencia. En el Atlántico norte o en el mar Báltico, existe un vivo temor entre algunos pescadores de que al desembarcar en determinados puertos fuera de la Comunidad, algunos buques escapen de hecho a un control adecuado de los desembarques. Por otra parte, la cooperación administrativa en materia de intercambio de datos sobre las cantidades realmente desembarcadas no está organizada con los terceros países del mismo modo que lo está dentro de la Comunidad. Por consiguiente, será necesario especificar las obligaciones internacionales de los Estados del puerto de desembarque en lo que respecta a los controles de los desembarques, así como la relación administrativa entre esos Estados y el Estado del pabellón. En las negociaciones con los terceros países interesados será prioritario obtener este tipo de garantías. 4. Control del mercado de los productos de la pesca v de la acnicultura - Observaciones generales Como destacó !a Comisión en su reciente Comunicación sobre el futuro del mercado de los productos de la pesca en !a Unión Europea, las normas que regulan este mercado deben contribuir 3. la cos!£'2rv£CÎo:n de '03 recursos; m control rea! erradas 'as fases de ?. a co~-crc-ia"5ze?ción es uns condición (i) El respeto de las normas comunes de comercialización establecidas, que constituyen concretamente un elemento de armonización de las normas de competencia no está garantizado de forma similar o suficiente en todos los Estados miembros. Así ha sido posible, en concreto, la clasificación de peces de talla inferior en tallas superiores pese a que estos productos no pueden ser comercializados legalmente. Aunque las normas de comercialización pueden ser controladas a lo largo de todas las fases de la producción, desde la primera venta hasta la venta al consumidor, no existen procedimientos de control eficaces después de la primera venta fase en la que finalizan las prerrogativas de los inspectores de pesca de la Comisión. (ii) Cuando se produce una intervención en el mercado mediante la aplicación del precio de retirada, las cantidades retiradas no siempre se someten a las operaciones de control necesarias. Se ha comprobado en concreto que las operaciones de desnaturalización previstas no se aplican en todos los Estados miembros y que, incluso cuando así es, dicha desnaturalización no parece suficiente ya que no se pueden descartar la posibilidad de que las cantidades en cuestión se reintroduzcan en el mercado. (iii) En cuanto a las importaciones, el plan de acción propuesto por la Comisión en su Comunicación sobre la gestión de los regímenes arancelarios preferenciales (COM (97) 402) tiene como objetivo reforzar los medios jurídicos y organizativos capaces de garantizar el respecto de las normas de origen por todas las partes interesadas. (iv) Se conocen múltiples casos de fraudes y, por lo tanto, de control insuficiente de las normas de importación, especialmente en materia de origen de los productos de la pesca, así como dificultades para la aplicación de las normas sanitarias. - Tallas mínimas Las dificultades más importantes están relacionadas con los desembarques de peces de talla inferior con destino a mercados específicos. Sería prioritario acabar con los circuitos correspondientes que implican el transporte desde los puntos de desembarque hacia los lugares de consumo, a veces muy alejados. Esto supondría, entre otras cosas, intervenciones durante las fases de transporte. Las deficiencias ya señaladas de los controles después del desembarque desempeñan un papel crucial en este sentido. En el momento de la venta, es sumamente fácil dar a entender que peces de talla inferior a una talla mínima definida para esa especie proceden de una región en la que aquélla no se aplica, de una piscifactoría o de la importación. La modificación de la normativa debería reducir las posibilidades de fraude. Tal y como la Comisión sugirió en la Comunicación antes citada, sería oportuno que las normas OCM incluyeran nuevas prescripciones obligatorias en materia de etiquetado de los productos de la pesca, no sólo para garantizar una mejor información al consumidor sino también para facilitar el control del respeto de las normas comunitarias. La existencia de una normativa comunitaria que impusiera la mención de la denominación comercial y del origen a cada especie, aplicable en todas las fases de comercialización del producto, permitiría a las autoridades de control identificar con mayor facilidad los productos y las tallas mínimas aplicables. Los reglamentos comunitarios actuales dan ya a las autoridades nacionales posibilidades que están muy lejos de haber sido plenamente explotadas. Por lo tanto, sería inútil modificar estos textos si las nuevas posibilidades de intervención fueran a quedar también inutilizadas. El progreso supone, pues, por una parte la posibilidad de modificar los textos comunitarios al objeto de facilitar la tarea de las administraciones nacionales, y, por otra, una voluntad mayor de actuar desplegando los medios necesarios, coordinando a las diferentes administraciones implicadas y abarcando el desembarque, el transporte, la importación y la venta. Nuevas formas de cooperación administrativa entre Estados miembros podrían ser especialmente útiles en el ámbito de los mercados, a semejanza de lo que ocurre ya en otros sectores del mercado interior, en forma de intercambio de inspectores nacionales (previstos en los programas comunitarios Karolus o Mattheus) y de participación ocasional de inspectores de otros Estados miembros en los controles nacionales (controles de seguridad alimenticia o de prácticas correctas de laboratorio). 5. Generalidades: medios, infracciones v sanciones - Medios utilizados por los deferentes Estados miembros Actualmente, la Comisión no puede comparar cuantitativa y objetivamente los medios de control utilizados por los distintos Estados miembros. En cuanto a los recursos humanos y materiales utilizados, la dificultad se deriva de la diversidad dé tareas de un mismo servicio Por ello, en primer lugar es necesario conseguir que los medios asignados exclusivamente a esta tarea se analicen por separado. En cuanto a los medios "compartidos", siguiendo el ejemplo de lo realizado en materia de financiación de los nuevos medios de control, las informaciones comunicadas a la Comisión deberían permitirle cuantificar y, en su caso, validar la parte que realmente se consagra al control de la pesca. Con el mismo objetivo y generalizando lo dicho anteriormente a propósito de las inspecciones en el mar o del desembarque, se debería llegar a un lenguaje común en la definición de lo que es una inspección, distinguiendo en caso necesario distintos tipos más o menos profundos. En una segunda fase podrían llegar a definirse, normas mínimas. - Infracciones y sanciones En la legítima reivindicación del sector de una justicia entre pescadores de los distintos Estados miembros el tema de las sanciones ocupa un lugar principal. La Comisión ha intentado en diversas ocasiones avanzar en esta dirección. En su intento fue apoyada por el Parlamento Europeo pero no así por el Consejo. El Reglamento (CEE) n° 2847/93 estable simplemente que los Estados miembros, al mismo tiempo que conservan plena libertad a la hora de elegir los medios, tienen el deber común de lograr un régimen de control y sanciones disuasorio, así como de comunicar a la Comisión tanto los baremos de sanción como su aplicación efectiva. Sin embargo, la experiencia muestra que la información comunicada no es realmente utilizable para lograr la transparencia buscada. Como consecuencia, la Comisión no puede garantizar la eficacia y la igualdad entre Estados miembros de las sanciones realmente aplicadas. Incluso las notificaciones de infracción son demasiado heterogéneas para ser utilizables. La información enviada es demasiado frecuentemente parcial o tan tardía que su utilidad se ve muy mermada. Esta situación constituye un problema fundamental. Al menos debería lograrse que la información enviada a la Comisión le permitiera llevar a cabo una comparación real. En concreto, habría que garantizar que, al menos las infracciones graves, se definieran y sancionaran de forma comparable en los diversos Estados miembros. Algo se ha avanzado ya en esta dirección en el contexto extracomunitario y, en principio, más difícil de la OPANO. ,l3T-»**r. »-*(. ^|rt(BS(^fc(í3» nM: » ^ r t « * * « í ' t W S M M * * « ' ! !^ - Cooperación entre Estados miembros en materia de infracciones y sanciones Aunque los medios utilizados sean suficientes, las condiciones mismas de la inspección y la movilidad de las actividades de pesca dejan frecuentemente a los inspectores con más dudas que pruebas jurídicamente aceptables, indispensables para sancionar de manera real las actividades ilegales. Efectivamente, algunas de estas actividades podrían perseguirse más eficazmente mediante una colaboración más intensa entre los Estados miembros afectados. Éstos tienen la obligación de establecer, en el marco de la cooperación jurídica, las condiciones y procedimientos apropiados para garantizar esa colaboración. Los procedimientos existentes resultan generalmente pesados e incoherentes. Si la incompatibilidad de los procedimientos a escala comunitaria tiene como consecuencia que algunas infracciones no puedan ser perseguidas, el control de Sa PPC queda gravemente en entredicho. No obstante es posible avanzar a escala comunitaria sin menoscabar las competencias de los Estados miembros. El objetivo debe ser que cada Estado miembro pueda conceder el mismo valor a los informes elaborados por los servicios de control de otro Estado miembro que a los elaborados por sus propios servicios. Una concertación permitiría avanzar hacia un formato armonizado de informe de inspección. También a este respecto constituyen una base útil los progresos logrados dentro de la OPANO. Por otra parte, es preciso clarificar y acelerar los procedimientos de transmisión para que los documentos lleguen a tiempo a las instancias competentes. - Medios de acción de la Comisión Garantizar la eficacia de los regímenes de control de los diferentes Estados miembros y la equidad de los esfuerzos realizados y de los resultados obtenidos es una de las misiones esenciales de la Comisión. No obstante, ésta considera que, pese a lo logrado, hasta el momento esa misión no ha podido ser llevada a cabo de manera totalmente satisfactoria. Las lagunas de la información que se le envía ya han sido mencionadas. Además, los servicios de la Comisión padecen otras desventajas. La primera consiste en la escasez de medios humanos. Esta limitación ha resultado especialmente grave en la medida en la que la Comisión hubo de consagrar una parte fundamental de sus recursos humanos a problemas específicos, especialmente debido al eco que éstos tienen fuera de la Unión Europea (véase OPANO, redes de enmalle de deriva, etc. ). Consecuentemente, el personal realmente disponible para el resto de las tareas, que abarcan lo esencial de las actividades de pesca dentro de la Unión Europea, se vio muy reducido. En este contexto, los límites establecidos por el Reglamento (CEE) n° 2847/93 para los medios de acción del servicio de inspección de la Comisión han demostrado ser especialmente perjudiciales. Si un Estado miembro no coopera con la Comisión para dilucidar un caso en litigio, ésta encontrará graves dificultades a la hora de recoger la información adecuada sin recurrir a recursos humanos prohibitivos. Los servicios de la Comisión serían mucho más eficaces en su tarea de supervisión de los controles efectuados por los Estados miembros si los inspectores comunitarios dispusieran de una mayor autonomía, más allá de la posibilidad de intervenir sin previo aviso que les reconoce el Reglamento (CEE) n° 2847/93. Deben poder reunir información destinada no sólo a constituir pruebas en contra de un agente económico individual, sino a determinar las posibles lagunas existentes en los dispositivos de control creados. Las obligaciones de cooperación de los Estados miembros con la Comisión deberían definirse con más claridad. Incluso las normas de acceso a las bases de datos, definidas por el Reglamento (CEE) n° 2847/93, podrían ser modificadas para aumentar la eficacia del cuerpo de inspectores de la Comisión. La validación de estas bases sería mucho más fácil si la Comisión pudiera acceder a ellas, sin tener que enviar una misión de inspección, en aplicación de disposiciones análogas a las que acaban de ser adoptadas por el Consejo para las bases de datos relativas a los controles por satélite *. 1 Reglamento (CE) n° 2205/97 del Consejo, de 30 de octubre de 1997, que modifica el Reglamento (CE) n" 2847/93 por el que se establece un régimen de control aplicable a la política pesquera común. DC L n° 304 de 7. 11. 1997, p. 1 y 2. CTWEN PROFUNDIZARSE. NUEVOS CAMPOS BE ACCIÓN 1. Intensificar la toma de condesada La reciente evolución de la mentalidad frente a los controles es uno de los progresos más importantes. Pero esta toma de conciencia aún debe ser ampliada y profundizada. - Objetivos El control de la pesca es una condición necesaria para la instauración de una PPC eficaz. Las carencias en materia de control afectan directamente a los pescadores que no son culpables de fraude. El fraude de algunos sustrae indebidamente a los demás una parte de sus capturas posibles; desorganiza los circuitos comerciales haciendo caer los precios. Además, los fallos del control obligan a que, al no ser fiables las estadísticas oficiales, una parte importante de la actividad de los institutos de investigación deba dedicarse a calcular las capturas reales y no a la investigación, lo que, por otra parte, hipoteca la calidad de los dictámenes científicos. inmediatas, toda la salud económica del sector sufre Más allá de estas consecuencias las consecuencias de una gestión ineficaz. En algunos casos, el control es considerado, lo mismo que otras intervenciones, una carga costosa que el sector de la pesca impone a las autoridades públicas. Pero una gestión eficaz, inseparable de un control real, debe restaurar la vitalidad económica del sector y permitirle no seguir dependiendo de ayudas externas. Lograr lo antes posible un control eficaz representa, pues, una inversión imprescindible sin la que las restantes no serán rentables. - Adhesión de los profesionales El control sólo puede ser eficaz si es considerado por todos los profesionales, por una parte, como una necesidad y, por otra, como algo que les beneficia y es ejercido de manera justa. La profesión puede y debe ser el primer aliado de los servicios de control. En algunos Estados miembros existen ejemplos de asociación de la profesión al control o de intervenciones de grupos de pescadores que se constituyeron en parte civil en asuntos de fraude. Estos enfoques han resultado muy eficaces. Pero, para que la adhesión buscada se logre, las disposiciones de control adoptadas deben haber sido justificadas cuidadosamente y ser proporcionales en el sentido de que la carga inducida para los profesionales por cada disposición corresponda a los progresos que posibilite en materia de control y a la importancia del peligro de fraude. Además, es preciso explicarlas para que la importancia de los problemas que pretenden resolver los dispositivos de control sea plenamente valorada por aquéllos a los que dichos dispositivos afectarán, los cuales, además, deberán estar plenamente convencidos de la inexistencia de cualquier discriminación. El tema de los controles debe figurar como punto central del diálogo entre los profesionales y las autoridades. Por otra parte, dada la importancia primordial de la transparencia para lograr la adhesión de los profesionales, todo lo que pueda ayudar a la Comisión a garantizarla será de suma importancia. 11 - Ampliación del debate El control de la pesca no es asunto que pueda ser resuelto entre los servicios de control de pesca y los pescadores. Para que resulte eficaz debe implicar a todas las autoridades interesadas en cada una de las distintas fases del sector; desde aquéllas que son responsables de la construcción naval y de la distribución de carburantes hasta las que se ocupan del control de los transportes, de la transformación y de la distribución. Para algunos de estos servicios, los temas pesqueros pueden no ser una tarea prioritaria Sin embargo, deben tener pleno conocimiento de su importancia. Lo mismo sucede con aquellos a quienes incumbe decidir las sanciones y que han de poder valorar el alcance de los fraudes y las consecuencias de sus decisiones. Por otra parte, la opinión pública debe ser capaz de percibir la necesidad de controles eficaces. UVa política común es cosa de todos. Sus lagunas restan credibilidad a toda la construcción europea v ¿-. su imagen externa y afectan directamente a los consumidores e indirectamente a los contribuyentes europeos. Los consumidores están llamados, además, a. desempeñar un papel cada vez mayor en ía lucha contra las prácticas de pesca contrarias a las necesidades de una correcta gestión. Deben proseguir y generalizarse los esfuerzos ya realizados, por ejemplo, para sensibilizar a los consumidores acerca de la importancia de proteger a los juveniles y, por lo tanto, de la necesidad de no fomentar con su compra las capturas de peces de tamaño inferior. Para que este enfoque tenga éxito, respondiendo así a la demanda creciente de los consumidores de contribuir a una pesca responsable, la rastreabilidad de los productos es esencial. Ésta abarca la necesaria reconstitución del origen de los lotes, evocada al hablar de los peces de tamaño inferior al permitido. Pero el problema es global y está relacionado con el tema de las normas de calidad: aquí también el consumidor debe disponer de información y garantías para elegir con conocimiento de causa. 2. Fjjarién de las estrategias comunes integradas El control es necesario y obligatoriamente costoso. La relación entre coste y eficacia del control debe, pues, tener cada vez una mayor importancia. La Comisión considera que, por norma general, el despliegue de los medios de control, tanto dentro de un Estado miembro como a escala europea, todavía no se rige por estrategias globales y plenamente racionales. Es preciso desarrollar estas estrategias en torno a los ejes siguientes: - Controles posteriores al desembarque La posibilidad de combinar todos los elementos disponibles, desde los controles en el mar hasta las intervenciones durante la fase de transporte y comercialización, y de comparar las diferentes fuentes de información es aceptada por todos como algo esencial. En la práctica elaborar estrategias globales resulta difícil. La explotación de las posibilidades de comparación de las diferentes fuentes de información y de los diversos tipos de control, que constituye la parte fundamental del Reglamento (CEE) n° 2847/93, es aún marginal. Los controles posteriores al desembarque son escasos. Los textos no parecen ofrecer, al menos a algunos Estados miembros, las bases necesarias para intervenir en ese nivel. El control durante el transporte depende frecuentemente de un ministerio distinto del de la pesca. El problema no sólo consiste en el respeto de la talla mínima; los desembarques clandestinos pueden blanquearse fácilmente si un lote de pescado transportado puede escapar a los controles porque en el momento del transporte se declara como si ya hubiera sido vendido. Los peces en tránsito (procedentes de importaciones), real o supuesto, constituyen también una posible fuente de fraude si no se efectúan controles durante los transportes. Por consiguiente, es necesario establecer controles posteriores al desembarque en todos los Estados miembros. 12 - Optimización de la distribución de los esfuerzos La parte dedicada a los controles en el mar y en tierra varía mucho de un Estado miembro a otro. Esto se debe en parte a factores objetivos, aunque también la tradición desempeña un papel considerable. En términos generales, las normas de distribución de los esfuerzos de control, y sobre todo su concentración en los problemas más graves, no son claramente visibles. Es preciso, pues, seguir profundizando la estrategia del despliegue de los medios de control. Por otra parte, desde el punto de vista operativo, la conexión entre los diferentes servicios implicados en el control de todo el sector de la pesca choca regularmente en los Estados miembros con la distribución de las responsabilidades entre servicios, ya sea de carácter vertical entre, por ejemplo, el ministerio encargado de la pesca y el de los transportes, u horizontal entre las administraciones centrales y regionales. La dificultad de definir estrategias que integren todas las posibilidades de control, concentren los medios en los problemas más graves y garanticen la articulación de los diferentes servicios implicados aparece también a escala europea con mayor agudeza y dificultad. El progreso en este ámbito depende fundamentalmente de los Estados miembros, por ser éstos los primeros responsables del control. Ahora bien, la Comisión puede y debe facilitar la aparición de las estrategias oportunas impulsando las reuniones técnicas necesarias y haciendo sugerencias y recomendaciones. 3. Crear y mantener los medios necesarios En el terreno de los medios materiales disponibles, el esfuerzo desarrollado tanto por los Estados miembros como por la Comunidad se ha plasmado en considerables progresos. Estas inversiones deben ser aprovechadas al máximo vinculándolas a la elaboración de estrategias globales. Debe ser posible definir con precisión la parte asignada al control de la pesca en la utilización del conjunto de los medios existentes y no sólo en aquéllos para los que se solicita una cofinanciación comunitaria cuya parte correspondiente se deberá especificar. Es innecesario renovar a corto plazo ciertos equipos pesados. Pero estas mejoras en términos de transparencia y de pertinencia de los gastos no reducen la necesidad de un esfuerzo continuo. La búsqueda de medios materiales de control debe continuar dedicando una especial atención a la utilización de las técnicas modernas. La Comisión debe seguir impulsando la utilización de métodos surgidos del avance científico y tecnológico, que pueden aumentar la eficacia de los controles. Los recursos humanos necesitan un esfuerzo especialmente importante. La primera fase debe corresponder a una clarificación total de los recursos realmente asignados al control. Además, deberán impulsarse en aquellos Estados miembros que hasta el momento han invertido menos en este tipo de recursos que otros. Por otra parte, los aspectos cuantitativos sólo constituyen una cara del problema. La formación y la motivación de los agentes de los servicios de control son igualmente importantes. Al respecto, sin pretender uniformizar lo que no debe serlo, la coordinación comunitaria permitiría una mayor eficacia. La Comisión debe estimular y facilitar los intercambios entre Estados miembros de agentes implicados en el control de la pesca. 13 4. Garantizar una mayor transparencia Ya hemos mencionado la necesidad de que la Comisión disponga de un acceso más fácil a la información necesaria para poder ejercer su misión de supervisión de los controles nacionales. En cuanto a la transparencia, el informe que la Comisión debe elaborar anualmente en aplicación del artículo 35 del Reglamento (CEE) n° 2847/93 tampoco ha cumplido plenamente el papel que se le había asignado. También hemos aludido a la dificultad que tiene la Comisión de disponer de información pertinente y realmente comparable. Por otra parte, está el problema de los plazos. Los retrasos en la comunicación de la información por los Estados miembros, tanto en la fase inicial como para reaccionar al primer proyecto de texto elaborado por la Comisión sobre cada uno de ellos hacen que el informe anual se publique sistemáticamente con un retraso que limita su utilidad. En consecuencia, deberán revisarse los plazos previstos y obtener que éstos se respeten realmente. Cabe también preguntarse por la pertinencia de un ritmo anual de elaboración del informe, tal y como está previsto actualmente. Por otra parte, en el Consejo se debería debatir dicho informe más en profundidad para que realmente sea posible extraer conclusiones del mismo. En otras palabras, el principio de informes de la Comisión que permiten a todos medir los esfuerzos desplegados y la eficacia de los regímenes de control en los distintos Estados miembros está plenamente justificado. Sin embargo, para alcanzar plenamente el objetivo perseguido, es preciso revisar el procedimiento de manera que los informes sean más pertinentes, se elaboren antes y se discutan más en profundidad. En lo que atañe a la transparencia, los informes formales no son el único medio de acción de la Comisión. Ésta deberá también basarse en las reuniones que organiza en torno al control y aprovechar las ocasiones de contacto sobre el terreno que proporcionan las misiones de inspección en los Estados miembros para difundir mejor la importancia de los esfuerzos desplegados en los demás Estados miembros e intentar acabar con las sospechas infundadas entre Estados miembros cada vez que disponga de la información necesaria. La Comisión sola no puede promover la transparencia. Existen intercambios entre servicios nacionales que, en el caso de algunos Estados miembros, experimentaron un desarrollo prometedor en 1997. Estos intercambios deben aumentar tan rápido como sea posible. Incluso debe considerarse la posibilidad de que inspectores de un Estado miembro se sumen a los inspectores comunitarios al efectuar una inspección en otro Estado miembro. 5. Modificación cuando sea necesario de los textos Los nuevos textos relacionados con el control adoptados durante los últimos cinco años son numerosos y abarcan aspectos muy diversos. La respuesta a los problemas subsistentes antes evocados no puede ser exclusivamente la definición de normas comunitarias. Por otra parte, algunas decisiones evidentemente todavía no han podido dar fruto, como las que se refieren al control por satélite. Por completo que sea el cuerpo reglamentario, no será útil si faltan medios materiales o humanos, estrategias adecuadas, voluntad política o la adhesión de los profesionales. 14 Cualquier actualización del dispositivo reglamentario debería tener en cuenta el conjunto de textos y no sólo el Reglamento (CE) n° 2847/93. En primer lugar, es preciso que se adopten los reglamentos de aplicación que todavía no lo han sido, siguiendo el modelo de aquél por el que se adoptan las disposiciones relativas a los cuadernos diarios de pesca, cuya discusión puede reanudarse (tras el acuerdo logrado en el Consejo sobre las medidas técnicas, cuyo contenido debe incorporarse a la evolución de los cuadernos diarios de pesca). Pero existen otros textos relacionados con el control de la pesca, como el Reglamento (CEE) n° 3759/92 por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los productos de la pesca y de la acuicultura'. Todos deben ser tenidos en cuenta para evitar redundancias, garantizar que se exploten plenamente sus posibilidades y llegar a un conjunto coherente. No obstante, el Reglamento adoptado en 1993 ocupa un lugar central aunque puede ser mejorado. Algunas dificultades no habían aparecido antes de 1993 con la intensidad registrada desde entonces, por ejemplo, los problemas planteados por los buques de terceros países que faenan en aguas comunitarias o desembarcan en puertos comunitarios. El Reglamento (CEE) n° 2847/93 debe ser adaptado para subsanar las deficiencias analizadas en la segunda parte de este texto. Esto afecta especialmente a los buques de terceros países, a los controles en el momento del desembarque en un Estado miembro distinto del del pabellón, a los controles posteriores al desembarque o a la primera comercialización y al acceso a la información que la Comisión necesita para desempeñar su función de supervisión de los controles nacionales. En otro orden de cosas, cabe preguntarse cómo progresar hacia una mayor justicia en materia de sanciones. Una revisión del texto permitiría también actualizarlo y simplificarlo, e incluso clarificarlo en caso necesario. 6. Cooperación entre Estados miembros y en el interior de éstos En un mismo Estado miembro los ámbitos implicados en el control de la pesca están a menudo cubiertos por servicios diferentes siendo que, para actuar eficazmente, es preciso abarcar todo el sector. Además, la responsabilidad directa del control incumbe a los Estados miembros, mientras que los problemas se plantean regularmente a escala comunitaria. Por lo tanto, es esencial una correcta coordinación. Obviamente, la Comisión no puede hacerse cargo de la organización de toda esa cooperación necesaria. Resulta evidente en lo que se refiere a la coordinación interna dentro de los Estados miembros. Pero también es esencial la cooperación directa entre Estados miembros. Asimismo, la experiencia ha demostrado que la Comisión, que tiene una visión de conjunto de la que pueden carecer las administraciones nacionales y una posición de neutralidad que le permite a veces actuar de mediadora, debe desempeñar un papel fundamental en la coordinación a escala comunitaria. Este papel completa el que le corresponde explícitamente para supervisar la eficacia de los controles nacionales y garantizar la equidad y la transparencia. La conciencia de la importancia de los problemas de coordinación ha ido creciendo durante estos últimos años; la reunión organizada en septiembre de 1996 por la presidencia irlandesa sobre el tema del control la puso plenamente de manifiesto. 1 DO Ln° 388 de 31. 12. 1992, p. l. 15 Los sectores que es preciso abarcar son numerosos e incluyen: - - - la definición de las prioridades y estrategias generales; los problemas operativos de intervención sobre el terreno; la exploración de la aportación que podrían suponer nuevas técnicas para la eficacia de los controles; - el intercambio de conocimientos entre Estados miembros de manera que los progresos logrados por - - unos beneficien a los restantes, evitando repetir el mismo esfuerzo; la armonización necesaria de los intercambios y, en concreto, del intercambio operativo de datos; la definición de un lenguaje común para que los esfuerzos y resultados de los controles sean verdaderamente comparables (potencia de pesca, definición de las inspecciones elementales, etc. ). Sobre este particular, la importancia del papel de la Comisión dependerá más de su capacidad para aportar verdaderamente un valor añadido reconocido por los Estados miembros que de un texto que defina su mandato. En cualquier caso dispone de numerosos medios de acción: - mediante sus propuestas que deben contribuir a que las normas comunitarias constituyan un marco favorable para la cooperación y que definen cuando procede obligaciones en la materia; - a través de sus informes que analizan la contribución de los Estados miembros al control de la PPC y, por lo tanto, la eficacia de la cooperación de los servicios implicados en cada Estado miembro y la participación en la cooperación entre Estados miembros; tomando en consideración, en las decisiones sobre las solicitudes de los Estados miembros de participación comunitaria en los gastos de control, la prueba de que la existencia de una estrategia nacional eficaz y una buena cooperación con los demás Estados miembros, garantizan la correcta utilización de los presupuestos; - - organizando intercambios de información entre los Estados miembros; - definiendo los problemas fundamentales a escala comunitaria y favoreciendo la aparición de estrategias y de modalidades de cooperación adaptadas a cada uno de estos problemas; - organizando para ello reuniones centradas en problemas específicos, ya sean horizontales (como la realización del control por satélite) o verticales relacionados con una pesquería concreta. Los tres últimos puntos muestran que se trata en realidad de crear y activar una red en la que participen los servicios encargados del control en los Estados miembros y la Comisión. La evolución iniciada con éxito en temas concretos debe ampliarse y mantenerse. Con ese fin se ha de elaborar un plan para los próximos meses y años por iniciativa de los servicios de la Comisión, en concertación con las administraciones nacionales en virtud de la cooperación. Para avanzar sería útil tener en cuenta el enfoque seguido en otros campos, por ejemplo, en temas vinculados a la política de medio ambiente, en la iniciativa denominada IMPEL^ o en el establecimiento del mercado interior^. Una vez más, dejar de considerar como un problema aislado el control de la pesca y relacionarlo con otros problemas de control no puede aportar más que beneficios. (COM) (96) 500 final 1 2 Resoluciones del Consejo de 16 y 20 de junio de 1994, COM (94) 29 final, COM (96) 20 final. 16 Conclusiones En materia de control, especialmente en el ámbito de la pesca, la perfección es imposible. Tal como ha señalado ya la Comisión, los progresos dependen del desarrollo general de la gestión de la pesca, ya que el control no puede paliar las lagunas estructurales de la PPC. Para lograr este progreso, que no puede ser instantáneo, es preciso crear medios y cambiar estructuras y mentalidades. En sentido inverso, los progresos son necesarios y deben ser acelerados. Es preciso pasar más deprisa del diagnóstico a la búsqueda de soluciones. La relectura del balance elaborado por la Comisión en 1992 pone de manifiesto la importancia de los progresos realizados y muestra las dificultades encontradas para, en determinados temas, superar la fase de observación y de buenas intenciones que puede hacer nacer la sensación de cierto estancamiento. Para que los progresos posibles se hagan realidad, es preciso en primer lugar que la voluntad política de conceder absoluta prioridad al establecimiento de un control eficaz de la pesca se confirme y traduzca en hechos. En esta tarea deberán aunar esfuerzos los Estados miembros y la Comisión fijando conjuntamente objetivos concretos, con un calendario suficientemente corto para ser útil sin por ello dejar de tomar en consideración los limites temporales y los necesarios plazos de adaptación. Ya se han fijado una serie de fechas clave para los próximos años, entre las más importantes figuran las siguientes: - julio de 1998, primera fase del establecimiento del control por satélite de las posiciones y en el Atlántico la integración de los datos de captura en los procedimientos de retransmisión de las informaciones relacionadas con la aplicación del régimen de gestión de los esfuerzos; - principios de 1999, establecimiento en el Mediterráneo de los cuadernos diarios de pesca, fichas de desembarque, y de venta, así como las correspondiente bases de datos informatizadas; - comienzos del año 2000, segunda fase del plan de control por satélite, al mismo tiempo que se instaurará un nuevo dispositivo de medidas técnicas en aguas comunitarias, desde el Atlántico hasta el mar del Norte; la decisión' que permite la ayuda presupuestaria a los Estados miembros para los gastos efectuados en materia de control finalizará en 2000. - Aunque todavía no es posible definir el contenido de las decisiones futuras, tanto en virtud de acuerdos bilaterales como de las organizaciones internacionales, se esperan modificaciones en el plano de los recursos externos. Así la OPANO debe decidir en 1998 el futuro de los actuales proyectos piloto. Estas fechas llevan a fijarse como objetivo global la instauración para el año 2000 de un régimen de control completado. ' Decisión de Consejo (95/527/(CE) relativa a la participación financiera de la Comunidad en determinados gastos realizados por los Estados miembros para la aplicación de los regímenes de seguimiento y de control aplicables a la política pesquera común. 17 En 1998 hay seis prioridades indiscutibles: - desarrollar, en aplicación de los textos existentes, medidas eficaces para poner término a las carencias más graves (instauración incompleta por algunos Estados miembros de las disposiciones relativas a los documentos de base y a su informatización, declaraciones de capturas erróneas y, en concreto, el recurrente rebasamiento de cuotas que afecta a determinados recursos); - analizar cómo una combinación de las disposiciones reglamentarias y de la cooperación permitirá aumentar la eficacia de las intervenciones de control; - establecer operaciones piloto de coordinación de las intervenciones de control y de reflexión concertada sobre problemas horizontales, analizar los métodos de coordinación establecidos en la Unión Europea en otros sectores distintos del de la pesca; - proceder siempre que sea necesario a un ajuste de la normativa: Reglamento (CEE) n° 2847/93 y Reglamentos de aplicación asociados así como otros textos vinculados al control de la pesca; - garantizar el comienzo real de la primera fase del control por satélite y preparar la integración del Mediterráneo en las normas generales; - hacer un balance definitivo de los medios, especialmente, de los recursos humanos realmente asignados al control, y definir los métodos que permiten comparar en la práctica los controles efectuados y la eficacia de los regímenes de sanción. Para 1999 los objetivos esenciales podrían ser los siguientes: - completar las intervenciones mencionadas en virtud de la primera prioridad señalada para 1998; en concreto, es esencial que antes de establecer nuevos dispositivos de medidas técnicas, más ambiciosos que el actualmente vigente, hayan sido eliminadas las carencias que subsisten en la aplicación de éste último; - ampliar el despliegue de las intervenciones de control a lo largo de todo el sector, en el mar, en el desembarque y en fases posteriores, y explotar plenamente todas las posibilidades que ofrece la comparación de las diferentes fuentes de información, incluidas las relacionadas con el control por satélite para las flotas de que se trate; - proponer un procedimiento que regule los problemas de coordinación entre los Estados miembros, completando las disposiciones normativas correspondientes que hayan podido ser adoptadas previamente, aprovechando los proyectos piloto desarrollados en 1998 sobre este tema y definiendo un plan de intercambio de informaciones y de personal entre el conjunto de los servicios implicados; - desarrollar una acción global de comunicación para sensibilizar a todos los agentes acerca de la importancia del control; - definir lo que podrían ser objetivos cifrados en términos de medios puestos al servicio del control por un Estado miembro en función de las características objetivas de su implicación en la PPC; - garantizar la integración del Mediterráneo en las disposiciones generales; - adaptar los controles relacionados con los recursos externos, haciendo avanzar las disposiciones donde sea necesario y posible, velando por que se apliquen correctamente las decisiones y precisando en cada caso el reparto de tareas entre los Estados miembros y la Comisión; - preparar el curso que habrá de darse a la decisión presupuestaria que finaliza en 2000. Así en el año 2000 se podrían observar los beneficios del conjunto de los elementos previamente establecidos o que comiencen a funcionar justamente en enero de ese año (segunda fase satélite y nuevas medidas técnicas); sería posible valorar la eficacia del dispositivo y hacer un balance que no consista como otras veces en una repetición de la enumeración de carencias anteriores. Desde el punto de vista del balance elaborado en 1992 sobre el control de la pesca y de los progresos que entonces se consideraron necesarios, la PPC se encuentra más o menos a mitad de camino. Sin embargo, no bastará dejar que siga su cauce el dispositivo establecido por las decisiones adoptadas en 1996 y 1997, por positivas que sean. Se requiere un esfuerzo complementario que debe incluir una modificación de los textos y, sobre todo, tener como prioridad el desarrollo de una mayor cooperación entre todos los actores del control. 18 ISSN 0257-9545 COM(98) 92 final DOCUMENTOS ES 03 14 07 10 N° de catálogo : CB-CO-98-097-ES-C ISBN 92-78-31214-2 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo m


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 397/98 DER KOMMISSION vom 19. Februar 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Getreide, Mehle, Grobgrieß und Feingrieß von Weizen oder Roggen

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

formats: pdf print

text: 20. 2. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 50/21 VERORDNUNG (EG) Nr. 397/98 DER KOMMISSION vom 19. Februar 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen f(cid:129)r Getreide, Mehle, Grobgrieß und Feingrieß von Weizen oder Roggen DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 (cid:129)ber die gemeinsame Marktor- ganisation f(cid:129)r Getreide (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 923/96 der Kommission (2), insbe- sondere auf Artikel 13 Absatz 2, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Artikel 13 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 bestimmt, daß der Unterschied zwischen den Notierungen oder den Preisen auf dem Weltmarkt f(cid:129)r die in Artikel 1 derselben Verordnung genannten Erzeugnisse und den Preisen f(cid:129)r diese Erzeugnisse in der Gemeinschaft durch eine Erstat- tung bei der Ausfuhr ausgeglichen werden kann. Bei der Festsetzung der Erstattungen sind die Faktoren zu ber(cid:129)cksichtigen, die in Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1501/95 der Kommission vom 29. Juni 1995 mit Durchf(cid:129)hrungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates hinsichtlich der Gew(cid:132)hrung von und Ausfuhrerstattungen bei treffenden Getreidesektor St(cid:148)rungen Maßnahmen (3), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2052/97 (4), aufgef(cid:129)hrt sind. Festlegung zu der zur im Da im Rahmen von Ausschreibungen des Weltern(cid:132)h- rungsprogramms nach einigen Bestimmungen 100 000 sollte das Tonnen Mais ausgef(cid:129)hrt werden k(cid:148)nnten, Verfahren nach Artikel 7 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1162/95 der Kommission (5), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 932/97 (6), angewandt werden. Bei der Festsetzung der Erstattungen ist dem Rechnung zu tragen. F(cid:129)r Mehle, Grobgrieß und Feingrieß aus Weizen und Roggen muß die auf diese Erzeugnisse anwendbare Erstattung unter Ber(cid:129)cksichtigung der zur Herstellung der betreffenden Erzeugnisse notwendigen Getreide- menge berechnet werden. Diese Mengen sind in der Verordnung (EG) Nr. 1501/95 festgesetzt worden. Die Lage auf dem Weltmarkt oder die besonderen Erfor- dernisse bestimmter M(cid:132)rkte k(cid:148)nnen die Unterteilung der Erstattung f(cid:129)r gewisse Erzeugnisse gem(cid:132)ß ihrer Bestim- mung notwendig machen. Die Erstattung muß mindestens einmal monatlich festge- setzt werden; sie kann innerhalb dieses Zeitraums abge- (cid:132)ndert werden. Die Anwendung dieser Modalit(cid:132)ten auf die gegenw(cid:132)rtige Lage der Getreidem(cid:132)rkte und insbesondere auf die Notie- rungen oder Preise dieser Erzeugnisse in der Gemein- schaft und auf dem Weltmarkt f(cid:129)hrt zur Festsetzung der Erstattung in H(cid:148)he der im Anhang genannten Betr(cid:132)ge. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses f(cid:129)r Getreide (cid:190) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Erstattungen bei der Ausfuhr der in Artikel 1 Buch- staben a), b) und c) der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 genannten Erzeugnisse, Malz ausgenommen, in unver(cid:132)n- dertem Zustand sind im Anhang festgesetzt. Diese Verordnung tritt am 20. Februar 1998 in Kraft. Artikel 2 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 19. Februar 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 126 vom 24. 5. 1996, S. 37. (3) ABl. L 147 vom 30. 6. 1995, S. 7. (4) ABl. L 287 vom 21. 10. 1997, S. 14. (5) ABl. L 117 vom 24. 5. 1995, S. 2. (6) ABl. L 135 vom 27. 5. 1997, S. 2. L 50/22 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 20. 2. 98 ANHANG zur Verordnung der Kommission vom 19. Februar 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen f(cid:129)r Getreide, Mehle, Grobgrieß und Feingrieß von Weizen oder Roggen Erzeugniscode Bestimmung (1) Erstattungsbetrag Erzeugniscode Bestimmung (1) Erstattungsbetrag (ECU /Tonne) (ECU /Tonne) 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 03 02 03 02 (cid:190) 03 02 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 04 03 02 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) 9,00 0 25,00 0 (cid:190) 21,00 0 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 29,00 (3) 19,00 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 (cid:190) 01 01 01 01 01 (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) 26,00 24,25 22,50 20,75 19,50 (cid:190) (cid:190) 47,50 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (2) (cid:190) (2) (cid:190) 0 (2) (cid:190) (1) Folgende Bestimmungen sind vorgesehen: 01 alle Drittl(cid:132)nder, 02 andere Drittl(cid:132)nder, 03 Schweiz, Liechtenstein, 04 Tansania, Burundi, die Republik Kongo (Brazzaville), die Demokratische Republik Kongo. (2) Enth(cid:132)lt das Erzeugnis gepreßten agglomerierten Grieß, wird keine Erstattung gew(cid:132)hrt. (3) Die im Rahmen des in Artikel 7 Absatz 4 der ge(cid:132)nderten Verordnung (EG) Nr. 1162/95 vorgesehenen Verfahrens festgesetzte Erstattung f(cid:129)r eine Menge von 100 000 Tonnen Mais zur Ausfuhr nach Tansania, Burundi, der Republik Kongo (Brazzaville) und der Demokratischen Republik Kongo im Rahmen von Ausschreibungen des Weltern(cid:132)hrungsprogramms. NB: Die Zonen sind diejenigen, die in der ge(cid:132)nderten Verordnung (EWG) Nr. 2145/92 der Kommission (ABl. L 214 vom 30. 7. 1992, S. 20) bestimmt sind


title: 1998 m. vasario 19 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 395/98 iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 2807/83, nustatantį išsamias informacijos apie valstybių narių žuvies sugavimus registravimo taisykles

eurovoc_concepts:
EU Member State
catch of fish
exchange of information
fishing controls
report

formats: html pdf print

text: 214 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 04/3 t. 31998R0395 1998 2 20 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS L 50/17 KOMISIJOS REGLAMENTAS (EEB) Nr. 395/98 1998 m. vasario 19 d. iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 2807/83, nustatantį išsamias informacijos apie valstybių narių žuvies sugavimus registravimo taisykles EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA, PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ: atsižvelgdama į Europos ekonominės bendrijos steigimo sutartį, atsižvelgdama į 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2847/93, nustatantį bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, (1), su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reg- lamentu (EB) Nr. 2635/97 (2), ypač į jo 19e straipsnio 5 dalį, kadangi Tarybos reglamente (EB) Nr. 779/97 (3) nustatomi susi- tarimai dėl žvejybinės pastangos valdymo Baltijos jūroje nuo 1998 m. sausio 1 d. ; 1 straipsnis Šiuo dokumentu Reglamentas (EEB) Nr. 2807/83 iš dalies keičia- mas taip: 1) 1a straipsnio 1 dalyje po žodžių „Tarybos reglamentas (EB) reglamento (EB) „ir Tarybos Nr. 685/95“ Nr. 779/97 (*) 1 straipsnyje, įterpiama kadangi Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 buvo iš dalies pakeistas Reglamentu (EB) Nr. 2635/97, siekiant užtikrinti, kad būtų laiko- masi susitarimų dėl žvejybinės pastangos valdymo Baltijos jūroje; (*) OL L 113, 1997 4 30, p. 1. “; 2) VIa priede: kadangi minėtieji daliniai pakeitimai, inter alia, yra susiję su nuo- statomis dėl žvejybinės pastangos duomenų registravimo laivo žurnale; kadangi Komisijos reglamente (EEB) Nr. 2807/83 (4), su paskuti- niais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 2945/95 (5), nustatomos informacijos apie valstybių narių žuvies sugavimus registravimo taisyklės; kadangi pagal Reglamento (EEB) Nr. 2847/93 19e straipsnio 5 dalį reikėtų nustatyti išsamias informacijos apie žvejybinę pastangą registravimo laivo žurnale taisykles, siekiant įgyvendinti Reglamente (EB) Nr. 779/97 nurodytus žvejybinės pastangos val- dymo susitarimus; kadangi Reglamentą (EEB) Nr. 2807/83 reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti; kadangi Žuvininkystės ir akvakultūros vadybos komiteto nuomonę, reglamente numatytos priemonės šiame atitinka — skiltyje „Tikslinių rūšių grupė“, pridedama: „ANADROMINĖS IR GĖLAVANDENĖS ŽUVYS Lašišos, gėlavandenės žuvys,“ jūrų upėtakiai ir — skiltyje „Pastangos zonos“ pridedama: „T: IBSFC zonos (22-32 parajoniai) U: 3 administravimo skyrius(*) (*) Apima 29, 30 ir 31 parajonius į šiaurę nuo 59° 30’ Šiaurės platumos. “ 2 straipsnis Šis reglamentas įsigalioja septintą dieną po jo paskelbimo Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje. Jis taikomas nuo 1998 m. liepos 1 d. Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Priimta Briuselyje, 1998 m. vasario 19 d. Komisijos vardu Emma BONINO Komisijos narė (1) OL L 261, 1993 10 20, p. 1. (2) OL L 356, 1997 12 31, p. 14. (3) OL L 113, 1997 4 30, p. 1. (4) OL L 276, 1983 10 10, p. 1. (5) OL L 308, 1995 12 21, p. 18


title: Beslutning om oversvømmelserne i det nordlige Grækenland og øerne i Ægæerhavet

eurovoc_concepts:
Aegean Islands
Greece
flood
natural disaster


title: Resolutie over het noodweer in de provincie Malaga

eurovoc_concepts:
Andalusia
Spain
bad weather


title: Ψήφισμα σχετικά με την τραγωδία στο όρος Cermis (Ιταλία)

eurovoc_concepts:
Italy
Trentino-Alto Adige
United States
aircraft
man-made disaster
military aircraft
mountain region

formats: html print


title: Resolution on the sentencing of human rights activists in Mauritania

eurovoc_concepts: Mauritania repression slavery


title: Resolution on environmental policy and climate change following the Kyoto summit

eurovoc_concepts:
atmospheric pollutant
climate change
environmental policy
international conference
renewable energy


title: Resolução sobre a política ambiental e as alterações climáticas após a Cimeira de Quioto


eurovoc_concepts:
CCT duties
award of contract
import
maize
quantitative restriction
tariff reduction

text: 20. 2. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 50/29 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 404/98 af 19. februar 1998 om fastsættelse af maksimumsnedsættelsen af importtolden for majs inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 2506/97 omhandlede licitation KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 1766/92 af 30. juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), senest ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 923/96 (2), særlig artikel 12, stk. 1, og ud fra følgende betragtninger: En licitation over maksimumsnedsættelsen af import- tolden for majs til Portugal blev (cid:134)bnet ved Kommissio- nens forordning (EF) nr. 2506/97 (3); i overensstemmelse med artikel 5 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1839/95 (4), ændret ved forordning (EF) nr. 1963/95 (5), kan Kommissionen efter fremgangs- forordning (EØF) nr. 1766/92 m(cid:134)den i artikel 23 i vedtage at fastsætte en maksimumsnedsættelse af import- tolden; ved fastsættelse af denne skal der bl. a. tages hensyn til kriterierne i artikel 6 og 7 i forordning (EF) nr. tilslagsmodtager bliver enhver bydende, hvis 1839/95; bud er lig med eller ligger under maksimumsnedsættelse af importtolden; anvendelse af ovennævnte kriterier p(cid:134) den nuværende markedssituation for den p(cid:134)gældende kornart medfører, at en maksimumsnedsættelse af importtolden fastsættes til det i artikel 1 nævnte beløb; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomit(cid:130)en for Korn (cid:190) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 For bud, der meddeles fra den 13. indtil den 19. februar 1998 inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 2506/97 omhandlede licitation, fastsættes maksimums- nedsættelsen af importtolden for majs til 55,70 ECU/ton for en maksimumstotalmængde p(cid:134) 30 000 tons. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 20. februar 1998. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 19. februar 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 126 af 24. 5. 1996, s. 37. (3) EFT L 345 af 16. 12. 1997, s. 28. (4) EFT L 177 af 28. 7. 1995, s. 4. (5) EFT L 189 af 10. 8. 1995, s. 22


title: QUESTION ECRITE no 372/98 de Nuala AHERN au Conseil. Transfert de déchets hautement radioactifs provenant de l'usine Cogema de La Hague

eurovoc_concepts:
France
cross-border transport
health legislation
health risk
ionising radiation
nuclear safety
public health
radioactive waste
transport of dangerous goods

text: 2. 10. 98 FR Journal officiel des Communaute·s europe·ennes C 304/89 (98/C 304/133) QUESTION E· CRITE E-0372/98 pose·e par Nuala Ahern (V) au Conseil (19 fe·vrier 1998) Objet: Transfert de de·chets hautement radioactifs provenant de l(cid:146)usine Cogema de La Hague De quelles observations la pre·sidence a-t-elle e·te· saisie concernant les pre·occupations qu(cid:146)inspire en matie‘re de se·curite· le transfert, a‘ compter de janvier 1998, de de·chets hautement radioactifs provenant de l(cid:146)usine Cogema de La Hague, qui transitent par le port de Cherbourg et sont achemine·es au Japon par le canal de Panama,? Re·ponse (18 mai 1998) Le Conseil n(cid:146)a pas connaissance d(cid:146)observations spe·cifiques concernant des pre·occupations qu(cid:146)inspirerait, 1. en matie‘re de se·curite·, le transfert de de·chets radio-actifs provenant de l(cid:146)usine nucle·aire de La Hague. Le Conseil rappelle a‘ l(cid:146)Honorable Parlementaire que les pre·occupations inspire·es en matie‘re de se·curite· par 2. le transfert de substances radioactives sont aborde·es dans diffe·rents actes de la le·gislation communautaire. 3. La directive 96/29/Euratom du 13 mai 1996 fixant les normes de base relatives a‘ la protection sanitaire de la population et des travailleurs contre les dangers re·sultant des rayonnements ionisants (1), fournit un cadre juridique contraignant pour la protection sanitaire en fixant des re‘gles strictes concernant les niveaux maxima de radiation autorise·s pour la population dans son ensemble. 4. La directive 92/3/Euratom du 3 fe·vrier 1992 relative a‘ la surveillance et au contro(cid:136)le des transferts de de·chets radioactifs entre E· tats membres ainsi qu(cid:146)a‘ l(cid:146)entre·e et a‘ la sortie de la Communaute· (2), traite spe·cifiquement des mouvements de de·chets radioactifs en instituant un syste‘me de surveillance strict. En outre, les E· tats membres concerne·s appliquent les re‘gles relatives au transport de matie‘res nucle·aires 5. adopte·es dans le cadre de l(cid:146)Agence internationale de l(cid:146)e·nergie atomique. (1) (2) JO L 159 du 29. 6. 1996, p. 1. JO L 35 du 12. 2. 1992, p. 24. (98/C 304/134) QUESTION E· CRITE E-0373/98 pose·e par Nuala Ahern (V) au Conseil (19 fe·vrier 1998) Objet: Action propose·e concernant les menaces pose·es par l(cid:146)usine de Sellafield Quelles mesures la pre·sidence britannique envisage-t-elle de prendre pour re·pondre aux pre·occupations souleve·es lors du de·bat qui a eu lieu a‘ la suite de la de·claration du Pre·sident en exercice devant le Parlement, le 14 janvier 1998, sur les menaces que pose l(cid:146)usine de Sellafield en matie‘re d(cid:146)environnement, de sante· publique et de se·curite·? La pre·sidence envisage-t-elle de consulter le gouvernement irlandais a‘ propos de Sellafield au cours de son mandat? Re·ponse (18 mai 1998) Le Conseil est tout a‘ fait conscient de ce que les installations nucle·aires soule‘vent des questions 1. importantes du point de vue de l(cid:146)environnement, de la sante· et de la se·curite·. A‘ cet e·gard, le Conseil voudrait rappeler a‘ l(cid:146)Honorable Parlementaire que le chapitre 3 du traite· Euratom 2. pre·voit le cadre juridique de la protection de la sante· et de la se·curite· dans toute la Communaute·. Dans ce contexte, l(cid:146)article 37 traite spe·cifiquement des relations avec les autres E· tats membres


title: Verordening (EG) Nr. 395/98 van de Commissie van 19 februari 1998 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2807/83 houdende uitvoeringsbepalingen inzake de registratie van gegevens over de visvangst van de lidstaten

text: 20. 2. 98 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 50/17 VERORDENING (EG) Nr. 395/98 VAN DE COMMISSIE van 19 februari 1998 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2807/83 houdende uitvoeringsbepalingen inzake de registratie van gegevens over de visvangst van de lidstaten DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 2847/93 van de Raad van 12 oktober 1993 tot invoering van een controleregeling voor het gemeenschappelijk visserijbeleid (1), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 2635/97 (2), inzonder- heid op artikel 19 sexties, lid 5, Overwegende dat bij Verordening (EG) nr. 779/97 van de Raad (3) met ingang van 1 januari 1998 een regeling voor het beheer van de visserij-inspanning in de Oostzee is ingesteld; Overwegende dat Verordening (EG) nr. 2847/93 bij Veror- dening (EG) nr. 2635/97 is gewijzigd om de naleving van de beheersregeling voor de visserij-inspanning in de Oostzee te waarborgen; Overwegende dat deze wijzigingen onder andere betrek- king hebben op de bepalingen inzake de registratie in het logboek van de inspanningsgegevens; Overwegende dat bij Verordening (EEG) nr. 2807/83 van de Commissie (4), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 2945/95 (5), de uitvoeringsbepalingen inzake de registratie van gegevens over de visvangst van de lidstaten zijn vastgesteld; Overwegende dat overeenkomstig artikel 19 sexties, lid 5, van Verordening (EEG) nr. 2847/93 de uitvoeringsbepa- lingen moeten worden vastgesteld voor de registratie in het logboek van de gegevens over de visserij-inspanning ter uitvoering van de bij Verordening (EG) nr. 779/97 bedoelde beheersregeling voor de visserij-inspanning; Overwegende dat Verordening (EEG) nr. 2807/83 dieno- vereenkomstig moet worden gewijzigd; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zijn met het advies van het Comit(cid:130) van beheer voor de visserij en de aquacultuur, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Verordening (EEG) nr. 2807/83 wordt als volgt gewijzigd: 1. in artikel 1 bis, lid 1, wordt na „Verordening (EG) nr. 685/95 van de Raad” de volgende zinsnede ingevoegd: „en in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 779/97 van de Raad (*), (*) PB L 113 van 30. 4. 1997, blz. 1. ”; 2. in bijlage VI bis wordt: — in de kolom „Groepen van doelsoorten”, de volgende tekst toegevoegd: „ANADROOM EN ZOETWATER Zalm, zeeforel en zoetwatervis”, — in de kolom „Inspanningszones”, de volgende tekst toegevoegd: „T: IBSFC (sectoren 22-32) U: Management Unit 3 (*) (*) Omvattende de sectoren 29, 30 en 31 benoorden 59H30Y NB. ”. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op de zevende dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publica- tieblad van de Europese Gemeenschappen. Zij is van toepassing met ingang van 1 juli 1998. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 19 februari 1998. Voor de Commissie Emma BONINO Lid van de Commissie (1) PB L 261 van 20. 10. 1993, blz. 1. (2) PB L 356 van 31. 12. 1997, blz. 14. (3) PB L 113 van 30. 4. 1997, blz. 1. (4) PB L 276 van 10. 10. 1983, blz. 1. (5) PB L 308 van 21. 12. 1995, blz. 18


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 405/98, annettu 19 päivänä helmikuuta 1998, asetuksessa (EY) N:o 2504/97 tarkoitetun durran tuontia koskevan tarjouskilpailun osana toimitettujen tarjousten osalta

eurovoc_concepts:
Spain
award of contract
import
import licence
sorghum
tariff reduction

text: L 50/30 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 2. 98 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 405/98, annettu 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1998, asetuksessa (EY) N:o 2504/97 tarkoitetun durran tuontia koskevan tarjouskil- pailun osana toimitettujen tarjousten osalta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon vilja-alan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjestelyst(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 923/96 (2), ja erityisesti sen 12 artiklan 1 kohdan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) komission asetuksella (EY) N:o 2504/97 (3) on avattu tarjouskilpailu, joka koskee enimm(cid:132)isalennusta durran tuontitullista Espanjaan, komission asetuksen (EY) N:o 1839/95 5 artiklan mukai- sesti (4), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1963/95 (5), komissio voi asetuksen (ETY) N:o 1766/ 92 23 artiklassa s(cid:132)(cid:132)detty(cid:132) menettely(cid:132) noudattaen p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)(cid:132) tarjouskilpailun ratkaisematta j(cid:132)tt(cid:132)misest(cid:132) toimitettujen tarjousten osalta, erityisesti asetuksen (EY) N:o 1839/95 6 ja 7 artiklassa s(cid:132)(cid:132)detyt perusteet huomioon ottaen ei ole aiheellista vahvistaa tuontitullin enimm(cid:132)isalennusta, ja t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Tarjouskilpailu j(cid:132)tet(cid:132)(cid:132)n ratkaisematta niiden tarjousten osalta, jotka on toimitettu 13. –19. helmikuuta 1998 osana asetuksessa (EY) N:o 2504/97 tarkoitettua durran tuontitullin alennusta koskevaa tarjouskilpailua. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1998. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 181, 1. 7. 1992, s. 21 (2) EYVL L 126, 24. 5. 1996, s. 37 (3) EYVL L 345, 16. 12. 1997, s. 25 (4) EYVL L 177, 28. 7. 1995, s. 4 (5) EYVL L 189, 10. 8. 1995, s. 22


title: REGOLAMENTO (CE) N. 405/98 DELLA COMMISSIONE del 19 febbraio 1998 relativo alle offerte comunicate nell'ambito della gara per l'importazione di sorgo di cui al regolamento (CE) n. 2504/97

text: L 50/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 20. 2. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 405/98 DELLA COMMISSIONE del 19 febbraio 1998 relativo alle offerte comunicate nell’ambito della gara per l’importazione di sorgo di cui al regolamento (CE) n. 2504/97 LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 923/96 della Commissione (2), in particolare l’articolo 12, paragrafo 1, considerando che una gara per la riduzione massima del dazio all’importazione di sorgo in Spagna (cid:138) stata indetta con il regolamento (CE) n. 2504/97 della Commis- sione (3); considerando che, conformemente all’articolo 5 del rego- lamento (CE) n. 1839/95 della Commissione (4), modifi- cato dal regolamento (CE) n. 1963/95 (5), la Commissione pu(cid:149), in base alle offerte comunicate e secondo la proce- dura prevista all’articolo 23 del regolamento (CEE) n. 1766/92, decidere di non dar seguito alla gara; 95, non (cid:138) opportuno fissare una riduzione massima del dazio; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Non (cid:138) dato seguito alle offerte comunicate dal 13 al 19 febbraio 1998 nell’ambito della gara per la riduzione del dazio all’importazione di sorgo di cui al regolamento (CE) n. 2504/97. Articolo 2 considerando che, tenuto conto in particolare dei criteri precisati agli articoli 6 e 7 del regolamento (CE) n. 1839/ Il presente regolamento entra in vigore il 20 febbraio 1998. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 19 febbraio 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell’1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 126 del 24. 5. 1996, pag. 37. (3) GU L 345 del 16. 12. 1997, pag. 25. (4) GU L 177 del 28. 7. 1995, pag. 4. (5) GU L 189 del 10. 8. 1995, pag. 22


title: VERORDENING (EG) Nr. 397/98 VAN DE COMMISSIE van 19 februari 1998 tot vaststelling van de restituties bij uitvoer voor granen en meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge

text: 20. 2. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 50/21 VERORDENING (EG) Nr. 397/98 VAN DE COMMISSIE van 19 februari 1998 tot vaststelling van de restituties b¶ uitvoer voor granen en meel, gries en gries- meel van tarwe of van rogge DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappel¶ke orde- ning der markten in de sector granen (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 923/96 van de Commissie (2), en met name op artikel 13, lid 2, Overwegende dat volgens artikel 13 van Verordening (EEG) nr. 1766/92 het verschil tussen de noteringen of de pr¶zen op de wereldmarkt van de in artikel 1 van die verordening bedoelde producten en de pr¶zen van deze producten in de Gemeenschap kan worden overbrugd door een restitutie b¶ uitvoer; Overwegende dat de restituties moeten worden vastge- steld met inachtneming van de elementen als bedoeld in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 van de Commissie van 29 juni 1995 tot vaststelling van toepas- singsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad voor de toekenning, in de graansector, van uitvoerrestituties en van b¶ verstoring van de graanmarkt te treffen maatregelen (3), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verorde- ning (EG) nr. 2052/97 (4); Overwegende dat, in het kader van openbare inschrij- vingen door het Wereldvoedselprogramma, de uitvoer van een hoeveelheid van 100 000 ton ma(cid:139)s naar bepaalde bestemmingen mogelijk is; dat daartoe de procedure van artikel 7, lid 4, van Verordening (EG) nr. 1162/95 van de Commissie (5), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 932/97 (6), moet worden toegepast; dat daarmee bij de vaststelling van de restituties rekening moet worden gehouden; Overwegende dat voor meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge de restitutie moet worden berekend met inachtneming van de hoeveelheid granen benodigd voor de vervaardiging van de betreffende producten; dat deze hoeveelheden z¶n vastgesteld in Verordening (EG) nr. 1501/95; Overwegende dat de situatie op de wereldmarkt of de specifieke eisen van bepaalde markten voor sommige producten een differentiatie van de restitutie naar bestem- ming nodig kunnen maken; Overwegende dat de restitutie eenmaal per maand moet worden vastgesteld; dat de restitutie tussent¶ds kan worden gew¶zigd; Overwegende dat de toepassing van deze regelen op de huidige situatie in de sector granen en met name op de noteringen of pr¶zen van deze producten in de Gemeen- schap en op de wereldmarkt voert tot het vaststellen van de bedragen van de restitutie zoals vermeld in de b¶lage; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zijn met het advies van het Comit(cid:130) van beheer voor granen, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De restituties b¶ uitvoer in ongew¶zigde staat van de in artikel 1, onder a), b) en c), van Verordening (EEG) nr. 1766/92 bedoelde producten, met uitzondering van mout, worden op de in de b¶lage aangegeven bedragen vastge- steld. Deze verordening treedt in werking op 20 februari 1998. Artikel 2 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 19 februari 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 126 van 24. 5. 1996, blz. 37. (3) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 7. (4) PB L 287 van 21. 10. 1997, blz. 14. (5) PB L 117 van 24. 5. 1995, blz. 2. (6) PB L 135 van 27. 5. 1997, blz. 2. L 50/22 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 2. 98 B(cid:246)LAGE b¶ de verordening van de Commissie van 19 februari 1998 tot vaststelling van de restituties b¶ uitvoer voor granen en meel, gries en griesmeel van tarwe of van rogge Productcode Bestemming (1) (in ecu / ton) Bedrag van de restitutie Productcode Bestemming (1) (in ecu / ton) Bedrag van de restitutie 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 03 02 03 02 (cid:190) 03 02 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 04 03 02 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) 9,00 0 25,00 0 (cid:190) 21,00 0 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 29,00 (3) 19,00 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 (cid:190) 01 01 01 01 01 (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) 26,00 24,25 22,50 20,75 19,50 (cid:190) (cid:190) 47,50 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (2) (cid:190) (2) (cid:190) 0 (2) (cid:190) (1) De bestemmingen z¶n de volgende: 01 alle derde landen, 02 overige derde landen, 03 Zwitserland en Liechtenstein, 04 Tanzania, Burundi, de Republiek Congo (Brazzaville) en de Democratische Republiek Congo. (2) Als dit product geagglomereerd griesmeel bevat, wordt geen restitutie verleend. (3) In het kader van de procedure van artikel 7, lid 4, van de gewijzigde Verordening (EG) nr. 1162/95 vastgestelde restitutie voor een hoeveelheid van 100 000 ton ma(cid:139)s voor uitvoer naar Tanzania, Burundi, de Republiek Congo (Brazzaville) en de Democratische Republiek Congo in het kader van openbare inschrijvingen door het Wereldvoedselprogramma. NB: De zones z¶n die welke worden omschreven door de gew¶zigde Verordening (EEG) nr. 2145/92 van de Commissie (PB L 214 van 30. 7. 1992, blz. 20)


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 373/98 von Nuala AHERN an den Rat. Vorgeschlagene Aktionen gegen die Bedrohung durch die Sellafield-Anlage

eurovoc_concepts:
EU law
United Kingdom
application of EU law
competence of the Member States
environmental protection
health risk
ionising radiation
nuclear power station
nuclear safety
public health

text: 2. 10. 98 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften C 304/89 (98/C 304/133) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0372/98 von Nuala Ahern (V) an den Rat (19. Februar 1998) Betrifft: Verbringung hochgradig radioaktiver Abfa¤lle von der COGEMA-Anlage in La Hague Welche Erkla¤rungen erhielt die Ratspra¤sidentschaft bezu¤glich der Sicherheitsbedenken bei der im Januar 1998 begonnenen Verbringung hochgradig radioaktiver Abfa¤lle von der COGEMA-Anlage in La Hague u¤ber den Hafen von Cherbourg und durch den Panamakanal nach Japan? Antwort (20. Mai 1998) Der Rat hat keine Kenntnis von spezifischen Erkla¤rungen zu Sicherheitsbedenken angesichts der 1. Verbringung radioaktiver Abfa¤lle aus dem Kernkraftwerk in La Hague. Der Rat weist die Frau Abgeordnete darauf hin, da(cid:223) die Sicherheitsbedenken im Zusammenhang mit der 2. Verbringung radioaktiver Abfa¤lle in verschiedenen Rechtsakten der Gemeinschaft behandelt werden. 3. Die Richtlinie 96/29/Euratom vom 13. Mai 1996 zur Festlegung der grundlegenden Sicherheitsnormen fu¤r den Schutz der Gesundheit der Arbeitskra¤fte und der Bevo¤lkerung gegen die Gefahren durch ionisierende Strahlungen (1) stellt einen verbindlichen rechtlichen Rahmen fu¤r den Gesundheitsschutz dar, indem sie fu¤r die gesamte Bevo¤lkerung strenge Vorschriften fu¤r die zula¤ssigen Strahlenho¤chstwerte festlegt. Die Richtlinie 92/3/Euratom vom 3. Februar 1992 zur U¤ berwachung und Kontrolle der Verbringung 4. radioaktiver Abfa¤lle von einem Mitgliedstaat in einen anderen, in die Gemeinschaft oder aus der Gemein- schaft (2) befa(cid:223)t sich insbesondere mit der Verbringung radioaktiver Abfa¤lle und fu¤hrt ein strenges U¤ berwa- chungssystem ein. 5. Daru¤ber hinaus haben die betreffenden Mitgliedstaaten die Vorschriften u¤ber den Transport von Kernmaterial anzuwenden, die im Rahmen der Internationalen Atomenergie-Organisation angenommen worden sind. (1) ABl. L 159 vom 29. 6. 1996, S. 1. (2) ABl. L 35 vom 12. 2. 1992, S. 24. (98/C 304/134) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0373/98 von Nuala Ahern (V) an den Rat (19. Februar 1998) Betrifft: Vorgeschlagene Aktionen gegen die Bedrohung durch die Sellafield-Anlage Am 14. Januar 1998 a¤u(cid:223)erte sich der amtierende Pra¤sident in seiner Erkla¤rung an das Parlament u¤ber die Bedrohung der Sellafield-Anlage fu¤r Umwelt, Gesundheit und Sicherheit. Was wird die britische Ratspra¤sident- schaft unternehmen, um auf die Bedenken, in der anschlie(cid:223)enden Aussprache positiv zu reagieren? Welche Konsultationen u¤ber Sellafield plant die Ratspra¤sidentschaft mit der irischen Regierung wa¤hrend ihrer Amtsperiode? Antwort (20. Mai 1998) Der Rat ist sich der Bedeutung der Umwelt-, Gesundheits- und Sicherheitsfragen in bezug auf 1. Kernkraftwerke voll und ganz bewu(cid:223)t. 2. Der Rat mo¤chte die Frau Abgeordnete in diesem Zusammenhang daran erinnern, da(cid:223) Kapitel 3 des Euratom-Vertrags den rechtlichen Rahmen fu¤r den Gesundheitsschutz und die Sicherheit in der ganzen Gemeinschaft entha¤lt. Artikel 37 behandelt dabei insbesondere die Beziehungen zu anderen Mitgliedstaaten