title: Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo - Evoluzione del controllo nella politica comune della pesca

eurovoc_concepts:
common fisheries policy
fishery management
fishing controls
fishing regulations
technological change

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ" EUROPEE Bruxelles, 19. 02. 1998 COM(1998) 92 def. COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO EVOLUZIONE DEL CONTROLLO NELLA POLITICA COMUNE DELLA PESCA EVOLUZIONE DEL CONTROLLO NELLA PCP Introduzione Negli ultimi cinque anni la politica comune della pesca (PCP) è stata contrassegnata da un forte sviluppo delle attività di controllo, iniziato con l'adozione nel 1993 del regolamento sul regime di controllo, entrato in vigore il 1° gennaio 1994. Nonostante i progressi compiuti la situazione non è però ancora del tutto soddisfacente, come risulta dalle varie relazioni elaborate dalla Commissione. Nuovi importanti passi avanti dovrebbero essere possibili con l'applicazione delle recenti decisioni in materia di controllo, a cominciare da un impiego più largo dei satelliti, ma saranno comunque necessarie altre misure complementari. La presente comunicazione intende effettuare un bilancio globale, con una prospettiva più ampia di quella consentita da una relazione annuale1, e analizza i progressi possibili. Nella prima parte vengono brevemente esposti i progressi compiuti dal 1993, nella seconda parte vengono analizzate le lacune più importanti ancora esistenti e le soluzioni possibili, mentre nella terza ed ultima parte vengono ricapitolati i punti che richiedono un approfondimento o nuove iniziative. I. I PROGRESSI COMPIUTI DAL 1992 Nel 1992 la Commissione aveva messo in luce le gravissime carenze del sistema di controllo della pescai Da allora la regolamentazione è stata profondamente rimaneggiata, con l'adozione nel 1993 di un nuovo regolamento sul regime di controllo, che offre una base molto più ampia e precisa del precedente, fino all'adozione da parte del Consiglio nel dicembre 1996 di un programma molto ambizioso di ampliamento dei controlli via satellite^. Sono state messe a disposizione consistenti risorse finanziarie, sia direttamente da parte degli Stati membri che a livello comunitario. Aumenta l'impiego di tecniche moderne, come l'informatica e i satelliti e oltre agli strumenti di gestione delle catture sono stati istituiti regimi di gestione dello sforzo di pesca. Il loro funzionamento è ancora imperfetto, essenzialmente a causa di ritardi nella trasmissione dei dati da parte di alcuni Stati membri, ma nel complesso rappresenta un notevole successo. Questi regimi hanno sostituito quelli molto più rigidi applicati alla Spagna e al Portogallo prima della loro piena integrazione nella PCP, senza che ne abbia risentito il rispetto degli equilibri interni esistenti. Ciò dimostra che flessibilità ed efficacia sono conciliabili, specie facendo ricorso alle moderne tecnologie. 1 Le relazioni annuali contengono in compenso dati dettagliati e in particolare cifre qui non riportate - COM(96) 100 def. del 18. 3. 1996 e COM(97) 226 def. del 13. 6. 1997. 2 SEC(92) 394 def. del 6 marzo 1992. 3 Regolamento (CE) n° 686/97 che modifica i! regolamento (CEE) n° 2847/93 che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca; GU L 102 del S9. 4, i997. In ambito internazionale c'è stata negli ultimi anni una grossa evoluzione sia nelle mentalità che nel contesto giuridico internazionale, grazie all'impulso dato dalla conferenza di Rio del 1992. 1 diversi strumenti adottati - l'accordo dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO) sul rispetto delle misure di gestione (1994)1, il Codice di condotta per una pesca responsabile (1995) e l'accordo delle Nazioni Unite sugli stock transzonali (1995)2 - riflettono questa evoluzione sostituendo un approccio improntato alla cooperazione internazionale alla logica stretta della sorveglianza della bandiera nazionale. La prima organizzazione regionale della pesca in seno alla quale si è registrata questa evoluzione decisiva è stata l'Organizzazione della pesca nell'Atlantico nordoccidentale (NAFO), che dal 1995 ha adottato nuove norme e ha realizzato esperienze fondamentali, tanto che ormai le zone di pesca di sua competenza sono fra quelle meglio controllate, in termini sia quantitativi che qualitativi. In seno alla Convenzione per la pesca nell'Atlantico nordorientale si sta elaborando un nuovo quadro di riferimento. Nelifambito degli accordi con i paes terzi pesca vengono messi a punto nuovi protocolli e nuove esperienze in cooperazione con i paes interessati. L'Unione europea svolge in generale un ruolo trainante per promuovere lo sviluppo de dispositivi di controllo della pesca e quindi l'applicazione dei principi di pesca responsabile e s avvale di un'esperienza incontestabile in materia di controlli via satellite. In seno agli Stati membri i progressi non si limitano all'acquisizione di attrezzature supplementari. In molti di essi gli effettivi dei servizi di controllo sono stati sensibilmente potenziati e si è proceduto ad una riorganizzazione che ha aumentato sensibilmente l'efficienza. Anche la cooperazione tra le amministrazioni nazionali ha ricevuto un certo impulso. Alle cooperazioni bilaterali già esistenti si sono aggiunte altre iniziative, per coordinare l'azione degli Stati membri interessati e quelle della Commissione in relazione a determinati tipi di pesca. Si sono intensificati i rapporti tra le amministrazioni nazionali e i servizi della Commissione, in un clima positivo di collaborazione. I progressi effettivi sono stati particolarmente evidenti per quanto riguarda i tipi di pesca sensibili, in cui si sono concentrati gli sforzi sia delle amministrazioni nazionali che della Commissione, a cominciare dalla pesca NAFO, dalla pesca con reti derivanti segnatamente nell'Atlantico e la pesca dell'aringa nel mare del Nord, dopo l'istituzione del regime speciale nel 1996. I documenti di lavoro elaborati e le riunioni con le amministrazioni nazionali hanno permesso di fare concretamente il punto sia su problemi generali (satelliti, paesi terzi), sia su problemi specifici (reti derivanti, aringa del mare del Nord). Da tutte queste iniziative emerge un elemento essenziale: la generale presa di coscienza della necessità di un controllo rigoroso ai fini di una PCP efficace e quindi della sopravvivenza stessa del settore. Questo principio sta ottenendo un'adesione crescente da parte degli operatori della pesca europei. Esso esige come contropartita una garanzia di equità e quindi di trasparenza, specie tra Stati membri. 1 Decisione del Consiglio del 25 giugno 1996 relativa all'adesione della Comunità all'accordo inteso a favorire il rispetto delle misure internazionali di conservazione e di gestione da parte dei pescherecci in aito mare. GU L 177 del 16. 7. 1996, pag. 24. 2 COM (96) 472 del 04 ottobre 1996. II. LE PRINCIPALI CARENZE ANCORA ESISTENTI 1. Controlli delle flotte All'origine delle difficoltà di controllo sono spesso le sovraccapacità, grazie alle quali vengono mantenuti mezzi di cattura superiori a quelli che sarebbero necessari per esercitare la pressione di pesca raccomandata dagli esperti, o che basterebbero per catturare i contingenti stabiliti dal Consiglio. Vista la scarsità di pesci di grandi dimensioni, il mantenimento di indici di sfruttamento elevati fa poi sì che una parte considerevole delle risorse disponibili sia costituita da pesci sotto taglia, il che rende difficile il controllo delle misure tecniche destinate a proteggere il novellarne. E' dunque essenziale definire un quadro normativo più efficace per regolamentare le capacità e gli sforzi. L'esperienza acquisita in questo settore è però piuttosto recente. La questione della validità dei dati si è posta solo con la creazione dello schedario della flotta e con il terzo programma di orientamento pluriennale (POPIII). Inoltre i servizi d'ispezione della pesca della Commissione sono diventati competenti in materia solo nel 1993, con l'adozione del nuovo regolamento sul regime di controllo. Vi sono tuttavia delle difficoltà per quanto riguarda la segmentazione, la stazzatura e la misura della potenza motrice e del tempo di attività. Con l'adozione alla fine del 1997 della nuova generazione di POP per il periodo 1997-2001 verrà rivolta particolare attenzione al controllo dell'attuazione dei POP IV in questione, in particolare per quanto riguarda la verifica della segmentazione delle flotte e dei parametri relativi alla limitazione dello sforzo di pesca. Per le potenze motrici, bisognerebbe analizzare alcune dichiarazioni in difetto. Ma soprattutto c'è un problema generale di normalizzazione della misura della potenza delle navi, anche all'interno dei vari Stati membri. In nessuno Stato membro sembra poi esistere una procedura di controllo incrociato sistematico delle potenze dichiarate con altre fonti di informazione, ad esempio i dati sul consumo di carburante. Per quanto riguarda il controllo delle attività, sono stati già sottolineati i buoni risultati ottenuti con l'istituzione del regime di gestione degli sforzi nell'Atlantico. Oltre ai problemi di tempi, la maggiore difficoltà è data dalla convalida dei livelli di riferimento forniti dagli Stati membri per la gestione degli sforzi nell'Atlantico e per il POP IV. Anche qui le prospettive di controllo sono buone nei casi in cui esistono i giornali di bordo, e soprattutto per gli Stati membri che hanno effettivamente applicato le disposizioni relative alla creazione di basi di dati informatizzate. Permangono tuttavia dei ritardi tecnici. 2. T controlli in mare Le differenze tra gli Stati membri riguardo ai mezzi impiegati per i controlli in mare sono ancora grandi. I mezzi disponibili, sia navali che aerei, variano molto da una situazione all'altra. Ciò è dovuto tra l'altro a particolarità oggettive quali l'estensione rispettiva delle zone economiche esclusive (ZEE) e all'interno delle ZEE, l'estensione delle piattaforme continentali su cui si concentra in massima parte l'attività di pesca. Ma un confronto realistico dei mezzi impiegati risulta molto difficile in quanto i servizi competenti dei diversi Stati membri hanno molteplici compiti che esulano dal controllo della pesca e manca d'altro canto una definizione comune di "ispezione elementare". Il controllo in mare dei quantitativi catturati si basa sui giornali di bordo e, in alcuni casi, salsa comunicazione dei quantitativi detenuti a bordo. Le navi dei paesi terzi che operano nelle acque comunitarie pongono problemi particolari, analizzati in un documento specifico della Commissione*. Il controllo incrociato con i dati relativi agli sbarchi in questo caso è particolarmente difficile, se non impossibile. La soluzione sta in una maggiore collaborazione con le autorità dei paesi terzi in questione, nel ricorso a controlli via satellite che consentano di localizzare le navi e quindi di rendere più efficace l'intervento delle navi di ispezione, e nelle zone di alto mare nell'istituzione di punti di controllo ("check-points") in cui i quantitativi detenuti a bordo possano essere controllati prima che la nave lasci le acque comunitarie. Per quanto riguarda il controllo del volume delle catture, il ruolo dei giornali di bordo è inoltre ridotto dal numero limitato di specie coperte e dall'esistenza di deroghe geografiche (v. Mediterraneo) o concernenti le navi di piccole dimensioni. Per il primo punto la revisione del regolamento delia Commissione relativo ai giornali di bordo, prevista per il 1998, consentirà di correggere la situazione. Per quanto riguarda il Mediterraneo la deroga scadrà alla fine del 1998 ed è quindi urgente preparare l'introduzione dei giornali di bordo in questa regione. Quanto alle navi di lunghezza inferiore ai 10 metri, le deroghe in linea di principio sono ampiamente legittime. Tuttavia secondo il regolamento attuale ciascuno Stato membro come contropartita dovrebbe mettere a punto altri dispositivi per la valutazione delle catture. In mancanza di disposizioni del genere i pescatori che non beneficiano di deroghe hanno buoni motivi per temere una discriminazione, dal momento che le navi di piccole dimensioni, per il loro numero e talora anche per il loro impatto sulle nursery, possono avere un'influenza rilevante sulle risorse. Tutti gli Stati membri dovranno dunque in via prioritaria stabilire dei dispositivi per la valutazione delle catture effettuate dalle navi che beneficiano di deroghe. Questa osservazione vale peraltro anche per altri tipi di deroghe. Nei controlli in mare occorre poi far sì che gli ispettori abbiano effettivamente accesso alla totalità dei quantitativi detenuti a bordo, ma anche evitare che perturbino inutilmente le attività. Potrebbero quindi essere predisposti dei codici di buona condotta, in concertazione con tutti gli interlocutori interessati, basandosi su quanto è stato fatto ad esempio nell'ambito della NAFO e più recentemente nel quadro della NEAFC. Il controllo in mare interessa direttamente anche le misure tecniche. La prima difficoltà è data dall'impiego "di maglie di piccole dimensioni in condizioni diverse da quelle in cui sono giustificate e autorizzate. Dal momento che non è stato possibile accogliere la soluzione più semplice, quella della "rete unica", nonostante le garanzie che essa offriva per il controllo, bisognerà far sì che le condizioni di utilizzazione delle maglie multiple nel corso di una stessa cala offrano garanzie sufficienti. Ciò sarà oggetto di una decisione del Consiglio nel 1998. Per le navi comunitarie c'è un'altra difficoltà, relativa ai passaggi da una ZEE all'altra, in cui è difficile garantire la continuità dei controlli. Imporre un sistema di punti di controllo all'uscita da una ZEE sarebbe però contrario allo spirito comunitario. Le disposizioni recentemente adottate, intese a garantire una maggiore cooperazione tra le amministrazioni nazionali, possibilmente sostenuta dalla Commissione, dovrebbero fornire una risposta adeguata. A passare da una ZEE all'altra sono soprattutto navi di dimensioni tali da poter essere sorvegliate via satellite, un sistema questo che faciliterà enormemente il lavoro delle navi d'ispezione. I servizi operanti in mare dovranno adeguare le loro strategie in modo da utilizzare le possibilità offerte dai satelliti. Nell'Atlantico poi Se navi, quando cambiano settore, dovranno comunicare i quantitativi detenuti a bordo. Ma prima di trarre le conclusioni del caso dall'esperienza così acquisita, specie nell'Atlantico, bisognerà in primis applicare pienamente le disposizioni recentemente adottate. COM(96) 493 def. del 22 ottobre 1996. I trasbordi possono essere utilizzati anche per sottrarre determinate catture ai controlli successivi. In sede internazionale (Commissione Baltico, C. I. C. T. A. /LC. C. A. T. ; I. A. T. T. C. ) si constata del resto un rafforzamento delle disposizioni di controllo destinate a prevenire i trasbordi fraudolenti, che possono arrivare fino ad un loro totale divieto. Nei casi in cui vi sono seri rischi di frode, l'unica alternativa è infatti quella di autorizzare i trasbordi solo in situazioni in cui i controlli possono essere organizzati con sufficiente frequenza e a costi accettabili. Per ridurre alcune possibilità di trasbordo occulto si potrebbe poi ricorrere alla combinazione di questi controlli con i controlli di posizione via satellite. 3. I controlli allo sbarco Un'analisi dettagliata della questione figura nella recente comunicazione sul futuro del mercato dei prodotti della pesca dell'Unione europea: responsabilità, partenariato, competitività 1. Nelle righe che seguono ci si limita a qualche osservazione complementare. - Documenti di base, informatizzazione, convalida Anche in questo caso i mezzi impiegati variano da uno Stato membro all'altro e la Commissione non è in grado di fare confronti precisi a causa della molteplicità di compiti che in molti Stati membri vengono assegnati ai servizi preposti al controllo e a causa altresì della mancanza di una concezione comune di quello che dovrebbe essere un'ispezione elementare. Gli ultimi sviluppi in ambito internazionale potrebbero offrire un'utile base di partenza, sulla scorta della definizione delle norme minime per l'ispezione nei porti elaborata dall'ICCAT nel 1997. In termini di difficoltà oggettive, come nel caso dei giornali di bordo, molti problemi derivano dal fatto che in alcuni Stati membri non vengono pienamente rispettati gli obblighi elementari di raccolta delle dichiarazioni di sbarco e/o di vendita. Le procedure di convalida e controllo incrociato delle diverse fonti di informazioni si sono sviluppate in modo assai ineguale e molto resta ancora da fare per sfruttare pienamente le possibilità di convalida offerte dalle basi di dati informatizzate, obbligatorie dal 1996. - Controlli delle navi che battono bandiera diversa da quella del paese di sbarco Vi sono situazioni in cui le navi dei paesi terzi possono subire in determinati porti dell'UE controlli meno rigorosi delle navi comunitarie. Il problema esiste e su scala molto più vasta per le navi che battono bandiera di uno Stato membro diverso da quello di sbarco. Alcuni pescatori hanno la netta impressione che andando a sbarcare in un altro Stato membro alcune navi sfuggano di fatto ad un controllo sufficientemente rigoroso. Questa impressione potrebbe essere in parte infondata, ma il problema esiste ed è indubbiamente grave. E' importante risolverlo, perché si trova al centro delle inquietudini dei pescatori sull'equità dei controlli. COM(97) 719 def. del 16. 12. 1997, pagg. 15 e 16. La Commissione ritiene che gli Stati membri possano giuridicamente imporre un livello equo di controllo a questi pescherecci dei paesi terzi, eventualmente predisponendo la legislazione necessaria a livello nazionale. Si potrebbe tuttavia obiettare che in assenza di disposizioni comunitarie lo Stato membro che adottasse le misure più severe correrebbe il rischio di vedere gli sbarchi dirottarsi verso il porto di uno Stato membro meno rigoroso. Allo stato attuale della normativa comunitaria, il "controllo" esercitato dagli Stati membri sulle navi dei paesi terzi che sbarcano nei loro porti risulta efficace solo se queste navi hanno effettuato delle operazioni di pesca nelle acque comunitarie. Ora come ora se le catture sono state effettuate nelle acque di un paese terzo o in alto mare non è possibile intervenire. Anche qui però la situazione è in rapida evoluzione, specie in seno alle organizzazioni regionali della pesca e in particolare in seno alla NAFO. Bisogna adeguare le disposizioni comunitarie in modo da rendere il controllo non solo più efficace, in particolare nei riguardi delle navi che battono bandiere di comodo, ma anche più equo. Le basi ci sono già: si tratta di completarle. ' Il primo luogo si tratta di definire norme chiare, che consentano di confrontare l'intensità dei controlli allo sbarco nei diversi Stati membri e in uno stesso Stato membro tra le diverse categorie di navi. La Commissione dovrebbe essere informata delle singole procedure e dei livelli di ispezione delle diverse flotte che sbarcano in uno Stato membro e battono bandiera di un altro Stato membro. Occorre poi instaurare un'effettiva cooperazione tra gli Stati membri, che permetta alle autorità di uno Stato membro di accertarsi del fatto che le navi battenti la propria bandiera che scelgono di andare a sbarcare in un altro Stato membro siano correttamente controllate. Una volta informati in modo preciso del fatto che una nave sbarca la sua bordata in uno altro Stato membro le autorità di bandiera debbono poter contare sulla cooperazione dei servizi di controllo del secondo Stato membro. Sarebbe eccessivo obbligare questi ultimi a dare seguito ad ogni richiesta, ma dovrebbe essere garantito che le operazioni di controllo vengono di norma effettuate con la debita diligenza. A tal fine si potrebbero immaginare diversi dispositivi, che diano più o meno spazio a disposizioni regolamentari. Bisognerà comunque creare al più presto un dispositivo efficace ed equo, il che presuppone un'attiva cooperazione tra le amministrazioni dei diversi Stati membri, sull'esempio di quanto si è cominciato a fare in alcuni casi, e la Commissione dovrebbe attestare il buon funzionamento dei dispositivi in questione. - La molteplicità dei punti di sbarco possibili Questa molteplicità impedisce una presenza continua dei servizi di ispezione in tutti i punti possibili di sbarco. Ciò ha indotto alcuni Stati membri a imporre dei passaggi obbligati (nelle aste pubbliche), o a compilare elenchi dei porti designati, gli unici autorizzati a ricevere determinati sbarchi e in cui sono possibili controlli sistematici. Anche in questo caso la sorveglianza via satellite può fornire un valido aiuto ai servizi di controllo, specie nei casi in cui il sistema utilizzato permette di interrogare il segnale di navigazione per conoscere in tempo (quasi) reale la posizione delle navi quando si avvicinano alle coste. I servizi di controllo possono allora per un costo ragionevole mantenere una probabilità di ispezione allo sbarco sufficiente per dare credibilità ai controlli. In generale sarebbe molto importante che non appena uno stock è in pericolo e il controllo degli sbarchi pone dei problemi si possano mettere in opera dei dispositivi specifici, che comprendano all'occorrenza la costituzione di elenchi di porti designati. 1 Regolamento (CE) n° 1093/94 del Consiglio del 6 maggio 1994 che stabilisce le condizioni applicabili ai pescherecci di paesi terzi per lo sbarco diretto e la commercializzazione delle loro catture nei porti della Comunità. - Circuiti di vendita particolari Le disposizioni del regolamento attuale sul regime di controllo sono pienamente pertinenti per un circuito "classico", in cui le catture previamente riportate su un giornale di bordo formano oggetto di una vendita effettiva al momento dello sbarco. In tal caso è possibile procedere ad una convalida incrociata delle fonti di informazione, almeno in parte indipendenti. La situazione è particolarmente favorevole quando le vendite vengono effettuate in aste informatizzate, come è sempre più spesso il caso da qualche anno a questa parte. Al di fuori di questa configurazione di base, le disposizioni non hanno più la stessa efficacia. Ciò vale per le navi che beneficiano di deroghe e come è stato sottolineato prima, è indispensabile che gli Stati membri stabiliscano le disposizioni compensative previste dai testi. Ma vi sono almeno altri due casi che pongono problemi, se non si provvede ad adeguare pienamente le norme esistenti: quando il pesce dopo lo sbarco è trasportato prima della vendita e quando non c'è vendita reale allo sbarco, in quanto la nave fa parte di un'impresa integrata verticalmente. Per il primo caso, come per il controllo delle taglie minime bisognerebbe definire una risposta adeguata, che combini se del caso un adeguamento dei testi e una strategia di controllo allo sbarco e soprattutto al momento del trasporto. Trattandosi di un problema in larga misura internazionale, come nel caso delle navi che sbarcano in uno Stato membro diverso da quello di bandiera bisognerebbe poter garantire una cooperazione efficace tra le amministrazioni interessate. Per quanto riguarda le imprese integrate, analizzando le diverse situazioni si potrebbe stabilire in che modo garantire che le cifre dichiarate presentino un'attendibilità comparabile a quella ottenuta nei circuiti classici - Navi comunitarie che effettuano sbarchi fuori della Comunità Anche in questo caso sussiste un problema di equità e di rischio di distorsione della concorrenza. Nell'Atlantico del nord e nel mar Baltico alcuni pescatori hanno la netta impressione che certe navi, effettuando gli sbarchi in determinati porti fuori della Comunità, sfuggano de facto ad un controllo adeguato degli sbarchi in questione. D'altro canto la cooperazione amministrativa in materia di scambi di dati sui quantitativi effettivamente sbarcati non è organizzata con i paesi terzi come lo è all'interno della Comunità. E' dunque necessario chiarire gli obblighi internazionali degli Stati di approdo in materia di controlli agli sbarchi, nonché i rapporti amministrativi tra Stati di approdo e Stati di bandiera. Nei negoziati con i paesi terzi interessati bisognerà dare la massima importanza all'ottenimento di precise garanzie al riguardo. 4. Il controllo del mercato dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura - Osservazioni generali Come è stato recentemente sottolineato dalla Commissione nella sua recente comunicazione sul futuro del mercato dei prodotti della pesca nell'Unione europea, le norme che disciplinano tale mercato devono contribuire alla conservazione delle risorse; un loro controllo effettivo in tutte le fasi della commercializzazione è una condizione di base per il conseguimento di tale obiettivo. La situazione attuale lascia a desiderare sotto parecchi aspetti. (i) Il rispetto delle norme comuni previste in materia di commercializzazione, che costituiscono nella fattispecie un elemento di armonizzazione delle regole di concorrenza, non è garantito in maniera analoga o sufficiente in tutti gli Stati membri. Ciò ha permesso fra l'altro che pesci sotto taglia venissero classificati in taglie superiori, laddove la commercializzazione di questi prodotti non è legalmente possibile. Benché un controllo delle norme di commercializzazione sia possibile lungo tutta la filiera, dalla prima vendita fino alla vendita al consumatore, non esistono procedure efficaci di controllo dopo la prima vendita e le prerogative degli ispettori della pesca della Commissione non si estendono al di là di tale stadio. (ii) Quando si interviene sul mercato applicando il prezzo di ritiro, i quantitativi ritirati non sono sempre sottoposti alle operazioni di controllo necessarie. In particolare risulta che le operazioni di denaturazione previste non sono applicate da tutti gli Stati membri e anche quando vengono applicate non sono sufficienti, perché non si possono escludere rischi di reintroduzione sul mercato dei quantitativi di cui trattasi. (iii) Per quanto riguarda le importazioni, il piano d'azione proposto dalla Commissione nella sua comunicazione sulla gestione dei regimi tariffari preferenziali (COM (97)402) intende rafforzare gli strumenti giuridici e di ordine organizzativo atti a garantire il rispetto delle regole d'origine da parte di tutte le parti interessate. (iv) Si constatano numerosi casi di frode e quindi di controllo insufficiente delle norme d'importazione, in particolare in materia di origine dei prodotti della pesca, nonché difficoltà per l'applicazione delle norme sanitarie. - Taglie minime Le difficoltà maggiori si riferiscono agli sbarchi di pesci sotto taglia destinati a mercati specifici. Un obiettivo prioritario sarebbe quello di porre fine ai circuiti relativi, che implicano trasporti dai punti di sbarco verso i luoghi di consumo, talora su lunghe distanze. Ciò presupporrebbe tra l'altro la possibilità di intervenire durante le fasi di trasporto. Le carenze segnalate nella pratica dei controlli dopo lo sbarco svolgono anch'esse un ruolo cruciale al riguardo. Al momento della messa in vendita, è fin troppo facile lasciare intendere che i pesci di taglia inferiore alla taglia minima stabilita per quella specie provengono da una regione in cui detta taglia minima non si applica, da un allevamento acquicolo o dall'importazione. Bisognerebbe modificare la normativa, in modo da ridurre le possibilità di frode. Come ha proposto la Commissione nella comunicazione sopra citata, sarebbe opportuno inserire tra le norme OCM nuove prescrizioni vincolanti in materia di etichettatura dei prodotti della pesca, non solo ai fini di una migliore informazione del consumatore, ma anche per facilitare il controllo del rispetto delle norme comunitarie. Una normativa comunitaria che imponga la menzione della denominazione commerciale e dell'origine per ciascuna specie, applicabile in tutte le fasi della commercializzazione del prodotto, consentirebbe alle autorità preposte al controllo di identificare più facilmente i prodotti e le taglie minime corrispondenti. I regolamenti comunitari attualmente in vigore conferiscono già alle autorità nazionali delle possibilità che si è ben lontani dall'aver pienamente sfruttato. Un adeguamento dei testi in questione sarebbe inutile se le nuove possibilità d'intervento restassero anch'esse inutilizzate. Per migliorare ia situazione occorre quindi da un lato un eventuale adeguamento dei testi comunitari, in modo da agevolare il compito delle amministrazioni nazionali, ma dall'altro anche una più ferma volontà di agire impiegando i mezzi necessari, coordinando le diverse amministrazioni interessate ed estendendo i controlli agli sbarchi, ai trasporti, alle importazioni e alle vendite. Nuove forme di cooperazione amministrativa tra Stati membri potrebbero essere particolarmente utili nel campo dei mercati, come già avviene in altri settori del mercato interno, attraverso scambi di ispettori nazionali (previsti dai programmi comunitari Karolus o Mattheus) e la partecipazione puntuale di ispettori di altri Stati membri ai controlli nazionali (controlli relativi alla sicurezza alimentare o alle buone pratiche di laboratorio). 5. Considerazioni generali: mezzi, infrazioni e sanzioni - Mezzi impiegati dai diversi Stati membri Non è al momento possibile per la Commissione procedere ad un confronto quantitativo ed obiettivo dei mezzi di controllo impiegati dai diversi Stati membri. Per quanto riguarda le risorse umane e materiali utilizzate, le difficoltà derivano dalla diversità dei compiti conferiti ad uno stesso servizio. Bisogna dunque cercare di analizzare a parte le risorse assegnate a tempo pieno. Per le risorse "condivise", sull'esempio di quanto è stato fatto per il finanziamento dei nuovi mezzi di controllo, le informazioni trasmesse alla Commissione dovrebbero permetterle di quantificare, e se del caso convalidare, la quota effettivamente destinata al controllo della pesca. Con questo stesso spirito, generalizzando quanto si è detto sopra a proposito delle ispezioni in mare o allo sbarco, bisognerebbe arrivare ad una definizione comune di che cosa si intende per ispezione, distinguendo all'occorrenza diversi tipi di ispezione, più o meno approfondita. In un secondo tempo si potrebbero definire delle norme minime. - Infrazioni e sanzioni Nella legittima rivendicazione di equità tra i pescatori dei diversi Stati membri, avanzata dal settore, la questione delle sanzioni ha un ruolo centrale. La Commissione ha cercato in più occasioni di promuovere degli sviluppi in questa direzione. In tale sforzo essa ha avuto l'appoggio del Parlamento europeo, ma non quello del Consiglio. Il regolamento (CEE) n. 2847/93 stabilisce semplicemente che gli Stati membri, mantenendo piena libertà nella scelta dei mezzi a tal fine necessari, hanno il dovere comune di istituire un regime di controllo e di sanzioni dissuasivo e di notificare alla Commissione i livelli delle sanzioni nonché la loro effettiva applicazione. L'esperienza insegna però che le informazioni trasmesse non sono realmente utilizzabili per ottenere la trasparenza voluta. La Commissione non è dunque in grado di garantire l'efficacia e l'equità di trattamento tra Stati membri in materia di sanzioni. Anche i rapporti sulle infrazioni commesse sono troppo eterogenei per essere utilizzabili. Le informazioni sono poi nella maggior parte dei casi parziali, oppure il ritardo con cui vengono trasmesse è tale da ridurne di molto l'utilità. Questa situazione rappresenta un grave problema. Bisognerebbe almeno che le informazioni trasmesse alla Commissione permettessero a quest'ultima di operare dei confronti effettivi e in particolare bisognerebbe poter garantire che almeno le infrazioni più gravi siano definite e sanzionate in modo comparabile nei diversi Stati membri. Dei progressi al riguardo sono stati possibili in un contesto extracomunitario e a priori più diffìcile come quello della NAFO. - Cooperazione tra Stati membri in materia di infrazioni e di sanzioni Anche se i mezzi impiegati sono sufficienti, li limiti delle ispezioni e il carattere mobile delle attività di pesca lasciano spesso agli ispettori più dubbi che prove giuridicamente accettabili, indispensabili per sanzionare efficacemente le attività illegali. Alcune attività illegali in effetti potrebbero essere meglio perseguite attraverso una più intensa collaborazione tra gli Stati membri interessati. Spetta agli Stati membri instaurare, nell'ambito della cooperazione giuridica, le condizioni e le procedure appropriate ai fini di tale collaborazione. Le procedure esistenti si rivelano spesso gravose e talora incoerenti. Un'incompatibilità di procedure a livello comunitario che il perseguimento di determinate infrazioni mette gravemente in questione tutto il regime di controllo della PCP. E' tuttavia possibile ottenere dei miglioramenti anche a livello comunitario, senza sconfinare nelle competenze degli Stati membri. L'obiettivo deve essere che ciascuno Stato membro possa dase alle relazioni dei servizi di controllo di un altro Stato membro Io stesso valore che dà a quelle dei suoi propri servizi. Attraverso un lavoro di concertazione si potrebbe arrivare ad una presentazione armonizzata delle relazioni di ispezione. Anche qui i progressi compiuti in ambito NAFO costituiscono un'utile base di partenza. Bisognerebbe poi chiarire e accelerare le procedure di trasmissione, in modo che i documenti siano trasmessi in tempo utile alle istanze competenti. impedisca di fatto - / mezzi di azione della Commissione Garantire l'efficacia dei regimi di controllo dei diversi Stati membri, l'equità degli sforzi realizzati e dei risultati raggiunti è uno dei compiti fondamentali della Commissione. Quest'ultima tuttavia, nonostante i progressi fatti, ha l'impressione che questo compito finora non abbia potuto essere adempiuto in modo pienamente soddisfacente. E' stato già sottolineato il carattere lacunoso delle informazioni che le vengono trasmesse. Vi sono poi altri fattori che costituiscono un handicap per i servizi della Commissione. Il primo è dato dalle limitate risorse umane messe a sua disposizione. Ciò è stato tanto più grave nella misura in cui la Commissione ha dovuto destinare una parte fondamentale delle proprie risorse a problemi specifici, a causa soprattutto delle loro ripercussioni al di fuori dell'Unione europea (vedi NAFO, reti derivanti). Sono state pertanto ridotte le risorse umane effettivamente disponibili per gli altri compiti, che riguardano per altro l'essenziale delle attività di pesca nell'Unione europea. In tale contesto i limiti posti dal regolamento (CEE) n. 2847/93 ai mezzi d'azione del servizio d'ispezione della Commissione risultano particolarmente perniciosi. Se uno Stato membro non coopera con la Commissione per chiarire una controversia, sarà molto difficile per quest'ultima raccogliere le informazioni del caso senza investire risorse umane esorbitanti. I servizi della Commissione sarebbero molto più efficaci nell'esercitare il loro compito di supervisione dell'attività di controllo degli Stati membri se gli ispettori comunitari potessero avere maggiore autonomia, al di là della possibilità di intervenire senza preavviso, prevista dal regolamento (CEE) n. 2847/93. Essi devono poter raccogliere informazioni destinate non tanto a costituire delle prove nei confronti di un singolo operatore, quanto piuttosto a determinare le possibili lacune esistenti nei dispositivi di controllo istituiti. Gli obblighi di cooperazione degli Stati membri nei riguardi della Commissione dovrebbero essere poi più chiaramente definiti. Anche le norme di accesso alle basi di dati definite dal regolamento (CEE) n. 2847/93, potrebbero essere modificate per rendere più efficace l'azione degli ispettori della Commissione. La convalida di queste basi di dati risulterebbe molto più facile se la Commissione potesse accedervi, senza dover inviare una missione d'ispezione, applicando disposizioni analoghe a quelle recentemente adottate dal Consiglio per le basi di dati relative ai controlli via satellite 1. 1 Regolamento (CE) n° 2205/97 del Consiglio del 30 ottobre 1997 che modifica il regolamento (CEE) n° 2847/93 che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca GU L 304 del 7. 11. 1997, pagg. 1 e 2. 10 III. MISURE DA APPROFONDIRE, NUOVI CAMPI DI AZIONE 1. Rafforzare la presa di coscienza Il nuovo atteggiamento nei riguardi del controllo maturato negli ultimi tempi costituisce uno dei progressi più importanti. La presa di coscienza deve però essere ulteriormente ampliata e approfondita. - Problemi da affrontare Il controllo della pesca è un presupposto indispensabile per l'attuazione di una PCP efficace. Le carenze in materia di controllo si ripercuotono direttamente sui pescatori che non commettono frodi. La frode di alcuni sottrae indebitamente agli altri una parte delle loro catture potenziali. Essa disorganizza i circuiti commerciali, provocando un abbassamento dei prezzi. Ma le carenze del controllo fanno anche sì che, mancando statistiche ufficiali attendibili, una parte rilevante dell'attività degli istituti di ricerca debba essere consacrata alla stima delle catture effettive, invece che alla ricerca, il che può compromettere alla lunga la qualità dei pareri scientifici. Al di là di queste conseguenze immediate, è la salute economica dell'intero settore che risente della mancanza di una gestione efficace. Come altri interventi, il controllo viene a volte percepito come un onere costoso che le autorità pubbliche impongono al settore della pesca. Ma una gestione efficace, indissociabile da un controllo effettivo, deve ridare vitalità economica al settore e consentirgli di non dipendere più da aiuti esterni. La messa a punto in tempi brevi di un sistema di controllo efficace è quindi un investimento, anzi l'investimento senza il quale tutti gli altri non risulteranno redditizi. - Adesione dei professionisti del settore Il controllo può essere efficace solo se tutti i professionisti del settore lo vedono come una necessità, rispondente al loro interesse, e se lo ritengono esercitato in modo equo. La categoria professionale può e deve essere la prima alleata dei servizi di controllo. In alcuni Stati membri succede che la categoria si associ al controllo o che gruppi di pescatori intervengano per costituirsi parte civile in casi di frode. Queste iniziative si sono rivelate molto efficaci, ma per avere l'adesione auspicata le disposizioni adottate in materia di controllo debbono essere pienamente giustificate e proporzionali, nel senso che l'onere che ciascuna disposizione comporta per i professionisti del settore deve essere commisurato ai progressi che essa consente in materia di controllo e all'entità dei rischi di frode. Esse devono venire poi spiegate, in modo che l'importanza dei problemi che i dispositivi di controllo intendono risolvere possa essere pienamente valutata da quanti saranno direttamente coinvolti dalla loro applicazione. Questi ultimi infine dovranno essere pienamente convinti del fatto che non vengono effettuate discriminazioni. La questione dei controlli deve dunque essere al centro del dialogo tra professionisti e autorità. Inoltre, viste il ruolo cruciale delia trasparenza ai fini dell'adesione della categoria, tutto quello che potrebbe aiutare !s Commissione a garantirla meglio sarà dì estrema importanza. '. 7. 7^. :I02?EIgSS - Ampliamento del dibattito Il controllo della pesca non è una questione che può essere risolta tra i servizi del controllo della pesca e i pescatori. Per essere efficace, il controllo deve coinvolgere tutte le autorità interessate lungo tutta la filiera, da quelle responsabili della costruzione navale e della distribuzione dei carburanti fino ai controlli dei trasporti, della trasformazione e della distribuzione. Per alcuni di questi servizi le questioni legate alla pesca possono non costituire un compito prioritario, ma ciò nonostante essi devono essere pienamente sensibilizzati al problema. Lo stesso dicasi per quanti sono chiamati a decidere sulle sanzioni: devono poter valutare la portata delle frodi e l'impatto delle loro decisioni. Anche l'opinione pubblica deve essere in grado di percepire la necessità di controlli efficaci. Una politica comune è qualcosa che riguarda tutti. Le sue carenze nocciono alla credibilità dell'intera costruzione europea nonché alla sua immagine esterna. Esse colpiscono direttamente i consumatori e indirettamente i contribuenti europei. I consumatori sono invitati da parte loro ad assumere un ruolo sempre più attivo nella lotta contro le pratiche di pesca contrarie alle esigenze di una buona gestione. Gli sforzi già compiuti ad esempio per sensibilizzare i consumatori al problema della protezione del novellarne e quindi alla necessità di non favorire con i loro acquisti le catture di pesce sotto taglia, debbono essere portati avanti e generalizzati. Per rafforzare questa strategia, venendo incontro così alla richiesta sempre più forte da parte dei consumatori di contribuire ad una pesca responsabile, un elemento essenziale è la "rintracciabilità" dei prodotti. Con ciò ci ricolleghiamo alla necessità di ricostituire l'origine delle partite, menzionata a proposito dei pesci sotto taglia. Ma il problema è generale ed è legato anche alla questione delle norme di qualità: anche qui il consumatore deve avere tutte le informazioni e le garanzie necessarie per poter scegliere con cognizione di causa. 2. La definizione di strategie comuni integrate II controllo è necessario, e necessariamente costoso. La questione del rapporto fra costo e redditività del controllo dovrà diventare sempre più centrale. La Commissione ritiene che in generale l'azione di controllo sia all'interno degli Stati membri che su scala europea non sia ancora regolata da strategie globali e pienamente razionali. Queste strategie vanno sviluppate, segnatamente lungo le seguenti direttrici: - / controlli dopo lo sbarco La possibilità di combinare tutti gli strumenti disponibili, dai controlli in mare fino agli interventi a livello di trasporto e di commercializzazione e di mettere a riscontro le diverse fonti d'informazione, è da tutti riconosciuta come essenziale. In pratica, tuttavia, l'adozione di una strategia globale si rivela un'impresa difficile. E' ancora troppo scarso il ricorso al controllo incrociato delle diverse fonti d'informazione e dei diversi tipi di controllo, raccomandato dal regolamento (CEE) n° 2847/93. 1 controlli dopo lo sbarco rimangono insufficienti. Almeno nel caso di alcuni Stati membri le normative non offrono le basi necessarie per intervenire in questa sede. Il controllo nella fase di trasporto spesso compete ad un ministero diverso da quello incaricato della pesca. Il problema però non si limita soltanto alla questione del rispetto delle dimensioni minime. Gli sbarchi illeciti, ad esempio, sono facilmente dissimulabili: una partita di pesce può sfuggire ai controlli se al momento del trasporto si dichiara che è già stata oggetto di vendita. Il pesce in transito (proveniente da importazioni) o preteso tale, rappresenta un'altra fonte potenziale di frode qualora non vengano effettuati i dovuti controlli durante il trasporto. Ciascuno Stato membro deve quindi rafforzare i controlli dopo lo sbarco. 12 - Esigenza di una suddivisione più razionale dei controlli La proporzione tra controlli in mare e controlli a terra varia sensibilmente da uno Stato membro all'altro. In parte ciò è dovuto a fattori oggettivi, tuttavia in questo campo anche il "peso del passato" ha una sua importanza. In linea di massima non sono chiaramente definite le regole per la ripartizione dei controlli e soprattutto non viene adeguatamente sottolineato il fatto che essi devono concentrarsi sui problemi più seri. E' quindi l'intera questione delle strategie di impiego degli strumenti di controllo che va riesaminata. A livello operativo poi negli Stati membri i rapporti tra i diversi servizi competenti per il controllo complessivo della filiera pesca sono sistematicamente ostacolati dalla suddivisione delle responsabilità tra i vari servizi. Questo è vero sia nel caso di una ripartizione verticale, ad esempio tra il ministero della pesca e quello dei trasporti, che nel caso di una ripartizione orizzontale, tra le amministrazioni centrali e quelle regionali. La difficoltà di attuare strategie che utilizzino tutte le possibilità di controllo, che concentrino i mezzi a disposizione sui problemi più gravi e assicurino l'interconnessione dei vari servizi interessati sussiste anche a livello europeo, in forme ancora più acute e con conseguenze più gravi. I principali progressi ottenuti in questa direzione sono proporzionali all'impegno degli Stati membri, ai quali compete principalmente la responsabilità dei controlli. Ma la Commissione può e deve promuovere l'elaborazione delle strategie necessarie, organizzando riunioni tecniche e formulando suggerimenti e raccomandazioni. 3. Messa in opera e mantenimento dei mezzi necessari Per quanto riguarda i mezzi a disposizione, l'impegno dimostrato dagli Stati membri e dall'Unione ha consentito di compiere notevoli passi avanti. Gli sforzi compiuti devono essere razionalizzati, collegandoli alla formulazione di strategie globali. Occorre definire chiaramente la parte delle risorse destinata al controllo delle attività di pesca per tutti gli strumenti a disposizione, non soltanto per quelli per i quali viene richiesto un cpfì. nanziainento comunitario e per i quali è necessario specificare la parte in questione. Alcune attrezzature pesanti non necessitano ad esempio di essere sostituite nell'immediato. Tali interventi correttivi, volti a garantire la trasparenza e la pertinenza delle spese, nulla tolgono alla necessità di mettere in atto un impegno costante. Bisogna infatti portare avanti la messa a punto dei mezzi materiali di controllo, privilegiando in modo particolare l'impiego delle tecniche moderne. La Commissione deve continuare a promuovere l'adozione di metodi che sono frutto della ricerca scientifica e tecnologica, atti a rendere più efficaci i controlli. Un impegno particolare va dedicato al capitolo delle risorse umane. In una prima fase occorre quantificare le risorse umane che sono effettivamente assegnate a compiti di controllo, con un impegno maggiore da parte degli Stati membri che sinora hanno investito meno di altri in questo settore. Gli aspetti quantitativi tuttavia rappresentano soltanto una parte del problema. Altrettanta importanza meritano la formazione e la motivazione degli ispettori. Senza pretendere di uniformare anche là dove non ce n'è bisogno, un coordinamento a livello comunitario potrebbe aumentare l'efficacia del controllo. La Commissione deve in particolare incoraggiare e favorire gli scambi tra Stati membri di agenti eh s operano nel settore del controllo delle attività di pesca. t^^mmsmmmzmMm 13 4. Migliori garanzie di trasparenza Si è già detto della necessità che la Commissione acceda più facilmente alle informazioni necessarie perché essa possa esercitare pienamente la sua funzione di supervisione dei controlli nazionali. Per quanto riguarda l'aspetto della trasparenza, la relazione annuale che la Commissione è tenuta a presentare a norma dell'articolo 35 del regolamento (CEE) n° 2847/93 non ha sortito gli effetti sperati. E' stata già sottolineata la difficoltà per la Commissione di disporre di informazioni pertinenti e realmente comparabili. Vi è inoltre un problema di tempi: i ritardi nella trasmissione delle informazioni da parte degli Stati membri, sia nella fase iniziale, sia in risposta al primo progetto di testo elaborato della Commissione, fanno sì che sistematicamente la relazione annuale sia disponibile a sua volta con un ritardo che ne riduce l'utilità. E' necessario dunque modificare i termini previsti e far sì che siano poi effettivamente rispettati. Si potrebbe discutere anche sull'opportunità di mantenere per la relazione l'attuale periodicità annuale. Inoltre la discussione della relazione in seno al Consiglio dovrebbe essere più approfondita, in modo da poterne realmente trarre tutte le conseguenze del caso. In altri termini il principio di una relazione della Commissione che permetta a tutti di valutare gli sforzi compiuti e l'efficacia dei regimi di controllo nei vari Stati membri è del tutto giustificato. Tuttavia, per conseguire pienamente l'obiettivo che ci pone, occorre riesaminare la procedura: le relazioni devono essere più pertinenti, devono essere elaborate più rapidamente e discusse in maniera più approfondita. In materia di trasparenza, le relazioni formali non costituiscono l'unico strumento di intervento della Commissione. Essa deve infatti basarsi anche sugli elementi che emergono dalle riunioni che organizza in materia di controllo, e profittare delle occasioni di contatto in loco offerte dalle missioni di ispezione negli Stati membri per far conoscere meglio il grosso lavoro che essa ha svolto negli altri Stati membri e tentare di dissipare sospetti infondati tra Stati membri ogni volta che dispone delle informazioni necessarie. Il compito di promuovere la trasparenza non dovrebbe però essere monopolio della Commissione. Esiste un sistema di scambi tra servizi nazionali, che nel 1997 ha anzi registrato un'interessante espansione in alcuni Stati membri. Tali scambi devono essere ampliati e sviluppati quanto più rapidamente possibile. Andrebbe poi valutata la possibilità che gli ispettori di uno Stato membro affianchino quelli comunitari in occasione di ispezioni in un altro Stato membro. 5. Procedere ad eventuali modifiche dei testi I nuovi testi legislativi in materia di controllo, adottati cinque anni fa, sono numerosi e riguardano aspetti assai diversi. La soluzione dei problemi descritti sopra non è data certo dalla semplice formulazione di norme complementari. E' evidente che alcune decisioni, come quelle sulla sorveglianza via satellite, non hanno ancora potuto dare risultati. Anche un quadro normativo molto completo sarà di scarsa utilità se vengono a mancare le risorse materiali o umane, le strategie giuste, la volontà politica o l'adesione dei professionisti del settore. ^. i i i ^ g m ^- ^ ^» 14 Un'eventuale revisione del dispositivo normativo dovrebbe poi tenere conto di tutti i testi e non soltanto del regolamento (CEE) n° 2847/93. Per prima cosa devono essere adottati i regolamenti di applicazione che ancora non lo sono stati, come quello che modifica le disposizioni relative ai giornali di bordo; dopo l'accordo raggiunto in seno al Consiglio sulle misure tecniche, del cui contenuto si deve tener conto nell'adeguamento dei giornali di bordo, la discussione di tale regolamento può ormai riprendere. Vi sono tuttavia anche altri testi relativi al controllo delle attività di pesca, ad esempio il regolamento (CEE) N° 3759/92 recante organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura*. Tutti i testi devono essere esaminati per evitare ripetizioni inutili, garantire che si faccia pieno uso delle possibilità ivi previste ed arrivare ad un insieme coerente. Il regolamento adottato'nel 1993 resta comunque centrale e va migliorato alla luce dell'esperienza acquisita. Prima del 1993 non si erano ancora manifestate in modo tanto acuto alcune difficoltà come quelle relative alle navi di paesi terzi operanti nelle acque comunitarie ò che sbarcano nei porti comunitari. Il regolamento (CEE) n°2847/93 deve essere modificato per porre rimedio alle carenze constatate nella seconda parte della presente comunicazione, in particolare per quanto riguarda le navi dei paesi terzi, i controlli allo sbarco in uno Stato membro diverso da quello di bandiera, i controlli dopo lo sbarco e/o la prima immissione sul mercato e l'accesso della Commissione alle informazioni necessarie all'adempimento dei suoi compiti di supervisione dei controlli nazionali. Bisognerebbe poi studiare le strategie possibili per garantire una maggiore equità in materia di sanzioni. Una revisione del testo consentirebbe inoltre di aggiornarlo, semplificarlo e se del caso renderlo più chiaro. 6. Cooperazioni tra Stati membri e livello nazionale In uno stesso Stato membro i settori interessati dal controllo delle attività di pesca dipendono da servizi diversi, laddove ai fini di un'azione efficace sarebbe invece necessario coprire l'intera filiera. Inoltre, anche se i problemi si pongono regolarmente a livello comunitario, la responsabilità diretta del controllo compete agli Stati membri. E' indispensabile quindi garantire un buon coordinamento. La Commissione non può assumersi l'organizzazione di tutte queste, forme di cooperazione, in particular modo per quanto riguarda il coordinamento interno nei singoli Stati membri. E' inoltre essenziale che si instaurino forme di cooperazione diretta tra Stati membri. L'esperienza dimostra tuttavia che la Commissione, disponendo di una veduta d'insieme che talvolta manca alle amministrazioni nazionali e di una neutralità che in alcuni casi le consente di svolgere una funzione di mediazione, deve esercitare una funzione decisiva in materia di coordinamento a livello comunitario. Questo ruolo integra quello che le incombe espressamente per sorvegliare l'efficacia dei controlli nazionali e assicurare equità e trasparenza. la consapevolezza dell'importanza dei problemi di Negli ultimi anni si è andata diffondendo coordinamento, ed essa è emersa pienamente nella riunione organizzata nel settembre 1996 dalla presidenza irlandese. 1 GUL 388 del 31. 12. 1992, pag. l. 15 Gli aspetti da coprire sono numerosi e comprendono: - - - - - - la definizione delle priorità e delle strategie generali; i problemi operativi di intervento sul territorio; l'analisi dell'apporto che le nuove tecniche potrebbero dare per aumentare l'efficacia dei controlli; lo scambio di know how tra Stati membri per avvantaggiarsi reciprocamente dei progressi raggiunti, evitando inutili doppioni; gli interventi di armonizzazione necessari agli scambi, in particolare agli scambi operativi di dati; la definizione di un linguaggio comune che consenta un confronto effettivo degli sforzi compiuti e dei risultati ottenuti ispezione elementare). in materia di controllo (capacità di pesca, definizione di Su tali questioni l'importanza del ruolo della Commissione dipenderà più dalla sua capacità di apportare realmente un valore aggiunto riconosciuto dagli Stati membri che da un testo che ne definisca il mandato. Essa dispone infatti di numerosi strumenti di intervento: - - - - - - con le sue proposte, che devono contribuire a far sì che le norme comunitarie offrano un quadro di riferimento favorevole alla cooperazione ed eventualmente definiscano gli obblighi in materia; con le sue relazioni, che analizzano il contributo degli Stati membri al controllo della PCP e quindi l'efficacia della cooperazione tra i servizi interessati in uno Stato membro nonché la partecipazione alla cooperazione tra Stati membri; tenendo presente, nelle sue decisioni in merito alle richieste degli Stati membri di un contributo comunitario alle spese di controllo, che strategie nazionali efficaci ed una buona cooperazione con gli Stati membri garantiscono un'utilizzazione razionale delle risorse; organizzando gli scambi di informazioni tra Stati membri; individuando i problemi principali a livello comunitario e favorendo, nella ricerca delle soluzioni, l'elaborazione di strategie e modalità di cooperazione commisurate a ciascun problema; organizzando a tal fine riunioni su problemi specifici, sia che si tratti di problemi orizzontali (ad esempio la predisposizione di una sorveglianza via satellite), sia che si tratti di problemi "verticali" associati ad un particolare tipo di pesca. Gli ultimi tre punti mostrano che in realtà si tratta di creare e alimentare una rete che coinvolga tutti i servizi ispettivi negli Stati membri e nella Commissione. L'esperienza positiva acquisita su alcuni problemi specifici deve essere ampliata e consolidata. Occorre a tal fine stabilire un piano per i mesi e gli anni a venire, su iniziativa dei servizi della Commissione e di concerto con le amministrazioni nazionali, in uno spirito di partenariato. Bisognerebbe inoltre tenere conto delle iniziative prese in altri settori, ad esempio sulle questioni relative alla politica ambientale l'iniziativa IMPEL^ o altre iniziative per la realizzazione del mercato interno^. Anche qui sarà utile non considerare il controllo delle attività di pesca come una realtà a sé stante, per esaminarne i nessi con altri problemi in materia di sorveglianza. COM(96) 500 def. - '. "ioni de! Consìglio del Conclusioni In materia di controllo e in particolar modo nel settore della pesca, occorre porsi obiettivi realistici. Come la Commissione ha già avuto modo di sottolineare, i progressi sono legati all'evoluzione generale della gestione della pesca e il controllo non può porre rimedio alle carenze strutturali della PCP. Vi è inoltre una questione di tempi: occorre infatti predisporre i mezzi e modificare le strutture e anche la mentalità. D'altra parte i progressi sono necessari e vanno accelerati: occorre rendere più spedito il passaggio dalla diagnosi alla messa in opera delle soluzioni. Una lettura del bilancio stilato dalla Commissione nel 1992 rivela l'importanza del lavoro compiuto, ma anche le difficoltà incontrate per superare la fase delle constatazioni e delle intenzioni, che qualche volta ha potuto creato una sensazione di stagnazione. Per rendere effettivi i progressi possibili occorre anzitutto che venga confermata e tradotta in atti concreti la volontà politica di privilegiare l'istituzione di un controllo efficace delle attività di pesca. E' necessario un impegno comune da parte degli Stati membri e della Commissione, che devono prefiggersi obiettivi precisi in tempi sufficientemente brevi per risultare utili, tenendo conto dei vincoli delle scadenze e dei necessari rinvìi. Per gli anni futuri è già stato fissato un calendario di date chiave. Le più importanti riguardano: - - - - a luglio 1998 la prima fase della realizzazione del sistema di controllo via satellite; per l'Atlantico, l'inserimento dei dati sulle catture nelle procedure di ritrasmissione delle informazioni relative all'istituzione del regime di gestione degli sforzi di pesca; all'inizio del 1999, l'introduzione nel Mediterraneo dei giornali di bordo, delle dichiarazioni di sbarco e di vendita e delle relative basi di dati informatizzate; all'inizio del 2000, il piano di sorveglianza via satellite entrerà nella sua seconda fase; contemporaneamente sarà adottato un nuovo dispositivo di misure tecniche nelle acque comunitarie, dall'Atlantico al Mare del Nord; nel 2000, la scadenza della decisione1, con la quale sono consentiti aiuti finanziari agli Stati membri per le spese autorizzate in materia di controllo. Pur non essendo possibile allo stato attuale definire il contenuto delle decisioni che saranno adottate, sia nel quadro degli accordi bilaterali che delle organizzazioni internazionali, sono previste modifiche per quanto riguarda le risorse esterne. Nel 1998 la NAFO deve infatti deliberare sul seguito da dare ai progetti pilota in corso. Sulla base delle scadenze summenzionate è lecito porsi come obiettivo globale l'istituzione per il 2000 di un regime di controllo integrato. 1 Decisione del Consiglio (95/527/CE) relativa ad una partecipazione finanziaria della Comunità alle spese sostenute dagli Stati membri per l'attuazione del regime'di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca. I H Ë i ^ U» 17 Per il 1998 emergono sei priorità: - - - sviluppare, in applicazione dei testi vigenti, azioni incisive per colmare le lacune più gravi (attuazione incompleta da parte di alcuni Stati membri delle disposizioni relative ai documenti di base e della loro informatizzazione, dichiarazioni erronee di cattura e in particolare superamenti ricorrenti delle quote assegnate che incidono su alcune risorse); studiare la possibilità di combinare disposizioni normative e misure di cooperazione per rendere più efficaci gli interventi di controllo; attuare operazioni pilota di coordinamento degli interventi di controllo e di riflessione concertata su problemi orizzontali, analizzare i sistemi di coordinamento applicati nell'Unione europea in settori diversi da quello della pesca; - modificare il dispositivo normativo: il regolamento (CEE) n° 2847/93 e i relativi regolamenti di - - applicazione e se del caso anche altri testi connessi al controllo delle attività di pesca; garantire l'avvio effettivo della prima fase della sorveglianza via satellite e predisporre l'integrazione del Mediterraneo nelle norme generali; fare il punto sui mezzi, segnatamente sulle risorse umane, che sono effettivamente assegnati a compiti di sorveglianza, elaborare metodi che consentano l'effettivo confronto dei controlli effettuati e dell'efficacia dei regimi di sanzione. Per il 1999 i principali obiettivi potrebbero essere: - - - completare gli interventi menzionati nella prima serie di provvedimenti proposti per il 1998. In particolare è essenziale che prima dell'attuazione del nuovo dispositivo di misure tecniche, più ambizioso di quello attuale, siano colmate le lacune ancora presenti nella sua applicazione; sviluppare il ricorso agli interventi di controllo lungo tutta la filiera, in mare, allo sbarco e valle, sfruttando appieno le possibilità offerte dal controllo incrociato delle diverse fonti di informazioni, comprese quelle relative al controllo via satellite per le flotte che ne sono oggetto; proporre una procedura che disciplini i problemi di coordinamento tra gli Stati membri, completando le disposizioni normative eventualmente adottate in precedenza sulla scorta delle azioni pilota realizzate su questo tema nel 1998 e definendo un piano di scambi di informazioni e di personale tra tutti i servizi interessati; - mettere in atto una strategia globale di comunicazione per sensibilizzare tutti gli operatori del settore ai problemi del controllo; definire obiettivi precisi e quantificati, in termini di mezzi posti al servizio dell'attività di controllo da parte di ogni Stato membro, in funzione delle caratteristiche oggettive della sua partecipazione alla PCP; garantire l'integrazione del Mediterraneo nelle disposizioni generali; adeguare i controlli relativi alle risorse esterne, estendendo se del caso le disposizioni vigenti, sorvegliando la corretta applicazione delle misure decise e precisando in ciascun caso la suddivisione dei compiti tra gli Stati membri e la Commissione; preparare il seguito da dare alla decisione di bilancio che scade nel 2000. - - - - Nel 2000 diventerebbe così possibile beneficiare di tutti gli elementi posti in essere in precedenza oppure proprio a partire dal gennaio 2000 (seconda fase sorveglianza via satellite, nuove misure tecniche). Sarebbe possibile valutare l'efficacia del dispositivo e stabilire un bilancio che non sia una semplice reiterazione delle constatazioni di lacune antecedenti. Per quanto riguarda il bilancio fatto nel 1992 sulle attività di controllo della pesca e sui traguardi da conseguire, la PCP si trova per così dire in mezzo al guado. Non basterà l'applicazione corretta del dispositivo stabilito con le decisioni adottate dal 1996 al 1997, per positive che siano. Occorre un impegno supplementare che deve inglobare la revisione dei testi, ma che soprattutto deve privilegiare lo sviluppo della cooperazione tra di tutti gli operatori interessati dalle attività di controllo. ISSN 0254-1505 COM(98) 92 def. DOCUMENTI IT 03 14 07 10 N. di catalogo : CB-CO-98-097-IT-C ISBN 92-78-31220-7 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo


title: ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 19ης Φεβρουαρίου 1998 για έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τα προϊόντα του τομέα του βοείου κρέατος καταγωγής Μποτσουάνας, Κένυας, Μαδαγασκάρης, Σουαζιλάνδης, Ζιμπάμπουε και Ναμίμπια

eurovoc_concepts:
ACP countries
beef
import licence
originating product
quantitative restriction

formats: pdf print

text: 5. 3. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 65/29 APOVASG TGS EPITQOPGS tgr 19gr Vebqouaq(cid:148)ou 1998 cia (cid:146)jdosg pistopoigtij(cid:150)m eisacyc(cid:147)r cia ta pqo(cid:152)(cid:149)mta tou tol(cid:146)a tou boe(cid:148)ou jq(cid:146)ator jatacyc(cid:147)r Lpotsou(cid:145)mar, J(cid:146)muar, Ladacasj(cid:145)qgr, Souafik(cid:145)mdgr, Filp(cid:145)lpoue jai Mal(cid:148)lpia (98/178/EJ) G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 715/90 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 5gr Laqt(cid:148)ou 1990, swetij(cid:145) le to jahest(cid:150)r pou evaql(cid:149)fetai se ceyqcij(cid:145) pqo(cid:152)(cid:149)mta jai se oqisl(cid:146)ma elpoqe(cid:151)lata pou pqo- j(cid:151)ptoum ap(cid:149) pqo(cid:152)(cid:149)mtym, jatacyc(cid:147)r tym jqat(cid:150)m tgr Avqij(cid:147)r, tgr Jaqa(cid:152)bij(cid:147)r jai tou Eiqgmijo(cid:151) (AJE) (cid:147) tym upeqpomt(cid:148)ym wyq(cid:150)m jai edav(cid:150)m (UWE) (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 619/96 (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 27, tg letapo(cid:148)gsg ceyqcij(cid:150)m tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 589/96 tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 2ar Apqik(cid:148)ou 1996, cia tom jahoqisl(cid:149) tym keptoleqei(cid:150)m evaq- loc(cid:147)r stom tol(cid:146)a tou boe(cid:148)ou jq(cid:146)ator tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 715/90 tou Sulbouk(cid:148)ou swetij(cid:145) le to jahest(cid:150)r pou evaql(cid:149)fetai sta ceyqcij(cid:145) pqo(cid:152)(cid:149)mta jai se oqisl(cid:146)ma elpoqe(cid:151)lata pou pqo(cid:146)qwomtai ap(cid:149) tg leta- po(cid:148)gsg ceyqcij(cid:150)m pqo(cid:152)(cid:149)mtym pqo(cid:146)keusgr jqat(cid:150)m Avqij(cid:147)r, Jaqa(cid:152)bij(cid:147)r jai Eiqgmijo(cid:151) (cid:147) upeqpomt(cid:148)ym wyq(cid:150)m jai edav(cid:150)m (3), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomi- sl(cid:149) (EJ) aqih. 260/98 (4), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 4, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti to (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 589/96 pqobk(cid:146)- pei tg dumat(cid:149)tgta ejd(cid:149)seyr pistopoigtij(cid:150)m eisacyc(cid:147)r cia pqo(cid:152)(cid:149)mta tou tol(cid:146)a tou boe(cid:148)ou jq(cid:146)ator· (cid:149)ti, emto(cid:151)toir, oi eisacyc(cid:146)r pq(cid:146)pei ma pqaclatopoio(cid:151)mtai emt(cid:149)r tym oq(cid:148)ym tym posot(cid:147)tym pou pqobk(cid:146)pomtai cia jahel(cid:148)a ap(cid:149) aut(cid:146)r tir w(cid:150)qer enacyc(cid:147)r· (cid:149)ti oi ait(cid:147)seir tym pistopoigtij(cid:150)m pou upobk(cid:147)hgjam ap(cid:149) 1gr (cid:146)yr 10 Vebqouaq(cid:148)ou 1998, ejvqasl(cid:146)mer se apostey- l(cid:146)mo jq(cid:146)ar s(cid:151)lvyma le tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 589/96, dem upeqba(cid:148)moum, cia ta pqo(cid:152)(cid:149)mta jatacyc(cid:147)r Lpotsou(cid:145)- mar, J(cid:146)muar, Ladacasj(cid:145)qgr, Souafik(cid:145)mdgr, Filp(cid:145)lpoue jai Mal(cid:148)lpia, tir pos(cid:149)tgter pou diat(cid:148)hemtai cia tir w(cid:150)qer aut(cid:146)r· (cid:149)ti e(cid:148)mai even(cid:147)r dumat(cid:149)m ma ejdoho(cid:151)m pistopoigtij(cid:145) eisacyc(cid:147)r cia tir fgto(cid:151)lemer pos(cid:149)tgter ap(cid:149) tir w(cid:150)qer aut(cid:146)r· (cid:149)ti pq(cid:146)pei ma pqobo(cid:151)le stom jahoqisl(cid:149) tym posot(cid:147)tym cia tir opo(cid:148)er lpoqo(cid:151)m ma ejdoho(cid:151)m pistopoigtij(cid:145) ap(cid:149) tgm 1g Laqt(cid:148)ou 1998, sto pka(cid:148)sio tgr sumokij(cid:147)r pos(cid:149)tgtar 52 100 t(cid:149)mym· (1) EE L 84 tgr 30. 3. 1990, s. 85. (2) EE L 89 tgr 10. 4. 1996, s. 1. (3) EE L 84 tgr 3. 4. 1996, s. 22. (4) EE L 25 tgr 31. 1. 1998, s. 42. (cid:149)ti e(cid:148)mai wq(cid:147)silo ma upemhuliste(cid:148) (cid:149)ti g ap(cid:149)vasg aut(cid:147) dem h(cid:148)cei tgm odgc(cid:148)a 72/462/EOJ tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 12gr Dejelbq(cid:148)ou 1972, peq(cid:148) tym uceiomolij(cid:150)m pqobkgl(cid:145)tym jai tym uceiomolij(cid:150)m l(cid:146)tqym jat(cid:145) tir eisacyc(cid:146)r f(cid:150)ym tou boe(cid:148)ou, woiqe(cid:148)ou, pqobe(cid:148)ou jai aice(cid:148)ou e(cid:148)dour, myp(cid:150)m jqe(cid:145)tym (cid:147) pqo(cid:152)(cid:149)mtym le b(cid:145)sg to jq(cid:146)ar pqo(cid:146)keusgr tq(cid:148)tym wyq(cid:150)m (5), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tgm odgc(cid:148)a 97/79/EJ (6), ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Ta aj(cid:149)kouha jq(cid:145)tg l(cid:146)kg ejd(cid:148)doum, stir 21 Vebqouaq(cid:148)ou 1998, pistopoigtij(cid:145) eisacyc(cid:147)r ta opo(cid:148)a avoqo(cid:151)m pqo(cid:152)(cid:149)mta pou up(cid:145)comtai stom tol(cid:146)a tou boe(cid:148)ou jq(cid:146)ator, ejvqa- sl(cid:146)ma se aposteyl(cid:146)mo jq(cid:146)ar, jatacyc(cid:147)r oqisl(cid:146)mym jqat(cid:150)m tgr Avqij(cid:147)r, tgr Jaqa(cid:152)bij(cid:147)r jai tou Eiqgmijo(cid:151) Yjeamo(cid:151), w(cid:150)qer jatacyc(cid:147)r: cia tir aj(cid:149)kouher pos(cid:149)tgter jai Dam(cid:148)a: (cid:190) 15,000 t(cid:149)moi jatacyc(cid:147)r Ladacasj(cid:145)qgr. Ceqlam(cid:148)a: (cid:190) 325,000 t(cid:149)moi jatacyc(cid:147)r Lpotsou(cid:145)mar, (cid:190) 150,000 t(cid:149)moi jatacyc(cid:147)r Mal(cid:148)lpia. Gmyl(cid:146)mo Bas(cid:148)keio: (cid:190) 260,000 t(cid:149)moi jatacyc(cid:147)r Lpotsou(cid:145)mar, (cid:190) 15,000 t(cid:149)moi jatacyc(cid:147)r Souafik(cid:145)mdgr, (cid:190) 275,000 t(cid:149)moi jatacyc(cid:147)r Filp(cid:145)lpoue, (cid:190) 200,000 t(cid:149)moi jatacyc(cid:147)r Mal(cid:148)lpia. (cid:129)qhqo 2 Oi ait(cid:147)seir pistopoigtij(cid:150)m lpoqo(cid:151)m ma upob(cid:145)kkomtai s(cid:151)lvyma le to (cid:145)qhqo 3 paq(cid:145)cqavor 3 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 589/96, jat(cid:145) tg di(cid:145)qjeia tym d(cid:146)ja pq(cid:150)tym gleq(cid:150)m tou Laqt(cid:148)ou 1998, cia tir aj(cid:149)kouher pos(cid:149)tgter boe(cid:148)ou aposteyl(cid:146)mou jq(cid:146)ator: (cid:190) Lpotsou(cid:145)ma: (cid:190) J(cid:146)mua: (cid:190) Ladacasj(cid:145)qg: (cid:190) Souafik(cid:145)mdg: (cid:190) Filp(cid:145)lpoue: (cid:190) Mal(cid:148)lpia: 17 501,000 t(cid:149)moi, 142,000 t(cid:149)moi, 7 564,000 t(cid:149)moi, 3 348,000 t(cid:149)moi, 8 825,000 t(cid:149)moi, 12 397,000 t(cid:149)moi. (5) EE L 302 tgr 31. 12. 1972, s. 28. (6) EE L 24 tgr 30. 1. 1998, s. 31. L 65/30 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 5. 3. 98 G paqo(cid:151)sa ap(cid:149)vasg apeuh(cid:151)metai sta jq(cid:145)tg l(cid:146)kg. (cid:129)qhqo 3 Bqun(cid:146)kker, 19 Vebqouaq(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r


title: Quality debate in initial vocational education : School-based quality measures at intermediate level: A Danish-Dutch comparison.

eurovoc_concepts:
Denmark
Netherlands
organisation of teaching
teaching curriculum
vocational training


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 402/98, annettu 19 päivänä helmikuuta 1998, asetuksessa (EY) N:o 180/98 tarkoitetun maissin vientiä koskevan tarjouskilpailun osana toimitettujen tarjousten osalta

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
maize

text: 20. 2. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 50/27 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 402/98, annettu 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1998, asetuksessa (EY) N:o 180/98 tarkoitetun maissin vienti(cid:132) koskevan tarjouskilpailun osana toimitettujen tarjousten osalta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon vilja-alan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjestelyst(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 923/96 (2), ottaa huomioon neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 soveltamista koskevista tietyist(cid:132) yksityiskohtaisista s(cid:132)(cid:132)n- n(cid:148)ist(cid:132) vientitukien my(cid:148)nt(cid:132)misen ja h(cid:132)iri(cid:148)tilanteessa toteutettavien toimenpiteiden osalta vilja-alalla 29 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1501/95 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2052/97 (4), sen 7 artiklan, ja erityisesti sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) asetuksen (EY) N:o 1501/95 7 artiklan mukaan komissio voi toimitettujen tarjousten perusteella asetuksen (ETY) N:o 1766/92 23 artiklassa s(cid:132)(cid:132)detty(cid:132) menettely(cid:132) noudat- taen p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)(cid:132) tarjouskilpailun ratkaisematta j(cid:132)tt(cid:132)misest(cid:132), asetuksen (EY) N:o 1501/95 1 artiklassa erityisesti s(cid:132)(cid:132)detyt perusteet huomioon ottaen ei ole aiheellista vahvistaa enimm(cid:132)istukea, ja t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)tyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Tarjouskilpailu j(cid:132)tet(cid:132)(cid:132)n ratkaisematta niiden tarjousten osalta, jotka on toimitettu 13. –19. 2. 1998 osana asetuk- sessa (EY) N:o 180/98 tarkoitettua maissin vientitukea koskevaa tarjouskilpailua. Kreikasta kaikkiin kolmansiin maihin viet(cid:132)v(cid:132)n maissin vientitukea koskeva tarjouskilpailu on avattu komission asetuksella (EY) N:o 180/98 (5), 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1998. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 181, 1. 7. 1992, s. 21 (2) EYVL L 126, 24. 5. 1996, s. 37 (3) EYVL L 147, 30. 6. 1995, s. 7 (4) EYVL L 287, 21. 10. 1997, s. 14 (5) EYVL L 19, 24. 1. 1998, s. 47


title: Νομοθετικό ψήφισμα που αποτελεί τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με τον μεταφορητό εξοπλισμό υπό πίεση (COM(96)0674 C4-0068/97 97/0011(SYN))

eurovoc_concepts:
EC conformity marking
approximation of laws
free movement of goods
freedom to provide services
pressure equipment
provision of services
safety standard
transport of dangerous goods
transport safety

formats: html print


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 549/98 von Lyndon HARRISON an die Kommission. Mißhandlung von Kindern in griechischen Pflegeheimen

eurovoc_concepts:
EU financing
EU initiative
Greece
child protection
children's rights
medical centre
non-governmental organisation
operating cost
violence
voluntary work


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 514/98 von Edouard des PLACES an die Kommission. Binnenmarkt und Gesetz zur Ausrichtung der Landwirtschaft

eurovoc_concepts:
EU financing
France
action programme
agricultural guidance
agricultural holding
aid to agriculture
common agricultural policy
contract
national financing
single market

formats: html pdf print

text: 9. 10. 98 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften C 310/77 (98/C 310/101) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0514/98 von Edouard des Places (I-EDN) an die Kommission (19. Februar 1998) Betrifft: Binnenmarkt und Gesetz zur Ausrichtung der Landwirtschaft In Frankreich wurde den berufssta¤ndischen Organisationen in der Landwirtschaft vom Landwirtschaftsminister der Gesetzentwurf zur Ausrichtung der Landwirtschaft vorgelegt. Er sieht in seinem Titel I die Schaffung von (cid:132)Contrats Territoriaux d(cid:146)Exploitation (CTE)(cid:147) (territorialen Bewirtschaftungsvertra¤gen) vor. Diese Vertra¤ge wu¤rden mit der Verwaltungsbeho¤rde geschlossen, wu¤rden die Gesamtheit der Ta¤tigkeit des Betriebs betreffen, wu¤rden ein Programm von Ma(cid:223)nahmen unter Beru¤cksichtigung der Ziele der Produktion von Gu¤tern und von Dienstleistungen, der Raumplanung sowie des Umweltschutzes umfassen und sich in den Rahmen nationaler und regionaler Ausrichtungen einfu¤gen. In der Begru¤ndung zu Artikel 3 betreffend die Errichtung eines Fonds zur Finanzierung der CTE wird deutlich pra¤zisiert, da(cid:223) dieser Fonds in der Anfangsphase durch einzelstaatliche Mittel gespeist wird und anschlie(cid:223)end durch die Mittel, die aus den infolge der Reform angepa(cid:223)ten Beihilfen der GAP stammen. Ist die Kommission angesichts der Regelung betreffend den Binnenmarkt der Ansicht, da(cid:223) anhand dieser CTE gewa¤hrte erga¤nzende Beihilfen, die folglich eine Wettbewerbsverzerrung unter den Erzeugern der einzelnen Mitgliedstaaten hervorrufen, vertragskonform sind? Antwort von Herrn Fischler im Namen der Kommission (6. Ma¤rz 1998) Gema¤(cid:223) Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag wird die Kommission von jeder beabsichtigten Einfu¤hrung oder Umgestaltung von Beihilfen so rechtzeitig unterrichtet, da(cid:223) sie sich dazu a¤u(cid:223)ern kann. Ist sie infolge einer Voruntersuchung der Meinung, da(cid:223) ein Beihilfevorhaben mit dem Gemeinsamen Markt nach Artikel 92 unvereinbar ist, so leitet sie das in Absatz 2 vorgesehene Verfahren ein. Der betreffende Mitgliedstaat darf die vorgesehenen Ma(cid:223)nahmen im Prinzip nicht durchfu¤hren, bevor die Kommission eine abschlie(cid:223)ende Entschei- dung erlassen hat. Die Kommission bemu¤ht sich, die Einhaltung des Gemeinschaftsrechts bei der Gewa¤hrung einzelstaatlicher Beihilfen fu¤r die Landwirtschaft zu garantieren. Da die Kommission jedoch noch nicht gema¤(cid:223) Artikel 93 Absatz 3 mit den von dem Herrn Abgeordneten genannten Beihilfen befa(cid:223)t wurde, ist sie nicht in der Lage, sich inhaltlich daru¤ber zu a¤u(cid:223)ern. (98/C 310/102) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0521/98 von Shaun Spiers (PSE) an die Kommission (2. Ma¤rz 1998) Betrifft: Lokale Austauschtransfersysteme (LETS) Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) zwei in Frankreich lebende britische Staatsangeho¤rige von einem Gericht wegen der Teilnahme an einem LETS-System zu einer Geldstrafe verurteilt wurden? LETS-Systeme erlauben es ihren Mitgliedern, einander gegen symbolische (cid:132)Austauscheinheiten(cid:147) zu helfen, die spa¤ter gegen andere Dienste wie Babysitting, Ga¤rtnerarbeiten oder kleinere Reparaturarbeiten eingetauscht werden ko¤nnen. Das System ist ein wachsender Aspekt der Sozial- oder Gemeinwirtschaft. 240 LETS-Systeme wurden vom franzo¤sischen Arbeitsministerium genehmigt, und es gibt viele weitere mehr in der gesamten EU. Hat die Kommission irgendwelche Pla¤ne zur Fo¤rderung der LETS-Systeme, die eine wichtige Rolle bei der Sta¤rkung der Zivilgesellschaft und der Beka¤mpfung der sozialen Ausgrenzung spielen ko¤nnen? Plant sie irgendwelche Untersuchungen zur Ermittlung ihres Umfangs in der gesamten EU? Beabsichtigt sie in irgendeiner Weise, Mitgliedstaaten von einer Diskriminierung der LETS-Systeme abzuhalten?


title: Resolutie over de veroordeling van mensenrechtenactivisten in Mauritanië

eurovoc_concepts: Mauritania repression slavery


title: REGOLAMENTO (CE) N. 397/98 DELLA COMMISSIONE del 19 febbraio 1998 che fissa le restituzioni applicabili all'esportazione dei cereali e delle farine, delle semole e dei semolini di frumento o di segala

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

text: 20. 2. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 50/21 REGOLAMENTO (CE) N. 397/98 DELLA COMMISSIONE del 19 febbraio 1998 che fissa le restituzioni applicabili all’esportazione dei cereali e delle farine, delle semole e dei semolini di frumento o di segala LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 923/96 della Commissione (2), in particolare l’articolo 13, paragrafo 2, considerando che, a norma dell’articolo 13 del regola- mento (CEE) n. 1766/92, la differenza fra i corsi o i prezzi dei prodotti di cui all’articolo 1 di detto regolamento ed i prezzi di detti prodotti nella Comunit(cid:133) pu(cid:149) essere coperta da una restituzione all’esportazione; considerando che le restituzioni debbono essere fissate prendendo in considerazione gli elementi di cui all’arti- colo 1 del regolamento (CE) n. 1501/95 della Commis- sione, del 29 giugno 1995, che stabilisce modalit(cid:133) di applicazione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio in relazione alla concessione delle restituzioni all’esportazione e le misure da adottare in caso di turba- tive nel settore dei cereali (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2052/97 (4); considerando che esistono possibilit(cid:133) di esportazione di un quantitativo pari a 100 000 tonnellate di granturco da esportare verso determinate destinazioni nell’ambito di gare indette dal Programma alimentare mondiale; che (cid:138) indicato il ricorso alla procedura di cui all’articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1162/95 della Commissione (5), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 932/97 (6), che in sede di fissazione delle restitu- zioni occorre tenerne conto; considerando che, per quanto riguarda le farine, le semole e i semolini di grano o di segala, la restituzione applica- bile a questi prodotti deve essere calcolata tenendo conto della quantit(cid:133) di cereali necessaria per la fabbricazione dei prodotti considerati; che dette quantit(cid:133) sono state fissate nel regolamento (CE) n. 1501/95; considerando che la situazione del mercato mondiale o le esigenze specifiche di certi mercati possono rendere necessaria la differenziazione della restituzione per certi prodotti, a seconda della loro destinazione; considerando che la restituzione deve essere fissata almeno una volta al mese; che essa pu(cid:149) essere modificata nel periodo intermedio; considerando che l’applicazione di dette modalit(cid:133) alla situazione attuale dei mercati nel settore dei cereali e, in particolare, ai corsi o prezzi di detti prodotti nella Comu- nit(cid:133) e sul mercato mondiale conduce a fissare la restitu- zione agli importi elencati in allegato; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Le restituzioni all’esportazione, come tali, dei prodotti di cui all’articolo 1, lettere a), b) e c) del regolamento (CEE) n. 1766/92, ad eccezione del malto, sono fissate agli importi di cui in allegato. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 20 febbraio 1998. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 19 febbraio 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell’1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 126 del 24. 5. 1996, pag. 37. (3) GU L 147 del 30. 6. 1995, pag. 7. (4) GU L 287 del 21. 10. 1997, pag. 14. (5) GU L 117 del 24. 5. 1995, pag. 2. (6) GU L 135 del 27. 5. 1997, pag. 2. L 50/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 20. 2. 98 ALLEGATO al regolamento della Commissione, del 19 febbraio 1998, che fissa le restituzioni applicabili all’esportazione dei cereali, delle farine, delle semole e dei semolini di frumento o di segala Codice prodotto Destinazione (1) (ECU / t) Ammontare delle restituzioni Codice prodotto Destinazione (1) (ECU / t) Ammontare delle restituzioni 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 03 02 03 02 (cid:190) 03 02 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 04 03 02 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) 9,00 0 25,00 0 (cid:190) 21,00 0 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 29,00 (3) 19,00 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 (cid:190) 01 01 01 01 01 (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) 26,00 24,25 22,50 20,75 19,50 (cid:190) (cid:190) 47,50 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (2) (cid:190) (2) (cid:190) 0 (2) (cid:190) (1) Per le destinazioni seguenti: 01 tutti i paesi terzi, 02 altri paesi terzi, 03 Svizzera, Liechtenstein, 04 Tanzania, Burundi, Congo Brazzaville, Repubblica democratica del Congo. (2) Se tale prodotto contiene semole agglomerate, nessuna restituzione (cid:138) concessa. (3) Restituzione fissata nell’ambito della procedura prevista dall’articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1162/95 modificato, relativo ad un quantitativo di 100 000 tonnellate di granturco da esportare verso Tanzania, Burundi, la Repubblica di Congo (Brazzaville) e la Repubblica democratica di Congo, nell’ambito di gare indette del Programma alimentare mondiale. NB: Le zone sono quelle definite dal regolamento (CEE) n. 2145/92 della Commissione (GU L 214 del 30. 7. 1992, pag. 20) modificato


title: WRITTEN QUESTION No. 549/98 by Lyndon HARRISON to the Commission. Ill-treatment of children in Greek care centres


title: Risoluzione sulla 54a sessione della Commissione delle Nazioni Unite per i diritti dell'uomo

eurovoc_concepts:
UN Commission
human rights


eurovoc_concepts:
Spain
award of contract
import
import licence
sorghum
tariff reduction

text: L 50/30 EN Official Journal of the European Communities 20. 2. 98 COMMISSION REGULATION (EC) No 405/98 of 19 February 1998 concerning tenders notified in response to the invitation to tender for the import of sorghum issued in Regulation (EC) No 2504/97 THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992, on the common organization of the market in cereals (1), as last amended by Commission Regulation (EC) No 923/96 (2), and in particular Article 12(1) thereof, Whereas an invitation to tender for the maximum reduc- tion in the duty on sorghum imported into Spain was opened pursuant to Commission Regulation (EC) No 2504/97 (3); Whereas Article 5 of Commission Regulation (EC) No 1839/95 (4), as amended by Regulation (EC) No 1963/ 95 (5), allows the Commission to decide, in accordance with the procedure laid down in Article 23 of Regulation (EEC) No 1766/92 and on the basis of the tenders noti- fied to make no award; Whereas on the basis of the criteria laid down in Articles 6 and 7 of Regulation (EC) No 1839/95 a maximum reduction in the duty should not be fixed; Whereas the measures provided for in this Regulation are the Management in accordance with the opinion of Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 No action shall be taken on the tenders notified from 13 to 19 February 1998 in response to the invitation to the reduction in the duty on imported tender sorghum issued in Regulation (EC) No 2504/97. for Article 2 This Regulation shall enter into force on 20 February 1998. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 19 February 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 126, 24. 5. 1996, p. 37. (3) OJ L 345, 16. 12. 1997, p. 25. (4) OJ L 177, 28. 7. 1995, p. 4. (5) OJ L 189, 10. 8. 1995, p. 22


title: PREGUNTA ESCRITA n. 513/98 del Jan SONNEVELD a la Comisión. Críticas europeas a la actuación de los Países Bajos frente a la peste porcina

eurovoc_concepts:
EU aid
EU control
European Commission
Netherlands
animal plague
application of EU law
redemption
swine


title: Legislative resolution embodying Parliament's opinion on the proposal for a Council Regulation on the recognition in intra-Community traffic of the distinguishing sign of the Member State in which motor vehicles and their trailers are registered (COM(97)0366 C4-0419/97 97/0199(SYN))

eurovoc_concepts:
EU Member State
freedom of movement
marketing standard
motor vehicle
vehicle registration


eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund

text: L 50/24 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 2. 98 VERORDENING (EG) Nr. 399/98 VAN DE COMMISSIE van 19 februari 1998 tot vaststelling van de maximumrestitutie bij uitvoer van zachte tarwe in het kader van de inschrijving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1883/97 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelijke orde- ning der markten in de sector granen (1), laatstelijk gewij- zigd van de Commissie (2), bij Verordening (EG) nr. 923/96 (EG) nr. 1501/95 van de Gelet op Verordening Commissie van 29 juni 1995 tot vaststelling van enkele toepassingsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 1766/ 92 van de Raad voor wat de toekenning, in de graan- sector, van uitvoerrestituties en van bij verstoring van de graanmarkt te treffen maatregelen betreft (3), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 2052/97 (4), en met name op artikel 7, Overwegende dat een openbare inschrijving voor de resti- tutie en/of de belasting bij uitvoer van zachte tarwe naar Ceuta, Melilla en sommige ACS-staten is opengesteld bij Verordening (EG) nr. 1883/97 van de Commissie (5), gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 2545/97 (6); Overwegende dat in artikel 7 van Verordening (EG) nr. 1501/95 is bepaald dat de Commissie, op grond van de meegedeelde offertes, volgens de procedure van artikel 23 van Verordening (EEG) nr. 1766/92 kan besluiten een maximumrestitutie bij uitvoer vast te stellen, daarbij reke- ning houdend met de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 bedoelde criteria; dat in dat geval wordt gegund aan de inschrijver(s) wiens (wier) offerte niet hoger is dan de vastgestelde maximumrestitutie, en aan de inschrijver(s) wiens (wier) offerte betrekking heeft op een uitvoerbelasting; Overwegende dat de toepassing van de bovenbedoelde criteria op de huidige marktsituatie voor de betrokken graansoort leidt tot de vaststelling van de maximumresti- tutie bij uitvoer op het in artikel 1 vermelde bedrag; Overwegende dat het Comit(cid:130) van beheer voor granen geen advies heeft uitgebracht binnen de door zijn voor- zitter bepaalde termijn, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Voor de offertes die van 13 tot en met 19 februari 1998 in het kader van de inschrijving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1883/97 werden meegedeeld, wordt de maxi- mumrestitutie bij uitvoer van zachte tarwe vastgesteld op 24,00 ecu per ton. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 20 februari 1998. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 19 februari 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 126 van 24. 5. 1996, blz. 37. (3) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 7. (4) PB L 287 van 21. 10. 1997, blz. 14. (5) PB L 265 van 27. 9. 1997, blz. 69. (6) PB L 347 van 18. 12. 1997, blz. 33


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 364/98 von Fernando FERNÁNDEZ MARTÍN an den Rat. Vorschlag für eine Verordnung zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zur Unterstützung von Klein- und Mikro- Unternehmen in den Maghreb-Ländern

eurovoc_concepts:
Community support framework
Maghreb
aid to undertakings
cooperation procedure
financial aid
job creation
small and medium-sized enterprises
technical cooperation

text: 17. 7. 98 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften C 223/171 (98/C 223/222) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0364/98 von Fernando Ferna·ndez Mart(cid:14)·n (PPE) an den Rat (19. Februar 1998) Betrifft: Vorschlag fu¤r eine Verordnung zur Schaffung von Arbeitspla¤tzen und zur Unterstu¤tzung von Klein- und Mikro-Unternehmen in den Maghreb-La¤ndern Der Vorschlag fu¤r eine Verordnung zur Schaffung von Arbeitspla¤tzen und zur Unterstu¤tzung von Klein- und Mikro-Unternehmen in den Maghreb-La¤ndern (KOM(94)0289) (1) wurde dem Europa¤ischen Parlament im August 1994 vorgelegt. Dieser Vorschlag impliziert die Anwendung des Verfahrens der Zusammenarbeit, demzufolge das Europa¤ische Parlament am 28. 10. 1994 in erster Lesung Stellung nahm und der Kommission am 22. 12. 1994 seinen gea¤nderten Vorschlag u¤bermittelte. Seitdem wartet es darauf, da(cid:223) der Rat seinen Gemeinsamen Standpunkt vorlegt, was jedoch bisher nicht geschehen ist. Wie weit sind die Beratungen u¤ber diesen Vorschlag fu¤r eine Verordnung im Rat gediehen und was steht dem Zustandekommen eines Gemeinsamen Standpunkts im Wege? Worauf ist der derzeitige Stillstand zuru¤ckzufu¤hren? Gibt es irgendwelche Prognosen von seiten des Rates betreffend seinen Gemeinsamen Standpunkt? (1) ABl. C 214 vom 4. 8. 1994, S. 26. Antwort (11. Mai 1998) Der Rat hat mit Beratungen u¤ber den von dem Herrn Abgeordneten genannten Verordnungsvorschlag begonnen, dessen Pru¤fung jedoch nicht abgeschlossen, da dieser hinfa¤llig geworden ist, nachdem die Kommission im Anschlu(cid:223) an die Schlu(cid:223)folgerungen des Europa¤ischen Rates von Korfu und Essen, in denen die vorrangige strategische Bedeutung des Mittelmeerraums anerkannt und die Entwicklung einer Partnerschaft Europa- Mittelmeer mit betra¤chtlicher finanzieller Unterstu¤tzung beschlossen wurde, mit der Verordnung (cid:132)MEDA(cid:147) eine neue Form der finanziellen Partnerschaft vorgeschlagen hat. Diese Verordnung wurde vom Rat nach zweimaliger Anho¤rung des Europa¤ischen Parlaments angenommen. Die Kommission hatte in ihrem urspru¤nglichen Vorschlag in den Erwa¤gungsgru¤nden ausdru¤cklich auf den von dem Herrn Abgeordneten angefu¤hrten Vorschlag sowie auf andere Verordnungen des Rates u¤ber die finanzielle Zusammenarbeit mit den Mittelmeerla¤ndern Bezug genommen und darauf hingewiesen, da(cid:223) der neue Verordnungsentwurf sie ersetzt. In Anhang II der Verordnung (cid:132)MEDA(cid:147) sind die Zielsetzungen und Modalita¤ten der Begleitma(cid:223)nahmen dargelegt, und es sind Unterstu¤tzungsma(cid:223)nahmen fu¤r kleine und mittlere Unternehmen in den Mittelmeerla¤ndern vorgesehen. (98/C 223/223) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0412/98 von Petrus Cornelissen (PPE) und Raphae¤l Chanterie (PPE) an die Kommission Betrifft: Behandlung von Lastwagenfahrern (24. Februar 1998) Hat die Kommission Pressemeldungen (1) zur Kenntnis genommen, wonach ein belgischer Lastwagenfah- 1. rer und sein Beifahrer 55 Tage in einer schwedischen Gefa¤ngniszelle verbracht haben, davon die ersten 48 Stunden nackt und danach einige Wochen lang in Einzelhaft, weil sie laut Frachtbrief Fruchtsaft transportierten, der Lkw jedoch mit Alkohol beladen war? 2. Kann die Kommission besta¤tigen, da(cid:223) diese Pressemeldungen stimmen? 3. Wenn die zweite Frage bejaht wird, wie wertet die Kommission dann dieses › mittelalterlich anmutende › Vorgehen, auch im Hinblick darauf, da(cid:223) die Lastwagenfahrer vom Gericht in Malmo¤ freigesprochen wurden? (1) Begru¤ndung: Dazu wird u. a. auf verschiedene Zeitungsmeldungen und die belgische Fernsehsendung (cid:132)de 7de dag(cid:147) vom 18. Januar 1998 verwiesen