title: WRITTEN QUESTION No. 352/98 by Ernesto CACCAVALE to the Commission. Nature of eligible expenditure for training activities financed by ESF contributions

eurovoc_concepts:
European Social Fund
association
eligibility criteria
regional development
vocational training

text: C 304/84 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti 2. 10. 98 Komission ja¤senen Ritt Bjerregaardin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-0344/98, E-0345/98, E-0346/98, E-0347/98 ja E-0348/98 (18. maaliskuuta 1998) Parlamentti aikoo keskustella komission ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi vesipolitiikkaan liittyvien yhteiso¤n toimien kehyksesta¤ (1) maalis- ja huhtikuussa 1998 pidetta¤vissa¤ ympa¤risto¤valiokunnan kokouksissa. Komissio ottaa kantaa parlamentin ja¤senen esitta¤miin kysymyksiin kyseisissa¤ kokouksissa. (1) KOM(97) 47. KOM(97) 614. KOM(98) 76. (98/C 304/127) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0352/98 komissiolle esitta¤ja¤(t): Ernesto Caccavale (UPE) (6. helmikuuta 1998) Aihe: Hyva¤ksytta¤va¤t kulut EKR:n yhteisrahoituksella toteutettavia koulutustoimia varten Paikallisen tason kehitta¤misesta¤ vastaavat ja¤rjesto¤t, jotka on perustettu konsortioiden ja / tai yhdistysten muotoon, pk-yritykset, yliopistot ja ammatilliset ja¤rjesto¤t ovat yha¤ ta¤rkea¤mpia¤ alueiden kehitta¤mistoimien tukijoita ja toteuttajia, silla¤ niiden avulla voidaan yhdista¤a¤ useita instituutioita ja asettaa tavoitteita. Niiden avulla pa¤a¤sta¤a¤n myo¤s tuloksiin varojen tehokkaassa hallinnassa. Niiden alueiden kehitta¤miseen ta¤hta¤a¤va¤ssa¤ toiminnassa koulutustoimilla on eritta¤in ta¤rkea¤ osa. Juridiselta ja toiminnalliselta kannalta katsottuna kyseiset konsortiot ja / tai yhdistykset ovat erilaisia kuin niiden osakkaat ja / tai ja¤senet, silla¤ niilla¤ on omat TVA-osuudet seka¤ erityiset ja erilliset hallintoon ja kirjanpitoon liittyva¤t toimet seka¤ erilainen rakenne. Ottaen huomioon komission pa¤a¤to¤ksen 97/322/EY (1) (erityisesti kaavake 4, jossa ta¤smenneta¤a¤n todellisten kustannusten ka¤sitetta¤) seka¤ tyo¤ministerio¤n 25. lokakuuta 1995 pa¤iva¤a¤ma¤n kiertokirjeen N:o 130/95 koulutus- toiminnan siirrosta, ja jotta va¤lteta¤a¤n liiallinen byrokratisoituminen ja turvataan suunniteltujen toimien laatutaso, kysyn komissiolta: 1. pita¤a¤ko¤ na¤iden paikallisesta kehityksesta¤ vastaavien ja¤rjesto¤jen olla etusijalla kehitta¤mistoimien (kuten koulutustoimien) toteuttamisessa ja hallinnossa, 2. katsooko komissio, etta¤ joku vaatimukset ta¤ytta¤va¤ osakas ja / tai ja¤sen vastaisi yhdesta¤ tai useammasta toimintavaiheesta vai pita¤isiko¤ tehta¤va¤ antaa konsortioon ja / tai yhdistykseen kuulumattomille ja¤rjesto¤ille, toivotun yhteisvaikutuksen saamiseksi on tarkoituksenmukaista, etta¤ 3. ottaen huomioon, etta¤ koulutushankkeita toteuttavien ja¤rjesto¤jen ei pita¤isi tavoitella voittoa ja etta¤ 2 kohdassa mainitun kaltaisen tilanteen syntyminen on mahdollista, niin onko perusteltua se, etta¤ hyva¤ksyttya¤ budjettia ja asetettuja vaatimuksia noudattaen osakkaat ja / tai ja¤senet vaativat, etta¤ heida¤n palveluistaan maksetaan markkinahinnat, 4. katsooko komissio, etta¤ na¤in ollen yksinomaan kehitta¤misja¤rjesto¤ille kuuluu niiden kulujen periminen, joita osakkaat ja / tai ja¤senet ovat perineet palveluita antaessaan, 5. kuuluuko komission tavoitteisiin tukea na¤iden ja¤rjesto¤jen toimintaa ja hankkeita? (1) EYVL L 146, 5. 6. 1997, s. 11. Komission ja¤senen Pa‘draig Flynnin komission puolesta antama vastaus (10. maaliskuuta 1998) 1. Komissio ei aseta etusijalle mita¤a¤n tiettya¤ ja¤rjesto¤a¤, koska se ei osallistu toimien valintaan ja arviointiin ex ante. Komissio ainoastaan vahvistaa yhdessa¤ ja¤senvaltion kanssa yleisluontoiset perusteet ja suuntaviivat, jotka lopullisen tuensaajan on otettava huomioon toteuttaessaan Euroopan sosiaalirahaston (ESR) tukea saavia toimia


title: Communication de la Commission faite en application de l'article 23, paragraphe 3, du règlement (CEE) n° 4056/86 concernant l'affaire n° IV/MAR/36.253 - P&O Stena Line

eurovoc_concepts:
competition
ferryboat
joint venture
maritime transport

formats: html pdf print

text: 6. 2. 98 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes C 39/21 Communication de la Commission faite en application de l’article 23, paragraphe 3, du r(cid:127)glement (CEE) no 4056/86 concernant l’affaire no IV/MAR/36. 253 - P&O Stena Line (98/C 39/06) (Texte pr~sentant de l’int~r(cid:240)t pour l’EEE) 1. (cid:217)Le 31 octobre 1996, The Peninsular and Oriental Steam Navigation Company (P&O) et Stena Line Limited (Stena) ont pr~sent~ { la Commission, en application de l’article 12, paragraphe 1, du r(cid:127)gle(cid:220) ment (CEE) no 4056/86 du Conseil(cid:216)(˛) et conform~(cid:220) ment au formulaire MAR, une demande d’attestation n~gative sur l’applicabilit~ des dispositions de l’ar(cid:220) ticle 85, paragraphe 1, du trait~ ou, { titre subsi(cid:220) diaire, d’exemption individuelle en application de l’article 85, paragraphe 3, relative { leur projet de cr~ation d’une entreprise commune unissant leurs activit~s respectives de transport maritime par trans(cid:220) bordeur sur le Pas(cid:220)de(cid:220)Calais et la mer du Nord m~ridionale. 2. (cid:217)Le 13 mars 1997, conform~ment { l’article 12, para(cid:220) graphe 2, du r(cid:127)glement (CEE) no 4056/86, la Commission a publi~ un r~sum~ de la demande au Journal officiel des Communaut~s europ~ennes et a invit~ les tiers int~ress~s { lui faire part de leurs observations dans un d~lai de trente jours(cid:216)(ˇ). 3. (cid:217)Le 10 juin 1997, avant l’expiration du d~lai de l’article 12, para(cid:220) quatre(cid:220)vingt(cid:220)dix jours pr~vu { graphe 3, du r(cid:127)glement (CEE) no 4056/86, la Commission a inform~ les parties qu’elle avait des doutes s~rieux sur l’applicabilit~ des dispositions de l’article 85, paragraphe 3, du trait~ { l’accord en question(cid:216)(—). 4. (cid:217)La Commission envisage de rendre une d~cision d~clarant que le projet des parties de cr~er une entreprise commune est contraire { l’article 85, para(cid:220) graphe 1, du trait~ mais qu’il peut faire l’objet d’une exemption en vertu de l’article 85, paragraphe 3. 5. (cid:217)Dans sa lettre faisant ~tat de doutes s~rieux sur l’op~ration pr~vue, la Commission indique que la cr~ation de l’entreprise commune risque d’entra(cid:244)ner une structure de march~ duopolistique susceptible de favoriser un comportement parall(cid:127)le de l’entreprise commune et d’Eurotunnel sur le march~ du transport de passagers sur le Pas(cid:220)de(cid:220)Calais. Apr(cid:127)s avoir atten(cid:220) tivement examin~ l’accord en question et ses effets probables sur un march~ oß l’entr~e de nouveaux concurrents est peu vraisemblable, la Commission estime que, malgr~ la forte concentration qui r~sul(cid:220) tera de cette op~ration sur le march~ et en d~pit de (˛)(cid:217)JO L 395 du 30. 12. 1989, p. 1. (ˇ)(cid:217)JO C 80 du 13. 3. 1997, p. 3. (—)(cid:217)Voir communiqu~ de presse IP/97/511 du 11 juin 1997. font que l’importance et de la similitude des parts de march~ de l’entreprise commune et d’Eurotunnel, l’absence de contraintes en mati(cid:127)re de capacit~, tout au moins { court et { moyen terme, et les diff~rences entre l’entreprise commune et Eurotunnel dans la structure des co(cid:252)ts les deux entit~s devraient normalement (cid:240)tre en concurrence. La Commission consid(cid:127)re par cons~quent que la cr~ation de l’entre(cid:220) prise commune ne devrait pas donner lieu { l’~mer(cid:220) gence d’un duopole. L’accord en question ne saurait donc (cid:240)tre consid~r~ comme donnant aux parties la la concurrence. Toutefois, possibilit~ d’~liminer l’incertitude demeure sur l’~volution du march~ une fois que les ventes hors taxes auront ~t~ supprim~es au sein de l’Union europ~enne en 1999. 6. (cid:217)En ce qui concerne le march~ du transport de marchandises entre l’Angleterre et le continent, la Commission est d’avis que la concurrence exerc~e par d’autres op~rateurs sur le march~ est suffisante pour que l’accord n’offre pas aux parties la possibi(cid:220) lit~ d’~liminer la concurrence et consid(cid:127)re que les autres conditions d’exemption pr~vues { l’article 85, paragraphe 3, du trait~ sont remplies. 7. (cid:217)Dans sa lettre faisant ~tat de doutes s~rieux sur l’op~ration en question, la Commission redoute que d’~ventuels effets indirects n’apparaissent sur d’autres march~s oß les soci~t~s m(cid:127)res sont en concurrence et prennent la forme d’une coop~ration multiple, y compris d’une politique de marketing commune. [ l’issue d’un examen approfondi, il appara(cid:244)t que les prix pratiqu~s sur le Pas(cid:220)de(cid:220)Calais influencent les prix sur les march~s du transport de passagers sur la Manche occidentale et la mer du Nord, mais que l’inverse n’est pas vrai. Ainsi, la concurrence s’exer(cid:220) (cid:136)ant sur le Pas(cid:220)de(cid:220)Calais aura pour effet de d~jouer toute tentative des parties destin~e { coordonner leur comportement sur un de ces march~s. Il est par cons~quent peu probable que la coop~ration entre les parties ait des r~percussions sur leurs activit~s sur la mer du Nord et la Manche occidentale. En ce qui concerne la mer d’Irlande, les parties ne sont directe(cid:220) ment en concurrence que sur le (cid:133)Northern Corridor(cid:176) (couloir nord). ^tant donn~ que la part et le volume du trafic inter(cid:220)^tats y sont minimes, on peut en conclure que l’op~ration n’affectera pas sensiblement le commerce entre ^tats membres. 8. (cid:217)La Commission consid(cid:127)re, eu ~gard { l’incertitude quant aux effets de la suppression des ventes hors taxes, que la dur~e de l’exemption doit (cid:240)tre limit~e { trois ans { compter de la date de mise en §uvre de l’accord en question. C 39/22 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes 6. 2. 98 9. (cid:217)La Commission n’a pas l’intention d’assortir l’exemp(cid:220) tion de conditions ou de charges. 10. (cid:217)Avant de rendre une d~cision, la Commission, conform~ment { l’article 23, paragraphe 3, du r(cid:127)gle(cid:220) ment (CEE) no 4056/86, invite les tiers int~ress~s { lui faire conna(cid:244)tre leurs observations dans un d~lai de trente jours { compter de la date de publication de la pr~sente communication, en mentionnant la r~f~rence no IV/MAR/36. 253, { l’adresse suivante: Commission europ~enne Direction g~n~rale de la concurrence Unit~ IV/D. 2 Rue de la Loi B(cid:220)1049 Bruxelles [T~l~copieur: (32(cid:216)2) 296(cid:216)98(cid:216)12 Internet: Charles. Williams-dg4. cec. be(cid:129). Non(cid:220)opposition { une concentration notifi~e (Affaire no IV/M. 1059 - Suez Lyonnaise des Eaux/BFI) (98/C 39/07) (Texte pr~sentant de l’int~r(cid:240)t pour l’EEE) Le 19 d~cembre 1997, la Commission a d~cid~ de ne pas s’opposer { la concentration notifi~e susmentionn~e et de la d~clarer compatible avec le march~ commun. Cette d~cision est bas~e sur l’article 6 paragraphe 1 point b) du r(cid:127)glement (CEE) no 4064/89 du Conseil. Le texte int~gral de cette d~cision est disponible seulement en fran(cid:136)ais et sera rendu public apr(cid:127)s suppression des secrets d’affaires qu’il peut contenir. Il sera disponible: -(cid:217)en support papier via les bureaux de vente de l’Office des publications officielles des Communaut~s europ~ennes (voir page de couverture), -(cid:217)en support ~lectronique dans la version (cid:133)CFR(cid:176) de la base de donn~es Celex; il porte le num~ro de document 397M1059. Celex est le syst(cid:127)me de documentation automatis~e du droit communautaire; pour plus d’informations concernant les abonnements, pri(cid:127)re de s’adresser {: EUR(cid:220)OP Information, Marketing and Public Relations (OP/4B) 2, rue Mercier L(cid:220)2985 Luxembourg [t~l~phone: (352) 29(cid:216)29(cid:216)4(cid:216)24(cid:216)55; t~l~copieur: (352) 29(cid:216)29(cid:216)4(cid:216)27(cid:216)63(cid:129)


title: REGULAMENTO (CE) Nº 320/98 DA COMISSÃO de 6 de Fevereiro de 1998 relativo à emissão de certificados de exportação do sistema B no sector das frutas e produtos hortícolas

eurovoc_concepts:
export licence
fruit vegetable
nut
pip fruit

formats: pdf print

text: L 33/18 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 7. 2. 98 REGULAMENTO (CE) Nº 320/98 DA COMISS(cid:212)O de 6 de Fevereiro de 1998 relativo (cid:133) emiss(cid:209)o de certificados de exporta(cid:135)(cid:209)o do sistema B no sector das frutas e produtos hort(cid:146)colas A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CE) nº 2190/96 da Comiss(cid:209)o, de 14 de Novembro de 1996, que estabelece as normas de execu(cid:135)(cid:209)o do Regulamento (CEE) nº 1035/72 do Conselho, no que respeita (cid:133)s restitui(cid:135)(cid:210)es (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o no sector das frutas e produtos hort(cid:146)colas (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 213/98 (2), e, nomeadamente, o nº 5 do seu artigo 5º, Considerando que o Regulamento (CE) nº 8/98 da Comiss(cid:209)o (3) fixa as quantidades indicativas dos certifi- cados de exporta(cid:135)(cid:209)o do sistema B n(cid:209)o pedidos no (cid:131)mbito da ajuda alimentar; Considerando que, perante as informa(cid:135)(cid:210)es de que hoje disp(cid:210)e a Comiss(cid:209)o, em rela(cid:135)(cid:209)o aos tomates, (cid:133)s am(cid:136)ndoas sem casca e (cid:133)s ma(cid:135)as com destino ao grupo geogr(cid:145)fico Y, as quantidades indicativas previstas para o per(cid:146)odo de exporta(cid:135)(cid:209)o em curso poder(cid:209)o ser em breve superadas; que tais supera(cid:135)(cid:210)es seriam prejudiciais ao bom funciona- mento do regime das restitui(cid:135)(cid:210)es (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o no sector das frutas e produtos hort(cid:146)colas; Considerando que, a fim de obviar a esta situa(cid:135)(cid:209)o, h(cid:145) que rejeitar, at(cid:130) ao termo do per(cid:146)odo de exporta(cid:135)(cid:209)o em curso, os pedidos de certificados do sistema B em rela(cid:135)(cid:209)o aos tomates, (cid:133)s am(cid:136)ndoas sem casca e (cid:133)s ma(cid:135)(cid:209)s com destino ao grupo geogr(cid:145)fico Y, exportados ap(cid:155)s 6 de Fevereiro de 1998, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1º Em rela(cid:135)(cid:209)o aos tomates, (cid:133)s am(cid:136)ndoas sem casca e (cid:133)s ma(cid:135)(cid:209)s com destino ao grupo geogr(cid:145)fico Y, s(cid:209)o rejeitados os pedidos de certificados de exporta(cid:135)(cid:209)o do sistema B, apresentados ao abrigo do artigo 1º do Regulamento (CE) nº 8/98, em rela(cid:135)(cid:209)o aos quais a declara(cid:135)(cid:209)o de exporta(cid:135)(cid:209)o dos produtos tenha sido aceite ap(cid:155)s 6 de Fevereiro e antes de 18 de Mar(cid:135)o de 1998. Artigo 2º O presente regulamento entra em vigor em 7 de Feve- reiro de 1998. O presente regulamento (cid:130) obrigat(cid:155)rio em todos os seus elementos e directamente aplic(cid:145)vel em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 6 de Fevereiro de 1998. Pela Comiss(cid:209)o Franz FISCHLER Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 292 de 15. 11. 1996, p. 12. (2) JO L 22 de 29. 1. 1998, p. 8. (3) JO L 3 de 7. 1. 1998, p. 5


title: PREGUNTA ESCRITA n. 357/98 del Sebastiano MUSUMECI a la Comisión. Revestimientos tóxicos de las naranjas rubias españolas

eurovoc_concepts:
Spain
citrus fruit
consumer protection
food additive
foodstuffs legislation
free movement of goods
health policy
human nutrition
import (EU)
toxic substance

text: C 223/170 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 7. 98 (98/C 223/221) PREGUNTA ESCRITA P-0357/98 de Sebastiano Musumeci (NI) a la Comisio·n (6 de febrero de 1998) Asunto: Revestimientos to·xicos de las naranjas rubias espan(cid:152)olas Visto que desde 1993, tras la abolicio·n de los controles fronterizos de las mercanc(cid:14)·as en el interior de la Unio·n Europea, las naranjas rubias espan(cid:152)olas han invadido el mercado italiano, lo que agrava la crisis de la produccio·n nacional y hace del pa(cid:14)·s ibe·rico el exportador cuya competencia es la ma·s agresiva y peligrosa; Teniendo en cuenta que por motivos de tecnolog(cid:14)·a y conveniencia econo·mica, el 95 % de los productores espan(cid:152)oles hace uso, para la elaboracio·n y conservacio·n del producto, de una sustancia que contiene resinas transformadas a trave·s de anh(cid:14)·drido maleico y esterificadas con pentaeritrita; Considerando que los aditivos alimentarios utilizados por los espan(cid:152)oles no figuran en la Directiva 95/2/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los aditivos alimentarios distintos de los colorantes y edulcorantes destinados al revestimiento de la fruta, legislacio·n comunitaria incorporada por todos los Estados miembros de la UE; Tomando nota de que incluso la sesio·n plenaria no 108 de la comisio·n cient(cid:14)·fica alimentaria, celebrada en septiembre de 1997, declaro· que no se autoriza el uso de dicho producto debido a la insuficiente informacio·n toxicolo·gica, cuyo estudio no concluira· sino dentro de cinco an(cid:152)os; Considerando, asimismo, que el responsable de la Direccio·n General para la Pol(cid:14)·tica de Consumidores de Bruselas, Peter Wagstaffe, mediante nota de 24 de noviembre de 1997, no autorizo· la inclusio·n de la sustancia utilizada por los espan(cid:152)oles entre las sustancias autorizadas en Europa; ¿Que· iniciativas urgentes tiene la intencio·n de emprender la Comisio·n para prohibir la exportacio·n a Italia y a otros pa(cid:14)·ses europeos de las naranjas espan(cid:152)olas tratadas con las sustancias de revestimiento to·xicas anteriormente mencionadas, y que· sanciones tiene la intencio·n de imponer a los responsables espan(cid:152)oles por la inadmisible y reiterada violacio·n de las directivas comunitarias, que resulta au·n ma·s grave si se tienen en cuenta los graves prejuicios para la salud del consumidor? (1) DO L 61 de 18. 3. 1995, p. 1. Respuesta dada por el Sr. Bangemann en nombre de la Comisio·n (10 de marzo de 1998) La Comisio·n comprende y toma nota de la cuestio·n planteada por Su Sen(cid:152)or(cid:14)·a. El Comite· Cient(cid:14)·fico de Alimentacio·n Humana ha analizado varios derivados de la resina de madera. Con anterioridad se hab(cid:14)·a clarificado que mientras que algunos de estos derivados pod(cid:14)·an aceptarse temporalmente en circunstancias bien definidas (como en el caso de la resina de madera parcialmente hidrogenada y de la resina de madera parcialmente hidrogenada modificada con a·cido maleico), la resina modificada con anh(cid:14)·drido maleico y esterificada con pentaeritrita no se consideraba aceptable para la utilizacio·n alimentaria debido a la falta de datos toxicolo·gicos adecuados y a la incertidumbre relativa a las especificaciones. Estos dicta·menes se publicaron en septiembre de 1997. Habida cuenta de lo anterior, la Comisio·n no propuso la inclusio·n de ningunas de estas sustancias en las listas de aditivos legalmente autorizados en virtud de la Directiva 95/2/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de febrero de 1995 relativa a aditivos alimentarios distintos de los colorantes y edulcorantes. Conviene tener en cuenta que puesto que esta directiva esta· plenamente en vigor, en los productos alimenticios so·lo pueden utilizarse las sustancias enumeradas expl(cid:14)·citamente en sus anexos (principio de la lista positiva). Por tanto, quedan excluidas las dema·s sustancias destinadas a este fin. Desde el punto de vista jur(cid:14)·dico, ahora debe llevarse a cabo un estudio detallado, para verificar si el asunto planteado constituye una infraccio·n de la directiva mencionada o de otras normas comunitarias. As(cid:14)· pues, la Comisio·n esta· recabando la informacio·n necesaria para realizar un examen pormenorizado


title: WRITTEN QUESTION No. 331/98 by Stefano DE LUCA to the Commission. Freedom of association and thought consistent with human rights

eurovoc_concepts: representative of local or regional authority

text: C 223/168 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti 17. 7. 98 (98/C 223/218) KIRJALLINEN KYSYMYS P-0331/98 komissiolle esitta¤ja¤(t): Stefano De Luca (ELDR) (6. helmikuuta 1998) Aihe: Yhdistymisvapaus ja sananvapaus ihmisoikeuksien kunnioittamisessa Onko komissio tietoinen siita¤, etta¤ era¤a¤n Italian alueen laissa (Marchen alue numero 34) sanotaan, etta¤ alueiden elimiin nimitetta¤va¤ksi pyrkivien on vakuutettava, etta¤ he eiva¤t kuulu mihinka¤a¤n vapaamuurariloosiin? Eiko¤ komissio katso, etta¤ ta¤ma¤ laki loukkaa kansalaisten sananvapautta ja yhdistymisvapautta? Ottaen huomioon, etta¤ asia koskee yhteiso¤n kansalaisia, niin mihin toimiin komissio aikoo ryhtya¤ oikeusvaltion vahvistamiseksi ja jotta na¤ita¤ syrjivia¤ toimia ei tulevaisuudessa kohdistettaisi vapaisiin kansalaisiin, jotka kuuluvat uskonnollisiin yhdistyksiin tai sananvapautta ta¤ysin avoimesti ka¤ytta¤viin yhdistyksiin? Eiko¤ komissio katso, etta¤ ta¤ma¤ laki on ristiriidassa perustamissopimuksen ja erityisesti perusvapauksia koskevien periaatteiden kanssa? Komission ja¤senen Hans van den Broekin komission puolesta antama vastaus (19. helmikuuta 1998) Komissio pita¤a¤ ihmisoikeuksien kunnioittamista kaikkialla maailmassa eritta¤in ta¤rkea¤na¤. Perustamissopimuksis- sa ei ole kuitenkaan annettu unionille yleista¤ toimivaltaa varmistaa perusoikeuksien kunnioittaminen. Silla¤ on toimivaltaa kyseisessa¤ asiassa ainoastaan yhteiso¤n oikeuden, joka perustuu perusoikeuksien kunnioittamiseen, soveltamisen alalla. Komissio haluaa palauttaa mieleen arvoisan parlamentin ja¤senen mainitsemien seikkojen osalta, etta¤ kunkin ja¤senvaltion sisa¤iset muutoksenhakukeinot seka¤ ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdylla¤ Euroopan neuvoston yleissopimuksella toteutetut ja¤rjestelma¤t varmistavat laajalti ihmisoikeuksien ja perusoi- keuksien kunnioittamisen ja¤senvaltioissa. Yhteiso¤n oikeuden mukaan arvoisan parlamentin ja¤senen mainitsemat seikat kuuluvat ja¤senvaltioiden yksin- omaiseen toimivaltaan. (98/C 223/219) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0334/98 komissiolle esitta¤ja¤(t): Thomas Megahy (PSE) (17. helmikuuta 1998) Aihe: Yhdysvaltojen viranomaiset ja konsulisuhteita koskevassa Wienin yleissopimuksessa taattujen oikeuksien loukkaaminen Amerikan yhdysvalloissa odottaa parhaillaan kuolemantuomionsa ta¤yta¤nto¤o¤npanoa 60 › 100 ulkomaalaista. Ainakin kahdeksan heista¤ on Euroopan unionin ja¤senvaltioiden kansalaisia. Konsulisuhteita koskevan Wienin yleissopimuksen, jonka myo¤s Yhdysvallat on allekirjoittanut, 36 artiklan mukaan jokaisen ta¤llaisessa tilanteessa olevan ulkomaalaisen pita¤isi saada olla yhteydessa¤ konsuliinsa. Vain harvoille tuomituista vangeista on sallittu se. Koska komissio on sitoutunut ottamaan esille ihmisoikeuskysymykset kauppaneuvottelujen yhteydessa¤ ja muilla asiaankuuluvilla foorumeilla, tekeeko¤ se na¤in myo¤s ta¤ma¤n ihmisoikeuksiin ja sivistyneeseen ka¤yto¤kseen kohdistuvan selva¤n loukkauksen suhteen? Komission ja¤senen Sir Leon Brittanin komission puolesta antama vastaus (27. maaliskuuta 1998) Komissio tekee parhaillaan yksityiskohtaista tutkimusta kunnianarvoisan ja¤senen esitta¤ma¤sta¤ ongelmasta ja ilmoittaa ha¤nelle tuloksesta mahdollisimman pian