title: Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale - Il nuovo mercato transatlantico

eurovoc_concepts:
EU relations
United States
economic relations
trade agreement (EU)
trade policy

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 11. 03. 1998 COM(1998) 125 def. COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO. AL PARLAMENTO EUROPEO E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE IL NUOVO MERCATO TRANSATLANTICO INDICE A. 1. 2. 3. CONTESTO INTRODUZIONE DIMENSIONE POLITICA VANTAGGI ECONOMICI B. CONSIDERAZIONI DI POLITICA COMMERCIALE 4. 5. 6. C. 7. D. RAPPORTO CON IL SISTEMA MULTILATERALE COMPATIBILITÀ CON L'OMC RELAZIONI CON I PAESI TERZI AMBIENTE CONSIDERAZIONI AMBIENTALI COMPONENTI DELL' ACCORDO SUL NUOVO MERCATO TRANSATLANTICO 8. ELIMINAZIONE DEGLI OSTACOLI TECNICI AL COMMERCIO DI BENI 9. ABOLIZIONE DEI DAZI 10. SERVIZI 11. APPALTI PUBBLICI 12. PROPRIETÀ INTELLETTUALE 13. INVESTIMENTI 14. ALTRE POSSIBILI COMPONENTI E. ALTRI ASPETTI DELL;INIZIATIVA 3 5 7 8 9 10 13 14 16 17 21 22 24 25 15. IMPLICAZIONI PER LE POLITICHE COMUNI DELL'UE 27 16. ASPETTI ISTITUZIONALI F. CONCLUSIONE ALLEGATO: PRINCIPALI DATI ECONOMICI 29 30 31 COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO, AL PARLAMENTO EUROPEO E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE IL NUOVO MERCATO TRANSATLANTICO A. /. CONTESTO INTRODUZIONE Le relazioni economiche tra UE e Stati Uniti sono di capitale importanza per entrambe le Parti. Nel 1996, gli scambi di beni e di servizi tra le Parti hanno superato i 355 miliardi di ECU. L'UE e gli Stati Uniti rappresentano circa il 19% del commercio totale di merci dell'altra Parte, costituito al 20% da prodotti ad alto contenuto tecnologico. Nel 1995, gli scambi di servizi UE-USA hanno rappresentato oltre il 38% del commercio bilaterale totale. L'UE è di gran lunga il primo investitore negli Stati Uniti, con il 59% degli investimenti stranieri diretti totali nel 1996, mentre l'UE riceve il 44% degli investimenti stranieri diretti statunitensi. Per maggiori particolari, cfr. l'allegato. Grazie ai cicli successivi dei negoziati multilaterali e alle trattative bilaterali che hanno fatto seguito all'adozione della nuova Agenda transatlantica nel 1995 siamo riusciti a ridurre i rimanenti ostacoli al commercio e agli investimenti. Sussistono tuttavia ostacoli tutt'altro che trascurabili, come dimostrano le relazioni annuali della Commissione sugli ostacoli statunitensi al commercio e agli investimenti. Ciò è dovuto principalmente al fatto che il quadro normativo per il commercio e gli investimenti UE-USA di beni e di servizi non ha tenuto il passo con i nuovi sviluppi del mercato. Nonostante la forte riduzione dei dazi sui prodotti industriali, sussistono alcuni "picchi" in alcuni settori sensibili, particolarmente numerosi dal lato statunitense. Il problema più grave, però, è quello degli ostacoli non tariffari, il cui impatto sta aumentando data la sempre maggiore importanza del commercio UE-USA di manufatti sofisticati e di servizi, e la sempre maggiore entità degli investimenti stranieri diretti. Questi settori di attività sono disciplinati da tutta una serie di regolamenti e di norme a livello nazionale che riflettono, tra l'altro, la legittima importanza sociale attribuita alla tutela della pubblica sanità, della sicurezza e dell'ambiente. Gli ambienti economici dell'UE e degli Stati Uniti si sono detti a più riprese seriamente preoccupati per questi aspetti normativi. Le notevoli divergenze tra le norme possono costituire ostacoli nascosti. Ne conseguono altresì oneri maggiori per i consumatori e le imprese europei e americani e ritardi nel cogliere le nuove opportunità economiche e tecnologiche, che ostacolano la creazione di posti di lavoro competitivi e frenano quindi il progresso economico. In pratica, si tratta di uno dei problemi più gravi riscontrati in materia di scambi e di investimenti transatlantici. Per di più, il numero di vertenze commerciali delicate tra l'UE e gli Stati Uniti è recentemente aumentato. Si tratta per lo più di' questioni diverse dalle vertenze commerciali tradizionali, perché connesse al tipo di problemi descritto più sopra. Nonostante i nostri notevoli sforzi, non siamo ancora riusciti a creare un meccanismo efficace per prevenire questi problemi, che richiedono investimenti rilevanti in termini di tempo e di energie, ledono gli interessi economici dell'Europa e degli Stati Uniti e hanno un eccessivo impatto negativo a livello politico. Ora dobbiamo chiederci se si possa fare di più, e con maggiore efficacia, per agevolare gli scambi UE/USA di beni e di servizi. e, al tempo stesso, evitare o risolvere questi problemi. salvaguardando la possibilità di mantenere e di sviluppare autonomamente il nostro alto livello di protezione della salute dei cittadini e dell'ambiente. Con la nuova Agenda transatlantica abbiamo fatto qualche progresso risolvendo, secondo una prudente impostazione "caso per caso", i singoli problemi e favorendo la liberalizzazione in settori specifici. Tuttavia, il protrarsi dei negoziati da cui è scaturito l'accordo sul reciproco riconoscimento del 1997 ha dimostrato come questa impostazione sia lenta e possa dare solo risultati limitati. La Commissione, quindi, si è chiesta se sia il caso di adottare un'impostazione diversa, più globale e ambiziosa, per tradurre nella realtà il nuovo mercato transatlantico (NMT). che è stato fin dall'inizio uno dei principali obiettivi della nuova Agenda transatlantica (NAT). Qualsiasi proposta in tal senso dovrà soddisfare i seguenti requisiti: i) riguardare gli ostacoli effettivi al commercio e agli investimenti UE-USA; ii) procurare all'UE e agli Stati Uniti vantaggi economici commisurati agli sforzi richiesti; ih) non compromettere, anzi favorire, il conseguimento dei nostri obiettivi nei futuri negoziati commerciali multilaterali nell'ambito delFOMC che ci siamo impegnati a realizzare; iv) evitare, da una parte, di creare nuovi ostacoli al commercio per i paesi terzi e di limitarne l'accesso ai mercati dell'UE e degli Stati Uniti e. dall'altra, di ridurne ;ï sostegno alla liberalizzazione multilaterale; v) essere ambiziosa, destare interesse negli ambienti politici e risultare tecnicamente fattibile; vi)essere coerente con le norme multilaterali concordate dell'OMC e dagli altri consessi internazionali (OCSE, OMPI, ecc. ) ed evitare di sminuirne l'efficacia; vii)rinsaldare le più vaste relazioni politiche tra UE e Stati Uniti; viii)comportare vantaggi per i consumatori e salvaguardare il nostro alto livello di tutela della salute, della sicurezza, dei consumatori o dell'ambiente; ix)non ostacolare l'ulteriore sviluppo dell'acquis comunitario. Qualsiasi proposta in materia dovrebbe favorire un'ulteriore liberalizzazione multilaterale attraverso una liberalizzazione più approndita e una serie di norme più rigorose a livello bilaterale, che potrebbero poi essere estese ad altri partner. La liberalizzazione bilaterale dovrebbe concentrarsi altresì sugli ostacoli al commercio dell'UE e degli Stati Uniti che non possono essere eliminati tempestivamente ed efficacemente a livello multilaterale. Considerati tutti questi fattori, la Commissione propone di intavolare negoziati relativi ad un accordo sul nuovo mercato transatlantico (ANMT) per conseguire i seguenti obiettivi: i) l'abolizione di un gran numero di ostacoli tecnici al commercio di beni attraverso un ampio processo di reciproco riconoscimento e/o di armonizzazione, che favorisca gli interessi dei consumatori e delle imprese; ii) un impegno politico per eliminare, entro il 2010, tutti i dazi industriali basati sul principio della nazione più favorita attraverso negoziati multilaterali, sempreché una massa critica di altri partner commerciali faccia lo stesso; 4 iii)una zona di libero scambio per i servizi, tenendo presenti i criteri e i requisiti stabiliti dal Consiglio, iv)la liberalizzazione, al di là degli accordi multilaterali o plurilaterali, nei settori degli appalti pubblici, della proprietà intellettuale e degli investimenti. I diversi elementi della presente proposta vengono analizzati singolarmente nella sezione D. Si dovrà inoltre rafforzare la cooperazione bilaterale nei seguenti settori: agevolazione del commercio, semplificazione delle procedure doganali, partenariati nel settore delle PMI, sviluppo sostenibile e ambiente (tenendo conto delle iniziative bilaterali e multilaterali in corso). In alcuni di questi settori (come ad esempio le dogane, la concorrenza, la scienza e la tecnologia), gli accordi esistenti forniscono già un quadro di cooperazione. L'accordo sul nuovo mercato transatlantico dovrebbe svilupparsi nel contesto più vasto della nuova Agenda transatlantica, di cui si continuerà ad attuare il piano d'azione. Si dovrebbe definire esplicitamente un certo numero di condizioni metodologiche generali. Prima di dare inizio ai negoziati, si dovrebbero concordare con gli Stati Uniti i settori contemplati e quelli esclusi. Nel condurre i negoziati, l'UE dovrebbe tenere debitamente conto dei fattori che incidono sulla concorrenza, compresi gli aiuti di Stato. Infine, dovrebbe essere chiaro fin dall'inizio che l'accordo dovrebbe essere vincolante a livello degli stati degli USA e non dovrebbe compromettere gli accordi già in vigore tra l'UE e altri paesi terzi. L'iniziativa dovrebbe assumere la forma di un unico accordo globale, il che può sembrare più difficile, in termini di negoziati e di ratifica, che non attenersi all'attuale impostazione graduale. D'altro canto, un accordo unico comporterebbe un vantaggio tutt'altro che trascurabile, in quanto garantirebbe l'osservanza degli impegni assunti di comune accordo, anche attraverso i necessari cambiamenti a livello di legislazione nazionale. Inoltre, e forse questa è la considerazione più importante, la dinamica creata dai negoziati pluritematici e plurisettoriali consentirebbe probabilmente di eliminare alcuni ostacoli ormai radicati che non possono essere trattati isolatamente. Pur non mirando alla creazione di un mercato unico con gli Stati Uniti, la presente proposta consentirebbe all'UE di beneficiare della preziosa esperienza acquisita con il completamento del Mercato Interno e di adeguare alcuni dei suoi principi di base al diverso contesto UE-USA. 2. DIMENSIONE POLITICA La presente proposta non è solo un'iniziativa di politica commerciale, ma va vista come un elemento importante della più vasta politica dell'UE nei confronti degli Stati Uniti. Dopo la fine della guerra fredda, abbiamo preso un certo numero di misure per ristrutturare e riorientare i contatti tra l'UE e gli Stati Uniti, dato che si tratta tuttora dell'aspetto più importante e più complesso delle nostre relazioni esterne, e per aumentare il sostegno statunitense alla stabilità europea. Un altro obiettivo chiave è quello di scoraggiare la tendenza americana all'unilateralismo, che ha portato all'adozione di leggi inaccettabili per i loro effetti extraterritoriali quali le leggi Helms-Burton e D'Amato, e a cui bisogna continuare ad opporsi fermamente. Inoltre, sussiste l'esigenza di trovare una soluzione globale e tempestiva alle nostre divergenze risultanti dalle leggi Helms-Burton e D'Amato, in base all'Intesa dell'aprile 1997. La nuova Agenda transatlantica del 1995 ha dato luogo ad un certo tipo di cooperazione e di azioni comuni tra le nostre amministrazioni, a tutti i livelli e in un gran numero di settori. Il suo apporto è stato quindi prezioso e ci ha consentito di ottenere risultati tangibili fra cui l'Accordo di Reciproco Riconoscimento delle dichiarazioni di conformità del 1997 e altri accordi. Nella sua formulazione attuale, però, la nuova Agenda transatlantica non è riuscita a mobilitare il massimo livello di attenzione politica da entrambe le parti dell'Atlantico e non è abbastanza dinamica da permettere di conseguire risultati politici ed economici di rilievo, anche se si sono fatti alcuni passi avanti. E quindi giunto il momento di chiedersi se non sia necessaria un'impostazione più ambiziosa e più globale. Pur essendo parte integrante della NAT, la proposta di creare un nuovo mercato transatlantico volto a ridurre gli ostacoli al commercio e agli investimenti non è ancora stata sviluppata in modo coerente. La presente iniziativa raccoglie la sfida, prendendo spunto dallo sviluppo sostenuto delle relazioni UE-USA e delle nostre relazioni economiche, segnatamente in materia di servizi e di investimenti. Essa intende utilizzare uno strumento economico per imprimere un impulso molto più forte alle relazioni politiche in senso lato, procurare notevoli vantaggi economici nonché creare un nuovo meccanismo e maggiori incentivi per prevenire e risolvere le vertenze fra le Parti. Il momento è senz'altro propizio: l'Unione europea ha preso la guida della politica commerciale internazionale, la nostra economia è avviata verso una crescita sostenuta, l'introduzione della moneta unica è imminente e possiamo avvalerci dell'esperienza acquisita con la creazione del mercato unico. Anche il contesto internazionale è favorevole, in quanto l'Europa rappresenta per gli Stati Uniti un partner forte e stabile. Ma i vantaggi dell'iniziativa vanno al di là delle relazioni politiche ed economiche bilaterali con gli Stati Uniti. Per i motivi esposti più avanti (sezione 4), essa favorirà il conseguimento dei nostri obiettivi nei futuri negoziati commerciali multilaterali. Al tempo stesso essa dà all'UE la possibilità di perseguire attivamente i suoi obiettivi politici più espliciti salvaguardando gli interessi dei cittadini europei e promuovendo i valori più importanti della società europea. Si dovrà procedere in modo tale da mantenere e aumentare i nostri standard elevati di tutela dei consumatori, della salute e della sicurezza. L'iniziativa non dovrebbe incidere sulle politiche dell'UE riguardanti la prestazione di servizi di interesse economico generale, in conformità delle direttive CE pertinenti e del trattato di Amsterdam. La crescita macroeconomica prevista (cfr. sezione 3) potrebbe essere una notevole fonte di posti di lavoro nell'UE. L'ANMT ci consentirebbe quindi di fugare alcune delle incertezze derivanti dalla liberalizzazione economica globale e getterebbe, al tempo stesso, le basi per migliorare il dialogo e la cooperazione UE-USA su aspetti quali lo sviluppo sostenibile e la tutela dell'ambiente, anche a livello multilaterale. 3. VANTAGGI ECONOMICI Dagli studi macroeconomici, compresi quelli effettuati su richiesta della Commissione, risulta che l'abolizione degli ostacoli tariffari e non tariffari al commercio transatlantico di prodotti industriali e di servizi avrebbe effetti macroeconomici positivi per entrambi i partner. Il reddito nazionale annuale dell'UE potrebbe aumentare di circa 125 miliardi di ECU (oltre l'l%), importo ampiamente comparabile ai risultati dell'Uruguay Round, a cui 6 potrebbero aggiungersi altri 25 miliardi di ECU all'anno se l'iniziativa portasse ad una vasta eliminazione multilaterale dei dazi industriali. A livello microeconomico, ne conseguirebbero maggiori economie di scala, una riduzione dei costi per i produttori e i consumatori e una minore incertezza per le imprese dell'UE e degli Stati Uniti. L'eliminazione bilaterale, su base preferenziale, di tutti i dazi industriali tra l'UE e gli Stati Uniti non rientra nella presente proposta. Il livello medio dei dazi prevalenti in entrambe le economie è già basso, anche se si dovranno fare altri progressi di rilievo nei settori dove sussistono "picchi" o dazi piuttosto elevati. Questi benefìci sono desiderabili di per sé, ma si otterranno vantaggi ben maggiori eliminando gli ostacoli tariffari industriali su base NPF nei confronti di un gran numero di altri paesi, sul modello dell'accordo ITA. In tal modo si otterrebbe l'ulteriore beneficio di risolvere le difficoltà incontrate di recente dalle società europee sui mercati dei principali paesi a medio reddito. I vantaggi che comporterebbe l'eliminazione degli ostacoli non tariffari sono ancora più significativi grazie a un gran numero di fattori, tra cui: maggiore efficienza, maggiori economie di scala (ad esempio, unificando le linee di produzione grazie al reciproco riconoscimento o all'armonizzazione delle norme tecniche), procedure più trasparenti, riduzione dei costi che comporta l'osservanza delle diverse norme, migliore tutela della proprietà intellettuale, meno vertenze in materia di proprietà intellettuale, incremento degli scambi commerciali, possibilità di investimenti e di appalti pubblici (questi ultimi sono stimati fra 35 e 40 miliardi di USD). In determinati settori, i vantaggi che ne trarrebbero le piccole e medie imprese (PMI) sarebbero probabilmente superiori a quelli prevedibili per le società di maggiori dimensioni, con notevoli benefici in termini di occupazione. Nel complesso, la realizzazione di un mercato transatlantico più libero migliorerà le condizioni e le opportunità commerciali da una parte e dall'altra dell'Atlantico con ripercussioni economiche positive per l'industria, i consumatori e le economie in senso lato dell'UE e degli Stati Uniti. Gli aspetti economici della proposta saranno esaminati in modo più approfondito in funzione dei requisiti stabiliti dal Consiglio. La Commissione presenterà ora studi d'impatto più dettagliati per dare un ulteriore contributo alla discussione su queste proposte in sede di Consiglio e alla loro successiva elaborazione. B. 4. CONSIDERAZIONI DI POLITICA COMMERCIALE RAPPORTO CON IL SISTEMA MUL TILA TERALE Il principale obiettivo dell'UE in materia di politica commerciale rimane l'ulteriore liberalizzazione sotto forma di negoziati multilaterali globali condotti nell'ambito deirOMC. L'accordo NMT proposto è stato elaborato il conseguimento di questo obiettivo, con vantaggi economici e politici di rilievo per entrambi i partner. Il principio di base è che ogni parte dell'accordo dovrebbe promuovere e facilitare una maggiore liberalizzazione internazionale. in modo da favorire L'iniziativa tariffaria proposta è esplicitamente ed esclusivamente multilaterale. L'UE e gli Stati Uniti assumeranno congiuntamente l'impegno di eliminare entro il 2010, nel quadro di futuri negoziati multilaterali, tutti i dazi industriali a condizione che una massa critica di partner commerciali (intesa in termini di volume degli scambi e/o di numero di paesi) faccia lo stesso. Ciò esclude un'intesa preferenziale bilaterale. Per quanto riguarda gli ostacoli tecnici al commercio, le norme multilaterali consentono il riconoscimento bilaterale dell'equivalenza dei sistemi di certificazione delle Parti. In questo settore degli scambi commerciali, la piena fiducia reciproca nella capacità del partner di tutelare a sufficienza gli alti livelli di sicurezza dei prodotti è di importanza capitale per far sì che la protezione comune non sia compromessa dalle norme commerciali. Ciò limita le possibilità di fare progressi a livello multilaterale nel futuro prevedibile. I progressi, tuttavia, saranno più rapidi tra due economie forti con un livello analogo di sviluppo economico e tecnologico e con obiettivi simili in materia di politiche di interesse pubblico. Anziché trasformarsi in ostacoli per gli altri partner, norme comuni faciliteranno l'accesso ai mercati delle due prime entità commerciali del mondo. In materia di servizi, l'ANMT mira a favorire un'intesa bilaterale soddisfacente e compatibile con l'OMC, consentendo altresì all'UE di spianare la via al buon esito dei negoziati multilaterali nel settore dei servizi, che inizieranno nel 2000. Un accordo sul nuovo mercato transatlantico dei servizi può sostenere in vari modi l'impostazione multilaterale: • • • • l'effetto di dimostrazione derivante dalla capacità di superare il divario esistente fra le diverse impostazioni normative tra due principali partner commerciali, e quindi la possibilità - sia sul piano politico che tecnico - di superare tali divari anche in un contesto più ampio; l'effetto "incentivo", per cui la creazione di una zona preferenziale liberalizzata per gli scambi di servizi tra UE e Stati Uniti desterà l'interesse di altri partner commerciali che vorranno partecipare al processo (il che costituirà il punto di partenza per un'ulteriore eliminazione dei diversi ostacoli normativi esistenti tra partner commerciali). A termine, il nostro obiettivo è arrivare a un'applicazione multilaterale della liberalizzazione introdotta nel nuovo mercato transatlantico; la creazione di modelli per le future norme dell'OMC, ad esempio passando da un'elencazione ibrida degli impegni assunti ad un'elencazione di tipo negativo (la liberalizzazione è totale, ad eccezione delle misure esplicitamente elencate); lo studio dei modi in cui ci si potrebbe interessare, a livello bilaterale, ai settori parzialmente o totalmente esclusi dall'attuale GATS, aprendoli poi su base multilaterale. Questi effetti prevalgono su qualsiasi timore che un'iniziativa bilaterale indebolisca il sostegno all'ulteriore liberalizzazione in sede di GATS. Anzi, l'ANMT ci permetterebbe di procedere in modo più approfondito e più rapido per conseguire gli obiettivi dell'UE nell'ambito di questi negoziati. Più in generale, nei settori degli appalti pubblici, della proprietà intellettuale e degli investimenti, l'ANMT mirerebbe ad una piena compatibilità con le norme multilaterali e, al tempo stesso, ad instaurare norme "migliori" e/o una ''maggiore" liberalizzazione rispetto al quadro esistente dell'OMC, anche nei nuovi settori non ancora coperti al 100%o, così da creare un modello per le future norme dell'OMC. Questo atteggiamento politico accentuerebbe transatlantici nel consolidare e nello sviluppare ulteriormente il sistema commerciale multilaterale. In in materia di ciascun settore, si dovrebbero liberalizzazione, per conseguire non solo i massimi benefici economici e a livello bilaterale, ma anche un effetto dimostrativo nei confronti degli altri partner commerciali. il ruolo determinante svolto dai partner le "prassi migliori" individuare 5. COMPA TIBILITÀ CON L'OMC L'accordo sul nuovo mercato transtlantico descritto nella presente comunicazione sarebbe perfettamente compatibile con l'OMC. L'iniziativa relativa ai dazi è anch'essa del tutto compatibile perché basata sul principio della nazione più favorita, che in genere si applica anche in materia di specifiche tecniche. I membri dell'OMC non possono né mantenere specifiche tecniche diverse per i prodotti originari di paesi diversi né imporre procedure diverse per la valutazione della conformità. Questa seconda condizione significa che se un paese non ha previsto alcuna norma per quanto riguarda la sicurezza di un determinato prodotto o se si accontenta della dichiarazione di conformità dei fornitori, deve estendere questo trattamento a tutti i paesi membri dell'OMC. Esistono comunque due settori di cooperazione bilaterale (non basati sul principio NPF), di cui l'accordo sul nuovo mercato transtlantico si avvarrà pienamente. Primo settore: il reciproco riconoscimento. Quando i membri dell'OMC richiedono una verifica indipendente di un prodotto o incaricano un ente governativo di controllare la conformità, i membri possono riconoscere bilateralmente la competenza dei rispettivi organismi di certificazione. L'accordo dell'OMC sugli ostacoli tecnici al commercio riconosce esplicitamente questo diritto, chiedendo al tempo stesso una "disponibilità" a riconoscere la stessa opportunità agli altri membri in grado di dimostrare competenze equivalenti. Il secondo settore è quello dell''armonizzazione. Tutti i membri sono liberi di determinare le specifiche cui devono conformarsi i prodotti, nell'ambito di determinate regole generali. Nulla impedisce a due paesi di armonizzare le loro specifiche, purché siano applicate agli altri membri in modo non discriminatorio. Nel settore dei servizi, l'accordo sul nuovo mercato transatlantico si atterrà ai requisiti del GATS, che sono analoghi a quelli di cui all'articolo XXIV del GATT. L'articolo V (Integrazione economica) del GATS impone un certo numero di condizioni: copertura di un gran numero di settori, di un volume rilevante di scambi e di numerose modalità di fornitura; divieto di innalzare il livello generale degli ostacoli agli scambi di servizi originari di altri membri del GATS nel settore corrispondente; eliminazione di tutte le misure discriminatorie esistenti e/o divieto di misure discriminatorie nuove o più rigorose. In linea di massima, una "copertura sostanziale" significa che devono essere adeguatamente contemplati tutti i settori di servizi (sebbene ci si possa chiedere se ciò include anche settori attualmente non contemplati dal GATS, quali il trasporto aereo e marittimo, oppure "dove si siano compilati elenchi di esenzioni NPF). La "copertura sostanziale", inoltre, impone anche di includere le disposizioni relative agli investimenti (presenza commerciale, modalità di fornitura) e alla prestazione di servizi, compresa la circolazione temporanea di determinate categorie di persone fisiche (compreso il personale chiave). Per quanto riguarda il reciproco riconoscimento nel settore dei servìzi, l'articolo VII del GATS prevede specificamente la conclusione di accordi sul reciproco riconoscimento della formazione, delle qualifiche e della capacità di fornire servizi. Inoltre, l'allegato sui servizi finanziari consente il reciproco riconoscimento delle misure a carattere prudenziale, il che agevola l'insediamento nel mercato e la prestazione dei servizi finanziari. Si potrebbe esaminare la possibilità di eliminare gli ostacoli tecnici agli scambi per numerosi settori dei servizi quali le normative riguardanti le filiali delle banche, le normative in materia di valori mobiliari e le licenze rilasciate agli operatori. Si dovranno comunque esaminare i requisiti dell'articolo VII (e il requisito analogo contenuto nell'allegato sui servizi finanziari) per consentire la conclusione di accordi analoghi con altri paesi. Le norme OMC in materia di appalti pubblici sono contenute nell'accordo plurilaterale sugli appalti pubblici. La questione del trattamento NPF va considerata nel contesto specifico dell'accordo sugli appalti pubblici che, da un lato, impone il trattamento NPF fra le Parti contraenti e, dall'altro, consente loro di limitare tale trattamento inserendo nell'appendice 1 dell'accordo delle "Note generali" che reintroducono relazioni bilaterali basate sulla reciprocità fra due o più Parti. Anche se un'iniziativa in materia di appalti pubblici nell'ambito dell'ANMT non porrebbe problemi di compatibilità con l'OMC, gli impegni assunti dall'una o dall'altra Parte potrebbero comportare, in alcuni casi, l'estensione delle concessioni bilaterali UE-USA ai partner dello SEE nonché, a seconda dei settori, alle altre Parti contraenti dell'accordo sugli appalti pubblici In materia di proprietà intellettuale, affinché l'accordo sul nuovo mercato transatlantico sia compatibile con le regole dell'OMC, entrambe le Parti dovranno applicare gli eventuali emendamenti della legislazione nazionale in conformità delle disposizioni sul trattamento nazionale e sul trattamento NPF contenute nell'accordo TRIPS. La presente proposta non è soggetta a obblighi OMC nel settore degli investimenti, tranne per quanto riguarda i servizi (cfr. parte precedente). 6. RELAZIONI CON I PAESI TERZI inoltre, dovrebbe promuovere e facilitare un'ulteriore L'ANMT non comporterà la creazione di nuovi ostacoli rispetto al resto del mondo. L'accordo, liberalizzazione mutlilaterale, e i suoi elementi relativi alla liberalizzazione bilaterale non rimarrebbero necessariamente circoscrittti all'UE e agli USA. Sarà infatti possibile l'estensione ai paesi terzi desiderosi e capaci di far fronte agli impegni. Anche se durante i negoziati si dovrà tenere sempre presente l'impatto sui paesi terzi, in particolare su quelli che si preparano ad aderire all'UE, nel complesso vi sarà probabilmente un effetto netto positivo e dinamico, che può essere illustrato per ciascuna componente dell'accordo sul NMT in relazione ai diversi gruppi di paesi terzi. Liberalizzazione tariffaria L'impegno condizionale di ridurre a zero i dazi industriali verrebbe assunto strettamente su base del principio NPF, e dovrebbe essere attuato solo dal 2010. L'ANN/IT non 10 avrebbe, di per sé, ripercussioni sui paesi terzi in questo settore. Tuttavia, una volta presa quest'iniziativa multilaterale, ne conseguirebbero ripercussioni nettamente positive per i paesi terzi. I paesi terzi che aderiranno a quest'offerta condizionale UE-USA e assumeranno impegni analoghi costituiranno la "massa critica" necessaria per trasformare in realtà l'abolizione dei dazi industriali. Per tali paesi risulterà più agevole sia l'accesso ai mercati dell'UE e degli USA, sia quello ai rispettivi mercati. Al tempo stesso, questi paesi apriranno i loro mercati ai prodotti industriali dell'UE e degli Stati Uniti, il che starebbe a dimostrare che le loro economie sono progredite e che è stato portato a termine un processo globale di riduzione dei dazi industriali iniziato con il primo ciclo di negoziati dalla creazione del GATT nel 1947. I paesi terzi che non sono in grado di assumere questo tipo di impegni - in pratica si tratterà solo dei paesi meno sviluppati - beneficerebbero di un accesso al mercato molto più agevolato in esenzione dai dazi, non solo per i mercati dell'UE e degli Stati Uniti, ma anche per i paesi in via di sviluppo limitrofi a medio reddito che hanno assunto impegni anàloghi in materia di eliminazione dei dazi NPF, senza dover rinunciare alla loro protezione tariffaria nazionale. riduzione Questi effetti dovrebbero essere considerati contemporaneamente alla dell'accesso preferenziale al mercato conferito ai paesi ACP dalla Convenzione di Lomé e a qualsiasi aumento della concorrenza sul mercato comunitario. L'UE e gli Stati Uniti inoltre ribadire l'impegno di garantire ai paesi meno sviluppati una dovrebbero loro partecipazione all'espansione del commercio esigenze di sviluppo economico, in vista della loro progressiva e graduale integrazione nell'economia mondiale, nonché l'impegno di trattare le questioni relative al commercio e allo sviluppo nell'ambito dell'OMC. Prima di assumere impegni precisi nei negoziati multilaterali dell'OMC, si dovrà procedere ad un'analisi economica più approfondita riguardante l'impatto della proposta eliminazione dei dazi industriali sui paesi meno sviluppati, comprese le conseguenze della maggiore concorrenza, la misura in cui questi paesi dovranno aprire i loro mercati e la misura in cui beneficeranno di un maggiore accesso ad altri mercati. internazionale commisurata alle Zona di libero scambio per i servizi Come si è già detto, l'ANMT sarebbe del tutto conforme alle norme del GATS e verrebbe elaborato in modo da poter essere esteso per quanto possibile su base multilaterale. La dinamica del mercato transatlantico dei servizi dovrebbe costituire un incentivo ad aderire, su base di reciprocità, agli impegni più ambiziosi in materia previsti dall'ANMT per i paesi che in passato erano piuttosto riluttanti a partecipare alle iniziative di liberalizzazione multilaterali. I paesi terzi avranno tutte le ragioni per cercare di allinearsi agli impegni di l'UE e gli Stati Uniti liberalizzazione bilaterale previsti dall'ANMT, consoliderebbero, in cambio, le loro offerte oggetto di reciprocità nel pacchetto di liberalizzazione risultante dai colloqui del GATS 2000. Nei confronti di membri estranei all'accordo, l'ANMT non innalzerebbe il livello globale delle barriere agli scambi di servizi nell'ambito dei rispettivi settori e sottosettori, rispetto al livello esistente prima della sua stipulazione (Articolo V, paragrafo 4 del GATS). Possono esservi, inoltre, vantaggi per i prestatori di servizi dei paesi terzi in quanto, a norma dell'articolo V, paragrafo 6 del GATS, una persona giuridica che sia costituita e svolga un'attività commerciale sostanziale nell'UE o nedi Stati Uniti avrebbe diritto a beneficiare di una zona di libero in quanto 11 scambio UE-USA nel settore dei servizi, indipendentemente da questioni connesse al controllo del suo capitale. Ostacoli tecnici al commercio Il codice OMC relativo agli ostacoli tecnici al commercio autorizza l'UE a concludere accordi di reciproco riconoscimento e ad accettare come equivalenti le normative tecniche degli altri paesi. L'impatto sui paesi terzi varia a seconda del grado di convergenza normativa concordato con altri paesi. I più direttamente interessati sono in particolare i paesi che applicano Y acquis comunitario del mercato interno (Turchia, membri EFTA dello spazio economico europeo) o quelli che si sono impegnati a introdurre le norme del mercato interno nell'ambito della strategia di preadesione per i paesi candidati (PECO, Cipro). Questi paesi dovrebbero essere i principali beneficiari dell'ANMT, visto che i loro prodotti sarebbero manufatti secondo le norme UE che in futuro saranno riconosciute come equivalenti dagli Stati Uniti o armonizzate nel mercato transatlantico. Gli altri paesi terzi potrebbero aderire successivamente al meccanismo dell'ANMT relativo agli ostacoli tecnici purché siano desiderosi e capaci di assumere gli stessi ampi impegni a livello normativo. Questa sfida avrà un'importanza particolare per gli altri principali partner commerciali, che finora hanno mantenuto notevoli ostacoli normativi auli scambi. 12 C. 7. AMBIENTE CONSIDERAZIONI AMBIENTALI Tutti gli impegni previsti all'ANMT dovrebbero essere adempiuti nel rispetto degli obiettivi in materia di sanità, sicurezza e ambiente mirando a garantire un alto livello di protezione. Si tratta di una condizione giuridica e politica fondamentale, diretta conseguenza delle disposizioni del trattato CE. La convergenza normativa nei settori connessi alla sanità, alla sicurezza e all'ambiente dovrebbe quindi basarsi su un alto livello di protezione e non ostacolare in alcun modo il futuro sviluppo dell'acquis comunitario in materia. Per garantire alle Parti la possibilità di mantenere, instaurare e attuare politiche e misure efficaci volte ad assicurare un alto livello di protezione della salute, della sicurezza e dell'ambiente, l'accordo dovrebbe comportare un meccanismo specifico di salvaguardia per determinate misure in questi settori che altrimenti sarebbero incompatibili con l'accordo. Il meccanismo di salvaguardia potrebbe assumere la forma di una clausola relativa alle eccezioni di carattere generale sul modello dell'articolo XX del GATT e dell'articolo XIV del GATS. Si dovrà tener conto della dimensione ambientale per tutta la durata dei negoziati. In base alle raccomandazioni fatte dall'OC SE nel 1993, sarebbe forse opportuno esaminare altresì l'impatto ambientale dell'ANMT, affinché le Parti individuino i potenziali effetti ambientali e trovino risposte adeguate a livello di politica. Inoltre, il fatto che gli Stati Uniti non abbiano aderito a numerosi accordi multilaterali (come la convenzione sulla biodiversità, la convenzione di Basilea e il protocollo di Kyoto nel quadro della convenzione sui cambiamenti climatici) può falsare la competitività e dar luogo ad asimmetrie sostanziali tra gli obblighi internazionali dell'UE e degli Stati Uniti in materia di ambiente. È più che auspicabile, quindi, che gli Stati Uniti partecipino pienamente alle convenzioni suddette. 13 D COMPONENTI DELL' ACCORDO SUL NUOVO MERCATO TRANSATLANTICO 8. ELIMINAZIONE DEGLI OSTACOLI TECNICI AL COMMERCIO DI BENI Le barriere tecniche ostacolano tuttora il commercio transatlantico Le differenze tra le leggi, le procedure e le prassi da una parte e dall'altra dell'Atlantico costituiscono attualmente numerosi ostacoli tecnici alla libera circolazione delle merci. Gli ostacoli derivano per lo più dalla divergenza degli obblighi in materia di: informazioni sulle merci ed etichettatura; • • specifiche tecniche o caratteristiche di prestazione per le merci e i rispettivi imballaggi; • specifiche relative alle prove e alle procedure di prova cui devono conformarsi le merci; • • accreditamento degli organismi autorizzati a procedere alle prove e a rilasciare i tutte le dichiarazioni e i certificati da presentare; certificati; • etichettatura delle merci per indicarne la conformità con i requisiti. Anche le specifiche tecniche concordate dagli enti di normalizzazione, o derivanti de facto dalle prassi dei principali operatori del mercato, sono una fonte potenziale di ostacoli agli scambi. L'osservanza spontanea di queste specifiche, invece, è fonte di vantaggi a livello commerciale. Detta divergenza, sia essa normativa o di altra natura, può riflettere posizioni diverse riguardo al livello di sicurezza auspicabile, ai mezzi utilizzati per raggiungerlo e al metodo scelto per dimostrare la conformità con i requisiti. Tuttavia, queste differenze legittime non devono necessariamente costituire ostacoli al commercio. Obiettivi deirANMT al riguardo Per un commercio senza ostacoli, occorre creare un clima di fiducia generalizzata nella sicurezza dei prodotti immessi sul mercato da una parte e dall'altra dell'Atlantico. Si tratta di un obiettivo realizzabile laddove l'UE e gli Stati Uniti hanno priorità analoghe per quanto concerne la tutela della salute dei cittadini, della sicurezza, dei consumatori e dell'ambiente. Per conseguire questo obiettivo, l'ANMT dovrebbe sviluppare un quadro di convergenza delle leggi, procedure e prassi fra i vari enti legislativi e normativi, nonché di applicazione del principio del reciproco riconoscimento. A tal fine, tenendo debitamente conto della necessità di salvaguardare il nostro alto livello di protezione della salute, della sicurezza, dei consumatori e dell'ambiente, l'ANMT dovrebbe creare condizioni'in cui le merci legalmente commercializzate sul territorio di una Parte possano, nella misura del possibile, attraversare l'Atlantico ed essere commercializzate sul territorio dell'altra Parte senza altre formalità o doppi requisiti. Le strutture normative delle Parti garantiscono l'integrità dei loro mercati nazionali, che non potrebbero essere mantenuti senza di esse. L'ANMT, pertanto, deve assolutamente affrontare il problema della convergenza. La ricompensa, tuttavia, è tale da giustificare gli sfòrzi richiesti. 14 L'ANMT deve assolutamente essere applicato in un modo coerente con i requisiti fondamentali di protezione della salute degli esseri umani, degli animali, delle piante e dell'ambiente contenuti nel trattato CE. A tal fine, tutte le misure previste dall'ANMT volte ad eliminare gli ostacoli tecnici al commercio di beni nei settori inerenti a questi settori dovrebbero perlomeno mantenere il nostro alto livello di protezione. Inoltre, si dovrebbe riconoscere che l'UE e gli Stati Uniti mantengono tutti i diritti conferiti loro dall'accordo dell'OMC sulle misure sanitarie e fitosanitarie, compreso quello di instaurare un livello di protezione sanitaria e fìtosanitaria superiore al livello risultante dalle norme sanitarie internazionali. All'occorrenza, si dovrebbe prevedere la possibilità di prendere misure di salvaguardia specifiche. Come conseguire questi obiettivi Per le diverse categorie di merci si dovrà trovare la combinazione appropriata tra la convergenza delle leggi, delle procedure e delle pratiche e l'applicazione del principio del reciproco riconoscimento (le quali, oltretutto, sono complementari e non si escludono a vicenda). L'ANMT dovrebbe cercare la combinazione più ambiziosa e orientata verso la liberalizzazione degli scambi e, al tempo stesso, conformarsi ai requisiti stabiliti nel paragrafo precedente per i settori sensibili. L'UE, inoltre, dovrebbe poter sviluppare ulteriormente i suoi livelli di protezione in materia, tenendo conto delle eventuali differenze tra le impostazioni e le tradizioni normative. La convergenza delle leggi, delle procedure e delle prassi in materia è fondamentale per evitare che obiettivi analoghi della politica governativa vengano perseguiti con mezzi radicalmente diversi e talvolta incompatibili, creando ostacoli al commercio inevitabili e indesirati. Per ottenere la convergenza si può procedere in vari modi, tra cui la cooperazione normativa e l'armonizzazione. Visto che queste priorità di politica di interesse pubblico vengono già perseguite con mezzi diversi da una parte e dall'altra dell'Atlantico, non è escluso che si possano accettare questi mezzi alternativi, sempreché i livelli di protezione da conseguire siano equivalenti. Per conseguire questo obiettivo si possono adottare tecniche diverse, anche combinandole, quali il reciproco riconoscimento delle specifiche tecniche, il reciproco riconoscimento delle valutazioni della conformità o il ricorso alla dichiarazione di conformità del fornitore. Per destare nella popolazione la fiducia necessaria al buon esito dell'ANMT è indispensabile che entrambe le Parti rispettino effettivamente gli impegni assunti. Ciò richiederà una cooperazione tra le autorità normative ai livelli appropriati per questioni quali la consultazione e la cooperazione amministrativa, un impegno ad introdurre la necessaria legislazione e un sistema efficace di composizione delle controversie. Settori/prodotti interessati Nelle prime fasi del processo di negoziato, le Parti dovranno individuare un numero sufficiente di settori/prodotti candidati onde ottenere alla fine un risultato equilibrato e interessante per entrambe. Per acquisire credibilità negli ambienti commerciali, si dovrebbe procedere ad una tempestiva e sufficiente riduzione dei condizionamenti normativi per le 15 attività commerciali che sono ingiustificati o doppi mediante una massa critica di impegni concreti. Su queste basi, si svilupperebbero poi azioni a più lungo termine. i lavori nei consessi le apparecchiature di La convergenza e il reciproco riconoscimento possono essere considerati prioritari per i settori/prodotti industriali di grande interesse per l'industria transatlantica quali le telecomunicazioni, i prodotti chimici e gli autoveicoli. In determinati settori sono già in internazionale delle corso internazionali quali telecomunicazioni per la Conferenza internazionale sull'armonizzazione per i medicinali e la commissione economica per l'Europa dell'ONU per gli autoveicoli e i pneumatici. L'applicazione effettiva delle norme internazionali è un altro modo di migliorare il livello di convergenza. Mentre in Europa sono già state prese le necessarie disposizioni, le norme internazionali non sono sufficientemente applicate negli Stati Uniti. In altri settori, si potrebbe partire dal reciproco riconoscimento esistente dei test e dei certificati, migliorando la concordanza ai fini di un'ulteriore liberalizzazione. l'Unione telecomunicazione, Nell'ambito dell'ANMT si potrebbero trattare varie questioni connesse all'agricoltura che non rientrano nell'accordo OMC sull'agricoltura. A tale riguardo, l'accordo UE-USA sull'equivalenza veterinaria, la cui adozione è imminente, costituisce il quadro più indicato per intensificare e approfondire le iniziative reciproche volte a migliorare la convergenza per le questioni veterinarie mantenendo, al tempo stesso, l'alto livello di protezione della salute pubblica proprio ad entrambe le Parti. Si potrebbe eventualmente estendere la portata dell'accordo veterinario ad aspetti quali il benessere degli animali, le questioni fitosanitarie e altre questioni inerenti agli scambi di prodotti alimentari. Il carattere altamente sensibile del settore della biotecnologia non dovrebbe impedirci di includerlo nel nuovo mercato transatlantico. Se si trovasse il modo di agevolare gli scambi di informazioni scientifiche su questi prodotti si potrebbe far nascere una certa fiducia e favorire un'impostazione per quanto possibile comune nell'UE e negli Stati Uniti. 9. ABOLIZIONE DEI DAZI Le barriere tariffarie continuano ad ostacolare sia il commercio transatlantico che gli scambi tra l'UE e gli altri partner commerciali. ' Sebbene il livello medio dei dazi industriali nelle economie dell'OCSE sia basso, rimane tutta una serie di "picchi" tariffari. Il modo migliore per eliminare questi dazi è quello di procedere su base multilaterale. In passato, però, diversi membri dell'OMC hanno dovuto prendere l'iniziativa nell'ambito del sistema multilaterale offrendosi di ridurre i dazi su base NPF se il loro esempio fosse stato seguito dalla massa critica più ampia possibile di altri membri, onde ridurre al minimo i rischi di free-riding e massimizzare l'effetto di liberalizzazione e i vantaggi economici per l'UE. Ciò è avvenuto durante l'Uruguav Round, con una serie di iniziative quadrilaterali destinate a ridurre i dazi, e nel quadro dell'accordo sulle tecnologie dell'informazione (ITA). Il nuovo mercato transatlantico potrebbe basarsi su questa impostazione offrendo un impegno politico condizionale per arrivare all'eliminazione entro il 2010 di tutti i dazi industriali su base NPF. Le Pani potrebbero decidere di portare i dazi a zero purché siano seguite da una massa critica di partner commerciali, una condizione che dovrebbe essere indicata esplicitamente in termini di vasta copertura geografica o di percentuale del commercio mondiale (come nell'accordo ITA). Quest'impegno, però, si concretizzerebbe in un'effettiva eliminazione dei dazi solo se una massa critica di paesi fosse disposta a seguire l'esempio dell'UE e 16 degli Stati Uniti. In ogni caso, la prospettiva di avere dazi industriali nulli sarebbe un valido incentivo per cercare di raggiungere la massa critica. Un'iniziativa di tal genere inciderebbe direttamente sui negoziati tariffari globali nel corso dei prossimi negoziati globali dell'OMC. Essa favorirà interessi comuni introducendo, entro un termine prestabilito, notevoli riduzioni dei dazi applicati da terzi, con ulteriori vantaggi rispetto a quelli che comporta l'abolizione dei dazi tra UE e Stati Uniti. i nostri Il pesce e i prodotti della pesca non sono prodotti industriali in senso stretto. Anche se, teoricamente, questi prodotti non sono esclusi dall'ANMT, la specificità e il carattere sensibile del settore della pesca potrebbero richiedere un'impostazione selettiva, per cui si dovrà tener conto delle discussioni in corso al Consiglio in merito alla comunicazione della Commissione sul futuro del mercato dei prodotti della pesca1. E già in corso a Ginevra un processo OMC (Analisi e scambio di informazioni. ALE) per preparare la ripresa dei negoziati sull'agricoltura che inizieranno alla fine del 1999 e imposteranno i futuri scambi di prodotti agricoli. Dato che l'accordo sull'agricoltura dell'OMC è già abbastanza esauriente e copre il sostegno interno, le sovvenzioni e l'accesso al mercato (compresi i dazi), è probabile che i futuri negoziati rispecchino tale impostazione, per cui un processo parallelo nell'ambito del nuovo mercato transatlantico non sarebbe di nessuna utilità. Va inoltre ricordato che gli Stati Uniti e l'UE non differiscono radicalmente solo per la struttura dei rispettivi settori agricoli, ma anche per le rispettive politiche agricole. Di conseguenza, una liberalizzazione totale del commercio sarebbe difficile, anche se non impossibile, da concepire senza prima un certo grado di armonizzazione delle nostre politiche rispettive, che potrebbe rivelarsi inaccettabile pei l'una o per l'altra Parte. Ciò spiega perché i dazi e le sovvenzioni agricole non possono essere inclusi nei negoziati sul nuovo mercato transtlantico. '&v 10. SERVIZI Una Zona di libero scambio (ZLS) per i servizi dovrebbe prefiggersi obiettivi ambiziosi in materia di liberalizzazione e conformarsi alle norme del GATS che coprono praticamente tutti i settori dei servizi (definiti nel GATS), comprese le telecomunicazioni, i servizi finanziari, i servizi commerciali e professionali e i trasporti. Dovremmo puntare all'eliminazione di tutte le restrizioni al diritto di stabilimento, immediamente o, per i settori più delicati, entro un certo lasso di tempo. Per quanto riguarda i servizi transfrontalieri, occorrerebbe definire esplicitamente il commercio. La componente "servizi" dell'accordo sul nuovo mercato transatlantico combinerebbe due impostazioni per conseguire una liberalizzazione effettiva: l'obbligo' di liberalizzare • liberalizzazione dell'accesso al mercato basata sul controllo del paese ospitante. Sostanzialmente, si eliminerebbero entro un certo termine tutte le restrizioni all'accesso al mercato e al trattamento nazionale per tutti i settori contemplati. In alcuni settori particolarmente regolamentati potrebbe essere particolarmente difficile fare progressi in merito ai servizi transfrontalieri, e l'accordo si concentrerebbe sul diritto di l'accordo si stabilimento di una presenza commerciale. In linea di massima, COM (97) 719 def. del 16. 12. 1997. 17 applicherebbe a tutte le modalità di fornitura (compresi i servizi transfrontalieri e il consumo all'estero). • Eliminazione degli ostacoli normativi basata sul reciproco riconoscimento. Vista l'importanza degli ostacoli normativi non discriminatori in determinati settori e per reciproco alcune riconoscimento delle qualifiche, delle normative e degli altri requisiti. l'accordo potrebbe prevedere transfrontaliere, transazioni il i) Abolizione delle restrizioni all'accesso al mercato e al trattamento nazionale L'accordo sul nuovo mercato transatlantico mirerebbe ad eliminare le restrizioni rimanenti al trattamento nazionale e all'accesso al mercato (mediante lo stabilimento sotto forma di consociate, filiali o uffici di rappresentanza, la prestazione transfrontaliera di servizi e l'acquisto/il consumo di servizi all'estero) elencate da entrambi i partner nel G ATS. Contrariamente al mercato interno, esso si baserebbe, fatta eccezione per i casi in cui si è arrivati al reciproco riconoscimento delle normative, sull'applicazione delle norme e sul controllo del paese ospitante. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, l'accordo vincolerebbe sia la Federazione che i singoli Stati e offrirebbe un livello di accesso al mercato simile a quello offerto dall'UE. Esso comporterebbe determinati vantaggi per l'industria europea negli Stati Uniti, come ad esempio: a. nuove possibilità di appalti pubblici, segnatamente per il settore, altamente competitivo, dei servizi per l'edilizia nell'UE, e un pari accesso per le consociate delle imprese dell'UE ai programmi di ricerca finanziati sul bilancio pubblico degli Stati Uniti. b. Maggiori opportunità di fornire su base transfrontaliera servizi relativi alle banche, ai titoli e, in una certa misura, alla assicurazioni (come i grossi rischi industriali) negli Stati Uniti e un alleggerimento delle norme vigenti che impediscono ai conglomerati finanziari dell'UE di avviare, ad esempio, attività bancarie e assicurative negli Stati Uniti. L'UE e sii Stati Uniti dovrebbero continuare a sostenere 1TOSCO. £>' c. Un accesso più sicuro al settore statunitense dei servizi di trasporto marittimo, dove la posizione dell'industria dell'UE è forte, e la progressiva eliminazione dei vari obblighi inerenti ai carichi di proprietà del o finanziati dal governo statunitense, trasportati su navi commerciali che battono bandiera statunitense, e di altre restrizioni, anche se si tratta innegabilmente di questioni delicate. d. L'abolizione delle restrizioni per motivi di nazionalità e delle procedure non trasparenti di rilascio delle licenze a livello statale per i servizi professionali, segnatamente per determinati servizi giuridici e medici, nonché di altre restrizioni concernenti un certo numero di servizi per le imprese quali i servizi di collocamento del personale. e. Assicurare un accesso non discriminatorio per consentire agli operatori europei di fornire servizi di telecomunicazioni via satellite negli Stati Uniti, compresi i servizi di comunicazioni personali via satellite (S-PCS) e i servizi di trasmissione unidirezionale via satellite. L'abolizione delle restrizioni rimanenti alla proprietà diretta dei servizi di telecomunicazioni statunitensi (limite del 20% per la partecipazione azionaria diretta straniera per la copertura dei servizi postali, senza compromettere la definizione della politica interna dell'UE relativa ai servizi di interesse economico generale. licenze radiofoniche) e 18 f. L'accesso ai settori dei servizi nel campo dell'energia autorizzando lo stabilimento e l'acquisto di imprese, specialmente per la trasmissione e la distribuzione del gas e dell'elettricità, comprese le infrastrutture che forniscono i servizi ausiliari, nell'ambito delle direttive UE di recente adozione. g. L'abolizione delle restrizioni rimanenti in altri settori, quali i servizi inerenti alla qualità (prove, ispezione e certificazione) e i servizi ambientali. Per la maggior parte dei settori effettivamente contemplati dal GATS ciò non dovrebbe porre problemi particolari. Un'ampia copertura settoriale e un alto grado di liberalizzazione dovrebbero contribuire a raggiungere un equilibrio generale e a rendere l'accordo più attraente. È innegabile, tuttavia, che alcuni settori sono particolarmente sensibili. Si dovrebbe mantenere inalterata, escludendola dai negoziati dell'ANMT, la deroga ottenuta dall'UE nel settore audiovisivo durante l'Uruguay Round combinando le esenzioni NPF con l'assenza di impegni in materia di trattamento nazionale e di accesso al mercato nel quadro del GATS. L'ANMT non avrà alcun impatto sulle attuali discussioni in materia di trasporto aereo (mandato del giugno 1996) volte ad istituire un'area comune di trasporto aereo e destinate a procedere di pari passo con i negoziati dell'accordo. Ciò comporta l'apertura dei servizi di trasporto aereo alle compagnie di entrambe le Parti e copre l'accesso al mercato in senso lato mediante la conclusione di un accordo di libero mercato che garantisca un pari accesso ai rispettivi mercati e abolisca, tra l'altro, le restrizioni statunitensi alla proprietà straniera dei vettori statunitensi. Un accordo sul nuovo mercato transatlantico, inoltre, consentirebbe di migliorare alcune caratteristiche del GATS. Ad esempio, l'adozione di un sistema di elencazione negativa (la liberalizzazione è totale, ad eccezione delle misure esplicitamente elencate) per garantire gli impegni relativi alla liberalizzazione e una maggiore trasparenza e. eventualmente, l'introduzione di norme generiche per gli investimenti e la circolazione delle persone (prestatori di servizi, persone trasferite all'interno di una società, uomini d'affari temporaneamente distaccati e personale chiave). L'accordo, inoltre, potrebbe aprire nuove possibilità liberalizzando settori finora non contemplati dalle norme di base del GATS (trasporti marittimi) o relativamente trascurati in passato (ad esempio, i servizi energetici), dove la liberalizzazione è stata recentemente introdotta nelFLTì. Inoltre, le disposizioni sul trattamento nazionale dovrebbero applicarsi integralmente agli appalti pubblici di servizi prestati su base transfrontaliera o tramite insediamento in loco: attualmente, l'articolo XIII del GATS esclude l'applicazione del trattamento nazionale e delle disposizioni NPF agli appalti pubblici di servizi. In questo settore, l'UE ha già aperto, su basi generalmente non discriminatorie, il suo mercato, dove potrebbero essere create nuove opportunità commerciali tutt'altro che trascurabili per i prestatori di servizi statunitensi dato che negli Stati Uniti vigono attualmente leggi e prassi discriminatorie che si fondano su varie disposizioni Buy America. ii) Reciproco riconoscimento delle normative L'accordo dovrebbe avvalersi delle possibilità offerte dal GATS di concludere accordi per il reciproco ricoscimento delle qualifiche, delle licenze o delle normative e degli altri requisiti relativi alla prestazione di servizi in determinati settori. In molti settori dei servizi, la normativa nazionale costituisce attualmente il principale ostacolo per le persone fisiche o giuridiche straniere. I settori che si prestano maggiormente alla conclusione di accordi di 19 reciproco riconoscimento sono i servizi professionali, formazione e i servizi finanziari. i servizi di istruzione e di I pochi accordi di reciproco riconoscimento delle qualifiche conclusi finora sono stati realizzati dagli organismi professionali incaricati di disciplinare le diverse professioni regolamentate. Considerata la situazione dell'UE, dove ogni professione è regolamentata da almeno quindici autorità, e degli Stati Uniti, dove spesso ogni Stato ha le proprie autorità, il riconoscimento dei vari settori professionali risulta piuttosto complesso. Ad esempio, i recenti negoziati tra organismi contabili del Regno Unito e degli Stati Uniti si sono rivelati difficoltosi per la presenza di numerose autorità che chiedono di essere riconosciute nel territorio dell'altra Parte. Vista la frammentazione delle competenze nel settore, è forse giunto il momento per i due partner transtlantici di cercare di definire un quadro di norme vincolanti che consenta il reciproco riconoscimento delle autorità competenti (compresi gli organismi professionali). Considerate le differenze esistenti tra la CE e gli Stati Uniti a livello di istruzione e di formazione, un modello vicino al sistema in vigore nella CE sarebbe generale di reciproco riconoscimento delle qualifiche sufficientemente flessibile da poter richiedere prove attitudinali o periodi di adattamento quando esistano differenze normative di rilievo. Una rete di cooperazione amministrativa applicabile a tutte le professioni regolamentate contemplate dall'accordo potrebbe sorvegliare il funzionamento del sistema e contribuire a risolvere i problemi. Ci si potrebbe basare anche sugli orientamenti dell'OMC per gli accordi o le intese di reciproco riconoscimento nel settore contabile. Nel settore dei servizi finanziari, si potrebbero prendere in considerazione i seguenti casi, in cui il reciproco riconoscimento delle normative e, eventualmente, il controllo del paese ospitante (associato probabilmente ad altri elementi di accesso al mercato) costituirebbero un pacchetto equilibrato per entrambe le Parti: a. le condizioni per l'attività delle filiali. Aumentando la convergenza normativa e intensificando la cooperazione e gli scambi di informazioni tra enti normativi e di supervisione dell'UE e degli Stati Uniti si potrebbe permettere l'insediamento di filiali bancarie senza obblighi di costituzione di capitale e senza limiti creditizi o altri limiti operativi basati sul capitale della filiale. L'accordo potrebbe prevedere anche la possibilità di gestire filiali in più Stati degli USA (in particolare il cosiddetto "'inter- State de novo branching"). Si potrebbero proporre agevolazioni analoghe per i settori delle assicurazioni e dei titoli, dove è particolarmente difficile aprire filiali negli Stati Uniti. Le direttive della CE sui servizi finanziari e l'articolo 59, paragrafo 2 del trattato di Roma contengono disposizioni specifiche che consentono di avviare negoziati per autorizzare le filiali dei paesi terzi a prestare servizi transfrontalieri nell'UE; b. il reciproco riconoscimento la commercializzazione transfrontaliera tra Stati Uniti e UE, cosa che il settore comunitario delle gestioni patrimoniali chiede da lungo tempo, e il reciproco riconoscimento dei prospetti, segnatamente per le emissioni pubbliche di titoli e per le quotazioni dei titoli in borsa; d'investimento comuni fondi per dei e. l'esenzione dall'applicazione delle dettagliate normative statunitensi e la possibilità per i residenti USA di scambiare titoli sui mercati non statunitensi; d. l'ulteriore riduzione delle norme che vietano ai conglomerati finanziari dell'UE di avere consociate finanziarie, bancarie e non, negli Stati Uniti, ad esempio per evitare che 20 l'affiliazione ad una singola holding di una banca e di una società di assicurazione possa dar luogo alla cessione forzata di una delle due attività negli Stati Uniti; e. un'ulteriore cooperazione normativa per i sistemi di pagamento, onde creare uno strumento di pagamento transatlantico; f. si potrebbero rafforzare la cooperazione e gli scambi di informazioni tra le autorità di vigilanza, ad esempio per quanto riguarda la supervisione consolidata dei grup'pi finanziari. 11. APPALTI PUBBLICI L'accordo sul nuovo mercato transatlantico dovrebbe contemplare il settore degli appalti pubblici, che rappresenta il 10-15% del PIL combinato, estendendo il pieno trattamento nazionale tra le Parti. L'accordo sul nuovo mercato transatlantico permetterà di liberalizzare completamente i mercati degli appalti pubblici di entrambe le Parti in modo coerente con le norme OMC senza creare nuovi ostacoli per i paesi terzi. L'ANMT dovrebbe andare al di là dell'Accordo sugli Appalti Pubblici in modo da ampliare l'accesso al mercato. Non dovrebbe essere necessario imporre norme procedurali comuni dettagliate, visto che, una volta estese all'altra Parte, le norme nazionali vigenti garantiscono i necessari livelli di trasparenza e di ricorso legale in materia di appalti. Ai livelli "al di sopra della soglia"2, ciò non porrebbe particolari difficoltà per l'UE, il cui mercato è già aperto. Al di sotto della soglia, basterebbe che l'UE si impegnasse ad una reciproca applicazione del principio del trattamento nazionale e a garantire un trattamento equo e trasparente a tutti i fornitori e a tutti i prestatori di servizi di entrambe le Parti. Gli Stati Uniti, invece, dovrebbero abrogare, de jure, tutte le preferenze federali "Buy American" per le merci dell'UE ed estendere alle imprese dell'UE le esenzioni per le PMI e per le imprese minoritarie. Ci si dovrebbe inoltre occupare dell'accesso ai sistemi di appalti elettronici degli Stati Uniti (che gestiscono gran parte delle preferenze PMI) e dell'applicazione delle preferenze a livello subfederale. Per garantire un'impostazione equilibrata, inoltre, si dovrebbe chiarire l'interpretazione dell'applicazione della deroga per ragioni di sicurezza nazionale negli appalti nel settore della difesa. L'accordo dovrebbe mirare, in particolare, a: a. eliminare le deroghe al trattamento nazionale nei settori già oggetto di impegni a norma dell'accordo OMC sugli appalti pubblici e dell'accordo CE-USA del 19953; b. completare la copertura geografica e il numero di entità contemplate4; Le direttive CE si applicano ai contratti d'appalto di valore superiore alla soglia fissata. Al di sotto di questa soglia, gli appalti sono disciplinati dagli Stati membri. Le deroghe statunitensi comprendono un certo numero di requisiti "Buy American" o affini, le preferenze locali applicate a livello federale e subfederale e altre deroghe a favore di imprese piccole o di minoranze etniche. Gli Stati Uniti mantengono inoltre un sistema di preferenze per i trasporti navali di merci, con l'obbligo di utilizzare navi che battono bandiera statunitense per importare determinati prodotti forniti dagli USA. Attualmente, sono contemplati solo 39 dei 50 Stati degli USA e 5 grandi città su 24. 21 e. abolire le sanzioni esistenti5. 12. PROPRIETÀ INTELLETTUALE In materia di brevetti gli Stati Uniti sono l'unico paese al mondo che continua ad utilizzare l'anacronistico sistema "first-to-invent" che si basa sulla data dell'invenzione. Il resto del mondo, infatti, ha adottato il metodo "first-to-file", il quale si basa sulla data di presentazione della domanda di brevetto. E evidente che un sistema fondato sulla data dell'invenzione, sempre difficile da determinare con esattezza, richiede un gran numero di prove per tutte le attività inventive e può dare adito a vertenze di ampia portata ed estremamente onerose. Inoltre, la coesistenza di sistemi diversi causa problemi di coordinamento. L'importanza della questione, di cui si discute da molti anni, è dimostrata dal fatto che figura da anni come uno dei punti prioritari all'ordine del giorno del Dialogo Commerciale Transatlantico (TABD) e che quest'ultimo ha raccomandato agli Stati Uniti di passare al sistema "first-to-file". Finora, però, non si è fatto alcun progresso in tal senso. Come ha raccomandato il Dialogo Commerciale Transatlantico, si dovrebbero prendere misure volte a ridurre i costi elevati che bisogna sostenere per ottenere e far applicare i brevetti. Il problema del costo elevato delle vertenze, che negli Stati Uniti è piuttosto generalizzato, assume proporzioni particolarmente rilevanti nel settore dei brevetti, soprattutto a causa delle procedure approfondite di accertamento che precedono il processo e, in una certa misura, in ragione del fatto che i processi relativi ai brevetti si svolgono in presenza di una giuria. Si dovrebbero cercare altri modi di risolvere le vertenze, pur senza giungere a cambiare il sistema di tutela in quanto tale. Occorrerebbe fare una stima o uno studio delle spese connesse alle vertenze, che per il momento è difficile esprimere in dati assoluti per mancanza di statistiche sistematiche, affidabili e accettate da entrambe le Parti. In base ai risultati dello studio, si dovrebbe cercare di ridurre progressivamente i costi, ad esempio del 10% all'anno su un periodo di 5 anni. Ora come ora, se un inventore richiede un brevetto all'Ufficio europeo dei brevetti (UEB) e all'US Patent and Trademark Office (USPTO), le domande riguardanti la stessa invenzione vengono esaminate accuratamente da entrambi gli uffici. Ciò significa che vengono effettuate due ricerche approfondite sullo stato delle conoscenze scientifiche e tecnologiche esistenti, con le spese che ciò comporta per i richiedenti. Gli uffici competenti hanno già avviato colloqui per migliorare lo scambio di informazioni sulle questioni tecniche connesse ai brevetti. I contatti dovrebbero essere intensificati per raggiungere un certo grado di accettazione o addirittura di reciproco riconoscimento delle Parti delle procedure di brevetto, come ad esempio le relazioni di ricerca. Esistono determinate carenze ancne in materia di uso governativo del brevetto senza il consenso del legittimo detentore, che in pratica è analogo alle licenze obbligatorie. L'Uruguay Round ha già affrontato alcuni di questi problemi, mentre per altri si è ancora alla ricerca di una soluzione soddisfacente. Come per le altre licenze obbligatorie, si dovrebbe svolgere una ricerca esauriente in materia di brevetti e il detentore del brevetto 5 Nel maggio 1993, gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni contro la CE a nonna del Titolo VII per motivi di discriminazione nei confronti delle società statunitensi di apparecchiature telematiche. La CE ha preso contromisure equivalenti. Entrambe sono tuttora in vigore e nuocciono alle attività commerciali transatlantiche. 22 dovrebbe essere informato preventivamente di qualsiasi uso governativo, tranne casi di emergenza nazionale. Tale uso dovrebbe essere autorizzato solo dopo che il governo abbia cercato inutilmente di ottenere l'autorizzazione del legittimo detentore a condizioni commerciali eque ed entro un lasso di tempo ragionevole. I limiti del sistema internet di denominazione dei campi ("domains") stanno scatenando battaglie giuridiche tra i detentori nazionali dello stesso marchio di fabbrica. Le società sono sempre più consapevoli della grande importanza di scegliere denominazioni internet facili da ricordare. Sebbene i marchi di fabbrica siano territoriali, i nomi registrati nel sistema di denominazione dei campi sono al tempo stesso unici e internazionali. In questo contesto, i detentori dei marchi di fabbrica dovrebbero avere gli stessi diritti e gli stessi meccanismi di composizione delle controversie che esistono nel mondo fisico. Si dovrebbero inoltre risolvere le questioni relative alle giurisdizioni competenti. Per quanto riguarda le indicazioni geografiche, sarebbe opportuno eliminarle del tutto o perlomeno ridurre il numero di indicazioni che i produttori statunitensi possono continuare a usare a norma della clausola "grandfather" o delle disposizioni concernenti le indicazioni di uso generico dell'accordo TRIPs (articolo 24, paragrafi 4 e 6), quali Vermut, Chablis, Champagne, Chianti, Porto e Sherry. Ciò migliorerebbe notevolmente la situazione dei legittimi detentori della CE. A tal proposito sono in corso negoziati bilaterali, che procedono però con estrema lentezza. Nel quadro dei negoziati multilaterali dell'OMPI si discute attualmente della protezione giuridica delle banche dati che si aggiungerebbe all'attuale protezione del diritto d'autore. La convenzione di Berna e l'accordo TRIPs garantiscono la protezione del diritto d'autore per le basi di dati creative, ma non per quelle che non sono "originali ai sensi del diritto d'autore. L'UE e gli Stati Uniti dovrebbero proseguire il dialogo bilaterale per arrivare a un'impostazione comune nell'ambito dei negoziati OMPI in modo da trovare, a termine, un risultato reciprocamente accettabile a livello multilaterale. La normativa CE offre già un livello di protezione superiore6 e consente di concludere accordi bilaterali su base reciproca con i paesi che offrono una protezione analoga ai creatori delle basi di dati dell'UE7. Se si conformeranno a questa condizione mediante l'adozione dei necessari atti legislativi da parte del Congresso, gli Stati Uniti getteranno le basi per la conclusione di un accordo bilaterale che garantisca un maggiore livello di protezione ai creatori europei di banche dati negli Stati Uniti. Si potrebbe migliorare la protezione dei disegni dei tessili e dei capi di abbigliamento, riesaminando le procedure attuali che risultano inadeguate onde aumentare il livello di protezione mediante procedure di facile applicazione, poco onerose e brevi. Ora come ora, i disegni sono tutelati dal diritto d'autore, il che consente un agevole accesso alla protezione ma rende più difficile, la risoluzione delle controversie. I brevetti relativi ai disegni assicurano una protezione migliore, ma sono meno convenienti dal punto di vista economico in quanto comportano spese considerevoli e richiedono tempi lunghi. Si devono ancora elaborare i particolari di una proposta concreta, in funzione di una definizione precisa degli interessi dell'industria dell'UE. 6 I creatori di banche dati dell'UE beneficiano di una protezione sui generis a norma dell'articolo 7 della direttiva 96/9/CE delTl 1 marzo 1996, da applicarsi a decorrere dal 1° gennaio 1998. 7 Cfr. articolo 11, paragrafo 3, in combinato disposto con il considerando 56 della direttiva. 23 Per quanto riguarda i diritti (d'autore) di rivendita (diritto di seguito), la Comunità dovrebbe proseguire contatti statunitense onde consolidare questo aspetto nell'ambito multilaterale delPOMPI. Una volta adottata una direttiva comunitaria sul diritto di rivendita degli artisti, l'adozione di un sistema equivalente da parte degli Stati Uniti favorirebbe il libero scambio sul mercato dell'arte del XX secolo. l'amministrazione regolari con Infine, tenendo conto della delicatezza della materia, ogni ampliamento della portata dei possibili negoziati su questioni concernenti i diritti di proprietà industriale ed intellettuale dovrà essere oggetto di ulteriore riflessione. 13. INVESTIMENTI In questo settore, è importante mantenere un'impostazione ambiziosa per elaborare un accordo multilaterale sugli investimenti caratterizzato principalmente dal trattamento NPF e dal trattamento nazionale. L'accordo riguarderebbe l'accesso al mercato e la tutela degli investimenti in beni e servizi e delle attività finanziarie. Ora come ora, non sarebbe previsto alcun "trattamento" preferenziale nelle zone di libero scambio (come si è detto in precedenza, si dovrebbero sfruttare le possibilità di coordinamento tra un accordo di libero scambio per i servizi e l'accordo multilaterale sugli investimenti). Al termine dei negoziati, si dovrebbero valutare i risultati ottenuti e individuare le ulteriori iniziative che si potrebbero prendere con gli Stati Uniti, tra cui: a. una solida procedura di composizione delle controversie investitore-Stato e Stato-Stato, che è alla base di qualsiasi trattato bilaterale sugli investimenti; b. un migliore trattamento nazionale (trattamento al livello dei singoli Stati degli USA, accesso ai programmi di ricerca e sviluppo finanziati sul bilanciò pubblico, ecc. ); e. le cosiddette nuove questioni (ingresso temporaneo, soggiorno e attività degl investitori e del personale chiave, alti dirigenti e consigli d'amministrazione, requisit occupazionali, requisiti relativi alle prestazioni, privatizzazioni, incentivi per gì investimenti e prassi aziendali). 14. ALTRE POSSIBILI COMPONENTI i) Commercio e manodopera L'adozione in tutto il mondo di norme fondamentali in materia di lavoro è una priorità comune. L'UE e gli Stati Uniti dovrebbero perlomeno applicare pienamente nei rispettivi sistemi giuridici le convenzioni ILO esistenti. Inoltre, nell'ambito del nuovo mercato transatlantico si dovrebbe intensificare il dialogo tra le nostre parti sociali e migliorare il coordinamento onde adottare una posizione comune in occasione delle discussioni su questi temi nei consessi internazionali. ii) PMI e politica nel settore delle imprese Nell'ambito del nuovo mercato i partenariati reciprocamente vantaggiosi basati su iniziative concrete volte principalmente a migliorare le condizioni per l'attività delle imprese, l'accesso ai capitali di rischio, la promozione dell'imprenditorialità, le possibilità di liberalizzazione del commercio. l'accesso alle innovazioni e alla formazione e a sfruttare transatlantico, dovremmo favorire iii) Commercio elettronico L'ANMT dovrebbe rivolgere particolare attenzione alla liberalizzazione dei servizi transfrontalieri prestati con mezzi elettronici. Il commercio elettronico internazionale pone un certo numero di interrogativi che, in una certa misura, vanno al di'là di quelli ai quali in passato si è data maggiore importanza nell'ambito del commercio "tradizionale" di servizi. 24 La liberalizzazione dei servizi ha sempre posto l'accento sull'accesso al mercato per gli operatori economici e sul trattamento nazionale. Il commercio elettronico impone invece di concentrarsi sulla necessità di una libera circolazione dei servizi. In molti casi, il commercio elettronico non si limita alla prestazione transfrontaliera di servizi, ma consiste anche nella prestazione contemporanea di questi servizi in più paesi. La prestazione elettronica di un singolo servizio dovrà pertanto conformarsi a tutta una serie di norme nazionali. I principali ostacoli al commercio elettronico saranno quindi quelli derivanti dalle divergenze tra i criteri normativi e dall'incertezza giuridica. Questi ostacoli non sono di per sé discriminatori, e quindi i problemi che creano non possono essere risolti con la semplice applicazione dell'obbligo del trattamento nazionale. Per un'effettiva liberalizzazione dei servizi elettronici, l'ANMT dovrà tener conto (al di là delle opportunità già offerte dal GATS) della necessità di un reciproco riconoscimento dei criteri normativi e, in alcuni casi, di un'armonizzazione della legislazione. L'accordo, inoltre, dovrà studiare il modo di migliorare la trasparenza e la prevedibilità giuridica delle norme applicabili al commercio elettronico. La discussione sui diversi aspetti del commercio elettronico dovrà essere estesa a tutte le regioni del mondo onde coordinare e potenziare le attività dei diversi consessi internazionali e coinvolgere il maggior numero possibile di paesi, nonché il settore privato. La Commissione ha proposto recentemente di creare una Carta internazionale per le comunicazioni globali8. iv) Protezione dei dati Entrambe le Parti hanno riconosciuto, nella dichiarazione congiunta UE-USA sul commercio elettronico del 5 dicembre 1997, che occorre garantire la riservatezza per quanto riguarda l'elaborazione dei dati personali nelle reti informatiche globali. Nell'UE, la riservatezza dei cittadini per quanto riguarda l'elaborazione e la libera circolazione dei dati personali è garantita dalla direttiva sulla protezione dei dati, a norma della quale gli Stati membri possono autorizzare il trasferimento dei dati personali solo nei paesi terzi che garantiscono una protezione adeguata. Per evitare che le differenze esistenti tra i vari livelli di protezione perturbino la libera circolazione dei dati personali, sarebbe opportuno decidere di definire con precisione la natura delle garanzie necessarie per assicurare un livello di protezione adeguato. v) Concorrenza Per quanto riguarda l'eventuale inclusione della politica di concorrenza nell'ANMT, occorre fare una distinzione tra lecci antitrust e aiuti di Stato. ' O O' Per quanto riguarda l'antitrust, la cooperazione fra UE e Stati Uniti procede con buoni risultati nell'ambito dell'accordo bilaterale del 1991 sulla politica di concorrenza. La cooperazione sarà rafforzata nel 1998 dalla conclusione dell'accordo tra UE e Stati Uniti sull'applicazione del principio della cortesia attiva tra nazioni ("positive comity") nell'applicazione della normativa in materia di concorrenza. La cooperazione tra UE e Comunicazione della Commissione del 4 febbraio 1998 intitolata "La mondializzazione e la società dell'informazione - La necessità di un migliore coordinamento internazionale". COM (98) 50 dcf. 25 Stati Uniti in materia di antitrust si svilupperà al suo ritmo e secondo l'opportunità, indipendentemente dall'ANMT. Gli Stati Uniti non hanno procedure di controllo e di autorizzazione in materia di aiuti di Stato simili a quelle di cui agli articoli 92-94 del trattato dell'UE. Prima di negoziare l'ANMT, la Commissione dovrebbe valutare la necessità di negoziare discipline in materia onde evitare le distorsioni di concorrenza. vi) Questioni fiscali Data la sempre maggiore influenza dei regimi fiscali preferenziali sulla localizzazione del capitale, l'UE e gli Stati Uniti dovrebbero affrontare il problema della concorrenza dannosa in campo fiscale. I ministri dell'UE hanno manifestato la ferma intenzione di farlo, all'interno e all'esterno dell'UE, con l'accordo del 1° dicembre 1997, che comprende un codice di condotta per i prelievi fiscali sulle imprese e provvedimenti volti a garantire un minimo di prelievo fiscale effettivo sui redditi da risparmio. In entrambi i casi, gli Stati membri si sono impegnati a promuovere l'adozione di misure equivalenti nei paesi terzi. 26 E. ALTRI ASPETTI DELL'INIZIATIVA 75. IMPLICAZIONI PER LE POLITICHE COMUNI DELL'UE Per quanto riguarda la politica commerciale comune, l'accordo sul nuovo mercato transatlantico non prevede l'abolizione preferenziale dei dazi tariffari, ma potrebbe dar luogo all'eliminazione totale dei dazi industriali su base NPF fatta salva una sufficiente reciprocità da parte dei paesi terzi. L'accordo mira a ridurre i costi per le imprese, ad agevolare gli scambi commerciali, ad aumentare le opportunità commerciali e a migliorare l'efficienza economica. Da questo punto di vista, l'accordo è perfettamente in linea con gli obiettivi generali della politica industriale dell'UE di cui all'articolo 130 del trattato CE. Per quanto riguarda gli scambi di merci, la principale politica comunitaria direttamente coinvolta è quella del mercato interno, segnatamente il principio della libera circolazione dei beni. La politica dell'UE in materia si basa sul trattato, in particolare sulla rigorosa limitazione imposta dagli articoli 30-36 CE alla possibilità per gli Stati membri di porre restrizioni alla libera circolazione delle merci. Dette restrizioni, in base alla giurisprudenza della Corte di giustizia europea, sono circoscritte ad un elenco di requisiti obbligatori (salute dei cittadini, sicurezza, tutela dei consumatori e ambiente) e soggette a condizioni restrittive (quali la proporzionalità). Quando gli Stati membri impongono requisiti tecnici in conformità di questi principi, la libera circolazione delle merci è salvaguardata dal reciproco riconoscimento delle leggi sostenuto, all'occorrenza, dal ravvicinamento di queste leggi a livello dell'Unione. Ciò significa che un prodotto legalmente immesso sul mercato di uno Stato membro deve essere accettato sul mercato di un altro Stato membro senza dover soddisfare altre condizioni. Esiste un certo numero di meccanismi volti a prevenire l'insorgere di nuovi ostacoli, tra cui la direttiva sull'informazione 83/189 e la decisione 3052/95 del Consiglio. Vista l'importanza attribuita dall'UE al funzionamento del mercato interno e alla sua progressiva introduzione nei PECO, tutte le iniziative esterne dovranno essere compatibili con questi obiettivi. Sebbene la presente proposta non miri ad estendere il mercato interno agli Stati Uniti, i principi della convergenza e del reciproco riconoscimento delle leggi, delle procedure e delle pratiche indicati nella presente comunicazione come i mezzi per conseguire l'obiettivo dell'Unione, eliminare «li ostacoli tecnici al commercio transatlantico di merci, riprendono alcuni elementi del mercato interno. Tale processo di convergenza probabilmente richiederà alcune modifiche a leggi, procedure o pratiche dell'UE. Ovviamente, ciò vale anche per gli Stati Uniti. Si dovrà ricercare una convergenza bilaterale nell'ambito di una più vasta cooperazione internazionale, in conformità della tradizionale politica dell'UE e delle raccomandazioni contenute nell'accordo OMC sugli ostacoli tecnici al commercio. Dato che l'elaborazione internazionali avverrebbe principalmente nell'ambito dell'Organizzazione di norme internazionale per la standardizzazione (ISO) e della Commissione elettrotecnica internazionale (CEI), si sta predisponendo la loro adozione da parte degli enti di standardizzazione europei: CEN (Comitato europeo di normalizzazione). CENELEC (Comitato europeo di normalizzazione elettrotecnica) e ETSI (Istituto europeo per le norme di telecomunicazione). Nel complesso, quindi, si dovrebbero poter concordare norme internazionali nel quadro del nuovo mercato transatlantico avvalendosi delle strutture esistenti. 27 Nel 1997, l'UE e gli Stati Uniti hanno siglato un accordo di reciproco riconoscimento riguardante un certo numero di settori industriali, che dovrebbe essere concluso formalmente e applicato nel 1998. A norma dell'accordo, che riguarda solo il reciproco riconoscimento delle valutazioni di conformità, i beni prodotti da una parte dell'Atlantico possono essere collaudati e certificati su questo territorio, secondo i requisiti tecnici dell'altra Parte. L'applicazione dell'accordo richiederà una stretta cooperazione con le autorità degli Stati membri. Si dovrà inoltre chiarire il nesso giuridico tra l'accordo di reciproco riconoscimento e l'accordo sul nuovo mercato transatlantico. In termini generali (e in particolare quando si va al di là delle pure e semplici valutazioni di conformità), per il reciproco riconoscimento delle leggi, delle procedure e delle prassi occorrerà esaminare attentamente l'impostazione normativa seguita da una parte e tenendo debitamente conto degli obiettivi della politica dall'altra dell'Atlantico, governativa. Si dovrà valutare l'impatto delle diverse impostazioni dell'UE e degli USA (ad esempio per quanto concerne l'uso di requisiti preventivi contrapposto al ricorso alla la fiducia dei cittadini responsabilità del produttore), affinché non venga meno nell'osservanza dei principi alla base del mercato interno, vale a dire tutela della salute, della sicurezza, dei consumatori e dell'ambiente. Nel settore degli scambi dì servizi, l'accordo sul nuovo mercato transatlantico dovrebbe concentrarsi anzitutto sulla liberalizzazione in base al principio del trattamento nazionale e - diversamente dal mercato interno - all'applicazione delle norme del paese ospitante, nonché sull'eliminazione delle restrizioni all'accesso al mercato. Nell'UE, pertanto (e. naturalmente, negli Stati Uniti), le restrizioni rimanenti al diritto di stabilimento di qualsiasi forma di presenza commerciale (consociate, filiali, uffici di rappresentanza, ecc. ) dovranno essere abolite in modo del tutto conforme alle norme del GATS. le sul nuovo mercato transatlantico non modificherebbe L'accordo regole di funzionamento del mercato interno né comporterebbe la sua estensione agli Stati Uniti. Le imprese statunitensi godranno dei diritti del mercato interno solo se si conformeranno ai criteri non discriminatori stabiliti dalle direttive CE (applicabili allo stesso modo alle imprese della CE), tranne nei casi in cui abbiamo accettato di applicare spontaneamente il reciproco riconoscimento o l'armonizzazione nel quadro dell'ANMT. Le imprese dei paesi terzi registrate in Europa godono già dei vantaggi del mercato unico. Rimarrebbe quindi invariato il principio generale secondo il quale i vantaggi del mercato interno sono limitati alle istituzioni registrate nell'UE e soggette alle regole armonizzate del mercato interno. Le società statunitensi che desiderano essere presenti nel mercato dell'UE avranno meno difficoltà, ma dovranno comunque conformarsi alle regole prevalenti nel mercato unico che dovranno essere seguite da qualsiasi società desiderosa di operare nell'UE (e che potrebbe ravvicinarsi progressivamente in alcuni settori grazie ad una cooperazione normativa nell'ambito dell'accordo sul nuovo mercato transatlantico). Esse dovrebbero conformarsi altresì alle regole applicabili in tutti gli Stati membri dove non esistono normative armonizzate a livello comunitario. In tal modo, si salvaguarderebbe l'obiettivo di politica governativa perseguito dalle normative del mercato interno e dalla legislazione nazionale. I progressi compiuti in materia di reciproco riconoscimento (delle qualifiche, delle normative e degli altri requisiti, delle prassi di controllo, ecc. ) potrebbero consentire di concedere parte dei benefici del mercato interno alle imprese e ai prestatori di servizi 28 statunitensi senza che si debbano assoggettare alle norme pertinenti dell'UE, ma nel rispetto delle normative equivalenti degli Stati Uniti. Si dovrebbe procedere in modo da evitare di squilibrare il mercato interno e di distorcere le condizioni di concorrenza. In cambio, le società dell'UE beneficerebbero di un accesso equivalente al mercato statunitense. Di conseguenza, visto che il funzionamento del mercato interno non verrebbe modificato, le implicazioni per le politiche comuni dell'UE deriverebbero principalmente dalla maggiore concorrenza sul mercato dell'UE nei diversi settori dei servizi e dalla necessità di avvalersi delle maggiori possibilità di accesso al mercato statunitense per le società dell'UE. 16. ASPETTI ISTITUZIONALI Struttura istituzionale Per una realizzazione effettiva e un corretto funzionamento del nuovo mercato transatlantico, e tenendo conto della necessità di preservare le procedure interne dell'UE, si dovranno creare nuove strutture istituzionali, da definire con maggior precisione nel corso dei negoziati, valutandone attentamente la compatibilità con le strutture attuali della nuova Agenda transatlantica e degli altri accordi in vigore tra UE e Stati Uniti. Potrebbe essere opportuno creare: • un comitato misto (che riprenda o adegui le strutture esistenti) incaricato di sorvegliare l'applicazione dell'accordo a livello politico e tecnico; • un meccanismo efficace per la risoluzione delle controversie; • un organo consultivo composto da parlamentari dell'UE e degli Stati Uniti. Cooperazione scientifica Potrebbe essere opportuno creare un organo consultivo a carattere scientifico che consenta di scambiare, nella misura più ampia possibile, conoscenze scientifiche nell'ambito del processo normativo, segnatamente mettendo in contatto gli scienziati di entrambe le parti dell'Atlantico. Prevenzione delle controversie Uno degli obiettivi del nuovo mercato transatlantico è quello di evitare le vertenze commerciali. Il comitato misto avrebbe un ruolo importante a questo riguardo. La prevenzione delle controversie dovrebbe basarsi come minimo sui seguenti elementi: • chiarezza degli obblighi giuridici delle Parti a norma dell'accordo; • promozione della pubblica trasparenza e sostegno attraverso un dialogo strutturato o dialoghi separati fra le parti interessate (compresi i consumatori, i lavoratori e le imprese); • utilizzo dello strumento dell'autoregolamentazione, quando sia possibile farlo senza compromettere le priorità delle politiche di interesse pubblico; • maggiore cooperazione normativa, mediante procedure di notifica e di consultazione, fra le autorità pubbliche delle Parti a tutti i livelli appropriati al momento di esaminare nuove leggi o nuove normative; 29 • cooperazione amministrativa quotidiana tra le autorità di entrambe le Parti preposte all'applicazione o alla vigilanza. Osservanza degli impegni a livello nazionale L'ANMT risulterà vantaggioso per i cittadini dell'UE e degli Stati Uniti solo se le Parti recepiranno effettivamente, nei rispettivi ordinamenti giuridici, gli impegni assunti nell'accordo. Successivamente, questi obblighi legislativi nazionali saranno applicabili nella giurisdizione di ciascuna Parte. Composizione delle vertenze derivanti dall'applicazione dell'accordo Qualora, nonostante i meccanismi bilaterali e nazionali descritti più sopra, sorgessero vertenze tra le Parti, per risolverle occorrerebbe un meccanismo bilaterale efficace. Anche se la natura istituzionale precisa di tale meccanismo dipenderebbe inevitabilmente dal tipo di obblighi che dovrebbe assolvere, esso dovrebbe perlomeno: • evitare di precludere una risoluzione della controversia basata sul consenso; • basarsi su elementi obiettivi; • garantire alle Parti (e poi anche ai loro cittadini e alle loro imprese) una certezza giuridica circa la portata e il contenuto dei diritti e degli obblighi previsti dall'accordo; • funzionare entro termini ragionevolmente brevi onde rafforzare tale certezza giuridica; • garantire che il risultato verrà accettato e applicato dalle Parti. Nesso con il meccanismo di risoluzione delle controversie dell'OMC Il meccanismo dovrebbe essere strutturato in modo tale da garantire la continua integrità ed efficacia del meccanismo di risoluzione delle controversie dell'OMC e dovrebbe lasciare impregiudicato il diritto delle Parti di ricorrervi. Il nesso esatto tra i due meccanismi dipenderà in larga misura (anche se non esclusivamente) dal rapporto tra i diritti e gli obblighi sostanziali delle Parti previsti, rispettivamente, dall'OMC e dall'ANMT. F. CONCLUSIONE La Commissione chiede al Consiglio di procedere rapidamente ad un'analisi approfondita della presente proposta. Essa sottoporrà al Consiglio un progetto di direttive di negoziato per un accordo sul nuovo mercato transatlantico comprendente gli elementi sopra descritti. 30 Allegato PRINCIPALI DA TI ECONOMICI Dal punto di vista economico, i partner transatlantici beneficiano di un alto grado di integrazione. L'UE e gli Stati Uniti sono ciascuno il primo partner commerciale dell'altra Parte (considerando sia gli scambi di beni che di servizi) e la principale fonte e destinazione degli investimenti stranieri diretti. Le loro relazioni economiche sono caratterizzate da un alto grado di scambi intra-settoriali ed intra-impresa, e di scambi di prodotti tecniche commerciali nuove e innovative, tra cui il commercio elettronico. ricorrono sempre più a intermedi. Le transatlantiche imprese Nel 1996, il commercio bilaterale di beni e di servizi è ammontato a oltre 355 miliardi di ECU. L'UE e gli Stati Uniti rappresentano ciascuno il 19% del commercio totale di beni, dell'altro partner, e lo scambio bilaterale nel 1996 è ammontato a 227 miliardi di ECU. Oltre a rappresentare un volume di scambi considerevole, le relazioni commerciali sono anche sostanzialmente equilibrate. Il commercio transatlantico si concentra sui prodotti altamente tecnologici più sofisticati che, secondo le stime, rappresentano il 20% degli scambi totali di merci UE-USA. Gli scambi transatlantici di servizi sono un settore particolarmente dinamico. Nel 1985, il commercio bilaterale di servizi è stato pari al 32% del commercio bilaterale totale; nel 1995, questa cifra era passata a oltre il 38%. Nel 1996, il commercio transfrontaliere di servizi tra l'UE e gli USA è ammontato a 128 miliardi di ECU. Nonostante questo forte aumento, ci sono ancora notevoli possibilità di crescita degli scambi in quanto il settore dei servizi è diventato la componente più rilevante e in più rapido sviluppo di entrambe le economie. Attualmente, i servizi rappresentano in media più del 66% del totale del valore aggiunto nelle economie dell'UE, e più del 70% negli USA, ed inoltre una quota paragonabile dell'occupazione totale. A titolo di confronto, la quota dei servizi nella produzione mondiale supera il 50%. Di conseguenza l'UE e gli Stati Uniti dominano il commercio mondiale dei servizi, con il 47% delle esportazioni mondiali. L'importanza delle relazioni UE-USA in materia di investimenti è dimostrata dal livello degli investimenti stranieri diretti (ciascuna Parte è il principale investitore nell'altra). Nel 1996, gli investimenti cumulati ("stocks") bilaterali tra UE e Stati Uniti valutati ai costi storici hanno raggiunto 720 miliardi di USD, il che consente di definire la relazione tra l'UE e gli USA in materia di investimenti stranieri diretti come la più importante al mondo. Gli investimenti dell'UE negli Stati Uniti sono stati stimati a 372 miliardi di USD e gli investimenti statunitensi nell'UE a 348 miliardi di USD. L'UE, pertanto, è il principale investitore negli Stati Uniti, con il 59% del totale dello stock di investimenti stranieri diretti in quel paese (dati 1996). Contemporaneamente, il 44% degli investimenti cumulati all'estero degli USA è localizzato nell' UE. Come nel caso delle relazioni commerciali bilaterali, anche gli investimenti sono al contempo rilevanti ed equilibrati. Negli ultimi anni il livello dell'investimento cumulato ha registrato un incremento molto rapido, con un raddoppio tra il 1989 e il 1996. Il settore dei servizi assorbe un volume sempre maggiore di investimenti stranieri diretti, con una media annuale dei flussi di investimenti transfrontalieri di servizi di poco inferiore al 50% degli investimenti stranieri diretti totali nel periodo 1992-1995, sebbene il settore manifatturiero sia tuttora il principale beneficiario degli investimenti dell'UE negli Stati Uniti. 31 ISSN 0254-1505 COM(98) 125 def. DOCUMENTI IT 06 11 10 09 N. di catalogo : CB-C0-98-173-IT-C ISBN 92-78-32311-X Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo


title: Risoluzione sulla seconda relazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni sull'integrazione dei requisiti di protezione della salute nelle politiche della Comunità (COM(96)0407 C4-0663/96)

eurovoc_concepts:
EU policy
activity report
health policy
public health

formats: html print


title: Résolution sur la journée internationale de la femme et la violation des droits des femmes

eurovoc_concepts:
fundamental rights
woman
women's rights