title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni sul tema "Una strategia comunitaria per promuovere la produzione combinata di calore e elettricità (cogenerazione) ed eliminare gli ostacoli al suo sviluppo"»

eurovoc_concepts:
EU production
EU programme
electrical energy
energy policy
heating

text: C 157/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 5. 98 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni sul tema “Una strategia comunitaria per promuovere la produzione combinata di calore e elettricità (cogenerazione) ed eliminare gli ostacoli al suo sviluppo”» (98/C 157/06) La Commissione europea, in data 23 ottobre 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale sulla comunicazione di cui sopra. La Sezione «Energia, questioni nucleari e ricerca», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Bernabei, in data 3 marzo 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 marzo 1998 , nel corso della 353a sessione plenaria, con 104 voti favorevoli, 2 contrari e 4 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. La Commissione europea ha inviato al Comitato economico e sociale — e contemporaneamente al Consi- glio, al Parlamento europeo ed al Comitato delle regioni — una Comunicazione sul tema «Una strategia comunitaria per promuovere la produzione combinata di calore e di elettricità (Cogenerazione) ed eliminare gli ostacoli al suo sviluppo». Tale Comunicazione fa seguito all’impegno assunto dalla Commissione in proposito nel Libro bianco (1) in merito al quale il Comitato si rammarica ancora una volta di non essere stato consul- tato. 1. 2. Il documento della Commissione risponde inoltre alla richiesta del Parlamento sulla necessità di incorag- giare l’uso della cogenerazione nei paesi membri e di eliminare gli attuali ostacoli, nonché all’invito del Consiglio «Energia» del 27 maggio 1997 di preparare «una strategia comunitaria per la promozione delle energie rinnovabili e di produzione combinata di calore e di elettricità (CHP) che contribuiranno ulteriormente a migliorare la performance del settore energetico» (2). Il Comitato si è ripetutamente occupato di strategie atte a ridurre le emissioni di CO2 e altri gas ad effetto serra (3) cosı` come di quelle per la promozione delle energie rinnovabili (4), nonché dell’efficienza energetica e dell’u- so razionale dell’energia (5). Peraltro il Consiglio «Ener- gia» dell’8 dicembre 1997 ha adottato una risoluzione per promuovere una strategia comunitaria CHP. getica dell’UE, atta a facilitare lo sviluppo della cogenera- zione in Europa e la sua penetrazione sui mercati europei dell’energia come sistema di produzione di calore e di elettricità ecologico e a basso consumo» basandosi su misure che si rafforzino reciprocamente a livello comunitario e nazionale e garantendo coerenza e compa- tibilità con le altre politiche comunitarie. 2. 2. La Commissione evidenzia il quadro di misure legislative (6), tecnologiche — in particolare nel quadro dei programmi Joule e Thermie — e non tecnologiche — in particolare nell’ambito dei programmi SAVE e Synergy nonché dei programmi Phare, Tacis e MEDA e dei finanziamenti BEI, individuando poi una serie di ostacoli allo sviluppo della cogenerazione presenti in varia misura nei diversi Stati membri e che impediscono uno sviluppo adeguato degli impianti CHP: 2. 2. 1. Ostacoli economici: Carenti disponibilità e prezzi non concorrenziali delle fonti energetiche prima- rie, difficoltà generali e specifiche di finanziamento, mancata «internalizzazione» dei settori ambientali nelle energie concorrenziali, difficoltà nei rapporti tra cogene- ratori ed enti di elettricità in termini di libero accesso alla rete, pagamenti inadeguati per vendite di capacità eccedentarie e tariffe elevate per elettricità fornita a titolo ausiliario e supplementare. 2. La proposta della Commissione L’obiettivo dichiarato della Commissione è «di 2. 1. proporre una strategia, nel contesto della politica ener- 2. 2. 2. Ostacoli legislativi: difficoltà e lungaggini delle procedure di autorizzazione, non riconoscimento dei diritti di accesso alle reti. (1) Una politica energetica per l’Unione europea. (2) Risoluzione del Consiglio sul cambiamento climatico — Consiglio Energia del 27 maggio 1997. (3) La dimensione energetica del cambiamento climatico — GU C 19 del 21. 1. 1998. (4) Libro verde per una strategia comunitaria «Energia per il futuro: le fonti energetiche rinnovabili» — GU C 206 del 7. 7. 1997 e Altener II — GU C 19 del 21. 1. 1998. (5) SAVE II — GU C 82 del 19. 3. 1996. (6) Raccomandazione del Consiglio (77/714/CEE) del 25 otto- bre 1977. Raccomandazione del Consiglio (88/611/CEE) del novembre 1988. Il Trattato sulla Carta dell’energia. Direttiva sulla liberalizzazione del mercato interno dell’e- nergia elettrica — Direttiva 96/92/CE — GU L 27 del 30. 1. 1997. Imposizione dei prodotti energetici — GU C 139 del 6. 5. 1997. 25. 5. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 157/21 2. 2. 3. Ostacoli istituzionali: mancanza di equilibrio e di trasparenza nei rapporti tra imprese private con impianti CHP e imprese di pubblico servizio in posizione dominante. agevolazioni fiscali e di altro tipo, hanno aperto linee di finanziamento e hanno ampliato programmi di ricerca e dimostrazioni sul tema della cogenerazione. 2. 2. 4. Ostacoli specifici: in particolare al teleriscalda- mento ed al teleraffredamento non ancora sufficiente- mente e tecnologicamente sviluppati ed economici in Europa. 3. 5. Alcuni di tali provvedimenti potrebbero fornire utili indicazioni alla costruzione di un’efficace politica di sostegno alla cogenerazione nell’UE. 2. 3. Nell’ambito del quadro coerente di attuazione di una politica energetica comunitaria mirante al rafforza- mento della competitività delle imprese europee nel mercato globale, della protezione ambientale e della sicurezza degli approvvigionamenti che il Comitato ha pienamente condiviso anche di recente (1), la Commis- sione delinea una nuova strategia comunitaria in tema di cogenerazione basata sull’obiettivo di raddoppiare, nel 2010, la potenza CHP installata in sostituzione degli impianti esistenti e di aumentare del 30 % il tasso di utilizzo degli impianti esistenti, portando il peso della produzione combinata calore/energia dall’attuale 9 % al 18 % del totale della produzione elettrica con una riduzione del 4 % delle emissioni di CO2 e degli altri gas a effetto serra. 3. La cogenerazione nel quadro internazionale 3. 1. La Conferenza sul cambiamento climatico globa- le, svoltasi a Kyoto nel dicembre scorso, ha fissato per tutti i paesi aderenti alla Convenzione — quadro delle Nazioni Unite degli obiettivi specifici di riduzione (rispetto all’anno 1990) delle emissioni di gas a effetto serra, da raggiungere entro il 2010: — 8 % per i paesi dell’Unione europea, — 7 % per gli Stati Uniti, — 6 % per il Giappone. Un vincolo ambientale obbligatorio si è cosı` 3. 2. aggiunto alla generale esigenza, avvertita soprattutto nei paesi industrializzati, di contenere i consumi di energia, di aumentare la sicurezza degli approvvigiona- menti e di raggiungere una maggiore efficienza nell’utiliz- zazione dei combustili. È ormai un concetto acquisito che la tecnologia 3. 3. della produzione combinata di calore ed elettricità (cogenerazione) sia una delle pochissime tecnologie in grado di offrire un importante contributo alle problema- tiche dell’efficienza energetica e, nello stesso tempo, della difesa dell’ambiente. 3. 4. Anche gli Stati Uniti ed il Giappone hanno da tempo riconosciuto la necessità di promuovere lo sviluppo della cogenerazione ed hanno varato provvedi- menti legislativi generali e specifici che hanno introdotto (1) GU C 19 del 21. 1. 1998. 4. Una strategia europea per la cogenerazione 4. 1. Il Comitato approva con convinzione in linea generale l’iniziativa della Commissione di proporre una strategia comunitaria per promuovere la produzione combinata di calore ed elettricità. Il Comitato rileva peraltro che gli obiettivi 4. 2. indicativi proposti del raddoppio della quota di cogene- razione rispetto alla produzione totale di elettricità dal 9 al 18 % entro il 2010 sono molto ambiziosi ed impegnativi e sottolinea che essi potranno essere raggiun- ti soltanto se gli Stati membri risponderanno pienamente, alle sollecitazioni comunitarie, tenendo pienamente con- to delle differenti situazioni di partenza e delle necessità di mercato. 4. 3. Il Comitato sottolinea infine che la rispondenza tra gli orientamenti generali approvati dal Consiglio e gli obiettivi nazionali concreti ed i piani di azione conseguenti dipenderà dal rapporto di collaborazione che sarà possibile instaurare tra i programmi dei singoli Stati membri e le linee di una politica energetica comunitaria più generale che faccia riferimento all’insie- me delle risorse e delle tecnologie energetiche e basata sul consenso delle parti e non imposta dall’alto. 4. 4. Secondo il Comitato occorre sfruttare tutte le potenzialità esistenti nei sistemi energetici dei singoli Stati membri che pur permangono con importanti differenze di struttura, per una sostanziale espansione e penetrazione delle tecnologie di cogenerazione sia nel settore elettrico che in quello del teleriscaldamento e della telerefrigerazione. 4. 4. 1. In molti paesi comunitari sono tuttora in esercizio impianti termoelettrici , con basse efficienze energetiche e che utilizzano fonti di energia che produco- no elevate emissioni inquinanti nell’atmosfera. Secondo il Comitato la tecnologia della cogenerazione a ciclo combinato puo` offrire le soluzioni più adatte in questi casi tutte le volte che congiuntamente alla domanda di elettricità siano presenti fabbisogni di calore importanti e prolungati nel tempo. Nella programmazione di localizzazione territoriale di nuovi impianti bisognereb- be prendere in considerazione le possibilità di commer- cializzazione del calore, raffreddamento e desalinizza- zione. C 157/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 5. 98 4. 4. 2. La strada più efficace da percorrere dovrebbe essere quella della realizzazione di nuovi impianti di cogenerazione ad alta efficienza, con la contemporanea dismissione o riammodernamento degli impianti più vecchi a minore rendimento termico e più inquinanti, applicando gli Stati membri la Direttiva CHP. Secondo il Comitato, è necessario che la Commissione segua questo problema e controlli che nei programmi nazionali questo aspetto sia adeguatamente valorizzato anche a seguito dell’applicazione concreta della Direttiva 96/92/CE (1) sul mercato unico dell’elettricità e la futura revisione della direttiva sulle grandi installazioni di combustione. 4. 4. 2. 1. La domanda di elettricità è in continuo aumento in Europa. Nel caso di nuove installazioni produttive per soddisfare questa domanda aggiuntiva, dovrebbe essere data priorità alle tecnologie CHP, tutte le volte che questo sia possibile ed economicamente conveniente anche in termini di costi per i consumatori finali. 5. Prospettive di sviluppo per il teleriscaldamento , il teleraffreddamento e la desalinizzazione 5. 1. Nel settore del teleriscaldamento il Comitato concorda nel valutare l’alta potenzialità del contributo della cogenerazione pure nella marcata difformità delle situazioni esistenti in Europa per evidenti ragioni climati- che ma anche per effetto di politiche attive di incoraggia- mento e di sostegno dei governi e di iniziative di autorità locali basate su analisi costi/benefici sociali della cogenerazione rispetto a soluzioni tradizionali. 5. 2. Per quanto riguarda i sistemi di teleraffreddamen- to i cosiddetti «district cooling systems» (DCS), benché meno diffusi (circa 1 500 su un totale di oltre 7 000 im- pianti) potrebbero presentare secondo il Comitato un percorso da promuovere in relazione alle specifiche situazioni climatiche/ambientali, anche attraverso solu- zioni pilota di piccole dimensione e di massima flessibi- lità: al riguardo, l’esperienza del DCS per l’expo ’98 di Lisbona meriterebbe di essere particolarmente diffusa. Tali positive esperienze potrebbero essere estese 5. 3. qualora fosse possibile superare alcuni ostacoli regola- mentari e affrontare il problema del finanziamento di investimenti per loro natura con tempi di rientro lunghi e redditività non elevata: in un’economia contraddistinta dalla deregolamentazione la decisione di investire in cogenerazione dipenderà dal rendimento previsto del capitale investito rispetto ad investimenti alternativi. 5. 4. Analoga riflessione andrebbe fatta per la produ- zione combinata di elettricità e di desalinizzazione (1) GU L 27 del 30. 1. 1997. dell’acqua di mare che riveste un interesse particolare nelle aree mediterranee o in alcune regioni insulari. Tutti i suggerimenti formulati in precedenza potrebbero essere automaticamente estesi a detta produzione. 5. 5. Secondo il Comitato un’attenzione particolare deve essere data alla situazione esistente nei paesi dell’Europa centrale ed orientale, specie quelli candidati all’adesione, dove il teleriscaldamento era stato introdot- to in passato su larga scala ed interessa tutt’oggi decine di milioni di abitanti. Secondo il Comitato vi sono le condizioni e i mezzi — attraverso i programmi Phare, Tacis, Synergy — che giustificherebbero radicali inter- venti di ammodernamento e di innovazione con impor- tanti risparmi energetici, risanamenti ambientali e ridu- zioni di emissioni di gas a effetto serra. 6. La cogenerazione nell’industria e nel terziario 6. 1. La Comunicazione della Commissione afferma che la cogenerazione ha prospettive di espansione importanti anche nei settori dell’industria e del terziario. Ricerche preliminari su questo tema sono già state condotte nel recente passato, tuttavia sarebbe auspicabi- le aggiornare tali lavori per potere disporre di previsioni quantificate attendibili. 6. 2. Il Comitato ritiene di raccomandare alla Com- missione di condurre al più presto tali studi sulla base di precise metodologie di valutazione che potranno essere importanti per gli Stati membri nel preparare i propri piani di sviluppo sia nel settore industriale che del teleriscaldamento/raffreddamento nel settore dei servizi. 6. 3. La rimozione degli ostacoli all’affermazione della cogenerazione 6. 3. 1. Le analisi preliminari ora ricordate hanno anche approfondito il tema degli ostacoli regolamentari e istituzionali che hanno in vari paesi rallentato lo sviluppo degli investimenti nel settore industriale e del terziario. 6. 3. 2. Si tratta di difficoltà che per lo più si sono manifestate nei rapporti tra le imprese che hanno realizzato o intendono realizzare impianti di cogenera- zione e le imprese che gestiscono le reti di servizio pubblico (prezzi non remunerativi per l’energia elettrica ceduta, rifiuto, in alcuni casi, di acquistare l’energia stessa, costi elevati delle forniture di emergenza e dei servizi ausiliari, difficoltà di accesso delle reti ecc. ). 6. 3. 3. Sono questioni che dovranno essere regolate nell’ambito dell’applicazione definitiva della Direttiva 96/92/CE sulla liberalizzazione del mercato interno dell’energia elettrica. 25. 5. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 157/23 6. 3. 4. Il Comitato esprime il suo sostegno al proposito della Commissione di volere esercitare una stretta sorveglianza sulla corretta applicazione delle norme della Direttiva elettricità da parte degli Stati membri, in modo che anche gli ostacoli impropri all’affermazione della cogenerazione siano al più presto rimossi. Comunque il criterio direttore dovrebbe essere 6. 3. 5. quello di incoraggiare la cooperazione operativa tra le industrie che gestiscono gli impianti di cogenerazione e le imprese responsabili del servizio pubblico della produzione e trasmissione in rete dell’energia elettrica. degli investimenti nella cogenerazione nell’industria e nel terziario. 6. 4. 5. Lo strumento della «internalizzazione dei costi ambientali» è stato previsto dal «Quinto programma di azione a favore dell’ambiente» approvato dal Consiglio e dal Parlamento europeo alla fine del 1995. Esso è stato ripreso recentemente dalla «proposta di direttiva che ristruttura il quadro comunitario per l’imposizione dei prodotti energetici», che permane tuttora all’esame del Consiglio per la sua problematicità e per l’unanimità di consensi richiesta dal Trattato in materia. 6. 3. 6. In tale senso il Comitato esprime il proprio accordo sull’orientamento della comunicazione che inco- raggia nuove forme di accordi negoziati per raggiungere obiettivi specifici di efficienza e di innovazione tecnolo- gica. 6. 4. 6. La proposta è di fissare per tutta la Comunità livelli minimi di imposizione per tutti i prodotti energetici e, contemporaneamente, di esentare da tale onere la produzione di elettricità e di calore degli impianti di cogenerazione. 6. 3. 7. Quanto all’utilizzo delle fonti di energia per impianti di cogenerazione, il Comitato concorda con le considerazioni della Commissione sull’importanza futura del gas naturale, raccomandando tuttavia che adeguata attenzione sia riservata all’utilizzo di alcune fonti rinnovabili, in particolare delle biomasse. 6. 4. La internalizzazione dei costi ambientali 6. 4. 1. La scelta a favore delle tecnologie della produ- zione congiunta di calore e di elettricità nei settori dell’industria e del terziario e, in particolare, presso gli enti erogatori di energia elettrica nei vari paesi, ha incontrato ostacoli economici allorché la decisione dell’investimento è stata lasciata ai soli calcoli di convenienza e di reddito delle singole aziende ed enti erogatori. 6. 4. 2. Molto spesso la decisione di procedere nell’in- vestimento con la immobilizzazione di ingenti mezzi finanziari è stata frenata dalla considerazione degli imprenditori che fosse più semplice e facile continuare a produrre vapore in impianti vecchi e inefficienti ma totalmente ammortizzati e a comperare elettricità dalla rete o di produrre dell’elettricità senza utilizzare il calore addizionale prodotto. 6. 4. 3. La Commissione ha chiaramente avvertito la necessità di contrastare questa situazione negativa confermando il principio che la cogenerazione è uno dei pochi strumenti che consentono di ridurre le emissioni di gas a effetto serra e di conseguire delle economie considerevoli nei consumi energetici. Al fine di difendere e incentivare le iniziative 6. 4. 4. di cogenerazione la Comunicazione della Commissione propone due distinte iniziative — la internalizzazione dei costi esterni e dei vantaggi ambientali nei costi dei consumi energetici mediante incentivi fiscali — la mobilitazione degli strumenti finanziari tradizionali e innovativi per collaborare al sostegno della redditività 6. 4. 7. In tale modo si pensa di contribuire a riequili- brare la redditività degli investimenti nella cogenerazione e di incoraggiare le decisioni delle aziende in tale senso. 6. 4. 8. Il Comitato ha avuto occasione il 29 ottobre 1997 (1) di votare un il parere in materia, nel quale si esaminano i possibili effetti positivi ed i problemi posti dall’applicazione del principio di tassazione selettiva e armonizzata dei consumi energetici quale mezzo per integrare i vantaggi ambientali derivanti da produzione di impianti energetici molto efficienti. 6. 4. 9. Tuttavia osserva che la Commissione dovrebbe procedere senza indugi all’esame di tutte le altre ulteriori modalità per integrare nella sua politica fiscale i vantaggi energetici e ambientali della cogenerazione (come indica- to al punto 4. 7 della Comunicazione) nell’ambito della promozione dell’uso razionale dell’energia. Nel medesi- mo contesto andrebbe tuttavia pianificato e promosso anche l’acquisto di calore e di acqua calda affinché il bilancio tra produzione e acquisto di calore sia possibilmente equilibrato e pertanto efficiente. Vi sono esempi di incentivazioni fiscali specifi- 6. 4. 10. che nei sistemi posti in atto in alcuni paesi comunitari, in Giappone e negli Stati Uniti che potrebbero essere presi in considerazione dagli Stati membri (deduzione di parte degli investimenti dal montante generale delle tasse, aumento delle percentuali di ammortamento nei primi anni, ecc. ). 6. 5. La mobilitazione degli strumenti finanziari 6. 5. 1. Gli studi preparatori che la Commissione ha fatto svolgere sullo stato e sulle prospettive della cogenerazione in Europa hanno mostrato che un fattore negativo capace di frenare uno sviluppo più intenso di questo settore è costituito dalla scarsa disponibilità di (1) GU C 19 del 21. 1. 1998. C 157/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 5. 98 mezzi finanziari da investire in progetti con redditività media o bassa e con tempi di ritorno considerati troppo lunghi. di CHP entro il 2010 nonché, a maggior ragione, degli impegni internazionalmente sottoscritti da parte della UE nell’ambito della conferenza di Kyoto. Se, ad esempio, 6. 5. 2. la casa dello studente di un’università privata disponesse di capitale sufficiente, la redditività di un impianto CHP potrebbe raggiungere il 9 % annuo, superando il rendimento effettivo del 7 % che ci si potrebbe attendere da titoli di borsa. In tal caso la cogenerazione costituirebbe un investimento sicuro. Nell’industria manifatturiera, che comporta rischi diver- si rispetto al settore dell’istruzione, occorrerebbe un rendimento del 15-25 % e la cogenerazione sarebbe giustificata soltanto in stabilimenti di trasformazione continua con un elevato fabbisogno sia di calore, che di elettricità, come ad esempio gli impianti chimici e le acciaierie. Il settore pubblico (i grandi ospedali, ad esempio) è soggetto ad un’ulteriore restrizione, dal momento che i limiti imposti dal Tesoro alle spese in conto capitale potrebbero impedire investimenti in CHP, anche se economicamente giustificati. 6. 5. 3. Nei Paesi Bassi dove sono stati raggiunti i maggiori risultati nella costruzione di nuove capacità di cogenerazione è stato affermato che «senza le politiche di stimolo e di sostegno che il governo nazionale ha posto in atto negli ultimi anni un numero molto minore di impianti di questo tipo sarebbe stato costruito», come sottolineato nel rapporto per Joule II del febbraio 1995 (1). 6. 5. 4. Sulla base di questa stessa preoccupazione molti paesi hanno offerto sostegni economici e finanziari di vario genere, sovvenzioni e mutui agevolati. In molti Stati membri, la cogenerazione è stata in questo modo considerata, secondo il rapporto dell’IEA(2), alla stregua di una «infant industry» da aiutare e proteggere nella fase di avvio. Per il passato alcuni esempi sono significativi. 6. 5. 5. Le percentuali di sovvenzioni sui costi degli investimenti sono state in vari casi dell’ordine del 25-40 %, la copertura dei costi degli studi di fattibilità è stata anche superiore (2). Anche in Canada, negli Stati Uniti e in Giappone si sono avuti interventi paragonabili. 6. 5. 6. La Comunicazione della Commissione tuttavia non sembra prestare molta attenzione a questo aspetto, forse in base alla considerazione che si tratta di una materia di prevalente competenza dei singoli Stati membri. 6. 5. 7. Il Comitato ritiene che occorra ora trovare un giusto equilibrio tra il processo di liberalizzazione del mercato interno, i principi della politica comunitaria della concorrenza in tema di regimi di aiuti, gli obiettivi condivisi della strategia di raddoppio della percentuale 6. 5. 8. In tale ottica invita la Commissione a incorag- giare i paesi membri a mettere in atto tutte le misure necessarie per sostenere gli investimenti negli impianti di cogenerazione, specialmente per quanto riguarda il ricorso a mutui con bonifico di interessi, affinché possano rappresentare iniziative valide e non distorsive della concorrenza. Solo in questo modo sarà possibile raggiungere l’obiettivo ambizioso del raddoppio delle capacità installate entro l’anno 2010 in un mercato interno dell’energia pienamente liberalizzato. Del resto la Comunicazione della Commissione 6. 5. 9. propone che la stessa Banca europea per gli investimenti rafforzi il suo intervento di finanziamento agevolato a favore dei futuri impianti di cogenerazione: peraltro interventi similari dovrebbero poter essere favoriti anche nell’ambito di altri istituti finanziari europei e internazio- nali quali la BERS e la Banca mondiale. Anche la nuova gestione dei fondi strutturali regionali dovrebbe poter dare un contributo importante allo sviluppo di questo settore nelle regioni meno favorite. 7. Il contributo dei programmi comunitari allo svilup- po della cogenerazione 7. 1. Secondo il Comitato è opportuno aumentare l’impegno dei programmi comunitari Phare, Tacis, con l’appoggio degli studi di Synergy e di Alure per l’America latina per la realizzazione di questi impianti nei paesi terzi dell’Europa centrale e orientale e nell’America latina attraverso sistemi di cogenerazione per raggiunge- importanti sia in tema di re rapidamente risultati risparmio energetico e di uso razionale dell’energia, che di contenimento dei inquinamento Per il livelli di programma MEDA occorre dire che esso non prevede attualmente, come invece dovrebbe, interventi nei settori delle infrastrutture e quindi dell’energia. La sua imposta- zione dovrebbe essere adeguatamente modificata. 7. 2. I programmi comunitari di ricerca, sviluppo e in particolare i programmi Joule- dimostrazione, Thermie, da tempo sono orientati verso temi specifici che interessano la cogenerazione, benché sia generalmente riconosciuto che gli impianti per la produzione combina- ta di calore ed elettricità, di refrigerazione e di desaliniz- zazione, appartengono alla categoria delle tecnologie relativamente mature, tuttavia esistono possibilità di ulteriori miglioramenti tecnici ed economici che potreb- bero aiutare l’affermazione della cogenerazione rispetto alle soluzioni tradizionali. (1) Regolazione e conservazione dell’energia — Progetto Joule II per la DG XVII, febbraio 95, pag. 13. (2) Si veda tra gli altri lo studio «combined heat and power generation in IEA member countries» — International Energy Agency — Ottobre 1994. 7. 2. 1. Nell’ambito del futuro V PQ di RST, ampio spazio dovrà essere assicurato ai problemi dell’energia e dell’ambiente e la nuova impostazione «problem solving» delle azioni chiave pertinenti, in particolare la 25. 5. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 157/25 futuro, città del i sistemi energetici avanzati e la tecnologia dell’acqua, dovrebbe contribuire al rilancio anche della cogenerazione e in particolare di progetti di mini e micro cogenerazione, localizzati vicino ai centri di consumo, che possano permettere soluzioni avanzate e rilevanti risparmi di costi e di consumi, come viene già messo in luce dalla Commissione stessa. 7. 2. 2. Peraltro un ruolo estremamente importante dovrà essere svolto dal programma SAVE II e in minor misura da Altener II che dovrebbero poter proporre soluzioni innovative con certezze di normativa tecnica e facile commercializzazione e penetrazione sul mercato, dove le tecniche di cogenerazione devono poter in prospettiva acquisire capacità competitiva autonoma. 7. 2. 3. La Commissione si propone di integrare tali programmi in un quadro programmatico pluriennale, nonché di continuare tali programmi comunitari; il Comitato si pronuncia favorevolmente all’integrazione dello sviluppo della cogenerazione nell’ambito di tale strategia, sulla quale peraltro sta sviluppando un proprio parere. 8. Conclusioni e raccomandazioni Il Comitato condivide con convinzione l’iniziati- 8. 1. va della Commissione di proporre una strategia comuni- taria per promuovere la produzione combinata di elettricità, calore, freddo e trattamento delle acque. Ritiene infatti che questa sia una della poche vie aperte all’Unione europea per rispettare gli impegni assunti a Kyoto dai paesi per la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra coerentemente con le posizioni adottate anche nel più recente passato in tema di efficienza energetica in uno sviluppo sostenibile. 8. 2. Il Comitato raccomanda alla Commissione, una volta raccolti i pareri delle Istituzioni comunitarie, di procedere alla definizione di uno specifico «piano di azione» capace di coordinare gli orientamenti generali con le scelte e le decisioni che saranno adottate dai singoli Stati membri, anche in relazione alle importanti differenze di struttura esistenti. Il Comitato auspica che in futuro detto piano rientri nel programma quadro per l’energia recentemente presentato, affinché le iniziative comunitarie in materia di energia siano contraddistinte da una maggiore coerenza e trasparenza. 8. 3. Questi ultimi restano i primi responsabili della nuova politica. Essi dovranno definire al più presto gli obiettivi nazionali specifici riguardanti lo sviluppo della cogenerazione da raggiungere per tappe entro il 2010 intervento da identificando anche gli strumenti di utilizzare. della strategia europea per lo sviluppo della cogenera- zione. 8. 5. Il Comitato chiede che a questo obiettivo debba essere dedicato il massimo impegno e sottopone alla Commissione, al Parlamento europeo ed al Consiglio le seguenti raccomandazioni: 8. 5. 1. inserimento a pieno titolo e con uno spazio adeguato delle problematiche e delle iniziative di promo- zione dello sviluppo della cogenerazione nel quadro di strategia pluriennale di politica energetica al fine di assicurare un quadro di continuità e certezze di interven- to in materia, tenuto conto delle differenti situazioni di partenza e del principio di sussidiarietà; 8. 5. 2. ricerca di un giusto equilibrio tra processo di liberalizzazione del mercato interno, regimi di aiuto a finalità ambientali ammessi dalla politica comunitaria della concorrenza, da un lato, e obiettivi strategici condivisi di raddoppio della produzione di elettricità da CHP entro il 2010, nonché impegni internazionalmente sottoscritti dall’UE a Kyoto, dall’altro; 8. 5. 3. monitoraggio continuo del corretto recepimen- to da parte degli Stati membri delle Direttive sul mercato unico dell’elettricità e del gas naturale (di prossima emanazione) al fine di eliminare gran parte degli ostacoli regolamentari e istituzionali che penalizzano la cogene- razione; 8. 5. 4. sorveglianza e monitoraggio dei programmi nazionali di ristrutturazione del settore della produzione e trasmissione dell’energia elettrica; 8. 5. 5. promozione di un continuo scambio di infor- mazioni e di esperienze fra gli Stati membri sul tema del sostegno e incoraggiamento della cogenerazione nell’industria, nel terziario e nel teleriscaldamento/tele- refrigerazione/desalinizzazione; 8. 5. 6. elaborazione, raccolta e diffusione di statistiche armonizzate sullo stato e sull’evoluzione della cogenera- zione nei paesi membri e nei paesi dell’Europa centrale ed orientale candidati all’adesione; 8. 5. 7. elaborazione di misure concrete in tema di internalizzazione dei costi esterni e ambientali con provvedimenti fiscali e di altra natura per integrare i vantaggi energetici e ambientali della cogenerazione; Dall’efficacia della collaborazione costruttiva fra 8. 4. la Commissione e gli Stati membri dipenderà il successo 8. 5. 8. varo di provvedimenti normativi che prevedano la promozione di soluzioni negoziate per l’acquisto da parte degli operatori delle reti dell’energia elettrica C 157/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 5. 98 prodotta in impianti di cogenerazione , sulla stregua di iniziative analoghe intraprese dal Parlamento europeo in tema di elettricità prodotta da fonti energetiche rinnovabili; 8. 5. 9. mobilitazione degli strumenti finanziari comu- nitari e nazionali — specie con mutui agevolati per incoraggiare e favorire gli investimenti nei nuovi impianti di cogenerazione, stimolando l’attuazione di un graduale ma preciso programma di dismissioni e di ammoderna- menti delle installazioni obsolete; adozione di una metodologia comune di 8. 5. 10. validazione e certificazione della qualità dei progetti di nuovi impianti di CHP e/o, ove possibile e conveniente, di ammodernamento di quelli esistenti, secondo criteri comuni di soglia minima d’efficienza, anche per favorire la concessione di finanziamenti a livello comunitario e nazionale a business plan progettuali certificati; 8. 5. 11. studio dell’ammissione degli impianti CHP all’eventuale futuro sistema di «crediti di efficienza» legati alle emissioni di gas ad effetto serra attualmente all’esame dei servizi delle Nazioni Unite, a seguito delle decisioni di Kyoto; 8. 5. 12. previsione, nell’ambito delle azioni chiave in cui si articolerà il V PQ di RSTD comunitario e in particolare di quelle concernenti i nuovi assetti urbani, i sistemi energetici avanzati ed il trattamento delle acque, di uno spazio adeguato alle nuove tecnologie di cogenerazione, soprattutto per impianti di piccole dimensioni, flessibili e decentrabili. Bruxelles, 25 marzo 1998. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio relativa alla salvaguardia dei diritti a pensione integrativa dei lavoratori subordinati e dei lavoratori autonomi che si spostano all’interno dell’Unione europea» (1) (98/C 157/07) Il Consiglio, in data 15 gennaio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 235 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Whitworth, in data 12 febbraio 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 marzo 1998, nel corso della 353a sessione plenaria, con 98 voti favorevoli, 4 contrari e 5 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Sin dalla creazione della Comunità europea, la Commissione ha cercato, conformemente all’articolo 51 del Trattato, di proporre misure nel campo della sicurezza sociale volte a garantire la libera circolazione dei lavoratori e in particolare a permettere alle persone che si spostano per motivi di lavoro da uno Stato membro all’altro di conservare i benefici conseguiti in questo settore. 1. 2. Il Regolamento (CEE) n. 1408/71, relativo all’ap- plicazione dei sistemi di previdenza sociale ai lavoratori (1) GU C 5 del 9. 1. 1998, pag. 4. dipendenti, ai lavoratori autonomi e alle loro famiglie che si spostano all’interno della Comunità, ha cercato tra l’altro di rimuovere gli ostacoli alla mobilità trans- frontaliera nel campo dei regimi pensionistici obbligato- ri. Il regolamento, di natura alquanto complessa, è stato modificato di frequente ma ha raggiunto il suo obiettivo in questo particolare settore. 1. 3. Il perseguimento di un obiettivo analogo nel campo dei regimi di pensione complementari si è rivelato molto più difficile, indubbiamente a causa dell’estrema diversità degli accordi, delle leggi e dei regolamenti in vigore all’interno dei vari Stati membri. Tuttavia, la soluzione di tale problema è una condizione imprescindi-