title: Regolamento (CE) n. 633/98 della Commissione del 19 marzo 1998 che fissa la restituzione massima all'esportazione di avena nell'ambito della gara di cui al regolamento (CE) n. 1773/97

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
oats

formats: pdf print

text: L 85/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 20. 3. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 633/98 DELLA COMMISSIONE del 19 marzo 1998 che fissa la restituzione massima all’esportazione di avena nell’ambito della gara di cui al regolamento (CE) n. 1773/97 LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 923/96 della Commissione (2), visto il regolamento (CE) n. 1501/95 della Commissione, del 29 giugno 1995, che stabilisce modalit(cid:133) di applica- zione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, riguardo alla concessione delle restituzioni all’esporta- zione e alle misure da adottare in caso di turbative nel settore dei cereali (3), modificato da ultimo dal regola- mento (CE) n. 2052/97 (4), visto il regolamento (CE) n. 1773/97 della Commissione, del 12 settembre 1997, relativo ad una misura particolare in Finlandia e in Svezia (5), d’intervento per i cereali modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 547/98 (6), in particolare l’articolo 8, considerando che una gara per la restituzione all’esporta- zione di avena prodotta in Finlandia e in Svezia destinata ad essere esportata dalla Finlandia o dalla Svezia verso qualsiasi paese terzo, (cid:138) stata indetta con il regolamento (CE) n. 1773/97; considerando che, a norma dell’articolo 8 del regolamento (CE) n. 1773/97, la Commissione pu(cid:149), secondo la proce- dura di cui all’articolo 23 del regolamento (CEE) n. 1766/ 92 decidere, di fissare una restituzione massima all’espor- tazione, tenendo conto dei criteri precisati all’articolo 1 del regolamento (CE) n. 1501/95; che in tal caso sono dichiarati aggiudicatari il concorrente o i concorrenti la cui offerta sia pari o inferiore a detta restituzione massima; considerando che l’applicazione degli anzidetti criteri all’attuale situazione dei mercati del cereale in oggetto induce a fissare la restituzione massima all’esportazione al livello di cui all’articolo 1; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Per le offerte comunicate dal 13 al 19 marzo 1998, nell’ambito della gara di cui al regolamento (CE) n. 1773/ 97, la restituzione massima all’esportazione di avena (cid:138) fissata a 33,95 ECU per tonnellata. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 20 marzo 1998. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 19 marzo 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell’1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 126 del 24. 5. 1996, pag. 37. (3) GU L 147 del 30. 6. 1995, pag. 7. (4) GU L 287 del 21. 10. 1997, pag. 14. (5) GU L 250 del 13. 9. 1997, pag. 1. (6) GU L 72 dell’11. 3. 1998, pag. 11


title: Communication de la Commission relative à la tarification de l'interconnexion dans un marché des télécommunications libéralisé

eurovoc_concepts:
competition
liberalisation of the market
systems interconnection
telecommunications
telephone charges

formats: html pdf print

text: 19. 3. 98 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes C 84/3 Communication de la Commission relative { la tarification de l’interconnexion dans un march~ des t~l~communications lib~ralis~ (98/C 84/03) (Texte pr~sentant de l’int~r(cid:240)t pour l’EEE) 1. CONTEXTE La Communaut~ a cr~~ un cadre r~glementaire dans le domaine des t~l~communications qui pr~voit la mise en place de march~s ouverts et concurrentiels { compter du 1er janvier 1998 avec des p~riodes de transition pour certains ^tats membres. Le march~ communautaire et ses 190 millions de lignes t~l~phoniques fixes offrent des possibilit~s d’ouverture { la concurrence d’un des secteurs les plus dynamiques de l’~conomie. Le march~ europ~en des services de t~l~communications a connu un taux de croissance nominal de 8(cid:216)% l’an depuis 1990, et les comparaisons effectu~es par l’Organisation de coop~(cid:220) ration et de d~veloppement ~conomiques entre les march~s concurrentiels et non concurrentiels indiquent qu’une augmentation sensible du rythme de la croissance est pr~visible apr(cid:127)s la lib~ralisation. Les investissements dans le secteur des t~l~communications { l’int~rieur de la Communaut~ atteignent actuellement une quarantaine de milliards d’~cus par an. La question de l’interconnexion rev(cid:240)t une importance particuli(cid:127)re pour la cr~ation d’un march~ des t~l~commu(cid:220) nications concurrentiel. L’interconnexion au r~seau de l’op~rateur en place est essentielle pour que les nouveaux arrivants puissent acc~der { la base des utilisateurs des t~l~communications qui existe dans un march~ national. Le cadre r~glementaire communautaire concernant les t~l~communications ~tablit des principes d’intercon(cid:220) nexion qui doivent (cid:240)tre mis en §uvre au niveau national sous la surveillance des autorit~s r~glementaires natio(cid:220) nales comp~tentes. La publication de recommandations concernant l’inter(cid:220) connexion par la Commission est pr~vue dans la directive 97/33/CE du Parlement europ~en et du Conseil(cid:216)(˛) rela(cid:220) tive { l’interconnexion dans le secteur des t~l~communi(cid:220) cations. L’objectif de ces recommandations est d’aider les autorit~s r~glementaires nationales { respecter les obliga(cid:220) tions qui leur incombent au titre de cette directive et, par ce biais, de (cid:133)faciliter le d~veloppement d’un v~ritable march~ domestique europ~en(cid:176)(cid:216)(ˇ). la directive 97/33/CE (la directive (cid:133)interconnexion(cid:176)). Outre les r(cid:127)gles ex(cid:220)ante que celles(cid:220)ci contiennent, les dispositions du trait~ en mati(cid:127)re de concurrence sont ~galement applicables. les conditions de La directive (cid:133)pleine concurrence(cid:176) dispose que les ^tats membres doivent s’assurer que les organismes de t~l~(cid:220) communications publient, pour le 1er juillet 1997, les modalit~s et l’interconnexion aux composantes fonctionnelles de base de leurs services de t~l~phonie vocale et de leurs r~seaux de t~l~communica(cid:220) tions commut~s publics, y compris les points d’intercon(cid:220) nexion et les interfaces offertes en fonction des besoins du march~. Ces modalit~s et conditions, qui compren(cid:220) nent la liste des tarifs d’interconnexion, doivent (cid:240)tre non discriminatoires, et proportionn~es, fond~es sur des crit(cid:127)res objectifs. transparentes En outre, d’ici le 1er janvier 1988, les ^tats membres sont tenus de s’assurer que les organismes de t~l~communica(cid:220) tions procurent des interconnexions conform~ment aux modalit~s et conditions susdites aux entreprises autori(cid:220) s~es { fournir les services ou r~seaux en cause. Le d~lai de transposition de cette directive dans l’ordre juridique national a ~t~ fix~ { janvier 1997. La directive (cid:133)pleine concurrence(cid:176) pr~voit des exigences minimales en mati(cid:127)re d’interconnexion. La directive (cid:133)interconnexion(cid:176), qui est entr~e en vigueur en ao(cid:252)t 1997 et que les ^tats membres ont jusqu’au 31 d~cembre 1997 pour transposer dans leur droit national, va plus loin en d~finissant un ensemble harmonis~ de principes d’inter(cid:220) connexion. Non contente d’obliger les op~rateurs de r~seaux fixes qui sont puissants sur le march~ { fournir l’interconnexion { leurs r~seaux { des prix orient~s sur les co(cid:252)ts, elle ~tablit le rłle de surveillance des autorit~s r~glementaires nationales en les chargeant, entre autres, de veiller { la publication d’une (cid:133)offre d’interconnexion de r~f~rence(cid:176) qui d~finit les modalit~s et les conditions de l’interconnexion. 2. (cid:217)CADRE R^GLEMENTAIRE DE L’INTERCONNEXION Le cadre r~glementaire communautaire r~gissant l’inter(cid:220) connexion est fix~ par la Commission(cid:216)(—) (la directive (cid:133)pleine concurrence(cid:176)) et par la directive 96/19/CE de (˛)(cid:217)JO L 199 du 29. 7. 1997, p. 32. (ˇ)(cid:217)Directive 97/33/CE, consid~rant 12. (—)(cid:217)JO L 74 du 22. 3. 1996, p. 13. La directive (cid:133)interconnexion(cid:176) exige aussi la publication des accords l’interconnexion aux r~seaux fixes des op~ra(cid:220) teurs qui sont puissants sur le march~. Certains ^tats membres ont b~n~fici~ d’une p~riode de transition pour la lib~ralisation des service de t~l~phonie vocale et des r~seaux de t~l~communications publics et d’un report correspondant des d~lais de publication C 84/4 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes 19. 3. 98 susmentionn~s(cid:216)((cid:209)). Cependant, la directive (cid:133)intercon(cid:220) nexion(cid:176) oblige tous les ^tats membres { assurer la publi(cid:220) cation d’une (cid:133)offre d’interconnexion de r~f~rence(cid:176) pour le 1er janvier 1998. En ce qui concerne les pays (cid:133)en tran(cid:220) sition(cid:176), le champ de cette offre est limit~ aux modalit~s et conditions d’interconnexion applicables aux services d~j{ lib~ralis~s, c’est(cid:220){(cid:220)dire les r~seaux mobiles et l’inter(cid:220) connexion et mobiles(cid:216)((cid:210)). transfrontali(cid:127)re r~seaux fixes des L’application des principes ~tablis dans les recommanda(cid:220) tions de l’obligation la Commission n’enl(cid:127)ve rien { qu’ont les ^tats membres et les entreprises de respecter int~gralement les r(cid:127)gles de concurrence communautaires en tenant compte des points de vue sp~cifiques exprim~s dans la communication de la Commission, de d~cembre 1996, relative { l’application des r(cid:127)gles de concurrence aux accords d’acc(cid:127)s dans le secteur des t~l~communica(cid:220) tions(cid:216)((cid:211)). 3. (cid:217)RECOMMANDATION DE LA COMMISSION SUR LA TARIFICATION DE L’INTERCONNEXION ((cid:212)) 3. 1. Champ de la recommandation En cas d’interconnexion de deux r~seaux, chaque op~ra(cid:220) teur tend { facturer { l’autre les ressources fournies. Dans le secteur des t~l~communications, les redevances d’interconnexion vers~es { l’op~rateur en place repr~sen(cid:220) tent un des principaux co(cid:252)ts { charge des nouveaux arri(cid:220) vants sur le march~; elles atteignent souvent quelque 40(cid:216)% des d~penses concern~es. Le service d’intercon(cid:220) nexion le plus simple qui soit fourni est la terminaison d’appel, c’est(cid:220){(cid:220)dire l’acheminement d’une communica(cid:220) tion provenant d’un r~seau vers son destinataire sur un autre r~seau; la recommandation se concentre sur les principes de tarification de ce service pr~cis. ((cid:209))(cid:217)Reports de date convenus pour certains ^tats membres: Publication: 1. 7. 1999 Pleine concurrence: 1. 1. 2000 Irlande: Portugal: Publication: 1. 7. 1999 Pleine concurrence: 1. 1. 2000 Luxembourg: Publication: 1. 1. 1998 Pleine concurrence: 1. 7. 1998 Gr(cid:127)ce: Espagne: Publication: 30. 6. 2000 Pleine concurrence: 31. 12. 2000 Publication: 1. 5. 1998 Pleine concurrence: 30. 11. 1998. ((cid:210))(cid:217)La directive (cid:133)interconnexion(cid:176) pr~voit que certains ^tats membres peuvent b~n~ficier d’une p~riode de transition r~seaux concernant fixes et mobiles. transfrontali(cid:127)re des l’interconnexion ((cid:211))(cid:217)JO C 76 du 11. 3. 1997, p. 9. ((cid:212))(cid:217)JO L. (cid:216). (cid:216). du. (cid:216). (cid:216). 1998. Le co(cid:252)t de la terminaison d’appel ne repr~sente qu’une partie, au demeurant consid~rable, de la redevance d’interconnexion totale r~clam~e { un nouvel entrant. Il importe de souligner que les donn~es comparatives four(cid:220) le pr~sent document ne sauraient servir { nies dans comparer redevances d’interconnexion compl(cid:127)tes les demand~es aux nouveaux arrivants dans chaque ^tats membre. 3. 2. Orientation sur les co(cid:252)ts La directive (cid:133)interconnexion(cid:176) impose des redevances orient~es sur les co(cid:252)ts { certains op~rateurs de r~seaux qui sont puissants sur le march~. Le principe de l’orienta(cid:220) tion en fonction des co(cid:252)ts implique que le prix factur~ pour le co(cid:252)t qu’entra(cid:244)ne la fourniture de ce service. Donc, si l’on veut fixer des principes de tarification de l’interconnexion, il est n~cessaire d’analyser la mani(cid:127)re dont cette op~ration occasionne des co(cid:252)ts { un r~seau. la prestation d’un service doit refl~ter La plupart des frais li~s { un r~seau de t~l~communica(cid:220) tions sont des frais uniques r~sultant, par exemple, du creusement des tranch~es, de l’installation des conduites et des c|bles, et de l’acquisition et la programmation des commutateurs. Il existe ~galement des frais continus, notamment pour la reprogrammation des commutateurs, et l’administration. la maintenance, Un r~seau fixe est dimensionn~ en fonction de la qualit~ du service n~cessaire au cours de la p~riode de pointe des communications qu’il aura { traiter. S’il doit prendre en charge les appels en heure de pointe d’autres r~seaux interconnect~s, sa capacit~ devra (cid:240)tre augment~e afin de pr~server la qualit~ de service souhait~e(cid:216)((cid:213)). Une analyse des d~penses de capacit~ n~cessaires pour assurer cette qualit~ (~tant donn~ la demande ou, a posteriori, les chif(cid:220) fres r~els du trafic interconnect~) permettra de r~partir ces frais entre les entit~s interconnect~es. ((cid:213))(cid:217)Aux moments de la journ~e oß les appels sont rares, la prise en charge des communications suppl~mentaires ~manant des r~seaux interconnect~s demandera peu ou pas de reconfigu(cid:220) rations ou d’investissements destin~s { augmenter la capa(cid:220) cit~; les co(cid:252)ts occasionn~s au r~seau de terminaison seront donc relativement faibles. Toutefois, en p~riode de pointe, chaque augmentation du trafic exigera un accroissement correspondant de la capacit~ du r~seau de terminaison si l’on veut assurer la m(cid:240)me qualit~ de service. Les investissements en capacit~ repr~sentent l’essentiel des co(cid:252)ts suppl~mentaires support~s par un r~seau lors de la terminaison du trafic interconnect~. 19. 3. 98 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes C 84/5 3. 3. M~thodes de tarification La question de la tarification ~quitable et rationnelle de l’interconnexion en fonction des co(cid:252)ts se pose sur les march~s lib~ralis~s du monde entier. Comme le montre le tableau qui suit, une tendance { utiliser la m~thode de tarification bas~e sur le co(cid:252)t diff~rentiel moyen { long terme prospectif se dessine nettement. D’ailleurs, la directive (cid:133)interconnexion(cid:176) reconna(cid:244)t que (FL(cid:220)LRAIC) (cid:133)des tarifs d’interconnexion fond~s sur un niveau de prix ~troitement li~ aux co(cid:252)ts marginaux { long terme de la fourniture de l’acc(cid:127)s { l’interconnexion sont propres { favoriser le d~veloppement rapide d’un march~ ouvert et comp~titif(cid:176) (consid~rant 10). Le FL(cid:220)LRAIC fournit un cadre d’analyse qui permet d’obtenir une estimation du co(cid:252)t que l’on rencontrerait dans un march~ enti(cid:127)rement concurrentiel. Tableau 1 - M~thode de calcul des co(cid:252)ts, appliqu~s et pr~vus, pour d~terminer les redevances d’interconnexion dans les march~s d~j{ lib~ralis~s Pays et nom de l’autorit~ r~glementaire nationale Intervention du pouvoir r~glementaire dans la d~termination des redevances d’interconnexion par l’op~rateur en place Co(cid:252)t de r~f~rence actuellement utilis~ par l’autorit~ r~glementaire nationale pour calculer les prix d’interconnexion Normes de tarification pour le calcul ult~rieur des prix d’interconnexion Australie AUSTEL Danemark Telestyrelsen ^tats(cid:220)Unis d’Am~rique FCC et commissions d’^tat Nouvelle(cid:220)Z~lande (loi sur la concurrence) Royaume(cid:220)Uni OFTEL Su(cid:127)de Post & Telestyrelsen N~gociations entre les parties concern~es sous la menace d’un arbitrage de l’autorit~ r~glementaire nationale L’autorit~ r~glementaire nationale a approuv~ le tarif de r~f~rence. N~gociation entre les parties concern~es et r(cid:127)glement des litiges avec l’aide de l’autorit~s r~glementaires nationales N~gociation avec droit d’arbitrage. La FCC publie des redevances d’interconnexion par d~faut FL(cid:220)LRIC (co(cid:252)t diff~rentiel directement imputable) (DAIC) FL(cid:220)LRIC (DAIC) Co(cid:252)ts historique int~gralement r~partis (FDC) FL(cid:220)LRIC ({ compter de 1999) FDC (des diff~rences entre les ^tats sont possibles) FL(cid:220)LRIC (TELRIC) N~gociation entre les parties concern~es avec possibilit~ de r~glementation directe en cas d’~chec Apparemment pas de d~marche explicitement (cid:133)ascendante(cid:176) ou (cid:133)descendante(cid:176) Pas de principe de tarification d~clar~ L’autorit~ r~glementaire nationale fixe les redevances d’interconnexion FDC + comptes des co(cid:252)ts de remplacement FL(cid:220)LRIC ({ compter d’octobre 1997) FDC N~gociation entre les parties concern~es et r~solution des litiges ult~rieur par l’autorit~ r~glementaire nationale R~gime FDC adapt~ (qui sera vraisemblablement transform~ en un syst(cid:127)me LRIC modifi~) FL:(cid:218)(cid:218)forward looking (prospectif) LRIC: long run incremental cost (co(cid:252)t diff~rentiel { long terme) C 84/6 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes 19. 3. 98 Dans un march~ concurrentiel, le prix que paye une soci~t~ pour un ~l~ment d’actif ou un investissement n’est pas le facteur qui d~termine sa rentabilit~. D(cid:127)s que l’investissement est engag~ (c’est(cid:220){(cid:220)dire { partir du moment oß il ne peut (cid:240)tre annul~ sans frais consid~ra(cid:220) bles), la valeur de l’actif pour la firme d~pend de l’usage qu’elle peut en avoir. Elle peut soit le vendre au plus offrant, soit l’utiliser pour produire un bien ou un service qu’elle commercialisera afin de se procurer un revenu. Les biens et services ~labor~s gr|ce { cet actif sont g~n~(cid:220) ralement concurrenc~s par des ~quivalents approchants produits par les concurrents. Si un de ces derniers fait preuve d’une efficience sup~rieure qui lui permet de fournir un meilleur rapport qualit~(cid:220)prix au consomma(cid:220) teur, les agents ~conomiques moins efficaces devront r~agir en cons~quence au lieu de maintenir une tarifica(cid:220) tion fond~e sur leurs co(cid:252)ts incorpor~s ou historiques. Autrement dit, les soci~t~s sont oblig~es de se tourner vers l’avenir pour survivre plutłt que de consid~rer leurs investissements originaux dans le pass~(cid:216)((cid:214)). La m~thode prospective est implicite pour d~terminer et mesurer les co(cid:252)ts ~conomiques ou (cid:133)r~els(cid:176) (c’est(cid:220){(cid:220)dire les LRIC) relatifs { une augmentation de production. Dans le cas particulier oß l’incr~ment est d’une unit~, les co(cid:252)ts diff~rentiels et marginaux seront les m(cid:240)mes. [ court terme, la taille d’un incr~ment est limit~e par la capacit~ des moyens de production actuels de la soci~t~. Par contre, le long terme est le laps de temps pendant lequel la soci~t~ peut r~aliser des investissements pour augmenter sa capacit~, et pourrait donc ajuster ({ la hausse ou { la baisse) toutes ses ressources, y compris la taille de chacun de ses centres de production pour s’adapter { une diminution ou une augmentation du volume de production. De ce fait, la totalit~ du co(cid:252)t d’investissement occasionn~ { un point d’interconnexion quelconque et les investissements au niveau de la capacit~ r~seau ou de commutation qui sont n~cessaires pour traiter le trafic interconnect~ seraient ~vitables, et donc inclus dans un calcul du co(cid:252)t diff~rentiel { long terme(cid:216)(˛˝). La somme de toutes ces mesures, y compris la propre augmentation du trafic de l’op~rateur en place, constituerait d(cid:127)s lors le total de tous les co(cid:252)ts d’intercon(cid:220) ((cid:214)) Cet aspect est une source de risque importante dans les ~conomies de march~, et c’est une des raisons pour lesquelles la valeur d’une entreprise mesur~e en fonction de la valeur de ses actions peut varier sensiblement en peu de temps. Seule une soci~t~ tr(cid:127)s puissante sur le march~ est capable de r~clamer aux consommateurs (ou aux concur(cid:220) rents dans le cas de l’interconnexion) un prix calcul~ de mani(cid:127)re { lui procurer un taux de rentabilit~ voulu sur ses investissements ant~rieurs. La l’intercon(cid:220) nexion sur la base des co(cid:252)ts historiques sert { prot~ger l’op~rateur en place contre la pression effective d’un march~ concurrentiel. tarification de (˛˝)(cid:217)Bien que les caract~ristiques de co(cid:252)t des r~seaux de t~l~(cid:220) coms diff(cid:127)rent passablement de celles qui existent sur les march~s concurrentiels d~r~glement~s, le corollaire du LRAIC dans un march~ comp~titif est ce qu’il est convenu d’appeler le prix comp~titif. nexion diff~rentiels. Ce chiffre serait alors divis~ de mani(cid:127)re ~quitable et l’op~rateur notifi~ et les op~rateurs interconnect~s, le co(cid:252)t de l’inter(cid:220) connexion pour chaque partie ~tant du coup le co(cid:252)t diff~rentiel { long terme moyen (LRAIC). transparente entre Les co(cid:252)ts ainsi calcul~s ne comprennent pas les frais associ~s et communs de l’op~rateur. Pour que celui(cid:220)ci puisse imputer tous ses frais l~gitimes, les redevances d’interconnexion doivent ~galement prendre en compte les frais associ~s et communs prospectifs d’un op~rateur efficient, par exemple en appliquant des majorations proportionnelles au LRAIC de chaque service(cid:216)(˛˛). 3. 4. Syst(cid:127)mes de comptabilisation des co(cid:252)ts La directive (cid:133)interconnexion(cid:176) pr~voit que les organismes tenus de tarifer l’interconnexion en fonction des co(cid:252)ts doivent appliquer des syst(cid:127)mes comptables qui permet(cid:220) tent d’~tablir que la tarification respecte effectivement les principes d’orientation en fonction des co(cid:252)ts et de trans(cid:220) parence. Elle n’instaure pas de r~gime de comptabilisa(cid:220) tion particulier, mais elle insiste sur la transparence du syst(cid:127)me utilis~. Actuellement, la plupart des op~rateurs en place poss(cid:127)(cid:220) dent des syst(cid:127)mes comptables bas~s sur les co(cid:252)ts histori(cid:220) ques int~gralement r~partis qui se sont d~velopp~s dans un contexte monopolistique. Cependant, il ressort claire(cid:220) ment du raisonnement qui pr~c(cid:127)de que l’utilisation de ces co(cid:252)ts pour calculer les redevances d’interconnexion n’est pas compatible avec un march~ concurrentiel et tend { entra(cid:244)ner une exag~ration des co(cid:252)ts d’interconnexion. Pour s’adapter au nouvel environnement concurrentiel, les op~rateurs doivent concevoir des nouveaux r~gimes comptables capables de fournir l’information n~cessaire { des fins de gestion int~rieure comme de r~glementation ext~rieure. La Commission recommande donc que les autorit~s r~glementaires nationales fixent des d~lais pour que les op~rateurs en place appliquent de nouveaux syst(cid:127)mes de comptabilit~ bas~s sur les co(cid:252)ts de remplace(cid:220) ment et les comptes par branche d’activit~. Les autorit~s r~glementaires nationales chercheront { s’assurer que les co(cid:252)ts qui semblent communs sont r~partis dans toute la (˛˛)(cid:217)Des majorations proportionnelles peuvent (cid:240)tre appliqu~es uniform~ment au LRAIC de chaque service. Ou bien les autorit~s r~glementaires nationales pourraient demander que les co(cid:252)ts soient r~cup~r~s au niveau de la cr~ation d’appel plutłt que de la terminaison d’appel. L’objectif de base est d’~viter une imputation disproportionn~e des co(cid:252)ts aux services moins comp~titifs. 19. 3. 98 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes C 84/7 mesure du possible en tenant compte des principales indirects pertinentes. La sources de co(cid:252)ts directs ou comptabilit~ par branche les co(cid:252)ts de remplacement autorise une v~rification (cid:133)descendante(cid:176) les co(cid:252)ts d’interconnexion par rapprochement avec calcul~s selon la m~thode (cid:133)ascendante(cid:176) des FL(cid:220)LRAIC. fond~e sur L’exp~rience indique qu’il faut environ deux ans { un op~rateur en place pour adopter un nouveau syst(cid:127)me comptable, mais ce laps de temps pourrait se raccourcir avec l’accumulation des connaissances dans le secteur concern~. peuvent(cid:220)elles servir { v~rifier si la tarification propos~e par un op~rateur en place est compatible avec un march~ concurrentiel efficace. les redevances d’interconnexion Si envisag~es par l’op~rateur d~passent la fourchette des redevances bas~es sur la MPA qui sont indiqu~es dans le pr~sent document, les autorit~s r~glementaires nationales sont autoris~es { exercer le droit de demander des justifications que leur reconna(cid:244)t la directive (cid:133)interconnexion(cid:176). Le cas ~ch~ant, ces autorit~s peuvent exiger des modifications r~troac(cid:220) tives de cette tarification. 3. 5. Application d’une tarification fond~e sur la meilleure pratique actuelle en attendant les syst(cid:127)mes bas~s sur les LRAIC 4. (cid:217)D^TERMINATION DE PRIX FOND^S SUR LA MEILLEURE PRATIQUE ACTUELLE Ces derni(cid:127)res ann~es, les institutions de r~glementation, les consultants et les universitaires ont consacr~ d’abon(cid:220) dantes recherches { la d~termination du LRAIC des r~seaux ou parties de r~seaux t~l~phoniques. Ces travaux consistent { ~laborer des mod(cid:127)les (cid:133)ascendants(cid:176) qui permettent une mod~lisation ~conomique ou technique d’un r~seau efficace avec laquelle on peut calculer les co(cid:252)ts d’interconnexion en additionnant le co(cid:252)t des diff~(cid:220) rents ~l~ments du syst(cid:127)me. Le rapprochement des r~sul(cid:220) tats ainsi obtenus avec ceux que fournissent les mod(cid:127)les (cid:133)ascendants(cid:176) (qui, en partant des comptes des co(cid:252)ts courants de l’op~rateur, cherchent { d~terminer un co(cid:252)t d’interconnexion gr|ce { un m~canisme d’imputation et d’~limination des ~l~ments de co(cid:252)t) sert { d~montrer que les co(cid:252)ts d’interconnexion calcul~s sont globalement exacts. Ces mod(cid:127)les ont fait l’objet d’une discussion et d’une analyse approfondies de la part des autorit~s r~gle(cid:220) mentaires nationales, des agents ~conomiques et du monde acad~mique. Cependant, la plupart du temps, les r~sultats de ces travaux n’ont pas encore ~t~ incorpor~s dans les tarifs d’interconnexion r~glement~s. Tr(cid:127)s peu de pays semblent aujourd’hui capables de calculer des redevances d’inter(cid:220) connexion par minute sur la base des estimations actuelles des LRAIC. Aussi, en attendant que les donn~es n~cessaires pour compl~ter le calcul des co(cid:252)ts par la m~thode (cid:133)ascen(cid:220) dante(cid:176) du LRAIC soient disponibles (et corrobor~es, le cas ~ch~ant, par des mod(cid:127)les (cid:133)descendants(cid:176) bas~s sur la comptabilit~ des co(cid:252)ts courants) et que les autorit~s r~glementaires nationales disposent de l’exp~rience, des moyens r~glementaires et des ressources ~conomiques n~cessaires pour effectuer cet exercice de tarification, les la redevances d’interconnexion d~termin~es gr|ce { (MPA) m~thode de la meilleure pratique actuelle 4. 1. Comparaison des redevances d’interconnexion appli(cid:220) les ^tats la terminaison d’appel dans cables { membres La redevance d’interconnexion par minute de communi(cid:220) cation (pour la terminaison d’appel) varie en fonction du chemin emprunt~ par la liaison. Comme l’acheminement d’un appel mobilise un nombre diff~rent de niveaux de commutation et de liaisons intercentraux selon la situa(cid:220) tion du point d’interconnexion et de l’abonn~ appel~, la structure (cid:240)tre complexe. l’interconnexion tarifaire de peut Afin de simplifier les comparaisons, la m~thode choisie dans la recommandation consiste { examiner les rede(cid:220) vances d’interconnexion au r~seau public fixe de l’op~ra(cid:220) teur en place dans trois contextes diff~rents: i) Interconnexion (cid:133)locale(cid:176) Un appel transmis pour une terminaison au niveau local constitue une interconnexion au central local (ou au point le plus proche) auquel l’appel~ est le niveau de redevance connect~ et repr~sente d’interconnexion le plus bas qui existe dans un pays donn~. ii) Interconnexion en transit simple (niveau m~tropolitain) L’interconnexion en transit simple permet d’atteindre tous les abonn~s d’une r~gion m~tropolitaine telle qu’une grande agglom~ration. Il s’agira vraisembla(cid:220) blement du niveau d’interconnexion le plus demand~ par les nouveaux arrivants sur le march~ national. C 84/8 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes 19. 3. 98 iii) Interconnexion en transit double (niveau national) L’interconnexion en transit double permet d’atteindre tous les abonn~s du r~seau de l’op~rateur en place (interconnexion (cid:133)nationale(cid:176)). Un appel transmis { ce niveau correspondra normalement au niveau de rede(cid:220) vance d’interconnexion le plus ~lev~. les les tarifs consommateurs, Comme tarifs d’inter(cid:220) connexion peuvent comporter une modulation journa(cid:220) li(cid:127)re en fonction des heures de pointe, creuses et inter(cid:220) m~diaires qui refl(cid:127)te le fait que l’op~rateur doit g~rer de front la demande et la capacit~ du r~seau. Afin de simpli(cid:220) fier les comparaisons, la m~thode retenue dans la recom(cid:220) mandation consiste { ~tudier uniquement les charges d’interconnexion au tarif de pointe sup~rieur(cid:216)(˛ˇ). Ces comparaisons ne portent que sur les co(cid:252)ts li~s { l’appel; les co(cid:252)ts sans rapport avec le trafic, notamment ceux qui d~pendent de la fourniture de liaisons d’interconnexion ou du nombre de points d’interconnexion utilis~s, n’entrent pas en consid~ration. Les redevances courantes applicables { la terminaison d’un appel international ne sont pas prises en compte dans la comparaison des MPA parce qu’elles se basent actuellement sur le syst(cid:127)me des taxes de r~partition et qu’elles ne sont pas orient~es sur les co(cid:252)ts. (Il existe une pression grandissante pour r~duire les prix actuellement factur~s sous le syst(cid:127)me des taxes de r~partition; elle se renforcera encore l’Organisation mondial du commerce concernant les services de t~l~(cid:220) communication de base entrera en vigueur en 1998. [ partir du 1er janvier 1997, au niveau de l’Union euro(cid:220) p~enne, la l~gislation communautaire imposera que les redevances applicables aux interconnexions transfronta(cid:220) li(cid:127)res entre les ^tats membres se basent sur le co(cid:252)t de la terminaison d’appel au plan national). l’accord de lorsque La comparaison des redevances d’interconnexion { travers le monde r~v(cid:127)le des diff~rences tr(cid:127)s sensibles non seulement dans les redevances effectives, mais aussi dans les redevances relatives correspondant aux trois niveaux pr~cit~s. Ce n’est pas une surprise ~tant donn~ que ces montants r~sultent d’une n~gociation et ne refl(cid:127)tent pas n~cessairement une obligation d’orientation en fonction des co(cid:252)ts. Les comparaisons entre pays tiers pr~sentent donc souvent un int~r(cid:240)t limit~ pour le moment. Depuis juillet 1997, la plupart des op~rateurs de r~seau leurs redevances fixe des ^tats membres ont publi~ d’interconnexion conform~ment aux dispositions de la directive (cid:133)pleine concurrence(cid:176). L’annexe II de la recom(cid:220) mandation pr~sente les redevances d’interconnexion en (˛ˇ)(cid:217)La plage des tarifs (cid:133)heures de pointe(cid:176) et (cid:133)heures creuses(cid:176) ainsi que les taxes correspondantes variant consid~rablement d’un ^tat membre { l’autre, on peut difficilement comparer des prix (cid:133)moyens(cid:176). vigueur (au 1er septembre 1997) dans ces pays pour la terminaison d’appel. Dans certains cas, il s’agit des rede(cid:220) vances propos~es par les op~rateurs en place et, { ce titre, elles restent soumises { approbation et { des modi(cid:220) fications ~ventuelles de la part des ARN. 4. 2. Calcul de prix fond~s sur la meilleure pratique actuelle Les prix fond~s sur la meilleure pratique actuelle (prix MPA) qui apparaissent dans la recommandation se basent sur les redevances d’interconnexion des trois ^tats membres les moins chers. Les calculs d~taill~s sont expli(cid:220) qu~s dans l’annexe II. Les prix MPA ainsi obtenus sont pr~sent~s sous la forme d’une ~chelle suppos~e suffisam(cid:220) ment vaste pour tenir compte des diff~rences de co(cid:252)t reconnues entre les ^tats membres. Ces diff~rences peuvent (cid:240)tre d~termin~es par des facteurs tels que la densit~ moyenne des connexions, le co(cid:252)t de la main(cid:220)d’§uvre ou le taux de rendement autoris~ du capital utilis~. Le manque d’indications empiriques les emp(cid:240)che actuellement d’appr~cier compl(cid:127)tement effets de ces diff~rents facteurs, mais les ~l~ments dispo(cid:220) nibles indiquent que ces diff~rences ne sont vraisembla(cid:220) blement pas assez importantes pour invalider les rede(cid:220) vances MPA qui sont pr~conis~es dans le pr~sent docu(cid:220) ment. L’~cart entre la plage sup~rieure et la plage inf~(cid:220) rieure des redevances recommand~es varie entre 60(cid:216)% (pour l’inter(cid:220) connexion m~tropolitaine). locale) et 100(cid:216)% (pour l’interconnexion 5. (cid:217)AUTRES QUESTIONS LI^ES [ LA TARIFICATION DE L’INTERCONNEXION 5. 1. Cat~gories d’organismes interconnect~s La directive (cid:133)interconnexion(cid:176) pr~voit pour certaines cat~gories d’organismes le droit et l’obligation de n~go(cid:220) cier une interconnexion r~ciproque. Ces organismes peuvent se trouver dans le m(cid:240)me ^tat membre ou dans des ^tats membres diff~rents. Il en existe quatre cat~go(cid:220) ries qui sont d~finies { l’annexe II de la directive. Elle dispose ~galement que plusieurs tarifs, modalit~s et conditions d’interconnexion diff~rents peuvent (cid:240)tre fix~s pour diverses cat~gories d’organismes qui sont autoris~s { fournir des r~seaux ou des services lorsque ces diff~(cid:220) rences peuvent se justifier objectivement sur la base du type d’interconnexion fourni ou des conditions d’octroi de licences nationales concern~es. 19. 3. 98 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes C 84/9 La modulation des redevances en fonction des conditions d’octroi de licences nationales concern~es doit (cid:240)tre justi(cid:220) fi~e objectivement. Certains ^tats membres ont indiqu~ que, afin de vivifier la concurrence au niveau de l’infra(cid:220) structure et des services, leur r~glementation relative { l’octroi de licences ou d’autorisations peut faire d~pendre les conditions d’interconnexion accord~es { un orga(cid:220) nisme du niveau de ses investissements dans l’infrastruc(cid:220) ture. Cette politique doit (cid:240)tre appliqu~e d’une mani(cid:127)re compatible avec d’autres dispositions - notamment de la directive - concernant la non(cid:220)discrimination, et ne peut ni restreindre ni fausser la concurrence. En particulier, les op~rateurs de r~seaux fixes et mobiles qui sont puis(cid:220) sants sur le march~ doivent appliquer des conditions similaires dans des circonstances similaires aux orga(cid:220) nismes interconnect~s qui fournissent des services simi(cid:220) laires, et procurer aux tiers des dispositifs d’intercon(cid:220) nexion et des informations de m(cid:240)me qualit~ et aux m(cid:240)mes conditions que celles qu’ils offrent pour leurs propres services ou ceux de leurs filiales ou partenaires. 5. 1. 1. Interconnexion avec des op~rateurs de r~seau mobile Les redevances applicables { l’interconnexion entre r~seaux fixes et mobiles ont tendance { (cid:240)tre nettement plus ~lev~es que pour l’interconnexion entre r~seaux fixes. Les diff~rences qui existent entre les ^tats membres du point de vue des redevances d’interconnexion concer(cid:220) nant les op~rateurs (cid:133)mobiles(cid:176) ont { leur tour contribu~ { la disparit~ du taux de croissance de la t~l~phonie mobile dans les ^tats membres. Or, qu’un appel soit originaire d’un r~seau fixe ou mobile, le co(cid:252)t de son acheminement depuis un point d’interconnexion jusqu’{ sa destination sur le r~seau fixe de terminaison est fondamentalement le m(cid:240)me; rien ne justifie donc la diff~rence de redevance sensible que les op~rateurs de r~seau fixe imposent en fonction du type de r~seau dont ~mane l’appel. Les redevances MPA que pr~conise la recommandation s’appliquent de fa(cid:136)on non discriminatoire { l’interconnexion des op~rateurs de r~seau mobiles comme des autres op~rateurs de r~seau fixe. Le fait qu’un op~rateur (cid:133)mobile(cid:176) puisse avoir une licence ou une autorisation diff~rente ne justifie pas une tarification diff~renci~e pour les m(cid:240)mes services de terminaison d’appel fournis par un op~rateur de r~seau fixe qui est puissant sur le march~. sauf (et uniquement) En r(cid:127)gle g~n~rale, la directive (cid:133)interconnexion(cid:176) ne r~gle(cid:220) mente pas le prix de la terminaison d’appel sur un r~seau l’op~rateur mobile, lorsque (cid:133)mobile(cid:176) est d~sign~ comme puissant sur le march~ national de l’interconnexion (c’est(cid:220){(cid:220)dire la combinaison du march~ de l’interconnexion fixe et de l’interconnexion mobile) par ses autorit~s r~glementaires nationales. [ cet ~gard, la d~claration suivante devant le Parlement europ~en(cid:216)(˛—): la Commission a fait (cid:133)La Commission confirme que l’article 7, paragraphe 1, de la directive relative { l’interconnexion s’applique { tous les organismes exploitant les r~seaux publics de t~l~(cid:220) communications et/ou des services de t~l~communica(cid:220) tions accessibles au public d~finis dans les premi(cid:127)re et deuxi(cid:127)me parties de l’annexe I et qui ont ~t~ notifi~s par des autorit~s de r~glementation nationales en qualit~ d’organismes puissants sur le march~, et { eux seule(cid:220) ment. (cid:176) Cette prise de position implique que la Commission n’est pas favorable, dans le cadre de la directive en cause, { une obligation g~n~rale d’orientation des tarifs en fonc(cid:220) tion des co(cid:252)ts pour les op~rateurs (cid:133)mobiles(cid:176) qui ne sont pas puissants sur le march~ national de l’interconnexion. Cette attitude n’enl(cid:127)ve rien { l’obligation qu’ont les ^tats membres et les entreprises de respecter int~gralement les r(cid:127)gles de concurrence communautaires en tenant compte des points de vue sp~cifiques exprim~s dans la communi(cid:220) l’application des cation de r(cid:127)gles de concurrence aux accords d’acc(cid:127)s dans le secteur des t~l~communications. la Commission relative { 5. 1. 2. Interconnexion avec les organismes d’autres ^tats membres Une des caract~ristiques du march~ des t~l~communica(cid:220) tions d’aujourd’hui (c’est(cid:220){(cid:220)dire d’avant 1998) est qu’un op~rateur d’un ^tat membre qui cr~e des communica(cid:220) tions et les facture { la client(cid:127)le peut faire acheminer ces appels en s’interconnectant { l’op~rateur national d’un autre ^tat membre sans devoir (cid:240)tre agr~~ dans celui(cid:220) ci(cid:216)(˛(cid:209)). L’op~rateur interconnect~ ne poss(cid:127)de ni n’exploite aucune infrastructure dans l’^tat membre destinataire et, dans le cas du transit via des pays tiers ou de l’utilisation de liaisons satellitaires ou de c|bles sous(cid:220)marins, il se peut qu’il loue plutłt qu’il ne poss(cid:127)de certaines parties de l’infrastructure utilis~e pour acheminer la communication vers l’^tat membre destinataire. La redevance d’interconnexion moyenne pay~e par un op~rateur de r~seau mobile peut ~videmment diff~rer de celle que paye un autre op~rateur de r~seau fixe en raison de la distribution des points d’interconnexion, de la destination et de la dur~e des appels et de la distribution de ceux(cid:220)ci sur la journ~e. la variabilit~ de (˛—)(cid:217)Proc(cid:127)s verbal du Parlement europ~en, paragraphe 2(cid:220)122, du 10 juin 1997, p. 48. (˛(cid:209))(cid:217)Conform~ment au syst(cid:127)me de taxe de r~partition inter(cid:220) national, cette interconnexion se produit { un point virtuel situ~ approximativement au milieu du demi(cid:220)circuit inter(cid:220) national. C 84/10 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes 19. 3. 98 Cette pratique d’(cid:133)interconnexion transfrontali(cid:127)re(cid:176) restera un des traits marquants du march~ communautaire lib~(cid:220) ralis~ d’apr(cid:127)s 1998 et le principe de non(cid:220)discrimination exige que tous les op~rateurs agr~~s dans un ^tat membre (op~rateurs en place et nouveaux venus) b~n~fi(cid:220) cient d’un traitement ~quivalent lorsqu’ils acheminent du trafic dans un autre ^tat membre. Cette r(cid:127)gle a des inci(cid:220) dences sur les proc~dures d’agr~ment des ^tats membres et sur l’offre d’interconnexion de r~f~rence. Premi(cid:127)rement, elle signifie que tous les points d’inter(cid:220) connexion ouverts aux op~rateurs nationaux doivent ~galement l’(cid:240)tre aux op~rateurs agr~~s des autres ^tats membres qui d~sirent acheminer des communications transfrontali(cid:127)res. Deuxi(cid:127)mement, elle implique qu’un op~rateur qui s’interconnecte simplement pour acheminer des appels sans offrir aucun service ou infrastructure dans l’~tat membre destinataire n’a pas besoin d’y (cid:240)tre agr~~ ou ~tabli. il est propos~ que l’offre d’intercon(cid:220) Troisi(cid:127)mement, nexion de r~f~rence comprenne, en tant qu’~l~ment d~compos~ discret des offres d’interconnexion, les moda(cid:220) lit~s, les conditions et les tarifs applicables { la transmis(cid:220) sion entre le point d’interconnexion r~el et la fron(cid:220) ti(cid:127)re(cid:216)(˛(cid:210)). Cela permettra d’att~nuer les probl(cid:127)mes admi(cid:220) nistratifs qui, autrement, risqueraient de compromettre le d~veloppement de las ^tats membres et ~vitera la discrimination entre les nouveaux arrivants et les op~rateurs en place qui fournissent des services transfrontaliers. la concurrence entre Pour l’~galit~ de la concurrence, il faudrait ~galement qu’un op~rateur d’un autre ^tat membre qui assure simplement la terminaison d’appel puisse louer la liaison de transmission n~cessaire (c’est(cid:220){(cid:220)dire entre le point d’interconnexion et la fronti(cid:127)re) chez un autre fournis(cid:220) seur d’infrastructure ~ventuel sans devoir (cid:240)tre agr~~ ou ~tabli dans l’^tat membre destinataire et sans que cela modifie sa position du point de vue des modalit~s et conditions de l’interconnexion(cid:216)(˛(cid:211)). 5. 2. Service universel et autres redevances suppl~men(cid:220) taires La directive (cid:133)interconnexion(cid:176) autorise les ^tats membres { mettre en place un syst(cid:127)me de service universel avec un m~canisme de partage du co(cid:252)t net des obligations corres(cid:220) fournissent des les organismes qui pondantes entre r~seaux publics de t~l~communications ou des services de t~l~phonie vocale. Elle pr~voit la s~paration des rede(cid:220) vances d’interconnexion et des redevances la contribution au service universel, en ce comprises toutes les taxes suppl~mentaires r~sultant d’un d~s~quilibre tari(cid:220) faire temporaire (taxes du genre (cid:133)d~ficit de l’acc(cid:127)s local(cid:176)). li~es { La directive 95/62/CE concernant l’application de la fourniture d’un r~seau ouvert { la t~l~phonie vocale exige que les tarifs t~l~phoniques soient orient~s en fonc(cid:220) tion des co(cid:252)ts. Donc, des compensations pour d~s~qui(cid:220) libre tarifaire (taxes du genre (cid:133)d~ficit de l’acc(cid:127)s local(cid:176)) sont uniquement autoris~es lorsqu’une autorit~ r~glemen(cid:220) taire nationale impose { un op~rateur des contraintes tarifaires en relation avec la vitesse de r~~quilibrage des l’article 12, paragraphe 2, de tarifs conform~ment { ladite directive. L’op~rateur dont les tarifs au consomma(cid:220) teur ne font pas l’objet de contraintes tarifaires ne peut pr~tendre { des contributions de type (cid:133)d~ficit de l’acc(cid:127)s local(cid:176). L’objectif d’une taxe concernant le service universel est de veiller { ce que le co(cid:252)t social de ce service dans un ^tat membre soit partag~ entre les intervenants sur ce march~. Il n’est pas juste que les co(cid:252)ts sociaux dans un ^tat membre soient subventionn~s par les abonn~s du t~l~phone de tous les autres ^tats membres. Donc, il convient de n’imposer ni directement ni indirectement une contribution au service universel aux organismes qui s’interconnectent uniquement pour transmettre un appel dans un ^tat membre sans y offrir effectivement des services de t~l~communications. l’acc(cid:127)s le secteur de De la m(cid:240)me mani(cid:127)re, une taxe pour d~ficit d’acc(cid:127)s local implique que les b~n~fices des services nationaux et inter(cid:220) local. nationaux subventionnent Actuellement, gr|ce au syst(cid:127)me de taxe de r~partition international, les op~rateurs en place tirent des recettes plantureuses de la terminaison d’appels en provenance d’autres pays. Cet (cid:133)exc~dent de profit(cid:176) que rapporte la terminaison d’appels ~manant d’autres ^tats membres constitue une subvention des usagers d’un ^tat membre par les appelants de tous les autres ^tats membres. [ cet ~gard, il est injuste que, lorsque les op~rateurs des autres ^tats membres s’interconnectent afin de transmettre un appel dans un ^tat membre, ils contribuent directement ou indirectement { un quelconque syst(cid:127)me de redevance pour d~ficit d’acc(cid:127)s local dans cet ^tat membre. (˛(cid:210))(cid:217)Le terme (cid:133)fronti(cid:127)re(cid:176) doit (cid:240)tre interpr~t~ de mani(cid:127)re ad~quate compte tenu du type d’infrastructure utilis~ (satel(cid:220) lite, c|ble sous(cid:220)marin ou circuit terrestre, par exemple). (˛(cid:211))(cid:217)Certains ^tats membres appliquent parfois des modalit~s et des conditions d’interconnexion diff~rentes selon que la partie interconnect~e poss(cid:127)de et exploite ou non une infra(cid:220) structure de t~l~communications. Conform~ment au principe de non(cid:220)discrimination, il s’ensuit que, lorsque l’on calcule les contributions des op~rateurs d’un ^tat membre au co(cid:252)t du service universel ou au comblement du d~ficit de l’acc(cid:127)s local, il ne faut pas tenir compte de leur trafic en provenance d’autres ^tats membres pour ~valuer le niveau des quotes(cid:220)parts. 19. 3. 98 FR Journal officiel des Communaut~s europ~ennes C 84/11 6. CONSULTATION l’ordre du consultatif, la r~union du 10 septembre et un exemplaire du document de travail ont ~t~ transmis au Parlement europ~en. jour de Les points essentiels abord~s dans la recommandation ont ~t~ expos~s dans un document de travail ~labor~ par les services de la Commission (Direction g~n~rale XIII). Apr(cid:127)s une premi(cid:127)re pr~sentation au comit~ ONP(cid:216)(˛(cid:212)) lors de sa r~union du 10 juillet 1997, ce document de travail a ~t~ examin~ de mani(cid:127)re approfondie au cours d’une le deuxi(cid:127)me r~union de ce comit~ qui a eu 10 septembre 1997. Conform~ment au modus vivendi interinstitutionnel applicable aux proc~dures du comit~ lieu (˛(cid:212))(cid:217)Comit~ consultatif constitu~ de repr~sentants des ^tats membres cr~~ conform~ment { l’article 9, paragraphe 1, de la directive 90/387/CEE. De nouvelles consultations sur la base du document de travail ont eu lieu avec les agents ~conomiques concern~s et un atelier public a ~t~ organis~ { Bruxelles le 9 septembre; environ deux cents personnes y ont parti(cid:220) cip~. Les observations formul~es dans ce cadre ont ~t~ prises en compte. La fonction de guide de la Commission dans les domaines couverts par la recommandation b~n~ficie de l’appui g~n~ral, mais les op~rateurs en place et les nouveaux entrants sont divis~s sur les prix MPA recom(cid:220) mand~s


title: Regolamento (CE) n. 626/98 della Commissione del 19 marzo 1998 che fissa il limite di intervento per i meloni e i cocomeri per la campagna 1998/1999

eurovoc_concepts:
fruit vegetable
market intervention
quantitative restriction
withdrawal from the market

text: L 85/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 20. 3. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 626/98 DELLA COMMISSIONE del 19 marzo 1998 che fissa il limite di intervento per i meloni e i cocomeri per la campagna 1998/1999 LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per gli ortofrutticoli, visto il regolamento (CE) n. 2200/96 del Consiglio, del 28 ottobre 1996, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli (1), modificato dal regolamento (CE) n. 2520/97 della Commissione (2), in particolare l’articolo 27, paragrafi 1 e 2, considerando che a norma dell’articolo 27, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2200/96 viene fissato un limite di intervento qualora il mercato di un prodotto figurante nell’allegato II manifesti o rischi di manifestare squilibri che determinano o potrebbero determinare un volume eccessivo di ritiri; che una simile situazione rischierebbe di creare difficolt(cid:133) finanziarie per la Comunit(cid:133); considerando che, con il regolamento (CE) n. 1109/97 della Commissione (3), (cid:138) stato fissato un limite d’inter- vento per i pomodori per la campagna 1997/1998; che, poich(cid:130) per tale prodotto sussistono le condizioni stabilite dall’articolo 27 succitato, (cid:138) necessario fissare nuovamente un limite per tale prodotto, per la campagna 1998/1999, nonch(cid:130) stabilire il periodo di riferimento per la valuta- zione del superamento del limite; considerando che, in applicazione del succitato articolo 27, il superamento del limite d’intervento comporta una riduzione dell’indennit(cid:133) comunitaria di ritiro nel corso della campagna successiva a quella del superamento; che (cid:138) opportuno stabilire le conseguenze del superamento e fissare una riduzione proporzionale alla sua entit(cid:133), limita- tamente ad una determinata percentuale; HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Per la campagna 1998/1999, il limite di intervento (cid:138) 1. fissato a: (cid:190) 176 600 tonnellate per i meloni, (cid:190) 197 400 tonnellate per i cocomeri. Il superamento del 2. intervento di cui al paragrafo 1 (cid:138) valutato in base ai ritiri effettuati tra il 1o febbraio 1998 e il 31 gennaio 1999. limite di Articolo 2 Se il quantitativo di pomodori ritirato nel quadro di misure d’intervento nel corso del periodo di cui all’arti- colo 1, paragrafo 2, supera il limite ivi fissato al paragrafo 1, l’indennit(cid:133) comunitaria di ritiro di cui all’allegato V del regolamento (CE) n. 2200/96 (cid:138) ridotta, per la campagna di commercializzazione proporzionalmente successiva, all’entit(cid:133) del superamento rispetto alla produzione in base alla quale (cid:138) stato calcolato il suddetto limite. La riduzione dell’indennit(cid:133) comunitaria di ritiro non pu(cid:149) comunque superare il 30 %. Articolo 3 Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 19 marzo 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 297 del 21. 11. 1996, pag. 1. (2) GU L 346 del 17. 12. 1997, pag. 41. (3) GU L 162 del 19. 6. 1997, pag. 12


title: Komission asetus (EY) N:o 624/98, annettu 19 päivänä maaliskuuta 1998, muiden sokerialan tuotteiden kuin melassin tuonnissa sovellettavista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 1423/95 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
customs regulations
import
import policy
sugar
sugar product

text: 20. 3. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 85/5 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 624/98, annettu 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998, muiden sokerialan tuotteiden kuin melassin tuonnissa sovellettavista yksityiskoh- taisista s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ist(cid:132) annetun asetuksen (EY) N:o 1423/95 muuttamisesta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon sokerialan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjeste- lyst(cid:132) annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) ja erityisesti sen 15 artiklan 4 kohdan, N:o 1599/96 (2), sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) komission asetuksen (EY) N:o 1423/95 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1143/ 97 (4), 1 artiklan 2 kohdan mukaisesti edustavat maail- manmarkkinahinnat, joiden perusteella vahvistetaan lis(cid:132)- tullit, jokaiseksi markkinointivuodeksi asetuksen (ETY) N:o 1785/81 41 artiklassa s(cid:132)(cid:132)detty(cid:132) menettely(cid:132) noudattaen, ja niit(cid:132) muutetaan, jos laskentape- rusteiden vaihtelu edellytt(cid:132)(cid:132) korottamista tai alentamista v(cid:132)hint(cid:132)(cid:132)n 0,5 eculla 100 kilogrammaa kohden, vahvistetaan nyt voimassa olevassa j(cid:132)rjestelm(cid:132)ss(cid:132) lis(cid:132)tullit muuttuvat usein edustavan maailmanmarkkinahinnan jatkuvien muutosten vuoksi; edustavien hintojen ja lis(cid:132)tullien useat jotka koskevat usein hyvin pieni(cid:132) summia, muutokset, vaikeuttavat j(cid:132)rjestelm(cid:132)n toimimista; yksinkertaistamisen, toimijoiden oikeusturvan s(cid:132)ilymisen ja menettelyn j(cid:132)rki- per(cid:132)ist(cid:132)misen vuoksi komissiossa lis(cid:132)tullien mukautuksen aiheuttava maailmanmarkkinahintojen muutoskynnys olisi nostettava 1,20 ecuun 100 kilo- grammaa kohden, edustavien ja asetuksessa t(cid:132)ss(cid:132) hallintokomitean lausunnon mukaiset, s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat sokerin ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla ”Korvataan asetuksen (EY) N:o 1423/95 1 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan viimeisen rivin virkkeen osan ilmaisu 0,5 eculla 100:aa kilogrammaa kohden” ilmaisulla ”1,20 eculla 100:aa kilogrammaa kohden”. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan seitsem(cid:132)nten(cid:132) p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) sen j(cid:132)lkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteis(cid:148)jen viralli- sessa lehdess(cid:132). T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 177, 1. 7. 1981, s. 4 (2) EYVL L 206, 16. 8. 1996, s. 43 (3) EYVL L 141, 24. 6. 1995, s. 16 (4) EYVL L 165, 24. 6. 1997, s. 11


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 636/98 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 19ης Μαρτίου 1998 για καθορισμό των επιστροφών που εφαρμόζονται κατά την εξαγωγή των σύνθετων ζωοτροφών με βάση τα σιτηρά

eurovoc_concepts:
cereal product
export refund
human nutrition

text: L 85/24 ‹ EL ‹ Ep˜isglg Evgleq˜ida tym Euqypaˇij ˜ym Joimot ˜gtym 20. 3. 98 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 636/98 TGS EPITQOPGS tgr 19gr Laqt˜iou 1998 cia jahoqisl ˜o tym epistqov ˜ym pou evaql ˜ofomtai jat ˜a tgm enacyc ˜g tym s ˜umhetym fyotqov ˜ym le b ˜asg ta sitgq ˜a G EPITQOPG TYM EUQYPA˘IJYM JOIMOTGTYM, ˜Ewomtar up ˜oxg: tg sumh ˜gjg cia tgm ˜idqusg tgr Euqypaˇij ˜gr Joim ˜otgtar, tom jamomisl ˜o (EOJ) aqih. 1766/92 tou Sulbouk˜iou, tgr 30 ˜gr Ioum˜iou 1992, peq˜i joim ˜gr oqcam ˜yseyr acoq ˜ar stom tol ˜ea tym sitgq ˜ym (1), ˜opyr tqopopoi ˜ghgje tekeuta˜ia ap ˜o tom jamomisl ˜o (EJ) aqih. 923/96 tgr Epitqop ˜gr (2), jai id˜iyr to ˜aqhqo 13 paq ˜acqavor 3, Ejtil ˜ymtar: ˜oti, s ˜ulvyma le to ˜aqhqo 13 tou jamomislo ˜u (EOJ) aqih. 1766/92, g diavoq ˜a letan ˜u tym til ˜ym stg diehm ˜g acoq ˜a tym pqoˇi ˜omtym pou amav ˜eqomtai sto ˜aqhqo 1 tou jamomislo ˜u auto ˜u jai tym til ˜ym tym pqoˇi ˜omtym aut ˜ym stgm Joim ˜otgta e˜imai dumat ˜om ma jak ˜uptetai le lia epistqov ˜g jat ˜a tgm enacyc ˜g· ˜oti o jamomisl ˜or (EJ) aqih. 1517/95 tgr Epitqop ˜gr, tgr 29gr Ioum˜iou 1995, cia tir keptol ˜eqeier evaqloc ˜gr tou jamomislo ˜u (EOJ) aqih. 1766/92 swetij ˜a le to jahest ˜yr eisacyc ˜ym jai enacyc ˜ym pou evaql ˜ofetai stir s ˜umheter fyotqov ˜er le b ˜asg ta sitgq ˜a jai tgm tqopopo˜igsg tou jamomislo ˜u (EJ) aqih. 1162/95 peq˜i eidij ˜ym keptoleqei ˜ym evaqloc ˜gr tou jahest ˜ytor tym pistopoigtij ˜ym eisacyc ˜gr jai enacyc ˜gr stom tol ˜ea tym sitgq ˜ym jai tou qufio ˜u (3) jahoq˜ifei sto ˜aqhqo 2 ta eidij ˜a jqit ˜gqia ta opo˜ia pq ˜epei ma kgvho ˜um up ˜oxg jat ˜a tom upokocisl ˜o tgr epistqov ˜gr cia ta pqoˇi ˜omta aut ˜a· ˜oti, cia tom upokocisl ˜o aut ˜o kalb ˜ametai ep˜isgr up ˜oxg g peqiejtij ˜otgta se pqoˇi ˜omta sitgq ˜ym· cia tgm apko ˜usteusg tym diadijasi ˜ym, pq ˜epei ma jatab ˜akketai g epistqov ˜g cia d ˜uo jatgcoq˜ier «pqoˇi ˜omtym sitgq ˜ym» juq˜iyr cia tom aqab ˜osito, to jatenow ˜gm wqgsilopoio ˜ulemo sitgq ˜o cia tgm paqasjeu ˜g tym enacol ˜emym sumh ˜etym fyotqov ˜ym jai ta pqoˇi ˜omta pou paq ˜acomtai ap ˜o aut ˜o jai cia ta « ˜akka sitgq ˜a» pou ha e˜imai ta epikecl ˜ema pqoˇi ˜omta sitg- ˜oti, q ˜ym ejt ˜or ap ˜o tom aqab ˜osito jai ta paqac ˜olema ap ˜o ˜oti pq ˜epei ma woqgcghe˜i epistqov ˜g b ˜asei aut ˜om pqoˇi ˜omta· tgr pos ˜otgtar tym pqoˇi ˜omtym sitgq ˜ym pou up ˜aqwoum stir s ˜umheter fyotqov ˜er· ˜oti, cia tom jahoqisl ˜o tou poso ˜u tgr epistqov ˜gr, kalb ˜a- momtai, ep˜isgr, up ˜oxg oi dumat ˜otgter jai oi ˜oqoi pyk ˜gseyr tym em k ˜ocy pqoˇi ˜omtym stg diehm ˜g acoq ˜a, g am ˜acjg apovu- c ˜gr diataqaw ˜ym stgm acoq ˜a tgr Joim ˜otgtar jai g oijomo- lij ˜g pkeuq ˜a tym swediafol ˜emym enacyc ˜ym· ˜oti, emto ˜utoir, cia tom jahoqisl ˜o tgr epistqov ˜gr e˜imai sj ˜opilo stgm paqo ˜usa jat ˜astasg ma basisho ˜ule stg diapistyl ˜emg diavoq ˜a, stgm joimotij ˜g jai tg diehm ˜g acoq ˜a, tou j ˜ostour tym pq ˜ytym uk ˜ym pou wqgsilopoio ˜u- mtai cemij ˜a cia tgm paqasjeu ˜g s ˜umhetym fyotqov ˜ym, pq ˜acla to opo˜io ha epitq ˜exei ma kgvhe˜i jak ˜uteqa up ˜oxg g oijomolij ˜g pqaclatij ˜otgta se sw ˜esg le tir enacyc ˜er tym pqoˇi ˜omtym aut ˜ym· ˜oti g epistqov ˜g jahoq˜ifetai l˜ia voq ˜a to l ˜gma· dumat ˜om ma tqopopoie˜itai emdi ˜alesa· ˜oti e˜imai ˜oti ta l ˜etqa pou pqobk ˜epomtai stom paq ˜omta jamomisl ˜o e˜imai s ˜ulvyma le tg cm ˜ylg tgr epitqop ˜gr diawe˜iqisgr sitgq ˜ym, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: ˜Aqhqo 1 Oi epistqov ˜er jat ˜a tgm enacyc ˜g tym s ˜umhetym fyotqov ˜ym pou amav ˜eqomtai stom jamomisl ˜o (EOJ) aqih. 1766/92 jai up ˜acomtai stom jamomisl ˜o (EJ) aqih. 1517/95 jahoq˜ifo- mtai s ˜ulvyma le to paq ˜aqtgla tou paq ˜omtor jamomislo ˜u. ˜Aqhqo 2 O paq ˜ym jamomisl ˜or aqw˜ifei ma isw ˜uei stir 20 Laqt˜iou 1998. O paq ˜ym jamomisl ˜or e˜imai desleutij ˜or yr pqor ˜oka ta l ˜eqg tou jai isw ˜uei ˜alesa se j ˜ahe jq ˜ator l ˜ekor. Bqun ˜ekker, 19 Laqt˜iou 1998. Cia tgm Epitqop˜g Franz FISCHLER L˜ekor tgr Epitqop˜gr (1) EE L 181 tgr 1. 7. 1992, s. 21. (2) EE L 126 tgr 24. 5. 1996, s. 37. (3) EE L 147 tgr 30. 6. 1995, s. 51. 20. 3. 98 ‹ EL ‹ Ep˜isglg Evgleq˜ida tym Euqypaˇij ˜ym Joimot ˜gtym L 85/25 PAQAQTGLA tou jamomislo ˜u tgr Epitqop ˜gr, tgr 19gr Laqt˜iou 1998, cia jahoqisl ˜o tym epistqov ˜ym pou evaql ˜ofomtai jat ˜a tgm enacyc ˜g tym sumh ˜etym fyotqov ˜ym le b ˜asg ta sitgq ˜a Jydij ˜or pqoˇi ˜omtor pou epyveke˜itai tym epistqov ˜ym jat ˜a tgm enacyc ˜g (1): 2309 10 11 9000, 2309 10 13 9000, 2309 10 31 9000, 2309 10 33 9000, 2309 10 51 9000, 2309 10 53 9000, 2309 90 31 9000, 2309 90 33 9000, 2309 90 41 9000, 2309 90 43 9000, 2309 90 51 9000, 2309 90 53 9000. Pqoˇi ˜omta sitgq ˜ym (2) Pos ˜o tgr epistqov ˜gr (2) (se Ecu am˜a t˜omo) Aqab ˜ositor jai pqoˇi ˜omta aqabos˜itou: Jydijo˜i SO 0709 90 60, 0712 90 19, 1005, 1102 20, 1103 13, 1103 29 40, 1104 19 50, 1104 23, 1904 10 10 Pqoˇi ˜omta sitgq ˜ym (2) ejt ˜or tou aqabos˜itou jai tym pqoˇi ˜omtym aqabos˜itou 20,28 6,62 (1) O jydij ˜or tou pqoˇi ˜omtor jahoq˜ifetai stom tol ˜ea 5 tou paqaqt ˜glator tou jamomislo ˜u (EOJ) aqih. 3846/87 tgr Epitqop ˜gr (EE L 366 tgr 24. 12. 1987, s. 1), ˜opyr tqopopoi ˜ghgje. (2) Cia tour sjopo ˜ur tgr epistqov ˜gr kalb ˜amomtai up ˜oxg l ˜omo ta ˜aluka j ˜ahe e˜idour pou pqo ˜eqwomtai ap ˜o pqoˇi ˜omta sitgq ˜ym. Yr «pqoˇi ˜omta sitgq ˜ym» moo ˜umtai ta pqoˇi ˜omta ta opo˜ia up ˜acomtai stour jydijo ˜ur SO 0709 90 60 jai 0712 90 19, jev ˜akaio 10, jai stour jydijo ˜ur 1101, 1102, 1103 jai 1104 (enaiqoul ˜emou tou jydijo ˜u SO 1104 30) jai to peqiew ˜olemo sta sitgq ˜a tym pqoˇi ˜omtym pou peqikalb ˜amomtai stour jydijo ˜ur 1904 10 10 jai 1904 10 90. To peqiew ˜olemo se sitgq ˜a tym pqoˇi ˜omtym tym jydij ˜ym SO 1904 10 10 jai 1904 10 90 heyqe˜itai Dem jatab ˜akketai epistqov ˜g cia sitgq ˜a cia ta opo˜ia dem lpoqe˜i sav ˜yr ma enajqibyhe˜i l ˜esy am ˜akusgr ˜oti pqo ˜eqwomtai ap ˜o sitgq ˜a. ˜oti e˜imai ˜iso le to b ˜aqor tym tekij ˜ym aut ˜ym pqoˇi ˜omtym


title: 98/240/PESC: Posizione comune del 19 marzo 1998 definita dal Consiglio sulla base dell'articolo J.2 del trattato sull'Unione europea relativa a provvedimenti restrittivi nei confronti della Repubblica federale di Iugoslavia

eurovoc_concepts:
EU visa policy
Serbia and Montenegro
export restriction
international sanctions
military equipment
repression
terrorism

text: 27. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 95/1 (Atti adottati a norma del titolo V del trattato sull’Unione europea) POSIZIONE COMUNE del 19 marzo 1998 definita dal Consiglio sulla base dell’articolo J. 2 del trattato sull’Unione europea relativa a provvedimenti restrittivi nei confronti della Repubblica federale di Iugoslavia (98/240/PESC) IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’arti- colo J. 2, considerando che i recenti avvenimenti nella Repubblica federale di Iugoslavia (RFI), ed in particolare l’uso della forza contro la comunità albanese nel Kosovo, costitui- scono una violazione inaccettabile dei diritti dell’uomo e mettono in pericolo la sicurezza della regione; considerando che l’Unione europea condanna fermamente il terrorismo e gli atti di violenza compiuti dall’esercito di liberazione del Kosovo, o da qualsiasi gruppo o indivi- duo; considerando che la repressione violenta di manifestazioni non violente di opinioni politiche; l’Unione condanna fermamente considerando che il 12 marzo 1998 l’Unione ha avallato la dichiarazione formulata dal Gruppo di contatto il 9 marzo 1998; considerando che l’Unione esige che il governo della RFI intraprenda iniziative efficaci per porre fine alla violenza e si impegni a trovare una soluzione politica alla que- stione del Kosovo attraverso un dialogo pacifico con la comunità albanese del Kosovo, in particolare — ritirando le unità speciali di polizia e interrompendo le azioni da parte delle forze di sicurezza nei confronti della popolazione civile; — consentendo l’accesso alla regione al Comitato inter- nazionale della Croce Rossa e ad altre organizzazioni umanitarie, nonche´ a rappresentanti dell’Unione e ad altre ambasciate; — impegnandosi pubblicamente ad avviare un processo di dialogo con i leader della comunità albanese nel Kosovo; — cooperando in maniera costruttiva all’attuazione delle azioni di cui al paragrafo 6 della dichiarazione dei Gruppo di contatto; considerando che provvedimenti restrittivi di cui agli articoli da 1 a 4, compresa la limitazione delle relazioni economiche e finanziarie, sono ritenuti necessari; che tali provvedimenti saranno riesaminati immediatamente qua- lora il governo della RFI intraprenda le iniziative di cui al precedente considerando; considerando che, qualora le suddette iniziative non fos- sero intraprese e la repressione nel Kosovo dovesse conti- nuare, l’Unione ricorrerà ad ulteriori misure internazio- nali, al fine specifico di congelare i capitali detenuti all’estero dai governi della RFI e della Serbia, HA DEFINITO LA PRESENTE POSIZIONE COMUNE: Articolo 1 L’Unione europea conferma l’embargo sulle esportazioni di armi verso l’ex Iugoslavia, stabilito dalla posizione comune 96/184/PESC (1). Articolo 2 Non sarà fornita alla Repubblica federale di Iugoslavia alcuna attrezzatura che possa essere utilizzata a fini di repressione interna o a fini terroristici. Articolo 3 Sarà applicata una moratoria sulle misure di sostegno ai crediti all’esportazione finanziati dal governo per scambi ed investimenti, compreso il finanziamento pubblico alle privatizzazioni in Serbia. (1) GU L 58 del 7. 3. 1996, pag. 1. L 95/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 3. 98 Articolo 4 Articolo 5 1. Non sono rilasciati visti ad alti rappresentanti della RFI e della Serbia responsabili di azioni repressive ad opera delle forze di sicurezza della RFI nel Kosovo. 2. Le persone indicate nell’allegato, con responsabilità accertata in materia di sicurezza, sono segnalate ai fini della loro non ammissione nel territorio degli Stati mem- bri. Altri alti rappresentanti della RFI e della Serbia responsabili di azioni repressive nel Kosovo potrebbero essere aggiunti all’elenco, nel caso che le autorità della RFI non rispondano alle richieste della comunità interna- zionale. In casi eccezionali possono essere fatte deroghe, qualora ciò favorisca gli obiettivi vitali dell’Unione. Il Consiglio procede ad un aggiornamento dell’elenco sulla base degli sviluppi della situazione nel Kosovo. La presente posizione comune ha efficacia a decorrere dalla data di adozione. Articolo 6 La presente posizione comune e` pubblicata nella Gazzetta ufficiale. Fatto a Bruxelles addì 19 marzo 1998. Per il Consiglio Il Presidente J. STRAW 27. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 95/3 ALLEGATO Vlajko Stojlkovic (Ministro degli interni della Serbia) Vlastimir Djordjevic (Capo del Dipartimento per la Sicurezza pubblica) Dragisa Ristivojevic (Vicecapo del Dipartimento per la Sicurezza pubblica) Obrad Stevanovic (Ministro aggiunto agli interni) Jovica Stanisic (Ministro aggiunto agli Interni: Capo della Sicurezza di Stato serba) Radomir Markovic (Ministro aggiunto agli Interni: Vicecapo della Sicurezza di Stato) Frenki Simatovic (Capo delle Forze speciali della Sicurezza di Stato) David Gajic (Capo della Sicurezza nel Kosovo) Lubinko Cvetic (Vicecapo della Sicurezza nel Kosovo) Veljko Odalovic [Vicecapo dell’Okrug (distretto) nel Kosovo]


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 623/98 af 19. marts 1998 om ændring af forordning (EF) nr. 577/97 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2991/94 om handelsnormer for visse smørbare fedtstoffer og til Rådets forordning (EØF) nr. 1898/87 om beskyttelse af benævnelserne for mælk og mejeriprodukter i forbindelse med afsætning

eurovoc_concepts:
butter
fats
labelling
marketing standard
product designation
product quality

text: 20. 3. 98 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 85/3 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 623/98 af 19. marts 1998 om ændring af forordning (EF) nr. 577/97 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2991/94 om handelsnormer for visse smørbare fedt- stoffer og til Rådets forordning (EØF) nr. 1898/87 om beskyttelse af benævnel- serne for mælk og mejeriprodukter i forbindelse med afsætning KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1898/87 af 2. juli 1987 om beskyttelse af benævnelserne for mælk og mejeriprodukter i forbindelse med afsætning (1), senest ændret ved akten vedrørende Østrigs, Finlands og Sveriges tiltrædelse, særlig artikel 4, stk. 2, og ud fra følgende betragtninger: I artikel 3 i Kommissionens forordning (EF) nr. 577/97 af 1. april 1997 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2991/94 om handelsnormer for visse smørbare fedtstoffer og til Rådets forordning (EØF) nr. 1898/87 om beskyttelse af benævnelserne for mælk og mejeriprodukter i forbindelse med afsætning (2), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2181/97 (3), etableres der regler for en for anvendelsen af betegnelsen »smør« sammensat vare, jf. artikel 2, stk. 3, i forordning (EØF) nr. for en 1898/87; det sammensat vare under betegnelsen »smør« skal udgøre mindst 75 %; fastsættes, at mælkefedtindholdet i artikel 4 i forordning (EF) nr. 577/97 angives den proce- dure, der skal følges for at få tilladelse til at anvende betegnelsen »smør« for en sammensat vare, hvoraf en væsentlig bestanddel er indhold af mælkefedt af tekniske og/eller organoleptiske grunde ikke opfylder mindstekravet på 75 %; smør, men hvis erfaringen har vist, at det er vanskeligt at anvende denne procedure fra sag til sag på en retfærdig og ensartet måde; der bør anvendes enkle og letforståelige regler for benæv- nelsen af en sammensat vare, der smør; reglerne bør tage udviklingen på markedet for sammen- satte varer i betragtning; indeholder en generel regel, der tillader anvendelsen af betegnelsen »smør« for en sammensat vare, hvoraf en væsentlig bestanddel er smør, men hvis mindsteindhold af mælke- (1) EFT L 182 af 3. 7. 1987, s. 36. (2) EFT L 87 af 2. 4. 1997, s. 3. (3) EFT L 299 af 4. 11. 1997, s. 1. fedt er på under 75 %, men dog på mindst 62 %, kan accepteres, for så vidt det sikres, at betegnelsen ikke inde- holder ord, som vildleder forbrugeren; varer, der består af smør, sukker og en alkoholholdig drik- kevare, udgør en veldefineret gruppe af sammensatte varer med særlige kendetegn; med hensyn til disse produkter bør der indføres undtagelsesbestemmelser for anvendelsen af betegnelsen »smør«; for at sikre, at målene i forordning (EØF) nr. 1898/87 nås til fulde, under hensyn til de store forskelle i indholdet af mælkefedt i de sammensatte varer, for hvilke betegnelsen »smør« vil kunne anvendes, bliver det nødvendigt, at denne anvendelse betinges af, at indholdet af mælkefedt angives på varens etiket; Forvaltningskomitéen for Mælk og Mejeriprodukter har ikke afgivet udtalelse inden for den af formanden fastsatte frist — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 I forordning (EF) nr. 577/97 foretages følgende ændringer: 1) Artikel 3 affattes således: »Artikel 3 1. For en sammensat vare, hvoraf en væsentlig bestanddel efter artikel 2, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 1898/87 er smør, må betegnelsen »smør« anvendes, hvis færdigvaren har et mælkefedtindhold på mindst 75 %, og hvis det er fremstillet udelukkende af smør som defineret i punkt A, nr. 1, i bilaget til forordning (EF) nr. 2991/94 plus de tilføjede bestanddele, der er nævnt i betegnelsen. 2. For en sammensat vare med et mælkefedtindhold på under 75 %, men på mindst 62 %, må betegnelsen »smør« anvendes, hvis de øvrige i stk. 1 angivne krav opfyldes, og hvis varebetegnelsen indeholder ordet »smørprodukt«. L 85/4 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 20. 3. 98 stk. 1 og 2 må betegnelsen »smør« 3. Uanset anvendes i forbindelse med et eller flere ord, der betegner de i bilag III nævnte varer med et mælkefedt- indhold på mindst 34 %. 5. Ordet »smørprodukt« i stk. 2 og angivelserne i stk. 4 skal fremstå på et synligt sted og være letlæse- lige. « 2) Artikel 4 udgår. 3) Bilaget til denne forordning bliver bilag III. 4. Anvendelse af betegnelsen »smør« ifølge stk. 1, 2 og 3 er betinget af kravet om, at indholdet af mælke- fedt og, såfremt de tilføjede bestanddele indeholder fedt, det samlede fedtindhold skal fremgå af varens etiket og emballage. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft på tredjedagen efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Den anvendes fra den 1. september 1998. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 19. marts 1998. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen BILAG »BILAG III Varer, der omhandles i artikel 3, stk. 3 Varekategori Varens sammensætning tilsat alkohol Smør (smør, der indeholder alkoholholdige drikke- varer) Smør, alkoholholdig drikkevare, sukker Mindsteindhold af mælkefedt 34 %«


title: Decisione della Commissione del 19 marzo 1998 relativa ai titoli d'importazione per i prodotti del settore delle carni bovine originari del Botswana, del Kenia, del Madagascar, dello Swaziland, dello Zimbabwe e della Namibia

eurovoc_concepts:
ACP countries
Germany
United Kingdom
beef
import licence

text: 27. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 94/21 II (Atti per i quali la pubblicazione non (cid:138) una condizione di applicabilit(cid:133)) COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 19 marzo 1998 relativa ai titoli d’importazione per i prodotti del settore delle carni bovine originari del Botswana, del Kenia, del Madagascar, dello Swaziland, dello Zimbabwe e della Namibia (98/239/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 715/90 del Consiglio, del 5 marzo 1990, relativo al regime applicabile a taluni prodotti agricoli e a talune merci risultanti dalla trasfor- mazione di prodotti agricoli originari degli Stati d’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP) o dei paesi e territori d’oltremare (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 619/96 (2), in particolare l’articolo 27, visto il regolamento (CE) n. 589/96 della Commissione, del 2 aprile 1996, che fissa le modalit(cid:133) d’applicazione, nel settore delle carni bovine, del regolamento (CEE) n. 715/ 90 del Consiglio relativo al regime applicabile a taluni prodotti agricoli e a talune merci risultanti dalla trasfor- mazione dei prodotti agricoli originari degli Stati d’Africa, dei Caraibi e del Pacifico o dei paesi e territori d’oltre- mare (3), modificato dal regolamento (CE) n. 260/98 (4), in particolare l’articolo 4, considerando che l’articolo 1 del regolamento (CE) n. 589/96 prevede la possibilit(cid:133) di rilasciare titoli d’importa- zione per i prodotti del settore delle carni bovine; che le importazioni devono essere effettuate nei limiti dei quan- titativi stabiliti per ciascuno di detti paesi terzi esportatori; (1) GU L 84 del 30. 3. 1990, pag. 85. (2) GU L 89 del 10. 4. 1996, pag. 1. (3) GU L 84 del 3. 4. 1996, pag. 22. (4) GU L 25 del 31. 1. 1998, pag. 42. considerando che le domande di titoli presentate fra il 1o e il 10 marzo 1998, espresse in carni disossate, in confor- mit(cid:133) del regolamento (CE) n. 589/96, non eccedono, per i prodotti originari del Botswana, del Kenia, del Madaga- scar, dello Swaziland, dello Zimbabwe e della Namibia, i quantitativi disponibili per questi Stati; che (cid:138) pertanto possibile rilasciare titoli d’importazione per i quantitativi chiesti; considerando che occorre procedere alla fissazione dei quantitativi per i quali possono essere chiesti, a decorrere dal 1o aprile 1998, titoli d’importazione nei limiti di un totale di 52 100 t; considerando che appare utile ricordare che la presente decisione lascia impregiudicata la direttiva 72/462/CEE del Consiglio, del 12 dicembre 1972, relativa a problemi sanitari e di polizia sanitaria all’importazione di animali della specie bovina, suina, ovina e caprina, di carni fresche o di prodotti a base di carne, in provenienza dai paesi terzi (5), modificata da ultimo dalla direttiva 97/79/CE (6), HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Gli Stati membri sotto indicati rilasciano, il 21 marzo 1998, titoli d’importazione concernenti prodotti del settore delle carni bovine, espressi in carni disossate, origi- (5) GU L 302 del 31. 12. 1972, pag. 28. (6) GU L 24 del 30. 1. 1998, pag. 31. L 94/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 27. 3. 98 nari di taluni Stati d’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, per i seguenti quantitativi e paesi di origine: Germania: (cid:190) 550,000 tonnellate originarie del Botswana Regno Unito: (cid:190) 380,000 tonnellate originarie del Botswana (cid:190) 10,000 tonnellate originarie dello Swaziland (cid:190) 645,000 tonnellate originarie dello Zimbabwe (cid:190) 450,000 tonnellate originarie della Namibia. (cid:190) Botswana: (cid:190) Kenia: (cid:190) Madagascar: (cid:190) Swaziland: (cid:190) Zimbabwe: (cid:190) Namibia: 16 571,000 tonnellate 142,000 tonnellate 7 564,000 tonnellate 3 338,000 tonnellate 8 180,000 tonnellate 11 947,000 tonnellate. Articolo 3 Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione. Articolo 2 Fatto a Bruxelles, il 19 marzo 1998. Conformemente all’articolo 3, paragrafo 3, del regola- mento (CE) n. 589/96, nei primi dieci giorni del mese di aprile 1998 possono essere presentate domande di titoli per i seguenti quantitativi di carni disossate: Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione


title: Kommissionens förordning (EG) nr 635/98 av den 19 mars 1998 om fastställande av exportbidragen för bearbetade produkter av spannmål och ris

eurovoc_concepts:
cereal product
export refund
rice

text: L 85/22 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 20. 3. 98 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 635/98 av den 19 mars 1998 om fastställande av exportbidragen för bearbetade produkter av spannmål och ris EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING som det bör tas hänsyn till då exportbidraget för dessa produkter beräknas. med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1766/92 av den 30 juni 1992 om den gemensamma organisationen av ändrad genom marknaden för kommissionens förordning (EG) nr 923/96 (2), särskilt artikel 13. 3 i denna, spannmål (1), senast med beaktande av rådets förordning (EG) nr 3072/95 av den 22 december 1995 om den gemensamma organisa- tionen av marknaden för ris (3), ändrad genom förordning (EG) nr 192/98 (4), särskilt artikel 13. 3 i denna, och med beaktande av följande: Artikel 13 i förordning (EEG) nr 1766/92 och artikel 13 i skillnaden förordning (EG) nr 3072/95 fastställer att mellan noteringarna eller priserna på världsmarknaden för de produkter som anges i artikel 1 i de förordningarna och priserna för de produkterna inom gemenskapen kan täckas av ett exportbidrag. Artikel 13 i förordning (EG) nr 3072/95 föreskriver att då exportbidragen fastställs måste hänsyn tas till den rådande situationen och den förväntade utvecklingen vad avser priser för och tillgängliga kvantiteter av spannmål, ris, brutet ris och spannmålsprodukter på gemenskapens marknad å ena sidan och priser för spannmål, ris, brutet ris och spannmålsprodukter på världsmarknaden å andra sidan. Samma artiklar föreskriver att det också är viktigt att säkerställa jämvikten hos och den naturliga utveck- lingen av priserna och handeln på marknaderna för spannmål och ris och dessutom att ta hänsyn till den planerade exportens ekonomiska aspekt, och behovet av att undvika störningar på gemenskapens marknad. Artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 1518/95 (5), ändrad genom förordning (EG) nr 2993/95 (6), om import- och exportsystemet för bearbetade produkter baserade på spannmål respektive ris definierar de särskilda kriterier (1) EGT L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EGT L 126, 24. 5. 1996, s. 37. (3) EGT L 329, 30. 12. 1995, s. 18. (4) EGT L 20, 27. 1. 1998, s. 16. (5) EGT L 147, 30. 6. 1995, s. 55. (6) EGT L 312, 23. 12. 1995, s. 25. Det exportbidrag som beviljas för vissa bearbetade produkter bör graderas på grundval av innehållet av aska, råfibrer, skal, proteiner, fett och stärkelse i varje enskild berörd produkt, eftersom detta innehåll är en särskilt god indikator på den kvantitet basprodukter som faktiskt ingår i den bearbetade produkten. Det finns för närvarande inget behov av att, på grundval av den ekonomiska aspekten av en eventuell export och särskilt produkternas natur och ursprung, fastställa ett exportbidrag för maniok, andra tropiska rötter och knölar eller finmalet mjöl erhållna av dessa. För vissa bearbetade produkter av spannmål är det, på grund av gemenskapens obetydliga deltagande i världshandeln, för närvarande onödigt att fastställa ett exportbidrag. Förhållandena på världsmarknaden, eller de särskilda krav som vissa marknader ställer, kan göra det nödvändigt att variera exportbidraget för vissa produkter i enlighet med destination. Exportbidraget måste fastställas en gång per månad. Det kan ändras under den mellanliggande perioden. Vissa bearbetade produkter av majs får undergå en värme- behandling efter exportbidrag som inte motsvarar produktens kvalitet kanske betalas ut. Det bör därför specificeras att för dessa produkter, som innehåller förgelatinerad stärkelse, bör inget exportbidrag betalas ut. vilken ett De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från Förvaltningskommittén för spannmål. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Exportbidragen för de produkter som anges i artikel 1. 1 d i förordning (EEG) nr 1766/92 och i artikel 1. 1 c i förord- ning (EG) nr 3072/95 fastställs så som det anges i bilagan till den här förordningen, om inte annat följer av förord- ning (EG) nr 1518/95. 20. 3. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 85/23 Denna förordning träder i kraft den 20 mars 1998. Artikel 2 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 19 mars 1998. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen till kommissionens förordning av den 19 mars 1998 om fastställande av exportbidragen för bearbetade produkter av spannmål och ris BILAGA Produktnummer Bidragsbelopp Produktnummer Bidragsbelopp (ecu/ton) (ecu/ton) 1102 20 10 9200 (1) 1102 20 10 9400 (1) 1102 20 90 9200 (1) 1102 90 10 9100 1102 90 10 9900 1102 90 30 9100 1103 12 00 9100 1103 13 10 9100 (1) 1103 13 10 9300 (1) 1103 13 10 9500 (1) 1103 13 90 9100 (1) 1103 19 10 9000 1103 19 30 9100 1103 21 00 9000 1103 29 20 9000 1104 11 90 9100 1104 12 90 9100 1104 12 90 9300 1104 19 10 9000 1104 19 50 9110 1104 19 50 9130 1104 21 10 9100 1104 21 30 9100 1104 21 50 9100 1104 21 50 9300 1104 22 20 9100 1104 22 30 9100 28,39 24,34 24,34 9,20 6,25 33,77 33,77 36,50 28,39 24,34 24,34 29,79 9,50 7,24 6,25 9,20 37,52 30,02 7,24 32,45 26,36 9,20 9,20 12,26 9,81 30,02 31,89 1104 23 10 9100 1104 23 10 9300 1104 29 11 9000 1104 29 51 9000 1104 29 55 9000 1104 30 10 9000 1104 30 90 9000 1107 10 11 9000 1107 10 91 9000 1108 11 00 9200 1108 11 00 9300 1108 12 00 9200 1108 12 00 9300 1108 13 00 9200 1108 13 00 9300 1108 19 10 9200 1108 19 10 9300 1109 00 00 9100 1702 30 51 9000 (2) 1702 30 59 9000 (2) 1702 30 91 9000 1702 30 99 9000 1702 40 90 9000 1702 90 50 9100 1702 90 50 9900 1702 90 75 9000 1702 90 79 9000 2106 90 55 9000 30,42 23,32 7,24 7,10 7,10 1,78 5,07 12,64 10,91 14,20 14,20 32,45 32,45 32,45 32,45 33,44 33,44 0,00 35,51 27,18 35,51 27,18 27,18 35,51 27,18 37,21 25,82 27,18 (1) Inget exportbidrag skall beviljas för produkter som har undergått en värmebehandling som har lett till att stärkelsen förgelatinerats. (2) Exportbidrag beviljas i enlighet med den ändrade rådets förordningen (EEG) nr 2730/75 (EGT L 281, 1. 11. 1975, s. 20). Obs: Produktnumren och fotnoterna definieras i kommissionens ändrade förordning (EEG) nr 3846/87 (EGT L 366, 24. 12. 1987, s. 1)


title: Verordnung (EG) Nr. 634/98 der Kommission vom 19. März 1998 bezüglich der im Rahmen der Ausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2506/97 eingereichten Angebote für die Einfuhr von Mais

eurovoc_concepts:
CCT duties
award of contract
import
maize

text: 20. 3. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 85/21 VERORDNUNG (EG) Nr. 634/98 DER KOMMISSION vom 19. M(cid:132)rz 1998 bez(cid:129)glich der im Rahmen der Ausschreibung gem(cid:132)ß der Verordnung (EG) Nr. 2506/97 eingereichten Angebote f(cid:129)r die Einfuhr von Mais DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 (cid:129)ber die gemeinsame Marktorgani- sation f(cid:129)r Getreide (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verord- nung (EG) Nr. 923/96 der Kommission (2), insbesondere auf Artikel 12 Absatz 1, auf die Ausschreibung eingegangenen Angebote nicht zu ber(cid:129)cksichtigen. Unter Ber(cid:129)cksichtigung insbesondere der Kriterien nach den Artikeln 6 und 7 der Verordnung (EG) Nr. 1839/95 ist die Festsetzung einer H(cid:148)chstk(cid:129)rzung des Zolls bei der Einfuhr nicht angezeigt. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses f(cid:129)r Getreide (cid:190) in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Eine Ausschreibung (cid:129)ber die H(cid:148)chstk(cid:129)rzung des Zolls bei der Einfuhr von Mais nach Portugal wurde durch die Verordnung (EG) Nr. 2506/97 der Kommission (3) er(cid:148)ffnet. Nach Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1839/95 der Kommission (4), ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 1963/95 (5), kann die Kommission auf der Grundlage der eingereichten Angebote nach dem Verfahren des Artikels 23 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 beschließen, die Artikel 1 Die im Rahmen der Ausschreibung der K(cid:129)rzung des Zolls bei der Einfuhr von Mais gem(cid:132)ß Verordnung (EG) Nr. 2506/97 vom 13. bis zum 19. M(cid:132)rz 1998 einge- reichten Angebote werden nicht ber(cid:129)cksichtigt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 20. M(cid:132)rz 1998 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 19. M(cid:132)rz 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 126 vom 24. 5. 1996, S. 37. (3) ABl. L 345 vom 16. 12. 1997, S. 28. (4) ABl. L 177 vom 28. 7. 1995, S. 4. (5) ABl. L 189 vom 10. 8. 1995, S. 22