title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio relativa alla salvaguardia dei diritti a pensione integrativa dei lavoratori subordinati e dei lavoratori autonomi che si spostano all'interno dell'Unione europea»

eurovoc_concepts:
EU Member State
free movement of persons
pension scheme
self-employment
wage earner

text: C 157/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 5. 98 prodotta in impianti di cogenerazione , sulla stregua di iniziative analoghe intraprese dal Parlamento europeo in tema di elettricità prodotta da fonti energetiche rinnovabili; 8. 5. 9. mobilitazione degli strumenti finanziari comu- nitari e nazionali — specie con mutui agevolati per incoraggiare e favorire gli investimenti nei nuovi impianti di cogenerazione, stimolando l’attuazione di un graduale ma preciso programma di dismissioni e di ammoderna- menti delle installazioni obsolete; adozione di una metodologia comune di 8. 5. 10. validazione e certificazione della qualità dei progetti di nuovi impianti di CHP e/o, ove possibile e conveniente, di ammodernamento di quelli esistenti, secondo criteri comuni di soglia minima d’efficienza, anche per favorire la concessione di finanziamenti a livello comunitario e nazionale a business plan progettuali certificati; 8. 5. 11. studio dell’ammissione degli impianti CHP all’eventuale futuro sistema di «crediti di efficienza» legati alle emissioni di gas ad effetto serra attualmente all’esame dei servizi delle Nazioni Unite, a seguito delle decisioni di Kyoto; 8. 5. 12. previsione, nell’ambito delle azioni chiave in cui si articolerà il V PQ di RSTD comunitario e in particolare di quelle concernenti i nuovi assetti urbani, i sistemi energetici avanzati ed il trattamento delle acque, di uno spazio adeguato alle nuove tecnologie di cogenerazione, soprattutto per impianti di piccole dimensioni, flessibili e decentrabili. Bruxelles, 25 marzo 1998. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio relativa alla salvaguardia dei diritti a pensione integrativa dei lavoratori subordinati e dei lavoratori autonomi che si spostano all’interno dell’Unione europea» (1) (98/C 157/07) Il Consiglio, in data 15 gennaio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 235 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Whitworth, in data 12 febbraio 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 marzo 1998, nel corso della 353a sessione plenaria, con 98 voti favorevoli, 4 contrari e 5 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Sin dalla creazione della Comunità europea, la Commissione ha cercato, conformemente all’articolo 51 del Trattato, di proporre misure nel campo della sicurezza sociale volte a garantire la libera circolazione dei lavoratori e in particolare a permettere alle persone che si spostano per motivi di lavoro da uno Stato membro all’altro di conservare i benefici conseguiti in questo settore. 1. 2. Il Regolamento (CEE) n. 1408/71, relativo all’ap- plicazione dei sistemi di previdenza sociale ai lavoratori (1) GU C 5 del 9. 1. 1998, pag. 4. dipendenti, ai lavoratori autonomi e alle loro famiglie che si spostano all’interno della Comunità, ha cercato tra l’altro di rimuovere gli ostacoli alla mobilità trans- frontaliera nel campo dei regimi pensionistici obbligato- ri. Il regolamento, di natura alquanto complessa, è stato modificato di frequente ma ha raggiunto il suo obiettivo in questo particolare settore. 1. 3. Il perseguimento di un obiettivo analogo nel campo dei regimi di pensione complementari si è rivelato molto più difficile, indubbiamente a causa dell’estrema diversità degli accordi, delle leggi e dei regolamenti in vigore all’interno dei vari Stati membri. Tuttavia, la soluzione di tale problema è una condizione imprescindi- 25. 5. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 157/27 bile per il completamento del mercato interno del lavoro. Pertanto, la proposta della Commissione all’esame arriva al momento opportuno, in quanto già da tempo se ne avvertiva la necessità. Articolo 8: Dovere d’informazione. Gli affiliati che si trasferiscono all’estero devono ricevere informazioni adeguate sui loro diritti e sulle alternative possibili. 1. 4. Nel 1991, la Commissione ha pubblicato un documento di consultazione intitolato «Regimi comple- mentari di previdenza sociale: l’importanza dei regimi pensionistici integrativi ai fini della tutela sociale dei lavoratori e le loro conseguenze sulla libertà di circolazio- ne» (1). Nel parere al riguardo, il Comitato ha messo in evidenza una serie di punti concernenti la possibilità di coordinare i regimi pensionistici professionali e l’acquisizione e l’esercizio dei diritti ad essi inerenti, nonché di trasferire tali diritti all’interno della Comunità, sollecitando la Commissione ad agire in questo senso (2). 2. La proposta della Commissione 2. 1. La proposta di direttiva persegue l’obiettivo di assicurare una tutela adeguata dei diritti acquisiti o in via di acquisizione da parte di coloro che godono di un sistema pensionistico integrativo e che si spostano da uno Stato membro all’altro. La direttiva si prefigge di conseguire l’obiettivo 2. 2. sopraccitato attraverso le seguenti misure: Articolo 4: Mantenimento dei diritti acquisiti. Un affiliato per il quale non vengono più versati contributi ad un regime di pensione professionale, quando lascia il suo impiego per andare a lavorare in un altro Stato membro non deve perdere i diritti già acquisiti in base a detto regime. Articolo 5: Garanzia dei pagamenti transfrontalieri. Gli affiliati residenti in un altro Stato membro hanno il diritto al pagamento totale delle prestazioni. Articolo 6: Lavoratori distaccati. Gli affiliati tempora- neamente distaccati e inviati a lavorare in un altro Stato membro dal proprio datore di lavoro devono avere la possibilità di continuare a versare i contributi al regime pensionistico dello Stato d’origine alle stesse condizioni previste dal Regolamento (CEE) n. 1408/71 per i regimi obbligatori (vale a dire per un anno, prorogabile per altri dodici mesi). Articolo 7: Fiscalità. Lo Stato membro ospitante deve riservare a detti contributi lo stesso trattamento concesso ai contributi versati in base al proprio regime nazionale. (1) SEC (91) 1332 def. (2) GU C 223 del 31. 8. 1992, pag. 13. 3. Osservazioni generali 3. 1. Il Comitato economico e sociale approva la proposta di direttiva, primo modesto passo verso il raggiungimento dell’obiettivo della completa libertà di circolazione nel campo delle pensioni integrative. Riconosce la complessità della materia, causata dal- l’estrema diversità degli accordi pensionistici esistenti nei 15 Stati membri e delle leggi, regolamenti, e condizioni fiscali che li disciplinano. Il Comitato prende inoltre atto del fatto che alcune delle disposizioni della direttiva sono già applicabili in alcuni Stati membri ma non in altri. 3. 2. Il mantenimento dei diritti acquisiti alla pensione previsto all’articolo 4 della proposta di direttiva è un esempio di questa situazione. Tuttavia, il principio secondo il quale i lavoratori che si trasferiscono in un altro Stato membro non devono godere di un trattamento peggiore o migliore di quelli che rimangono nello Stato membro d’origine è un principio giusto e dovrebbe essere sancito dalla legislazione comunitaria. 3. 3. Allo stesso modo, il pagamento delle prestazioni in altri Stati membri è già la norma. Il Regolamento (CEE) n. 1408/71 già lo prevede per i regimi obbligatori ed è giusto che l’articolo 1 applichi lo stesso principio alle prestazioni integrative. Il Comitato ritiene che la disposizione prevista 3. 4. all’articolo 6 in base alla quale i lavoratori temporanea- mente distaccati o i loro datori di lavoro possono versare i contributi al regime del paese d’origine sia l’aspetto più importante della proposta di direttiva. Questa misura rappresenterà un enorme vantaggio per i lavoratori delle società multinazionali esposti, nel corso della carriera, a numerosi trasferimenti e permetterà ai loro datori di lavoro di fornire loro pensioni professionali senza costi aggiuntivi e senza complesse procedure amministrative. 3. 4. 1. Il Comitato ritiene tuttavia che il periodo di un anno applicabile in base al Regolamento (CEE) n. 1408/71 sia troppo breve e che pertanto la disposizione vada applicata per l’intero periodo del distaccamento. Osserva che la Raccomandazione 16 del 22 dicembre 1984 prevede, previo consenso del datore di lavoro, l’estensione del periodo di 12 mesi alla durata totale del comando, laddove un lavoratore venga trasferito all’estero nell’ambito di un’organizzazione per le sue conoscenze o capacità particolari o per andare incontro ad obiettivi specifici. Ritiene che tale raccomandazione dovrebbe avere forza di legge nell’ambito del Regolamen- to (CEE) n. 1408/71 e nel quadro della proposta di direttiva all’esame. C 157/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 5. 98 3. 4. 2. L’articolo 6, secondo paragrafo, verrà in aiuto ai lavoratori distaccati in taluni Stati membri (e ai loro datori di lavoro) in quanto non saranno più tenuti a versare i contributi ad un regime integrativo del paese ospitante qualora continuino a pagarli nel paese d’ori- gine. 3. 4. 3. Occorre notare che l’espressione «lavoratore distaccato» all’articolo 3, lettera g), è definita mediante riferimento al titolo II del Regolamento (CEE) n. 1408/71, che dice quanto segue: «Una persona che esercita un’attività subordinata nel territorio di uno Stato membro presso un’impresa dalla quale dipende normalmente ed è distaccata da questa impresa nel territorio di un altro Stato membro per svolgervi un lavoro per conto della medesima. ». La definizione pertanto esclude le persone comandate dal datore di lavoro in un altro Stato membro per svolgere un’attività presso un’altra impresa. Il Comitato ritiene che non vi debbano essere distinzioni tra queste due categorie di lavoratori. 3. 5. L’articolo 7 rappresenta la logica conseguenza dell’articolo 6. È particolarmente importante in quanto primo tentativo di aprire la strada nella giungla dei diversi trattamenti fiscali dei contributi e delle prestazio- ni di pensione integrativa esistenti nei vari Stati membri. Tuttavia, sussisteranno delle anomalie. Ad esempio, in talune circostanze, un lavoratore britannico distaccato in Germania non beneficerà dello sgravio fiscale sui contributi che avrebbe invece goduto se fosse rimasto nel suo paese; una volta rientrato nel Regno Unito, le prestazioni previste per la sua attività in Germania verranno tassate, cosa che non avverrebbe in base ad un regime pensionistico tedesco. Viceversa, il distaccamento di un lavoratore tedesco nel Regno Unito porterebbe al versamento di contributi deducibili a livello fiscale e all’ottenimento di prestazioni esentasse. La Commis- sione dovrebbe incoraggiare gli Stati membri a concorda- re un approccio flessibile e soddisfacente per risolvere dette anomalie. Giova osservare che le disposizioni dell’arti- 3. 5. 1. colo 7 si applicano solo agli affiliati dei regimi pensio- nistici integrativi definiti all’articolo 3, lettera b), e non agli affiliati di un regime pensionistico a titolo privato. Questi ultimi potrebbero essere considerati alla stregua in particolare in dei regimi pensionistici integrativi, quegli Stati membri in cui i datori di lavoro vi contri- buiscono su base volontaria o contrattuale. membro. A suo avviso, il datore di lavoro e il responsabile del regime pensionistico dovrebbero essere obbligati a fornire al lavoratore informazioni complete sulle opzioni disponibili e sulle conseguenze della sua scelta. 3. 7. Come già sottolineato, la proposta di direttiva crea disparità di trattamento tra i lavoratori distaccati all’interno della stessa impresa e quelli distaccati presso un’impresa diversa (articolo 6) e, nel campo fiscale, tra gli affiliati dei regimi professionali e i lavoratori che scelgono un regime a titolo privato (articolo 7). Queste distinzioni vanno eliminate quanto prima mediante l’adozione di ulteriori provvedimenti. 4. Osservazioni specifiche 4. 1. Capo II Occorre sottolineare che i regimi di pensione professio- nale (che costituiscono l’oggetto della proposta di direttiva) sono distinti dai regimi complementari di previdenza sociale che esistono in taluni Stati membri; in quanto tali, essi non fanno parte di un regime nazionale di previdenza sociale nei paesi in questione. I regimi di pensione professionale sono di natura contrattuale e fanno parte del contratto di lavoro di un lavoratore. Sarebbe auspicabile l’aggiunta di un capo relativo al ruolo dei regimi di pensione professionale in questo contesto. 4. 2. Articolo 3, lettera a) L’inserimento del termine «sostituire» è necessario per coprire la posizione di taluni Stati membri nei quali si applicano disposizioni relative alla cessazione dei contributi. 4. 3. Articolo 3, lettera b) Alla prima riga sostituire «e» con «o» in quanto «i regimi pensionistici di categoria» e gli «accordi collettivi aventi le stesse finalità» sono in questo caso delle alternative. 4. 4. Articolo 3, lettera h) La definizione di «Stato membro di origine» non è accurata in relazione ad un secondo o successivo distaccamento. In tali circostanze, si dovrebbe fare riferimento al paese in cui il lavoratore prestava la propria opera immediatamente prima del distaccamento iniziale. 3. 6. Il Comitato attribuisce un’importanza particola- re al requisito previsto all’articolo 8 concernente la fornitura d’informazioni agli affiliati dei regimi pensio- nistici integrativi che si trasferiscono in un altro Stato Il termine «mantenimento integrale» comprende, ad esempio, la necessità di indicizzare le prestazioni nei regimi a prestazioni definite ove cio` sia previsto dal 4. 5. Articolo 4 25. 5. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 157/29 regolamento del regime, come si afferma al punto 3. 1 della scheda di valutazione dell’impatto elaborata dalla Commissione. lato al punto 5. 5 di detto parere circa la possibilità di compiere progressi al riguardo e ritiene che occorre operare in tal senso in un lasso di tempo determinato. 5. Ulteriori raccomandazioni 5. 1. Come sottolineato al precedente punto 3. 1, il Comitato giudica la proposta di direttiva un primo passo parziale verso l’obiettivo della completa libertà di circolazione nel campo delle pensioni integrative. Al punto 1. 4 è già stato fatto riferimento al parere del 1992 in merito all’importanza dei regimi di pensione integrativi e le loro conseguenze sulla libertà di circola- zione, parere nel quale il Comitato aveva individuato una serie di settori d’intervento. 5. 2. Nel parere adottato l’11 dicembre 1997 sul Libro verde della Commissione «Le pensioni integrative nel mercato unico» (1), il Comitato ha formulato una serie di raccomandazioni concernenti taluni problemi riscon- trati dalla Commissione ma che non vengono affrontati dalla proposta di direttiva all’esame. Si tratta dei seguenti aspetti: — le condizioni necessarie per l’acquisizione dei diritti, in particolare i lunghi periodi di tempo richiesti in alcuni Stati membri; — le difficoltà inerenti al trasferimento dei diritti acquisiti alla pensione da uno Stato membro all’altro; — i problemi fiscali legati all’acquisizione dei diritti alla pensione in più di uno Stato membro; la posizione di un lavoratore che svolge temporanea- mente un’attività in un altro Stato membro in base ad un contratto diverso dal distaccamento. 5. 3. Il parere conteneva inoltre una serie di raccoman- dazioni specifiche sull’importanza dei regimi fiscali per le pensioni integrative. 5. 4. Il Comitato ribadisce le osservazioni e raccoman- dazioni formulate nel parere del dicembre 1997. Vi sono poi altri aspetti riguardanti il funzionamento dei regimi di pensione professionali che sarebbe utile affrontare: ad esempio l’affiliazione degli organi di amministrazione fiduciaria, la custodia dei fondi e il calcolo del valore da trasferire. Il Comitato sollecita la Commissione a definire e proporre una serie di misure in questi settori al fine di conseguire come obiettivo finale, laddove la natura dei regimi la completa trasferibilità delle pensioni professionali e private, elemento essenziale della libera circolazione delle persone attraverso l’Unione europea. Richiama l’attenzione sul suggerimento formu- lo consenta, 5. 5. Il Comitato ricorda che nel parere del 1992 aveva suggerito la possibilità di definire un regime modello di pensione professionale per la società europea (eventual- mente come complemento allo statuto della medesima dopo la sua adozione), ed aveva proposto di esaminare l’eventualità di adottare regimi transnazionali per l’in- dustria. Ribadisce tali suggerimenti come un possibile passo avanti senza cercare di armonizzare normative, regolamenti, prassi e accordi fiscali in materia di pensioni esistenti a livello nazionale (2). Un’altra possibilità è rappresentata da un accor- 5. 6. do mediante il quale un regime di pensione professionale stabilito in base a leggi e regolamenti di uno Stato membro potrebbe contenere parti applicabili anche ai lavoratori che svolgono un’attività in altri Stati membri attraverso un sistema di contributi fiscali. Pertanto, il funzionamento di un regime, compresi il controllo e la vigilanza prudenziale, i requisiti di solvibilità e le norme sugli investimenti, verrebbe disciplinato dalle leggi e dai regolamenti dello Stato membro di origine, in conformità delle prassi ivi vigenti, mentre le disposizioni fiscali relative ai contributi e alle prestazioni sarebbero confor- mi a quelli esistenti nello Stato membro ospitante per i lavoratori ivi residenti. 5. 7. Questo implica la possibilità di un mercato libero nel settore dei regimi pensionistici integrativi analogo a quello esistente nel campo delle assicurazioni sulla vita, senza per cio` pregiudicare l’autonomia degli Stati membri per quanto concerne la fiscalità, la previdenza sociale e le leggi sul funzionamento dei fondi pensio- nistici. 6. Conclusioni 6. 1. Il Comitato approva la proposta di direttiva e la considera un primo passo parziale verso l’applicazione del principio della libera circolazione delle persone ai regimi pensionistici integrativi. Ritiene che la proposta di direttiva dovrebbe essere modificata per estendere il periodo di un anno previsto per i lavoratori distaccati (punto 3. 4. 1 del presente parere), eliminare le anomalie sottolineate al punto 3. 7 e tener conto delle osservazioni specifiche formulate al capitolo 4. 6. 2. Il Comitato riconosce che i progressi in questo campo sono limitati dalle enormi difficoltà dovute agli accordi pensionistici estremamente diversi che esistono (1) GU C 73 del 9. 3. 1998, pag. 109. (2) Lo statuto della società europea ha formato oggetto di un recente parere del Comitato nel dicembre 1997. Un ulteriore parere seguirà a tempo debito. C 157/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 25. 5. 98 negli Stati membri e alla grande varietà di regolamenti e disposizioni fiscali che li disciplinano. leggi, 6. 3. guire i Sollecita nondimeno la Commissione a prose- in questo campo adottando in parti- lavori colare misure per risolvere i problemi evidenziati nel parere del dicembre 1997 in merito al Libro verde della Commissione e per dar seguito alle ulteriori raccomandazioni formulate al capitolo 5 del presente parere. Bruxelles, 25 marzo 1998. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che modifica il Regolamento (CEE) n. 1408/71 per quanto riguarda la sua estensione ai cittadini di paesi terzi» (1) (98/C 157/08) Il Consiglio, in data 6 gennaio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Liverani, in data 12 marzo 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 marzo 1998, nel corso della 353a sessione plenaria, con 109 voti favorevoli, 1 voto contrario e 4 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 2. Osservazioni generali 1. 1. La proposta della Commissione, fondata sugli articoli 51 e 235 del Trattato CE, ha lo scopo di estendere il coordinamento comunitario dei regimi di sicurezza sociale degli Stati membri fissato dal Regolamento (CEE) n. 1408/71 ai lavoratori subordinati ed autonomi assicurati in uno Stato membro e che non sono cittadini comunitari. 2. 1. Il Comitato è favorevole alla proposta della Commissione e ne condivide le motivazioni ed i «conside- randi» tesi a riaffermare l’obiettivo della parità di trattamento nel campo sociale dei cittadini di paesi terzi come già sottolineato nel Libro bianco sulla politica sociale (1994) e nel programma d’azione sociale a medio termine (1995-1997). 1. 2. La proposta è volta al potenziamento del Regola- mento (CEE) n. 1408/71 e rientra nella politica di rafforzamento della protezione sociale e di miglioramen- to dello status giuridico per i cittadini di paesi terzi residenti legalmente nell’Unione. 2. 2. In proposito il Comitato ribadisce gli orientamen- ti contenuti nei propri pareri sullo statuto dei lavoratori migranti provenienti da paesi terzi (2) e ricorda altresı` (1) GU C 6 del 10. 1. 1998, pag. 15. (2) Pareri del CES del 24 aprile 1991 — GU C 159 del 17. 6. 1991 e del 26 settembre 1991 — GU C 339 del 31. 12. 1991


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Prevención de nuevos obstáculos al mercado único (Observatorio del mercado único)»

eurovoc_concepts:
action programme
euro
liberalisation of trade
single market
technical barrier

formats: html pdf print

text: C 157/36 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 98 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Prevencio´n de nuevos obsta´culos al mercado u´nico (Observatorio del mercado u´nico)» (98/C 157/11) El 10 de julio de 1997, de conformidad con el apartado 3 del artı´culo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Econo´ mico y Social decidio´ elaborar un Dictamen sobre la «Prevencio´n de nuevos obsta´culos al mercado u´nico». La Seccio´n de Industria, Comercio, Artesanı´a y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 4 de marzo de 1998 (ponente: Sr. Vever). En su 353o Pleno celebrado los dı´as 25 y 26 de marzo de 1998 (sesio´ n del 25 de marzo), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 76 votos a favor, 7 votos en contra y 6 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´n Por iniciativa de la Comisio´n, la Unio´ n Europea 1. 1. se ocupa en la actualidad de la elaboracio´n de un Plan de accio´n con vistas a completar la realizacio´n del mercado u´nico para finales de 1998. Dicho Plan de accio´n responde en su esencia y calendario a los deseos, expresados por el propio Comité desde 1995, de dar un nuevo empuje a unos trabajos que tendı´an al estancamiento y proporcionar al mercado u´nico los progresos decisivos que exige la introduccio´ n del euro. En su decidido apoyo al Plan de accio´n, el Comité 1. 2. recordo´, tras una audiencia organizada el 5 de marzo de 1997, que no bastarı´a con adoptar las u´ltimas directivas comunitarias au´ n pendientes para garantizar la libre circulacio´n de personas, productos, servicios y capitales. Un elemento decisivo para lograr el funcionamiento sostenible del mercado u´nico sera´ encontrar los medios de prevenir en el punto de origen la creacio´n de nuevos obsta´culos, nutridos por un flujo permanente y creciente de nuevas normativas nacionales. A pesar de las directi- vas aprobadas con anterioridad y de los evidentes progresos obtenidos en la liberalizacio´n de los intercam- bios intracomunitarios, en la actualidad resulta todavı´a mucho ma´s fa´cil introducir un nuevo obsta´culo al mercado u´nico que prevenirlo de antemano o superarlo después a nivel comunitario. 1. 3. Con la presentacio´ n de un dictamen de iniciativa sobre la prevencio´ n de nuevos obsta´culos al mercado u´nico, el Comité desea llamar la atencio´ n de las instituciones comunitarias y de los Estados miembros sobre este aspecto fundamental de la realizacio´n del mercado u´nico, aspecto al que se sigue prestando una atencio´ n au´ n insuficiente. El éxito del Plan de accio´n dependera´ en gran medida de la importancia concedida a los medios destinados a poner fin, de un modo eficaz y duradero, a la creacio´n excesiva de nuevos obsta´culos en el punto de origen. 2. Situacio´n jurı´dica de las normativas nacionales 2. 1. El funcionamiento del mercado u´nico tiene como objetivo conciliar por una parte, la libertad de estableci- miento y de circulacio´ n y, por otra, la proteccio´ n social, de la salud, del consumidor y del medio ambiente, que incluye el reparto de competencias entre los niveles comunitario, nacional y, en su caso, regional. El plan se apoya en cuatro elementos fundamentales: una obligacio´n de principio de suprimir las restricciones nacionales a los intercambios, la aproximacio´ n de las legislaciones nacionales en los a´mbitos necesarios para el funcionamiento del mercado u´nico, el reconocimiento mutuo de las disposiciones nacionales para permitir la libre circulacio´n, y la notificacio´ n previa de los proyectos nacionales de normativa que pueden repercutir en el mercado u´nico (a la que se an˜ ade también la posibilidad de llevar a cabo un control a posteriori). Los artı´culos 30 a 36 del Tratado imponen a los 2. 2. Estados miembros la supresio´ n de todas las restricciones cuantitativas a la importacio´n y las medidas de efecto equivalente, a reserva de exigencias imperativas que puedan motivar el mantenimiento de disposiciones nacionales restrictivas. Dichas exigencias imperativas, especialmente justificadas por la preocupacio´n de prote- ger a los consumidores o al medio ambiente, no deben constituir un medio de discriminacio´n arbitraria ni una restriccio´n encubierta del comercio entre los Estados miembros. Deben ser motivadas y proporcionadas, y estar bajo el control de la Comisio´n y el Tribunal de Justicia. Ası´, la jurisprudencia «Cassis de Dijon» recordo´ que la libertad de circulacio´ n debe continuar siendo la regla y las restricciones nacionales la excepcio´n. No obstante, se observa en la actualidad una tendencia de los Estados miembros a legislar de una forma especialmente activa en el a´mbito del artı´culo 36. Para fomentar una convergencia mı´nima de estas 2. 3. disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de cara´cter nacional, la Unio´n Europea se ve inducida a adoptar, en funcio´ n de las necesidades, las medidas especı´ficas necesarias para contribuir al establecimiento y al funcionamiento del mercado comu´n (artı´culo 100 A). Esencialmente, la normativa relativa al acercamiento de las disposiciones de los Estados miembros en el a´mbito del mercado u´nico se basa en esta disposicio´n, sujeta a un procedimiento mayoritario en el Consejo en codeci- sio´n con el Parlamento (salvo en el caso de disposiciones relativas a la fiscalidad y la libre circulacio´n de personas). Esta normativa comu´n aspira, segu´n el propio Tratado, 25. 5. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 157/37 a «un nivel de proteccio´ n elevado» en materia de salud, seguridad, proteccio´ n del medio ambiente y de los consumidores, sin embargo deja a los Estados un margen a menudo considerable de libertad para dictar medidas complementarias, lo que puede contribuir, de no existir una supervisio´n adecuada, a fragmentar de nuevo el mercado u´nico. 2. 4. Por otro lado, la Unio´n Europea se esfuerza por desarrollar mecanismos de equivalencia de las medidas aplicadas en los Estados miembros que permitan garanti- zar un reconocimiento mutuo que proteja la libre circulacio´n en el mercado u´nico, incluso a falta de armonizacio´ n o con so´lo una armonizacio´ n parcial (artı´culo 100 B). Sin embargo, todos los Estados miem- bros distan todavı´a de aplicar dichos mecanismos de una forma eficaz y simplificada. 2. 5. Con objeto de lograr un control transparente y organizado de las iniciativas de los Estados miembros que pudieran incidir en el funcionamiento del mercado u´nico, la Directiva 83/189 instauro´ un procedimiento previo de informacio´ n, completado el 1 de enero de 1997 (Decisio´ n 3052/95) por una obligacio´ n de notificar las medidas individuales que puedan obstaculizar los reconocimientos mutuos y que cubre en la actualidad todos los productos agrı´colas e industriales. Dicho procedimiento obliga a cada Estado miembro a informar a la Comisio´n Europea y, a través de ésta, a los otros Estados miembros sobre los proyectos de reglamentacio´ n técnica que puedan influir en el funcionamiento del mercado u´nico. Asimismo, prevé un aplazamiento de tres meses para todas las aplicaciones, a fin de que la Comisio´n, que puede recibir las observaciones de los dema´s Estados miembros y consultar también a los sectores industriales interesados, pueda estudiar tales medidas y, llegado el caso, emprender iniciativas en su contra (solicitud de prolongacio´n del perı´odo de statu quo de tres a seis meses, solicitud de modificacio´n de los proyectos notificados, posible elaboracio´ n de un dictamen motivado que ponga en marcha un procedi- miento de infraccio´n). 2. 6. De este modo la Comisio´n puede verificar el efecto de las medidas notificadas en el funcionamiento del mercado u´nico, su adecuacio´n a las normas comunita- rias (Tratado y normativa), su legitimidad y su propor- cionalidad cuando crean obsta´culos. Por otro lado, el Tribunal de Justicia ha considerado que las empresas y los particulares pueden invocar una ausencia de notificacio´n previa para no aplicar una nueva reglamen- tacio´n técnica nacional. Aunque, en términos generales, este procedimiento de informacio´n y control previos funciona, el aumento de las notificaciones indica que queda au´ n mucho por hacer para imponer a los Estados miembros una disciplina mejor. Por otro lado, el procedimiento se limita en la actualidad a los proyectos de normativas en materia de productos y no de servicios, aunque la Comisio´ n haya presentado propuestas con el fin de extenderlo a los servicios de la sociedad de la informacio´n, propuestas aprobadas por el CES y camino de ser aprobadas por otras instancias. Adema´s, el Tratado prevé una posibilidad de 2. 7. control a posteriori por parte no so´lo de la Comisio´ n sino también de los diferentes Estados miembros, que permita iniciar un procedimiento por incumplimiento. Parece, sin embargo, que en la pra´ctica dicho procedi- miento ha dado lugar a muy pocas acciones de este tipo. Por u´ltimo, las disposiciones sobre la libre 2. 8. circulacio´n de las personas so´ lo corresponden en parte a procedimientos comunitarios. Para determinados aspectos de orden polı´tico, judicial y de seguridad y para las cuestiones relativas a los ciudadanos procedentes de terceros paı´ses, dichas disposiciones se refieren también al funcionamiento del «tercer pilar» instituido por el Tratado de Maastricht, sujeto a procedimientos especiales de cooperacio´n gubernamental. No obstante, el nuevo Tratado de Amsterdam ha intentado reforzar en este a´mbito los vı´nculos entre competencias comunita- rias y competencias intergubernamentales, en condicio- nes de mayor evolucio´n y participacio´n. Debido a tales particularidades, en el presente Dictamen so´lo se mencionan a tı´tulo indicativo las cuestiones relativas a la libre circulacio´n de las personas, que debera´n ser objeto de un ana´lisis ma´s detallado por parte del Comité en un contexto ma´s amplio. 3. Reciente evolucio´ n de las normativas nacionales 3. 1. En primer lugar, se observa un aumento neto de las normativas nacionales capaces de crear nuevos obsta´culos. Las notificaciones anuales han pasado de un ritmo de aproximadamente 350 notificaciones durante los primeros an˜ os de la aplicacio´ n del procedimiento estipulado en la Directiva 83/189 a unas 450 en an˜os posteriores, habiendo alcanzado en 1997 la cifra récord de 900. Incluso si se tiene en cuenta que esta cifra incluye el caso excepcional de un remanente de 230 notificaciones holandesas atrasadas, las 670 notificaciones restantes en 1997 representan un aumento muy acentuado del 40 % en un an˜o. Ello indica, por supuesto, que el procedimiento funciona y los Estados miembros respetan sus obligacio- nes de notificacio´ n. Pero es también la consecuencia de una proliferacio´n de los proyectos de normativa nacional que somete a la Comisio´ n Europea a una pesada tarea de supervisio´ n y que implica, adema´s de a la DG XV y a la DG III, a las otras DG, en funcio´n de sus competencias técnicas. 3. 2. Resulta un factor agravante que estas nuevas iniciativas nacionales se hayan concentrado durante estos u´ltimos an˜ os en su mayor parte (90 %) en sectores teo´ricamente armonizados. Desde el punto de vista de los sectores, se trata principalmente de las telecomunica- ciones, la construccio´ n y las obras pu´blicas, la construccio´n meca´nica y los transportes. Las normativas técnicas interesadas se refieren especialmente a la higiene, la los productos agrı´colas y alimenticios, C 157/38 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 98 salud, la seguridad, la proteccio´ n del consumidor y el medio ambiente. Este hecho se puede explicar por varias razones. Por un lado, se trata de sectores y de a´mbitos en los que el poder pu´blico tiene ma´s motivos para reglamentar, tanto a nivel comunitario como nacional. Por otra parte, la normativa comunitaria ha dejado un cierto margen a las normativas nacionales en la medida en que ésta se centra principalmente en las «exigencias esenciales». Ahora bien, si la Comisio´n procura que, en el a´mbito de la salud y de la seguridad, estas exigencias esenciales constituyan a la vez prescripciones mı´nimas y ma´ximas, los Estados se ven a veces tentados a considerar que pueden no obstante an˜ adir prescripciones complementarias, mientras, por otro lado, conservan en los a´mbitos de la proteccio´n del consumidor y del medio ambiente un margen real de libertad para dictar normas que van ma´s alla´ de estas prescripciones comunes. 3. 3. Adema´s de la persistente imbricacio´n de las normativas técnicas nacionales, conviene mencionar también el aumento de las marcas y etiquetas nacionales, e incluso regionales, que sin tener un efecto jurı´dico vinculante pueden contribuir también a obstaculizar la libre comercializacio´n en el mercado u´nico. Asimismo, el reconocimiento mutuo de los certificados nacionales se ve a veces obstaculizado por la actitud de determinados compradores que insisten en la necesidad de obtener en la pra´ctica certificados nacionales. 3. 4. El ana´lisis de las notificaciones realizado por la Comisio´n revelo´ que una tercera parte no requerı´a observacio´n alguna por su parte, mientras que otra tercera parte precisaba observaciones menores y el tercio restante observaciones ma´s importantes, obligando a la Comisio´n a exigir la ampliacio´n de tres a seis meses del aplazamiento de la aplicacio´n del proyecto notificado. En resumen, se puede estimar que una de cada dos notificaciones planteaba un verdadero problema, ma´s o menos importante, con respecto al Derecho comunitario. En la gran mayorı´a de los casos, los Estados aceptaron las observaciones de la Comisio´n, que exigı´a modificar el proyecto o, al menos, garantizar una cla´usula de reconocimiento mutuo para los productos importados de otro Estado miembro. Asimismo, es preciso sen˜alar que mediante este 3. 5. procedimiento de notificacio´n los propios Estados pue- den controlarse mutuamente, y que transmiten a la Comisio´n dicta´menes motivados sobre las iniciativas que en su opinio´n parecen plantear problemas. Se les insta ası´ a ejercer una especie de control colectivo y compartido, que ejercen efectivamente ya que intervie- nen aproximadamente con tanta frecuencia como la propia Comisio´n Europea, lo que demuestra la utilidad de dicho procedimiento. comunitaria que, por el contrario, ha presentado un claro descenso en el curso de los u´ltimos an˜ os. Dicha reduccio´ n de la normativa comunitaria responde a dos razones. Por un lado, la mayor parte de las directivas necesarias para el funcionamiento del mercado u´nico fueron adoptadas con anterioridad, con el programa de 1992. Por otro lado, la importancia concedida estos u´ltimos an˜ os a la necesidad de reducir la normativa comunitaria, sobre todo mediante las recomendaciones del informe Molitor, ha animado a la Comisio´ n Europea a redefinir sus propuestas (enfoque «legislar mejor») y a presentar un menor nu´mero de nuevas propuestas que en el pasado. Se trata, pues, de una situacio´n de evidente 3. 7. desequilibrio desde el punto de vista cuantitativo. De 1992 a 1994 los Estados miembros adoptaron 1 346 me- didas de normativa nacional, mientras que la propia Comunidad so´ lo adopto´ 116. Asimismo, los Estados que defendieron ma´s enérgicamente la necesidad de limitar la normativa comunitaria como el Reino Unido, Alema- nia y Francia son, parado´ jicamente, aquellos que han presentado el mayor nu´mero de nuevos proyectos nacionales. Por otro lado, mientras que la normativa comunitaria tiende a tener un cara´cter desregulador, ya que aspira a refundir quince disposiciones diferentes en una sola, las normativas nacionales en principio u´nicamente an˜ aden nuevas medidas sin suprimir ninguna (incluso si dichas medidas pueden también tener su justificacio´n para el ciudadano o el consumidor en un contexto dado). 4. Razones por las que es necesaria la adopcio´ n de medidas de reajuste 4. 1. Si no se actu´a de una manera ma´s eficaz contra la creacio´ n de obsta´culos al mercado u´nico en el punto de origen, su realizacio´n resultara´ un objetivo cada vez ma´s lejano a medida que se avanza hacia él (aun cuando, por otro lado, sea inevitable que subsistan diversidades nacionales o regionales en un mercado u´nico cuya realizacio´n se considera «consumada»). Asimismo, incluso tras la adopcio´n de las principales directivas, el mantenimiento del mercado u´nico en estado de funcionamiento presentara´ un problema permanente, para el que se debera´n encontrar soluciones «autocorrec- toras» apropiadas. Asimismo, no existira´ una solucio´n satisfactoria 4. 2. para el problema de la reduccio´ n, simplificacio´n y clarificacio´n de la normativa relativa al mercado u´nico hasta tanto esta cuestio´n no sea objeto de una reflexio´ n y de acciones que afecten también a la normativa nacional y regional. 3. 6. Por u´ltimo, conviene hacer hincapié en que este aumento de las normativas nacionales ha coincidido con una evolucio´ n inversa en el caso de la normativa 4. 3. Parece también necesario que los Estados modifi- quen su actitud ante la inminente introduccio´n del euro. Ası´ como el pacto de estabilidad y crecimiento impone la convergencia de las polı´ticas econo´ micas y presu- 25. 5. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 157/39 puestarias, el funcionamiento del mercado u´nico en régimen de moneda u´ nica deberı´a suscitar una mayor convergencia de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas nacionales, y, en todos los casos, una preocupacio´n constante por la «eurocompatibilidad». Asimismo, conviene velar por el refuerzo de la 4. 4. transparencia de las nuevas medidas nacionales a fin de contrarrestar los riesgos de deriva que podrı´an llegado el caso producirse a consecuencia de dos innovaciones introducidas en el Tratado de Amsterdam de 1997. En efecto, en el nuevo Tratado se contempla la posibilidad de que los Estados miembros no so´lo mantengan sino que también introduzcan normas nacionales ma´s estrictas que la normativa comunitaria (artı´culo 95. 5, antiguo artı´culo 100 A4), aun cuando el artı´culo 95. 3 (antiguo artı´culo 100 A3) ya proporciona a los Estados miembros un nivel de proteccio´ n elevado para sus ciudadanos. Si la Comisio´ n Europea mantiene un poder de control sobre estas medidas durante un plazo de seis meses, se considera que la Comisio´ n da su acuerdo ta´cito al final de dicho plazo. Por otra parte, los Estados miembros pueden reforzar en el a´mbito del medio ambiente, mediante el artı´culo 176 (antiguo artı´culo 130 T), las medidas aprobadas por la Unio´ n Europea en virtud del artı´culo 176 (antiguo artı´culo 130 S). 4. 5. Por u´ ltimo, la importancia de esta cuestio´n ira´ en aumento con la perspectiva de nuevas ampliaciones, que multiplicara´n las posibilidades de creacio´ n por parte de los Estados miembros de nuevos obsta´culos en el punto de origen. Por lo tanto, antes de que esto suceda se debera´n encontrar y adoptar las medidas oportunas. Conviene, pues, encontrar una relacio´ n estrecha, 4. 6. duradera y satisfactoria entre las necesidades de funcio- namiento del mercado u´nico, la proteccio´ n del consumi- dor y del medio ambiente y los imperativos de la subsidiariedad. Esta relacio´ n debe basarse en aquellas medidas que garanticen una mayor fluidez en los intercambios, una mayor simplicidad en las normativas, una mayor compatibilidad entre las medidas nacionales y, en conjunto, una mayor transparencia a nivel del mercado u´nico. 5. Acciones recomendadas a nivel nacional 5. 1. En general, parece indispensable que los Estados cambien de actitud con respecto al exceso de normativas. El propio Consejo Europeo ha reconocido ya la necesidad de avanzar hacia una reduccio´ n de la normativa en los Estados miembros. Por lo tanto, es importante aplicar a los propios Estados miembros las recomendaciones que el informe Molitor habı´a dirigido a las instituciones comunitarias: mejor ordenacio´n de la normativa exis- tente, reduccio´ n de nuevas normativas y mayor simplifi- cacio´n de la normativa en vigor. Se deberı´a instar a los Estados a presentar a la Comisio´n un informe anual que analice su contribucio´ n respecto a la reduccio´ n y simplificacio´n de la normativa en Europa. La Comisio´n podrı´a entonces elaborar un resumen al respecto para el Consejo Europeo. En particular, convendrı´a que los Estados adop- 5. 2. taran un nu´mero menor de normativas nacionales en los sectores que son objeto de medidas de armonizacio´n a nivel comunitario. Ello deberı´a afectar en primer lugar a las medidas de transcripcio´ n nacional de las directivas, a´mbito en el que los Estados deberı´an evitar formular prescripciones administrativas excesivas, que vayan ma´s alla´ del objetivo de la directiva en cuestio´n. 5. 3. Cuando un Estado adopte una medida de norma- tiva nacional que pueda afectar al funcionamiento del mercado u´nico, deberı´a estar obligado en principio a incluir en esta normativa, de manera clara, una cla´usula redactada con arreglo a un modelo tipo, comu´n a todos los Estados miembros, en la que se precise que ha tenido en cuenta, bajo el control de una notificacio´n europea, los medios que permiten evitar de la manera ma´s eficaz posible los obsta´culos a la importacio´ n de productos comercializados y producidos libremente en otro Estado miembro. Asimismo, deberı´a garantizarse que los o´rganos 5. 4. nacionales de normalizacio´ n se abstengan, en la pra´ctica, de adoptar una norma nacional en un a´mbito objeto de una norma comunitaria en preparacio´n. Cabrı´a también mejorar la formacio´n de los 5. 5. representantes elegidos, los funcionarios, los magistra- dos y los juristas nacionales en materia de las exigencias del mercado u´nico, especialmente en lo que respecta al principio de «trato nacional» de los ciudadanos comunitarios que au´ n no forma parte de la cultura administrativa (cf. las normas relativas a la seguridad social, la fiscalidad, las cuestiones de domiciliacio´n, etc. ) Esta necesidad de formacio´n deberı´a extenderse a los niveles regionales y locales, donde a menudo se observa un desconocimiento de la normativa comunitaria. A modo de ejemplo, la aplicacio´ n concreta del reconoci- miento de las equivalencias de las cualificaciones o del derecho de residencia de los ciudadanos comunitarios obliga con frecuencia a una intervencio´ n directa ante el organismo competente. Asimismo, se deberı´a hacer un esfuerzo en 5. 6. materia de informacio´ n en favor de los ciudadanos comunitarios no nacionales con el fin de ayudarles a que conozcan los tra´mites ma´s frecuentes y los procedimientos administrativos y simplificarles el ejerci- cio efectivo de la libertad de establecimiento en la Unio´n. Se deberı´a animar a los Estados miembros de la 5. 7. AELC, que ya participan estrechamente en la recupera- cio´n del acervo comunitario, y, en la medida de lo posible, a los Estados candidatos a la adhesio´ n a la Unio´n Europea, que deben integrar de manera progresiva dicho acervo en sus normativas, a que tomaran medidas ana´logas, que serı´an asimismo objeto de un seguimiento apropiado por parte de la Comisio´ n Europea. C 157/40 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 98 6. Acciones recomendadas a nivel comunitario 6. 1. En primer lugar, las recomendaciones anteriores dirigidas a los Estados se podrı´an aplicar con mayor facilidad si fueran objeto de un compromiso comu´n, por ejemplo un co´digo de conducta de los Estados. Dicho co´digo podrı´a adoptar la forma de una recomendacio´n del Consejo, que diera lugar a una supervisio´n por parte de la Comisio´n. Con respecto a la normativa comunitaria, con- 6. 2. viene seguir siendo conscientes de los lı´mites para su reduccio´ n, sobre todo frente a la continua tendencia de los Estados miembros a legislar y a crear ellos mismos normas de una manera excesiva. En efecto, uno de los medios de fomentar la reduccio´ n y simplificacio´n de la normativa en Europa consiste en mantener la normativa comunitaria a un nivel suficiente que permita el acerca- miento de las normativas nacionales. Pero, sobre todo, conviene fortalecer su eficacia. 6. 3. En primer lugar, conviene observar que la armo- nizacio´n pierde buena parte de su eficacia cuando no impone a los Estados miembros ma´s que un nivel mı´nimo, da´ndoles libertad para ir ma´s alla´. Ası´ ocurre frecuentemente en el caso de las armonizaciones, sobre todo en materia de proteccio´n del medio ambiente y de los consumidores, a´mbitos en los que los Estados miembros pueden dictar normativas nacionales que vayan ma´s alla´ de las adoptadas a nivel europeo. Esta asimetrı´a le puede restar a la armonizacio´ n una parte considerable de su eficacia, ya que las derogaciones perjudican a la aplicacio´ n uniforme del Derecho comuni- tario al obstaculizar la libre circulacio´n de los productos y de las personas, la libre prestacio´n de servicios y el libre establecimiento del mercado u´nico. Convendrı´a llegar a un concepto de armonizacio´ n ma´s eficaz, mediante la previsio´n, en determinados a´mbitos donde este enfoque resulte apropiado, de un mayor empleo de reglamentos que de directivas. Adema´s, al limitar la posibilidad de adoptar normativas complementarias divergentes de cara´cter nacional, tales medidas contri- buirı´an en gran medida a la reduccio´ n y simplificacio´n de la normativa europea. Para favorecer la adhesio´ n de todos los Estados miembros a este nuevo tipo de prescripciones, garante de su aplicacio´ n efectiva, se establecerı´a una consulta previa, eficaz y detallada que incluyera, junto a los Estados miembros, a todas las partes afectadas por la medida en preparacio´n, y que tratara también la forma de aplicacio´ n ma´s adecuada. Asimismo, convendrı´a volver a estudiar las 6. 4. modalidades de recurso a las directivas abiertas u opcionales. En determinados casos, la competencia «residual» otorgada a los Estados miembros en la aplicacio´n de determinadas directivas puede resultar muy importante (por ejemplo, la posibilidad de elegir, entre los productos o sustancias catalogadas a nivel europeo, aquellos que los Estados miembros desean autorizar o prohibir en su territorio). Aunque pudiera ser necesario permitir una cierta flexibilidad en la aplicacio´n de las directivas, no convendrı´a que ésta fuera en contra de la necesidad de armonizacio´ n. Cabrı´a, pues, hacer un uso ma´s restringido del recurso a tales directivas opcionales. 6. 5. En lo que respecta al procedimiento de informa- cio´n y notificacio´ n previa de los proyectos de normativa, convendrı´a extenderlo a los servicios, que en la actuali- dad no entran dentro del a´mbito de aplicacio´ n de la Directiva 83/189. Un primer paso adelante serı´a que el Consejo y el Parlamento adoptaran con rapidez la propuesta de la Comisio´n de extender dicho procedi- miento a los servicios de la sociedad de la informacio´n (1). La Comisio´n deberı´a consultar directamente a 6. 6. los representantes europeos de los sectores interesados sobre los proyectos de normativa nacional que le sean notificados. Asimismo, se deberı´a poder informar a todas las partes interesadas de las notificaciones de proyectos de normativas de los Estados miembros, lo que se podrı´a llevar a cabo mediante el mantenimiento de un banco de datos consultable en Internet. Dicho banco de datos deberı´a también dar a los usuarios del mercado u´nico una visio´n de conjunto de las normativas nacionales en vigor dentro del mismo. En cuanto al reconocimiento mutuo, cabe sen˜alar 6. 7. que éste no siempre resulta efectivo en aquellos a´mbitos faltos de normas comunitarias, lo que contribuye a mantener los obsta´culos al mercado comunitario. Deter- minados controles, entre otros para los productos alimenticios, no han sido au´n reconocidos. Por otro lado, las dificultades de la Organizacio´ n Europea para las Pruebas y Certificacio´ n a la hora de desempen˜ar bien su papel en diversos sectores relacionados con las actividades de las empresas, entre otros los sistemas de garantı´a de calidad, conducen a los organismos nacionales de certificacio´ n a concluir acuerdos bilatera- les de reconocimiento mutuo. Ası´, la cuestio´n relativa a la aplicacio´ n pra´ctica del principio de reconocimiento mutuo merece ser replanteada desde varios a´ngulos. La Comisio´n y los Estados miembros deberı´an 6. 7. 1. lanzar una amplia campan˜a de informacio´n destinada a los operadores econo´ micos sobre el significado de la marca CE. Convendrı´a trabajar ma´s a nivel comunitario 6. 7. 2. para reforzar la transparencia en materia de reconoci- miento mutuo de los controles de conformidad de los productos. En efecto, se puede observar con demasiada frecuencia que se siguen realizando controles mu´ltiples de los productos entre los Estados miembros, tanto en el sector regulado como en el voluntario. Se deberı´an adoptar decididamente a nivel europeo puntos de refe- rencia comunes sobre la calidad de los controles. Los Estados miembros deberı´an considerar en 6. 7. 3. general suficientes las declaraciones de conformidad de los proveedores a las exigencias esenciales dictadas por la Unio´n Europea, sin que sea necesario introducir (1) DO C 158 de 26. 5. 1997. 25. 5. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 157/41 controles suplementarios, siempre que entre los Estados miembros se pueda poner en funcionamiento paralela- mente un sistema eficaz de intercambio de informacio´n sobre los productos no conformes. Respecto a los productos procedentes de terceros paı´ses, la posibilidad de utilizar dicho sistema deberı´a depender de la existencia de un trato de reciprocidad. 6. 7. 4. En cuanto a las propias marcas de conformidad, es frecuente ver que en los productos se an˜ aden a la marca CE marcas nacionales o técnicas. Esta multiplicidad de marcas es contraria al objetivo de simplificacio´n y transparencia que debe ser la regla en lo que respecta a los obsta´culos técnicos a los intercambios. Convendrı´a que la Comisio´ n, los Estados miembros y los distintos agentes en materia de certificacio´n de conformidad estudiaran este punto en profundidad. Por u´ltimo, convendrı´a reforzar los controles 6. 7. 5. en las fronteras exteriores de la Unio´n y del EEE con el fin de evitar la impresio´n no autorizada de la marca CE en los productos importados, especialmente para los productos de alto consumo. 6. 8. Para comprobar que las directivas sobre armoni- zacio´n y las disposiciones sobre reconocimiento mutuo son eficaces en la supresio´n de obsta´culos se deberı´a establecer, en los cuadros indicadores (scoreboards) elaborados por la Comisio´n dentro de la ejecucio´n de su Plan de accio´n, un test de «supresio´n real de obsta´culos» que sobrepasara el estricto marco de aplica- cio´n jurı´dica de las directivas. 6. 9. Ma´s alla´ de los progresos ya obtenidos en estos u´ltimos an˜ os, es también fundamental reforzar los medios de que disponen los comités europeos de normali- zacio´n con vistas a disponer de un mayor nu´mero de posibles puntos de referencia comunes. 7. Conclusiones A pesar del indiscutible progreso alcanzado en el funcionamiento del mercado u´nico, los Estados conti- nu´an adoptando en el plano nacional numerosas norma- tivas en sectores que se consideran entran dentro del a´mbito de la armonizacio´n comunitaria. Esta situacio´n, que impone una pesada tarea de supervisio´n a la Comisio´n, parece doblemente preocupante: por un lado, dicha situacio´n indica que los Estados apenas se aplican a sı´ mismos los objetivos de reduccio´ n de la normativa que reivindican a nivel europeo, y, por otro, favorece un proceso constante de creacio´n de nuevos obsta´culos potenciales a los intercambios, incluso si el procedi- miento de notificacio´ n previa permite evitar un nu´mero considerable de dichos obsta´culos. Por lo tanto, resulta indispensable controlar esta situa- cio´n y someterla a un ana´lisis continuo (nuevos avances, sectores afectados, la naturaleza de los nuevos obsta´- culos). En efecto, el desarrollo de este feno´ meno del modo actual perjudicarı´a el funcionamiento del mercado u´nico y pondrı´a en peligro su realizacio´n. Desde ahora y para poner fin a esta situacio´n, el Comité subraya la necesidad de que se emprendan ra´pidamente nuevas iniciativas, tanto a nivel nacional como comunitario. 7. 1. A nivel nacional: Los Estados miembros deberı´an aplicarse las 7. 1. 1. medidas solicitadas a la Unio´n para reducir y clarificar la normativa en Europa y presentar anualmente un informe que ilustre su contribucio´ n en este a´mbito. En el a´mbito de la libre circulacio´n de trabajado- 6. 10. res, serı´a necesario garantizar la continuacio´ n del Plan de accio´n «Flynn» (1) basado en las recomendaciones efectuadas por el Grupo Veil en marzo de 1997. En la transcripcio´ n de las directivas, los Estados 7. 1. 2. miembros deberı´an sobre todo velar por que no se creen prescripciones administrativas excesivas que vayan ma´s alla´ del objetivo fijado por estas directivas. Por u´ltimo, es evidente que las empresas peque- 6. 11. n˜as y medianas, que segu´ n la definicio´n comunitaria representan el 99,8 % de las empresas comunitarias, son las ma´s perjudicadas por las disfunciones del mercado u´nico. Los obsta´culos son especialmente perjudiciales para las empresas ma´s pequen˜as y la artesanı´a, que no cuentan con los recursos jurı´dicos, humanos y financieros necesarios. Miles y miles de empresas se ven ası´ privadas de los beneficios esperados del gran mercado. Por lo tanto, el Comité insta a la Comisio´ n Europea y a los Estados miembros a lanzar una campan˜ a explicativa y de informacio´ n dirigida a las pequen˜as empresas sobre sus derechos en el mercado u´nico y reforzar en este sentido las estructuras de informacio´n, en particular los centros europeos de informacio´ n empresarial (Euroven- tanillas). (1) COM(97) 586 final, 12. 11. 1997. 7. 1. 3. Los proyectos de normativa nacional que pudieran afectar al funcionamiento del mercado u´nico deberı´an incluir una cla´usula tipo en la que se precise que el Estado miembro ha tenido en cuenta, bajo el control de una notificacio´ n europea, los medios para evitar de la forma ma´s eficaz posible los obsta´culos a la importacio´n de productos comercializados y producidos libremente en otro Estado miembro. Se deberı´an adoptar medidas destinadas a 7. 1. 4. sensibilizar y formar en los Estados miembros a los representantes elegidos, los funcionarios y los juristas respecto a las exigencias del mercado u´nico. 7. 1. 5. Los ciudadanos comunitarios no nacionales deberı´an beneficiarse de una informacio´ n ma´s clara de los procedimientos aplicables, que simplificase especial- mente el derecho de establecimiento. C 157/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 98 Se deberı´a animar a los paı´ses europeos asocia- 7. 1. 6. dos al mercado u´nico (AELC, Estados candidatos) a tomar medidas ana´logas. 7. 2. A nivel comunitario: 7. 2. 1. En primer lugar, las recomendaciones anterio- res dirigidas a los Estados se podrı´an aplicar con mayor facilidad si fueran objeto de un compromiso comu´n, por ejemplo un co´digo de conducta de los Estados. La normativa comunitaria se deberı´a mantener 7. 2. 2. a un nivel suficiente que permita el acercamiento eficaz de las normativas nacionales. En determinados a´mbitos donde este enfoque 7. 2. 3. resulte apropiado, se deberı´a dar prioridad a los regla- mentos frente a las directivas. Convendrı´a recurrir a las directivas abiertas u 7. 2. 4. opcionales so´lo en casos limitados y estrictamente justificados. Deberı´a extenderse la notificacio´n previa de 7. 2. 5. los proyectos de normativa para englobar no so´lo los productos sino también los servicios, comenzando por los servicios de la sociedad de la informacio´n. Bruselas, el 25 de marzo de 1998. Se deberı´a consultar a los interlocutores econo´ - 7. 2. 6. micos y sociales europeos sobre dichas notificaciones, que, por otro lado, se deberı´an poder consultar en un banco de datos al que se tuviera acceso por Internet. Serı´a deseable que dicho banco de datos incluyese también una visio´n de conjunto de las normativas nacionales en vigor en el mercado u´nico. Convendrı´a relanzar una campan˜a de informa- 7. 2. 7. cio´n sobre la marca CE, reforzar la transparencia relativa al reconocimiento mutuo de los controles de conformidad y mejorar la armonizacio´n de los controles en las fronteras exteriores. Deberı´an bastar las declara- ciones de conformidad de los proveedores, aunque integra´ndolas en un sistema eficaz de intercambios comunitarios de informacio´ n sobre los productos no conformes. En los cuadros indicadores (scoreboards) de la 7. 2. 8. Comisio´n relativos a la aplicacio´ n de las directivas se deberı´a incluir un test de «supresio´n real de obsta´culos». 7. 2. 9. Los medios de que disponen los comités euro- peos de normalizacio´n se deberı´an reforzar con vistas a disponer de un mayor nu´mero de posibles puntos de referencia comunes. En lo que respecta a la libre circulacio´ n de los 7. 2. 10. trabajadores, se deberı´a dar una continuacio´n al Plan de accio´n «Flynn». Se deberı´a lanzar una campan˜a de informacio´ n 7. 2. 11. dirigida a las pequen˜as y medianas empresas y reforzar los medios de los centros europeos de informacio´ n empresarial. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS 25. 5. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 157/43 ANEXO I al Dictamen del Comité Econo´mico y Social Los siguientes fragmentos en cursiva del dictamen de la Seccio´n, cuyo mantenimiento fue solicitado por ma´s de un cuarto de los votos emitidos, fueron suprimidos tras la aprobacio´n de las enmiendas por la asamblea: Punto 6. 3 Convendrı´a llegar a un concepto de armonizacio´ n ma´s eficaz, mediante la previsio´n, en determinados a´mbitos técnicos donde este enfoque resulte apropiado, de un mayor empleo de reglamentos que de directivas o, llegado el caso, de la adopcio´n de directivas ma´s vinculantes, que impongan no so´ lo prescripciones mı´nimas sino también ma´ximas. Adema´s, al limitar la posibilidad de adoptar normativas complementarias divergentes de cara´cter nacional, tales medidas contribuirı´an en gran medida a la reduccio´n y simplificacio´n de la normativa europea. Para favorecer la adhesio´ n de todos los Estados miembros a este nuevo tipo de prescripciones, garante de su aplicacio´n efectiva, se establecerı´a una consulta previa, eficaz y detallada que incluyera, junto a los Estados miembros, a todas las partes afectadas por la medida en preparacio´ n, y que tratara también la forma de aplicacio´n ma´s adecuada. Resultado de la votacio´n sobre la supresio´ n del texto en cursiva Votos a favor: 45, votos en contra: 26, abstenciones: 8. Punto 7. 2. 1 Para facilitar la adopcio´ n de estas recomendaciones, el Consejo deberı´a establecer un acuerdo de los Estados miembros que podrı´a traducirse por una recomendacio´n que incluyese un co´digo de conducta para prevenir la creacio´n de nuevos obsta´culos no deseados en el punto de origen. Resultado de la votacio´n sobre la supresio´ n de este punto Votos a favor: 52, votos en contra: 30, abstenciones: 5. C 157/44 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 98 ANEXO II al Dictamen del Comité Econo´mico y Social Situacio´n de las notificaciones de los Estados miembros en 1997 Notificaciones (artı´culo 8. 1) Observaciones (artı´culo 8. 2 + artı´culo 7 Acuerdo CE/AELC) Dicta´menes motivados (artı´culo 9. 1) Intenciones de directiva (artı´culos 9. 2 + 9. 2bis) Estados miembros Notifi- caciones Observaciones Dicta´menes motivados Intenciones de directiva EM CCE AELC EM CCE 9. 2 9. 2bis Paı´ses Bajos Austria Alemania Reino Unido Bélgica Francia Dinamarca Espan˜a Italia Suecia Finlandia Grecia Portugal Irlanda Luxemburgo Total CE 1 342 106 99 71 59 51 40 35 31 23 22 12 7 3 53 20 18 11 8 32 18 10 9 3 5 6 6 1 5 24 2 6 1 3 11 11 1 61 29 11 6 38 16 24 8 9 11 7 9 3 2 29 8 11 1 1 18 2 2 14 1 6 8 6 19 4 3 33 6 8 4 7 5 2 2 2 901 200 234 64 101 101 1 1 1 2 EM = Estados miembros de la Unio´ n. CCE = Comisio´n Europea


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre o «Plano de acção para o Mercado Único»

eurovoc_concepts:
EU Member State
action programme
national implementing measure
single market

text: 25. 5. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 157/45 Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre o «Plano de acça˜o para o Mercado U´ nico» (98/C 157/12) Em 30 de Setembro de 1997, o Comité Econo´ mico e Social decidiu, nos termos do n4 2 do artigo 234 do Regimento, elaborar um parecer sobre o «Plano de Acça˜o para o Mercado U´ nico». Foi incumbida da preparaça˜o dos correspondentes trabalhos a Secça˜o de Indu´ stria, Comércio, Artesanato e Serviços, que emitiu parecer em 4 de Março de 1998, com base no relato´ rio de F. Pasotti. Na 3531 reunia˜o plena´ria (sessa˜o de 25 de Março de 1998), o Comité Econo´ mico e Social adoptou por 76 votos a favor, 5 contra e 2 abstenço˜es o seguinte parecer. 1. Observaço˜es na generalidade 1. 1. O Comité acolhe com grande interesse, mas alguma preocupaça˜o, as informaço˜es publicadas pela Comissa˜o sobre a situaça˜o do mercado u´nico, baseadas na primeira ediça˜o da Ficha de Avaliaça˜o do Mercado U´ nico, apresentada no Conselho Europeu do Luxem- burgo, em Dezembro de 1997. Em anteriores pareceres sobre a matéria (1), o 1. 2. Comité teve ocasia˜o de salientar a importância crucial de que se revestem para a realizaça˜o do mercado u´nico a transposiça˜o regular e correcta para a legislaça˜o dos Estados-Membros de todas as disposiço˜ es adoptadas, a definiça˜o de procedimentos para a respectiva aplicaça˜o, dando a todos os interessados meios simples e eficazes de recurso contra comportamentos na˜o conformes às regras, e uma informaça˜o o mais completa possı´vel de todos os cidada˜os. A importância destes aspectos manifesta-se na 1. 3. escolha dos objectivos estratégicos do Plano de Acça˜o e foi reiterada por ocasia˜o da adopça˜o do plano pelo Conselho Europeu de Amesterda˜o. 1. 4. A ficha de avaliaça˜o que a Comissa˜o tenciona publicar semestralmente contém, pela primeira vez, informaço˜es muito acessı´veis e essenciais para avaliar estes aspectos e, por conseguinte, para determinar o que ainda resta fazer para realizar da melhor maneira possı´vel o mercado u´nico na data prevista: 1999. Um elemento na˜o despiciendo da iniciativa desti- 1. 5. nada a controlar e disponibilizar regularmente os dados relativos aos compromissos assumidos por cada Estado- -Membro é a transparência nas relaço˜es entre parceiros europeus que, uma vez identificados os canais apropria- dos para a publicaça˜o dos resultados, devera´ desencadear um mecanismo de emulaça˜o entre os Estados-Membros no sentido de dar a todos os seus cidada˜os a possibilidade (1) Parecer sobre a comunicaça˜o da Comissa˜o ao Parlamento Europeu e ao Conselho sobre Projecto de Plano de Acça˜o para o Mercado U´ nico (JO C 287 de 22. 9. 1997, p. 89). de usufruı´rem plenamente dos benefı´cios do mercado u´nico. É, no entanto, demasiado cedo para avaliar o efeito deste potencial estı´mulo. A preocupaça˜o do Comité, ao analisar o primeiro relato´rio da Comissa˜o feito na Ficha de Avaliaça˜o, resulta da constataça˜o do quanto, como abaixo se refere, os Estados-Membros se esta˜o a atrasar nas acço˜ es que lhes cabe lançar para promover a plena realizaça˜o do mercado u´nico. 2. A ficha de avaliaça˜o do mercado u´nico O presente parecer foca principalmente esta ficha de avaliaça˜o. De qualquer maneira, através do Observato´- rio do Mercado U´ nico instituı´do para o efeito e da elaboraça˜o de pareceres especı´ficos, vem o Comité acompanhando o conjunto de medidas que visam a realizaça˜o do mercado u´nico. 2. 1. Transposiça˜o das directivas 2. 1. 1. O primeiro indicador sobre a situaça˜o do mercado u´nico apresentado pela ficha de avaliaça˜o do mercado u´nico diz respeito ao nu´mero de directivas sobre o mercado u´nico transpostas pelos Estados- -Membros. Em 1 de Novembro de 1997, mais de 25 % das medidas referentes ao mercado u´nico ainda na˜o tinham sido transpostas no conjunto da Unia˜o. A situaça˜o é praticamente idêntica em relaça˜o às directivas prima´rias (isto é as directivas que na˜o modificam directivas anteriores). As variaço˜es quanto ao grau de transposiça˜o sa˜o significativas, sendo determinados aspectos importantes para a realizaça˜o do mercado u´nico responsa´veis pela maior parte dos nu´meros referidos. Em particular, é de assinalar os dados sobre os transportes, com 60 % das directivas ainda na˜o transpostas, os contratos de direito pu´blico com 55 % e os direitos de propriedade intelectual com 50 %. 2. 1. 2. Para obviar a esta situaça˜o, o Plano de Acça˜o convidava os Estados-Membros a comunicarem até 1 de Outubro de 1997 o calenda´rios das iniciativas para a transposiça˜o de todas as directivas. As informaço˜es C 157/46 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 25. 5. 98 recolhidas na ficha de avaliaça˜o revelam que o quadro legislativo do mercado u´nico estara´ pronto em 1 de Ja- neiro de 1999 se todos os Estados-Membros respeitarem os programas anunciados. 2. 1. 3. A despeito destas previso˜ es, o Comité chama a atença˜o para o facto de que a ficha de avaliaça˜o revela que nenhum Estado-Membro comunicou o calenda´rio completo (mais de 15 % de notificaço˜es na˜o menciona- das), e que os objectivos que os Estados-Membros declararam sa˜o extremamente ambiciosos comparados com o tempo de que até agora têm precisado para efectuar as transposiço˜ es. Em alguns casos, regista-se um atraso médio de dois anos em relaça˜o aos prazos previstos pela directivas, o que significa que o processo demora cerca de quatro anos. Essa dilaça˜o sera´ prejudi- cial para as esperanças postas na satisfato´ria realizaça˜o do mercado u´nico. O Comité recomenda à Comissa˜o que, na segunda Ficha de Avaliaça˜o, deixe claro se vê disponibilidade da parte dos Estados-Membros para cumprirem as suas obrigaço˜ es em tempo devido. 2. 2. Aplicaça˜o efectiva da legislaça˜o e resoluça˜o dos problemas Tornar os benefı´cios do mercado u´nico acessı´- 2. 2. 1. veis aos cidada˜os na˜o implica apenas proceder às necessa´rias modificaço˜ es legislativas para transpor no direito nacional a legislaça˜o comunita´ria do mercado u´nico. Embora quase todos os Estados-Membros tenham criado e notificado à Comissa˜o os centros de coorde- naça˜o e informaça˜o para as empresas e os cidada˜os (importa, agora, como salienta a Comissa˜o, que estas informaço˜es cheguem aos destinata´rios), o capı´tulo da ficha de avaliaça˜o consagrado à aplicaça˜o das leis e à resoluça˜o dos diferendos revela que poucos paı´ses deram estes passos em relaça˜o às estruturas e aos procedimentos de aplicaça˜o das regras do mercado u´nico. 2. 2. 2. O Comité confere grande importância a este aspecto, e considera que ele denota os escassos esforços que os Estados-Membros fazem para resolver os proble- mas que os cidada˜os e as empresas encontram para usufruir de todas as possibilidades do mercado u´nico. 2. 2. 3. O Comité concorda com a Comissa˜o em que é importante que os Estados-Membros dêem seguimento às acço˜ es de notificaça˜o, coordenando os seus pro´prios centros de informaça˜o numa rede operacional que permita resolver os problemas em primeira instância de forma bilateral. Relativamente aos casos previstos no arti- 2. 2. 4. go 1694 do Tratado, que exigem intervença˜o da Comis- sa˜o, é preocupante verificar que os Estados-Membros demoram quatro meses a responder às observaço˜es que lhes sa˜o feitas, em vez dos 60 dias previstos no procedimento por infracça˜o. Impo˜e-se o respeito do Tratado sobre este ponto. 2. 2. 5. Aos olhos dos cidada˜os e das empresas, a credibilidade do empenhamento polı´tico dos Estados- -Membros na realizaça˜o do mercado u´nico passa pela possibilidade de obterem respostas ra´pidas e concretas acerca dos obsta´culos que encontram ao utiliza´-lo. Obsta´culos que, como o Comité ja´ havia referido no parecer sobre a comunicaça˜o da Comissa˜o «Impacto da efica´cia do mercado u´nico», sa˜o tanto maiores quanto menor é a dimensa˜o das partes envolvidas. A este propo´sito impressiona o Comité que, de 2. 2. 6. acordo com o inquérito realizado, cerca de metade das pequenas e médias empresas que poderiam ter apresentado recurso formal o na˜o tenham feito por desconhecimento dos procedimentos a seguir ou por considera´-los demasiado complexos e onerosos. Além disso, para mais de 80 % das PME os esforços exigidos sa˜o excessivos relativamente aos resultados previstos. 2. 2. 7. Isto vem confirmar a necessidade de trans- parência na construça˜o do mercado u´nico, designada- mente através de acço˜ es de informaça˜o dos cidada˜os como as previstas na iniciativa «Cidada˜os da Europa». Mas so´ por si, esta iniciativa na˜o pode vencer as resistências de adaptaça˜o administrativa dos Estados. 2. 2. 8. O Comité regista a proposta de regulamento do Conselho (1), que permite à Comissa˜o diligenciar junto do Estado onde tenham ocorrido infracço˜es à liberdade de circulaça˜o das mercadorias para que tome as medidas que se impo˜em. Tais intervenço˜es devem salvaguardar os direitos dos trabalhadores e dos sindi- catos. 2. 3. Realizaça˜o do Plano de Acça˜o 2. 3. 1. O b j e c t i v o e s t r a t é g i c o n 4 1 : t o r n a r a l e g i s l a ç a˜ o m a i s e f i c a z É motivo de especial preocupaça˜o para o 2. 3. 1. 1. Comité que se na˜o façam progressos com acço˜ es determinantes para a satisfato´ ria realizaça˜o do mercado u´nico, tais como contratos pu´blicos e no domı´nio das normas europeias. O Comité recomenda à Comissa˜o um relato´rio mais exaustivo sobre os progressos feitos nessas matérias, na segunda Ficha de Avaliaça˜o. 2. 3. 2. O b j e c t i v o e s t r a t é g i c o n 4 2 : e l i m i - a s p r i n c i p a i s d i s t o r ç o˜ e s d o n a r m e r c a d o As questo˜ es de polı´tica fiscal constituem um 2. 3. 2. 1. aspecto complexo e delicado, mas de primordial (1) Proposta de regulamento (CE) do Conselho que instiui um mecanismo de intervença˜o da Commissa˜o para a eliminaça˜o de certos entraves ao comércio. 25. 5. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 157/47 importância, quando se fala de distorço˜es de mercado. Nelas se concentram, conjuntamente com as regras de concorrência, as acço˜ es previstas na matéria pelo Plano de Acça˜o. anunciado na ficha de avaliaça˜o de Dezembro de 1997, na˜o tem na devida conta o grave problema dos prazos de pagamento, como havia sido proposto pelo Comité num parecer de Junho de 1993 (2). 2. 3. 2. 2. Quando uma concorrência fiscal perniciosa afecta o jogo normal da concorrência entre Estados- -Membros, a margem de manobra de que estes dispo˜ em para reestruturar os regimes fiscais reduz-se, o que traz graves consequências para a coordenaça˜o dos sistemas fiscais na Unia˜o. 2. 3. 2. 3. O Comité regista, com grande interesse, as concluso˜es da reunia˜o do Conselho Ecofin de 1 de De- zembro de 1997 (1) relativas ao co´digo de conduta dos Estados-Membros sobre concorrência fiscal perniciosa, na busca de uma soluça˜o mı´nima comunita´ria sobre tributaça˜o dos rendimentos do capital e retença˜o na fonte sobre juros. A importância das acço˜ es respeitantes à 2. 3. 2. 4. fiscalidade indirecta, insertas no Plano de Acça˜o, ressalta dos dados de um inquérito realizado às empresas as quais, independentemente da sua dimensa˜o, apontam a complexidade das regras de aplicaça˜o do IVA como um dos maiores obsta´culos que ainda existem à livre circulaça˜o de bens e serviços. 2. 3. 2. 5. Se é verdade que o consenso dos participantes no mercado u´nico é decisivo para o seu êxito, o Comité na˜o pode deixar de reafirmar que a harmonizaça˜o fiscal proporciona aos Estados-Membros grandes oportunida- des para traduzirem o seu empenho em acço˜es positivas. 2. 3. 2. 6. Quanto aos auxı´lios de Estado, domı´nio que a ficha de avaliaça˜o do mercado u´nico considera praticamente concluı´do, o Comité aproveita esta oportu- nidade para referir que, do ponto de vista dos agentes socioecono´ micos, o quadro sobre o grau de aplicaça˜o do plano de acça˜o na˜o é totalmente convincente, na medida em que a avaliaça˜o é feita unicamente a partir da execuça˜o dos procedimentos administrativos, sem mencionar as etapas posteriores. 2. 3. 3. O b j e c t i v o e s t r a t é g i c o n 4 3 : r e m o - à o b s t a´ c u l o s s e c t o r i a i s v e r i n t e g r a ç a˜ o d o m e r c a d o o s 2. 3. 3. 1. Mantêm-se alguns obsta´culos relevantes, alguns dos quais ha´ muito exigem uma intervença˜o especı´fica, tais como a definiça˜o do estatuto da sociedade europeia. Em particular, no que diz respeito à definiça˜o de regras da concorrência no mercado u´nico, muito esta´ por fazer em sectores importantes como as telecomuni- caço˜es e os aeroportos. A comunicaça˜o da Comissa˜o de 1995 sobre 2. 3. 3. 2. atrasos de pagamento, que ainda na˜o se tinha concreti- zado na adopça˜o de uma proposta de directiva no prazo (1) JO C 2 de 6. 1. 1998, p. 1. 2. 3. 4. O b j e c t i v o e s t r a t é g i c o n 4 4 : r e a l i - z a r o m e r c a d o u´ n i c o e m b e n e f ı´ c i o d o s c i d a d a˜ o s 2. 3. 4. 1. No atinente à mobilidade dos cidada˜os, os atrasos sa˜o considera´veis em matéria de supressa˜o dos controlos nas fronteiras, direito de estabelecimento e direito de exercer uma actividade profissional em qualquer Estado-Membro. 2. 3. 4. 2. Na sequência do Tratado de Amesterda˜o, ainda por ratificar, haveria que rever as medidas que o Plano de Acça˜o prevê nestas a´reas. 2. 3. 4. 3. Convida-se a Comissa˜o a apresentar uma comunicaça˜o sobre a mobilidade dos cidada˜os e os obsta´culos que se levantam. 2. 3. 4. 4. Das prioridades deveria constar a proposta de directiva inserta no Plano de Acça˜o relativa à finalizaça˜o da legislaça˜o sobre regimes de penso˜ es. 2. 3. 4. 5. Nestas e noutras matérias tratadas no pre- sente documento, o Comité espera, como ja´ teve ocasia˜o de referir em parecer especı´fico sobre o tema, que as diferentes instituiço˜es da Unia˜o Europeia valorizem o contributo que as associaço˜es e fundaço˜es podem prestar na aplicaça˜o das polı´ticas comunita´rias. 2. 3. 5. A d i m e n s a˜ o i n t e r n a c i o n a l d o m e r c a d o u´ n i c o 2. 3. 5. 1. O mercado u´nico na˜o pode ser encarado como algo de abstracto, dissociado do contexto econo´ - mico e polı´tico mais amplo em que esta´ inserido e no qual a Unia˜o Europeia se desenvolve. A realizaça˜o do mercado u´nico tem um papel fulcral no alargamento da Unia˜o Europeia, nas relaço˜ es com o Espaço Econo´mico Europeu e, de uma forma geral, com os outros actores do mercado mundial. 2. 3. 5. 2. O Comité propo˜e, pois, que estes temas, alia´s explicitamente mencionados no Plano de Acça˜o, sejam especificamente tratados nas pro´ximas fichas de ava- liaça˜o do mercado u´nico. 3. Alargamento do âmbito da ficha de avaliaça˜o 3. 1. Ao mesmo tempo que manifesta o seu interesse pelas informaço˜es da ficha de avaliaça˜o do mercado u´nico e considera positiva a decisa˜o da Comissa˜o de (2) Parecer do Comité Econo´mico e Social sobre o documento de trabalho dos serviços da Comissa˜o sobre os prazos de pagamento nas transacço˜es comerciais (JO C 249 de 13. 9. 1993, p. 21). C 157/48 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 25. 5. 98 acompanhar a publicaça˜o dessa ficha por um inquérito e um relato´ rio sectoriais — que, em certa medida alargam o âmbito de ana´lise das expectativas e das necessidades dos utilizadores do mercado u´nico — o Comité deseja salientar que a avaliaça˜o de um programa complexo e exigente, como é o caso do plano de acça˜o, na˜o pode cingir-se aos aspectos quantitativos. Ainda que necessa´rios, os dados quantitativos 3. 2. na˜o chegam para fazer uma avaliaça˜o da efica´cia das acço˜es previstas. É evidente (e os dados sobre a aplicaça˜o das regras esta˜o la´ para corroborar esta ideia) que so´ uma ana´lise aprofundada sobre os utilizadores do mercado u´nico, sejam eles empresas, trabalhadores ou consumidores, proporcionara´ um quadro real sobre os actores empenhados, a va´rios tı´tulos, na realizaça˜o do mercado u´nico: Conselho, Comissa˜o e Estados- -Membros. Desde o inı´cio dos trabalhos do Observato´ rio do 3. 3. Mercado U´ nico, com duas audiço˜ es pu´blicas dos actores econo´ micos e sociais, em 1994 e 1997, tem o Comité privilegiado uma avaliaça˜o da base para o topo e que pretende complementar a da Comissa˜o feita do topo para a base. Pela sua natureza, o Comité constitui, de facto, um ponto de observaça˜o privilegiado para auscultar as necessidades dos utilizadores do mercado u´nico e verificar o impacto efectivo das acço˜ es empreen- didas a nı´vel polı´tico. A integraça˜o das duas perspectivas contribui, além disso, para criar o clima de confiança geral indispensa´vel para completar o processo de inte- graça˜o. Com efeito, o parecer do Comité sobre «A Bruxelas, 25 de Março de 1998. prevença˜o de novos entraves no mercado u´nico» refere especificamente que a ficha de avaliaça˜o sobre a apli- caça˜o das directivas deveria incluir um teste de «supres- sa˜o efectiva de entraves». 3. 4. O Comité entende prosseguir com coerência este seu trabalho, com uma actividade pro´pria de controlo independente para avaliar os aspectos qualitativos, tais como a coerência das acço˜ es dos Estados, do Conselho e da Comissa˜o quanto aos domı´nios abrangidos, os progressos realizados em matéria de simplificaça˜o das regras e de transparência, e os efeitos em termos de maiores oportunidades de crescimento econo´ mico e de emprego. Entre as melhorias que poderiam ser introduzidas nos relato´ rios de avaliaça˜o da Comissa˜o, o Comité recomenda: — que se completem os indicadores da ficha de ava- liaça˜o introduzindo preciso˜ es sobre a evoluça˜o com- parada, no plano europeu e nacional, da regulamen- taça˜o técnica, das normas e das patentes, indicando, ainda, a evoluça˜o da percentagem dos contratos pu´blicos abertos à concorrência efectivamente obti- dos por na˜o nacionais; — que sejam apresentados, paralelamente à ficha de avaliaça˜o, dados sobre a evoluça˜o econo´ mica e social do mercado u´ nico, respeitantes nomeadamente à evoluça˜o do crescimento econo´ mico, do emprego, da mobilidade das pessoas, das trocas intracomunita´- rias e extracomunita´rias, bem como dos investimen- tos nacionais. O Presidente do Comité Econo´ mico e Social Tom JENKINS