title: 98/254/EF: Kommissionens beslutning af 25. marts 1998 om bemyndigelse af medlemsstaterne til midlertidigt at tillade handel med frø af markært (Pisum sativum L.), der ikke opfylder kravene i Rådets direktiv 66/401/EØF (EØS-relevant tekst)

eurovoc_concepts:
EU Member State
fodder plant
leguminous vegetable
marketing
seed

text: 10. 4. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 112/1 II (Retsakter hvis offentliggørelse ikke er obligatorisk) KOMMISSIONEN KOMMISSIONENS BESLUTNING af 25. marts 1998 om bemyndigelse af medlemsstaterne til midlertidigt at tillade handel med frø af (Pisum sativum L. ), der ikke opfylder kravene i R(cid:134)dets direktiv markært 66/401/EØF (EØS-relevant tekst) (98/254/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets direktiv 66/401/EØF af 14. juni 1966 om handel med frø af foderplanter (1), senest ændret ved direktiv 96/72/EF (2), særlig artikel 17, under henvisning til anmodning fra Danmark, Østrig og Sverige, og ud fra følgende betragtninger: Produktionen i Danmark, Østrig og Sverige af frø af kate- gorien »certificeret frø« af visse sorter af markært (Pisum sativum L. ), der opfylder kravene i nævnte direktiv med hensyn til mindste spireevne, har været utilstrækkelig i 1997, s(cid:134)ledes at den ikke kan dække efterspørgslen i de p(cid:134)gældende lande; for Danmarks vedkommende drejer det sig om sorter af den halvbladløse type med runde grønne eller gule frø, der vides at være egnet til dyrkning under dyrkningsforholdene i ansøgerlandet eller under lignende dyrkningsforhold; for Østrigs vedkommende drejer det sig om sorter, der er afprøvet og tilpasset til de mere kontinentale klimaforhold i ansøgerlandets østlige del, og som er kendetegnet ved deres gule farve; for Sveriges vedkommende drejer det sig om sorter, der anvendes til foderbrug eller madlavning, med gule frø, og som har vist sig at være velegnede til dyrkning under dyrkningsforholdene i ansøgerlandet; (1) EFT 125 af 11. 7. 1966, s. 2298/66. (2) EFT L 304 af 27. 11. 1996, s. 10. det er umuligt at dække behovet tilfredsstillende med frø, som opfylder alle krav i nævnte direktiv, fra andre medlemsstater eller fra tredjelande; Danmark, Østrig og Sverige bør derfor i en periode, der udløber den 30. tillade handel med frø af ovennævnte art, som er undergivet mindre strenge krav; juni 1998, bemyndiges til at desuden bør andre medlemsstater, som er i stand til at forsyne Danmark, Østrig og Sverige med s(cid:134)dant frø, der ikke opfylder kravene i nævnte direktiv, bemyndiges til at tillade handel hermed; de i denne beslutning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Den St(cid:134)ende Komit(cid:130) for Frø og Plantemateriale henhørende under Landbrug, Havebrug og Skovbrug (cid:190) VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: Artikel 1 1. Danmark bemyndiges til indtil den 30. juni 1998 at tillade handel p(cid:134) sit omr(cid:134)de med højst 4 400 tons frø af kategorien »certificeret frø« af de nedenfor anførte sorter af markært (Pisum sativum L. ), der ikke opfylder kravene i bilag II til direktiv 66/401/EØF med hensyn til mindste- spireevne, forudsat at spireevnen er mindst 70 % m(cid:134)lt p(cid:134) rent frø, og at den officielle etiket er forsynet med p(cid:134)skriften »mindste spireevne 70 %«. L 112/2 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 10. 4. 98 i) Agadir ii) Aladin iii) Astina iv) Atomic v) Baccara vi) Canis vii) Delta viii) Eiffel ix) Focus x) Jackpot xi) Loto xii) Menhir xiii) Odin xiv) Profi xv) Sobel xvi) Stok xvii) Sumo xviii) Tenna xix) Tenor. 2. Østrig bemyndiges til indtil den 30. juni 1998 at tillade handel p(cid:134) sit omr(cid:134)de med højst 300 tons frø af kategorien »certificeret frø« af de nedenfor anførte sorter af markært (Pisum sativum L. ), der ikke opfylder kravene i bilag II til direktiv 66/401/EØF med hensyn til mindste spireevne, forudsat at spireevnen er mindst 70 % m(cid:134)lt p(cid:134) rent frø, og at den officielle etiket er forsynet med p(cid:134)skriften »mindste spireevne 70 %«. i) Celeste ii) Eiffel iii) Erbi iv) Jackpot v) Profi. bilag II til direktiv 66/401/EØF med hensyn til mindste spireevne, forudsat at spireevnen er mindst 70 % m(cid:134)lt p(cid:134) rent frø, og at den officielle etiket er forsynet med p(cid:134)skriften »mindste spireevne 70 %«. i) Aladin ii) Capella iii) Carneval iv) Delta v) Odalett vi) Profi vii) Vreta. Artikel 2 De øvrige medlemsstater bemyndiges til p(cid:134) de i artikel 1 fastsatte betingelser og til de af ansøgermedlemssaterne p(cid:134)tænkte form(cid:134)l at tillade handel p(cid:134) deres omr(cid:134)de med frø, for hvilket handel tillades efter denne beslutning. Artikel 3 Medlemsstaterne underretter øjeblikkeligt Kommissionen og de øvrige medlemsstater om, hvor store mængder frø der er mærket og tilladt bragt i handelen p(cid:134) deres omr(cid:134)de efter denne beslutning. Artikel 4 Denne beslutning er rettet til medlemsstaterne. Udfærdiget i Bruxelles, den 25. marts 1998. Sverige bemyndiges til indtil den 30. 3. juni 1998 at tillade handel p(cid:134) sit omr(cid:134)de med højst 1 000 tons frø af kategorien »certificeret frø« af de nedenfor anførte sorter af markært (Pisum sativum L. ), der ikke opfylder kravene i P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen


title: Advies van het Economisch en Sociaal Comité over: - het "Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende de uitbreiding tot het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland van Richtlijn 97/81/EG van de Raad van 15 december 1997 betreffende de door de UNICE, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdwerk", en - het "Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende de uitbreiding tot het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland van Richtlijn 97/80/EG van de Raad van 15 december 1997 inzake de bewijslast in gevallen van discriminatie op grond van het geslacht"

eurovoc_concepts:
Northern Ireland
United Kingdom
framework agreement
part-time employment
sexual discrimination

formats: html pdf print

text: C 157/64 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 25. 5. 98 Advies van het Economisch en Sociaal Comité over: — het „Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende de uitbreiding tot het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannie¨ en Noord-Ierland van Richtlijn 97/81/EG van de Raad van 15 december 1997 betreffende de door de UNICE, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdwerk”, en — het „Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende de uitbreiding tot het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannie¨ en Noord-Ierland van Richtlijn 97/80/EG van de Raad van 15 december 1997 inzake de bewijslast in gevallen van discriminatie op grond van het geslacht” (98/C 157/15) De Raad heeft op 17 maart 1998 besloten het Economisch en Sociaal Comité overeenkomstig artikel 100 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, te raadplegen over de voornoemde voorstellen. De Afdeling voor sociale aangelegenheden, gezinsvraagstukken, onderwijs en cultuur, is met de voorbereiding van de werkzaamheden belast. Het Economisch en Sociaal Comité heeft vervolgens mevrouw Maddocks als algemeen rapporteur aangewezen (artikelen 20 en 50 van het Reglement van Orde). Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 353e Zitting (vergadering van 25 maart 1998) het volgende advies uitgebracht, dat met 52 stemmen vo´ o´r, één stem tegen, bij één onthouding is goedgekeurd. In lijn met zijn eerder in het advies (1) over de uitbreiding tot het Verenigd Koninkrijk en Noord-Ierland van de richtlijnen inzake de Europese ondernemingsraad en inzake ouderschapsverlof geformuleerde standpunt, toont het Economisch en Sociaal Comité zich opnieuw verheugd over de toetreding van het VK tot de sociale bepalingen van het nieuwe Verdrag en steunt het dan ook deze beide Commissievoorstellen. Brussel, 25 maart 1998. De voorzitter van het Economisch en Sociaal Comité T. JENKINS (1) PB C 19 van 21. 1. 1998


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on ensuring security and trust in electronic communication - towards a European framework for digital signatures and encryption'

eurovoc_concepts:
data protection
electronic mail
information network
information policy
telecommunications

text: 25. 5. 98 EN Official Journal of the European Communities C 157/1 II (Preparatory Acts) ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on ensuring security and trust in electronic communication — towards a European framework for digital signatures and encryption’ (98/C 157/01) On 10 October 1997 the Commission decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 198 of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned communication. The Section for Industry, Commerce, Crafts and Services, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 4 March 1998. The rapporteur was Mr Burani. At its 353rd plenary session (meeting of 25 March 1998), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 101 votes to one, with one abstention. 1. General comments 1. 1. The communication from the Commission suc- cessfully profiles electronic communication, which is a highly technical and specialized area. It is also necessary for users, and — above all — for public authorities and legislative bodies to grasp the technical aspects of this field. 1. 2. Electronic communication via open networks such as the Internet has increased on a scale unimaginable until ten years ago, and the continuing development of such communication will probably be a major characteristic of society at the end of this millennium and the start of the next. The outlook for the future promises exponential growth. However, the practical application of electronic communication in various spheres of activity, and in particular in that of electronic commerce (1), will depend on the removal of obstacles to its harmonious development. 1. 3. The Commission has described these obstacles as insecurities typical to open networks: messages can be intercepted and manipulated, the validity of documents can be contested, personal data can be illicitly collected and communication used for illegal purposes. It is thus necessary to create a secure environment that will enable the establishment of an information society that will safeguard the public against misuse, and the development of electronic commerce on bases at least as assured as those which currently govern paper currency transactions in the business world. The document under discussion deals with two 1. 4. tools that are fundamental to the provision of such assurance: digital signatures and encryption. The first guarantees the identity of the user and the origin of the message (authentication), while the second protects against illegal interference (integrity) and ensures the confidentiality of communications. The Commission wants to ascertain, with the support of all the parties involved, both the current situation and its potential development. The Committee welcomes this and asks the Commission to consult it on subsequent initiatives. (1) OJ C 19, 21. 1. 1998, p. 72. The European Parliament and the Council of 1. 5. Ministers have invited the Commission to take the C 157/2 EN Official Journal of the European Communities 25. 5. 98 necessary steps to provide measures to ensure the integrity and authentication of electronically transmitted documents. The Committee notes that other initiatives being prepared or already adopted by third countries and international organizations (OECD, UNCITRAL, etc. ) should also be borne in mind. 1. 6. The Committee also notes that the regulation of this area should be approached with a clear overall vision: on the one hand there is a need to proceed with flexibility so as not to hamper technological advances and their applications, while on the other hand the fundamental principles of the EU should be preserved: consumer protection, a level playing-field in terms of competition, free movement of services, and mutual recognition. Electronic communication constitutes a revolution on a scale at least equivalent to the industrial revolution of the last century. The legal and regulatory framework should draw on innovative ideas based on progress already accomplished and reasonable forecasts. Existing legislation, which over the past two 1. 7. thousand years has evolved from Roman law, is based on paper documents. These will soon be replaced — to an extent which is yet to be gauged but will certainly be considerable — by electronic ‘documents’. This is a radical change, which calls for a fresh approach not only to the question of the validity of contracts, but also to the validity of electronic documents exchanged between private individuals and with public adminis- trations (tax, social security, public records, legal docu- ments, etc. ). 1. 8. Public administrations in many countries have already adopted electronic communication as a means of exchanging information and documents both internally and with the public. As soon as a secure legal and regulatory framework is established, it must become possible to use electronic communication for acts of legal and administrative importance: this advance is perhaps even more revolutionary than the one which will be made in the field of private law. 1. 9. It is thus necessary to establish a new legislative and regulatory framework based on the incorporeality of documentation. The individual Member States are largely responsible for private and administrative law, and a number of initiatives have been adopted or are being discussed. A brief, preliminary analysis reveals that guidelines and solutions often differ considerably. The Committee would alert the Commission and the Member States to the urgent need to achieve European- level harmonization of the basic concepts. The oper- ational demands of the single market would soon reveal the serious disadvantages of having different legal and regulatory infrastructures in different countries; it would be extremely difficult to carry out harmonization a posteriori. 2. Introduction: The need for secure electronic com- munication (1) 2. 1. The Committee has studied the technical aspects of electronic communication, digital signatures and encryption. It compliments the Commission on having rendered a complex and specialist issue accessible to audiences not necessarily versed in science. The Committee does not propose to discuss these aspects, and its comments are thus restricted to operative and functional features that may call for regulatory or legislative intervention by the EU institutions. 2. 2. Given that it is impossible to guarantee absolute and total security in electronic communication, the Committee notes that the greatest danger in this area is that of fraud, in all its various guises. There is no doubt that open networks (such as the Internet) are vulnerable on this count, at least until wide-scale and effective security measures are adopted. The Commission points out that important documents are exchanged on closed networks, access to which is reserved to users who already know one another and are bound by mutual trust. 2. 3. Closed networks, which are completely legit- imate, have developed independently of open networks, and use their own communications systems or the Internet. In economic terms, these are probably more costly to use than open networks, but they are opted for because of the greater security they provide. Any expansion in their use will thus depend on the reliability of open networks — the more reliable these are, the less incentive there will be to create new closed networks. Out of regard for contractual freedom, the Committee does not feel that regulation is required in this sector. One potential problem, however, could be that of doubts concerning the validity of proof of operations involving third parties in cases where these operations are not recognized and approved by a certification authority (see point 5 below). 2. 4. The overall objective of the communication is not, however, simply to deal with the question of security. It is broader and more ambitious than that, and is actually aimed at: — establishing a European framework for digital signa- tures; — ensuring the functioning of the single market for cryptographic products and services; (1) See the Communication, Section I, pp. 1-2. 25. 5. 98 EN Official Journal of the European Communities C 157/3 — addressing the international questions raised by the global nature of the Internet; — integrating cryptography into the framework of other European policies; — enabling users to benefit from the possibilities offered by what the Commission terms the ‘global’ information society. 2. 5. The Committee agrees with this framework for action and also draws attention to a matter which may appear self-evident, but which is sometimes overlooked once work is under way. This is the need for any European initiative to take into account the ‘global’ nature of electronic communication. The desire to do more, and better, than the rest could result in a counter-productive disparity of criteria. The Com- mission appears to have been guided by this approach; for its part, the Committee holds that Europe should take the lead in initiatives whenever this is possible, while bearing in mind what others are doing or have already done. Good results have been achieved through present and continuing international cooperation (1), but the decision-making mechanisms used entail long timescales, while European regulation is required as soon as possible. This should thus be flexible enough to allow its adaptation to meet the requirements of international compatibility. 3. Authentication and integrity: digital signatures (2) A digital signature guarantees that a message 3. 1. originates from an identified and authorized sender (authentication) and that its content has not been altered during transmission either by a third party or accidentally (integrity) (3). Digital signatures are based on a crypto- graphic system which uses a public key (known by all the users of a given system) and a private key (known only by the sender). 3. 2. Secure digital signatures (and other alternative systems that are being tested) are an essential prerequisite for establishing the validity of contracts concluded using systems that preclude the exchange of paper documents; such signatures thus form the cornerstone of a new legal framework for business dealings concluded by means of electronic communication. In closed systems, the validity of contracts 3. 3. concluded between parties is not an issue, since such systems will have evolved from a basis of mutual trust, conditions, which is founded on strict access transparency of security criteria and contractual free- dom. Of the various techniques adopted it is worth noting that the field of financial services relating to electronic commerce has seen the creation of the SET (Secure Electronic Transaction) protocol (4). This can be accessed, by means of a digital certificate, by holders of electronic payment cards or electronic cash cards wanting to purchase goods or services from operators participating in the system. Moreover, it should be remembered that strictly speaking SET is not a ‘closed system’, but a ‘payment-based open system’. 3. 4. There is a need to guarantee legal recognition of the validity of contracts concluded on open networks, both as regards relations between the signatories and in respect of third parties. Some national legal systems have already recognized the validity of digital signatures, but only harmonized supranational legislation can ensure the expansion of electronic commerce at inter- national level. 4. Confidential electronic communication: encryp- tion (5) 4. 1. Besides the authentication and integrity of mes- sages (see points 1. 4 and 3. 1), and in common with written communication, electronic communication also calls for confidentiality. This is an important require- ment on closed networks and becomes vital on open networks. Encryption guarantees that the message can- not be understood by any party other than the sender and the recipient. 4. 2. Underpinning the cryptographic system is the principle that only the sender can encrypt the message and only the recipient can decrypt it. Many ‘ready-to-use’ cryptographic products (according to the Commission document there are 1 400 varieties of these) are already available on the market. In any exchange of messages that require encryption and decryption, both the sender and the recipient must obviously possess compatible software. 4. 3. The proliferation of cryptographic systems makes software management by individuals more com- plicated if they have dealings with a number of different users. Besides this, cryptography in itself raises funda- mental issues of the utmost importance. To begin with, the fundamental principles of the protection of privacy (and of copyright and business secrets) and protection of the business world from illegal interference demand that users have access to a cryptographic system which guarantees a high standard of secrecy or confidentiality for messages. Secondly, the public must be protected (1) See the Communication, Section IV, 1. 2(iii), p. 16. (2) See the Communication, Section II, pp. 2-3. (3) For a more detailed description of the (somewhat complex) technical aspects, see the Communication itself, and Annexes 1 and 2 in particular. (4) In SET, not only is the integrity of the message guaranteed and the signature authenticated, but the message is also encrypted (see point 5. 2 below). (5) See the Communication, Section III, pp. 9-11. C 157/4 EN Official Journal of the European Communities 25. 5. 98 against use for illicit purposes, such as espionage, terrorism and criminal activities or other forms of illegal activity. that their role be recognized and regulated, the Com- mittee feels that the decision could be left to the individual Member States. 4. 4. It thus follows that regulation of this area, harmonized throughout the Member States according to common principles, is essential. It should reconcile — as far as possible — seemingly opposing requirements. The Committee believes that everybody should have right of access to cryptographic systems, while acknowl- edging that this right must be qualified by society’s need to protect itself against criminal or illegal activities of any type. The difficulty lies in setting such limits, which can vary not just from one country to another but also from one point in time to another, depending on political and social factors in a given country. It is clear that the problem can only be resolved by each individual Member State in accordance with principles of equity and proportionality. A further problem to be resolved is that of when people should be denied right of access and what action should be taken by the authorities, as part of a system that offers legal certainty and establishes guarantees to the public regarding the use of the information collected. 5. Certification Authorities (CAs) and Trusted Third Parties (TTPs) (1) 5. 1. The issues described above would entail the setting-up of a system capable of guaranteeing maximum reliability of digital signatures and cryptographic sys- tems, as well as key exchange, key certification, and the confidentiality of messages, while still fulfilling the need to safeguard society against crime. 5. 2. The problem of establishing a legal framework governing recognition, in respect of third parties, of digitally signed (and sometimes encrypted) documents that are sent via open networks has yet to be resolved at Community level. The Commission favours the setting up, in each Member State, of one or more legally recognized certification authorities (CAs), which would act as ‘notaries’ with whom users could deposit public keys. 5. 3. A legally recognized CA would thus fulfil public law functions and could not — or should not — perform secondary functions or provide services typical of a TTP, which would fulfil a private role. As the Com- mission states, these two types of body should remain distinct and separate. The Committee endorses this approach; it still remains to be decided whether the CAs should be established as public bodies or publicly authorized private bodies. Since what is important is 5. 4. The Committee also wonders whether it is necessary to establish a CA for each and every case, or at least to extend their responsibilities to cover all those systems which already exist. Some systems (e. g. SET) have hundreds of thousands of participants, and will soon have millions; the depositing and management of individual keys would become extremely complicated and costly. The simplest and cheapest answer would probably be to grant those TTPs that can offer guarantees of integrity and experience the legal status of a ‘private’ AC. 6. Final comments 6. 1. The Committee gives broad approval to the Commission’s programme, which is complex, but well designed. So as not to go over areas with which it is already in agreement, the Committee would like to make certain additional comments that might benefit the current discussion. In the area of interoperability (2), the Commission 6. 2. encourages industry and international standards organ- izations to develop technical and infrastructure stan- dards to ensure the secure use of networks. It is considering the possibility of adopting measures to support the work of European companies in this field. The Committee points out that the definition of stan- dards would have repercussions on the competitiveness of European industry vis-à-vis those in third countries, and suggests that the Commission’s actions should dovetail with the measures it has already provided for in its Communication on the competitiveness of the European information and communication technologies industries (3). 6. 3. There is also a need to develop a strategy for promoting the use of electronic communication by SMEs. Besides the various measures already proposed by the Committee in its Opinion on Electronic Com- merce (4), it would also be worthwhile providing SMEs with ‘turnkey’ solutions of the type piloted by TEDIS. Chambers of commerce and other trade organizations could play a decisive role in helping SMEs to penetrate the new technologies sector. At the same time, it must be pointed out that the drive to extend electronic communication should be accompanied by measures to sensitize SMEs to the risks and costs associated with using new technologies: as with any other innovation, (1) See the Communication, Section II, 2, pp. 3-6. (2) See the Communication, Section IV, 3, pp. 18-19. (3) OJ C 73, 9. 3. 1998, p. 1. (4) OJ C 19, 21. 1. 1998, p. 72. 25. 5. 98 EN Official Journal of the European Communities C 157/5 decisions here must also be taken in a responsible way and with full knowledge of the positive and negative implications of the choices made. 6. 4. One issue implicit to the communication, but not covered explicitly in it, is that of consumer protection and, more generally, the protection of all electronic communication players. This is a priority issue, and one that is somewhat intricate when viewed from the standpoint of international law. The relative security provided by electronic signatures are an incentive to distance selling. While the provisions of EU legislation and of other national laws incontestably apply to contracts between buyers and sellers in the same country, uncertainties can arise over contracts negotiated between residents of different Member States in cases where levels of protection differ. The situation becomes more complex when the buyer or seller is resident in a third country. The Committee believes that the rules on the validity of contracts concluded electronically should be provided with a European legal framework. It would also recommend resisting any temptation to apply the law of a third country; the numerous attempts being made to this end by authorities in third countries must be opposed. The discrepancies between consumer protection 6. 5. levels in different parts of the world (and also between different EU countries) cannot be ironed out in the short term. Until they are, consumers and all other users must be informed that ‘European protection’ or ‘national protection’ may not be valid in contracts negotiated with suppliers in third countries or other EU countries. Similar observations could also be made regarding provisions on copyright, civil liberties, freedom of opinion and morality (pornography, etc. ). 6. 6. Tax laws, and VAT in particular, constitute a thorny issue. In principle, governments are likely to staunchly oppose any agreement or law that might result in a loss of revenue, or systems which facilitate tax evasion. The Committee wonders whether the plans for EU harmonization (1), under which VAT is levied on the basis of the buyer’s country of residence, can be applied to electronic commerce, particularly as far as third countries are concerned. 6. 7. The global nature of the Internet adds a new dimension to the problem of fraud and the campaign against organized crime. Codes of criminal law differ considerably in this field, and sometimes the area is simply not covered. Europe should act, in conjunction with the EU measures already in operation, (2) to promote a resolute move towards international harmon- ization and cooperation of a type not limited to the most important countries involved. Within the EU, adequate training should also be provided to organizations — in particular Europol — whose task it is to combat crime. 6. 8. In conclusion, an extremely intricate legislative and regulatory framework, covering a vast range of activities, is required if electronic communication is to be adopted in place of written communication. In addition to a programme of initiatives, the Commission has outlined a timetable for actions to be taken. The Committee obviously welcomes the good intentions this demonstrates, but wonders whether it will be possible to respect all the deadlines laid down, especially those which depend on international agreements. 6. 9. Finally, as a first step, the scope of any EU or Member State legislative or regulatory action needs to be established. The Committee believes that, apart from the regulations needed to ensure legal certainty for contracts and to remove any national regulations which are an obstacle to interoperability, the accent should be on self-regulation (codes of conduct). This should be the case particularly as regards compatibility of new systems with their forerunners, ensuring that closed and open systems comply with the same regulations and security standards, and a level playing field for players in the various countries. Public authority intervention should be confined to monitoring operation of the systems and their compliance with the general principles of the single market. 6. 10. The Committee puts forward the following suggestions as practical guidelines for future — and in some cases urgent — Commission initiatives: — the definition of ‘signature’ in current laws, regu- lations and procedures should be extended to include the concept of electronic signatures; — the use of an electronic signature must be a spon- taneous, explicit and verifiable act, over which the signatory has complete visual and operative control. This requires a clear and uniform definition, but one that is sufficiently flexible to include signatures given using existing and future technologies; — relatively soon, all citizens should be able to obtain a device (e. g. bank card, social security card) enabling (1) OJ C 296, 29. 9. 1997. (2) OJ C 251, 15. 8. 1997. C 157/6 EN Official Journal of the European Communities 25. 5. 98 them to sign electronically, with a personalized national registration number and of course a cen- tralized database; — it is necessary to ensure mutual recognition of certification authorities at a global level; — as soon as possible, public authorities should be in a position to provide and accept electronic documentation; access could be provided through terminals installed in public institutions, at least initially; — the confidentiality of correspondence is guaranteed in virtually all constitutions of democratic countries, and exceptions to this rule are established by law; electronic communication should be protected in the same way and in accordance with the same criteria. Brussels, 25 March 1998. The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a European Parliament and Council Directive on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles and amending Directives 73/239/EEC and 92/49/EEC (Fourth Motor Insurance Directive)’ (1) (98/C 157/02) On 4 November 1997 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 100A of the Treaty establishing the European Community, on the above- mentioned proposal. The Section for Industry, Commerce, Crafts and Services, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 4 March 1998. The rapporteur was Mr Pelletier. At its 353rd plenary session (meeting of 25 March 1998), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 94 votes, with two abstentions. 1. Introduction Improving compensation for victims of traffic 1. 1. accidents in the European Union has been a major concern of the EU’s lawmakers since the single insurance market was set up. This concern is all the more legitimate as it helps 1. 2. to facilitate the free movement of persons guaranteed under the Treaty and make the single market a reality. The fourth motor insurance directive comes at a 1. 3. time when EU citizens are becoming more mobile and regularly spend short stays in Member States other than their country of residence. These population movements, (1) OJ C 343, 13. 11. 1995, p. 11. which often coincide with holiday periods, are growing steadily in volume and have a highly varying impact on the different Member States. There is a clear distinction between tourist ‘exporting’ and ‘importing’ countries and the Member States through which such flows pass. 1. 4. Petitions received by the European Parliament show that, statistically, there is a real risk that people travelling through a foreign Member State may be the victims of an accident, even though the number of persons concerned remains small. 2. Antecedents 2. 1. The green card scheme set up at the end of the 1940s at the initiative of the UN’s transport committee organized, under an inter-bureaux agreement, the repair


eurovoc_concepts:
EU relations
European integration
accession to the European Union
enlargement of the Union

text: C 157/58 FR Journal officiel des Communautés européennes 25. 5. 98 Avis du Comité économique et social sur le «Renforcement de la stratégie de préadhésion» (98/C 157/14) Le 11 décembre 1997, le Comité économique et social a décidé, conformément à l’article 23, paragraphe 3, de son règlement intérieur, d’élaborer un avis sur le «Renforcement de la stratégie de préadhésion». La section des relations extérieures, de la politique commerciale et du développement, chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a adopté son avis le 13 mars 1998 (rapporteur: M. Filip Hamro-Drotz). Lors de sa 353e session plénière des 25 et 26 mars 1998 (séance du 25 mars), le Comité économique et social a adopté par 98 voix pour, 1 voix contre et 1 abstention l’avis suivant. 1. Introduction Le Conseil européen de Luxembourg de décembre 1997 a arrêté les décisions nécessaires au lancement du processus global d’élargissement. Ces décisions se basaient sur les avis de la Commission en la matière (1), sur les décisions prises par le Conseil des ministres le 27 novembre et le 8 décembre 1997 sur le rapport de la Présidence au Conseil européen ainsi que sur le rapport rédigé par la Commission sur la situation économique et les perspectives de développement des pays candidats (2). Les conclusions du Conseil mettent en évidence les défis principaux dans ce domaine: «L’objectif dans les années à venir sera de préparer les pays candidats à l’adhésion à l’Union et de faire en sorte que cette dernière soit vraiment prête pour l’élargissement. » (3). La Commission a préparé les travaux en la matière, et la stratégie de préadhésion a pu être appliquée dès le mois de mars 1998. L’annexe reprend les lignes directrices de la stratégie de préadhésion renforcée et dresse un panorama de la situation actuelle. Dans cette optique, ces dernières années, le Comité a participé activement à l’action communautaire visant à resserrer les liens avec les PECO. Il s’agit d’une priorité dans les travaux du Comité. De nombreux avis et rapports ont été préparés et adoptés dans le but de fournir des conseils constructifs aux autorités européennes confrontées à ce défi. Dans le cadre de son implication dans le renforcement des liens de coopération avec les PECO, le CES a organisé plusieurs auditions (à Bruxelles, à Varsovie, à Tallinn, etc. ) pour des représentants des acteurs socioéconomiques des pays candidats. Le Comité a également organisé des réunions pour ces représentants à d’autres occasions, en vue de préparer des avis, notamment lors des Conférences sur «L’Europe des citoyens» à Vienne et à Helsinki. En outre, le Comité a entamé et a renforcé les contacts bilatéraux avec les groupes d’intérêts de ces pays, notamment en instituant des comités paritaires consultatifs avec les acteurs de certains pays. Les résultats et les conclusions de ces travaux ont fait l’objet de comptes rendus distincts et ont été dûment pris en compte dans les avis et les rapports du Comité. 2. Les travaux préalables du CES en la matière 3. Conclusions et recommandations Depuis toujours, le Comité économique et social tend à la réalisation d’une Europe intégrée où les conditions de vie et l’activité des générations futures sont en constante progression. Le présent document a pour objectif de fournir un avis, et de proposer des mesures et des priorités en prévision du renforcement de la stratégie de préadhésion par l’Union européenne en mars 1998. (1) Agenda 2000, volumes I et II ainsi que les résumés et les conclusions sur les candidatures à l’adhésion. Proposition de règlement (CE/Euratom) du Conseil relatif à l’assistance en faveur des pays candidats d’Europe centrale et orientale à l’adhésion à l’Union européenne dans le cadre d’une stratégie de préadhésion (présentée par la Commission). (2) Économie européenne, Supplément C nos 3 et 4 (ISSN 1027-2097). (3) C/97/400. Il se base sur les conclusions présentées dans les précédents avis en la matière, sans toutefois les citer explicitement. Dans la mesure où le Comité a l’intention de continuer à participer au processus de préparation à l’élargissement, le présent avis porte essentiellement sur la façon dont le Comité aborde les principales questions relatives à la phase préparatoire du processus en ques- tion. 25. 5. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 157/59 3. 1. Le CES approuve les principes essentiels du processus d’élargissement présentés par le Conseil euro- péen: les conditions et les critères de participation au processus d’adhésion sont les mêmes pour tous les pays candidats, chaque pays candidat progresse à son rythme en fonction de son niveau de préparation, les négocia- tions d’adhésion ne sont lancées que lorsque le pays concerné a rempli les critères définis lors du Conseil européen de Copenhague et qu’il a entamé la transposi- tion de la législation de l’Union, de façon à ce qu’elle soit en application au moment de l’adhésion, etc. Toutes les parties doivent avoir pour objectif de limiter aux cas exceptionnels le recours à des mesures transitoi- res provisoires en matière d’élargissement. Ces principes soulignent l’importance du renforcement de la stratégie de préadhésion, dont le succès condition- nera en grande partie, selon le CES, le destin du futur élargissement dès les premiers pas. 3. 2. Le CES soutient également la structure de la stratégie de préadhésion renforcée, mais souhaite attirer l’attention sur les points suivants: — il est primordial qu’un partenariat en matière de préadhésion soit défini de façon aussi concrète et réaliste que possible pour chaque pays, et par conséquent d’insister sur l’importance de la prépara- tion et de l’application d’un tel partenariat. Pour cela, il y a lieu de fixer avec précision et pour chaque pays candidat des objectifs politiques, économiques, sociaux (tenant compte notamment de la situation de l’emploi), sectoriels (par exemple en matière d’agriculture et d’environnement) ainsi qu’en matière de coopération régionale. Le CES constate avec satisfaction que les lignes directrices en matière de coopération, proposées pour chacun des pays concernés par la Commission en date du 4 février 1998, respectent ces principes. Il y a également lieu d’accorder une attention particulière au suivi des partenariats, aux rapports sur leur mise en œuvre et au contrôle des programmes d’action, ce qui devrait permettre le développement d’un processus continu; — le processus de partenariat, qui dans de nombreux cas risque d’être relativement long, devra également tenir compte du fait que l’acquis de l’Union est en constante mutation, notamment en raison du renforcement de la cohésion interne, de l’améliora- tion du fonctionnement du marché et de la réalisation de l’Union monétaire. Les pays candidats doivent développer leurs capacités d’adaptation dans un contexte de coopération afin d’affronter ces change- ments. Parallèlement, il faut s’assurer que ni l’acquis communautaire ni la cohésion interne ne seront remis en question durant la phase de préparation à l’élargissement, lors de l’élargissement proprement dit ou après l’achèvement du processus; financières insoutenables, tant durant la phase prépa- ratoire qu’après l’adhésion. Toute stratégie en la matière doit se baser sur un cadre financier réaliste, compte tenu des ressources existantes ou prévues. Il y a lieu de trouver de nouvelles sources de finance- ment, et notamment en mettant en place des systèmes bancaires et en renforçant les marchés boursiers, qui permettent d’attirer les capitaux privés nationaux et étrangers. Par ailleurs, il est nécessaire de fixer clairement les modalités du financement, du rem- boursement de la part des pays candidats, des garanties pour les investissements privés, etc. En ce qui concerne ce dernier point, la stabilisation des droits de propriété constitue une condition sine qua non. Par ailleurs, il convient de définir précisément et régulièrement les besoins et les objectifs en matière de financement (notamment en faveur de l’environnement) en fonction des principaux besoins et de l’évolution des différentes situations de chacun des pays concernés. Les modalités de ce financement doivent être définies en fonction de l’état d’avance- ment des pays concernés dans le processus de faut par conséquent développer préadhésion. Il constamment de nouveaux instruments dans le cadre du programme Phare et des autres fonds afin de renforcer l’efficacité de l’assistance, et assurer, dès le début du processus, une coordination efficace entre les différents instruments financiers. Il convient de multiplier les possibilités offertes en matière de prêts et de garanties par la Banque européenne d’investissement et le Fonds européen d’investisse- ment, et de développer la coopération avec la BERD et la Banque mondiale; — étant donné que le processus de préparation à l’élargissement risque d’être complexe et exigeant, et que la progression se fera à un rythme différent selon les pays, l’administration de l’Union doit travailler sur une base aussi solide que possible dès le début du processus, et les ressources doivent être suffisantes. De même, il y a lieu de garantir une phase préparatoire et un processus décisionnel ouverts et identiques pour tous les acteurs concernés. 3. 3. Le CES soutient sans réserves la stratégie de préadhésion de Chypre telle qu’elle a été définie à Luxembourg. Il encourage toutes les parties à contribuer à l’instauration de bonnes relations entre les deux communautés de l’île afin de restaurer leur confiance réciproque. 3. 4. Le CES invite vivement l’UE et la Turquie à approfondir la coopération qui les unit, afin de pouvoir renforcer dans les plus brefs délais la stratégie de préadhésion relative à la Turquie. — il est crucial d’évaluer et de contrôler constamment et de façon extrêmement précise les conditions du financement de la phase préparatoire, et d’éviter toute décision qui déboucherait sur des conséquences Le Comité entend soutenir ce processus notamment grâce aux activités du comité consultatif paritaire établi entre le CES et les représentants des différents groupes d’intérêt. C 157/60 FR Journal officiel des Communautés européennes 25. 5. 98 3. 5. Au cours de la phase préparatoire à l’élargisse- ment, l’Union doit également accorder une importance accrue au développement de la coopération transfronta- lière et régionale entre les pays candidats et leurs voisins restés en dehors de l’UE. Il convient de veiller à maintenir, voire renforcer, les principaux liens économiques, sociaux, culturels et politiques des pays candidats. A` cet égard, le Comité propose que l’Union européenne maintienne l’aide qu’elle octroie par le biais des plans d’action en faveur du développement des échanges commerciaux et de la coopération entre les pays candidats, en particulier dans les régions frontalières et les États voisins. Le CES approuve le Conseil européen, qui 3. 6. constate que l’élargissement dépend également de la volonté de l’Union d’accueillir de nouveaux membres et d’améliorer le fonctionnement des institutions de l’Union conformément aux dispositions du traité d’Amsterdam. Parallèlement à la mise en œuvre de la stratégie de préadhésion, une CIG devrait être organisée entre les États membres actuels, de sorte que les pays candidats aient le temps de se familiariser avec ces accords. En outre, il faut veiller à ce que l’ensemble de l’Union puisse tirer un profit maximum et le plus équitable possible de l’élargissement, et à garantir dans les États membres une information de qualité et un débat public actif au sujet des avantages et des conséquences du processus d’élargissement. Le futur élargissement doit figurer parmi les priorités de l’UE non seulement en ce qui concerne les actions visant le développement des relations avec des pays tiers, mais également pour ce qui est de sa participation aux négociations menées dans le cadre des différents forums internationaux, dont l’OMC. L’impact de l’élargissement sur le CES, sa composition, son fonctionnement et ses procédures internes doivent également faire l’objet d’un examen, et le Comité se dit prêt à donner son avis sur la question. La stratégie de préadhésion renforcée se concen- 3. 7. trera essentiellement sur deux points: a) l’amélioration de l’efficacité des systèmes adminis- tratif et juridique; b) la transposition de la législation communautaire dans les législations nationales d’une part, et les investissements nécessaires à cet effet d’autre part. En ce qui concerne ce dernier point, l’objectif est d’améliorer, dans les pays candidats, une compétiti- vité internationale basée sur des valeurs économiques et sociales, ainsi que la capacité de l’économie desdits pays à affronter avec succès une concurrence renforcée — y compris sur leur propre marché intérieur — par leur adhésion à l’UE. Cela exige un sérieux renforcement des infrastructures des pays candidats et l’intégration de ces pays dans les réseaux de transport fonctionnant au niveau européen. Les conséquences d’un tel objectif se feront également sentir au niveau de l’emploi, du bien-être et des conditions de travail. Les principaux défis de la stratégie consistent à préparer les pays candidats à l’adhésion, mais également à préparer l’Union et les États membres actuels à l’élargis- sement. A` cet égard, il est crucial de s’assurer que les citoyens, les acteurs économiques et autres, aussi bien dans les États membres que dans les pays candidats, soient bien informés au sujet du futur élargissement. Dans ce contexte, le CES invite l’Union à appliquer la stratégie de préadhésion renforcée sur un large front, en impliquant également les partenaires économiques et sociaux européens dans le processus d’élargissement, et en encourageant les pays candidats à en faire de même. Il y a lieu de prendre en considération l’opinion des acteurs économiques, des salariés, des agriculteurs, des consommateurs et des autres groupes d’intérêt sociaux dignes d’attention dans le cadre d’un dialogue social adapté aux conditions de l’élargissement, et d’impliquer ces représentants de la société dans le processus d’élargis- sement tant au niveau national qu’international. Le CES est convaincu que les possibilités de réussite du processus d’élargissement une fois qu’il sera lancé augmenteront considérablement si l’on tient compte de l’avis de ces acteurs sur la stratégie de préadhésion, le contenu, la mise en œuvre et le suivi des programmes de partenariats de préadhésion, et l’application du programme Phare, les en mettant à profit l’information, relations et l’opinion des acteurs concernés. l’expérience, Les différents groupes d’intérêt des pays candidats devraient participer au processus afin de renforcer durablement le recours au dialogue social tel que pratiqué dans les États membres actuels, et de prendre conscience du contenu de la coopération et des conditions inhérentes à l’adhésion. Une économie viable suppose un marché du travail sain, ainsi qu’un dialogue social efficace tant entre les différents groupes d’intérêt stables et fonctionnant de façon indépendante, comme dans le secteur des industries, parmi les salariés ou dans le secteur agricole, qu’entre ces catégories et les autorités nationales. La stratégie de préparation doit être basée sur des processus de réforme respectueux des principes démocratiques et de droit, de la société civile et d’une économie viable. Il faut notamment mettre au point et développer dans les pays candidats des structures, un savoir-faire ainsi que d’autres dispositions en faveur de ces processus. La participation et le soutien des partenaires économiques des États membres à cette action est indispensable. Ainsi, en participant au proces- sus, les principaux acteurs économiques et sociaux de l’UE et de ses États membres actuels ont l’occasion de se préparer à l’élargissement de l’UE. Selon le CES, c’est en effet aux acteurs de l’UE et de ses États membres qu’incombe la responsabilité de la participation au processus afin d’atteindre les objectifs fixés en matière d’élargissement. 25. 5. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 157/61 Le CES peut jouer un rôle clé dans la stratégie de préparation à l’élargissement et en ce qui concerne les problèmes susmentionnés. Il invite l’UE à soutenir ses efforts en vue de nouer, dans le cadre de ce processus de préparation, des relations plus étroites et efficaces, bi- ou multilatérales, avec les partenaires sociaux des pays candidats. Dans ce but, le CES a notamment l’intention, sur la base de sa propre expérience et des relations qu’il a nouées, d’élaborer d’autres avis en la matière et de renforcer son dialogue structuré, notamment en organisant chaque année des auditions avec les acteurs des pays candidats et en resserrant les liens formels qu’il a établis de façon bilatérale avec les acteurs économiques et sociaux de chaque pays candidat. L’objectif est d’entendre les partenaires sociaux des pays candidats au sujet de la stratégie de préadhésion, du bon fonctionnement du partenariat ainsi que des éventuelles améliorations à apporter dans ces deux domaines. Le Comité entend également expliquer les buts du processus de préparation et les conditions dans lesquelles il se déroulera, améliorer le dialogue, soutenir la création des structures sociales nécessaires et rassembler les opinions relatives à ces actions afin de les transmettre aux organes responsables en la matière au sein de l’UE. C’est ainsi qu’il a l’intention d’apporter son soutien aux préparatifs de l’élargissement. Le CES invite l’UE à approuver cette action comme partie intégrante de la stratégie de préadhésion renforcée. Bruxelles, le 25 mars 1998. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS ANNEXE à l’avis du Comité économique et social Contenu essentiel du cadre fixé pour la préparation de nouvelles adhésions à l’UE 1. Trois éléments principaux du programme de préparation à l’élargissement de l’UE En décembre 1997, le Conseil de Luxembourg a convenu des trois éléments principaux suivants qui jalonneront les phases préparatoires de l’élargissement: 1) L’organisation d’une Conférence européenne annuelle (la première ayant été organisée le 12 mars 1998) qui rassemblera les États membres de l’Union et les pays européens désirant y adhérer et partageant ses valeurs ainsi que ses objectifs internes et externes. Dans un premier temps, l’UE invite les PECO candidats, Chypre et la Turquie. Cette conférence consistera en un forum multilatéral de consultation politique, au cours duquel seront posées des questions d’intérêt général aux participants, afin d’élargir et de renforcer leur coopération en matière de politique étrangère et de sécurité, de justice et d’affaires intérieures ainsi que dans d’autres domaines d’intérêt commun, en particulier les questions économiques et de coopération régionale. 2) Le lancement (le 30 mars 1998) d’un processus d’adhésion et de négociation, basé sur l’article O du Traité sur l’Union européenne, comprenant les dix PECO candidats et Chypre («le concept 15+11»). Ce processus comporte les éléments suivants: a) Un cadre unique sera établi pour ces pays candidats et les membres de l’Union pourront les rencontrer le cas échéant. (Le Conseil a adopté le 26 janvier 1998 un règlement relatif à l’établissement d’un cadre commun). C 157/62 FR Journal officiel des Communautés européennes 25. 5. 98 b) La stratégie de préadhésion sera renforcée pour permettre aux dix pays candidats de rejoindre l’Union. Les partenariats pour l’adhésion et une aide «préadhésion» accrue constituent les principaux éléments de la stratégie (voir chapitre 2). Chypre, quant à elle, bénéficie d’une stratégie de préadhésion spécifique, légèrement différente. (En 1999 aura lieu la première révision de la stratégie). c) Les avis de la Commission (y compris les annexes de l’Agenda 2000) constitueront un point de départ, et les négociations pour l’adhésion s’articuleront comme suit: L’UE convoquera (le 30 mars 1998) des conférences intergouvernementales bilatérales en vue d’entamer les négociations avec Chypre, la Hongrie, la Pologne, l’Estonie, la République tchèque et la Slovénie concernant les conditions de leur entrée dans l’Union. Sur proposition du Coreper, les États membres fixeront dans les plus brefs délais un cadre général de négociations comportant des dispositions de procédure détaillées relatives aux futures négociations (le Conseil a pris une décision à ce sujet lors de sa réunion des 13 et 14 mars 1998). L’UE va accélérer (dans les mêmes délais qu’indiqué au point précédent) les préparatifs de négociations avec la Roumanie, la Slovaquie, la Lettonie, la Lituanie et la Bulgarie, en particulier grâce à un examen détaillé («screening») de l’acquis communautaire (à partir du 3 avril 1998). d) Une procédure de réexamen sera entamée, sachant que la Commission publiera des rapports réguliers, ce qui devrait permettre d’évaluer les progrès réalisés par chaque PECO candidat. A` la suite de quoi une recommandation pourra être formulée en vue de l’ouverture de conférences intergouvernementales bilatérales. (Le premier rapport sera rédigé à la fin de l’année 1998). 3) La présentation d’une stratégie spécifique à la Turquie, confirmant son éligibilité à l’adhésion à l’Union. Cette stratégie sera réexaminée par le Conseil d’association des deux partenaires, en particulier sur la base de l’article 28 de l’Accord d’association (au mois de mars, la Commission a présenté des propositions visant à renforcer la coopération dans de nombreux domaines en particulier). 2. Contenu essentiel du renforcement de la stratégie de préadhésion En 1995, le Conseil européen d’Essen a défini la stratégie de préadhésion, qui repose sur les accords européens, sur le dialogue structuré et sur l’aide financière du programme Phare. En 1996, le Conseil de Dublin a décidé de renforcer cette stratégie et de l’étendre à tous les pays candidats. Les Accords européens, fondés sur le Conseil de Luxembourg, jouent un rôle fondamental dans les relations de l’Union avec les dix PECO candidats. (Les accords concernant les trois pays baltes sont également entrés en vigueur le 1er février 1998). La stratégie de préadhésion est décrite plus en détail dans l’Agenda 2000 publié par la Commission (1). L’objectif de la stratégie de préadhésion renforcée est de préparer tous les PECO candidats aux négociations pour l’adhésion et à l’adhésion elle-même, ainsi que de les aligner autant que possible sur l’acquis communautaire, préalablement à l’adhésion. La stratégie repose a) sur les partenariats pour l’adhésion et b) sur l’augmentation de l’aide «préadhésion». Le partenariat pour l’adhésion (pour chacun des pays concernés) constitue un élément clé de la stratégie de préadhésion renforcée. L’objectif est de mobiliser toutes les formes d’assistance disponibles pour chaque pays candidat, sur la base de priorités clairement définies et de programmes existants préparés par la Commission et faisant l’objet d’un accord annuel entre l’UE et le pays candidat concerné. L’octroi d’une aide financière, en particulier celle émanant du Programme Phare, est lié aux progrès réalisés par le pays candidat et, plus particulièrement, au respect du programme de reprise de l’acquis. Le Conseil décidera dans les plus brefs délais de l’établissement du concept de partenariat et, sur la base de cette décision, se prononcera au plus tard pour le 15 mars 1998 quant aux détails relatifs à chaque partenariat. (Les propositions de partenariat pour chaque pays ont été présentées le 4 février 1998. Elles contiennent des objectifs à court terme (pour 1998) ainsi que des objectifs généraux et sectoriels à plus long terme. Le Conseil et le Parlement ont approuvé ces propositions en vertu de l’article 235 le 23 février 1998 et le 10 mars 1998). (1) Agenda 2000 — Volume II, DOC/97/7. 25. 5. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 157/63 (Afin de lancer les négociations, chaque pays candidat est invité à présenter au mois de mars un plan d’action pour la reprise de l’acquis communautaire. Les autres exigences de la phase préparatoire concernent l’élaboration d’un programme pour les priorités économiques à moyen et long terme, la définition des lignes directrices pour la réalisation du marché unique, et la mise en œuvre d’une coopération dans la lutte contre le crime organisé). Les aides «préadhésion», octroyées principalement via le programme Phare, seront accrues de manière substantielle. Ledit programme a été recentré sur les priorités liées à l’élargissement en définissant deux priorités essentielles: le renforcement de la capacité institutionnelle et administrative de l’acquis (environ 30 %) et les investissements liés à la reprise et à l’application de l’acquis (environ 70 %). Le Programme Phare revêt une importance particulièrement significative pour les PECO, avec un budget de 10,5 milliards d’écus pour la période 1990-1999. Les dispositions concernant la contribution de Phare pour la période 2000-2006 sont également en cours d’élaboration (la Commission a présenté, le 18 mars 1998, une proposition de règlement relative à l’établissement d’un instrument structurel de préadhésion dénommé ISPA). Les aides «préadhésion» comprendront, dès l’an 2000, l’aide à l’agriculture ainsi qu’un instrument structurel qui donnera la priorité à des actions similaires à celles du Fonds de cohésion. Sept milliards d’écus ont déjà été affectés aux aides «préadhésion» dans le cadre du Fonds structurel et 4 autres dans le cadre de la PAC. La Banque européenne d’investissement (BEI) a récemment décidé de doubler, dans les deux années à venir, l’aide qu’elle octroie aux PECO, qui s’élèvera alors à 3,5 milliards d’écus. Un volet important de l’aide de préadhésion concerne l’accès des pays candidats à certains programmes communautaires ainsi qu’à la gestion de certains comités, en fonction de décisions au cas par cas