title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 499/98, annettu 2 päivänä maaliskuuta 1998, sianliha-alan vientitukien vahvistamisesta

text: 3. 3. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 62/25 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 499/98, annettu 2 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998, sianliha-alan vientitukien vahvistamisesta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon sianliha-alan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjeste- lyst(cid:132) 29 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2759/75 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna It(cid:132)vallan, Suomen ja Ruotsin liitty- misasiakirjalla ja asetuksella (EY) N:o 3290/94 (2), ja erityi- sesti sen 13 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) asetuksen (ETY) N:o 2759/75 13 artiklan mukaisesti mainitun asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen tuotteiden maailmanmarkkinahintojen yhteis(cid:148)n hintojen v(cid:132)linen erotus voidaan kattaa vientituella, ja kyseisten s(cid:132)(cid:132)nt(cid:148)jen ja perusteiden soveltamisesta sianliha- alan nykyiseen markkinatilanteeseen seuraa, ett(cid:132) tuki olisi vahvistettava seuraavasti, CN-koodiin 0210 19 81 kuuluvien tuotteiden tuki olisi vahvistettava sen suuruiseksi, ett(cid:132) tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ss(cid:132) otetaan huomioon toisaalta kyseisiin koodeihin kuuluvien tuot- teiden laadulliset ominaispiirteet ja toisaalta tuotantokus- tannusten ennakoitavissa oleva kehitys maailmanmarkki- noilla; olisi kuitenkin varmistettava, ett(cid:132) yhteis(cid:148) s(cid:132)ilytt(cid:132)(cid:132) osuutensa tiettyjen CN-koodiin 0210 19 81 kuuluvien tyypillisten kansainv(cid:132)lisest(cid:132) kaupasta, italialaisten tuotteiden tietyiss(cid:132) kolmansissa maissa, jotka ovat perinteisesti CN- koodiin 1601 00 ja CN-koodiin 1602 kuuluvien tuot- teiden t(cid:132)rkeimpi(cid:132) tuojia, vallitsevien kilpailuedellytysten s(cid:132)(cid:132)dett(cid:132)v(cid:132) sen vuoksi olisi kyseisten tuotteiden tuki suuruiseksi, ett(cid:132) tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ss(cid:132) otetaan huomioon t(cid:132)m(cid:132) tilanne; olisi kuitenkin varmistettava, ett(cid:132) tukea my(cid:148)nne- t(cid:132)(cid:132)n ainoastaan sy(cid:148)t(cid:132)v(cid:132)ksi kelpaavien osien nettopainon mukaan j(cid:132)tt(cid:132)en huomioon ottamatta kyseisiin valmistei- siin mahdollisesti sis(cid:132)ltyvien luiden paino, tuen s(cid:132)(cid:132)t(cid:132)minen muille sianliha-alan tuotteille ei vaikuta suotavalta, koska niiden vienti ei ole taloudellisesti merkitt(cid:132)v(cid:132)(cid:132), asetuksen (ETY) N:o 2759/75 13 artiklan mukaisesti voi maailmanmarkkinatilanteen tai tiettyjen markkinoiden erityisvaatimusten vuoksi olla tarpeen eriytt(cid:132)(cid:132) asetuksen (ETY) N:o 2759/75 1 artiklassa tarkoitettujen tuotteiden tuki niiden m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)paikan mukaan, tuet olisi vahvistettava ottaen huomioon komission asetuksessa (ETY) N:o 3846/87 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 409/98 (4), ja vahvistettuun tukinimikkeist(cid:148)(cid:148)n tehdyt muutokset, t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa s(cid:132)(cid:132)detyt hallintokomitean lausunnon mukaiset, toimenpiteet ovat sianlihan ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Luettelo tuotteista, joiden vientiin my(cid:148)nnet(cid:132)(cid:132)n asetuksen (ETY) N:o 2759/75 15 artiklassa tarkoitettua tukea, vahvistetaan liitteess(cid:132). 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 2 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 282, 1. 11. 1975, s. 1 (2) EYVL L 349, 31. 12. 1994, s. 105 (3) EYVL L 366, 24. 12. 1987, s. 1 (4) EYVL L 55, 25. 2. 1998, s. 1 L 62/26 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 3. 3. 98 sianliha-alan vientitukien vahvistamisesta 2 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998 annettuun komission asetukseen LIITE Tuotekoodi M(cid:132)(cid:132)r(cid:132)paikka (1) Tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) Tuotekoodi M(cid:132)(cid:132)r(cid:132)paikka (1) Tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) (ecua/100 kg nettopaino) (ecua/100 kg nettopaino) 0203 11 10 9000 0203 12 11 9100 0203 12 19 9100 0203 19 11 9100 0203 19 13 9100 0203 19 15 9100 0203 21 10 9000 0203 22 11 9100 0203 22 19 9100 0203 29 11 9100 0203 29 13 9100 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 (1) M(cid:132)(cid:132)r(cid:132)paikka ilmoitetaan seuraavasti: 01 kaikki kolmannet maat. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0203 29 15 9100 0210 11 31 9110 0210 11 31 9910 0210 12 19 9100 0210 19 81 9100 0210 19 81 9300 1601 00 91 9000 1601 00 99 9110 1602 41 10 9210 1602 42 10 9210 1602 49 19 9120 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 0,00 90,00 90,00 20,00 95,00 76,00 28,00 25,00 62,00 34,00 25,00 HUOM. : Tuotekoodit ja niihin liittyv(cid:132)t alaviitteet m(cid:132)(cid:132)ritell(cid:132)(cid:132)n muutetussa komission asetuksessa (ETY) N:o 3846/87


title: WRITTEN QUESTION No. 492/98 by Nikitas KAKLAMANIS to the Commission. Community subsidies for illegal crops

eurovoc_concepts:
EU aid
EU control
aid to agriculture
aromatic plant
hemp
narcotic
seed
use of aid

formats: html pdf print

text: 2. 10. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 304/119 Gemensamt svar p(cid:229) de skriftliga fr(cid:229)gorna E-0491/98 och E-0740/98 ingivna av Jacques Santer fo¤r kommissionen (27 mars 1998) Kommissionen ha¤nvisar ledamo¤terna till svar p(cid:229) skriftlig fr(cid:229)ga E-440/98 fr(cid:229)n Alexandros Alavanos (1). (1) Se s. 105. (98/C 304/179) SKRIFTLIG FR¯GA E-0492/98 fr(cid:229)n Nikitas Kaklamanis (UPE) till kommissionen (2 mars 1998) A¤mne: Subventionering av illegala odlingar med gemenskapsmedel Enligt uppgifter i europeisk press stormar det kring Europeiska kommissionen med anledning av att misstankar framfo¤rts om att en del av sto¤den fo¤r odling av medicinalva¤xter och aromatiska va¤xter g(cid:229)r till odling av till exempel marijuana. Enligt samma uppgifter i europeisk press a¤r det de nationella regeringarnas otillra¤ckliga kontroller av hur och till vad sto¤den anva¤nds som fo¤tt dessa misstankar. Det ha¤r a¤r en fr(cid:229)ga som antar enorma moraliska proportioner, eftersom det nu ser ut som om de europeiska medborgarnas pengar g(cid:229)r till sto¤d av illegala odlingar, och detta samtidigt som EU fo¤rso¤ker skydda ungdomarna p(cid:229) v(cid:229)r kontinent fr(cid:229)n att anva¤nda narkotika. Jag ber Europeiska kommissionen informera mig om allt den ka¤nner till om subventionering av odling av indisk cannabis inom EU, och om vilka (cid:229)tga¤rder den ta¤nker vidta fo¤r att sa¤kersta¤lla att gemenskapsbudgetens resurser anva¤nds p(cid:229) ett korrekt sa¤tt. Svar fr(cid:229)n Franz Fischler p(cid:229) kommissionens va¤gnar (26 mars 1998) Na¤r det ga¤ller villkoren fo¤r beviljande av sto¤d till hampodling inneh(cid:229)ller gemenskapslagstiftningen stra¤nga krav i olika avseenden. Bland annat a¤r sto¤det faktiskt begra¤nsat till att omfatta certifierat utsa¤de av sorter da¤r halten av tetrahydrocannabinol inte o¤verstiger 0,3 %. I detta syfte har en gemenskapsfo¤rteckning uppra¤ttats o¤ver de sorter som uppfyller detta kriterium och da¤r detta kan p(cid:229)visas genom gemenskapens metod fo¤r kemisk kvantifiering. Dessutom kra¤vs det att man skickar in de officiella etiketterna fo¤r det utsa¤de som har anva¤nts och att sko¤rden har skett efter fro¤bildningen. Kommissionen underso¤ker mo¤jligheten att go¤ra villkoren fo¤r beviljande av sto¤d a¤nnu h(cid:229)rdare a¤n de fo¤r na¤rvarande a¤r, genom ett system med obligatoriska avtal mellan producenterna och bearbetningsindustrin. Kommissionen ka¤nner inte till n(cid:229)got fall med arealer da¤r hampa odlas och fo¤r vilka gemenskapssto¤d betalas, da¤r det har visat sig att hampa har producerats fo¤r drogtillverkning. Kommissionen fortsa¤tter dock att arbeta med kontrollproblemet. Om det visar sig vara omo¤jligt att lo¤sa, fo¤rbeh(cid:229)ller sig kommissionen ra¤tten att fo¤resl(cid:229) att sto¤dsystemet inom denna sektor avskaffas


title: PERGUNTA ESCRITA n. 505/98 do Deputado Dominique SOUCHET à Comissão. Proibição da utilização de redes de emalhar de deriva

eurovoc_concepts:
Atlantic Ocean
Baltic Sea
UN resolution
anti-discriminatory measure
fishing area
fishing net
fishing regulations
fishing rights
fishing vessel
sea fishing

text: 11. 12. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 386/21 Por conseguinte, para refor(cid:231)ar a eficÆcia, a visibilidade e o carÆcter inovador das futuras iniciativas comunitÆrias, a Comissªo prevŒ, na sua proposta de regulamento geral para o pr(cid:243)ximo per(cid:237)odo de programa(cid:231)ªo dos Fundos estruturais (1), a concentra(cid:231)ªo da sua ac(cid:231)ªo em apenas trŒs temas de interesse comum ao n(cid:237)vel de 5% dos fundos: a coopera(cid:231)ªo transfronteiras, transnacional e inter-regional; o desenvolvimento rural; os recursos humanos num contexto de igualdade de oportunidades. No entanto, o aumento do or(cid:231)amento a favor dos Fundos estruturais, apesar de uma diminui(cid:231)ªo relativa da parte reservada (cid:224)s Iniciativas comunitÆrias, deverÆ permitir realizar ac(cid:231)ıes de melhor qualidade. Ao reduzir o nœmero de temas, a Comissªo estÆ contudo consciente de que, para preservar, ou mesmo refor(cid:231)ar, o carÆcter inovador e o valor acrescentado comunitÆrio das ac(cid:231)ıes, bem como a amplitude das parcerias realizadas, Ø necessÆrio manter a qualidade do mØtodo e a abordagem das Iniciativas comunitÆrias. (1) COM(1998) 131 final. (98/C 386/025) PERGUNTA ESCRITA E-0503/98 apresentada por Dominique Souchet (I-EDN) (cid:224) Comissªo (2 de Mar(cid:231)o de 1998) Objecto: Proibi(cid:231)ªo da utiliza(cid:231)ªo de redes de emalhar de deriva A Resolu(cid:231)ªo das Na(cid:231)ıes Unidas de 22 de Dezembro de 1989 consagra claramente um princ(cid:237)pio de precau(cid:231)ªo que visa a proibi(cid:231)ªo da pesca com «grandes redes pelÆgicas de deriva» no alto mar e isso independentemente das regiıes ou pescarias em causa. A questªo da defini(cid:231)ªo de «grande rede de emalhar de deriva» foi jÆ solucionada pela Comunidade, que, atravØs do Regulamento de 27 de Janeiro de 1992, baseado na aplica(cid:231)ªo da resolu(cid:231)ªo em causa, fixou o seu limite inferior em 2,5 km no Atl(cid:226)ntico e no Mediterr(cid:226)neo. Poderia a Comissªo indicar por que razªo tenciona proibir a utiliza(cid:231)ªo das redes de emalhar derivantes no Atl(cid:226)ntico quando o seu comprimento se encontra jÆ limitado a 2,5 km e simultaneamente permite que se continue a pescar com redes derivantes de 21 km no mar BÆltico? Considera a Comissªo que esta medida Ø equitativa, nªo discriminat(cid:243)ria e justa? (98/C 386/026) PERGUNTA ESCRITA E-0505/98 apresentada por Dominique Souchet (I-EDN) (cid:224) Comissªo (2 de Mar(cid:231)o de 1998) Objecto: Proibi(cid:231)ªo da utiliza(cid:231)ªo de redes de emalhar de deriva De acordo com as propostas mais recentes da Comissªo, no Atl(cid:226)ntico, a pesca com redes de emalhar derivantes estaria proibida no alto mar, mas continuaria a ser permitida na zona costeira. Nestas condi(cid:231)ıes, a pesca com redes de emalhar de deriva estaria proibida no caso dos pescadores franceses que pescam o atum-voador no alto mar (filªo a(cid:231)oriano), mas autorizada apenas no caso dos pescadores espanh(cid:243)is, uma vez que uma das rotas migrat(cid:243)rias desta espØcie passa ao largo das costas cantÆbricas espanholas (filªo ibØrica). Por outras palavras, a rede de emalhar de deriva seria uma arte de pesca «boa» (isto Ø, selectiva, que nªo prejudica a navega(cid:231)ªo nem as migra(cid:231)ıes naturais de atum, etc. ) aquØm das 12 milhas e uma arte de pesca «mÆ» para alØm do limite das 12 milhas, nas Æguas internacionais situadas a mais de 500 km das costas. Poderia a Comissªo explicar em que argumentos cient(cid:237)ficos, ecol(cid:243)gicos ou tØcnicos se baseiam tais discrep(cid:226)ncias de regime, sem que os pescadores franceses considerem que as mesmas favore(cid:231)am a Espanha e Portugal em seu detrimento?


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 521/98 van Shaun SPIERS aan de Commissie. Local Exchange Transfer Schemes (LETS)

eurovoc_concepts:
EU national
European social policy
France
United Kingdom
anti-discriminatory measure
associative movement
freedom of association
job creation
local employment initiative
social economy

text: 9. 10. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 310/77 (98/C 310/101) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0514/98 van Edouard des Places (I-EDN) aan de Commissie (19 februari 1998) Betreft: Interne markt en wet inzake de landbouworie¤ntatie In Frankrijk heeft de minister van Landbouw de landbouwersverenigingen een wetsontwerp voorgelegd inzake de landbouworie¤ntatie. In titel I van dit ontwerp is voorzien in de invoering van territoriale exploitatiecontracten (CTE). Deze contracten zouden worden gesloten met de overheid, zouden betrekking hebben op alle activiteiten van het bedrijf, zouden een actieprogramma omvatten dat rekening houdt met de doelstellingen van de goederen- en dienstenproductie, de ruimtelijke ordening en de milieubescherming, en zouden aansluiten op de nationale en regionale richtsnoeren. In de toelichting bij artikel 3 inzake de oprichting van een fonds voor de financiering van de CTE wordt duidelijk bepaald dat dit fonds in een eerste fase zou worden gefinancierd met nationale kredieten en vervolgens met kredieten die voortvloeien uit de hervorming van de steunregelingen van het GLB. Is de Commissie van mening dat aanvullende steun via deze CTE, die leidt tot concurrentievervalsing tussen de producenten van de verschillende lidstaten, strookt met de regelgeving inzake de interne markt? Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (6 maart 1998) Krachtens artikel 93, lid 3, van het EG-Verdrag wordt de Commissie van elk voornemen tot invoering of wijziging van steunmaatregelen tijdig op de hoogte gebracht, om haar opmerkingen te kunnen maken. Indien de Commissie na een voorafgaand onderzoek van oordeel is dat een voorgenomen steunmaatregel volgens arti- kel 92 onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, leidt zij de bij artikel 93, lid 2, van het EG-Verdrag vastgestelde procedure in. De betrokken lidstaat mag de voorgenomen steunmaatregel in principe pas ten uitvoer leggen wanneer deze procedure tot een positieve eindbeslissing heeft geleid. De Commissie streeft ernaar de naleving van het Gemeenschapsrecht bij de toekenning van steun in de landbouwsector door de lidstaten te waarborgen. Aangezien de door de geachte afgevaardigde genoemde steunmaatregelen echter nog niet uit hoofde van bovengenoemd artikel aan de Commissie zijn gemeld, kan laatstgenoemde zich niet over de grond van de zaak uitspreken. (98/C 310/102) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0521/98 van Shaun Spiers (PSE) aan de Commissie (2 maart 1998) Betreft: Local Exchange Transfer Schemes (LETS) Is de Commissie op de hoogte van het geval van twee in Frankrijk wonende burgers van het VK die van de rechter een boete kregen omdat zij deel hadden genomen aan een LETS? LETS-programma(cid:146)s houden in dat hun leden elkaar helpen op basis van symbolische (cid:132)ruileenheden(cid:148), die later kunnen worden ingewisseld voor andere diensten, zoals babysitting, het verrichten van tuinwerkzaamheden of kleine bouwklussen. Het systeem is een nog steeds groeiend aspect van de coo¤peratieve of sociale economie. Er zijn 240 LETS-programma(cid:146)s goedgekeurd door het Franse Ministerie van Arbeid, en er bestaat in de gehele EU nog een groot aantal andere. Overweegt de Commissie LETS-programma(cid:146)s te bevorderen, die een grote rol kunnen spelen bij de versterking van de burgermaatschappij en de bestrijding van sociale uitsluiting? Overweegt zij studie te verrichten naar hun omvang in de gehele EU? Heeft zij plannen om de lidstaten te ontmoedigen LETS-programma(cid:146)s te discrimineren?


title: Gewijzigd voorstel voor een beschikking van de Raad tot wijziging van Beschikking 93/389/EEG inzake een bewakingssysteem voor de uitstoot van CO2 en andere broeikasgassen in de Gemeenschap

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
EU programme
environmental monitoring
greenhouse gas
pollution control measures

formats: pdf print

text: COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN Brussel, 02. 03. 1998 COM(1998) 108 def. 96/0192(SYN) Gewijzigd voorstel voor een BESCHIKKING VAN DE RAAD tot wijziging van BegchHiking 93/389/EEG inzake een bewakingggygteem vpor de uitstoot van CQ2 en andere broeikasgassen in de Gemeenschap (door de Commissie overeenkomstig artikel 189 A, lid 2 van het EG-verdrag ingediend) TQEUCHTING In overeenstemming met artikel 189 A, paragraaf 2 , dient de Commissie een gewijzigd voorstel in voor een beschikking van de Raad tot wijziging van Beschikking 93/389/EEG inzake een bewakingssysteem voor de uitstoot van C02 en andere broeikasgassen in de Gemeenschap. In het gewijzigd voorstel is rekening gehouden met een a^antal amendementen die het Europees Parlement op zijn zitting van september 1997 heeft aangenomen. Door de Commissie aanvaarde amendementen De Commissie kan volledig, gedeeltelijk of in beginsel in totaal 11 amendementen aanvaarden. Amendement 1 (nieuwe overweging 8 bis) wordt aanvaard: het legt nogmaals de nadruk op het doel van de beschikking. Amendement 2 (nieuwe overweging 8 ter) wordt aanvaard: het benadrukt dat het bewakingssysteem essentieel is voor de beoordeling van de tenuitvoerlegging van de beleidsinitiatieven en maatregelen met betrekking tot de klimaatverandering. In amendement 3 (artikel 1, lid 2, sub b)) wordt voorgesteld de woorden "uiterlijk vanaf de eerste bijstelling" weg te laten uit het voorschrift betreffende het opnemen van informatie in de nationale programma's van de lidstaten. Het amendement wordt aanvaard omdat de Commissie van oordeel is dat het weglaten van deze woorden in de praktijk geen verschil maakt voor het effect van het betrokken voorschrift. In amendement 4 (artikel 1, lid 2, sub b) wordt voorgesteld het voorschrift voor ramingen van het effect van het beleid en de maatregelen tussen het referentiejaar en regelmatige vastgestelde tijdstippen te vervangen door het referentiejaar en het jaar 2005 en tussen het referentiejaar en 2010 en daarna tussen het referentiejaar en regelmatige vastgestelde tijdstippen. Eveneens wordt voorgesteld om de ramingen van het effect van het beleid en de maatregelen en de verwerking ervan in de prognoses voor de emissies van broeikasgassen uit te voeren op basis van gestandaardiseerde procedurele richtsnoeren. Dit is aanvaard omdat beide vermelde jaren zowel internationaal als op communautair niveau worden erkend als relevante referentiejaren en omdat de Commissie reeds naar dergelijke richtsnoeren streeft op communautair en internationaal niveau. In amendement 11 (artikel 1, lid 2, sub b) wordt voorgesteld "de ozonprecursoren" te vervangen door "vervuilende stoffen die de troposferische ozon aantasten". Dit wordt als een preciezer alternatief aanvaard. In amendement 12 (artikel 1, lid 2, sub b) wordt voorgesteld de beste beschikbare ramingen voor de prognoses inzake emissies uit te voeren op basis van gestandaardiseerde procedurele richtsnoeren. Dit wordt aanvaard omdat de Commissie samen met anderen reeds naar dergelijke richtsnoeren streeft op communautair en internationaal niveau. In amendement 6 (artikel 1, lid 3, sub b), punt ii) ter) wordt voorgesteld van de Commissie te eisen dat zij verdere maatregelen neemt ter waarborging van de vergelijkbaarheid en de doorzichtigheid van nationale meet- en verzamelingsmethoden, en dat zij rekening houdt met de behoefte aan een duidelijk kader met vormgevingsrichtsnoeren. Dit amendement wordt aanvaard omdat de Commissie deze beginselen reeds in acht neemt. Met amendement 7 (artikel 1, lid 4) wordt beoogd dat de nationale programma's van de lidstaten binnen 3 maanden na de goedkeuring van het voorstel van de Commissie door de Raad worden ingediend naast een daarop volgende evaluatie binnen 6 maanden. Het amendement wordt in beginsel aanvaard, doch wel op voorwaarde dat aan de woorden "nationale programma's" telkens de woorden "of bijwerkingen van reeds toegezonden programma's" worden toegevoegd. De reden hiervoor is dat lidstaten die hun programma's reeds vóór de goedkeuring van het voorstel hebben ingediend, er terecht bezwaar kunnen tegen maken dat zij die opnieuw binnen drie maanden na de goedkeuring moeten indienen. In amendement 8 (artikel 1, lid 5) wordt voorgesteld te verduidelijken dat de Commissie jaarlijks verslag moet uitbrengen aan de Raad en het Parlement, zelfs als de van de lidstaten ontvangen gegevens onvolledig zijn, en in dat geval moet vermelden dat sommige gegevens ontbreken. Dit wordt aanvaard om het tijdig indienen van de gegevens te stimuleren. In amendement 9 (artikel 1, lid 6 bis (nieuw)) wordt voorgesteld de regelgevende aard van het comité (procedure Illa) in het kader van de beschikking inzake bewaking te wijzigen in een raadgevende aard (procedure I). Dit wordt aanvaard omdat het bestaande comité raadgevend is. Niet door de Commissie aanvaard amendement In amendement 5 (artikel 1, lid 3, sub b), punt i) bis) wordt voorgesteld de lidstaten een bijkomende verplichting op te leggen om "jaarlijks verslag uit te brengen over de cumulatieve emissies van alle broeikasgassen (. ) en "(. ) verslag uit te brengen over hun jaarlijkse (. ) geraamde cumulatieve emissies over de perioden tot en met 2005, 2010 en 2020". De Commissie kan dit amendement niet aanvaarden omdat niet duidelijk is hoe dit een steun voor de jaarlijkse evaluaties van de vooruitgang kan vormen en omdat ook het gevaar bestaat dat dubbel werk wordt verricht. In het kader van het voorstel van dc Commissie zouden de lidstaten reeds vcrplicht zijn verslag uit te brengen over zowel de overzichten als de effecten van maatregelen voor elk van dc gassen, en dit zou een efficiënt analytisch werktuig zijn om de vooruitgang te beoordelen die is geboekt ten aanzien van de doelstellingen. Gewijzigd voorstel voor een beschikking van dc Raad tot wijziging van Beschikking 93/389/EEG in/ake ccn bewakingssysteem voor dc uitstoot van C()2 cn andcrc broeikasgasscn in de Gcmeenschap - 96/0192(SYN) OR1G1NELETEKST1 GEW1JZ1GDE TEKST Achtste overweging bis Overwegende dat het van vitaal belang is nauwkeurig en regelmatig na te gaan welke vooruitgang er is gemaakt bii het bereiken de aan d<? doelstelljngen van te voldoen communautaire verplichtingen om de broeikasemissies in de komende decennia aanzienlijk te beperken; om Achtste overweging tcr Ovürwegendc dat de Gcmeenschap het bewakingssysteem een essentieel instrument aehl yjjoi de vaststelling van deze vooruitgang; ARTIKEL 1, LID 2, SUB b) Elke lidstaat neemt uiterlijk 2. vanaf de eerste bijstelling in zijn nationale programma het volgende op: 2. programma het volgende op: Elke lidstaat neemt in zijn nationale ARTIKEL 1, LID 2, SUB b) tussen - ramingen van het effect van het ramingen van het effect van beleid cn de maatregelen op de emissies en het beleid en de maatregelen op de dc verwijdcring, en vcrwerking van deze emissies en de verwijdering, en ramingen in dc prognoscs voor de emissies verwerking van deze maatregelen in van broeikasgassen tussen het referentiejaar de prognoses voor de emissies van en het jaar 2000, na die datum tussen het broeikasgassen het referentiejaar en het jaar 2005 en tussen het referentiejaar en het jaar 2000, en na referentiejaar en 2010 en daarna tussen het die datum, tussen het referentiejaar en regelmatige, overeen- referentiejaar regelmatige, de komstig artikel 8 van de procedure van artikel 8 vastgestelde vastgestelde tijdstippen, op basis van tijdstippen, met van inbegrip gestandaardiseerde procedurele richtsnoeren informatie over de kwantitatieve belangrijkste, bij de opstelling van de met inbegrip van kwantitatieve informatie over de belangrijkste, bij de opstelling van prognoses uitgangs- gehanteerde de prognoses gehanteerde uitgangspunten en punten en de aan de ramingen ten de aan de ramingen ten grondslag liggende grondslag liggende methodologie; methodologie; en procedure overeenkomstig PBnr. C 314 van 24. 10. 1996, blz. II. ARTIKEL 1, LID 2, SUB b) te en van over emissies informatie de (b) ozonprecursoren. weten koolmonoxide (CO), stikstofoxiden organische vluchtige (NOx) verbindingen (VOC's), alsmede over de andere broeikasgassen, waaronder perfluor- (PFK's), gedeelte- koolwaterstoffen lijk gehalogeneerde fluorkoolwater- stoffen (HFK's) en zwavelhexa- fluoride (SF6), overeenkomstig de rapporteringseisen het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering met inbegrip van: volgens (b) informatie over vervuilende stoffen die de troposferische ozon aantasten. te weten koolmonoxide (CO), stikstofoxiden (NOx) en vluchtige organische verbindingen (VOC's), alsmede over de emissies van andere broeikasgassen, waaronder perfluor- koolwaterstoffen gedeeltelijk fluorkoolwaterstoffen gehalogeneerde (HFK's) (SF6), overeenkomstig rapporteringseisen volgens het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering met inbegrip van: zwavelhexafluoride (PFK's), en de ARTIKEL 1, LID 2, SUB b) overeenkomstig op regelmatige tijdstippen, de beste beschikbare ramingen voor de prognoses inzake emissies, zoals vastgesteld de procedure van artikel 8, met inbegrip van kwantitatieve informatie over de belangrijkste bij de opstelling van de ramingen gehanteerde uitgangspunten en methodologie. zoals emissies, op regelmatige tijdstippen, de beste beschikbare ramingen voor de prognoses vastgesteld inzake overeenkomstig de procedure van artikel 8, op basis van gestandaardiseerde procedurele richtsnoeren met inbegrip van kwantitatieve informatie over de belangrijkste bij de opstelling van de ramingen gehanteerde uitgangspunten en methodologie. A R T I K EL 1, LID 3, SUB b), P U NT ii) ter (nieuw) Ü) ter P_S tQegeyoegd; VOlgende aJinea wordt " De Commissie neemt verdere maatregelen ter waarborging van de vergelijkbaarheid en de doorzichtigheid van nationale meet- en veraamelingsmethpden; zij houdt rekening met de behoefte aan een duidelijk kader met gemeenschappelijke vormgevings- richtsnoeren voor de huidige en toekomstige lidstaten. " ARTIKEL 1, LID 4 4. Artikel 5 wordt geschrapt. 4. Artikel 5 wordt vervangen door: "Artikel 5 Evaluatie van nationale programma's en de stand van de emissies in de Gemeenschap De lidstaten doen de Commissie L binnen drie maanden na de ontvangst van de kennisgeving van deze beschikking hun bestaande of hijwerkingen toegezonden prQgramma's toekomen, nationale van programma's reeds De Commissie doet de andere 2* lidstaten nationale programma's binnen twee maanden na hun ontvangst toekomen. ontvangen dfi Dfi Commissie beoordeelt teneinde vast de iL te nationale programma's stellen of de vooruitgang in de gehele Gemeenschap toereikend is om te kunnen voldoen aan de verplichtingen als bedoeld in artikel 2. lid 1. 4, De Commissie brengt het Europees Parlement en de Raad binnen zes maanden na ontvangst van de nationale programma's verslag uit over haar evaluatie. " ARTIKEL 1, LID 5 lidstaten jaarlijks of de De Commissie evalueert in overleg De Commissie evalueert in overleg met de met de lidstaten jaarlijks of de vorderingen in de vorderingen in de Gemeenschap in Gemeenschap in haar geheel toereikend zijn om te waarborgen dat de Gemeenschap op haar geheel toereikend zijn om te de goede weg is om de in artikel 2, lid 1, waarborgen dat de Gemeenschap op bedoelde verbintenissen na te komen, en de goede weg is om de in artikel 2, lid 1, bedoelde verbintenissen na te brengt aan het Europees Parlement en aan de komen, en brengt aan het Europees Raad verslag uit aan de hand van de krachtens de fcrtikelen 2 en 3 ontvangen Parlement en aan de Raad verslag uit informatie, waaronder aan de hand van de krachtens de bijgestelde artikelen 2 en 3 ontvangen informatie, nationale programma's. Het verslag van de waaronder in voorkomend geval dc Commissie wordt zclfs als de van de lidstaten ontvangen gegevens onvolledig zyn bijgestelde nationale programma's. het Europees Parlement en de Raad ter beschikking gesteld: in dat geval zal worden vermeld dat sommige gegevens ontbreken. de A R T I K EL 1, L ID 6 bis ( n i e u w) 6bis, Artikelg, lid 1. wordt vervangen door: !1L Pç Çommissie wordt bjjgestaan door een comité van raadgevende aard. bestaande uit vertegenwoordigers van de lidstaten door ÊÊD, vertegenwoordiger van de Çommissie. " yoorgezeten ÊD ym D& vertegenwoordiger 2* d£ Çommissie legt het comité een ontwerp voor van de te nemen maatregelen. Het comité brengt binnen een termjjn die de voorzitter kan vaststellen naargelang van de urgentie van de materie advies uit over dit ontwerp. zo nodig door middel van een stemming. Het advies wordt in de notulen L opgenomen: voorts heeft iedere lidstaat het recht te verzoeken dat ziin standpunt in de notulen wordt opgenonien. 4^ De Çommissie houdt zo veel mogelijk rekening met het door het comité uitgebrachte advies. Zij brengt het comité op de hoogte van de wjjze waarop zii rekening heeft gehouden met zijn advies. ISSN 0254-1513 COM(98) 108 def. DOCUMENTEN NL 14 12 07 15 Catalogusnummer : CB-CO-98-106-NL-C ISBN 92-78-31320-3 Bureau voor officiële publikaties der Europese Gemeenschappen L-2985 Luxemburg <?


title: PERGUNTA ESCRITA n. 530/98 do Deputado Ludivina GARCÍA ARIAS à Comissão. Conteúdo sexista dos testes de selecção de pessoal

eurovoc_concepts:
equal treatment
examination
gender equality
psychology
recruitment
sexual discrimination

text: C 310/78 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 10. 98 Resposta dada por Christos Papoutsis em nome da Comissa(cid:152)o (21 de Abril de 1998) O desenvolvimento dos regimes de troca a n(cid:14)·vel local (LETS (cid:150) local exchange trade systems) constitui um feno·meno cuja visibilidade aumenta, como o testemunham os eventos mencionados pelo Senhor Deputado. Todavia, a importa(cid:136)ncia dos LETS varia na Unia(cid:152)o Europeia: enquanto determinados Estados-membros consideram os LETS como iniciativas de utilidade pu·blica, em outros esses regimes colocam alguns problemas jur(cid:14)·dicos, designadamente nos dom(cid:14)·nios da fiscalidade, da concorre(cid:136)ncia, do direito de trabalho e da seguran(cid:231)a social. O exame da maioria desses problemas espec(cid:14)·ficos e· da compete(cid:136)ncia dos Estados-membros, na medida em que tais regimes na(cid:152)o tenham sido objecto de medidas de harmoniza(cid:231)a(cid:152)o a n(cid:14)·vel comunita·rio. Sem du·vida que a Comissa(cid:152)o e· favora·vel a‘ expressa(cid:152)o multiforme da solidariedade por interme·dio dos LETS, na medida em que tal seja efectuado no a(cid:136)mbito das respectivas disposi(cid:231)o(cid:152)es jur(cid:14)·dicas dos Estados-membros. E· de notar que estes foram convidados, em conformidade com as concluso(cid:152)es do Conselho Europeu do Luxemburgo sobre o emprego, a procurar (conclusa(cid:152)o 65) todas as medidas que permitam explorar completamente as possibilidades proporcionadas pela cria(cid:231)a(cid:152)o de postos de trabalho, a n(cid:14)·vel local, pela economia social e pelas novas actividades associadas a necessidades ainda na(cid:152)o satisfeitas pelo mercado, com o objectivo de reduzir qualquer obsta·culo que possa entravar essas medidas. A Comissa(cid:152)o, no respeito do princ(cid:14)·pio da subsidiariedade, analisara· o modo como o conjunto das formas de organiza(cid:231)a(cid:152)o econo·mica e jur(cid:14)·dica pode, juntamente com todos os intervenientes, beneficiar dos resultados positivos do mercado u·nico e participar nas novas etapas da constru(cid:231)a(cid:152)o europeia, o que se efectuara· por interme·dio de ac(cid:231)o(cid:152)es comunita·rias em prol de cooperativas, de sociedades mu·tuas, associa(cid:231)o(cid:152)es e funda(cid:231)o(cid:152)es que tera(cid:152)o como objectivo, no prolongamento das iniciativas anteriormente levadas a cabo, promover a imagem fiel e completa do sector, ilustrar e aumentar o seu potencial empresarial, bem como melhorar as suas capacidades para enfrentar os novos desafios da sociedade do se·culo XXI. (98/C 310/103) PERGUNTA ESCRITA E-0530/98 apresentada por Ludivina Garc(cid:14)·a Arias (PSE) a‘ Comissa(cid:152)o (2 de Mar(cid:231)o de 1998) Objecto: Conteu·do sexista dos testes de selec(cid:231)a(cid:152)o de pessoal Sera· que a Comissa(cid:152)o Europeia verificou se os exames psicolo·gicos e de aptida(cid:152)o utilizados habitualmente pelas empresas que oferecem servi(cid:231)os de recrutamento e a selec(cid:231)a(cid:152)o de pessoal garantem a igualdade entre homens e mulheres? Resposta dada por Pa·draig Flynn em nome da Comissa(cid:152)o (16 de Abril de 1998) Estudos lan(cid:231)ados pela Comissa(cid:152)o sobre testes psicote·cnicos, aplicados nos seus pro·prios processos de recrutamento, mostraram que esses testes prejudicavam de forma desproporcionada as mulheres. Por isso, a Comissa(cid:152)o abandonou esse tipo de testes na sua pol(cid:14)·tica de recrutamento. No a(cid:136)mbito do pro·ximo convite a‘ apresenta(cid:231)a(cid:152)o de propostas no contexto do Quarto Programa de ac(cid:231)a(cid:152)o para a igualdade de oportunidades (Decisa(cid:152)o 95/593/CE do Conselho de 22 de Dezembro de 1995 (1)) entre homens e mulheres, a Comissa(cid:152)o convidara· a‘ apresenta(cid:231)a(cid:152)o de projectos sobre a tomada de conscie(cid:136)ncia da poss(cid:14)·vel discrimina(cid:231)a(cid:152)o indirecta em exames de recrutamento. (1) JO L 335 de 30. 12. 1995


title: WRITTEN QUESTION No. 735/98 by Rinaldo BONTEMPI to the Commission. Second request for an agreement on social security between the European Union and the Principality of Monaco

eurovoc_concepts:
EU national
France
Italy
Monaco
agreement (EU)
frontier worker
job access
social security

text: C 304/152 EN Official Journal of the European Communities 2. 10. 98 (98/C 304/230) WRITTEN QUESTION P-0735/98 by Rinaldo Bontempi (PSE) to the Commission (2 March 1998) Subject: Second request for an agreement on social security between the European Union and the Principality of Monaco Following Written Question E-4012/96 (1) requesting an agreement on social security between the European Union and the Principality of Monaco, the Commission stated its commitment to seeking the conclusion of such an agreement. Although more than a year has passed, the agreement still has to be initialled and EU citizens working in the Principality of Monaco are encountering more and more obstacles. A particular problem is that faced by frontier workers who, after working in Italy, France and the Principality, are not able to aggregate their periods of contribution when claiming their pensions. Italian frontier workers are further penalized in that, thanks to an agreement between France and the Principality, residents of the neighbouring communes in France are hired first, along with Monegasque citizens. Does the Commission intend, in the near future, to conclude a cooperation or association agreement between the European Union and the Principality of Monaco which includes arrangements in the social sector applying the Community coordinating rules laid down in Regulation (EEC) No 1408/71 (2)? What are the reasons for the delay? (1) OJ C 138, 5. 5. 1997, p. 165. (2) OJ L 149, 5. 7. 1971, p. 2. Answer given by Mr Flynn on behalf of the Commission (2 April 1998) The Commission is aware of the difficulties in obtaining social security benefits encountered by Community citizens moving to Monaco, taking account of the particular status of that country. The Commission has studied the possibility of proposing an agreement of the same type as that envisaged in the case of San Marino. However, an agreement of this nature would go well beyond the framework of social security, and it has not yet been possible to draw up a proposal. (98/C 304/231) WRITTEN QUESTION P-0736/98 by Se·rgio Ribeiro (GUE/NGL) to the Commission (2 March 1998) Subject: Application for Cohesion Fund resources for a project for cleaning up the catchment area of the rivers Lis and Sei(cid:231)a (Portugal) On 6 January 1998 the Commission replied to my Question P-3932/97 (1) on the catchment area of the rivers Lis and Sei(cid:231)a (Portugal)/Cohesion Fund, stating that it had received an application for cofunding the first phase of a cleaning up project and would consider this application on the basis of the technical and economic assessment of the project, the resources available under the Cohesion Fund for Portugal and the priorities fixed by the Commission and the Member State concerned. Will the Commission say what progress has been made in assessing this application and establishing priorities and whether any decision has yet been made? (1) OJ C 187, 16. 6. 1998, p. 94


title: Comunicação da Comissão relativa ao conceito de empresas em causa para efeitos do Regulamento (CEE) nº 4064/89 do Conselho, relativo ao controlo das operações de concentração de empresas

eurovoc_concepts:
economic concentration
joint venture
merger
merger control
shareholding

text: C 66/14 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 3. 98 COMUNICAÇÃO DA COMISSÃO relativa ao conceito de empresas em causa para efeitos do Regulamento (CEE) no. 4064/89 do Conselho, relativo ao controlo das operações de concentração de empresas (98/C 66/03) (Texto relevante para efeitos do EEE) I. INTRODUÇÃO II. CONCEITO DE EMPRESA EM CAUSA III. IDENTIFICAÇÃO DAS EMPRESAS EM CAUSA NOS DIFERENTES TIPOS DE OPERAÇÕES 1. Fusões 2. Aquisição do controlo exclusivo 2. 1. Aquisição do controlo exclusivo da totalidade da empresa 2. 2. Aquisição do controlo exclusivo de parte de uma empresa 2. 3. Aquisição do controlo exclusivo depois da redução ou da expansão da empresa-alvo 2. 4. Aquisição do controlo exclusivo atrave´s de uma filial de um grupo 3. Aquisição do controlo conjunto 3. 1. Aquisição do controlo conjunto de uma empresa rece´m-criada 3. 2. Aquisição do controlo conjunto de uma empresa já existente 3. 3. Aquisição do controlo conjunto com vista à repartição imediata dos activos 4. Aquisição do controlo conjunto por uma empresa comum 5. Passagem do controlo conjunto para controlo exclusivo 6. Alterações a nível da estrutura dos accionistas em caso de controlo conjunto de uma empresa comum existente 6. 1. Redução do número de accionistas conducente à passagem do controlo conjunto para o controlo exclusivo 6. 2. Redução do número de accionistas não conducente à passagem do controlo conjunto para o controlo exclusivo 6. 3. Outras eventuais alterações na estrutura dos accionistas 7. Cisão e divisão de empresas 8. Permutas de activos 9. Aquisições de controlo por pessoas singulares 10. Aquisição da empresa pelos seus quadros 11. Aquisição do controlo por uma empresa pública 2. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 66/15 I. INTRODUÇÃO II. CONCEITO DE EMPRESA EM CAUSA 1. 2. 3. 4. A presente comunicação tem por objectivo clarifi- car a interpretação da Comissão sobre o conceito de empresas em causa constante dos artigos 1o. e 5o. do Regulamento (CEE) no. 4064/89 (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) no. 1310/97 (2) (a seguir denominado «regula- mento das concentrações»), bem como ajudar a identificar as empresas em causa nas situações mais correntes dos processos instruídos pela Comissão ate´ à data. Os princípios enunciados na presente comunicação serão seguidos e desenvolvidos pela Comissão na sua prática relativa aos casos indivi- duais. A presente comunicação substitui a comunicação relativa ao conceito de empresas em causa (3). Nos termos do seu artigo 1o. , o regulamento das concentrações e´ apenas aplicável às operações que satisfaçam dois requisitos. Em primeiro lugar, a operação projectada deve envolver a fusão de várias empresas ou a aquisição por uma ou mais empresas do controlo do conjunto ou de partes de outras empresas, devendo esta operação ser consi- derada uma operação de concentração nos termos do artigo 3o. do regulamento. Em segundo lugar, estas empresas devem atingir os limiares relativos ao volume de negócios estabelecidos no artigo 1o. Para efeitos da determinação da jurisdição compe- tente, as empresas em causa são, em geral, os intervenientes na transacção, na medida em que são as empresas que se fundem ou as empresas adquirentes ou adquiridas. Ale´m disso, a sua dimensão económica total agregada, em termos de volume de negócios, será decisiva para determinar se são ou não atingidos os limiares previstos. A interpretação da Comissão dos artigos 1o. e 5o. , no que respeita ao conceito de empresas em causa, não prejudica qualquer interpretação eventual do Tribunal de Justiça ou do Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias. (1) JO L 395 de 30. 12. 1989, p. 1, e JO L 257 de 21. 9. 1990, p. 13 (rectificação). (2) JO L 180 de 9. 7. 1997, p. 1. (3) JO C 385 de 31. 12. 1994, p. 12. 5. As empresas em causa são os participantes directos numa fusão ou numa aquisição do controlo. Neste contexto, o no. 1 do artigo 3o. do regulamento das concentrações preveˆ o seguinte: «Realiza-se uma operação de concentração: a) Quando duas ou mais empresas anteriormente independentes se fundem; ou b) Quando: — uma ou mais pessoas que já deteˆm o con- trolo de pelo menos uma empresa, ou — uma ou mais empresas adquirem, directa ou indirectamente, por compra de partes de capital ou de elemen- tos do activo, por via contratual ou por qualquer outro meio, o controlo do con- junto ou de partes de uma ou de várias outras empresas». No caso de uma fusão, as empresas em causa serão as empresas que se fundem. Nos restantes casos, e´ o conceito de «aquisição do controlo» que determinará quais as empresas em causa. Do lado dos adquirentes, pode haver uma ou várias empresas que adquirem o controlo exclu- sivo ou conjunto. Do lado dos adquiridos, pode haver uma ou mais empresas no seu conjunto ou apenas em parte, se a transacção abranger apenas uma das suas filiais ou alguns dos seus activos. Regra geral, cada uma destas empresas constituirá uma empresa em causa na acepção do regulamento das concentrações. No entanto, as características específicas de determinadas transacções requerem um certo aprofundamento deste princípio, con- forme será a seguir demonstrado aquando da aná- lise dos diferentes cenários possíveis. Nas operações de concentração que não digam respeito a fusões ou à criação de novas empresas comuns, isto e´, no caso de aquisição do controlo exclusivo ou conjunto de empresas já existentes ou de partes das mesmas, não se tem em consideração um interveniente importante no acordo relativo à operação aquando da identificação das empresas em causa: o vendedor. Embora seja evidente que a operação não se pode realizar sem o seu consenti- mento, o seu papel finda quando a transacção fica concluída, dado que, por definição, a partir do momento em que o vendedor abandonou todo o controlo da empresa desaparecem as suas ligações com esta. Caso o vendedor mantenha o controlo 6. 7. 8. C 66/16 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 3. 98 conjunto com a(s) empresa(s) adquirente(s), será considerado como uma das empresas em causa. 9. Após a identificação das empresas em causa numa dada transacção, o seu volume de negócios deve ser calculado de acordo com as regras estabelecidas no artigo 5o. do regulamento das concentrações (4), para efeitos de determinação da jurisdição compe- tente. Uma das principais regras deste artigo preveˆ a tomada em consideração de todo o grupo no cálculo do volume de negócios, no caso de as empresas em causa pertencerem a um grupo. Por conseguinte, todas as refereˆncias no artigo 1o. ao volume de negócios das empresas em causa devem ser entendidas como feitas ao volume de negócios dos seus grupos respectivos. 10. O mesmo sucede em relação à apreciação do impacto de uma operação de concentração no mercado do ponto de vista material. Quando o artigo 2o. do regulamento das concentrações preveˆ que a Comissão terá em conta «a posição que as empresas em causa ocupam no mercado e o seu poder económico e financeiro», tal inclui os grupos a que pertencem. 11. É importante não confundir, quando se designa as diversas empresas que podem ser abrangidas por um processo, o conceito de empresas em causa, nos termos dos artigos 1o. e 5o. , com a terminologia utilizada no regulamento das concentrações e no Regulamento (CE) no. 447/98 da Comissão, de 1 de Março de 1998 («regulamento de execução») (5) para designar as diversas empresas que podem ser abrangidas por um processo. Essa terminologia designa as partes notificantes, outras partes envol- vidas, terceiros e partes a que podem ser aplicadas coimas ou sanções pecuniárias compulsórias e que estão definidos no capítulo III do regulamento de execução, incluindo os respectivos direitos e obri- gações. III. IDENTIFICAÇÃO DAS EMPRESAS EM CAUSA NOS DIFERENTES TIPOS DE OPERAÇÕES 1. Fusões empresa ou, embora permanecendo entidades jurí- dicas separadas, para criar uma unidade económica única. Conforme acima referido, as empresas em causa são todas as empresas que se fundem. 2. Aquisição do controlo exclusivo 2. 1. Aquisição do controlo exclusivo da totali- dade da empresa 13. A aquisição do controlo exclusivo da totalidade da empresa e´ o caso menos problemático neste con- texto; as empresas em causa são a empresa adqui- rente e a empresa adquirida ou empresa-alvo. 2. 2. Aquisição do controlo exclusivo de parte de uma empresa 14. O no. 2, primeiro parágrafo, do artigo 5o. do regulamento das concentrações preveˆ que, quando a concentração consistir na aquisição de partes de uma ou mais empresas, só serão tomadas em consideração, no que se refere ao vendedor ou vendedores, as partes que foram objecto da transacção. Por «partes», deve entender-se uma ou mais entidades com personalidade jurídica própria (como, por exemplo, as filiais), as subdivisões internas no âmbito do vendedor (tal como uma divisão ou uma unidade), ou activos específicos que constituam só por si uma actividade (por exemplo, em determinados casos, marcas ou licen- ças) aos quais possa ser claramente atribuído um volume de negócios no mercado. Neste caso, as empresas em causa são o adquirente e a(s) parte(s) adquirida(s) da empresa-alvo. 15. O no. 2, segundo parágrafo, do mesmo artigo inclui uma regra especial sobre as operações fragmenta- das ou as transacções consecutivas a outras opera- ções nos termos das quais, se num período de dois anos, forem efectuadas diversas aquisições de par- tes pelo mesmo comprador ao mesmo vendedor, estas transacções serão consideradas como uma única operação de concentração, com a data da última transacção. Neste caso, as empresas em causa são o adquirente e a(s) diferente(s) parte(s) adquirida(s) da empresa-alvo no seu conjunto. 12. Numa fusão, várias empresas anteriormente inde- pendentes reúnem-se de modo a criar uma nova (4) As regras relativas ao cálculo do volume de negócios em conformidade com o artigo 5o. são indicadas de forma pormenorizada na comunicação da Comissão relativa ao cálculo do volume de negócios. (5) JO L 61 de 2. 3. 1998, p. 1. 2. 3. Aquisição do controlo exclusivo depois da redução ou da expansão da empresa-alvo 16. As empresas em causa são a empresa adquirente e a(s) empresa(s)-alvo, com a sua respectiva configu- ração na data da operação. 2. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 66/17 17. A Comissão baseia-se na configuração das empre- sas em causa na data do facto que suscita a obrigação de notificação nos termos do no. 1 do artigo 4o. do regulamento das concentrações, a saber, a conclusão do acordo, o anúncio da oferta pública ou a aquisição da participação de controlo. Se a empresa-alvo tiver alienado uma entidade ou encerrado quaisquer actividades antes da data do facto que dá origem à notificação ou se essa alienação ou encerramento constituir um pre´-requi- sito da operação (6), as vendas da entidade alienada ou das actividades encerradas não devem ser incluí- das no cálculo do volume de negócios. Na mesma lógica, se a empresa-alvo tiver adquirido uma enti- dade antes da data do facto que dá origem à notificação, devem ser incluídas as vendas desta última (7). 2. 4. Aquisição do controlo exclusivo atrave´s de uma filial de um grupo 18. Quando uma empresa-alvo for adquirida por um grupo por interme´dio de uma das suas filiais, as empresas em causa, para efeitos do cálculo do volume de negócios, são a empresa-alvo e a filial adquirente. No entanto, no que se refere à notifica- ção propriamente dita, esta pode ser feita pela filial em questão ou pela sua empresa-mãe. 19. Todas as empresas pertencentes a um grupo (em- presas-mãe, filiais, etc. ) constituem uma única enti- dade económica, pelo que só poderá haver uma empresa em causa no âmbito de um grupo. Assim, a filial e a empresa-mãe não podem ser considera- das separadamente empresas em causa, tanto para verificar se são atingidos os limiares em mate´ria de volume de negócios (por exemplo, se a empresa- -alvo não atingir o limiar de 250 milhões de ecus de volume de negócios a nível comunitário), como para verificar se o não são (por exemplo, se um grupo está dividido em duas empresas, cada uma delas com um volume de negócios a nível comuni- tário inferior a 250 milhões de ecus). 20. No entanto, apesar de apenas poder haver uma única empresa em causa no âmbito de um grupo, o no. 4 do artigo 5o. do regulamento das concentra- ções preveˆ que, para efeitos do cálculo dos limia- res, deve ser incluído o volume de negócios da totalidade do grupo a que pertença a empresa em causa (8). 3. Aquisição do controlo conjunto 3. 1. Aquisição do controlo conjunto de uma empresa rece´m-criada 21. No caso da aquisição do controlo conjunto de uma empresa rece´m-criada, as empresas em causa são todas as empresas que adquirem o controlo da empresa comum rece´m-criada (esta última, dado ainda não existir, não pode ser considerada como uma empresa em causa, não possuindo, ale´m disso, um volume de negócios próprio). 3. 2. Aquisição do controlo conjunto de uma empresa já existente 22. No caso da aquisição do controlo conjunto de uma empresa ou de actividades já existentes (9), as empresas em causa são todas as empresas que adquirem o controlo conjunto, por um lado, e a empresa adquirida já existente, por outro. 23. Todavia, no caso de a empresa já existente se encontrar sob controlo exclusivo de uma empresa e um ou vários novos accionistas adquirirem o con- trolo conjunto, mantendo, no entanto a empresa- -mãe inicial uma participação, as empresas em causa são cada uma das empresas que assegura o controlo conjunto (incluindo, portanto, esse accio- nista inicial). A empresa-alvo não e´, neste caso, uma empresa em causa e o seu volume de negócios faz parte do volume de negócios da empresa-mãe inicial. (6) Ver acórdão do Tribunal de Primeira Instância proferido no processo T-3/93, Air France/Comissão, de 24 de Março de 1994, Col. 1994 II, p. 21. (7) O cálculo do volume de negócios no caso de aquisições ou alienações efectuadas depois das últimas contas auditadas e´ abordado na comunicação da Comissão relativa ao cálculo do volume de negócios, ponto 27. (8) O cálculo do volume de negócios no caso de grupos de empresas e´ abordado na comunicação da Comissão relativa ao cálculo do volume de negócios, pontos 36 a 42. (9) Isto e´, duas ou mais empresas (empresas A, B, etc. ) adquirem uma empresa já existente (empresa X). Relativamente às alterações nas participações em caso de controlo conjunto de uma empresa comum existente, ver a secção III. 6. C 66/18 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 3. 98 3. 3. Aquisição do controlo conjunto com vista à repartição imediata dos activos competente (10). Neste tipo de situação, a Comis- são analisará a realidade económica da operação a fim de determinar quais as empresas em causa. 24. Quando várias empresas se reúnem apenas para adquirir outra empresa, acordando em dividir os activos adquiridos, segundo um plano já existente, imediatamente após a realização da transacção, não se verifica qualquer concentração efectiva do poder económico entre os adquirentes e a empresa-alvo, visto que os activos adquiridos são apenas detidos e controlados em conjunto, do ponto de vista jurídico, por um curto período de tempo. Este tipo de aquisição com vista à reparti- ção imediata dos activos será, na realidade, consi- derado como várias operações, no âmbito das quais cada uma das empresas adquirentes obte´m a sua parte relevante da empresa-alvo. Em relação a cada uma destas operações, as empresas em causa serão, por conseguinte, a empresa adquirente e a parte da empresa-alvo adquirida (tal como se se tratasse de uma aquisição de controlo exclusivo de parte de uma empresa). 25. Esta situação e´ referida no considerando 24 do Regulamento (CEE) no. 4064/89, que preveˆ que o referido regulamento e´ aplicável aos acordos que tenham por único objectivo repartir os activos imediatamente após a respectiva aquisição. 4. Aquisição do controlo conjunto por uma empresa comum 26. Nas transacções em que uma empresa comum adquire o controlo de outra empresa, levanta-se a questão de saber se, do ponto de vista do adqui- rente, a empresa comum deve ser considerada como uma única empresa em causa (devendo o seu volume de negócios ser incluído no volume de negócios das suas empresas-mãe), ou se cada empresa-mãe deve ser individualmente considerada como uma empresa em causa. Por outras palavras, a questão consiste em saber se e´ ou não necessário clarificar os vínculos empresariais da sociedade intermediária (o veículo). Em princípio, a empresa em causa e´ a empresa que participa directamente na aquisição do controlo. Contudo, podem existir circunstâncias em que empresas criam empresas «fictícias», que não possuem um volume de negó- cios próprio (ou este e´ insignificante), ou utilizam uma empresa comum já existente, que opera num mercado diferente do mercado da empresa-alvo, a fim de proceder a aquisições por conta das empre- sas-mãe. Se a empresa adquirida ou a empresa-alvo possuir um volume de negócios a nível comunitário inferior a 250 milhões de ecus, a questão da determinação das empresas em causa pode ser decisiva para efeitos da determinação da jurisdição 27. No caso de a aquisição ser efectuada por uma empresa comum que desempenha todas as funções de uma empresa, ou seja, uma empresa comum que possui recursos financeiros e outros suficientes para desenvolver actividades comerciais numa base duradoura (11), que opera já num mercado, a Comissão considerará normalmente a própria empresa comum e a empresa-alvo como as empre- sas em causa (e não as empresas-mãe da empresa comum). 28. Inversamente, quando a empresa comum puder ser considerada como um veículo para uma aquisição pelas empresas-mãe, a Comissão considerará cada uma das próprias empresas-mãe, e não a empresa comum, como as empresas em causa conjunta- mente com a empresa-alvo. É o que acontece, nomeadamente, quando a empresa comum e´ criada especialmente para efeitos de aquisição da empresa-alvo, quando a empresa comum não ini- ciou ainda as suas actividades, quando uma empresa comum já existente não possui personali- dade jurídica ou não desempenha todas as funções de uma empresa, tal como referido supra, ou quando a empresa comum e´ uma associação de empresas. O mesmo se aplica quando existem elementos que demonstram que as empresas-mãe são na realidade os verdadeiros intervenientes na operação. Estes elementos podem incluir um envol- vimento significativo das próprias empresas-mãe na iniciativa, organização e financiamento da opera- ção. Por outro lado, quando a aquisição conduz a uma diversificação substancial da natureza das actividades da empresa comum, isto pode igual- mente indicar que as empresas-mãe são os verda- (10) Suponhamos que a empresa-alvo possui um volume de negócios agregado a nível comunitário inferior a 250 milhões de ecus e que as partes adquirentes são duas (ou mais) empresas, cada uma com um volume de negócios a nível comunitário superior a 250 milhões de ecus. Se a empresa- -alvo for adquirida por uma sociedade «fictícia» criada pelas empresas adquirentes, existiria apenas uma única empresa (a empresa «fictícia«) com um volume de negócios a nível comunitário superior a 250 milhões de ecus, pelo que uma das condições cumulativas em mate´ria de limiares para a apreciação comunitária não seria preenchida (nomeada- mente, a existeˆncia de, pelo menos, duas empresas com um volume de negócios superior a 250 milhões de ecus a nível comunitário). Ao inve´s, se em vez de actuarem atrave´s de uma sociedade «fictícia», as empresas adquirentes compras- sem directamente a empresa-alvo, o limiar relativo ao volume de negócios seria preenchido, sendo aplicável o regulamento das concentrações a esta operação. As mesmas considerações se aplicam em relação aos limiares do volume de negócios nacional previstos no no. 3 do artigo 1o. (11) Os crite´rios que permitem definir a autonomia de uma empresa comum estão incluídas na comunicação da Comis- são relativa ao conceito de empresas comuns que desempe- nham todas as funções de uma entidade económica autóno- ma. 2. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 66/19 deiros intervenientes na operação. É o que normal- mente se verifica quando a empresa comum adquire uma empresa-alvo que opera num mercado do produto diferente. Nesses casos, as empresas- -mãe são consideradas como as empresas em causa. 29. No processo TNT (12), o controlo conjunto de uma empresa comum (JVC) deveria ser adquirido atra- ve´s de uma empresa (GD NET BV) constituída em comum por cinco administrações de correios e uma outra empresa adquirente (TNT Ltd) (ver infra). Neste caso, a Comissão considerou que a empresa comum GD NET BV constituía apenas um veículo criado para permitir às suas empresas-mãe (as cinco administrações de correios) participar na empresa comum JVC, a fim de facilitar a tomada de decisões entre si e para assegurar que as empre- sas-mãe se pronunciassem e actuassem como uma única entidade; esta configuração asseguraria o exercício de uma influeˆncia decisiva pelas empre- sas-mãe e pela outra empresa adquirente, a TNT, em relação à empresa comum JVC e evitaria que o outro adquirente estivesse em condições de exercer um controlo exclusivo devido à impossibilidade de as administrações dos correios atingirem uma posi- ção comum relativamente às decisões a tomar. Canada Post DBP Postdienst La Poste PTT Post Sweden Post Empresa comum GD NET BV TNT Ltd Empresa comum JVC 5. Passagem do controlo conjunto para o controlo exclusivo 30. No caso da passagem do controlo conjunto para o controlo exclusivo, um accionista adquire a partici- pação previamente detida por outro(s) accionis- ta(s). No caso de dois accionistas, cada um deles exerce um controlo conjunto sobre toda a empresa comum e não um controlo exclusivo sobre 50 % da empresa comum; daí que a venda de todas as acções por um accionista ao outro não tenha como consequeˆncia que o único accionista remanescente passe do controlo exclusivo sobre 50 % para o controlo exclusivo sobre 100 % da empresa comum, mas de uma situação de controlo conjunto para o controlo exclusivo de toda a empresa (que deixa de ser uma empresa «comum» após a opera- ção). 31. Nestas circunstâncias, as empresas em causa são o accionista remanescente (o adquirente) e a empresa comum. Tal como sucede em relação a qualquer outro vendedor, o accionista que aliena a sua participação na empresa não constitui uma empresa em causa. 32. O processo ICI/Tioxide (13) incidiu sobre uma pas- sagem de controlo conjunto (50/50) para controlo exclusivo. A Comissão considerou que «a influeˆn- cia decisiva exercida em exclusivo e´ substancial- mente diferente de uma influeˆncia decisiva exercida em conjunto, uma vez que neste último caso devem ser tomados em consideração os interesses poten- cialmente diferentes da outra parte ou partes em causa (. ). Com a alteração do tipo de influeˆncia decisiva exercida pela ICI sobre a Tioxide, a tran- sacção introduzirá uma alteração duradoura na estrutura das partes em causa». Neste caso, consi- derou-se que as empresas em causa eram a ICI (enquanto adquirente) e a Tioxide no seu conjunto (enquanto empresa adquirida), mas não a Cook- son, o vendedor. 6. Alterações a nível da estrutura dos accionistas em caso de controlo conjunto de uma empresa comum existente 33. O factor decisivo na análise das alterações da estrutura dos accionistas de uma empresa consiste no facto de a operação conduzir a uma alteração no tipo de controlo. A Comissão analisa cada operação numa base casuística, mas, sob determi- (12) Processo IV/M. 102, TNT/Canada Post, DBP Postdienst, La Poste, PTT Post e Sweden Post, de 2 de Dezembro de 1991. (13) Processo IV/M. 023, ICI/Tioxide, de 28 de Novembro de 1990. C 66/20 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 3. 98 nadas circunstâncias, presumir-se-á que a operação em causa conduz ou, inversamente, não conduz, a uma alteração do tipo de controlo, constituindo, deste modo, uma concentração que deve ou não ser notificada. 34. Deve ser estabelecida uma distinção em função das circunstâncias em que se regista a alteração da estrutura dos accionistas; em primeiro lugar, pode verificar-se a saída de um ou mais accionistas existentes; em segundo lugar, pode verificar-se a entrada de um ou mais novos accionistas suple- mentares e, em terceiro lugar, um ou mais accionis- tas existentes podem ser substituídos por um ou mais accionistas novos. 6. 1. Redução do número de accionistas condu- cente à passagem do controlo conjunto para o controlo exclusivo 35. Não e´ a redução do número de accionistas em si que e´ importante, mas o facto de, no caso de alguns accionistas venderem as suas participações numa dada empresa comum, essas participações serem subsequentemente adquiridas por outros accionistas (novos ou existentes), podendo deste modo a aquisição dessas participações ou de direi- tos contratuais adicionais conduzir à tomada de controlo ou reforçar uma posição de controlo já existente (por exemplo, direitos de votos suplemen- tares ou direitos de veto, novos membros no conse- lho de administração, etc. ). 36. Quando há uma redução do número de accionis- tas, pode verificar-se uma passagem do controlo conjunto para o controlo exclusivo (ver tambe´m secção III. 5 supra), caso em que o accionista rema- nescente adquire o controlo exclusivo da empresa. As empresas em causa neste caso serão o accionista que permanece na empresa (o adquirente) e a empresa adquirida (anteriormente a empresa comum). 37. Para ale´m do accionista que dete´m o controlo exclusivo da empresa, pode haver outros accionis- tas, por exemplo, com participações minoritárias, que não asseguram o controlo da empresa; estes accionistas não constituem empresas em causa, uma vez que não exercem qualquer controlo. 6. 2. Redução do número de accionistas não con- ducente à passagem do controlo conjunto para o controlo exclusivo 38. Quando a operação envolve uma redução do número de accionistas que deteˆm o controlo con- junto, sem implicar a passagem do controlo con- junto para o controlo exclusivo e sem que se verifique a entrada ou a substituição de accionistas que adquirem o controlo (ver secção III. 6. 3. infra), presumir-se-á normalmente que a transacção pro- jectada não conduz a uma alteração do tipo de controlo, não constituindo, por conseguinte, uma concentração que exige notificação. Tal seria o caso, por exemplo, numa situação em que cinco accionistas detinham inicialmente participações equivalentes de 20 % e em que, após a operação, se registava a retirada de um accionista, passando os restantes quatro accionistas a ter participações análogas de 25 %. 39. Esta situação será diferente se se verificar uma alteração significativa do tipo de controlo, tal como no caso em que a redução do número de accionistas confere aos remanescentes direitos de veto adicionais ou membros suplementares no con- selho de administração, conferindo a aquisição do controlo pelo menos a um dos accionistas, quer atrave´s da aplicação do acordo de accionistas exis- tentes, quer atrave´s de um acordo dos novos accionistas. Neste caso, as empresas em causa serão cada um dos accionistas remanescentes que exercem o controlo conjunto e a empresa comum. No processo Avesta II (14), o facto de o número de accionistas principais ter diminuído de quatro para treˆs levou a que um dos accionistas remanescentes adquirisse um direito de veto (de que não dispunha anteriormente) em consequeˆncia das disposições constantes do acordo de accionistas que permane- ceu em vigor (15). Esta aquisição de um direito de veto foi considerada pela Comissão como corres- pondente a uma alteração do tipo de controlo. 6. 3. Outras eventuais alterações na estrutura dos accionistas 40. Por último, nos casos em que um ou mais accionis- tas adquirem o controlo na sequeˆncia de alterações da estrutura dos accionistas, a operação deverá ser notificada, uma vez que se presume que a mesma conduzirá normalmente a uma alteração do tipo de controlo. 41. Independentemente do facto do número de accio- nistas diminuir, aumentar ou permanecer ideˆntico após a operação, esta aquisição de controlo pode assumir uma das formas seguintes: (14) Processo IV/M. 452, Avesta II, de 9 de Junho de 1994. (15) Neste caso, uma parte no acordo de accionistas vendeu a sua participação de aproximadamente 7 %. Dado que o accio- nista que alienou a sua participação partilhava um direito de veto com outro accionista que permaneceu na empresa e visto o acordo de accionistas se manter inalterado, o accio- nista remanescente adquiriu, por conseguinte, um direito de veto pleno. 2. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 66/21 - entrada de novo(s) accionista(s) (quer condu- cente à passagem do controlo exclusivo para o controlo conjunto, quer à manutenção do con- trolo conjunto tanto antes como após a opera- ção), — aquisição de uma participação de controlo por accionista(s) minoritário(s) (quer conducente à passagem do controlo exclusivo para o controlo conjunto, quer à manutenção do controlo con- junto tanto antes como após a operação), — substituição de accionista(s) (situação de con- trolo conjunto tanto antes como após a opera- ção). 42. A questão consiste em saber se as empresas em causa são a empresa comum e o(s) novo(s) accio- nista(s) que adquirem, em conjunto, o controlo de uma empresa já existente, ou se todos os accionis- tas (tanto existentes como novos) devem ser consi- derados como empresas em causa que adquirem o controlo de uma nova empresa comum. Esta ques- tão assume particular relevância sempre que não haja qualquer acordo específico entre um (ou mais) dos accionistas existentes e o(s) novo(s) accionis- ta(s), que podem apenas ter um acordo com o(s) accionista(s) que aliena(m) as suas participações, isto e´, o(s) vendedore(s). 43. Considera-se que uma alteração da estrutura dos accionistas mediante a entrada ou a substituição de accionistas conduz a uma alteração do tipo de controlo. Isto porque a entrada de uma nova empresa-mãe, ou a substituição de uma empresa- -mãe por outra, não pode ser comparada à simples aquisição de parte de uma actividade, visto impli- car uma alteração a nível da natureza e do tipo de controlo de toda a empresa comum, mesmo nos casos em que, tanto antes como após a operação, o controlo conjunto e´ exercido por um determinado número de accionistas. 44. Por conseguinte, nos casos em que se verificam alterações a nível da estrutura dos accionistas, a Comissão considera que as empresas em causa são os accionistas (tanto existentes como novos) que exercem o controlo conjunto e a própria empresa comum. Como acima referido, os accionistas que não teˆm uma participação de controlo não são considerados empresas em causa. 45. Um exemplo recente de uma alteração deste tipo na estrutura dos accionistas foi o processo Syntho- mer/Yule Catto (16), em que uma das duas empre- sas-mãe que exercia o controlo conjunto sobre (16) Processo IV/M. 376, Synthomer/Yule Catto, de 22 de Outu- uma empresa comum já existente foi substituída por uma nova empresa. Considerou-se que as empresas em causa eram ambas as empresas-mãe que exerciam o controlo conjunto (tanto a exis- tente como a nova), bem como a empresa comum. 7. Cisão e divisão de empresas 46. Quando duas empresas procedem a uma fusão ou à criação de uma empresa comum, realizando subsequentemente a cisão ou a divisão desta última e os activos (17) são divididos entre as partes inter- venientes na cisão em particular numa configura- ção diferente da configuração inicial, existirão nor- malmente várias operações de aquisição de con- trolo (ver anexo). 47. Por exemplo, as empresas A e B procedem a uma fusão, realizando subsequentemente uma cisão da qual resulta uma configuração distinta dos activos. A operação compreende a aquisição pela empresa A de vários activos (de que pode ter sido anterior- mente proprietária, bem como de activos previa- mente pertencentes à empresa B e de activos adqui- ridos em conjunto pela entidade resultante da fusão), assim como aquisições similares por parte da empresa B. Do mesmo modo, uma divisão de uma empresa comum pode ser igualmente conside- rada como implicando a passagem do controlo conjunto sobre todos os activos da empresa comum para o controlo exclusivo sobre os activos divididos (18). 48. Uma divisão de uma empresa efectuada desta forma constitui uma divisão «assime´trica». Para uma cisão deste tipo, as empresas em causa (relati- vamente a cada operação de divisão) serão, por um lado, as partes iniciais intervenientes na fusão e, por outro, os activos adquiridos por cada parte inicialmente interveniente na operação. Numa divi- são de uma empresa comum, as empresas em causa (em relação a cada operação de divisão) serão, por um intervenientes na empresa comum, enquanto adquirentes, e por outro a parte da empresa comum adquirida por cada um destes intervenientes. lado, as partes iniciais 8. Permuta de activos 49. Nas transacções em que duas (ou mais) empresas procedem à permuta de activos, independente- mente de estes constituírem ou não entidades jurí- (17) Por «activos» deve entender-se os activos específicos que podem constituir, em si, uma actividade (por exemplo, uma filial, uma divisão de uma empresa e, nalguns casos, marcas ou licenças) à qual possa ser claramente atribuído um volume de negócios no mercado. (18) Processo IV/M. 197, Solvay-Laporte/Interox, de 30 de Abril bro de 1993. de 1992. C 66/22 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 3. 98 dicas, cada aquisição de controlo constitui uma operação de concentração independente. Embora seja certo que ambas as transfereˆncias de activos numa permuta são geralmente consideradas pelas partes como interdependentes, dado serem frequen- temente acordadas num único documento, po- dendo mesmo ser realizadas de forma simultânea, o regulamento das concentrações tem por objectivo apreciar o impacte da operação resultante da aqui- sição do controlo por cada uma das empresas. As relações de índole jurídica ou mesmo económica entre estas operações não são suficientes para que as mesmas sejam consideradas como uma operação de concentração única. 10. Aquisição da empresa pelos seus quadros 53. Uma aquisição de controlo de uma empresa pelos seus próprios quadros constitui tambe´m uma aqui- sição por pessoas singulares e o que precede e´ igualmente aplicável, por conseguinte, neste caso. No entanto, os quadros da empresa podem reunir os seus interesses atrave´s de uma «empresa veícu- lo», de modo a actuarem em uníssono e com vista a facilitar o processo de tomada de decisão. Esta empresa veículo pode ser, mas não necessaria- mente, uma empresa em causa. Neste contexto, e´ aplicável a regra geral relativa às aquisições de controlo por uma empresa comum (ver secção III. 4). 50. Assim, em relação a cada transfereˆncia de proprie- dade, as empresas em causa serão as empresas adquirentes e as empresas ou os activos adquiri- dos. 54. 9. Aquisições de controlo por pessoas singulares 51. O no. 1 do artigo 3o. do regulamento das concentra- ções preveˆ expressamente que e´ realizada uma operação de concentração quando, entre outros, «uma ou mais pessoas, que já deteˆm o controlo de pelo menos uma empresa» adquirem o controlo do conjunto ou de parte de uma ou de várias outras empresas. A formulação deste artigo indica que as aquisições de controlo por pessoas singulares só introduzirão uma alteração duradoura na estrutura das empresas em causa se estes realizarem activida- des económicas próprias. A Comissão considera que as empresas em causa são a empresa-alvo e a pessoa singular que a adquiriu (sendo o volume de negócios das empresas controladas por essa pessoa singular incluído no cálculo do volume de negócios dessa pessoa singular). 52. Foi este o ponto de vista adoptado na decisão da Comissão relativa ao processo Asko/Jacobs/ /Adia (19), em que a Asko, uma empresa gestora de participações sociais alemã com importantes acti- vos no domínio do come´rcio retalhista, e o Sr. Jacobs, um investidor suíço, adquiriram o controlo conjunto da Adia, uma empresa suíça que opera sobretudo no domínio dos serviços de pessoal. O Sr. Jacobs foi considerado uma empresa em causa devido aos interesses económicos que tinha nos sectores industriais do chocolate, confeitaria e cafe´. (19) Processo IV/M. 082, Asko/Jacobs/Adia, de 16 de Maio de 1991. Independentemente da existeˆncia ou não de uma empresa veículo, os quadros podem igualmente procurar investidores para financiar a operação. Verifica-se muito frequentemente que os direitos concedidos a estes investidores em função da sua participação são de molde a conferir-lhes o con- trolo na acepção do artigo 3o. do regulamento das concentrações, possuindo os quadros apenas direi- tos minoritários. Na decisão CWB/Goldman Sachs/Tarkett (20), fo- ram as duas empresas responsáveis pela gestão dos fundos de investimento que participaram na opera- ção que adquiriram o controlo conjunto e não os quadros. 11. Aquisição do controlo por uma empresa pública 55. Nas situações em que uma empresa pública pro- cede a uma fusão ou adquire o controlo de outra empresa controlada pelo mesmo Estado (21), levanta-se a questão de saber se estas transacções constituem efectivamente concentrações na acepção do artigo 3o. do regulamento ou apenas operações internas de reestruturação do «sector empresarial público» (22). Neste contexto, o considerando 12 do Regulamento (CEE) no. 4064/89 estabelece o princípio da não discriminação entre os sectores público e privado e refere que «no sector público, (. ) para calcular o volume de negócios de uma empresa que participe na concentração, e´ necessá- rio ter em conta as empresas que constituem um (20) Processo IV/M. 395, CWB/Goldman Sachs/Tarkett, de 21 de Fevereiro de 1994. (21) Por «Estado» entende-se qualquer entidade jurídica de carác- ter público, isto e´, os Estados-membros, mas tambe´m as autoridades regionais ou locais como, por exemplo, provín- cias, departamentos, Estados federados, etc. (22) Ver tambe´m comunicação da Comissão relativa ao conceito de operação de concentração de empresas, ponto 8. 2. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 66/23 grupo económico dotado de poder de decisão autónomo, independentemente de quem dete´m o respectivo capital ou das regras de tutela adminis- trativa que lhe são aplicáveis». 56. Uma fusão ou uma aquisição de controlo realizada entre duas empresas pertencentes ao mesmo Estado pode constituir uma operação de concentração e, neste caso, ambas as empresas serão consideradas empresas em causa, uma vez que o simples facto de pertencerem ambas ao mesmo Estado não significa forçosamente que se enquadrem no mesmo «grupo». Com efeito, o factor decisivo consistirá em saber se estas empresas se integram ou não na mesma holding industrial e se são objecto de uma certa estrate´gia coordenada. Esta foi a abordagem adoptada na Decisão SGS/Thomson (23). (23) Processo IV/M. 216, CEA Industrie/France Telecom/Finmec- canica/SGS-Thomson, de 22 de Fevereiro de 1993. C 66/24 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 3. 98 Cenário da fusão Antes da fusão Empresa A Após a fusão Após a divisão Empresa A: ANEXO CISÕES E DIVISÃO DE EMPRESAS (24) Empresa resultante da fusão Activos conjugados Empresa B: Empresa B Activos divididos da empresa resultante da fusão: — alguns activos (iniciais) de A — alguns activos (iniciais) de B — alguns activos (subsequentes) da empresa resultante da fusão Activos divididos da empresa resultante da fusão: — alguns activos (iniciais) de A — alguns activos (iniciais) de B — alguns activos (subsequentes) da empresa resultante da fusão Cenário de empresa comum Antes da criação da empresa comum Empresa A Activos de A a transferir para a EC Activos de B a transferir para a EC Empresa B Após a criação da empresa comum Empresa A Após a divisão da empresa comum Empresa comum Activos conjugados Empresa B Empresa A Activos divididos da empresa comum: Activos divididos da empresa comum: Empresa B — alguns activos (iniciais) de A — alguns activos (iniciais) de A — alguns activos (iniciais) de B — alguns activos (iniciais) de B — alguns activos (subsequentes) da EC — alguns activos (subsequentes) da EC (24) Por «activos» deve entender-se os activos específicos que podem constituir, em si, uma actividade (por exemplo, uma filial, uma divisão de uma empresa e, nalguns casos, marcas ou licenças) à qual possa ser claramente atribuído um volume de negócios no mercado