title: POSIZIONE COMUNE (CE) N. 22/98 definita dal Consiglio il 9 marzo 1998 in vista dell'adozione della decisione n. .../98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del ..., che istituisce un programma d'azione per una maggiore sensibilizzazione degli operatori del diritto al diritto comunitario (azione Robert Schuman)

eurovoc_concepts:
EU law
action programme
application of EU law
legal profession
legal status

text: 30. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 135/25 POSIZIONE COMUNE (CE) N. 22/98 definita dal Consiglio il 9 marzo 1998 in vista dell’adozione della decisione n. /98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del. , che istituisce un programma d’azione per una maggiore sensibilizzazione degli operatori del diritto al diritto comunitario (azione Robert Schuman) (98/C 135/03) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 100 A, vista la proposta della Commissione (1), visto il parere del Comitato economico e sociale (2), (5) deliberando secondo la procedura di cui all’articolo 189 B del trattato (3), (1) (2) (3) considerando che la dichiarazione n. 19 relativa all’applicazione del diritto comunitario allegata all’atto finale del trattato sull’Unione europea rileva che e` essenziale, ai fini del buon funziona- mento della Comunità, che le misure adottate nei vari Stati membri assicurino che il diritto comuni- tario vi sia applicato con altrettanta efficacia e rigore del loro diritto nazionale; considerando che l’instaurazione del mercato interno ha richiesto uno sforzo legislativo notevole che ha comportato in particolare il ravvicinamento delle legislazioni nazionali al fine della realizza- zione di uno spazio senza frontiere interne; considerando che l’applicazione effettiva ed uni- forme delle norme pertinenti di diritto comunitario costituisce una nuova priorità indispensabile per il buon funzionamento del mercato interno; (4) considerando che le norme comunitarie relative alle libertà del mercato interno che hanno efficacia diretta possono essere fatte valere, secondo le pro- (1) GU C 378 del 13. 12. 1996, pag. 17, e GU C 368 del 5. 12. 1997, pag. 6. (2) GU C 206 del 7. 7. 1997, pag. 63. (3) Parere del Parlamento europeo del 24 ottobre 1997 (GU C 339 del 10. 11. 1997, pag. 410), posizione comune del Consi- glio del 9 marzo 1998 e decisione del Parlamento europeo del. (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale). cedure definite dal diritto nazionale, dinanzi a qualsiasi giurisdizione nazionale e che i cittadini, i consumatori e le imprese devono poter contare sull’applicazione di tali norme e avvalersi dei diritti e delle garanzie che esse riconoscono loro in tutti gli Stati membri; che sono in gioco la certezza del diritto, la credibilità del mercato interno e, su un piano più vasto, la fiducia nell’intero processo delle costruzione europea; considerando che i cittadini, i consumatori e le imprese potranno far valere integralmente i diritti loro conferiti dall’ordinamento giuridico comunita- rio dinanzi a qualsiasi giurisdizione nazionale sol- tanto nel caso in cui gli operatori del diritto più direttamente coinvolti nell’applicazione delle norme di diritto comunitario, vale a dire i giudici, i pubblici ministeri e gli avvocati, siano sufficiente- mente informati in tal senso; considerando che la comunicazione della Commis- sione al Consiglio, del 22 dicembre 1993, intitolata «Valorizzare al massimo il mercato interno — Programma strategico», ribadisce l’importanza, sia per le parti in causa che per il buon funzionamento del mercato interno, della capacità da parte dei giudici nazionali di risolvere un maggior numero di controversie concernenti la conformità della norme o dei comportamenti al diritto comunitario e riba- disce la necessità, in tale prospettiva, del migliora- mento della conoscenza del diritto comunitario negli ambienti giuridici; considerando che, nella sua risoluzione del 13 febbraio 1996 sulla dodicesima relazione annuale della Commissione sul controllo dell’applicazione del diritto comunitario (4), il Parlamento europeo chiede alla Commissione di presentare, ai fini del miglioramento dell’applicazione effettiva ed uni- forme del diritto comunitario da parte delle giuri- sdizioni degli Stati membri, un programma di for- mazione ed informazione degli operatori del diritto nel settore del diritto comunitario; (6) (7) (4) GU C 65 del 4. 3. 1996, pag. 37. C 135/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 4. 98 (8) (9) considerando che una maggiore sensibilizzazione al diritto comunitario degli operatori del diritto che partecipano all’amministrazione della giustizia negli Stati membri può migliorare la cooperazione, pro- pria dell’ordinamento giuridico comunitario, tra le giurisdizioni nazionali e la Corte di giustizia delle Comunità europee; considerando che non spetta alla Comunità euro- pea, secondo il principo di sussidiarietà e a norma delle disposizioni dell’articolo 127 del trattato, sostituirsi alla responsabilità degli Stati membri nel definire il contenuto o l’organizzazione della for- mazione professionale degli operatori del diritto che partecipano all’amministrazione della giustizia, vale a dire i giudici, i pubblici ministeri e gli avvocati; (10) considerando che e` competenza della Comunità proporre la creazione di un dispositivo di sostegno, destinato ad aiutare gli Stati membri a ovviare a situazioni di carenza di formazione e d’informa- zione che, ove esistano, influiscono negativamente sulla corretta applicazione del diritto comunitario necessaria per un corretto funzionamento del mer- cato interno; (11) considerando che l’obiettivo di una maggiore sensi- bilizzazione al diritto comunitario degli operatori del diritto che partecipano all’amministrazione della giustizia, vale a dire i giudici, i pubblici ministeri e gli avvocati, deve iscriversi nel quadro di un dispositivo globale che, a partire dal corretto recepimento delle norme di diritto comunitario e fino alle sanzioni applicabili in caso di sua viola- zione, e` destinato a garantire l’applicazione effet- tiva ed uniforme delle norme del mercato interno; (12) considerando che la realizzazione di questo obiet- tivo implica che siano messi in atto mezzi d’azione specifici, adeguati alle esigenze e alle peculiarità dell’attività professionale; che la creazione di uno strumento specifico, il cui obiettivo consiste nel migliorare la conoscenza del diritto comunitario da parte degli operatori del diritto che partecipano all’amministrazione della giustizia, vale a dire i giudici, i pubblici ministeri e gli avvocati degli Stati membri, completa, a vantaggio di un pubblico mirato, i programmi e le iniziative comunitarie già esistenti, DECIDONO: Articolo 1 Istituzione dell’azione Robert Schuman 1. La presente decisione istituisce il programma denomi- nato «Azione Robert Schuman» per un periodo di tre anni. 2. Attraverso questo strumento di sostegno finanziario, la Comunità si propone di stimolare ed appoggiare le iniziative destinate ad accrescere la sensibilizzazione al diritto comunitario degli operatori del diritto che parteci- pano all’amministrazione della giustizia, vale a dire i giudici, i pubblici ministeri e gli avvocati degli Stati membri. Articolo 2 Obiettivi 1. L’azione Robert Schuman si propone di: a) sostenere negli Stati membri l’organizzazione di azioni di formazione (iniziale o permanente) di indirizzo pratico al diritto comunitario, da parte delle istitu- zioni preposte alla formazione degli operatori del diritto che partecipano all’amministrazione della giu- stizia, vale a dire i giudici, i pubblici ministeri e gli avvocati, o di coloro che si preparano a partecipare all’amministrazione della giustizia, b) sostenere negli Stati membri lo sviluppo dei mezzi di informazione (classici o fondati sull’impiego delle nuove tecnologie della comunicazione e dell’informa- zione) sul diritto comunitario, destinati agli operatori del diritto che partecipano all’amministrazione della giustizia, vale a dire i giudici, i pubblici ministeri e gli avvocati, c) appoggiare le iniziative atte ad agevolare l’attuazione, a completare o a potenziare gli effetti di queste due forme di sostegno. 2. L’azione Robert Schuman appoggia e completa l’azione degli Stati membri in materia di formazione e d’informazione sul diritto comunitario, nel totale rispetto della loro responsabilità per quanto riguarda la defini- zione del contenuto e dell’organizzazione della forma- zione professionale. Articolo 3 Strumento d’intervento comunitario 1. L’azione Robert Schuman e` intesa come un quadro di sostegno finanziario alle iniziative intraprese negli Stati membri per la realizzazione degli obiettivi di cui all’arti- colo 2. 2. A ciascuno di tali obiettivi corrisponde rispettiva- mente uno specifico aspetto dell’azione Robert Schuman: aspetto «formazione», aspetto «informazione» e aspetto «azioni di accompagnamento». Articolo 4 Disposizioni finanziarie La dotazione finanziaria di massima per l’attuazione del presente programma, per un periodo di tre anni a decor- rere dall’entrata in vigore della presente direttiva, e` fissata a 5,6 milioni di ECU. Gli stanziamenti annuali sono autorizzati dall’autorità di bilancio entro i limiti delle prospettive finanziarie. 30. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 135/27 Articolo 5 c) Adattamento alle peculiarità dell’attività professio- Condizioni di ammissibilità 1. Hanno titolo a candidarsi ad un sostegno finanziario nel quadro dell’azione Robert Schuman le istituzioni preposte negli Stati membri — su scala locale, regionale o nazionale — o a livello comunitario: — alla formazione professionale permanente degli opera- tori del diritto che partecipano all’amministrazione della giustizia, vale a dire i giudici, i pubblici ministeri e gli avvocati, oppure — alla formazione professionale iniziale di coloro che si preparano a partecipare all’amministrazione della giu- stizia. 2. Le istituzioni di cui al paragrafo 1 sono: a) le giurisdizioni, b) gli ordini degli avvocati, i loro organi direttivi e le organizzazioni professionali equiparate, c) i ministeri della Giustizia, i Consigli superiori della magistratura o organi equiparati, e ogni organo supe- riore competente in materia di formazione di magi- strati, d) le scuole professionali o gli istituti di formazione autorizzati preposti alla formazione iniziale o perma- nente degli operatori del diritto che partecipano all’amministrazione della giustizia, vale a dire i giu- dici, i pubblici ministeri e gli avvocati, e) la università. Articolo 6 Criteri di selezione dei progetti 1. Le istituzioni aventi titolo possono chiedere un soste- gno nel quadro dell’azione Robert Schuman presentando ai servizi competenti della Commissione un progetto d’azione di formazione, di informazione o di accompa- gnamento. 2. Per la selezione dei progetti e l’attribuzione di un sostegno finanziario si applicano i seguenti criteri: a) Indirizzo pratico Le azioni previste devono consentire ai loro destina- tari di sviluppare cognizioni adeguate ed immediata- mente utili all’esercizio quotidiano della loro attività professionale. b) Accessibilità Le azioni previste devono essere indirizzate alla sensi- bilizzazione del numero più elevato possibile di opera- tori del diritto che partecipano all’amministrazione della giustizia, vale a dire i giudici, i pubblici ministeri e gli avvocati, e, in particolare, risultare utili a quanti non sono ancora stati sensibilizzati al diritto comuni- tario. nale Le azioni previste devono essere attuate in base a modalità (in particolare per quanto riguarda gli orari e la vicinanza geografica) adeguate alle esigenze della pratica professionale. d) Rapporto costo/efficacia i progetti presentati nel quadro Nel valutare nell’azione Robert Schuman, la Commissione tiene conto dei principi fissati dai regolamenti finanziari applicabili in materia, in particolare i principi di buona gestione finanziaria, di economia e di rapporto costo/efficacia. Le azioni proposte devono comportare costi propor- zionati ai loro obiettivi. L’associazione in partenariato di diverse istituzioni aventi titolo che mettano in comune le loro risorse può in particolare consentire di migliorare il rapporto costo/efficacia delle azioni. 3. Sono inoltre presi in considerazione i seguenti criteri di valutazione facoltativi: a) il carattere interprofessionale delle azioni (presenza, nella loro attuazione o come destinatari, di giudici, pubblici ministeri e avvocati), b) il carattere transfrontaliero delle azioni (presenza, nella loro attuazione o come destinatari, di cittadini di più di uno Stato membro dell’Unione). Articolo 7 Modalità di sostegno 1. Il sostegno finanziario dell’azione Robert Schuman, destinato a stimolare, completare ed appoggiare l’azione delle istituzioni di cui all’articolo 5, costituisce un soste- gno complementare a fonti di finanziamento locali, regio- nali o nazionali ed e` destinato a rendere possibile la realizzazione di progetti specifici. Di conseguenza, il sostegno finanziario concesso non può dar luogo alla realizzazione di utili diretti o indiretti. Il sostegno finanziario dell’azione Robert Schuman e` 2. attribuito per la durata di uno o di due anni. 3. Per garantire la continuità delle azioni, il beneficiario di una sovvenzione concessa nel quadro dell’azione Robert Schuman si impegna a proseguire la sua azione, al termine del periodo nel corso del quale ha beneficiato di un aiuto, per una durata equivalente a detto periodo, senza sostegno da parte della Commissione. In caso di inosservanza di tale obbligo, i beneficiari si impegnano a rimborsare integralmente gli importi loro versati. In via eccezionale, si può derogare all’obbligo di prose- guire l’azione, qualora la sua natura non ne consenta il proseguimento o qualora il beneficiario debba far fronte a circostanze, in particolare statutarie o finanziarie, che ne impediscono il proseguimento. C 135/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 4. 98 4. Il sostegno finanziario previsto nell’ambito dell’azione Robert Schuman viene concesso nel quadro delle norme applicate dalla Commissione in materia di sovvenzioni. Il controllo del rispetto di queste norme e` effettuato dai servizi della Commissione e dalla Corte dei conti euro- pea. relativi all’integrazione europea nell’università o ancora il programma Grotius — azione comune basata sull’articolo K. 3 del trattato dell’Unione europea — di incoraggia- mento e di scambi destinata agli operatori della giusti- zia. Articolo 8 Attuazione 1. La Commissione e` responsabile dell’esecuzione del presente programma e adotta le modalità pratiche di attuazione dello stesso. 2. Ogni anno e` pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee un invito a manifestare interesse, per informare i potenziali candidati degli obiettivi e delle condizioni di ammissione ad un sostegno finanziario nel quadro dell’azione Robert Schuman. Articolo 9 Coerenza dell’azione comunitaria 1. La Commissione, in collaborazione con gli Stati mem- bri, garantisce la coerenza globale tra il presente pro- gramma e altre azioni comunitarie attuate nei settori della formazione o dell’informazione. 2. L’azione Robert Schuman integra l’azione sviluppata nel quadro di altri programmi comunitari, in particolare il programma Leonardo da Vinci per la realizzazione di una politica di formazione professionale della Comunità, l’azione Jean Monnet per lo sviluppo degli insegnamenti Articolo 10 Controllo e valutazione 1. La Commissione provvede al controllo e alla valuta- zione periodica del presente programma e ne informa gli Stati membri. 2. Entro due anni dall’entrata in vigore del programma, la Commissione presenta al Parlamento europeo, al Con- siglio, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni una relazione di valutazione sull’attuazione del presente programma. Articolo 11 Entrata in vigore La presente decisione entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Fatto a. Per il Parlamento europeo Per il Consiglio Il Presidente Il Presidente 30. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 135/29 MOTIVAZIONE DEL CONSIGLIO I. INTRODUZIONE In data 22 novembre 1996 la Commissione ha presentato una proposta di decisione fondata sull’articolo 100 A del trattato CE. Il Comitato economico e sociale ha reso il suo parere il 23 aprile 1997. Il Parlamento europeo ha reso il suo parere il 19 ottobre 1997. A seguito di tale parere la Commissione ha presentato, con lettera in data 10 novembre 1997, una proposta modificata. Il Consiglio ha definito in data 9 marzo 1998 la sua posizione comune, conformemente all’articolo 189 B del trattato. II. POSIZIONE COMUNE Il Parlamento europeo ha proposto, nel parere in prima lettura, emendamenti relativi principalmente alla precisazione dei destinatari dell’azione e all’introduzione di una possibilità di deroga all’impegno a continuare le azioni oltre il periodo per il quale e` percepito un sostegno finanziario. La Commissione ha accettato nella sua proposta modificata tutti gli emendamenti del Parlamento europeo, fatta salva una precisazione redazionale dell’emendamento n. 19. III. OBIETTIVO La decisione e` intesa a migliorare la sensibilizzazione al diritto comunitario degli operatori del diritto, favorendo in tal modo un’applicazione effettiva ed uniforme delle norme di diritto comunitario necessarie al buon funzionamento del mercato interno. In effetti l’azione Robert Schuman e` concepita come un programma di sostegno finanziario temporaneo alle iniziative prese negli Stati membri da istituzioni incaricate della formazione o informazione degli operatori del diritto che partecipano all’amministrazione della giustizia, vale a dire i giudici, i pubblici ministeri e gli avvocati. In tale prospettiva il Consiglio ha ripreso quasi totalmente il testo proposto dalla Commissione, pur chiarendo taluni aspetti e semplificandone altri per conformarsi all’obiet- tivo suddetto. IV. ANALISI DELLA POSIZIONE COMUNE 1. Considerando Il Consiglio ha seguito la proposta modificata della Commissione che si era allineata sugli emendamenti proposti dal Parlamento europeo per i considerando 11, 12 e, in parte, 5 e 8, riprendendo i termini più precisi proposti dal Parlamento per designare i destinatari dell’azione. Nel considerando 6 il Consiglio non ha invece ritenuto opportuno accogliere l’emen- damento proposto, in quanto il riferimento agli «ambienti giuridici», figura nella comunicazione del 22 dicembre 1993 e non riguarda pertanto i destinatari dell’azione Robert Schumann. C 135/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 4. 98 Il Consiglio non ha ritenuto opportuno accogliere il considerando 3 bis proposto dal Parlamento europeo nell’emendamento n. 1. A parere del Consiglio, le idee espresse in tale considerando figurano, anche se con diversa formulazione, nel considerando n. 3 e nella seconda parte del considerando n. 6. Nel considerando n. 10, il Consiglio non ha accolto una lieve modifica apportata dal Parlamento europeo, ritenendo più adeguata la formulazione della proposta iniziale. Infine, il Parlamento europeo ha proposto un nuovo considerando n. 10 bis che insiste sul ruolo degli operatori del diritto nell’applicazione del diritto comunitario. Il Consiglio ritiene che il contenuto di tale considerando figuri già largamente nei considerando 5, 6, 7, 8 e 10 e che pertanto non sia giustificato un nuovo considerando in tal senso. 2. Istituzione dell’azione Robert Schuman (articolo 1, paragrafo 1) Il Consiglio ha seguito l’emendamento del Parlamento europeo sul periodo dell’azione, scegliendo di indicare chiaramente che si tratta di un programma triennale. Il Consiglio non ha invece ritenuto opportuno accogliere l’aggiunta relativa all’obiettivo dell’azione che, a parere del Consiglio, deve figurare nei considerando. 3. Destinatari dell’azione [articolo 1, paragrafo 2, articolo 2, paragrafo 1, lettere a) e b), articolo 4, paragrafi 1 e 2, lettera d), articolo 5, paragrafo 2, lettera b)] Il Consiglio ha ripreso gli emendamenti del Parlamento europeo n. 10, 11, 12, 13 (seconda parte), 15 e 17 che sono volti a meglio precisare i destinatari dell’azione. 4. Riferimento all’articolo 1, paragrafo 1 (articolo 4, paragrafo 1) Il Consiglio non ha ritenuto opportuno accogliere il riferimento all’articolo 1, paragrafo 1, in quanto i candidati potenziali ad un sostegno finanziario lo sono ai sensi della decisione, e non soltanto dell’articolo 1, paragrafo 1. 5. Le università quali istituzioni candidate ad un sostegno finanziario [articolo 5, paragrafo 2, lettera e)] Il Consiglio ha accolto l’emendamento del Parlamento europeo destinato ad allargare a tutte le università le condizioni di ammissibilità al sostegno finanziario dell’azione. 6. Carattere interprofessionale delle azioni [articolo 6, paragrafo 3, lettera a)] Il Consiglio ha seguito lo spirito dell’emendamento del Parlamento europeo inteso a chiarire la portata del carattere interprofessionale delle azioni, pur scegliendo una formulazione a suo parere più chiara. 7. Modalità di sostegno (articolo 7) Il Consiglio ha seguito l’emendamento del Parlamento europeo che precisa che il sostegno finanziario e` attribuito per la durata di uno o due anni. Il Consiglio ha inoltre accolto l’emendamento che introduce la possibilità di derogare all’obbligo di proseguire l’azione oltre il periodo per il quale e` stata concessa una sovvenzione, pur precisando le condizioni della deroga. 8. Disposizioni finanziarie (articolo 4) Il Consiglio non ha ripreso i termini del nuovo articolo 6, paragrafo 4 bis, ne´ il riferimento alla complementarità di bilancio all’articolo 8 proposti dal Parlamento europeo, ma ha accolto l’idea del Parlamento di far riferimento nella decisione alle disposizioni finanziarie, secondo il modello della dichiarazione del Parlamento euro- peo, del Consiglio e della Commissione del 6 marzo 1995 concernente l’iscrizione di disposizioni finanziarie negli atti legislativi. 30. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 135/31 9. Coerenza dell’azione comunitaria (articolo 9) Il Consiglio non ha ritenuto opportuno inserire l’aggiunta del Parlamento europeo che stabilisce che il programma viene attuato in sinergia con le altre azioni comunitarie, ritenendo tale filosofia già implicita nella redazione originale dell’articolo 9, paragrafo 2. 10. Controllo e valutazione del programma (articolo 10) Il Consiglio ha leggermente modificato il paragrafo 1 di tale articolo per renderlo più chiaro e non ha ritenuto opportuno precisare il contenuto della relazione, poiche´ a suo parere spetta alla Commissione stabilirne la portata e le modalità. V. CONCLUSIONI Il testo della posizione comune accoglie la maggioranza degli emendamenti del Parlamento europeo anche se talvolta la formulazione e` stata lievemente modificata per facilitarne la lettura e si attiene ampiamente al testo della proposta modificata della Commissione, rispettando pienamente lo spirito e gli obiettivi raccomandati dal Parlamento europeo. Il Consiglio ha essenzialmente cercato di elaborare un testo chiaro e facilmente comprensi- bile, tenendo conto nel contempo delle principali preoccupazioni del Parlamento europeo, in particolare dell’azione e le modalità di sostegno


title: Regolamento (CE) n. 541/98 della Commissione del 9 marzo 1998 recante quindicesima modifica del regolamento (CE) n. 413/97 che stabilisce misure eccezionali di sostegno del mercato nel settore delle carni suine nei Paesi Bassi

eurovoc_concepts:
Netherlands
aid system
animal plague
production aid
slaughter of animals
swine

formats: html pdf print

text: L 70/8 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 3. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 541/98 DELLA COMMISSIONE del 9 marzo 1998 recante quindicesima modifica del regolamento (CE) n. 413/97 che stabilisce misure eccezionali di sostegno del mercato nel settore delle carni suine nei Paesi Bassi LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 2759/75 del Consiglio, del 29 ottobre 1975, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni suine (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 3290/94 (2); in particolare l’articolo 20, considerando che, a causa dell’insorgenza della peste suina classica in talune regioni di produzione dei Paesi Bassi, sono state adottate misure eccezionali di sostegno del mercato delle carni suine per tale Stato membro con il regolamento (CE) n. 413/97 della Commissione (3), modi- ficato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2531/97 (4); considerando che, poiché le autorità dei Paesi Bassi hanno disposto il mantenimento delle restrizioni veterinarie e commerciali, è opportuno aumentare il numero dei suini all’ingrasso e dei lattonzoli che possono essere consegnati alle autorità competenti, per poter proseguire nelle pros- sime settimane l’applicazione delle misure eccezionali; weert; che occorre tener conto di tali modifiche e sosti- tuire l’allegato II del regolamento (CE) n. 413/97 con un nuovo allegato; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per le carni suine, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Il regolamento (CE) n. 413/97 è modificato come segue: 1) L’allegato I è sostituito dall’allegato I del presente regolamento. 2) L’allegato II è sostituito dall’allegato II del presente regolamento. Articolo 2 considerando che la favorevole situazione veterinaria e sanitaria ha permesso di sopprimere le zone di protezione e di sorveglianza intorno a Soerendonk, Best e Neder- Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 9 marzo 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 282 dell’1. 11. 1975, pag. 1. (2) GU L 349 del 31. 12. 1994, pag. 105. (3) GU L 62 del 4. 3. 1997, pag. 26. (4) GU L 346 del 17. 12. 1997, pag. 70. 10. 3. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 70/9 ALLEGATO I «ALLEGATO I Numero massimo totale di animali a partire dal 18 febbraio 1997: Suini all’ingrasso Suinetti e giovani suinetti Lattonzoli Scrofe di riforma 2 585 000 3 800 000 2 730 000 25 000» ALLEGATO II «ALLEGATO II Le zone di protezione e sorveglianza nella seguente regione: — Venhorst. »


title: Rozhodnutí Komise ze dne 9. března 1998 o postupu ověřování shody stavebních výrobků ve smyslu čl. 20 odst. 2 směrnice Rady 89/106/EHS, pokud jde o konstrukční kovové výrobky a doplňkyText s významem pro EHP.

eurovoc_concepts:
Community certification
building materials
construction equipment
metal structure
product safety
quality control of industrial products
quality label

text: 13/sv. 20 CS Úřední věstník Evropské unie 31998D0214 L 80/46 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 9. března 1998 o postupu ověřování shody stavebních výrobků ve smyslu čl. 20 odst. 2 směrnice Rady 89/106/EHS, pokud jde o konstrukční kovové výrobky a doplňky (Text s významem pro EHP) (98/214/ES) 119 18. 3. 1998 KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na směrnici Rady 89/106/EHS ze dne 21. pro- since 1988 o sbližování právních a správních předpisů člen- ských států týkajících se stavebních výrobků (1), ve znění směr- nice 93/68/EHS (2), a zejména na čl. 13 odst. 4 uvedené směrnice, vzhledem k tomu, že se na Komisi požaduje, aby mezi dvěma postupy ověřování shody výrobku podle čl. 13 odst. 3 směr- nice 89/106/EHS zvolila „v souladu s bezpečností co nejméně obtížný postup“; že to znamená, že je nutné rozhodnout, zda je pro daný výrobek nebo skupinu výrobků systém řízení výroby u výrobce, za nějž je odpovědný výrobce, nezbytnou a postačující podmínkou prokázání se z důvodů spojených s plněním kritérií uvedených v čl. 13 odst. 4 pro daný účel požaduje účast schváleného certifikač- ního orgánu; vzhledem k tomu, že se v čl. 13 odst. 4 požaduje, aby byl takto stanovený postup uveden v pověřeních a v technických specifikacích; že je tedy žádoucí stanovit výrobky nebo skupiny výrobků, které budou základem pověření a technických specifi- kací; vzhledem k tomu, že jsou oba postupy podle čl. 13 odst. 3 podrobně popsány v příloze III směrnice 89/106/EHS; že je tedy nezbytné jasně specifikovat metody, kterými se musí tyto dva postupy uplatňovat podle přílohy III pro každý výrobek nebo skupinu výrobků, neboť příloha III dává určitým systé- mům přednost; vzhledem k tomu, že postup uvedený v čl. 13 odst. 3 písm. a) odpovídá systémům stanoveným v první možnosti bez prů- shody, nebo zda běžného dozoru a v druhé a třetí možnosti bodu ii) oddílu 2 přílohy III a postup uvedený v čl. 13 odst. 3 písm. b) odpovídá systémům stanoveným v bodu i) oddílu 2 přílohy III a v první možnosti s průběžným dozorem bodu ii) oddílu 2 přílohy III; vzhledem k tomu, že opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro stavebnictví, PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ: Článek 1 Shoda výrobků stanovených v příloze I se ověřuje postupem, při němž je kromě systému řízení výroby u výrobce do posuzování a dozoru nad řízením výroby nebo samotným výrobkem zapojen schválený certifikační orgán. Článek 2 Postup ověřování uveden v pověřeních pro harmonizované normy. shody stanovený v příloze II musí být Článek 3 Toto rozhodnutí je určeno členským státům. V Bruselu dne 9. března 1998. Za Komisi Martin BANGEMANN člen Komise (1) Úř. věst. L 40, 11. 2. 1989, s. 12. (2) Úř. věst. L 220, 30. 8. 1993, s. 1. 120 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 20 PŘÍLOHA I Konstrukční kovové průřezy/profily Za tepla válcované, za studena tvarované nebo jinak vyráběné průřezy/profily různých tvarů (T, L, H, U, Z, I, žlábkové profily, úhelníky, uzavřené profily, trubky), ploché výrobky (plechy, tenké plechy, pásy), tyče, odlitky, výkovky vyrobené z různých kovových materiálů, nechráněné nebo chráněné proti korozi povrchovou úpravou. Konstrukční kovové stavební díly jako jsou kovové rámové konstrukce pro zavěšené podhledy (velká zatížení), příhradové Hotové kovové výrobky, nosníky, nosníky, sloupy, schodiště, základové piloty, nosné piloty a štětovnice, průřezy řezané na míru pro určitá použití, kolejnice a pražce. Mohou být nechráněné nebo chráněné povrchovou úpravou proti korozi, svařované nebo nesvařované. Svařovací materiály Konstrukční spojovací prostředky Kovové nýty, šrouby (matice a podložky) a H. R. svorníky (vysokopevnostní předepnuté šrouby), trny, šrouby, kolejnicová upevňovadla. 13/sv. 20 CS Úřední věstník Evropské unie 121 PŘÍLOHA II SKUPINA VÝROBKŮ KONSTRUKČNÍ KOVOVÉ VÝROBKY A DOPLŇKY (1/4) 1. Systémy ověřování shody Pro níže uvedený výrobek (uvedené výrobky) a určené (určená) použití se na CEN/CENELEC požaduje, aby v příslušné harmonizované normě (příslušných harmonizovaných normách) specifikovaly následující systém (systémy) ověřování shody: Výrobky (výrobky) Určené použití (určená použití) Úroveň (úrovně) nebo třída (třídy) Systém (systémy) ověřování shody Konstrukční kovové průřezy/profily úhelníky, Za tepla válcované, za studena tvarované nebo jinak vyráběné průřezy/profily rů- zných tvarů (T, L, H, U, Z, I, žlábkové profily, profily, trubky), ploché výrobky (plechy, tenké plechy, pásy), tyče, odlitky, výkovky vy- robené z různých kovových materiálů, nechráněné nebo chráněné proti korozi povlaky uzavřené pro použití v kovových kon- strukcích nebo ve spřažených kovových a betonových kon- strukcích 2 + (1) (1) Systém 2 +: Viz první možnost bodu ii) oddílu 2 přílohy III směrnice 89/106/EHS, včetně certifikace řízení výroby u výrobce schváleným orgánem na základě průběžného dozoru, posuzování a schvalování řízení výroby u výrobce. 2. Podmínky, které má CEN uplatnit ve specifikacích systému ověřování shody Specifikace systému má být taková, aby mohl být zaveden i tam, kde není nutné stanovit ukazatel vlastnosti výrobku pro určitou vlastnost, protože na ni neexistuje nejméně v jednom členském státě vůbec žádný právní požadavek (viz čl. 2 odst. 1 směrnice 89/106/EHS a popřípadě bod 1. 2. 3 interpretačních dokumentů). V těchto případech se ověření takové vlastnosti nesmí výrobci ukládat, pokud si nepřeje tento ukazatel výrobku uvádět. SKUPINA VÝROBKŮ KONSTRUKČNÍ KOVOVÉ VÝROBKY A DOPLŇKY (2/4) 1. Systémy ověřování shody Pro níže uvedený výrobek (uvedené výrobky) a určené (určená) použití se na CEN/CENELEC požaduje, aby v příslušné harmonizované normě (příslušných harmonizovaných normách) specifikovaly následující systém (systémy) ověřování shody: 122 CS Úřední věstník Evropské unie 13/sv. 20 Výrobky (výrobky) Určené použití (určená použití) Úroveň (úrovně) nebo třída (třídy) (reakce na oheň) Systém (systémy) ověřování shody Konstrukční kovové stavební díly Hotové kovové výrobky, jako jsou příhra- dové nosníky, nosníky, sloupy, schodiště, piloty základové a štětovnice, průřezy řezané na míru pro určité aplikace a kolejnice a pražce. piloty, nosné pro použití v rámových kon- strukcích a základech staveb — 2 + (1) Mohou být nechráněné nebo chráněné povrchovou úpravou proti korozi, svařo- vané nebo nesvařované. Konstrukční kovové stavební díly Hotové kovové rámové konstrukce pro zavěšené podhledy (velká zatížení). pro použití v rámových kon- strukcích staveb (A, B, C) (2) 1 (3) Mohou být nechráněné nebo chráněné povrchovou úpravou proti korozi, svařo- vané nebo nesvařované. (A, B, C) (4), D, E, F, A (5) 2 + (1) (1) Systém 2 +:Viz první možnost bodu ii) oddílu 2 přílohy III směrnice 89/106/EHS, včetně certifikace řízení výroby u výrobce schváleným orgánem na základě průběžného dozoru, posuzování a schvalování řízení výroby u výrobce. (2) Materiály, jejichž reakce na oheň se během výroby mění (obecně ty, které jsou chemicky modifikovány, např. retardéry hoření, nebo tam, kde mohou změny složení vést ke změnám v reakci na oheň). (3) Systém 1: Viz bod ii) oddílu 2 přílohy III směrnice 89/106/EHS, bez auditních zkoušek vzorků. (4) Materiály, jejichž reakce na oheň se během výrobního procesu nemění. (5) Materiály třídy A, u kterých se podle rozhodnutí Komise 96/603/ES nevyžaduje zkoušení reakce na oheň. 2. Podmínky, které má CEN uplatnit ve specifikacích systému ověřování shody Specifikace systému má být taková, aby mohl být zaveden i tam, kde není nutné stanovit ukazatel vlastnosti výrobku pro určitou vlastnost, protože na ni neexistuje nejméně v jednom členském státě vůbec žádný právní požadavek (viz čl. 2 odst. 1 směrnice 89/106/EHS a popřípadě bod 1. 2. 3 interpretačních dokumentů). V těchto případech se ověření takové vlastnosti nesmí výrobci ukládat, pokud si nepřeje tento ukazatel výrobku uvádět. SKUPINA VÝROBKŮ KONSTRUKČNÍ KOVOVÉ VÝROBKY A DOPLŇKY (3/4) 1. Systémy ověřování shody Pro níže uvedený výrobek (uvedené výrobky) a určené (určená) použití se na CEN/CENELEC požaduje, aby v příslušné harmonizované normě (příslušných harmonizovaných normách) specifikovaly následující systém (systémy) ověřování shody: 13/sv. 20 CS Úřední věstník Evropské unie 123 Výrobky (výrobky) Určené použití (určená použití) Svařovací materiály pro použití v konstrukcích kovových staveb Úroveň (úrovně) nebo třída (třídy) Systém (systémy) ověřování shody 2 + (1) (1) Systém 2 +: Viz první možnost bodu ii) oddílu 2 přílohy III směrnice 89/106/EHS, včetně certifikace řízení výroby u výrobce schváleným orgánem na základě průběžného dozoru, posuzování a schvalování řízení výroby u výrobce. 2. Podmínky, které má CEN uplatnit ve specifikacích systému ověřování shody Specifikace systému má být taková, aby mohl být zaveden i tam, kde není nutné stanovit ukazatel vlastnosti výrobku pro určitou vlastnost, protože na ni neexistuje nejméně v jednom členském státě vůbec žádný právní požadavek (viz čl. 2 odst. 1 směrnice 89/106/EHS a popřípadě bod 1. 2. 3 interpretačních dokumentů). V těchto případech se ověření takové vlastnosti nesmí výrobci ukládat, pokud si nepřeje tento ukazatel výrobku uvádět. SKUPINA VÝROBKŮ KONSTRUKČNÍ KOVOVÉ VÝROBKY A DOPLŇKY (4/4) 1. Systémy ověřování shody Pro níže uvedený výrobek (uvedené výrobky) a určené (určená) použití se na CEN/CENELEC požaduje, aby v příslušné harmonizované normě (příslušných harmonizovaných normách) specifikovaly následující systém (systémy) ověřování shody: Výrobky (výrobky) Určené použití (určená použití) Úroveň (úrovně) nebo třída (třídy) Systém (systémy) ověřování shody Konstrukční spojovací prostředky Kovové nýty, šrouby (matice a podložky) a H. R. svorníky (vysokopevnostní přede- pnuté šrouby), čepy, šrouby, kolejnicová upevňovadla pro použití v konstrukcích kovových staveb 2 + (1) (1) Systém 2 +: Viz první možnost bodu ii) oddílu 2 přílohy III směrnice 89/106/EHS, včetně certifikace řízení výroby u výrobce schváleným orgánem na základě průběžného dozoru, posuzování a schvalování řízení výroby u výrobce. 2. Podmínky, které má CEN uplatnit ve specifikacích systému ověřování shody Specifikace systému má být taková, aby mohl být zaveden i tam, kde není nutné stanovit ukazatel vlastnosti výrobku pro určitou vlastnost, protože na ni neexistuje nejméně v jednom členském státě vůbec žádný právní požadavek (viz čl. 2 odst. 1 směrnice 89/106/EHS a popřípadě bod 1. 2. 3 interpretačních dokumentů). V těchto případech se ověření takové vlastnosti nesmí výrobci ukládat, pokud si nepřeje tento ukazatel výrobku uvádět


title: Meddelelse fra Rådet - Retningslinjer for styrket operationel samordning mellem Fællesskabet og medlemsstaterne inden for udviklingssamarbejde (Teksten vedtaget af Rådet den 9. marts 1998)

eurovoc_concepts:
cooperation policy
coordination of aid
developing countries
development aid

text: 31. 3. 98 DA De Europ»iske F»llesskabers Tidende C 97/1 I (Meddelelser) R¯DET Retningslinjer for styrket operationel samordning mellem F»llesskabet og medlemsstaterne inden for udviklingssamarbejde (Teksten vedtaget af R¿det den 9. marts 1998) (98/C 97/01) 1. (cid:217)I konklusionerne af 5. juni 1997 anf(cid:192)rer R¿det, at den operationelle samordning mellem F»llesskabet og medlemsstaterne b(cid:192)r styrkes i alle de udviklings(cid:220) lande, som EU har oprettet samarbejdsforbindelser med, p¿ grundlag af nye retningslinjer. Disse nye retningslinjer anvendes pragmatisk under hensyntagen til kapaciteten p¿ stedet og de lokale forhold. De skal ogs¿ bygge p¿ retningslinjerne fra 1994 og de erfaringer, der er gjort i pilotfasen, samt f(cid:192)lgende principper: skal -(cid:217)samordningsaktiviteterne skal skr»ddersys til den specifikke situation i hvert land og inden for de enkelte eller (cid:220)omr¿der udviklingssamarbejdssektorer -(cid:217)de skal foreg¿ i n»rt samarbejde med modtager(cid:220) landene med henblik p¿ at (cid:192)ge deres evne til at p¿tage sig ansvaret for og ejerskabet til deres egne udviklingsstrategier og (cid:220)programmer og give regeringen en stadig st(cid:192)rre rolle i den over(cid:220) ordnede samordning af bistanden -(cid:217)EU(cid:220)samordningen sammen med andre best¿ende donorkoordineringsordninger p¿ landeniveau skal kobles -(cid:217)samordningsaktiviteterne skal sikre et sammen(cid:220) h»ngende EU(cid:220)bidrag til de st(cid:192)rre donorkoordi(cid:220) neringsordninger og sammenh»ng med de f»lles politiske retningslinjer, som R¿det har vedtaget -(cid:217)EU(cid:220)samordningen skal foretages p¿ en s¿dan m¿de, at den ekstra gevinst for modtagerlandene bliver st(cid:192)rst mulig. 2. (cid:217)Dette indeb»rer, at EU(cid:220)samordningen skal v»re en for del af den overordnede samordningsproces bistand til partnerlandet, samtidig med at landets s»rlige fordele udnyttes i hver enkelt situation. I denne forbindelse b(cid:192)r Kommissionen og medlems(cid:220) staterne st(cid:192)tte bestr»belser fra partnerlandets side p¿ at komme til at spille en stadig st(cid:192)rre rolle i den overordnede bistandssamordning. EU(cid:220)samordningens konkrete rolle og de n(cid:192)jagtige regler herfor samt dens bidrag til st(cid:192)rre koordine(cid:220) ringsordninger, der omfatter andre donorlande, b(cid:192)r fastl»gges i f»llesskab i hvert partnerland og for hver sektor eller hvert omr¿de inden for udviklings(cid:220) samarbejdet. For at g(cid:192)re dette lettere b(cid:192)r medlems(cid:220) staternes og Kommissionens repr»sentanter i samr¿d med partnerlandet g(cid:192)re status over situationen, is»r med hensyn til f(cid:192)lgende: -(cid:217)partnerlandets prioriteter og politikker for hver sektor og hvert omr¿de inden for udviklingssam(cid:220) arbejdet -(cid:217)de politikker og aktiviteter, som F»llesskabet og de p¿g»ldende medlemsstater yder st(cid:192)tte til inden for disse sektorer og omr¿der -(cid:217)best¿ende koordineringsordninger, der omfatter andre donorlande, og disse ordningers funktion -(cid:217)partnerlandets rolle i forbindelse med best¿ende koordineringsordninger -(cid:217)partnerlandets institutionelle kapacitet til at lede bistandssamordningen -(cid:217)medlemsstaternes og Kommissionens rolle i den styrkede samordning. Denne status b(cid:192)r ajourf(cid:192)res regelm»ssigt. C 97/2 DA De Europ»iske F»llesskabers Tidende 31. 3. 98 3. (cid:217)P¿ grundlag af denne status b(cid:192)r medlemsstaternes og F»llesskabets repr»sentanter fastl»gge reglerne for en styrket samordning og tr»ffe de n(cid:192)dvendige praktiske skal bygge p¿ p¿ best¿ende EU(cid:220)koordineringsordninger, sektorplan. Disse foranstaltninger b(cid:192)r tage sigte p¿ at omfatte alle samarbejdsinstrumenter og (cid:220)omr¿der. foranstaltninger, der bl. a. dr(cid:192)fte den seneste udvikling og de nyeste erfaringer p¿ dette omr¿de ii) at identificere og takle overlapninger og muligheder for at styrke medlemsstaternes og F»llesskabets aktiviteter med henblik p¿ at g(cid:192)re dem mere komplement»re, idet der ogs¿ tages hensyn til andre donorlandes aktiviteter 4. (cid:217)I princippet b(cid:192)r det v»re Europa(cid:220)Kommissionens delegation, der i t»t samarbejde med formandskabet iv»rks»tter og overv¿ger denne samlede indsats for styrket operationel samordning p¿ stedet mellem F»llesskabet og medlemsstaterne i samr¿d med og med st(cid:192)tte fra medlemsstaternes repr»sentanter. situationer kunne Kommissionens Efter indbyrdes aftale og under hensyntagen til de og enkelte medlemsstaternes repr»sentanter give en bestemt medlemsstat eller Kommissionen til opgave at over(cid:220) v¿ge den operationelle samordning i en bestemt sektor eller p¿ et bestemt omr¿de inden for udvik(cid:220) lingssamarbejdet som led i den overordnede koordi(cid:220) nering. I lande, hvor Kommissionen ikke har en fast delega(cid:220) tion, b(cid:192)r formandskabets repr»sentant igangs»tte samordningen. Medlemsstaternes repr»sentanter b(cid:192)r efter indbyrdes aftale give en bestemt medlemsstat til opgave at overv¿ge processen i t»t samarbejde med den kompetente tredjelandsdelegation. Hvis en medlemsstat, der ikke har ambassade i et givet partnerland, anmoder herom, b(cid:192)r Kommissio(cid:220) nens delegation give oplysninger om resultaterne af den operationelle samordning. 5. (cid:217)Reglerne for operationel samordning mellem F»lles(cid:220) skabet og medlemsstaterne kunne bl. a. omfatte f(cid:192)lgende: a) M(cid:192)der mellem medlemsstaternes repr»sentanter og EF(cid:220)delegationen M(cid:192)derne b(cid:192)r holdes en gang om m¿neden eller efter behov efter invitation fra EF(cid:220)delegationen eller den medlemsstat, der er toneangivende i en given sektor, efter h(cid:192)ring af formandskabet. Form¿let med m(cid:192)derne er: i) at give deltagerne et stadig aktuelt overblik over de sektorprioriteter, som der i (cid:192)jeblikket ydes st(cid:192)tte til, og over F»llesskabets og medlemsstaternes igangv»rende og planlagte aktiviteter inden for udviklingsbistand, og at iii) at dr(cid:192)fte og om muligt vedtage en f»lles metode for samordning og samarbejde med andre donorlande for de enkelte sektorer eller omr¿der inden for udviklingssamarbejdet og for samarbejdet med partnerlandet iv)(cid:217)at fremme en samordnet strategi for medlems(cid:220) staterne og Kommissionen i forbindelse med st(cid:192)tten til de sektorpolitikker, som partner(cid:220) landet vedtager, og eventuelt at forberede et sammenh»ngende bidrag til udvikling og sektorprogrammer med gennemf(cid:192)relse deltagelse af andre donorlande og under ledelse af partnerlandet af v) at udveksle oplysninger og synspunkter om de prioriteter, der skal fasts»ttes for planl»g(cid:220) ningen af n»ste fase af medlemsstaternes og F»llesskabets udviklingsbistand p¿ grundlag af de behov, som partnerlandet har identifi(cid:220) ceret, og under hensyntagen til forskellene tidsplan og procedure. Disse hvad ang¿r konsultationer b(cid:192)r foretages p¿ et meget tidligt stadium i alle parters planl»gning og sektorprogram(cid:220) b(cid:192)r v»re merne. forenelige med b) Udveksling af oplysninger Medlemsstaterne og Kommissionen b(cid:192)r holde hinanden orienteret om deres politikker og om evalueringer, studierejser og unders(cid:192)gelser samt fremtidige aktiviteter deres inden for udviklingsbistand i det p¿g»ldende partnerland. N¿r det er relevant, b(cid:192)r s¿danne oplysninger ogs¿ gives til andre donorlande. igangv»rende og Med henblik herp¿ b(cid:192)r medlemsstaternes og Kommissionens repr»sentanter p¿ stedet formidle sammendrag, helst skriftligt, af oplysninger om deres politikker og igangv»rende og planlagte bistand. Informationsudvekslingen kunne g(cid:192)res lettere ved hj»lp af en databasemodel fra Kommissionen, som skulle stilles til r¿dighed for medlemsstaternes og Kommissionens repr»sen(cid:220) stedet. N¿r Kommissionens eller tanter p¿ medlemsstaternes repr»sentanter foretager st(cid:192)rre rejser til det p¿g»ldende land, b(cid:192)r der arrangeres briefing og debriefing. 31. 3. 98 DA De Europ»iske F»llesskabers Tidende C 97/3 De langsigtede m¿l b(cid:192)r v»re at hj»lpe partner(cid:220) landets regering med at udvikle sin kapacitet i forbindelse med udveksling og udnyttelse af oplysninger, der er relevante for landets udvik(cid:220) lingsproces, ved at opbygge en lokal institutionel kapacitet. c) F»lles unders(cid:192)gelser, analyser og evalueringer I sektorer og p¿ omr¿der, hvor flere medlems(cid:220) stater og F»llesskabet er aktive, kunne f»lles unders(cid:192)gelser, analyser og evalueringer i stigende grad gennemf(cid:192)res i f»llesskab, i samarbejde med partnerlandet og eventuelt med andre donor(cid:220) lande. Partnerlandet b(cid:192)r i stigende grad v»re ansvarligt for og lede revisionen af de offentlige udgifter og om muligt unders(cid:192)gelser og analyser. d) F»lles programmer N¿r det er relevant, kan der gennemf(cid:192)res f»lles programmer i samarbejde med partnerlandet og eventuelt andre donorlande. F»lles programmer b(cid:192)r s¿ vidt muligt i stigende grad tage form af sektorprogrammer og sikre, at regeringen spiller en ledende rolle. e) Bistandsregler Om n(cid:192)dvendigt kan de p¿g»ldende medlemssta(cid:220) ters bistandsprogrammer eller F»llesskabets vejle(cid:220) dende programmer tilpasses efter de relevante procedurer efter aftale med partnerlandet, hvis det viser sig, at der er betydelige overlapninger eller huller i deres samlede aktiviteter. N¿r det er muligt, b(cid:192)r b¿de F»llesskabet og medlemsstaterne stile mod at opn¿ en gradvis harmonisering af procedurerne, is»r med hensyn til udformning af finansieringsforslag, aftaler og procedurer for gennemf(cid:192)relse af programmer. Samordning i marken b(cid:192)r ledsages af en symme(cid:220) trisk samordning p¿ hovedkvarterniveau. 6. (cid:217)Medlemsstaterne og F»llesskabet skal g(cid:192)re en f»lles indsats for at f¿ de best¿ende ordninger for bistands(cid:220) og donorsamordning til at fungere bedst muligt, is»r ved at s(cid:192)rge for, at der er en forbindelse til modta(cid:220) gerlandets regerings egne sektorpolitikker og gene(cid:220) relle politikker, at disse koordineringsordninger bidrager til, at regeringen kan fastl»gge og gennem(cid:220) f(cid:192)re passende sektorpolitikker og (cid:220)programmer, og at partnerlandet spiller en stadig mere aktiv rolle i bistandssamordningen. Hvis der allerede findes s¿danne procedurer, skal Kommissionen og medlemsstaterne g(cid:192)re deres bedste for at st(cid:192)tte dem ved at deltage fuldt ud i processen og give alle (cid:192)nskede oplysninger s¿ hurtigt og fuld(cid:220) st»ndigt som muligt. 7. (cid:217)Hele denne samordning skal foretages p¿ en s¿dan m¿de, at den ekstra gevinst for partnerlandene blive st(cid:192)rst mulig. 8. (cid:217)Medlemsstaternes og F»llesskabets repr»sentanter skal udarbejde en f»lles rapport om de foranstalt(cid:220) ninger, der tr»ffes, og om de fremskridt der g(cid:192)res med at styrke den operationelle EU(cid:220)samordning i l(cid:192)bet af 1999. 9. (cid:217)R¿det unders(cid:192)ger hvilke fremskridt, der er gjort p¿ grundlag af disse retningslinjer, p¿ samlingen i anden halvdel af 1998 og beder Kommissionen afl»gge en forel(cid:192)big rapport p¿ denne samling. 10. (cid:217)I lande, hvor disse retningslinjer allerede er gennem(cid:220) f(cid:192)rt, vil medlemsstaterne og Kommissionens repr»(cid:220) sentanter r¿dgive myndighederne om, hvordan samordningen kan styrkes lokalt. 11. (cid:217)P¿ grundlag af de f»lles rapporter, der er n»vnt i punkt 8, og den forel(cid:192)bige rapport, der er n»vnt i punkt 9, vil R¿det unders(cid:192)ge, om disse retningslinjer eventuelt skal udbygges yderligere


title: Decizia Comisiei din 9 martie 1998 privind procedura de atestare a conformității produselor pentru construcții, în temeiul articolului 20 alineatul (2) din Directiva 98/106/CEE a Consiliului, în ceea ce privește produsele pentru construcții metalice și produsele conexeText cu relevanță pentru SEE.

formats: html pdf print xhtml

text: 13/vol. 22 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 289 31998D0214 L 80/46 JURNALUL OFICIAL AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE 18. 3. 1998 DECIZIA COMISIEI din 9 martie 1998 privind procedura de atestare a conformității produselor pentru construcții, în temeiul articolului 20 alineatul (2) din Directiva 98/106/CEE a Consiliului, în ceea ce priveș(cid:13)te produsele pentru construcții metalice ș(cid:13)i produsele conexe (Text cu relevanță pentru SEE) (98/214/CE) COMISIA COMUNITĂȚILOR EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, având în vedere Directiva 89/106/CEE Consiliului din 21 decem- brie 1988 de apropiere a actelor cu putere de lege ș(cid:13)i a actelor administrative ale statelor membre referitoare la produsele pen- tru construcții (1), astfel cum a fost modificată prin Directiva 93/68/CEE (2), în special articolul 13 alineatul (4), întrucât Comisia trebuie să aleagă între cele două proceduri pre- văzute la articolul 13 alineatul (3) din Directiva 89/106/CEE „pro- cedura mai puțin costisitoare care să fie compatibilă cu siguranța”, adică să decidă dacă, pentru un produs sau o familie de produse determinate, existența unui sistem de control a producției în fabrică, sub răspunderea producătorului este o condiție necesară ș(cid:13)i suficientă pentru atestarea conformității sau dacă, din motive referitoare la respectarea criteriilor enunțate la articolul 13 aline- atul (4), este necesară intervenția unui organism de certificare acreditat; întrucât articolul 13 alineatul (4) din Directiva 89/106/CEE pre- vede că procedura astfel determinată trebuie să fie indicată în în consecință, mandatele ș(cid:13)i trebuie să se definească conceptul de produs sau familie de pro- duse în conformitate cu mandatele ș(cid:13)i cu specificațiile tehnice; în specificațiile tehnice; întrucât, la punctul 2 subpunctul (ii) din anexa III, ș(cid:13)i procedura menționată la articolul 13 alineatul (3) litera (b) corespunde sistemelor stabi- lite la punctul 2 subpunctul (i) din anexa III ș(cid:13)i, la prima variantă cu supraveghere permanentă, la punctul 2 subpunctul (ii) din anexa III; întrucât măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt în conformitate cu avizul comitetului permanent pentru construcții, ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE: Articolul 1 Atestarea conformității produselor prevăzute în anexa I se realizează printr-o procedură în care, în afara sistemului de control al producției aplicat în fabrică de producător, în evaluarea ș(cid:13)i supravegherea controalelor producției sau chiar a produselor intervine un organism de certificare acreditat. Articolul 2 Procedura de atestare a conformității, aș(cid:13)a cum este definită în anexa II, este precizată în mandatele pentru standarde armonizate. întrucât cele două proceduri prevăzute la articolul 13 alineatul (3) din Directiva 89/106/CEE sunt descrise în detaliu în anexa III la această directivă; întrucât trebuie, în consecință, să se precizeze clar, pentru fiecare produs sau familie de produse, metodele de aplicare a acestor două proceduri, cu trimitere la anexa III men- ționată anterior, în măsura în care aceasta din urmă acordă pre- ferință anumitor sisteme; întrucât procedura menționată la articolul 13 alineatul (3) litera (a) corespunde sistemelor stabilite la prima variantă, fără supra- veghere permanentă, respectiv a doua ș(cid:13)i a treia variantă, de Articolul 3 Prezenta decizie se adresează statelor membre. Adoptată la Bruxelles, 9 martie 1998. Pentru Comisie Martin BANGEMANN Membru al Comisiei (1) (2) JO L 40, 11. 2. 1989, p. 12. JO L 220, 30. 8. 1993, p. 1. 290 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13/vol. 22 ANEXA I Profile metalice structurale Profile de diferite forme (T, L, H, U, Z, I, profile cu ș(cid:13)anț, corniere, profile scobite, tubulare), produse plate (tole, foi, benzi), bare, piese turnate, piese forjate din diferite materiale metalice, laminate la cald, modelate la rece sau produse în alt mod, protejate sau nu împotriva coroziunii printr-o îmbrăcăminte de protecție. Elemente structurale de construcție metalică Produse metalice finite cum ar fi structuri metalice pentru plafoane suspendate (cu rezistență sporită), grinzi metalice, stâlpi, scări, piloni de fundație, picioare de susținere ș(cid:13)i palplanș(cid:13)e, profile tăiate la dimensiune ș(cid:13)i destinate unor aplicații definite, ș(cid:13)ine ș(cid:13)i traverse. Pot fi sau nu protejate împotriva coroziunii printr-o îmbrăcăminte de protecție, sudate sau nesudate. Materiale de sudură Elemente de asamblare în construcții Nituri metalice, buloane (piulițe ș(cid:13)iș (cid:13)aibe) ș(cid:13)i buloane de mare rezistență (pentru strângere prin fricțiune), dibluri, ș(cid:13)uruburi, elemente de asamblare pentru căile ferate. 13/vol. 22 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 291 ANEXA II FAMILIA DE PRODUSE PRODUSE PENTRU CONSTRUCȚII METALICE Ș(cid:13) I PRODUSE CONEXE (1/4) 1. Sisteme de atestare a conformității Pentru produsele ș(cid:13)i utilizările prevăzute mai jos, este necesar ca CEN/Cenelec să specifice în standardele armonizate pertinente următoarele sisteme de atestare a conformității: Produse Utilizări prevăzute Niveluri sau clase Profile metalice structurale Profile de diferite forme (T, L, H, U, Z, I, profile cu ș(cid:13)anț, corniere, profile scobite, tubulare), produse plate (tole, foi, benzi), bare, piese turnate, piese forjate din dife- rite materiale metalice, laminate la cald, modelate la rece sau produse în alt mod, protejate sau nu împotriva coroziunii printr-o îmbrăcăminte de protecție pentru utilizare în structu- rile metalice sau structurile mixte metal-beton Sisteme de atestare a conformității 2+ (1) (1) Sistem 2+: a se vedea prima variantă de la punctul 2 subpunctul (ii) din anexa III la Directiva 89/106/CEE, în special certificarea controlului producției în fabrică de către un organism acreditat, pe baza unui sistem permanent de evaluare, de supra- veghere ș(cid:13)i de aprobare. 2. Condiții pe care CEN trebuie să le aplice specificațiilor sistemului de atestare a conformității Specificațiile sistemului trebuie să fie de aș(cid:13)a natură încât sistemul să poată fi aplicat chiar ș(cid:13)i atunci când nu este necesar să se determine performanța unui produs pentru o caracteristică dată din cauza absenței cerințelor legale în acest domeniu cel puțin într-un stat membru [articolul 2 alineatul (1) din Directiva 89/106/CEE ș(cid:13)i, după caz, clauza 1. 2. 3 a documentelor interpretative]. În acest caz, verificarea acestei caracteristici nu poate să fie impusă fabricantului, dacă acesta din urmă nu doreș(cid:13)te să declare performanța produsului în acest domeniu. FAMILIA DE PRODUSE PRODUSE PENTRU CONSTRUCȚII METALICE Ș(cid:13) I PRODUSE CONEXE (2/4) 1. Sisteme de atestare a conformității Pentru produsele ș(cid:13)i utilizările prevăzute mai jos, este necesar ca CEN/Cenelec să specifice în standardele armonizate pertinente următoarele sisteme de atestare a conformității: 292 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13/vol. 22 Produse Utilizări prevăzute Niveluri sau clase (comportare la foc) Sisteme de atestare a conformității Elemente structurale de construcție metalică Produse metalice finite cum ar fi grinzi metalice, stâlpi, scări, piloni de fundație, picioare de susținere ș(cid:13)i palplanș(cid:13)e, profile debitate la dimensiune ș(cid:13)i destinate unor aplicații definite, ș(cid:13)ine ș(cid:13)i traverse. pentru utilizare în ș(cid:13)arpante ș(cid:13)i fundații –– 2+ (1) fi sau nu protejate Pot împotriva coroziunii printr-o îmbrăcăminte de protecție, sudate sau nesudate. Elemente structurale de construcție metalică Structuri metalice finite pentru plafoane suspendate (cu rezistență sporită). pentru utilizare în ș(cid:13)arpante (A, B, C) (2) fi sau nu protejate Pot împotriva coroziunii printr-o îmbrăcăminte de protecție, sudate sau nesudate. (A, B, C) (4), D, E, F, A (5) 1 (3) 2+ (1) (1) Sistem 2+: a se vedea prima variantă de la punctul 2 subpunctul (ii) din anexa III la Directiva 89/106/CEE, în special certificarea controlului producției în fabrică de către un organism acreditat, pe baza unui sistem permanent de evaluare, de supra- veghere ș(cid:13)i de aprobare. (2) Materiale a căror comportare la foc este susceptibilă de a se schimba în timpul producției (în general cele care suferă modificări chimice, de exemplu materialele cu viteză mică de propagare a focului, sau când o modificare a compoziției poate să conducă la o modificare a comportării la foc). (3) Sistem 1: a se vedea punctul 2 subpunctul (i) din anexa III la Directiva 89/106/CEE, fără încercarea eș(cid:13)antioanelor prin sondaj. (4) Materiale pentru care reacția la foc nu este susceptibilă de schimbare în timpul procesului de producție. (5) Materiale din clasa A a căror comportare la foc, conform Deciziei 96/603/CE, nu trebuie testată. 2. Condiții pe care CEN trebuie să le aplice specificațiilor sistemului de atestare a conformității Specificațiile sistemului trebuie să fie de aș(cid:13)a natură încât sistemul să poată fi aplicat chiar ș(cid:13)i atunci când nu este necesar să se determine performanța unui produs pentru o caracteristică dată din cauza absenței cerințelor legale în acest domeniu cel puțin într-un stat membru [articolul 2 alineatul (1) din Directiva 89/106/CEE ș(cid:13)i, după caz, clauza 1. 2. 3 a documentelor interpretative]. În acest caz, verificarea acestei caracteristici nu poate să fie impusă fabricantului, în cazul în care acesta din urmă nu doreș(cid:13)te să declare performanța produsului în acest domeniu. FAMILIA DE PRODUSE PRODUSE PENTRU CONSTRUCȚII METALICE Ș(cid:13) I PRODUSE CONEXE (3/4) 1. Sisteme de atestare a conformității Pentru produsele ș(cid:13)i utilizările prevăzute mai jos, este necesar ca CEN/Cenelec să specifice în standardele armonizate pertinente următoarele sisteme de atestare a conformității: 13/vol. 22 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 293 Produse Utilizări prevăzute Niveluri sau clase Materiale de sudură pentru utilizare în lucrările cu structură metalică Sisteme de atestare a conformității 2+ (1) (1) Sistem 2+: a se vedea prima variantă de la punctul 2 subpunctul (ii) din anexa III la Directiva 89/106/CEE, în special certificarea controlului producției în fabrică de către un organism acreditat, pe baza unui sistem permanent de evaluare, de supra- veghere ș(cid:13)i de aprobare. 2. Condiții pe care CEN trebuie să le aplice specificațiilor sistemului de atestare a conformității Specificațiile sistemului trebuie să fie de aș(cid:13)a natură încât sistemul să poată fi aplicat chiar ș(cid:13)i atunci când nu este necesar să se determine performanța unui produs pentru o caracteristică dată din cauza absenței cerințelor legale în acest domeniu cel puțin într-un stat membru [articolul 2 alineatul (1) din Directiva 89/106/CEE ș(cid:13)i, după caz, clauza 1. 2. 3 a documentelor interpretative]. În acest caz, verificarea acestei caracteristici nu poate să fie impusă producătorului, în cazul în care acesta din urmă nu doreș(cid:13)te să declare performanța produsului în acest domeniu. FAMILIA DE PRODUSE PRODUSE DE CONSTRUCȚIE METALICĂ Ș(cid:13) I PRODUSE CONEXE (4/4) 1. Sisteme de atestare a conformității Pentru produsele ș(cid:13)i utilizările prevăzute mai jos, este necesar ca CEN/Cenelec să specifice în standardele armonizate pertinente următoarele sisteme de atestare a conformității: Produse Utilizări prevăzute Niveluri sau clase Elemente de asamblare în construcții Nituri metalice, buloane (piulițe ș(cid:13)iș (cid:13)aibe) ș(cid:13)i buloane de mare rezistență (pentru strângere prin fricțiune), dibluri, ș(cid:13)uruburi, elemente de asamblare pentru căile ferate pentru utilizare în lucrările cu structură metalică Sisteme de atestare a conformității 2+ (1) (1) Sistem 2+: a se vedea prima variantă de la punctul 2 subpunctul (ii) din anexa III la Directiva 89/106/CEE, în special certificarea controlului producției în fabrică de către un organism acreditat, pe baza unui sistem permanent de evaluare, de supra- veghere ș(cid:13)i de aprobare. 2. Condiții pe care CEN trebuie să le aplice specificațiilor sistemului de atestare a conformității Specificațiile sistemului trebuie să fie de aș(cid:13)a natură încât sistemul să poată fi aplicat chiar ș(cid:13)i atunci când nu este necesar să se determine performanța unui produs pentru o caracteristică dată din cauza absenței cerințelor legale în acest domeniu cel puțin într-un stat membru [articolul 2 alineatul (1) din Directiva 89/106/CEE ș(cid:13)i, după caz, clauza 1. 2. 3 a documentelor interpretative]. În acest caz, verificarea acestei caracteristici nu poate să fie impusă producătorului, în cazul în care acesta din urmă nu doreș(cid:13)te să declare performanța produsului în acest domeniu


title: WRITTEN QUESTION No. 631/98 by Friedhelm FRISCHENSCHLAGER to the Commission. Women's employment projects in the EU

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
EU aid
EU initiative
European Social Fund
European Union
female unemployment
female work
fight against unemployment
job creation
vocational training

formats: html print


eurovoc_concepts: International Civil Aviation Organisation

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO ft^ft ft ft ft ft ft ft ft#ft Bryssel, 09. 03. 1998 KOM(1998) 98 lopull. 97/0070 (SYN) Ehdotus NEUVOSTON PÏFŒKTPYIKSI sellaisten tietyntyyppisten siviilikäytössä olevien, ääntä hitaammin lentävien suihkukoneiden rekisteröinnistä ja käytöstä yhteisössä, joita on muutettuja jotka on uudelleensertifioitu osoituksena siitä, että ne täyttävät kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen (kolmas painos, heinäkuu 1993) liitteessä 16 olevan I niteen II osan 3 luvussa mainitut standardit (ETAn kannalta merkityksellinen teksti) PERUSTELUT Johdanto Yhteisen liikennepolitiikan tärkeimpiä tavoitteita on "kestävä liikkuvuus"1. Tämän kaltaisen liikkuvuuden avulla pyritään varmistamaan yhteisön liikennejärjestelmän toimivuus ja ympäristönsuojelu. Tekniset lentokoneiden melustandardit, edistävät kestävää liikkuvuutta varmistamalla yksittäisten lento koneiden aiheuttaman melun vähenemisen. Lisäksi Euroopan yhteisön ympäristöä ja kestävää kehitystä koskevassa poliittisessa toimintaohjelmassa2 mainitaan erityisesti, että vuoteen 2000 mennessä lentokoneiden melupäästöjä vähennetään entisestään. toimenpiteet, kuten (kansainvälisen Yhteisö aloitti lentokoneiden melua koskevien lakien säätämisen lähes 20 vuotta sitten. Viimeisin yhteisön aloite on 2. maaliskuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/14/ETY3. Direktiivissä säädetään, että kaikki sellaiset siviilikäytössä olevat ääntä hitaammat lentokoneet, jotka eivät ole tiukimpien kansainvälisten melustandardien mukaisia yleissopimuksen liitteessä 16 oleva 3 luku), poistetaan käytöstä vaiheittain 1. huhtikuuta 1995 ja 1. huhtikuuta 2002 välisenä aikana. Direktiivin 5 artiklassa myönnetään poikkeuksia vuodesta 1995 sovellettaviin käytöstä poistamista koskeviin säännöksiin sellaisille lentokoneille, jotka eivät täytä tiukimpia standardeja, mutta jotka voidaan muuttaa niiden mukaisiksi asentamalla niihin nk. melunvaimennus- sarja. ennen huhtikuun 1 päivää 1994, ja että muutostöille on hyväksytty aikaisin mahdollinen toimituspäivä. vaimennussarja siviili-ilmailun edellytetään, Tällöin tilattu että on Direktiivissä 92/14/ETY ei kuitenkaan ole mainintaa käytöstäpoistoa koskevien säännösten noudattamiseksi edellytettyjen melunvaimennussarjojen varsinaisesta asentamisesta meluisimpiin lentokoneisiin. Näin ollen seuraaviin lentokonetyyppeihin on jo melunvaimennussarjat, joiden avulla kone täyttää 3 luvussa mainitut melustandardit: Boeing 727 - 100-ja 200-sarja Boeing 737-200 -ADV-ja ei-ADV-sarja Douglas DC-8 - 62-ja 63-sarja Douglas DC-9 -10-ja 30-sarja 1 KOM(92) 494 lopullinen, 2. 12. 1992 ja KOM(95) 302 lopullinen, 12. 7. 1995. 2 3 EYVLC138, 17. 5. 1993, s. 5. EYVLL76, 23. 3. 1992, s. 21. 2 taas melunvaimennussarjat seuraaviin kun kehitteillä: lentokonetyyppeihin ovat vasta Boeing 707 -100-ja 200-sarja BAC 1-11 - 400- ja 500-sarja Douglas DC-8 - 50-sarja Douglas DC-9 - 50-sarjat Hankkimalla melunvaimennussarjoja lentoyhtiöt voivat pidentää yli 25 vuotta vanhojen lentokoneiden elinikää ja välttää investointeja uusiin lentokoneisiin. II Yhteisön toimenpiteet 4. Tällä hetkellä yhteisön ilma-alusrekistereihin merkityt lentokoneet, joihin on 3 luvun standardien täyttämiseksi asennettu melunvaimennussarjat, edustavat hyvin pientä osaa koko kaupalliseen lentotoimintaan tarkoitetusta siviilisuihkukone- kalustosta. Niitä on nimittäin 36 lentokonetta 2352:sta4 eli 1,5 prosenttia. Yhdysvalloissa tilanne on jokseenkin erilainen. Toisin kuin Euroopan yhteisössä, USA:ssa on annettu kansallisen käytöstäpoisto-ohjelman toista vaihetta (joka USA:ssa vastaa 2 lukua) koskevaa lainsäädäntöä, joka jo vastaa sisällöltään kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) päätöslauselman A 31-11 liitettä D. Näin ollen Yhdysvallat ei noudata kyseistä liitettä, joka koskee liitteessä 16 olevan I niteen 3 luvussa asetetut melurajat ylittävien ääntä hitaammin lentävien lentokoneiden mahdollisia toimintarajoituksia ja jossa pyydetään, etteivät valtiot aloittaisi käytöstä poistamista ennen 1. huhtikuuta 1995, vaan toteuttaisivat sen vaiheittain vähintään 7 vuoden ajanjakson kuluessa. Mainitut päivämäärä ja ajanjakso ovat olennainen osa direktiiviä 92/14/ETY. Vuodelta 1990 peräisin olevalla lentokenttien melua ja kapasiteettia koskevalla Yhdysvaltain lailla säädetään kuitenkin toisen vaiheen suurten lentokoneiden täydellisestä käytöstä poistamisesta 31. joulukuuta 1999 mennessä. Lisäksi laissa on annettu kolme välivaiheen päivämäärää - 31. 12. 1994, 31. 12. 1996 ja 31. 12. 1998 -joihin mennessä tietyn vähimmäisprosentin konekannasta on oltava kolmannessa vaiheessa (55 % vuoden 1994, 65 % vuoden 1996 ja 75 % vuoden 1998 loppuun mennessä) tai tietyn joihin mennessä toisen vaiheen koneiden määrää on vähennettävä prosenttiosuuden verran (25 % vuoden 1994, 50 % vuoden 1996 ja 75 % vuoden 1998 loppuun mennessä). Ainoa taloudellisesti kannattava keino näiden välivaiheen vaatimusten toteuttamiseksi oli melunvaimennussarjojen asentaminen toisen vaiheen olemassa olevaan kalustoon. Tästä syystä vuoden 1996 loppuun mennessä noin 650 lentokoneeseen oli asennettu tiukimpia melustandardeja vastaavat melunvaimennussarjat, jotta ne täyttäisivät toisen vaiheen vaatimukset. Osana ICAO:n tekemää taloudellista analyysiä kävi ilmi, että Air Transport Association (USA:n lentoyhtiöiden liitto) ja kansainvälinen lentokuljetusliitto IATA odottivat, että vuoteen 2000 mennessä noin 1500 lentokonetta varustetaan melunvaimennus- sarjalla. Lähde: Airclaims Ltd, syyskuu 1996. 5. lähestymisen lateraalisessa sekä Edellä mainitun liitteen 16 eri luvuissa eritellyissä melutodistukselta vaadittavissa standardeissa esitetään enimmäismelutasot kolmessa meluhyväksyntää varten käytettävässä mittauspaikassa, nimittäin ja ylilennon mittauspaikassa. Hyväksyntämenettelyssä on kuitenkin sallittua tasata liian suuri meluarvo muissa paikoissa yhdessä melumittauspaikassa mitattu mitatulla alemmalla meluarvolla. Kun standardit on määritelty melutasoina, joita ei saa ylittää, useimmat lentokoneet jäävät melutasoltaan selvästi alle määritellyn enimmäistason eli niille jää "marginaalia". Vaikka melunvaimennussarjoin varustettujen lentokoneiden melu muodollisesti täyttääkin 3 luvun melustandardit, on se huomattavasti pahempi - lentoonlähtömassa huomioon ottaen - kuin nykyään valmistettavien 3 luvun lentokoneiden aiheuttama melu. Lisäksi suurin osa melunvaimennussarjalla varustetuista lentokoneista ei varsinaisesti täytä 3 luvussa mainittuja standardeja kaikissa mittauspaikoissa, sillä niillähän on lupa tasata yhdessä mittauspaikassa tapahtuneet raja-arvojen ylitykset toisen pisteen raja- arvojen alituksilla. Tämän meluntasausmarginaalin käyttö yhdessä lentotoiminta- rajoitusten kanssa, kuten massarajoitusten ja laskusiivekkeiden käyttörajoitusten kanssa, antaa sellaisille koneille, jotka yleensä olisi poistettu toiminnasta direktiivin 92/14/ETY mukaisesti, mahdollisuuden jatkaa lentämistä direktiivissä säädettyjen 25 vuoden jälkeen. Marginaalit vaihtelevat -0,l:stä 4,6EPNdB:hen 2 luvussa esitetyt vaatimukset täyttävillä lentokoneilla, jotka melunvaimennussarjan avulla täyttävät myös 3 taas nykytekniikalla luvussa esitetyt vaatimukset, kun valmistettujen 3 luvun vaatimukset täyttävien koneiden marginaalit vaihtelevat 6,6:sta 26,8:aan EPNdB:hen. Tämä viittaa siihen, että melunvaimennussarjalla varustetut lentokoneet lisäävät lentoasemien ympäristön melua suhteettoman paljon siellä, missä niitä käytetään. 6. Melunvaimennussarjalla varustettujen tai vastaavien muutostöiden lentokoneiden ympäristövaikutukset ovat avulla muutettujen lisäksi polttoaineen kulutuksen ja ilman epäpuhtauksien osalta yleensä suuremmat • kuin nykyisin valmistettavien lentokoneiden. Tämä johtuu siitä, että melunvaimennussarja vaikuttaa koneen painoon ja suorituskykyyn ja siitä, että näissä koneissa on vanhemmat, polttoainetehokkuudeltaan huonommat moottorit, joista suurin osa on peräisin 1960-luvulta. Lisäksi melunvaimennussarjalla varustettujen 2 luvun lentokoneiden polttoaineen enimmäiskulutus nousuvaiheessa voi olla 50 prosenttia suurempi kuin nykytekniikalla valmistetuissa 3 luvun lentokoneissa. Hiilivety päästöt ja typen oksidien päästöt taas ovat melunvaimennussarjalla varustetuilla 2 luvun lentokoneilla noin 30 prosenttia suuremmat kuin nykytekniikalla valmistettujen 3 luvun lentokoneiden. 7. Yhteisön lentoasemien melutilanteen huononemisen välttämiseksi ja muiden ympäristövahinkojen rajoittamiseksi sekä sen estämiseksi, että huhtikuun 1999 ja 2002 välisenä aikana USA:n rekisteristä siirretään jäsenvaltioiden rekistereihin melunvaimennussarjalla varustettuja koneita USA:n soveltaessa ennakkoon ICAO:n laatimia käytöstä poistamista koskevia 2 luvun sääntöjä , on perusteltua estää viemästä rekistereihinsä vanhoja lentokoneita, joihin on melupäästöjen vähentämiseksi tehty teknisiä muutoksia. Edellä osoitettiin, että tämäntyyppiset lentokoneet eivät vielä rekistereissä. toistaiseksi rekisteröimiskieltomääräyksen jäsenvaltioiden jäsenvaltioita ongelmaa yhteisön aiheuta avulla nk. Tällä rekisteröimiskieltomääräyksellä on tarkoitus varmistaa, että ne eivät tee sitä jälkeen standardien hyväksymisen tulevaisuudessakaan, tapahtuneesta teknisestä kehityksestä ympäristölle aiheutuvat edut säilyvät. ja että 3 luvun Tässä yhteydessä olisi korostettava, että yhteisön rekistereiden osalta: tämä ehdotus koskee rekisteröimiskieltomääräystä j a on tehtävä selkeä ero rekisteröimiskieltomääräyksen ja lentotoimintakielto- määräyksen välillä. Nykyisessä yhteisön rekistereitä koskevassa direktiivissä tarkoitetulla rekisteröimiskieltomääräyksellä estetään lisäämästä rekisteriin sellaisia lentokoneita, jotka eivät ole standardien mukaisia. Se ei koske rekisterissä jo olevia lentokoneita eikä siinä aseteta rajoituksia liikenteen harjoittamiselle sellaisilla koneilla yhteisön lentoasemilla. Lentotoimintakielto- lentokoneen määräyksellä puolestaan vaikutetaan välittömästi sellaisen käyttöön, joka ei ole standardien mukainen, koska sillä estetään tällaisen lentokoneen laskeutuminen yhteisön lentoasemille tai lähteminen niiltä. 8. Yhteisön on kuitenkin mahdotonta ulottaa rekisteröityjä rekisteröimiskieltomääräyksen soveltaminen kolmansien maiden rekistereihin. Tällaisten lentokoneiden osalta päästään samaan tavoitteeseen lentotoimintakieltomääräyksellä, joka koskee vain sellaisia lentokoneita, joita ei ole käytetty lennettäessä yhteisön alueelle ja jotka eivät ole kyseisen kolmannen maan rekisterissä yhteisössä rekisteröityjä koneita koskevan rekisteröimiskieltomääräyksen tullessa voimaan. Vastaavien, kolmansissa maissa lentokoneita koskevien vaatimusten avulla pyritään säilyttämään tämän aloitteen toimivuus ja estämään kilpailun vääristyminen. Jotta varmistettaisiin 2 luvun lentokoneita, joiden kokonaismelutaso ylittää melun- vaimennussarjalla varustettujen 2 luvun lentokoneiden melutason, koskevien ja aikarajan noudattaminen neuvoston asteittaisten käytöstäpoistojärjestelyjen direktiivissä 92/14/ETY sellaisten kolmansissa maissa tavalla, rekisteröityjen lentokoneiden, jotka eivät täytä vaatimuksia, lentotoimintakielto- määräystä ei tulisi saattaa voimaan ennen mainittua aikarajaa. Lisäksi kolmansissa maissa rekisteröityihin lentokoneisiin sovellettavissa säännöksissä olisi otettava huomioon 2 luvun lentokoneita koskevan, neuvoston direktiivissä 89/629/ETY säädetyn rekisteröimiskieltomääräyksen soveltamisala. Määräystä on sovellettu ainoastaan jäsenvaltioiden rekistereihin vietyihin lentokoneisiin. säädetyllä 9. Komissio on ehdotusta tehdessään tarkastellut myös sitä, miten ehdotus sopii yhteen toissijaisuusperiaatteen kanssa. Tarkastelun yhteydessä esitettiin seuraavat kysymykset: a) Mitkä ovat ehdotulcsen tavoitteet suhteessa yhteisön velvoitteisiin ja millä tavalla ongelma on yhteisön laajuinen? Yhteisö on osana yhteistä liikennepolitiikkaa laatinut perustamissopimuksen 84 artiklan 2 kohdan nojalla yhteisön kolmannen ilmailun vapauttamispaketin, jolla on luotu lentoliikenteen harjoittamista varten sisämarkkinat. Lento liikenteen palveluja koskevat säännöt on sisämarkkinoilla hyvin pitkälle siviili- yhdenmukaistettu. Tämä yhdenmukaistaminen lentokoneiden ilmailukäytössä koskee myös hitaammin lentävien olevien, ääntä melustandardeja. Näiden standardien avulla on vähitellen parannettu yhteisön lentoasemien ympäristön melutasoa. Lentoliikenteen suuri vuotuinen kasvu on kuitenkin vähentänyt tiukempien melustandardien voimaantulosta ympäristölle koituvia etuja. Kuten jo aiemmin mainittiin, ehdotuksen tarkoituksena on estää lentoasemien melutilanteen huononeminen. b) Onko suunniteltua toimintaa koskeva toimivalta yhteisöllä yksinään vai jakaako yhteisö sen jäsenvaltioiden kanssa ? Komissio on estänyt muiden kuin melustandardit täyttävien lentokoneiden viemisen jäsenvaltioiden rekistereihin neuvoston direktiivin 80/51/ETY nojalla ja 2 luvun lentokoneiden rekisteröinnin neuvoston direktiivin 89/629/ETY nojalla. Lisäksi yhteisö on neuvoston direktiivin 92/14/ETY nojalla täysin yhdenmukaistanut melustandardit, jotka jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden lentokoneiden on täytettävä voidakseen liikennöidä yhteisön lentokentillä. Kyseisten standardien tehostaminen rajaamalla niiden ulkopuolelle 2 luvun lentokoneet, joihin on melupäästöjen vähentämiseksi tehty teknisiä muutoksia, edellyttää muutosten tekemistä viimeksi mainittuun direktiivin, ja ne voidaan siitä syystä panna täytäntöön ainoastaan yhteisön tasolla. Suhteellisuusperiaatteen mukaisesti direktiivin katsotaan tässä tapauksessa. Näin kukin jäsenvaltio voi itse päättää sisäiseen järjestelmäänsä parhaiten soveltuvista täytäntöönpanovälineistä. riittävän 10. Lentoliikenteen kansainvälinen aiheuttamien meluhaittojen luonne huomioon ottaen olisi suotavaa, että lentokoneiden toimia toteutettaisiin pikemminkin kansainvälisellä kuin alueellisella tai kansallisella tasolla. Koska toistaiseksi tällaisista toimista ei kuitenkaan ole voitu sopia ICAOn puitteissa, yhteisö katsoo nyt tarpeelliseksi tehdä asiaa koskevia aloitteita yhteisön tasolla. Tähän ehdotukseen sisältyvät toimenpiteet ovat kansainvälisen siviili- ilmailun yleissopimuksen pakollisten määräysten mukaisia. rajoittamiseen tähtääviä 11. Tämä toimenpide oli yksi lukuisista ratkaisumahdollisuuksista meluongelman aiheuttamien vaikutusten vähentämisestä laaditussa kuulemisasiakirjassa, joka esitettiin tämän ehdotuksen valmistelun yhteydessä jäsenvaltioille ja muille tahoille - lentoasemille, lentoyhtiöille, lentoliikenteen palvelujen käyttäjille, ilmailualan teollisuudelle, liikennealan työntekijäjärjestöille, kansainvälisille lentoliikenteen järjestöille, ympäristöjärjestöille sekä paikallisille ja alueellisille viranomaisille. Mahdollisimman laajan vaikutuksen aikaansaamiseksi komission yksiköt tekevät yhteistyötä Euroopan (European Civil Aviation Conference, EC AC) kanssa yhteisen lähestymistavan löytämiseksi yhteisön rajojen ulkopuolella. Tähän liittyen Strasbourgissa heinäkuussa 1997 pidetyssä ECAC:n joka kolmas vuosi järjestettävässä kokouksessa sovittiin, että Euroopan tasolla on ryhdyttävä toimenpiteisiin sellaisten lentokoneiden rekisteröimisen estämiseksi, joihin on asennettu melunvaimennussarja, jonka ansiosta ne juuri ja juuri täyttävät tiukemmat (3 luvun) melustandardit. Toimenpide on lentokoneiden melupäästöjen vähentämistä koskevan ECAC:n tavoitteen mukainen. siviili-ilmailukonferenssin III Direktiivin sisältö 12. Direktiivin 1 artiklassa määritellään sen yleiset tavoitteet. Direktiivin oikeassa tulkinnassa tarvittavat määritelmät annetaan 2 artiklassa. 13. Direktiivin ydin on 3 artikla. Sen ensimmäisessä kohdassa säädetään sellaisia lentokoneita koskevasta tehty muutoksia. Näihin muutostöihin kuuluvat melun vaimennussarjan asentaminen, moottorin muutostyöt, uudelleen suunnitellut kehilöt ja muut tekniset toimenpiteet, joilla ei täysin täytetä 3 luvun mukaisen sertifioinnin vaatimuksia kaikilla mittauspaikoilla, sekä toiminnan rajoittaminen melupäästöjen vähentämiseksi. rekisteröimiskieltomääräyksestä, joihin on Kolmannessa kohdassa pyrkimyksenä on luoda yhteisön ja kolmansien maiden lentoyhtiöille samanlainen markkinaympäristö rajoittamalla yhteisön lentoasemilla sellaisten kolmansissa maissa rekisteröityjen lentokoneiden käyttöä, jotka eivät ole standardien mukaisia. 14. Direktiivin 4 artiklassa säädetään rajoitetusta määrästä poikkeuksia, jotka koskevat esimerkiksi yksinomaan yhteisön ulkopuolella toiminnassa olevia lentokoneita ja tilapäisiä erityistapauksia. 15. Direktiivin 5 artiklassa tavoitteena on varmistaa se, että jäsenvaltiot tekevät yhteisten sääntöjen käytännön toimivuuden takaamisessa tarvittavat toimenpiteet. 16. Vakioartiklat 6, 7 ja 8, käsittelevät lähinnä direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä. Ehdotus NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI sellaisten tietyntyyppisten siviilikäytössä olevien, ääntä hitaammin lentävien suihkukoneiden rekisteröinnistä ja käytöstä yhteisössä, joita on muutettuja jotka on uudelleensertifioitu osoituksena siitä, että ne täyttävät kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen (kolmas painos, heinäkuu 1993) liitteessä 16 olevan 1 niteen II osan 3 luvussa mainitut standardit EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 84 artiklan 2 kohdan, ottaa huomioon komission ehdotuksen5 ottaa huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon6, noudattaa perustamissopimuksen 189 e artiklassa määrättyä menettelyä Euroopan parlamentin kanssa yhdessä toimien7, sekä katsoo, että eräs tärkeimmistä yhteisen liikennepolitiikan tavoitteista on kestävä liikkuvuus; yhteinen liikennepolitiikka voidaan määritellä kokonaisvaltaiseksi jolla pyritään varmistamaan sekä yhteisön liikennejärjestelmien toimivuus että ympäristön suojelu; on tarkoituksenmukaista toteuttaa teknisiä toimenpiteitä kestävään liikkuvuuteen pääsemiseksi, lähestymistavaksi, komission tiedonannossa yhteisen liikennepolitiikan kehittämisestä tulevaisuudessa - lähestymistavan kokonaisvaltaiset puitteet yhteisön suunnittelulle8 lentokoneiden rekisteröinnin kieltoa koskeva sääntö, - mainitaan nimenomaisesti uusien meluisimpien liikennepolitiikkaa koskevan vuonna 1992 laaditussa viidennessä ympäristöä koskevassa toimintaohjelmassa, jonka yleislinjat neuvosto ja neuvostossa kokoontuneet jäsenvaltioiden hallitusten edustajat hyväksyivät 1 päivänä helmikuuta 1993 annetussa päätöslauselmassaan9, esitetään lisää lainsäädäntötoimenpiteitä lentokoneista aiheutuvan melun vähentämiseksi; kyseisessä ohjelmassa asetetaan tavoitteeksi, ettei kukaan joudu olemaan alttiina sen tasoiselle melulle, että se vaarantaa terveyden ja elämänlaadun, 5 6 7 EYVL C EYVL C Euroopan parlamentin lausunto, annettu. (EYVL C. ), neuvoston yhteinen kanta, vahvistettu (EYVL C. ) ja Euroopan parlamentin päätös, tehty. (EYVL C. ). 8 KOM(92) 494, lopullinen, 2. 12. 1992. 9 EYVL C 138, 17. 5. 1993, s. 1. lentoliikenteen kasvu yhteisön lentoasemilla määräytyy yhä enemmän ympäristön asettamien rajoitusten perusteella; lentoasemakapasiteettia näillä lentoasemilla voidaan hyödyntää paremmin käyttämällä hiljaisempia lentokoneita, vanhempien lentokonetyyppien, joihin on tehty muutostöitä melutason alentamiseksi, melu on lentoonlähtömassa huomioon ottaen merkittävästi pahempi kuin uusissa lentokonetyypeissä, jotka alunperin on hyväksytty kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen kolmannen painoksen (heinäkuu 1993) liitteessä 16 olevan I niteen II osan 3 luvun standardien mukaan; nämä muutostyöt pidentävät sellaisen lentokoneen käyttöikää, joka tavallisesti olisi jo poistettu toiminnasta; muutostöiden vaikutuksena on usein aikaisemmalla tekniikalla rakennettujen lento-koneiden moottorien kaasumaisten päästöjen paheneminen ja polttoaineen kulutuksen lisääntyminen, kieltoa rekisteröidä tällaisia vanhempia, muutettuja lentokoneita jäsenvaltioiden ilma- alusrekistereihin 1 päivästä huhtikuuta 1999 alkaen voidaan pitää suojatoimenpiteenä, jolla pyritään estämään melutilanteen huononeminen edelleen yhteisön lentoasemien ympäristössä sekä parantamaan tilannetta polttoaineen kulutuksen ja kaasumaisten päästöjen osalta, yhteisössä, jolla ei ole sisäisiä rajoja, on tarkoituksenmukaista olla soveltamatta rekisteröimiskieltomääräystä lentokoneisiin, jotka on kirjattu jäsenvaltioiden rekistereihin ennen 1 päivää huhtikuuta 1999, lentokoneiden melua koskeva yhteisön voimassa oleva lainsäädäntö huomioon ottaen tämä aloite on toteutettava yhteisön tasolla sitovilla yhteisön säännöksillä, joten se on toissijaisuusperiaatteen mukainen salliessaan kunkin jäsenvaltion itse päättää sisäiseen järjestelmäänsä parhaiten sopivista täytäntöönpanotoimenpiteistä, rekisteröimiskieltomääräys on teknisesti toteutettavissa ja ympäristön kannalta edullinen ilman, että sen aiheuttamat kustannukset ovat kohtuuttomia, joten rekistereiden osalta, on tarpeellista minimoida mahdollisia kilpailun vääristymiä asettamalla kolmansissa maissa rekisteröidyille lentokoneille vastaavanlaatuiset vaatimukset; yhteisöllä ei ole toimivaltaa kolmansien maiden tällaisiin vastaaviin tavoitteisiin päästään ainoastaan rajoittamalla kolmansissa maissa 1 päivästä huhtikuuta 1999 alkaen rekisteröityjen, standardien vastaisten lentokoneiden käyttöä; tällaisten rajoitusten käyttöönoton ajankohtaa määritettäessä on otettava huomioon 2 luvun lentokoneiden käytöstäpoiston aikaraja kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen liitteessä 16, (toinen painos 1998) olevan I niteen II osan 2 lukuun kuuluvien ääntä rajoittamisesta 2 päivänä hitaammin maaliskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/14/ETY10 mukaisesti; samoin olisi otettava huomioon 2 luvun lentokoneiden rekisteröimiskielien laajuus siviilikäytössä olevien ääntä hitaammin lentävien suihkukoneiden aiheuttaman melun rajoittamisesta 4 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/629/ETY11 mukaisesti, lentokkoneiden liikennöimisen lentävien 10 EYVLL76. 23. 3. 1992, s. 21. 11 EYVL L 363, 13. 12. 1989, s. 27. tärkeimpänä toimenpiteen tavoitteena on rajoittaa yhteisön lentokenttien koska melutasoa, lentokoneille voidaan myöntää poikkeuksia rekisteröimiskieltomääräyksestä silloin, kun ne eivät liikennöi yhteisön alueella; myös Ranskan merentakaisissa departementeissa liikennöiviin lentokoneisiin voidaan niiden maantieteellisen sijainnin takia soveltaa poikkeuksia sekä luonteeltaan poikkeukselliseen liikennöintiin tilapäisiä poikkeuksia, jotta säännöillä päästäisiin ympäristön kannalta parhaaseen mahdolliseen tulokseen, ja on tärkeää varmistaa, että yhteisön oikeuden rikkomisesta on määrätty seuraamuksia, jotka ovat tehokkaita, suhteutettuja ja varoittavia; ON ANTANUT TÄMÄN DIREKTIIVIN: 1 artikla Tavoite Tämän direktiivin tavoitteena on antaa säännöt, joilla estetään siviili-ilmailukäytössä lentokoneiden yhteisön olevien, ääntä hitaammin lisääntyminen alueella aiheuttaman melun tulevaisuudessa. sekä muiden ympäristövahinkojen lentävien uudelleensertifioitujen 2 artikla Määritelmät Tässä direktiivissä: 1. 2. 3. 'siviili-ilmailukäytössä olevalla, ääntä hitaammin lentokoneella' tarkoitetaan siviili-ilmailukäytössä olevaa, ääntä hitaammin lentävää lentokonetta, jonka moottorien ohivirtaussuhde on alle 3; lisäksi joko sen suurin sallittu lentoonlähtöpaino on vähintään 34 000 kg tai se kuuluu lentokonetyyppiin, jossa saa olla yli 19 istuinpaikkaa henkilöstölle varattujen istuinpaikkojen lisäksi, lentävällä 'uudelleensertifioidulla siviili-ilmailukäytössä olevalla, ääntä hitaammin lentävällä lentokoneella ' tarkoitetaan siviili-ilmailukäytössä olevaa, ääntä hitaammin lentävää lentokonetta, jolla on alunperin 2 luvun tai vastaavien standardien mukainen melutodistus tai jolla ei alunperin ole melutodistusta mutta joka on muutettu 3 luvun standardien tai epäsuoraan käyttörajoituksia soveltamalla, teknisin muutoksin joko suoraan täyttämiseksi ja luvulla' '2 tarkoitetaan kansainvälisen siviili-ilmailun yleis sopimuksen kolmannen painoksen (heinäkuu 1993) liitteessä 16 olevan I niteen II osan 2 ja 3 lukua, '3 luvulla' 10 4. 5. 'käyttörajoituksilla ' tarkoitetaan lentokoneeseen sovellettavia painorajoituksia ja/tai käyttörajoituksia, kuten pienemmät laippa-asetukset, joita lentäjä tai lentoliikenteen harjoittaja voi toteuttaa, 'lentokoneen rekisteröimisellä' tarkoitetaan virallista toimenpidettä, jossa lentokone merkitään alusrekisteriin ja jonka mukaan lentokoneen kotimaa määräytyy. tai kolmannen valtion kansalliseen jäsenvaltion jonkun ilma- 6. 'yhteisön alueella' tarkoitetaan aluetta, jota perustamissopimuksen määräykset koskevat. 3 artikla Standardien vastaiset lentokoneet 1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että uudelleensertifioituja siviili-ilmailukäytössä olevia, ääntä hitaammin lentäviä lentokoneita ei 1 päivästä huhtikuuta 1999 alkaen rekisteröidä niiden alueella. 2. Edellä 1 kohdassa mainitut säännökset eivät koske siviili-ilmailukäytössä olevia, ääntä hitaammin lentäviä lentokoneita, jotka on merkitty jonkin jäsenvaltion ilma- alusrekisteriin ennen 1 päivää huhtikuuta 1999. 3. Sen estämättä, mitä direktiivissä 92/14/ETY ja erityisesti sen 2 artiklan 2 kohdassa säädetään, jäsenvaltiot voivat 1 päivästä huhtikuuta 2002 alkaen sallia kolmansissa maissa rekisteröityjen uudelleensertifioitujen siviili-ilmailukäytössä olevien, ääntä hitaammin lentävien lentokoneiden käytön lentoasemillaan ainoastaan, jos koneet olivat ennen 1 päivää huhtikuuta 1999 kyseisen kolmannen maan rekisterissä ja olivat liikennöineet mainittua päivää ennen yhteisön alueella. 4 artikla Poikkeukset 1. Jäsenvaltiot voivat myöntää 3 artiklan säännöksistä tilapäisiä poikkeuksia, jos siviili- ilmailukäytössä olevia, ääntä hitaammin lentäviä lentokoneita käytetään luonteeltaan niin poikkeukselliseen lentotoimintaan, esimerkiksi hätätilanteessa tai humanitaarista apua annettaessa, että tilapäisen poikkeusluvan myöntämättä jättäminen olisi kohtuutonta. 2. Jäsenvaltiot voivat myöntää 3 artiklan säännöksistä poikkeuksia siviili- ilmailukäytössä oleville, ääntä hitaammin lentäville lentokoneille, joita liikennöidään yksinomaan yhteisön alueen ulkopuolella, sekä niille koneille, joita liikennöidään yksinomaan Ranskan merentakaisissa departementeissa. 11 5 artikla Seuraamukset Jäsenvaltioiden on säädettävä seuraamusjärjestelmästä, jota sovelletaan tämän direktiivin mukaisesti annettujen kansallisten säännösten rikkomiseen, ja toteutettava seuraamusten täytäntöönpanon varmistamiseksi kaikki tarvittavat toimenpiteet. Seuraamusten on oltava tehokkaita, suhteutettuja ja varoittavia. Jäsenvaltioiden on ilmoitettava nämä säännökset komissiolle viimeistään 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainittuna päivänä ja kaikki niiden myöhemmät muutokset mahdollisimman pian. 6 artikla Täytäntöönpano 1. Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, [. ]. Niiden on asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä. Jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun ne virallisesti julkaistaan. Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten viittaukset tehdään. 2. Jäsenvaltioiden on toimitettava antamansa kansalliset säännökset kirjallisina komissiolle. tässä direktiivissä tarkoitetuista kysymyksistä 7 artikla Voimaantulo Tämä direktiivi tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Tämä direktiivi on osoitettu kaikille jäsenvaltioille. 8 artikla Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta puheenjohtaja 12 SELVITYS VAIKUTUKSISTA Ehdotuksen vaikutus yritystoimintaan, erityisesti pieniin ja keskisuuriin yrityksiin (pk-yritykset) Ehdotuksen otsikko: Ehdotus neuvoston direktiiviksi sellaisten tietyntyyppisten siviilikäytössä olevien, ääntä hitaammin lentävien suihkukoneiden rekisteröinnistä ja käytöstä yhteisössä, joita on muutettu ja jotka on uudelleensertifioitu osoituksena siitä, että ne täyttävät kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen (kolmas painos, heinäkuu 1993) liitteessä 16 olevan I niteen II osan 3 luvussa mainitut standardit Asiakirjan viitenumero: Ehdotus: Vaikutus yritystoimintaan 1. Keihin ehdotus vaikuttaa? - Mihin toimialoihin? Lentoliikenteen harjoittajiin (aluksi yhteisön ja sittemmin kolmansien maiden lentoyhtiöihin) - Minkä kokoisiin yrityksiin (mikä on pienten ja keskisuurten yritysten osuus)? Euroopan lentoliikennemarkkinoiden rakenne on olennaisesti keskittynyt suuryrityksiin, joiden osuus markkinoista on 65,4 prosenttia. Tilauslento- yhtiöiden osuus on 27,6 prosenttia ja pienten ja keskisuurten yritysten ainoastaan noin 5 prosenttia. - Sijoittuvatko nämä yritykset joillekin tietyille maantieteellisille alueille yhteisössä? Eivät 2. Mitä yritysten on tehtävä noudattaakseen ehdotusta? - Yhtiön lentoyhtiöiden ei enää huhtikuun 1 päivästä 1999 alkaen ole mahdollista kasvattaa kalustoaan vanhemmilla lentokoneilla, joihin on suoritettu muutostöitä (varustettu melunvaimennussarjoilla), tiukempien melustandardien, erityisesti 3 luvun standardien, mukaisia. olisivat jotta ne 13 3. Mitä taloudellisia vaikutuksia ehdotuksella todennäköisesti on? Yhteisön lentoyhtiöt eivät lentokalustoa suunnitellessaan ja sitä lisätessään yleensä muuntele vanhempia lentokoneita asentamalla niihin melunvaimennus- sarjoja, vaan investoivat mieluummin uusiin, vähemmän melua aiheuttaviin lentokoneisiin. Yhteisössä ei myöskään toimi yhtään melunvaimennussarjan valmistajaa. Näin ollen vaikutus - työllisyyteen i - investointeihin j a uusien yritysten syntymiseen - yritysten kilpailuasemaan ei ole merkittävä 4. Sisältääkö ehdotus toimenpiteitä pienten ja keskisuurten yritysten erityistilanteen huomioon ottamiseksi? Välillisesti kyllä, sillä tämä ehdotus ei vaikuta alle 34 000 kg painaviin tai alle 20 matkustajalle tarkoitettuihin lentokoneisiin. Kuulemiset Luettelo organisaatioista, joita kuultiin ehdotuksesta, ja yhteenveto niiden esittämistä näkökannoista. 5. Kysymystä on käsitelty lentoliikenteen melun aiheuttamien vaikutusten vähentämisestä laaditussa kuulemisasiakirjassa, joka lähetettiin viime marras kuussa asianosaisille: jäsenvaltioille, lentoasemille, lentoyhtiöille, työntekijä järjestöille, paikallisille ja alueellisille viranomaisille, kansainvälisille lento liikenteen järjestöille, kuluttajansuojajärjestoille sekä ympäristöjärjestöille. Suurin osa kuulluista tahoista kannatti tässä ehdotuksessa esitettyjä aloitteita. 14 ISSN 1024-4492 KOM(98) 98 lopullinen. r\. i3 A-TV JXJI. A VJ XTL X FI 07 11 Luettelonumero : CB-CO-98-116-FI-C ISBN 92-78-31414-5 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg 15


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 607/98 του Jose VALVERDE LOPEZ προς την Επ τροπή. Οικονομική και κοινωνική συνοχή

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
Community budget
Economic and Monetary Union
Structural Funds
development aid
economic and social cohesion
regional aid

text: 9. 10. 98 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn C 310/101 H Epitroph· ypodeikny·ei ston eth·sio odhgo· gia toyw ypochfi·oyw tiw drasthrio·thtew poy proti·uetai na yposthri·jei kata· proteraio·thta ston tome·a thw epifo·rfvshw enhli·kvn, stiw opoi·ew perilamba·nontai epi·shw h iso·thta eykairiv· n, oi dynato·thtew pro·sbashw tvn ato·mvn me eidike·w ana·gkew kai h proti·mhsh gia tiw agrotike·w kai tiw meionektoy·sew perioxe·w. Ta xrhmatodotoy·mena progra·mmata ti·uentai se efarmogh· kata· ky·rio lo·go xa·rh sthn prvtoboyli·a mh kybernhtikv· n env· sevn kai organismv· n kai aforoy·n kyri·vw thn e·ntajh tvn meionektoysv· n oma·dvn (metana·stew, a·toma me eidike·w ana·gkew, analfa·bhtoi, a·nergoi), thn idio·thta toy eyrvpai·oy poli·th kai th synergasi·a sthn epifo·rfvsh enhli·kvn (sy·gkrish systhma·tvn, antallagh· oruv· n praktikv· n). H Epitroph· gnvri·zei poly· kala· o·ti se mia koinvni·a se plh·rh eje·lijh apo· oikonomikh·, koinvnikh·, politismikh·, episthmonikh· kai texnologikh· a·poch ei·nai aparai·thth h ejasfa·lish thw dynato·thtaw diarkoy·w epimo·rfvshw gia ka·ue poli·th. Sto prosexe·w pro·gramma SVKRATHS o sto·xow ayto·w ua apotelei· proteraio·thta. (98/C 310/135) GRAPTH ERVTHSH E-0607/98 ypobolh· : Jose· Valverde Lo·pez (PPE) prow thn Epitroph· (9 Marti·oy 1998) Ue·ma: Oikonomikh· kai koinvnikh· synoxh· H Oikonomikh· kai Koinvnikh· Epitroph· kauv· w kai to Eyrvpai¤ko· Koinoboy·lio prin na dexuoy·n tiw xrhmatodotike·w prooptike·w zhtoy·n apo· thn Epitroph· na eggyhuei·, o·ti ayte·w den ua ue·soyn se ki·ndyno tiw proo·doyw thw oikonomikh·w kai koinvnikh·w synoxh·w sthn Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh. Oi kybernh·seiw tvn kratv· n poy lamba·noyn kefa· laia apo· to Tamei·o Synoxh·w ekfra· zoyn to fo·bo o·ti ua meivuei· o o·gkow tvn metabiba·sevn kai h allhle·ggya sta·sh, toy·to de mporei· na meiv· sei ta apotele·smata poy e·xoyn h·dh epiteyxuei· sthn ype·rbash thw oikonomikh·w kauyste·rhshw tvn xvrv· n aytv· n se sxe·sh me tiw perisso·tero anaptygme·new xv· rew kai perife·reiew thw Eyrvpai¤kh·w (cid:201)nvshw. Ti· ei·doyw apo·fash h· symplhrvmatikh· pro·tash proti·uetai na ekponh·sei h Epitroph· oy·tvw v· ste na diasafhnisuoy·n oi asa·feiew ayte·w oi opoi·ew dhmioyrgoy·n parejhgh·seiw kai anasfa·leia sthn koinh· gnv· mh kai stiw politike·w syzhth·seiw se euniko· epi·pedo; Apa·nthsh thw kaw Wulf- Mathies ej ono·matow thw Epitroph· w (14 Aprili·oy 1998) Sthn koinopoi·hsh· thw «Pro·gramma dra·shw 2000: gia mia isxyro·terh kai eyry·terh Eyrv· ph (1)» h Epitroph· protei·nei thn pagi·vsh thw dhmosionomikh·w prospa·ueiaw tvn diarurvtikv· n tamei·vn gia thn peri·odo 2000-2006, y·coyw 218,3 disekat. ECU (time·w 1999) gia ta dekape·nte shmerina· kra·th me·lh. Peri·poyta dy·o tri·ta aytv· n tvn po·rvn ua xorhghuoy·n stiw perife·reiew me anaptyjiakh· kauyste·rhsh, oi opoi·ew ei·nai epile·jimew dyna·mei toy sto·xoy 1 thw metarry·umishw tvn diarurvtikv· n tamei·vn. `llvste, h xorh·ghsh tvn pistv· sevn ype·r tvn perifereiv· n aytv· n ua gi·nei me afethri·a antikeimenika· krith·ria, dhladh· ton epile·jimo plhuysmo·, thn diafora· ana·mesa sto perifereiako· epi·pedo eyhmeri·aw kai ton me·so koinotiko· o·ro, to euniko· epi·pedo eyhmeri·aw kai to ychlo· epi·pedo anergi·aw. H me·uodow ayth· ua epitre·cei na sygkentrvuoy·n ta oikonomika· me·sa stiw perife·reiew oi opoi·ew antimetvpi·zoyn tiw sobaro·terew dyskoli·ew. `llvste, dedome·noy o·ti pro·keitai gia to tamei·o synoxh·w, h Epitroph· pro·teine na mporoy·n na synexi·soyn na epvfeloy·ntai apo· ayto· ta kra·th me·lh to akaua·risto euniko· proi¤o·n tvn opoi·vn (AEP) ana· kefalh· ei·nai katv· tero apo· to 90% toy me·soy koinotikoy· o·roy ei·te symmete·xoyn ei·te o·xi sto tri·to sta·dio thw Oikonomikh·w kai Nomismatikh·w (cid:201)nvshw (ONE). Den yfi·statai epome·nvw kami·a amfiboli·a gia thn apofasistiko·thta thw Epitroph·w na diathrh·sei thn politikh· proteraio·thta thw koinvnikh·w kai oikonomikh·w synoxh·w kai thn prospa·ueia allhleggy·hw ype·r tvn koinotikv· n perifereiv· n poy antimetvpi·zoyn megaly·terew dyskoli·ew. H apofasistiko·thta ayth· epibebaiv· uhke apo· thn Epitroph·, stiw 18 Marti·oy 1998, kata· thn e·gkrish tvn sxedi·vn kanonismv· n sxetikv· n me ta diarurvtika· tamei·a kai thn koinopoi·hsh sto Symboy·lio kai to Koinoboy·lio,sxetika· me thn ue·spish ne·vn xrhmatodotikv· n prooptikv· n gia thn peri·odo 2000-2006. (1) COM(97) 2000 teliko·


title: WRITTEN QUESTION No. 616/98 by Ursula SCHLEICHER to the Commission. Implementation of Council Regulation (EEC) No. 793/93 of 23 March 1993 on the evaluation and control of the risks of existing substances

eurovoc_concepts:
chemical product
consumer protection
dangerous substance
environmental protection
health control
health legislation
health risk
public health