title: Amended proposal for a Council Directive on limitation of emissions of volatile organic compounds due to the use of organic solvents in certain industrial activities

eurovoc_concepts:
environmental protection
industrial pollution
organic chemical
pollution control measures
solvent

formats: pdf print

text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES •It -if Brussels, 25. 03. 1998 COM(1998) 190 final 96/0276 (SYN) Amended proposal for a COUNCIL DIRECTIVE on limitation of emissions of volatile organic compounds due to the use of organic solvents in certain industrial activities (presented by the Commission pursuant to Article 189 a (2) of the EC-Treaty) EXPLANATORY MEMORANDUM Pursuant to Article 189 (a) paragraph 2 of the EC Treaty, the Commission submits an amended Proposal for a Council Directive on limitation of volatile organic compounds due to the use of organic solvents in certain industrial activities. The amended Proposal takes account of a number of amendments from the European Parliament adopted at its January 1998 Plenary Session. The Commission can accept in full amendments 4, 13, 15, 17, 18, 21, 25, and 31, which clarify or further the principles of the Commission Proposal. The Commission can also accept in principle amendment 23, and in part amendments 26 and 30. Amendment 23 seeks to replace in Article 15(1) the fixed transposition date (31 December 1999) by a date linked to the entry into force of the Directive. The Commission accepts this principle, but prefers a shorter transposition period of 18 months. Amendment 26 aims to extend in Annex I the vehicle refinishing definition to rail vehicles and vehicles of category O. Since coating and processes for coating trailers are similar to those used in the vehicle refinishing sector, the Commission considers that the inclusion of category O vehicle in this definition is justified. Amendment 30 aims to raise the threshold of Annex III(A) concerning the pharmaceuticals manufacturing sector from 50 tons/year to 100 tons/year and to specify explicitly that the fugitive emission does not include solvents sold with finished products in closed container. The Commission accepts this latter provision, which clarifies the Proposal, but cannot accept the doubling of the threshold for this sector. The Commission has not accepted amendments 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 19, 20, 22, 24,27, 28,29, 32. Commentary on these amendments follows:- The Commission believes that the Member States should be allowed a certain flexibility in attaining the environmental goals of the Directive. In enabling Member States to design and implement national plans tailored to their own industrial profile, Article 12 can constitute a flexible and cost-effective means of reaching the same global emission reductions than those pursuant the enforcement of the emission limitations laid down in Annex III of the Directive. Therefore, the Commission cannot accept amendments 6, 19 and 22, which totally delete the national plan option. Amendment 1 and 16, introducing in Article 5(6) an obligation to substitute R40 substances by less harmful ones within the shortest possible time is not accepted by the Commission. In view of the current state of knowledge, the Commission does not regard elimination as the appropriate risk management option for all R40 substances. The Commission considers that the very stringent emission controls that have been laid down for these substances constitute a sufficient incentive to investigate substitution solutions. Since occupational health risk issues are outside the scope of this Proposal, amendments 2 and 20 cannot be accepted. However, the Commission can accept the inclusion of data on this important aspect in the framework of the information exchange activity that it will have to organise under Article 6. Therefore, amendment 17 is accepted. Amendment 7 is not accepted, since the Treaty already contains the necessary provisions to deal with the possibility for Member States to set more stringent requirements. Amendments 10 and 14 restricting in Articles 2(1) and 4(1) the authorisation procedure to those installations falling within the scope of Directive 96/61/CE (IPPC) cannot be accepted by the Commission. In line with the subsidiarity principle, Member States should be free to decide which procedure (authorisation or registration) should be followed in the case of non-IPPC installations. The Commission also considers that the specific reference to the definition of "best available technique' of Directive 96/61/CE, as suggested by amendment 5, is not desirable, since this definition involves an integrated cross-media approach. Two new recitals call on the Commission to take complementary initiatives. The first one - amendment 8 - relates to the request for a Directive on solvent-containing products, such as paint and do-it-yourself products. The Commission services intend to launch the preparatory work concerning such an approach in 1998, but consider that it is premature to give any commitment before the studies are completed. The second recital - amendment 9 - asks the Commission to examine how installations below the threshold may be brought within the scope of future regulatory measures. At the present time, it is not the intention of the Commission to supplement this Proposal by additional measures for smaller installations. Both the consumption thresholds and the emission limitations of Annex IIIA have been fine- tuned on the basis of several studies which analysed the technical and economic impact of the proposed measures in the various sectors covered by the scope of the proposal. In particular, the Commission took great care to avoid introducing excessive burdens on small and medium enterprises. Consequently, amendments 3, 28, 29 establishing more stringent emission limits or modifying the scope of the Proposal are not accepted by the Commission. The change of threshold foreseen in amendment 30, which weakens the requirements of the Proposal, is similarly not accepted by the Commission. In order to maintain consistency with Directive 96/61/CE for those installations that are covered by both Directives, amendment 11, which increases by one year the timescale in Article 2(12) for an installation to be considered as an existing one is not accepted by the Commission. The restriction by amendment 12 of the definition of organic solvents laid down in Article 2(16) is not accepted by the Commission. Although creosotes do not contain a solvent carrier from a technical point of view, those creosotes exceeding the vapour pressure threshold of the Proposal are emitted in the same way as other solvents, and should therefore be treated similarly. Amendments 24, 27, and part of amendment 26, which expand in Annexes I and IIIA the definition of vehicle refinishing to the coating of rail vehicles, are not accepted by the Commission, since the Commission considers that this activity is better controlled in the "metallic and plastic surfaces" section. Amendment 32, which seeks to reduce the frequency for performing solvent management plans to every three years, is not accepted by the Commission, since Annex IV aims to provide guidance to industrial operators on how demonstrate compliance with the provisions the Directive by means of solvent management plans. 3- Amended proposal for a COUNCIL DIRECTIVE on limitation of emissions of volatile organic compounds due to the use of organic solvents in certain industrial activities ORIGINAL PROPOSAL AMENDED PROPOSAL Recital 17a (new) 17a. Whereas the particular industrial structures and local competition for vehicle refinishing and drv cleaning means that a zero threshold is appropriate for these two sectors; Article 2(20a) (new) 20a. Solvent input The quantity of organic solvents, either neat or bought-in preparations, used in the installation in the period during which conformity with fugitive emission is demonstrated, including the quantity of solvents recovered and the unit (recycled solvent shall be counted each time it is recirculated^. limit values or guide values recirculated through Article 5(2a) (new) except where 2a. The fugitive emission limit values may not he exceeded. the operator can demonstrate that it is technically and financially impossible to stay within those limits and that he is using the best available technology. Article 6(1) 1. The Commission shall ensure that an exchange of information between Member States and the sectors concerned on the use of organic substances and their an potential in administratively efficient way, to consider the questions of fitness for use, potential environmental substitutes place, takes 1. The Commission shall ensure that an exchange of information between Member States and the sectors concerned on the use of organic substances and their potential substitutes in an administratively efficient way, to consider the questions of fitness for use, potential environmental takes place, effects and the costs and benefits of the options available, with a view to providing guidance on the use of materials which have the least potential effects on air, water, soil, ecosystems and public health. The Commission shall publish the results of the exchange of information for each sector. effects, the health risks of occupational exposure and the costs and benefits of the options available, with a view to providing guidance on the use of materials which have the least potential effects on air, water, soil, ecosystems and public health. The Commission shall publish the exchange of information for each sector. the results of Article 7 shall specify requirements, and Member States appropriate release-monitoring including' frequency, measurement methodology evaluation procedure and an obligation to supply the competent authority with data required for checking compliance with this Directive. However, emissions from stacks to which abatement equipment has been connected and which at the final point of discharge emit more than 10 kg/h of total organic carbon (determined as an eight-hour moving average) shall be measured continuously. For L installations covered by Directive 96/61/EEC. Member States shall specify appropriate including release-monitoring measurement methodology frequency, evaluation procedure and an obligation to supply the competent authority with data required for checking compliance with this Directive. requirements, and appropriate 2» For other installations. Member States shall specify release-monitoring requirements, including measurement frequency and methodology, and an obligation to keep available to or supply on request the competent authority with the data required for checking compliance with this Directive. evaluation procedures 1 These requirements shall take account of Annex HUB) and the specific circumstances in the sector involved and the quantities discharged. fL However, emissions from stacks to which abatement equipment has been connected and which at the final point of discharge emit more than 10 kg/h of total organic carbon (determined as an eight-hour moving average) shall be measured continuously, or be quantified bv any other equivalent method. Article 10(2a)(new) 2a, The Commission shall draw up a summary report on the implementation of this Directive on the basis of data provided by the Member States not more than five years after. theJir^Kpjjiii^buiiUtfd bv the Member States. It shall submit this report to the Council and Parliament accompanied by proposals if necessary. Article 15, first paragraph Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 31 December 1999 at the latest. They shall forthwith the Commission thereof. inform Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive within 18 months of its entry into force of this Directive. They shall forthwith inform the Commission thereof. Dry cleaning Dry cleaning Annex I, fifth heading - any process using volatile organic compounds to following remove manufactured consumer goods: furs, leather, down feathers, textiles or other objects made of fibres. contamination from thfi - any process using volatile organic compounds to clean garments and similar consumer goods, with the exception of the individual removal of stains and spots in the textile and clothing industry. Annex I, twelfth heading "Vehicle refinishing" Vehicle refinishing Vehicle refinishing - all coating processes of a road vehicle as defined in Directive 70/156/EEC, or a part of it, carried out as part of vehicle repair, conservation or decoration outside of manufacturing installations, and the original coating of vehicle with refinishing-type materials, where this is carried out away from the original manufacturing line. - all coating processes of a road vehicle as defined in Directive 70/156/EEC, or a part of it, carried out as part of vehicle repair, conservation or decoration outside of manufacturing installations, and the original coating of vehicle with refinishing-type materials, where this is carried out away from the original manufacturing line, or where the vehicle is of category 0. Annex 111(A), first table, twentieth entry 20 Manufacture of pharmaceuticals (>50) 5 15 20 (1) (l)If techniques are used which allow reuse of recovered solvent, the emission limit shall be 150. 20 Manufacture of pharmaceuticals (>50) 20 (1) 5 0) 15 0) (l)If techniques are used which allow reuse of recovered solvent, the emission limit shall be 150. <2)The fugitive emission limit does not include solvents sold with finished products in a closed container Annex IV(1), second paragraph (new) If sectoral agreements are concluded on BAT (best available technology) between a Member State and a sector of industry covered by Annex I to this Directive that enable a reduction in emissions to be achieved that is at least equal to that laid down in Annex III and Article 5 of this Directive. Member States may exempt plants in that sector from carrying out solvent management plans, if they can demonstrate that they are operating in accordance with the agreed BAT. 8- ISSN 0254-1475 COM(98) 190 final DOCUMENTS EN 14 03 15 10 Catalogue number : CB-C0-98-197-EN-C ISBN 92-78-32544-9 Office for Official Publications of the European Communities L-2985 Luxembourg - <*


title: Regolamento (CE) n. 669/98 della Commissione del 25 marzo 1998 che fissa le restituzioni massime all'esportazione di olio di oliva per la nona gara parziale effettuata nell'ambito della gara permanente indetta dal regolamento (CE) n. 1978/97

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
olive oil

text: L 93/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 26. 3. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 669/98 DELLA COMMISSIONE del 25 marzo 1998 che fissa le restituzioni massime all’esportazione di olio di oliva per la nona gara parziale effettuata nell’ambito della gara permanente indetta dal regolamento (CE) n. 1978/97 LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento n. 136/66/CEE del Consiglio, del 22 settembre 1966, relativo all’attuazione di un’organizza- zione comune dei mercati nel settore dei grassi (1), modifi- cato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1581/96 (2), in particolare l’articolo 3, considerando che, con il regolamento (CE) n. 1978/97 della Commissione (3), (cid:138) stata indetta una gara perma- nente per la determinazione delle restituzioni all’esporta- zione di olio di oliva; considerando che l’articolo 6 del regolamento (CE) n. 1978/97 dispone che, tenuto conto in particolare della situazione e della prevedibile evoluzione del mercato dell’olio di oliva nella Comunit(cid:133) e a livello mondiale, si proceda, sulla base delle offerte ricevute, alla fissazione degli importi massimi delle restituzioni all’esportazione; le cui che sono dichiarati aggiudicatari offerte si collocano a un livello pari o inferiore a quello della restituzione massima all’esportazione; i concorrenti considerando che gli importi delle restituzioni massime all’esportazione che si ottengono applicando le disposi- zioni sopra riportate sono quelli indicati in allegato; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per le materie grasse, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Le restituzioni massime all’esportazione di olio di oliva per la nona gara parziale effettuata nell’ambito della gara permanente indetta dal regolamento (CE) n. 1978/97 sono fissate nell’allegato sulla base delle offerte presentate sino al 23 marzo 1998. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 26 marzo 1998. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 25 marzo 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU 172 del 30. 9. 1966, pag. 3025/66. (2) GU L 206 del 16. 8. 1996, pag. 11. (3) GU L 278 dell’11. 10. 1997, pag. 7. 26. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 93/17 ALLEGATO al regolamento della Commissione, del 25 marzo 1998, che fissa le restituzioni massime all’esportazione d’olio d’oliva per la nona gara parziale indetta dal regolamento (CE) n. 1978/97 Codice del prodotto Importo della restituzione (in ECU/100 kg) 1509 10 90 9100 1509 10 90 9900 1509 90 00 9100 1509 90 00 9900 1510 00 90 9100 1510 00 90 9900 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) NB: I codici prodotti e i relativi richiami in calce sono definiti dal regolamento (CEE) n. 3846/87 della Commissione, modificato


title: Komission asetus (EY) N:o 665/98, annettu 25 päivänä maaliskuuta 1998, melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvistamisesta sokerialalla

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

text: L 93/10 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 26. 3. 98 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 665/98, annettu 25 päivänä maaliskuuta 1998, melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvista- misesta sokerialalla EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopi- muksen, ottaa huomioon sokerialan yhteisestä markkinajärjeste- lystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1599/96 (2), ottaa huomioon melassin tuontia koskevista yksityiskoh- taisista säännöistä sokerialalle ja asetuksen (ETY) N:o 785/ 68 muuttamisesta 23 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1422/95 (3) ja erityisesti sen 1 artiklan 2 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan, sekä katsoo, että asetuksessa (EY) N:o 1422/95 säädetään, että melassin cif- tuontihinta, jäljempänä ”edustava hinta”, vahvistetaan komission asetuksen (ETY) N:o 785/68 (4) mukaisesti; kyseinen hinta on vahvistettu edellä mainitun asetuksen 1 artiklassa määritellylle vakiolaadulle, melassin edustava hinta lasketaan yhteisön rajanylityspai- kalla, joka on tässä tapauksessa Amsterdam; tämän hinnan laskennan on perustuttava maailmanmarkkinoiden edulli- simpiin ostomahdollisuuksiin, jotka määritellään vakio- laadun poikkeamiin mukautettujen pörssikurssien tai markkinahintojen perusteella; melassin vakiolaatu määri- tetään asetuksessa (ETY) N:o 785/68, tehtyjä maailmanmarkkinoiden edullisimpia ostomahdollisuuksia määritettäessä on otettava huomioon kaikki tiedot, jotka koskevat maailmanmarkkinoilla tarjouksia, tärkeiden kolmansien maiden markkinoiden hintoja ja kansainvälisessä kaupassa tehtyjä myyntitoimia, joista komissio on saanut tiedon joko jäsenvaltion tai omien kanaviensa kautta; asetuksen (ETY) N:o 785/68 7 artiklan mukaisesti tämä määritys voi perustua usean hinnan keskiarvoon siinä tapauksessa, että tämän keskiarvon katsotaan edustavan markkinoiden todellista suuntausta, tietoja ei oteta huomioon silloin, kun tavara ei ole virhee- töntä, kunnollista ja myyntikelpoista tai silloin, kun tarjo- uksessa ilmoitettu hinta koskee ainoastaan pientä määrää, joka ei anna edustavaa käsitystä markkinoista; hinnat, todellista suuntausta, on myös hylättävä, tarjous- joiden ei voida katsoa edustavan markkinoiden jotta melassin vakiolaatua koskevat tiedot olisivat verratta- vissa, tarjotun melassin laadun huomioon ottaen hintoja on laskettava tai nostettava asetuksen (ETY) N:o 785/68 6 artiklan soveltamisesta saatujen tulosten mukaisesti, edustava hinta voidaan jättää rajoitetuksi ajaksi poikkeuk- sellisesti muuttamatta, jos edellisessä edustavan hinnan laskennassa perustana käytetty tarjoushinta ei ole tullut komission tietoon ja jos saatavissa olevat tarjoushinnat, joiden ei voida katsoa edustavan markkinoiden todellista suuntausta, aiheuttaisivat edustaviin hintoihin äkillisiä ja huomattavia muutoksia, jos kyseessä olevan tuotteen käynnistyshinta ja edustava hinta eroavat toisistaan, tuonnille olisi vahvistettava lisä- tulli asetuksen (EY) N:o 1422/95 3 artiklassa tarkoitetuin edellytyksin; jos tuontitullien kantaminen keskeytetään asetuksen (EY) N:o 1422/95 5 artiklan mukaisesti, näille tulleille olisi vahvistettava tietyt määrät, näiden säännösten soveltamisesta seuraa, että kyseisten tuotteiden edustavat hinnat ja niiden tuonnissa sovellet- tavat lisätullit olisi vahvistettava tämän asetuksen liitteen mukaisesti, ja asetuksessa tässä hallintokomitean lausunnon mukaiset, säädetyt toimenpiteet ovat sokerin ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Vahvistetaan asetuksen (EY) N:o 1422/95 1 artiklassa tarkoitettujen tuotteiden edustavat hinnat ja niiden tuon- nissa sovellettavat lisätullit liitteen mukaisesti. (1) EYVL L 177, 1. 7. 1981, s. 4 (2) EYVL L 206, 16. 8. 1996, s. 43 (3) EYVL L 141, 24. 6. 1995, s. 12 (4) EYVL L 145, 27. 6. 1968, s. 12 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan 26 päivänä maaliskuuta 1998. 26. 3. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 93/11 Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, jäsenvaltioissa. ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysselissä 25 päivänä maaliskuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen LIITE melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvistamisesta sokerialalla annettuun komission asetukseen CN-koodi Edustava hinta 100 nettokilogrammalta kyseistä tuotetta Lisätulli 100 nettokilogrammalta kyseistä tuotetta Tuontitulli 100 nettokilogrammalta kyseistä tuotetta sillä perusteella että tullien kantaminen keskeytetään asetuksen (EY) N:o 1422/95 5 artiklan mukaisesti (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 7,23 8,67 0,00 (cid:190) (cid:190) 0,00 (1) Vahvistetaan asetuksen (ETY) N:o 785/68, sellaisena kuin se on muutettuna, 1 artiklassa määritellylle vakiolaadulle. (2) Tämä määrä korvaa, asetuksen (EY) N:o 1422/95 5 artiklan mukaisesti, näille tuotteille vahvistetun yhteisen tullitariffin tullin


title: Commission Regulation (EC) No 670/98 of 25 March 1998 amending Regulation (EC) No 2645/97 increasing to 150 993 tonnes the quantity of maize held by the Austrian intervention agency for which a standing invitation to tender for export has been opened

eurovoc_concepts:
Austria
award of contract
export
intervention agency
maize
third country

text: L 93/18 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities 26. 3. 98 COMMISSION REGULATION (EC) No 670/98 of 25 March 1998 amending Regulation (EC) No 2645/97 increasing to 150 993 tonnes the quantity of maize held by the Austrian intervention agency for which a standing invitation to tender for export has been opened THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in cereals (1), as last amended by Commission Regulation (EC) No 923/96 (2), and in particular Article 5 thereof, Whereas Commission Regulation (EEC) No 2131/93 (3), as last amended by Regulation (EC) No 2193/96 (4), lays down the procedures and conditions for the disposal of cereals held by the intervention agencies; Whereas Commission Regulation (EC) No 2645/97 (5), as amended by Regulation (EC) No 266/98 (6), opened a standing invitation to tender for the export of 102 290 tonnes of maize held by the Austrian intervention agency to be exported to all third countries; whereas, Austria informed the Commission of the intention of its interven- tion agency to increase by 48 703 tonnes the quantity for which a standing invitation to tender for export has been opened; whereas the total quantity of maize held by the Austrian intervention agency for which a standing invita- tion to tender for export has been opened should be increased to 150 993 tonnes; tities in store; whereas Annex I to Regulation (EC) No 2645/97 must therefore be amended; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 Regulation (EC) No 2645/97 is hereby amended as follows: 1. Article 2 is replaced by the following: ‘Article 2 1. The invitation to tender shall cover a maximum of 150 993 tonnes of maize to be exported to all third countries. 2. The regions in which the 150 993 tonnes of maize are stored are stated in Annex I to this Regula- tion. ’; 2. Article 5(3) is replaced by the following: The last partial invitation to tender shall expire ‘3. on 28 May 1998 at 9 a. m. (Brussels time). ’; 3. Annex I is replaced by the Annex hereto. Whereas the last partial invitation to tender pursuant to Regulation (EC) No 2645/97 should be postponed; Article 2 Whereas this increase in the quantity put out to tender makes it necessary to alter the list of regions and quan- This Regulation shall enter into force on the day of its publication in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 25 March 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 126, 24. 5. 1996, p. 37. (3) OJ L 191, 31. 7. 1993, p. 76. (4) OJ L 293, 16. 11. 1996, p. 1. (5) OJ L 356, 31. 12. 1997, p. 36. (6) OJ L 25, 31. 1. 1998, p. 67. 26. 3. 98 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities L 93/19 ANNEX ‘ANNEX I Place of storage Nieder(cid:148)sterreich/n(cid:148)rdliches Burgenland Steiermark/s(cid:129)dliches Burgenland K(cid:132)rnten Ober(cid:148)sterreich (tonnes) Quantity 59 380 52 201 10 725 28 687’


title: Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 89/662/EØF om veterinærkontrol i samhandelen i Fællesskabet med henblik på gennemførelse af det indre marked, med det formål at styrke denne kontrol«

eurovoc_concepts:
animal product
computer system
intra-EU trade
single market
veterinary inspection

formats: html pdf print

text: C 157/32 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 25. 5. 98 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Europa- Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 89/662/EØF om veterinærkontrol i samhandelen i Fællesskabet med henblik på gennemførelse af det indre marked, med det formål at styrke denne kontrol« (1) (98/C 157/09) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 16. december 1997 under henvisning til EF-traktatens artikel 43 og 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Landbrug og Fiskeri, som udpegede Sergio Colombo til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 5. marts 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 353. plenarforsamling af 25. og 26. marts 1998, mødet den 25. marts 1998, med 106 stemmer for, 2 imod og 2 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledning Baggrunden for ændringen direktiv 1. 1. 89/662/EØF om veterinærkontrol i samhandelen i Fæl- lesskabet er dårlige erfaringer under BSE-krisen og troen på, at en skrappere kontrol er den sikreste og billigste måde at forebygge problematiske situationer på. af 1. 2. Da kontrollen ved de interne grænser er ophævet, bygger den eksisterende ordning på styrket veterinær- kontrol af animalske produkter på oprindelsesstedet og muligheden for kontrol på bestemmelsesstedet. Denne udveksling af oplysninger mellem de kompetente myndigheder tilgodeser det grundlæggende behov, der er for at sikre beskyttelsen af den offentlige sundhed. 2. 2. ØSU fastslår dog, at udvidelsen af systemet ikke fuldstændig løser problemet med at sikre en styrkelse af kontrollen. 2. 2. 1. ØSU opfordrer derfor Kommissionen til at arbejde videre på en reel harmonisering af levnedsmid- delkontrollen i alle medlemsstaterne. I det foreliggende direktiv anses bedre udveksling 1. 3. af oplysninger mellem medlemsstaternes kompetente myndigheder for at være af afgørende betydning. 3. Retsgrundlag I direktivet foreslås det, at edb-systemet ANIMO, 1. 4. som forbinder veterinærmyndighederne, og som allerede indførtes med direktiv 90/425/EØF om veterinærkontrol og zooteknisk kontrol, udvides til at omfatte levnedsmid- ler af animalsk oprindelse. Gennemførelsesbestemmel- serne overlades til medlemsstaterne. 2. Generelle bemærkninger 2. 1. ØSU godkender forslaget om at udvide ANIMO- systemet til at omfatte de konsumprodukter af animalsk oprindelse, der er omhandlet i direktiv 89/662/EØF. (1) EFT C 13 af 17. 1. 1998, s. 12. 3. 1. Kommissionen har fremsat sit forslag under henvisning til artikel 100 A i traktaten (det indre marked), omend retsgrundlaget for denne type lovgivning normalt er artikel 43 (landbrug), da det drejer sig om produktion og salg af Bilag II-produkter. Rådets juridiske tjeneste har bekræftet, at artikel 43 er det rigtige grundlag (udtalelse 11180/97, 10. oktober 1997). 3. 2. Sektionen forstår Kommissionens begrundelse for at anvende artikel 100 A som retsgrundlag, men påpeger, at de samme hensyn skal tilgodeses i henhold til artikel 43. For at undgå den langsommelige og besværlige 3. 3. procedure, der i dag følger af artikel 100 A, foreslår sektionen imidlertid anvendelse af artikel 43, der i forvejen bruges som retsgrundlag for alle landbrugs- spørgsmål. Valget af retsgrundlag bør dog tages op til fornyet overvejelse, når artikel 129 i Amsterdam- traktaten er på plads. 25. 5. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 157/33 4. Særlige bemærkninger — i stk. 2: »eventuelle« udgår. 4. 1. Artikel 12 4. 1. 1. For at udelukke enhver mulig fortolkning i de enkelte medlemsstater af forslaget om at udvide ANIMO-systemet, foreslår ØSU følgende: — i stk. 1: »kan. om nødvendigt udvides« ændres til »skal. udvides«; Bruxelles, den 25. marts 1998. 4. 2. Sidste »betragtning« 4. 2. 1. »betragtning«, ændres i lyset af punkt 3. 3. Det retsgrundlag, der er nævnt i den sidste Tom JENKINS Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Rådets direktiv om afsætning af prydplanteformeringsmateriale« (98/C 157/10) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 26. januar 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 43 og 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Landbrug og Fiskeri, som udpegede Antoon Stokkers til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 5. marts 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 353. plenarforsamling af 25. og 26. marts 1998, mødet den 25. marts 1998, med 111 stemmer for, 1 imod og 2 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledning stændig udgave af det eksisterende direktiv 91/682/EØF, hvori ændringerne er understreget. 1. 1. Produktionen af prydplanter spiller en stor rolle inden for EU’s landbrug. Tilfredsstillende resultater af dyrkningen af prydplanter afhænger i stor udstrækning af formeringsmaterialets kvalitet og sundhed. Af hensyn til fri og uhindret EU-samhandel og for at sikre, at køberne i hele EU får formeringsmateriale, som er sundt og af god kvalitet, er det vigtigt at indføre harmoniserede betingelser på EU-plan. I maj 1996 iværksatte Kommis- sionen SLIM-initiativet (enklere lovgivning for det indre marked). Initiativet havde til formål at finde midler til at forenkle lovgivningen for det indre marked. Der blev udvalgt 4 områder til et pilotprojekt, heriblandt prydplantesektoren, som blev udvalgt på grund af problemerne med gennemførelsen i national lov og iværksættelsen af lovgivningen. En såkaldt SLIM-gruppe fremsatte henstillinger med henblik på at forenkle prydplantedirektivet. I det foreliggende forslag fra Kom- missionen er der taget hensyn til henstillingerne fra SLIM-gruppen og udtalelser fra medlemsstaterne og erhvervsorganisationerne. Kommissionens forslag er baseret på art. 43 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab. Det er udformet som en fuld- 2. Generelle bemærkninger 2. 1. Det er lykkedes Kommissionen at foretage en række ændringer, som indebærer en forenkling. Kom- missionen lægger hovedansvaret for opfyldelse af kvali- tetskravene på de vigtigste led i kæden, nemlig dem, der beskæftiger sig med produktion og formering af udgangsmaterialet og med import af udgangsmaterialet. ØSU godkender denne indfaldsvinkel. Efter dets mening giver dette køberne af udgangsmateriale en tilfredsstil- lende kvalitetsgaranti, samtidig med at unødvendigt bureaukrati undgås. 2. 2. Også importen af udgangsmateriale behandles i forslaget på velafbalanceret vis. Man behøver derfor ikke frygte hverken konkurrencefordrejning eller risiko


title: Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions: Assurer la sécurité et la confiance dans la communication électronique - Vers un cadre européen pour les signatures numériques et le chiffrement»

eurovoc_concepts:
data protection
electronic mail
information network
information policy
telecommunications

text: 25. 5. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 157/1 II (Actes préparatoires) COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions: Assurer la sécurité et la confiance dans la communication électronique — Vers un cadre européen pour les signatures numériques et le chiffrement» (98/C 157/01) Le 10 octobre 1997, la Commission a décidé, conformément aux dispositions de l’article 198 du Traité instituant la Communauté européenne, de saisir le Comité économique et social d’une demande d’avis sur la communication susmentionnée. La section de l’industrie, du commerce, de l’artisanat et des services, chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a émis son avis le 4 mars 1998 (rapporteur: M. Burani). Au cours de sa 353e session plénière des 25 et 26 mars 1998 (séance du 25 mars), le Comité économique et social a adopté par 101 voix pour, 1 voix contre et 1 abstention l’avis suivant. 1. Observations générales 1. 1. La Communication de la Commission constitue une tentative réussie de créer un cadre réglementaire pour la communication électronique, matière hautement technique et spécialisée. La compréhension des aspects techniques est par ailleurs nécessaire pour les utilisateurs, mais surtout pour les autorités publiques et les législa- teurs. 1. 2. La communication électronique sur des réseaux ouverts, tels qu’Internet, prend une ampleur encore inconcevable il y a dix ans, et son développement futur constituera probablement l’une des caractéristiques essentielles de la société de la fin de ce millénaire et du début du prochain millénaire. Les perspectives qui se dessinent pour le proche avenir sont celles d’une les applications croissance exponentielle; cependant, pratiques dans les différents secteurs d’activité et en particulier dans le domaine du commerce électronique (1) dépendront de la capacité à lever les obstacles à un développement harmonieux de la communication électronique. 1. 3. La Commission considère que ces obstacles tiennent aux incertitudes inhérentes à l’utilisation de (1) JO C 19 du 21. 1. 1998, p. 72. réseaux ouverts: les messages peuvent être interceptés et manipulés, la validité des documents peut être contestée, les données personnelles peuvent être recueillies de manière illicite, les communications peuvent être utili- sées à des fins illégales. Il est donc nécessaire de créer une infrastructure sûre permettant d’une part l’instauration d’une société de l’information qui protège les citoyens contre les abus et d’autre part le développe- ment d’un commerce électronique reposant sur des bases au moins aussi fiables que celles sur lesquelles s’effectuent aujourd’hui les échanges de documents papier dans les milieux économiques. 1. 4. Le document à l’examen traite de deux outils fondamentaux pour l’obtention de cette fiabilité: la signature numérique et le chiffrement; la première garantit l’identité des parties au contrat et l’origine des messages (authenticité), le second protège contre les intrusions indues (intégrité) et assure la confidentialité des communications. La Commission veut offrir des garanties de sécurité, avec le concours de tous les partenaires intéressés, en ce qui concerne la situation actuelle et son évolution possible. Le CES s’en félicite et demande à être consulté sur les initiatives futures de la Commission. Le Parlement européen et le Conseil des ministres 1. 5. ont demandé à la Commission de prendre les dispositions C 157/2 FR Journal officiel des Communautés européennes 25. 5. 98 adéquates pour la mise en œuvre de mesures à même de garantir l’intégrité et l’authenticité des documents électroniques. Le CES fait observer que l’on ne saurait en tout état de cause faire abstraction des autres initiatives, en cours ou déjà adoptées, émanant de pays tiers et d’organisations internationales (OCDE, CNUDCI, etc. ). 1. 6. Le CES relève également que la réglementation de cette matière devrait être entreprise à partir d’une vision d’ensemble claire: d’une part, il faudra procéder avec flexibilité afin de ne pas entraver les progrès technologiques et leurs applications; d’autre part, il conviendra de préserver les principes fondamentaux de l’UE: protection des consommateurs, égalité des conditions de concurrence, libre circulation des services, reconnaissance mutuelle. La communication électroni- que constitue une révolution de portée au moins égale à la révolution industrielle du siècle dernier: le cadre juridique et réglementaire doit porter l’empreinte de concepts novateurs fondés sur les progrès déjà réalisés et sur des prévisions raisonnables pour l’avenir. 1. 7. La législation existante, qui a évolué pendant deux millénaires à partir du droit romain, est fondée sur des documents papier; ceux-ci sont destinés à être remplacés dans un avenir proche — dans une mesure encore impossible à évaluer, mais certainement impor- tante — par des «documents» électroniques. Il s’agit d’un changement radical qui exige une approche différente de la question de la validité des contrats, mais aussi de celle de la validité de la documentation électronique échangée entre particuliers et entre ceux-ci et l’administration publique (impôts, sécurité sociale, enregistrement d’ac- tes, justice, etc. ). 1. 8. L’administration publique a déjà recours dans différents pays à la communication électronique pour l’échange d’informations et de documents en son sein et dans ses rapports avec les citoyens. Une fois mis en place un cadre juridique et réglementaire sûr, la communica- tion électronique devra également pouvoir s’appliquer aux actes juridiquement et administrativement impor- tants: une révolution d’une portée peut-être encore supérieure à celle qui doit intervenir dans le domaine du droit privé. 1. 9. Il est donc nécessaire d’instaurer un nouveau cadre législatif et réglementaire fondé sur l’immatérialité de la documentation. Le secteur du droit privé et administratif relève en grande partie de la compétence des États membres; différentes initiatives ont en effet été adoptées ou sont à l’étude. Une première analyse sommaire amène à constater que les orientations et les solutions adoptées divergent souvent sensiblement. Le CES attire l’attention de la Commission et des États membres sur l’impérieuse nécessité de parvenir de toute urgence à une harmonisation au niveau européen des principes de base. Les exigences de fonctionnement du marché unique mettraient rapidement en évidence les graves inconvénients inhérents à des infrastructures juridiques et réglementaires différentes selon les pays. Une harmonisation a posteriori serait extrêmement difficile. 2. Introduction: Le besoin de communications électro- niques sécurisées (1) 2. 1. Le CES a pris connaissance des aspects techniques de la communication électronique, de la signature numérique et du chiffrement. Il félicite la Commission d’avoir traité une matière aussi complexe et spécialisée en la rendant accessible à un public ne possédant pas nécessairement les connaissances scientifiques nécessai- res. Le Comité n’entend pas entrer dans le détail de ces questions; ses commentaires se limitent donc aux particularités opérationnelles et fonctionnelles pouvant nécessiter une intervention réglementaire ou législative de la part des institutions européennes. Étant donné l’impossibilité d’assurer une sécurité 2. 2. absolue et totale en matière de communication électroni- que, le Comité rappelle que le principal danger existant dans ce domaine est la fraude, sous ses différentes formes et applications; il est incontestable que de ce point de vue, les réseaux ouverts (du type Internet) sont vulnérables, du moins tant que n’auront pas été prises sur une grande échelle des mesures de sécurité efficaces. La Commission rappelle à ce propos que les documents importants sont échangés sur des réseaux fermés, dont l’accès est réservé à des utilisateurs se connaissant déjà et liés par des rapports de confiance réciproque. Les réseaux fermés, tout à fait légitimes, se sont 2. 3. développés indépendamment des réseaux ouverts, grâce à leurs propres systèmes de communication ou via Internet. Du point de vue de leurs avantages respectifs, l’utilisation des réseaux fermés est probablement plus coûteuse que celle des réseaux ouverts, mais l’élément déterminant du choix est certainement la sécurité compa- rativement supérieure des premiers par rapport aux seconds. Leur développement sera donc fonction de la fiabilité des réseaux ouverts: plus cette dernière sera grande, moins il y aura de raisons de créer de nouveaux réseaux fermés. Au nom de la liberté contractuelle, le CES ne voit pas la nécessité de réglementer ce secteur; néanmoins, les doutes concernant la validité de l’authen- tification des opérations réalisées avec des tiers, dans l’hypothèse où elles ne seraient pas reconnues et approu- vées par une autorité de certification (voir plus loin, paragraphe 5), pourraient poser un problème. L’objectif général de la Communication n’est du 2. 4. reste pas de traiter la question de la sécurité en tant que telle; il est en fait beaucoup plus vaste et ambitieux, puisqu’il vise à: — établir un cadre européen de la signature numérique; — assurer le fonctionnement du marché unique pour les produits et services cryptographiques; (1) Cf. Communication, chap. I, p. 1-3. 25. 5. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 157/3 — résoudre les problèmes internationaux liés à la nature universelle d’Internet; — intégrer le chiffrement dans les autres politiques européennes; — permettre aux utilisateurs de bénéficier des possibili- tés offertes par la société de l’information, qualifiée par la Commission de «planétaire». 2. 5. Ce cadre d’action est approuvé par le Comité. Celui-ci attire par ailleurs l’attention sur un aspect qui peut sembler évident mais qui est parfois négligé au fil des travaux: la nécessité pour toute initiative européenne de tenir compte du caractère «planétaire» de la communi- cation électronique: le désir de faire plus et mieux que les autres peut entraîner l’application préjudiciable de critères divergents. La Commission semble avoir suivi cette approche; le Comité souligne pour sa part que l’Europe devrait si possible et dès que possible prendre la direction des initiatives, sans perdre de vue ce que les autres font ou ont fait. La coopération internationale (1) en cours ou programmée a donné de bons résultats, mais les mécanismes de décision impliquent de longs délais, alors qu’une réglementation européenne est nécessaire au plus tôt. Celle-ci devrait donc être suffisamment flexible pour en permettre l’adaptation aux exigences des relations internationales. 3. Authentification et intégrité: Les signatures numéri- ques (2) La signature numérique garantit que le message 3. 1. provient d’une personne identifiée et autorisée (authenti- cité) et que lors de la transmission, son contenu n’a pas été altéré par des tiers ou de manière accidentelle (intégrité) (3). La signature numérique est fondée sur un système cryptographique utilisant une clé publique (connue de tous les utilisateurs d’un système donné) et une clé privée (connue seulement par l’expéditeur). Une signature numérique sûre (ainsi que d’autres 3. 2. systèmes alternatifs en cours d’expérimentation) est la condition indispensable de la validité des contrats conclus selon des systèmes n’ayant pas recours à l’échange de documents papier; elle est donc la clé de voûte d’un nouveau cadre juridique des transactions conclues par voie de communication électronique. Dans les systèmes fermés, la validité des contrats 3. 3. conclus entre les participants ne pose pas de problèmes, puisque la confiance réciproque — fondée sur la rigueur des conditions d’accès, la transparence des critères de sécurité et la liberté contractuelle — est le fondement même de la création de ces systèmes. Parmi les différentes techniques adoptées, il est bon de rappeler que le protocole SET (Secure Electronic Transaction) (4) a été créé dans le domaine des services financiers appliqués au commerce électronique. Il est accessible au moyen d’un certificat électronique (digital certificate) aux titu- laires de cartes de paiement, aux détenteurs de monnaie électronique, aux acheteurs de marchandises ou de services auprès d’opérateurs affiliés à ce système. Il faut d’ailleurs signaler qu’en toute rigueur, SET ne peut être défini comme un «système fermé», mais comme un «système ouvert payant». 3. 4. Il y a lieu d’assurer la reconnaissance juridique de la validité des contrats conclus sur des réseaux ouverts, tant pour ce qui est des rapports entre les parties contractantes qu’avec des tiers. Certaines juridictions nationales reconnaissent déjà la validité de la signature numérique, mais seule une législation supranationale harmonisée peut garantir le développement du com- merce électronique à l’échelle mondiale. 4. Les communications électroniques confidentielles: Le chiffrement (5) 4. 1. Outre l’authenticité et l’intégrité du message (voir paragraphes 1. 4 et 3. 1), les communications électro- niques nécessitent, à l’instar des communications écrites, une confidentialité; cette exigence, importante sur les réseaux fermés, devient vitale sur les réseaux ouverts. Le chiffrement garantit que le message ne soit pas compréhensible par des tiers autres que l’expéditeur et le destinataire. 4. 2. Le principe de base du système cryptographique est que seul l’expéditeur peut crypter le message et que seul le destinataire peut le déchiffrer. D’après le document de la Commission, il existe dans le commerce de nombreux produits cryptographiques «préfabriqués», en 1 400 versions différentes. Pour qu’un échange de messages cryptés et déchiffrables soit possible, il faut bien entendu que l’expéditeur et le destinataire soient en possession de logiciels compatibles. 4. 3. La prolifération des systèmes de cryptage compli- que la gestion du logiciel par les individus dans leurs rapports avec une pluralité de parties. Cela mis à part, le cryptage en soi soulève des problèmes de fond d’une extrême importance. En premier lieu, les principes fondamentaux de la protection de la vie privée (ainsi que des droits d’auteur et de la protection du secret industriel) et de la protection du monde économique contre les intrusions illégales impliquent que les utilisa- teurs puissent se servir d’un système de chiffrement assurant un degré élevé de confidentialité des communi- cations. En second lieu, il faut protéger la collectivité (1) Cf. Communication, chap. IV, point 1. 2 (iii), p. 19. (2) Cf. Communication, chap. II, p. 3-4. (3) En ce qui concerne les aspects techniques — plutôt complexes — cf. la Communication et en particulier les annexes I et II. (4) SET inclut, outre l’intégrité du message et l’authentification de la signature, le chiffrement de la communication (voir plus loin, paragraphe 5. 2). (5) Cf. Communication, chap. III, p. 11-13. C 157/4 FR Journal officiel des Communautés européennes 25. 5. 98 contre les utilisations illicites, telles que l’espionnage, le terrorisme, les activités criminelles ou en tout cas illégales. publics ou d’établissements privés munis d’une autorisa- tion publique. L’important étant que leur rôle soit le CES considère que cette reconnu et réglementé, décision peut revenir à chaque État membre. 4. 4. Il résulte de ce qui précède qu’il est nécessaire de procéder à une réglementation de ce domaine, laquelle doit être harmonisée entre les États membres à partir de principes communs. Elle devrait concilier — dans la mesure du possible — des exigences apparemment opposées. Le Comité souligne que tout citoyen devrait avoir le droit d’accéder à des systèmes de chiffrement, mais il reconnaît que ce droit devrait être limité par la nécessité de la société de se protéger contre les activités criminelles ou illicites de toutes natures. La difficulté consiste à définir cette limite, qui peut varier d’un pays à l’autre mais aussi dans le temps, suivant la situation politique et sociale d’un pays. Il est clair que ce problème ne peut être résolu que par chaque État membre, selon des principes d’équité et de proportionnalité. L’autre problème à résoudre est celui de la détermination des cas dans lesquels les droits du citoyen ne s’appliquent pas et celle des modalités d’intervention des autorités, le tout dans le cadre d’une sécurité juridique donnant des garanties aux citoyens quant à l’utilisation des informations recueillies. 5. Les autorités de certification (AC) et les tiers de confiance (TC) (1) 5. 1. L’ensemble des problèmes exposés plus haut impliquent l’existence de systèmes en mesure d’assurer la fiabilité maximale des signatures numériques et des systèmes de chiffrement, ainsi que l’échange des clés, leur certification, la confidentialité des messages et dans le même temps le respect des exigences de protection de la société contre la criminalité. 5. 2. Le problème de l’instauration d’un cadre juridi- que concernant la reconnaissance du point de vue de tiers des actes transmis sur des réseaux ouverts par le biais de signatures numériques (et éventuellement cryptés) n’est pas encore réglé au niveau communautaire. La Commission s’oriente vers l’instauration, dans cha- que pays de l’UE, d’une ou plusieurs autorités de certification (AC) juridiquement reconnues, et qui en tant que telles feraient office de «notaire» dépositaire des clés publiques. 5. 3. Une AC légalement reconnue remplirait donc des fonctions de droit public; par ailleurs, elle ne pourrait pas — ou ne devrait pas — remplir les fonctions accessoires et fournir les services qui sont propres aux TC, dont les activités sont d’ordre privé. Il convient donc, toujours selon la Commission, de bien distinguer et différencier ces deux types d’organismes. Le CES est d’accord avec cette approche. Il reste à décider s’il convient que les AC aient le statut d’établissements 5. 4. Le CES se demande en outre s’il est toujours et dans chaque cas nécessaire d’instituer des AC, ou tout au moins d’étendre leurs compétences à tous les systèmes existants. Dans certains cas, les participants à un système (par exemple SET) sont des centaines de milliers et seront bientôt des millions. Le dépôt et la gestion des différentes clés seraient extrêmement complexes et coûteux. La solution la plus simple et la moins coûteuse serait probablement de reconnaître juridiquement comme AC «privée» les TC offrant des garanties d’intégrité et d’expérience. 6. Observations finales 6. 1. Le programme de la Commission, assez com- plexe, est bien structuré et le CES marque son accord de principe avec celui-ci. Pour éviter de revenir sur des considérations qu’il fait également siennes, il formule certaines observations susceptibles de contribuer aux réflexions en cours. En matière d’interopérabilité (2), la Commission 6. 2. encourage l’industrie et les organisations internationales de normalisation à développer des normes techniques et d’infrastructure afin d’assurer un usage sûr des réseaux. Elle étudie la possibilité d’adopter des mesures permet- tant de soutenir les travaux des entreprises européennes dans ce domaine. Le CES, tout en rappelant que la définition de normes a des répercussions sur la compétitivité de l’industrie européenne par rapport à celle de pays tiers, suggère que l’action de la Commission s’inscrive dans le cadre des mesures qu’elle a elle-même prévues dans sa «Communication sur la compétitivité des industries européennes liées aux technologies de l’information et des communications (3)». 6. 3. Il faudrait également développer une stratégie visant à favoriser l’utilisation des communications élec- troniques par les PME; outre les diverses mesures déjà suggérées par le Comité dans son avis sur le «commerce électronique» (4), il serait utile de fournir aux PME des solutions «clé en main» telles que celles expérimentées avec le programme TEDIS. Les chambres de commerce et certaines organisations professionnelles pourraient contribuer de manière déterminante à la pénétration du secteur des nouvelles technologies. Parallèlement, il convient d’attirer l’attention sur la nécessité que les mesures de diffusion de la communication électronique s’accompagnent d’une campagne de sensibilisation des PME aux risques et aux coûts inhérents à l’utilisation (1) Cf. Communication, chap. II, point 2, p. 4-5. (2) Cf. Communication, chap. IV, point 3, p. 20-21. (3) JO C 73 du 9. 3. 1998, p. 1. (4) JO C 19 du 21. 1. 1998, p. 72. 25. 5. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 157/5 de ces nouvelles techniques. Comme pour toute innova- tion, les décisions doivent être prises de manière respon- sable dans ce domaine également, en parfaite connais- sance des aspects positifs et négatifs des choix opérés. 6. 4. Il existe un autre aspect implicite de la Communi- cation, mais non explicitement traité: celui de la protec- tion des consommateurs et, plus généralement, de tous les participants à la communication électronique. Il s’agit d’un problème prioritaire, avec des facettes assez complexes sous l’angle du droit international. Les garanties relatives offertes par la signature numérique favoriseront les contrats négociés à distance. Alors que les dispositions européennes et les autres dispositions législatives nationales s’appliquent sans difficulté d’in- terprétation aux contrats conclus entre acheteurs et vendeurs d’un même pays, les contrats négociés entre des personnes résidant dans différents pays de l’UE peuvent susciter une certaine incertitude lorsque le niveau de protection n’est pas le même. La situation se complique encore lorsque l’acheteur ou le vendeur réside dans un pays tiers. Le Comité estime que les règles relatives à la validité des contrats conclus par voie électronique doivent faire l’objet d’un cadre juridique européen; il recommande par ailleurs de résister à toute tentation d’application extraterritoriale du droit, en s’opposant dans le même temps aux multiples tentatives faites dans cette direction par les autorités de pays tiers. 6. 5. Les disparités existant en ce qui concerne le niveau de protection des consommateurs au niveau mondial (mais aussi entre les États membres de l’UE) ne seront pas éliminées à court terme: d’ici le consommateur, de même que tout autre utilisateur, devra être informé que la «protection européenne» ou «nationale» peut ne pas être assurée pour les contrats négociés avec des fournisseurs de pays tiers ou d’autres pays de l’UE. Les dispositions en matière de droits d’auteur, de droits civiques, de liberté d’opinion et de moralité (pornographie, etc. ) appellent des commentai- res similaires. là, Les lois fiscales, particulièrement en matière de 6. 6. TVA, posent un problème délicat. En principe, on peut s’attendre à ce que tous les gouvernements s’opposent avec force à tout accord ou acte législatif entraînant une perte de recettes, ainsi qu’aux systèmes permettant de tourner aisément les dispositions fiscales. Le CES se demande si l’harmonisation projetée au niveau euro- péen (1), qui prévoit l’imputation de la TVA en fonction du lieu de résidence de l’acheteur est applicable au commerce électronique, surtout vis-à-vis de pays tiers. 6. 7. La nature globale d’Internet ajoute une nouvelle dimension au problème de la fraude et de la lutte contre la criminalité organisée. Les lois pénales dans ce domaine diffèrent dans une mesure significative et font parfois carrément défaut. Parallèlement aux interventions de l’UE déjà programmées (2), l’Europe devrait promouvoir des mesures énergiques d’harmonisation et de coopéra- tion internationale, non limitées aux pays les plus importants. Il conviendra également au sein de l’UE de fournir une assistance adéquate en matière de formation aux organismes — en particulier Europol — chargés de combattre la criminalité. 6. 8. En conclusion, l’adoption des communications électroniques en remplacement des communications écrites nécessite un encadrement juridique et réglemen- taire extrêmement complexe impliquant une vaste gamme d’activités. Outre un programme d’initiatives, la Commission a établi un calendrier des actions à entreprendre: le Comité ne peut que se féliciter des bonnes intentions manifestées, mais il se demande s’il sera possible de respecter tous les délais fixés, en particulier ceux qui dépendent de la conclusion d’accords internationaux. 6. 9. Il conviendrait enfin d’établir au préalable quelles sont les limites d’une intervention législative ou régle- mentaire de l’Union européenne ou des États membres. Le CES estime qu’en dehors des dispositions nécessaires pour donner des garanties juridiques aux contrats et supprimer les dispositions nationales faisant obstacle à l’interopérabilité, une large place devrait être laissée à l’autoréglementation (codes de conduite). Celle-ci devrait notamment porter sur la compatibilité des nouveaux systèmes avec ceux les ayant précédés, sur l’application des mêmes règles et normes de sécurité aux systèmes fermés et ouverts et sur l’égalité de conditions entre participants de pays différents. L’intervention des pouvoirs publics devrait se limiter au contrôle du fonctionnement des systèmes et de leur conformité aux principes généraux du marché intérieur. 6. 10. D’un point de vue pratique, le Comité estime devoir présenter les suggestions suivantes comme lignes d’action pour les futures — et parfois urgentes — initiatives de la Commission: — la définition du concept de «signature» qui figure aujourd’hui dans les lois, les règlements et les procédures devrait être étendue au concept de signa- ture numérique; — l’apposition d’une signature numérique devrait être un acte spontané, manifeste et contrôlable, effectué sous le plein contrôle visuel et actif du signataire. Cela nécessite une définition claire et uniforme mais suffisamment souple pour inclure les signatures apposées au moyen des technologies actuelles et futures; — à relativement brève échéance, tous les citoyens devraient pouvoir disposer d’un moyen (carte ban- caire, carte de sécurité sociale, etc. ) leur permettant (1) JO C 296 du 29. 9. 1997. (2) JO C 251 du 15. 8. 1997. C 157/6 FR Journal officiel des Communautés européennes 25. 5. 98 de signer par voie électronique. Cela suppose l’exis- tence d’un numéro national personnalisé enregistré et, bien sûr, d’une banque de données centralisée; — les administrations publiques devraient au plus vite être en mesure de fournir et d’accepter des documents électroniques. L’accès pourrait s’effectuer, dans les premiers temps du moins, par le biais de terminaux installés auprès d’institutions publiques; — il y a lieu d’assurer la reconnaissance mutuelle, au niveau mondial, des autorités de certification; — la confidentialité de la correspondance est garantie par la plupart des constitutions des États démocrati- ques, les exceptions à cette règle étant définies par la loi. La communication électronique devrait être protégée de manière analogue et suivant les mêmes critères. Bruxelles, le 25 mars 1998. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS Avis du Comité économique et social sur la «Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l’assu- rance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs et modifiant les directives 73/239/CEE et 92/49/CEE (Quatrième directive assurance automobile)» (1) (98/C 157/02) Le 4 novembre 1997, le Conseil a décidé, conformément à l’article 100 A du Traité instituant la Communauté européenne, de consulter le Comité économique et social sur la proposition susmentionnée. La section de l’industrie, du commerce, de l’artisanat et des services, chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a élaboré son avis le 4 mars 1998 (rapporteur: M. Pelletier). Lors de sa 353e session plénière des 25 et 26 mars 1998 (séance du 25 mars), le Comité économique et social a adopté par 94 voix pour et 2 abstentions l’avis suivant. 1. Introduction 1. 1. L’amélioration de l’indemnisation des victimes d’accidents de la circulation sur le territoire de l’Union européenne est une préoccupation majeure du législateur communautaire depuis la mise en place du Marché unique de l’assurance. 1. 2. Ce souci est d’autant plus légitime qu’il contribue à faciliter la libre circulation des personnes garantie au titre du traité et à donner une réalité au Marché unique. 1. 3. Cette quatrième directive automobile vient s’ins- crire dans un contexte de mobilité croissante des ressor- tissants de l’Union européenne qui, de manière régulière, sont amenés à séjourner pour une durée courte dans d’autres États membres que leur État de résidence. Ces flux de population, souvent rythmés par les périodes de (1) JO C 343 du 13. 11. 1997, p. 11. congé, sont caractérisés par leur croissance régulière en volume et aussi par le fait qu’ils touchent de manière très inégale les différents États membres. On distingue, en effet, de ce point de vue là, assez nettement les pays «exportateurs» de touristes, les pays «importateurs» et les États membres traversés. 1. 4. La réalité statistique du risque, pour une personne physique de passage dans un autre État membre que le sien, d’être victime d’un accident est donc réelle comme en attestent les pétitions reçues par le Parlement européen même si les effectifs concernés demeurent faibles. 2. Antécédents 2. 1. Le système Carte verte mis en place à la fin des années 40 à l’initiative de la Commission des transports de l’ONU a organisé dans le cadre d’une Convention interbureaux, la réparation des sinistres causés hors de