title: 98/240/YUTP: Yhteinen kanta, 19 päivältä maaliskuuta 1998, jonka neuvosto on määritellyt Euroopan unionista tehdyn sopimuksen J.2 artiklan perusteella Jugoslavian liittotasavaltaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä

eurovoc_concepts:
EU visa policy
Serbia and Montenegro
export restriction
international sanctions
military equipment
repression
terrorism

text: 27. 3. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 95/1 (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osastoa soveltamalla annetut säädökset) YHTEINEN KANTA, 19 päivältä maaliskuuta 1998, jonka neuvosto on määritellyt Euroopan unionista tehdyn sopimuksen J. 2 artiklan perusteella Jugoslavian liittotasavaltaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä (98/240/YUTP) EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen J. 2 artiklan, sekä katsoo, että Jugoslavian liittotasavallan viimeaikaiset tapahtumat, eri- tyisesti Kosovon albanialaisyhteisöön kohdistettu väki- valta, on tuomittava ihmisoikeusloukkaus, joka vaarantaa alueen turvallisuuden, Euroopan unioni tuomitsee jyrkästi terrorismin ja väki- valtaisuudet, joihin Kosovon vapautusarmeija tai muut ryhmät tai yksittäiset henkilöt syyllistyvät, unioni tuomitsee jyrkästi poliittisten näkemysten rauhan- omaisen ilmaisemisen tukahduttamisen väkivaltaisin kei- noin, — tekemällä rakentavaa yhteistyötä toteuttaakseen yh- teydenpitoryhmän lausuman 6 kohdassa tarkoitetut toimet, 1—4 artiklan rajoittavat toimenpiteet, joihin kuuluu talous- ja/tai rahoitussuhteiden vähentäminen, katsotaan tarpeellisiksi; kyseisiä toimenpiteitä tarkastellaan välittö- mästi uudelleen, jos Jugoslavian liittotasavallan hallitus toteuttaa edellisessä kappaleessa tarkoitetut toimet, ja jollei kyseisiä toimia toteuteta ja jos tukahduttamistoimet jatkuvat Kosovossa, unioni ryhtyy toteuttamaan kansain- välisiä lisätoimenpiteitä ja erityisesti pyrkii jäädyttämään Jugoslavian liittotasavallan ja Serbian hallitusten ulko- mailla olevat varat, ON MÄÄRITELLYT TÄMÄN YHTEISEN KANNAN: 1 artikla unioni yhtyi 12 päivänä maaliskuuta 1998 yhteydenpito- ryhmän 9 päivänä maaliskuuta 1998 antamaan lausu- maan, Euroopan unioni vahvistaa, että yhteisellä kannalla 96/ 184/YUTP (1) aloitettu, entiseen Jugoslaviaan kohdistuva aseidenvientikielto pidetään voimassa. unioni vaatii Jugoslavian liittotasavallan hallitusta toteut- tamaan todellisia toimia väkivallan käytön lopettamiseksi ja sitoutumaan Kosovon kysymystä koskevan poliittisen ratkaisun etsimiseen rauhanomaisen, Kosovon albania- laisyhteisön kanssa käytävän vuoropuhelun avulla, erityi- sesti — vetämällä pois poliisin erityisyksiköt ja lopettamalla siviiliväestöön kohdistuvat turvallisuusjoukkojen toi- met — päästämällä Kosovoon Punaisen Ristin kansainvälisen komitean ja muita humanitaarisen alan järjestöjä sekä unionin ja muiden suurlähetystöjen edustajia 2 artikla Kansallisiin tukahduttamistoimiin tai terrorismiin mah- dollisesti käytettäviä tarvikkeita ei toimiteta Jugoslavian liittotasavallalle. 3 artikla Keskeytetään valtion rahoittamien, kauppaa ja investoin- teja koskevien vientiluottojen tuki, mukaan lukien yksi- tyistämiseen tarkoitettu valtion rahoitus Serbiassa. — sitoutumalla julkisesti aloittamaan vuoropuhelun Ko- sovon albanialaisyhteisön johtajien kanssa, ja (1) EYVL L 58, 7. 3. 1996, s. 1. L 95/2 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 27. 3. 98 4 artikla 5 artikla 1. Jugoslavian liittotasavallan ja Serbian johtavassa ase- massa oleville edustajille, jotka ovat vastuussa Jugosla- vian liittotasavallan turvallisuusjoukkojen Kosovossa toi- meenpanemista tukahduttamistoimista, ei myönnetä vii- sumia. 2. Liitteessä olevassa luettelossa mainituista henkilöistä, joilla on katsottu olevan selkeä vastuu turvallisuuskysy- myksissä, tehdään ilmoitus heidän pääsynsä epäämiseksi jäsenvaltioiden alueelle. Muita johtavassa asemassa olevia Jugoslavian liittotasavallan ja Serbian edustajia, jotka ovat vastuussa tukahduttamistoimista Kosovossa, lisätään luetteloon, jos Jugoslavian liittotasavallan viranomaiset eivät vastaa kansainvälisen yhteisön vaatimuksiin; poik- keuksellisissa tapauksissa henkilöitä voidaan olla lisää- mättä luetteloon, jos tämä edistää unionin elintärkeitä tavoitteita. Neuvosto pitää luetteloa ajan tasalla Kosovon tilanteen kehittymisen mukaan. Tämä yhteinen kanta tulee voimaan sinä päivänä, jona se hyväksytään. 6 artikla Tämä yhteinen kanta julkaistaan virallisessa lehdessä. Tehty Brysselissä 19 päivänä maaliskuuta 1998. Neuvoston puolesta J. STRAW Puheenjohtaja 27. 3. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 95/3 LIITE Vlajko Stojlkovic (Serbian sisäasiainministeri) Vlastimir Djordjevic (Yleisestä turvallisuudesta vastaavan yksikön päällikkö) Dragisa Ristivojevic (Yleisestä turvallisuudesta vastaavan yksikön apulaispäällikkö) Obrad Stevanovic (Apulaissisäministeri) Jovica Stanisic (Apulaissisäministeri: Serbian valtion turvallisuudesta vastaava päällikkö) Radomir Markovic (Apulaissisäministeri: Serbian valtion turvallisuudesta vastaava apulaispäällikkö) Frenki Simatovic (Valtion turvallisuudesta vastaavien erityisjoukkojen päällikkö) David Gajic (Kosovon turvallisuuspäällikkö) Lubinko Cvetic (Kosovon apulaisturvallisuuspäällikkö) Veljko Odalovic (Kosovon Okrugin apulaispäällikkö)


title: 98/225/EY: Komission päätös, tehty 19 päivänä maaliskuuta 1998, neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 12 artiklan mukaisesti aloitetun uudelleentarkastelun päättämisestä Korean tasavallasta peräisin olevien mikroaaltouunien tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden osalta

eurovoc_concepts:
South Korea
anti-dumping duty
anti-dumping legislation
economic analysis
furnace
import

formats: html pdf print

text: 20. 3. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 85/29 II (S(cid:132)(cid:132)d(cid:148)kset, joita ei tarvitse julkaista) KOMISSIO KOMISSION P(cid:142)(cid:142)T(cid:153)S, tehty 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998, neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 12 artiklan mukaisesti aloitetun uudelleen- tarkastelun p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)misest(cid:132) Korean tasavallasta per(cid:132)isin olevien mikroaaltouunien tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden osalta (98/225/EY) EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon polkumyynnill(cid:132) muista kuin Euroopan yhteis(cid:148)n j(cid:132)senvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumi- sesta 22 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/961 (1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 2331/96 (2), ja erityisesti sen 12 artiklan, (3) on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa, sek(cid:132) katsoo seuraavaa: A. MENETTELY 1. Voimassa olevat toimenpiteet Neuvosto otti tammikuussa 1996 asetuksella (EY) N:o 5/96 (3) k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n lopulliset polkumyyntitullit muun muassa Korean tasavallasta per(cid:132)isin olevien mikroaaltouunien tuonnissa. 2. Pyynt(cid:148) uudelleentarkastelusta Joulukuun 5 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) 1996 esitettiin asetuksen (EY) N:o 384/96, j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) ”perusasetus”, 12 artiklan mukaisesti, ett(cid:132) Korean tasavallasta per(cid:132)isin olevien mikroaaltouunien tuontiin sovellettavia polku- (1) (2) (1) EYVL L 56, 6. 3. 1996, s. 1 (2) EYVL L 317, 6. 12. 1996, s. 1 (3) EYVL L 2, 4. 1. 1996, s. 1 tarkasteltaisiin uudelleen. myyntitoimenpiteit(cid:132) Pyynn(cid:148)n esittiv(cid:132)t yritykset: Cefemo seuraavat (Ranska), joka toimi kahden emoyhti(cid:148)ns(cid:132) puolesta ja Brandt, Ranska), Candy (Italia), (AEG, Saksa, ja Moulinex (Ranska). N(cid:132)iden DeLonghi tuottajien mikroaaltouunituotanto muodosti perus- asetuksen 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun p(cid:132)(cid:132)osan kyseisten tuotteiden koko yhteis(cid:148)n tuotannosta. (Italia) Pyynn(cid:148)ss(cid:132) v(cid:132)itet(cid:132)(cid:132)n, ett(cid:132) mainituilla Korean tasa- vallasta olevia mikroaaltouuneja koskevilla polku- myyntitoimenpiteill(cid:132) ei ollut pystytty lainkaan tai riitt(cid:132)v(cid:132)sti muuttamaan j(cid:132)lleenmyyntihintoja tai my(cid:148)hempi(cid:132) myyntihintoja yhteis(cid:148)ss(cid:132). Valittajat esittiv(cid:132)t riitt(cid:132)v(cid:132)t todisteet j(cid:132)lleenmyyntihinnoista ja my(cid:148)hemmist(cid:132) myyntihinnoista sek(cid:132) polkumyynti- tulleja edelt(cid:132)v(cid:132)lt(cid:132) ett(cid:132) niiden j(cid:132)lkeiselt(cid:132) ajalta. B. PERUSASETUKSEN 12 ARTIKLAN MUKAINEN TARKASTELU 1. Perusasetuksen 12 artiklan mukaisen tarkastelun vireillepano (4) Komissio ilmoitti 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1997 Euroopan yhteis(cid:148)jen virallisessa lehdess(cid:132) (4) pane- vansa vireille perusasetuksen 12 artiklan mukaisen uudelleentarkastelun, joka kohdistuu Korean tasa- vallasta per(cid:132)isin oleviin mikroaaltouuneihin sovel- lettaviin polkumyyntitoimenpiteisiin. (4) EYVL C 19, 18. 1. 1997, s. 3 L 85/30 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 3. 98 (5) (6) (7) Komissio ilmoitti uudelleentarkastelun vireillepa- nosta virallisesti niille tuottajille/viejille, joita asian tiedettiin koskevan, sek(cid:132) viej(cid:132)maan edustajille ja valituksen tehneille yhteis(cid:148)n tuottajille. Asianomai- sille osapuolille annettiin tilaisuus esitt(cid:132)(cid:132) n(cid:132)k(cid:148)kan- tansa kirjallisesti ja pyyt(cid:132)(cid:132) kuulemista menettelyn aloittamista koskevassa asetetussa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ajassa. ilmoituksessa eli Ltd, Komissio l(cid:132)hetti kyselylomakkeet kaikille viejille, yrityksille asian tiedettiin koskevan, joita j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) Samsung Electronics Co. , ”Samsung”, Daewoo Electronics Co. , Ltd, j(cid:132)ljem- j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) p(cid:132)n(cid:132) ”Daewoo”, LG Electronics Inc. , ”LGE”, j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) ja Korea Nisshin Co. , Ltd, ”Nisshin”. Komissio sai m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)aikaan menness(cid:132) vastaukset yrityksilt(cid:132) Daewoo, Samsung ja LGE sek(cid:132) kahteen ensin mainittuun yritykseen etuyhtey- dess(cid:132) olevilta tuojilta. LGE ilmoitti, ettei se ollut vienyt kyseisi(cid:132) tuotteita yhteis(cid:148)(cid:148)n uudelleentarkas- telun kohteena olevan ajanjakson aikana. musajanjakson tai uudelleentarkastelun kohteena olevan ajanjakson aikana. (10) Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin olennaisista joiden perusteella tosiseikoista ja huomioista, komissio aikoi pit(cid:132)(cid:132) voimassa olevat polkumyynti- toimenpiteet ennallaan ja saattaa uudelleentarkas- telua koskevan tutkimuksen p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)kseen, ja niille esitt(cid:132)(cid:132) huomautuksensa annettiin mahdollisuus asiasta. Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomau- tukset tutkittiin, ja tarvittaessa toteamuksia muutet- tiin niiden huomioonottamiseksi. (11) Uudelleentarkastelussa tutkittiin ajanjakso 1. 1. –31. 12. 1996. T(cid:132)m(cid:132)n ajanjakson tietoja k(cid:132)ytet- tiin m(cid:132)(cid:132)ritett(cid:132)ess(cid:132) polkumyyntitullien k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)not- tamisen j(cid:132)lkeisten j(cid:132)lleenmyyntihintojen ja my(cid:148)hem- pien myyntihintojen tasoa sek(cid:132) arvioitaessa uudel- leen vientihintoja ja laskettaessa uudelleen polku- myyntimarginaaleja. Nisshin ei vastannut kyselyyn. T(cid:132)m(cid:132)n vuoksi katsottiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti, ett(cid:132) Nisshin oli yhteisty(cid:148)h(cid:148)n osallistumaton osapuoli. T(cid:132)m(cid:132) kanta annettiin tiedoksi kyseiselle yritykselle, jota koskevat toteamukset oli n(cid:132)in ollen teht(cid:132)v(cid:132) k(cid:132)ytett(cid:132)viss(cid:132) olevien tietojen perusteella. (12) J(cid:132)lleenmyyntihintojen ja my(cid:148)hempien myyntihin- tojen muutoksen mahdollista riitt(cid:132)vyytt(cid:132) arvioi- taessa verrattiin uudelleentarkastelun kohteena olevan ajanjakson aikaisia hintatasoja sek(cid:132) vastaavia alku- per(cid:132)isen tutkimusajanjakson (1. 10. 1992–30. 9. 1993) aikaisia hintatasoja. (8) Komissio teki tarkastusk(cid:132)yntej(cid:132) seuraavissa yrityk- siss(cid:132): a) Tuottajat/viej(cid:132)t Korean tasavallassa: (cid:190) Samsung Electronics Co. , Ltd, Soul, (cid:190) Daewoo Electronics Co. , Ltd, Soul ja (cid:190) LG Electronics Inc. , Soul. b) Tuottajiin/viejiin etuyhteydess(cid:132) olevat tuojat: (cid:190) Samsung Electronics France, (cid:190) Samsung Electronics United Kingdom, (cid:190) Daewoo Electronics SA, Ranska ja (cid:190) Daewoo Electronics Sales UK. (9) riippumatto- Kyselylomakkeita l(cid:132)hetettiin my(cid:148)s mille tuojille, joiden tiedettiin tuoneen mikroaal- touuneja Korean tasavallasta, jotta saataisiin selville ja/tai kyseisten tuotteiden j(cid:132)lleenmyyntihinnat my(cid:148)hemm(cid:132)t myyntihinnat sek(cid:132) polkumyyntitul- lien k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n ottamista edelt(cid:132)v(cid:132)lt(cid:132) ett(cid:132) niiden j(cid:132)lkeiselt(cid:132) ajalta. Seuraavat riippumattomat tuojat saivat kyselylomakkeet: (cid:190) Amfo Electronics BV, Alankomaat, (cid:190) Comet, Yhdistynyt kuningaskunta ja (cid:190) Dixons, Yhdistynyt kuningaskunta. (13) Ker(cid:132)ttyjen ja tutkittujen tietojen ja erityisesti etuyh- teydess(cid:132) olevien tuojien ja asiassa tarkasteltujen myyntiyhti(cid:148)iden paljouden, j(cid:132)lleenmyyntihintojen ja my(cid:148)hempien myyntihintojen muutoksen analy- soinnin monimutkaisuuden, molempien tarkastel- tujen ajanjaksojen aikana vietyihin malleihin tehtyjen muutosten lukuisuuden sek(cid:132) normaaliar- vojen uudelleentarkasteluun kuluneen ajan takia tutkimus ylitti perusasetuksen 12 artiklan 4 kohdassa s(cid:132)(cid:132)detyn tavallisen ajan, kuusi kuukautta. 2. Tuonnin kirjaaminen (14) Kyselylomakkeisiin antamissaan vastauksissa kaksi korealaista tuottajaa/viej(cid:132)(cid:132) esitti perusasetuksen 12 artiklan 5 kohdan mukaisia tietoja tarkistetuista normaaliarvoista. (15) 1997, T(cid:132)m(cid:132)n vuoksi yhteis(cid:148)n tuotannonala pyysi huhti- kuussa palauttamisen kyselyvastausten j(cid:132)lkeen, perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti, ett(cid:132) mikroaaltouunien tuonti yhteis(cid:148)(cid:148)n olisi saatettava kirjaamisvelvollisuuden alaiseksi. Pyynt(cid:148)(cid:132) perusteltiin sill(cid:132), ett(cid:132) koska normaaliar- vojen uudelleenarviointi saattaa johtaa uudelleen- tarkastelun pitkittymiseen, tuonti olisi kirjattava uudelleentarkastelun lopputulosta odotettaessa. Yksik(cid:132)(cid:132)n n(cid:132)ist(cid:132) tuojista ei kuitenkaan antanut tietoja j(cid:132)lleenmyyntihinnoistaan alkuper(cid:132)isen tutki- (16) Komissio p(cid:132)(cid:132)tteli kuultuaan neuvoa-antavaa komi- teaa ja tultuaan siihen tulokseen, ett(cid:132) oli riitt(cid:132)vi(cid:132) syit(cid:132), 25 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997 antamallaan 20. 3. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 85/31 asetuksella (EY) N:o 1144/97 (1), ett(cid:132) Korean tasa- vallasta per(cid:132)isin olevien mikroaaltouunien tuonti oli kirjattava, jotta varmistutaan siit(cid:132), ett(cid:132) jos uudel- leentarkastelussa todetaan polkumyynnin lis(cid:132)(cid:132)nty- polkumyyntitoimenpiteit(cid:132) muutettuja neen, voidaan sittemmin soveltaa t(cid:132)llaiseen tuontiin kirjaamisp(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) lukien. 3. Tarkasteltavana oleva tuote (17) Pyynn(cid:148)ss(cid:132) ja uudelleentarkastelussa tarkastellaan samaa tuotetta kuin alkuper(cid:132)isess(cid:132) tutkimuksessa eli kotik(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n tarkoitettuja mikroaaltouuneja, luokitellaan t(cid:132)ll(cid:132) hetkell(cid:132) CN-koodiin jotka 8516 50 00. b) Vertailu (22) Mainittuja vertailuhintoja verrattiin uudelleentar- kastelun ajanjakson aikana myytyjen mikroaaltouu- nimallien j(cid:132)lleenmyyntihintoihin, sill(cid:132) vaikka n(cid:132)m(cid:132) mallit eiv(cid:132)t t(cid:132)ysin vastanneet alkuper(cid:132)isen tutkimu- sajanjakson aikana myytyj(cid:132) malleja, niit(cid:132) pidettiin kuitenkin olennaisilta ominaisuuksiltaan vertailu- kelpoisina. (23) Vertailusta ilmeni, ett(cid:132) Daewoon ja Samsungin veloittamien painotetut j(cid:132)lleenmyyntihintojen keskiarvot olivat uudelleentarkastelun kohteena olevan ajanjakson aikana huomattavasti vertailuhin- toja alemmat. 4. J(cid:132)lleenmyyntihintojen muuttuminen c) P(cid:132)(cid:132)telm(cid:132) (18) (19) (20) yhteis(cid:148)ss(cid:132) a) J(cid:132)lleenmyyntihintojen m(cid:132)(cid:132)ritteleminen ennen polkumyyntitoimenpiteit(cid:132) ja niiden j(cid:132)lkeen johtaneet Todetakseen, olivatko toimenpiteet ylip(cid:132)(cid:132)ns(cid:132) tai riitt(cid:132)v(cid:132)sti hintojen muuttumiseen, komissio hankki tietoja mikroaaltouunien j(cid:132)lleen- myyntihinnoista ja my(cid:148)hemmist(cid:132) myyntihinnoista yhteis(cid:148)ss(cid:132) sek(cid:132) polkumyyntitoimenpiteiden k(cid:132)yt- t(cid:148)(cid:148)nottoa edelt(cid:132)v(cid:132)lt(cid:132) ett(cid:132) niiden j(cid:132)lkeiselt(cid:132) ajalta. T(cid:132)lt(cid:132) osin kaksi yhteisty(cid:148)h(cid:148)n osallistunutta korea- laisten tuottajaa/viej(cid:132)(cid:132), Daewoo ja Samsung, jotka veiv(cid:132)t mikroaaltouuneja yhteis(cid:148)(cid:148)n uudelleentarkas- telun kohteena olevan ajanjakson aikana, antoivat tietoja tiettyjen sellaisten uunimallien j(cid:132)lleenmyyn- tihinnoista, joita niihin etuyhteydess(cid:132) olevat tuojat veiv(cid:132)t yhteis(cid:148)(cid:148)n ja j(cid:132)lleenmyiv(cid:132)t yhteis(cid:148)ss(cid:132) alkuper(cid:132)isen tutkimus- ajanjakson aikana. joita voitiin verrata malleihin, Vaikka komissio oli pyyt(cid:132)nyt j(cid:132)lleenmyyntihintoja ja/tai my(cid:148)hempi(cid:132) myyntihintoja koskevia tietoja riippumattomilta tuojilta, joiden tiedettiin j(cid:132)lleen- myyneen Korean tasavallasta tuotuja mikroaaltouu- neja sek(cid:132) ennen polkumyyntitoimenpiteiden k(cid:132)yt- t(cid:148)(cid:148)nottamista ett(cid:132) niiden j(cid:132)lkeen, ei n(cid:132)it(cid:132) tietoja annettu. T(cid:132)m(cid:132)n vuoksi teht(cid:132)v(cid:132) joita komissiolla oli niiden tietojen perusteella, k(cid:132)yt(cid:148)ss(cid:132)(cid:132)n etuyhteydess(cid:132) olevien tuojien saamista j(cid:132)lleenmyyntihinnoista. toteamukset oli (21) M(cid:132)(cid:132)ritt(cid:132)ess(cid:132)(cid:132)n j(cid:132)lleenmyyntihintojen muutoksen mahdollista riitt(cid:132)vyytt(cid:132) komissio vahvisti mallikoh- taisen vertailuhinnan, joka voidaan olettaa polku- myyntitoimenpiteiden k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)nottamisen seurauk- seksi, laskemalla yhteen jokaisen alkuper(cid:132)isen tutkimusajanjakson aikana myydyn mikroaaltouu- nimallin j(cid:132)lleenmyyntihinnan sek(cid:132) sovellettavan tullin m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n. T(cid:132)t(cid:132) vertailuhintaa vahvistettaessa otettiin huomioon alkuper(cid:132)isen tutkimusajanjakson ja uudelleentarkastelun ajanjakson v(cid:132)lill(cid:132) yhteis(cid:148)ss(cid:132) sijaitseville etuyhteydess(cid:132) oleville myyntiyhti(cid:148)ille aiheutuneet myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset. (1) EYVL L 166, 25. 6. 1997, s. 1 (24) Komissio katsoi, ett(cid:132) j(cid:132)lleenmyyntihinnat eiv(cid:132)t muuttuneet riitt(cid:132)v(cid:132)sti polkumyyntitoimenpiteiden k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)nottamisen vaikutuksesta ja ett(cid:132) vientihin- tojen uudelleenarviointi oli t(cid:132)m(cid:132)n vuoksi perus- teltua. (25) Er(cid:132)s viej(cid:132) v(cid:132)itti edell(cid:132) esitettyjen toteamusten osalta, ett(cid:132) polkumyyntitoimenpiteiden k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)not- tamisen j(cid:132)lkeisen j(cid:132)lleenmyyntihintojen laskun p(cid:132)(cid:132)asiallisena syyn(cid:132) olivat yhteis(cid:148)ss(cid:132) tapahtuneet tekniikan ja kulutusmieltymysten muutokset, jotka johtivat kaupank(cid:132)ynnin muutoksiin ja kustannus- s(cid:132)(cid:132)st(cid:148)ihin, jotka puolestaan heijastuivat normaaliar- vojen huomattavina muutoksina, mik(cid:132) olisi pit(cid:132)nyt ottaa huomioon. Molemmat viej(cid:132)t esittiv(cid:132)t t(cid:132)ss(cid:132) tarkistetuista tarkoituksessa t(cid:132)ydellisi(cid:132) normaaliarvoista s(cid:132)(cid:132)detyss(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ajassa. perusasetuksessa tietoja (26) Komissio piti vientihintojen uudelleenarviointia perusteltuna ja p(cid:132)(cid:132)tti edell(cid:132) esitetyn perusteella laajentaa tutkimuksen kohdetta perusasetuksen 12 artiklan 5 kohdan mukaisesti tarkastellakseen uudelleen my(cid:148)s Daewoon ja Samsungin viemien mikroaaltouunien normaaliarvoja. (27) Tutkimuksesta ilmeni, ettei LGE ollut vienyt mikroaaltouuneja yhteis(cid:148)(cid:148)n uudelleentarkastelun ajanjakson aikana. Komissio p(cid:132)(cid:132)tteli n(cid:132)in ollen, ett(cid:132) kyseisen yrityksen noudattamia vientihintoja ei ollut aiheellista arvioida uudelleen. 5. Vientihintojen uudelleenarviointi (28) Kuten perusasetuksen 12 artiklan 2 kohdassa s(cid:132)(cid:132)de- t(cid:132)(cid:132)n, komissio suoritti vientihintojen uudelleenar- vioinnin kyseisen asetuksen 2 artiklan 8 ja 9 kohdan mukaisesti. (29) Vientimyynnin suuntautuessa suoraan riippumatto- mille tuojille yhteis(cid:148)ss(cid:132) vientihinnat m(cid:132)(cid:132)ritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti n(cid:132)ilt(cid:132) etuyhteytt(cid:132) vailla olevilta tuojilta perittyjen tai peritt(cid:132)vien hintojen perusteella. L 85/32 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 3. 98 (30) Viennin suuntautuessa vienti(cid:132) harjoittavaan tuotta- jaan etuyhteydess(cid:132) oleville ja yhteis(cid:148)ss(cid:132) sijaitseville yhti(cid:148)ille vientihinnat muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen hinnan perus- jolla tuodut tuotteet j(cid:132)lleenmyytiin ensim- teella, m(cid:132)isen kerran riippumattomalle ostajalle, hintaa oikaistiin kaikkien tuonnin ja j(cid:132)lleenmyynnin v(cid:132)listen kustannusten, maksetut polkumyyntitullit mukaan lukien, sek(cid:132) kohtuullisen voittomargi- naalin huomioon ottamiseksi. Koska t(cid:132)m(cid:132)n alan kannattavuuden muutoksista ei ollut uusia tietoja, katsottiin, ett(cid:132) edelleen oli asianmukaista k(cid:132)ytt(cid:132)(cid:132) alkuper(cid:132)isess(cid:132) viiden prosentin voittomarginaalia. tutkimuksessa k(cid:132)ytetty(cid:132) (31) Etuyhteydess(cid:132) olevien tuojien ilmoittamia myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia oikaistiin tarvittaessa perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti suhteessa kustannuksiin, jotka liittyiv(cid:132)t mikroaal- touunien myynnist(cid:132) aiheutuviin ja tuojan vastuulla oleviin kustannuksiin, jotka tuottaja/viej(cid:132) kuitenkin maksoi. 6. Polkumyyntimarginaalien laskeminen uu- delleen a) Normaaliarvo (32) (33) Polkumyyntimarginaalien uudelleenlaskemista varten komissio m(cid:132)(cid:132)ritti ensin perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, oliko kummankin asiano- maisen tuottajan/viej(cid:132)n kotimaan mikroaaltouuni- myynti verrattuna niiden yhteis(cid:148)(cid:148)n viemien mikroaaltouunien myyntiin. Todettiin, ett(cid:132) molempien yhti(cid:148)iden kotimaan myynnin m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) ylitti huomattavasti niiden vientimyynnin m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n. edustavaa T(cid:132)m(cid:132)n j(cid:132)lkeen tutkittiin, myiv(cid:132)tk(cid:148) molemmat tuottajat/viej(cid:132)t kotimarkkinoillaan mikroaaltouuni- malleja, joita voitiin verrata niiden viemiin mikro- aaltouunimalleihin. Ilmeni, ett(cid:132) kaikki mallit eiv(cid:132)t olleet kesken(cid:132)(cid:132)n vertailukelpoisia, koska niiden olennaiset ominaispiirteet (teho, toiminnot, toimin- taj(cid:132)rjestelm(cid:132)) ja lukuisat muut tekniset seikat poik- kesivat toisistaan. Koska toisellakaan yhteisty(cid:148)h(cid:148)n osallistuneella tuottajalla/viej(cid:132)ll(cid:132) ei ollut t(cid:132)llaisiin malleihin verrattavissa olevia malleja, niiden normaaliarvot oli muodostettava laskennallisesti. (34) J(cid:132)ljelle j(cid:132)(cid:132)neiden mallien osalta komissio tarkasteli mallikohtaisesti, oliko niiden myynti kotimaan markkinoilla ollut m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)lt(cid:132)(cid:132)n riitt(cid:132)v(cid:132)(cid:132) ja hinnoil- taan tavanomaista kaupank(cid:132)ynti(cid:132) vastaavaa. Todet- tiin, ett(cid:132) molemmilla yhti(cid:148)ill(cid:132) oli joitain malleja, joiden myynti kotimaan markkinoilla vastasi alle (35) (36) (37) (38) viitt(cid:132) prosenttia vastaavasta vientimyynnist(cid:132). Siten vahvistettiin perusasetuksen 2 n(cid:132)ille malleille artiklan 3 laskennallinen normaaliarvo. kohdan mukaisesti tapahtunut T(cid:132)m(cid:132)n j(cid:132)lkeen komissio tarkasteli, oliko kotimaan markkinoilla riitt(cid:132)v(cid:132)ss(cid:132) m(cid:132)(cid:132)rin myytyjen mallien myynti tavanomaisessa kaupank(cid:132)yn- niss(cid:132). T(cid:132)lt(cid:132) osin komissio k(cid:132)ytti tuotantokustan- nuksia koskevia tietoja, joita yhti(cid:148) antoi kustakin kotimaassa myym(cid:132)st(cid:132)(cid:132)n mallista. Tiettyjen keski- m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)isesti tappiolla myytyjen mallien osalta oli vahvistettava laskennallinen normaaliarvo. Muiden, keskim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)isesti yksikk(cid:148)kustannuksia korkeampaan hintaan myytyjen mallien normaaliarvo vahvistet- tiin ainoastaan kannattavassa myynniss(cid:132) toteutu- neen painotetun keskim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)isen myyntihinnan perusteella, sill(cid:132) kannattava myynti vastasi enint(cid:132)(cid:132)n 80:t(cid:132) prosenttia ja yli 10:t(cid:132) prosenttia kyseisten mallien kokonaismyynnist(cid:132). huomioon Laskennallista normaaliarvoa muodostettaessa otet- tiin tuottajalle/viej(cid:132)lle jokaiselle yhteis(cid:148)(cid:148)n viedyist(cid:132) mikroaaltouunimalleista aiheu- tuneet tuotantokustannukset, jokaiselle tuottajalle/ viej(cid:132)lle samanlaisen tuotteen kotimaan markkin- oiden myynnist(cid:132) aiheutuneet myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sek(cid:132) kohtuullinen voittomargi- naali. Voittomarginaali vahvistettiin niiden mikro- aaltouunimallien perusteella, joita jokainen tuottaja ja edustavassa m(cid:132)(cid:132)rin kotimaan myi voitollisesti markkinoilla. Kotimaan markkinoilla riitt(cid:132)v(cid:132)ss(cid:132) m(cid:132)(cid:132)rin ja tavan- omaisessa kaupank(cid:132)ynniss(cid:132) myytyjen verrattavissa olevien mikroaaltouunien normaaliarvon m(cid:132)(cid:132)ritt(cid:132)- misess(cid:132) k(cid:132)ytettiin n(cid:132)iden mallien painotettuja keskim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)isi(cid:132) kotimaan markkinoiden hintoja. b) Vertailu Jokaisen mallin keskim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ist(cid:132) normaaliarvoa verrattiin sen painotettuun keski- m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)iseen vientihintaan vapaasti tehtaalla -tasolla. painotettua Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi tehtiin oikaisuja hintojen vertailtavuuteen vaikuttavien erojen osalta. N(cid:132)m(cid:132) oikaisut, joita pyydettiin ja jotka osoitetusti vaikuttivat hintojen vertailtavuu- teen, my(cid:148)nnettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisut koskivat fyysisi(cid:132) tuontimaksuja ja v(cid:132)lillisi(cid:132) veroja, ominaisuuksia, alennuksia, kuljetus- ja muita liit(cid:132)nn(cid:132)iskustan- nuksia, luottoa, myynnin j(cid:132)lkeisi(cid:132) kustannuksia sek(cid:132) kaupan portaiden eroja. 20. 3. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 85/33 i) Y h t e i s t y (cid:148) h (cid:148) n t a j a t / v i e j (cid:132) t o s a l l i s t u n e e t t u o t - C. TUTKIMUKSEN P(cid:142)(cid:142)TT(cid:142)MINEN (39) osallistuneiden Yhteisty(cid:148)h(cid:148)n tuottajien/viejien osalta uudelleentarkasteltujen normaaliarvojen ja uudelleenarvioitujen vientihintojen vertailusta ei ilmennyt, ett(cid:132) kummankaan yhti(cid:148)n polkumyynti- marginaalit olisivat kasvaneet verrattuna alkuper(cid:132)i- sess(cid:132) tutkimuksessa todettuihin marginaaleihin. ii) Y h t e i s t y (cid:148) h (cid:148) n o s a l l i s t u m a t t o m a t t u o t t a j a t / v i e j (cid:132) t (40) Nisshini(cid:132) sek(cid:132) muita sellaisia korealaisia vienti(cid:132) harjoittavia tuottajia, jotka eiv(cid:132)t vastanneet kyselyyn tai tuoneet itse(cid:132)(cid:132)n julki, koskevat toteamukset oli perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti tarkoitus tehd(cid:132) k(cid:132)ytett(cid:132)viss(cid:132) olevien tietojen perusteella. (41) T(cid:132)lt(cid:132) osin ilmeni kuitenkin, ett(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132), jonka Samsung ja Daewoo ilmoittivat vieneens(cid:132) yhteis(cid:148)(cid:148)n uudelleentarkastelun kohteena olevan ajanjakson aikana, kattoi kokonaisuudessaan Eurostatin tilas- toiman Korean tasavallasta tulevan mikroaaltouuni- tuonnin. Yhteisty(cid:148)h(cid:148)n osallistumattomien tuotta- jien/viejien polkumyyntimarginaaleja ei n(cid:132)in ollen tarvinnut laskea uudelleen. (42) Koska uudelleenarvioitujen vientihintojen ja uudel- leentarkasteltujen normaaliarvojen vertailusta ei ilmennyt polkumyyntimarginaalien kasvua, uudel- leentarkastelu olisi perusasetuksen 12 artiklan mukaisesti p(cid:132)(cid:132)tett(cid:132)v(cid:132) voimassa olevia polkumyynti- toimenpiteit(cid:132) muuttamatta. (43) Neuvoa-antavaa komiteaa on kuultu. (44) Komissio katsoo edell(cid:132) esitetyn perusteella, ett(cid:132) voimassa olevat polkumyyntitoimenpiteet olisi perusasetuksen 12 artiklan mukaisesti s(cid:132)ilytett(cid:132)v(cid:132) ennallaan ja ett(cid:132) 12 artiklan mukainen uudelleen- tarkastelu olisi saatettava p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)kseen, ON P(cid:142)(cid:142)TT(cid:142)NYT SEURAAVAA: Ainoa artikla P(cid:132)(cid:132)tet(cid:132)(cid:132)n CN-koodiin 8516 50 00 kuuluvien Korean tasa- vallasta tuontia per(cid:132)isin koskeva uudelleentarkastelu. olevien mikroaaltouunien Tehty Brysseliss(cid:132) 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998. Komission puolesta Leon BRITTAN Varapuheenjohtaja


title: SIC-Congés (leave) : User manual: Version 1.2.12.

eurovoc_concepts:
European Commission
database management system
personnel administration
user guide


title: Comunicazione della Commissione sulla fissazione dei prezzi d'interconnessione in un mercato liberalizzato delle telecomunicazioni

eurovoc_concepts:
competition
liberalisation of the market
systems interconnection
telecommunications
telephone charges

text: 19. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee C 84/3 Comunicazione della Commissione sulla fissazione dei prezzi d’interconnessione in un mercato liberalizzato delle telecomunicazioni (98/C 84/03) (Testo rilevante ai fini del SEE) 1. PREMESSE La Comunit{ ha sviluppato un quadro normativo per le telecomunicazioni che prevede mercati aperti e in con(cid:220) correnza dal 1o gennaio 1998, con periodi di transizione per alcuni Stati membri. Il mercato comunitario di oltre 190 milioni di linee telefoniche fisse offre opportunit{ ai nuovi operatori che si affacciano su uno dei settori eco(cid:220) nomici in piß rapido sviluppo. Dal 1990, il mercato dei servizi di telecomunicazione in Europa (cid:127) cresciuto al ritmo dell’8(cid:216)% circa all’anno (in termini nominali) e i confronti dell’OCSE fra mercati che sono o non sono in concorrenza indicano che il ritmo dovrebbe aumentare significativamente dopo la liberalizzazione. Gli attuali in(cid:220) vestimenti in telecomunicazioni nella Comunit{ si aggi(cid:220) rano sui 40 miliardi di ECU all’anno. Il tema dell’interconnessione (cid:127) particolarmente impor(cid:220) tante per lo sviluppo di un mercato competitivo delle te(cid:220) lecomunicazioni: per poter entrare in contatto con gli utilizzatori di telecomunicazioni del paese, la maggior parte dei nuovi operatori deve assolutamente potersi in(cid:220) terconnettere alla rete dell’operatore gi{ insediato. Il quadro normativo UE nel settore delle telecomunicazioni definisce i principi d’interconnessione da applicare a li(cid:220) vello nazionale sotto il controllo delle autorit{ nazionali di regolamentazione per le telecomunicazioni (ANR). La direttiva 97/33/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull’interconnessione nel settore delle teleco(cid:220) municazioni(cid:216)(˛) prevede esplicitamente la pubblicazione da parte della Commissione di raccomandazioni sull’in(cid:220) terconnessione, allo scopo di aiutare le autorit{ nazionali di regolamentazione ad adempiere agli obblighi loro im(cid:220) posti dalla direttiva e quindi ad (cid:133)agevolare lo sviluppo di un vero e proprio mercato domestico europeo(cid:176)(cid:216)(ˇ). 2. (cid:217)IL QUADRO NORMATIVO PER L’INTER(cid:220) CONNESSIONE Il quadro normativo UE per l’interconnessione (cid:127) definito nella direttiva 96/19/CE della Commissione(cid:216)(—) (direttiva (cid:133)completa apertura alla concorrenza(cid:176)) e nella direttiva 97/33/CE sull’interconnessione nel settore delle teleco(cid:220) interconnessione). Oltre alle municazioni norme ex ante delle due direttive, sono anche di applica(cid:220) zione le regole di concorrenza del trattato. (direttiva In base alla direttiva (cid:133)completa apertura alla concor(cid:220) renza(cid:176), gli Stati membri hanno l’obbligo di controllare che gli operatori di telecomunicazioni pubblichino entro il 1o luglio 1997 i termini e le condizioni d’interconnes(cid:220) sione con i componenti funzionali di base del proprio servizio di telefonia vocale e alle reti di telecomunica(cid:220) zioni pubbliche a commutazione, ivi compresi i punti d’interconnessione e le interfacce offerte per soddisfare le esigenze del mercato. I termini e le condizioni d’inter(cid:220) connessione, che comprendono i listini dei prezzi d’inter(cid:220) connessione, debbono essere non discriminatori, propor(cid:220) zionali, trasparenti e basati su criteri oggettivi. Dal 1o gennaio 1998 gli Stati membri hanno inoltre l’ob(cid:220) bligo di controllare che gli organismi di telecomunica(cid:220) zioni forniscano l’interconnessione, nei termini e alle condizioni previste, a tutti gli operatori autorizzati a for(cid:220) nire tali servizi o reti. La data limite di trasposizione della direttiva nella legislazione nazionale (cid:127) scaduta nel gennaio 1997. La direttiva sulla completa apertura alla concorrenza de(cid:220) finisce le condizioni minime d’interconnessione. La diret(cid:220) tiva sull’interconnessione, che (cid:127) entrata in vigore nel(cid:220) l’agosto 1997 e deve essere attuata nell’ordinamento na(cid:220) zionale degli Stati membri entro il 31 dicembre 1997, si spinge oltre la direttiva (cid:133)completa apertura alla concor(cid:220) renza(cid:176) e definisce un pacchetto armonizzato di principi per l’interconnessione: oltre all’obbligo degli operatori di reti fisse con una significativa forza di mercato di fornire l’interconnessione alle proprie reti a prezzi in funzione dei costi, stabilisce anche il ruolo di controllo delle auto(cid:220) rit{ nazionali di regolamentazione, tenute tra l’altro a garantire la pubblicazione di una (cid:133)offerta di riferimento per l’interconnessione(cid:176) che indichi i termini e le condi(cid:220) zioni d’interconnessione. La direttiva sull’interconnessione esige inoltre che siano resi pubblici gli accordi d’interconnessione degli opera(cid:220) tori di reti fisse con una significativa forza di mercato. (˛)(cid:217)GU L 199 del 26. 7. 1997, pag. 32. (ˇ)(cid:217)Direttiva 97/33/CE, considerando 12. (—)(cid:217)GU L 74 del 22. 3. 1996, pag. 13. Ad alcuni Stati membri (cid:127) stato concesso un periodo di transizione per la liberalizzazione dei servizi di telefonia vocale e delle reti di telecomunicazioni pubbliche, con C 84/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee 19. 3. 98 corrispondente differimento della data limite di pubblica(cid:220) zione(cid:216)((cid:209)). Tuttavia sull’interconnessione la direttiva chiede agli Stati membri di garantire la pubblicazione di un’offerta di riferimento per l’interconnessione entro il 1o gennaio 1998: nel caso dei paesi cui (cid:127) stato concesso un periodo di transizione, l’offerta di riferimento sull’in(cid:220) terconnessione si limita ai termini e alle condizioni d’in(cid:220) terconnessione dei servizi gi{ liberalizzati (ad esempio, reti mobili e interconnessione transfrontaliera di reti fisse e mobili)(cid:216)((cid:210)). L’applicazione dei principi definiti nella raccomanda(cid:220) zione della Commissione lascia impregiudicato l’obbligo degli Stati membri e delle imprese di rispettare piena(cid:220) mente le norme di concorrenza dell’UE, tenendo conto delle posizioni specifiche definite nella comunicazione della Commissione sull’applicazione delle regole di con(cid:220) correnza agli accordi di accesso nel settore delle teleco(cid:220) municazioni(cid:216)((cid:211)). 3. (cid:217)RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE SULLA FISSAZIONE DEI PREZZI D’INTER(cid:220) CONNESSIONE ((cid:212)) 3. 1. Portata della raccomandazione Quando due reti s’interconnettono, ciascun operatore tende ad addebitare all’altro il costo delle risorse fornite: nel settore delle telecomunicazioni gli oneri d’intercon(cid:220) nessione pagati all’operatore gi{ insediato rappresentano una delle voci piß importanti di costo sostenute dai nuovi operatori che entrano sul mercato, spesso quasi il 40(cid:216)% del totale. Il servizio d’interconnessione piß importante fornito (cid:127) quello della terminazione di chiamata (cio(cid:127) il trasferimento di una chiamata che ha origine in una rete alla sua destinazione su un altra rete) e la raccomanda(cid:220) zione della Commissione si concentra in particolare sui principi di fissazione del prezzo per la terminazione di chiamata. Il costo della terminazione di chiamata rappresenta solo una parte, anche se veramente importante, degli oneri ((cid:209))(cid:217)Date ultime concordate per alcuni Stati membri: Irlanda: Portogallo: pubblicazione - 1. 7. 1999, completa apertura alla concorrenza - 1. 1. 2000 pubblicazione - 1. 7. 1999, completa apertura alla concorrenza - 1. 1. 2000 Lussemburgo: pubblicazione - 1. 1. 1998, Grecia: Spagna: completa apertura alla concorrenza - 1. 7. 1998 pubblicazione - 30. 6. 2000, completa apertura alla concorrenza - 31. 12. 2000 pubblicazione - 1. 5. 1998, completa apertura alla concorrenza - 30. 11. 1998 ((cid:210))(cid:217)Ai sensi della direttiva sull’interconnessione ad alcuni Stati membri pu(cid:247) essere concesso un periodo di transizione per l’interconnessione transfrontaliera delle reti fisse e mobili. ((cid:211))(cid:217)GU C 76 dell’11. 3. 1997, pag. 9. ((cid:212))(cid:217)GU L. (cid:216). (cid:216). del. (cid:216). (cid:216). 1998. totali d’interconnessione sostenuti dal nuovo operatore; (cid:127) quindi importante sottolineare che i dati comparativi del presente documento non debbono essere considerati un confronto tra i costi totali d’interconnessione sostenuti da un nuovo operatore che entra sul mercato in ciascuno degli Stati membri. 3. 2. Orientamento ai costi La direttiva sull’interconnessione impone a certi opera(cid:220) tori di rete con una significativa forza di mercato oneri d’interconnessione calcolati in funzione dei costi. Il prin(cid:220) cipio dell’orientamento ai costi significa che il prezzo ad(cid:220) debitato per la fornitura di un servizio deve riflettere i costi soggiacenti sostenuti nella sua fornitura. Per defi(cid:220) nire i principi di fissazione dei prezzi d’interconnessione (cid:127) quindi necessario analizzare in che modo l’operazione d’interconnessione rappresenti un costo per la rete. Buona parte dei costi di una rete di telecomunicazioni sono sostenuti una tantum (ad esempio per la messa sotto traccia dei cavi e la loro installazione o per l’acqui(cid:220) sto e la programmazione delle centrali di commuta(cid:220) zione), altri sono invece ordinari (ad esempio, per la ma(cid:220) nutenzione e la riprogrammazione delle centrali di com(cid:220) mutazione o la gestione amministrativa). Una rete fissa viene dimensionata in base alla qualit{ del servizio che deve gestire nei periodi di massimo traffico; se in tali periodi deve farsi carico delle chiamate prove(cid:220) nienti da altre reti interconnesse, deve prevedere capacit{ supplementari che le permettano di preservare la qualit{ perseguita del servizio(cid:216)((cid:213)). Conoscendo la domanda (op(cid:220) pure a posteriori le cifre effettive di traffico intercon(cid:220) nesso), l’analisi dei costi della capacit{ necessaria per fornire la qualit{ di servizio voluta permetter{ la riparti(cid:220) zione dei costi tra gli operatori interconnessi. In una situazione ideale in cui il settore industriale (cid:127) composto di operatori insediati sul mercato che hanno quote di mercato relativamente stabili, addebitare gli oneri in base alla capacit{ rappresenta il sistema piß effi(cid:220) ciente di tariffazione dell’interconnessione; tale situa(cid:220) zione non esiste per(cid:247) nei mercati di telecomunicazioni da poco liberalizzati, per i quali il sistema di tariffazione ((cid:213))(cid:217)Nei periodi in cui vengono effettuate poche chiamate non (cid:127) necessaria, o lo (cid:127) in misura trascurabile, alcuna riconfigura(cid:220) zione o investimento in capacit{ per sostenere il traffico sup(cid:220) plementare delle reti interconnesse, e di conseguenza i costi sostenuti dalla rete terminale saranno relativamente piccoli. Nei periodi di punta tuttavia la variazione aggiuntiva di traf(cid:220) fico richieder{ una corrispondente maggiore capacit{ della rete se la rete terminale deve mantenere la stessa qualit{ di servizio. L’investimento in capacit{ rappresenta la parte pre(cid:220) ponderante dei costi addizionali sostenuti da una rete desti(cid:220) nataria di traffico interconnesso. 19. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee C 84/5 dell’interconnessione abitualmente utilizzato si basa su prezzi in funzione del traffico (con eventuali aggiusta(cid:220) menti per le variazioni orarie, giornaliere o settimanali) che permette di coprire i costi totali d’interconnessione prospettici per il traffico di un operatore efficiente. 3. 3. Metodi di calcolo dei costi todo di tariffazione basato sul costo incrementale medio prospettico di lungo periodo (FL(cid:220)LRAIC). D’altra parte la direttiva sull’interconnessione riconosce che (cid:133)le tariffe d’interconnessione basate su un livello dei prezzi stretta(cid:220) mente connesso con i costi addizionali di lungo periodo risultanti dall’accesso all’interconnessione sono oppor(cid:220) tune per incentivare il rapido sviluppo di un mercato aperto e competitivo(cid:176) (considerando 10). In tutti i mercati liberalizzati del mondo si pone il pro(cid:220) blema di una tariffazione dell’interconnessione equa e razionale in funzione dei costi. Come mostra la tabella che segue, si delinea una netta tendenza ad usare il me(cid:220) Il FL(cid:220)LRAIC fornisce un quadro analitico che permette di ottenere una stima del costo che dovr{ essere soste(cid:220) nuto in un mercato completamente aperto alla concor(cid:220) renza. Tabella 1 - Metodi di calcolo dei costi, applicati e previsti, per determinare gli oneri d’interconnessione nei mercati gi{ liberalizzati Paese e denominazione delle ANR Intervento del potere normativo nel determinare gli oneri d’interconnessione per l’operatore gi{ insediato Base di costo attualmente utilizzata dalle ANR per calcolare le tariffe d’interconnessione Norme di computo dei costi per la determinazione futura delle tariffe d’interconnessione Australia AUSTEL Trattative tra le parti interessate, pena un arbitrato delle ANR FL LRIC(cid:216)(*) (DAIC, costo incrementale direttamente addebitabile) FL LRIC (DAIC) Danimarca Telestyrelsen Nuova Zelanda Legge sulla concorrenza Svezia Post(cid:216)&(cid:216)Telestyrelsen L’ANR ha approvato il listino di riferimento. Trattative tra le parti interessate e risoluzione delle controversie mediate dall’ANR Trattativa tra le parti interessate con possibilit{ di regolamento diretto in caso di esito sfavorevole Trattativa tra le parti interessate; l’ANR (cid:127) competente per la soluzione delle successive vertenze (FDC, costo storico interamente ripartito) FL LRIC (a partire dal 1999) In apparenza nessun approccio esplicitamente definito come top(cid:220)down o bottom(cid:220)up Nessun principio dichiarato di calcolo dei costi (FDC, costo storico interamente ripartito) FDC modificato (verr{ probabilmente sostituito dal sistema LRIC modificato) Regno Unito OFTEL L’ANR fissa gli oneri d’interconnessione FDC(cid:216)+(cid:216)contabilit{ al costo attuale FL LRIC (a partire dall’ottobre 1997) USA FCC(cid:216)+(cid:216)State Commissions Trattativa con diritto di ricorso all’arbitrato. La FCC pubblica oneri d’interconnessione approssimati FDC (sono possibili piccole differenze tra gli Stati) FL LRIC (TELRIC) (*)(cid:217)Simboli:(cid:217)FL:(cid:218)(cid:218)Forward Looking (prospettico) LRIC: Long run incremental costs (costo incrementale di lungo periodo) C 84/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee 19. 3. 98 In un mercato competitivo, il prezzo pagato da un’im(cid:220) presa per un cespite o un investimento non rappresenta il fattore determinante della redditivit{. Da quando (cid:127) effet(cid:220) tuato l’investimento (cio(cid:127) a partire dal momento in cui non pu(cid:247) essere revocato senza considerevoli spese) il va(cid:220) lore del cespite per l’impresa dipende dall’uso che essa ne pu(cid:247) fare: venderlo al miglior offerente o utilizzarlo per produrre un bene o un servizio commercializzato per ge(cid:220) nerare un reddito. compreso l’aumento di traffico dello stesso operatore gi{ insediato, rappresenta dunque il totale di tutti i costi in(cid:220) crementali d’interconnessione. Il totale verr{ allora sud(cid:220) diviso in maniera equa e trasparente tra l’operatore noti(cid:220) ficato e gli operatori interconnessi, cosicch~ il costo d’in(cid:220) terconnessione per ciascuna parte coincider{ con il costo incrementale medio di lungo periodo (LRAIC). I beni e i servizi ottenuti grazie a tale cespite sono gene(cid:220) ralmente in concorrenza con prodotti sostitutivi offerti dai concorrenti. Se uno di questi fa prova di un’effi(cid:220) cienza superiore - ad esempio offrendo al consumatore un miglior rapporto qualit{/prezzo - gli operatori eco(cid:220) nomici meno efficienti dovranno reagire in conseguenza invece di mantenere una tariffa basata sui propri costi so(cid:220) stenuti o storici. In altre parole, per sopravvivere le im(cid:220) prese sono obbligate a pensare al futuro piuttosto che a tener conto solo degli investimenti fatti nel passato(cid:216)((cid:214)). L’approccio prospettico (cid:127) implicito quando si determi(cid:220) nano e misurano i costi economici - o (cid:133)reali(cid:176) - (cio(cid:127) i LRIC) associati ad un aumento della produzione. Nel caso particolare di una variazione limitata a una singola unit{, i costi incrementali coincidono con i costi margi(cid:220) nali. Nel (cid:133)breve periodo(cid:176) l’ordine di grandezza di cia(cid:220) scuna variazione (cid:127) limitato dalla capacit{ dei cespiti pro(cid:220) duttivi dell’impresa; per (cid:133)lungo periodo(cid:176) s’intende tutta(cid:220) via il periodo di tempo nel quale un’impresa pu(cid:247) proce(cid:220) dere a investimenti per aumentare le proprie capacit{: in questo senso, il lungo periodo (cid:127) l’orizzonte temporale entro il quale l’impresa pu(cid:247) adattare (verso l’alto o verso il basso) tutti suoi fattori produttivi, comprese le dimen(cid:220) sioni di ciascuna unit{ di produzione, per ottenere un aumento o una riduzione del volume di produzione. Pu(cid:247) dunque essere evitato il calcolo del costo totale dell’inve(cid:220) stimento in ciascun punto d’interconnessione e dell’inve(cid:220) stimento nella capacit{ di rete o di commutazione neces(cid:220) saria per gestire il traffico interconnesso, costo che rien(cid:220) trerebbe nella misurazione del costo incrementale di lungo periodo(cid:216)(˛˝). La somma di tutte queste misurazioni, ((cid:214)) Si tratta di una fonte importante di rischi nelle economie di mercato ed (cid:127) una delle ragioni per cui il valore di un’im(cid:220) presa misurato al valore del suo capitale pu(cid:247) variare sensi(cid:220) bilmente in breve tempo. Solamente un’impresa con una si(cid:220) gnificativa forza di mercato (cid:127) in grado di chiedere ai consu(cid:220) matori (o ai concorrenti, in caso d’interconnessione) un prezzo calcolato in modo da procurarle la redditivit{ voluta sui suoi investimenti anteriori. Gli oneri d’interconnessione calcolati in base al costo storico servono a proteggere l’ope(cid:220) ratore gi{ insediato dalla pressione effettiva di un mercato in concorrenza. (˛˝)(cid:217)Anche se le caratteristiche sotto il profilo costo delle reti di telecomunicazioni differiscono sensibilmente da quelle che esistono su mercati in concorrenza non disciplinati, il corol(cid:220) lario dei LRAIC in un mercato concorrenziale (cid:127) quello che si (cid:127) convenuto di chiamare il prezzo competitivo. I costi cos(cid:243) calcolati non includono i costi indivisi e co(cid:220) muni dell’operatore. Perch~ questi possa recuperare tutti i costi effettivamente sostenuti, l’onere dell’interconnes(cid:220) sione deve anche tener conto dei costi prospettici, indivisi e comuni, di un operatore efficiente, ad esempio appli(cid:220) cando maggiorazioni (ricarichi) proporzionali al LRAIC di ciascun servizio(cid:216)(˛˛). 3. 4. Sistemi di contabilit{ dei costi La direttiva sull’interconnessione prevede che gli opera(cid:220) tori obbligati ad applicare oneri d’interconnessione in funzione dei costi debbano adottare sistemi contabili tali da permettere di stabilire che detti oneri rispettano real(cid:220) mente i principi di orientamento ai costi e di trasparenza. La direttiva non impone un regime particolare di conta(cid:220) bilit{, ma insiste sulla trasparenza del sistema usato. Attualmente la maggior parte degli operatori gi{ insediati fa ricorso a sistemi contabili basati sui costi storici inte(cid:220) gralmente ripartiti, sistemi sviluppati in un contesto mo(cid:220) nopolistico. Appare tuttavia chiaro da quanto sopra detto che il ricorso al costo storico per calcolare gli oneri d’in(cid:220) terconnessione non (cid:127) compatibile con un mercato com(cid:220) petitivo e tende a sopravvalutare i costi d’interconnes(cid:220) sione. Per adattarsi al nuovo contesto competitivo gli operatori debbono sviluppare nuovi sistemi contabili capaci di for(cid:220) nire l’informazione necessaria a fini di gestione interna e a fini regolamentari esterni. La Commissione racco(cid:220) manda dunque alle ANR di fissare una scadenza entro la quale gli operatori gi{ insediati dovranno applicare nuovi sistemi di contabilit{ basati sul costo attuale e su conti per settore di attivit{. Le ANR vorranno accertarsi che i costi comuni vengano ripartiti per quanto possibile te(cid:220) nendo conto delle pertinenti componenti di costo, siano (˛˛)(cid:217)Le maggiorazioni (o ricarichi) possono essere applicate uni(cid:220) formemente al LRAIC di ciascun servizio. In alternativa, le ANR possono disporre che i costi vengano recuperati al(cid:220) l’origine e non alla terminazione di chiamata. L’obiettivo fondamentale sarebbe quello di garantire che i costi comuni non siano addebitati in misura sproporzionata ai servizi meno competitivi. 19. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee C 84/7 essi diretti o indiretti. La contabilit{ per attivit{ basata sui costi attuali permette una verifica (cid:133)top(cid:220)down(cid:176) per congruenza con i costi dell’interconnessione calcolati se(cid:220) condo il metodo (cid:133)bottom(cid:220)up(cid:176) dei costi prospettici incre(cid:220) mentali medi di lungo periodo. d’interconnessione calcolati secondo la migliore prassi corrente permettono di verificare se gli oneri proposti da un operatore gi{ insediato siano compatibili con un mer(cid:220) cato competitivo efficiente. L’esperienza mostra che ad un operatore gi{ insediato sono necessari circa due anni per adottare un nuovo si(cid:220) stema contabile, ma il periodo potrebbe essere piß breve grazie all’accumularsi delle conoscenze nel settore in og(cid:220) getto. 3. 5. Uso di una tariffazione secondo la buona prassi corrente, in attesa di sistemi basati sui LRAIC In questi ultimi anni organismi di regolamentazione, consulenti e universit{ hanno consacrato molte ricerche alla definizione dei LRAIC delle reti telefoniche (o di sue parti), elaborando approcci del tipo bottom(cid:220)up che consentono di elaborare modelli economico(cid:220)progettuali di reti efficienti grazie ai quali il costo dell’interconnes(cid:220) sione deriva dall’aggregazione dei costi dei differenti ele(cid:220) menti della rete. La congruenza dei risultati cos(cid:243) ottenuti con quelli forniti dai modelli top(cid:220)down (che partono dalla contabilit{ del costo attuale dell’operatore e cer(cid:220) cano di determinare il costo dell’interconnessione con un meccanismo d’imputazione ed eliminazione degli ele(cid:220) menti di costo) serve a dimostrare che i costi dell’inter(cid:220) connessione calcolati sono abbastanza precisi. Il legisla(cid:220) tore, gli operatori economici e il mondo accademico hanno discusso e analizzato in dettaglio i modelli in que(cid:220) stione. Ciononostante, in molti casi i risultati dei lavori non sono stati ancora incorporati in tariffe d’interconnessione regolamentate e pochi paesi sembrano oggi capaci di cal(cid:220) colare oneri d’interconnessione al minuto sulla base delle stime attuali dei LRAIC. Se gli oneri d’interconnessione proposti dall’operatore non rientrano nei limiti qui indicati, calcolati secondo la migliore prassi corrente, le ANR possono far uso del di(cid:220) ritto, riconosciuto dalla direttiva sull’interconnessione, di chiederne i motivi ed eventualmente le autorit{ possono esigere modifiche retroattive degli oneri in questione. 4. (cid:217)CALCOLO DEI PREZZI SECONDO LA MIGLIORE PRASSI CORRENTE 4. 1. Confronto degli oneri d’interconnessione per terminazione di chiamata negli Stati membri la Gli oneri d’interconnessione per minuto di comunica(cid:220) zione (per la terminazione di chiamata) variano in fun(cid:220) zione dell’instradamento del collegamento che, a se(cid:220) conda del punto d’interconnessione e del destinatario, pu(cid:247) richiedere un numero variabile di livelli di commuta(cid:220) zione e di collegamenti tra centrali: la struttura tariffaria dell’interconnessione pu(cid:247) quindi essere complessa. Per semplificare i confronti, l’approccio scelto dalla rac(cid:220) comandazione consiste nell’esaminare gli oneri d’inter(cid:220) connessione alla rete pubblica fissa dell’operatore gi{ in(cid:220) sediato in tre scenari differenti: i) Interconnessione urbana Una chiamata trasmessa per un terminale locale rap(cid:220) presenta una interconnessione alla centrale locale (o al punto piß prossimo) al quale (cid:127) connesso il destina(cid:220) tario e rappresenta il livello di oneri d’interconnes(cid:220) sione inferiore disponibile in un certo paese. ii) Interconnessione in transito semplice (livello (cid:133)metropo(cid:220) litano(cid:176)) Di conseguenza, in attesa che siano disponibili i dati ne(cid:220) cessari per completare il calcolo dei costi secondo il me(cid:220) todo bottom(cid:220)up dei LRAIC (previa verifica, per quanto di ragione, mediante modelli top(cid:220)down basati sulla con(cid:220) tabilit{ al costo attuale), e le ANR hanno l’esperienza, i mezzi normativi e le risorse economiche necessarie per effettuare questo lavoro di calcolo dei costi, gli oneri L’interconnessione in transito semplice permette di raggiungere tutti gli abbonati di una regione metro(cid:220) politana, ad esempio una grande agglomerazione ur(cid:220) bana. Si tratta probabilmente del livello d’intercon(cid:220) nessione piß richiesto dai nuovi operatori su un mer(cid:220) cato nazionale. C 84/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee 19. 3. 98 iii) Interconnessione in transito doppio (livello (cid:133)nazio(cid:220) nale(cid:176)) L’interconnessione in transito doppio permette di raggiungere tutti gli abbonati della rete dell’opera(cid:220) tore gi{ insediato (interconnessione a livello (cid:133)nazio(cid:220) nale(cid:176)). Una chiamata trasmessa a tale livello corri(cid:220) sponde normalmente al livello piß elevato di oneri d’interconnessione. Come quelle finali, anche le tariffe d’interconnessione possono comportare una modulazione giornaliera in fun(cid:220) zione delle ore (di punta, di traffico minimo e medio) che riflette la necessit{ dell’operatore di gestire contem(cid:220) poraneamente la domanda e la capacit{ della rete. A ti(cid:220) tolo di un semplice confronto, l’approccio della racco(cid:220) mandazione consiste nell’analizzare esclusivamente gli oneri d’interconnessione del periodo di punta(cid:216)(˛ˇ). Il con(cid:220) fronto riguarda esclusivamene i costi legati alla chiamata (quelli non legati al traffico, in particolare per la forni(cid:220) tura dei collegamenti d’interconnessione o per i numeri di punti d’interconnessione utilizzati, non vengono con(cid:220) siderati). Gli oneri correnti per la terminazione di chiamata inter(cid:220) nazionale non sono considerati nei raffronti basati sulla migliore prassi, perch~ al momento si basano su un si(cid:220) stema di importi unitari contabili e non sono in funzione dei costi (vi (cid:127) una crescente pressione a favore di una riduzione dei prezzi attualmente addebitati nel sistema di importi unitari contabili internazionali, e tale pressione aumenter{ nel 1998, quando entrer{ in vigore l’accordo OMC sui servizi di base delle telecomunicazioni. Dal 1o gennaio 1998, nell’Unione europea, le implicazioni della legislazione comunitaria fanno prevedere che gli oneri delle interconnessioni transfrontaliere tra gli Stati membri si baseranno sul costo della terminazione di chiamata a livello nazionale). Il confronto degli oneri d’interconnessione nel mondo mostra differenze molto sensibili, non solamente negli oneri effettivi, ma anche negli oneri relativi per i tre li(cid:220) velli sopraindicati; la cosa non sorprende tenuto conto che sono il risultato di trattative e non riflettono necessa(cid:220) riamente un obbligo di calcolo in funzione dei costi. I confronti con paesi terzi presentano dunque spesso un interesse limitato per il momento. Dal luglio 1997 gli operatori di reti fisse degli Stati mem(cid:220) bri hanno in buona parte pubblicato gli oneri d’intercon(cid:220) nessione, conformemente alle disposizioni della direttiva 96/16/CEE. L’allegato II della raccomandazione indica (˛ˇ)(cid:217)La durata dei periodi di punta e non e i corrispondenti prezzi comparati variano considerevolmente da uno Stato membro all’altro; risulta quindi difficile raffrontare i prezzi (cid:133)medi(cid:176). gli oneri d’interconnessione in vigore al 1o settembre 1997 in tali paesi per la terminazione di chiamata: in al(cid:220) cuni casi si tratta di oneri proposti dagli operatori gi{ insediati, soggetti quindi all’approvazione e agli eventuali ritocchi delle ANR. 4. 2. Calcolo dei prezzi secondo la migliore prassi cor(cid:220) rente I prezzi calcolati secondo la migliore prassi corrente in(cid:220) dicati nella raccomandazione si basano sugli oneri d’in(cid:220) terconnessione dei tre Stati membri meno cari (l’alle(cid:220) gato II fornisce i calcoli dettagliati) e vengono presentati sotto forma di fascia sufficientemente ampia da tener conto delle differenze di costo riconosciute tra gli Stati membri. Le differenze di costo possono essere determinate da fat(cid:220) tori quali la densit{ media delle connessioni, il costo del lavoro o il tasso di rendimento autorizzato sul capitale impiegato. Mancano attualmente elementi empirici per calcolare in modo completo il peso di ciascun fattore, ma (cid:127) possibile constatare che le differenze non sono proba(cid:220) bilmente tanto importanti da invalidare gli oneri calcolati secondo la migliore prassi corrente della raccomanda(cid:220) zione. Lo scarto tra il margine superiore e il margine in(cid:220) feriore degli oneri raccomandati cos(cid:243) calcolati varia tra il 60(cid:216)% (interconnessione urbana) e il 100(cid:216)% (interconnes(cid:220) sione metropolitana). 5. (cid:217)ALTRI PROBLEMI LEGATI ALLA FISSAZIONE DEI PREZZI D’INTERCONNESSIONE 5. 1. Categorie di organismi che si interconnettono La direttiva sull’interconnessione prevede per alcune ca(cid:220) tegorie di operatori - che possono trovarsi o meno nello stesso Stato membro - il diritto e l’obbligo di ne(cid:220) goziare l’interconnessione reciproca. L’allegato II della direttiva indica quattro categorie di operatori. La direttiva permette tariffe, modalit{ e condizioni d’in(cid:220) terconnessione diverse per diverse categorie di operatori autorizzati a fornire reti e servizi, quando le differenze possono essere obiettivamente giustificate dal tipo d’in(cid:220) terconnessione fornito e/o dalle condizioni di conces(cid:220) sione delle licenze nazionali pertinenti. 19. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee C 84/9 La modulazione degli oneri in funzione delle pertinenti condizioni di concessione delle licenze nazionali deve es(cid:220) sere obiettivamente motivata. Certi Stati membri hanno indicato che, per aumentare la concorrenza nelle infra(cid:220) strutture e nei servizi, la loro disciplina per le licenze/au(cid:220) torizzazioni pu(cid:247) subordinare le condizioni d’intercon(cid:220) nessione accordate ad un operatore al suo livello d’inve(cid:220) stimenti nell’infrastruttura. Una tale politica deve essere applicata in modo da essere compatibile con altre dispo(cid:220) sizioni, in particolare quelle della direttiva sulla non di(cid:220) scriminazione e non dovrebbe limitare o falsare la con(cid:220) correnza. In particolare, gli operatori di reti fisse e mo(cid:220) bili aventi una significativa posizione sul mercato devono applicare agli operatori interconnessi che forniscono ser(cid:220) vizi simili condizioni analoghe in circostanze equivalenti e devono fornire ai terzi possibilit{ d’interconnessione e informazioni della stessa qualit{ e alle stesse condizioni di quelle offerte per i propri servizi o per i servizi delle loro controllate o collegate. 5. 1. 1. Interconnessione con gli operatori di reti mobili Gli oneri d’interconnessione tra reti fisse e reti mobili sono tendenzialmente molto piß elevati di quelli per l’in(cid:220) terconnessione tra reti fisse: le differenze tra gli Stati membri negli oneri d’interconnessione per gli operatori mobili hanno a loro volta contribuito a far divergere i tassi di sviluppo della telefonia mobile nei diversi paesi. Che provenga da una rete fissa o mobile, il costo d’in(cid:220) stradamento della chiamata dal punto d’interconnessione alla rete fissa di terminazione (cid:127) per(cid:247) essenzialmente lo stesso e niente giustifica dunque le sensibili differenze negli oneri che gli operatori di reti fisse impongono in funzione del tipo di rete da cui proviene la chiamata. Tali oneri secondo la migliore prassi corrente che la rac(cid:220) comandazione suggerisce si applicano in modo non di(cid:220) scriminatorio all’interconnessione di operatori di reti mo(cid:220) bili o di altre reti fisse: il fatto che un operatore mobile disponga di una licenza o un’autorizzazione diversa non giustifica una tariffazione differenziata per gli stessi ser(cid:220) vizi di terminazione di chiamata forniti da un operatore di rete fissa avente un significativo potere di mercato. In linea generale, la direttiva sull’interconnessione non regolamenta il costo della terminazione di chiamata su una rete mobile, salvo (e unicamente) quando l’ANR no(cid:220) tifica l’operatore mobile come avente una significativa forza di mercato sul mercato nazionale dell’interconnes(cid:220) sione (sull’insieme, cio(cid:127), del mercato rete fissa e del mer(cid:220) cato rete mobile per l’interconnessione). A tale riguardo, la Commissione ha dichiarato al Parlamento europeo(cid:216)(˛—) che l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva sull’intercon(cid:220) nessione si applica a tutti gli operatori di reti pubbliche di telecomunicazioni e/o di servizi di telecomunicazioni a disposizione del pubblico, come indicato nelle sezioni 1 e 2 dell’allegato I (operatori di reti fisse), notificati dalle autorit{ nazionali di regolamentazione come aventi una significativa forza di mercato, e solo a tali operatori. Una tale presa di posizione significa che la Commissione non (cid:127) favorevole, nell’ambito della direttiva in oggetto, a un obbligo generale di modulare in funzione dei costi le tariffe degli operatori mobili che non dispongono di una significativa forza sul mercato nazionale dell’intercon(cid:220) nessione. L’atteggiamento non osta all’obbligo degli Stati membri e delle imprese di rispettare integralmente le norme UE di concorrenza, tenendo conto dei punti di vista specifici espressi nella comunicazione della Com(cid:220) missione sull’applicazione delle norme di concorrenza agli accordi per l’accesso al settore delle telecomunica(cid:220) zioni. 5. 1. 2. Interconnessione con operatori di altri Stati membri Una caratteristica del mercato odierno delle telecomuni(cid:220) cazioni (anteriore al 1998) (cid:127) che un operatore di uno Stato membro che crea una chiamata e la fattura al cliente pu(cid:247) instradare la comunicazione collegandosi al(cid:220) l’operatore nazionale di un altro Stato membro, senza dover essere titolare di un’autorizzazione in quest’ul(cid:220) timo(cid:216)(˛(cid:209)). L’operatore che si collega non possiede n~ sfrutta alcuna infrastruttura nello Stato membro destina(cid:220) tario e, nel caso di transito in paesi terzi e di uso di col(cid:220) legamenti satellitari o sottomarini, pu(cid:247) affittare piuttosto che essere proprietario delle parti dell’infrastruttura usata per instradare la comunicazione nello Stato membro de(cid:220) stinatario. Gli oneri medi d’interconnessione pagati da un operatore di rete mobile possono naturalmente differire da quelli pagati da un altro operatore di rete fissa a causa della variabilit{ della distribuzione dei punti d’interconnes(cid:220) sione, della destinazione e della durata delle chiamate e della loro ripartizione nell’arco della giornata. (˛—)(cid:217)Processo verbale PE, par. 2(cid:220)122 del 10. 6. 1997, pag. 48. (˛(cid:209))(cid:217)In base al sistema internazionale di importi unitari contabili, l’interconnessione ha origine in un punto virtuale situato approssimativamente a met{ del semicircuito internazionale. C 84/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee 19. 3. 98 L’interconnessione rester{ una delle transfrontaliera caratteristiche salienti del mercato liberalizzato dell’UE dopo il 1998 e il principio di non discriminazione vuole che tutti gli operatori autorizzati in uno Stato membro (ad esempio quelli gi{ insediati e i nuovi arrivati) rice(cid:220) vano un trattamento equivalente quando trasferiscono il traffico in un altro Stato membro. La regola incide sulle procedure di autorizzazione degli Stati membri e sull’of(cid:220) ferta d’interconnessione di riferimento. obblighi corrispondenti tra gli operatori che forniscono reti pubbliche di telecomunicazioni e/o servizi di telefo(cid:220) nia vocale. La direttiva prevede inoltre la separazione tra oneri d’interconnessione e oneri legati alla partecipa(cid:220) zione al servizio universale, ivi comprese tutte le somme supplementari dovute ad un temporaneo squilibrio tarif(cid:220) fario (del tipo (cid:133)deficit da accesso(cid:176)). In primo luogo, significa che tutti i punti d’interconnes(cid:220) sione aperti agli operatori nazionali debbono egualmente essere aperti agli operatori autorizzati degli altri Stati membri che desiderano instradare comunicazioni tran(cid:220) sfrontaliere. In secondo luogo significa che un operatore che si colleghi semplicemente per instradare chiamate, senza offrire servizi o infrastrutture nello Stato membro destinatario, non ha bisogno di essere autorizzato o ivi stabilito. In terzo luogo viene proposto che l’offerta d’intercon(cid:220) nessione di riferimento comprenda - come elemento scorporato e discreto delle offerte d’interconnessione - le modalit{, le condizioni e le tariffe applicabili al colle(cid:220) gamento per la trasmissione tra punto reale d’intercon(cid:220) nessione e frontiera(cid:216)(˛(cid:210)), riducendo in questo modo i pro(cid:220) blemi amministrativi che, in caso contrario, rischiereb(cid:220) bero di compromettere lo sviluppo della concorrenza tra gli Stati membri ed evitando discriminazioni tra nuovi operatori che si affacciano sul mercato e operatori gi{ insediati che forniscono i servizi transfrontalieri. Per una concorrenza equa, l’operatore di un altro Stato membro che si limita ad assicurare la terminazione di chiamata dovrebbe poter affittare il collegamento di tra(cid:220) smissione necessario (cio(cid:127) il collegamento tra punto d’in(cid:220) terconnessione e frontiera) da un eventuale fornitore d’infrastruttura alternativo senza dover essere autoriz(cid:220) zato o stabilito nello Stato membro destinatario e senza che ci(cid:247) modifichi la sua posizione in quanto a termini e condizioni d’interconnessione(cid:216)(˛(cid:211)). 5. 2. Servizio universale e altri oneri supplementari La direttiva sull’interconnessione autorizza gli Stati membri a porre in essere sistemi di servizio universale con un meccansimo di ripartizione del costo netto degli La direttiva 95/62/CE sull’applicazione della fornitura di una rete aperta alla telefonia vocale impone di calcolare le tariffe telefoniche in funzione dei costi e le compensa(cid:220) zioni per squilibri tariffari (del tipo (cid:133)deficit da accesso(cid:176)) sono quindi autorizzate solo quando un’ANR impone ad un operatore vincoli tariffari che influiscono sulla rapi(cid:220) dit{ del riequilibrio tariffario, conformemente all’arti(cid:220) colo(cid:217)12, paragrafo 2, della suddetta direttiva. L’opera(cid:220) tore le cui tariffe al consumatore finale non sono sotto(cid:220) poste a vincoli tariffari non pu(cid:247) esigere contributi del tipo (cid:133)deficit da accesso(cid:176). L’obiettivo di un onere per il servizio universale (cid:127) di fare in modo che il costo sociale del servizio universale in uno Stato membro venga suddiviso tra tutti gli operatori sul mercato. Non (cid:127) ammissibile che il costo sociale in uno Stato membro venga pagato in parte dagli abbonati telefonici di tutti gli altri Stati membri e non (cid:127) quindi opportuno imporre, direttamente, o indirettamente, un contributo per il servizio universale agli operatori che si interconnettono solo per trasferire le chiamate in uno Stato membro, senza offrire nel medesimo servizi di tele(cid:220) comunicazioni. Allo stesso modo, un (cid:133)deficit da accesso(cid:176) implica che i margini di utile sui servizi nazionali e internazionali rap(cid:220) presentano una compensazione incrociata al settore di accesso locale. Attualmente il sistema internazionale di coefficienti contabili consente agli operatori gi{ insediati di ottenere entrate sostanziose dalle terminazioni di chia(cid:220) mata provenienti da altri Stati. Il profitto extra fornito dalla terminazione di chiamata che ha origine in un altro Stato membro rappresenta una sovvenzione incrociata agli utenti di uno Stato membro da parte di coloro che chiamano dagli altri Stati membri; (cid:127) quindi inopportuno che gli operatori degli altri Stati membri che si collegano per trasferire una chiamata debbano contribuire, diretta(cid:220) mente o indirettamente, a un sistema di ripianamento del deficit da accesso nello Stato membro di destinazione. (˛(cid:210))(cid:217)Il termine (cid:133)frontiera(cid:176) deve essere inteso alla luce del tipo di infrastruttura utilizzato (ad esempio satellite, cavo sottoma(cid:220) rino o circuito terrestre). (˛(cid:211))(cid:217)Alcuni Stati membri applicano talvolta termini e condizioni d’interconnessione diversi se la parte interconnessa (cid:127) pro(cid:220) prietaria e gestisce un’infrastruttura di telecomunicazioni. Conformemente al principio di non discriminazione, nel calcolare il livello del contributo da erogare agli opera(cid:220) tori di uno Stato membro in contropartita dei costi del servizio universale o del deficit da accesso, non bisogna tener conto della loro parte di traffico in provenienza da altri Stati membri. 19. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit{ europee C 84/11 6. CONSULTAZIONE I punti essenziali esaminati nella raccomandazione della Commissione sono stati esposti in un documento di la(cid:220) voro elaborato dai servizi della Commissione (DG XIII) che, dopo una prima presentazione nel corso della riu(cid:220) nione del 10 luglio 1997 (cid:127) stato esaminato approfondita(cid:220) mente dal comitato ONP(cid:216)(˛(cid:212)) nella sua seconda riunione, il 10 settembre 1997. Conformemente al modus vivendi interistituzionale che si applica alle procedure del comi(cid:220) tato consultivo, l’ordine del giorno della riunione del co(cid:220) (˛(cid:212))(cid:217)Comitato consultivo costituito dai rappresentanti degli Stati membri, creato conformemente all’articolo 9, paragrafo 1, della direttiva 90/387/CEE. mitato ONP del 10 settembre e un esemplare del docu(cid:220) mento di lavoro sono stati trasmessi al Parlamento euro(cid:220) peo. Sono poi state tenute ulteriori consultazioni con gli ope(cid:220) ratori economici interessati ed (cid:127) stato organizzato un convegno (Bruxelles, 9 settembre) cui hanno partecipato circa 200 persone. Le osservazioni formulate a seguito della consultazione sono state tenute in debito conto. Se esiste un consenso sulla funzione di orientamento che la Commissione deve svolgere nei settori coperti dalla raccomandazione, gli operatori gi{ insediati e i nuovi concorrenti sono invece di parere diverso sui prezzi calcolati in base alla miglior prassi corrente oggetto della raccomandazione


title: Sklep Sveta z dne 19. marca 1998 o razdelitvi stroškov za izdelavo predlog za tisk za enotno oblikovano dovoljenje za prebivanje

eurovoc_concepts:
European patent
Member States' contribution
Netherlands
designs and models
identity document
residence permit

text: 19/Zv. 1 SL Uradni list Evropske unije 87 31998D0243 L 99/1 URADNI LIST EVROPSKIH SKUPNOSTI 31. 3. 1998 SKLEP SVETA z dne 19. marca 1998 o razdelitvi stroškov za izdelavo predlog za tisk za enotno oblikovano dovoljenje za prebivanje (98/243/PNZ) SVET EVROPSKE UNIJE JE Člen 2 ob upoštevanju Pogodbe o Evropski uniji in zlasti člena K. 8(2), drugi odstavek, druga alinea, Pogodbe, ob upoštevanju Skupnega ukrepa z dne 16. decembra 1996, ki ga je sprejel Svet na podlagi člena K. 3 Pogodbe o Evropski uniji, o enotno oblikovanih dovoljenjih za prebivanje (1) in zlasti člena 2(1) Skupnega ukrepa, ker je Svet sprejel tehnično specifikacijo iz člena 2(1) tega skup- nega ukrepa, posledica tega pa je, da je treba izdelati predloge za tisk za enotno oblikovana dovoljenja za prebivanje; ker je Kraljevina Nizozemska izrazila pripravljenost, da bo izde- lala predloge za tisk za ostale države članice; ker je med ostale države članice treba razdeliti stroške izdelave predlog za tisk, ki jih bo imela Kraljevina Nizozemska, Skupni stroški izdelave predlog za tisk za enotno oblikovana dovoljenja za prebivanje znašajo 124 667 ECU in jih krijejo države članice s svojimi prispevki. Finančni prispevek posamezne države članice se izračuna na podlagi deleža njenega bruto nacionalnega proizvoda v skupni vsoti bruto nacionalnega proizvoda držav članic, ki služi kot osnova za financiranje splošnega proračuna Evropskih skupnosti za leto 1997 (2). V smislu tega člena se „bruto nacionalni proizvod“ določa po Direktivi Sveta 89/130/EGS, Euratom z dne 13. februarja 1989 o usklajevanju načinov za obračunavanje bruto nacionalnega proizvoda po tržnih cenah (3). Člen 3 Ta sklep začne veljati na dan objave v Uradnem listu. SKLENIL: V Bruslju, 19. marca 1998 Člen 1 Kraljevina Nizozemska je pooblaščena, da v imenu držav članic izdela predloge za tisk za enotno oblikovana dovoljenja za prebivanje. Za Svet Predsednik J. STRAW (1) UL L 7, 10. 1. 1997, str. 1. (2) UL L 44, 14. 2. 1997, str. 127. (3) UL L 49, 21. 2. 1989, str. 26


title: Évolution de la législation européenne : Impact du Parlement européen à travers la procédure de codécision.

eurovoc_concepts:
European Council
European Parliament
codecision procedure
operation of the Institutions


title: 98/246/CE: Decisão da Comissão de 19 de Março de 1998 relativa à importação de produtos à base de carne provenientes do México e que altera a Decisão 97/222/CE (Texto relevante para efeitos do EEE)

eurovoc_concepts:
Mexico
fresh meat
health certificate
health legislation
import
meat product

text: L 98/44 ‹ PT ‹ Jornal Oficial das Comunidades Europeias 31. 3. 98 II (Actos cuja publica(cid:135) ˜ao n ˜ao (cid:130) uma condi(cid:135) ˜ao da sua aplicabilidade) COMISS (cid:5)AO DECIS (cid:5)AO DA COMISS (cid:5)AO de 19 de Mar(cid:135)o de 1998 relativa (cid:133) importa(cid:135)˜ao de produtos (cid:133) base de carne provenientes do M(cid:130)xico e que altera a Decis˜ao 97/222/CE (Texto relevante para efeitos do EEE) (98/246/CE) A COMISS (cid:5)AO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta a Directiva 72/462/CEE do Conselho, de 12 de Dezembro de 1972, relativa a problemas sanit ´arios e de pol(cid:146)cia sanit ´aria na importa(cid:135)˜ao de animais das esp(cid:130)cies bovina e su(cid:146)na e de carnes frescas provenientes de pa(cid:146)ses terceiros (1), com a ´ultima redac(cid:135)˜ao que lhe foi dada pela Directiva 97/79/CE (2), e, nomeadamente, os seus artigos 21ºA e 22º, Considerando que a Decis˜ao 79/542/CEE do Conselho (3), com a ´ultima redac(cid:135)˜ao que lhe foi dada pela Decis˜ao 98/146/CE (4), estabelece uma lista de pa(cid:146)ses terceiros a partir dos quais os Estados-membros autorizam a importa- (cid:135)˜ao de bovinos, su(cid:146)nos, equ(cid:146)deos, ovinos, caprinos, carne fresca e produtos (cid:133) base de carne; Considerando que a Decis˜ao 97/221/CE da Comiss˜ao (5) estabelece as condi(cid:135)˜oes de sanidade animal e os modelos de certificados veterin ´arios relativos aos produtos (cid:133) base de carne; Considerando que a Decis˜ao 97/222/CE da Comiss˜ao (6), alterada pela Decis˜ao 97/737/CE (7), estabelece a lista de pa(cid:146)ses terceiros autorizados a utilizar os modelos de certi- ficados veterin ´arios relativos aos produtos (cid:133) base de carne importados de pa(cid:146)ses terceiros; Considerando que a situa(cid:135)˜ao em termos de sanidade animal e os servi(cid:135)os veterin ´arios do M(cid:130)xico observam os requisitos que possibilitam a importa(cid:135)˜ao para a Comuni- dade de determinadas categorias de carne fresca; Considerando que a Decis˜ao 97/222/CEE deve ser alte- rada em conformidade; Considerando que as medidas previstas na presente deci- s˜ao est˜ao em conformidade com o parecer do Comit(cid:130) Veterin ´ario Permanente, ADOPTOU A PRESENTE DECIS (cid:5)AO: Artigo 1º (cid:211) parte II do anexo da Decis˜ao 97/222/CE (cid:130) aditada a seguinte linha, observando-se a ordem alfab(cid:130)tica do c(cid:155)digo ISO: «MX M(cid:130)xico A D D A D A D D — A D —» (1) JO L 302 de 31. 12. 1972, p. 28. (2) JO L 24 de 30. 1. 1998, p. 31. (3) JO L 146 de 14. 6. 1979, p. 15. (4) JO L 46 de 17. 2. 1998, p. 8. (5) JO L 89 de 4. 4. 1997, p. 32. (6) JO L 89 de 4. 4. 1997, p. 39. (7) JO L 295 de 29. 10. 1997, p. 39. 31. 3. 98 ‹ PT ‹ Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 98/45 Os Estados-membros s˜ao os destinat ´arios da presente decis˜ao. Artigo 2º Feito em Bruxelas, em 19 de Mar(cid:135)o de 1998. Pela Comiss ˜ao Franz FISCHLER Membro da Comiss ˜ao


title: Komission asetus (EY) N:o 631/98, annettu 19 päivänä maaliskuuta 1998, asetuksessa (EY) N:o 1337/97 tarkoitetun ohran vientiä koskevan tarjouskilpailun osana toimitettujen tarjousten osalta

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund

formats: pdf print

text: L 85/18 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 3. 98 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 631/98, annettu 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998, asetuksessa (EY) N:o 1337/97 tarkoitetun ohran vienti(cid:132) koskevan tarjouskilpailun osana toimitettujen tarjousten osalta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon vilja-alan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjestelyst(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 923/96 (2), ottaa huomioon neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 soveltamista koskevista tietyist(cid:132) yksityiskohtaisista s(cid:132)(cid:132)n- vientitukien my(cid:148)nt(cid:132)misen ja h(cid:132)iri(cid:148)tilanteessa n(cid:148)ist(cid:132) toteutettavien toimenpiteiden osalta vilja-alalla 29 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1501/95 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2052/97 (4), sen 7 artiklan, ja erityisesti sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) kaikkiin kolmansiin maihin viet(cid:132)v(cid:132)n ohran vientitukea ja/tai vientimaksua koskeva tarjouskilpailu on avattu komission asetuksella (EY) N:o 1337/97 (5), asetuksen (EY) N:o 1501/95 7 artiklan mukaan komissio voi toimitettujen tarjousten perusteella asetuksen (ETY) N:o 1766/92 23 artiklassa s(cid:132)(cid:132)detty(cid:132) menettely(cid:132) noudat- taen p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)(cid:132) tarjouskilpailun ratkaisematta j(cid:132)tt(cid:132)misest(cid:132), erityisesti asetuksen (EY) N:o 1501/95 1 artiklassa s(cid:132)(cid:132)detyt perusteet huomioon ottaen ei ole aiheellista vahvistaa enimm(cid:132)istukea tai v(cid:132)himm(cid:132)ismaksua, ja t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Tarjouskilpailu j(cid:132)tet(cid:132)(cid:132)n ratkaisematta niiden tarjousten osalta, jotka on toimitettu 13 ja 19 p(cid:132)iv(cid:132)n maaliskuuta 1998 v(cid:132)lisen(cid:132) aikana osana asetuksessa (EY) N:o 1337/97 tarkoitettua ohran vientitukea tai vientimaksua koskevaa tarjouskilpailua. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 181, 1. 7. 1992, s. 21 (2) EYVL L 126, 24. 5. 1996, s. 37 (3) EYVL L 147, 30. 6. 1995, s. 7 (4) EYVL L 287, 21. 10. 1997, s. 14 (5) EYVL L 184, 12. 7. 1997, s. 1