title: Komission asetus (EY) N:o 911/98, annettu 29 päivänä huhtikuuta 1998, oliiviöljyn vientitukien vahvistamisesta

eurovoc_concepts:
export refund
olive oil

formats: pdf print

text: L 128/28 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 30. 4. 98 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 911/98, annettu 29 päivänä huhtikuuta 1998, oliiviöljyn vientitukien vahvistamisesta EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopi- muksen, ottaa huomioon rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 22 päivänä syyskuuta 1966 annetun neuvoston asetuksen N:o 136/66/ETY (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1581/96 (2), ja erityisesti sen 3 artiklan 3 kohdan, sekä katsoo, että hinta asetuksen N:o 136/66/ETY 3 artiklan mukaan silloin, kun yhteisön on maailmanmarkkinanoteerauksia korkeampi, kyseisten hintojen välinen erotus voidaan korvata oliiviöljyn kolmansiin maihin suuntautuvaa vientiä koskevalla vientituella, oliiviöljyn vientituen vahvistamista ja myöntämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt annetaan komission asetuksessa (ETY) N:o 616/72 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (ETY) N:o 2962/77 (4), asetuksen N:o 136/66/ETY 3 artiklan 3 kohdan mukaan tuen on oltava sama kaikkialla yhteisössä, asetuksen N:o 136/66/ETY 3 artiklan 4 kohdan mukaan oliiviöljyn tuki on vahvistettava ottaen huomioon tilanne ja kehitysnäkymät, jotka koskevat oliiviöljyn hintoja ja saatavuutta yhteisön markkinoilla ja oliiviöljyn hintoja maailmanmarkkinoilla; jos oliiviöljyn suotuisimpia notee- rauksia ei voida kuitenkaan määrittää maailmanmarkkina- tilanteen vuoksi, voidaan ottaa huomioon tärkeimpien kilpailevien kasviöljyjen hinta näillä markkinoilla ja edus- tavan jakson aikana todettu erotus tämän hinnan ja olii- viöljyn hinnan välillä; tuen määrä ei saa olla suurempi kuin oliiviöljyn yhteisön hinnan ja maailmanmarkkina- hinnan välinen erotus, joka on tarkistettu tarvittaessa tuot- teiden aiheutuvien kustannusten huomioon ottamiseksi, viennistä maailmanmarkkinoille 136/66/ETY 3 artiklan 3 kohdan asetuksen N:o kolmannen alakohdan b kohdan mukaan voidaan päättää tuen vahvistamisesta tarjouskilpailu koskee tuen määrää ja se voidaan rajoittaa tiettyihin tarjouskilpailulla; määrämaihin sekä tiettyihin määriin, laatuihin ja tarjonta- muotoihin, asetuksen N:o 136/66/ETY 3 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan mukaan oliiviöljyn tuet voidaan vahvistaa erisuuruisiksi määrämaan mukaan, jos maailmanmarkki- tiettyjen markkinoiden erityisvaatimukset natilanne tai sitä edellyttävät, tuet olisi vahvistettava vähintään kerran kuukaudessa; niitä voidaan tarvittaessa muuttaa muuna aikana, näiden yksityiskohtaisten sääntöjen soveltamisesta olii- viöljyalan nykyiseen markkinatilanteeseen ja erityisesti tämän tuotteen hintaan yhteisössä ja kolmansien maiden markkinoilla seuraa, että tuki olisi vahvistettava liitteessä mainitun suuruiseksi, neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3813/92 (5), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 150/ 95 (6), 1 artiklassa määriteltyjä edustavia markkinakursseja käytetään kolmannen maan valuuttana ilmoitetun määrän muuntamiseen ja niiden perusteella määritetään jäsenval- tioiden valuuttojen maatalouden muuntokurssit; muunto- kurssien vahvistamista ja soveltamista koskevat yksityis- kohtaiset säännöt annetaan komission asetuksessa (ETY) N:o 1068/93 (7), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1482/96 (8), ja tässä asetuksessa säädetyt hallintokomitean lausunnon mukaiset, toimenpiteet ovat rasvojen ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Asetuksen N:o 136/66/ETY 1 artiklan 2 kohdan c alakoh- dassa tarkoitettujen tuotteiden vientituet vahvistetaan liit- teessä mainitun suuruisiksi. 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan 30 päivänä huhtikuuta 1998. (1) EYVL 172, 30. 9. 1966, s. 3025/66 (2) EYVL L 206, 16. 8. 1996, s. 11 (3) EYVL L 78, 31. 3. 1972, s. 1 (4) EYVL L 348, 30. 12. 1977, s. 53 (5) EYVL L 387, 31. 12. 1992, s. 1 (6) EYVL L 22, 31. 1. 1995, s. 1 (7) EYVL L 108, 1. 5. 1993, s. 106 (8) EYVL L 188, 27. 7. 1996, s. 22 30. 4. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 128/29 Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, jäsenvaltioissa. ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysselissä 29 päivänä huhtikuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen LIITE oliiviöljyn vientitukien vahvistamisesta 29 päivänä huhtikuuta 1998 annettuun komission asetukseen (ecua/100 kg) Tuotekoodi Tuen määrä (1) 1509 10 90 9100 1509 10 90 9900 1509 90 00 9100 1509 90 00 9900 1510 00 90 9100 1510 00 90 9900 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (1) Komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, 14. 12. 1987, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna, 34 artiklassa tarkoitettujen määräpaikkojen sekä kolmansiin maihin suuntautuvan viennin osalta. Huom. : Tuotekoodit ja alaviitteet määritellään komission asetuksessa (ETY) N:o 3846/87, sellaisena kuin se on muutettuna


title: WRITTEN QUESTION No. 1320/98 by José GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL to the Commission. EURO 1999

eurovoc_concepts:
Economic and Monetary Union
Portugal
budget deficit
budget policy
budgetary discipline (EU)
economic convergence
third stage of EMU

formats: html pdf print

text: 19. 11. 98 EN Official Journal of the European Communities C 354/93 (98/C 354/148) WRITTEN QUESTION E-1320/98 by Jose· Garc(cid:14)·a-Margallo y Marfil (PPE) to the Commission (29 April 1998) Subject: EURO 1999 As a result of the Pact for Stability and Growth adopted by the Amsterdam European Council in June 1997, the Member States(cid:146) medium-term budgetary objective will be to achieve (cid:145)positions close to balance or in surplus(cid:146). If the Member States continue their budgetary adjustments in subsequent years, their public finances will be in the best position to tackle the budgetary consequences of a possible downturn in the economy. But what does the Commission think would be the current situation in Portugal if the Stability Pact had been applied during the period 1992-1997? Answer given by Mr de Silguy on behalf of the Commission (2 June 1998) The stability and growth pact is constituted by a resolution of the European Council of 7 June 1997 (1), Council Regulation (EC) No 1466/97 of 7 July 1997 on the strengthening of the surveillance of budgetary positions and the surveillance and coordination of economic policies (2), and Council Regulation (EC) No 1467 of 7 July 1997 on speeding up and clarifying the implementation of the excessive deficit procedure (2). The pact aims at fiscal discipline in the economic and monetary union (EMU) thus creating the appropriate stability conditions for sustained growth. It provides a powerful system of incentives for a Member State not to incur an excessive deficit and to correct it rapidly if such a situation should occur. In 1992, Portugal had a general government deficit of 3. 0% of gross domestic product (GDP) and in 1993 the deficit was 6. 1% of GDP. This situation led to a Council decision on 26 September 1994 on the existence of an excessive deficit in Portugal (Article 104c (6) of the EC Treaty). In the period covered by the Honourable Member(cid:146)s question, i. e. 1992 to 1997, Portugal budgetary policy was mainly geared towards convergence, i. e. to correct the excessive deficit situation and thus to meet the convergence criteria on the budgetary position. Moreover, paragraphs 9 and 11 of Article 104c of the EC Treaty which deal with sanctions, did not apply during stage two of EMU. (1) OJ C 236, 2. 8. 1997. (2) OJ L 209, 2. 8. 1997. (98/C 354/149) WRITTEN QUESTION E-1325/98 by Giuseppe Rauti (NI) to the Commission (29 April 1998) Subject: EU foreign and defence policy and enlargement What is the Commission(cid:146)s opinion on a fundamental problem that is emerging as the enlargement process gets under way. The fact that there are a further eleven applicant countries is common knowledge, less well-known is that with their 100 million inhabitants they will contribute to the Union a GDP more or less equal to that of Belgium, the Netherlands and Luxembourg. All experts predict that, as a result, for the next twenty years at least, the enlarging European Union will have to devote all its efforts to solving the major problems arising from this divergence, especially in the economy, trade, social legislation and agricultural policy


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di decisione del Consiglio che adotta un piano pluriennale d'azione comunitaria per promuovere l'uso sicuro di Internet»

eurovoc_concepts:
action programme
computer network
consumer protection
data protection
information network

text: 10. 7. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 214/29 4. 1. 8. propone l’istituzione di un quadro europeo (o persino accettato a livello internazionale) di codici di comportamento, di orientamenti e di provvedimenti di base, quali la creazione di hot-line e la nomina di referenti per la tutela dei giovani; 4. 1. 9. propone che tutte le misure, le politiche e le iniziative adottate in relazione ai nuovi servizi garantis- cano la promozione dell’impiego di questi ultimi, cosı` da determinare un aumento degli utenti. Bruxelles, 29 aprile 1998. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di decisione del Consiglio che adotta un piano pluriennale d’azione comunitaria per promuovere l’uso sicuro di Internet» (1) (98/C 214/08) Il Consiglio, in data 26 gennaio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 130, paragrafo 3, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Drijfhout-Zweijtzer, in data 1o aprile 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato all’unanimità il 29 aprile 1998, nel corso della 354a sessione plenaria, con 116 voti favorevoli, 1 voto contrario e 3 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. La Commissione riconosce le grandi potenzialità di Internet sotto il profilo economico, sociale, educativo e culturale, ma osserva che anche le organizzazioni criminali possono trarre vantaggio da tale strumento e che su Internet sono presenti, anche se in misura limitata, contenuti illegali e nocivi. 1. 1. 1. Quando si parla di contenuti illegali, si pensa immediatamente alla pornografia infantile. Tale concet- to, tuttavia, ha una portata molto più ampia e si riferisce a una vasta gamma di questioni: — sicurezza nazionale (istruzioni per la fabbricazione di ordigni, produzione illegale di droga, terrorismo); — tutela dei minori (forme abusive di marketing, violenza, pornografia); — tutela della dignità umana (incitamento all’odio o alla discriminazione razziale); (1) GU C 48 del 13. 2. 1998, pag. 8. — sicurezza economica (frode, istruzioni per la riprodu- zione illegale delle carte di credito); — sicurezza delle informazioni (pirateria informatica dolosa); — tutela della sfera privata (trasmissione illecita di dati personali, molestie informatiche); — tutela della reputazione (diffamazione, pubblicità comparativa illecita); — proprietà intellettuale (distribuzione illecita di opere coperte dal diritto d’autore, come software o musica). 1. 1. 2. Con contenuto nocivo si intende sia quello consentito ma a distribuzione ristretta (solo per adulti, per esempio) che quello potenzialmente offensivo per determinati utenti. 1. 2. La Commissione ritiene giustamente che, oltre a una politica attiva per promuovere l’impiego efficace di Internet, siano necessarie anche misure per reprimerne gli eccessi negativi. C 214/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 98 1. 3. Il piano d’azione in oggetto si prefigge di ridurre la quantità di contenuti nocivi e illegali su Internet. Dato che Internet è difficilmente marginabile con barriere o frontiere virtuali, e che il concetto di contenuto nocivo o illegale è soggetto a interpretazioni differenti nei vari Stati membri, la questione assume un carattere europeo per eccellenza. Il piano d’azione va quindi considerato come un mezzo per integrare ed eventualmente rafforzare le misure e le iniziative poste in atto nei vari Stati membri. 2. Sintesi della proposta della Commissione 2. 1. Il piano d’azione si basa su tre orientamenti: — promuovere l’autodisciplina (in particolare, per com- battere i contenuti illegali); — incoraggiare l’elaborazione di sistemi di classificazio- ne e di codificazione (per filtrare i contenuti nocivi); — avviare azioni di informazione e di sensibilizzazione (rivolte ai genitori, agli insegnanti e ai minori). Tali orientamenti sono stati sottoscritti dal Consiglio, dal Parlamento e dai governi europei nel corso di diversi incontri e convegni. 3. Osservazioni del Comitato 3. 1. In linea generale, il Comitato è molto soddisfatto del piano d’azione predisposto dalla Commissione, e osserva inoltre che con le azioni previste si cerca di fatto di combattere i comportamenti illeciti. In realtà, per ridurre gli eccessi, è ancora più importante cercare di modificare gli atteggiamenti mentali, ma il Comitato riconosce che non sarebbe un obiettivo realistico. 3. 1. 1. Il Comitato si compiace vivamente per il fatto che nel programma d’azione la Commissione distingue tra contenuti illegali e contenuti nocivi. 3. 1. 1. 1. Constata tuttavia che, nel modo in cui sono state elaborate, le misure concrete proposte attribuisco- no un’importanza molto limitata ai contenuti illegali sul piano della tutela della proprietà intellettuale, della dignità umana e della sfera privata, ecc. , come anche ai reati inerenti alla sicurezza nazionale ed economica. Sebbene nel piano d’azione tutti questi aspetti siano raggruppati esplicitamente nella categoria dei contenuti illegali, la dotazione finanziaria più cospicua (ben 20,1 milioni di ECU) è destinata alle linee d’azione incentrate sulla tutela dei minori (azioni di sensibilizza- zione e messa a punto di dispositivi per gli utenti). Il Comitato ritiene che questa sia una grave lacuna, e ritornerà su questo punto nelle conclusioni. 2. 2. La realizzazione del piano d’azione necessita del contributo finanziario della Comunità (complessiva- mente 30 milioni di ECU per un periodo di quattro anni). 3. 1. 1. 2. Peraltro, il Comitato sottoscrive appieno la conclusione secondo cui per lottare contro i contenuti illegali bisogna porre l’accento sull’autodisciplina e sull’applicazione della legge. 2. 2. 1. La Linea d’azione 1 è intesa a creare un ambiente sicuro, sostenendo finanziariamente lo svilup- po di una rete europea di linee dirette (hotline) e incoraggiando gli enti di autodisciplina ad elaborare codici di condotta ed orientamenti comuni (in totale 5,6 milioni di ECU). 2. 2. 2. La Linea d’azione 2 si prefigge di sviluppare sistemi di filtraggio e di valutazione, facendo sı` che i sistemi stessi dimostrino la propria validità e i vantaggi che il loro uso comporta (complessivamente 12,7 milioni di ECU). 2. 2. 3. La Linea d’azione 3 è finalizzata a promuovere azioni di sensibilizzazione per i cittadini e gli insegnanti, dapprima predisponendo il materiale di base (concepito in base alle peculiarità di ciascuno Stato membro), e in seguito divulgandolo tramite seminari e presentazioni, e attraverso i canali di informazione esistenti (tra cui Internet). Le risorse necessarie per questa linea d’azione sono stimate a 9,4 milioni di ECU. 3. 2. Si chiede tuttavia se il fatto di garantire che gli utenti dispongano e siano consapevoli degli strumenti necessari per evitare di accedere ai contenuti nocivi non costituisca un approccio troppo limitato nella lotta contro tali contenuti. Il Comitato non è convinto a priori che la soluzione tecnologica proposta dalla Commissione sia abbastanza efficace per risolvere questo problema sociale. Un approccio di tipo tecnologico comporta il 3. 2. 1. rischio che, una volta installato un sistema di filtraggio, i genitori e gli insegnanti ritengano l’ambiente sicuro per i ragazzi e cessino di controllarli, senza capire che tali sistemi presentano una serie di imperfezioni che proprio i giovani sono in grado di scoprire rapidamente. Spesso infatti l’esperienza mostra che, in materia di informatica, i giovani sono più competenti dei genitori e degli insegnanti. Il Comitato si chiede quindi se le categorie interessate (genitori ed insegnanti) siano coinvolte a sufficienza nell’elaborazione del sistema. 2. 2. 4. La Linea d’azione 4 riguarda le azioni di fiancheggiamento (questioni giuridiche, riunioni e valu- tazione). A tal fine sono necessari 2 milioni di ECU. In genere, 3. 3. la codificazione comporta grandi vantaggi sul piano della classificazione e dell’indicizza- zione delle informazioni, per cui è in grado di migliorare 10. 7. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 214/31 la trasparenza e l’accessibilità di Internet. Tali vantaggi tuttavia valgono sia per le informazioni desiderate che per quelle indesiderate. Al riguardo il Comitato segnala quindi alla Commissione che anche la codificazione puo` avere effetti controproducenti nella pratica. Infatti, non vengono classificati solo i contenuti innocui, ma anche quelli potenzialmente nocivi, ad esempio di tipo porno- grafico. Per chi cerca tali contenuti diviene in tal modo molto più semplice trovarli su Internet. Il Comitato constata al riguarda che, contraria- 3. 3. 1. mente a taluni impegni precedenti, solo un importante fornitore di browser (Microsoft Explorer) sostiene al momento il cosiddetto filtraggio PICS (Platform for Internet Content Selection - piattaforma per la selezione dei contenuti di Internet), su cui si basano le norme di codifica e di classificazione. Altri fornitori come Netscape e Opera (europeo) non appoggiano alcun sistema PICS. In assenza di vincoli normativi, e anche nel caso in cui Netscape e Opera si conformino allo standard, vi saranno sempre programmi che rifiuteranno l’impiego di PICS, e in tal modo per i bambini sarà relativamente facile aggirare gli ostacoli. Pur non espri- mendo nel complesso un giudizio negativo riguardo allo sviluppo di sistemi PICS, il Comitato nutre dei dubbi sull’affermazione secondo cui tale standard renderà Internet un ambiente impermeabile ai contenuti nocivi. 3. 4. Il Comitato condivide l’idea della Commissione secondo cui la diversità culturale e sociale derivante dalla libertà di espressione è una grande ricchezza che non puo` essere compromessa dagli sforzi per rendere Internet sicura. Concorda inoltre sul fatto che il giudizio sul carattere più o meno nocivo di un contenuto spetta in primo luogo all’individuo stesso, indipendentemente dalla sua funzione di educatore. Al riguardo, il Comitato segnala alla Commissione che, sul piano tecnico, gli strumenti di filtraggio possono essere utilizzati non solo dagli educatori, per evitare che i bambini accedano a contenuti nocivi, ma anche da fornitori di servizi d’accesso a Internet. Cio` significa che i cosiddetti sistemi «user-empowering» possono divenire strumenti di con- trollo che invece sottraggono ai cittadini la possibilità di scegliere. 3. 5. Il Comitato richiama inoltre l’attenzione della Commissione sul fatto che Internet non si limita al world wide web. Per le cosiddette chat-lines (servizi di conversazione elettronica), ma anche per la posta elettronica e i gruppi di discussione lo standard PICS, su cui si basano i previsti sistemi di codificazione, non è di alcun aiuto. Il Comitato ritiene quindi che i sistemi di filtraggio basati sulla codifica non costituiscano un’opzione realistica ai fini di una comunicazione sicura. L’approccio proposto, inoltre, non offre alcuna soluzione in merito a importanti applicazioni di Internet, come le conversazioni on-line e la posta elettronica, che vengono utilizzate anche dai bambini. 3. 6. Il Comitato richiama l’attenzione della Commis- sione sul fatto che, in alternativa alla codifica esiste la possibilità del bloccaggio. Certo, si tratta di un provvedimento molto più drastico, ma non per questo meno efficace. I programmi di bloccaggio non necessita- no di alcuna codifica da parte del proprietario o del fornitore di contenuti, ma si affidano a terzi che possono fornire elenchi di espressioni inadatte a determinate categorie. Negli Stati Uniti esistono già decine di programmi (ad esempio, Cybernanny, Surfpatrol, ecc. ) che, una volta installati sul personal computer, sostituis- cono sulla base di tali elenchi tutte le parole e le immagini sgradite con segnali sonori e quadratini. 3. 6. 1. La differenza tra codifica e bloccaggio è consi- derevole, poiché la codifica riguarda l’intero settore industriale interessato (tutti i fornitori di informazioni sono tenuti a partecipare), mentre per i programmi di bloccaggio è sufficiente uno stimolo innovativo specifico. In particolare, per quanto riguarda i programmi di bloccaggio, è necessario stimolare i soggetti della doman- da (genitori, educatori e insegnanti), mentre la codifica puo` avere successo solo con un’iniziativa che coinvolga l’intero settore industriale e che sia orientata all’offerta. In considerazione di quanto detto ai punti 3. 3 - 3. 5, il Comitato ritiene che le soluzioni incentrate sullo svilup- po della domanda di programmi di bloccaggio utili promettano i migliori risultati. 3. 6. 2. Negli Stati Uniti esistono già decine di program- mi che sostituiscono tutte le parole e le immagini sgradite con segnali sonori e quadratini. Il Comitato non ritiene realistico l’argomento delle organizzazioni per i diritti umani secondo cui con il bloccaggio si ostacola la libertà di espressione, giacché in questo tipo di programmi la responsabilità della corretta applicazione delle disposi- zioni di filtraggio non incombe a chi diffonde il contenu- to, bensı` a chi lo riceve. L’esperienza statunitense mostra che gli educatori che necessitano di un ambiente sicuro per i propri bambini possono ragionevolmente ricorrere ai programmi di bloccaggio. A giudizio del Comitato, lo scarso interesse per ora attribuito in Europa a tali programmi è per lo più imputabile al fatto che non si è al corrente della possibilità di ricorrere a tali soluzioni o non si conoscono tali sistemi. 3. 7. Il Comitato ritiene che nel piano d’azione della Commissione manchi la distinzione tra reti aperti e reti chiuse. Il bisogno, da parte dei cittadini, di informazioni qualitativamente elevate e facilmente accessibili sta dando origine a un mercato per le reti basate sulla tecnologia di Internet che, pur essendo parte di Internet, danno accesso solo a una quantità molto limitata delle informazioni ivi disponibili. Pertanto, sul piano della diversificazione e della quantità dei contenuti offerti, tali «mini Internet» non sono paragonabili all’Internet su scala mondiale. 3. 7. 1. I fornitori di tali mini Internet o intranet (installate su vasta scala) le hanno interamente sotto controllo, e cio` consente loro di garantire ai clienti la qualità dei servizi offerti, sul piano non solo della capacità e della sicurezza, ma anche della trasparenza e dell’affidabilità dell’informazione. C 214/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 98 3. 7. 2. Tali reti chiuse presentano inoltre una palese distinzione tra i fornitori (le imprese) e i fruitori (i clienti) delle informazioni. Le pagine di presentazione individuali (home page) non rientrano quindi in tale categoria. Ovviamente, le intranet si prestano a essere protette molto più facilmente dai contenuti illegali e nocivi, rispetto all’Internet aperta e su scala mondiale. Il Comitato prevede pertanto che tali reti chiuse rispon- deranno in misura crescente all’esigenza dei cittadini di disporre di un’Internet sicura. Considerata anche la durata del piano d’azione, il Comitato si domanda in quale misura le linee d’azione previste tengano conto di tale sviluppo. 4. Conclusione 4. 1. In considerazione delle linee d’azione proposte, il Comitato si chiede se il piano d’azione non sia eccessivamente ambizioso. Ritiene del tutto inverosimile che le misure proposte conducano, a termine, a un’Inter- net «sicura». Se si vuole un ambiente davvero sicuro, è e continuerà ad essere necessario effettuare una selezione molto rigorosa delle informazioni in arrivo. Il Comitato reputa tuttavia che questo non sia un punto di partenza realistico per l’Internet su scala mondiale. 4. 1. 1. Per il Comitato appare praticamente irrealizza- bile anche la possibilità di codificare e, di conseguenza, di classificare tutte le informazioni disponibili su Inter- net. Se a cio` si aggiunge che è semplicemente impossibile classificare i contenuti delle comunicazioni (chat-lines, posta elettronica e gruppi di discussione), si capisce come il Comitato sia poco interessato alla promozione attiva dei sistemi di filtraggio basati sulla codificazione (Linea d’azione 2). Il Comitato propone percio` di limitare la portata 4. 2. del piano d’azione alla lotta contro i contenuti illegali (Linea d’azione 1) attraverso l’autodisciplina e la coope- razione con gli organi giudiziari e di attribuire minore importanza allo sviluppo di strumenti per combattere i contenuti nocivi (Linea d’azione 2). 4. 2. 1. Riguardo a quest’ultima linea d’azione (svilup- po di sistemi di filtraggio e di valutazione), il Comitato auspica l’emergere di un sano meccanismo di mercato, nonché lo sviluppo e la commercializzazione di program- Bruxelles, 29 aprile 1998. mi di bloccaggio. Si constata infatti, da parte dei genitori e del corpo insegnante, una crescente domanda di sistemi di filtraggio per contenuti ritenuti inadatti ai minori, tanto più se tali sistemi possono essere installati facilmen- te da loro stessi. Al riguardo, il Comitato esorta la Commissione a incoraggiare particolarmente, nell’ambi- to della Linea d’azione 2, le ricerche e gli sviluppi in questo settore specifico, al quale possono essere associati i sistemi esistenti. 4. 2. 1. 1. Il Comitato ritiene al contrario estremamente importante la Linea d’azione 3 (preparazione e diffusione del materiale di base specifico per ciascuno Stato). Non si potranno mai sensibilizzare abbastanza i genitori e gli insegnanti sul fatto che i loro compiti di sorveglianza e soprattutto di educazione riguardano anche Internet. L’importanza di questa linea d’azione non si 4. 2. 1. 2. limita peraltro alla tutela dei minori, giacché tutti gli utenti (futuri) potranno trarne vantaggio. 4. 2. 1. 3. Il Comitato attribuisce grande importanza allo scambio di esperienze positive (ad es. tra istituti d’istruzione, organizzazioni di consumatori, ecc. ) rien- trante in questa linea d’azione. 4. 2. 2. Il Comitato sottoscrive appieno la creazione di una rete europea di linee telefoniche dirette (hotlines), e reputa che nell’ambito del piano d’azione si potrebbe prevedere un certo aumento della dotazione di 5,6 milioni di ECU assegnata alla Linea d’azione 1. La creazione di una rete europea di linee dirette richiede un notevole impegno da parte di molti soggetti e uno stretto coordinamento con le pubbliche amministrazioni, che anche secondo il Comitato sono le principali responsabili della tutela dei cittadini e del rispetto del diritto. Il Comitato propone pertanto di destinare 4. 2. 2. 1. una parte cospicua del bilancio assegnato alla Linea d’azione 2 alla creazione e alla gestione di tali linee dirette, e nel contempo di sorvegliare attentamente la collaborazione con le autorità interessate. 4. 3. Il Comitato ritiene infine che siano necessari dei centri di difesa dei consumatori che, nel contesto della prevedibile molteplicità di servizi, fornitori e gestori di reti, costituiscano rappresentanze unitarie ed efficaci. Occorre rafforzare la tutela dei consumatori designando presso le autorità di regolamentazione delle telecomuni- cazioni dei giuristi esperti di diritto dei consumatori. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 1213/98 van José GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL aan de Commissie. Concurrentiepositie

eurovoc_concepts:
European industrial area
Japan
United States
competitiveness
economic analysis
market access
productivity
single market

text: C 386/94 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 11. 12. 98 (98/C 386/127) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1212/98 van JosØ Garc(cid:237)a-Margallo y Marfil (PPE) aan de Commissie (29 april 1998) Betreft: Concurrentiepositie In het verslag A-0113/97 van het Parlement over de mededeling van de Commissie aan de Raad over de vergelijking van resultaten (Benchmarking) van de Europese industrie op het punt van concurrentie (COM(96) 0463 › C-0622/96) en over het werkdocument van de diensten van de Commissie over een Europees beleid ter bevordering van de kwaliteit om de Europese concurrentiepositie te versterken (SEC(96) 2000) luidt het verzoek of de Commissie met conclusies wil komen over de reden dat bepaalde Europese sectoren zoals voedsel, dranken, tabak en meubels beter functioneren dan hun tegenvoeters in de Verenigde Staten en Japan waar het gaat om de toegevoegde industriºle waarde. Hoe functioneren deze sectoren in vergelijking met de Verenigde Staten? (98/C 386/128) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1213/98 van JosØ Garc(cid:237)a-Margallo y Marfil (PPE) aan de Commissie (29 april 1998) Betreft: Concurrentiepositie In het verslag A-0113/97 van het Parlement over de mededeling van de Commissie aan de Raad over de vergelijking van resultaten (Benchmarking) van de Europese industrie op het punt van concurrentie (COM(96) 0463 › C-0622/96) en over het werkdocument van de diensten van de Commissie over een Europees beleid ter bevordering van de kwaliteit om de Europese concurrentiepositie te versterken (SEC(96) 2000) luidt het verzoek of de Commissie met conclusies wil komen over de reden dat bepaalde Europese sectoren zoals voeding, beter functioneren dan hun tegenvoeters in de Verenigde Staten en Japan waar het gaat om de toegevoegde industriºle waarde. Wanneer denkt zij met haar conclusies te komen? (98/C 386/129) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1214/98 van JosØ Garc(cid:237)a-Margallo y Marfil (PPE) aan de Commissie (29 april 1998) Betreft: Concurrentiepositie In het verslag A-0113/97 van het Parlement over de mededeling van de Commissie aan de Raad over de vergelijking van resultaten (Benchmarking) van de Europese industrie op het punt van concurrentie (COM(96) 0463 › C-0622/96) en over het werkdocument van de diensten van de Commissie over een Europees beleid ter bevordering van de kwaliteit om de Europese concurrentiepositie te versterken (SEC(96) 2000) luidt het verzoek of de Commissie met conclusies wil komen over de reden dat bepaalde Europese sectoren zoals dranken, beter functioneren dan hun tegenvoeters in de Verenigde Staten en Japan waar het gaat om de toegevoegde industriºle waarde. Wanneer denkt zij met haar conclusies te komen? (98/C 386/130) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1215/98 van JosØ Garc(cid:237)a-Margallo y Marfil (PPE) aan de Commissie (29 april 1998) Betreft: Concurrentiepositie In het verslag A-0113/97 van het Parlement over de mededeling van de Commissie aan de Raad over de vergelijking van resultaten (Benchmarking) van de Europese industrie op het punt van concurrentie (COM(96) 0463 › C-0622/96) en over het werkdocument van de diensten van de Commissie over een Europees


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 1251/98 af Odile LEPERRE-VERRIER til Kommissionen. Fødevarehjælp i Den Europæiske Union (SUPPLERENDE SVAR)

eurovoc_concepts:
EU aid
European Social Fund
agricultural surplus
food aid
intervention stock
marginalisation
non-governmental organisation
poverty
social integration

text: 5. 2. 1999 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 31/27 Kommissionen deler det (cid:230)rede medlems holdning. Den s(cid:229)kaldte »No Holds Barred« falder ikke ind under europ(cid:230)isk kulturelle og sportslige traditioner. Den er til geng(cid:230)ld et str(cid:229)lende eksempel p(cid:229) den risiko, der truer sport og tv, n(cid:229)r det udelukkende bliver profitten, der t(cid:230)ller. (1) EFT L 183 af 29. 6. 1989. (2) EFT L 216 af 20. 8. 1994. (1999/C 31/033) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1251/98 af Odile Leperre-Verrier (ARE) til Kommissionen (29. april 1998) Om: Fłdevarehj(cid:230)lp i Den Europ(cid:230)iske Union Kan Kommissionen, nu hvor vinteren er ved at v(cid:230)re forbi, redegłre for, hvilken fłdevarehj(cid:230)lp den har udbetalt eller ladet udbetale til godkendte ikke-statslige organisationer? Kan den desuden oplyse, hvilke foranstaltninger den agter at tr(cid:230)ffe for at bek(cid:230)mpe fattigdommen og underern(cid:230)ringen i Den Europ(cid:230)iske Union, da denne stadig tiltager i medlemsstaterne? Supplerende svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (3. juli 1998) Kommissionen kan bekr(cid:230)fte, at den i den forgangne vinter og i łvrigt hele (cid:229)ret igennem har fortsat gennem- fłrelsen af sit hj(cid:230)lpeprogram for de socialt d(cid:229)rligst stillede i F(cid:230)llesskabet. Denne aktion blev vedtaget i 1987, hvor vinteren var us(cid:230)dvanlig h(cid:229)rd (1). P(cid:229) grundlag af de opn(cid:229)ede erfaringer og tilkendegivelser fra medlemsstater og humanit(cid:230)re organisationer blev det besluttet at opstille et lłbende program fra og med det fłlgende (cid:229)r. Det g(cid:229)r ud p(cid:229), at de organisationer, der er fortrolige med de d(cid:229)rligst stillede personers problemer i omr(cid:229)det, gratis f(cid:229)r stillet fłdevarer fra F(cid:230)llesskabets interventionslagre til r(cid:229)dighed, eventuelt efter forarbejdning eller ombytning inden for samme produktkategori. Aktionen tilrettel(cid:230)gges ved hj(cid:230)lp af (cid:229)rlige planer. Den koordineres af Kommissionen (2) og gennemfłres af de medlemsstater, der łnsker at deltage. De udpeger ogs(cid:229) de organisationer, der tages i betragtning. Den (cid:229)rsplan, der var g(cid:230)ldende for den forgangne vinter, blev vedtaget af Kommissionen den 2. oktober 1997 og tilpasset i lłbet af (cid:229)ret under hensyntagen til udviklingen i lagrene og i de disponible bevillinger (3). Den g(cid:230)lder indtil den 31. september 1998, og der er hertil afsat bevillinger p(cid:229) i alt 196 mio. ECU. Ud over denne fłdevareaktion, ved hvilken Kommissionen anvender EF-landbrugeres og -opdr(cid:230)tteres produkter og navnlig deres overskudsproduktion til fordel for de socialt d(cid:229)rligst stillede i F(cid:230)llesskabet, indg(cid:229)r bek(cid:230)m- pelsen af social udstłdelse og fattigdom i łvrigt ogs(cid:229) som m(cid:229)l for en r(cid:230)kke EF-programmer og -foranstaltninger, navnlig i forbindelse med Den Europ(cid:230)iske Socialfond (ESF), og hertil knyttede EF-initiativer. I forbindelse med reformen af ESF er bestr(cid:230)belserne p(cid:229) at fremme social integration og p(cid:229) at sikre lige muligheder for alle i adgangen til arbejdsmarkedet fastlagt som et af de prioriterede felter. (1) R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) 3730/87 af 10. december 1987 om almindelige regler for levering til visse organisationer af levnedsmidler fra interventionslagre med henblik p(cid:229) uddeling til de socialt d(cid:229)rligst stillede personer i F(cid:230)llesskabet, EFT L 352 af 15. 12. 1987. (2) Kommissionens forordning (E(cid:216)F) 3149/92 af 29. oktober 1992 om gennemfłrelsesbestemmelser for levering af levnedsmidler fra interventionslagre til de socialt d(cid:229)rligst stillede personer i F(cid:230)llesskabet, EFT L 313 af 30. 10. 1992. (3) Kommissionens beslutning 98/203/EF af 3. marts 1998 om (cid:230)ndring af beslutning 97/660/EF om vedtagelse af planen for tildeling til medlemsstaterne af midler, der kan afholdes over 1998 › budgettet, og som skal d(cid:230)kke udgifterne til levering af levnedsmidler fra interventionslagre til de socialt d(cid:229)rligst stillede personer i F(cid:230)llesskabet, EFT L 77 af 14. 3. 1998


title: Regolamento (CE) n. 916/98 della Commissione del 29 aprile 1998 che fissa i prezzi minimi di vendita del burro e gli importi massimi degli aiuti per la crema, il burro e per il burro concentrato per la ottava gara particolare effettuata nell'ambito della gara permanente di cui al regolamento (CE) n. 2571/97

eurovoc_concepts:
award of contract
butter
cream
farm price support
minimum price
sale

text: L 128/44 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 30. 4. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 916/98 DELLA COMMISSIONE del 29 aprile 1998 che fissa i prezzi minimi di vendita del burro e gli importi massimi degli aiuti per la crema, il burro e per il burro concentrato per la ottava gara particolare effettuata nell’ambito della gara permanente di cui al regolamento (CE) n. 2571/97 LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 804/68 del Consiglio, del 27 relativo all’organizzazione comune dei giugno 1968, mercati nel settore del lattiero- latte e dei prodotti caseari (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1587/96 (2), in particolare l’articolo 6, paragrafi 3 e 6, e l’articolo 12, paragrafo 3, considerando che, a norma del regolamento (CE) n. 2571/ 97 della Commissione, del 15 dicembre 1997, relativo alla vendita a prezzo ridotto di burro e alla concessione di un aiuto per la crema, il burro e il burro concentrato destinati alla fabbricazione dei prodotti della pasticceria, di gelati e di altri prodotti alimentari (3), gli organismi di intervento vendono mediante gara alcuni quantitativi di burro da essi detenuti ed erogano un aiuto per la crema, il burro e il burro concentrato; che, a norma dell’articolo 18 del citato regolamento, si procede alla fissazione, tenendo conto delle offerte ricevute per ogni gara particolare, di un prezzo minimo di vendita del burro e di un importo massimo dell’aiuto per la crema, il burro e il burro concentrato, che possono essere differenziati secondo la destinazione, il tenore di materia grassa del burro e il modo di utilizzazione, ovvero si pu(cid:149) decidere di non dare seguito alla gara; che conseguentemente occorre fissare l’importo o gli importi delle cauzioni di trasformazione; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per il latte e i prodotti lattiero-caseari, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Per la ottava gara particolare effettuata nell’ambito della gara permanente indetta dal regolamento (CE) n. 2571/97, l’importo massimo degli aiuti, nonch(cid:130) gli importi delle cauzioni di trasformazione sono fissati nella tabella ripor- tata nell’allegato. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 30 aprile 1998. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 29 aprile 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 148 del 28. 6. 1968, pag. 13. (2) GU L 206 del 16. 8. 1996, pag. 21. (3) GU L 350 del 20. 12. 1997, pag. 3. 30. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 128/45 ALLEGATO al regolamento della Commissione, del 29 aprile 1998, che fissa i prezzi minimi di vendita del burro e gli importi massimi degli aiuti per la crema, il burro e per il burro concentrato per la ottava gara particolare effettuata nell’ambito della gara permanente di cui al regolamento (CE) n. 2571/97 Formula A B Modo di utilizzazione Con rivelatori Senza rivelatori Con rivelatori Senza rivelatori (ECU/100 kg) Prezzo minimo di vendita Burro A 82 % Cauzione di trasformazione Nello stato in cui si trova Concentrato Nello stato in cui si trova Concentrato Burro A 82 % Burro : 82 % Burro concentrato Importo massimo dell’aiuto Crema Burro Cauzione di trasforma- zione Burro concentrato Crema (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) 109 104 134 (cid:190) 120 148 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 105 100 130 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) 109 104 134 46 120 148 51 (cid:190) (cid:190) 105 100 130 44 (cid:190) (cid:190) (cid:190)


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 1189/98 von John CUSHNAHAN an die Kommission. Personalpolitik der Kommission

eurovoc_concepts: discrimination on the basis of nationality

text: C 50/16 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 22. 2. 1999 (1999/C 50/022) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1185/98 von Richard Corbett (PSE) an die Kommission (29. April 1998) Betrifft: Verantwortung der Hersteller › Rechtsvorschriften betreffend Verpackungsabf(cid:228)lle Sind der Kommission die Probleme bekannt, die sich im Zusammenhang mit der Anwendung der Richtlinie (cid:252)ber Verpackungen und Verpackungsabf(cid:228)lle im Vereinigten K(cid:246)nigreich ergeben, und zwar aufgrund der Kriterien f(cid:252)r die Zulassung genehmigter Verwertungsanlagen, die zur Ausgabe von (cid:132)Waste Recovery Notes(cid:147) (Bescheini- gungen f(cid:252)r die Wiederverwertung von Verpackungsabf(cid:228)llen) berechtigt sind? H(cid:228)lt es die Kommission f(cid:252)r richtig, da(cid:223) private Unternehmen f(cid:252)r die Wiederverwertung von Altpapier diese Zulassung nicht erhalten k(cid:246)nnen? Stellt dies nicht ein Handelshemmnis dar, das unvereinbar mit den Bestimmungen der Richtlinie ist? Antwort von Frau Bjerregaard im Namen der Kommission (15. Juni 1998) Die Kommission ist sich der Schwierigkeiten bewu(cid:223)t, die sich im Zusammenhang mit der Anwendung der Richtlinie 94/62/EC (cid:252)ber Verpackungen und Verpackungsabf(cid:228)lle (1) im Vereinigten K(cid:246)nigreich hinsichtlich der Zulassung genehmigter Verwertungsanlagen ergeben. Die Kommission pr(cid:252)ft derzeit die Konformit(cid:228)t der Umsetzungsma(cid:223)nahmen des Vereinigten K(cid:246)nigreichs f(cid:252)r die Richtlinie 94/62/EC. Im Rahmen dieser Pr(cid:252)fung werden die Auswirkungen der Umsetzung der Richtlinie f(cid:252)r den Binnenmarkt ber(cid:252)cksichtigt. Der Herr Abgeordnete kann der Kommission unmittelbar weitere Informationen zu dieser Angelegenheit zukommen lassen, so da(cid:223) diese bei der Pr(cid:252)fung ber(cid:252)cksichtigt werden k(cid:246)nnen. (1) ABl. L 365 vom 31. 12. 1994. (1999/C 50/023) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1189/98 von John Cushnahan (PPE) an die Kommission (29. April 1998) Betrifft: Personalpolitik der Kommission Wieviele Bedienstete aller Laufbahngruppen der GD XVII besitzen die gleiche Staatsangeh(cid:246)rigkeit wie das f(cid:252)r diese Generaldirektion zust(cid:228)ndige Kommissionsmitglied? In welcher Relation steht dies zu der Zahl der Bediensteten, die die Staatsangeh(cid:246)rigkeit des betreffenden Kommissionsmitglieds besitzen, in der Kommission ingesamt? Wieviele Bedienstete, die die Staatsangeh(cid:246)rigkeit des Kommissionsmitglieds besitzen, wurden seit Anfang 1995 in der GD XVII eingestellt, und wie steht dies im Verh(cid:228)ltnis zur Gesamtzahl des seit 1995 eingestellten Personals mit dieser Staatsangeh(cid:246)rigkeit? Antwort von Herrn Papoutsis im Namen der Kommission (3. Juli 1998) Am 1. April 1998 betrug die Anzahl der Personen in der Generaldirektion Energie mit der von dem Herrn Abgeordneten erw(cid:228)hnten Staatsangeh(cid:246)rigkeit: Laufbahngruppe A 24 von 191 besetzten Planstellen; Laufbahngruppe B 10 von 183 besetzten Planstellen; Laufbahngruppe C 7 von 133 besetzten Planstellen; Insgesamt 41 von 507 besetzten Planstellen. In der Kommission insgesamt stellt sich die Situation dieser Staatsangeh(cid:246)rigen wie folgt dar: Laufbahngruppe A 341 von 6007 besetzten Planstellen; Laufbahngruppe B 131 von 3564 besetzten Planstellen;