title: 1999/139/EC: Commission Decision of 22 April 1998 on aid granted by Germany to SHB Stahl- und Hartgußwerke Bösdorf AG (notified under document number C(1998) 1325) (Only the German text is authentic) (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
aid for restructuring
aid to undertakings
redemption
regional aid

text: L 45/46 EN Official Journal of the European Communities 19. 2. 1999 COMMISSION COMMISSION DECISION of 22 April 1998 on aid granted by Germany to SHB Stahl- und Hartgußwerke B(cid:148)sdorf AG (notified under document number C(1998) 1325) (Only the German text is authentic) (Text with EEA relevance) (1999/139/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 93(2) thereof, Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof, Having given the parties concerned the opportunity to submit their comments, in accordance with the above- mentioned provisions, to initiate Article 93(2) proceedings was taken after bank- ruptcy proceedings had been initiated in respect of SHB on 18 October 1996. The decision of 12 June 1996 had been taken after the restructuring plan had been assessed for its compliance with the Guidelines on State aid for rescuing and restruc- turing firms in difficulty (2). The additional aid notified on 19 August 1996 was also described by Germany as restructuring aid to the same firm. However, this aid had already been granted in the first half of 1996, at a time when the correspondence between Germany and the Commission on the first aid measure had not been completed. Whereas: I On 5 February 1997, the Commission decided to initiate proceedings under Article 93(2) of the EC Treaty in respect of restructuring aid to SHB Stahl- und Hart- gußwerke B(cid:148)sdorf AG (hereinafter referred to as SHB) which had been notified by Germany. The aid in question consisted of a non-repayable grant of DEM 4,5 million and the extension of the repayment period for a loan of DEM 1,5 million by the Bundesanstalt f(cid:129)r Vereinigungs- bedingte Sonderaufgaben (BvS), both of which were noti- fied on 19 August 1996, and an acquisition of shares in SHB valued at DEM 5 million by the Konsolidierungs- fonds des Freistaats Sachsen (Saxony Consolidation Fund), which had been the subject of a decision of 12 June 1996 not to raise any objections (1). The Commission’s decision that, In its Decision of 5 February 1997, the Commission had pointed out in accordance with the Guidelines, restructuring aid should normally only need to be granted once, but that this was not reason enough for concluding that the new aid was incompatible without examining all the relevant facts in the context of the proceedings. These would also include the conditions and requirements stipulated in the previous decision of 12 June 1996. The restructuring plan on the basis of which the first aid measure had been granted and the Commission had adopted its decision of 12 June 1996 entailed the closure of the firm’s forging capacity, concentration on cast-steel production, and a reduction of costs (raw materials and staff). The firm’s founding capacity was to be kept at the same level. The estimated cost of restructuring was DEM 10 million. (1) Aid N 743/95, letter SG(96) D/5958 of 28 June 1996. (2) OJ C 368, 23. 12. 1994, p. 12. 19. 2. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 45/47 (a) In its decision to initiate Article 93(2) proceedings, the Commission had found, on the basis of the information available at the time, that the additional aid did not comply with the conditions of the said Guidelines for the the notification submitted by following reasons: Germany did not contain a sufficiently detailed, coherent and suitable restructuring plan; (b) the plan which was submitted did not involve any reduction in capacities despite the fact that SHB was a large company active in a it was not sector in which there was overcapacity; possible to demonstrate the proportionality of the aid in question. (c) The information concerning restructuring measures was all the less convincing given that bankruptcy proceedings were initiated in respect of the firm a few months after the aid had been granted. The Commission did not at that time have any information on the implementation of the original plan (to which the first aid measure N 743/95 was linked). Before deciding to initiate proceedings, the Commission informed the German authorities, by letter of 31 January 1997 (D/50466) that, since bankruptcy proceedings had been initiated in respect of the SHB, they should take the necessary steps to enter their claims on the list of cred- itors in order to ensure repayment in the event that the Commission adopted a negative decision regarding the aid. In its letter of 25 February 1997 informing Germany of the the initiation of Article 93(2) proceedings, Commission repeated this request. II By letter of 25 February 1997 (SG(97) D/1420) informing Germany of the initiation of Article 93(2) proceedings, the Commission called on Germany to submit its comments and supply the information needed for the Commission to assess the aid. Germany stated its views by letter of 7 April 1997 (registered on 7 April 1997 under file number A/32789). This letter informed the Commission that the additional aid was designed to rescue SHB, which was threatened with bankruptcy owing to an acute liquidity crisis, and to attract a new investor. According to the information supplied by Germany, it had not been possible to foresee the need to initiate bankruptcy proceedings at the time when the additional aid was granted (at the beginning of 1996, although it was not notified until August 1996). The German authorities informally confirmed that, in connection with the bankruptcy proceedings, they had entered on the list of creditors their claim arising from the second aid measure. They also indicated that their shareholding (the first aid measure) had been declared in connection with the initiation of bankruptcy proceedings. implementing the restructuring plan on which the Commission’s first decision of June 1996 had been based. III The letter by which Germany was informed of the Commission’s decision to initiate Article 93(2) proceed- ings was reproduced in a notice published in the Official Journal of the European Communities (3). In this notice, the Commission also asked the other Member States and interested third parties to submit their comments. France accordingly submitted its comments on the proceedings by letter of 30 June 1997. In so doing, it wished to inform the Commission that the sector in question (cast steel) suffered from overcapacity and that the French authorities supported the Commis- sion in the interests of the proper functioning of the common market. These comments were forwarded to Germany by letter of 15 July 1997. Germany did not react to them. IV The information supplied by Germany in connection with the proceedings was not sufficiently complete to enable the Commission to reach a final decision. Con- sequently, in its Decision 97/793/EC, the Commission formally instructed Germany to provide, within two months, all the information necessary to enable it to assess the case (4), stipulating that, should Germany fail to reply or should the information provided be incomplete, it would take a final decision on the basis of the informa- tion available to it. In particular, the Commission requested details as to the state of progress in implementing the restructuring plan on which its first decision had been based, an exposition of the reasons and economic circumstances which had prompted the BvS to grant additional aid, an explanation of the restructuring plan as adapted to the firm’s new difficulties and the progress made in its implementation, and the situation regarding the insolvency proceedings. Germany replied to the Commission’s letter of 18 August 1997, by which it had been informed of this Decision, by letters of 16 October and 27 October 1997 (registered on 17 October and 31 October 1997 respectively). From the information contained therein, the Commission learned: — that the restructuring plan in relation to which the first Commission Decision of June 1996 had been adopted had not been implemented either on time or correctly, — that the second aid granted at the beginning of 1996 had been designed to stave off the initiation of bank- ruptcy proceedings threatening the firm as a result of the delay which had occurred in implementing the restructuring measures, At the time of writing, the German authorities did not have any detailed information regarding progress on (3) OJ C 165, 31. 5. 1997, p. 10. (4) OJ L 323, 26. 11. 1997, p. 29. L 45/48 EN Official Journal of the European Communities 19. 2. 1999 — that the restructuring plan for the additional aid had been the same as the one presented for the initial grant of aid, the additional aid having been neces- sitated by the delay in implementing that plan, — that the firm had continued operating while bank- ruptcy proceedings were in progress with the aim of finding a new investor. A new company had been formed, ‘Stahl- und Hartgußwerke B(cid:148)sdorf GmbH', which had taken over the bulk of the assets belonging to SHB (in liquidation). The remaining fixed assets were to be sold. Neither the BvS nor the Land of Saxony were financially involved in this takeover. V The individual financial measures in favour of SHB were notified by Germany as restructuring aid. The first measure took the form of a secured equity holding of DEM 5 million from the Consolidation Fund of Saxony (Commission decision of 12 June 1996). Subsequently, a non-repayable grant amounting to DEM 4,5 million and a deferral of redemption payments on a DEM 1,5 million loan were granted. These measures are to be regarded as State aid within the meaning of Article 92(1) of the EC Treaty, since SHB was a firm in difficulty which would not have been able to obtain credit from any bank or any other private financial institution. The additional aid notified subsequently must be deemed illegal under Article 93(2) since it was granted before the Commission had reached a final decision in its regard. However, this is not to prejudge the aid’s compatibility with the common market. In order to be compatible with the common market, aid must be covered by one of the derogations or exemptions provided for in Article 92(2) and (3) of the EC Treaty and the corresponding Article 61(2) and (3) of the EEA Agree- ment. For the purposes of assessing restructuring aid under Article 92(3)(c) of the EC Treaty, the criteria set out in the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty must be met. that far as the first aid scheme was concerned, As the Commission decided, following an examination of the it was compatible with the restructuring plan, common market and that, accordingly, no objections were to be raised against it. This decision of 12 June 1996 was based on the following restructuring measures: the closure of the firm’s forging capacity, its concentration on cast- steel production without any increase in production capacities, and a reduction of staffing levels and produc- tion costs. These measures were designed to enable SHB to regain its long-term profitability and viability. However, the information now available to the Commis- sion (letters of 16 and 27 October 1997) indicates that the plan was not implemented correctly or on time. Yet, this plan is the very basis on which the Commission adopted its decision of 12 June 1996 declaring the aid in question to be compatible with the common market. Conse- quently, the Commission is obliged to conclude that the aid approved by it on 12 June 1996 has not been granted in accordance with the conditions set out in that decision. According to point 3. 2. 2(iv) of the Community Guidelines on State restructuring aid, the firm must implement the restructuring plan in full. If it fails to do so, the Commis- sion may, under Article 93(3) of the EC Treaty, take measures to recover the aid provided that it does not amend its original decision on the basis of a notification. The fact that the German authorities had decided to approve additional aid to this firm in financial difficulty even before a decision on the first grant of aid had been adopted is proof that the plan was not going to enable the firm to restore its profitability in the long term. However, the Commission, which did not receive notification of the additional aid until August 1996, two months after the firm had filed for bankruptcy, was not informed of this. According to the information submitted, the additional aid was divided up into instalments, the first of which was paid over in January 1996. Germany justified the decision to grant this first instalment of DEM 2 million in its letter of 14 November 1996 (registered under file No A/38134 on 19 November 1996), by stressing the need to stave off a serious liquidity crisis in order to avoid bankruptcy. At the same time, the BvS had decided to defer repayment of the funds paid out in the period 18 January 1996 to 30 September 1996, By preventing bankruptcy, the BvS hoped, as part of a second privatisation, to find a new investor for the firm and to integrate it into a group of foundries. However, the group in question subsequently withdrew from the project. On the basis of the conditions for its approval, this first instalment should be classified as rescue aid rather than restructuring aid (as the German authorities had portrayed it) given that, according to the definitions contained in such aid point 2. 1 of ‘provides a brief respite [. ] while a long-term solution can be worked out'. the Community Guidelines, However, according to point 3. 1 of the Guidelines, rescue aid, in order to be compatible with the common market, must take the form of loan guarantees or repayable loans. the aid approved for SHB in January By contrast, consisted of a non-repayable grant and the deferment of redemption payments for a loan which can be regarded as 19. 2. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 45/49 a new loan, the terms and interest rate of which are unknown to the Commission. That part of the aid granted in the form of a non-repayable grant does not comply with this requirement laid down by the Guidelines; as for the deferment of redemption payments, the Commission is not in possession of complete information. within the scope of Article 92(3)(a) of the EC Treaty, a large firm operating in a sector characterised by overca- pacity must carry through a reduction in its capacities proportionate to the amount of aid received in order to avoid undue distortions of competition. This was not provided for in the plan. Rescue aid must also be restricted to the amount needed and be paid only for the time needed to devise the neces- sary recovery plan. The Guidelines stipulate that this should not generally exceed six months. However, the deferment of redemption payments is for a period of more than six months (18 January to 30 September). Consequently, the conditions for rescue aid cannot be deemed to have been met. SHB received a total of DEM 4,5 million in the form of a non-repayable grant in the period January to July 1996 and deferment of redemption payments for an amount of DEM 1,5 million. All of this aid was notified as restruc- turing aid, the notifications having been accompanied by brief information concerning a restructuring plan. When adopting its decision of 5 February 1997, the Commission found that, on the basis of the information then at its disposal, the restructuring plan did not seem to meet the relevant conditions of the Guidelines. The plan on the basis of which the additional aid was approved was the same as the one which had been submitted to the Commission for the purposes of assessing the initial aid in October 1995. The forecasts contained in this plan went up to 1995/1996. Even though it was stated that the firm would end 1997 with a positive result, the results obtained in 1995 did not match the plan’s forecasts. The delay in implementing the plan means that the plan is no longer coherent, and the assumptions on which it is based have become unrealistic. The necessary corrections had clearly not been made. The Commission is therefore unable to conclude whether it is a restructuring plan which will help the firm return to long-term profitability and viability. SHB operates in a sector (founding and forging) in which there are structural overcapacities. Its forging activities were, according to the plan, to be closed down in full during 1995/1996, although the Commission does not have a detailed description of the measures which have been implemented. Germany indicated that it was precisely this closure that has been postponed. Extracts from the plan which have been submitted to the Commission do not contain any information on the re- cipient’s contribution to the restructuring. Similarly, they do not contain any undertaking that implementation will be monitored to ensure adherence to the plan, nor any obligation to submit annual reports on such implementa- tion. VI In view of the above, and in particular by virtue of Section V, the Commission finds that the aid granted to SHB and notified as restructuring aid does not satisfy the condi- tions set out in the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty. The aid must therefore be deemed incompatible with the common market, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 The following restructuring aid measures granted by Germany to SHB Stahl- und Hartgußwerke B(cid:148)sdorf AG are incompatible with the common market in accordance with Article 92(1) of the EC Treaty and Article 61(1) of the EEA Agreement and does not meet any of the condi- tions for a derogation or exemption under Article 92(2) and (3) of the EC Treaty or Article 61(2) and (3) of the EEA Agreement: (a) the equity holding of DEM 5 million from the Consolidation Fund of Saxony, (b) the non-repayable grant of DEM 4,5 million and the loan of DEM 1,5 million in respect of which it was decided that repayments should be deferred. Article 2 The plan did not envisage any additional capacity reduc- tion, whereas the aid was doubled and the planned closure of the firm’s forging capacities was not properly put into effect. When the aid was granted, SHB was a large firm. Even though it is located in a region falling Germany shall take appropriate measures to ensure repay- ment of the aid granted illegally. The amount to be repaid shall bear interest from the date on which the aid was granted at a rate equal to the reference rate used for calculating the net grant equivalent of regional aid in Germany applicable on that date. L 45/50 EN Official Journal of the European Communities 19. 2. 1999 Aid shall be recovered in accordance with the procedures and provisions of German law. The applicable provisions shall be applied in such a way as not to make repayment impossible. Article 4 This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany. Article 3 Done at Brussels, 22 April 1998. Germany shall inform the Commission within two months of the date of notification of this Decision of the taken to comply with this measures which it has Decision. For the Commission Karel VAN MIERT Member of the Commission


title: Uredba Komisije (ES) št. 846/98 z dne 22. aprila 1998 o prilagoditvi Uredbe Sveta (ES) št. 2008/97 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 151/98

eurovoc_concepts:
Türkiye
cereals
customs duties
import
olive oil
originating product

formats: html pdf print

text: 458 SL Uradni list Evropske unije 03/Zv. 22 31998R0846 23. 4. 1998 URADNI LIST EVROPSKIH SKUPNOSTI L 120/13 UREDBA KOMISIJE (ES) št. 846/98 z dne 22. aprila 1998 o prilagoditvi Uredbe Sveta (ES) št. 2008/97 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 151/98 KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI JE ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 2008/97 z dne 9. oktobra 1997 o nekaterih pravilih za uporabo posebnih režimov za uvoz oljčnega olja in nekaterih drugih kmetijskih proizvodov, s poreklom v Turčiji (1) in zlasti člena 8 Uredbe, ker Sklep št. 1/98 z dne 25. februarja 1998 Pridružitvenega sveta ES-Turčija (2) o trgovinskih dogovorih za kmetijske proiz- vode med drugim določa preferencialni režim za uvoz oljčnega olja s poreklom v Turčiji, ki se uporablja od 1. januarja 1998; ker Uredba (ES) št. 2008/97 predvideva, da kadar so pogoji posebnih režimov, predvideni v pridružitvenem sporazumu, spremenjeni, zlasti glede zneskov, ali kadar se sklene nov lahko Komisija sprejme nastale prilagoditve nave- sporazum, dene uredbe skladno s postopkom iz člena 38 Uredbe Sveta št. 136/66/EGS (3), nazadnje z Uredbo (ES) št. 1581/96 (4); spremenjene ker poseben režim za uvoz oljčnega olja iz Turčije, predviden s Sklepom št. 1/98 Pridružitvenega sveta ES-Turčija, prilagaja zlasti znižanje carine, ki se uporablja od 1. januarja 1998; ker naj bi se zato Uredba (ES) št. 2008/97 ustrezno prilagodila, da bi vključevala tista zniževanja namesto zneskov, predvidenih skladno s Sklepom št. 1/77 Pridružitvenega sveta ES-Turčija (5); ker pogoji posebnega režima za uvoz oljčnega olja iz Turčije, predvideni s Sklepom št. 1/98 Pridružitvenega sveta ES-Turčija, ne predvidevajo zniževanj carine, ki so odvisne od uporabe katere koli posebne izvozne dajatve v Turčiji; ker se naj bi se zato Uredbo Komisije (ES) št. 151/98 (6) razveljavilo; ker so ukrepi, predvideni s to uredbo, v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za olja in masti, SPREJELA NASLEDNJO UREDBO: Člen 1 Uredbo (ES) št. 2008/97 se spremeni na naslednji način: 1. V členu 2(1) se frazo „0,7245 ECU za 100 kilogramov“ nadomesti z „10 %“. 2. Člen 2(2) in (3) se črta. 3. V členu 3(1) in (2) se frazi „3,723 ECU za 100 kilogramov“ in „7,003 ECU za 100 kilogramov“ nadomesti s „5 %“. Člen 2 Uredbo (ES) št. 151/98 se s tem razveljavi. Člen 3 Ta uredba začne veljati z dnem objave v Uradnem listu Evropskih skupnosti. Uporablja se od 1. januarja 1998. Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah. V Bruslju, 22. aprila 1998 Za Komisijo Franz FISCHLER Član Komisije (1) UL L 284, 16. 10. 1997, str. 17. (2) UL L 86, 20. 3. 1998, str. 1. (3) UL L 172, 30. 9. 1966, str. 3025/66. (4) UL L 206, 16. 8. 1996, str. 11. (5) UL L 278, 29. 10. 1977, str. 13. (6) UL L 18, 23. 1. 1998, str. 6


title: Commission Regulation (EC) No 839/98 of 22 April 1998 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: 23. 4. 98 EN Official Journal of the European Communities L 120/3 COMMISSION REGULATION (EC) No 839/98 of 22 April 1998 fixing the representative prices and the additional import duties for molasses in the sugar sector THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organization of the market in sugar (1), as last amended by Regulation (EC) No 1599/96 (2), Having regard to Commission Regulation (EC) No 1422/ 95 of 23 June 1995 laying down detailed rules of applica- tion for imports of molasses in the sugar sector and amending Regulation (EEC) No 785/68 (3), and in partic- ular Articles 1 (2) and 3 (1) thereof, Whereas Regulation (EC) No 1422/95 stipulates that the cif import price for molasses, hereinafter referred to as the ‘representative price', should be set in accordance with Commission Regulation (EEC) No 785/68 (4); whereas that price should be fixed for the standard quality defined in Article 1 of the above Regulation; Whereas the representative price for molasses is calcu- lated at the frontier crossing point into the Community, in this case Amsterdam; whereas that price must be based on the most favourable purchasing opportunities on the world market established on the basis of the quotations or prices on that market adjusted for any deviations from the standard quality; whereas standard quality for molasses is defined in Regulation (EEC) No 785/68; the Whereas, when the most favourable purchasing opportun- ities on the world market are being established, account must be taken of all available information on offers on the world market, on the prices recorded on important third-country markets and on sales concluded in inter- national trade of which the Commission is aware, either directly or through the Member States; whereas, under Article 7 of Regulation (EEC) No 785/68, the Commis- sion may for this purpose take an average of several prices as a basis, provided that this average is representative of actual market trends; the Whereas the information must be disregarded if goods concerned are not of sound and fair marketable quality or if the price quoted in the offer relates only to a small quantity that is not representative of the market; whereas offer prices which can be regarded as not rep- trends must also be dis- resentative of actual market regarded; if Whereas, the standard information on molasses of quality is to be comparable, prices must, depending on the quality of the molasses offered, be increased or reduced in the light of the results achieved by applying Article 6 of Regulation (EEC) No 785/68; Whereas a representative price may be left unchanged by way of exception for a limited period if the offer price which served as a basis for the previous calculation of the representative price is not available to the Commission and if the offer prices which are available and which appear not to be sufficiently representative of actual market trends would entail sudden and considerable changes in the representative price; Whereas where there is a difference between the trigger price for the product in question and the representative price, additional import duties should be fixed under the conditions set out in Article 3 of Regulation (EC) No 1422/95; whereas should the import duties be suspended pursuant to Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, specific amounts for these duties should be fixed; Whereas application of these provisions will have the effect of fixing the representative prices and the addi- tional import duties for the products in question as set out in the Annex to this Regulation; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The representative prices and the additional duties applying to imports of the products referred to in Article 1 of Regulation (EC) No 1422/95 are fixed in the Annex hereto. (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 206, 16. 8. 1996, p. 43. (3) OJ L 141, 24. 6. 1995, p. 12. (4) OJ L 145, 27. 6. 1968, p. 12. Article 2 This Regulation shall enter into force on 23 April 1998. L 120/4 EN Official Journal of the European Communities 23. 4. 98 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 22 April 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission ANNEX fixing the representative prices and additional import duties applying to imports of molasses in the sugar sector CN code Amount of the representative price in ECU per 100 kg net of the product in question Amount of the additional duty in ECU per 100 kg net of the product in question Amount of the duty to be applied to imports in ECU per 100 kg net of the product in question because of suspension as referred to in Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95 (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 7,07 8,34 0,01 (cid:190) (cid:190) 0,00 (1) For the standard quality as defined in Article 1 of amended Regulation (EEC) No 785/68. (2) This amount replaces, in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 1422/95, the rate of the Common Customs Tariff duty fixed for these products


title: Komisjoni otsus, 22. aprill 1998, geneetiliselt muundatud suvirapsi (Brassica napus L. ssp. oleifera) turuleviimise kohta vastavalt nõukogu direktiivile 90/220/EMÜEMPs kohaldatav tekst

eurovoc_concepts:
United Kingdom
food inspection
genetically modified organism
market approval
oil seed rape
seed

text: 03/23. kd ET Euroopa Liidu Teataja 71 31998D0291 L 131/26 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA 5. 5. 1998 KOMISJONI OTSUS, 22. aprill 1998, geneetiliselt muundatud suvirapsi (Brassica napus L. ssp. oleifera) turuleviimise kohta vastavalt nõukogu direktiivile 90/220/EMÜ (EMPs kohaldatav tekst) (98/291/EÜ) EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, — esitatavad tootedokumendid sisaldavad muu hulgas teavet selle kohta, et toode on toodetud geneetilise muundamise teel, ja teavet toote võimalike kasutusotstarvete kohta; võttes arvesse nõukogu 23. aprilli 1990. aasta direktiivi 90/220/EMÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta, (1) viimati muudetud komisjoni direk- tiiviga 97/35/EÜ, (2) eriti selle artiklit 13, ning arvestades, et: direktiivi 90/220/EMÜ artiklitega 10–18 nähakse ette ühenduse menetlus, mille kohaselt võivad liikmesriikide pädevad asutused lubada turule viia geneetiliselt muundatud organisme sisalda- vaid või geneetiliselt muundatud organismidest koosnevaid tooteid; Ühendkuningriigi pädevatele asutustele on esitatud taotlus sellise toote turuleviimiseks; seejärel on Ühendkuningriigi pädevad asutused esitanud komis- jonile asjakohase toimiku koos pooldava arvamusega; teiste liikmesriikide pädevad asutused on kõnealuse toimiku suhtes esitanud vastuväiteid; seejärel on taotleja ametlikult taotlenud, et taotluse ulatus piir- duks üksnes “toote käitlemisega impordi ajal ning enne ladusta- mist ja töötlemist ja selle ajal”; seejärel on taotleja muutnud originaaltoimikus kavandatud märgistust järgmiselt: eesmärgil ühendusse, — ettevõtetele, kes teadaolevalt impordivad kõnealust toodet tootedoku- töötlemise mendid, milles neid teavitatakse võimalusest, et taotlusega hõlmatud toodet, mida toodab väljaspool ühendust Hoechst Schering AgrEvo GmbH või mida toodetakse kõnealuse ettevõtte litsentsi alusel, võib esineda lahtistes rapsisaade- tistes; esitatakse — tootedokumentides märgitakse geneetiliselt muundatud rapsist saadud toodete suhtes võib ühenduses kohaldada märgistuse erinõudeid; samuti, et seepärast peab komisjon vastavalt direktiivi 90/220/EMÜ artikli 13 lõikele 3 tegema otsuse kõnealuse direktiivi artiklis 21 sätes- tatud korras; komisjon on küsinud komisjoni otsusega 97/579/EÜ (3) moodustatud asjakohaste teaduskomiteede arvamust kõnealuse taimede teaduskomitee esitas 10. veebruaril toimiku kohta; 1998 oma arvamuse, milles jõuti järeldusele, et ei ole alust arvata, et toote importimine töötlemise eesmärgil mõjutaks inimeste tervist või keskkonda; pärast direktiivi 90/220/EMÜ alusel esitatud vastuväidete, toimikus esitatud teabe ja taimede teaduskomitee arvamuse läbivaatamist on komisjon jõudnud järeldusele, et ei ole alust arvata, et toote keskkonnas käitlemine impordi ajal ning enne ladustamist ja töötlemist ja selle ajal võiks mõjuda kahjulikult inimeste tervisele või keskkonnale; direktiivi 90/220/EMÜ artikli 11 lõikes 6 ja artikli 16 lõikes 1 sätestatakse täiendavad kaitsemeetmed juhuks, kui saadakse uut teavet tootega seotud riskide kohta; käesoleva otsusega ettenähtud meetmed on kooskõlas direktiivi 90/220/EMÜ artikli 21 alusel moodustatud komitee arvamu- sega, (1) EÜT L 117, 8. 5. 1990, lk 15. (2) EÜT L 169, 27. 6. 1997, lk 72. (3) EÜT L 237, 28. 8. 1997, lk 18. 72 ET Euroopa Liidu Teataja 03/23. kd b) neomütsiinfosfotransferaas II kodeerivat npt II-geeni, mida ja oktapiini süntaasi promootor kontrollivad nopaliini süntaasi stoppkoodon. 2. Luba hõlmab toote turuleviimist või keskkonnas käitle- mist impordi ajal ning enne ladustamist ja töötlemist ning selle ajal. Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele. Artikkel 2 Brüssel, 22. aprill 1998 Komisjoni nimel komisjoni liige Ritt BJERREGAARD ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE: Artikkel 1 Ilma et see piiraks muude ühenduse õigusaktide, eelkõige 1. ja nõukogu määruse (EÜ) nr 258/97 (1) Euroopa Parlamendi lõikes 2 ei ole kohaldamist ning juhul, kui käesoleva artikli lubavad Ühendkuningriigi pädevad asutused sätestatud teisiti, turule viia järgmist toodet, mille kohta on taotluse esitanud AgrEvo UK Crop Protection (viitenumber C/UK/95/M5/1): suvirapsi (Brassica napus L. spp. oleifera) seemned, mis on saadud geneetiliselt muundamata rapsi ja Topas 19/2 transformatsiooni tulemusena saadud liini tavapärasel ristamisel, kusjuures Topas 19/2 transformatsioonil on kasutatud plasmiidi pOCA/AC, mis sisaldab: a) fosfinotritsiinatsetüültransferaasi kodeerivat sünteetilist pat- geeni, mida kontrollivad lillkapsa mosaiikviiruse 35S promootor ja stoppkoodon; ja (1) EÜT L 43, 14. 2. 1997, lk 1


title: Kommissionens förordning (EG) nr 839/98 av den 22 april 1998 om fastställande av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av melass inom sockersektorn

text: 23. 4. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 120/3 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 839/98 av den 22 april 1998 om fastställande av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av melass inom sockersektorn EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 1785/81 av den 30 juni 1981 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1599/96 (2), med beaktande av kommissionens förordning (EG) nr 1422/95 av den 23 juni 1995 om tillämpningsföreskrifter för import av melass inom sockersektorn och om ändring av förordning (EEG) nr 785/68 (3), särskilt artiklarna 1. 2 och 3. 1 i denna, och med beaktande av följande: I förordning (EG) nr 1422/95 föreskrivs att cif-import- priset för melass, i fortsättningen kallat ”representativt i enlighet med kommissionens skall pris” förordning (EEG) nr 785/68 (4). Detta pris bör fastställas för den standardkvalitet som definieras i artikel 1 i den förordningen. fastställas Det representativa priset för melass beräknas för ett gräns- övergångsställe i gemenskapen, i detta fall Amsterdam. Detta pris bör beräknas med utgångspunkt i de mest förmånliga uppköpsmöjligheterna på världsmarknaden, vilka fastställs på grundval av noteringarna eller priserna på den marknaden, justerade efter eventuella kvalitets- skillnader i förhållande till standardkvaliteten. Standardk- valiteten för melass har definierats i förordning (EEG) nr 785/68. Vid fastställandet av de mest förmånliga uppköpsmöjlig- heterna på världsmarknaden bör hänsyn tas till all infor- mation om anbud på världsmarkanden, priser som regi- strerats på viktigare marknader i tredje land och försälj- ningskontrakt som ingåtts i internationell handel och som kommit till kommissionens kännedom antingen direkt eller via medlemsstaterna. I enlighet med artikel 7 i förordning (EEG) nr 785/68 får detta fastställande bygga på genomsnittet av flera priser, på villkor att detta genom- snitt kan betraktas som representativt för den faktiska marknadsutvecklingen. Informationen skall inte beaktas när det inte är fråga om varor av sund och god marknadsmässig kvalitet eller om det pris som anges i anbudet endast gäller en liten kvan- titet och inte är representativt för marknaden. Dessutom skall det bortses från anbudspriser som inte kan antas vara representativa för den faktiska marknadsutvecklingen. För att få upplysningar om melass av standardkvalitet som är jämförbara måste, allt efter den erbjudna melassens kvalitet, priserna höjas eller sänkas i förhållande till de resultat som erhållits i enlighet med artikel 6 i förordning (EEG) nr 785/68. Ett representativt pris får i undantagsfall förbli oförändrat under en begränsad period när det anbudspris som legat till grund för det föregående fastställandet av det represen- tativa priset till kommissionens kännedom och de anbudspriser som finns tillgängliga inte verkar vara tillräckligt representativa för den faktiska marknadsutvecklingen och skulle medföra plötsliga och väsentliga förändringar av det representativa priset. inte har kommit finns en skillnad mellan utlösningspriset När det för produkten i fråga och det representativa priset bör till- läggsbeloppen för import fastställas på de villkor som anges i artikel 3 i förordning (EG) nr 1422/95. Om importtullen upphävs tillfälligt i enlighet med artikel 5 i förordning (EG) nr 1422/95 bör särskilda belopp fast- ställas för dessa tullar. Tillämpningen av dessa bestämmelser medför att de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av produkterna i fråga bör fastställas så som anges i bilagan till denna förordning. De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga från Förvaltningskommittén för socker. med yttrandet HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 De representativa priser och de tilläggsbelopp som skall tillämpas vid import av den produkt som avses i artikel 1 i förordning (EG) nr 1422/95 fastställs i enlighet med bilagan. (1) EGT L 177, 1. 7. 1981, s. 4. (2) EGT L 206, 16. 8. 1996, s. 43. (3) EGT L 141, 24. 6. 1995, s. 12. (4) EGT L 145, 27. 6. 1968, s. 12. Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den 23 april 1998. L 120/4 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 23. 4. 98 Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den 22 april 1998. På kommissionens vägnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen BILAGA Förordning om fastställande av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av melass inom sockersektorn KN-nummer Representativt pris i ecu per 100 kg nettovikt av produkten i fråga Tilläggsbelopp i ecu per 100 kg nettovikt av produkten i fråga Den tull i ecu som skall tas ut på grund av det upphävande som avses i artikel 5 i förordning (EG) nr 1422/95 per 100 kg nettovikt av produkten i fråga (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 7,07 8,34 0,01 (cid:190) (cid:190) 0,00 (1) Fastställande för den standardkvalitet som definieras i artikel 1 i den ändrade förordningen (EEG) nr 785/68. (2) Detta belopp skall i enlighet med artikel 5 i förordning (EG) nr 1422/95 ersätta den tullsats som Gemensamma tulltaxan föreskriver för dessa produkter


title: Commission Regulation (EC) No 844/98 of 22 April 1998 amending Regulation (EC) No 2479/96 laying down detailed rules for the application of the minimum import price system for certain soft fruit originating in Estonia, Latvia and Lithuania and fixing the minimum import prices

eurovoc_concepts:
Estonia
Latvia
Lithuania
import
minimum price
soft fruit

text: 23. 4. 98 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities L 120/11 COMMISSION REGULATION (EC) No 844/98 of 22 April 1998 amending Regulation (EC) No 2479/96 laying down detailed rules for the application of fruit originating in Estonia, Latvia and Lithuania and fixing the minimum import prices the minimum import price system for certain soft THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 1926/96 of 7 October 1996 establishing certain concessions in the form of Community tariff quotas for certain agricultural products and providing for the adjustment, as an auto- nomous and transitional measure, of certain agricultural concessions provided for in the Agreements on free trade and trade-related matters with Estonia, Latvia and Lithu- ania, to take account of the Agreement on Agriculture concluded during the Uruguay Round multilateral trade negotiations (1), and in particular Article 5 thereof, Whereas the Annexes to Annexes Ia and Ib, IIb and IIIa to Regulation (EC) No 1926/96 indicate the minimum import prices are fixed for each marketing year; whereas Annex II to Commission Regulation (EC) No 2479/96 (2), as amended by Regulation (EC) No 768/97 (3), fixes these prices for the 1997/98 marketing year; whereas the minimum import prices for the 1998/99 marketing year should accordingly be fixed; that Whereas the measures provided for in this Regulation are the Management in accordance with the opinion of Committee for Products Processed from Fruit and Vegetables, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 Article 2 of Regulation (EC) No 2479/96 is replaced by: ‘Article 2 For the 1998/99 marketing year, the minimum import prices shall be as set out in Annex II to this Regula- tion. ’ Article 2 This Regulation shall enter into force on 1 May 1998. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 22 April 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 254, 8. 10. 1996, p. 1. (2) OJ L 335, 24. 12. 1996, p. 25. (3) OJ L 112, 29. 4. 1997, p. 13


title: 98/292/EC: Commission Decision of 22 April 1998 concerning the placing on the market of genetically modified maize (Zea mays L. line Bt-11), pursuant to Council Directive 90/220/EEC (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
United Kingdom
food inspection
genetically modified organism
maize
market approval

text: L 131/28 EN Official Journal of the European Communities 5. 5. 98 COMMISSION DECISION of 22 April 1998 concerning the placing on the market of genetically modified maize (Zea mays L. line Bt-11), pursuant to Council Directive 90/220/EEC (Text with EEA relevance) (98/292/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Directive 90/220/EEC of 23 April 1990 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms (1), as last amended by Commission Directive 97/35/EC (2), and in particular Article 13 thereof, Whereas Articles 10 to 18 of Directive 90/220/EEC lay down a Community procedure enabling the competent authorities of a Member State to give consent to the placing on the market of products containing, or consisting of, genetically modified organisms; Whereas a notification concerning the placing on the market of such a product has been submitted to the competent authorities of the United Kingdom; Whereas the product has been notified for handling in the environment during import and storage consistent with its use as an animal feed and the production of industrial and food products but not for further grain production; the the United Whereas Kingdom have subsequently forwarded the dossier thereon to the Commission with a favourable opinion; authorities of competent Whereas the competent authorities of other Member States have raised objections to the said dossier; Whereas, as the product will enter the market of the Community mixed with other maize grain, including non-genetically modified maize grain, the notifier subse- quently modified the proposed labelling in the original dossier as follows: (cid:190) exporters from countries where the product is grown, importers into the Community as well as the food and feed processing industry in the Community will be provided with product documentation informing them the possibility that the product may be present in bulk maize consigments, (cid:190) the product documentation to be provided will include, among others, information that the product has been produced by genetic modification as well as information on the potential uses of the product, (cid:190) the product documentation will also indicate that specific labelling requirements may be applicable in the Community for products derived from maize line Bt-11; Whereas, original dossier with further information; the notifier subsequently supplemented the Whereas, in accordance with Article 13(3) of Directive 90/220/EEC the Commission is required to take a decision in accordance with the procedure laid down in Article 21 of that Directive; Whereas the Commission sought the opinion of the rel- evant Scientific Committees established by Commission Decision 97/579/EC (3) on this dossier; whereas the opinion was delivered on 10 February 1998 by the Scientific Committee on Plants which concluded that there is no reason to believe that the import of this product with the aim of use as any other maize grain is likely to cause any adverse effects on human health and the environment; Whereas the Commission, having examined each of the objections raised in the light of Directive 90/220/EEC, the information submitted in the dossier and the opinion of the Scientific Committee on Plants, has concluded that there is no reason to believe that there will be any adverse effects on human health or the environment from the introduction into maize of the synthetic cryIA (b) gene expressing resistance to certain lepidopteran pests and the synthetic pat gene expressing increased tolerance to glufosinate ammonium herbicides; Whereas Article 11(6) and Article 16(1) of Directive 90/ 220/EEC provide additional safeguards if new informa- tion on risks of the product becomes available; Whereas the measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the committee established under Article 21 of Directive 90/220/EEC, (1) OJ L 117, 8. 5. 1990, p. 15. (2) OJ L 169, 27. 6. 1997, p. 72. (3) OJ L 237, 28. 8. 1997, p. 18. 5. 5. 98 EN Official Journal of the European Communities L 131/29 HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 1. Without prejudice to other Community legislation, in particular Regulation (EC) No 258/97 of the European Parliament and the Council (1), and subject to paragraphs 2 and 3 of this Article, consent shall be given by the competent authorities of the United Kingdom to the placing on the market of the following product, notified by Novartis Seeds Inc. (Ref. C/GB/96/M4/1): (b) a synthetic version of the pat gene derived from Strep- tomyces viridochromogenes under the control of a 35S promoter from Cauliflower Mosaic Virus, an IVS 2 intron from the maize alcohol dehydrogenase gene and the nopaline synthase terminator sequence of Agrobacterium tumefaciens. The consent 2. from progenies shall cover grains derived from crosses of maize line Bt-11 with any tradi- tionally bred maize imported into the Community. 3. The consent shall cover the placing on the market of the product to be used as any other maize grain but not for cultivation. grains of containing: genetically modified maize line Bt-11 Article 2 This Decision is addressed to the Member States. (a) a synthetic version of the cryIA (b) gene derived from Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki strain HD1 under the control of a 35S promoter from Cauliflower Mosaic Virus, and IVS 6 intron from the maize alcohol dehydrogenase and the nopaline synthase sequence of Agrobacterium tumefaciens, and terminator gene Done at Brussels, 22 April 1998. For the Commission Ritt BJERREGAARD Member of the Commission (1) OJ L 43, 14. 2. 1997, p. 1


title: Kommissionens förordning (EG) nr 842/98 av den 22 april 1998 om ändring av förordning (EEG) nr 3478/92 om tillämpningsföreskrifter för bidragssystemet för råtobak

eurovoc_concepts:
EU Member State
agricultural guidance
location of production
product quality
production quota
tobacco

text: L 120/8 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 23. 4. 98 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 842/98 av den 22 april 1998 om (cid:132)ndring av f(cid:148)rordning (EEG) nr 3478/92 om till(cid:132)mpningsf(cid:148)reskrifter f(cid:148)r bidragssystemet f(cid:148)r r(cid:134)tobak EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 2075/92 av den 30 juni 1992 om den gemensamma organisationen av marknaden f(cid:148)r r(cid:134)tobak (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rord- ning (EG) nr 2595/97 (2), s(cid:132)rskilt artikel 7 i denna, och med beaktande av f(cid:148)ljande: Enligt artikel 5 a i f(cid:148)rordning (EEG) nr 2075/92 skall bidrag beviljas p(cid:134) villkor att bladtobaken h(cid:132)rstammar fr(cid:134)n ett best(cid:132)mt produktionsomr(cid:134)de. Enligt artikel 1. 2 i f(cid:148)rordning (EEG) nr 3478/92 (3), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 284/98 (4), skall dessa produktionsomr(cid:134)den varje (cid:134)r tas upp till f(cid:148)rnyad gransk- ning s(cid:134) att de vid behov kan anpassas till marknadsut- vecklingen b(cid:134)de i fr(cid:134)ga om kvantitet och kvalitet. Dessa produktionsomr(cid:134)den godk(cid:132)nns p(cid:134) grundval av om de (cid:132)r omr(cid:134)den d(cid:132)r tobak traditionellt har producerats. Ber(cid:148)rda medlemsstater kan, f(cid:148)r att f(cid:134) en sund f(cid:148)rvaltning av produktionen av en viss sortgrupp och utan att garanti- tr(cid:148)skeln (cid:148)verskrids, beg(cid:132)ra att ett s(cid:134)dant traditionellt omr(cid:134)de inf(cid:148)rs i f(cid:148)rteckningen (cid:148)ver godk(cid:132)nda produk- tionsomr(cid:134)den. beg(cid:132)ran Frankrikes Efter Italiens beg(cid:132)ran att inf(cid:148)ra ”Marche” i f(cid:148)rteckningen (cid:148)ver omr(cid:134)den f(cid:148)r produktion av tobak av grupp IV, och ”Champagne efter att Ardennes” och ”Ile de France” f(cid:148)rteckningen (cid:148)ver omr(cid:134)den f(cid:148)r produktion av tobak av grupp II, och med h(cid:132)nsyn till att de tre omr(cid:134)den som omfattas av beg(cid:132)ran (cid:132)r omr(cid:134)den d(cid:132)r det traditionellt har odlats tobak, finns det anledning att (cid:132)ndra bilaga I till f(cid:148)rordning (EEG) nr 3478/92, i vilken de godk(cid:132)nda produktionsomr(cid:134)dena fast- st(cid:132)lls. inf(cid:148)ra i De (cid:134)tg(cid:132)rder som f(cid:148)reskrivs i denna f(cid:148)rordning (cid:132)r f(cid:148)renliga med yttrandet fr(cid:134)n F(cid:148)rvaltningskommitt(cid:130)n f(cid:148)r tobak. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 Del II ”Light air cured” och IV ”Fire cured” i bilaga I till f(cid:148)rordning (EEG) nr 3478/92 skall ers(cid:132)ttas med bilagan till denna f(cid:148)rordning. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft samma dag som den i Europeiska gemenskapernas officiella offentligg(cid:148)rs tidning. Den skall till(cid:132)mpas fr(cid:134)n och med sk(cid:148)rde(cid:134)ret 1998. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 22 april 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 215, 30. 7. 1992, s. 70. (2) EGT L 351, 23. 12. 1997, s. 11. (3) EGT L 351, 2. 12. 1992, s. 17. (4) EGT L 28, 4. 2. 1998, s. 13. 23. 4. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 120/9 BILAGA GODK(cid:142)NDA PRODUKTIONSOMR(cid:143)DEN Sortgrupp enligt bilagan till f(cid:148)rordning (EEG) nr 2075/92 Medlemsstat Produktionsomr(cid:134)de II. Light air cured Belgien Flandern, Hainaut, Namur, Luxemburg Tyskland Rhendalen och angr(cid:132)nsande dalar, Franken, Branden- burg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen- Anhalt, Th(cid:129)ringen Grekland Makedonien, Thessalia Frankrike Italien Spanien Portugal (cid:153)sterrike Midi-Pyr(cid:130)n(cid:130)es, Aquitaine, Auvergne-Limousin, Alsace-Lorraine, Rh(cid:147)ne-Alpes, Franche-Comt(cid:130), Pays- de-Loire, Centre, Poitou-Charente, Bretagne, Bour- gogne Languedoc-Roussillon, Champagne- Ardennes, Ile-de-France och Veneto, Lombardia, Piemonte, Umbria, Emilia- Romagna, Lazio, Abruzzi, Molise, Campania, Basili- cata, Puglia, Sicilien, Friuli, Toscana, Marche Extremadura, Andaluc(cid:146)a, Castilla y Le(cid:155)n, Castilla La Mancha Beiras, Ribatejo Oeste, Entre Douro e Minho, Tr(cid:145)s-os- Montes, autonoma regionen Azorerna Burgenland, Nieder(cid:148)sterreich, Ober(cid:148)sterreich, Steier- mark IV. Fire cured Italien Veneto, Toscana, Umbria, Lazio, Campania, Marche Spanien Extremadura, Andaluc(cid:146)a


title: Protecção radiológica para trabalhadores de serviços de emergência : Os princípios do controlo das radiações ionizantes para os membros das equipas de emergência.

eurovoc_concepts:
occupational safety
protective equipment
radioactive materials
radioactivity
user guide


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 843/98 af 22. april 1998 om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 2200/97 for så vidt angår fordelingen mellem medlemsstaterne af de arealer med æbler, pærer, ferskner og nektariner, hvortil der kan ydes rydningspræmie

eurovoc_concepts:
area of holding
grubbing premium
orchard
pip fruit
stone fruit
terms for aid

text: L 120/10 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 23. 4. 98 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 843/98 af 22. april 1998 om ændring af R(cid:134)dets forordning (EF) nr. 2200/97 for s(cid:134) vidt ang(cid:134)r fordelingen mellem medlemsstaterne af de arealer med æbler, pærer, ferskner og nektariner, hvortil der kan ydes rydningspræmie KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EF) nr. 2200/97 af den 30. oktober 1997 om sanering af EF-produktionen af æbler, pærer, ferskner og nektariner (1), særlig artikel 1, stk. 2, og ud fra følgende betragtninger: I artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 2200/97 fastlægges fordelingen mellem medlemsstaterne af det maksimums- areal, hvortil der kan ydes den i samme artikel, stk. 1, fast- satte rydningspræmie; stk. 2 indeholder ogs(cid:134) bestem- melser om, i hvilket omfang og efter hvilken procedure denne fordeling kan ændres; ifølge de oplysninger, Kommissionen modtog inden den 1. april 1998, omfatter ansøgninger om rydningspræmie i visse medlemsstater et mindre areal end det, der er anført i ovennævnte artikel 1, stk. 2; i alt udgør de ikke-udnyt- tede arealer 630 ha for æbler og pærer og 1 264 ha for ferskner og nektariner; disse arealer bør overføres til de medlemsstater, hvor ansøgningerne omfatter et større areal end det, der er anført i ovennævnte artikel 1, stk. 2, og primært til de medlemsstater, der tegner sig for de største tilbagekøb i forhold til produktionen; der bør ikke overføres arealer, som er under cirka 50 ha; Artikel 1 Tabellen i artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 2200/97 affattes s(cid:134)ledes: Medlemsstat Æbler og pærer (ha) Ferskner og nektariner (ha) »Belgien Tyskland Danmark Grækenland Spanien Frankrig Irland Italien Luxembourg Nederlandene Østrig Portugal Finland Sverige Det Forenede Kongerige 118 894 — 599 1 412 3 181 — 2 389 — 593 139 325 5 40 305 — — 3 2 780 2 564 1 414 — 2 994 — — 19 226 — — —« de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomit(cid:130)en for Frugt og Grøntsager — Artikel 2 Denne forordning træder i kraft p(cid:134) tredjedagen efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 22. april 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 303 af 6. 11. 1997, s. 3


title: 1998 m. balandžio 22 d. Komisijos sprendimas dėl genetiškai modifikuotų kukurūzų (Zea mays L. linija MON 810) pateikimo į rinką pagal Tarybos direktyvą 90/220/EEBtekstas svarbus EEE

eurovoc_concepts:
France
food inspection
food safety
genetically modified organism
health risk
maize
market approval
product safety

text: 03/23 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 77 31998D0294 L 131/32 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS 1998 5 5 KOMISIJOS SPRENDIMAS 1998 m. balandžio 22 d. dėl genetiškai modifikuotų kukurūzų (Zea mays L. linija MON 810) pateikimo į rinką pagal Tarybos direktyvą 90/220/EEB (tekstas svarbus EEE) (98/294/EB) EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA, atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, leidimas, kad jie sukurti taikant genetinės modifikacijos metodus ir kad grūdų kroviniuose gali būti genetiškai modi- fikuotų grūdų, atsižvelgdama į 1990 m. balandžio 23 d. Tarybos direktyvą 90/220/EEB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką (1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisijos direktyva 97/35/EB (2), ypač į jos 13 straipsnį, kadangi Direktyvos 90/220/EEB 10–18 straipsniai nustato įgalinančią valstybės narės kompetentingą Bendrijos tvarką, instituciją leisti pateikti į rinką genetiškai modifikuotus orga- nizmus turinčius arba iš jų sudarytus produktus; kadangi Prancūzijos kompetentingoms pateiktas pranešimas apie tokio produkto pateikimą į rinką; institucijoms buvo kadangi po to Prancūzijos kompetentingos institucijos perdavė Komisijai palankią aplanką nuomonę; pareikšdamos dokumentų kadangi kitų valstybių narių kompetentingos minėtiems dokumentams prieštaravo; institucijos kadangi po to pranešėjas pakeitė pasiūlytą pradiniame doku- mentų aplanke ženklinimą taip, kad: — ant visų sėklų maišų būtų nurodyta, kad juose yra kukurūzų sėklos, gautos genetinės modifikacijos būdu siekiant, kad kukurūzai būtų atsparūs bacillus thuringiensis toksinui, — visi tokių sėklų pirkėjai gautų techninį vadovą su išsamia informacija apie kūrimą, veiksmų būdą ir sėklų panau- dojimą, įskaitant biotechnologijų panaudojimą jas kuriant ir būtinybę taikyti nurodytą atsparumo vabzdžiams metodiką, — visi Europos prekybininkai grūdais būtų informuoti apie kukurūzų linijos MON 810 leidimą ir gautų išsamią infor- maciją apie produktą, — tarptautiniai prekybininkai kukurūzais tose šalyse, kuriose kukurūzų linijai MON 810 suteiktas gamybos leidimas, būtų informuoti, kad šiems kukurūzams suteiktas gamybos — tarptautinės prekybos organizacijos atitinkamos kukurūzus eksportuojančių šalių institucijos būtų infor- muotos, kad bet kokie tarptautinius krovinius lydintys žiniaraščiai privalo atitikti Direktyvos 90/220/EEB reikala- vimus, ir — būtų rekomenduojama į tarptautinius krovinius lydinčius žiniaraščius įtraukti tekstą „gali būti genetiškai modifikuotų grūdų“; kadangi pranešėjas apibrėžė valdymo strategiją, kad sumažėtų vabzdžių atsparumas, ir įsipareigojo pranešti Komisijai ir (arba) valstybių narių kompetentingoms institucijoms apie šio aspekto priežiūros rezultatus; kadangi dėl 3 dalį Komisija turi priimti straipsnyje nustatyta tvarka; to pagal Direktyvos 90/220/EEB 13 straipsnio sprendimą tos direktyvos 21 kadangi Komisija paprašė atitinkamų mokslinių komitetų, įsteigtų Komisijos sprendimu 97/579/EB (3), pateikti nuomonę apie šį dokumentų aplanką; kadangi 1998 m. vasario 10 d. tokią nuomonę pateikė Augalų mokslinis komitetas, kuris padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog produkto patei- kimas į rinką turės kokį nors neigiamą poveikį žmogaus svei- katai arba aplinkai; išnagrinėjusi kiekvieną pagal Direktyvą kadangi Komisija, 90/220/EEB pareikštą prieštaravimą, dokumentų aplanke pateiktą informaciją ir Augalų mokslinio komiteto nuomonę, nusprendė, kad nėra pagrindo manyti, jog geno cryIA b kodo įdiegimas į kukurūzus dėl apsaugos nuo vabzdžių turės kokį nors neigiamą poveikį žmogaus sveikatai arba aplinkai; (1) OL L 117, 1990 5 8, p. 15. (2) OL L 169, 1997 6 27, p. 72. (3) OL L 237, 1997 8 28, p. 18. 78 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 03/23 t. kadangi Direktyvos 90/220/EEB 11 straipsnio 6 dalis ir 16 straipsnio 1 dalis numato papildomas apsaugos priemones, jeigu paaiškės nauja informacija apie produkto keliamą riziką; kadangi šiame sprendime numatytos priemonės atitinka pagal Direktyvos komiteto nuomonę, 21 straipsnį 90/220/EEB įsteigto savidulkes linijas ir hibridus, išvestus iš kukurūzų linijos MON 810, turinčius cryIA b geną iš Bacillus thuringiensis kurstaki porūšio, kurį kontroliuoja sustiprintas 35S aktyvatorius iš žiedinių kopūstų mozaikos viruso ir intronas iš geno kodo šilumos smūgio baltymui 70 iš kukurūzų. Leidimas 2. šį produktą kryžminant su bet kokiais įprastu būdu išvedamais kukurūzais. visiems palikuonims, gautiems galioja PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ: 1 straipsnis Šis sprendimas skirtas valstybėms narėms. 2 straipsnis Nepažeidžiant kitų Bendrijos 1. teisės aktų, pirmiausia Tarybos direktyvų 66/402/EEB (1) ir 70/457/EEB (2) ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 258/97 (3) bei remiantis šio straipsnio 2 dalimi, kompetentingos Prancūzijos į rinką toliau nurodytą produktą, institucijos leidžia pateikti apie kurį pranešė Monsanto Europe SA (Ref. C/F/95/12-02): Priimta Briuselyje, 1998 m. balandžio 22 d. Komisijos vardu Ritt BJERREGAARD Komisijos narys (1) OL 125, 1966 7 11, p. 2309/66. (2) OL L 225, 1970 10 12, p. 1. (3) OL L 43, 1997 2 14, p. 1


title: 98/294/EG: Kommissionens beslut av den 22 april 1998 om utsläppande på marknaden av genetiskt modifierad majs (Zea mays L. linje MON 810), i enlighet med rådets direktiv 90/220/EEG (Text av betydelse för EES)

text: L 131/32 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 5. 5. 98 KOMMISSIONENS BESLUT av den 22 april 1998 om utsl(cid:132)ppande p(cid:134) marknaden av genetiskt modifierad majs (Zea mays L. linje MON 810), i enlighet med r(cid:134)dets direktiv 90/220/EEG (Text av betydelse f(cid:148)r EES) (98/294/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets direktiv 90/220/EEG av den 23 april 1990 om avsiktlig uts(cid:132)ttning av genetiskt modifi- senast (cid:132)ndrad genom erade organismer kommissionens direktiv 97/35/EG (2), s(cid:132)rskilt artikel 13 i detta, och i milj(cid:148)n (1), med beaktande av f(cid:148)ljande: I artiklarna 10–18 i direktiv 90/220/EEG fastst(cid:132)lls ett gemenskapsf(cid:148)rfarande som m(cid:148)jligg(cid:148)r f(cid:148)r en medlemsstats ber(cid:148)rda myndighet att ge medgivande till att sl(cid:132)ppa ut produkter p(cid:134) marknaden som inneh(cid:134)ller eller best(cid:134)r av genetiskt modifierade organismer. Ett meddelande om utsl(cid:132)ppande p(cid:134) marknaden av en s(cid:134)dan produkt har inl(cid:132)mnats till de beh(cid:148)riga myndighe- terna i Frankrike. (cid:190) Att europeiska spannm(cid:134)lshandlare informeras om godk(cid:132)nnandet av majslinje MON 810 och att de f(cid:148)rses med fullst(cid:132)ndig produktinformation. (cid:190) Att internationella majshandlare i de l(cid:132)nder d(cid:132)r majs- linje MON 810 (cid:132)r godk(cid:132)nt f(cid:148)r produktion informeras om att detta majs har blivit godk(cid:132)nt f(cid:148)r produktion, att det har utvecklats med anv(cid:132)ndning av genmodifi- eringsteknik och att leveranser av majskorn kan inne- h(cid:134)lla genetiskt modifierade majskorn. (cid:190) Att internationella handlare och de ber(cid:148)rda myndig- heterna i de l(cid:132)nder som exporterar majs informeras om att alla uppgifter som medf(cid:148)ljer internationella leveranser m(cid:134)ste uppfylla kraven i direktiv 90/ 220/EEG. (cid:190) Att rekommendera att uppgifter som medf(cid:148)ljer inter- inkluderar ordalydelsen ”kan nationella leveranser inneh(cid:134)lla genetiskt modifierade majskorn”. Anm(cid:132)laren har fastst(cid:132)llt en f(cid:148)rvaltningsstruktur som syftar till att minimera utvecklingen av resistens hos insekter, och har erbjudit sig att informera kommissionen och/eller medlemsstaternas beh(cid:148)riga myndigheter om resultaten av de unders(cid:148)kningar av denna aspekt som genomf(cid:148)rs. Frankrikes beh(cid:148)riga myndigheter har (cid:148)verl(cid:132)mnat hand- lingarna till kommissionen med ett yttrande i vilket anm(cid:132)lan tillstyrks. Enligt artikel 13. 3 i direktiv 90/220/EEG skall kommis- sionen d(cid:132)rf(cid:148)r besluta i enlighet med f(cid:148)rfarandet i artikel 21 i det direktivet. De beh(cid:148)riga myndigheterna i andra medlemsstater har rest inv(cid:132)ndningar mot handlingarna. Anm(cid:132)laren har d(cid:132)refter (cid:132)ndrat den f(cid:148)reslagna m(cid:132)rkningen i den ursprungliga (cid:132)rendeakten p(cid:134) f(cid:148)ljande s(cid:132)tt: (cid:190) Att det p(cid:134) alla fr(cid:148)p(cid:134)sar uppges att de inneh(cid:134)ller ett uts(cid:132)de av en majsvariant som erh(cid:134)llits genom genetisk modifiering som g(cid:134)r ut p(cid:134) att g(cid:148)ra majsen resistent mot toxin fr(cid:134)n Bacillus thuriengensis. insekter genom expression av ett (cid:190) Att alla k(cid:148)pare av s(cid:134)dant uts(cid:132)de f(cid:148)rses med en teknisk bruksanvisning som inneh(cid:134)ller utf(cid:148)rlig information om utveckling, egenskaper och anv(cid:132)ndning av detta fr(cid:148), inbegripet uppgifter om anv(cid:132)ndning av bioteknik f(cid:148)r dess utveckling och n(cid:148)dv(cid:132)ndigheten av att anv(cid:132)nda f(cid:148)reskrivna metoder f(cid:148)r insektsresistens. Kommissionen har inh(cid:132)mtat synpunkter i (cid:132)rendet fr(cid:134)n de ber(cid:148)rda vetenskapliga kommitt(cid:130)er som inr(cid:132)ttats genom kommissionens beslut 97/579/EG (3). Ett yttrande avgavs den 10 februari 1998 av den vetenskapliga kommitt(cid:130)n f(cid:148)r v(cid:132)xter, som kom fram till slutsatsen att det inte finns n(cid:134)gra sk(cid:132)l att tro att ustl(cid:132)ppandet p(cid:134) marknaden av denna produkt skulle ha n(cid:134)gra negativa inverkningar p(cid:134) m(cid:132)nni- skors h(cid:132)lsa eller p(cid:134) milj(cid:148)n. Efter att ha unders(cid:148)kt alla de inv(cid:132)ndningar som gjorts i informationen i enlighet med direktiv 90/220/EEG, handlingarna och det yttrande som angivits av vetenskap- liga kommitt(cid:130)n f(cid:148)r v(cid:132)xter har kommissionen dragit slut- satsen att det inte finns n(cid:134)gra sk(cid:132)l att anta att det kommer att uppst(cid:134) n(cid:134)gra negativa effekter p(cid:134) m(cid:132)nniskors h(cid:132)lsa eller p(cid:134) milj(cid:148)n genom inf(cid:148)randet i majs av genen cryIA (b) som kodar f(cid:148)r insektsskydd. (1) EGT L 117, 8. 5. 1990, s. 15. (2) EGT L 169, 27. 6. 1997, s. 72. (3) EGT L 237, 28. 8. 1997, s. 18. 5. 5. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 131/33 I artiklarna 11. 6 och 16. 1 i direktiv 90/220/EEG finns ytterligare best(cid:132)mmelser om skydds(cid:134)tg(cid:132)rder om det kommer fram nya uppgifter om risker som produkten kan medf(cid:148)ra. De (cid:134)tg(cid:132)rder som f(cid:148)reskrivs i detta beslut (cid:132)r f(cid:148)renliga med yttrandet fr(cid:134)n den kommitt(cid:130) som inr(cid:132)ttats i enlighet med artikel 21 i direktiv 90/220/EEG. linjer och hybrider h(cid:132)rr(cid:148)rande fr(cid:134)n majslinjen MON 810 som inneh(cid:134)ller genen cryIA (b) thu- fr(cid:134)n Bacillus ringiensis subsp. kurstaki reglerad av den f(cid:148)rst(cid:132)rkta promotorn 35S fr(cid:134)n blomk(cid:134)lsmosaikviruset och en intron fr(cid:134)n den gen som kodar f(cid:148)r v(cid:132)rmechockproteinet 70 fr(cid:134)n majs. 2. Medgivandet denna produkt och allt traditionellt odlad majs. skall omfatta alla hybrider mellan H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 2 Artikel 1 Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna. 1. Utan att det p(cid:134)verkar gemenskapslagstiftningen, s(cid:132)rskilt r(cid:134)dets direktiv 66/402/EEG (1) och 70/457/EEG (2) och Europaparlamentets och r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EG) 258/ 97 (3), och om inte annat f(cid:148)ljer av punkt 2 i denna artikel, skall medgivande beh(cid:148)riga myndighet om utsl(cid:132)ppande p(cid:134) marknaden f(cid:148)r f(cid:148)ljande produkt som anm(cid:132)lts av Monsanto Europe SA (ref. C/F/ 95/12-02): av Frankrikes l(cid:132)mnas Utf(cid:132)rdat i Bryssel den 22 april 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Ritt BJERREGAARD Ledamot av kommissionen (1) EGT 125, 11. 7. 1966, s. 2309/66. (2) EGT L 225, 12. 10. 1970, s. 1. (3) EGT L 43, 14. 2. 1997, s. 1


title: 1999/139/EY: Komission päätös, tehty 22 päivänä huhtikuuta 1998, Saksan yritykselle SHB Stahl- und Hartgusswerke Bösdorf AG myöntämistä tuista (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 1325) (Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

text: L 45/46 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 19. 2. 1999 KOMISSIO KOMISSION P(cid:142)(cid:142)T(cid:153)S, tehty 22 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1998, Saksan yritykselle SHB Stahl- und Hartgusswerke B(cid:148)sdorf AG my(cid:148)nt(cid:132)mist(cid:132) tuista (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 1325) (Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (1999/139/EY) EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen ja erityisesti sen 93 artiklan 2 kohdan ensim- m(cid:132)isen alakohdan, ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan, on antanut asianomaisille tilaisuuden esitt(cid:132)(cid:132) huomautuk- sensa mainittujen artiklojen mukaisesti, sek(cid:132) katsoo seuraavaa: I Komissio 5 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1997 on p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)nyt aloittaa EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn Saksan SHB Stahl- und Hartguss- werke B(cid:148)sdorf AG:lle, j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) ”SHB”, my(cid:148)nt(cid:132)mist(cid:132) rakenneuudistustuista. Menettely koskee sen ohessa tukia, joista oli ilmoitettu 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) elokuuta 1996 (4,5 miljoonan Saksan markan avustus, jota ei tarvitse maksaa takaisin, 1,5 jonka Bundesanstalt miljoonan Saksan markan lainalle, f(cid:129)r j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) ”BvS”, oli my(cid:148)nt(cid:132)nyt) sek(cid:132) aiemmin my(cid:148)nnetty(cid:132) tukea (Sachsenin konsolidointirahaston 5 miljoonan Saksan markan suuruinen osakkuus), jonka osalta oli 12 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996 tehty p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s olla esitt(cid:132)m(cid:132)tt(cid:132) vastalau- seita (1). Komissio teki EY:n perustamissopimuksen 93 vereinigungsbedingte Sonderaufgaben, takaisinmaksuajan pidennys sek(cid:132) yli artiklan 2 kohdassa tarkoitetun p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen menettelyn aloittamisesta vasta sen j(cid:132)lkeen, kun SHB:t(cid:132) vastaan oli aloitettu yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanomenettely Gesamtvollstrec- kungsverfahren varten (konkurssimenettely uusissa osavaltioissa) 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1996. yrityksi(cid:132) rakenneuudistukseen my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132)(cid:132) Kes(cid:132)kuun 12 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) 1996 tehty p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s tehtiin sen j(cid:132)lkeen kun oli tutkittu, noudattaako rakenneuudistus- suunnitelma vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen valtiontukea ja koskevia yhteis(cid:148)n suuntaviivoja (2). Saksan mukaan my(cid:148)s lis(cid:132)tuet, joista ilmoitettiin 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) elokuuta 1996, olivat kyseisen yrityksen hyv(cid:132)ksi my(cid:148)nnettyj(cid:132) rakenneuudistus- tukia. N(cid:132)m(cid:132) tuet oli kuitenkin my(cid:148)nnetty jo vuoden 1996 ensimm(cid:132)isen puoliskon aikana, jolloin Saksan ja komis- sion kirjeenvaihto ensimm(cid:132)isest(cid:132) tuesta ei ollut viel(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t- tynyt. Komissio on vahvistanut 5 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1997 teke- m(cid:132)ss(cid:132)(cid:132)n p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132), ett(cid:132) mainittujen suuntaviivojen mukaan rakenneuudistustukia saa my(cid:148)nt(cid:132)(cid:132) vain kerran. Yksinomaan t(cid:132)m(cid:132)n perusteella uusien tukien soveltumat- tomuutta yhteismarkkinoille ei kuitenkaan voitu todeta, vaan menettelyn kuluessa kaikki asiaan liittyv(cid:132)t seikat oli tutkittava. N(cid:132)in ollen my(cid:148)s 12 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996 tehdyn p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen sis(cid:132)lt(cid:132)m(cid:132)t edellytykset ja siin(cid:132) asetetut velvoitteet oli tutkittava. Rakenneuudistussuunnitelma, jonka perusteella ensim- m(cid:132)inen tuki my(cid:148)nnettiin ja johon my(cid:148)s kyseist(cid:132) tukea koskeva 12 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996 tehty komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s perustui, sis(cid:132)lsi ehdotukset takomon sulkemisesta, ter(cid:132)svalimotoimintaan keskittymisest(cid:132) sek(cid:132) kustannusten v(cid:132)hent(cid:132)misest(cid:132) ja henkil(cid:148)st(cid:148)). Valimon kapasiteetti oli m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) s(cid:132)ilytt(cid:132)(cid:132) muuttumattomana. Raken- neuudistuksen kustannuksiksi arvioitiin 10 miljoonaa Saksan markkaa. (raaka-aineet (1) Vrt. tuki N:o N 743/95, kirje 28. 6. 1996 SG(96) D/5958. (2) EYVL C 368, 23. 12. 1994, s. 12 19. 2. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 45/47 P(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132) ajankohtana EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn aloittamisesta komissio on k(cid:132)ytett(cid:132)viss(cid:132)(cid:132)n olevien tietojen perusteella vahvistanut, etteiv(cid:132)t lis(cid:132)tuet t(cid:132)yt(cid:132) mainituissa suuntavii- voissa esitettyj(cid:132) ehtoja, koska a) Saksan ilmoituksen yhtey- dess(cid:132) toimitettu rakenneuudistussuunnitelma ei ollut riit- t(cid:132)v(cid:132)n yksityiskohtainen, johdonmukainen ja suhteutettu, b) toimitettu suunnitelma ei sis(cid:132)lt(cid:132)nyt kapasiteetin lis(cid:132)- purkamista, liikakapasiteettialalla toimiva suuryritys, ja c) kyseess(cid:132) olevien tukien suhteelli- suutta ei pystytty osoittamaan. vaikka kyseess(cid:132) oli Tuolloin esitettyjen tietojen uskottavuus rakenneuudistus- toimenpiteist(cid:132) heikkeni entisest(cid:132)(cid:132)n, koska vain muutama kuukausi tukien my(cid:148)nt(cid:132)misen j(cid:132)lkeen aloitettiin yrityst(cid:132) koskeva yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanomenettely. Komissiolle ei t(cid:132)n(cid:132) ajankohtana annettu tietoja alkuper(cid:132)isen suunni- telman muuttamisesta (johon ensimm(cid:132)inen tuki N 743/ 95 oli sidottu). Ennen p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)st(cid:132) menettelyn aloittamisesta komissio oli muistuttanut Saksan viranomaisia 31 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1997 kirjeell(cid:132) D/50466 siit(cid:132), ett(cid:132), ottaen huomioon SHB:t(cid:132) koskevan yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanomenettelyn aloitta- misen, Saksan esitt(cid:132)m(cid:132)t vaatimukset olisi kirjattava velko- jainluetteloon, jolloin varmistettaisiin niiden takaisin- maksu siin(cid:132) tapauksessa, ett(cid:132) komissio tekee kyseisi(cid:132) tukia t(cid:132)m(cid:132)n koskevan kielteisen p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen. Komissio toisti kehotuksen kirjeess(cid:132)(cid:132)n 25 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) helmikuuta 1997, jolla se ilmoitti Saksalle menettelyn aloittamisesta. II Komissio ilmoitti Saksalle 25 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1997 kirjeell(cid:132) SG(97) D/1420 EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn aloittamisesta ja kehotti t(cid:132)t(cid:132) toimittamaan huomautuksensa sek(cid:132) kaikki tukien tutkimisen kannalta tarpeelliset tiedot. Saksa toimitti huomautuksensa kirjeell(cid:132) 7 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) huhtikuuta 1997 (joka kirjattiin saapuneeksi 7 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1997 numerolla A/32789). T(cid:132)ll(cid:132) kirjeell(cid:132) Saksa ilmoitti komissiolle, ett(cid:132) lis(cid:132)tuet oli tarkoitettu toisaalta pelastamaan (cid:132)killiseen maksuval- miuskriisiin joutunut SHB uhkaavalta yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npa- nomenettelylt(cid:132) ja toisaalta uuden sijoittajan etsimiseen (Auffangl(cid:148)sung). Saksan mukaan yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanome- nettelyn aloittamisen v(cid:132)ist(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)myys ei ollut tiedossa viel(cid:132) lis(cid:132)tukia my(cid:148)nnett(cid:132)ess(cid:132) (vuoden 1996 alussa; tuista ilmoitettiin kuitenkin vasta elokuussa 1996). Saksan viranomaiset olivat ep(cid:132)virallisesti vahvistaneet, ett(cid:132) toisen tuen yhteydess(cid:132) esitetyt vaatimukset oli kirjattu velkojainluetteloon yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanomenettelyn aikana. Tietojen mukaan osakkuudesta (joka muodosti ensimm(cid:132)isen tuen) oli luovuttu yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanome- nettelyn aloittamisen yhteydess(cid:132). edistymisest(cid:132), ensimm(cid:132)isen p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksens(cid:132) kes(cid:132)kuussa 1996. jonka perusteella komissio oli tehnyt III Kirje, jolla Saksalle ilmoitettiin komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn tiedonantona Euroopan yhteis(cid:148)jen virallisessa lehdess(cid:132) (3). T(cid:132)ss(cid:132) tie- donannossa komissio kehotti muita j(cid:132)senvaltioita ja asian- omaisia toimittamaan huomautuksensa. aloittamisesta, julkaistiin Tiedonannon perusteella Ranska toimitti kirjeell(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997 kyseist(cid:132) menettely(cid:132) koskevan huomautuksensa. Se halusi ilmoittaa t(cid:132)ll(cid:132) huomautuksella komissiolle, ett(cid:132) kyseisell(cid:132) alalla (ter(cid:132)svalimotoiminta) on liikakapasiteettia ja ett(cid:132) Ranskan viranomaiset haluavat tukea komissiota yhteismarkkinoiden toimimisen varmistamiseksi. s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)nmukaisen N(cid:132)m(cid:132) huomautukset toimitettiin Saksalle kirjeell(cid:132) 15 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1997. Saksa ei ole vastannut huomau- tukseen. IV tiedot eiv(cid:132)t Saksan menettelyn yhteydess(cid:132) toimittamat olleet riitt(cid:132)vi(cid:132), jotta niiden perusteella olisi voitu tehd(cid:132) lopullinen p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s. T(cid:132)m(cid:132)n vuoksi komissio m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)si p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksell(cid:132) 97/793/EY Saksan toimittamaan kahden kuukauden kuluessa kaikki asian kannalta merkitt(cid:132)v(cid:132)t tiedot asian tutkimiseksi (4). Jollei t(cid:132)ydellist(cid:132) vastausta toimiteta, komissio tekee p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen sen hallussa olevien tietojen perusteella. Komissio kehotti erityisesti toimittamaan tietoja ensim- m(cid:132)isen komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen perustana olleen rakenneuu- distussuunnitelman toteuttamisesta, esitt(cid:132)m(cid:132)(cid:132)n ne syyt, joiden vuoksi BvS my(cid:148)nsi toimittamaan my(cid:148)hemmin ilmenneiden vaikeuksien vuoksi muutetun rakenneuudistussuunnitelman tietoja t(cid:132)m(cid:132)n suunnitelman toteuttamisesta ja yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npa- nomenettelyn etenemisest(cid:132). antamaan lis(cid:132)tukia, sek(cid:132) Kirjeill(cid:132) 16 ja 27 p(cid:132)ivilt(cid:132) lokakuuta 1997 (kirjattu saapu- neeksi 17 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1997 ja 31 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1997) Saksa antoi vastauksensa komission 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) elokuuta 1998 l(cid:132)hett(cid:132)m(cid:132)(cid:132)n kirjeeseen, jolla Saksalle ilmoitettiin komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksest(cid:132). Toimitettujen tietojen perustella komissio p(cid:132)(cid:132)tteli, ett(cid:132) — rakenneuudistussuunnitelmaa, perusteella ensimm(cid:132)inen komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s tehtiin kes(cid:132)kuussa 1996, ei ollut pantu t(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)n johdonmukaisesti eik(cid:132) asetetun m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ajan kuluessa, jonka — vuoden 1996 alussa my(cid:148)nnetty toinen tuki oli tarkoi- tettu v(cid:132)ltt(cid:132)m(cid:132)(cid:132)n yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanomenettely, joka uhkasi yrityst(cid:132) rakenneuudistustoimenpiteiden viiv(cid:132)s- tymisen vuoksi, L(cid:132)hett(cid:132)ess(cid:132)(cid:132)n mainittua kirjett(cid:132) Saksalla ei ollut tarkkoja tietoja sen rakenneuudistussuunnitelman toteuttamisen (3) EYVL C 165, 31. 5. 1997, s. 10 (4) EYVL L 323, 26. 11. 1997, s. 29 L 45/48 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 19. 2. 1999 — lis(cid:132)tukien my(cid:148)nt(cid:132)misen yhteydess(cid:132) toimitettu raken- neuudistussuunnitelma on sama, kuin ensimm(cid:132)ist(cid:132) tukea varten toimitettu suunnitelma; ja lis(cid:132)tukia perus- teltiin ensimm(cid:132)iseen tukeen liittyv(cid:132)n suunnitelman t(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanon viiv(cid:132)stymisell(cid:132), — liiketoimintaa jatketaan yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanomenet- telyn aikana tarkoituksena l(cid:148)yt(cid:132)(cid:132) uusi sijoittaja. Perus- tettiin uusi yritys (Stahl- und Hartgusswerke B(cid:148)sdorf GmbH), joka vuokrasi suurimman osan SHB i. GV:n k(cid:132)ytt(cid:148)omaisuudesta. Loput k(cid:132)ytt(cid:148)omaisuudesta oli m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) myyd(cid:132). BvS ja Sachsenin osavaltio eiv(cid:132)t my(cid:148)n- t(cid:132)neet varoja pelastussuunnitelmaan. V Saksa oli ilmoittanut SHB:n hyv(cid:132)ksi toteutetuista yksitt(cid:132)i- sist(cid:132) rahoitustoimista rakenneuudistustukina. Kyseess(cid:132) oli p(cid:132)(cid:132)asiassa Sachsenin osavaltion konsolidointirahastosta my(cid:148)nnetty 5 miljoonan Saksan markan suuruinen osak- kuus (12 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996 tehty komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s), mutta my(cid:148)s 4,5 miljoonan Saksan markan avustus, jota ei tarvitse maksaa takaisin, sek(cid:132) yli 1,5 miljoonan Saksan markan pidennys. N(cid:132)it(cid:132) takaisinmaksuajan toimenpiteit(cid:132) on pidett(cid:132)v(cid:132) EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina valtiontukina, koska SHB on vaikeuksissa oleva yritys, joka ei olisi voinut saada pankkilainaa tai muuta yksityist(cid:132) rahoitusta. lainan My(cid:148)hemmin ilmoitettuja lis(cid:132)tukia on pidett(cid:132)v(cid:132) 93 artiklan 3 kohdan mukaan laittomina, koska ne my(cid:148)nnet- tiin ennen komission lopullista p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)st(cid:132). T(cid:132)m(cid:132) ei kuiten- kaan ennakoi tukien toteamista yhteismarkkinoille sovel- tumattomiksi. Jotta tuet olisivat yhteismarkkinoille soveltuvia, niiden on t(cid:132)ytett(cid:132)v(cid:132) jokin EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 ja 3 kohdan tai ETA-sopimuksen 61 artiklan 2 ja 3 kohdan poikkeusedellytyksist(cid:132). Rakenneuudistustukien yhteismarkkinoille soveltuvuuden tutkimiseksi EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan, olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen my(cid:148)nnet- t(cid:132)v(cid:132)(cid:132) valtiontukea koskevissa yhteis(cid:148)n suuntaviivoissa esitetyt perusteet. tukien on t(cid:132)ytett(cid:132)v(cid:132) vaikeuksissa Mit(cid:132) tulee ensimm(cid:132)iseen tukeen, komissio tutkittuaan toimitetun rakenneuudistussuunnitelman katsoi, ett(cid:132) tukia voitiin pit(cid:132)(cid:132) yhteismarkkinoille soveltuvina, eik(cid:132) sen vuoksi esitt(cid:132)nyt vastalauseita. T(cid:132)m(cid:132)n 12 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)- kuuta 1996 tehdyn p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen perustana olivat seuraavat sulkeminen, rakenneuudistustoimenpiteet: keskittyminen tuotantokapasi- sek(cid:132) henkil(cid:148)st(cid:148)n v(cid:132)hent(cid:132)minen ja teettia tuotantokustannusten rajoittaminen. SHB:n pitk(cid:132)n aika- v(cid:132)lin kannattavuuden ja elinkelpoisuuden odotettiin palautuvan n(cid:132)ill(cid:132) toimenpiteill(cid:132). ter(cid:132)svalimotoimintaan lis(cid:132)(cid:132)m(cid:132)tt(cid:132) takomon Komission t(cid:132)m(cid:132)nhetkisten tietojen (kirjeet 16 ja 27 p(cid:132)i- vilt(cid:132) lokakuuta 1997) mukaan muutettua suunnitelmaa ei kuitenkaan toteutettu johdonmukaisesti eik(cid:132) suunnitel- massa esitetyss(cid:132) aikataulussa. Kuitenkin juuri t(cid:132)m(cid:132) suun- nitelma on perustana 12 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996 tehdylle komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)kselle, jonka mukaan kyseiset tuet sovel- tuvat yhteismarkkinoille. N(cid:132)in ollen komission 12 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996 hyv(cid:132)ksymien tukien t(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)n- panossa ei noudatettu p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132) esitettyj(cid:132) ehtoja. Raken- neuudistustukia koskevien suuntaviivojen 3. 2. 2 kohdan iv alakohdan mukaan yrityksen on toteutettava rakenneuu- distussuunnitelma kokonaisvaltaisesti. Muussa tapauksessa komissio voi EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan nojalla ryhty(cid:132) toimenpiteisiin tukien takaisinperi- miseksi edellytt(cid:132)en, ettei se ilmoituksen perusteella muuta alkuper(cid:132)ist(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)st(cid:132)(cid:132)n. Se seikka, ett(cid:132) Saksan viranomaiset p(cid:132)(cid:132)ttiv(cid:132)t my(cid:148)nt(cid:132)(cid:132) (cid:132)kil- lisiin taloudellisiin vaikeuksiin joutuneelle yritykselle lis(cid:132)- tukia viel(cid:132) ennen ensimm(cid:132)isi(cid:132) tukia koskevaa p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)st(cid:132), osoittaa, ett(cid:132) suunnitelma ei mahdollistanut yrityksen pitk(cid:132)n aikav(cid:132)lin kannattavuuden palautumista. T(cid:132)t(cid:132) ei kuitenkaan ilmoitettu komissiolle, jolle ilmoitus lis(cid:132)tuista tuli vasta elokuussa 1996 eli kaksi kuukautta ennen yleis- t(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanomenettelyn aloittamisen hakemista. Toimitettujen tietojen mukaan lis(cid:132)tuet my(cid:148)nnettiin eriss(cid:132), joista 1996. ensimm(cid:132)inen maksettiin tammikuussa Kirjeess(cid:132) 14 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996 (kirjattu saapu- neeksi numerolla A/38134 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) marraskuuta 1996) Saksa perusteli ensimm(cid:132)isen 2 miljoonan Saksan markan maksuer(cid:132)n my(cid:148)nt(cid:132)misp(cid:132)(cid:132)t(cid:148)st(cid:132) tarpeella selviyty(cid:132) vaka- vasta maksuvalmiuskriisist(cid:132) yleist(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanon v(cid:132)ltt(cid:132)- miseksi. Samaan aikaan BvS oli p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)nyt pident(cid:132)(cid:132) my(cid:148)n- netyn lainan takaisinmaksuaikaa 18 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) tammikuuta 1996 30 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132)n syyskuuta 1996. V(cid:132)ltt(cid:132)m(cid:132)ll(cid:132) yleist(cid:132)yt(cid:132)n- t(cid:148)(cid:148)npanon BvS toivoi l(cid:148)yt(cid:132)v(cid:132)ns(cid:132) toisessa yksityist(cid:132)misme- nettelyss(cid:132) yritykselle uuden sijoittajan, jolla yritys voitai- ryhm(cid:132) siin liitt(cid:132)(cid:132) valimoryhm(cid:132)(cid:132)n. Kyseeseen tuleva vet(cid:132)ytyi kuitenkin my(cid:148)hemmin hankkeesta. vaikuttaa Ensimm(cid:132)inen maksuer(cid:132) sen my(cid:148)nt(cid:132)misen ehtojen perusteella enemm(cid:132)n pelastustuelta kuin raken- neuudistustuelta (jona Saksan viranomaiset ovat sen esitel- leet), koska yhteis(cid:148)n suuntaviivojen 2. 1 kohdan m(cid:132)(cid:132)ri- telm(cid:132)n mukaan pelastustuilla yritys saa lyhyen heng(cid:132)h- dystauon, jonka aikana se voi suunnitella pitk(cid:132)aikaista ratkaisua rahoitusongelmiinsa. Kyseisten suuntaviivojen 3. 1 kohdan mukaan pelastustuet on my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132) lainatakauksina tai takaisin maksettavina lainoina, jotta niit(cid:132) voidaan pit(cid:132)(cid:132) yhteismarkkinoille soveltuvana. SHB:lle tammikuussa 1996 my(cid:148)nnetty tuki muodostui kuitenkin rahallisesta avustuksesta, jota ei ja lainan takaisinmaksuajan tarvinnut maksaa takaisin, voidaan pit(cid:132)(cid:132) pidennyksest(cid:132). Maksuajan pidennyst(cid:132) 19. 2. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 45/49 uutena lainana, jonka ehdot ja korko eiv(cid:132)t ole komission tiedossa. Rahallisena avustuksena, jota ei tarvitse maksaa takaisin, my(cid:148)nnetty osuus tuesta ei t(cid:132)yt(cid:132) kyseist(cid:132) suunta- viivoissa esitetty(cid:132) edellytyst(cid:132). Takaisinmaksuajan piden- nyksest(cid:132) komissiolla ei ole riitt(cid:132)vi(cid:132) tietoja, jotta suuntavii- vojen mukaisuus voitaisiin todeta. ja Pelastustukien on lis(cid:132)ksi oltava m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)lt(cid:132)(cid:132)n rajoitetut, niit(cid:132) voidaan my(cid:148)nt(cid:132)(cid:132) vain sellaiseksi ajanjaksoksi, mik(cid:132) on v(cid:132)ltt(cid:132)m(cid:132)t(cid:148)nt(cid:132) saneeraussuunnitelman laatimiseksi. Suuntaviivojen mukaan t(cid:132)m(cid:132) ajanjakso voi yleens(cid:132) olla korkeintaan kuusi kuukautta. Lainan takaisinmaksuaikaa pidennettiin kuitenkin yli kuudella kuukaudella (18 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) tammikuuta 30 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132)n syyskuuta). N(cid:132)in ollen pelastustuille esitettyjen edellytysten ei voida katsoa t(cid:132)yt- tyv(cid:132)n. SHB oli saanut tammikuusta hein(cid:132)kuuhun 1996 yhteens(cid:132) 4,5 miljoonaa Saksan markkaa rahoitustukea, jota ei tarvitse maksaa takaisin, sek(cid:132) lykk(cid:132)yst(cid:132) 1,5 miljoonan Saksan markan lainan takaisinmaksulle. Kaikki n(cid:132)m(cid:132) tuet ilmoitettiin rakenneuudistustukina, vaikka rakenneuudis- tussuunnitelmasta toimitettiin eritt(cid:132)in v(cid:132)h(cid:132)n tietoa. Komissio on vahvistanut 5 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1997 tehdyn p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen yhteydess(cid:132), ett(cid:132) silloin sen k(cid:132)ytett(cid:132)viss(cid:132) olevien tietojen mukaan suuntaviivoissa esitetyt raken- neuudistussuunnitelmaa koskevat edellytykset eiv(cid:132)t t(cid:132)ytty- neet. Suunnitelma, jonka perusteella lis(cid:132)tuet oli my(cid:148)nnetty, oli n(cid:132)in ollen sama suunnitelma, joka oli esitetty komissiolle lokakuussa 1995 ensimm(cid:132)isten tukien arvioimiseksi. T(cid:132)m(cid:132)n suunnitelman arviolaskelmat p(cid:132)(cid:132)ttyv(cid:132)t 1995/1996. Vaikka yrityksen tulos vuonna 1997 osoittautuisi positiivi- seksi, vuonna 1995 saavutetut tulokset eiv(cid:132)t olleet suunni- telman tavoitteiden mukaiset. Koska suunnitelman t(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npano on viiv(cid:132)stynyt, kyseinen suunnitelma ei ole sin(cid:132)ns(cid:132) johdonmukainen, ja suunnitelman perustana olevat olettamukset vaikuttavat ep(cid:132)realistisilta. Suunnitel- maan ei ilmeisesti tehty tarvittavia korjauksia. Komissio ei siis voi t(cid:132)m(cid:132)n perusteella todeta, voidaanko yrityksen pitk(cid:132)n aikav(cid:132)lin kannattavuus ja elinkelpoisuus palauttaa kyseisell(cid:132) rakenneuudistussuunnitelmalla. SHB toimii alalla, jolla on rakenteellista liikakapasiteettia, toisin sanoen valimo- ja muovaustekniikan alalla. Suunni- telman mukaan takomokapasiteetti oli m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) purkaa kokonaan vuosien 1995/1996 aikana, mutta komissiolle ei toteutetuista ole toimitettu yksityiskohtaista kuvausta toimenpiteist(cid:132). Saksa ilmoitti, ett(cid:132) nimenomaan kyseinen toiminnan lopettaminen oli viiv(cid:132)stynyt. Suunnitelmaan ei sis(cid:132)ltynyt kapasiteetin lis(cid:132)supistuksia, mutta tuet kaksinkertaistuivat, eik(cid:132) takomon suunniteltua lopettamista toteutettu suunnitelman mukaisesti. Yritys oli suuryritys tukien my(cid:148)nt(cid:132)misen aikaan. Vaikka yritys sijaitsee alueella, joka kuuluu EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a alakohdan soveltamisalaan, on suuryritysten, jotka toimivat tunnetusti liikakapasiteetti- alalla, toteutettava tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132)n suhteutettuja kapasiteetin supistuksia, jotta v(cid:132)ltet(cid:132)(cid:132)n kohtuuttomat kilpailun v(cid:132)(cid:132)ris- tym(cid:132)t. T(cid:132)t(cid:132) ei suunnitelmassa ollut otettu huomioon. Komissiolle toimitetut otteet suunnitelmasta eiv(cid:132)t sis(cid:132)ll(cid:132) tietoa siit(cid:132), millaista panosta tuen saajalta edellytettiin rakenneuudistukseen. Niiss(cid:132) ei my(cid:148)sk(cid:132)(cid:132)n anneta lupausta valvoa, tapahtuuko rakenneuudistuksen t(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npano suunnitelman mukaisesti. Lis(cid:132)ksi niist(cid:132) ei k(cid:132)y ilmi velvoite laatia vuosikertomus rakenneuudistuksen edisty- misest(cid:132). VI Edell(cid:132) ja erityisesti V jaksossa esitettyjen seikkojen perus- teella komissio katsoo, ett(cid:132) rakenneuudistustukina ilmoi- tetut SHB:n hyv(cid:132)ksi my(cid:148)nnetyt tuet eiv(cid:132)t t(cid:132)yt(cid:132) vaikeuk- sissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistuk- seen my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132)(cid:132) valtiontukea koskevissa yhteis(cid:148)n suun- taviivoissa esitettyj(cid:132) edellytyksi(cid:132). T(cid:132)m(cid:132)n vuoksi tukia on pidett(cid:132)v(cid:132) yhteismarkkinoille soveltumattomina. ON TEHNYT T(cid:142)M(cid:142)N P(cid:142)(cid:142)T(cid:153)KSEN: 1 artikla Saksan SHB Stahl- und Hartgusswerke B(cid:148)sdorf AG:lle rakenneuudistusta varten my(cid:148)nt(cid:132)m(cid:132)t seuraavat valtiontuet eiv(cid:132)t sovellu yhteismarkkinoille EY:n perustamissopi- muksen 92 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdan mukaan eiv(cid:132)tk(cid:132) ne t(cid:132)yt(cid:132) EY:n perusta- missopimuksen 92 artiklan 2 ja 3 kohdassa tai ETA-sopi- muksen 61 artiklan 2 ja 3 kohdassa esitettyjen poik- keusten edellytyksi(cid:132): a) Sachsenin konsolidointirahaston miljoonan Saksan markan suuruinen osakkuus, osavaltion 5 ja b) 4,5 miljoonan Saksan markan rahoitustuki, jota ei tarvitse maksaa takaisin, sek(cid:132) 1,5 miljoonan Saksan markan laina, jonka takaisinmaksuaika on lyk(cid:132)tty. 2 artikla Saksan on toteutettava tarvittavat toimenpiteet varmistaak- seen laittomasti my(cid:148)nnettyjen tukien takaisinperimisen. Takaisin maksettavan tuen lis(cid:132)ksi maksetaan korkoa, joka lasketaan tuen my(cid:148)nt(cid:132)misp(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) lukien Saksassa aluetu- kien nettoavustusekvivalenttien laskemisessa kyseisen(cid:132) ajankohtana k(cid:132)ytetyn viitekoron mukaan. L 45/50 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 19. 2. 1999 Takaisinmaksu on suoritettava Saksan oikeuden menette- lyjen ja s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)sten mukaisesti. Voimassa olevia s(cid:132)(cid:132)n- n(cid:148)ksi(cid:132) on sovellettava niin, ett(cid:132) tuen takaisinmaksua ei estet(cid:132). 3 artikla Saksan on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa t(cid:132)m(cid:132)n p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen tiedoksiantamisesta p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet. 4 artikla T(cid:132)m(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s on osoitettu Saksan liittotasavallalle. Tehty Brysseliss(cid:132) 22 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1998. Komission puolesta Karel VAN MIERT Komission j(cid:132)sen