title: Kommissionens meddelelse til Det Europæiske Råd - Integration gennem partnerskab - En Strategi til integrering af miljøbeskyttelseskravene i EU-politikken

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
environmental cooperation
environmental monitoring
environmental protection
sustainable development

text: KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER Bruxelles, den 27. 05. 1998 KOM(1998) 333 endelig udg. KOMMISIONENS MEDDELELSE TIL DET EUROPÆISKE RÅD Integration gennem partnerskab - En strategi til integrering af miljøbeskyttelseskravene i EU-politikken fy*. !»• Kommissionens meddelelse til Det Europæiske Råd mjin)ii)ii' JM^/^yi^i^iWi'^yii^Jiiiwiwi'iimv' m nu it m-. •. '"/•/is^r«- ^! Indholdsfortegnelse Resumé og henstillinger Integrering af miljøbeskyttelseskravene i andre politikker Procedurer til at sikre miljøets integrering i andre politikker Retningslinjer for integrering gennem partnerskab Integrering af miljøbeskyttelseskravene i politikken på visse områder • Agenda 2000 • Klimaændringer Konklusioner Side 3 5 6 6 7 8 9 10 -2 limé og henstillinger i - Med denne meddelelse imødekommer Kommissionen en anmodning fra Det Europæiske Råd i Luxembourg om at forelægge en strategi til opfyldelse af kravene i artikel 6 i den konsoliderede EF-traktat. I henhold til denne artikel skal miljøbeskyttelseskravene integreres i udformningen og gennemførelsen af alle Fællesskabets politikker og aktioner, især med henblik på at fremme en bæredygtig udvikling, som i medfør af traktatens artikel 2 er en af Fællesskabets opgaver. At tilvejebringe et sundt miljø for borgerne og sikre en bæredygtig udvikling for vores børn er med rette en af Fællesskabets erklærede målsætninger. Herudover bør Fællesskabet også bidrage til og om muligt stå i spidsen for løsningen af globale miljøproblemer. De fremskridt, vi gør gennem traditionel miljøregulering, vil ikke i sig selv være tilstrækkelige. De fleste af vores miljøproblemer skyldes de metoder, der anvendes inden for f. eks. landbrug, transport, energi og industri, og vi må søge løsningerne dér, hvor problemerne opstår. Vi må også være opmærksomme på vores forbrugsmønstre, som langt fra er bæredygtige. Dette er idéen bag traktatens artikel 6 - miljøintegrering som et positivt middel til at gøre fremskridt. Ny teknologi og forvaltningspraksis kan løse nogle af disse problemer. Vi må i vores politik anspore til udvikling og anvendelse heraf. Fællesskabet må give sig de nødvendige værktøjer i hænde for at realisere denne idé og opfylde traktatens juridiske forpligtelser. således Opfyldelse af kravet om integrering af miljøbeskyttelseskravene er i princippet tilfældet med underkastet Domstolens kontrol, subsidiaritetsprincippet. Med denne meddelelse ønsker Kommissionen at opridse visse praktiske skridt til at efterleve integrationsprincippet i fællesskabsinstitutionernes daglige arbejde. Hovedlinjen i denne strategi er til en vis grad et brud med vores traditionelle sektororienterede beslutningsprocesser. En strategi, der således går på tværs af sektorgrænserne, kan imidlertid kun lykkes, hvis stats- og regeringscheferne påtager sig deres ansvar. som det også er Det Europæiske Råd opfordres til: • at afgive et klart tilsagn om, at traktatens artikel 6 hurtigt vil blive gennemført i praksis, • at erkende, at ansvaret er fælles, og derfor fremme et partnerskab mellem Rådet, Parlamentet og Kommissionen med henblik på at integrere miljøbeskyttelseskravene i Fællesskabets politik på andre områder, på grundlag af de nedenstående retningslinjer, • at erkende den betydning, miljødimensionen spiller i de beslutninger, der snart skal træffes som led i både Agenda 2000 og Fællesskabets strategi til gennemførelse af Kyoto-protokollen, og derfor anmode Rådet om, at det bruger disse beslutninger som prøvebænk for de foreslåede retningslinjer, samt at afgive tilsagn om at vurdere miljøets integrering i Agenda 2000-beslutningerne på sit møde i december 1998 og fremskridtene med opfølgning af Kyoto på et af sine møder i 1999 • at indlede drøftelser mellem Rådet, Parlamentet og Kommissionen om udvikling af mekanismer, herunder en fælles vurdering af fremskridtene, der kan sikre, at dette initiativ følges op. -4 Den traditionelle tilgang til miljøregulering har givet gode resultater, men det erkendes i stigende grad, at det ikke er det rette svar på alle de problemer, vi står overfor. Den seneste rapport fra Det Europæiske Miljøagentur viser, at Det Europæiske Fællesskab med held har arbejdet for et bedre miljø. Rapporten viser imidlertid også, at det stadig er nødvendigt at forbedre miljøkvaliteten, og understreger først og fremmest, at vi hurtigst muligt må vende den foruroligende udvikling, der gør sig gældende på mange områder - og som i de fleste tilfælde skyldes ikke-bæredygtige erhvervsaktiviteter. Miljøproblemerne på både globalt og lokalt plan er kun en af flere alvorlige udfordringer, Fællesskabet står over for. Sammen med den fortsatte store arbejdsløshed, den sociale udstødning og behovet for de øst- og for at forberede Fællesskabet centraleuropæiske landes tiltrædelse er det denne bekymring for miljøet, der har foranlediget, at bestemmelserne om sociale og økonomiske såvel som miljømæssige forhold er blevet skærpet med Amsterdamtraktaten. Fællesskabet må gøre det klart, at det vil komme borgernes betænkeligheder i møde ved hurtigst muligt at sætte ind på disse områder. forud Man har allerede i nogen tid erkendt, at miljøet burde integreres i politikken på andre områder og på alle niveauer. Dette mål blev oprindelig nedfældet i Den Europæiske Fællesakt og blev yderligere prioriteret i det femte handlingsprogram på miljøområdet. Der er gjort fremskridt, men meget skal endnu gøres. Amsterdamtraktaten har pustet nyt liv i denne proces ved at understrege integrationsprincippets betydning. Den vanskeligste udfordring for Fællesskabet er at finde frem til, hvorledes alle dets mål kan opfyldes på en integreret måde. Dette er den virkelige udfordring ved bæredygtig udvikling - et koncept, som for ofte udelukkende forbindes med miljøet, men som sammen med hensynet til miljøet også berører de sociale og økonomiske aspekter. Den nuværende tendens i den økonomiske udvikling skaber for ofte konflikt mellem udvikling og miljø i miljøødelæggelser og rovdrift på naturressourcerne, er næppe noget solidt grundlag for en bæredygtig økonomisk udvikling. ikke fortsætte. Politik, der resulterer - og dette kan Udviklingen af ny teknologi og nye metoder viser, at vi har den viden, der behøves til at løse nogle af disse problemer. Disse løsninger viser sig ofte ikke blot at være omkostningseffektive for de berørte industrigrene, men skaber også merværdi og arbejdspladser og derfor fordele for erhvervslivet som helhed - altså en dobbelt dividende. Der kræves imidlertid mere vidtrækkende adfærdsmæssige og politiske ændringer i mange af samfundets sektorer, hvis vi skal kunne nå de ønskede resultater. Gennemførelse af til udformningen af fællesskabspolitikken ud fra erkendelsen af, at al politik skal bidrage til en bæredygtig udvikling. traktaten kræver derfor en ny tilgang - 5- Procedurer til integrering af miljøet i andre politikker En sådan integrering kræver en betydelig indsats fra alle Fællesskabets institutioner. Som det for nylig blev understreget af det europæiske rådgivende forum for miljø og bæredygtig udvikling, skal integration og ansvarsdcling fuldt ud indarbejdes i Europa- Kommissionens og de andre EU-institutioners arbejdsgange: for Kommissionens vedkommende i udformningen af dens forslag og for Rådets og Parlamentets vedkommende i beslutningsprocedurerne. Tidligere har forsøg på at opstille horisontale principper for ofte resulteret i bureaukratiske og mekaniske procedurer, som ikke har givet de ønskede resultater. Vi må passe på ikke at gentage denne fejltagelse i vores bestræbelser på at integrere miljøet. Procedurerne skal derfor være logiske, praktiske og meningsfulde for alle de berørte parter. Den tilgang, der foreslås i denne meddelelse, hviler på denne filosofi. For at kunne måle vores resultater og justere foranstaltningerne hen ad vejen, har vi brug for et system til regelmæssig overvågning og vurdering. Dette system bør baseres på indikatorer, der kan bruges til at måle fremskridtene. I visse tilfælde kan det være nyttigt at opstille kvantificerbare mål. Med tiden kan benchmarking være et nyttigt redskab til at udvikle den bedst mulige praksis. Følgende retningslinjer foreslås som grundlag for integrering gennem partnerskab: Retningslinjer for et partnerskab til integrering af miljøbeskyttelseskravene i politikken på andre områder Kommissionen bør sikre, at miljøhensynene integreres i alle vigtige politiske initiativer. Alle vigtige få betydelige miljøkonsekvenser, bør ledsages af en detaljeret miljøvurdering og en beskrivelse af, hvordan der er taget hensyn til resultaterne af denne vurdering. Kommissionen bør forbedre sin vurderingsmetodologi. som kan ventes at forslag, Kommissionen bør efterprøve den igangværende politik og på grundlag heraf udarbejde strategier for indgreb på vigtige områder, herunder opstilling af resultatindikatorer og i givet fald vejledende mål som grundlag for overvågning. Rådet bør udarbejde en rapport til Det Europæiske Råd i Wien om tidligere erfaringer og bedst mulig praksis i medlemsstaterne med hensyn til integrering af miljøbeskyttelseskravene i politikken på andre områder, som grundlag for udviklingen af bedre EU-procedurer. • Rådet bør på vigtige områder opstille en række prioriterede foranstaltninger til integrering af miljøbeskyttelseskravene og planlægge effektive mekanismer til overvågning af gennemførelsen heraf. Rådet bør påtage sig at sikre, at der i dets afgørelser om nye forsalg udtrykkeligt tages hensyn til miljøbeskyttelseskravene. Det bør endvidere forpligte sig til at tage sine nuværende organisatoriske procedurer op til overvejelse for at sikre, at denne integreringsstrategi gennemføres effektivt. Det Europæiske Råd bør regelmæssigt gøre status over miljøintegreringen i vigtige sektorpolitikker. Parlamentet bør tage sine nuværende organisatoriske procedurer op til overvejelse for at sikre, at det i sine beslutningsprocesser tager hensyn til, at miljøet skal integreres i politikken på andre områder. Parlamentet bør opstille prioriterede områder, hvor miljøet bør integreres i andre vigtige politikker. Rådet, Parlamentet og Kommissionen bør i fællesskab drøfte udviklingen af mekanismer til gennemførelsen af disse retningslinjer og til overvågning af gennemførelsen. Integrering af miljøbeskyttelseskravene i politikken på visse områder At integrere miljøet fuldt ud i politikken på andre områder er en langvarig opgave, der kræver en trinvis tilgang, som bygger på de indvundne erfaringer. På et senere stadium skal følgerne heraf på samtlige politikområder tages op til overvejelse. I første omgang mener Kommissionen imidlertid, at hovedvægten bør lægges på to vigtige og hastende foranstaltninger - Agenda 2000 og gennemførelsen af Kyoto-protokollen, hvor der skal træffes beslutninger i en nær fremtid: 1. 2. Agenda 2000 er højt prioriteret. Kommissionen har fremsat lovforslag, som vil binde en stor del af Fællesskabets budget og opstille rammerne for den fremtidige udvidelse. Den Europæiske Union har afgivet et bindende tilsagn i Kyoto-protokollen. Opfyldelsen af dette tilsagn skal nu forberedes. Hertil kræves vigtige politiske sporskift og inddragelse af en lang række politikområder. Skønt de to foranstaltninger er af forskellig art, er de ovennævnte retningslinjer tilstrækkelig fleksible og rummelige til at kunne følges i begge tilfælde. De vil derfor kunne fungere som prøvesager i implementeringen af de foreslåede retningslinier. Agenda 2000 2000-pakken og Agenda samhørighedspolitikken og foranstaltninger til landene i Central- og Østeuropa. Kommissionen har lagt stor vægt på at sikre, at miljøkravene er fuldt ud indarbejdet i disse forslag. reform til før-tiltrædelsesbistand landbrugs- indeholder forslag til af De vigtigste miljørelevante aspekter i disse forslag er anført nedenfor: Samhørighedspolitik: • I henhold til de foreslåede nye strukturfondsforordninger er miljøbeskyttelse og miljøforbedring opstillet som mål for at sikre, at fondene i fremtiden bidrager til en bæredygtig udvikling. • Der gives øget støtte til projekter af særlig stor betydning for miljøet. Derudover vil tilstedeværelsen af et ødelagt miljø blive betragtet som et kriterium for støtte til byområder i mål 2-regioner. • Kommissionen vil vurdere regionaludviklingsplaner for at afgøre, om de er i overensstemmelse med miljøbeskyttelseskravene. • Der vil blive gennemført en mere systematisk miljøvurdering af projekter til over 50 mio. ECU. • Medlemsstaterne skal oprette et partnerskab med deltagelse af miljøorganisationer strukturfondenes integrere miljøbeskyttelseskravene i med henblik på at interventionsprogrammer. Landbrug: • Forslagene til reformen af den fælles landbrugspolitik går yderligere bort fra prisstøtte hen imod direkte betalinger. Dette vil både være til gavn for miljøet og den økonomiske effektivitet. Mere reelle priser fører til en mere forsvarlig anvendelse af forurenende produkter og til en mindre intensiv anvendelse af følsomme landområder. • Medlemsstaterne skal i højere grad sikre, at miljøkravene opfyldes, og i givet fald gøre direkte betalinger betinget heraf. Direkte betalinger vil i fremtiden udgøre en langt større andel af EU's landbrugsbudget. • Et landbrugsudviklingsprogram vil blive et nyt vigtigt element i den fælles landbrugspolitik. En stor del af midlerne vil blive afsat til foranstaltninger, der gavner miljøet direkte. Andre projekter under dette program skal være i overensstemmelse med miljømålsætningerne. Udvidelsen: • Ansøgerlandene er i færd med at udarbejde realistiske nationale programmer, herunder langsigtede strategier for gradvis tilnærmelse til EU's miljøregler, og nogle er begyndt at gennemføre disse. • Den udvidede i miljøforbedringer og udbygning af de administrative strukturer til gennemførelse og håndhævelse af EU's miljølovgivning. lægger stor vægt på før-tiltrædelsesstrategi investeringer • Øgede finansieringsfaciliteter, såsom PHARE, ISPA og landbrugsfaciliteten, vil hjælpe ansøgerlandene med at tilvejebringe yderligere midler til miljøbeskyttelse. Kommissionen har i sin Agenda 2000-pakke søgt at finde den rette ligevægt mellem de berørte sektorers behov på den ene side og miljøforbedringer og bæredygtig udvikling på den anden side. Efter Kommissionens opfattelse udgør de ovennævnte bestemmelser vigtige elementer i de fremsatte forslag. Ved vedtagelsen af pakken vil bevaring af denne ligevægt være afgørende for muligheden for at integrere miljøkravene i disse politikområder. Klimaændringer - opfyldelse af vores Kyoto-forpligtelser Der kan næppe findes et bedre eksempel på behovet for integrering af miljøkravene i politikken på andre områder end klimaændringerne. Protokollen til konventionen om klimaændringer, der blev vedtaget i Kyoto, opstiller et ambitiøst mål for reduktion af drivhusgasserne i tidshorisonten 2008 - 2012. I udformningen af politikken på alle nøgleområder bør en af de vigtigste opgaver være at opfylde denne forpligtelse og erkende, at der senere vil blive behov for yderligere reduktioner. Dette indebærer betydelige ændringer i energipolitikken og i energiforbruget. På transportområdet vækker den nuværende vækst i de mest brændstofslugende transportformer stor bekymring. Fortsætter dette, vil Kommissionen næppe kunne opfylde sine forpligtelser. Kommissionen er i færd med at udarbejde en meddelelse, hvor den vil opridse en række ideer til Fællesskabets overordnede strategi til opfyldelse af disse forpligtelser. Denne strategi skal senere udmøntes i initiativer på alle de berørte områder som f. eks. energi, transport, industri og landbrug. Til udvikling af disse strategier kræves der en snæver dialog og samordning mellem miljøministrene og andre formandsskab har været banebrydende for denne proces ved at indføre fælles miljø/transport-råd. Yderligere samarbejde af denne art vil kunne hjælpe de forskellige råd til at opstille de initiativer, der kræves til at opfylde vores internationale forpligtelser fra Kyoto. Det britiske fagministre. Konklusion Integrering af miljøhensynene i politikken på andre områder er ikke længere en mulighed, men en forpligtelse. De ovennævnte retningslinjer er et vigtigt skridt til at tage denne udfordring op. Dette er imidlertid ikke en cngangsforanstaltning; vi må løbende gøre status over processen og justere den på grundlag af erfaringerne. Vi har i første omgang koncentreret os om to vigtige spørgsmål - Agenda 2000 og vores Kyoto-forpligtelser, men det er klart, at integrationsprincippet også gælder andre politikområder. Som skitseret i de foreslåede retningslinjer vil det derfor være vigtigt at opstille strategier for andre politikområder. Institutionerne bør snarest muligt sætte ind på områder såsom det indre marked og industrien, handel og udvikling, turisme, fiskeri og beskatning. Der er allerede gjort fremskridt på nogle af disse områder, hvilket vil være et nyttigt grundlag for yderligere foranstaltninger. Til at iværksætte denne proces og overvåge resultaterne heraf kræves der et klart engagement fra Det Europæiske Råd. 10 ISSN 0254-1459 KOM(98) 333 endelig udg. DOKUMENTER DA 03 05 14 Katalognummer : CB-CO-98-366-DA-C ISBN 92-78-36969-1 Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer L-2985 Luxembourg


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre «La libertad de constitución de empresas en el mercado único (Observatorio del Mercado Único)»

eurovoc_concepts:
approximation of laws
freedom to provide services
right of establishment
single market
small and medium-sized enterprises

formats: html pdf print

text: C 235/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 7. 98 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre «La libertad de constitucio´ n de empresas en el mercado u´nico (Observatorio del Mercado U´ nico)» (98/C 235/03) El 18 de marzo de 1997, de conformidad con el apartado 3 del artı´culo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Econo´ mico y Social decidio´ elaborar una dictamen sobre «La libertad de constitucio´n de empresas en el mercado u´nico (Observatorio del Mercado U´ nico)». La Seccio´n de Industria, Comercio, Artesanı´a y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 6 de mayo de 1998 (ponente: Sr. Folias). En su 355o Pleno (sesio´ n del 27 de mayo de 1998), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 88 votos a favor y 1 abstencio´n el presente Dictamen. 1. Introduccio´n Niza (Francia) y una serie de obsta´culos concretos que han sido declarados y detectados. Durante sus trabajos de los u´ltimos meses sobre 1. 1. el funcionamiento del mercado u´nico, el grupo de estudio permanente ha examinado en sucesivas ocasiones proble- mas que afectan al derecho de las empresas a establecerse o a dirigir filiales en otro Estado miembro de la UE. 1. 2. Son innegables los avances que se han realizado hasta la fecha en la creacio´ n del mercado u´nico, dadas las muchas y nuevas posibilidades que se ofrecen a las PYME y a los trabajadores por cuenta propia para ejercer su actividad en otro Estado miembro distinto del suyo. Sin embargo, es innegable que siguen existiendo muchos obsta´culos a la libertad de establecimiento de empresas en otro Estado miembro. 1. 3. Para analizar con precisio´n el problema no hay que olvidar que las observaciones formuladas con respecto a los quince Estados miembros se aplican también a los tres paı´ses de la AELC/EEE (Noruega, Islandia, Liechtenstein) que se consideran miembros de pleno derecho del mercado u´nico en virtud del Acuerdo sobre el EEE. 1. 4. El objetivo del presente dictamen es poner de manifiesto que au´ n queda un largo camino por recorrer antes de alcanzar la plena realizacio´n del mercado interior, instar a todos los implicados a trabajar en esta direccio´n, proporcionar ejemplos concretos de obsta´culos, reales o creados artificialmente, y formular propuestas que faciliten su eliminacio´n. 1. 5. Para alcanzar este objetivo, el Comité examinara´ los resultados de los cuestionarios que redacto´ , distri- buyo´ y recibio´ una vez cumplimentados, ası´ como las informaciones obtenidas en la audiencia celebrada en 1. 6. La libertad de establecimiento de las empresas no puede reducirse a un intento de eximirlas de las normas que rigen en el paı´s de establecimiento. Su finalidad es proporcionar una acogida positiva a las personas y sociedades que deseen instalarse en un Estado miembro, no exigirles que se sometan a condiciones abusivas y diferentes de las impuestas a los nacionales. En este caso, se entiende por «condiciones abusivas» todo trato discriminatorio dirigido a obstaculizar o impedir el establecimiento de las empresas. 1. 7. No es fa´cil deslindar el problema del estableci- miento de las empresas de otros aspectos del mercado la libre prestacio´n de interior como, por ejemplo, servicios. El Comité ya ha elaborado varios dicta´menes sobre los distintos obsta´culos que pueden afectar al libre juego del mercado (1) por lo que el documento presente se centrara´ en las propuestas pra´cticas que pueden servir de ayuda a los individuos y las sociedades a establecerse en otro Estado miembro. 2. Resultados El establecimiento de empresas en otro Estado 2. 1. miembro sigue tropezando con numerosos y variados problemas, que constituyen una panoplia de «obsta´- culos», a los cuales es necesario an˜ adir las dificultades que estas empresas o profesionales liberales debera´n (1) Impacto y efectividad del Mercado U´ nico — DO C 206 de 7. 7. 1997, p. 65; los problemas de las PYME en las relaciones comerciales transfronterizas — DO C 206 de 7. 7. 1997, p. 70; El mercado u´ nico y la proteccio´ n del medio ambiente — DO C 19 de 21. 1. 1998, p. 95; Prevencio´ n de nuevos obsta´culos al mercado u´nico — CES 453/98 de 25. 3. 1998; Eliminacio´n de determinados obsta´culos a los intercambios — CES 643/98 de 29. 4. 1998. 27. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 235/11 afrontar después de su constitucio´n y que creara´n obsta´culos a la libre prestacio´n de sus servicios. 4. Ejemplos de obsta´culos concretos 2. 2. Muchas restricciones nacionales se deben al especial celo que ponen algunos Estados miembros en proteger a sus consumidores. Este interés absolutamente legı´timo de las autoridades pu´blicas —uno de sus deberes fundamentales— no debe servir de pretexto para introducir medidas que causen problemas al estable- cimiento de nuevas empresas. 3. Obsta´culos detectados 3. 1. Los obsta´culos al establecimiento de empresas que se han detectado son mu´ ltiples y variados, de a´mbito nacional o regional, de cara´cter subjetivo u objetivo; algunos son superables mientras que otros no podra´n serlo sin un esfuerzo individual o colectivo. 3. 2. Obsta´culos de cara´cter legislativo A continuacio´n, se ofrece una breve lista de obsta´culos legales que se producen con frecuencia en un gran nu´mero de paı´ses: — reconocimiento de tı´tulos; — reconocimiento de las condiciones exigidas para el ejercicio de una profesio´n; — concesio´ n de la autorizacio´n para el ejercicio de una profesio´n; — condiciones que regulan la constitucio´n de empresas; — formalidades administrativas/burocra´ticas; — prohibicio´n de acceso a determinadas profesiones (farmacéutico, notario, ingeniero, etc. ); — forma jurı´dica de las empresas. En los paı´ses con una administracio´n descentralizada, a las normativas nacionales se an˜ aden también ciertas disposiciones regionales que pueden ser obstaculiza- doras. 3. 3. Obsta´culos subjetivos — falta de informacio´n sobre las legislaciones nacio- nales; — obsta´culos lingüı´sticos; — falta de informacio´ n sobre los mercados elegidos como objetivo; — ignorancia de las normas y principios locales; — diversidad de culturas y mentalidades; — diferencias en las pra´cticas de consumo. A continuacio´ n, a fin de poner de relieve los problemas con que se enfrentan las empresas, se ofrece una serie de obsta´culos concretos que se han mencionado o denunciado. El co´ digo laboral de un Estado miembro exige 4. 1. que las agencias de modelos nacionales constituyan un fondo de garantı´a de al menos 15 000 ecus, de modo que las agencias procedentes de otros Estados miembros no pueden trabajar en dicho Estado miembro, siquiera ocasionalmente, si no depositan esa misma garantı´a. 4. 2. Los artesanos de un Estado miembro evitan trabajar en otro, puesto que deben recurrir a un intermediario fiscal, cuyos servicios son muy costosos, para el pago de los impuestos indirectos. 4. 3. En un Estado miembro existen 7 000 agencias inmobiliarias que, cumpliendo todas las condiciones requeridas, han obtenido autorizacio´n oficial de las autoridades nacionales para ejercer su profesio´n. Tan so´lo cuatro (!) empresas no nacionales del sector han conseguido obtener esta licencia. Tanto a la entrada como a la salida de un paı´s 4. 4. de la Unio´ n Europea, los servicios competentes del Ministerio de Economı´a exigen una declaracio´ n escrita en caso de que los visitantes lleven encima ma´s de 7 500 ecus en meta´lico. Para garantizar el cumplimiento de esta disposicio´n, los funcionarios proceden a registrar los equipajes de los viajeros sin tener en cuenta la nacionalidad. Desde hace an˜os, los servicios fiscales de un 4. 5. Estado miembro hacen oı´dos sordos a las solicitudes de reembolso de sociedades de otro Estado miembro, que tienen derecho a la restitucio´n del IVA abonado en el primer paı´s con ocasio´ n de su asistencia a ferias internacionales. Por otro lado, presentar estas solicitudes es muy poco ventajoso dadas las condiciones y procedi- mientos a que se someten. 4. 6. Las autoridades de un Estado miembro restringen el derecho de pago de comisiones por los servicios prestados por intermediarios no residentes en dicho paı´s (aseguradoras, agencias inmobiliarias, etc. ). 4. 7. Los poderes pu´blicos de un Estado miembro exigen a las compan˜ı´as de servicios de seguridad que establezcan su sede en el paı´s si desean ejercer su actividad en él, y exigen que tanto los miembros de la direccio´n como de la plantilla adquieran la nacionalidad, invocando razones de orden pu´blico y seguridad para justificar estas disposiciones. Una empresa de un paı´s de la AELC se vio ante 4. 8. la imposibilidad de cumplir un contrato de construccio´n en un Estado miembro de la UE porque las autoridades del mismo se negaron a inscribirla en el registro de empresarios del paı´s, alegando su no pertenencia a un Estado miembro de la UE. C 235/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 7. 98 5. Propuestas Las propuestas que se mencionan a continuacio´ n proce- den de empresas que han sufrido alguno de los obsta´culos concretos referidos, o son resultado de los debates mantenidos, y en todas existe la voluntad expresa de contribuir a eliminar los obsta´culos al libre estableci- miento. El Comité exhorta a crear dentro de la UE un 5. 1. clima en el que el establecimiento de sociedades o de personas en otros Estados miembros se considere una fuente de creacio´ n de empleo y de actividad econo´mica. Esta perspectiva dina´mica concede una prioridad abso- luta al dia´logo entre culturas. Con este espı´ritu, la Comisio´n debe lanzar una campan˜a de informacio´ n sobre el derecho de las empresas y de los individuos a establecerse en el Estado miembro de su eleccio´n, respetando, por supuesto, su legislacio´n ba´sica. 5. 2. Propuestas generales — Crear bancos de datos sobre las autoridades y sectores competentes para la obtencio´n de informa- ciones. — Fomentar el desarrollo y la utilizacio´n de los Euro Info Centres, que pueden desempen˜ ar un papel determinante, no so´lo para informar e instruir a las empresas, sino también para organizar encuentros, bilaterales o multilaterales, que permitan el intercam- bio de opiniones; asimismo, publicar un informe anual en el que se describan los problemas ma´s frecuentes en relacio´ n con el establecimiento de empresas. — Asignar ma´s recursos al capital de riesgo («venture capital») y al capital de lanzamiento («seed capital»). — Lanzar una iniciativa comunitaria para intentar armonizar las distintas legislaciones en algunos sectores. — Instaurar una forma de «sociedad europea», llevando a cabo la accio´n emprendida por la Comisio´n a este respecto, de modo que las empresas puedan adoptar una personalidad jurı´dica que reciba un trato idéntico y previsible en todo el territorio europeo (1). — Conceder acceso prioritario a las fuentes de financia- cio´n, tanto de nivel europeo («crecimiento y empleo») como de nivel nacional, con el objetivo de fomentar la creacio´ n de empresas. 5. 3. Propuestas especı´ficas — Organizar negociaciones directas entre los interesa- dos y las administraciones nacionales y regionales para solucionar cuestiones concretas. — Establecer vı´nculos de colaboracio´n entre las ca´ma- ras profesionales (de comercio, artesanı´a, etc. ) para intercambios de opiniones y de experiencias, cuyas conclusiones se transmitira´n a las administraciones nacionales y a las instituciones comunitarias compe- tentes. — Advertir e informar a los diputados del Parlamento Europeo y, en caso necesario, presentar preguntas parlamentarias o propuestas a iniciativa de los representantes del mundo empresarial. — Evitar que la libertad de establecimiento dependa del taman˜ o de las empresas. — Garantizar la igualdad de oportunidades para todas las empresas, independientemente de su taman˜ o. — Crear «ventanillas u´nicas» (one-stop shops) naciona- les en las ca´maras profesionales (de comercio, artesanı´a) que proporcionen servicios homogéneos. — Establecer disposiciones especiales para las asocia- ciones sin fines lucrativos y las organizaciones humanitarias. — Elaborar un cuadro comparativo por sectores de las distintas legislaciones de los Estados miembros. 6. Observaciones finales — Crear una pa´gina en Internet para cada Estado miembro, en las once lenguas comunitarias, con directrices completas sobre las condiciones legislati- vas que es preciso respetar para establecer una empresa en los distintos sectores del mercado; la Comisio´n podrı´a hacer uso de las asimismo, pa´ginas que ya tiene en la red (Europa, ISPO, etc. ) para suministrar informaciones centralizadas sobre el tema. — Fomentar la utilizacio´n de la iniciativa «Europartena- riat». — Desarrollar al ma´ximo el nuevo programa comunita- rio de creacio´n de empresas europeas conjuntas («Joint European Ventures»). Por mediacio´n del Observatorio del Mercado 6. 1. U´ nico y del presente dictamen, el Comité pretende definir un planteamiento so´lido y documentado para abordar el importante problema de los obsta´culos a la libertad de establecimiento, que constituye también un freno importante a la plena realizacio´n del mercado interior. 6. 2. Para lograr este objetivo, el Comité hace un llamamiento a las partes implicadas que, cada una a su modo, pueden ser tanto causantes de la aparicio´n de estos obsta´culos como capaces de resolverlos eficazmente. (1) Estatuto de la sociedad europea — DO C 129 de 27. 4. 1998, p. 1. 27. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 235/13 6. 2. 1. El Comité insta a la Comisio´ n a realizar esfuerzos coordinados y concretos para explicar el funcionamiento del mercado u´nico que desemboquen en resultados tangibles, basados en establecer un registro sistema´tico de los efectos que producen en la pra´ctica las medidas adoptadas por la UE. 6. 2. 2. El Comité exhorta a las empresas y empresarios de los Estados miembros que tienen interés en estable- cerse en otros mercados a que se pongan manos a la obra, movilicen todo el dinamismo que indudablemente poseen y exploren todas las posibilidades de que dispo- nen para superar con su propio esfuerzo el mayor nu´mero posible de obsta´culos. Bruselas, el 27 de mayo de 1998. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Comunicacio´n de la Comisio´n — Mercados europeos de capital para las pequen˜as y medianas empresas: perspectivas y posibles obsta´culos al progreso» (98/C 235/04) El 13 de mayo de 1997, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisio´n Europea decidio´ consultar al Comité Econo´mico y Social sobre la comunicacio´n mencionada. La Seccio´n de Industria, Comercio, Artesanı´a y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 6 de mayo de 1998 (ponente: Sr. Pezzini). En su 355o Pleno de los dı´as 27 y 28 de mayo de 1998 (sesio´ n del 27 de mayo) el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 101 votos a favor, 1 en contra y 1 abstencio´n el presente Dictamen. 1. Observaciones generales 1. 1. Cabe felicitar a la Comisio´n Europea por sus positivos y continuos esfuerzos encaminados a estimular la creacio´ n de mercados europeos de capital apropiados para las pequen˜as y medianas empresas (PYME). La Comisio´n ya se refirio´ a sus acciones en una Comunica- cio´n anterior «Comunicacio´ n de la Comisio´n sobre la viabilidad de la creacio´ n de un mercado europeo de capitales para las empresas pequen˜as caracterizadas por la eficiencia de su gestio´ n y su crecimiento» (1), sobre la cual el CES no emitio´ un dictamen. La Comisio´n realizo´ estos esfuerzos en respuesta a una peticio´ n anterior del Comité para que realizara «. una encuesta sobre la viabilidad de un mercado europeo de capitales autorizado, en el que las empresas europeas, y especial- mente las pequen˜as empresas, tengan acceso a capitales». 1. 2. La Comunicacio´ n de la Comisio´n, que completa la anterior, es un documento de cara´cter constructivo. No obstante, existen ciertas cuestiones que no han sido objeto de un examen detallado como, por ejemplo, la forma en que la legislacio´n de la UE en materia de (1) COM(95) 498 final de 25. 10. 1995. valores funciona en la pra´ctica. También existen otras cuestiones en cuyo contexto concurren otros factores significativos que no han sido abordados por la Comi- sio´n. Adema´s de una financiacio´n suficiente, existe 1. 3. toda una gama de factores adicionales que inciden en la capacidad de una empresa para crecer de forma significativa. Se ha decidido que el ma´s significativo de estos factores merece ser examinado en el presente Dictamen para permitir una mejor evaluacio´n de con- junto de los problemas existentes. Algunas de las recomendaciones se han realizado como consecuencia de una misio´n de investigacio´n del CES en los EE. UU, que tuvo lugar en noviembre de 1997. Esta misio´n se inspiro´, en términos generales, en la referencia a los mercados de capital estadounidenses que se hace en la introduccio´ n de la Comunicacio´ n de la Comisio´ n y en la invitacio´n a examinar la situacio´n estadounidense cursada en el discurso que el Presidente Santer dirigio´ al Comité Econo´ mico y Social el 28 de octubre de 1997. El tema objeto del presente Dictamen es, por tanto, mucho ma´s amplio que el tratado en la Comunicacio´ n de la Comisio´n, que se limita exclusivamente a los mercados de capital para las PYME


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Comunicación de la Comisión - Mercados europeos de capital para las pequeñas y medianas empresas: perspectivas y posibles obstáculos al progreso»

eurovoc_concepts:
capital market
financial market
investment
small and medium-sized enterprises
stock exchange

text: 27. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 235/13 6. 2. 1. El Comité insta a la Comisio´ n a realizar esfuerzos coordinados y concretos para explicar el funcionamiento del mercado u´nico que desemboquen en resultados tangibles, basados en establecer un registro sistema´tico de los efectos que producen en la pra´ctica las medidas adoptadas por la UE. 6. 2. 2. El Comité exhorta a las empresas y empresarios de los Estados miembros que tienen interés en estable- cerse en otros mercados a que se pongan manos a la obra, movilicen todo el dinamismo que indudablemente poseen y exploren todas las posibilidades de que dispo- nen para superar con su propio esfuerzo el mayor nu´mero posible de obsta´culos. Bruselas, el 27 de mayo de 1998. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Comunicacio´n de la Comisio´n — Mercados europeos de capital para las pequen˜as y medianas empresas: perspectivas y posibles obsta´culos al progreso» (98/C 235/04) El 13 de mayo de 1997, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisio´n Europea decidio´ consultar al Comité Econo´mico y Social sobre la comunicacio´n mencionada. La Seccio´n de Industria, Comercio, Artesanı´a y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 6 de mayo de 1998 (ponente: Sr. Pezzini). En su 355o Pleno de los dı´as 27 y 28 de mayo de 1998 (sesio´ n del 27 de mayo) el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 101 votos a favor, 1 en contra y 1 abstencio´n el presente Dictamen. 1. Observaciones generales 1. 1. Cabe felicitar a la Comisio´n Europea por sus positivos y continuos esfuerzos encaminados a estimular la creacio´ n de mercados europeos de capital apropiados para las pequen˜as y medianas empresas (PYME). La Comisio´n ya se refirio´ a sus acciones en una Comunica- cio´n anterior «Comunicacio´ n de la Comisio´n sobre la viabilidad de la creacio´ n de un mercado europeo de capitales para las empresas pequen˜as caracterizadas por la eficiencia de su gestio´ n y su crecimiento» (1), sobre la cual el CES no emitio´ un dictamen. La Comisio´n realizo´ estos esfuerzos en respuesta a una peticio´ n anterior del Comité para que realizara «. una encuesta sobre la viabilidad de un mercado europeo de capitales autorizado, en el que las empresas europeas, y especial- mente las pequen˜as empresas, tengan acceso a capitales». 1. 2. La Comunicacio´ n de la Comisio´n, que completa la anterior, es un documento de cara´cter constructivo. No obstante, existen ciertas cuestiones que no han sido objeto de un examen detallado como, por ejemplo, la forma en que la legislacio´n de la UE en materia de (1) COM(95) 498 final de 25. 10. 1995. valores funciona en la pra´ctica. También existen otras cuestiones en cuyo contexto concurren otros factores significativos que no han sido abordados por la Comi- sio´n. Adema´s de una financiacio´n suficiente, existe 1. 3. toda una gama de factores adicionales que inciden en la capacidad de una empresa para crecer de forma significativa. Se ha decidido que el ma´s significativo de estos factores merece ser examinado en el presente Dictamen para permitir una mejor evaluacio´n de con- junto de los problemas existentes. Algunas de las recomendaciones se han realizado como consecuencia de una misio´n de investigacio´n del CES en los EE. UU, que tuvo lugar en noviembre de 1997. Esta misio´n se inspiro´, en términos generales, en la referencia a los mercados de capital estadounidenses que se hace en la introduccio´ n de la Comunicacio´ n de la Comisio´ n y en la invitacio´n a examinar la situacio´n estadounidense cursada en el discurso que el Presidente Santer dirigio´ al Comité Econo´ mico y Social el 28 de octubre de 1997. El tema objeto del presente Dictamen es, por tanto, mucho ma´s amplio que el tratado en la Comunicacio´ n de la Comisio´n, que se limita exclusivamente a los mercados de capital para las PYME. C 235/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 7. 98 1. 4. Por otra parte, se critica que la Comunicacio´ n no explica claramente que los nuevos mercados europeos de capital so´lo son u´tiles para las empresas que —a pesar de ser PYME desde un punto de vista técnico (menos de 250 empleados, un volumen de negocios inferior a los 40 millones de ecus y con un balance de situacio´n del orden de los 27 millones de ecus)— son de taman˜ o mediano, particularmente las empresas recién establecidas de cara´cter innovador o con alto coeficiente de capital. 1. 5. También en los Estados Unidos, las empresas que son objeto de financiacio´n externa por parte de inversores privados no oficiales («Business Angels» — red local de inversores privados) o de la asignacio´n de fondos de capital de riesgo representan, a lo sumo, un 2 % del total, aunque se trata de aquellas que tienen perspectivas de crecimiento superior a la media. Segu´ n estimaciones de la Comisio´n, en lo que se refiere a las empresas cuyas acciones podrı´an pasar a cotizar en un momento dado en un mercado de valores, se calcula que en el conjunto de la Unio´n Europea quiza´s existan unas 20 000. No obstante, cabe sen˜alar que estas empresas son las que esta´n llamadas a registrar las tasas de crecimiento ma´s elevadas y a crear una significativa cantidad de nuevos puestos de trabajo, lo que justifica la gran atencio´ n prestada por la Comisio´n a sus necesidades de financiacio´ n, que en el pasado se han visto satisfechas en menor medida en Europa que en los EE. UU. 2. Sı´ntesis del documento de la Comisio´n Los objetivos principales de la Comunicacio´ n 2. 1. consisten en explorar las barreras potenciales al comercio de acciones de PYME en los mercados de capital; entablar un debate a escala europea sobre las condiciones apropiadas para el acceso a la financiacio´n de los recursos propios; explicar y poner de relieve los avances realizados por medio de diversas iniciativas en la creacio´n de nuevos mercados financieros en la Unio´ n Europea como, por ejemplo, «EASDAQ» y «Euro-NM»; resumir las medidas que la Comisio´ n esta´ tomando en estos momentos y que pretende tomar en el futuro con el fin de superar los obsta´culos al desarrollo de los mercados de capital orientados a las PYME y garantizar la eficacia de sus operaciones. 2. 2. En la Comunicacio´ n se identifican dos a´mbitos principales que crean obsta´culos potenciales al desarro- llo de los mercados de capital. El primero esta´ relacio- nado con las actitudes, la capacidad y las limitaciones que tienen su origen en las propias PYME. En particular, cabe mencionar la actitud de las PYME en relacio´n con su financiacio´n, su asesoramiento o falta de éste en materia de gestio´ n financiera y las cargas que supondrı´a para ellas cotizar en un mercado de valores. 2. 3. El segundo grupo de obsta´culos potenciales esta´ relacionado con el comercio transfronterizo de acciones en los mercados paneuropeos de valores; problemas especı´ficos relacionados con el cambio; diferencias en materia de fiscalidad y de pra´cticas de contabilidad nacional; gobierno de empresa e inversio´n institucional. La Comisio´ n esta´ convencida de que en algunos de estos a´mbitos serı´a u´ til una ra´pida y plena aplicacio´ n de la legislacio´n vigente en la Unio´n Europea. Por u´ltimo, en lo que se refiere al a´mbito de la inversio´ n institucional y la libre circulacio´ n de capitales, la Comisio´n sostiene que la no supresio´ n de las restricciones nacionales de cara´cter discriminatorio podrı´a inducirle a incoar procedimientos de infraccio´n ante el Tribunal de Justicia. 3. Observaciones especı´ficas sobre la Comunicacio´n 3. 1. Introduccio´n Independientemente de las observaciones formuladas en el punto 1 del presente Dictamen, se acepta lo expuesto en la introduccio´ n de la Comunicacio´ n. 3. 2. Nuevos progresos en el desarrollo de los mercados de capital de las PYME en la Unio´ n Europea; perspectivas de los mismos 3. 2. 1. En lo que se refiere a las necesidades de las empresas innovadoras y de ra´pido crecimiento, actualmente existen en Europa mercados de capital mejor adaptados que los tradicionales mercados de valores. Dos de ellos, EASDAQ y Euro-NM, tienen ambiciones paneuropeas. Actualmente, el AIM («Alter- native Investment Market»-mercado alternativo de inversiones) londinense parece centrarse en mayor medida en el Reino Unido. Es probable que las tasas de crecimiento de las 3. 2. 2. empresas que desean acceder a estos mercados sean muy superiores al 10 % mencionado en el segundo pa´rrafo de la parte II de la Comunicacio´ n. Si se comparan las ventas en 1996 y 1997, tres cuartos de las empresas cuyas acciones se cotizan en el mercado EASDAQ experimentaron un crecimiento superior al 25 %. Casi un tercio de todas las empresas en el mercado registraron un aumento de su volumen de negocios superior al 100 %. 3. 2. 3. El éxito a largo plazo de estos mercados dependera´ de su capacidad para admitir a un nu´mero suficiente de empresas innovadoras puesto que, al parecer, son éstas las que suscitan especial interés entre los inversores. Por lo tanto, serı´a bien recibida cualquier iniciativa destinada a aumentar el nu´mero de empresas de estas caracterı´sticas, sobre todo en a´mbitos como la biotecnologı´a. Desafortunadamente, no existe ningu´n método totalmente fiable que permita reconocer por anticipado a las empresas capaces de crecer ra´pidamente y tener éxito a largo plazo. No obstante, la calidad de su gestio´n es el factor que determina en términos generales su posible capacidad para atraer inversiones externas. 3. 2. 4. Por consiguiente, los esfuerzos deben centrarse en fomentar un mayor nu´mero de nuevas empresas y procurar que tengan acceso a financiacio´n y a consejos oportunos, aumentando de este modo la calidad de la gestio´n y reduciendo el elevado nivel de quiebra, que actualmente se situ´ a en torno a un 50 % durante los primeros cinco an˜ os de existencia, segu´n el Observatorio Europeo de las Pequen˜as y Medianas Empresas. En la UE ya existen sistemas apropiados que pueden servir de punto de referencia para el desarrollo de nuevas polı´ticas 27. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 235/15 como, por ejemplo, el servicio de financiacio´ n italiano «Artigiancassa». el recurso a este tipo de asistencia como condicio´ n previa a la concesio´ n de una garantı´a crediticia. 3. 2. 4. 1. Habida cuenta de que, en el contexto de la capitalizacio´n, muchas nuevas empresas no son capaces de avalar un préstamo: Deberı´a proporcionarse un servicio de garantı´a de préstamos a las PYME, con disposiciones especiales para los «micro» préstamos de cara´cter muy redu- cido, en todos los Estados miembros. La eleccio´ n del sistema de prestacio´n, ya sea por medio de sistemas estatales u otros mecanismos como los sistemas de garantı´a recı´proca, se llevarı´a a cabo en funcio´ n de las circunstancias nacionales. Adema´s, dado que numerosas pequen˜as empresas no son sociedades ano´ nimas, es necesario prestar especial atencio´n a sus necesidades especı´ficas. Puede que no sea necesario fijar un lı´mite superior para las garantı´as tan elevado como el del Small Business Administration Scheme (sistema estadounidense de ges- tio´n de las pequen˜as empresas) estadounidense (un millo´n de do´lares, de los cuales 750 000 esta´n garantiza- dos), pero al menos 250 000 ecus serı´a una cifra apropiada. Una gestio´ n eficaz deberı´a permitir que estas facilidades crediticias no supongan una carga insoportable para el erario pu´blico. En los EE. UU, los impagos de préstamos representan en estos momentos menos del 2,5 % del total garantizado y este porcentaje se verı´a compensado en parte por los honorarios aplicados a las empresas en concepto de concesio´ n de préstamos. Sobre la base de los sistemas de garantı´a recı´proca, el llamado «multiplicador», que aumenta la capacidad de los consorcios para avalar préstamos, tiene un multiplicador de 22. Es decir, con un aval del 50 % y un fondo de capital de riesgo hipotético de 100 ecus, se podrı´a conceder un préstamo de 4 400 ecus. Esta cifra tiene en cuenta una tasa de insolvencia del 4 %, ası´ como el coste de averiguar la capacidad crediticia. 3. 2. 4. 2. Uno de los motivos principales de la quiebra es el escaso conocimiento del sector y la incompetencia en materia de gestio´ n econo´ mica y financiera. Todo ello no tiene ningu´n misterio y los conocimientos pueden impartirse en la mayorı´a de los casos siempre que la persona encargada del asesoramiento posea la experien- cia comercial y las aptitudes necesarias. Lamentable- mente, rara vez solicitan asesoramiento muchos de los que ma´s lo necesitan. Cada Estado miembro, con la cooperacio´ n de las oportunas organizaciones del sector privado, deberı´a garantizar la disponibilidad de mentores empresaria- les individuales, a un coste razonable para cualquier trabajador por cuenta propia o propietario o director de una PYME. Los mentores deberı´an tener experien- cia empresarial y estar afiliados a un organismo profesional (que podrı´a incluir a las organizaciones nacionales de PYME y de la artesanı´a) capaz de garantizarles una formacio´n inicial y continua apro- piada. Deberı´a estudiarse la posibilidad de establecer Si bien es verdad que el coste de la introduccio´ n de semejante estructura no sera´ tan bajo como el del programa SBA SCORE, cuyos mentores so´lo son reem- bolsados por gastos corrientes, tampoco tiene por qué ser excesivamente costoso. Durante el u´ltimo an˜ o de funcionamiento (1990) del «Small Firms Service» (Servi- cio de las pequen˜as empresas) en el Reino Unido, el coste del mantenimiento de 300 asesores empresariales so´lo se elevo´ a alrededor de 14 millones de ecus. La concomitante reduccio´ n de quiebras y de nuevas empresas mal asesoradas convierte la creacio´n de este tipo de estructura en una inversio´n nacional de primer orden. Cabe pensar que la extensio´n de este sistema permitirı´a reducir considerablemente el porcentaje de quiebras, y llegar hasta cifras del orden del 80 %. 3. 2. 4. 3. No todas las empresas ponen fin a sus actividades por falta de financiacio´n o mala gestio´n. No obstante, un nu´mero no cuantificable lo hace al no poder soportar las cargas reglamentarias que les imponen. Adema´s, seguramente existen numerosas personas reacias a crear una empresa como consecuencia de los correspondientes procedimientos burocra´ticos. La Comisio´n Europea y los Estados miembros son conscien- tes de este problema, pero se han de tomar medidas para resolverlo cuanto antes. las nuevas empresas so´lo esta´n En los EE. UU, obligadas a ocuparse del pago de las cotizaciones sociales y a inscribirse en el registro de la administra- cio´n fiscal. Del mismo modo, los Estados miembros deberı´an reducir las formalidades relacionadas con la creacio´ n de empresas a lo que ellos consideren el mı´nimo imprescindible, teniendo en cuenta por igual las diferentes estructuras econo´ micas y sociales. Asimismo, deberı´an contemplar la posibilidad de elevar los niveles de exencio´ n del registro del IVA, tal como ha quedado autorizado por las Directivas sobre el IVA, en beneficio de las empresas ma´s pequen˜as. El coste de la gestio´n de las empresas que abonan importes muy reducidos en concepto de IVA es superior a su rendimiento. Por lo tanto, esta reforma no tendrı´a incidencia presupuestaria y concederı´a a las nuevas empresas un respiro antes de tener que afrontar lo que para muchos constituye un sistema complicado que les exige el pago de asesoramiento externo para satisfacer los requisitos. 3. 2. 4. 4. A no ser que la empresa emita un ruido considerable o sustancias nocivas, en los EE. UU es sencillo crear una empresa y administrarla desde el propio domicilio. Cabe preguntarse si empresas como Microsoft o Dell Computers, que empezaron en un garaje, hubieran podido empezar a funcionar en algunas partes de Europa. Las autoridades pu´blicas deberı´an prestar mayor atencio´ n al fondo en lugar de la forma a la hora de aprobar nuevas empresas y agilizar los procedimien- tos de autorizacio´n. Deberı´an disminuir las restric- C 235/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 7. 98 ciones a la creacio´ n de una empresa y a su gestio´ n desde un domicilio privado durante un perı´odo limitado siempre que no se produzcan perjuicios pu´blicos, molestias o dan˜ os al medio ambiente o a los empleados. 3. 2. 4. 5. Habida cuenta de que uno de los objetivos principales consiste en fomentar la creacio´n de empresas innovadoras, cabe sen˜ alar que en los EE. UU el creci- miento de este tipo de empresa parece producirse en la mayorı´a de los casos en torno a centros de investigacio´n académica o tecnolo´gica. En Europa ya existen ejemplos de semejantes centros, pero ni son suficientes ni disponen de la necesaria capacidad. Se deberı´a dar prioridad tanto al fomento de la creacio´ n de un mayor nu´mero de parques de empresas de alta tecnologı´a cerca de universidades y otros centros de investigacio´n como a la mejora de la calidad global de los parques existentes, a fin de aumentar las posibilidades de encontrar un uso comercial para los descubrimientos cientı´ficos. De la misma manera, es vital garantizar la existencia de una ayuda constituida por fondos de capital riesgo en todos los casos. Es necesario que la Comisio´n examine las actuales mejores pra´cticas en los Estados miembros y dé a conocer los resultados con el fin de impulsar nuevos avances. Al parecer, los académicos estadounidenses 3. 2. 4. 6. esta´n mucho ma´s dispuestos a crear o participar en empresas que sus homo´ logos europeos. Uno de los motivos podrı´a ser una mayor disponibilidad de capital inicial y de lanzamiento (laguna que se esta´ examinando actualmente como consecuencia del Consejo europeo extraordinario sobre el empleo, celebrado en Luxem- burgo), junto con el asesoramiento de expertos en materia empresarial. Otro motivo podrı´a ser de cara´cter cultural, ya que en Europa se da mayor importancia al éxito académico que al material. Se requiere un examen de los métodos que podrı´an contribuir a sensibilizar en mayor medida a los académicos sobre la posibilidad de desarrollar aplica- ciones comerciales para sus conocimientos teo´ricos, sobre todo en una empresa en la que estén directa- mente interesados. Puede que sea necesario estudiar incentivos como, por ejemplo, la asignacio´n de nuevos fondos exclusivamente de investigacio´ n a los departamentos universitarios que respondan de forma positiva. Los Estados miembros también debera´n reducir las restricciones tradicionales que impiden a los académicos realizar cualquier forma de actividad comercial. Debera´n superarse problemas pra´cticos, cuando menos en lo que se refiere a la definicio´n del concepto de propiedad intelectual y, en particular, en los casos en los que los centros de aprendizaje interesados dependan totalmente de financiacio´ n estatal. Sin embargo, la existencia de dificultades no deberı´a constituir un pretexto para no actuar. 3. 2. 4. 7. Otro motivo de la falta de aplicacio´n comer- cial de la investigacio´n en Europa podrı´a ser que aparentemente es ma´s fa´cil y menos costoso patentar descubrimientos en los EE. UU. Se acoge muy favorablemente la intencio´n de la Comisio´ n de elaborar cuanto antes proyectos legisla- tivos con vistas a la creacio´ n de una verdadera patente europea. Asimismo, se insta al Consejo y al Parlamento Europeo a que examinen y aprueben ra´pidamente esta legislacio´n, junto con el igualmente importante proyecto de Directiva sobre el modelo de utilidad. 3. 2. 4. 8. En las regiones de los Estados Unidos caracte- rizadas por una mayor capacidad empresarial, se culpabi- liza menos a los empresarios que quiebran. De hecho, la legislacio´n de los Estados federados les permite aprender de los errores cometidos y continuar, volviendo a poner en marcha su actividad o emprendiendo otra. Los Estados miembros deberı´an examinar detenida- mente las legislaciones nacionales vigentes en materia de quiebra y tratar de modificarlas con objeto de reducir el nu´mero de quiebras de empresas que no sean verdaderamente necesarias y de brindar mayores posibilidades de volver a empezar a quienes hayan fracasado pero hayan obrado de buena fe. 3. 2. 5. Otro factor determinante para el éxito o fracaso de los mercados de capital es la manifestacio´ n de suficiente interés por parte de los inversores. Hasta el momento, el interés mostrado por los inversores institucionales es alentador, pero no puede decirse lo mismo de los inversores privados. Ciertamente, el factor «cultural», mencionado en el séptimo pa´rrafo de la parte II, es uno de los motivos de la falta de interés de inversores europeos individuales por las acciones. A diferencia de los EE. UU, Europa carece de una cultura empresarial. Sin duda alguna, Europa no venera el éxito material del mismo modo que los EE. UU. En lo que se refiere a las inversiones, siempre se ha otorgado mayor importancia a la seguridad que proporcionan las inver- siones en renta fija que a las posibilidades de aumentar los ingresos que brindan las inversiones en capital social. Previsiblemente, las actitudes de los inversores tendera´n a verse modificadas por la creacio´n de una moneda u´nica europea. Las tasas de rentabilidad de los valores pu´blicos tendera´n a disminuir, al igual que los importes emitidos, lo que significa que los inversores debera´n considerar otras alternativas. 3. 2. 6. Parece ser que ya se esta´ produciendo un cambio de actitud entre los inversores y puede que la falta de oportunidades también haya contribuido al escaso interés por las acciones. Los u´ ltimos indicios, incluido el éxito de las privatizaciones, demuestran que podrı´a existir una demanda ma´s potencial de lo que se habı´a creı´do. En cualquier caso, es probable que la mayorı´a de los pequen˜os inversores privados conserven sus acciones de forma indirecta, a través de las inversio- nes colectivas y las de compan˜ ı´as de seguros y fondos de pensiones. Es importante que las estrategias de inversio´n de estos inversores institucionales no se vean limitadas por normas nacionales anticuadas, que esta´n llamadas a ser cada vez ma´s improcedentes en el marco de la moneda u´nica (véase, asimismo, el punto 4. 1. 4). 27. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 235/17 3. 2. 7. Las empresas caracterizadas por su crecimiento esta´n a´vidas de capital, y su tasa de crecimiento suele verse inhibida en Europa por la falta de fondos. Esto es ası´ en menor medida en los EE. UU, donde existe una mayor variedad de fuentes de financiacio´n. En los EE. UU, los inversores privados no oficiales, o «Business Angels», que suelen ser empresarios de éxito, esta´n dispuestos a invertir sumas relativamente sustanciales (al parecer, entre 50 000 y 100 000 do´lares) en empresas con potencial para un ra´pido crecimiento. Adema´s, el asesoramiento y los contactos que pueden proporcionar a las empresas se consideran tan valiosos como las sumas que invierten. Asimismo, tienen el incentivo de que se les permite compensar sus pérdidas a través de los impuestos pagaderos en concepto de otras actividades bajo determinadas circunstancias. Al parecer, también existen inversores similares en Europa, pero se trata de un feno´meno no generalizado y los inversores potenciales se quejan de que cuesta encontrar empresas apropiadas. La «Small Business Administration» (Administracio´ n de pequen˜as empresas) estadounidense ha intentado recientemente mejorar vı´nculos en los EE. UU con la creacio´n de una base nacional de datos para fomentar los contactos. Los Estados miembros deberı´an examinar la forma de fomentar la inversio´ n privada no oficial a través de incentivos fiscales y la creacio´ n de redes de contacto alla´ donde no existan. 3. 2. 7. 1. En teorı´a, cuando la participacio´n de los inversores privados no oficiales deja de ser suficiente, los fondos de capital de riesgo deben asignarse a las empresas de mayor crecimiento, contribuyendo ası´ a colmar la laguna hasta que pueda producirse su admisio´n a cotizacio´ n en un mercado de valores. En la pra´ctica, incluso en los EE. UU, esto so´lo ocurre en el caso de un nu´mero muy reducido de empresas puesto que el importe medio de la inversio´ n suele ser cada vez mayor. La «Small Business Administration» estadounidense se ha esforzado por colmar parte de la laguna a través de garantı´as para las inversiones de capital de riesgo de menor envergadura. Como consecuencia del reconocimiento, por parte del Consejo, de la existencia de este problema (punto 48 de las Conclusiones de la Presidencia luxemburguesa), la Comisio´ n ha presentado un proyecto de Decisio´n para la autorizacio´n de este tipo de garantı´a. Esta propuesta sera´ objeto de un dictamen separado del Comité Econo´ mico y Social. En lo que se refiere a la situacio´n en los EE. UU, 3. 2. 8. cabe destacar la cantidad de pequen˜as empresas que se convierten en medianas empresas. Este feno´meno podrı´a tener su origen en el a´mbito de los impuestos sobre el capital, que experimentaron una reduccio´ n en los EE. UU en los an˜ os ochenta. Los propietarios de una empresa esta´n ma´s dispuestos a correr el riesgo que implica un ra´pido crecimiento si se les permite conservar una parte sustancial de los beneficios en caso de su venta o cotizacio´n en un mercado de valores. Si no desean hacer ni lo uno ni lo otro, pueden estar interesados en traspasar la empresa a miembros ma´s jo´ venes de la familia sin incurrir en impuestos sobre sucesiones, que privan a la empresa de la financiacio´n que necesita para comerciar y financiar su crecimiento. Los Estados miembros deberı´an examinar los efectos que los impuestos sobre el capital y los impuestos sobre sucesiones tienen en el crecimiento de las PYME e introducir las correspondientes reformas. El Comité ha abogado por este planteamiento en numerosas ocasiones. Después de todo, los gobiernos deberı´an dar importancia al rendimiento total y no a los tipos reales de estos impuestos. 3. 2. 9. También es preciso facilitar informacio´n de alta calidad a los inversores, especialmente en lo que se refiere a las nuevas emisiones de acciones. Con respecto a las emisiones de acciones de mayor envergadura, se trata de una posibilidad difı´cil pero realizable, mas en lo que se refiere a las emisiones ma´s pequen˜as rodeadas de problemas transfronterizos, la situacio´n se ve dificultada por dos factores: en primer lugar, la falta de una definicio´n comu´n de lo que constituye una oferta pu´blica en la Unio´ n Europea y, en segundo lugar, la forma restrictiva en que los Estados miembros interpretan las disposiciones en materia de reconocimiento mutuo de la Directiva relativa al folleto que debe publicarse en caso de oferta pu´blica de valores negociables (1). Estos folletos, que contienen un gran nu´mero de pa´ginas, a menudo deben traducirse a otras lenguas junto con una cantidad considerable de informacio´n adicional, adema´s de la publicacio´n de anuncios de elevado coste en diarios nacionales. Esto es perfectamente lı´cito, pero obliga a los emisores de «valores PYME» a limitar la Oferta Pu´blica Inicial de Acciones a la poblacio´n de un solo Estado miembro y a depender de colocaciones privadas de valores con inversores profesionales. Adema´s, la aplicacio´ n de normas nacionales restrictivas muy diver- gentes en relacio´ n con la publicidad excluye a numerosos inversores privados por desconocimiento o debido a la realizacio´n de solamente una colocacio´n privada de valores en su paı´s de residencia. Estos dos factores tienen por resultado poco afortunado la limitacio´n de la liquidez de las actividades posteriores al cierre de la bolsa y la reduccio´n de los precios de las acciones. A no ser que se resuelvan ambos problemas, sera´ pra´cticamente imposible aprovechar los fondos comunes y el interés por las acciones de PYME innovadoras que existen potencialmente en Europa. Los mercados de capital para las PYME tampoco podra´n financiar a los futuros «campeones» comerciales e industriales europeos de la forma que lo hubieran podido hacer. 3. 3. Obsta´culos potenciales para la cotizacio´ n en bolsa de las PYME En esta parte de la Comunicacio´ n de la Comisio´ n se formulan cinco preguntas. Se abordara´ cada una en el mismo orden. (1) 89/298/CEE (Directiva del Consejo por la que se coordinan las condiciones de elaboracio´ n, control y difusio´n del folleto que debe publicarse en caso de oferta pu´ blica de valores negociables). C 235/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 7. 98 3. 3. 1. ¿ E x i s t e e n E u r o p a u n s u f i c i e n t e n u´ m e r o d e P Y M E a p t a s y m a d u r a s p a r a c o t i z a r e n b o l s a y , e n c a s o a f i r m a t i v o , p u e d e i d e n t i f i c a r ? c o´ m o l a s s e Al parecer, segu´n los estudios parciales reali- 3. 3. 1. 1. zados hasta la fecha y citados en la Comunicacio´ n de la Comisio´n, existe un nu´mero suficiente de empresas dispuestas y capaces de cotizar en bolsa, pero no puede decirse con toda seguridad que estén preparadas o incluso que sean conscientes de las oportunidades que ofrece una cotizacio´ n en bolsa. Dado que las empresas suelen tener reparos a la hora de manifestar sus intencio- nes a desconocidos, y no disponen de tanta informacio´ n como en los EE. UU, cuesta imaginar métodos que permitan identificarlas. Quiza´s se pueda persuadir a asesores profesionales (banqueros, abogados, contables) y diferentes organismos (ca´maras de comercio, etc. ) para que contribuyan a la identificacio´n de empresas capaces de ser admitidas a cotizar en bolsa. 3. 3. 2. ¿ E s t a´ n d i s p u e s t o s P Y M E p r e p a r a d a s r i o s d e a b o l s a e n c o t i z a r d i s m i n u c i o´ n p o s i b l e q u e f r e c u e n c i a e m i s i o´ n d e a c c i o n e s ? l o s p r o p i e t a - p a r a l a c o n t r o l l a a c e p t a r d e a c a r r e a c o n 3. 3. 2. 1. En caso de que no estén dispuestos a aceptar la realidad en el sentido de que experimentara´n cierta pérdida de control y sera´n responsables ante un pu´blico ma´s amplio que hasta el momento, los propietarios de PYME no deberı´an plantearse la cotizacio´ n en bolsa. En muchos casos, la no aceptacio´n de esta realidad constituye un problema generacional. A medida que se van jubilando muchas de las personas que fundaron empresas después de la II Guerra Mundial, sus sucesores parecen estar mucho ma´s dispuestos a renunciar a parte de su control a cambio de financiacio´ n externa y el consiguiente aumento de las posibilidades de expansio´ n. Asimismo, cabe sen˜ alar que las empresas que han recibido capital de riesgo o inversiones privadas informa- les, ya esta´n acostumbradas al examen externo de sus decisiones. Deberı´a examinarse ma´s a fondo la idea de la Comisio´n de que un mayor nu´mero de empresas estarı´a dispuesta a cotizar en bolsa si se emprendieran campan˜as pu´blicas destinadas a sensibilizar a las PYME sobre las ventajas de dicha cotizacio´ n, aunque el asesora- miento sobre el mercado ma´s apropiado y los asuntos conexos incumben, evidentemente, a un asesor profe- sional. l a s 3. 3. 3. ¿ T i e n e n l a s P Y M E l a d i s p o s i c i o´ n y f i n a n c i e r a s h a b i l i d a d e s n e c e s a r i a s p a r a c u m p l i r l a s e l e v a - d a s e x i g e n c i a s d e i n f o r m a c i o´ n y t r a n s p a r e n c i a f i n a n c i e r a d e u n a c o t i z a c i o´ n e n b o l s a ? cotizacio´ n en bolsa puede constituir un obsta´culo para el éxito de este tipo de operacio´ n. Se exige un esfuerzo considerable, que debe sumarse al alto coste que supone restar tiempo de gestio´ n al desarrollo de la empresa. No obstante, estos requisitos son inseparables de la transparencia exigida por los inversores y los reguladores del mercado. La sugerencia de la Comisio´n de obligar a las empresas privadas a adoptar normas similares en materia de transparencia financiera difı´cilmente contribuira´ a resolver este problema. Tan so´lo se acabarı´a por imponer una carga adicional a las empresas que ni desean ni pretenden obtener financiacio´n externa de los recursos propios. 3. 3. 3. 2. En cuanto a la otra sugerencia en el sentido de que deberı´a preverse formacio´n financiera para las empresas que se preparan para una oferta de acciones, cabe sen˜alar que son los garantes de la emisio´n, y no la empresa, quienes preparan el folleto, y que los contables encargados de la notificacio´ n deben quedar satisfechos en cuanto a la exactitud y la presentacio´n de las cuentas. Se espera que las empresas que se encuentren en esta fase hayan desarrollado previamente un nivel razonable de habilidad financiera. De lo contrario, es probable que se enfrenten con problemas a la hora de satisfacer las continuas obligaciones de una sociedad ano´ nima. 3. 3. 4. ¿ T i e n e n l a s P Y M E a l n e c e s a r i o a s e s o r a m i e n t o t é c n i c o y r e q u i e r e q u e p a r a p r e p a r a r u n a O f e r t a P u´ b l i c a I n i c i a l d e A c c i o n e s ( O P I ) ? a c c e s o a p o y o s e a l 3. 3. 4. 1. Las OPI potenciales valoradas en menos de 100 millones de ecus podrı´an enfrentarse con el problema de que es poco probable que se interesen por ellas los bancos de inversio´n de mayor envergadura. En algunos de los principales centros financieros, existen empresas de servicios financieros ma´s pequen˜as que esta´n dispues- tas a introducir emisiones de escaso valor en el mercado, pero esta situacio´n no es generalizada y podrı´an surgir problemas a la hora de obtener apoyo y asistencia apropiada. Esto es preocupante porque el nombre del garante es un factor importante para determinar si los inversores se sentira´n atraı´dos por una emisio´n. Después de todo, son ellos quienes actu´an como filtro/selecciona- dor, formador/preparador y acompan˜ ante permanente de las PYME que deciden cotizar en un mercado de valores. Se espera que la Unio´n Econo´mica y Monetaria, junto con un aumento de la competencia en los mercados financieros, contribuya a la aparicio´n de ma´s empresas de inversiones dispuestas a aceptar emisiones de menor envergadura, quiza´s incluso fuera de su principal paı´s de establecimiento. 3. 3. 5. ¿ E s t a´ n l a s P Y M E d i s p u e s t a s a c o s t e a r e l p r o c e s o d e u n a c o t i z a - l o q u e c i o´ n e n b o l s a t a n t o p o r s e c o m o a l o s f u n c i o n a m i e n t o d e c o s t e s q u e e l u n a ¿ S o n c a p a c e s d e s o p o r t a r e s t e c o s t e ? r e f i e r e a l a O P I c o t i z a c i o´ n a c a r r e a ? La necesidad de cumplir las elevadas exigen- 3. 3. 3. 1. cias de informacio´n financiera de la preparacio´n de una Los costes de una emisio´n son elevados, 3. 3. 5. 1. aunque la cifra del 20 % de los fondos reunidos mencio- 27. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 235/19 nada en la Comunicacio´ n debe referirse a una emisio´n muy reducida. El mercado NASDAQ exhibe habitual- mente un coste que podrı´a situarse entre el 7 % y el 9 % del valor de una emisio´n. La propuesta de prestar una ayuda especial para sufragar el coste de una OPI a las PYME que hacen emisiones muy reducidas no serı´a especialmente beneficiosa puesto que los honorarios no deben abonarse hasta después de la obtencio´n del nuevo capital. En cualquier caso, las bolsas de valores sienten poco entusiasmo por este tipo de emisio´n, puesto que suelen carecer de liquidez tras su admisio´n a cotizacio´n y acarrean unos honorarios cuyo alto coste es difı´cil de justificar. 3. 3. 5. 2. Se han emprendido algunas iniciativas para satisfacer los requisitos de las PYME de menor enverga- dura, de las cuales so´lo una minorı´a sera´n empresas de alta tecnologı´a con ambiciones internacionales y, entre ellas, dos son dignas de mencio´ n: — la Unio´n de Ca´maras de Comercio de la regio´ n de Lombardı´a, en Italia, acaba de crear un mercado de capital secundario para las empresas que dispongan de un capital superior al medio millo´n de ecus; — la Bolsa irlandesa lanzo´ en enero de 1997 su Deve- loping Companies Market (mercado de empresas en desarrollo), que proporciona un mercado de capital cuyas condiciones son menos onerosas que las que se aplican a los valores que cotizan en la Bolsa y exige la presentacio´n de la contabilidad correspondiente a un solo an˜ o en vez de tres. Adema´s, so´lo es necesario sacar el 10 % de las acciones al mercado pu´blico. Al parecer, se requieren ma´s iniciativas de este tipo para crear mercados de capital «para novatos», con un coste de admisio´n relativamente reducido. Adema´s de los dos ejemplos citados en 3. 3. 5. 3. el punto anterior, en Alemania existe un mercado extrabursa´til (Freiverkehr) ma´s antiguo en el que cotizan las acciones de unas 500 empresas. 3. 3. 5. 4. La creacio´ n de un mercado en Internet, en particular para las PYME de menor envergadura, podrı´a ser una solucio´n digna de ser fomentada. En junio de 1997, la Bolsa australiana dio a conocer su intencio´n de lanzar un mercado alternativo de capital (Alternative Capital Market), en febrero de 1998, que permitira´ a las empresas de cualquier envergadura que no coticen en bolsa buscar inversiones a través de Internet. La Bolsa australiana calcula que en su paı´s hay alrededor de un millo´n de PYME, de las cuales el 10 % podrı´a tener un verdadero potencial de crecimiento y el 2 % esta´ interesado en obtener capital social externo. Las empre- sas que deseen acceder al mercado tendrı´an que recurrir a «patrocinadores» aprobados y supervisados por la Bolsa australiana que, a su vez, tendrı´a que verificar la informacio´n difundida por sus empresas clientes en Internet. Serı´a obligatorio aportar algunos datos, pero nada tan complejo como un folleto. 3. 3. 5. 5. En los EE. UU, algunas empresas esta´n empe- zando a difundir ofertas de acciones a través de Internet. Se ha de presentar y registrar un folleto en la Securities and Exchange Commission (SEC — comisio´n de vigilan- cia y control del mercado de valores estadounidense), pero las propias empresas establecen los precios de las acciones, lo que ocasiona una falta de transparencia en las actividades posteriores al cierre de la bolsa. Por el momento, parece ser que la mayor parte de las acciones emitidas de este modo han sido vendidas a inversores ubicados en las proximidades geogra´ficas de la empresa emisora. 3. 3. 5. 6. Las «Public Venture Offerings», una forma bastante ma´s sofisticada y destinada a las medianas empresas de emitir acciones, se esta´n ofreciendo actual- mente en los EE. UU, también a través de Internet. Habitualmente se recaudan importes entre cinco y diez millones de do´lares. Se ha de registrar un folleto en la Securities and Exchange Commission y en la autoridad reguladora de cada uno de los Estados en los que se ofertara´n los valores. Una vez cumplido este requisito, la oferta puede ser anunciada sin restriccio´n y suscrita por hasta cinco inversores institucionales y un nu´mero ilimitado de inversores privados. Los valores no pueden comercializarse durante un perı´odo de 18 meses a partir de la fecha de emisio´n. Es difı´cil aprovechar este método de financiacio´n, posiblemente por su cara´cter novedoso. De las dos mil empresas que se han interesado por este método, so´lo una empresa de inversiones ha decidido lanzar ofertas en nombre de cuatro empresas. Sin embargo, al parecer se trata de un instrumento de financiacio´n con potencial. 3. 3. 5. 7. La falta de una regulacio´ n apropiada y la necesidad de evitar el fraude son algunos de los proble- mas que podrı´an plantearse en caso de que se decida fomentar la realizacio´n de avances similares en Europa. Ni siquiera la Securities and Exchange Commission estadounidense se encuentra capacitada para establecer un conjunto de normas, lo que significa que la Comisio´ n Europea podrı´a convertirse en la primera institucio´ n en proceder a un examen exhaustivo de esta cuestio´n. A este respecto, se espera que establezca un marco normativo en el que pueda desarrollarse un mercado de valores para las PYME de cara´cter significativo, transparente y honesto. Se reconocen y apoyan los esfuerzos positivos realiza- dos por la Comisio´ n Europea en el a´mbito de la contratacio´ n electro´nica. Se pide a la Comisio´n Europea y a los Estados miembros que inicien un proceso de consulta sobre esta base, preferiblemente en colaboracio´ n con la Securities and Exchange Commission estadounidense, con el fin de concebir un marco normativo apropiado que cubra los valores ofrecidos a inversores a través de Internet. C 235/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 7. 98 3. 4. Barreras potenciales al comercio transfronterizo de acciones en los mercados europeos de capital para las PYME 3. 4. 1. C u e s t i o n e s p l a n t e a d a s p o r l a C o m i s i o´ n 3. 4. 1. 1. Problemas relacionados con el cambio El Comité comparte la idea de la Comisio´n de que estos problemas so´lo podra´n resolverse mediante la introduccio´ n del euro y el consiguiente impulso al comercio transfronterizo de valores. Evidentemente, ello dependera´ del nu´mero de Estados miembros que participen desde el principio y del rendimiento de la economı´a de la UE. 3. 4. 1. 2. La regulacio´ n de la contratacio´n de valores a nivel europeo La Unio´n Europea dispone de unos 18 3. 4. 1. 2. 1. mercados de acciones y 18 organismos reguladores. Los EE. UU tienen tres mercados principales o «nacionales» de valores; todos son sumamente eficientes y realizan una buena labor en beneficio de los inversores y las empresas. Desde 1996, fecha en que el Congreso adopto´ legislacio´n por la que quedaron suprimidas las leyes estatales en lo que se refiere a los valores contratados en estos mercados, so´lo cuentan con un regulador, la Securities and Exchange Commission. Actualmente, la fragmentada estructura reglamentaria europea, junto con las empresas inversoras que operan en ella, no consigue competir de forma eficaz con el modelo estadounidense. 3. 4. 1. 2. 2. Actualmente, la legislacio´n de la UE en materia de servicios financieros permite la libre circula- cio´n de capitales y contempla el derecho de estableci- miento. Sin embargo, se carece de una interpretacio´n coherente de las normas por parte de los organismos reguladores. Ello, junto con la forma incoherente en que se han agotado las opciones contempladas en la legislacio´n en materia de servicios financieros a nivel nacional, son posiblemente los problemas ma´s funda- mentales que au´ n quedan por resolver en relacio´n con la organizacio´n y el funcionamiento de los mercados de valores en la UE. La moneda u´nica por sı´ sola no aportara´ una solucio´n, aunque constituira´ el primer paso hacia ella. En efecto, el actual régimen legislativo y regulador impedira´ que sus plenos beneficios se noten en el sector de los servicios financieros. 3. 4. 1. 2. 3. Las disposiciones de la Directiva relativa a los folletos plantean problemas especı´ficos a las empresas que desean acceder a un mercado situado fuera de su Estado miembro de origen. La citada Directiva no contempla el reconocimiento mutuo automa´tico de los folletos elaborados en virtud de lo dispuesto en el artı´culo 12 con el fin de comerciar en mercados regula- dos, aunque se haya recibido el visto bueno de una autoridad competente. Algunas autoridades esta´n dis- puestas a certificar que han aprobado un folleto, pero otras no. En efecto, el actual mosaico de disposiciones reglamentarias nacionales —que refleja las diferentes formas en que determinadas opciones contenidas en sus artı´culos han sido perfectamente incorporadas en la legislacio´n de los Estados miembros— hace que la consecucio´n del objetivo de reconocimiento mutuo en virtud de lo dispuesto en el apartado 1 del artı´culo 21 de la Directiva sobre los folletos no sea tan fa´cil como deberı´a. Tal como se sen˜ala en el punto 3. 2. 9 3. 4. 1. 2. 4. del presente documento, también surgen importantes dificultades como consecuencia de los requisitos que imponen algunas autoridades competentes en lo que se refiere a la traduccio´n del folleto y la inclusio´n de informacio´n especı´fica adicional sobre un Estado miem- bro en relacio´ n con el régimen fiscal de los ingresos, los organismos financieros que garantizan el servicio financiero del emisor en su territorio y el modo de publicacio´n de las informaciones destinadas a los inver- sores. En la pra´ctica, esta´n imponiendo una carga casi imposible a los emisores ma´s pequen˜os. 3. 4. 1. 2. 5. Permitir que se mantengan estas anomalı´as obrara´ en detrimento de algunos de los beneficios de la moneda u´nica europea y pondra´ a los mercados europeos de capital en desventaja con respecto a los estadouniden- ses. En los EE. UU, los mercados de capital no so´lo son eficientes, sino que ofrecen opciones a las empresas y ma´s oportunidades a los inversores. El motivo fundamental parece ser el entorno regulador, que garantiza transpa- rencia y fomenta la competencia. A su vez, esto contri- buye a aumentar el taman˜ o del mercado y a reducir los costes, tanto desde el punto de vista de los inversores como el de las empresas en bu´squeda de capital. Aunque la Unio´n Europea ya dispone de un marco normativo global por el que se rigen los mercados y servicios financieros, se trata de un marco extremadamente complejo, complementado por disposiciones nacionales especı´ficas y supervisado por reguladores nacionales. La Comisio´n Europea y los Estados miembros deberı´an decidir si el actual régimen legislativo y reglamentario fomenta el arraigo de los mercados de capital, lo que actualmente constituye un objetivo fundamental, y tomar medidas para introducir modi- ficaciones, especialmente en lo que se refiere a la Directiva sobre los folletos. No se necesitara´n cambios importantes para convertir el régimen en un instrumento eficaz, pero algunos Estados miembros debera´n renunciar a algunas de las opciones legislati- vas que mantienen en estos momentos y que se formularon en una época en la que los mercados financieros tenı´an un cara´cter mucho ma´s nacional en comparacio´ n con lo que representan en la actualidad. Aunque en un futuro pro´ximo resulte poco probable la creacio´n de un organismo regulador europeo similar a la Securities and Exchange Commission, se 27. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 235/21 ha de realizar un mayor esfuerzo con el fin de garantizar que la ejecucio´ n a nivel nacional sea ma´s coherente de lo que es en estos momentos. evolucio´n, corre el peligro de verse limitado de forma innecesaria, mermando au´n ma´s la capacidad de Europa para competir con el resto del mundo. 3. 4. 1. 3. Diferencias nacionales en la legislacio´n y la pra´ctica 3. 4. 1. 3. 1. Impuestos A la Comisio´n le asiste la razo´n al afirmar que en la mayorı´a de los casos existen acuerdos en materia de doble imposicio´n, pero no es ası´ en todos los Estados miembros, ya que dos presentan importantes lagunas en este a´mbito. No obstante, parece ser que esta situacio´n se debe a la falta de informacio´ n sobre las particularidades nacionales en lugar de las diferencias en sı´ mismas. La Comisio´n deberı´a plantearse la posibilidad de colmar estas lagunas a través de una guı´a exhaustiva, o bien fomentando su elaboracio´ n. 3. 4. 1. 3. 2. Normas de contabilidad Se suscribe el punto de vista de la Comisio´ n de que estas normas no constituyen un importante problema, aunque serı´a u´til para los analistas, que constituyen una impor- tante fuente de informacio´ n pu´blica sobre las empresas, si se elaboraran ma´s cuentas de conformidad con las normas internacionales de contabilidad. No obstante, ésta es una tarea que deben acometer los mercados de valores con arreglo a sus reglamentos internos, y que no incumbe a la Comisio´n Europea. Sin embargo, para que esto funcione con eficacia, algunos Estados miembros debera´n modificar su legislacio´ n nacional, como en principio se habı´a acordado, para permitir que las empresas recurran a las normas internacionales. Se reconoce que los Estados miembros se han propuesto llevar a cabo esta tarea y se les insta a hacerlo lo antes posible. 3. 4. 1. 3. 3. Gobierno de empresa 3. 4. 1. 3. 3. 1. Parece apropiada la propuesta de entablar un debate a escala europea sobre lo que constituira´ un nivel necesario de normas de gobierno de empresa, pero deberı´a ponerse en entredicho cualquier solucio´n basada en la introduccio´ n de disposiciones legales, especial- mente habida cuenta de lo difı´cil que resultarı´a elaborar una directiva que obtuviese el visto bueno del Consejo o bien un conjunto de normas nacionales suficientemente coherentes. 3. 4. 1. 3. 3. 2. Un primer problema consiste en definir apropiadamente el gobierno de empresa. En un informe elaborado para la Comisio´n, la empresa Ernst & Young afirmo´ que el gobierno de empresa se compone de todas las normas de funcionamiento y control por las que se rige la existencia de una empresa en un marco histo´ rico y geogra´fico determinado. No obstante, se considera que cualquier intento de incorporar esta definicio´n a la legislacio´n, especialmente a nivel europeo, podrı´a suponer una tarea extremadamente compleja habida cuenta de que en algunos Estados miembros hasta los conceptos ma´s fundamentales del gobierno de empresa no esta´n suficientemente desarrollados. El margen de flexibilidad que requieren los gestores de una empresa, en un entorno empresarial caracterizado por su ra´pida Incluso los co´digos de conducta requieren 3. 4. 1. 3. 3. 3. un margen de flexibilidad para no imponer una carga excesiva a las empresas privadas ma´s pequen˜as. Un mercado europeo de valores ya ha establecido una serie de principios ba´sicos en materia de gobierno de empresa que deben respetar y respetan las empresas cuyas acciones cotizan en bolsa: — el consejo de administracio´ n debe contar con al menos dos miembros independientes (lo cual excluye a todos los ejecutivos o empleados de la empresa o sus filiales, los accionistas con una participacio´ n en el capital superior al 20 % y cualquier individuo que mantenga una relacio´ n con la empresa que pueda incidir en su apreciacio´ n subjetiva); — debe constituirse un comité de remuneracio´n, com- puesto u´nicamente por directores independientes y que funcione de acuerdo con las mejores pra´cticas internacionales al establecer los paquetes de remune- racio´ n e incentivos de los directores y ejecutivos; — también existe la obligacio´n de constituir y mantener un comité de auditorı´a, cuyos miembros deben ser en su mayorı´a directores independientes; — todas las transacciones entre partes relacionadas deben revisarse de forma continua a través de un o´rgano con mayorı´a independiente como, por ejemplo, el comité de auditorı´a, que también debe examinar las situaciones que puedan dar lugar a conflictos de intereses. 3. 4. 1. 3. 3. 4. Si las dema´s bolsas europeas establecieran normas vinculantes similares, se superarı´an con creces los problemas de gobierno de empresa relacionados con las sociedades ano´ nimas cuyas acciones cotizan en bolsa, al menos desde el punto de vista de la conducta global de los directores ejecutivos. Pueden plantearse otros problemas en el futuro. Habida cuenta del cara´cter relativamente novedoso de este tema, serı´a u´til adoptar un planteamiento progresivo, intentando abordar las infracciones u´nicamente a medida que van surgiendo, preferiblemente mediante métodos no legislativos. 3. 4. 1. 3. 4. Inversio´ n institucional Existen dos razones fundamentales para la reduccio´ n de la financiacio´n disponible en relacio´ n con las inversiones de capital de riesgo en Europa, a saber, la existencia de un nu´mero menor de regı´menes de pensio´n plenamente financiados y las importantes limitaciones que pesan en algunos Estados miembros sobre las polı´ticas de inversio´n de los regı´menes existentes. Se considera que la creacio´n de ma´s regı´menes de este tipo sera´ esencial C 235/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 7. 98 habida cuenta de los problemas demogra´ficos que debera´ afrontar Europa durante el pro´ximo siglo. Adema´s, a fin de maximizar su rendimiento, estos fondos debera´n ser capaces de obtener mayores ingresos a través de importantes inversiones de capital de riesgo. Se suscribe el planteamiento de la Comisio´n que consiste en subrayar la importancia de la inversio´n institucional para el éxito de estos mercados y la necesidad de suprimir las anticuadas e innecesarias restricciones que pesan sobre las inversiones de los fondos de pensiones. Los fondos de pensiones deberı´an, sin perjuicio de salvaguardias apropiadas estrictamente supervisa- das, ser libres para formular estrategias de inversio´n en beneficio de los afiliados a dichos fondos. 4. Otras cuestiones importantes que deben examinarse 4. 1. El concepto restrictivo de «mercado regulado» El concepto jurı´dico de «mercado regulado» 4. 1. 1. so´lo se aplica en el marco de la Directiva relativa a los servicios de inversio´n y la Directiva sobre la adecuacio´n del capital, y no en las dema´s directivas de la UE sobre servicios financieros, lo que tiene una serie de posibles consecuencias: i) Parece ser que en algunos casos las acciones que se comercian en los mercados podrı´an clasificarse como valores no cotizados, aunque deben cumplir normas de reglamentacio´ n y transparencia tan estrictas o ma´s estrictas que las que supone un mercado de valores «oficial». ii) En caso de aplicarse la clasificacio´n de «valores no cotizados», las empresas de servicios financieros podrı´an verse obligadas a otorgarles una pondera- cio´n cero al calcular los coeficientes de solvencia, limitando ası´ la inversio´n institucional. iii) Las empresas de inversiones que comercian con los OICVM (organismos de inversio´n colectiva en valores mobiliarios) pueden verse obligadas, en virtud de las disposiciones nacionales que se derivan de la Directiva 85/611/CEE, a llevar a cabo una investigacio´n de «diligencia debida» sobre el mer- cado regulado interesado antes de invertir en las acciones que se comercian en el mismo. iv) Las disposiciones de la Directiva 88/627/CEE sobre las informaciones que han de publicarse en el momento de la adquisicio´n y cesio´ n de una partici- pacio´n importante en una sociedad cotizada en bolsa no son aplicables, lo que podrı´a conducir a una situacio´n en la que podrı´a obtenerse una participacio´n importante en una sociedad cotizada en estos mercados, sin que el comprador esté obligado a informar ni a la sociedad ni al mercado interesado. Se supone que desde el punto de vista de la 4. 1. 2. Comisio´n el concepto de «mercado regulado» lleva implı´cita una garantı´a de fiabilidad. Si se asocia este planteamiento a las normas estrictas aplicables a las empresas cuyas acciones se comercian en este tipo de mercado, es evidente que no conviene aplicar —o que los reguladores consideren aplicables— normas ma´s estrictas que las aplicables a los «mercados oficiales de valores». Se pide a la Comisio´ n que estudie la forma de superar esta anomalı´a. 4. 2. La experiencia estadounidense Si bien existen importantes diferencias econo´ - 4. 2. 1. micas y sociales entre los EE. UU y la Unio´n Europea, al parecer se pueden aprender cosas de los EE. UU que podrı´an contribuir a mejorar la situacio´n de las PYME, tanto en el aspecto financiero como en el del asesora- miento en gestio´n, y respaldar la creacio´n de nuevas empresas y, por consiguiente, de puestos de trabajo. La adopcio´n de nuevas iniciativas o la adapta- 4. 2. 2. cio´n de las estructuras existentes a la luz del ejemplo estadounidense no significa que el conjunto de Europa vaya a convertirse en un foco de intensiva actividad empresarial. Ciertamente, muchas zonas de los EE. UU no merecen semejante calificativo. El crecimiento de las industrias innovadoras y los servicios (resulta cada vez ma´s difı´cil establecer una lı´nea divisoria entre ambos) parece concentrarse en centros de excelencia, general- mente basados en torno a las instituciones académicas o en zonas como el oeste de Washington DC. 4. 2. 3. Los altos niveles de creacio´n de nuevas empre- sas en los EE. UU se deben en parte al factor cultural. El espı´ritu empresarial, la independencia y la flexibilidad son factores que se encuentran en la poblacio´ n. La inculcacio´n de un espı´ritu ma´s empresarial en Europa a través del sistema educativo —objetivo que al parecer pretende fomentar la Comisio´n— requerira´ tiempo, al menos una generacio´n. La polı´tica estatal en Europa debe tener por 4. 2. 4. objeto facilitar la creacio´n de nuevas empresas y evitar que la tasa de quiebra de las empresas durante sus primeros cinco an˜ os de existencia sea superior a la de los EE. UU, y brindar a un mayor nu´mero de pequen˜as empresas la oportunidad de convertirse en medianas empresas. El objetivo debe consistir en facilitar el acceso 4. 2. 5. de las PYME a la asistencia, especialmente en lo que se refiere a las de reciente creacio´n. La forma de alcanzarlo, ya sea por medio de organismos gubernamentales, contratistas u otros, es una decisio´ n que incumbe a los Estados miembros, preferiblemente después de haber consultado a los interlocutores sociales. No obstante, los Estados miembros deberı´an mantener al mı´nimo el «efecto de deslocalizacio´n»; es decir, la asistencia no debe concederse de una forma que proporcione una ventaja competitiva desleal a corto plazo. 27. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 235/23 5. Ana´lisis de las conclusiones de la Comisio´n 5. 1. No hay nada que objetar a las conclusiones expuestas en la Comunicacio´ n de la Comisio´ n. Tan so´lo cabe sen˜ alar que la consecucio´n del objetivo de introducir una verdadera cultura accionarial de las PYME en Europa podrı´a constituir un proceso prolongado. No obstante, esto se vera´ facilitado por el reciente y positivo compromiso contraı´do por los legisladores y las autoridades reguladoras nacionales con el fin de reducir los obsta´culos innecesarios. En particular, es sumamente importante que la innovacio´ n en los merca- dos de valores no se vea retrasada, o incluso reprimida, por problemas de regulacio´ n. Se ha de tener presente en todo momento que el objetivo principal de las leyes en materia de valores y de los reguladores consiste en: — regular las relaciones entre los corredores de bolsa y sus clientes a fin de que estos u´ltimos no sean tratados injustamente o expuestos al riesgo de fraude; — proteger a los inversores de forma ma´s general contra el fraude y la manipulacio´ n del mercado. 5. 2. No se trata de protegerlos contra los riesgos del mercado o de salvaguardar los intereses especı´ficos de los mercados nacionales, lo que sera´ cada vez ma´s difı´cil de conseguir en los actuales mercados financieros globales. La principal funcio´ n econo´ mica de los mercados 5. 3. de acciones consiste en convertir los ahorros pasivos en inversiones productivas. Actualmente, las empresas de inversiones no pueden garantizar un nivel de liquidez o´ptimo en el mercado debido a la actitud restrictiva de los reguladores y legisladores nacionales con respecto a la aprobacio´ n de los folletos, la definicio´n de una oferta pu´blica y lo que constituye un «Eurovalor negociable» (véase la letra f del artı´culo 3 de la Directiva 89/298/CEE relativa a los folletos). La Comisio´ n debera´ garantizar la correcta aplicacio´ n de este artı´culo de la Directiva a nivel nacional. A fin de maximizar los niveles de creacio´n de 5. 4. empresas y puestos de trabajo, con la ayuda de mercados financieros tan eficaces como los estadounidenses, pro- curando mantener su propia identidad social, Europa necesita: — una mayor cantidad de empresas eficaces deseosas de cotizar en los mercados de valores. Esto implica aumentar el nu´mero de empresas, asegura´ndose de que no se vean afectadas por una falta de financia- Bruselas, el 27 de mayo de 1998. cio´n, que tengan acceso a asesoramiento empresarial, que su desarrollo no se vea mermado por cargas reguladoras innecesarias y que puedan proteger legalmente sus innovaciones con mayor facilidad; — fomentar un aumento de las inversiones en capital accionarial en todas las fases del desarrollo de una empresa; — disponer de mercados de acciones «para empresas novatas», probablemente a nivel regional, a partir de las cuales las empresas puedan operar en mercados nacionales y paneuropeos de mayor envergadura tras haber alcanzado una fase de desarrollo apropiada, ası´ como el aprovechamiento de las posibilidades que ofrece Internet, y — la reforma de la reglamentacio´ n europea en materia de valores con el fin de promover una mayor transparencia y competencia y permitir el buen funcionamiento de un sector de servicios financieros verdaderamente paneuropeo. El Comité reconoce que es posible que, en 5. 5. algunos casos, ciertos Estados miembros ya dispongan de mecanismos perfectamente apropiados para abordar el problema planteado, aunque es probable que se presenten nuevos mecanismos como consecuencia del Consejo europeo extraordinario sobre el empleo, cele- brado en noviembre de 1997. Estas recomendaciones tienen por objeto fomentar el desarrollo de un marco global que facilite el desarrollo de las PYME y la creacio´ n de nuevos puestos de trabajo en toda la Unio´n Europea, colmando las lagunas existentes en el marco de apoyo. A su vez, ello tendra´ efectos positivos sobre los niveles globales de prosperidad econo´ mica de la UE, puesto que la mayor parte de las empresas comunitarias son PYME. La forma en que se introduzcan las medidas dependera´ de las tradiciones y estructuras de cada Estado miembro. 6. Observaciones adicionales El Comité acoge favorablemente las tendencias 6. 1. polı´ticas positivas contenidas en la Comunicacio´ n de la Comisio´n titulada «Capital riesgo: un elemento clave para la creacio´n de empleo en la Unio´n Europea» (1). Asimismo, observa que la gran mayorı´a de las iniciativas propuestas se inspiran en el mismo enfoque que el adoptado en el presente Dictamen. Al respaldar las opiniones que contiene, el Comité solicita ser consultado sobre la continua evolucio´n de la polı´tica seguida en este a´mbito. (1) COM(98) 522 final. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS