title: Neuvoston Säädös, annettu 28 päivänä toukokuuta 1998, yleissopimuksen tekemisestä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoasioissa

eurovoc_concepts:
EU law - national law
application of the law
divorce
family law
marriage
simplification of formalities

formats: html pdf print

text: 16. 7. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 221/1 (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastoa soveltamalla annetut säädökset) NEUVOSTON SÄÄDÖS, annettu 28 päivänä toukokuuta 1998, yleissopimuksen tekemisestä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K. 3 artiklan perusteella tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliit- toasioissa (98/C 221/01) ON PÄÄTTÄNYT tehdä yleissopimuksen, jonka teksti on tämän säädöksen jäsenvaltioiden hallitusten edustajat ovat tänä päivänä allekirjoittaneet, ja liitteenä jonka ja SUOSITTAA, että jäsenvaltiot hyväksyvät sen valtiosääntö- jensä asettamien vaatimusten mukaisesti. Tehty Brysselissä 28 päivänä toukokuuta 1998. Neuvoston puolesta J. STRAW Puheenjohtaja EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka OTTAA HUOMIOON Euroopan unionista tehdyn sopi- muksen ja erityisesti sen K. 3 artiklan 2 kohdan c alakoh- dan, KATSOO, että Euroopan unionin tavoitteiden saavuttami- seksi jäsenvaltiot pitävät avioeroa, asumuseroa ja aviolii- ton pätemättömäksi julistamista koskevissa asioissa samoin kuin puolisoiden yhteisten lasten huoltoa avio- eroasian yhteydessä koskevissa asioissa sovellettavien tuo- mioistuimen toimivaltaa, tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevien sääntöjen vahvistamista yh- teistä etua koskevana asiana, joka kuuluu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastossa tarkoitettuun oikeudelliseen yhteistyöhön yksityisoikeuden alalla, ON TUTKINUT Euroopan parlamentin näkemykset (1), jotka parlamentti esitti puheenjohtajavaltion järjestä- mässä, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K. 6 artik- lassa tarkoitetussa kuulemisessa, (1) Lausunto annettu 30 päivänä huhtikuuta 1998 (EYVL C 152, 18. 5. 1998). C 221/2 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16. 7. 98 LIITE Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K. 3 artiklan perusteella tehty YLEISSOPIMUS tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoasioissa TÄMÄN YLEISSOPIMUKSEN KORKEAT SOPIMUSPUOLET, jotka ovat Euroopan unionin jäsenvaltioita ja jotka VIITTAAVAT 28 päivänä toukokuuta 1998 annettuun neuvoston säädökseen yleissopimuksen tekemisestä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K. 3 artiklan perusteella tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioi- den tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoasioissa, HALUAVAT vahvistaa jäsenvaltioiden tuomioistuimien toimivaltaa koskevat säännöt avioeroa, asumuseroa ja puolisoiden avioliiton pätemättömäksi julistamista koskevissa menettelyissä, OVAT TIETOISIA siitä, että on tärkeää vahvistaa säännöt toimivallasta puolisoiden yhteisten lasten huollon osalta avioliiton purkamista koskevan asian käsittelyn yhteydessä, HALUAVAT yksinkertaistaa tuomioiden tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon liittyviä muodollisuuksia Euroopan alueella, PITÄVÄT MIELESSÄ periaatteet, joihin Brysselissä 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitettu tuomioistui- men toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskeva yleissopimus perustuu, KATSOVAT, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K. 3 artiklan 2 kohdan c alakohdassa määrätään, että kyseisen sopimuksen K. 3 artiklan perusteella tehdyissä yleissopimuksissa voidaan määrätä, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta, niiden yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti, jotka voidaan täsmentää yleissopimuksissa, tulkita yleissopimusten määräyksiä, OVAT SOPINEET SEURAAVAA: I OSASTO SOVELTAMISALA 1 artikla 1. Tätä yleissopimusta sovelletaan a) avioeroa, asumuseroa ja avioliiton pätemättömäksi julistamista koskeviin yksityisoikeudellisiin oikeuden- käynteihin; b) puolisoiden yhteisten lasten huoltoa koskeviin yksityisoikeudellisiin oikeudenkäynteihin a alakoh- dassa tarkoitettujen avioliitto-oikeuden alaan kuulu- vien kanteiden yhteydessä. 2. Muut jäsenvaltiossa virallisesti tunnustetut menette- lyt rinnastetaan oikeudenkäynteihin. ”Tuomioistuimella” tarkoitetaan jäsenvaltioiden kaikkia asiassa toimivaltaisia viranomaisia. II OSASTO OIKEUDELLINEN TOIMIVALTA I JAKSO YLEISET MÄÄRÄYKSET 2 artikla Avioero, asumusero ja avioliiton pätemättömäksi julistaminen 1. Puolisoiden avioeroa, asumuseroa tai avioliiton pätemättömäksi julistamista koskevassa asiassa ovat toi- mivaltaisia sen jäsenvaltion tuomioistuimet, a) jonka alueella 16. 7. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 221/3 — puolisoilla on asuinpaikka, tai — puolisoilla oli viimeinen asuinpaikka, jos toinen puolisoista asuu siellä edelleen, tai — vastaajalla on asuinpaikka, tai — jommallakummalla puolisoista on asuinpaikka, jos puolisot jättävät yhteisen hakemuksen, tai — kantajalla on asuinpaikka, jos hän on asunut siellä vähintään vuoden ajan välittömästi ennen hake- muksen tekemistä, tai — kantajalla on asuinpaikka, jos hän on asunut siellä vähintään kuuden kuukauden ajan välittömästi ennen hakemuksen tekemistä, ja hän on joko kyseisen jäsenvaltion kansalainen tai hänen ”koti- paikkansa” on siellä; b) jonka kansalaisia molemmat puolisot ovat tai jossa molempien puolisoiden pysyväisluonteinen ”koti- paikka” on. 2. Jokainen jäsenvaltio vahvistaa 47 artiklan 2 koh- dassa tarkoitetun ilmoituksen antaessaan, soveltaako se 1 kohdassa tarkoitettua kansalaisuuden vai ”kotipaikan” perustetta. 3. Tässä yleissopimuksessa ”kotipaikalla” on se merki- tys, joka sillä on Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin oikeusjärjestelmissä. 3 artikla Lapsen huolto 1. Sen jäsenvaltion tuomioistuimet, joka on 2 artiklan nojalla toimivaltainen avioeroa, asumuseroa tai avioliiton pätemättömäksi julistamista koskevissa hakemuksissa, ovat toimivaltaisia molempien puolisoiden lapsen huoltoa koskevassa asiassa, jos lapsen asuinpaikka on kyseisessä jäsenvaltiossa. 2. Jos lapsen asuinpaikka ei ole 1 kohdassa tarkoite- tussa jäsenvaltiossa, tämän valtion tuomioistuimet ovat toimivaltaisia tällaisessa asiassa, jos lapsen asuinpaikka on jossakin jäsenvaltiossa ja a) kun avioeroa, asumuseroa tai avioliiton pätemättö- mäksi julistamista koskevan hakemuksen johdosta annettu hyväksyvä tai hylkäävä tuomio tulee lainvoi- maiseksi, tai b) jos edellä a alakohdassa tarkoitettuna ajankohtana lapsen huoltoa koskeva oikeudenkäynti on vireillä huoltoa koskeva tuomio tulee lainvoimaiseksi, tai c) kun a ja b alakohdassa tarkoitettu oikeudenkäynti päättyy muusta syystä. 4 artikla Lapsikaappaus Edellä 3 artiklassa tarkoitetut toimivaltaiset tuomioistui- met käyttävät toimivaltaansa Haagissa 25 päivänä loka- kuuta 1980 kansainvälisestä lapsikaappauksesta tehdyn yksityisoikeuden alaa koskevan yleissopimuksen ja erityi- sesti sen 3 ja 16 artiklan mukaisesti. 5 artikla Vastakanne Tuomioistuimella, jossa oikeudenkäynti on vireillä 2—4 artiklan nojalla, on toimivalta käsitellä myös vasta- kanne, jos vastakanne kuuluu tämän yleissopimuksen piiriin. 6 artikla Asumuseron muuntaminen avioeroksi Sillä jäsenvaltion tuomioistuimella, joka on tehnyt asu- museropäätöksen, on toimivalta myös muuntaa tämä päätös avioeroksi, jos tämän jäsenvaltion laissa niin sää- detään, tämän kuitenkaan rajoittamatta 2 artiklan mää- räyksiä. 7 artikla 2—6 artiklassa tarkoitettu yksinomainen toimivalta a) ainakin toinen vanhemmista on lapsen huoltaja ja Puoliso, b) näiden tuomioistuinten toimivalta on puolisoiden hyväksymä ja lapsen edun mukainen. a) jolla on asuinpaikka jäsenvaltion alueella tai Edellä 1 ja 2 kohdassa tarkoitettu toimivalta lak- 3. kaa: b) joka on jäsenvaltion kansalainen tai jonka 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ”kotipaikka” on jäsenvaltion alueella, C 221/4 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16. 7. 98 voidaan haastaa oikeuteen toisessa jäsenvaltiossa vain 2—6 artiklan nojalla. III JAKSO 8 artikla Toimivalta muissa tapauksissa 1. Jos millään jäsenvaltion tuomioistuimella ei ole 2—6 artiklan mukaan toimivaltaa, toimivalta määräytyy kussakin jäsenvaltiossa kyseisen valtion oman lainsäädän- nön mukaan. Jäsenvaltion kansalainen, jolla on asuinpaikka toi- 2. sen jäsenvaltion alueella, voi samoin edellytyksin kuin kyseisen valtion kansalaiset turvautua siinä valtiossa sovellettaviin toimivaltasääntöihin sellaista vastaajaa vas- taan, jolla ei ole asuinpaikkaa jonkin toisen jäsenvaltion alueella ja joka ei ole jonkin toisen jäsenvaltion kansalai- nen tai jonka 2 artiklan 2 kohdan mukainen ”koti- paikka” ei ole jonkin jäsenvaltion alueella. II JAKSO TUOMIOISTUIMEN TOIMIVALLAN JA MENETTELYN EDELLYTYSTEN TUTKIMINEN 9 artikla Toimivallan tutkiminen Jos jäsenvaltion tuomioistuimessa nostettu kanne koskee asiaa, jossa se ei tämän yleissopimuksen mukaan ole toimivaltainen, mutta jonka toisen jäsenvaltion tuomiois- tuin on tämän yleissopimuksen mukaan toimivaltainen tutkimaan, tuomioistuimen on omasta aloitteestaan jätettävä asia tutkimatta. 10 artikla Menettelyn edellytysten tutkiminen 1. Jos vastaaja ei vastaa, toimivaltaisen tuomioistui- men on keskeytettävä asian käsittely, kunnes on selvi- tetty, että vastaajalla on ollut mahdollisuus saada tieto haastehakemuksesta tai vastaavasta asiakirjasta niin hyvissä ajoin, että hän on voinut valmistautua vastaa- maan asiassa, tai että kaikkiin tätä varten tarpeellisiin toimenpiteisiin on ryhdytty. 2. Edellä 1 kohdassa olevien määräysten asemesta sovelletaan oikeudenkäyntiasiakirjojen ja muiden asiakir- jojen tiedoksiannosta Euroopan unionin jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa 26 päivänä tou- kokuuta 1997 tehdyn yleissopimuksen 19 artiklan mää- räyksiä, jos haastehakemus oli annettava tiedoksi kysei- sen yleissopimuksen mukaisesti. VIREILLÄOLO JA SAMASSA YHTEYDESSÄ KÄSITELTÄVÄT KANTEET 11 artikla 1. Jos eri jäsenvaltioiden tuomioistuimissa nostetaan samojen asianosaisten välillä samaa asiaa koskevia kan- teita, tuomioistuimen, jossa kanne on nostettu myöhem- min, on omasta aloitteestaan keskeytettävä asian käsit- tely, kunnes on ratkaistu, että tuomioistuin, jossa kanne on ensin nostettu, on toimivaltainen. Jos eri jäsenvaltioiden tuomioistuimissa nostetaan 2. samojen asianosaisten välillä eri asiaa koskevia avio- eroon, asumuseroon tai avioliiton pätemättömäksi julista- miseen liittyviä kanteita, tuomioistuimen, jossa kanne on myöhemmin nostettu, on omasta aloitteestaan keskeytet- tävä asian käsittely, kunnes on ratkaistu, että tuomiois- tuin, jossa kanne on ensin nostettu, on toimivaltainen. 3. Kun on ratkaistu, että se tuomioistuin, jossa kanne on ensin nostettu, on toimivaltainen, tuomioistuimen, jossa kanne on myöhemmin nostettu, on jätettävä asia tutkimatta. Tällöin asian vireille pannut kantaja voi siirtää asian siitä tuomioistuimesta, jossa kanne on myöhemmin nostettu, siihen tuomioistuimeen, jossa kanne on ensiksi pantu vireille. IV JAKSO VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET JA TURVAAMISTOIMET 12 artikla Yleissopimuksen määräykset eivät estä jäsenvaltion tuo- mioistuimia kiireellisissä tapauksissa toteuttamasta jäsen- valtion laissa määrättyjä turvaamistoimia ja muita väliai- kaisia toimenpiteitä, jotka koskevat valtiossa oleskelevia henkilöitä tai siellä olevaa omaisuutta, myös silloin, kun toisen jäsenvaltion tuomioistuin on tämän yleissopimuk- sen mukaan toimivaltainen tutkimaan pääasian. III OSASTO TUNNUSTAMINEN JA TÄYTÄNTÖÖNPANO 13 artikla Tuomion määritelmä 1. Tässä yleissopimuksessa ”tuomiolla” tarkoitetaan jäsenvaltion tuomioistuimen julistamaa avioeroa, asumus- eroa tai avioliiton pätemättömäksi julistamista sekä täl- 16. 7. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 221/5 laisen avioliittoasian käsittelyn yhteydessä annettua puoli- soiden lapsen huoltoa koskevaa ratkaisua, riippumatta siitä, kutsutaanko sitä tuomioksi, päätökseksi, täytän- töönpanomääräykseksi vai joksikin muuksi. Tämän osaston määräyksiä sovelletaan myös tämän 2. yleissopimuksen mukaan aloitetuista menettelyistä aiheu- tuvien oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistamiseen sekä tällaisia oikeudenkäyntikuluja koskevan määräyksen tai päätöksen täytäntöönpanoon. 3. Tätä yleissopimusta sovellettaessa viralliset asiakir- jat, jotka on asianmukaisesti laadittu jossakin jäsenval- tiossa ja jotka ovat siellä täytäntöönpanokelpoisia, sekä jäsenvaltion tuomioistuimessa oikeudenkäynnin aikana tehty sovinto, joka tunnustetaan ja joka on täytäntöönpa- nokelpoinen sanotussa jäsenvaltiossa, ovat täytäntöönpa- nokelpoisia samoin edellytyksin kuin 1 kohdassa tarkoite- tut tuomiot. I JAKSO TUNNUSTAMINEN 14 artikla Tuomion tunnustaminen Jäsenvaltiossa annettu tuomio tunnustetaan muissa 1. jäsenvaltioissa vaatimatta minkään erityisen menettelyn noudattamista. 2. Mitään erityistä menettelyä ei vaadita siviilisäätyä koskevien jäsenvaltion rekistereiden päivittämiseksi toi- sessa jäsenvaltiossa avioeroa, asumuseroa tai avioliiton pätemättömäksi julistamista koskevan tuomion perus- teella, johon kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan ei saa hakea muutosta, tämän kuitenkaan rajoittamatta 3 kohdan soveltamista. 3. Jokainen, jonka etua tuomion tunnustaminen kos- kee, voi pyytää tämän osaston II ja III jaksossa tarkoite- tussa menettelyssä vahvistettavaksi, että tuomio on tun- nustettava tai jätettävä tunnustamatta. Jos kysymys tuomion tunnustamisesta tulee esille 4. jäsenvaltion tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, asiaa käsittelevä tuomioistuin voi ratkaista tuomion tun- nustamista koskevan kysymyksen. 15 artikla Tunnustamatta jättämisen perusteet Avioeroa, asumuseroa tai avioliiton pätemättömäksi 1. julistamista koskevaa tuomiota ei tunnusteta, a) b) c) d) jos tunnustaminen on selvästi vastoin sen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita, tunnustamista pyydetään, jossa jos tuomio on annettu poisjäänyttä vastaajaa vastaan eikä haastehakemusta tai vastaavaa asiakirjaa ole annettu asianmukaisesti tiedoksi niin hyvissä ajoin, että vastaaja olisi voinut valmistautua vastaamaan asiassa, paitsi jos vastaajan katsotaan yksiselitteisesti hyväksyneen tuomion, jos tuomio on ristiriidassa sellaisen tuomion kanssa, joka on annettu oikeudenkäynnissä samojen asian- osaisten välillä siinä jäsenvaltiossa, jossa tunnusta- mista pyydetään, jos tuomio on ristiriidassa toisessa jäsenvaltiossa tai yhteisön ulkopuolisessa valtiossa samojen asianosais- ten välillä aikaisemmin annetun tuomion kanssa ja tämä aikaisemmin annettu tuomio täyttää ne edelly- tykset, jotka ovat tarpeen sen tunnustamiseksi siinä jäsenvaltiossa, jossa tunnustamista pyydetään. 2. Puolisoiden lapsen huoltoa koskevaa tuomiota, joka on annettu 13 artiklassa tarkoitetun avioliittoasian käsit- telyn yhteydessä, ei tunnusteta a) b) c) jos tunnustaminen on selvästi, ottaen huomioon lap- sen etu, vastoin sen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita, jossa tunnustamista pyydetään, jos tuomio on annettu, kiireellistä tilannetta lukuun ottamatta, antamatta lapselle tilaisuutta tulla kuul- luksi vastoin sen jäsenvaltion olennaisia oikeuden- käyntiä koskevia periaatteita, jossa tunnustamista pyydetään, jos tuomio on annettu poisjäänyttä henkilöä vastaan eikä haastehakemusta tai vastaavaa asiakirjaa ole annettu asianmukaisesti tiedoksi poisjääneelle henki- lölle niin hyvissä ajoin, että hän olisi voinut valmis- tautua vastaamaan asiassa, paitsi jos vastaajan katso- taan yksiselitteisesti hyväksyneen tuomion, d) kenen tahansa sellaisen henkilön vaatimuksesta, jonka huoltoajan asemaa tuomio loukkaa, jos tälle henki- lölle ei ole varattu tilaisuutta tulla kuulluksi, e) f) jos tuomio on ristiriidassa lapsen huoltoa koskevassa asiassa myöhemmin siinä jäsenvaltiossa, jossa tunnus- tamista pyydetään, annetun tuomion kanssa, tai jos tuomio on ristiriidassa sellaisessa toisessa jäsenval- tiossa tai yhteisön ulkopuolisessa valtiossa, jossa lap- lapsen huoltoa koskevassa sella on asuinpaikka, asiassa myöhemmin annetun tuomion kanssa, siitä alkaen kun tämä myöhemmin annettu tuomio täyttää ne edellytykset, jotka ovat tarpeen sen tunnustami- C 221/6 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16. 7. 98 seksi siinä jäsenvaltiossa, jossa tunnustamista pyyde- tään. 16 artikla II JAKSO TÄYTÄNTÖÖNPANO 20 artikla Tunnustamatta jättäminen ja tosiseikat Täytäntöönpanokelpoiset tuomiot Tuomiota ei tunnusteta myöskään 43 artiklassa 1. tarkoitetussa tapauksessa. Se tuomioistuin, jossa tunnustamista vaaditaan, on 2. tutkiessaan, onko tarkoitetussa jossain 1 kohdassa tapauksessa olemassa toimivaltaperuste, sidottu niihin tosiseikkoihin, joihin tuomion antanut jäsenvaltion tuo- mioistuin on perustanut toimivaltansa. 3. Tuomion antaneen jäsenvaltion tuomioistuimen toi- mivaltaa ei saa tutkia, tämän rajoittamatta 1 kohdan määräysten soveltamista. Tuomioistuimen toimivaltaa koskevat säännökset, joista määrätään 2—8 artiklassa, eivät kuulu 15 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettuihin oikeusjärjestyk- sen perusteisiin. 17 artikla Sovellettavan lainsäädännön eroavuus 1. Yhteisen lapsen huollosta jäsenvaltiossa annettu tuomio, joka on siinä jäsenvaltiossa täytäntöönpanokel- poinen, on pantava täytäntöön toisessa jäsenvaltiossa, kun se asiaan osallisen hakemuksesta on siellä julistettu täytäntöönpanokelpoiseksi. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on kuitenkin sel- 2. lainen tuomio pantava täytäntöön Englannissa ja Wale- sissa, Skotlannissa tai Pohjois-Irlannissa, joka asiaan osal- lisen pyynnöstä on rekisteröity täytäntöönpanoa varten asianomaisessa Yhdistyneen kuningaskunnan osassa. 21 artikla Paikallisten tuomioistuinten toimivalta Täytäntöönpanoa koskevan pyynnön ottaa vas- 1. taan: — Belgiassa ”Tribunal de première instance” tai ”Recht- tai ”erstinstanzliche eerste aanleg” bank van Gericht”, Avioeroa, asumuseroa tai avioliiton pätemättömäksi julis- tamista koskevan tuomion tunnustamisesta ei voida kiel- täytyä sillä perusteella, että sen jäsenvaltion, jossa tunnus- tamista pyydetään, lainsäädännössä ei sallita avioeroa, asumuseroa tai avioliiton pätemättömäksi julistamista samojen tosiseikkojen perusteella. — Tanskassa ”byret (fogedret)”, — Saksan liittotasavallassa ”Familiengericht”, — Kreikassa ”Μ(cid:239)ν(cid:239)µ(cid:229)λ(cid:219)ς Πρω(cid:244)(cid:239)(cid:228)Øκ(cid:229)(cid:221)(cid:239)”, — Espanjassa ”Juzgado de Primera Instancia”, 18 artikla Asiaratkaisun uudelleen tutkimisen kieltäminen johtaja, — Irlannissa ”High Court”, — Italiassa ”Corte d’appello”, — Ranskassa ”Tribunal de grande instancen” puheen- Tuomiota ei saa sen sisältämän asiaratkaisun osalta ottaa missään tapauksessa uudelleen tutkittavaksi. — Luxemburgissa puheenjohtaja, ”Tribunal d’arrondissementin” 19 artikla Asian käsittelyn lykkääminen Jos jäsenvaltion tuomioistuimessa pyydetään toi- 1. sessa jäsenvaltiossa annetun tuomion tunnustamista, tämä voi lykätä asian käsittelyn, jos tuomioon on haettu muutosta varsinaisin muutoksenhakukeinoin. 2. Jos jäsenvaltion tuomioistuimessa pyydetään Irlan- nissa tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa annetun tuo- mion tunnustamista, tuomioistuin voi lykätä asian käsit- telyn, jos tuomion täytäntöönpano on siinä jäsenval- tiossa, jossa tuomio on annettu, muutoksenhaun vuoksi lykätty. — Alankomaissa ”arrondissementsrechtbankin” puheen- johtaja, — Itävallassa ”Bezirksgericht”, — Portugalissa ”Tribunal de comarca” tai ”Tribunal de família”, — Suomessa ”käräjäoikeus”/”tingsrätt”, — Ruotsissa ”Svea hovrätt”, — Yhdistyneessä kuningaskunnassa a) Englannissa Justice”, ja Walesissa ”High Court of b) Skotlannissa ”Court of Session”, c) Pohjois-Irlannissa ”High Court of Justice”. 16. 7. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 221/7 2. a) Täytäntöönpanoa koskevan pyynnön osalta alueel- lisesti toimivaltainen tuomioistuin määräytyy sen henkilön asuinpaikan mukaan, jota vastaan täy- täntöönpanoa pyydetään tai sen lapsen asuinpai- kan mukaan, jota pyyntö koskee. b) Jos kumpikaan a alakohdassa tarkoitetuista pai- koista ei ole sen jäsenvaltion alueella, jossa täytän- töönpanoa pyydetään, alueellisesti toimivaltainen tuomioistuin määräytyy täytäntöönpanopaikan mukaan. 3. Edellä 14 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen menet- telyjen osalta alueellisesti toimivaltainen tuomioistuin määräytyy sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, jossa tunnustamista tai tunnustamatta jättämistä koskevat menettelyt pannaan vireille. 25 artikla Muutoksenhaku täytäntöönpanoa koskevaan päätökseen Jos täytäntöönpanoon suostutaan, vastapuoli voi 1. kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksiantamisesta hakea siihen muutosta. Jos kyseisellä henkilöllä on asuinpaikka toisessa 2. jäsenvaltiossa kuin siinä, missä on annettu päätös, jolla täytäntöönpanoon on suostuttu, muutoksenhakuaika on kaksi kuukautta siitä päivästä, kun päätös on annettu tiedoksi hänelle joko henkilökohtaisesti tai hänen asun- nollaan. Tätä määräaikaa ei voida pidentää etäisyyden perusteella. 22 artikla Täytäntöönpanomenettely 26 artikla Muutoksenhakutuomioistuimet ja muutoksenhakukeinot Täytäntöönpanoa pyydetään sen jäsenvaltion lain 1. mukaisesti, jossa täytäntöönpanoa pyydetään. 2. Hakijan on ilmoitettava osoite tiedoksiantoja varten sen tuomioistuimen tuomiopiirin alueella, jolta täytän- töönpanoa pyydetään. Jos sen jäsenvaltion laki, jossa täytäntöönpanoa pyydetään, ei tunne sellaisen paikallisen osoitteen ilmoittamista, hakijan on nimettävä oikeuden- käyntiasiamies. 1. Muutosta päätökseen, jolla täytäntöönpanoon on suostuttu, haetaan kontradiktorista oikeudenkäyntiä kos- kevien säännösten mukaisesti; tuomioistuin, jolta muutos- ta haetaan, on: — Belgiassa ”Tribunal de première instance” tai ”Recht- tai ”erstinstanzliche eerste aanleg” bank van Gericht”, 3. Hakemukseen on liitettävä 33 ja 34 artiklassa tar- koitetut asiakirjat. — Tanskassa ”landsret”, — Saksan liittotasavallassa ”Oberlandesgericht”, 23 artikla Tuomioistuimen päätös Tuomioistuimen, jolta täytäntöönpanoa on pyy- 1. detty, on annettava päätöksensä viipymättä. Menettelyn tässä vaiheessa henkilölle, jota vastaan täytäntöönpanoa pyydetään, ei varata oikeutta tulla kuulluksi hakemuksen johdosta. 2. Hakemus voidaan hylätä ainoastaan jollakin 15 ja 16 artiklassa mainitulla perusteella. Tuomiota ei saa sen sisältämän asiaratkaisun osalta 3. ottaa missään tapauksessa uudelleen tutkittavaksi. 24 artikla Päätöksestä ilmoittaminen — Kreikassa ”Ε(cid:230)(cid:229)(cid:244)(cid:229)(cid:221)(cid:239)”, — Espanjassa ”Audiencia Provincial”, — Ranskassa ”Cour d’appel”, — Irlannissa ”High Court”, — Italiassa ”Corte d’appello”, — Luxemburgissa ”Cour d’appel”, — Alankomaissa ”arrondissementsrechtbank”, — Itävallassa ”Bezirksgericht”, — Portugalissa ”Tribunal da Relação”, — Suomessa ”hovioikeus”/”hovrätt”, — Ruotsissa ”Svea hovrätt”, — Yhdistyneessä kuningaskunnassa Tuomioistuimen asianomaisen virkamiehen on viivytyk- settä ilmoitettava hakijalle hakemuksen johdosta annetus- ta päätöksestä sen jäsenvaltion lain mukaisesti, jossa täytäntöönpanoa pyydetään. a) Englannissa Justice”, ja Walesissa ”High Court of b) Skotlannissa ”Court of Session”, c) Pohjois-Irlannissa ”High Court of Justice”. C 221/8 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16. 7. 98 2. Muutoksenhakemuksen johdosta annettuun päätök- seen saa hakea muutosta ainoastaan: — Belgiassa, Kreikassa, Espanjassa, Ranskassa, Italiassa, Luxemburgissa ja Alankomaissa kassaatiovalituksella, — Tanskassa valittamalla ”Højesteretiltä” ”Procesbevil- lingsnævnetin” luvalla, — Saksan liittotasavallassa ”Rechtsbeschwerdellä”, — Irlannissa oikeuskysymykseen rajoittuvalla muutok- senhakukeinolla ”Supreme Courtilta”, — Itävallassa ”revisionsrekursilla”, — Portugalissa ”recurso restrito à matéria de direi- tolla”, — Suomessa valittamalla ”korkeimmalta oikeudelta”/ ”genom besvär hos högsta domstolen”, — Ruotsissa valittamalla ”Högsta domstolenilta”, — Yhdistyneessä kuningaskunnassa yhdellä ainoalla oi- rajoittuvalla muutoksenhakukei- keuskysymykseen nolla. 27 artikla Asian käsittelyn keskeyttäminen jäsenvaltiossa, 1. Tuomioistuin, jolta muutosta on haettu, voi muu- toksenhakijan pyynnöstä keskeyttää asian käsittelyn, jos tuomioon on siinä jossa tuomio on annettu, haettu muutosta varsinaisin muutoksenhakukei- noin tai jos sellaisen muutoksenhakukeinon käyttämiselle säädetty aika ei ole vielä kulunut umpeen. Viimeksi mainitussa tapauksessa tuomioistuin voi määrätä ajan, jonka kuluessa muutosta on haettava. 2. Jos tuomio on annettu Irlannissa tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa, on jokaista siinä jäsenvaltiossa, jossa tuomio on annettu, käytettävissä olevaa muutoksenhaku- keinoa pidettävä ensimmäisessä kohdassa tarkoitettuna varsinaisena muutoksenhakukeinona. 28 artikla Muutoksenhakutuomioistuin täytäntöönpanohakemuksen hylkäävän päätöksen osalta Jos täytäntöönpanoa koskeva hakemus on hylätty, 1. se, jolta hakija voi hakea muutosta, on: — Belgiassa ”Cour d’appel” tai ”Hof van beroep”, — Tanskassa ”landsret”, — Saksan liittotasavallassa ”Oberlandesgericht”, — Kreikassa ”Ε(cid:230)(cid:229)(cid:244)(cid:229)(cid:221)(cid:239)”, — Espanjassa ”Audiencia Provincial”, — Ranskassa ”Cour d’appel”, — Irlannissa ”High Court”, — Italiassa ”Corte d’appello”, — Luxemburgissa ”Cour d’appel”, — Alankomaissa ”gerechtshof”, — Itävallassa ”Bezirksgericht”, — Portugalissa ”Tribunal da Relação”, — Suomessa ”hovioikeus”/”hovrätt”, — Ruotsissa ”Svea hovrätt”, — Yhdistyneessä kuningaskunnassa: a) Englannissa Justice”, ja Walesissa ”High Court of b) Skotlannissa ”Court of Session”, c) Pohjois-Irlannissa ”High Court of Justice”. 2. Muutoksenhakemusta käsittelevän tuomioistuimen on varattava vastapuolelle tilaisuus tulla kuulluksi. Jos kyseinen henkilö jää pois, sovelletaan 10 artiklan mää- räyksiä. 29 artikla Muutoksenhaku muutoksenhakemuksen johdosta annettuun päätökseen Edellä 28 artiklassa tarkoitetun muutoksenhakemuksen johdosta annettuun päätökseen saadaan hakea muutosta ainoastaan: — Belgiassa, Kreikassa, Espanjassa, Ranskassa, Italiassa, Luxemburgissa ja Alankomaissa kassaatiovalituksella, — Tanskassa valittamalla ”Højesteretiltä” ”Procesbevil- lingsnævnetin” luvalla, — Saksan liittotasavallassa ”Rechtsbeschwerdellä”, — Irlannissa oikeuskysymykseen rajoittuvalla muutok- senhakukeinolla ”Supreme Courtilta”, — Itävallassa ”revisionrekursilla”, — Portugalissa ”recurso restrito à matéria de direi- tolla”, — Suomessa valittamalla ”korkeimmalta oikeudelta”/ ”genom besvär hos högsta domstolen”, — Ruotsissa valittamalla ”Högsta domstolenilta”, — Yhdistyneessä kuningaskunnassa yhdellä ainoalla oi- rajoittuvalla muutoksenhakukei- keuskysymykseen nolla. 30 artikla Osittainen täytäntöönpano 1. Jos tuomiolla on ratkaistu useampia vaatimuksia ja jos täytäntöönpanoa ei voida sallia kaikkien vaatimusten 16. 7. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 221/9 osalta, tuomioistuimen on sallittava täytäntöönpano yhden tai useamman vaatimuksen osalta. b) tarvittaessa asiakirja, josta ilmenee, että hakijalle on myönnetty oikeusapu tai maksuton oikeudenkäynti siinä jäsenvaltiossa, jossa tuomio on annettu. 2. Hakija voi pyytää tuomion osittaista täytäntöönpa- noa. 31 artikla Oikeusapu 1. Jos siinä jäsenvaltiossa, jossa tuomio on annettu, täytäntöönpanon hakijalle on myönnetty kokonaan tai osittain maksuton oikeusapu tai hänet on vapautettu kulujen tai maksujen suorittamisesta, on hänelle myös 21—24 artiklassa tarkoitetussa menettelyssä myönnettävä maksuton oikeusapu ja vapautus kulujen tai maksujen suorittamisesta niin laajalti kuin se on mahdollista sen jäsenvaltion lain mukaan, johon pyyntö on osoitettu. 2. Se, joka pyytää Tanskan hallintoviranomaisen anta- man tuomion täytäntöönpanoa, voi siinä jäsenvaltiossa, johon pyyntö on osoitettu, olla oikeutettu 1 kohdassa tarkoitettuihin etuihin, jos hän esittää Tanskan oikeusmi- nisteriön todistuksen siitä, että taloudelliset edellytykset saada kokonaan tai osittain maksutonta oikeusapua tai vapautus kulujen tai maksujen suorittamisesta hänen osaltaan ovat olemassa. 32 artikla Vakuus, takuu tai talletus Asianosaiselta, joka jäsenvaltiossa pyytää toisessa jäsen- valtiossa annetun tuomion täytäntöönpanoa, ei saa vaatia vakuutta, takuuta, talletusta tai muuta senkaltaista suori- tusta sillä perusteella, että hän on ulkomaalainen tai että hänellä ei ole kotipaikkaa tai asuinpaikkaa siinä jäsenval- tiossa, jossa täytäntöönpanoa pyydetään. III JAKSO YHTEISET MÄÄRÄYKSET 33 artikla Asiakirjat 1. Asianosaisen, joka vaatii tuomion tunnustamista tai sen tunnustamatta jättämistä tai pyytää sen täytäntöön- panoa, on annettava a) tuomiosta sellainen jäljennös, joka täyttää tarvittavat vaatimukset sen alkuperäisyyden toteamiseksi, 2. Jos tuomio on annettu poisjäänyttä asianosaista vastaan, tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyytävän asianosaisen on lisäksi toimitettava a) alkuperäisenä tai oikeaksi todistettuna jäljennöksenä asiakirja, josta ilmenee, että haastehakemus tai vas- taava asiakirja on annettu poisjääneelle asianosaiselle tiedoksi, tai b) asiakirja, josta ilmenee, että vastaaja on yksiselitteises- ti hyväksynyt tuomion. 3. Henkilön, joka hakee 14 artiklan 2 kohdassa tar- koitettua muutosta siviilisäätyä koskeviin jäsenvaltion rekisteritietoihin, on niin ikään annettava asiakirja, josta ilmenee, että tuomioon ei saa hakea muutosta sen jäsen- valtion tuomio on annettu. lainsäädännön mukaisesti, jossa 34 artikla Muut asiakirjat Asianosaisen, joka pyytää täytäntöönpanoa, on lisäksi annettava asiakirjat, joista ilmenee, että päätös on täytän- töönpanokelpoinen sen jäsenvaltion lain mukaan, jossa tuomio on annettu, ja että se on annettu tiedoksi. 35 artikla Asiakirjojen puuttuminen 1. Jollei 33 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tai 2 kohdassa tarkoitettuja asiakirjoja ole annettu, tuomiois- tuin voi asettaa asiakirjojen antamiselle määräajan tai hyväksyä sanotuissa kohdissa tarkoitettuja asiakirjoja vastaavia muita asiakirjoja tai, jos se pitää asiaa riittä- västi selvitettynä, vapauttaa asiakirjan antamisvelvollisuu- desta. 2. Tuomioistuimen vaatimuksesta asiakirjoista on an- nettava käännös. Käännöksen tulee olla sellaisen henkilön oikeaksi todistama, jolla on siihen jossakin jäsenvaltiossa kelpoisuus. 36 artikla Laillistaminen tai vastaava muodollisuus Edellä 33 ja 34 artiklassa sekä 35 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen asiakirjojen samoin kuin asianajovaltakir- jan osalta ei saa vaatia laillistamista tai vastaavaa muo- dollisuutta. C 221/10 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16. 7. 98 IV OSASTO SIIRTYMÄMÄÄRÄYKSET 37 artikla 1. Tämän yleissopimuksen määräyksiä sovelletaan ainoastaan sellaisiin oikeudenkäynteihin, jotka on pantu vireille, sellaisiin virallisiin asiakirjoihin, jotka on laadittu ja sellaisiin sovintoihin, jotka tuomioistuin on hyväksynyt asian käsittelyn aikana sen jälkeen, kun tämä yleissopi- mus on tullut voimaan siinä jäsenvaltiossa, jossa tuomio on annettu, sekä, jos tuomion tai virallisten asiakirjojen tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyydetään siinä jäsen- valtiossa, johon pyyntö on osoitettu. 2. Tuomiot, jotka on annettu sen jälkeen, kun tämä yleissopimus on tullut voimaan sen jäsenvaltion, jossa tuomio on annettu, ja sen jäsenvaltion välillä, johon pyyntö on osoitettu, ja jotka on annettu ennen tämän yleissopimuksen voimaantuloa vireille pannuissa asioissa, tunnustetaan ja pannaan kuitenkin täytäntöön III osaston määräysten mukaisesti, jos sovelletut toimivaltasäännök- set vastaavat joko tämän yleissopimuksen II osaston määräyksiä tai sellaisen sopimuksen määräyksiä, joka asian tullessa vireille oli voimassa kyseisten valtioiden välillä. V OSASTO YLEISET MÄÄRÄYKSET 38 artikla Suhde muihin yleissopimuksiin Jollei tämän yleissopimuksen 37 ja 40 artiklasta ja 1. tämän artiklan 2 kohdasta muuta johdu, tämä yleissopi- mus korvaa voimaan tullessaan sopimuspuolina olevien jäsenvaltioiden osalta ne yleissopimukset, jotka on tehty kahden tai useamman jäsenvaltion välillä ja jotka koske- vat tällä yleissopimuksella säänneltyjä asioita. 2. a) Tehdessään 47 artiklassa tarkoitetun ilmoituksen Ruotsi, Tanska ja Suomi voivat ilmoittaa, että avioliittoa, lapseksiottamista ja holhousta koskevia kansainvälis-yksityisoikeudellisia määräyksiä sisäl- tävää Suomen, Islannin, Norjan, Ruotsin ja Tans- kan kesken 6 päivänä helmikuuta 1931 tehtyä sopimusta sekä siihen lisäpöytäkirjaa sovelletaan kokonaisuudessaan tai osittain näiden valtioiden keskinäisissä suhteissa tämän yleissopi- muksen määräysten sijasta. Kyseinen ilmoitus voi- daan peruuttaa kokonaisuudessaan tai osittain mil- loin tahansa. liittyvää b) Euroopan unionin kansalaisten kansallisuudesta riippumattoman, tasa-arvoisen kohtelun periaa- tetta noudatetaan ja tätä valvoo Euroopan yhteisö- jen tuomioistuin tämän yleissopimuksen tulkitse- misesta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa teh- dyssä pöytäkirjassa määrättyjen sääntöjen mukai- sesti. c) Kaikki a alakohdassa tarkoitettujen jäsenvaltioiden väliset sopimukset, jotka koskevat tämän yleissopi- muksen piiriin kuuluvia asioita, voidaan tulevai- suudessa tehdä vain, jos niissä olevat toimivalta- säännöt ovat tämän yleissopimuksen mukaiset. d) Tuomiot, jotka on annettu a kohdassa tarkoitetun ilmoituksen antaneessa Pohjoismaassa tämän yleis- sopimuksen II osaston määräystä vastaavan toimi- valtamääräyksen nojalla, tunnustetaan ja pannaan täytäntöön muissa jäsenvaltioissa yleissopimuksen III osaston määräysten mukaisesti. Tämän yleissopimuksen tultua voimaan jäsenvaltiot 3. eivät saa tehdä tai soveltaa keskinäisiä sopimuksia muu- ten kuin yleissopimuksen määräyksien täydentämiseksi tai siihen sisältyvien periaatteiden soveltamisen helpottami- seksi. Jäsenvaltiot toimittavat tämän yleissopimuksen tal- 4. lettajalle: a) b) jäljennöksen 2 kohdan a ja c alakohdassa ja 3 koh- dassa tarkoitetuista sopimuksista ja niiden täytän- töönpanoa koskevasta yhdenmukaisesta lainsäädän- nöstä, ja tiedon tällaisen sopimuksen tai yhdenmukaisen lain- säädännön irtisanomisesta tai niihin tehdyistä muu- toksista. 39 artikla Suhde tiettyihin monenvälisiin yleissopimuksiin Sopimuspuolina olevien jäsenvaltioiden suhteissa tällä yleissopimuksella on etusija seuraaviin yleissopimuksiin nähden, niiltä osin kuin ne koskevat tällä yleissopimuk- sella säänneltyjä asioita: — alaikäisten suojelun suhteen toimivaltaisista viran- omaisista ja sovellettavasta lainsäädännöstä 5 päivänä lokakuuta 1961 tehty Haagin yleissopimus, — avioliittojen pätevyyttä koskevien päätösten tunnusta- misesta 8 päivänä syyskuuta 1967 tehty Luxemburgin yleissopimus, — avioerojen ja asumuserojen tunnustamista koskeva 1 päivänä kesäkuuta 1970 tehty Haagin yleissopi- mus, — lasten huoltoa koskevien päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta ja lasten palauttamisesta 20 päi- vänä toukokuuta 1980 tehty eurooppalainen yleisso- pimus, 16. 7. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 221/11 — toimivallasta, sovellettavasta lainsäädännöstä, tunnus- tamisesta, täytäntöönpanosta ja yhteistyöstä lasten huoltoa lastensuojelutoimenpiteitä koskevissa asioissa 19 päivänä lokakuuta 1996 tehty Haagin yleissopimus, edellyttäen, että lapsen asuinpaikka on jäsenvaltiossa. ja 40 artikla Voimassaolo 1. Edellä 38 ja 39 artiklassa mainitut sopimukset ja yleissopimukset ovat edelleen voimassa sellaisissa asioissa, joissa tätä yleissopimusta ei sovelleta. 2. Ne ovat edelleen voimassa myös niiden tuomioiden osalta, jotka on annettu, ja niiden virallisten asiakirjojen osalta, jotka on laadittu ennen tämän yleissopimuksen voimaantuloa. 41 artikla Jäsenvaltioiden väliset sopimukset Edellä 38 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen sopimusten mukaisesti annetut tuomiot tunnustetaan ja pannaan täy- täntöön jäsenvaltioissa, jotka eivät ole näiden sopimusten osapuolia, edellyttäen, että tuomiot on annettu II osaston mukaisesti toimivaltaisessa tuomioistuimessa, tämän kui- tenkaan rajoittamatta III osastossa määrättyjen tunnusta- matta jättämisen perusteiden soveltamista. 42 artikla Pyhän istuimen kanssa tehdyt sopimukset Tämä yleissopimus ei rajoita Vatikaanissa 7 päivänä 1. toukokuuta 1940 allekirjoitetun Pyhän istuimen ja Portu- galin tasavallan välillä tehdyn kansainvälisen sopimuksen (konkordaatti) soveltamista. Edellisessä kohdassa mainitun sopimuksen mukai- 2. sesti tehty päätös avioliiton mitättömäksi julistamisesta tunnustetaan tämän yleissopimuksen III osastossa määrätyin edellytyksin. jäsenvaltioissa 3. Mitä 1 ja 2 kohdassa määrätään, sovelletaan myös seuraaviin Pyhän istuimen kanssa tehtyihin kansainväli- siin sopimuksiin (konkordaatteihin): — Italian tasavallan ja Pyhän istuimen välillä 11 päivänä helmikuuta 1929 tehty concordato lateranense, sellai- sena kuin se on muutettuna Roomassa 18 päivänä helmikuuta 1984 allekirjoitetulla sopimuksella ja sen lisäpöytäkirjalla, — Pyhän istuimen ja Espanjan valtion välillä oikeu- sasioista 3 päivänä tammikuuta 1979 tehty sopimus. Jäsenvaltiot lähettävät tämän yleissopimuksen tal- 4. lettajalle a) jäljennöksen 1 ja 3 kohdassa tarkoitetuista sopimuk- sista, b) kyseisiä sopimuksia koskevat irtisanomiset tai muu- tokset. 43 artikla 8 artiklan mukaisten tuomioiden tunnustamatta ja täytäntöönpanematta jättäminen Tämä yleissopimus ei estä jäsenvaltiota sitoutumasta yhteisön ulkopuoliseen valtioon nähden tuomioiden tun- nustamista ja täytäntöönpanoa koskevassa yleissopimuk- sessa toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion tunnusta- matta jättämiseen silloin, kun 8 artiklan mukaisessa tapauksessa tuomio on voinut perustua ainoastaan mui- hin kuin 2—7 artiklassa määriteltyihin toimivaltaperustei- siin. 44 artikla Jäsenvaltiot, joissa on kaksi tai useampia oikeusjärjestelmiä Sellaisissa jäsenvaltioissa, joissa on kaksi oikeusjärjestel- mää tai säännöstöä tai useita oikeusjärjestelmiä tai sään- nöstöjä, joita sovelletaan sen eri alueilla tämän yleissopi- muksen soveltamisalaan liittyvissä asioissa: a) viittauksella asuinpaikkaan tässä jäsenvaltiossa tarkoi- tetaan viittausta asuinpaikkaan alueella; b) viittauksella kansallisuuteen tarkoitetaan viittausta jäsenvaltion lainsäädännössä määrättyyn alueeseen; c) viittauksella jäsenvaltioon, jonka viranomaisen käsi- teltäväksi on saatettu avioero tai asumusero tai avio- liiton pätemättömäksi julistamista koskeva hakemus, tarkoitetaan viittausta alueeseen, jonka viranomaisen käsiteltävänä tällainen hakemus on; d) viittauksella jäsenvaltion sääntöihin tarkoitetaan viit- tausta sen alueen sääntöihin, jossa toimivaltaan, tun- nustamiseen tai täytäntöönpanoon vedotaan. VI OSASTO EUROOPAN YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN 45 artikla tuomioistuimella on tämän yleissopimuksen toimivalta Euroopan yhteisöjen tulkinnasta antaa ratkaisuja 28 päivänä toukokuuta 1998 annetulla Euroopan unio- nin neuvoston säädöksellä vahvistetun pöytäkirjan mää- räysten mukaisesti. C 221/12 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16. 7. 98 VII OSASTO LOPPUMÄÄRÄYKSET 46 artikla Julistukset ja varaumat 1. Tähän yleissopimukseen ei voida tehdä varaumia, tämän kuitenkaan rajoittamatta 38 artiklan 2 kohdan ja 42 artiklan soveltamista. Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa määrätään, tätä 2. yleissopimusta sovelletaan ottaen huomioon siihen liitetyt Irlannin ja Italian julistukset. Asianomainen jäsenvaltio voi milloin hyvänsä 3. peruuttaa tällaisen julistuksen kokonaan tai osittain. Täl- laisen julistuksen voimassaolo päättyy yhdeksänkymme- nen päivän kuluttua peruutuksesta tallettajalle annetun ilmoituksen jälkeen. 47 artikla Hyväksyminen ja voimaantulo Jäsenvaltiot hyväksyvät tämän yleissopimuksen val- 1. tiosääntöjensä asettamien vaatimusten mukaisesti. 2. Jäsenvaltioiden on ilmoitettava tallettajalle valtio- sääntöjensä asettamien vaatimusten mukaisten, tämän yleissopimuksen hyväksymiseksi tarvittavien menettelyjen saattamisesta päätökseen. 3. Tämä yleissopimus ja siihen tehdyt 49 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut muutokset tulevat voimaan yhdek- sänkymmenen päivän kuluttua siitä, kun viimeisenä tämän muodollisuuden suorittanut valtio, joka on Euroo- pan unionin jäsen neuvoston antaessa säädöksensä tämän yleissopimuksen tekemisestä, on tehnyt 2 kohdassa tar- koitetun ilmoituksen. 4. Ennen tämän yleissopimuksen voimaantuloa jäsen- valtio voi 2 kohdassa tarkoitettua ilmoitusta antaessaan tai milloin tahansa myöhemmin ilmoittaa, että sen osalta yleissopimusta, lukuun ottamatta sen 45 artiklaa, sovelle- taan sen suhteissa muihin saman ilmoituksen tehneisiin jäsenvaltioihin. Ilmoitus tulee voimaan yhdeksänkymme- nen päivän kuluttua sen tallettamisesta. 48 artikla Liittyminen Tämän yleissopimuksen teksti, joka on laadittu 2. yleissopimukseen liittyvän jäsenvaltion kielellä tai kielillä neuvostossa, on todistusvoimainen. 3. Liittymiskirjat talletetaan tallettajan huostaan. 4. Tämä yleissopimus tulee voimaan siihen liittyneen jäsenvaltion osalta yhdeksänkymmenen päivän kuluttua sen liittymiskirjan tallettamispäivästä, tai tämän yleissopi- muksen voimaantulopäivänä, jos se ei vielä ole tullut voimaan edellä mainitun yhdeksänkymmenen päivän määräajan päättyessä. Jos tämä yleissopimus ei ole tullut voimaan päivänä, 5. jona liittyvä jäsenvaltio tallettaa liittymiskirjansa, liitty- vään jäsenvaltioon sovelletaan 47 artiklan 4 kohtaa. 49 artikla Muutokset 1. Kukin jäsenvaltio ja komissio voi ehdottaa muutok- sia tähän yleissopimukseen. Muutosehdotukset toimite- taan tallettajalle, joka ilmoittaa niistä neuvostolle. laatii muutokset ja suosittaa niiden 2. Neuvosto hyväksymistä jäsenvaltioille niiden valtiosääntöjen asetta- mien vaatimusten mukaisesti. Näin hyväksytyt muutokset tulevat voimaan 47 artiklan 3 kohdan määräysten mukai- sesti. 3. Asianomaisen jäsenvaltion pyynnöstä 21 artiklan 1 kohdassa, 26 artiklan 1 ja 2 kohdassa, 28 artiklan 1 kohdassa ja 29 artiklassa tarkoitettujen tuomioistui- mien ja muutoksenhakukeinojen luetteloa voidaan kui- tenkin muuttaa neuvoston päätöksellä. 50 artikla Tallettaja ja julkaiseminen 1. Neuvoston pääsihteeri on tämän yleissopimuksen tallettaja. Tallettaja julkaisee Euroopan yhteisöjen virallisessa 2. lehdessä a) hyväksymiset ja liittymiset, b) yleissopimuksen voimaantulopäivän, c) 2 artiklan 2 kohdassa, 38 artiklan 2 kohdassa, 46 ar- tiklassa, 47 artiklan 4 kohdassa ja 48 artiklan 5 koh- dassa tarkoitetut ilmoitukset sekä niiden muutokset tai peruuttamiset, Tähän yleissopimukseen voi liittyä jokainen valtio, 1. josta tulee Euroopan unionin jäsen. d) 49 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitetut muutokset tähän yleissopimukseen. 16. 7. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 221/13 En fe de lo cual los plenipotenciarios abajo firmantes suscriben el presente Convenio. Til bekræftelse heraf har undertegnede befuldmægtigede underskrevet denne konvention. Zu Urkund dessen haben die unterzeichneten Bevollmächtigten ihre Unterschrift unter dieses Übereinkommen gesetzt. Σ(cid:229) (cid:240)(cid:221)(cid:243)(cid:244)ω(cid:243)η (cid:244)ων Æνω(cid:244)(cid:219)ρω, (cid:239)Ø υ(cid:240)(cid:239)γρ(cid:192)(cid:230)(cid:239)ν(cid:244)(cid:229)ς (cid:240)ληρ(cid:229)Œ(cid:239)υ(cid:139) (cid:243)Ø(cid:239)Ø (cid:219)θ(cid:229)(cid:243)Æν (cid:244)ην υ(cid:240)(cid:239)γρÆ(cid:230)η(cid:139) (cid:244)(cid:239)υς κ(cid:192)(cid:244)ω Æ(cid:240)(cid:222) (cid:244)ην (cid:240)Æρ(cid:239)υ(cid:139) (cid:243)Æ (cid:243)υ(cid:139) µ(cid:226)Æ(cid:243)η. In witness whereof, the undersigned Plenipotentiaries have signed this Convention. En foi de quoi, les plénipotentiaires soussignés ont apposé leurs signatures au bas de la présente convention. Dá fhianú sin, chuir na Lánchumhachtaigh thíos-sínithe a lámh leis an gCoinbhinsiún seo. In fede di che i plenipotenziari sottoscritti hanno apposto le loro firme in calce alla presente convenzione. Ten blijke waarvan de ondergetekende gevolmachtigden hun handtekening onder dit verdrag hebben gesteld. Em fé do que, os plenipotenciários abaixo-assinados apuseram as suas assinaturas no final da presente convenção. Tämän vakuudeksi alla mainitut yleissopimuksen. täysivaltaiset edustajat ovat allekirjoittaneet tämän Till bekräftelse härav har undertecknade befullmäktigade ombud undertecknat denna konvention. Hecho en Bruselas, el veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho, en un ejemplar único en lenguas alemana, danesa, española, finesa, francesa, griega, inglesa, irlandesa, italiana, neerlandesa, portuguesa y sueca, siendo cada uno de estos textos igualmente auténtico, que se depositará en los archivos de la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea. Udfærdiget i Bruxelles, den otteogtyvende maj nitten hundrede og otteoghalvfems, i ét eksemplar på dansk, engelsk, finsk, fransk, græsk, irsk, italiensk, nederlandsk, portugisisk, spansk, svensk og tysk, idet hver af disse tekster har samme gyldighed; de deponeres i arkiverne i Generalsekretariatet for Rådet for Den Europæiske Union. Geschehen zu Brüssel am achtundzwanzigsten Mai neunzehnhundertachtundneunzig in einer Urschrift in dänischer, deutscher, englischer, finnischer, französischer, griechischer, irischer, italienischer, niederländischer, portugiesischer, schwedischer und spanischer Sprache, wobei jeder Wortlaut gleichermaßen verbindlich im Archiv des Generalsekretariats des Rates der Europäischen Union hinterlegt. ist; die Urschrift wird ˛γØν(cid:229) (cid:243)(cid:244)Øς ΒρυŒ(cid:219)λλ(cid:229)ς, (cid:243)(cid:244)Øς (cid:229)(cid:221)κ(cid:239)(cid:243)Ø (cid:239)κ(cid:244)ω(cid:139) ΜÆØ(cid:239)υ ł(cid:221)λØÆ (cid:229)ννØÆκ(cid:222)(cid:243)ØÆ (cid:229)ν(cid:229)νη(cid:139) ν(cid:244)Æ (cid:239)κ(cid:244)ω(cid:139) , (cid:243)(cid:229) (cid:219)νÆ µ(cid:222)ν(cid:239) Æν(cid:244)(cid:221)(cid:244)υ(cid:240)(cid:239) (cid:243)(cid:244)ην ÆγγλØκη(cid:139) , γÆλλØκη(cid:139) , γ(cid:229)ρµÆνØκη(cid:139) , (cid:228)ÆνØκη(cid:139) , (cid:229)λληνØκη(cid:139) , ØρλÆν(cid:228)Øκη(cid:139) , Ø(cid:243)(cid:240)ÆνØκη(cid:139) , Ø(cid:244)ÆλØκη(cid:139) , (cid:239)λλÆν(cid:228)Øκη(cid:139) , (cid:240)(cid:239)ρ(cid:244)(cid:239)γÆλØκη(cid:139) , (cid:243)(cid:239)υη(cid:228)Øκη(cid:139) κÆØ (cid:230)ØνλÆν(cid:228)Øκη(cid:139) γλω(cid:139) (cid:243)(cid:243)Æ. ˛κÆ(cid:243)(cid:244)(cid:239) κ(cid:229)(cid:221)µ(cid:229)ν(cid:239) (cid:229)(cid:221)νÆØ (cid:229)Œ(cid:221)(cid:243)(cid:239)υ Æυθ(cid:229)ν(cid:244)Øκ(cid:222), (cid:244)(cid:239) (cid:228)(cid:229) (cid:240)ρω(cid:244)(cid:222)(cid:244)υ(cid:240)(cid:239) Æυ(cid:244)(cid:222) κÆ(cid:244)Æ(cid:244)(cid:221)θ(cid:229)(cid:244)ÆØ (cid:243)(cid:244)Æ Æρł(cid:229)(cid:221)Æ (cid:244)ης Γ(cid:229)νØκη(cid:139) ς ΓρÆµµÆ(cid:244)(cid:229)(cid:221)Æς (cid:244)(cid:239)υ Συµ(cid:226)(cid:239)υλ(cid:221)(cid:239)υ (cid:244)ης Ευρω(cid:240)Æϊκη(cid:139) ς ˛νω(cid:243)ης. Done at Brussels on the twenty-eighth day of May in the year one thousand nine hundred and ninety-eight, in a single original, in the Danish, Dutch, English, Finnish, French, German, Greek, Irish, Italian, Portuguese, Spanish and Swedish languages, each text being equally authentic, such original being deposited in the archives of the General Secretariat of the Council of the European Union. Fait à Bruxelles, le vingt-huit mai mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, en un exemplaire unique, en langues allemande, anglaise, danoise, espagnole, finnoise, française, grecque, irlandaise, italienne, néerlandaise, portugaise et suédoise, les textes établis dans chacune de ces langues faisant également foi, exemplaire qui est déposé dans les archives du secrétariat général du Conseil de l’Union européenne. Arna dhéanamh sa Bhruiséil, ar an ochtú lá is fiche de Bhealtaine sa bhliain míle naoi gcéad nócha a hocht, i scríbhinn bhunaidh amháin sa Bhéarla, sa Danmhairgis, san Fhionlainnis, sa Fhraincis, sa Ghaeilge, sa Ghearmáinis, sa Ghréigis, san Iodáilis, san Ollainnis, sa Phortaingéilis, sa Spáinnis agus sa tSualainnis, agus comhúdarás ag gach ceann de na téacsanna sin; déanfar an scríbhinn bhunaidh sin a thaisceadh i gcartlann Ardrúnaíocht Chomhairle an Aontais Eorpaigh. C 221/14 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16. 7. 98 Fatto a Bruxelles, addì ventotto maggio millenovecentonovantotto, in unico esemplare in lingua danese, finlandese, francese, greca, inglese, irlandese, italiana, olandese, portoghese, spagnola, svedese e tedesca, ciascun testo facente ugualmente fede; l’esemplare è depositato negli archivi del Segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea. Gedaan te Brussel, de achtentwintigste mei negentienhonderd achtennegentig, in één exemplaar in de Deense, de Duitse, de Engelse, de Finse, de Franse, de Griekse, de Ierse, de Italiaanse, de Nederlandse, de Portugese, de Spaanse en de Zweedse taal, zijnde alle teksten gelijkelijk authentiek, dat wordt nedergelegd in het archief van het Secretariaat-generaal van de Raad van de Europese Unie. Feito em Bruxelas, em vinte e oito de Maio de mil novecentos e noventa e oito, em exemplar único, nas línguas alemã, dinamarquesa, espanhola, finlandesa, francesa, grega, inglesa, irlandesa, italiana, neerlandesa, portuguesa e sueca, fazendo igualmente fé cada um dos textos, ficando esse exemplar depositado nos arquivos do Secretariado-Geral do Conselho da União Europeia. Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäkahdeksantena päivänä toukokuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäkahdeksan englannin, espanjan, hollannin, iirin, italian, kreikan, portugalin, ranskan, ruotsin, saksan, suomen ja tanskan kielellä yhtenä kappaleena, jonka jokainen teksti on yhtä todistusvoimainen ja joka talletetaan Euroopan unionin neuvoston pääsihteeristön arkistoon. Som skedde i Bryssel den tjugoåttonde maj nittonhundranittioåtta i ett enda exemplar på danska, engelska, finska, franska, grekiska, iriska, italienska, nederländska, portugisiska, spanska, svenska och tyska språken, varvid varje text äger samma giltighet, och detta exemplar skall deponeras i arkiven hos generalsekretariatet för Europeiska unionens råd. Pour le gouvernement du Royaume de Belgique Voor de regering van het Koninkrijk België Für die Regierung des Königreichs Belgien For regeringen for Kongeriget Danmark Für die Regierung der Bundesrepublik Deutschland ΓØÆ (cid:244)ην κυ(cid:226)(cid:219)ρνη(cid:243)η (cid:244)ης ΕλληνØκη(cid:139) ς ∆ηµ(cid:239)κρÆ(cid:244)(cid:221)Æς 16. 7. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 221/15 Por el Gobierno del Reino de España Pour le gouvernement de la République française Thar ceann Rialtas na hÉireann For the Government of Ireland Per il governo della Repubblica italiana Pour le gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg Voor de regering van het Koninkrijk der Nederlanden C 221/16 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16. 7. 98 Für die Regierung der Republik Österreich Pelo Governo da República Portuguesa Suomen hallituksen puolesta På finska regeringens vägnar På svenska regeringens vägnar For the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 16. 7. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 221/17 IRLANNIN JULISTUS, JOKA LIITETÄÄN YLEISSOPIMUKSEEN Sen estämättä, mitä tässä yleissopimuksessa määrätään, Irlanti voi säilyttää oikeutensa kieltäytyä tunnustamasta toisessa jäsenvaltiossa saadun avioeron silloin, kun avioero on siellä saatu asianosaisen tai asianosaisten tahallisesti harhautettua kyseessä olevan jäsenvaltion tuomiois- tuinta sellaisessa sen toimivallan edellytyksiä koskevassa asiassa, jonka vuoksi avioeron tunnus- taminen olisi ristiriidassa Irlannin valtiosäännön kanssa. Tämä julistus on voimassa viisi vuotta. Se voidaan uudistaa joka viides vuosi. YLEISSOPIMUKSEEN LIITETTÄVÄ, 38 ARTIKLAN 2 KOHDAN MUKAISEN ILMOITUKSEN TEKEMISEEN OIKEUTETUN POHJOISMAISEN JÄSENVALTION JULISTUS Avioliittoa, lapseksiottamista ja holhousta koskevia kansainvälis-yksityisoikeudellisia määräyksiä sisältävän Suomen, Islannin, Norjan, Ruotsin ja Tanskan kesken 6 päivänä helmikuuta 1931 tehdyn sopimuksen sekä siihen liittyvän lisäpöytäkirjan soveltaminen on yhdenmukaista perus- sopimuksen K. 7-artiklan kanssa, sillä sopimus ei estä kiinteämmän yhteistyön toteuttamista kahden tai useamman jäsenvaltion välillä, jos kyseinen yhteistyö ei ole ristiriidassa sopimuksessa tarkoitetun yhteistyön kanssa eikä haittaa sitä. Ne sitoutuvat olemaan soveltamatta keskinäisissä suhteissaan vuoden 1931 pohjoismaisen sopimuksen 7 artiklan 2 kohtaa sekä tarkastelemaan lähiaikoina mainitun sopimuksen puitteissa sovellettavia toimivaltaperusteita tämän yleissopimuksen 38 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun periaatteen perusteella. Yhdenmukaisten lakien puitteissa käytettyjä hylkäämisperusteita sovelletaan käytännössä yhden- mukaisesti tämän yleissopimuksen III osaston perusteiden kanssa. ITALIAN VALTUUSKUNNAN JULISTUS, JOKA LIITETÄÄN YLEISSOPIMUKSEEN Yleissopimuksen 42 artiklan suhteen Italia pidättää itsellään oikeuden Portugalin kirkollisten tuomioistuimien päätösten osalta noudattaa menettelyjä ja suorittaa tarkastuksia, joista kirkol- listen tuomioistuinten vastaavanlaisten päätösten osalta säädetään sen omassa oikeusjärjestel- mässä Pyhän istuimen kanssa tekemiensä sopimusten perusteella


title: Commission Regulation (EC) No 1084/98 of 28 May 1998 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of stainless steel bars originating in India

eurovoc_concepts:
India
anti-dumping duty
anti-dumping legislation
bar
import
steel

text: 29. 5. 98 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities L 155/3 COMMISSION REGULATION (EC) No 1084/98 of 28 May 1998 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of stainless steel bars originating in India THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, (5) Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports the European Com- from countries not members of munity (1), (EC) by Regulation No 905/98 (2), and in particular Article 7 thereof, amended last as After consulting the Advisory Committee, Whereas: The Commission sought and verified all the infor- mation it deemed necessary for the purpose of a preliminary determination and carried out invest- igations at the following com- panies: the premises of (a) Community producers — Cogne Acciai Speciali Srl, Aosta, Italy, — Krupp Edelstahlprofile GmbH, Siegen, Germany, — Rodacciai SpA, Bosisio Parrini, Italy, — Sprint Metal Edelstahlziehereien GmbH, Hemer, Germany, A. PROCEDURE — Trafilerie Bedini Srl, Peschiera Borromeo, (1) (2) (3) In August 1997 the Commission announced by a notice (hereafter ‘notice of initiation’) published in the Official Journal of the European Commun- ities (3) the initiation of an anti-dumping proceed- ing with regard to imports into the Community of stainless steel bars (hereafter ‘SSB’) originating in India and commenced an investigation. producers The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged by the European Confederation of Iron and Steel Industries (Eurofer) on behalf of Community a major proportion of the Community production of SSB. The complaint contained evidence of dumping and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding. representing exporting producers The Commission officially advised the Community producers, and importers known to be concerned, the representatives of the exporting country and the complainant of the initi- it gave the parties ation of concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing. the proceeding; A number of exporting producers in India as well as some producers, importers and suppliers in the Community made their views known in writing. All parties who so requested within the time limits set initiation were granted a hearing. in the notice of (4) The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and received replies from a number of companies in the Community and India. (1) OJ L 56, 6. 3. 1996, p. 1. (2) OJ L 128, 30. 4. 1998, p. 18. (3) OJ C 264, 30. 8. 1997, p. 2. Italy, — Ugine-Savoie SA, Ugine, France. During the verification visit to Rodacciai SpA the company withdrew its cooperation and consequently the information provided by this company could not be taken into account for the investigation. (b) Exporting producers in India — Bhansali Pvt Ferromet Pvt Ltd, Mumbai, Brightbars Ltd/Bhansali — Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd), Nagpur, — Grand Foundry Ltd, Mumbai, — Isibars Ltd, Mumbai, — Mukand Ltd, Mumbai, — Panchmahal Steel Ltd, Baroda, — Raajratna Metal Industries Ltd. Ahmedabad, — Venus Wire Industries Ltd, Mumbai, — Viraj Alloys Ltd, Mumbai. (c) Importers in the Community related to ex- porting Indian producers — Isibars GmbH, D(cid:129)sseldorf, Germany, — Mukand International Ltd, London, United Kingdom. (d) Importers in the Community not related to exporting Indian producers — Thyssen Schulte GmbH, Dortmund, Germany, — Ibero Edelstahlhandel & Co KG, M(cid:129)lheim, Germany, — Metaalcompagnie ‘Brabant’, Valkenswaard, Netherlands. L 155/4 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities 29. 5. 98 (6) (7) (8) (9) (10) (11) In the course of the investigation, it was found that Ibero Edelstahlhandel and Thyssen Schulte were, in fact, related to Community producers. After the initiation of the proceeding the Indian producer Sindia Steels Ltd applied for newcomer treatment in the sense of Article 11(4) of Council Regulation (EC) No 384/96 (hereafter referred to as ‘the Basic Regulation’). The Commission then sought and verified all information deemed neces- sary for the purposes of a preliminary determina- tion and carried out investigations at the premises of this company. The investigation of dumping covered the period from 1 October 1996 to 30 June 1997 (hereafter referred to as ‘the investigation period’ or ‘IP’). The injury covered the period from examination of 1994 to the end of the IP. It should be recalled that on 30 October 1997 the Commission initiated an anti-subsidy investigation on the same originating in India (1). This investiga- tion is still in progress. B. PRODUCT UNDER CONSIDERATION AND LIKE PRODUCT 1. Product under consideration The product concerned is stainless steel bars and rods, not further worked than cold-formed or cold- finished, containing by weight 2,5 % or more of nickel, of circular cross-section as well as of other cross-sections, currently classifiable within CN codes 7222 20 11, 7222 20 21, 7222 20 31 and 7222 20 81. steel Stainless is characterised by a significant content of nickel, chromium and in some instances molybdenum. These alloys protect stainless steel against corrosion. SSB are used by a variety of industrial users, such as the automobile, building, industries. mechanical engineering and chemical shape, There exists a wide variety of types of SSB differen- tolerance and tiated by alloy content, diameter. Despite the existence of these types of SSB, they all fall under the broad definition of SSB because same basic physical, the chemical and technical characteristics and the same uses and are distributed via the same distribution channels. They are consequently considered as they have (1) OJ C 328, 30. 10. 1997, p. 16. forming one single category of product purposes of this investigation. for the 2. Like product (12) The Commission found that SSB produced and sold in India as well as the SSB produced and sold in the Community were alike within the meaning of Article 1(4) of the Basic Regulation to the SSB exported from India to the Community because they had the same physical, chemical and technical characteristics and uses. C. DUMPING 1. Normal value (13) In order to establish normal value, for each ex- porting producer it was first analysed whether the the product its domestic sales of volume of concerned was representative in accordance with Article 2(2) of the Basic Regulation, i. e. whether these sales represented more than 5 % of the sales volume of the product concerned exported to the Community. (14) It was then examined whether its total domestic sales of each product type constituted 5 % or more of the sales volume of the same type exported to the Community. least 80 % of For those product types meeting the 5 % repres- it was assessed whether sufficient entativity test, sales had been made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the Basic Regula- tion. Where, per product type, the volume of sales above unit cost was at the total domestic sales volume, normal value was es- tablished on the basis of the weighted average prices actually paid for all domestic sales. Where, per product type, the volume of profitable transac- tions was lower than 80 %, but not less than 10 % of the total domestic sales volume, normal value the weighted was established on the basis of average prices actually paid for the profitable domestic sales only. Where, per product type, the volume of domestic sales was lower than 5 % of the volume destined for export to the Community, or where the volume of profitable domestic sales was less than 10 %, domestic sales of that product type were considered insufficient in the sense of Article 2(2) and (4) of the Basic Regulation and were therefore dis- regarded. In these cases, normal value was based on 29. 5. 98 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities L 155/5 the weighted average of the prices charged by other exporting producers in the country concerned for representative domestic sales of the corresponding product type made in the ordinary course of trade. expenses sales by other and administrative Where, per product type, there were no such rep- resentative domestic exporting producers in the country concerned, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) and (6) of the Basic Regulation, i. e. on the basis of all costs of manufacturing incurred by the exporting producer concerned for the exported product type in question plus a reasonable amount for selling, general (hereafter ‘SG&A’) and profit. The SG&A and profit were usually based on domestic sales of those product types of the like product made by the producer in question in representative quantities and in the ordinary course of trade. However, where the exporting producer concerned did not sell the like product on the domestic market in representative quantities or in the ordinary course of trade, the amount for SG&A and profit was established in accordance with Article 2(6)(a) of the Basic Regula- tion, i. e. on the basis of the weighted average of the actual amounts determined for other exporting producers subject to the investigation in respect of representative domestic the product concerned made in the ordinary course of trade. sales of (15) for those product The manufacturing costs of one company which did not sell the product concerned on the domestic market were found to be unreliable. Consequently, in accordance with Article 18 of the Basic Regula- types for which normal tion, value had to be constructed, manufacturing costs were based on the weighted average of all manufac- turing costs incurred by other exporting producers for type plus a reasonable for amount SG&A and profit was established in accordance with Article 2(6)(a) of the Basic Regulation as in- dicated above. for SG&A and profit. The amount the same product 2. Export price (16) Where export sales to the Community were made directly so unrelated importers, in accordance with Article 2(8) of the Basic Regulation, export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable by these independent customers. (17) Where export sales were made to importers in the Community which were related to an exporting in accordance with the provisions of producer, the Basic Regulation, Article 2(9) of the export prices were constructed on the basis of the prices at which the imported products were first resold to independent buyers. Adjustments were made for all incurred between importation and resale, costs including a reasonable margin for SG&A and profit. The level of profit was determined on the basis of submitted by the co- information on profits operating unrelated importers of the products concerned in the Community where such informa- tion was considered reliable. 3. Comparison (18) (19) For the purposes of a fair comparison, due al- lowance in the form of adjustments was made for differences which were claimed and demonstrated to affect price comparability. In accordance with Article 2(10) of the Basic Regulation, these adjust- ments were made in respect of import charges and indirect taxes, transport, insurance, handling and ancillary costs, packing, credit costs, commissions and currency conversions. Some companies claimed an allowance for currency conversions pursuant to Article 2(10)(j) of the Basic Regulation on the grounds that the foreign curren- cies in which they invoiced their export sales had devalued significantly against the Indian rupee during the IP. These companies claimed that the date of sale should be the date of the purchase order and that the exchange rate prevailing 60 days before the purchase order date should be used for the dumping calculation. However, as the companies concerned did not submit any evidence to show that at the time of the purchase order, precautionary measures had been taken to cover them against the currency exchange risk, it was assumed that this risk was implicitly accepted. Consequently, the claim was provisionally rejected but the matter will be investigated further. (20) Some companies claimed an allowance for import duties due on imported raw materials. They based their claim on the ‘Pass book scheme’. Under this scheme, when the finished goods incorporating the raw materials are exported, the import duties payable are compensated for in the form of import duty exemptions on future imports. L 155/6 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities 29. 5. 98 However, pursuant to Article 2(10)(b) of the Basic Regulation, this allowance was only granted where it was shown that the materials on which import duties were paid were physically incorporated in the product concerned sold on the domestic the import duties were not market and that collected or refunded in respect of the product exported to the Community. (21) One company claimed an adjustment for dif- ferences in levels of trade on the grounds that, while it sold for export solely to distributors, it sold to both distributors and end-users on the domestic market. It was alleged that the prices charged to domestic end-users were consistently higher than the prices charged to domestic distributors. This request was not granted since the company could not demonstrate that there were consistent and distinct differences in prices for the alleged different levels of trade in the domestic market. In particular, it was found for some product types that the average price to domestic end-users was lower than the average price to domestic distributors. 4. Dumping margin (22) Pursuant to Article 2(11) of the Basic Regulation the dumping margins were established on the basis of a comparison between the weighted average normal value and the weighted average export prices at ex-factory level and at the same level of trade. (23) The dumping margins expressed as a percentage of the net free-at-Community-frontier price were as follows: — Bhansali Brightbars Pvt Ltd/Bhansali Ferromet Pvt Ltd, Mumbai 16,7 % — Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd), Nagpur 10,9 % — Grand Foundry Ltd, Mumbai — Isibars Ltd, Mumbai — Mukand Ltd, Mumbay — Panchmahal Steel Ltd, Baroda 12,2 % 17,7 % 17,3 % 11,4 % — Parekh Bright Bars Pvt. Ltd, Thane 15,5 % — Raajratna Metal Industries Ltd, Ahmedabad 14,4 % — Venus Wire Industries Ltd, Mumbai 15,4 % — Viraj Alloys Ltd, Mumbai 10,9 %. (24) In the course of the investigation it was established that Bhansali Brightbars and Bhansali Ferromet were related companies. Given the risk that anti- dumping measures could be circumvented by channelling exports to the Community through the company with the lower dumping margin if two it was different margins were established, concluded that only one dumping margin, based on the weighted average of the dumping margin found for both, should be established for the two companies. (25) For any exporting producer concerned which neither replied to the Commission’s questionnaire nor otherwise made itself known, the dumping margin was determined on the basis of the facts available in accordance with the provisions of Article 18(1) of the Basic Regulation. A comparison of Eurostat figures with the data on the volume of exports to the Community of the cooperating exporting producers was made in order to establish the level of cooperation in the current investigation. Since the level of cooperation was high, the Commission’s services considered it appropriate to base the dumping margin for non-cooperating companies on the highest dumping margin found for the cooperating exporting producers in the country concerned since there was no reason to believe that a non-cooperating exporting producer had dumped at a level lower than the highest found. This approach was considered necessary in order to avoid creating a bonus for non-cooperation and an opportunity for circumvention. the dumping margin provisionally Accordingly, established for the non-cooperating exporting producers in India is 17,7 %, expressed as per- centage of the free-at-Community frontier price. (26) With regard to the exporting producer mentioned in recital 6, it was established that all the condi- tions set out in Article 11(4) of the Basic Regula- tion for the initiation of a new exporter review were met. The Commission concluded that, in this par- ticular case, the dumping margin applicable to this producer and to any company meeting the same conditions should be set at a level different to that applicable to non-cooperating exporting producers, which is at the highest level because of their non- cooperation and in order to prevent circumvention. In these circumstances it was considered appro- priate that the weighted average dumping margin found for the cooperating Indian companies, i. e. 15,5 %, should apply to this company. D. INJURY 1. Community industry (27) The aggregated production of the five Community producers of SSB that had supported the complaint and fully cooperated with the Commission (see 29. 5. 98 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities L 155/7 recital 5) accounts for 45 % of total Community production. These the Community industry as defined in Articles 4(1) and 5(4) of the Basic Regulation. companies constitute 2. General remarks (28) It will be recalled that the IP has a duration of only nine months. Therefore, for the purpose of com- parison, the findings relating to the IP were extra- polated to 12 months in order to allow for a com- parison on a yearly basis (hereinafter ‘IP12’). 3. Consumption in the Community (29) The apparent consumption of SSB in the Commu- nity during the period January 1994 to June 1997 was based on total production in the Community plus total imports minus total exports. In this respect, the Commission relied on data provided by the Community industry, the other producers located in the Community and Eurofer, as well as on Eurostat statistics. (30) During the period 1994 to June 1997 the total consumption in the Community expressed in tonnes amounted to 117 039 in 1994, 146 025 in 1995, 113 448 in 1996, and 148 457 in IP12. 4. Import volumes and market share of dumped imports (31) (32) The Indian import volume in tonnes developed as follows: 7 597 tonnes in 1994, 11 170 tonnes in 1995, 10 329 tonnes in 1996 and 8 311 tonnes in IP12, which corresponds to an overall increase of 2 732 tonnes or 36 % between 1994 and 1996. The Indian market share (based on Eurostat data) increased constantly from 6,5 % in 1994 to 7,6 % in 1995 and to 9,1 % in 1996. This corresponds to an increase of 40 % when comparing the years 1994 and 1996. During the IP the market share dropped but remained at the significant level of 5,6 %. 5. Prices of dumped imports from India and price undercutting (33) It has been established for the period from 1994 to the IP that, based on Eurostat figures, imports from India have been made consistently at prices which undercut those of the Community industry. This analysis has been confirmed in detail for the IP. (34) type, In particular, in order to establish whether prices of the cooperating Indian exporters undercut the Community industries’ sales prices, a detailed analysis was carried out for each of them for sales made during the IP. This was done by comparing, per product their weighted average export prices with the weighted average sales prices of the Community industry to unrelated parties. If exports were made through related companies the export prices were duly adjusted for costs between impor- tation and sales to the first independent customer. For the purposes of comparison, the products were grouped into product types according to steel grade, shape, diameter and tolerance. (35) Adjustments to the Indian export prices were made where appropriate for transport costs and handling charges free-at- Community-frontier level, customs-cleared price. in order arrive the to at (36) An adjustment to the sales prices of the Com- munity producers was made for differences in levels of trade since it was found that the Indian producers sold to traders only whereas the Com- munity industry sold to both traders and users, granting significant discounts to traders. The adjustment was made by reducing the Community industry’s sales prices to end-users reflecting the discounts granted. Furthermore, the Community industry’s sales prices were adjusted where appro- priate for transport costs. (37) (38) The Indian exporting producers requested an adjustment for alleged quality differences, which could not be granted since the chemical composi- tion of the product concerned is governed by inter- national standards. The request was only made in a general manner, i. e. no company-specific informa- tion was provided by the Indian producers which, as a consequence, could not be properly verified. for Indian requests (Indian producers an adjustment Similarly, concerning (1) different lead times between order and delivery and (2) different price-setting mech- anisms fixed prices whereas Community producers use a base price system and add a alloy surcharge for nickel, chro- mium and molybdenum) could not be granted since it was not demonstrated that they affected price comparability. sell at L 155/8 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities 29. 5. 98 (39) (40) they used payment Furthermore, a request for an adjustment for dif- ferences in payment terms made by two Indian exporting producers could not be accepted. The Indian exporting producers had stated that, terms applied by the contrary to the payment Community industry, terms requiring payment approximately 30 days before the goods were delivered. This statement is contra- dicted by the findings of the Commission, which the Indian producers concerned established that apply payment terms requesting payment 60 days after the shipping date. Since transport from India to the Community does not exceed, on average, 30 days, the Indian producers received payment not before, but after delivery, as was found for the Community industry. Finally, the Indian producers requested that India’s exemption from the 4,2 % customs duty on the product concerned under the GSP regime be taken into account for the calculation of price undercut- ting and injury elimination (see recital 75). Ac- cording to to these producers the Indian export prices should be increased by 4,2 % ‘as if’ imports from India did not benefit from the GSP system. This argument was not accepted because the calcu- lation of price undercutting is based on the actual prices paid on the market. Hypothetical duties can therefore not be considered. The relevant legisla- tion, in particular Article 13 of Regulation (EC) No 3281/94, states that the granting of GSP treatment does not preclude to counteract injurious dumping. (41) the duly adjusted weighted The comparison of average export prices with the weighted average sales prices of the Community industry showed that the Indian exporting producers had undercut the sales prices of the Community producers as follows: — Bhansali Brightbars Pvt Ltd/Bhansali Ferromet Pvt Ltd, Mumbai 14,5 % — Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd), Nagpur 16,5 % — Grand Foundry Ltd, Mumbai — Isibars Ltd, Mumbai — Mukand Ltd, Mumbay — Panchmahal Steel Ltd, Baroda 13,3 % 19,5 % 17,9 % 13,9 % — Parekh Bright Bars Pvt Ltd, Thane 15,5 % — Raajratna Metal Industries Ltd, Ahmedabad 16,8 % — Venus Wire Industries Ltd, Mumbai 13,2 % — Viraj Alloys Ltd, Mumbai 19,8 %. (42) (43) the For Indian exporting producers Bhansali Brightbars and Bhansali Ferromet it was decided, for the reasons set out in recital 24, that only one undercutting margin, based on the weighted average of the undercutting margin found for both, should be established for the two companies. In the course of the investigation, certain Indian producers argued that the calculation of undercut- ting margins would be meaningless in the context of this investigation in view of the findings set out in a recent Commission Decision in competition matters (Case IV/35. 814 — Alloy Surcharge) (1). This Decision stated that Community producers of stainless steel, flat products, had modified ‘in a concerted fashion the reference values used to calculate the alloy surcharge, a practice having the object and effect of restricting and distorting competition within the common market’. It should be noted, however, that this Decision does not relate to the product subject to the anti- dumping investigation. SSB fall into the category stainless steel long products, as opposed to stainless steel flat products, the product concerned by the abovementioned Commission Decision. at The Indian companies confirmed this distinction, but alleged that a concerted practice also existed for SSB. Two of them lodged a formal complaint pursuant to Article 3 of Council Regulation No stage, no conclusive this 17 (2). However, evidence was submitted or made available to the Commission which suggested that the producers of SSB had ‘in a concerted manner agreed on a price setting mechanism of SSB’. In this context it is important to underline that the producers of stain- less steel, flat products, and the producers of SSB are, to a large extent, not identical. In addition, it was noted that, when comparing the sales prices of the Community industry, the sales prices for identical product types sold to com- parable categories of customers varied substantially it was within the same time period. Moreover, noted that sales prices varied over different time periods (with a downward trend since 1995) res- ulting in different levels of profitability for the producers making up the Community industry over different periods. The Commission therefore concluded that, contrary to the allegation of the Indian producers, there was nothing at this stage of the investigation to indicate that the undercutting calculation was meaningless. (1) Commission Decision of 21 January 1998 (OJ L 100, 1. 4. 1998, p. 55). (2) OJ 13, 21. 2. 1962, p. 204/62. 29. 5. 98 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities L 155/9 6. Situation of the Community industry 6. 1. Production volume, capacity and capacity utilisation (44) During the period 1994 to June 1997 the total production of the Community industry expressed in tonnes amounted to 60 800 in 1994, 65 459 in 1995, 53 070 in 1996, and 66 640 in IP12. (45) It was concluded that the total production of the Community industry had fluctuated over the recent years in reaction to changes in demand and low- priced imports from India. While 1995 in terms of production can be described as a successful year for the Community industry due to very high demand, 1996 showed a significant drop in the level of production. This was due to a decrease in Commu- nity consumption in 1996 and to the Indian ex- porting producers selling their products at very low prices, thereby undercutting the sales prices of the Community industry. During the IP, the produc- tion of the Community industry increased again, benefiting from higher demand, but only achieved lower sales prices. (46) As far as the development of capacity and capacity utilisation is concerned, the Community industry uses the same machines for the manufacture of other products. Therefore, it is difficult to assess the precise capacity and capacity utilisation rates for the product concerned. Hence, it was considered appropriate not to draw any conclusions on the basis of these two factors. 6. 2. Sales volume (47) (48) The sales volume by the Community industry to unrelated parties in the Community (expressed in tonnes) was 31 659 in 1994, 33 264 in 1995, 22 988 in 1996, 21 081 in IP and 28 108 in IP12, whereas the sales volume to related parties was 12 977 in 1994, 13 675 in 1995, 11 930 in 1996, 13 092 in IP and 17 456 in IP12. It was concluded that the sales volume to unrelated parties in the Community as well as the combined volume to unrelated and related parties in the trend as was Community followed a observed for the volume of production. Sales volumes have fluctuated over the past few years and 1996 showed a particularly significant drop. This similar trend was only reversed after reductions during the IP with a higher volume in this period when compared with 1996. significant price sales (49) This development corresponds to a loss of more than 11 % of sales volumes to unrelated parties when comparing 1994 and IP12. In this respect it was also noted that the Community industry could not benefit from the overall growth in the market. 6. 3. Market share (50) While share of the market in the market share of Indian imports increased significantly between 1994 and 1996 (see above), the same period showed a negative develop- ment the Community industry. For sales to both related and unrelated parties it was noted that while the Community industry accounted for 38,1 % of the market in 1994, its market share amounted to 32,1 % in 1995 and 30,8 % in 1996. This corresponds to a loss of 19,2 %. The market share reached its lowest level in the IP with 30,7 %. (51) As regards sales to unrelated parties only, it was established that the market share decreased signifi- cantly from 27 % in 1994 to 22,8 % in 1995 and to 20,1 % in 1996. Again, this corresponds to a loss of 25,6 %. The market share reached its lowest level in the IP with 18,9 %. 6. 4. Sales prices (52) The sales prices of the Community industry have followed a downward trend since 1995. In order to prevent further losses of market share the Commu- nity industry has lowered its prices by 21 % since 1995. Expressed in index form the sales prices decreased from 134 in 1995 to 126 in 1996 and to 106 in the IP (index 100 corresponds to 1994). 6. 5. Profitability (53) As regards profitability, the investigation showed that with one exception all the producers forming the Community industry were in a better financial situation in 1994 than during the IP. The profit margins of all companies dropped significantly, notably between 1995 and the IP, and one losses company in particular during the IP. The weighted-average profit margin during the IP was unsatisfactory for all but one producer due to the reduction in sales prices. faced significant L 155/10 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities 29. 5. 98 The index of the profit margin developed as follows: 100 in 1994, 312 in 1995, 151 in 1996 and 73 in the IP. of the price undercutting practised by the Indian exporting producers. 6. 6. Employment and stocks (54) As regards employment, the Community industry’s workforce remained almost stable at 602 in 1994 to 592 during the IP. In some instances redundancies could only be avoided by short-time working. (55) The stocks increased by more than 3 000 tonnes between 1994 and the IP and amounted to 10 923 tonnes by the end of the IP. 7. Conclusions (56) the the From the above it can be concluded that Community industry is suffering material injury. The main injury factors are the significant price undercutting practised by the Indian exporting producers, the Community industry’s sales prices, the unsatisfac- tory profitability, the significant gain in market share by the Indian exporting producers from 1994 to 1996 and the corresponding loss of market share by the Community industry; the losses in sales volumes and the increase in stocks. consequent depression of E. CAUSATION 1. Effect of the dumped imports (59) Certain Indian exporting producers submitted that they had not caused any material injury since they only sold to a limited number of traders whereas the Community producers also sold to users and traders which were not customers of the Indian there would only be producers. Accordingly, limited competition between the Indian and Community products affecting 35 % of the total Community market. This argument is contradicted by the transparency of the market reacting quickly to changes in prices and the possibility for the Indian producers to sell to other purchasers in the Community. 2. Other factors (60) The Commission also considered whether other factors such as the overall development of the market, the behaviour of the Community industry itself or imports from other countries could have caused the injury suffered by the Community industry. (61) Certain Indian producers alleged that In any event, as the com- plainant Community industry was inefficient and drew the attention in particular to the low rate of capacity utilisation. indicated above, it was not considered appropriate to use the capacity utilisation rate as a decisive injury factor. However, any decrease in capacity utilisation would occur at a time of a substantial decrease in sales of the Community industry coinciding with an increase in dumped imports. (57) The rapid increase in the market share held by Indian imports (40 % between 1994 and 1996) and the substantial price undercutting found (up to 16,3 %) coincide with the deterioration of the situ- ation of the Community industry, in particular its loss of market share, depressed prices and unsatis- factory profitability. (58) When faced with dumped imports originating in the Community industry had the choice, India, after the successful year of 1995, of either main- taining its prices or of following the dumped prices with negative consequences for profitability. In 1996, some Community producers tried to main- tain their sales prices at a high level, while others reduced them. Both strategies resulted in a negative impact on profitability either directly (lower prices) or indirectly (lower sales volume resulting in higher overheads per tonne sold). During the IP all Community producers lowered their sales prices still further, which again had a negative impact on their profitability. This clearly shows the price sensitivity of the market and the important impact (62) (63) In the course of the investigation it was also con- sidered whether the situation of the producers in the Community which were not part of the Community industry as defined in recital 27 was any different from the situation of the Community industry. Due to a lack of verifiable information and taking into account the transparency of the SSB’s market in the Community, in particular as regards prices, it is concluded that the other produ- cers located in the Community are likely to have followed a similar trend to the cooperating produ- cers. Furthermore, it was found that imports from other countries had had no decisive impact on the Community industry. These imports were made either in negligible quantities and/or at higher prices. Only Russian imports appear, on average, to have been made at lower prices than those from India, but the quantities imported during the IP accounted only for 1,2 % of the Community market. 29. 5. 98 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities L 155/11 (64) (65) Finally, the Indian producers have argued that the prices of hot-rolled bars, i. e. the major raw material for the production of SSB, and the prices of SSB have not followed the same downward trend over recent years. This allegedly has led to difficulties for non-integrated producers, as they were forced to purchase their raw materials at higher prices. The difficulties of the non-integrated producers could therefore not be attributed to the Indian imports. The latter was not substantiated and could not therefore be taken into consideration at this stage. (69) (70) 3. Conclusion In view of the coincidence in time between the level of price undercutting, the reduction in the sales price of the Community industry and the unsatisfactory profitability, as well as the significant market share gained by the Indian imports from 1994 to 1996 (a trend which could only be reversed after price decreases by the Community industry) and the corresponding loss of market share suffered by the Community industry, it was concluded that the dumped imports from India, taken in isolation, injury to the Community had caused material industry. F. COMMUNITY INTEREST (66) In accordance with Article 21 of the Basic Regula- tion, and in order to evaluate whether the adoption the of anti-dumping measures would be against the a whole, the Community as interest of Commission examined the impact of measures on the various interests involved. (67) Measures cannot be applied where the Community institutions, on the basis of information submitted, clearly conclude that it not in the in- terest of the Community to apply such measures. all (68) the outcome of In order to investigate this issue, questionnaires were sent to 59 users of SSB but no substantiated replies were received. This was considered as meaning that the investigation would probably not have a significant impact on users, either because SSB are not a significant cost factor for them or because their production of downstream products relating to SSB only accounts for a small proportion of total production. Anyhow, it was noted that any price increase resulting from the anti-dumping measures would be moderate given the high number of competitors inside and outside the Community. 14 suppliers of raw material to SSB Community producers were also contacted. Their replies in- dicated that the re-establishment of fair trade would lead to benefits to this upstream industry from the point of view of production, sales, employment and profitability. Finally, it has been argued that it could not be in the interest of the Community to impose measures taking into account the aforementioned alleged practices in the calculation of the alloy surcharge. In this respect reference is made to the comments made above. Furthermore, consideration was given to the fact that no user replied to the Commission’s questionnaire, arguing that purchase prices of the Community industry for SSB were injustifiably high. (71) In short, there was no evidence to suggest that it was not the Community to impose measures. in the interest of G. PROVISIONAL DUTY the conclusions on dumping, (72) On the basis of injury, causal the Commission considers it necessary to adopt provi- sional anti-dumping measures. link and Community interest, (73) (74) the Commission took account of For the purpose of determining the level of these the measures, dumping margins found and the amount of duty necessary to eliminate the injury sustained by the Community industry. To that effect, the Commission considered that the prices of dumped imports should be increased to a non-injurious level. The necessary price increase was determined on the basis of a comparison of the weighted average import price used to establish price undercutting, as outlined in rectial 34 et seq. with the weighted average cost of production of the Communtiy industry and a reasonable return on sales of the product concerned. In this respect a profit rate of 5 % on turnover was used. The Commission considers this profit level sufficient given the nature of the product concerned. (75) This comparison showed the following injury margins (expressed in relation to the free-at- Community-frontier price level): — Bhansali Brightbars Pvt Ltd/Bhansali Ferromet Pvt Ltd, Mumbai 18,3 % — Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd), Nagpur 11,5 % — Grand Foundry Ltd, Mumbai 16,7 % L 155/12 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities 29. 5. 98 — Isibars Ltd, Mumbai — Mukand Ltd, Mumbai — Panchmahal Steel Ltd, Baroda — Parekh Bright Bars Pvt Ltd, Thane — Raajratna Metal Industries Ltd, Ahmedabad — Venus Wire Industries Ltd, Mumbai — Viraj Alloys Ltd, Mumbai 25,0 % 24,5 % 17,6 % 15,5 % 21,2 % 16,5 % 23,5 %. — Venus Wire Industries Ltd, Mumbai — Viraj Alloys Ltd, Mumbai 15,4 % 10,9 %. For Sindia Steels Ltd the duty rate should be 15,5 %. (79) In order for non- to avoid granting a bonus cooperation, it was considered appropriate to estab- lish the duty rate for the non-cooperating com- panies at the level of the highest duty rate found, i. e. 17,7 %. (76) As regards the Indian producers Bhansali Bright- bars and Bhansali Ferromet it was decided that only one injury margin, based on the weighted average of the margins for both, should be es- tablished for the two companies. (77) (78) For the newcomer Sindia Steels Ltd it was con- sidered that, due to the lack of comparable data, the calculated using a injury margin should be weighted average of the cooperating Indian companies. This resulted in an injury margin of 22 %. the injury margins of In accordance with Article 7(2) of the Basic Regula- tion the duty rate should correspond to the dumping margin, unless the injury margin is lower. The following rates of duty therefore apply for the cooperating producers: — Bhansali Brightbars Pvt Ltd/Bhansali Ferromet Pvt Ltd, Mumbai 16,7 % — Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd), Nagpur 10,9 % 12,2 % — Grand Foundry Ltd, Mumbai 17,7 % — Isibars Ltd, Mumbai 17,3 % — Mukand Ltd, Mumbai 11,4 % — Panchmahal Steel Ltd, Baroda — Parekh Bright Bars Pvt. Ltd, Thane 15,5 % — Raajratna Metal Industries Ltd, Ahmedabad 14,4 % H. FINAL PROVISION (80) In the interests of sound administration, a period should be fixed within which the interested parties which made themselves known within the time limit specified in the notice of initiation may make their views known in writing and request a hearing. Furthermore, it should be stated that the findings made for the purposes of this Regulation are provi- sional and may have to be reconsidered for the purposes of any definitive duty, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 A provisional anti-dumping duty is hereby imposed 1. on imports of stainless steel bars and rods not further worked than cold-formed or cold-finished, containing by weight 2,5 % or more of nickel, of circular cross-section as well as of other cross-sections, falling within CN codes 7222 20 11, 7222 20 21, 7222 20 31 and 7222 20 81 and originating in India. The rate of duty applicable to the net 2. free-at- Community-frontier price, before duty, shall be as follows: Manufacturer Rate of duty (%) Taric additional code Bhansali Bright Bars Pvt Ltd, / Bhansali Ferromet Pvt Ltd, Mumbai Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd), Nagpur Grand Foundry Ltd, Mumbai Isibars Ltd, Mumbai Mukand Ltd, Mumbai Panchmahal Steel Ltd, Baroda Parekh Bright Bars Pvt Ltd, Thane Raajratna Metal Industries Ltd, Ahmedabad 16,7 10,9 12,2 17,7 17,3 11,4 15,5 14,4 8226 8400 8401 8402 8403 8404 8406 8405 29. 5. 98 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities L 155/13 Manufacturer Rate of duty (%) Taric additional code Sindia Steels Ltd, Nashik Venus Wire Industries Ltd, Mumbai Viraj Alloys Ltd/Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai All other companies 15,5 15,4 10,9 17,7 8406 8407 8400 8900 Unless otherwise specified, the provisions in force 3. concerning customs duties shall apply. 4. The release for free circulation in the Community of the product referred to in paragraph 1 shall be subject to the provision of a security, equivalent to the amount of the provisional duty. Article 2 Pursuant to Article 21(4) of Regulation (EC) No 384/96, the parties concerned may comment on the application of this Regulation within one month of the date of its entry into force. Article 3 Without prejudice to Article 20 of Regulation (EC) No 384/96, the interested parties which made themselves known within the time limit specified in the notice of initiation may make known their views in writing and apply to be heard orally by the Commission within one month of the date of entry into force of this Regulation. This Regulation shall enter into force on the day fol- lowing its publication in the Official Journal of the European Communities. Article 1 of this Regulation shall apply for a period of six months. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 28 May 1998. For the Commission Leon BRITTAN Vice-President


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 1091/98 af 28. maj 1998 om fastsættelse af maksimumsrestitutionen ved udførsel af byg inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1337/97 omhandlede licitation

eurovoc_concepts:
award of contract
barley
export refund

formats: pdf print

text: 29. 5. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 155/35 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1091/98 af 28. maj 1998 om fastsættelse af maksimumsrestitutionen ved udførsel af byg inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1337/97 omhandlede licitation KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 1766/92 juni 1992 om den fælles markedsordning for af 30. korn (1), senest ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 923/96 (2), under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1501/95 af 29. juni 1995 om visse gennemførelsesbestem- melser til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 1766/92 for s(cid:134) vidt ang(cid:134)r ydelse af eksportrestitutioner for korn samt de foranstaltninger, der skal træffes inden for kornsektoren i tilfælde af markedsforstyrrelser (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2052/97 (4), særlig artikel 7, og ud fra følgende betragtninger: En licitation over restitutionen og/eller afgiften ved udførsel af byg til alle tredjelande blev (cid:134)bnet ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1337/97 (5); i artikel 7 i forordning (EF) nr. 1501/95 er det fastsat, at Kommissionen p(cid:134) grundlag af de meddelte bud efter proceduren i artikel 23 i forordning (EØF) nr. 1766/92 kan beslutte at fastsætte en maksimumseksportrestitution under hensyntagen til kriterierne i artikel 1 i forordning (EF) nr. 1501/95; i dette tilfælde gives der tilslag til den eller de bydende, hvis bud er lig med eller lavere end maksimumsrestitutionen, og til de bydende, hvis bud omfatter en eksportafgift; anvendelse af ovennævnte kriterier p(cid:134) den nuværende markedssituation for den p(cid:134)gældende kornart medfører, at maksimumseksportrestitutionen fastsættes til det i artikel 1 nævnte beløb; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomit(cid:130)en for Korn (cid:190) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 For bud, der meddeles fra den 22. indtil den 28. maj 1998 inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1337/97 omhandlede licitation, fastsættes maksimumseksportresti- tutionen for byg til 53,00 ECU/ton. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 29. maj 1998. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 28. maj 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 126 af 24. 5. 1996, s. 37. (3) EFT L 147 af 30. 6. 1995, s. 7. (4) EFT L 287 af 21. 10. 1997, s. 14. (5) EFT L 184 af 12. 7. 1997, s. 1