title: A Bizottság 1076/98/EK rendelete (1998. május 27.) az állati eredetű élelmiszerekben található állatgyógyászati készítmények maximális maradékanyag-határértékeinek megállapítására szolgáló közösségi eljárás kialakításáról szóló 2377/90/EGK tanácsi rendelet II. mellékletének módosításárólEGT vonatkozású szöveg

eurovoc_concepts:
animal product
food inspection
public health
veterinary drug
veterinary legislation
waste

formats: html pdf print

text: 106 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/23. kötet 31998R1076 L 154/14 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 1998. 5. 28. A BIZOTTSÁG 1076/98/EK RENDELETE (1998. május 27. ) az állati eredetű élelmiszerekben található állatgyógyászati készítmények maximális maradékanyag- határértékeinek megállapítására szolgáló közösségi eljárás kialakításáról szóló 2377/90/EGK tanácsi rendelet II. mellékletének módosításáról (EGT vonatkozású szöveg) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel a legutóbb a 1000/98 bizottsági rendelettel (1) módo- sított, az állati eredetű élelmiszerekben található állatgyógyá- szati készítmények maximális maradékanyag-határértékeinek megállapítására szolgáló közösségi eljárás kialakításáról szóló, 1990. június 26-i 2377/90/EGK tanácsi rendeletre (2) és külö- nösen annak 6. , 7. és 8. cikkére, mivel a 2377/90/EGK rendelettel összhangban minden olyan farmakológiai hatóanyag tekintetében, amelyet a Közösségen belül élelmiszer-termelő állatokon történő alkalmazásra szánt állatgyógyászati készítményekben használnak, fokozatosan ma- radékanyag-határértékeket kell meghatározni; mivel a maradékanyag-határértékeket azután szükséges megha- tározni, miután az Állatgyógyászati Készítmények Bizottságán belül minden olyan lényeges információt megvizsgáltak, amely az érintett készítmény maradékanyagainak az állati eredetű élel- miszerek fogyasztójára vonatkozó ártalmatlanságára, valamint a maradékanyagoknak az élelmiszerek ipari feldolgozására gyako- rolt hatására vonatkozik; mivel az állatgyógyászati készítmények állati eredetű élelmisze- rekben lévő maradékanyagaira vonatkozó maradékanyag-határ- értékek megállapítása során pontosan meg kell határozni azokat az állatfajokat, amelyekben a maradékanyagok jelen lehetnek, azokat a szinteket, amelyek a kezelt állatból nyert valamennyi megfelelő testszövetben jelen lehetnek (célszövet), valamint a maradékanyag természetét, amely a maradék- anyagok nyomon követése szempontjából fontos (jelző mara- dékanyag); mivel a megfelelő közösségi joganyagban előírtak szerint a ma- radékanyagok ellenőrzése céljából a maradékanyag-határérté- keket rendszerint a máj vagy a vese célszövetei tekintetében szükséges megállapítani; mivel azonban a nemzetközi kereske- delemben részt vevő hasított testekből a májat és a vesét rend- szerint eltávolítják, és ezért az izom-, illetve zsírszövetek tekin- tetében is minden esetben maradékanyag-határértékeket kell megállapítani; mivel a tojószárnyasokon, a tejelő állatokon vagy a mézelő méheken történő felhasználásra szánt állatgyógyászati készítmé- nyek esetében a tojás, a tej, illetve a méz tekintetében is mara- dékanyag-határértékeket kell meghatározni; mivel a praziquantelt, a procaint, a butorphanol tartarátot és a 2-amino-etanolt be kell illeszteni a 2377/90/EGK rendelet II. mellékletébe; mivel 60 napos időtartamot szükséges engedélyezni e rendelet hatálybalépése előtt annak érdekében, hogy a tagállamok számára lehetővé tegyék az esetleg szükséges módosítások elvégzését az érintett állatgyógyászati készítmények forgalomba hozatalára a legutóbb a 93/40/EGK irányelvvel (3) módosított 81/851/EGK tanácsi irányelvnek (4) megfelelően kiadott engedé- lyekben azért, hogy figyelembe vegyék e rendelet rendelkezé- seit; intézkedések össz- mivel az e rendeletben meghatározott hangban állnak az Állatgyógyászati Készítmények Bizottsá- gának véleményével, ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk A 2377/90/EGK rendelet II. melléklete a csatolt mellékletben meghatározottak szerint módosul. 2. cikk Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihir- detését követő hatvanadik napon lép hatályba. (1) HL L 142. , 1998. 5. 14. , 18. o. (2) HL L 224. , 1990. 8. 18. , 1. o. (3) HL L 214. , 1993. 8. 24. , 31. o. (4) HL L 317. , 1981. 11. 6. , 1. o. 03/23. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 107 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 1998. május 27-én. a Bizottság részéről Martin BANGEMANN a Bizottság tagja 108 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/23. kötet A 2377/90/EGK rendelet II. melléklete a következők szerint módosul: MELLÉKLET 2. Szerves vegyületek Farmakológiai hatóanyag, illetve hatóanyagok Állatfajok Egyéb rendelkezések „2-Amino-etanol Minden élelmiszer-termelő állatfaj Butorphanol tartarát Praziquantel Procain Lófélék Lófélék Minden élelmiszer-termelő állatfaj” Kizárólag intravénás bevitelre


title: 1999/154/EG: Beschikking van de Commissie van 27 mei 1998 inzake een procedure op grond van Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad (Zaak nr. IV/M.1027 - Deutsche Telekom/BetaResearch) (Kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 1441) (Slechts de tekst in de Duitse taal is authentiek) (Voor de EER relevante tekst)

eurovoc_concepts:
Germany
dominant position
economic concentration
merger control
pay television
shareholding

text: 27. 2. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 53/31 BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 27 mei 1998 inzake een procedure op grond van Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad (Zaak nr. IV/M. 1027 — Deutsche Telekom/BetaResearch) (Kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 1441) (Slechts de tekst in de Duitse taal is authentiek) (Voor de EER relevante tekst) (1999/154/EG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Eco- nomische Ruimte, inzonderheid op artikel 57, lid 2, onder a), turen mbH, hierna „BetaResearch” genoemd. De voorgenomen concentratie zou tot stand worden gebracht door verwerving van aandelen. (2) Op 23 december 1997 besloot de Commissie over- eenkomstig artikel 7, lid 2, en artikel 18, lid 2, van de concentratieverordening de totstandbrenging van de concentratie tot de definitieve beschikking te schorsen. Gelet op Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december 1989 betreffende de controle op con- centraties van ondernemingen (1), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1310/97 (2), inzonderheid op artikel 8, lid 3, (3) Gezien het besluit van de Commissie van 29 januari 1998 om in de onderhavige zaak de procedure in te leiden, Na de betrokken ondernemingen in de gelegenheid te hebben gesteld over de bezwaren van de Commissie opmerkingen te maken, Gezien het advies van het Adviescomite´ voor concentra- ties (3), Overwegende hetgeen volgt: (1) Op 8 december 1997 heeft de Commissie overeen- komstig artikel 4 van Verordening (EEG) nr. 4064/ 89 van de Raad, hierna „concentratieverordening” genoemd, een aanmelding van een voorgenomen concentratie ontvangen, waarbij Deutsche Telekom AG, hierna „Telekom” genoemd, CLT-UFA S. A. , hierna „CLT-UFA” genoemd, en BetaTechnik GmbH, hierna „BetaTechnik” genoemd, de geza- menlijke zeggenschap in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de concentratieverordening zouden verwerven over BetaResearch Gesellschaft für Entwicklung und Vermarktung digitaler Infrastruk- (1) PB L 395 van 30. 12. 1989, blz. 1. Verordening gerectificeerd in PB L 257 van 21. 9. 1990, blz. 13. (2) PB L 180 van 9. 7. 1997, blz. 1. (3) PB C 57 van 27. 2. 1999. Bij schrijven van 22 december 1997 stelde Duits- land de Commissie overeenkomstig artikel 9, lid 2, van de concentratieverordening ervan in kennis dat door deze concentratie, alsmede door die tussen Bertelsmann, Kirch en Premiere, een machtspositie dreigde te ontstaan of te worden versterkt waar- door op zes markten in Duitsland, die elk een afzonderlijke markt vormen in de zin van artikel 9, lid 7, van de concentratieverordening, de daadwer- kelijke mededinging op aanmerkelijke wijze wordt belemmerd. (4) Op 29 januari 1998 besloot de Commissie over- eenkomstig artikel 6, lid 1, onder c), van de concentratieverordening en artikel 57 van de EER- Overeenkomst in de onderhavige zaak de proce- dure in te leiden. (5) Het ontwerp van de onderhavige beschikking is door het Adviescomite´ voor concentraties, respec- tievelijk op 6 mei 1998 en 25 mei 1998, bespro- ken. I. DE PARTIJEN (6) Telekom is de openbare telecommunicatieorganisa- tie in Duitsland. Telekom is, rechtstreeks of via dochterondernemingen, actief op alle gebieden van telecommunicatiedienstverlening en eigenaar en exploitant van vrijwel alle Duitse kabeltelevisienet- ten van netniveau 3. (7) (8) (9) L 53/32 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 2. 1999 CLT-UFA is een gemeenschappelijke onderneming van Bertelsmann AG, hierna „Bertelsmann” ge- noemd, en Audiofina SA, waarin de beide moeder- maatschappijen hun Europese televisieactiviteiten hebben ingebracht. Hiertoe behoort ook de deelne- ming in Premiere Medien GmbH & Co. KG, hierna „Premiere” genoemd. BetaTechnik maakt deel uit van het Kirch-concern, hierna „Kirch” genoemd, en houdt zich voorname- lijk bezig met postproductiewerk, zoals nasynchro- nisatie. Kirch is de belangrijkste Duitse aanbieder van speelfilms en televisieprogramma’s en is ook actief op het gebied van commerciële televisie. (11) Telekom is toegetreden tot de regeling tussen Kirch en Bertelsmann voor de invoering van Beta-encryp- tie (versleuteling) en -decryptie(ontsleuteling)-tech- nologie (Beta-toegangstechnologie) op basis van de d-box-decodeerder. Deze technologie zal Telekom een technisch platform bieden voor de digitale distributie van betaaltelevisieprogramma’s via haar kabelnet en zal haar in staat stellen technische diensten voor de doorgifte van programma’s aan te bieden. Met haar deelname aan de aangemelde transactie beoogt Telekom zeker te stellen dat zij over de noodzakelijke rechten voor Beta-toegangs- technologie beschikt. De transactie maakt deel uit van een ingewikkeld stelsel van overeenkomsten tussen CLT-UFA en Kirch enerzijds en CLT-UFA, Kirch en Telekom anderzijds. II. DE VOORGENOMEN CONCENTRATIE III. DE CONCENTRATIE BetaResearch, die thans nog steeds een volle doch- teronderneming van Kirch is, is de houder van exclusieve licenties van onbepaalde duur — voor Duitsland, Oostenrijk en het Duitstalige gedeelte van Zwitserland — voor de Beta-technologie voor de encryptie (versleuteling) van programma’s op basis van de d-box-decodeerder. De licentiegever van de toegangstechnologie is DigCo BV, waarin Kirch en Irdeto BV, eigendom van het Zuid- Afrikaanse concern MIH, elk een 50 %-deelneming hebben. BetaResearch houdt zich bezig met de ontwikkeling van decodeerderprogrammatuur en zal de versleuteling — en operationele programma- tuur voor de d-box-technologie verder ontwikke- len. BetaResearch zal deze technologie aan aanbie- ders van betaaltelevisie, aan aanbieders van techni- sche diensten voor betaaltelevisie en aan decodeer- derproducenten in licentie geven. Voorts zal deze onderneming zelf voorwaardelijketoegangsmodules (CA („Conditional Access”)-modules) en smart- cards („intelligente kaarten”) produceren en deze aan producenten van d-boxen in licentie geven. Bovendien verricht BetaResearch voor derden con- tract- en projectontwikkeling en heeft zich hiervoor reeds opdrachten van Stinnes en MediaGate (Thys- sen Telecom) gekregen. (10) Eerst zal CLT-UFA een 50 %-deelneming verwer- ven in zowel BetaResearch als BetaDigital Gesell- schaft für digitale Fernsehdienste mbH, hierna „Be- taDigital” genoemd, welke laatste eveneens een volle dochteronderneming van Kirch is. Deze trans- actie maakt deel uit van de voorgenomen herstruc- turering van de Duitse exploitant van betaaltelevi- sie Premiere, die een platform voor digitale betaal- televisieprogramma’s en de afzet daarvan zou wor- den, met gebruikmaking van de d-box-technologie die Kirch haar ter beschikking stelt. Dit voornemen vormt het voorwerp van de procedure in zaak nr. IV/M. 993 — Bertelsmann/Kirch/Premiere. (12) Telekom zal met CLT-UFA en Kirch de gezamen- lijke zeggenschap in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de concentratieverordening over BetaResearch uitoefenen. In de „overeenkomst tot herstructurering van BetaResearch”, hierna de „herstructureringsovereenkomst” genoemd, is be- paald dat belangrijke zakelijke besluiten, zoals [. ] (4), met eenparigheid van stemmen door de aandeelhoudersvergadering worden genomen. (13) BetaResearch zal op duurzame wijze alle functies van een zelfstandige economische eenheid vervullen en zal niet ertoe leiden dat Telekom, CLT-UFA en Kirch hun concurrentiegedrag coördineren. BetaRe- search zal de d-box-technologie niet alleen in licen- tie geven aan ondernemingen — zoals Telekom en BetaDigital — die technische diensten voor digitale televisie willen aanbieden, maar zal ook licenties verlenen aan programma-aanbieders die de beno- digde technische diensten zelf wensen te verrichten. Bovendien zal BetaResearch licenties verlenen aan belangstellende producenten van decodeerders en zal hij hen ook van CA-modules voorzien. Voorts zal decodeerprogrammatuur voor derden worden ontwikkeld. Het is derhalve aannemelijk dat Beta- Research niet alleen betrekkingen met haar moe- dermaatschappijen en met daarmee verbonden ondernemingen zal onderhouden, maar ook in niet- onbelangrijke mate zaken zal doen met derden en daarmee zelf toegang tot de markt zal hebben. BetaResearch moet derhalve als een zelfstandige economische eenheid worden beschouwd. Aange- zien via het belang van Bertelsmann in Seca SA, slechts CLT-UFA op het gebied van digitale ver- sleutelingstechnologie voor betaaltelevisie actief is, (4) Deze versie van de onderhavige beschikking heeft een bewer- king ondergaan om ervoor te zorgen dat vertrouwelijke gegevens niet openbaar worden gemaakt. 27. 2. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 53/33 is er geen gevaar van coördinatie van het concur- rentiegedrag tussen Telekom, CLT-UFA en Kirch. IV. COMMUNAUTAIRE DIMENSIE (14) Telekom, Bertelsmann en Kirch hebben gezamen- lijk een totale wereldomzet van meer dan 5 miljard ECU. Elk van deze ondernemingen behaalt een omzet in de Gemeenschap van meer dan 250 miljoen ECU. Slechts Telekom en Kirch behalen meer dan twee derde van hun totale omzet binnen de Gemeenschap in eenzelfde lidstaat, namelijk Duitsland. De concentratie heeft derhalve een com- munautaire dimensie en geeft geen aanleiding tot samenwerking uit hoofde van de EER-Overeen- komst. V. BEOORDELING OP GROND VAN ARTIKEL 2 VAN DE CONCENTRATIEVERORDENING (15) De voorgenomen concentratie heeft met name gevolgen voor de markten voor: — technische diensten voor betaaltelevisie; — kabelnetten. A. RELEVANTE PRODUCTMARKTEN gramma’s of programmapakketten waarop een abonnement is genomen, en over het recht van de betaaltelevisieabonnee om de programma’s te ont- vangen; ook worden smartcards aan de kijker verstrekt, met behulp waarvan de versleutelde gegevens betreffende het recht op ontvangst wor- den ontsleuteld en aan de decoder doorgegeven. (18) De beschreven infrastructuur vormt de basis voor de diensten die verband houden met de exploitatie van betaaltelevisie. Deze diensten betreffen voorna- melijk het beheer van de voorwaardelijke toegang en het op de markt brengen van de decoder en de smartcards. Technische diensten voor betaaltelevi- sie vergen voor de doorgifte van digitale program- masignalen via de satelliet en via de kabel een specifieke technologie voor elk van deze. Bij door- gifte via de satelliet wordt het televisiesignaal door het zendstation bewerkt en naar de relevante satel- liettransponder gezonden, vanwaar het rechtstreeks door elke abonnee van satelliettelevisie met behulp van een speciale statellietdecodeerder kan worden ontvangen. Bij doorgifte via de kabel worden de verwerkte televisiesignalen eerst van de transpon- der naar een kopstation van het kabelnet gezon- den, waar zij voor het kabelnet geschikt worden gemaakt en vervolgens worden doorgegeven. Ondanks de verschillende doorgiftetechnieken voor satelliet- en kabeltelevisie lijkt een onderverdeling van de markt voor technische diensten voor betaal- televisie in twee zelfstandige deelmarkten niet noodzakelijk. Voor de exploitatie van betaaltelevi- sie zijn dezelfde technische diensten nodig, onge- acht of de doorgifte via de satelliet of via de kabel geschiedt. Uiteindelijk kan deze vraag evenwel onbeantwoord blijven, omdat zij voor het resultaat van de beoordeling uit het oogpunt van de mede- dinging niet van belang is. 1. Technische diensten voor betaaltelevisie 2. Kabelnetten (16) Voor betaaltelevisie is een speciale technische infrastructuur nodig, die het mogelijk maakt de televisiesignalen te versleutelen en deze ten behoeve van de abonnee te ontsleutelen. Voor de decryptie zorgt een decoder, die bij elke betaaltelevisieabon- nee thuis wordt geïnstalleerd. Decoders voor digi- tale betaaltelevisie ontsleutelen niet alleen de signa- len die in het toegangssysteem versleuteld zijn, maar converteren deze digitale signalen ook, zodat zij met analoge tv-toestellen kunnen worden ont- vangen. Voor kabel- en satelliettelevisie worden verschillende decoders gebruikt. (19) Televisiesignalen kunnen worden uitgezonden via etherfrequenties, via satellieten of via kabelnetten. In de beschikking in de zaak MSG-Media Service, hierna „de MSG-zaak” genoemd (5), is de Commis- sie uitgegaan van afzonderlijke markten voor kabelnetten, rechtstreekse satellietontvangst en doorgifte via de ether. Zoals de Commissie in de MSG-zaak heeft vastgesteld, bestaan er tussen deze drie transmissiesystemen aanzienlijke verschillen wat de technische voorwaarden en de financiering betreft. (17) Behalve een decoderbestand vereist de exploitatie van betaaltelevisie ook een systeem van voorwaar- delijke toegang. Zo’n systeem houdt in dat met het televisiesignaal versleutelde gegevens worden mee- gegeven die informatie bevatten over de pro- (20) Vanuit het gezichtspunt van de programma-aanbie- ders zijn kabel en satelliet — ten minste in Duits- (5) PB L 364 van 31. 12. 1994, blz. 1, overwegingen 39 e. v. L 53/34 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 2. 1999 land — niet verwisselbaar als transmissiesysteem voor hun programma’s, alleen al vanwege het aanzienlijke verschil, in technisch opzicht, van deze twee transmissiewijzen. Terwijl in Duitsland in totaal 18,5 miljoen huishoudens op het kabelnet zijn aangesloten, zijn er slechts 7 tot 9 miljoen huishoudens die rechtstreeks satellietuitzendingen kunnen ontvangen. Een programma-aanbieder die zijn programma’s uitsluitend via satelliet direct- to-home, hierna „DTH” genoemd, uitzendt, zal derhalve van al die huishoudens het tweederde gedeelte dat televisie louter en alleen via de ether ontvangt, niet bereiken. Met name huishoudens in grote flatgebouwen kunnen in de regel niet via DTH worden bereikt, omdat de huurovereenkom- sten voor het gebruik van satellietschotels de bewo- ners van die flatgebouwen doorgaans aan beper- kingen onderwerpen. (21) Bovendien bestaan er voor de programma-aanbie- der tussen beide transmissiesystemen aanzienlijke kostenverschillen per huishouden. De kosten van analoge doorgifte via de satelliet bedragen jaarlijks ongeveer [5-25] (4) miljoen DEM per transponder. Bij 7 miljoen op satelliet aangesloten huishoudens komt dit neer op [1-2] (4) DEM per huishouden. Bij 9 miljoen satelliethuishoudens bedragen de kosten toch nog altijd [0,50-2] (4) DEM. De kosten van doorgifte via het kabelnet bedragen volgens de gegevens van de onderneming o. tel. o communica- tions GmbH & Co. rond 10 000 DEM per maand per analoog kanaal voor elke 500 000 bereikte huishoudens. Dit komt overeen met 0,02 DEM per maand of 0,24 DEM per jaar per huishouden. Aangezien bij doorgifte via de kabel de transpon- derkosten over ongeveer 26 miljoen huishoudens kunnen worden gespreid (18,5 miljoen kabelhuis- houdens en 7 tot 9 miljoen satelliethuishoudens), bedragen de kosten in dit geval 0,38 DEM per jaar. De totale kosten per kabelhuishouden komen dan neer op 0,62 DEM per jaar. Om het Duits is voor een programma- publiek te bereiken, aanbieder doorgifte via de kabel derhalve aanzien- lijk gunstiger. Er zijn derhalve sterke aanwijzingen dat in elk geval in Duitsland de exploitatie van kabelnetten nog immer een afzonderlijke relevante productmarkt vormt. (22) De vraag of dit daadwerkelijke het geval is, kan uiteindelijk evenwel onbeantwoord blijven, omdat de hypothese van e´e´n enkele markt voor kabel en satelliet op het resultaat van de beoordeling van de onderhavige concentratie uit het oogpunt van de mededinging geen invloed zou hebben. B. GEOGRAFISCH RELEVANTE MARKT 1. Technische diensten voor betaaltelevisie (23) Technische diensten voor betaaltelevisie zijn nauw verbonden met het betaaltelevisieaanbod. In de MSG-zaak (6) ging de Commissie ervan uit dat de relevante geografische markt zich tot Duitsland beperkte, maar zij voegde hier meteen aan toe dat, voorzover Duitse aanbieders van digitale betaaltele- visie abonnees in andere Duitstalige gebieden kon- den werven, de dienstenmarkt van MSG zich waar- schijnlijk ook tot die gebieden zal uitstrekken. In het onderhavige geval kan de markt voor techni- sche diensten voor betaaltelevisie, indien wordt uitgegaan van een enkele markt voor satelliet- en kabeltransmissie, geacht worden zich over het gehele Duitstalige gebied uit te strekken. Voorzover technische diensten voor betaaltelevisie via de kabel een afzonderlijke markt vormen, zou de geogra- fisch relevante markt zich evenwel tot Duitsland beperken. Aangezien zelfs bij de veronderstelling van e´e´n enkele markt voor satelliet- en kabeltrans- missie de beoordeling van de concentratie uit het oogpunt van de mededinging niet anders zou lui- den, kan in zoverre het punt van de geografisch relevante markt open blijven. 2. Kabelnetten (24) De structuur van de kabelmarkten is in de meeste lidstaten aan uiteenlopende geografische, commer- ciële en wettelijke marktvoorwaarden onderwor- pen (7). De Commissie heeft in haar beschikking in de MSG-zaak (8) vastgesteld dat er reeds sprake was van een Duitse nationale markt door het toenmalige wettelijke monopolie van Telekom voor het op openbare wegen aanleggen en het exploite- ren van openbare kabelnetten. Ook al is het net- werkmonopolie sindsdien afgeschaft en zijn er reeds ten minste op netniveau 4 in ruimere mate particuliere exploitanten actief, toch neemt Tele- kom nog steeds een voorname positie in, omdat zij eigenaar is van vrijwel het gehele Duitse kabelnet op netniveau 3. Daarom verschillen de mededin- gingsvoorwaarden in Duitsland nog steeds wezen- lijk van die in andere landen. De Commissie gaat er derhalve van uit dat de geografisch relevante markt voor kabelnetten in het onderhavige geval beperkt is tot Duitsland. Dit is ook het geval wanneer de relevante productmarkt zowel kabel- netten als rechtstreekse doorgifte via de satelliet zou omvatten. (6) T. a. p. (zie voetnoot 5), overwegingen 52, 53 en 54. (7) Zie de zaak Nordic Satellite Distribution (PB L 53 van 2. 3. 1996, blz. 20, overweging 73). (8) T. a. p. (zie voetnoot 5), overweging 54. 27. 2. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 53/35 C. GEVOLGEN VAN DE CONCENTRATIE 1. Technische diensten voor betaaltelevisie a) Monopolie van Telekom inzake het aanbieden van technische diensten voor de doorgifte van betaaltelevisie (25) Het valt te verwachten dat de concentratie Tele- kom een monopolie voor het beheer van de toe- gangscontrole op kabelgebied zal opleveren. Naar aanleiding van de parallelle concentratie tussen Bertelsmann, Kirch en Premiere zal BetaDigital een langdurig monopolie voor technische diensten voor doorgifte via de satelliet verkrijgen. (26) In Duitsland zijn in totaal 18,5 miljoen huishou- dens, of meer dan de helft van alle huishoudens met televisie, aangesloten op het kabelnet. Satelliet- televisie wordt in Duitsland daarentegen door slechts 7 tot 9 miljoen huishoudens ontvangen. Door de historische ontwikkeling van de kabelnet- structuur kunnen in Duitsland verschillende netni- veaus worden onderscheiden. Voor het aanbieden van kabeltelevisie zijn met name de netniveaus 3 en 4 van belang. Netniveau 3 vormt het distributienet van kopstation tot aan de perceelgrens. Netniveau 4 bestaat uit de netinfrastructuur tussen de perceel- grens en de aansluitkastjes van de televisie bezit- tende huishoudens. Netniveau 3 wordt in Duits- land vrijwel uitsluitend door Telekom geëxploi- teerd: 16,5 miljoen huishoudens met kabelaanslui- ting ontvangen de kabelsignalen op netniveau 3 via een Telekom-net. Bovendien is Telekom ook veruit de grootste exploitant van verdeelkastjes: voor 6 miljoen huishoudens is het kabelnet op niveau 4 dat van Telekom. Daarentegen ontvangen 2 mil- joen huishoudens hun televisiesignalen via particu- liere netwerken van niveau 3 en worden 12,5 miljoen huishoudens op niveau 4 door particuliere kabelexploitanten bediend. De grootste particuliere kabelexploitant heeft ongeveer 2 miljoen aangeslo- ten huishoudens, en de daaropvolgende twee exploitanten respectievelijk 1,2 miljoen en 0,9 mil- joen huishoudens. Alle overige particuliere kabelex- ploitanten bedienen elk minder dan 0,25 miljoen huishoudens. Bovendien zijn de netten van de particuliere exploitanten her en der over Duitsland verspreid. Uit deze cijfers blijkt dat Telekom het leeuwendeel van de kabelnetten exploiteert. (27) Telekom is voorlopig de enige aanbieder van tech- nische diensten voor de doorgifte van digitale sig- nalen via het kabelnet. CLT-UFA, Kirch en Tele- kom hebben in hun herstructureringsovereenkomst afgesproken dat Telekom voor de verrichting van technische diensten voor de doorgifte van digitale televisieprogramma’s via haar kabelnetten uitslui- tend gebruik zal maken van de Beta-toegangstech- nologie op basis van de d-box-decoder. Voorts hebben CLT-UFA, Kirch en Telekom in de her- structureringsovereenkomst en in het memorandum van overeenstemming betreffende een programma- aanbiederneutrale-kabelplatform voor digitale tele- visie bepaald dat Telekom uitsluitende gebruiks- rechten voor de Beta-toegangstechnologie bezit, voorzover zij deze voor haar kabelnet zal gebrui- ken. Van deze uitsluitende gebruiksrechten zijn slechts andere programmatuuraanbieders uitgeslo- ten. Dit sluit reeds de mogelijkheid uit dat op het gebied van de Telekom-kabelnetten andere kabel- exploitanten een licentie van BetaResearch voor de Beta-toegangstechnologie zouden krijgen en daar- mee als concurrent van Telekom actief zouden kunnen worden. b) Langdurig karakter van de machtspositie (28) Telekom zal in de nabije toekomst de enige aanbie- der van technische diensten voor de doorgifte van betaaltelevisie via kabelnetten in Duitsland blijven en zal in dit opzicht een op lange duur ingestelde monopoliepositie innemen. Deze conclusie steunt op de volgende overwegingen. i) Premiere zal voor de lange duur het enige programmaplatform in Duitsland zijn (29) Bij betaaltelevisie is de verwerving van uitzendrech- ten nog belangrijker dan bij vrij toegankelijke televisie. Om de consument ertoe te bewegen een abonnement op bepaalde programma’s te nemen of voor bepaalde programma’s van pay-per-view gebruik te maken, is slechts een bepaalde pro- gramma-inhoud geschikt. De ervaring met betaalte- levisie in Europa leert dat slechts een combinatie van rechten voor de eerste uitzending van filmpro- ducties van de grote Hollywoodstudio’s en van uitzendrechten voor populaire sportevenementen een betaaltelevisiepakket de nodige aantrekkings- kracht kan verlenen. Dit geldt in het bijzonder in Duitsland, waar elk televisiehuishouden, anders dan in bijvoorbeeld in Frankrijk of in het Verenigd Koninkrijk, meer dan 30 kanalen vrij („free tv”) kan ontvangen. Het belang van topfilms en sport- uitzendingen voor betaaltelevisie wordt ook onder- streept door de geraamde programmakosten in het ondernemingsplan van Premiere. Volgens dit plan heeft in 1998 ongeveer [50-80] % (4) van alle licen- tiekosten betrekking op topfilms (ongeveer [20- 50] % (4)) en op sportrechten (meer dan [10- 40] % (4)). Een alternatief programmaplatform kan L 53/36 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 2. 1999 slechts worden geboden door een marktdeelnemer die over toegang tot aantrekkelijke programma’s (zogenoemde „prime”-programma’s) beschikt en hiermee een veelbelovend betaaltelevisiepakket, ook „boeket” genoemd, kan aanbieden. (30) De programmamiddelen zijn echter schaars, omdat de uitzendrechten voor dergelijke populaire pro- gramma’s doorgaans op basis van langlopende exclusieve overeenkomsten worden verleend. Voor het Duitstalig gebied beschikken CLT-UFA en Kirch over [. ] (4) betaaltelevisierechten voor top- films uit output deals van de grote Hollywoodstu- dio’s, alsmede over [. ] (4) sportrechten. Aange- zien CLT-UFA en Kirch hun betaaltelevisierechten aan Premiere zullen overdragen, zal de transactie Premiere voorlopig de enige exploitant maken die over de programma’s beschikt om een „prime”- kanaal te worden. Voor de duur van de bestaande overeenkomsten zal geen andere aanbieder toegang tot de programmamiddelen van Premiere krijgen. In dit opzicht zullen potentiële concurrenten ook niet in staat zijn om voor het Duitstalige gebied een alternatief programmaplatform te bieden. Wel- licht zullen zij in specifieke niches van de betaalte- levisiemarkt bepaalde programma’s kunnen aanbie- den, maar ook hiervoor zullen zij afhankelijk zijn van het programma- en afzetplatform van Pre- miere. (31) Het is evenmin waarschijnlijk dat deze situatie na afloop van de looptijd van de overeenkomsten betreffende de betaaltelevisierechten enige verande- ring zal ondergaan. Theoretisch zouden Europese en niet-Europese programma-aanbieders, en met name die van betaaltelevisie in andere lidstaten, zoals BSkyB of Canal+, en de grote Hollywoodstu- dio’s weliswaar zelf in het Duitstalige gebied als aanbieders van betaaltelevisie actief kunnen wor- den, maar het sluiten van een aantal afzonderlijke output deals alleen is niet voldoende om een ander programmaplatform tot stand te kunnen brengen. De output deals die Kirch en CLT-UFA hebben gesloten, hebben verschillende looptijden, variërend van [1-10] (4) jaar. Potentiële concurrenten zouden derhalve voor een aantal jaren rechten uit hoofde van meerdere output deals moeten verwerven om een aantrekkelijk betaaltelevisieboeket te kunnen aanbieden. (32) Gelet op de tot op heden door Premiere ingenomen marktpositie, zullen concurrenten nauwelijks in staat zijn om zelf in enige mate van betekenis aantrekkelijke betaaltelevisie-uitzendrechten te ver- werven. Om uitzendrechten te kunnen verwerven, is het namelijk van doorslaggevend belang toegang tot kijkers te hebben in de vorm van een reeds bestaand abonneebestand, omdat de rechthebben- den op de programma’s doorgaan in een brede distributie van hun programma’s geïnteresseerd zijn. Dit geldt voor populaire films en nog meer voor sportevenementen. Daarbij komt dat de prij- zen van betaaltelevisierechten doorgaans vastge- steld worden op basis van het aantal abonnees, waarbij een minimumaantal abonnees wordt gega- randeerd. Dit is tenminste het geval bij output deals. Hieruit volgt enerzijds dat bij de verkoop van rechten aan Premiere door het in de komende jaren te verwachten grote abonneebestand een aan- zienlijk hogere prijs kan worden behaald dan bij verkoop aan een nieuwkomer, en anderzijds dat de nieuwkomer bij het sluiten van output deals een aanzienlijk financieel risico op zich neemt, daar hij een minimumaantal abonnees moet garanderen, zonder ervan zeker te zijn dat hij dit aantal ook daadwerkelijk zal bereiken. Gezien die voordelen waarover Premiere tegenover potentiële concurren- ten beschikt bij onderhandelingen over uitzend- rechten voor aantrekkelijke programma’s, is het onwaarschijnlijk dat derden in staat zullen zijn voldoende toegang tot „prime”-programma’s te verkrijgen. ii) Door de concentratie zal de d-box-technologie feitelijk de digitale standaard voor het Duits- talige gebied worden (33) Voor het aanbieden van betaaltelevisie is een spe- ciale technische infrastructuur nodig. Deze kan worden geleverd door aanbieders van betaaltelevi- sie zelf, maar ook door derden, in de eerste plaats door kabelexploitanten. Door de structuur van het Duitse kabelnet zijn particuliere kabelexploitanten alleen niet in staat om de technische infrastructuur voor de doorgifte van betaaltelevisie te bieden. Hun „kabeleilandjes” zijn doorgaan te klein om de omvangrijke investeringen te rechtvaardigen die voor een eigen systeem van toegangscontrole en een alternatief decoderbestand voor betaaltelevisie nodig zijn. Bovendien bezitten particuliere kabelex- ploitanten slechts gedeelten van de bij de distribu- tie van kabeltelevisie betrokken netniveaus 3 en 4. Op netniveau 3, dat het net van het kabelkopsta- tion, waar het digitale programmasignaal wordt ontvangen en aan het kabelnet wordt doorgegeven, tot de perceelgrens van de respectieve woningen omvat, is het leeuwendeel van de kabelnetten in handen van Telekom. Hierdoor zijn de particuliere kabelexploitanten thans op voorbereidende dien- sten van Telekom op netniveau 3 aangewezen. Deze exploitanten kunnen derhalve geen alterna- tieve faciliteiten voor de doorgifte van betaaltelevi- sie bieden zonder Telekom hierbij te betrekken. 27. 2. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 53/37 Voor de totstandbrenging van een dergelijke alter- natieve infrastructuur zou het absoluut noodzake- lijk zijn de „kabeleilandjes” van de particuliere exploitanten via de toevoernetten van netniveau 3 te integreren. voorwaardelijketoegangsdiensten via de Telekom- netten in elk geval gedwongen zullen zijn om de Beta-toegangstechnologie en de d-box-decodeerder te gebruiken. (34) Na de concentratie zal Premiere digitale betaaltele- visie aanbieden op basis van de d-box-technologie en de d-box-decodeerder. Telekom zal technische diensten voor betaaltelevisie via de kabel aanbieden op basis van de Beta-toegangstechnologie en de d-box-decodeerder. De ondernemingen die geëi- gend waren om een infrastructuur voor digitale televisie tot stand te brengen en de daarmee ver- bonden diensten te verrichten, hebben zich dus vastgelegd op de Beta-toegangstechnologie op basis van de d-box-decodeerder. Derhalve moet worden aangenomen dat het in het Duitstalige gebied bin- nen afzienbare tijd niet tot een alternatief technisch platform voor digitale televisie zal komen. iii) De monopoliepositie van het programmaplat- form van Premiere, en de doorgifte hiervan door Telekom aan het kabelnet op basis van de d-box-technologie, belet voor lange duur de introductie van een andere technologie (35) Voor de aanleg van een alternatieve technische infrastructuur voor de doorgifte van betaaltelevisie zouden omvangrijke investeringen nodig zijn. Andere potentiële aanbieders zouden zich deze investeringen slechts getroosten wanneer de kansen op toetreding tot de markt deze zouden rechtvaar- digen. Hiervoor zou er ruimte moeten zijn voor een tweede aanbieder van betaaltelevisie in Duitsland. Deze zou zelf een technisch platform op basis van een alternatieve technologie tot stand kunnen bren- gen of derden de gelegenheid kunnen geven een technische infrastructuur aan te leggen. Zoals ech- ter reeds opgemerkt, is het niet waarschijnlijk dat, gelet op de gevestigde positie van Premiere, welke zij ontleent aan haar abonneebestand, en met name aan haar programmamiddelen, een andere aanbie- der van betaaltelevisie tot de markt zal toetreden. (36) Bovendien zou een alternatieve toegangs- en deco- dertechnologie slechts voor de doorgifte via de satelliet kunnen worden ontwikkeld. CLT-UFA, Kirch en Telekom hebben in de herstructurerings- overeenkomst immers afgesproken dat Telekom voor het aanbieden van technische diensten voor de doorgifte van digitale televisieprogramma’s via haar kabelnet uitsluitend de Beta-toegangstechno- logie op basis van de d-box-decodeerder zal gebrui- ken. Dit betekent dat potentiële aanbieders van betaaltelevisie en andere potentiële aanbieders van iv) Elke potentiële aanbieder van voorwaardelijke toegang zal afhankelijk zijn van het licentiebe- leid van BetaResearch (37) BetaResearch is licentiegever voor de toegangscon- trolesystemen die in de d-box gebruikt worden. Zoals de partijen hebben opgemerkt, is om beveili- gingsredenen een ingebouwd toegangscontrolesy- steem ontwikkeld. Andere aanbieders van betaalte- levisie, zoals Canal+ en BSkyB, die reeds ervaring hebben met de betaaltelevisiemarkt, geven eveneens de voorkeur aan een ingebouwd systeem voor toegangscontrole om beter beschermd te zijn tegen schendingen van de beveiliging van de verzonden gegevens. Overeenkomstig de DVB-norm bestaan er twee mogelijkheden om te voorkomen dat een kijker die abonnementen met verschillende voor- waardelijketoegangssystemen neemt, meer dan e´e´n decodeerder moet gebruiken: het Simulcrypt- systeem en de zogenoemde „common interface”, hierna „CI” genoemd. (38) Met CI kunnen de meest uiteenlopende systemen in dezelfde decodeerder worden gebruikt, waardoor alle andere aanbieders van betaaltelevisie en daar- mee verbonden diensten voor het bestaande deco- deerderbestand hun eigen toegangssystemen kun- nen gebruiken. Anders dan bij het Simulcrypt- systeem is het niet noodzakelijk om voor koppeling van het eigen toegangsysteem met het ingebouwde systeem van de decodeerder een overeenkomst te sluiten met de partij die het decodeerderbestand geïnstalleerd heeft. Indien een eigen voorwaardelij- ketoegangssysteem wordt gebruikt, moet de toe- gang tot dit systeem op basis van non-discriminatie gebeuren. Volgens de Commissie is het in dit verband noodzakelijk dat de licentiegever voor de decodeerdertechnologie in staat is zijn zakelijke beslissingen onafhankelijk van de invloed van enige aanbieder van programma’s te nemen. In het onderhavige geval is van een dergelijke onafhanke- lijkheid geen sprake, omdat BetaResearch overwe- gend onder de zeggenschap staat van ondernemin- gen die als programma-aanbieders eigen belangen hebben. (39) Nu eenmaal alle huidige en potentiële aanbieders van digitale betaaltelevisie en Telekom als aanbie- der van technische diensten voor het kabelnet voor de Beta-toegangstechnologie en de d-box-decodeer- der hebben gekozen, is het uitgesloten dat er nog een alternatief decodeerderbestand in Duitsland zou kunnen worden geïnstalleerd. Elke andere potentiële aanbieder van diensten op het gebied van toegangscontrole moet dus ook gebruikmaken L 53/38 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 2. 1999 van de d-box-decodeerder. De d-box bevat een ingebouwd versleutelingssysteem dat door BetaRe- search is ontwikkeld. Potentiële aanbieders van technische diensten voor betaaltelevisie zijn der- halve aangewezen op licenties van BetaResearch voor de Beta-toegangstechnologie. Dit geldt voor doorgifte via zowel de kabel als de satelliet. Beta- Research zou er echter economisch geen belang bij hebben om BetaDigital of Telekom als een van haar moedermaatschappijen bij het aanbieden van toegangscontrole voor de kabel aan mededinging op de markt voor technische diensten voor betaal- televisie bloot te stellen. In dit opzicht kan BetaRe- search met haar licentiebeleid andere aanbieders van diensten voor hun toegang tot de markt hinde- ren. v) Door de huidige structuur van de Duitse kabel- netten kunnen particuliere kabelexploitanten geen technische diensten voor betaaltelevisie op hun netten aanbieden (40) De partijen stellen dat particuliere kabelexploitan- ten in staat zouden zijn een technisch platform tot stand te brengen en te gebruiken en Telekom hiermee concurrentie aan te doen. Deze zienswijze kan niet worden aanvaard. De particuliere kabelex- ploitanten beschikken doorgaans over kleine „ka- beleilandjes” van netniveau 4 (verdeelkastjes en aansluitnetten), die meestal onderling niet verbon- den zijn en die bediend worden door het zoge- noemde ruggengraatnet van Telekom (netniveau 3). Dit geldt ook voor de verrichting van technische diensten voor betaaltelevisie. Bij de kabelnetten van Telekom worden de door de aanbieders verzonden signalen centraal in het zendstation van Telekom te Usingen ontvangen en na bewerking aan de koop- stations van de Telekom-kabelnetten doorgezon- den. De integratie van de „kabeleilandjes” van de particuliere kabelexploitanten door de toevoernet- ten van netniveau 3 zou derhalve een conditio sine qua non zijn om deze exploitanten in staat te stellen technische diensten voor betaaltelevisie aan te bieden. De installatie van eigen kopstations is tenminste voor particuliere kabelexploitanten die uitsluitend op netniveau 4 actief zijn, doorgaans geen alternatief. De hiervoor benodigde investerin- gen zijn door het versplinterde karakter van de kabelnetten economisch niet verantwoord. (41) De mogelijkheid voor particuliere kabelexploitan- ten om technische diensten voor betaaltelevisie via hun kabelnetten aan te bieden, is derhalve zuiver theoretisch. Bovendien zouden deze exploitanten hiervoor een licentie van BetaResearch voor het gebruik van de Beta-technologie moeten nemen, gezien de verwachting dat deze technologie de digitale standaard zal worden. Zoals reeds uiteen- gezet, is het evenwel aannemelijk dat BetaResearch er geen economisch belang bij zal hebben Telekom als haar moedermaatschappij bij het aanbieden van toegangscontrole voor het kabelnet aan concurren- tie op de markt voor technische diensten voor betaaltelevisie bloot te stellen. In dit opzicht zou BetaResearch met haar licentiebeleid de toetreding via andere dienstenaanbieders tot de markt kunnen hinderen. vi) De vermeende neutraliserende invloed van Telekom op BetaResearch kan evenmin leiden tot een positieve beoordeling van de concentra- tie (42) Telekom heeft aangevoerd dat zij door haar deelne- ming in BetaResearch een neutraliserende invloed op het concurrentiegedrag van deze onderneming zou kunnen uitoefenen, welk gedrag zonder Tele- kom volledig door de aanbieders van betaaltelevisie CLT-UFA en Kirch bepaald zou worden. Hierover kan in de eerste plaats worden opgemerkt dat CLT-UFA en Kirch tezamen een tweederdenbelang in BetaResearch hebben en dat de satellietsector zich grotendeels aan de invloed van Telekom ont- trekt. Voorzover Telekom op de verdere ontwikke- ling van de d-box op kabelgebied een bijzondere invloed kan uitoefenen, zal zij er belang bij hebben deze ontwikkeling zodanig te beïnvloeden, dat haar monopoliepositie als exploitant van het technisch platform op kabelgebied gehandhaafd blijft. Het- zelfde geldt voor het licentiebeleid van BetaRe- search. (43) Bovendien gaat Telekom in haar stelling dat haar deelneming positieve gevolgen voor de mededin- ging zou hebben, ervan uit dat de bundeling van de digitale activiteiten van Bertelsmann en Kirch, die het voorwerp van de zaak-Bertelsmann/Kirch/Pre- miere vormt, voor goedkeuring door de Commissie in aanmerking komt. In samenhang met de onder- havige beschikking heeft de Commissie echter ook het parallelle concentratievoornemen Bertelsmann/ Kirch/Premiere onverenigbaar met de gemeenschap- pelijke markt verklaard. Dit bracht ook een verbod met zich van de aanvankelijk geplande 50 %- deelneming van CLT-UFA in BetaResearch, zoals uiteengezet in de aanmelding in de zaak-Bertels- mann/Kirch/Premiere. Goedkeuring van het onder- have concentratievoornemen, waarbij CLT-UFA, Kirch en Telekom de gezamenlijke zeggenschap over BetaResearch zouden verwerven, zou beteke- nen dat CLT-UFA toch nog de gezamenlijke zeg- genschap over BetaResearch zou kunnen verwer- ven. Dit concentratievoornemen zou derhalve ertoe 27. 2. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 53/39 leiden dat de twee enige aanbieders van betaaltele- visie gezamenlijk de decodeerdertechnologie, met inbegrip van het voorwaardelijketoegangssysteem, zouden controleren. Reeds hierom kan geen sprake zijn van enig positief gevolg van de onderhavige concentratie voor de mededinging. wordt bevestigd door het voorbeeld van DF1. Tot november 1997 werd het programma van DF1 niet via het kabelnet van Telekom doorgegeven. Dit wordt algemeen beschouwd als een van de redenen dat het aantal abonnees van DF1 ver achterbleef bij de verwachtingen. c) Conclusie (44) In het licht van het voorgaande kan worden ver- wacht dat de voorgenomen transactie Telekom een machtspositie van lange duur zal opleveren op de Duitse markt voor technische diensten voor betaal- televisie via de kabel. Indien van een enkele markt voor technische diensten voor zowel kabel als satelliet wordt uitgegaan, leidt de onderhavige con- centratie in samenhang met de parallelle concentra- tie Bertelsmann/Kirch/Premiere tot het ontstaan van een duopolie met een machtspositie op deze markt in het Duitstalige gebied. Duitsland is, gelet op het aantal kijkers, immers veruit het belangrijk- ste deel van dit gebied. Noch Telekom, noch BetaDigital zullen op deze markt enige concurren- tie van betekenis ondervinden. Gelet op de geza- menlijke technologie en de vennootschapsrechte- lijke vervlechting via BetaResearch zijn er geen redenen om aan te nemen dat Telekom en BetaDi- gital met elkaar zouden concurreren. 2. De markt voor kabelnetten a) Machtspositie van Telekom op kabelgebied (45) Zoals ongemerkt in overweging 26, zijn de kabel- netten op de bij kabeltelevisie betrokken netniveaus 3 en 4 overwegend in handen van Telekom. Der- halve moet worden aangenomen dat Telekom, ondanks de opheffing van het kabelnetmonopolie die inmiddels heeft plaatsgevonden en het feit dat er ten minste op netniveau 4 in belangrijke mate particuliere kabelexploitanten actief zijn, nog als voorheen over een machtspositie beschikt. (46) Telekom zou ook over een machtspositie beschik- ken indien de relevante markt in de toekomst e´e´n enkele markt voor kabelnetten en rechtstreekse doorgifte via de satelliet zou omvatten. Zoals opge- merkt, zijn in Duitsland 18,5 miljoen huishoudens op het kabelnet aangesloten. Telekom controleert 16,5 miljoen van deze aansluitingen op netniveau 3. Daarentegen kunnen slechts 7 tot 9 miljoen huishoudens rechtstreeks via de satelliet televisie ontvangen. Om in Duitsland succesvol te zijn, moet een zender derhalve toegang hebben tot het kabel- net van Telekom, omdat slechts op deze wijze een voldoende aantal kijkers kan worden bereikt. Dit (47) Op 24 november 1997 heeft de raad van bestuur van Telekom besloten dat het gehele kabelbedrijf, met inbegrip van het distributienet, diende te wor- den verzelfstandigd. Deze herstructurering was onder meer erop gericht de netten van Telekom in een of meer vennootschappen met andere partners onder te brengen. Het uiteindelijke plan, dat nog niet is vastgesteld, zal vanaf begin 1999 worden uitgevoerd. Het is derhalve nog niet in detail duide- lijk op welke wijze en op welke termijn de voorge- nomen herstructurering haar beslag zal krijgen. Evenmin staat vast of en wanneer ook derde ondernemingen in de kabelnetten van Telekom kunnen deelnemen. b) Versterking van de machtspositie van Telekom (48) De voorgenomen concentratie Deutsche Telekom/ BetaResearch zal tot een versterking van de machtspositie van Telekom op kabelgebied leiden, zulks ten koste van de particuliere kabelexploitan- ten. (49) De door de Commissie benaderde kabelexploitan- ten hebben vrijwel zonder uitzondering verklaard hun netten voor een zo groot mogelijke verschei- denheid van nieuwe diensten te zullen gebruiken. Deze diensten omvatten met name digitale televisie, Internet, multimediadiensten en telecommunicatie- diensten, met inbegrip van spraaktelefonie. Volgens het onderzoek van de Commissie zou de uitvoering van deze plannen door de onderhavige concentratie in gevaar komen. (50) Om de technische infrastructuur tot stand te bren- gen die voor het aanbieden van deze diensten via het kabelnet nodig is, zijn omvangrijke investerin- gen noodzakelijk. Alleen al op netniveau 4 worden deze investeringen geraamd op 150 tot 250 DEM per huishouden. Bovendien is de ontwikkeling van netniveau 4 slechts zinvol indien ook netniveau 3 hiertoe voldoende is uitgerust. Telekom heeft tot dusver geen blijk gegeven van enige bereidheid om een dergelijke operatie uit te voeren. Wanneer de particuliere kabelexploitanten de toegevoegde waarde van hun netwerk willen verhogen door extra diensten aan te bieden, moeten zij hun activi- teiten tot netniveau 3 uitbreiden en hierdoor con- L 53/40 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 2. 1999 current van Telekom worden. Dit is inmiddels wettelijk toegestaan, maar vergt wederom aanzien- lijke investeringen. (51) De particuliere kabelexploitanten zouden deze investeringen in de eerste plaats uit hun kernactivi- teit televisie moeten bekostigen. Hiertoe zouden zij echter in staat moeten zijn om deel te hebben aan de keten van toegevoegde waarde die digitale tele- visie vertegenwoordigt. Wat het technische plat- form voor digitale betaaltelevisie betreft, is dit reeds uitgesloten omdat alleen Telekom het voor- waardelijketoegangssysteem voor doorgifte via de kabel zal aanbieden. Indien particuliere kabelex- ploitanten technische diensten voor betaaltelevisie via hun netten willen aanbieden, moeten zij in verband met de beoogde invoering van de Beta- toegangstechnologie als digitale standaard een licentie voor het gebruik van deze technologie van BetaResearch verwerven. BetaResearch zal er ech- ter economisch geen belang bij hebben om Tele- kom als een van haar moedermaatschappijen aan concurrentie bij het beheer van toegangscontrole op kabelgebied bloot te stellen. Nog belangrijker is evenwel de omstandigheid dat de met de voorgeno- men concentratie nagestreefde distributiestructuur de particuliere kabelexploitanten een afzetmogelijk- heid voor betaaltelevisie ontneemt. Telekom heeft in samenhang met de concentratie met betrekking tot digitale betaaltelevisie, evenals voor analoge betaaltelevisie, voor het model van een transpa- rante doorgifte gekozen. Dit betekent dat Telekom afstand heeft gedaan van de mogelijkheid om zelf de afzet van de digitale programma’s van Premiere te verzorgen. Hierdoor zullen particuliere kabelex- ploitanten niet in staat zijn een afzetkanaal te verwezenlijken waarbij zij ten opzichte van de eindgebruikers als aanbieders van digitale betaalte- levisie optreden. Dit zou zelfs bij de huidige kabel- netstructuur wel mogelijk zijn geweest in samen- werking met Telekom, indien Telekom zich niet tot een loutere transportfunctie voor digitale betaalte- levisie zou hebben beperkt. Bovendien kunnen de particuliere exploitanten slechts als aanbieders van betaaltelevisie optreden, indien zij hun activiteiten tot netniveau 3 uitbreiden. Evenzeer zouden deze kabelexploitanten zelf betaaltelevisie kunnen aan- bieden, indien Telekom haar reeds genoemde her- structureringsplannen zou uitvoeren en haar kabel- netten zou onderbrengen in afzonderlijke vennoot- schappen waarin particuliere exploitanten zouden kunnen deelnemen. Al deze mogelijkheden zijn echter uitgesloten nu Telekom voor een transport- model heeft gekozen. (52) Met name wordt het voor particuliere exploitanten onmogelijk om naar netniveau 3 uit te breiden, omdat zij bij een transparante doorgifte de hiertoe noodzakelijke investeringen niet kunnen bekosti- gen. Nu Telekom voor dit model heeft gekozen, kunnen de particuliere kabelexploitanten niet lan- ger zelf een eigen afzetkanaal naast dat van Pre- miere vormen. Het leeuwendeel van netniveau 3 is in handen van Telekom, zodat Premiere de particu- liere kabelexploitanten de doorgifte van hun pro- gramma’s kan weigeren zonder hiervan enige nade- len van betekenis te hoeven vrezen. De theoretische mogelijkheid van de particuliere exploitanten om doorgifte op netniveau 4 te weigeren, vormt geen werkelijk tegenwicht. Deze exploitanten zouden de blokkering van Premiere-programma’s op den duur niet tegenover hun klanten kunnen rechtvaardigen. Dit zal te meer gelden naarmate digitale betaaltele- visie in de toekomst meer en meer zal uitgroeien. (53) Hieruit volgt dat de keuze van Telekom voor een transportmodel het voor de particuliere kabelex- ploitanten onmogelijk heeft gemaakt een uitbrei- ding van hun activiteiten te financieren en dat een dergelijke uitbreiding derhalve naar het zich laat aanzien achterwege zal blijven. Hierdoor wordt de potentiële mededinging van de particuliere exploi- tanten op netniveau 3 uitgeschakeld en wordt de machtspositie van Telekom beveiligd en versterkt. Ook de aanpassing van het kabelnet aan nieuwe diensten wordt hierdoor verhinderd, zodat deze diensten voorlopig geen ingang zullen kunnen vin- den. Dit leidt tot een verdere beperking van de concurrentiemogelijkheden van de particuliere ex- ploitanten, ook op netniveau 4, en daarmee even- zeer tot een versterking van de machtspositie van Telekom op de markt. c) Conclusie (54) In het licht van het voorgaande valt te verwachten dat de verwerving van een deelneming in BetaRe- search door Telekom en de overeenkomsten die Telekom in samenhang met deze concentratie met Bertelsmann en Kirch heeft gesloten, tot een aan- merkelijke beperking van de concurrentiemogelijk- heden van particuliere kabelexploitanten en tot de uitschakeling van de potentiële mededinging op netniveau 3 zullen leiden. De distributiestructuur in het Duitse kabelnet die het resultaat van de con- centratie zal zijn, maakt het onwaarschijnlijk dat de particuliere kabelexploitanten bij een afsplitsing van de kabelactiviteiten van Telekom bereid en in staat zullen zijn in de kabelnetten van Telekom deel te nemen. De concentratie zal derhalve waar- schijnlijk leiden tot een versterking van lange duur van de machtspositie van Telekom op kabelgebied in Duitsland. 27. 2. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 53/41 VI. DOOR DE PARTIJEN VOORGESTELDE VERBINTENISSEN 1. Verbintenissen (55) Bij schrijven van 28 april 1998 en 4 mei 1998 hebben de partijen een reeks verbintenissen voorge- steld om de bezwaren tegen de voorgenomen con- centraties Bertelsmann/Kirch/Premiere en Deutsche Telekom/BetaResearch weg te nemen. De volgende punten van deze voorstellen hebben mede betrek- king op het onderhavige concentratievoornemen: a) Kabelexploitanten (56) De partijen bij de concentratie zijn bereid om bij de distributie met de kabelexploitanten samen te werken. Naast de werving van nieuwe klanten omvat deze samenwerking ook het verstrekken van inlichtingen en het verlenen van bijstand bij de commercialisering. De relaties met de cliënten blijft evenwel bij Premiere berusten. De kabelexploitan- ten ontvangen voor hun werkzaamheden een pas- sende financiële vergoeding. b) BetaResearch (57) Telekom zal een technisch deskundigencomite´ instellen, dat openstaat voor alle ondernemingen die op het gebied van digitale televisie actief zijn. De aanbevelingen van dit comite´ zullen overeen- komstig de reeds bestaande overeenkomsten tussen Bertelsmann, Kirch, Telekom, ARD en ZDF ten uitvoer worden gelegd. De aandeelhouders van BetaResearch zijn bovendien bereid om tot 25 % van het aandelenkapitaal via een tussenholding beschikbaar te stellen voor derde ondernemingen. Aan deze 25 % zijn evenwel geen vetorechten verbonden. De bestaande vetorechten van Bertels- mann, Kirch en Telekom blijven bestaan. De lei- dende rol van Kirch bij, met name, de samenstel- ling van de raad van bestuur wordt door de partijen nogmaals onderstreept. een algemeen (58) BetaResearch zal elke afnemer, die voor zichzelf of voor derden versleutelingsdiensten wil verrichten, op grond van toegankelijke standaardovereenkomst op verzoek een CA-licentie (dwanglicentie) verlenen. Indien geen overeenstem- ming wordt bereikt over de voorwaarden, met name met betrekking tot de licentievergoeding, zal een arbitrage-instantie hierover een definitieve uit- spraak doen. (59) BetaResearch verbindt zich ertoe tot eind 1998 de API („Application Programming Interface”) van het d-box-net (de „native API”) te publiceren en zich bij geschillen over de toekenning van licenties aan de uitspraak van een arbitrage-instantie te onderwerpen. Voorts verplicht BetaResearch zich ertoe de „native API” aan te vullen met de inter- face die de DVB tot norm dient uit te werken, zodra DVB deze norm heeft vastgesteld. Bovendien zal BetaResearch alle toekomstige DVB-normen overnemen. (60) BetaResearch zal elke geïnteresseerde fabrikant een productielicentie verlenen tegen standaardvoor- waarden en zich bij geschillen over deze voorwaar- den aan de uitspraak van een arbitrage-instantie onderwerpen. Voorwaarde voor de introductie op de markt van de betrokken decodeerders is dat BetaResearch deze eerst aan een „technical verifica- tion test” onderwerpt. Na twee tot drie jaar kan deze certificering ook door onafhankelijke derden worden verricht. 2. Beoordeling a) Kabelexploitanten (61) Het aanbod van de partijen beperkt zich tot een samenwerking met de kabelexploitanten bij de dis- tributie. Hierdoor is de mogelijkheid voor de kabelexploitanten om zelf Premiere aan te bieden en daarmee een eigen klantenkring op te bouwen uitgesloten, evenals de mogelijkheid om het pro- grammapakket te ontvlechten en zelf opnieuw samen te stellen. Voor de totstandbrenging van een alternatief programmaplatform door de kabelex- ploitanten is het ten minste noodzakelijk dat — afgezien van samenwerking met Telekom in verband met de huidige netstructuur — deze exploitanten de afzonderlijke programmapakketten van Premiere, en met name de „prime”-films en sportkanalen, zelf kunnen verwerven om deze ver- volgens met kanalen van derden te bundelen en aan hun klanten aan te bieden. b) BetaResearch (62) Het aanbod van Telekom om een technisch deskundigencomite´ in te stellen, betreft slechts het voor derde ondernemingen openstellen van het reeds bestaande deskundigencomite´ waarin ARD en ZDF zetelen. Hierbij moet worden bedacht dat dit deskundigencomite´ zich op grond van de over- eenkomst met ARD en ZDF weliswaar over techni- sche ontwikkelingen dient te beraden, maar niet kan afdwingen dat zijn aanbevelingen worden overgenomen. (63) Met de door de partijen voorgestelde mogelijkheid van participaties van derde ondernemingen in Beta- Research zou een zekere transparantie bij de besluitvorming over de toekomstige ontwikkeling van de technologie kunnen worden bereikt. Aange- zien deze participaties evenwel beperkt zouden blijven tot ten hoogste 25 % en de tussenholding geen vetorecht zou krijgen, behouden Bertelsmann L 53/42 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 2. 1999 en Kirch als aanbieders van betaaltelevisie met een machtspositie en Telekom als kabelexploitant met een machtspositie de gezamenlijke zeggenschap over BetaResearch en daarmee over de ontwikke- ling van de techniek. 3. Verdere toezeggingen (66) Op 13 mei 1998 hebben de partijen hun eerdere voorstellen op de volgende punten aangevuld en uitgebreid: (64) De invoering van een dwanglicentie voor CA en een arbitrageprocedure voor de beslechting van geschillen over de voorwaarden, en met name over de hoogte van de licentievergoeding, kan er welis- waar in zekere mate toe bijdragen dat de toeken- ning van licenties aan derden op basis van non- discriminatie geschiedt, maar deze verbintenis doet niets af aan het feit dat de ontwikkeling van de technologie waarvoor de licenties worden verleend, bepaald wordt door Bertelsmann, Kirch en Tele- kom. De verbintenis van BetaResearch om tot eind 1998 de API-interface van het d-box-net open te stellen en zich bij geschillen over de toekenning van licenties aan het oordeel van een arbitrage-instantie te onderwerpen, alsmede om de „native API” aan te vullen met de interface die door de DVB als norm wordt gekozen, zodra deze norm een feit is, is in wezen slechts een schriftelijke bevestiging van het voornemen dat de partijen reeds eerder ken- baar hadden gemaakt. De verbintenis van BetaRe- search om elke geïnteresseerde fabrikant een pro- ductielicentie te verlenen tegen standaardvoorwaar- den en zich bij geschillen over deze voorwaarden aan het oordeel van een arbitrage-instantie te onderwerpen, kan tot concurrentie bij de productie van decodeerders bijdragen. Deze verbintenis ver- andert evenwel niets aan het feit dat Bertelsmann en Kirch als aanbieders van betaaltelevisie en Tele- kom als kabelexploitant dankzij hun machtsposi- ties de ontwikkeling van de decodeerdertechnologie bepalen. c) Samenvattende beoordeling (65) Met de voorgestelde verbintenissen bieden de par- tijen op het gebied van de techniek weliswaar een bepaalde mate van doorzichtigheid en zekerheid met betrekking tot de toegang tot de d-box-techno- logie. De partijen zijn echter niet bereid afstand te doen van hun uitsluitende zeggenschap over deze technologie, en met name over de verdere ontwik- keling daarvan. De voorgestelde verbintenissen bie- den evenmin realistische kansen voor het ontstaan van een alternatief programma- en afzetplatform op kabelgebied. Het ontbreken van enige realisti- sche kansen voor een alternatief programmaplat- form ontkracht tegelijkertijd de toezeggingen met betrekking tot de techniek, althans wat de toeken- ning van licenties voor de toegangscontrole betreft, omdat zonder een alternatief programmaplatform ook geen alternatief technisch platform te verwach- ten valt. a) Kabelexploitanten (67) Naast de reeds aangeboden samenwerking bij de distributie zal Premiere de kabelexploitanten op bepaalde voorwaarden in staat stellen haar pro- gramma’s aan te bieden en in zoverre een eigen klantenkring op te bouwen. Aanbieders van pro- gramma’s voor vrij toegankelijke televisie („free tv”), betaaltelevisie („pay tv”) en „pay-per-view” zijn in beginsel van deze mogelijkheid uitgesloten. De afzet is niet exclusief: Premiere en de kabelex- ploitanten concurreren bij de afzet van de Pre- miere-programma’s. In beginsel wordt de klanten- kring van elke partij bepaald door het aantal geworven abonnees. De gegevens over de door de kabelexploitanten geworven abonnees moeten Pre- miere echter voor haar abonneebeheersysteem ter beschikking worden gesteld, zodat Premiere deze klanten extra aanbiedingen kan doen en diensten (zoals „pay-per-view”) en algemene klanteninfor- matie kan bieden. De kabelexploitanten zullen geen Premiere-programma’s op „pay-per-view”-basis kunnen aanbieden. afzonderlijke (68) De kabelexploitanten moeten de Premiere-pro- gramma’s in dezelfde combinatie als Premiere aan- bieden. De ontvlechting van programma’s binnen de afzonderlijke pakketten, maar ook binnen die Premiere-pakketstructuur, is niet geoorloofd. De kabelexploitanten kunnen de Premiere-pakketten echter wel met het eigen programma-aanbod uit- breiden. Daarnaast kunnen de kabelexploitanten programmapakketten pro- en gramma’s van derden aanbieden. Daar Premiere afziet van een koppeling van het basispakket aan het „prime”-pakket, hebben de klanten van de kabelexploitanten de mogelijkheid zich niet alleen op het Premiere-pakket, maar ook op het eigen basispakket van de kabelexploitant te abonneren. Het abonnement op dit basispakket mag echter geen voorwaarde zijn voor een abonnement op de Premiere-programma’s. De prijs van de Premiere- pakketten voor de kabelexploitanten wordt vast- gesteld overeenkomstig de prijs die Premiere op de kabelmarkt hanteert, met aftrek van de kosten die Premiere zich bespaart door de afzet uit handen te geven. De kabelexploitanten moeten d-box-deco- deerders als die van Premiere te huur aanbieden en hiervoor Nokia-decodeerders gebruiken zolang de voorraad (1 miljoen decodeerders) strekt. (69) De kabelexploitanten mogen de hun geboden vrij- heid bij het kabelaanbod niet misbruiken door de 27. 2. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 53/43 afzetcapaciteit voor de Premiere-programma’s te doen krimpen, met andere woorden, zij moeten het Premiere-programmapakket in zijn geheel ter distri- butie overnemen. Zoniet, bestaat er geen enkele verplichting om het Premiere-programma ter distri- butie beschikbaar te stellen. Bij capaciteitsbeperkin- gen zijn Premiere en de kabelexploitanten aan de maatregelen van de media-instanties van de deelsta- ten gebonden of komen zij een andere objectieve procedure voor de capaciteitsverdeling overeen. b) Kabelnetten (70) Telekom heeft bovendien op 20 mei 1998 ver- klaard dat zij tot uiterlijk 31 december 1999 twee digitale kanalen op de hyperband ter beschikking van een potentiële derde programma-aanbieder zou houden. Bovendien is Telekom bereid gezamenlijk met de exploitanten van netniveau 4 de kabelcapa- citeit op band IV uit te breiden op plaatsen waar herfinanciering voor de kabelexploitanten (van net- niveaus 3 en 4) mogelijk is. c) BetaResearch (71) Wat de aangeboden mogelijkheid voor derde ondernemingen om via een tussenholding van Beta- Research te participeren betreft (zie overweging (Bertelsmann, 57), zullen alle aandeelhouders Kirch, Telekom en de tussenholding) gelijke rech- ten hebben. Voor de meerderheid bij stemmingen wordt uitgegaan van de wettelijke regelingen (geen bijzonder quorum). De eerdere bijzondere rechten van individuele aandeelhouders worden afgeschaft. 4. Beoordeling a) Kabelexploitanten (72) De nieuwe verbintenissen die de partijen hebben voorgesteld, bieden niet de voorwaarden voor het ontstaan van een alternatief programma- en afzet- platform en van een alternatief technisch platform op kabelgebied. De partijen zelf wijzen er in hun begeleidend schrijven op dat de partners voor een economisch zinvolle toepassing van deze afzetvorm thans op de Duitse markt niet aanwezig zijn of in elk geval in het verleden in geen enkel opzicht de bereidheid getoond hebben de noodzakelijke inves- teringen voor het aanleggen van de benodigde infrastructuur te plegen. Het is juist dat het met de huidige structuur van de kabelnetten voor de parti- culiere kabelexploitanten niet mogelijk is een pro- gramma- en afzetplatform en een eigen technisch platform tot stand te brengen. (73) Zoals reeds opgemerkt in overweging 26, zijn de particuliere kabelexploitanten overwegend op net- niveau 4 (aansluitnet, kabeleilandjes) actief. De netten op netniveau 3 (verbinding van kabelkopsta- tion naar de perceelgrens) zijn vrijwel uitsluitend in handen van Telekom. De particuliere kabelexploi- tanten zijn derhalve op dit moment in de regel aangewezen op de diensten van telekom op netni- veau 3. De particuliere kabelexploitanten kunnen zonder netniveau 3 echter geen alternatief pro- grammaplatform tot stand brengen. Door de ver- splinterde exploitatie van het Duitse kabelnet en de positie van Telekom als vrijwel enige exploitant van de toevoernetten van netniveau 3 zijn de particuliere kabelexploitanten thans niet in staat een alternatief programmaplatform in concurrentie met Premiere aan te bieden. (74) Telekom heeft in deze procedure geen bereidheid getoond met de particuliere kabelexploitanten samen te werken om een alternatief kabelplatform tot stand te brengen of hen ten minste in staat te stellen netniveau 3 te gebruiken. Telekom heeft weliswaar op 22 mei 1998 op de vraag hoe de scheiding tussen de niveaus 3 en 4 kan worden overwonnen, geantwoord dat, wat de vraag naar diensten van Telekom voor de totstandbrenging van een digitaal kabelplatform en een digitaal afzetplatform betreft, afzonderlijke overeenkom- sten zouden worden gesloten tussen Telekom en de partijen die deze diensten verlangen (programma- aanbieders, exploitanten van netniveau 4). Wan- neer de exploitanten van netniveau 4 dit zouden wensen, zou de technische en bedrijfsmatige schei- ding van de netniveaus 3 en 4 volgens Telekom ook door de combinatie van diensten van exploi- tanten van beide niveaus tot stand kunnen komen. Deze verklaringen zijn echter dusdanig vaag en algemeen, dat zij onvoldoende grond bieden voor de verwachting dat de scheiding tussen de netni- veaus 3 en 4 zal kunnen worden opgeheven ten behoeve van een programma- en afzetplatform van de exploitanten van netniveau 4. Met name wat de genoemde combinatie van de diensten van de exploitanten van de netniveaus 3 en 4 betreft, is niet aangegeven welke diensten Telekom en welke diensten de exploitanten van netniveau 4 zouden kunnen leveren en hoe de diensten van de exploi- tanten van de netniveaus 3 en 4 eigenlijk technisch en economisch zouden kunnen worden gecombi- neerd. Het blijft volledig onduidelijk, of de exploi- tanten van netniveau 4 een eigen toegang tot netniveau 3 zouden hebben, alsmede of zij met name ook een systeem van voorwaardelijke toe- gang zouden kunnen toepassen en hoe dit tech- nisch mogelijk zou kunnen worden gemaakt. Gelet op de opmerkingen van Telekom moet er, derhalve als voorheen van worden uitgegaan dat Telekom in laatste instantie de benodigde technische diensten uitsluitend zelf wil verrichten en dat de exploitan- ten van netniveau 4 in dit opzicht afhankelijk van Telekom zullen blijven. Dit betekent met name ook dat het uitgesloten is dat een alternatief technisch platform zal ontstaan, omdat alleen Telekom het systeem van voorwaardelijke toegang van het kabelnet zal exploiteren. Naar alle waarschijnlijk- L 53/44 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 2. 1999 heid zou het opheffen van de scheiding van de netniveaus 3 en 4 slechts na de herstructurering en privatisering van de Telekom-netten mogelijk zijn, wanneer de kabelnetten van Telekom zijn opge- splitst in regionale maatschappijen, waarin ook particuliere kabelexploitanten kunnen deelnemen. Over het tijdstip en de vorm van de herstructure- ring heeft Telekom echter geen bindende uitspra- ken gedaan. De herstructurering en privatisering zullen daarom waarschijnlijk eerst hun beslag krij- gen wanneer Premiere wegens haar bereikte abon- neebestand reeds een zo grote voorsprong heeft, dat alternatieve platformen nog maar moeilijk te verwezenlijken zullen zijn. (75) Bovendien zullen de kabelexploitanten op grond van de voorgestelde verbintenissen ook niet in staat zijn met dezelfde concurrentiemogelijkheden als Premiere betaaltelevisieprogramma’s aan te bieden, omdat zij niet als programma-aanbieders voor betaaltelevisie actief mogen zijn en dus bijvoor- beeld geen zelfgemaakte regionale programma’s mogen aanbieden. Hun aanvullende aanbod be- perkt zich veeleer tot de afzet van derde kanalen. Bovendien mogen de kabelexploitanten geen „pay- per-view”-programma’s van Premiere distribueren en evenmin een eigen „pay-per-view-”-pakket samenstellen. Aangezien „pay-per-view”-rechten evenwel niet exclusief zijn, zou met „pay-per- view”-programma’s het gemakkelijkst een zelfstan- dig aanbod van betaaltelevisie kunnen worden samengesteld. Bovendien moeten zij de Premiere- pakketten in dezelfde combinatie als Premiere aan- bieden. Voor de wijze waarop de programma’s zijn gecombineerd, hun belangrijkste actiemiddel, zou- den zij dus volledig afhankelijk zijn van Premiere. (76) Voorts moeten de kabelexploitanten hun abonnee- gegevens ter beschikking van Premiere stellen, zon- der dat er overeenkomstige verplichtingen voor Premiere bestaan. Het prijsgeven van abonneegege- vens is in de branche echter een zeer ongebruike- lijke maatregel, die Premiere een aanzienlijke voor- sprong op de concurrentie zal opleveren. De prijs- vorming op basis van de verkoopprijs van Premiere met aftrek van de door de uit handen gegeven distributie bespaarde kosten, bergt het gevaar in zich dat de Premiere-programma’s niet op econo- misch verantwoorde wijze door de kabelexploitan- ten kunnen worden gedistribueerd. Het is volledig onduidelijk wie de hoogte van de bespaarde kosten bepaalt en volgens welke criteria deze worden gedefinieerd. b) Kabelnetten (77) Het reserveren van twee digitale kanalen op de hyperband voor derde programma-aanbieders kan weliswaar theoretisch door de extra capaciteit ertoe bijdragen dat het aanbieden van concurre- rende programma’s mogelijk wordt, maar biedt op zich geen mogelijkheden voor het ontstaan van een alternatief programmaplatform op kabelgebied, alleen al omdat de reservering in de tijd beperkt is. Het lijkt buitengewoon moeilijk om binnen een periode van slechts anderhalf jaar een alternatief programmaplatform tot stand te brengen. Aange- zien particuliere kabelexploitanten die Premiere- programma’s willen distribueren, bovendien niet zelf betaaltelevisie mogen aanbieden, moeten zij zich ertoe beperken derde kanalen aan te bieden en worden zij hierdoor aanzienlijk beperkt in hun mogelijkheden om een programmaplatform tot stand te brengen dat van de twee kanalen gebruik zou kunnen maken. Anderzijds zou een pro- gramma-aanbieder, die op basis van 25 % van de betaaltelevisierechten een programmaplatform wil creëren, niet vóór het jaar 2000 van deze rechten gebruik kunnen maken. Overigens zou een pro- gramma-aanbieder die de beide kanalen wil gebrui- ken een overeenkomst voor tien jaar moeten slui- ten, hoewel hij slechts tot eind 2002 toegang heeft tot de door de partijen aangeboden 25 % van de betaaltelevisierechten uit hoofde van de output deals. De verdere door Telekom in het vooruitzicht gestelde extra capaciteit door de uitbreiding van band IV is in geen enkel opzicht concreet uiteenge- zet en moet in zoverre slechts als een algemene intentieverklaring worden opgevat. c) BetaResearch (78) De verbintenis dat alle aandeelhouders van BetaRe- search, waaronder de tussenholding voor derden, gelijke rechten zouden krijgen, zou in beginsel de mogelijkheid bieden om het probleem van de bepa- lende invloed op de technologie van de pro- gramma-aanbieders op te lossen. Indien er geen vetorechten voor de aanbieders van betaaltelevisie CLT-UFA en Kirch meer zouden gelden, en alle aandeelhouders gelijke rechten zouden hebben, zijn in de organen van de vennootschap formeel gezien wisselende meerderheden mogelijk. Hierbij moet in aanmerking worden genomen dat de aandeelhou- derskring van BetaResearch slechts uit vier aan- deelhouders bestaat, omdat derden slechts via een tussenholding kunnen participeren. Besluiten bij meerderheid kunnen derhalve slechts met instem- ming van minstens drie van de vier aandeelhouders worden genomen. Dat betekent dat CLT-UFA en Kirch gezamenlijk steeds besluiten kunnen blokke- ren en derhalve als voorheen in staat zijn om hun belangen te doen gelden door te verhinderen dat besluiten worden genomen die tegen hun belangen indruisen. De tussenholding voor derde onderne- mingen zou daarentegen haar belangen tegenover de aanbieders van betaaltelevisie CLT-UFA en Kirch slechts gezamenlijk met Telekom kunnen behartigen door samen tegen CLT-UFA en Kirch te stemmen, waardoor geen meerderheidsbesluit ge- nomen kan worden. Het ligt echter voor de hand dat de belangen van Telekom, die de technische 27. 2. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 53/45 diensten voor betaaltelevisie zal verrichten op basis van de d-box-technologie, eerder overeenstemmen met die van CLT-UFA en Kirch dan met die van de tussenholding voor derde ondernemingen. Dit houdt in dat de mogelijkheden die CLT-UFA en Kirch als aanbieders van betaaltelevisie en Telekom als kabelexploitant aan hun machtspositie ontlenen om de technologie en de verdere ontwikkeling daarvan gezamenlijk te bepalen weliswaar formeel worden ingeperkt, maar in de praktijk zullen blij- ven voortbestaan. d) Samenvattende beoordeling (79) Uit het voorgaande volgt dat de voorgestelde ver- bintenissen ook in de aangevulde versie niet toerei- kend zijn om de bestaande bezwaren uit het oog- punt van de mededinging weg te nemen. De voor- gestelde verbintenissen doen namelijk geen realisti- sche mogelijkheden voor het creëren van een alter- natief programma- en afzetplatform van de parti- culiere kabelexploitanten op het kabelnet ontstaan. Dit betekent echter ook dat het uitgesloten is dat een alternatief technisch platform op het kabelnet tot stand zal kunnen worden gebracht, omdat alleen Telekom het systeem van voorwaardelijke toegang op het kabelnet zal exploiteren. De open- stelling van de kring van aandeelhouders van Beta- Research voor derden en de gelijktijdige afschaffing van de bijzondere rechten en vetorechten die de reeds aanwezige aandeelhouders genoten, is een belangrijke toegeving, omdat daardoor de structu- reel vastgelegde bepalende invloed op de technolo- gie en de verdere ontwikkeling daarvan wordt opgeheven. Aangezien zonder de mogelijkheid van een alternatief programmaplatform echter ook geen alternatief technisch platform zal ontstaan, is de verbintenis met betrekking tot BetaResearch ook in combinatie met de overige reeds door de partijen voorgestelde verbintenissen betreffende de toegang tot licenties voor voorwaardelijke toegang, API en productielicenties niet toereikend om een duurzame machtspositie van Telekom voor het verrichten van technische diensten voor betaaltelevisie op het kabelnet en een duurzame versterking van haar machtspositie op het kabelnet ten koste van de particuliere kabelexploitanten te verhinderen. VII. SAMENVATTING (80) In het licht van het voorgaande moet worden aangenomen dat de voorgenomen concentratie zal leiden tot het ontstaan of versterken van machtspo- sities waardoor de daadwerkelijke mededinging in een wezenlijk deel van de Gemeenschap in aanmer- kelijke mate wordt belemmerd. De concentratie moet derhalve op grond van artikel 8, lid 3, van de concentratieverordening onverenigbaar met de ge- meenschappelijke markt worden verklaard, HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN: Artikel 1 De aangemelde concentratie, waarbij Deutsche Telekom AG, CLT-UFA SA en Beta-Technik GmbH de gezamen- lijke zeggenschap zouden verwerven over BetaResearch Gesellschaft für Entwicklung und Vermarktung digitaler Infrastrukturen mbH, wordt onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt en met de werking van de EER-Overeenkomst verklaard. Artikel 2 Deze beschikking is gericht tot: Deutsche Telekom AG Postfach 2000 D-53105 Bonn CLT-UFA SA Boulevard Pierre Frieden, 45 L-2850 Luxemburg BetaTechnik GmbH Betastraße 1 D-85774 Unterföhring. Gedaan te Brussel, 27 mei 1998. Voor de Commissie Karel VAN MIERT Lid van de Commissie


title: WRITTEN QUESTION No. 1621/98 by Glyn FORD to the Commission. Urgent aid to Borneo

eurovoc_concepts:
Borneo
emergency aid
environmental protection
financial aid
fire
humanitarian aid
natural disaster
non-governmental organisation
protection of animal life
protection of plant life

text: C 13/56 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 18. 1. 1999 Dessa (cid:229)tg(cid:228)rder b(cid:246)r sammantagna kunna bidra till att minska den h(cid:246)ga trafikbelastningen i Dublin och komplettera investeringarna i det omarbetade LUAS-projektet. (1999/C 13/079) SKRIFTLIG FR¯GA E-1621/98 fr(cid:229)n Glyn Ford (PSE) till kommissionen (27 maj 1998) ˜mne: Omedelbar hj(cid:228)lp till Borneo Kommer kommissionen med h(cid:228)nsyn till den senaste tidens br(cid:228)nder p(cid:229) Borneo, som hotar floran, faunan, milj(cid:246)n och befolkningens m(cid:246)jligheter till f(cid:246)rs(cid:246)rjning, att tillhandah(cid:229)lla katastrofbist(cid:229)nd och vidta st(cid:246)d(cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r att f(cid:246)rs(cid:246)ka f(cid:246)rhindra att liknande br(cid:228)nder utbryter p(cid:229) nytt? Svar fr(cid:229)n Emma Bonino p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (30 juni 1998) Europeiska gemenskapens kontor f(cid:246)r humanit(cid:228)rt bist(cid:229)nd har som uppgift att ge humanit(cid:228)rt bist(cid:229)nd till befolk- ningar som drabbas av konflikter och naturkatastrofer. Mot bakgrund av detta har kommissionen inte beh(cid:246)righet att ta initiativ n(cid:228)r det g(cid:228)ller flora, fauna eller milj(cid:246)fr(cid:229)gor, (cid:228)ven om den kan ge bist(cid:229)nd f(cid:246)r att skydda f(cid:246)rs(cid:246)rjningen till de befolkningar som p(cid:229)verkas av skogsbr(cid:228)nderna p(cid:229) Borneo. Kommissionen skickade en unders(cid:246)kningsgrupp till den indonesiska provinsen (cid:214)stra Kalimantan, en av de mest drabbade skogsbrandsregionerna. Efter detta gjordes en bed(cid:246)mning som bekr(cid:228)ftades vid en senare unders(cid:246)kning i samma omr(cid:229)de, d(cid:229) man drog slutsatsen att tillr(cid:228)ckliga m(cid:228)ngder mat och dryck tillhandah(cid:246)lls av andra bist(cid:229)ndsgivare, men att behovet av dricksvatten och vatten f(cid:246)r medicinskt bruk inte var fyllt och att ytterligare bidrag kr(cid:228)vdes. Mot bakgrund av denna bed(cid:246)mning utf(cid:246)rdes en unders(cid:246)kning i regionen av ett antal icke-statliga organisationer som (cid:228)r ECHO-partner. Till f(cid:246)ljd av denna har kommissionen lagt fram ett ekonomiskt bidrag p(cid:229) 1 miljon ecu till Indonesien, i vilket (cid:214)stra Kalimantan ing(cid:229)r som bidragsber(cid:228)ttigat omr(cid:229)de. ¯ andra sidan, med h(cid:228)nsyn till de allvarliga hot som milj(cid:246)n i Indonesien och i andra delar av v(cid:228)rlden st(cid:228)lls inf(cid:246)r p(cid:229) grund av gr(cid:228)s- och skogsbr(cid:228)nder, deltar kommissionen aktivt i de internationella diskussioner som syftar till en gemensam strategi i samarbete med ber(cid:246)rda bidragsgivare, f(cid:246)r att st(cid:246)dja b(cid:229)de (cid:229)tg(cid:228)rder p(cid:229) kort sikt f(cid:246)r att bek(cid:228)mpa uppkomsten av s(cid:229)dana okontrollerade br(cid:228)nder samt organisationen av l(cid:228)mpliga strukturer f(cid:246)r att p(cid:229) medell(cid:229)ng och l(cid:229)ng sikt f(cid:246)rebygga och kontrollera br(cid:228)nder. (1999/C 13/080) SKRIFTLIG FR¯GA E-1627/98 fr(cid:229)n Amedeo Amadeo (NI) till kommissionen (27 maj 1998) ˜mne: Femte ramprogrammet f(cid:246)r forskning och teknisk utveckling (ekonomiska anslag) Denna fr(cid:229)ga st(cid:228)lls mot bakgrund av det (cid:228)ndrade f(cid:246)rslaget till Europaparlamentets och r(cid:229)dets beslut om femte ramprogrammet f(cid:246)r Europeiska gemenskapens verksamhet inom omr(cid:229)det forskning, teknisk utveckling och demonstration (1998-2002) och det (cid:228)ndrade f(cid:246)rslaget till r(cid:229)dets beslut om femte ramprogrammet f(cid:246)r Europeiska (1998-2002) atomenergigemenskapens (Euratom) verksamhet (KOM(97) 0439-97/0119 COD › 97/0120 CNS) (1). inom forsknings- och utbildningsomr(cid:229)det Kan Europeiska kommissionen s(cid:228)kerst(cid:228)lla en n(cid:228)ra samverkan mellan ramprogrammet och europeiska samar- betsprojekt som inte (cid:228)r gemenskapsprogram, i synnerhet Eureka och Cost, samt med utg(cid:229)ngspunkt i geografiska analyser utveckla (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r l(cid:228)nderna i Central- och (cid:214)steuropa, Medelhavsomr(cid:229)det, l(cid:228)nderna i f(cid:246)re detta Sovjetunionen, l(cid:228)nder med livskraftiga ekonomier i Asien och Latinamerika, utvecklingsl(cid:228)nder samt industri- aliserade l(cid:228)nder utanf(cid:246)r Europeiska unionen? (1) EGT C 291, 25. 9. 1997, s. 15-16


title: QUESTION ECRITE no 1622/98 de Glyn FORD à la Commission. Réduction du taux de TVA applicable aux travaux de réfection des bâtiments à caractère religieux

eurovoc_concepts:
VAT rate
architectural heritage
church
heritage protection
religious institution
urban renewal

text: 22. 12. 98 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 402/147 (98/C 402/195) QUESTION (cid:201)CRITE E-1614/98 posØe par Gary Titley (PSE) (cid:224) la Commission (25 mai 1998) Objet: Frais postaux pour les organisations non commerciales et systŁme REIMS II (cid:201)tant donnØ que le nouveau systŁme REIMS II pour les paiements entre bureaux de poste publics destinØs (cid:224) couvrir le coßt de la dØlivrance transfrontaliŁre du courrier dans l(cid:146)UE peut, dans certains pays, renchØrir les frais postaux, plus prØcisØment en ce qui concerne le courrier international, la Commission peut-elle proposer un traitement particulier en faveur des organisations (cid:224) but non lucratif, tel que des tarifs rØduits spØciaux afin de promouvoir les liens entre les organisations de la sociØtØ civile dans l(cid:146)UE? RØponse donnØe par M. Bangemann au nom de la Commission (18 juin 1998) L(cid:146)accord REIMS II (accord sur la rØmunØration de la distribution obligatoire du courrier transfrontalier) vise (cid:224) rapprocher les frais terminaux partagØs entre les opØrateurs postaux europØens des coßts rØels imputables (cid:224) la livraison de courrier intracommunautaire, conformØment au principe de l(cid:146)orientation des coßts pr(cid:244)nØ par la CommunautØ. Les nouveaux frais terminaux ne vont pas nØcessairement entra(cid:238)ner une augmentation gØnØrale des tarifs postaux nationaux mais ils vont rØØquilibrer dans certains cas les tarifs transfrontaliers selon le produit concernØ. Au niveau communautaire, c(cid:146)est aux (cid:201)tats membres de juger de la nØcessitØ d(cid:146)accorder des aides aux organismes (cid:224) but non lucratif si leurs frais postaux augmentent. (98/C 402/196) QUESTION (cid:201)CRITE E-1622/98 posØe par Glyn Ford (PSE) (cid:224) la Commission (27 mai 1998) Objet: RØduction du taux de TVA applicable aux travaux de rØfection des b(cid:226)timents (cid:224) caractŁre religieux La Commission soutiendrait-elle une requŒte visant (cid:224) ramener de 17,5 % (cid:224) 5 % le taux de TVA applicable aux travaux de rØfection des b(cid:226)timents utilisØs (cid:224) des fins religieuses? RØponse donnØe par M. Monti au nom de la Commission (3 juillet 1998) ConformØment (cid:224) la lØgislation communautaire en vigueur en matiŁre de taxe sur la valeur ajoutØe (TVA), les (cid:201)tats membres ne sont pas autorisØs (cid:224) appliquer un taux rØduit de TVA aux opØrations de rØparation, rØnovation et entretien des Øglises et b(cid:226)timents religieux. La Commission prØpare actuellement une proposition d(cid:146)harmo- nisation des taux de TVA qui traitera peut-Œtre de la question soulevØe par l(cid:146)Honorable Parlementaire. La possibilitØ d(cid:146)appliquer un taux rØduit de TVA aux opØrations de rØparation, rØnovation et entretien des b(cid:226)timents historiques et des Øglises sera examinØe dans ce cadre. (98/C 402/197) QUESTION (cid:201)CRITE E-1629/98 posØe par Amedeo Amadeo (NI) (cid:224) la Commission (27 mai 1998) Objet: XXVIe rapport sur la politique de concurrence La question concerne le «XXVIe rapport sur la politique de concurrence (1996)» (SEC(97) 628 dØf. ), (doc. CES 1381/97). La Commission voudrait-elle ne pas uniquement se fonder sur le marchØ intØrieur pour Øvaluer la position dominante dans l(cid:146)UE, puisque le marchØ international fait office de rØfØrence?


title: WRITTEN QUESTION No. 1747/98 by Freddy BLAK to the Commission. Danish pensions legislation still discriminating against women

eurovoc_concepts:
Denmark
gender equality
national law
pension scheme
position of women
sexual discrimination

text: C 354/120 EN Official Journal of the European Communities 19. 11. 98 Answer (20 July 1998) Article 126(1) of the Treaty states that (cid:145)the Community shall contribute to the development of quality 1. education by encouraging cooperation between Member States and, if necessary, by supporting and supplementing their action, while fully respecting the responsibility of the Member States for the content of teaching and the organisation of education systems and their cultural and linguistic diversity(cid:146). The introduction or reintroduction of the teaching of Latin in compulsory education curricula in the 2. Member States is a matter where the Member States are responsible for the content of teaching and the organisation of education systems. The Council has not received any proposals from the Commission to encourage cooperation between Member States on this subject. (98/C 354/194) WRITTEN QUESTION P-1737/98 by Luciano Schifone (NI) to the Commission (20 May 1998) Subject: Commission response to the natural disaster in Campania Campania has recently been struck by a serious natural disaster which destroyed whole villages and led to hundreds of dead and thousands of homeless. At the sitting of 11 May the President of Parliament, Mr Gil-Robles, expressed Europe(cid:146)s solidarity with those who had suffered. Commissioner Monti mentioned the possibility of some form of concrete action by the Commission. What appropriations does the Commission intend to earmark, when and on what terms, for the devastated communes in Campania? Answer given by Mr Santer on behalf of the Commission (15 June 1998) The Commission would point out that it gave its views to Parliament during the emergency debate on 14 May 1998 on the disastrous floods in Campania. On that occasion it confirmed its intentions as originally expressed and gave details. The Commission would refer the Honourable Member to the Commission statement and to its reply to written question No P-1618/98 from Mr Caccavale. (98/C 354/195) WRITTEN QUESTION P-1747/98 by Freddy Blak (PSE) to the Commission (27 May 1998) Subject: Danish pensions legislation still discriminating against women Although a ban on differential treatment of men and women in respect of pensions will take effect in Denmark from 1 July 1999, at least 450,000 Danish women will still receive lower pensions than their male colleagues. Almost half a million women are already paying into pension funds automatically treating women less favourably than men. These women will not be covered by the change in the law which comes into force on 1 July 1999


title: Règlement (CE) nº 1076/98 de la Commission du 27 mai 1998 modifiant l'annexe II du règlement (CEE) nº 2377/90 du Conseil établissant une procédure communautaire pour la fixation des limites maximales de résidus de médicaments vétérinaires dans les aliments d'origine animale (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

formats: fmx4 html pdf print xhtml

text: L 154/14 ‹ FR ‹ Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 28. 5. 98 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 1076/98 DE LA COMMISSION du 27 mai 1998 modifiant l’annexe II du r(cid:138)glement (CEE) no 2377/90 du Conseil (cid:130)tablissant une proc(cid:130)dure communautaire pour la fixation des limites maximales de r(cid:130)sidus de m(cid:130)dicaments v(cid:130)t(cid:130)rinaires dans les aliments d’origine animale (Texte pr(cid:130)sentant de l’int(cid:130)r(cid:136)t pour l’EEE) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu le r(cid:138)glement (CEE) no 2377/90 du Conseil du 26 juin 1990 (cid:130)tablissant une proc(cid:130)dure communautaire pour la fixation des limites maximales de r(cid:130)sidus de m(cid:130)dicaments animale (1), v(cid:130)t(cid:130)rinaires dans modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 1000/98 de la Commission (2), et notamment ses articles 6, 7 et 8, aliments d’origine les consid(cid:130)rant que, conform(cid:130)ment au r(cid:138)glement (CEE) no 2377/90, des limites maximales de r(cid:130)sidus de m(cid:130)dica- ments v(cid:130)t(cid:130)rinaires doivent (cid:136)tre (cid:130)tablies progressivement pour toutes les substances pharmacologiquement actives utilis(cid:130)es dans la Communaut(cid:130) dans les m(cid:130)dicaments v(cid:130)t(cid:130)- rinaires destin(cid:130)s (cid:133) (cid:136)tre administr(cid:130)s aux animaux produc- teurs d’aliments; consid(cid:130)rant que des limites maximales de r(cid:130)sidus ne peuvent (cid:136)tre (cid:130)tablies qu’apr(cid:138)s l’examen, par le comit(cid:130) des informations m(cid:130)dicaments v(cid:130)t(cid:130)rinaires, de toutes pertinentes r(cid:130)sidus de la substance concern(cid:130)e pour le consommateur d’aliments d’origine animale et (cid:133) l’impact des r(cid:130)sidus sur la transfor- mation industrielle des denr(cid:130)es alimentaires; relatives (cid:133) la s(cid:130)curit(cid:130) des les l’objet d’(cid:130)changes internationaux et qu’il importe, de ce fait, d’(cid:130)tablir (cid:130)galement des valeurs limites pour les tissus musculaires ou adipeux; consid(cid:130)rant que, dans le cas des m(cid:130)dicaments v(cid:130)t(cid:130)rinaires destin(cid:130)s (cid:133) (cid:136)tre administr(cid:130)s aux volailles de ponte, aux animaux en lactation ou aux abeilles, il convient (cid:130)gale- ment d’(cid:130)tablir des valeurs limites pour les œufs, le lait ou le miel; consid(cid:130)rant que «praziquantel», «proca(cid:139)ne», «tartrate de butorphanol» et «amino-2-(cid:130)thanol» doivent (cid:136)tre ins(cid:130)r(cid:130)s (cid:133) l’annexe II du r(cid:138)glement (CEE) no 2377/90; consid(cid:130)rant qu’il convient de pr(cid:130)voir un d(cid:130)lai de soixante jours avant l’entr(cid:130)e en vigueur du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement afin de permettre aux (cid:144)tats membres de proc(cid:130)der, (cid:133) la lumi(cid:138)re des dispositions du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement, (cid:133) toute adaptation n(cid:130)cessaire aux autorisations de mise sur le march(cid:130) des m(cid:130)dicaments v(cid:130)t(cid:130)rinaires concern(cid:130)s octroy(cid:130)es au titre de la directive 81/851/CEE du Conseil (3), modifi(cid:130)e en dernier lieu par la directive 93/40/CEE (4); consid(cid:130)rant que les mesures pr(cid:130)vues au pr(cid:130)sent r(cid:138)glement sont conformes (cid:133) l’avis du comit(cid:130) permanent des m(cid:130)dica- ments v(cid:130)t(cid:130)rinaires, lors de l’(cid:130)tablissement de consid(cid:130)rant qu’il convient, limites maximales pour les r(cid:130)sidus de m(cid:130)dicaments v(cid:130)t(cid:130)- rinaires pr(cid:130)sents dans les aliments d’origine animale, de d(cid:130)terminer lesquelles ces r(cid:130)sidus peuvent (cid:136)tre pr(cid:130)sents, les niveaux autoris(cid:130)s pour chacun des tissus carn(cid:130)s obtenus (cid:133) partir de l’animal trait(cid:130) (denr(cid:130)es cibles) et la nature du r(cid:130)sidu pertinent pour le contr(cid:147)le des r(cid:130)sidus (r(cid:130)sidu marqueur); les esp(cid:138)ces animales dans A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier L’annexe II du r(cid:138)glement (CEE) no 2377/90 est modifi(cid:130)e conform(cid:130)ment (cid:133) l’annexe du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement. consid(cid:130)rant que, pour le contr(cid:147)le des r(cid:130)sidus, ainsi que le pr(cid:130)voit la l(cid:130)gislation communautaire en la mati(cid:138)re, des limites maximales de r(cid:130)sidus doivent g(cid:130)n(cid:130)ralement (cid:136)tre (cid:130)tablies pour les denr(cid:130)es cibles, le foie ou les reins; que le foie et les reins sont souvent retir(cid:130)s des carcasses qui font Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le soixanti(cid:138)me jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes. (1) JO L 224 du 18. 8. 1990, p. 1. (2) JO L 142 du 14. 5. 1998, p. 18. (3) JO L 317 du 6. 11. 1981, p. 1. (4) JO L 214 du 24. 8. 1993, p. 31. 28. 5. 98 ‹ FR ‹ Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 154/15 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 27 mai 1998. Par la Commission Martin BANGEMANN Membre de la Commission L 154/16 ‹ FR ‹ Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 28. 5. 98 ANNEXE L’annexe II du r(cid:138)glement (CEE) no 2377/90 est modifi(cid:130)e comme suit: 2. Compos(cid:130)s organiques Substance(s) pharmacologiquement active(s) Esp(cid:138)ces animales Autres dispositions «Amino-2-(cid:130)thanol Toutes les esp(cid:138)ces productrices d’aliments Praziquantel Proca(cid:139)ne (cid:144)quid(cid:130)s Toutes les esp(cid:138)ces productrices d’aliments Tartrate de butorphanol (cid:144)quid(cid:130)s Uniquement par voie intraveineuse»