title: Verordening (EG) nr. 1076/98 van de Commissie van 27 mei 1998 tot wijziging van bijlage II bij Verordening (EEG) nr. 2377/90 van de Raad houdende een communautaire procedure tot vaststelling van maximumwaarden voor residuen van geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik in levensmiddelen van dierlijke oorsprong (Voor de EER relevante tekst)

eurovoc_concepts:
animal product
food inspection
public health
veterinary drug
veterinary legislation
waste

formats: html pdf print

text: L 154/14 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 28. 5. 98 VERORDENING (EG) Nr. 1076/98 VAN DE COMMISSIE van 27 mei 1998 tot wijziging van bijlage II bij Verordening (EEG) nr. 2377/90 van de Raad houdende een communautaire procedure tot vaststelling van maximumwaarden gebruik in voor residuen van geneesmiddelen voor diergeneeskundig levensmiddelen van dierlijke oorsprong (Voor de EER relevante tekst) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 2377/90 van de Raad van 26 juni 1990 houdende een communautaire procedure tot vaststelling van maximumwaarden voor residuen van geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik in levens- middelen van dierlijke oorsprong (1), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1000/98 van de Commissie (2), inzonderheid op de artikelen 6, 7 en 8, Overwegende dat er krachtens Verordening (EEG) nr. 2377/90 geleidelijk maximumwaarden moeten worden vastgesteld voor residuen van alle farmacologisch werk- zame substanties die in de Gemeenschap worden gebruikt in aan voedselproducerende dieren toegediende genees- middelen voor diergeneeskundig gebruik; Overwegende dat, alvorens maximumwaarden voor resi- duen worden vastgesteld, alle relevante gegevens betref- fende de veiligheid van de residuen van de stof in kwestie voor de consument van levensmiddelen van dierlijke oorsprong, alsmede het effect van residuen op de indus- tri(cid:137)le verwerking van de levensmiddelen, door het Comit(cid:130) voor geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik moeten zijn onderzocht; Overwegende dat er bij het vaststellen van maximum- waarden voor residuen van geneesmiddelen voor dierge- neeskundig gebruik in levensmiddelen van dierlijke oorsprong dient te worden omschreven in welke dier- soorten residuen mogen worden aangetroffen, welke concentraties daarvan in elk voor consumptie in aanmer- king komend weefsel van een behandeld dier toelaatbaar zijn (te onderzoeken weefsel) en welk type residu voor de controle van de residuen van belang is (indicatorresidu); zullen moeten worden vastgesteld; dat lever en nieren evenwel vaak uit voor de internationale handel bestemde karkassen worden verwijderd, en dat bijgevolg ook steeds maximumwaarden voor residuen in spier- of vetweefsel moeten worden vastgesteld; Overwegende dat, wat geneesmiddelen voor diergenees- kundig gebruik betreft die aan legpluimvee, melkvee of honingbijen worden toegediend, ook maximumwaarden moeten worden vastgesteld voor residuen in eieren, melk en honing; Overwegende dat, praziquantel, procaine, butorphanoltar- traat en 2-aminoethanol in bijlage II van Verordening (EEG) nr. 2377/90 dienen te worden opgenomen; Overwegende dat moet worden voorzien in een termijn van 60 dagen alvorens deze verordening van kracht wordt, teneinde de lidstaten toe te laten om, met het oog op de bepalingen van deze verordening, eventueel de nodige aanpassingen aan te brengen in de reeds eerder overeen- komstig Richtlijn 81/851/EEG van de Raad (3), gewijzigd bij Richtlijn 93/40/EEG (4), verleende vergunningen voor het op de markt brengen van de bedoelde geneesmid- delen voor diergeneeskundig gebruik; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zijn met het advies van het Permanent Comit(cid:130) voor geneesmiddelen voor diergenees- kundig gebruik, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Bijlage II bij Verordening (EEG) nr. 2377/90 wordt gewij- zigd zoals bepaald in de bijlage bij deze verordening. Overwegende dat er, voor de controle van residuen zoals door de desbetreffende communautaire wetgeving wordt voorgeschreven, meestal maximumwaarden voor residuen in de te onderzoeken weefsels, de lever of de nieren Deze verordening treedt in werking op de zestigste dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publica- tieblad van de Europese Gemeenschappen. Artikel 2 (1) PB L 224 van 18. 8. 1990, blz. 1. (2) PB L 142 van 14. 5. 1998, blz. 18. (3) PB L 317 van 6. 11. 1981, blz. 1. (4) PB L 214 van 24. 8. 1993, blz. 31. 28. 5. 98 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 154/15 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 27 mei 1998. Voor de Commissie Martin BANGEMANN Lid van de Commissie L 154/16 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 28. 5. 98 Bijlage II bij Verordening (EEG) nr. 2377/90 wordt als volgt gewijzigd: BIJLAGE 2. Organische stoffen Farmacologisch werkzame substantie(s) Diersoorten Overige bepalingen „2-Aminoethanol Alle voedselproducerende soorten Butorphanoltartraat Praziquantel Procaine Paardachtigen Paardachtigen Alle voedselproducerende soorten” Uitsluitend voor intraveneuze toediening


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu der "Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat und den Wirtschafts- und Sozialausschuß über die Lebensmittel-, Veterinär- und Pflanzenschutzüberwachung"

eurovoc_concepts:
consumer protection
food inspection
health policy
plant health control
veterinary inspection

text: C 235/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 7. 98 3. 2. 5. 5. Die von der Wasserrahmenrichtlinie geför- derte Bewirtschaftung der Wasserressourcen durch die für die jeweiligen Wassereinzugsgebiete zuständigen Behörden kann beispielsweise ein wichtiges Instrument eines neuen Konzepts im Bereich der Gebietsverwaltung sein. 3. 2. 6. I n f o r m a t i o n u n d A u s b i l d u n g a u f d e m G e b i e t d e s U m w e l t s c h u t z e s i n S c h u l e u n d B e r u f 3. 2. 6. 1. Auf diesem Gebiet sind die größten Anstren- gungen zu unternehmen, um den Arbeitnehmern neue berufliche Tätigkeitsfelder zu erschließen, eine Hinwen- dung der Jugendlichen zu neuen Berufen und Qualifika- tionen zu bewirken sowie der öffentlichen Verwaltung, den Mittlerorganisationen, den Berufsorganisationen und den kleinen Unternehmen die neuen Technologien und ein umweltverträgliches Management nahezubrin- gen. In diesem Zusammenhang müssen nicht nur 3. 2. 6. 2. die Strukturen der Schul- und Berufsausbildung, sondern Brüssel, den 28. Mai 1998. auch das System des „O¨ koaudit“ gestärkt werden, das die Verbesserung des Umweltmanagements von Betrieben fördert und ein System der Fort- und Weiterbil- dung der Unternehmer und ihrer Beschäftigten vorsieht. 3. 2. 6. 3. Auf dem Gebiet der Bildung und Ausbildung können die Verbände und Gewerkschaften eine wichtige Multiplikatorfunktion erfüllen. 3. 2. 7. F o r s c h u n g u n d E n t w i c k l u n g 3. 2. 7. 1. In dem neuen Rahmenprogramm sollten An- reize für den Forschungs- und Entwicklungssektor ent- halten sein, sich sauberen und Umweltsanierungstechno- logien zuzuwenden, doch sollte es sich auch mit den Aspekten einer Neukonzeption der Produktionsverfah- ren und Produkte im Hinblick auf ein nachhaltiges Wachstum und einen nachhaltigen Verbrauch befassen. Die Wettbewerbsfähigkeit Europas und das sich hieraus ergebende Wachstum hängen von der Fähigkeit ab, sich den Herausforderungen des Umweltschutzes zu stellen und die natürlichen Ressourcen sinnvoll zu nutzen und zu erhalten. Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses Tom JENKINS Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu der „Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat und den Wirtschafts- und Sozialausschuß über die Lebensmittel-, Veterinär- und Pflanzenschutzüberwachung“ (98/C 235/02) Die Kommission beschloß am 30. Januar 1998, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu der vorgenannten Mitteilung zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Umweltschutz, Gesundheitswe- sen und Verbrauch nahm ihre Stellungnahme am 5. Mai 1998 an. Berichterstatter war Herr L. Nielsen, Mitberichterstatter die Herren Colombo und Verhaeghe. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 355. Plenartagung (Sitzung vom 27. Mai 1998) mit 81 Stimmen bei 3 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. Mit Anknüpfung an ihre Mitteilung über „Ge- sundheit der Verbraucher un Lebensmittelsicherheit“ vom April 1997 (1) berichtet die Kommission in der jetzt vorgelegten Mitteilung über die seither getroffenen Maßnahmen im Hinblick auf den Aufbau von Dienststel- len der Kommission zur Lebensmittel-, Veterinär- und Pflanzenschutzüberwachung. (1) KOM(97) 183 endg. vom 30. 4. 1997. 1. 2. Die Kommission beschreibt darüber hinaus Pläne für die künftige U¨ berwachungstätigkeit, die auf einer Untersuchung sowie auf Empfehlungen der General- inspektion der Dienststellen über die Einrichtungen zur Kontrolle der Lebensmittelsicherheit (IGS-Bericht) (2) beruhen. (2) Studie der Generalinspektion der Dienststellen (IGS) vom 13. Oktober 1997 über die Einrichtungen zur Kontrolle der Lebensmittelsicherheit. 27. 7. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 235/7 1. 3. Wie aus seiner Stellungnahme aus dem Jahre 1996 (1) hervorgeht, war der Wirtschafts- und Sozialaus- schuß nicht davon überzeugt, daß das bestehende Büro in eine Agentur umgewandelt werden sollte. U. a. unter Hinweis auf die Stellungnahme des Ausschusses gab die Kommission ihren Vorschlag, eine Europäische Agentur für tierärztliche und pflanzengesundheitliche U¨ berwa- chung zu errichten (2), auf und kam zu dem Schluß, daß Kontroll- und Inspektionsaufgaben weiterhin unter der Gesamtverantwortung der Kommission durch das Büro für Lebensmittel- und Veterinärfragen (BLV) in Irland, einer Dienststelle der GD XXIV, wahrgenommen wer- den sollten. 1. 4. Die Kommission ist nach wie vor der Ansicht, daß Lebensmittelsicherheit und der Schutz der Gesund- heit der Verbraucher am besten durch eine praktisch ausgerichtete Partnerschaft zwischen der Lebensmittel- industrie, den einzelstaatlichen Kontrollstellen und der Kommission im Rahmen wirksamer Rechtsvorschriften zu erreichen sind. Die Lebensmittelindustrie muß U¨ ber- wachungs- und Selbstkontrollsysteme entwickeln, um zu gewährleisten, daß Nahrungsmittel auf allen Produk- tionsebenen im Einklang mit den Bestimmungen der EU hergestellt werden. Die Behörden der Mitgliedstaaten sollen weiter die zentrale Verantwortung tragen und koordinierte Kontrollprogramme sowie Audit-Kontroll- systeme einsetzen. Die Kommission will ihrerseits die Effizienz der einzelstaatlichen Kontrollbehörden durch Audit-Kontrollsysteme überwachen. 1. 5. Vor diesem Hintergrund schließt sich die Kom- mission den im IGS-Bericht enthaltenen Empfehlungen an. Diese beziehen sich auf die Ausdehnung der Kontrolltätigkeit, die Möglichkeit für die gemeinschaftli- chen Kontrolldienststellen, unparteiisch und objektiv zu arbeiten, sowie einen eindeutig definierten rechtlichen und amtlichen Status der Kontrolldienststellen in bezug auf deren Aufgabenbereich, die Zuständigkeitsbereiche des Personals, die Verfahren, Arbeitsmethoden usw. Das Konzept der Kontrolle „vom Acker bis zum 1. 6. Tisch“ sieht kleine interdisziplinäre Inspektionsteams vor, die alle Aspekte der Produktionskette von der Futtermittelindustrie über Gesundheitsund Tierschutz- normen in den einzelnen landwirtschaftlichen Betrieben, auf Märkten und während des Transports bis hin zu der Herstellung, Lagerung und dem Vertrieb der betreffen- den Lebensmittel durch den Groß- und Einzelhandel erfassen. Darüber hinaus wird die Einrichtung einiger weniger Notfallteams vorgeschlagen, die bei Krisen in der EU oder Drittstaaten, die die Gesundheit der Bevölkerung oder die Tier- und Pflanzengesundheit in der EU betreffen, schnell eingreifen können. (1) Stellungnahme des WSA zu der Errichtung einer Europäi- schen Agentur für tierärztliche und pflanzengesundheitliche U¨ berwachung, ABl. C 66 vom 3. 3. 1997, S. 43. (2) KOM(96) 223 endg. , ABl. C 239 vom 17. 8. 1996, S. 9. 2. Allgemeine Bemerkungen Der Wirtschafts- und Sozialausschuß kann sich 2. 1. den Bemühungen der Kommission um eine stärkere Berücksichtigung der Gesundheit der Verbraucher und der Lebensmittelsicherheit uneingeschränkt anschließen. Mit den folgenden Vorbehalten und Empfehlungen kann der Ausschuß auch der geschilderten Gestaltung der künftigen Kontroll- und U¨ berwachungstätigkeit zustim- men. 2. 2. Wie im folgenden ausgeführt, ist es von größter Bedeutung, durch das Regelwerk zur Kontrolle und die Ausarbeitung geeigneter angepaßter Verfahren der Zusammenarbeit zwischen dem Büro für Lebensmittel- und Veterinärfragen und anderen Gremien auf interinsti- tutioneller Ebene und in den Mitgliedstaaten sicher- zustellen, daß die Kontroll- und U¨ berwachungseinrich- tungen sowohl der Kommission als auch der Mitglied- staaten optimal genutzt werden. Dabei muß für eine möglichst weitgehende Vereinfachung der Kontrollver- fahren und eine umfassende Koordination gesorgt wer- den. Wenn die Struktur nur theoretisch, aber nicht in der Praxis funktioniert, kann das Ergebnis Bürokratie und Ineffizienz sowie fehlende Unterstützung für und ein Mangel an Vertrauen in das System sein. In diesem Zusammenhang begrüßt der Ausschuß jede Initiative zugunsten einer Koordinierung der einschlägigen mitgliedstaatlichen Stellen. Der Kommission zufolge bestanden 1997 76 Rats- 2. 3. richtlinien u. a. mit Bestimmungen zur U¨ berwachung oder Kontrolle ihrer Anwendung in den Mitgliedstaaten oder in Drittländern durch die Kommission (57 im Veterinärbereich, 16 zur Pflanzengesundheit und 3 über öffentliche Kontrolle von Lebensmitteln und Lebensmit- telhygiene) (3). 2. 4. Abgesehen von einer weiteren Vereinfachung bedarf es wahrscheinlich künftig weiterer Regeln und vermehrter Anstrengungen in gewissen Teilen des Le- bensmittel-, Veterinär- und Pflanzengesundheitsbe- reichs. Man darf z. B. davon ausgehen, daß zunehmende Probleme im mikrobiologischen Bereich einen weiteren Ausbau der EU-Rechtssetzung erfordern werden. 2. 5. Durch die Erweiterung um die mittel- und ost- europäischen Staaten, die neue Außengrenzen und Nach- barstaaten zur Folge haben wird, wird der Bedarf an Kontroll- und U¨ berwachungseinsätzen der Kommission, nicht zuletzt im Veterinärbereich, außerdem erheblich steigen. Dabei ist wichtig, daß die Kandidatenländer rasch den Besitzstand der EU übernehmen, so daß eventuelle Ausnahmen während eines U¨ bergangs- zeitraums von möglichst kurzer Dauer sind. 2. 6. Eine tatkräftige und gut funktionierende Kon- trolle und U¨ berwachung seitens der EU ist somit unab- dingbare Voraussetzung für die ordnungsgemäße An- wendung der Bestimmungen und die Erzielung eines hohen Sicherheits- und Gesundheitsniveaus im Lebens- (3) KOM(97) 183 endg. , Anhang II. C 235/8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 7. 98 mittel-, Veterinär- und Pflanzengesundheitsbereich. Eine korrekte und einheitliche Anwendung der Bestimmun- gen sowie harmonisierte Regeln für die Finanzierung der Kontrollausgaben sind außerdem entscheidende Voraussetzungen für das Funktionieren des Binnen- markts und die Sicherung gleicher Wettbewerbsbedin- gungen. In diesem Zusammenhang begrüßt der Aus- schuß das Forum über die Durchsetzung der Rechtsvor- schriften über den Verbraucherschutz (11. /12. Juni dieses Jahres) in Edinburgh, das einen Präzedenzfall für die Zusammenarbeit bilden wird, und fordert ein Follow-up im Lebensmittelsektor mit regelmäßigen Treffen der in den Mitgliedstaaten mit dieser Aufgabe betrauten Beamten, um eine einheitliche Linie in ihrer Arbeit zu gewährleisten. 2. 7. Vor diesem Hintergrund kann sich der Ausschuß dem Vorschlag der Kommission für die Ausarbeitung von Leitlinien zur Gewährleistung einer einheitlichen Anwendung der Bestimmungen und für koordinierte einzelstaatliche Kontrollprogramme, die die gesamte Lebensmittelproduktionskette erfassen, sowie die Ein- führung von Audit-Kontrollsystemen anschließen. 2. 8. Der Ausschuß kann auch den Vorschlag für öffentliche Einsichtnahme mittragen. Die Arbeitsmetho- den des Büros sollten, wie von der Kommission vorge- schlagen, der Einsichtnahme von außen offenstehen, interne Verwal- außerdem sollte tungskontrolle auf der Grundlage der in dem IGS-Bericht enthaltenen Empfehlungen (vgl. Ziffer 3. 5) vorgesehen werden. effiziente eine 2. 9. Den jüngsten Beschlüssen der Kommission zu Veterinärkontrollen vor Ort (1) muß, wie die Kommis- sion gleichfalls zu bedenken gibt, eine schnelle Bearbei- tung der Ergebnisse folgen. Der Ausschuß befürwortet es, daß die Ergebnisse der Kontrollvisiten in Form von Informationen über Mängel in den Kontrollsystemen der Mitgliedstaaten durch das Internet, Jahresberichte und regelmäßige Gespräche mit Verbraucher- und Erzeu- gerorganisationen bekannt gemacht werden. Dabei muß der betreffende Mitgliedstaat vor der Veröffentlichung jedoch die Möglichkeit haben, die Informationen zu kommentieren und Mißverständnisse richtigzustellen. Die Veröffentlichung von Informationen, die sich direkt oder indirekt auf einzelne Unternehmen beziehen, würde freilich gegen Artikel 214 des Vertrages über vertrauliche Auskünfte betreffend Einzelunternehmen verstoßen (2). (1) Kommissionsbeschlüsse Nr. 98/139/EG und 98/140/EG vom 4 Februar 1998 über von Sachverständigen der Kommission durchgeführte Veterinärkontrollen in Mit- gliedstaaten bzw. Drittländern, ABl. L 38 vom 12. 2. 1998. (2) Gemäß Artikel 214 des Vertrages ist es EU-Beamten und -Bediensteten untersagt, „Auskünfte, die ihrem Wesen nach unter das Berufsgeheimnis fallen, preiszugeben; dies gilt insbesondere für Auskünfte über Unternehmen sowie deren Geschäftsbeziehungen oder Kostenelemente“. 2. 10. Der Ausschuß unterstützt ferner die Absicht der Kommission, eine Bewertung des Bedarfs an zusätzlichen einzelstaatlichen Kontrollen der Sicherheitsnormen für Lebensmittel nicht-tierischen Ursprungs, wie z. B. Obst und Gemüse, vorzunehmen und nötigenfalls weitere einzelstaatliche oder gemeinschaftliche Maßnahmen zu ergreifen. Es ist jedoch entscheidend, daß ein Bedarf hierfür besteht, damit diese Maßnahmen nicht nur zu vermehrten Kontrollausgaben hinlängliche Begründung führen. ohne Abgesehen von der Bedeutung einer stärkeren 2. 11. Beachtung des Lebensmittelsektors ist die Einhaltung der EU-Bestimmungen über Gesundheit und Wohl von Haustieren weiterhin entscheidend für das Funktionieren des Binnenmarkts. Das zeigt auch die Vielzahl von Rechtsakten auf diesem Gebiet. 2. 12. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisa- tion der Vereinten Nationen (FAO) warnte außerdem in diesem Zusammenhang vor der Gefahr neuer schwer- wiegender Ausbrüche ansteckender Haustierseuchen infolge der Konzentration der Haustierproduktion, zu- nehmender langer Tiertransporte, neuer Handelsverbin- dungen in den Mittleren Osten und die Gemeinschaft unabhängiger Staaten (GUS) sowie instabiler Verhältnis- se und mangelhafter Kontrolle und U¨ berwachung an- steckender Haustierseuchen u. a. auf dem Balkan. Dies gilt nicht nur für die herkömmlichen Infektionskrankhei- ten, sondern auch für neue Seuchen, wie z. B. BSE. Die FAO betont in diesem Zusammenhang die Bedeutung effizienter veterinärbehördlicher Maßnahmen in den europäischen Staaten. 2. 13. Im Hinblick auf die Verhandlungen im Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) über einen Aus- gleich des Welthandels unter Berücksichtigung von Gesundheits- und Sicherheitsaspekten u. a. fordert der Ausschuß Kommission und Rat auf, größtmögliche Anstrengungen zur Bewahrung und weltweiten Akzep- tanz der EU-Kontrollpolitik zu unternehmen, um auf diese Weise Problemen im Lebensmittel-, Veterinär- und Pflanzengesundheitsbereich infolge der Liberalisierung zu begegnen. 3. Besondere Bemerkungen 3. 1. Dem Büro für Lebensmittel- und Veterinärfragen wurde die Wahrnehmung seiner Aufgaben bislang durch erheblichen Personalmangel erschwert. Es stellt sich die Frage, ob der schrittweise Ausbau des Personalbestandes über mehrere Jahre hinweg auf insgesamt 202 Stellen mit u. a. 127 A-Posten, wie im IGS-Bericht empfohlen, angesichts des beschriebenen künftigen Bedarfs aus- reicht. 3. 2. Ohne sich auf Kompromisse bei der Forderung nach Einstellung gut ausgebildeter und erfahrener Mitar- beiter einzulassen, müssen die komplizierten und zeitrau- 27. 7. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 235/9 benden Einstellungsverfahren der Kommission unbe- dingt beschleunigt werden, so daß das Büro baldmög- lichst uneingeschränkt einsatzfähig ist. Andernfalls wird es nicht in der Lage sein, den fachlichen und politischen Erwartungen in bezug auf seine Tätigkeit in absehbarer Zeit entsprechen zu können. Das könnte zu Frustratio- nen und Rückschlägen führen. 3. 3. Die Verlagerung des Büros für Lebensmittel- und Veterinärfragen nach Irland wurde von den Staats- und Regierungschefs auf ihrem Gipfeltreffen im November 1993 beschlossen und steht von daher nicht zur Diskus- sion. Der Standort des Büros in ländlicher Umgebung in Grange, 40 km nördlich von Dublin, ist dagegen in mehrfacher Hinsicht problematisch für die Einstellung von Mitarbeitern und die praktische Wahrnehmung der Aufgaben. Im Zusammenhang mit dem bevorstehenden Ausbau sollte die Kommission daher sorgfältig abwägen, ob eine zentralere Unterbringung in Dublin die Funk- tionstüchtigkeit des Büros nicht verbessern könnte. 3. 4. Gleichzeitig ist zu vermeiden, daß durch die Einrichtung des Büros in Irland eine Parallelverwaltung in Brüssel mit daraus folgenden unklaren Verhältnissen in bezug auf die Zuständigkeiten entsteht. Die Verteilung der Aufgaben auf mehrere Generaldirektionen und der sich daraus ergebende Informations- und Koordinie- rungsbedarf werden ungeachtet der internen Vorgaben Brüssel, den 27. Mai 1998. der Kommission einen erheblichen Verbrauch an Mitteln nach sich ziehen (1). Der Ausschuß unterstützt im übrigen die Pläne 3. 5. der Kommission zur Einführung einer strengen internen Verwaltungskontrolle, darunter der Einrichtung eines internen Qualitätssicherungsteams im Büro für Lebens- mittel- und Veterinärfragen, das einen von der internen Verwaltungsstruktur des Büros unabhängigen Status genießen soll, wie es die Grundsätze für die Arbeitsweise von Inspektionsorganen verlangen. In seiner Eigenschaft als Vertretung aller Glieder 3. 6. der Kette, angefangen von der landwirtschaftlichen Produktion bis hin zum Verbrauch, mißt der Ausschuß der erweiterten Kontroll- und U¨ berwachungstätigkeit der Kommission große Bedeutung bei und wird die Entwicklung aufmerksam verfolgen. Der Ausschuß er- wartet, weiter über die Entwicklung unterrichtet und zu neuen Initiativen auf diesem Gebiet gehört zu werden. (1) Die Grundsätze der Zuständigkeitsaufteilung, darunter die internen Informations- und Konsultationsverfahren, werden im internen Leitfaden der Kommission vom 4 Ju- li 1997 beschrieben. Die Verantwortung für die wissen- schaftlichen Ausschüsse und Kontrollfunktionen liegt bei der GD XXVI. Die GD III (Lebensmittel), GD V (lebensmit- telrelevante Krankheiten und Tierseuchen) und GD VI (Bereich Tier- und Pflanzengesundheit) sind für die Ausar- beitung, Durchführung und Einhaltung der Rechtsvor- schriften zuständig. Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses Tom JENKINS


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Proposal for a Council Decision on the Community Statistical Programme 1998-2002'

eurovoc_concepts:
EU policy
EU programme
EU statistics
Eurostat
data collection

text: C 235/60 EN Official Journal of the European Communities 27. 7. 98 the overriding concern remains the protection of public health. 3. 5. 1. However, the Committee deeply regrets that the Community rules on health problems in intra- Community trade in bovine animals have not been fully implemented, and again calls on the Commission to draw up the report mentioned in 3. 4 above and submit it to the other EU institutions. Brussels, 27 May 1998. The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a Council Decision on the Community Statistical Programme 1998-2002’ (98/C 235/14) On 31 March 1998 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, in accordance with Article 198 of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned proposal. The Section for Economic, Financial and Monetary Questions, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 12 May 1998. The rapporteur was Mr Vasco Cal. At its 355th plenary session held on 27 and 28 May 1998 (meeting of 27 May), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 118 votes for, none against and with five abstentions. 1. Introduction 1. 1. The Commission is presenting its fifth five-year programme prepared by Eurostat. The programme will be the subject of a Council Decision in accordance with Article 3(1) of Council Regulation (EC) No 322/97 on Community statistics. Regulation (EC) No 322/97 stipulates that the Community should have timely access to statistical information which is comparable between the Member States and is up-to-date, reliable, relevant and produced as efficiently as possible for the design, implementation, monitoring and evaluation of its poli- cies. 1. 2. Regulation (EC) No 322/97 also stipulates that the Community’s statistical programme must define the ‘approaches, the main fields and the objectives of the actions envisaged for a period not exceeding five years’. The Commission continues this policy in its present programme by setting itself the objective of ‘providing the European Union with a high-quality statistical information service’, and rising to three challenges, viz. : meeting the needs of Community policies, improving cooperation between Eurostat and national statistical services (which together form the Community Statistical Service (CSS), and fixing priorities. The Commission identifies four categories of 1. 3. priorities: — policy priorities of the Community; — major statistical or infrastructure projects; — evolutionary maintenance of systems supporting existing policy needs; — other statistical indicators required. The programme will cost between EURO 83 and 1. 4. 95 million per year. The programme spells out proposed action in 1. 5. the following key areas: — Free movement of goods; — Agriculture; — Free movement of persons, services and capital; 27. 7. 98 EN Official Journal of the European Communities C 235/61 — Transport; — Common rules on competition, taxation and approximation of laws; — Economic and monetary policy; — Common commercial policy; — Social policy, education, vocational training and youth; — Culture; — Public health; — Consumer protection; — Trans-European networks; — Industry; — Economic and social cohesion; — Research and technological development; — Environment; — Development cooperation; — Statistical work not covered by Treaty titles. 1. 6. This list follows the order of the titles in the EC Treaty and does not therefore indicate priorities. The Commission does however give clear priority to: — Economic and Monetary Union, — Competitiveness, Growth and Employment, — EU enlargement. 1. 7. Last but not least, the Commission indicates not only priorities in each statistical area, but also those actions where Eurostat is experiencing delays or post- ponements due to financial constraints. had not expressed any reservations in principle on the Commission proposal. 2. 2. In November 1992 the Committee delivered an Opinion on, inter alia, a Proposal for a Council Decision on the framework programme for priority actions in the field of statistical information 1993-1997 (3). This opinion concluded that there was a certain imbalance between political and methodological priorities and argued in favour of ‘an alignment of the capacities of national statistical systems on the highest possible level. ’ The opinion also cast doubts on the chances of being able to fully implement the ‘ambitious’ programme of the Commission. 3. General comments 3. 1. The Economic and Social Committee welcomes the opportunity to express its views on the Community’s fifth statistical programme. The Committee realizes in its daily work how useful it is to have effective and comprehensive statistical services at Community and national levels. The Committee does not intend to discuss the basic characteristics of such services in this present opinion since the matter has already been exhaustively dealt with in Regulation (EC) No 322/97 and in the Committee opinion on the Commission’s draft regulation. The Committee would nevertheless emphasize that the European Union needs a statistical system which meets criteria of independence and is adequately funded. The Committee considers that the Commission 3. 2. makes a sufficiently clear distinction in the proposal under discussion between methodology and the action to be taken in support of Community policies. The Committee does not however believe that the European Union has hitherto made sufficient progress in harmo- nizing national statistical systems. In general the harmo- nization of Community statistics comes after the for- mulation and implementation of the respective Com- munity policies. 2. Earlier work In April 1994 (1) the Committee delivered an 2. 1. opinion on the Commission proposal which culminated in the Council Regulation of 17 February 1997 (2) on Community statistics In other words the Council needed almost three years before being able to take a final decision on this important matter. The Committee itself 3. 3. The Committee regrets in particular that national services continue to divulge statistics which are in no way comparable, even though efforts have been made to give Eurostat the information necessary for compara- bility. An area where this is particularly evident concerns statistics on employment and unemployment. Far too often the collection of national statistics is based on different interpretations of the harmonized rules on (1) OJ C 195, 18. 7. 1994. (2) OJ L 52, 22. 2. 1997. (3) OJ C 19, 25. 1. 1993. C 235/62 EN Official Journal of the European Communities 27. 7. 98 statistics agreed at Community level. This can result in Community policies being applied in a discriminatory fashion. needs in the interests of the adoption of a definitive VAT regime in the Community. 3. 4. The Committee approves the Commission’s pri- orities given the inadequate financial resources allocated to Eurostat. It would nevertheless urge that economic and social cohesion be added to the three priorities listed in Article 2 of the proposal for a decision. The existence of reliable and rapidly available regional statistics (1) is indeed absolutely essential for effecting transfers between countries and regions without which there can be no economic and social cohesion — still one of the priority objectives of the European Union. 3. 5. The Committee regrets the delay or post- ponement of action in certain statistical areas resulting from the lack of human and financial resources. An example of such a delay is in the statistics on investment. This is unfortunate in that the interpretation of invest- ment statistics is essential to macro-economic policy and hence to the success of the (economic) growth and (monetary) stability policies pursued on the basis of EC Treaty Article 103. It is also likely to have serious consequences when fines are imposed on certain countries under the Stability and Growth Pact. 3. 6. The Economic and Social Committee approves the proposal for a Council Decision, taking into account the general and specific comments which precede or follow this point. 4. Specific comments 4. 1. The Committee considers that in Title VI (eco- nomic and monetary policy) the Commission should make out a clearer case for the development of a common methodology on the collection of statistics on consumer price trends and purchasing power parities. Purchasing power parities at regional level, together with references to urban centres, merit particular attention. Such statistics are necessary not only to monitor the convergence of Member State policies (Article 103 of the EC Treaty) but also for the needs of Title XIV (economic and social cohesion). 4. 2. The Committee wonders whether the Com- mission could not give a clearer indication of statistical 4. 2. 1. The choice of a definitive VAT regime, in- volving taxation in the country of origin and not in the country of consumption, will oblige the Member States to agree on a compensation scheme to avoid losses of revenue. This change will require a more complete harmonization of the macroeconomic aggregates used in national accounts to offset the loss of such information as that provided by the present VAT regime. The Committee realizes that the requirement to 4. 3. provide statistics can place a heavy burden on enterprises, particularly SMEs. The cost borne by enterprises could however be substantially reduced: — by consolidating the statistics required by different administrations, — by using new information technologies (Internet, etc. ) whilst bearing in mind the need to protect confidential information. 4. 4. In most cases, however, there are also corre- sponding benefits since enterprises can make use of the statistics to which they have contributed in defining their marketing strategies, etc. Information campaigns launched in seminars and via the Internet might also bring business leaders to a better understanding of the usefulness of statistics and above all encourage them to make more effective use of statistics themselves. Member States could help trade associations develop software, thereby turning statistics into management tools for the entrepreneur. 4. 5. The Committee finds that comparable Com- munity statistics on unemployment and employment are totally inadequate. Not only do methods of collecting statistics vary greatly from one Member State to another, but there is a lack of accurate data on various part-time working schemes, fixed-term contracts and the individ- ual preferences of workers on working hours and the duration of work contracts. Such statistics are vital for the Union’s employment policy and for the employment programmes which Member States are required to draw up in this context. (1) Including urban areas, bearing in mind the new proposals for amending the regulations on the Structural Funds. 4. 6. The Committee agrees that the ‘quality of Com- munity statistics is conditioned by the quality of the data provided to Eurostat’ and that ‘the ultimate goal 27. 7. 98 EN Official Journal of the European Communities C 235/63 of the CSS is to meet all needs for statistics in the EU in an integrated and harmonized manner’ (see point 2. 2 of the Commission document). The Committee therefore feels that it is very important to improve and develop the CSS, including national statistical institutes, and work out new working methods so as to make available at the right time the statistics necessary for the major policy decisions of the EU. Brussels, 27 May 1998. The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EEC) No 404/93 on the common organization of the market in bananas’ (1) (98/C 235/15) On 27 January 1998 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, under Articles 43 and 198 of the Treaty establishing the European Economic Community, on the above-mentioned proposal. The Section for Agriculture and Fisheries, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 12 May 1998. The rapporteur was Mr Espuny Moyano. At its 355th plenary session (meeting of 27 May 1998) the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 82 votes to 16 with 19 abstentions. 1. Introduction 1. 1. In its proposal the Commission amends those aspects of the CMO which have been condemned in the reports of the World Trade Organization’s Panel and Appellate Body so as to bring Community arrangements for the import of bananas into line with WTO rules. The Commission document is based on the 1. 2. following points: 1. 2. 1. A tariff quota of 2,2 million tonnes for imports of third country bananas (at a duty rate of ECU 75/t) and non-traditional ACP bananas (nil duty). 1. 2. 2. An additional tariff quota of 353 000 tonnes at a duty rate of ECU 300/t for third country bananas and ECU 100/t for non-traditional ACP bananas. 1. 2. 3. (B licences and allocation by activity) is scrapped. The present system of import licences (1) OJ C 75, 11. 3. 1998, p. 6. A system of import licences is proposed based 1. 2. 4. on traditional trade flows (traditionals/newcomers method). The arrangements for the practical manage- ment of the system will be laid down in the Commission’s implementing rules which will be adopted by the management committee procedure. 1. 2. 5. Should there be no reasonable possibility of securing agreement of all WTO contracting parties with a substantial interest (Costa Rica, Colombia, Ecuador and Panama), the Commission will be authorized to allocate a specific quota to each of these four countries. 1. 2. 6. The traditional ACP quantities will not be allocated between countries; a maximum quantity of 857 700 tonnes is set. The proposed additional autonomous tariff 1. 2. 7. quota may be increased if demand in the Community rises as indicated by a balance sheet of production, consumption, imports and exports. The elements of the balance sheet, its adoption and the increase in the additional quota are determined under the management committee procedure


title: PREGUNTA ESCRITA n. 1625/98 del Amedeo AMADEO a la Comisión. Quinto Programa marco IDT (dotación financiera)

eurovoc_concepts:
EU programme
competitiveness
employment policy
higher education
innovation
quality of life
research and development
scientific research
small and medium-sized enterprises
technological change

text: C 31/62 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 5. 2. 1999 (1999/C 31/081) PREGUNTA ESCRITA E-1624/98 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisi(cid:243)n (27 de mayo de 1998) Asunto: Quinto Programa marco IDT (dotaci(cid:243)n financiera) En relaci(cid:243)n con el documento COM(97)439 final › 97/0119(COD) › 97/0120(CNS) (1) y, en particular, con las «acciones clave», ¿podr(cid:237)a la Comisi(cid:243)n: 1. 2. 3. 4. 5. preservar en cada acci(cid:243)n clave una banda adecuada de recursos para actividades de demostraci(cid:243)n, innovaci(cid:243)n y PYME, en apoyo de la dinÆmica investigaci(cid:243)n-innovaci(cid:243)n del mercado; integrar y racionalizar, por consiguiente, los contenidos de las acciones clave propuestas, procediendo, cuando sea posible, a los oportunos replanteamientos en el Æmbito de los programas temÆticos indicados por la Comisi(cid:243)n; determinar una decena de acciones clave relativas al Programa marco IDT comunitario y a un Programa marco EURATOM, dotÆndolas de recursos financieros con suficiente masa cr(cid:237)tica, capacidad de absorci(cid:243)n, nivel de distinci(cid:243)n cient(cid:237)fica y de visibilidad estratØgica; condicionar la atribuci(cid:243)n de los recursos financieros a las acciones clave, a los resultados obtenidos y verificados a fin de evitar un anquilosamiento quinquenal y una financiaci(cid:243)n «forzada» de actividades de IDT de bajo nivel de distinci(cid:243)n tecnol(cid:243)gico-innovadora; asegurar mecanismos modernos de gesti(cid:243)n, simples y transparentes, que garanticen costes y tiempos administrativos contenidos mediante atribuciones de responsabilidades precisas, con niveles burocrÆticos y decisorios limitados, reservando las decisiones colegiales s(cid:243)lo los Comisarios interesados? (1) DO C 291 de 25. 9. 1997, pp. 15 y 16. (1999/C 31/082) PREGUNTA ESCRITA E-1625/98 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisi(cid:243)n (27 de mayo de 1998) Asunto: Quinto Programa marco IDT (dotaci(cid:243)n financiera) En relaci(cid:243)n con «la propuesta modificada de Decisi(cid:243)n del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al quinto Programa marco de la Comunidad Europea para acciones de investigaci(cid:243)n, desarrollo tecnol(cid:243)gico y demos- traci(cid:243)n (1998-2002)» y con «la propuesta modificada de Decisi(cid:243)n del Consejo relativa al quinto Programa marco de la Energ(cid:237)a At(cid:243)mica (Euroatom) para acciones de investigaci(cid:243)n y de enseæanza de la Comunidad Europea (1998-2002)» (COM(97)439 final › 97/0119(COD) › 97/0120(CNS)) (1), ¿Podr(cid:237)a la Comisi(cid:243)n condicionar la atribuci(cid:243)n de recursos financieros al reequilibrio porcentual hacia las acciones de intercambio entre el mundo acadØmico e industrial, universidades y PYME, grandes centros de investigaci(cid:243)n, laboratorios industriales y PYME? (1) DO C 291 de 25. 9. 1997, pp. 15 y 16. (1999/C 31/083) PREGUNTA ESCRITA E-1626/98 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisi(cid:243)n (27 de mayo de 1998) Asunto: Quinto Programa marco IDT (dotaci(cid:243)n financiera) En relaci(cid:243)n con «la propuesta modificada de Decisi(cid:243)n del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al quinto Programa marco de la Comunidad Europea para acciones de investigaci(cid:243)n, desarrollo tecnol(cid:243)gico y demos- traci(cid:243)n (1998-2002)» y con «la propuesta modificada de Decisi(cid:243)n del Consejo relativa al quinto Programa marco de la Comunidad Europea de la Energ(cid:237)a At(cid:243)mica (Euroatom) para acciones de investigaci(cid:243)n y de enseæanza (1998-2002)» (COM(97)439 final › 97/0119(COD) › 97/0120(CNS)) (1),


title: Verordening (EG) nr. 1077/98 van de Commissie van 27 mei 1998 tot vaststelling van de invoerrechten in de sector rijst

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
rice

formats: pdf print

text: 28. 5. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 154/17 VERORDENING (EG) Nr. 1077/98 VAN DE COMMISSIE van 27 mei 1998 tot vaststelling van de invoerrechten in de sector r¶st DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EG) nr. 3072/95 van de Raad van 22 december 1995 houdende een gemeenschappel¶ke ordening van de r¶stmarkt (1), gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 192/98 (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1503/96 van de Commissie van 29 juli 1996 houdende uitvoeringsbepalingen van Verordening (EG) nr. 3072/95 van de Raad met betrek- king tot de invoerrechten in de r¶stsector (3), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1403/97 (4), en met name op artikel 4, lid 1, Overwegende dat in artikel 11 van Verordening (EG) nr. 3072/95 is bepaald dat b¶ de invoer van de in artikel 1 van die verordening bedoelde producten de rechten van het gemeenschappel¶k douanetarief worden geheven; dat voor de producten als bedoeld in lid 2 van dat artikel het invoerrecht echter gel¶k is aan de interventiepr¶s voor deze producten b¶ de invoer, verhoogd met een bepaald percentage naargelang het om gedopte of volwitte r¶st gaat, en verminderd met de invoerpr¶s, voor zover dit recht niet hoger is dan dat van het gemeenschappel¶k douanetarief; Overwegende dat in artikel 12, lid 3, van Verordening (EG) nr. 3072/95 is bepaald dat de cif-invoerpr¶zen worden berekend op basis van de representatieve prijzen voor het betrokken product op de wereldmarkt of op de invoermarkt voor het product in de Gemeenschap; Overwegende dat b¶ Verordening (EG) nr. 1503/96 bepa- lingen z¶n vastgesteld voor de uitvoering van Verordening (EG) nr. 3072/95 ten aanzien van de invoerrechten in de sector r¶st; Overwegende dat de vastgestelde invoerrechten van toepassing z¶n totdat een nieuwe vaststelling in werking treedt; dat de invoerrechten ook van kracht bl¶ven als in de twee weken die aan de volgende periodieke vaststelling voorafgaan geen enkele notering beschikbaar is voor de in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1503/96 bedoelde refe- rentiebron; Overwegende dat, voor het normaal functioneren van het stelsel van invoerrechten, deze rechten moeten worden berekend aan de hand van de in een referentieperiode geconstateerde marktkoersen; Overwegende dat de toepassing van Verordening (EG) nr. 1503/96 ertoe leidt de invoerrechten vast te stellen zoals vermeld in de b¶lagen b¶ deze verordening, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De in artikel 11, leden 1 en 2, van Verordening (EG) nr. 3072/95 bedoelde invoerrechten in de sector r¶st worden vastgesteld in b¶lage I b¶ deze verordening en z¶n bepaald aan de hand van de in b¶lage II vermelde elementen. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 28 mei 1998. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 27 mei 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 329 van 30. 12. 1995, blz. 18. (2) PB L 20 van 27. 1. 1998, blz. 16. (3) PB L 189 van 30. 7. 1996, blz. 71. (4) PB L 194 van 23. 7. 1997, blz. 2. L 154/18 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 28. 5. 98 B(cid:246)LAGE I Invoerrechten voor r¶st en breukr¶st Invoerrechten (5) Derde landen (behalve ACS en Bangladesh) (3) (7) ACS Bangladesh (1) (2) (3) (4) Basmati India en Pakistan (6) Egypte (8) (in ecu/ton) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) 317,13 317,13 317,13 258,04 317,13 317,13 317,13 258,04 (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) 130,91 130,91 130,91 130,91 130,91 130,91 130,91 130,91 154,23 154,23 154,23 124,68 154,23 154,23 154,23 124,68 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 78,38 8,04 8,04 202,88 202,88 202,88 202,88 202,88 202,88 202,88 202,88 237,85 237,85 237,85 193,53 237,85 237,85 237,85 193,53 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 123,00 GN-code 1006 10 21 1006 10 23 1006 10 25 1006 10 27 1006 10 92 1006 10 94 1006 10 96 1006 10 98 1006 20 11 1006 20 13 1006 20 15 1006 20 17 1006 20 92 1006 20 94 1006 20 96 1006 20 98 1006 30 21 1006 30 23 1006 30 25 1006 30 27 1006 30 42 1006 30 44 1006 30 46 1006 30 48 1006 30 61 1006 30 63 1006 30 65 1006 30 67 1006 30 92 1006 30 94 1006 30 96 1006 30 98 1006 40 00 (1) Onverminderd de artikelen 12 en 13 van de gew¶zigde Verordening (EEG) nr. 715/90 van de Raad (PB L 84 van 30. 3. 1990, blz. 85). (2) Overeenkomstig Verordening (EEG) nr. 715/90 worden de invoerrechten niet toegepast op producten van oorsprong uit de staten in Afrika, het Caribische gebied en de Stille Oceaan die rechtstreeks in het overzeese departement R(cid:130)union worden ingevoerd. (3) Het recht b¶ invoer van r¶st in het overzeese departement R(cid:130)union is vastgesteld in artikel 11, lid 3, van Verordening (EG) nr. 3072/95. (4) Het invoerrecht op r¶st, met uitzondering van breukr¶st (GN-code 1006 40 00), van oorsprong uit Bangladesh, wordt toegepast overeenkomstig de in Verordening (EEG) nr. 3491/90 van de Raad (PB L 337 van 4. 12. 1990, blz. 1) en de gew¶zigde Verordening (EEG) nr. 862/91 van de Commissie (PB L 88 van 9. 4. 1991, blz. 7) vastgestelde regelingen. (5) De invoer van producten van oorsprong uit de LGO is vr¶gesteld van invoerrechten overeenkomstig artikel 101, lid 1, van het gew¶zigde Besluit 91/482/EEG van de Raad (PB L 263 van 19. 9. 1991, blz. 1). (6) Voor gedopte Basmati-r¶st, van oorsprong uit India en Pakistan, wordt een vermindering van 250 ecu/ton toegepast (artikel 4 bis van de gew¶zigde Verordening (EG) nr. 1503/96). (7) Recht van het gemeenschappel¶k douanetarief. (8) Het invoerrecht op r¶st van oorsprong en herkomst uit Egypte wordt toegepast overeenkomstig de in Verordening (EG) nr. 2184/96 van de Raad (PB L 292 van 15. 11. 1996, blz. 1) en Verordening (EG) nr. 196/97 van de Commissie (PB L 31 van 1. 2. 1997, blz. 53) vastgestelde regelingen. 28. 5. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 154/19 B(cid:246)LAGE II Berekening van de invoerrechten in de sector r¶st 1. Invoerrecht (ECU/ton) 2. Berekeningselementen: a) Cif-pr¶s Arag (ECU/ton) b) Fob-pr¶s (ECU/ton) c) Kosten van zeevervoer (ECU/ton) d) Bron (1) Recht van het gemeenschappel¶k douanetarief. Padie (1) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) Indica-r¶st Japonica-r¶st Gedopt 258,04 Volwit 533,00 Gedopt 317,13 Volwit 533,00 349,37 337,80 317,28 362,29 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) 290,28 335,29 27,00 27,00 USDA Operateurs Operateurs Operateurs Breukr¶st (1) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190)


title: Geänderter Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates über die Einrichtung einer Gemeinschaftsinitiative zur Förderung der Veranstaltung "Kulturstadt Europas"

eurovoc_concepts:
EU action
European symbol
cultural cooperation
cultural event
town

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 27. 05. 1998 KOM(1998)350endg. 97/0290 (COD) Geänderter Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates über die Einrichtung einer Gemeinschaftsinitiative zur Förderung der Veranstaltung „Kulturstadt Europas" (gemäß Artikel 189 a, Absatz 2 des EG-Vertrages von der Kommission vorgelegt) Begründung Kulturstadt Europas Geänderter Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates über die Einrichtung einer Gemeinschaftsinitiative zur Förderung der Veranstaltung „Kulturstadt Europas" 1. Am 30. Oktober 1997 hat die Kommission einen Vorschlag fur einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates über die Einrichtung einer Gemeinschaftsinitiative zur Förderung der Veranstaltung „Kulturstadt Europas" vorgelegt (COM 97/549 - 97/0290 COD). Am 30. April 1998 hat das Europäische Parlament eine Erklärung angenommen (A4/0083/98), in der es dem Vorschlag der Kommission zustimmt, unter der Voraussetzung, daß gewisse Ergänzungen eingearbeitet werden1. Im vorliegenden veränderten Vorschlag sind die Ergänzungen übernommen worden, die die Kommission während der Diskussion mit dem Parlament akzeptiert hat. In den meisten Fällen hat die Kommission die Ergänzungen, wie vorgeschlagen, übernommen. 2. Von den Ergänzungen sind einige redaktioneller Art, andere bestehen aus neuen Elementen. 3. In einer begrenzten Anzahl von Fällen war die Kommission jedoch nicht in der Lage, die Ergänzungen zu übernehmen. Dabei handelte es sich um vier Punkte, (das Auswahlverfahren zur Benennung der Hauptstadt, die Teilnahme von europäischen Drittländern, die Streichung des Europäischen Kulturmonats und die Finanzierungsregelung der Initiative), die aus den folgenden Gründen, nicht übernommen werden konnten: • Das Verfahren, wie es von der Kommission vorgeschlagen wurde, vereinigt alle Gemeinschaftsinstitutionen und war relativ flexibel, um dem Verfahren zur Entscheidung genügend Zeit zu lassen. Ein schwierigerer Vorschlag, wie der des Artikels 189b, würde vom praktischen Standpunkt her nicht flexibel genug sein und würde die Durchführung des Programms behindern. Darüberhinaus hat der juristische Dienst des Europäischen Parlaments bestätigt, daß der Vorschlag der Kommission juristisch korrekt sei, im Sinne davon, „daß es sich nicht um eine Maßnahme normativer Natur handelt, sondern um einen Beschluß zur Ausführung bzw. Durchfuhrung eines nach dem Mitentscheidungsverfahren erlassenen Rechtsaktes". • Der Vorschlag der Kommission hat die Verträge und die Abkommen miteinbezogen, die die Europäische Union mit den assoziierten Drittländer für die Teilnahme an den Gemeinschaftsprogrammen bereits unterzeichnet hat. Diese Abkommen sehen vor, nach Art der anderen Gemeinschaftsprogrammen, daß diese Gemeinschaftsinitiative auch für die Länder des Europäischen Wirtschaftsraum, die assoziierten Länder Mittel - und Osteuropas, Zypern sowie Drittländer, die mit der Gemeinschaft Kooperationsabkommen mit einer Kulturklaiisel abgeschlossen haben, offen ist. Die Kommission hat vorgesehen, den Europäische Kulturmonat zu streichen, da sie zum einen eine Initiative nicht länger unterstützen möchte, die auf Grund ihrer begrenzten Dauer noch keine nachweisbaren Erfolge aufweisen kann und zum anderen, daß die „Kulturstadt Europas" nun auch offen ist für die Länder des Europäischen Wirtschaftsraums und für die 1 -ander Mittel - und Osteuropas. Die gesamte Finanzierung der „Kulturstadt Europas" ist im Vorschlag zur Einführung des Kulturrahmenprogramms der Kommission vorgesehen, in der diese Gemeinschaftsinitiative ein fester Bestandteil sein wird. Protokoll n° 268301 Seite 16 3> Ergänzungen des Europäischen Parlaments zu dem veränderten Vorschlag der Kommission 1-2-3-4-5-6-11 Teilweise angenomme Ergänzungen 9 Zurückgewiesene Ergänzungen 7-8-10-12-13-14 U Geäadeartipr^ö^schlag ftir einen Beschluß aïMaments un* dés Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates über die Einrichtung einer Gemeinschaftsinitiative zur Förderung der Veranstaltung "Kulturstadt Europas" Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates über die Einrichtung einer Gemeinschaftsinitiative zur Förderung der Veranstaltung "Kulturstadt Europas" DAS EUROPAISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - DAS EUROPAISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Gemeinschaft, Europäischen insbesondere auf Artikel 128, gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 128, auf Vorschlag der Kommission, auf Vorschlag der Kommission, nach Stellungnahme des Ausschusses der Regionen, nach Stellungnahme des Ausschusses der Regionen, gemäß dem Verfahren nach Artikel 189b des Vertrags gemäß dem Verfahren nach Artikel 189b des Vertrags in Erwägung nachstehender Gründe: in Erwägung nachstehender Gründe: im Verlauf 1. Europa war seiner Geschichte stets ein Zentrum kultureller Entwicklung von außergewöhnlichem Reichtum und großer Vielfalt. Bei der Herausbildung und Ausstrahlung der europäischen Kulturen spielt die Stadt seit jeher eine bedeutende Rolle. von im Verlauf 1. Europa war seiner Geschichte stets ein Zentrum kultureller Entwicklung außergewöhnlichem Reichtum und großer Vielfalt. Bei der Herausbildung und Ausstrahlung der europäischen Kulturen spielt die Stadt seit jeher eine bedeutende Rolle. 2. Da im EG-Vertrag (Art. 128) eine Zuständigkeit Europäischen der Gemeinschaft für die Kultur enthalten ist, müssen alle Fördermaßnahmen der Gemeinschaft im kulturellen Bereich, die gemäß den Zielen und mit den Mitteln im EG-Vertrag (Art. 128) eine 2. Da Zuständigkeit Europäischen der Gemeinschaft für die Kultur enthalten ist, müssen der Gemeinschaft im kulturellen Bereich, die gemäß den Zielen und mit den Mitteln des alle Fördermaßnahmen 5" des Vertrags durchgeführt werden, auf Vertrags durchgeführt werden, auf die die neue Rechtsgrundlage gestellt werden, neue Rechtsgrundlage gestellt werden. für die im Rat vereinten Minister 3. Die für Kultur haben am 13. Juni 1985 eine alljährliche Entschließung Benennung einer "Kulturstadt Europas" verabschiedet. diese Veranstaltung, die von der Europäischen Gemeinschaft gefördert wurde, sollten der europäischen Öffentlichkeit besondere kulturelle Aspekte der Stadt, der Region oder des betreffenden Landes zugänglich gemacht werden. Durch für am die 13. Juni 1985 3. Die im Rat vereinten Minister für Kultur haben eine alljährliche Entschließung Benennung einer "Kullurstadt Europas" verabschiedet. Durch diese Veranstaltung, die von der Europäischen Gemeinschaft gefördert wurde, sollten der europäischen Öffentlichkeit kulturelle Aspekte der Stadt, der Region oder des betreffenden Landes zugänglich gemacht werden. besondere für die 4. 1m Zuge der Beratungen vor seiner Stellungnahme vom 7. April 1995 zum Programm Kaleidoskop1 ersuchte das Europäische Parlament die Kommission, ein auf Artikel 128 EGV gegründetes Programm Veranstaltung "Kulturstadt Europas" ab dem Jahr 2000 vorzulegen. zur 5. Eine Förderung der Veranstaltung "Kulturstadt Europas" muß unter den in Artikel 128 im EG- genannten Bedingungen den Vertrag vorgesehenen Zielen entsprechen und mit den darin vorgesehenen Mitteln durchgeführt werden. Gemeinschaftsinitiative die auf Artikel 128 EGV für 4. 1m Zuge der Beratungen vor seiner Stellungnahme vom 7. April 1995 zum Programm Kaleidoskop1 ersuchte das Europäische Parlament die Kommission, gegründetes ein Programm Veranstaltung "Kulturstadt Europas" ab dem Jahr 2000 vorzulegen. zur 5. Eine Förderung der Veranstaltung "Kulturstadt Europas" muß unter den in Artikel 128 im EG- genannten Bedingungen den Vertrag vorgesehenen Zielen entsprechen und mit den darin vorgesehenen Mitteln durchgeführt werden. Gemeinschaftsinitiative 5a. Die durchgeführte Analyse der Ergeb nisse, die die Vcranslallung "Kulturstadt Europas" gebracht hat, zeigt, daß die ist, Wirkung der Veranstaltung positiv was die Resonanz in den Medien, die Entwicklung im kulturellen Bereich und das im Bewußtsein die Bedeutung der Ernennung ihrer Stadt zur Kulturstadt Europas betrifft, Fremdenverkehrssektor der Einwohner und für 5b. dennoch schlägt sich diese positive Wirkung nicht in dauerhaften immer Ergebnisse nieder, die über den Zeitraum des Projekts hinaus re i eben, und die (") lïentlichen benannten Städte müssen daher auf die gemacht Notwendigkeit Entschei c lungsträgcr aul'i iter ksa m der € jedes 6. Entsprechend den Grundsätzen von Artikel 128 sollte Jahr eine "Kulturstadt Europas" benannt werden, die ein Kulturprojekt zu einem besonderen Thema von europäischem Interesse, gegebenenfalls zusammen mit anderen europäischen Städten durchführt. werden, dynamische einzubetten. ihr Kulturprojekt mittelfristige in eine Politik 5c. Diese Initiative ist sowohl fur die Stärkung der lokalen Identität als auch für die von Bedeutung. europäische Integration 5d. Diese Initiative kann von besonderer Bedeutung für mittelgroße Städte sein. jedes 6. Entsprechend den Grundsätzen von Artikel 128 sollte Jahr eine "Kulturstadt Europas" benannt werden, die ein Kulturprojekt durchfuhrt, das geeignet ist, einen wirksamen Beitrag zur Förderung des kulturellen Schaffens zu leisten und dies zu einem Thema, das auf ihre Identität, ihre Besonderheiten, ihre Geschichte und ihre Zukunft gegründet ist, von ihren tragenden wirtschaftlichen, Kräften sozialen unterstützt wird und das Anliegen zum Ziel hat, zu der europäischen kulturellen Entwicklung in ihrer bestehenden Vielfalt beizutragen. kulturellen und 6a. Das Projekt kann zusammen mit anderen europäischen Städten entwickelt werden, eine Lösung, die gewisse Vorteile bieten kann; die Stadt, ihre Bewerbung einreicht, soll aus Gründen den der europäischen den Instanzen Partnerstädten die Verantwortung fur die Programmplanung übernehmen. gegenüber und Kohärenz die 7. Die Kulturmonat" wird nicht weitergeführt. 2 Veranstaltung "Europäischer 7. Die Veranstaltung "Europäischer Kulturmonat" wird nicht weitergeführt2. •f im 8. Bisher hat die Gemeinschaft Rahmen des Programms "Kaleidoskop", das 1998 ausläuft23, die Veranstaltungen "Kulturstadt Europas" und "Europäischer Kulturmonat" unterstützt. cS. Bisher hat die Gemeinschaft im Rahmen ties Programms "Kaleidoskop", das 1998 ausläuft2, die Veranstaltungen "Kulturstadt Europas" "Europäischer Kulturmonat" unterstützt. und 1998 eine Vorstudie 9. In seinem Beschluß vom 30. Juni 1997 fordert der Rat die Kommission auf, auf der Grundlage von Art. 152 EG-Vertrag zu bis Mai eines Vorschlägen Gesamtprogramms die Kultur durchzuführen, in dessen Rahmen eine Aktion "Kulturstadt Europas", auch was ihre Finanzierung betrifft, einbezogen wird - zur Einrichtung für 1998 eine Vorstudie 9. In seinem Beschluß vom 30. Juni 1997 fordert der Rat die Kommission auf, auf der Grundlage von Art. 152 EG-Vertrag zu bis Mai Vorschlägen eines Gesamtprogramms die Kultur durchzuführen, in dessen Rahmen eine Aktion "Kulturstadt Europas", auch was ihre Finanzierung betrifft, einbezogen wird - zur Einrichtung für BESCHLIESSEN: Artikel 1 BESCHLIESSEN: Artikel 1 Die Gemeinschaft führt die Initiative "Kulturstadt Europas" durch. Im Rahmen dieser Initiative sollen der Reichtum und die Vielfalt sowie die Gemeinsamkeiten des in Europa herausgestellt und ein Beitrag zu einem besseren Verständnis der Bürger Europas füreinander geleistet werden. kulturellen Erbes führt die Die Gemeinschaft Initiative "Kulturstadt Europas" durch. Im Rahmen dieser Initiative sollen der Reichtum und die Vielfalt sowie die Gemeinsamkeiten des in Europa herausgestellt und ein Beitrag zu einem besseren Verständnis der Bürger Europas füreinander geleistet werden. kulturellen Erbes Artikel 2 Artikel 2 Für die Benennung der "Kulturstadt Europas" ab Verfahren: 2002 gilt folgendes Für die Benennung der "Kulturstadt folgendes 2002 gilt ab Europas" Verfahren: ^ -Drei Jahre vor Beginn der geplanten die Veranstaltung betreffenden der Europäischen Kommission, wie in Art. 3 beschrieben, die Bewerbung ihrer Städte. übermitteln Mitgliedstaaten -Drei Jahre vor Beginn der geplanten Veranstaltung übermitteln die betreffenden Mitgliedstaaten Europäischen der Kommission, wie in Art. 3 beschrieben, die Bewerbung ihrer Städte. die die ein, -Die Europäische Kommission setzt eine Jury vorgelegten Bewerbungen unter Berücksichtigung der Ziele und Besonderheiten dieser Aktion beurteilt. Diese Jury setzt sich zusammen aus und sieben von hochrangigen denen zwei durch das Europäische Parlament, zwei durch den Rat, zwei von der Kommission und eine vom Ausschuß der Regionen ernannt werden. unabhängigen Persönlichkeiten, die -Die Europäische Kommission setzt jedes Jahr eine Jury ein, die die vorgelegten Bewerbungen unter Berücksichtigung der Ziele und Besonderheiten dieser Aktion beurteilt. Diese Jury setzt sich zusammen aus sieben hochrangigen, unabhängigen dem Persönlichkeiten, Kulturbereich über stammen einschlägiges Fachwissen verfügen: Zwei Jurymitglieder werden vom Europäischen Parlament, zwei vom Rat, zwei von der Kommission und eins vom Ausschuß der Regionen ernannt. Die Funktion als Mitglied der Jury ist unvereinbar mit der Ausübung eines öffentlichen Wahlamtes. Die Jury ernennt aus ihren Reihen einen Vorsitzenden. aus und legt Die Jury Kommission vor. ihre Beurteilung der Die Jury legt Kommission vor. ihre Beurteilung der -Auf Vorschlag der Kommission und nach Anhörung des Europäischen Parlaments bestimmt der Rat mit qualifizierter Mehrheit die "Kulturstadt Europas" des betreffenden Jahres. -Auf Vorschlag der Kommission und nach Anhörung des Europäischen Parlaments bestimmt der Rat mit qualifizierter Mehrheit die "Kulturstadt Europas" des he Heftenden Jahres. Artikel 3 Artikel 3 beinhaltet Bewerbung Die ein europäisches Kulturprojekt, das einem besonderen Thema von europäischem sich entspricht und Interesse im wesentlichen kulturelle die Zusammenarbeit gemäß den in Art. 128 EG-Vertrag vorgesehenen Zielen und Maßnahmen stützt. Dieses Projekt kann gemeinsam mit anderen europäischen Städten durchgeführt werden. auf beinhaltet Bewerbung europäischem Die ein Kulturprojekt, das einem besonderen Interesse Thema von entspricht und sich im wesentlichen auf die kulturelle Zusammenarbeit gemäß den in Artikel 128 EG-Vertrag vorgesehenen Zielen und Maßnahmen stützt. Dieses Projekt kann gemeinsam mit anderen europäischen durchgeführt Städten weiden, welche die Bewerberstadt, die zu jy ^cm Zeitpunkt das Projekt leitet, auswählt. In der Bewerbung ist insbesondere In der Bewerbung ist insbesondere 3 anzugeben, wie durch das angegebene anzugeben, wie durch das angegebene Thema folgende Ziele erreicht werden Thema folgende Ziele erreicht werden sollen: s o | l c 11 gemeinsamen der Herausstellung kulturellen Strömungen in Europa, an denen die Bewerberstadt beteiligt war oder zu denen sie einen wesentlichen Beitrag geleistet hat, der I lerausstellung gemeinsamen in Europa, an kulturellen Strömungen denen die Bewerberstadt beteiligt war oder zu denen sie einen wesentlichen Beitrag geleistet hat, von kulturellen Förderung künstlerischen und Veranstaltungen Darbietungen mit Künstlern aus anderen Städten der Europäischen Union, die zu einer kulturellen dauerhaften Zusammenarbeit führen, - Freundliche Aufnahme der Gäste und Bekanntmachung vorgesehenen durch multimediale Veranstaltungen Mittel in mehreren Sprachen, der - Förderung des Dialogs zwischen den europäischen Kulturkreisen und anderen Weltkulturen. zu aus das Jahr über und Förderung des als wesentlicher anderen Städten die - Förderung von Veranstaltungen mit der Künstlern einer Europäischen Union, dauerhaften kulturellen Zusammenarbeit führen, und Förderung ihrer Verbreitung innerhalb der Europäischen Union, 2 Unterstützung kulturellen Schaffens Bestandteil jeder Kulturpolitik, " Mobilisierung und Beteiligung breiter I ;evölkerungsschichten an dem Projekt und damit. Gewährleistung der sozialen Wirkung der Aktion und der Kontinuität der derselben 1 eierlichkeiten hinaus, - Förderung des Empfangs von Gästen und der größtmöglichen Bekanntmachung der vorgesehenen Veranstaltungen mit Hilfe aller Arten von multimedialen und in insbesondere audiovisuellen Mitteln n l ehrcren Sprachen die Einrichtung einer Website im Internet, um einem möglichst breiten Publikum in der Stadt, der gesamten Union und auch den außerhalb Kulturprogrammen zu ermöglichen und dadurch die Entstehung von Projekten dauerhafter kultureller Zusammenarbeit v\\ fördern, Förderung des Dialogs zwischen den europäischen Kulturkrciscn und anderen We It kulturen Sinne gegenüber I i. rderung a i ideren und des Verständnisses für andere, die grundlegende kulturelle Werte einstellen, - Herausstellung des historischen Erbes und der städtischen Lebensqualität, die untrennbar mit der kulturellen Dimension der Stadt der Stadtgestaltung der Öffnung in diesem Teilnahme sowie durch und und die an /\o und sind \ i bunden insbesondere I ielonung der Beziehung zwischen der \ ' iederverwendung des Erbes und dem zeitgenössisehen Sehaffen; Artikel 4 Artikel 4 Länder An der Gemeinschaftsinitiative können Europäischen des die Wirtschaftsraums, die assoziierten Länder Mittel- und Osteuropas, Zypern sowie Drittländer, die mit der Gemeinschaft einer Kooperationsabkommen Kulturklausel haben, teilnehmen. mit abgeschlossen des An der Gemeinschaftsinitiative können die Europäischen 1 ander Wirtschaftsraums, die assoziierten Länder Mittel- und Osteuropas, Zypern sowie Drittländer, die mit der Gemeinschaft einer Kooperationsabkommen Kulturklausel haben, teilnehmen. mit abgeschlossen Artikel 5 Artikel 5 führt Kommission die Die Gemeinschaftsinitiative durch und legt dem Europäischen Parlament, dem Rat und dem Ausschuß der Regionen jährlich einen die Vorjahresergebnisse vor. Bericht über führt Kommission die lue (. eineinschaftsinitiative durch und legt dem Europäischen Parlament, dem Rat und dem Ausschuß der Regionen jährlich einen Bericht über die Vorjahresergebnisse vor. Artikel 6 like! 6 über Angaben die Genaue Gemeinschaftsinitiative, das Verfahren und die Bewerbungsfristen werden im Europäischen der Amtsblatt Gemeinschaften, Reihe C veröffentlicht. über Angaben die ( ;• nane ( icmcinschaflsinitiative, das Verfahren und die Bewerbungsfristen werden im / mtsblatt Europäischen der ( iemeinschaften, Reihe C veröffentlicht. Artikel 7 / rtikcl_7 Dieser Beschluß tritt am. in Kraft. 1 ueser Beschluß tritt am. in Kraft. i. I Wx Geänderter Vorsehlag der Kommission KOM(95)373 s. Bericht von Herrn Augias PE 211. 116cndg. vom 27 endg. vom 28. 8. 1995. Beschluß 719/96 (Erwägungsgnnid 1 I) vom 29. Mär/1996 über ein Programm zur Förderung künstlerischer und kultureller Aktivitäten mit europäisch' I )inieusion (Kaleidoskop). s. Beschluß N° 719/96/EO des Europäischen Parlaments und des Rats 1996 über ein Programm zur Förderung künstlerischer und kultureller Aktivitäten mit europäisch i Dimension (Kaleidoskop- Aktion 4). A A ISSN 0254-1467 KOM(98) 350 endg. DOKUMENTE DE 16 13 14 Katalognummer : CB-CO-98-360-DE-C ISBN 92-78-36914-4 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg 4&


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Proposal for a European Parliament and Council Directive approximating the legal arrangements for the protection of inventions by utility model'

eurovoc_concepts:
approximation of laws
competition law
industrial property
invention
technological change

text: C 235/26 EN Official Journal of the European Communities 27. 7. 98 Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a European Parliament and Council Directive approximating the legal arrangements for the protection of inventions by utility model’ (1) (98/C 235/06) On 13 January 1998 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 100a of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned proposal. The Section for Industry, Commerce, Crafts and Services, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 6 May 1998. The rapporteur was Mr Ataı´de Ferreira. At its 355th plenary session (meeting of 27 May 1998), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 102 votes to 2 with 3 abstentions. 1. Introduction Treaty Article 3(f) and (h), opening the way for the approximation of law which is called for in the proposal. The present opinion concerns the Proposal for a 1. 1. European Parliament and Council directive approxi- mating the legal arrangements for the protection of inventions by utility model, submitted by the Com- mission (2). 1. 2. The proposal follows upon the Green Paper: The protection of utility models in the single market (3) and the relevant ESC opinion (4). 1. 3. This is therefore a particularly painstaking legis- lative process, involving the different competent insti- tutions and a number of other concerned organizations. 1. 4. From the outset, the Committee would stress the importance of utility models for technological and industrial innovation, particularly for SMEs and, in this light, for EU development. 2. The Commission proposal — general comments 2. 3. For this reason, the Commission has quite rightly selected Treaty Article 100a as the legal basis for the proposal. 2. 4. The Commission also refers to the need to take action ‘to make the free movement of goods resulting from minor technical inventions in the Community more transparent and prevent differences between national laws or the lack of such laws from causing distortions of competition’ (5), and to ‘improve the legal environ- ment for Community firms, engaged as they are in an ongoing process of innovation and adaptation, and thus enhance their competitiveness in the world market through the protection of their inventions by utility model — a device particularly attuned to serving the needs of SMEs’ (5). 2. 5. On the basis of the survey mentioned in point 2. 1 above, the Commission concludes that there is ‘a real need for the protection of inventions by utility model in the Community. patent protection being unsuited to certain types of invention such as minor technical inventions’ (6). 2. 1. The Commission proposal is based firstly on a number of general assumptions, and secondly on a survey of actual utility model protection in several Member States. 2. 6. The Committee has already had occasion to comment on Commission studies and surveys on the subject, and maintains its reservations that they are not ‘as totally reliable as their authors appear to claim’ (7). 2. 2. The first of the general assumptions is connected with the idea that in this field, ‘the intellectual property rights conferred by the Member States can. be used to hinder the free movement of goods’ (3), and is echoed in In connection with the underlying assumption of 2. 7. this legislative process — in brief, that rules protecting intellectual property other than by patent are absolutely essential — the Committee would repeat the view expressed in its earlier opinion, to the effect that ‘the lesson which must perhaps be drawn from the existence (1) OJ C 36, 3. 2. 1998, p. 13. (2) COM(97) 691 final; OJ C 36, 3. 2. 1998. (3) COM(95) 370 final. (4) OJ C 174 of 17. 6. 1996. (5) COM(97) 691 final; OJ C 36, 3. 2. 1998, p. 3, point 3. (6) COM(97) 691 final; OJ C 36, 3. 2. 1998, p. 4, point 6. (7) OJ C 174 of 17. 6. 1996, p. 8, point 5. 5. 27. 7. 98 EN Official Journal of the European Communities C 235/27 of these “short term” national patents is that the priority need in Europe is to make patent protection more efficient (more rapid and less costly), rather than create complementary protection (utility model) at the Community level’ (1). In this respect, the Committee would highlight the Commission’s work in analyzing the patent protection system (2). It should also be noted that the Commission is currently drawing up a communication on the Community patent. which the production cycles and lifespans of inventions are becoming ever shorter. 2. 11. The Committee also stresses that any proposals for harmonization must first ensure harmonization of timescales and procedures: otherwise, harmonization of more substantive aspects will prove impracticable. 2. 8. Once again, the Committee would point out that this issue, of the need for arrangements which protect technical innovations, supplementary to patents for inventions, must be integrated into the EU’s RTD policy strategy. 2. 8. 1. It is therefore important to draw the appropri- ate conclusions from the experience of the EU’s main competitors, as the EU is lagging behind. 2. 8. 1. 1. Examination of the US experience, where utility models are absent, would in fact point to ‘the need to make the patent system more efficient by reducing its known drawbacks, such as the length of time taken to examine applications and grant patents, and the cost’ (3). 2. 8. 1. 2. On the other hand, as the Committee empha- sized in its earlier opinion, the Japanese experience shows that utility models must always possess a three- dimensional quality and be of a significantly shorter duration than patents (six years instead of twenty). 2. 9. The Committee warns that moves for legislative approximation in this field must always be justified on their own merits and not by virtue of shortcomings or contradictions in the patent process: these must be corrected or removed within the framework of that process, as appears to be the Commission’s aim in its green paper on the Community patent. 2. 10. Independently valid arguments include the cir- cumstances surrounding intellectual property protec- tion, legislative safeguards against counterfeiting and, indirectly, the promotion of innovation and development at Community level, particularly given a world scene on 3. The Commission proposal — the legislative option In its green paper (4), the Commission set out the 3. 1. various possible types of action in this area, and concluded by selecting four options: 3. 1. 1. bringing current national systems into line and introducing a protection system in countries where it does not currently exist; 3. 1. 2. mutual recognition — once alignment has been achieved — of the national protection offered by Member States; 3. 1. 3. adoption of a regulation establishing a Com- munity protection system and ranking above national systems; 3. 1. 4. a combination of different possibilities with, in particular, a directive harmonizing national protection rights, and a regulation establishing a single protection system. 3. 2. The Committee notes that the Commission has restricted the present initiative to the first of these objectives (see 3. 1. 1 above), concluding that ‘harmo- nization will make it possible for equivalent national systems of utility model protection to coexist’ and that ‘a person applying for a utility model will be assured of finding an equivalent property right in the other Member States and will no longer come up against different sets of rules’ (5). The Committee would, however, highlight the need for such persons to file separate requests in each country in which they seek utility model protection for their invention. 3. 3. The Committee believes that this objective can- not be met unless a system of mutual recognition of national protection by the Member States is consolidated at the same time. In the Committee’s view, it is essential that the plan to harmonize national legislation should ‘following effective harmonization, provide for a later stage of mutual recognition of national rights’ (6). (1) OJ C 174 of 17. 6. 1996, point 5. 3. 3. (2) COM(97) 314 final — Green Paper on the Community patent and the patent system in Europe, and the relevant ESC opinion: OJ C 129, 27. 4. 1998. (3) OJ C 174, 17. 6. 1996, p. 4, point 2. 8. (4) COM(95) 370 final, pp. vi et seq. (5) COM(97) 691 final, OJ C 36, 3. 2. 1998, p. 6, point 10. (6) OJ C 174, 17. 6. 1996, p. 11, point 6. 11. C 235/28 EN Official Journal of the European Communities 27. 7. 98 3. 4. More generally, the Committee also wishes to underscore two basic ideas, already expressed in its earlier opinion on this question. for technical inventions’ (2), and then lists the names under which it is known in various Member States. 3. 4. 1. Firstly, there is ‘the fact that some of the national systems, which the green paper lumps together under the label of “utility model”, are actually none other than patent systems “without examination” (of novelty or inventive step), and thus essentially “regis- tration” (rather than merit assessment) patents, albeit of shorter duration than normal patents (e. g. in Belgium, the Netherlands and France)’ (1), while retaining eligi- bility conditions for inventions which are very close to those imposed for patent protection. In this regard, the Committee would repeat 3. 4. 1. 1. that utility models should be clearly distinguished as a separate entity under the overall umbrella of industrial property rights, and must not represent a safety-valve to make up for any shortcomings (cost, delay) in the patent system. 3. 4. 2. Secondly, the Committee points out that the objectives of the present draft directive — to boost the single market and remove distortions of competition — cannot be achieved through measures of this kind: they depend on deeper and, essentially, broader legislative harmonization. 3. 4. 3. The Committee therefore emphasizes that any future measures in this field must satisfy a variety of essential conditions: 4. 1. 1. The Committee would point out that what is apparently a single concept in fact covers widely varying realities. According to the Commission itself, these should be divided into three distinct groups: this alone illustrates the need for a full and clear definition of the applicable rules. The list under Article 1 should therefore only appear as an annex to help clarify the internal rules which are to be harmonized, and should not actually define the utility model itself. 4. 1. 2. The Committee also draws attention to the narrow scope of the definition given, and recommends that if the present wording of Article 1 is retained, the concepts of ‘inventive step’ and ‘industrial application’ should appear directly. These are the decisive elements, as acknowledged by the Commission in Article 3. 4. 2. Article 4 The Committee considers the wording of Article 4(d) to be too broad and therefore believes that, in line with the rules adopted for the European patent, exclusions should be limited to computer programs as such. 3. 4. 3. 1. at the level of the protection conferred: utility models must be seen as the most appropriate procedural means of protecting simpler inventions; 4. 3. Article 5 3. 4. 3. 2. at the procedural level: protection by means of utility model must be secured swiftly and economi- cally, since the level of legal protection conferred is incompatible with lengthy and costly procedures; In connection with the ‘novelty’ requirement, the Com- mittee acknowledges the Commission’s efforts to attune this concept to that of ‘state of the art’ (absolute novelty) and to make it practicable by providing clear and precise conceptual descriptions. 3. 4. 3. 3. at the level of legal certainty: the degree of protection must be clear as regards both counterfeiters and well-intentioned third parties. 4. 4. Article 6 4. The Commission proposal — specific comments 4. 1. Article 1 The Commission begins by defining the utility model as ‘the registered right which confers exclusive protection Concerning the ‘inventive step’ requirement (again in relation to ‘state of the art’), the Committee notes the introduction of ‘particular effectiveness’ and ‘practical or industrial advantage’ as conditions for granting utility model status. It should be pointed out that the aim here is to protect inventions designed for major practical applications, chiefly in the fields of mechanical engineer- ing, the electrical industry, precision engineering, optics and car manufacturing. The Commission should work (1) OJ C 174, 17. 6. 1996, p. 7, point 5. 3. 1. (2) COM(97) 691 final; OJ C 36, 3. 2. 1998, p. 32, ‘Definitions’. 27. 7. 98 EN Official Journal of the European Communities C 235/29 out a way of formulating this requirement which could provide the best guarantee of legal certainty both for the applicant and for the third parties concerned. 4. 9. Article 16 4. 4. 1. The Committee therefore emphasizes that util- ity model protection must be subject to verification of three essential requirements: 4. 4. 1. 1. absolute novelty, compared with the state of the art; the novelty requirement, in the sense of 4. 4. 1. 2. in its widest sense; the industrial application requirement, taken 4. 4. 1. 3. the inventive step requirement, seen from the standpoint of either particular effectiveness (ease of application or use), or of practical or industrial advan- tage. The Committee believes that although the search report is offered as an option to utility model applicants, the circumstances in which it may be requested should be clarified. The possibility of such reports being used only by the most economically powerful applicants must be avoided. Also, for the system to remain viable, it should be clarified that this option needs to be limited to exceptional cases. 4. 9. 1. At the same time, the Committee would argue that the Member States should legislate at national level to make search reports compulsory in the case of legal proceedings invoking the rights conferred by utility models, as this would be justified in such cases. 4. 5. Article 8 4. 10. Articles 17 and 18 In the Committee’s view, the proposed wording does not properly address the need to regulate the payment of fees for renewal of utility models as set out in Article 19. 4. 6. Article 10 The Committee believes it essential that, in addition to indicating how utility model protection is acquired, an indication of duration should also be compulsory, if it is granted temporarily. The Committee considers that since the question of priority rights and internal priority concerns the effects of an application rather than the application itself, it should be dealt with in a separate section and not in those on applications and the effects of the model. 4. 10. 1. This is in fact one of the most important effects of the draft directive, since it grants the applicant a priority right to file a utility model application relating to a single invention in one or several Member States. 4. 7. Article 12 4. 11. Article 19 The Committee fully endorses the specific safeguards imposed on applicants regarding disclosure of the invention, since this description enables the expert (skilled in the art) to assess the practical applicability of the invention, where appropriate (see Article 24). 4. 8. Article 13 The Committee must point out that the opportunity to ‘restrict the number of claims’ (1) — recognized by the Commission itself as appropriate — is lost. The Committee also considers that the Commission should clarify whether or not the Member States are barred from restricting the possible number of claims by applicants, or whether the only way of fleshing out the vague concept applied in Article 13 — ‘strictly necessary having regard to the nature of the invention’ — is by means of third party opposition to ‘excessive claims’. The proposed duration of protection appears excessive given the data the Commission provides on the life-cycle of inventions, particularly when this duration is viewed independently of the economic exploitation of the invention. It should however be borne in mind that harmonization would reduce the duration of protection in certain Member States. 4. 11. 1. This point may give particular grounds for concern, considering that the applicant may easily obtain two successive two-year renewals up to a total of 10 years. It might be advisable to oblige the Member States to increase renewal fees after the six-year period. 4. 12. Article 20 (1) COM(95) 370 final, p. 73, fourth paragraph of (g). The scope of the exclusive rights granted, and the legal seem appropriate, although limitations on them, C 235/30 EN Official Journal of the European Communities 27. 7. 98 allowing the Member States to impose further limitations might, to some extent, run counter to the intended aims of the draft directive. 4. 13. Article 21 The legal precepts concerning Community exhaustion and international non-exhaustion of rights require no comment, since they are in accordance with Community legal precedent in this area. 4. 14. Article 22 The Committee believes that the Commission should make it obligatory for Member States to deem a utility model ineffective, where a patent has been granted for the same invention. 4. 14. 1. This is the only way to ensure effective harmonization, since the consequences of this legislative option extend beyond the question of dual protection (cf. the rules on priority, for example). 4. 14. 2. It would also seem proper to ‘oblige’ appli- cants to retain patent protection only, since the greater costs involved would be offset by the specific features of this type of protection, particularly in terms of legal certainty. 4. 15. Article 23 Further to the previous point and for the reasons already set out, the Committee considers that the list of causes of lapse of a utility model should include supersedence by a patent on the same invention. Moreover, it believes that non-payment of fees should not be deemed a cause for lapse, but simply a failure to meet the conditions for granting a utility model. However, this being understood, the Committee recommends that renewal fees be added to the list of fees given in Article 8(2). Brussels, 27 May 1998. 4. 16. Article 24 While endorsing the principles underlying the proposed text, the Committees urges that the wording be amended, particularly with regard to the paragraphs identifying the grounds for requesting revocation of utility models. 4. 17. Article 25 Regarding the deadline for transposition of the proposed directive, the Committee would point out that transpo- sition must depend upon harmonization of patent rights, since this clearly lies at the core of the entire question. 5. Conclusions 5. 1. Utility models are an appropriate means of protecting industrial property and as such, contribute to EU development insofar as they boost investment in research and development. 5. 2. The coexistence of different national industrial property protection systems by using utility models could prejudice the achievement of free movement of goods and generate distortions of competition. 5. 3. Utility models are the ideal mechanism to protect inventions which cannot be patented. As such they represent a legal instrument particularly well-suited to SMEs. 5. 4. The Commission’s initiative appears capable of achieving the aims it proposes, although some technical improvements might be made, as mentioned in the present opinion. 5. 5. The present initiative should also be viewed in conjunction with initiatives to regulate protection through the patent system, in view of the similarities existing between the two systems in question. The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS


title: PERGUNTA ESCRITA n. 1615/98 do Deputado Elly PLOOIJ-VAN GORSEL à Comissão. Problemas dos empresários não belgas com o IVA na Bélgica

eurovoc_concepts:
Belgium
EU national
Netherlands
VAT
entrepreneur
freedom to provide services
guarantee
simplification of formalities
single market
tax harmonisation

formats: html print