title: Verordnung (EG) Nr. 954/98 der Kommission vom 6. Mai 1998 zur Ergänzung des Anhangs der Verordnung (EG) Nr. 2301/97 zur Eintragung bestimmter Namen in das Verzeichnis der Bescheinigungen besonderer Merkmale gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 2082/92 des Rates (Text von Bedeutung für den EWR)

eurovoc_concepts:
agricultural product
beer
designation of origin
foodstuff
product designation

text: L 133/10 ‹ ‹DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 7. 5. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 954/98 DER KOMMISSION vom 6. Mai 1998 zur Erg(cid:132)nzung des Anhangs der Verordnung (EG) Nr. 2301/97 zur Eintragung bestimmter Namen in das Verzeichnis der Bescheinigungen besonderer Merk- male gem(cid:132)ß der Verordnung (EWG) Nr. 2082/92 des Rates (Text von Bedeutung f(cid:129)r den EWR) DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN — eingetragen und auf Gemeinschaftsebene als garantiert traditionelle Merkmale gesch(cid:129)tzt werden. gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2082/92 des Rates vom 14. Juli 1992 (cid:129)ber Bescheinigungen besonderer Merkmale von Agrarerzeugnissen und Lebensmitteln (1), insbesondere auf Artikel 9 Absatz 1, Der Anhang der Verordnung (EG) Nr. 2301/97 der Kommission (3) wird durch die Eintragungen im Anhang zur vorliegenden Verordnung erg(cid:132)nzt — in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Gem(cid:132)ß Artikel 7 der Verordnung (EWG) Nr. 2082/92 haben die Mitgliedstaaten bei der Kommission die Eintra- gung bestimmter Bezeichnungen als besondere Merkmale beantragt. Die Angabe „garantiert traditionelles Merkmal“ ist insbe- sondere f(cid:129)r eingetragene Bezeichnungen zu verwenden. Der bei der Kommission nach Ver(cid:148)ffentlichung der im Anhang zu dieser Verordnung angef(cid:129)hrten Bezeich- nungen im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemein- schaften (2) gem(cid:132)ß Artikel 7 der genannten Verordnung erhobene Einspruch wurde wieder zur(cid:129)ckgezogen. Artikel 1 Die im Anhang zur vorliegenden Verordnung ange- f(cid:129)hrten Bezeichnungen werden in den Anhang der Verordnung (EG) Nr. 2301/97 und in das Verzeichnis der Bescheinigungen besonderer Merkmale gem(cid:132)ß Artikel 9 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2082/92 eingetragen. Artikel 2 Die betreffenden Bezeichnungen sollten deshalb in das Verzeichnis der Bescheinigungen besonderer Merkmale Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Ver(cid:148)ffentlichung im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 6. Mai 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 208 vom 24. 7. 1992, S. 1. (2) ABl. C 21 vom 21. 1. 1997, S. 5 bis 16. (3) ABl. L 319 vom 21. 11. 1997, S. 8. 7. 5. 98 ‹ ‹DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 133/11 ANHANG — Kriek, Kriek-Lambic, Framboise-Lambic, fruit-Lambic / Kriek, Kriekenlambiek, Frambozenlam- biek, vruchtenlambiek (Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2082/92) (1); — Lambic, Gueuze-Lambic, / Geuze / Lambiek, Geuze-Lambiek, Geuze (Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2082/92) (1). (1) Die wichtigsten Auflagen der Leistungsverzeichnisse sind in ABl. Nr. C 21 vom 21. 1. 1997 auf den Seiten 5 bis 16 ver(cid:148)ffentlicht


title: Verordening (EG) nr. 954/98 van de Commissie van 6 mei 1998 tot aanvulling van Verordening (EG) nr. 2301/97 betreffende de opneming van bepaalde benamingen in het "Specificiteitscertificeringsregister" als bedoeld in Verordening (EEG) nr. 2082/92 van de Raad inzake de specificiteitscertificering voor landbouwproducten en levensmiddelen (Voor de EER relevante tekst)

formats: html pdf print

text: L 133/10 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 7. 5. 98 VERORDENING (EG) Nr. 954/98 VAN DE COMMISSIE van 6 mei 1998 tot aanvulling van Verordening (EG) nr. 2301/97 betreffende de opneming van bepaalde benamingen in het „Specificiteitscertificeringsregister” als bedoeld in Verordening (EEG) nr. 2082/92 van de Raad inzake de specificiteitscertificering voor landbouwproducten en levensmiddelen (Voor de EER relevante tekst) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 2082/92 van de Raad van 14 juli 1992 inzake de specificiteitscertificering voor land- bouwproducten en levensmiddelen (1), en met name op artikel 9, lid 1, Overwegende dat de lidstaten, overeenkomstig artikel 7 van Verordening (EEG) nr. 2082/92, bij de Commissie aanvragen hebben ingediend om bepaalde benamingen te registreren als specificiteitscertificering; Overwegende dat de geregistreerde benamingen met name in aanmerking komen voor een gereserveerde vermelding als „gegarandeerde traditionele specialiteit”; Overwegende dat na de bekendmaking in het Publicatie- blad van de Europese Gemeenschappen (2) van de in de bijlage bij deze verordening opgenomen benamingen bij de Commissie een bezwaar in de zin van artikel 7 van voornoemde verordening is ingediend, maar dat dit bezwaar achteraf is ingetrokken; Overwegende dat de betrokken benamingen derhalve kunnen worden opgenomen in het „specificiteitscertifice- ringsregister” en op communautair niveau als gegaran- deerde worden beschermd; traditionele specialiteit kunnen Overwegende dat de bijlage bij deze verordening de bijlage bij Verordening (EG) nr. 2301/97 van de Commissie (3) aanvult, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De bijlage bij Verordening (EG) nr. 2301/97 wordt aange- vuld met de benamingen die zijn vermeld in de bijlage bij deze verordening en worden in het „Specificiteitscertifice- ringsregister” opgenomen overeenkomstig het bepaalde in artikel 9, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 2082/92. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op de dag van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 6 mei 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 208 van 24. 7. 1992, blz. 1. (2) PB C 21 van 21. 1. 1997, blz. 5 tot en met 16. (3) PB L 319 van 21. 11. 1997, blz. 8. 7. 5. 98 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 133/11 BIJLAGE — „Kriek”, „Kriek-Lambic”, „Framboise-Lambic”, „fruit-Lambic” / „Kriek”, „Kriekenlambiek”, „Fram- bozenlambiek”, „vruchtenlambiek” (artikel 13, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 2082/92) (1); — „Lambic”, „Gueuze-Lambic”, / „Geuze” / „Lambiek”, „Geuze-Lambiek”, „Geuze” (artikel 13, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 2082/92) (1). (1) De voornaamste gegevens van het productdossier zijn bekendgemaakt in PB C 21 van 21. 1. 1997, blz. 5 tot en met 16


title: 98/667/EG: Entscheidung der Kommission vom 6. Mai 1998 über die von Deutschland durch den 25. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur" vorgesehene Ausdehnung der Förderbarkeit der Anschaffungskosten von immateriellen Wirtschaftsgütern für Großunternehmen durch Regionalbeihilfen (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 1942) (Nur der deutsche Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR)

eurovoc_concepts:
Germany
action programme
aid to undertakings
common market
large business
regional aid

text: L 316/48 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25. 11. 98 ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 6. Mai 1998 über die von Deutschland durch den 25. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ vorgesehene Ausdehnung der Förderbarkeit der Anschaffungskosten von immateriellen Wirtschaftsgütern für Großunternehmen durch Regionalbeihilfen (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 1942) (Nur der deutsche Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR) (98/667/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 93 Absatz 2 Unterabsatz 1, gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirt- schaftsraum, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buch- stabe a), nachdem sie den anderen Mitgliedstaaten und anderen Betroffenen gemäß Artikel 93 Absatz 2 EG-Vertrag eine Frist zur Äußerung gesetzt hat, in Erwägung nachstehender Gründe: I Mit Schreiben vom 25. März 1996 notifizierte Deutsch- land gemäß Artikel 92 Absatz 3 EG-Vertrag den 25. Rah- menplan der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ (25. Rahmenplan). Mit Schreiben vom 12. August 1996 unterrichtete die Kom- mission Deutschland von ihrem Beschluß, hinsichtlich dieses 25. Rahmenplans, der unter anderem die Ausdeh- nung der Förderbarkeit der Anschaffungskosten für immaterielle Wirtschaftsgüter bei Großunternehmen im Rahmen der Regionalbeihilfen vorsieht, das Verfahren gemäß Artikel 93 Absatz 2 EG-Vertrag zu eröffnen. Dieses Verfahren bezieht sich auf folgende Bestimmun- gen: Die von Bund und Ländern gemeinsam finanzierte und verwaltete Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der re- gionalen Wirtschaftsstruktur“ ist die wichtigste deutsche Beihilferegelung mit regionaler Zielsetzung. Sie sieht die Gewährung von Zuschüssen und Bürgschaften zugunsten von Investitions- und wirtschaftsnahen Infrastrukturvor- haben in den Fördergebieten vor, für Regionalbeihilfen nach Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) und c) EG- Vertrag in Betracht kommen. Aufgrund der jährlich ver- abschiedeten Rahmenpläne werden einerseits die Haus- haltsmittel für die jeweilige Förderperiode festgelegt und andererseits gegebenenfalls die Förderbedingungen geän- dert. Der vorangehende 24. Rahmenplan, der von der Kom- mission genehmigt worden war (N 531/95) (1), sieht neben den Anschaffungskosten, den Herstellungskosten und den Leasingkosten für materielle Wirtschaftsgüter als beihilfefähige Kosten die Anschaffungskosten von akti- vierbaren immateriellen Wirtschaftsgütern vor, beispiels- weise Patente, Lizenzen oder Investitions- und Anwen- dungskonzepte, wenn diese immateriellen Wirtschaftsgü- ter — von einem Drittunternehmen oder einem sonst nicht wirtschaftlich, rechtlich oder personell mit dem Beihil- feempfänger verbundenen Unternehmen angeschafft werden und — mindestens drei Jahre nach Abschluß des Investitions- vorhabens in der Betriebsstätte des Beihilfeempfängers verbleiben, es sei denn, sie werden durch gleich- oder höherwertige Wirtschaftsgüter ersetzt; während dieses Zeitraums ist auch die Vermietung oder Verpachtung der geförderten Wirtschaftsgüter nicht zulässig, es sei denn, sie erfolgt im Rahmen einer steuerlich aner- kannten Betriebsaufspaltung oder Mitunternehmer- schaft nach § 15 Einkommensteuergesetz innerhalb der Betriebsstätte des Beihilfeempfängers und/oder eines verbundenen Unternehmens; und — nicht mehr als 25 % des gesamten Investitionsvorha- bens kosten. Im 25. Rahmenplan plant Deutschland die Aufhebung der dritten der genannten Voraussetzungen, nämlich den Ausschluß der Beihilfefähigkeit von immateriellen Wirt- schaftsgütern, soweit diese Güter mehr als 25 % des gesamten Investitionsvorhabens kosten. In ihrem Beschluß zur Eröffnung des Verfahrens äußerte die Kommission, soweit Großunternehmen betroffen sind, aus folgenden Gründen Zweifel an der Vereinbarkeit dieses Vorhabens mit dem Gemeinsamen Markt: (1) ABl. C 291 vom 4. 10. 1996, S. 4. 25. 11. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 316/49 — Die betreffende Änderung bewirkt eine Erweiterung der Bemessungsgrundlage der Regelung und hätte somit — unter Anwendung derselben Beihilfeintensität — gegenüber dem zulässigen Beihilfevolumen gemäß der durch die gemeinsame Methode zur Bewertung von Beihilfen in der ersten Entschließung der im Rat vereinigten Verteter der Regierungen der Mitgliedstaa- ten über die allgemeinen Beihilferegelungen mit regio- naler Zielsetzung vom 20. Oktober 1971 (2) vorgese- henen einheitlichen Bemessungsgrundlage eine Erhö- hung des zulässigen Beihilfevolumens zur Folge. — Zum Zeitpunkt des Beschlusses über die Verfahrens- einleitung war die Förderbarkeit der Anschaffungsko- sten immaterieller Wirtschaftsgüter außerhalb eines für Forschungs- und Entwicklungsvorhabens nur kleine und mittlere Unternehmen (KMU) durch den Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (3) vorgesehen. — In Anbetracht der Mobilität der immateriellen Investi- tionen im Gemeinsamen Markt und insbesondere zwi- schen mehreren Betriebsstätten, die zur selben wirt- schaftlichen Einheit gehören, erscheint es schwierig, Mißbräuche wirksam zu kontrollieren, da diese Inve- stitionen, selbst wenn sie in Regionalfördergebieten getätigt werden, in Wirklichkeit Unternehmen außer- halb dieser Gebiete zugute kommen können. Darüber hinaus hat die Kommission folgende Punkte in Erwägung gezogen: — Im Rahmen der Erarbeitung der Leitlinien für staatli- che Beihilfen mit regionaler Zielsetzung (4) und auf multilateralen Sitzungen zu diesem Thema haben meh- rere Delegationen die Notwendigkeit betont, auch Aufwendungen von Großunternehmen für immate- rielle Wirtschaftsgüter als beihilfefähig anzusehen. — Im Grünbuch zur Innovation (5) wird die Notwendig- keit der Förderung von Innovationen hervorgehoben. — Im Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen (6) bekräftigt die Kommis- sion die Notwendigkeit von Investitionen in immate- rielle Wirtschaftsgüter, insbesondere in Fördergebie- ten. Hinsichtlich der Förderbarkeit von Aufwendungen für immaterielle Wirtschaftsgüter durch Großunternehmen in den neuen Bundesländern (Gebiete nach Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag) hat die Kommission folgendes berücksichtigt: — In Gebieten nach Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag können Großunternehmen unter bestimm- ten Voraussetzungen nach den Bestimmungen der Mitteilung der Kommission über die Methode zur Anwendung von Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) (2) ABl. C 111 vom 4. 11. 1971, S. 1. (3) ABl. C 213 vom 23. 7. 1996, S. 4. (4) ABl. C 74 vom 10. 3. 1998, S. 9. (5) KOM(95) 688 endg. (6) ABl. C 45 vom 17. 2. 1996, S. 5. und c) auf Regionalbeihilfen (7) zusätzlich zu Beihilfen für Anlageinvestitionen auch Betriebsbeihilfen erhal- ten, deren verzerrende Wirkung größer ist als die von Beihilfen zugunsten von immateriellen Wirtschaftsgü- tern im Rahmen der Höchstbeträge für Regionalbei- hilfen. — In Gebieten nach Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag gibt es häufig keine angemessenen einhei- mischen Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten, was z. B. auch in den neuen Ländern der Fall ist. Nun hängt aber der Erfolg der Strategie zur Entwicklung der neuen Länder im wesentlichen von der Fähigkeit der Unternehmen ab, wettbewerbsfähige Erzeugnisse und Verfahren zu entwickeln. Infolgedessen könnte in Anbetracht der Liquiditätsschwierigkeiten dieser Un- ternehmen die Berücksichtigung der Aufwendungen für den Erwerb immaterieller Wirtschaftsgüter durch- aus gerechtfertigt sein. Gleichzeitig mit der Mitteilung über die Eröffnung des Verfahrens wurde Deutschland gebeten, zu dem Beschluß Stellung zu nehmen. Durch Veröffentlichung dieser Mit- teilung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (8) wurde den anderen Mitgliedstaaten und den anderen Betroffenen Gelegenheit zur Äußerung gegeben. II Mit Schreiben vom 20. September 1996 hat Deutschland zu dem genannten Beschluß zusammengefaßt folgendes bemerkt: Deutschland erinnert daran, daß sowohl im Grünbuch zur Innovation die Notwendigkeit der Förderung von Innovation, einschließlich der immateriellen Investition, als auch im Gemeinschaftsrahmen für staatliche For- schungs- und Entwicklungsbeihilfen die Notwendigkeit der Förderung von immateriellen Investitionen unterstri- chen wird. Bezüglich der von der Kommission befürchteten Gefahr des Mißbrauchs der Beihilfen aufgrund der Mobilität der immateriellen Wirtschaftsgüter ist Deutschland der An- sicht, daß die materiellen Voraussetzungen für die Gewährung von Beihilfen zugunsten von immateriellen Investitionen einen Mißbrauch wirksam vorbeugen kön- nen. Deutschland verweist in diesem Zusammenhang dar- auf, daß eine Förderung der Anschaffungskosten von immateriellen Wirtschaftsgütern nur dann in Betracht kommt, wenn der Investor die immateriellen Wirtschafts- güter nicht bei einem verbundenen oder sonst wirtschaft- lich, rechtlich oder personell verflochtenen Unternehmen erworben hat. Diese Voraussetzung stelle sicher, daß beispielsweise die außerhalb des Fördergebietes ansässige Muttergesellschaft nicht indirekt durch Abführung des für das immaterielle Wirtschaftsgut erhaltenen Zuschus- ses in den Genuß der Förderung der Anschaffungskosten immaterieller Wirtschaftgüter gelange. Deutschland zu- (7) ABl. C 212 vom 12. 8. 1988, S. 2. (8) ABl. C 35 vom 4. 2. 1997, S. 6. L 316/50 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25. 11. 98 folge schließt die Regelung auf diese Weise die Möglich- keit der Gewinnabführung im Rahmen eines Beherr- schungs- oder Gewinnabführungsvertrags aus. Darüber hinaus gilt dieser Förderungsausschluß auch für rein personell verflochtene Unternehmen. Deutschland folgert daraus, daß eine Förderung der Anschaffung von immate- riellen Wirtschaftsgütern durch Großunternehmen nur dann in Betracht kommt, wenn zwischen dem im Förder- gebiet ansässigen antragstellenden Unternehmen und anderen Unternehmen innerhalb oder außerhalb des För- dergebiets, keine formelle oder sonstige Verflechtung besteht. Bezüglich der in der Entschließung vom 20. Oktober 1971 (9) vorgesehenen gemeinsamen Methode zur Bewer- tung von Beihilfen stellt Deutschland folgends fest: Die einheitliche Bemessungsgrundlage soll die für die Verhält- nisse des jeweiligen Mitgliedstaates typische Investitions- aufteilung abbilden. Nachdem diese Regelung 25 Jahre alt sei, müsse sie wegen der wachsenden Bedeutung der immateriellen Wirtschaftsgüter angepaßt werden, und die immateriellen Wirtschaftsgüter sollten, auch für Großun- ternehmen, vollständig in die Bemessungsgrundlage aufge- nommen werden. Schließlich stellt Deutschland auch die wachsende Bedeu- tung immaterieller Wirtschaftsgüter bei der Investitions- förderung anhand von aktuellen Daten dar. Danach hät- ten Investitionsvorhaben mit immateriellen Wirtschaftsgü- tern einen höheren Effekt in bezug auf die Schaffung von Arbeitsplätzen als „klassische“ Investitionen. Darüber hinaus hätte der Wegfall der Ausschlußgrenze für Groß- unternehmen zur Folge, daß auch Investitionsvorhaben mit einem besonders hohen innovativen Anteil gefördert werden könnten. Beschränkung der Förderbarkeit auf 25 % der Gesamt- investitionen der einheitlichen Bemessungsgrundlage zu restriktiv sei. Schließlich hat Deutschland in seinen schriftlichen Bemer- kungen vom 16. Juni 1997 zu dem Entwurf der Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung nicht inhaltlich zu der Frage der Förderbarkeit immaterieller Wirtschaftsgüter Stellung genommen, sondern auf das vorliegende Beihilfeverfahren verwiesen. (Technologietransfer In diesem Zusammenhang ist anzumerken, daß die Leit- linien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung verabschiedet wurden (10). Sie sehen vor, daß die förder- baren Kosten bestimmte Kategorien von Investitionen in immaterielle Wirtschaftsgüter in Form des Erwerbs von Patenten, Betriebslizenzen oder patentierten und bei Großunternehmen technischen Kenntnissen sowie nicht patentierten technischen Kennt- nissen) umfassen können, soweit diese 25 % der einheit- lichen Bemessungsgrundlage nicht übersteigen. Darüber hinaus müssen die immateriellen Wirtschaftsgüter aus- schließlich in der durch die Regionalbeihilfe begünstigten Betriebsstätte genutzt, als abschreibungsfähige Aktivpo- sten betrachtet, bei einem Dritten zu Marktbedingungen werden, durch das Unternehmen auf der Aktivseite bilan- ziert werden und mindestens fünf Jahre lang in der von der Regionalbeilhilfe begünstigten Betriebsstätte verblei- ben. In diesem Zusammenhang hat die Kommission in Übereinstimmung mit Ziffer 6. 1 der Leitlinien und als zweckdienliche Maßnahmen im Sinne von Artikel 93 Absatz 1 EG-Vertrag allen Mitgliedstaaten vorgeschlagen, alle am 1. Januar 2000 geltenden Beihilferegelungen mit regionaler Zielsetzung derart abzuändern, daß sie ab dem 1. Januar 2000 mit diesen Leitlinien vereinbar sind. III IV Andere Mitgliedstaaten oder andere Betroffene haben im Rahmen des Verfahrens keine Stellungnahme abgegeben. Jedoch haben sich mehrere Mitgliedstaaten im Rahmen der Erarbeitung der neuen Leitlinien für staatliche Beihil- fen mit regionaler Zielsetzung zur Frage der Förderbar- keit der Anschaffungskosten immaterieller Wirtschaftsgü- ter durch Großunternehmen geäußert. Im Laufe der mul- tilateralen Sitzungen vom 15. Mai 1996 und vom 23. Mai 1997 zu dem Entwurf dieser Leitlinien haben nämlich mehrere Delegationen in Anwesenheit der deut- schen Delegation zu der Frage der Förderbarkeit immate- rieller Wirtschaftsgüter Stellung bezogen. Tatsächlich hat eine Mehrheit der Delegationen der Mit- gliedstaaten die (zumindest teilweise) Förderbarkeit im- materieller Wirtschaftsgüter befürwortet. Auf der multila- teralen Sitzung vom 23. Mai 1997 hat im Gegensatz hierzu eine Delegation auf das Problem der Mobilität der immateriellen Wirtschaftsgüter und die sich daraus erge- bende Gefahr des Mißbrauchs aufmerksam gemacht; eine andere Delegation hat die Ansicht vertreten, daß eine Die im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ gewährten Investi- tionszuschüsse und Bürgschaften auch zugunsten der Anschaffung immaterieller Wirtschaftsgüter stellen staatli- che Beihilfen im Sinne des Artikel 92 Absatz 1 EG-Ver- trag dar. Sie werden aus staatlichen Mitteln zugunsten bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige ge- währt und sind geeignet, den Handel zwischen den Mit- gliedstaaten zu beeinträchtigen und somit den Wettbe- werb zu verfälschen. In Übereinstimmung mit der durch die Entschließung vom 20. Oktober 1971 vorgesehenen gemeinsamen Methode zur Bewertung von Beihilfen legt die Kommis- sion in bezug auf Beihilfen mit regionaler Zielsetzung eine einheitliche Bemessungsgrundlage, bestehend aus einem je nach Mitgliedstaat gewichteten Schlüssel aus Investitions- aufwendungen für Grundstücke, Gebäude und Ausrü- stungen, zugrunde. Gemäß Nummer 5 Buchstabe d) des Anhangs zu der genannten Entschließung setzt sich dieser Schlüssel im Falle Deutschlands zusammen aus 65 % für Ausrüstungen, 30 % für Gebäude und 5 % für Grund- stücke. Werden Beihilfen für zusätzliche Ausgaben (im (9) Siehe Fußnote 2. (10) Siehe Fußnote 4. 25. 11. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 316/51 vorliegenden Fall für immaterielle Wirtschaftsgüter) ver- geben, sieht die gemeinsame Methode aus dem Jahr 1971 eine Berichtigung der Bemessungsgrundlage der betreffen- den Regelung im Verhältnis zu der einheitlichen Bemes- sungsgrundlage vor. Die Bemessungsgrundlage der förderbaren Kosten der Gemeinschaftsaufgabe in dem durch die Kommission bereits genehmigten 24. Rahmenplans umfaßt neben Aus- rüstungen und Gebäuden (aber keinen Grundstücken) bereits Anschaffungskosten immaterieller Wirtschaftsgü- ter unter der Bedingung, daß diese nicht mehr als 25 % der Gesamtinvestitionen kosten. Eine nach dem 24. Rah- menplan gewährte Beihilfe beruht somit bereits auf einer anderen als der einheitlichen Bemessungsgrundlage. Eine Berichtigung der Bemessungsgrundlage im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe der förderbaren Kosten ist nicht vorgesehen. Daraus folgt, daß bereits das nach dem 24. Rahmenplan zulässige Beihilfevolumen höher sein kann als das bei Anwendung der einheitlichen Bemes- sungsgrundlage zulässige Volumen, da die Berechnungs- grundlage auf über 25 % erweitert werden kann und da diese Erweiterung nur teilweise durch den Ausschluß von Grundstücken aus der Bemessungsgrundlage der Rege- lung ausgeglichen wird. Die Vereinbarkeit des 24. Rahmenplans mit dem Gemein- samen Markt ist nicht Gegenstand dieser Entscheidung. Angesichts der Tatsache, daß die Kommission die neuen Leitlinien für Beihilfen mit regionaler Zielsetzung verab- schiedet sowie zweckdienliche Maßnahmen für ihre Umsetzung vorgeschlagen hat, und da die Leitlinien die Förderbarkeit der Anschaffungskosten bestimmter imma- terieller Wirtschaftsgüter vorsehen, soweit diese für Groß- unternehmen 25 % der einheitlichen Bemessungsgrund- lage nicht übersteigen, ist es im gegenwärtigen Stadium nicht angebracht, gemäß Artikel 93 Absatz 1 zweckdienli- che Maßnahmen vorzuschlagen, um den 24. Rahmenplan für die Zukunft an die Regeln im Bereich der staatlichen Beihilfen anzupassen. Das im 25. Rahmenplan vorgesehene hier zu prüfende Beihilfevorhaben sieht die Abschaffung der für Beihilfen zugunsten der Anschaffungskosten für immaterielle Wirt- schaftsgüter für Großunternehmen geltenden Ausschluß- klausel vor. Es stellt sich daher die Frage, ob die unbe- grenzte und von bestimmten Voraussetzungen abhängige Aufnahme der Anschaffungskosten auf der Aktivseite bilanzierter immaterieller Wirtschaftsgüter in die Bemes- sungsgrundlage für Regionalbeihilfen zugunsten von Großunternehmen in den nationalen Fördergebieten nach Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) und c) EG-Vertrag als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen wer- den kann. Die in Artikel 92 Absatz 2 EG-Vertrag vorgesehenen Ausnahmeregelungen sind nicht anwendbar, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art (Buchstabe a)), noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Natur- katastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind (Buchstabe b)), noch um Beihilfen zum Ausgleich der durch die Teilung Deutschlands verursach- ten wirtschaftlichen Nachteile (Buchstabe c)) handelt. Ebensowenig gelten die Ausnahmeregelungen gemäß Arti- kel 92 Absatz 3 Buchstaben b) und d), weil das Beihilfe- vorhaben nicht zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischen Interesse oder zur Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaates bestimmt ist und auch nicht zur Förde- rung der Kultur und der Erhaltung des kulturellen Erbes dienen soll. Schließlich kann auch die Ausnahmeregelung gemäß Arti- kel 92 Absatz 3 Buchstabe c), soweit sie die Förderung gewisser Wirtschaftszweige zum Ziel hat, keine Anwen- dung finden. Wie bereits ausgeführt, umfaßt das vorlie- gende Verfahren nur die Frage der Förderbarkeit der Anschaffungskosten immaterieller Wirtschaftsgüter zu- gunsten von Großunternehmen, da der Gemeinschaftsrah- men für staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unter- nehmen unter bestimmten Voraussetzungen bereits die unbeschränkte Aufnahme der Anschaffungskosten von immateriellen Wirtschaftsgütern in die Bemessungsgrund- lage für Beihilfen an KMU vorsieht. Darüber hinaus sieht das hier geprüfte Vorhaben keine Beihilfen für die Anschaffung immaterieller Wirtschaftsgüter im Rahmen der Durchführung eines Forschungs- oder Entwicklungs- vorhabens vor. Aus diesem Grund kommt auch die im Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Ent- wicklungsbeihilfen vorgesehene Förderbarkeit immateriel- ler Wirtschaftsgüter im vorliegenden Fall nicht zur An- wendung. Hingegen ist zu prüfen, ob das Vorhaben aufgrund der in Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) und c) vorgesehenen regionalen Ausnahmeregelungen als mit dem Gemeinsa- men Markt vereinbar betrachtet werden kann. Da der 25. Rahmenplan vor dem Inkrafttreten der neuen Leitli- nien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung von 1997 notifiziert wurde, sei die Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt nach Nummer 6. 1 dieser Leitlinien auf der Grundlage der zum Zeitpunkt der Notifizierung geltenden Regeln zu beurteilen. Wie Deutschland in seinen Bemerkungen ausgeführt hat, wird die Bedeutung der Innovation für die Sicherung der weltweiten Wettbewerbsfähigkeit der gemeinschaftlichen Unternehmen in einem globalisierten Wettbewerb sowohl im Weißbuch zu Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung (11) (1994) als auch im Grünbuch zur Inno- vation (1995) unterstrichen. Um die Innovationskraft der gemeinschaftlichen Wirtschaft zu stärken, wird neben der Vollendung des Binnenmarktes, der Wirtschafts- und Währungsunion sowie einer funktionierenden Wettbe- werbspolitik auch der Forschung, Fortbildung und Ver- breitung der Forschungsergebnisse besondere Bedeutung eingeräumt. Dabei wird unter anderem festgestellt, daß in den Mitgliedstaaten vergleichsweise weniger in Forschung und technologische Entwicklung investiert wird als in anderen Industriestaaten wie den Vereinigten Staaten oder Japan. Beispielsweise wird auch angeführt, daß die Kosten für die Anmeldung eines Patents in der Gemein- schaft sechsmal höher sind als in den Vereinigten Staaten. (11) KOM(93) 700 endg. L 316/52 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25. 11. 98 Ausdrücklich weist Deutschland auch auf die besondere Bedeutung innovativer Investitionen in den wirtschaftlich rückständigeren Gebieten der Gemeinschaft hin, in denen insbesondere die KMU auf Schwierigkeiten bei der Finan- zierung innovativer Maßnahmen stoßen. Was den Einsatz öffentlicher Mittel zur Erreichung dieser Ziele anbelangt, wird im Weißbuch darauf hingewiesen, daß die „Investitionen in die Ausbildung, Forschung, Förderung der Innovation und ganz allgemein die imma- teriellen Bestandteile der Wertschöpfung [. ] eine wenig- stens ebenso günstige Behandlung erfahren [müssen], wie die herkömmlichen Investitionen. Es muß das Entstehen neuer Produktgenerationen begünstigt werden, bei denen die auf dem Weltmarkt verfügbaren Techniken/Technolo- gien optimal genutzt und mit Herstellungsverfahren, den Erzeugnissen und der betrieblichen Organisation innova- tiv verbunden werden. Unabdingbar hierfür sind ver- stärkte Forschungsanstrengungen unserer Unternehmen und ein selektives Vorgehen bei den öffentlichen Förder- programmen“ (12). Bezüglich der Bestimmungen zu den staatlichen Beihilfen legt das Grünbuch zur Innovation den Schwerpunkt auf die Überarbeitung des Gemeinschaftsrahmens für staat- liche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen. Schließlich geht aus einer neueren Veröffentlichung (13) hervor, daß die Aufwendungen im Bereich von immate- riellen Investitionen in einer sehr weiten Definition die Aufwendungen für Forschung und Entwicklung, Techno- logieerwerb, Öffentlichkeitsarbeit, Ausbildung und Soft- ware umfassen, sowohl auf makroökonomischer Ebene als auch auf mikroökonomischer Ebene der Unterneh- mensaufwendungen gestiegen sind. In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen ist zu bemerken, daß die eventuelle Förderbarkeit von Anschaf- fungskosten auf der Aktivseite bilanzierter immaterieller Wirtschaftsgüter nur eine mögliche Maßnahme zur Unterstützung innovativer Unternehmenstätigkeiten dar- stellt; daneben sind insbesondere legislative und admini- strative Maßnahmen zur Schaffung eines für Innovatio- nen günstigen Umfeldes oder Maßnahmen zur Förderung der Ausbildung, der Forschung und der Entwicklung sowie Investitionen in nicht aktivierungsfähige immate- rielle Wirtschaftsgüter zu nennen. In diesem Zusammenhang ist festzustellen, daß die Kom- mission im Bereich der staatlichen Beihilfen bereits fol- gende Maßnahmen zur Unterstützung der Innovations- kraft von Unternehmen ergriffen hat: — Der Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 sieht — auch für Großunternehmen und außerhalb der nationalen För- dergebiete — die Beihilfefähigkeit von Forschungs- (12) Punkt 2. 3. b. (13) Intangible Investments, Impact on Competition and Scale Effects, The Single Market Review, Subseries V: Volume 2, European Commission 1998. und Entwicklungsvorhaben in erweitertem Ausmaß bis zu den vom WTO-Subventionskodex gesetzten Grenzen vor und umfaßt in der Liste der förderbaren Forschungs- und Entwicklungsausgaben auch „fremd- bezogene Forschung, technische Kenntnisse, Patente usw. “. — Soweit KMU betroffen sind, sieht der Gemeinschafts- rahmen für staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen von 1996 einerseits die Förderbarkeit immaterieller Investitionen innerhalb und außerhalb nationaler Fördergebiete und andererseits die Förder- barkeit von Ausgaben für die Beratung, Ausbildung und Verbreitung von Kenntnissen vor. — Die Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung aus dem Jahr 1997 sehen vor, daß die beihilfefähigen Aufwendungen unter bestimmten Vor- aussetzungen bestimmte Kategorien immaterieller In- vestitionen umfassen können, soweit diese bei Groß- unternehmen 25 % der einheitlichen Bemessungs- grundlage nicht übersteigen. — Der Entwurf für einen Gemeinschaftsrahmen für staatliche Ausbildungsbeihilfen, der den Mitgliedstaa- ten letztmalig auf der multilateralen Sitzung vom 10. März 1998 vorgelegt wurde, sieht erweiterte Möglichkeiten für die Gewährung von Beihilfen zugunsten von Ausbildungsmaßnahmen vor, auch für Großunternehmen. Daraus folgt, daß die Kommission bereits beträchtliche Maßnahmen im Bereich der staatlichen Beihilfen ergriffen hat, um das selbstgesetzte Ziel der Förderung der Innova- tionskraft von Großunternehmen zu erreichen. Insbeson- dere hat die Kommission, wie Deutschland in seiner Stellungnahme vorgetragen hat, durch die Verabschie- dung der neuen Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung die Bemessungsgrundlage der för- derbaren Kosten für Regionalbeihilfen an die zuneh- mende Bedeutung des Anteils der immateriellen Investitio- nen an den Investitionen von Unternehmen angepaßt. Die unbeschränkte Förderbarkeit der Anschaffungskosten immaterieller Wirtschaftsgüter im Rahmen von Regional- beihilfen, über die Bestimmungen der genannten Regelun- gen hinaus, kann aus den folgenden Gründen nicht auf der Grundlage der Ausnahmeregelungen von Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) und c) als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erachtet werden: immaterieller Wirtschaftsgüter Erstens hätte die unbeschränkte Förderbarkeit der Anschaffungskosten im Rahmen von Regionalbeihilfen eine beträchtliche Erweite- rung der einheitlichen Bemessungsgrundlage zur Folge, die als Berechnungsgrundlage für die Gewährung von Investitionsbeihilfen dient. Dies würde eine beträchtliche Erhöhung des zulässigen Beihilfevolumens auf der Grund- lage derselben Beihilfeintensitäten bewirken. Hieraus würde ein erhöhtes Risiko für Wettbewerbsverfälschun- gen durch staatliche Beihilfen resultieren. Zweitens würde diese Erweiterung der Bemessungsgrund- lage eine verringerte Vergleichbarkeit der Beihilfen zwi- 25. 11. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 316/53 schen den Mitgliedstaaten und somit weniger Transpa- renz im Bereich der staatlichen Beihilfen bewirken, da der Begriff der immateriellen Wirtschaftsgüter, die durch das begünstigte Unternehmen auf der Aktivseite bilanziert werden können, in den einzelnen Mitgliedstaaten anders definiert wird und diese im Bereich der Rechnungslegung unterschiedlichen Rechtsvorschriften unterliegen (14). Darüber hinaus hätte diese Erweiterung der Bemessungs- grundlage auch für Großunternehmen zur Folge, daß der relative Vorteil, den das Gemeinschaftsrecht KMU durch den Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt, aufgehoben werden würde. Dieser Gemeinschaftsrahmen soll die Handicaps ausgleichen, die unter anderem den Zugang dieser Unternehmen zu den für den Erwerb neuer Tech- nologien erforderlichen Finanzmitteln beschränken. Dies ist für Großunternehmen nicht der Fall, die in der Regel durch die Durchführung von Forschungsprogrammen besser als die KMU in der Lage sind, ihre eigenen immateriellen Wirtschaftsgüter zu entwickeln. Bezüglich der Gefahr des Mißbrauchs der Beihilfen auf- grund der Mobilität der immateriellen Wirtschaftsgüter ist auf die von Deutschland zu diesem Thema vorge- brachten Argumente außerdem folgendes festzustellen: Die von Deutschland angeführte rechtliche Vorausset- zung, nach der der Investor das immaterielle Wirtschafts- gut nicht von einem verbundenen Unternehmen erwerben darf, ist nicht geeignet auszuschließen, daß die aus der Beihilfe zur Durchführung eines Investitionsvorhabens in einem Fördergebiet resultierende Begünstigung in andere Gebiete transferiert wird, insbesondere auch solche, die für Regionalbeihilfen nicht in Betracht kommen. Durch die von Deutschland angeführte Bestimmung kann dieser Transfer der wirtschaftlichen Begünstigung durch die Bei- hilfe zwar im Falle des Erwerbs des immateriellen Wirt- schaftsgutes bei einem verbundenen Unternehmen und der Abtretung der damit verbundenen Rechte an dieses Unternehmen verhindert werden. Im Gegensatz hierzu kann durch die Bestimmung im Falle des Erwerbs des immateriellen Wirtschaftsgutes von einem mit dem begünstigten Unternehmen nicht verbun- denen Dritten, und der Abtretung der mit dem immate- riellen Wirtschaftsgut verbundenen Rechte zu einem geringeren Preis als ohne die staatliche Beihilfe an ein (verbundenes) Unternehmen in einem Nichtfördergebiet nicht ausgeschlossen werden, daß die aus der Beihilfe resultierende wirtschaftliche Begünstigung in ein Nicht- fördergebiet transferiert wird. In diesem Zusammenhang ermöglicht die Festsetzung einer Höchstgrenze für die Förderbarkeit immaterieller Wirtschaftsgüter im Verhältnis zu den Gesamtkosten der materiellen Investitionen die Bindung der immateriellen Investitionen an materielle Investitionen, wodurch die Bindung der geförderten Wertschöpfung in der Förder- region besser sichergestellt werden kann. Insbesondere kann durch diese Höchstgrenze ausgeschlossen werden, (14) Siehe Fußnote 13. daß ein Unternehmen eine Betriebsstätte in einem Förder- gebiet gründet, deren ausschließliches Ziel darin besteht, immaterielle Wirtschaftsgüter anzuschaffen und sie in der Folge anderen Betriebsstätten, einschließlich solcher außerhalb der Fördergebiete, zugute kommen zu lassen. Die Voraussetzung der Gemeinschaftsaufgabe für die Gewährung einer Beihilfe, derzufolge Wirtschaftsgüter (materielle und immaterielle) mindestens drei Jahre nach der Durchführung des Investitionsvorhabens in der durch die Beihilfe begünstigten Betriebsstätte verbleiben müssen, sofern sie nicht durch gleich- oder höherwertige Wirt- schaftsgüter ersetzt werden, kann allein diese Miß- brauchsgefahren nicht ausräumen. Durch diese Bestim- mung — soweit ihre Einhaltung überhaupt überprüfbar ist — kann zwar sichergestellt werden, daß das Wirt- schaftsgut während dieses Zeitraums in der durch die Regionalbeihilfe begünstigten Betriebsstätte genutzt wird. Sie schließt jedoch nicht aus, daß die mit dem immateriel- len Wirtschaftsgut verbundenen Rechte auch in anderen Betriebsstätten, einschließlich außerhalb von Fördergebie- ten ansässiger Betriebsstätten, genutzt werden. Um die Gefahr des Mißbrauchs von für Großunterneh- men gewährten Beihilfen mit regionaler Zielsetzung so weit wie möglich zu verringern, dabei aber die Aufnahme bestimmter Anschaffungskosten immaterieller Wirt- schaftsgüter in die Bemessungsgrundlage der beihilfefähi- gen Kosten zu gestatten, erscheint es unabdingbar, Beihil- fen zugunsten von immateriellen Investitionen an die Vornahme von Investitionen in materielle Aktiva, bei- spielsweise Ausrüstungen und Gebäude, zu knüpfen, um die in Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) und c) EG- Vertrag vorgesehenen regionalen Ausnahmeregelungen anwenden zu können. Bezüglich der Tatsache, daß diese Kosten für KMU bereits unbegrenzt beihilfefähig sind, ist zu berücksichti- gen, daß diese Unternehmen angesichts der für sie typi- schen Handicaps häufiger als Großunternehmen immate- rielle Wirtschaftsgüter erwerben müssen, anstatt neue Technologien durch eigene Forschungs- und Entwick- lungsbemühungen zu entwickeln. Mit der Verabschiedung des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen ist die Kommission davon ausgegangen, daß die Vorteile der mit der Innova- tionsförderung für KMU verfolgten Zielsetzung die Nach- teile aufgrund der Mißbrauchsgefahren überwiegen. Jedenfalls ist festzustellen, daß die Gefahr einer durch einen eventuellen Mißbrauch der Beihilfen verursachten Wettbewerbsverfälschung angesichts der Größe von KMU begrenzt bleibt. Abschließend ist zu untersuchen, ob aufgrund der fehlen- den Innovationskraft der Unternehmen in besonders benachteiligten Regionen wie in den neuen deutschen Ländern die unbegrenzte Aufnahme der Anschaffungsko- sten immaterieller Wirtschaftsgüter in die Bemessungs- grundlage für Beihilfen in Fördergebieten nach Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe a) als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden kann. L 316/54 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25. 11. 98 Dazu ist allerdings festzustellen, daß die Kommission in diesen Gebieten eine Vorzugsförderung vorsieht: sie kann in bezug auf die Bemessungsgrundlage für Erstinvestitio- nen höhere Beihilfeintensitäten und über die Erstinvesti- tionen hinaus unter gewissen Bedingungen auch Betriebs- beihilfen zulassen; außerdem können staatliche Beihilfen mit höheren Beihilfeintensitäten zugunsten von For- schungs- und Entwicklungsvorhaben gewährt werden. Infolgedessen erscheint es zweckmäßig, darüber hinaus eine andere Bemessungsgrundlage der beihilfefähigen Kosten als für Beihilfefälle außerhalb von Fördergebieten nach Artikel 93 Absatz 3 Buchstabe a) vorzusehen. Die Argumente in bezug auf die Erweiterung der Bemessungs- grundlage und die daraus resultierenden Gefahren der Wettbewerbsverfälschung, die fehlende Vergleichbarkeit zwischen unterschiedlichen Definitionen der in die Bilanz des begünstigten Unternehmens aufnehmbaren immate- riellen Investitionen, der Ausgleich der Handicaps von KMU gegenüber Großunternehmen sowie die Gefahr des Mißbrauchs von Regionalbeihilfen zugunsten von imma- teriellen Investitionen können für die in diesen Regionen gewährten Beihilfen nicht außer acht gelassen werden. Aus diesen Gründen ist die Kommission der Ansicht, daß die im 25. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe „Ver- besserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ vorgese- hene Streichung der Ausschlußklausel für Beihilfen zugun- sten der Anschaffung von immateriellen Wirtschaftsgü- tern durch Großunternehmen nicht mit dem Gemeinsa- men Markt vereinbar ist — struktur“ (25. Rahmenplan) vorgesehene Streichung der Ausschlußklausel für Beihilfen zugunsten der Anschaffung von immateriellen Wirtschaftsgütern ist, soweit es sich um Unternehmen handelt, die die Kriterien für die Defini- tion von KMU nicht erfüllen, nicht mit dem Gemeinsa- men Markt vereinbar. Artikel 2 Deutschland ist nicht berechtigt, den 25. Rahmenplan in der vorgesehenen Fassung anzuwenden. Artikel 3 Deutschland teilt der Kommission binnen zwei Monaten nach Bekanntgabe dieser Entscheidung die Maßnahmen mit, die getroffen wurden, um dieser Entscheidung nach- zukommen. Artikel 4 Diese Entscheidung ist an die Bundesrepublik Deutsch- land gerichtet. HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Brüssel, den 6. Mai 1998 Artikel 1 Die von Deutschland im 25. Rahmenplan der Gemein- schaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschafts- Für die Kommission Karel VAN MIERT Mitglied der Kommission


title: Ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan talousyhteisön ja Komorien islamilaisen liittotasavallan välisessä Komorien rannikon edustalla harjoitettavasta kalastuksesta tehdyssä sopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamisesta 28 päivän helmikuuta 1998 ja 27 päivän helmikuuta 2001 väliseksi ajaksi tehdyn pöytäkirjan väliaikaista soveltamista koskevan sopimuksen tekemisestä kirjeenvaihtona

eurovoc_concepts:
Comoros
catch area
financial compensation of an agreement
fishing agreement
fishing licence

text: C 245/12 FI(cid:218) Euroopan yhteis‰jen virallinen lehti 5. 8. 98 II (Valmistavat s……d‰kset) KOMISSIO Ehdotus neuvoston p……t‰kseksi Euroopan talousyhteis‰n ja Komorien islamilaisen liittotasaval(cid:220) lan v…lisess… Komorien rannikon edustalla harjoitettavasta kalastuksesta tehdyss… sopimuksessa m……r…ttyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamisesta 28 p…iv…n hel(cid:220) mikuuta 1998 ja 27 p…iv…n helmikuuta 2001 v…liseksi ajaksi tehdyn p‰yt…kirjan v…liaikaista so(cid:220) veltamista koskevan sopimuksen tekemisest… kirjeenvaihtona (98/C 245/05) KOM(1998) 264 lopull. - 98/0144(CNS) (Komission esitt…m… 7 p…iv…n… toukokuuta 1998) EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis‰n perustamissopimuk(cid:220) sen, ottaa huomioon Euroopan talousyhteis‰n ja Komorien islamilaisen liittotasavallan Komorien edustalla harjoitet(cid:220) tavaa kalastusta koskevan sopimuksen ja erityisesti sen 12 artiklan(cid:216)(˛), ottaa huomioon komission ehdotuksen, sek… katsoo, ett… mainitun sopimuksen 12 artiklan mukaisesti yhteis‰ ja Komorien islamilainen tasavalta ovat neuvotelleet sopi(cid:220) mukseen teht…vist… muutoksista tai lis…yksist… sopimuk(cid:220) sen liitteen… olevan p‰yt…kirjan soveltamisajan p……t(cid:220) tyess…, ON P´´TT´NYT SEURAAVAA: 1 artikla Hyv…ksyt……n yhteis‰n puolesta Euroopan talousyhteis‰n ja Komorien islamilaisen liittotasavallan v…lisess… Komo(cid:220) rien rannikon edustalla harjoitettavasta kalastuksesta teh(cid:220) dyss… sopimuksessa m……r…ttyjen kalastusmahdollisuuk(cid:220) sien ja taloudellisen korvauksen vahvistamisesta 28 p…i(cid:220) v…n helmikuuta 1998 ja 27 p…iv…n helmikuuta 2001 v…li(cid:220) seksi ajaksi tehdyn p‰yt…kirjan v…liaikaisesta soveltami(cid:220) sesta kirjeenvaihtona tehty sopimus. Kirjeenvaihtona tehdyn sopimuksen ja p‰yt…kirjan teksti on t…m…n p……t‰ksen liitteen…. 2 artikla n…iden neuvottelujen tuloksena parafoitiin uusi p‰yt…(cid:220) kirja 27 p…iv…n… helmikuuta 1998, Jaetaan p‰yt…kirjassa vahvistetut kalastusmahdollisuudet j…senvaltioiden kesken seuraavasti: t…m…n p‰yt…kirjan perusteella yhteis‰n kalastajilla on ka(cid:220) lastusmahdollisuudet Komorien islamilaisen liittotasaval(cid:220) lan suvereniteettiin tai laink…ytt‰valtaan kuuluvilla vesill… 28 p…iv…n helmikuuta 1998 ja 27 p…iv…n helmikuuta 2001 v…lisen… aikana, on v…ltt…m…t‰nt…, ett… uutta p‰yt…kirjaa sovelletaan mah(cid:220) dollisimman pian sen varmistamiseksi, ett… yhteis‰n aluk(cid:220) set aloittavat nopeasti uudelleen kalastustoiminnan; t…(cid:220) m…n vuoksi sopimuspuolet ovat parafoineet kirjeenvaih(cid:220) tona tehdyn sopimuksen, jossa s……det……n parafoidun p‰yt…kirjan soveltamisesta v…liaikaisesti 28 p…iv…st… hel(cid:220) mikuuta 1998, olisi hyv…ksytt…v… t…m… kirjeenvaihtona tehty sopimus, jollei perustamissopimuksen 43 artiklan mukaisesta lopul(cid:220) lisesta p……t‰ksest… muuta johdu, ja on aiheellista vahvistaa kalastusmahdollisuuksien jakope(cid:220) rusteet j…senvaltioiden v…lill… kalastussopimuksessa m……(cid:220) r…ttyjen perinteisten kalastusmahdollisuuksien perus(cid:220) teella, (˛)(cid:217)EYVL L 137, 2. 6. 1988, s. 19. a)(cid:217)nuottaa k…ytt…v…t tonnikala(cid:220)alukset: Espanja: Ranska: Italia: 22 alusta 21 alusta 1 alus b) pintasiima(cid:220)alukset: Espanja: Portugali: 13 alusta 3 alusta. jonkin j…senvaltion Jos lisenssihakemukset eiv…t t…yt… p‰yt…kirjassa vahvistettuja kalastusmahdollisuuksia koko(cid:220) naan, komissio voi ottaa huomioon jonkin toisen j…sen(cid:220) valtion lisenssihakemukset. 3 artikla Neuvoston puheenjohtajalla on oikeus nimet… henkil‰t, joilla on valtuudet allekirjoittaa sopimus yhteis‰… sito(cid:220) vasti


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 956/98 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 6ης Μαΐου 1998 για την τροποποίηση των δασμών κατά την εισαγωγή στον τομέα των σιτηρών

eurovoc_concepts:
CCT duties
United States
cereals
import
stock-exchange listing

formats: pdf print

text: L 133/14 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 7. 5. 98 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 956/98 TGS EPITQOPGS tgr 6gr La(cid:155)ou 1998 cia tgm tqopopo(cid:148)gsg tym dasl(cid:150)m jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) stom tol(cid:146)a tym sitgq(cid:150)m G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1766/92 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 30(cid:147)r Ioum(cid:148)ou 1992, peq(cid:148) joim(cid:147)r oqcam(cid:150)seyr tgr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tym sitgq(cid:150)m (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 923/96 tgr Epitqop(cid:147)r (2), tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1249/96 tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 28gr Ioum(cid:148)ou 1996, peq(cid:148) keptoleqei(cid:150)m evaqloc(cid:147)r tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1766/92 tou Sulbouk(cid:148)ou (cid:149)som avoq(cid:145) tour daslo(cid:151)r jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) stom tol(cid:146)a tym sitgq(cid:150)m (3), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2092/97 (4), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 2 paq(cid:145)cqavor 1, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti oi daslo(cid:148) jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) stom tol(cid:146)a tym sitgq(cid:150)m (cid:146)woum jahoqiste(cid:148) ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 929/98 tgr Epitqop(cid:147)r (5), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 940/98 (6)· (cid:149)ti to (cid:145)qhqo 2 paq(cid:145)cqavor 1 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1249/96 pqobk(cid:146)pei (cid:149)ti am jat(cid:145) tg di(cid:145)qjeia tgr peqi(cid:149)dou evaqloc(cid:147)r tou, o l(cid:146)sor (cid:149)qor tym upokocifol(cid:146)mym dasl(cid:150)m jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) apojk(cid:148)mei jat(cid:145) 5 Ecu am(cid:145) t(cid:149)mo tou jahoqisl(cid:146)mou daslo(cid:151), ep(cid:146)qwetai amt(cid:148)stoiwg pqosaqloc(cid:147)· (cid:149)ti up(cid:147)qne g em k(cid:149)cy ap(cid:149)jkisg· (cid:149)ti pq(cid:146)pei, sumep(cid:150)r, ma pqosaqlosto(cid:151)m oi daslo(cid:148) jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) pou jaho- q(cid:148)stgjam stom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 929/98, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Ta paqaqt(cid:147)lata I jai II tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 929/98 amtijah(cid:148)stamtai ap(cid:149) ta paqaqt(cid:147)lata I jai II tou paq(cid:149)mtor jamomislo(cid:151). (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 7 La(cid:155)ou 1998. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 6 La(cid:155)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 181 tgr 1. 7. 1992, s. 21. (2) EE L 126 tgr 24. 5. 1996, s. 37. (3) EE L 161 tgr 29. 6. 1996, s. 125. (4) EE L 292 tgr 25. 10. 1997, s. 10. (5) EE L 130 tgr 1. 5. 1998, s. 9. (6) EE L 131 tgr 5. 5. 1998, s. 7. 7. 5. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 133/15 PAQAQTGLA I Daslo(cid:148) jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym pou peqikalb(cid:145)momtai sto (cid:145)qhqo 10 paq(cid:145)cqavor 2 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1766/92 Jydij(cid:149)r SO Peqicqav(cid:147) tym elpoqeul(cid:145)tym 1001 10 00 Sit(cid:145)qi sjkgq(cid:149) (1) 1001 90 91 Sit(cid:145)qi lakaj(cid:149) pou pqooq(cid:148)fetai cia spoq(cid:145): 1001 90 99 Sit(cid:145)qi lakaj(cid:149), ejkejt(cid:147)r poi(cid:149)tgtar ejt(cid:149)r ap(cid:149) eje(cid:148)mo pou pqooq(cid:148)fetai cia spoq(cid:145) (3) l(cid:146)sgr poi(cid:149)tgtar basij(cid:147)r poi(cid:149)tgtar 1002 00 00 S(cid:148)jakg 1003 00 10 Jqih(cid:145)qi pou pqooq(cid:148)fetai cia spoq(cid:145) 1003 00 90 Jqih(cid:145)qi ejt(cid:149)r ap(cid:149) aut(cid:149) pou pqooq(cid:148)fetai cia spoq(cid:145) (3) 1005 10 90 Jakalp(cid:149)ji cia spoq(cid:145) ejt(cid:149)r ap(cid:149) to ubq(cid:148)dio 1005 90 00 Jakalp(cid:149)ji spoq(cid:145) (3) ejt(cid:149)r ap(cid:149) aut(cid:149) pou pqooq(cid:148)fetai cia 1007 00 90 S(cid:149)qco se j(cid:149)jjour ejt(cid:149)r ap(cid:149) to ubq(cid:148)dio pou pqooq(cid:148)- fetai cia spoq(cid:145) Dasl(cid:149)r jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) pou dien(cid:145)cetai dia ngq(cid:145)r, potalo(cid:151) (cid:147) hak(cid:145)ssgr jai pqo(cid:146)qwetai ap(cid:149) kil(cid:145)mia tgr Lesoce(cid:148)ou, tgr La(cid:151)qgr H(cid:145)kassar (cid:147) tgr Baktij(cid:147)r H(cid:145)kassar (se Ecu/t(cid:149)mo) Dasl(cid:149)r jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) pou dien(cid:145)cetai aeqopoqij(cid:150)r (cid:147) dia hak(cid:145)ssgr pqoeqw(cid:149)lemg ap(cid:149) (cid:145)kka kil(cid:145)mia (2) (se Ecu/t(cid:149)mo) 7,16 54,23 54,23 74,59 88,14 99,04 99,04 99,04 95,25 95,25 99,04 0,00 44,23 44,23 64,59 78,14 89,04 89,04 89,04 85,25 85,25 89,04 (1) Cia to sit(cid:145)qi pou dem pkgqo(cid:148) tir ek(cid:145)wister poiotij(cid:146)r pqodiacqav(cid:146)r pou amav(cid:146)qomtai sto paq(cid:145)qtgla I tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1249/96 o evaqlof(cid:149)lemor dasl(cid:149)r e(cid:148)mai eje(cid:148)mor pou jahoq(cid:148)fetai cia to lakaj(cid:149) sit(cid:145)qi walgk(cid:147)r poi(cid:149)tgtar. (2) Cia ta elpoqe(cid:151)lata pou vh(cid:145)moum stgm Joim(cid:149)tgta ap(cid:149) tom Atkamtij(cid:149) Yjeam(cid:149) (cid:147) l(cid:146)sy tgr di(cid:150)qucar tou Sou(cid:146)f [(cid:145)qhqo 2 paq(cid:145)cqavor 4 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1249/96] o eisacyc(cid:146)ar lpoqe(cid:148) ma epyvekghe(cid:148) lei(cid:150)seyr tym dasl(cid:150)m jat(cid:145): (cid:190) 3 Ecu am(cid:145) t(cid:149)mo e(cid:145)m to kil(cid:145)mi bq(cid:148)sjetai stgm Les(cid:149)ceio h(cid:145)kassa (cid:147), (cid:190) 2 Ecu am(cid:145) t(cid:149)mo e(cid:145)m to kil(cid:145)mi ejv(cid:149)qtysgr bq(cid:148)sjetai stgm Iqkamd(cid:148)a, sto Gmyl(cid:146)mo Bas(cid:148)keio, stg Dam(cid:148)a, stg Sougd(cid:148)a, stg Vimkamd(cid:148)a (cid:147) ap(cid:149) tgm pkeuq(cid:145) tou Atkamtijo(cid:151) tgr Ibgqij(cid:147)r weqsom(cid:147)sou. (3) O eisacyc(cid:146)ar lpoqe(cid:148) ma epyvekghe(cid:148) jat’ apojop(cid:147) lei(cid:150)seyr 14 (cid:147) 8 Ecu am(cid:145) t(cid:149)mo (cid:149)tam pkgqo(cid:151)mtai oi pqo(cid:153)poh(cid:146)seir pou jahoq(cid:148)fomtai sto (cid:145)qhqo 2 paq(cid:145)cqavor 5 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1249/96. L 133/16 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 7. 5. 98 PAQAQTGLA II Stoiwe(cid:148)a upokocislo(cid:151) tym dasl(cid:150)m (peq(cid:148)odor ap(cid:149) tir 30. 04. 1998 (cid:146)yr tir 5. 05. 1998) 1. L(cid:146)soi (cid:149)qoi tgr peqi(cid:149)dou tym d(cid:151)o ebdol(cid:145)dym pou pqogco(cid:151)mtai tgr gl(cid:146)qar tou jahoqislo(cid:151): Wqglatistgqiaj(cid:146)r til(cid:146)r Minneapolis Kansas-City Chicago Chicago Minneapolis Minneapolis Pqo(cid:152)(cid:149)m (% pqyte(cid:155)mer (cid:146)yr 12 % ucqas(cid:148)a) HRS2. 14 % HRW2. 11,5 % SRW2 YC3 HAD2 US barley 2 Til(cid:147) (Ecu/t(cid:149)mo) 120,90 106,69 99,53 88,93 177,76 (1) 85,86 (1) Pqilod(cid:149)tgsg cia tom J(cid:149)kpo tou Lenijo(cid:151) (Ecu/t(cid:149)mo) (cid:190) 12,72 6,33 9,81 cia tir lec(cid:145)ker k(cid:148)lmer 9,88 (cid:190) (cid:190) (cid:190) Pqilod(cid:149)tgsg (Ecu/t(cid:149)mo) (1) Fob Duluth. (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) 2. Ma(cid:151)kor/j(cid:149)stor: J(cid:149)kpor tou Lenijo(cid:151) (cid:190) Rotterdam: 11,60 Ecu/t(cid:149)mo. Lec(cid:145)ker K(cid:148)lmer-Rotterdam: 20,58 Ecu/t(cid:149)mo. 3. Epidot(cid:147)seir pou pqobk(cid:146)pomtai sto (cid:145)qhqo 4 paq(cid:145)cqavor 2 tq(cid:148)to ed(cid:145)vio tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1249/96: 0,00 Ecu/t(cid:149)mo (HRW2) 0,00 Ecu/t(cid:149)mo (SRW2)


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 956/98 af 6. maj 1998 om ændring af importtold for korn

text: L 133/14 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 7. 5. 98 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 956/98 af 6. maj 1998 om ændring af importtold for korn KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 1766/92 af 30. juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), senest ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 923/96 (2), under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1249/96 af 28. juni 1996 om gennemførelsesbestem- melser til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 1766/92 for s(cid:134) vidt ang(cid:134)r importtold for korn (3), senest ændret ved forord- ning (EF) nr. 2092/97 (4), særlig artikel 2, stk. 1, og ud fra følgende betragtninger: Importtolden for korn blev fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 929/98 (5), ændret ved forordning (EF) nr. 940/98 (6); i artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1249/96 er det fastsat, at hvis det beregnede gennemsnit af importtolden i dens anvendelsesperiode afviger med mindst 5 ECU/ton fra den fastsatte told, foretages der en tilsvarende justering; nævnte afvigelse har fundet sted; det er derfor nødvendigt at justere importtolden i forordning (EF) nr. 929/98 (cid:190) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Bilag I og II til forordning (EF) nr. 929/98 affattes som angivet i bilag I og II til nærværende forordning. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 7. maj 1998. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 6. maj 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 126 af 24. 5. 1996, s. 37. (3) EFT L 161 af 29. 6. 1996, s. 125. (4) EFT L 292 af 25. 10. 1997, s. 10. (5) EFT L 130 af 1. 5. 1998, s. 9. (6) EFT L 131 af 5. 5. 1998, s. 7. 7. 5. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 133/15 Importtold for produkterne som omhandlet i artikel 10, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 1766/92 BILAG I KN-kode Varebeskrivelse 1001 10 00 H(cid:134)rd hvede (1) 1001 90 91 Blød hvede, til udsæd 1001 90 99 Blød hvede af god kvalitet, undtagen blød hvede til udsæd (3) af middelgod kvalitet af ringe kvalitet 1002 00 00 Rug 1003 00 10 Byg, til udsæd 1003 00 90 Byg, til andet end udsæd (3) 1005 10 90 Majs til udsæd, undtagen hybridmajs 1005 90 00 Majs, undtagen til udsæd (3) 1007 00 90 Sorghum i hele kerner, undtagen hybridsorghum til udsæd Told ved indførsel pr. landevej, flod eller hav fra havne ved Middelhavet, Sortehavet eller Østersøen (ECU/ton) Told ved indførsel ad luftvejene, pr. hav fra andre havne (2) (ECU/ton) 7,16 54,23 54,23 74,59 88,14 99,04 99,04 99,04 95,25 95,25 99,04 0,00 44,23 44,23 64,59 78,14 89,04 89,04 89,04 85,25 85,25 89,04 (1) For h(cid:134)rd hvede, der ikke opfylder minimumskvaliteten som omhandlet i bilag I til forordning (EF) nr. 1249/96, gælder den told, der er fastsat for blød hvede af ringe kvalitet. (2) For varer, der ankommer til Fællesskabet via Atlanterhavet eller Suezkanalen (artikel 2, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1249/96), kan importøren opn(cid:134) en nedsættelse af tolden p(cid:134) (cid:190) 3 ECU/ton, hvis lossehavnen befinder sig ved Middelhavet, eller (cid:190) 2 ECU/ton, hvis lossehavnen befinder sig i Irland, Det Forenede Kongerige, Danmark, Sverige, Finland eller p(cid:134) Den Iberiske Halvøs Atlanterhavskyst. (3) Importøren kan opn(cid:134) en fast nedsættelse p(cid:134) 14 eller 8 ECU/ton, n(cid:134)r betingelserne i artikel 2, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1249/96 opfyldes. L 133/16 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 7. 5. 98 BILAG II Elementer til beregning af tolden (perioden 30. april 1998 til 05. maj 1998) 1. Gennemsnit for perioden p(cid:134) to uger forud for fastsættelsesdagen: Børsnoteringer Minneapolis Kansas-City Chicago Chicago Minneapolis Minneapolis Produkt (% proteiner, 12 % vandindhold) HRS2. 14 % HRW2. 11,5 % SRW2 YC3 HAD2 US barley 2 Notering (ECU/ton) 120,90 106,69 99,53 88,93 177,76 (1) 85,86 (1) Præmie for Golfen (ECU/ton) (cid:190) 12,72 Præmie for The Great Lakes (ECU/ton) 9,88 (cid:190) 6,33 (cid:190) 9,81 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (1) Fob Duluth. 2. Fragt/omkostninger: Mexikanske Golf-Rotterdam: 11,60 ECU/ton; Great Lakes-Rotterdam: 20,58 ECU/ton. 3. Subsidier i henhold til artikel 4, stk. 2, tredje afsnit, i forordning (EF) nr. 1249/96: 0,00 ECU/ton (HRW2) 0,00 ECU/ton (SRW2)