title: 1999/183/CE: Decisione della Commissione del 20 maggio 1998 in merito agli aiuti di Stato nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli che potrebbero essere concessi dalla Germania sulla base degli esistenti regimi di aiuto con finalità regionale [notificata con il numero C(1998) 1712] (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
agricultural product
agro-industry
marketing
regional aid

formats: html pdf print

text: 9. 3. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 60/61 (Atti per i quali la pubblicazione non (cid:138) una condizione di applicabilit(cid:133)) II COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 20 maggio 1998 in merito agli aiuti di Stato nel settore della trasformazione e della commercia- lizzazione dei prodotti agricoli che potrebbero essere concessi dalla Germania sulla base degli esistenti regimi di aiuto con finalit(cid:133) regionale [notificata con il numero C(1998) 1712] (Il testo in lingua tedesca (cid:138) il solo facente fede) (1999/183/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, menti, che fosse o rimanesse applicabile dopo il 1o gennaio 1996. visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, in particolare l’articolo 93, paragrafo 2, primo comma, (3) dopo aver posto gli interessati in condizione di presentare le loro osservazioni, conformemente alle disposizioni dell’articolo sopracitato, considerando quanto segue: I. PROCEDURA (1) (2) Con lettera SG(95) D/13086 del 20 ottobre 1995, la Commissione ha proposto alle autorit(cid:133) tedesche, ai sensi dell’articolo 93, paragrafo 1, del trattato, orientamenti e opportune misure per gli aiuti di Stato relativi agli investimenti nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli (1) (in seguito denominati «orienta- menti e opportune misure»). Con la stessa lettera, la Commissione ha informato la Germania (e gli altri Stati membri) che essa non avrebbe autorizzato pi(cid:151) alcuna misura di aiuto riguardante investimenti nel settore della trasforma- zione e della commercializzazione dei prodotti agricoli, notificatale ai sensi dell’articolo 93, para- grafo 3, del trattato e non conforme a detti orienta- (1) GU C 29 del 2. 2. 1996, pag. 4. La Commissione ha invitato inoltre la Germania (e gli altri Stati membri), conformemente all’articolo 93, paragrafo 1, del trattato, a confermarle entro due mesi a decorrere dalla data della suddetta lettera che essa si sarebbe conformata entro il 1o gennaio 1996 agli «orientamenti e opportune misure» in questione, adeguando gli aiuti esistenti se questi non fossero stati conformi a tali orientamenti. In mancanza di tale conferma, la Commissione si (cid:138) riservata di avviare la procedura di cui all’articolo 93, paragrafo 2, del trattato. (4) In risposta alla lettera della Commissione del 20 ottobre 1995, le autorit(cid:133) tedesche, con lettere dell’ 11 gennaio 1996 e del 14 febbraio 1996, a) hanno confermato che, per quanto riguarda gli aiuti con finalit(cid:133) settoriale, si sarebbero confor- mate alle opportune misure in questione a partire dal 1o gennaio 1996, modificando, se necessario, i regimi esistenti; b) hanno sostenuto, per quanto riguarda gli aiuti con finalit(cid:133) regionale, la necessit(cid:133) di una maggiore elasticit(cid:133) delle opportune misure in materia, poich(cid:130) le condizioni e le strutture agri- cole differiscono da una regione all’altra nella Comunit(cid:133). (5) (6) (7) (8) L 60/62 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 9. 3. 1999 Con lettera del 1o luglio 1996 [SG(96) D/6026], la Commissione ha comunicato alla Germania la sua decisione, del 12 giugno 1996, di avviare la proce- dura di cui all’articolo 93, paragrafo 2, del trattato in merito agli aiuti di Stato nel settore della trasfor- mazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli che avrebbero potuto essere concessi in Germania in virt(cid:151) dei regimi di aiuto esistenti con finalit(cid:133) regionale. Nel corso del procedimento, la Commissione ha esaminato gli argomenti presentati dalla Germania per giustificare il suo rifiuto di applicare, per quanto riguarda i regimi di aiuto con finalit(cid:133) regio- nale, gli orientamenti proposti dalla Commissione nella lettera del 20 ottobre 1995. In seguito a un esame di la Commissione ha concluso che non esistevano basi per accettare il rifiuto della Germania. tali argomenti, che l’applicazione degli «orientamenti e opportune misure» comporterebbe «una limitazione degli aiuti nazionali con finalit(cid:133) regionale che compromette- rebbe notevolmente la possibilit(cid:133) di sviluppo delle zone rurali». 1. Osservazioni di natura giuridica (11) Nella lettera del 24 maggio 1996, le autorit(cid:133) tede- sche hanno espresso l’opinione che le norme comunitarie vigenti, notificate in diverse occasioni dalla Commissione, e la lettera del 1o agosto 1994 [SG(94) D/11038] con cui si approva il XXIII programma quadro federale per il miglioramento delle strutture economiche regionali, non giustifi- cano una limitazione diretta o indiretta di eventuali aiuti di Stato a favore della trasformazione e della commercializzazione di prodotti agricoli, riguar- danti progetti di investimenti ammissibili nell’am- bito dell’azione comune per il miglioramento della struttura economica regionale. (12) Con la suddetta lettera, la Commissione ha invitato il governo tedesco a presentare le sue osservazioni entro un mese a decorrere dalla data della lettera. Conformemente all’articolo 93, paragrafo 2, gli altri Stati membri e le parti interessate sono stati infor- mati mediante la pubblicazione della lettera nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee (2) e sono stati invitati a presentare le loro osservazioni. Il governo tedesco ha comunicato le sue osserva- zioni alla Commissione con lettera del 31 luglio 1996. In tale lettera il governo tedesco fa anche riferimento ad altre osservazioni che erano state trasmesse alla Commissione con lettera del 24 maggio 1996. Per ragioni tecniche, la Commissione non ha preso in considerazione queste ultime osservazioni nella sua decisione, del 12 giugno 1996, di avviare la procedura di cui all’articolo 93, paragrafo 2, del trattato. (9) Nessuna osservazione (cid:138) stata presentata da altri Stati membri n(cid:130) da terzi interessati. II. OSSERVAZIONI DEL GOVERNO TEDESCO (13) (10) Nelle comunicazioni del 24 maggio 1996 e del 31 luglio 1996, le autorit(cid:133) tedesche hanno sollevato due serie di obiezioni riguardo all’applicazione degli «orientamenti e opportune misure» ai regimi di aiuto con finalit(cid:133) regionale. La prima serie di obiezioni di natura giuridica riguarda il modo in cui sono stati adottati gli «orientamenti e opportune misure». La seconda si basa sulla considerazione (2) GU C 36 del 5. 2. 1997, pag. 13. Secondo le autorit(cid:133) tedesche, il regolamento (CEE) n. 866/90 del Consiglio, del 29 marzo 1990, rela- tivo al miglioramento delle condizioni di trasfor- mazione e di commercializzazione dei prodotti agricoli (3) , non pu(cid:149) essere invocato per giustificare una limitazione delle misure di aiuto nazionali a favore della trasformazione e della commercializza- zione di prodotti compresi nell’allegato II, previste dall’azione comune. Il regolamento in questione prevede soltanto le modalit(cid:133) e le condizioni secondo le quali la sezione «orientamento» del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia pu(cid:149) contribuire alle misure volte a miglio- rare le condizioni di trasformazione e di commer- cializzazione dei prodotti agricoli. Nei conside- rando del regolamento, il Consiglio osserva che «(cid:138) opportuno definire i tipi d’investimento formanti oggetto dell’intervento del FEAOG, sezione “orien- tamento” (in prosieguo: “il Fondo”), tenendo conto sia della situazione attuale dei mercati agricoli e del sia della prospettiva di settore agroalimentare, sviluppo degli sbocchi per i prodotti agricoli». Il regolamento si limita pertanto a garantire, da un lato, la coerenza tra il sostegno comunitario e la politica agricola comune e, dall’altro, il coordina- mento degli interventi dei vari Fondi strutturali tra loro e con le operazioni della Banca europea per gli investimenti e degli finanziari altri esistenti. strumenti Secondo le autorit(cid:133) tedesche, ne consegue che la competenza attribuita dal Consiglio alla Commis- sione in virt(cid:151) dell’articolo 8, paragrafo 3, del regola- mento di cui sopra consente alla Commissione soltanto di stabilire i criteri di scelta per gli investi- menti che possono beneficiare di un contributo dei Fondi strutturali. La Commissione ha esercitato tale (3) GU L 91 del 6. 4. 1990, pag. 1; tale regolamento (cid:138) stato in seguito sostituito dal regolamento (CE) n. 951/97 del Consi- glio, del 20 maggio 1997, relativo al miglioramento delle condizioni di trasformazione e di commercializzazione dei prodotti agricoli (GU L 142 del 2. 6. 1997, pag. 22). 9. 3. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 60/63 (14) (15) competenza con la decisione 94/173/CE del 22 marzo 1994, che fissa i criteri di scelta relativa- mente agli investimenti destinati a migliorare le condizioni di trasformazione e di commercializza- zione dei prodotti agricoli e silvicoli, e che abroga la decisione 90/342/CEE (4). Tale decisione non ha alcun effetto limitativo sugli aiuti versati dai soli Stati membri, senza alcun sostegno finanziario da parte della Comunit(cid:133). Le autorit(cid:133) tedesche ritengono inoltre che la comu- nicazione della Commissione agli Stati membri del 1994, in merito agli aiuti di Stato relativi ad investi- menti nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli (5), non impedisce la concessione di aiuti nazionali ai settori esclusi dal cofinanziamento comunitario in virt(cid:151) delle suddette decisioni. Secondo il paragrafo 1 di tale comunicazione, la Commissione applica «per analogia» le restrizioni settoriali relative al cofi- investimenti nel nanziamento comunitario degli settore della trasformazione e della commercializza- zione «nella valutazione degli aiuti di Stato» relativi a tali investimenti. La comunicazione non costi- tuisce un’opportuna misura ai sensi della seconda frase dell’articolo 93, paragrafo 1, del trattato, in quanto l’estensione per analogia dell’effetto limita- tivo agli aiuti di Stato non (cid:138) stata effettuata mediante la procedura prevista da tale disposizione (ossia proponendo opportune misure). Inoltre, per quanto riguarda gli atti tipici previsti dall’articolo 189 del trattato, tale comunicazione non costituisce n(cid:130) un regolamento, n(cid:130) una direttiva, n(cid:130) una deci- sione: pu(cid:149) essere considerata soltanto una racco- mandazione, e pertanto non vincolante. Il governo tedesco osserva poi che l’analogia trac- ciata nella comunicazione solleva obiezioni giuri- diche fondamentali con riguardo al regolamento di base (CEE) n. 866/90. (cid:221) volont(cid:133) del legislatore, espressa nell’articolo 16, paragrafo 5 di tale regola- mento [l’attuale articolo 16, paragrafo 5, del regola- mento n. 951/97], che le misure di aiuto nazionali siano consentite a condizione che siano adottate in conformit(cid:133) degli articoli 92 e 93 del trattato. La comunicazione della Commissione istituisce invece una restrizione settoriale nell’ambito di applica- trattato, zione dell’articolo 92, paragrafo 3, del contraria Inoltre, legislatore. secondo l’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 866/90, le misure previste dal regolamento stesso sono volte al conseguimento di obiettivi di politica regionale. La comunicazione non pu(cid:149) pertanto comportare una restrizione giuridicamente vincolante della possibilit(cid:133) di concedere misure di aiuto nazionali. volont(cid:133) del alla (4) GU L 79 del 23. 3. 1994, pag. 29. (5) GU C 189 del 12. 7. 1994, pag. 5. (16) (17) (18) Il governo tedesco ritiene che la lettera della Commissione [SG(94) D 11038, del 1o agosto 1994] in cui si approva il XXIII programma quadro per l’azione comune non escluda in alcun modo la possibilit(cid:133) di concedere aiuti di Stato a favore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti di cui all’allegato II. La lettera contiene alla fine la frase seguente: «Infine, la Commissione richiama l’attenzione del governo federale sull’esi- genza di tener conto delle disposizioni e dei criteri settoriali comunitari e degli obblighi che ne deri- vano per l’applicazione delle misure in questione, in particolare quello della notifica preliminare di singoli casi, il cumulo di aiuti nell’ambito di diversi obiettivi, b) alcuni settori dell’industria (ivi comprese le disposizioni del trat- tato CECA), dell’agricoltura e della pesca, c) le imprese agroindustriali». riguardanti a) Le autorit(cid:133) tedesche sottolineano che, in base alla lettera di approvazione, le norme comunitarie devono comportare il divieto di concedere aiuti di Stato illimitati in alcuni settori. Secondo loro, tuttavia, n(cid:130) il regolamento (CEE) n. 866/90, n(cid:130) la determinazione dei criteri di scelta da parte della Commissione in base all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento, n(cid:130) la comunicazione della Commis- sione del 1994 comportano l’obbligo di non appli- care aiuti di Stato alla trasformazione e alla commercializzazione dei prodotti agricoli. Le autorit(cid:133) tedesche sostengono inoltre che le norme adottate dai legislatori nazionali nell’ambito dell’azione comune non possono comportare un effetto restrittivo. Esse ammettono che al punto 10. 3 della parte 1 del XXIII programma quadro si fa riferimento alla definizione, da parte della Commissione, dei criteri di scelta per gli investi- menti a favore delle condizioni di trasformazione e di commercializzazione dei prodotti agricoli e fore- stali: ci(cid:149) non significa, per(cid:149), secondo loro, che la Commissione avesse all’epoca comunicato la sua posizione alle autorit(cid:133) tedesche stesse o che tale posizione fosse stata accettata in qualche forma volontariamente vincolante. Le autorit(cid:133) osservano che la definizione dei criteri di scelta da parte della Commissione (cid:138) soltanto oggetto di un riferimento nella parte 1 del programma quadro, parte che contiene esclusivamente riferimenti generali non vincolanti alla struttura e agli obiettivi del piano e a vari aspetti secondari, compreso il controllo degli aiuti da parte della Commissione. Il governo fede- rale sottolinea inoltre che l’elenco dei vari regola- menti, comunicazioni e orientamenti comunitari non significa automaticamente che gli aiuti nei in questione siano espressamente esclusi. settori L 60/64 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 9. 3. 1999 Nella parte 2, anzi, si dichiara che le norme che seguono devono essere prese in considerazione nelle decisioni relative all’applicazione dell’aiuto. L’elenco serve quindi soltanto per rendere note alle responsabili dell’attuazione dell’azione autorit(cid:133) comune nei L(cid:132)nder le varie norme che potrebbero influenzare una decisione su una specifica applica- zione dell’aiuto. Le autorit(cid:133) tedesche ritengono pertanto che il citare la definizione dei criteri di soltanto un riferimento non scelta rappresenti vincolante al coordinamento degli aiuti nazionali con la politica agricola comunitaria. 2. Osservazioni orientamenti relative sui effetti degli regimi di aiuto con agli finalit(cid:133) regionale (19) Nelle comunicazioni del 24 maggio e del 31 luglio 1996, le autorit(cid:133) tedesche hanno sostanzialmente confermato la posizione gi(cid:133) espressa nelle lettere dell’11 gennaio e del 14 febbraio 1996: le disposi- zioni comunitarie non devono tradursi in un’ecces- siva limitazione degli aiuti nazionali a favore delle regioni, che potrebbe compromettere la possibilit(cid:133) di sviluppo dello spazio rurale. «Tenuto conto degli stretti legami con il mondo rurale, il settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli (cid:138) il pi(cid:151) idoneo a riqualificare gli agricoltori che hanno dovuto abbandonare il settore della produzione per motivi strutturali. Se dal bene- ficio di qualsiasi aiuto nazionale dovessero essere sistematicamente esclusi importanti comparti del settore della trasformazione e della commercializza- zione dei prodotti agricoli, la portata delle misure con finalit(cid:133) regionale — in particolare nell’ambito dell’azione comunitaria “miglioramento della strut- tura economica regionale” — potrebbe, in zona rurale, risultare ridotta in proporzioni oggettiva- mente inaccettabili». (20) Nella lettera del 24 maggio 1996 le autorit(cid:133) tede- sche osservano che, nelle zone rurali, i settori agroindustriali sono quelli in cui (cid:138) pi(cid:151) facile creare nuove opportunit(cid:133) di occupazione per gli agricol- tori costretti ad abbandonare la professione a causa della conversione strutturale. Esse ritengono che l’attuale proposta della Commissione di adottare orientamenti comunitari relativi alla trasformazione e alla commercializzazione dei prodotti compresi nell’allegato II possa tradursi in un’ingiustificabile limitazione degli aiuti regionali nelle zone rurali. Al punto 3, iii) e iv), degli «orientamenti e opportune misure» figurano defini- zioni molto ampie delle attivit(cid:133) di trasformazione e commercializzazione. (cid:221) considerata attivit(cid:133) di trasformazione, ad esempio, qualsiasi operazione effettiva agricolo compreso nell’allegato II del trattato e la commer- cializzazione riguarda, ad esempio, l’imballaggio di prodotti compresi nell’allegato II o la costruzione di silos portuali. La decisione 94/173/CE e le rela- lettera a), paragrafi un prodotto riguardi che i l’amido, riguardanti investimenti l’industria molitoria, tive modalit(cid:133) di applicazione, citate negli orienta- menti, prevedono ampie esclusioni. Nei settori dei cereali e del riso, sono esclusi tutti gli investimenti riguardanti le malterie e le fabbriche di semole e semolini, nonch(cid:130) gli relativi prodotti derivati, eccetto i prodotti destinati ad usi innovativi non alimentari. L’elenco delle esclusioni prevede inoltre che in alcune regioni dell’obiettivo 1 si possano concedere aiuti soltanto in caso di comprovata insufficienza di capacit(cid:133). Non si speci- fica per(cid:149), n(cid:130) nella proposta della Commissione, n(cid:130) nella suddetta decisione della Commissione, a) quando si debba assumere che esista tale insuffi- cienza di capacit(cid:133) e b) quali prove siano necessarie per dimostrarla. In tutte le posizioni finora espresse dai L(cid:132)nder responsabili dell’attuazione dell’azione comune riguardo alla misura proposta dalla Commissione, si chiede al governo di rifiutare la proposta di un’opportuna misura relativa agli aiuti regionali e si sostiene che la concessione di aiuti regionali a favore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli da parte (industrie, servizi) (cid:138) uno di societ(cid:133) commerciali strumento indispensabile per sostenere le regioni rurali le cui strutture sono inadeguate. (21) Nella lettera del 31 luglio 1996, le autorit(cid:133) tedesche contestano la premessa secondo cui l’introduzione di orientamenti comunitari migliorerebbe il coordi- namento con l’organizzazione comune dei mercati nel settore agricolo. Gli orientamenti non riguar- dano la produzione di prodotti agricoli, ma piut- tosto la trasformazione industriale e la commercia- lizzazione dei prodotti di cui all’allegato II. Le auto- rit(cid:133) tedesche sostengono quindi che le modalit(cid:133) di regolamentazione dei prezzi e dei quantitativi nell’ambito dell’organizzazione comune di mercato non possono essere influenzate da restrizioni alla trasformazione industriale o alla commercializza- zione. Le eccedenze agricole non sono favorite dalla presenza di capacit(cid:133) di trasformazione compe- titive, ma dagli incentivi alla produzione previsti dalle in questione. Per considerazioni di politica occupazio- nale sussiste un autonomo interesse a disporre di un’industria competitiva che trasformi prodotti industriali nelle zone rurali svantaggiate, a prescin- dere dal fatto che i prodotti agricoli primari utiliz- zati provengano dal settore agricolo locale o siano importati. organizzazioni dei mercati agricoli (22) A partire dalle considerazioni di cui sopra, le auto- rit(cid:133) tedesche citano il testo del Quadro comunitario di sostegno 1994-1999 sull’assistenza dei Fondi strutturali nell’ambito dell’obiettivo 1, sottoli- neando i seguenti punti: — un’industria di trasformazione competitiva (cid:138) essenziale per dare uno slancio economico al rurale nel settore all’ambiente agricolo e 9. 3. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 60/65 complesso; il FEAOG, sezione «orientamento» contribuir(cid:133) pertanto agli investimenti a favore di societ(cid:133) del settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli, in base ai regolamenti (CEE) n. 866/90 e (CEE) n. 867/90 (punto 198, seconda e terza pagina); — per quanto riguarda la trasformazione e la commercializzazione dei prodotti di origine animale, il Fondo favorir(cid:133) soprattutto le catene capaci di generare valore aggiunto; l’obiettivo della strategia (cid:138) di ottenere prodotti di alto valore e di alta qualit(cid:133); la Commissione ritiene che questo sia l’unico modo per tutelare a lungo termine il settore agricolo della Gemania orientale (punto 199 in fine). (23) Poich(cid:130) da tali affermazioni emerge la necessit(cid:133) di una partecipazione finanziaria su scala comunitaria a favore di industrie competitive che operano nel settore della trasformazione e della commercializza- zione dei prodotti agricoli, le autorit(cid:133) tedesche non in alcuni casi sono state capiscono come mai completamente vietate misure nazionali a favore di industrie di trasformazione competitive, tanto pi(cid:151) che la concessione di aiuti a societ(cid:133) non competitive a lungo termine. tedesca proibisce legislazione l’attuale (24) A richiesta della Commissione, il governo tedesco ha fornito una serie di esempi per dimostrare l’im- patto specifico delle misure opportune nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli: — nello Schleswig-Holstein, sono in corso di preparazione due progetti destinati a salvare in tutto quasi 500 posti di lavoro permanenti nelle zone rurali di B(cid:148)ckling e Großenbrode; (25) — nella Sassonia sta per essere realizzato un regime di aiuti nel settore della trasformazione che riguarda circa 40 posti di lavoro in zone rurali; a partire dal 1990, 20 progetti rurali hanno consentito di creare o di mantenere circa 300 posti di lavoro permanenti; — nella Bassa Sassonia, a partire dal 1993 oltre 560 milioni di DEM sono stati investiti nel settore della trasformazione e della commercializza- zione dei prodotti agricoli, con un sostegno finanziario di circa 62 milioni di DEM; la Bassa Sassonia ha quindi una percentuale del 12 % sul volume totale degli investimenti che rice- vono in finanziari; questione hanno creato oltre 1 240 nuovi posti di lavoro permanenti e hanno permesso di mantenere altri 606 posti di lavoro; le misure contributi — nella Renania 86 progetti di investimenti sono destinati a creare 2 474 nuovi posti di lavoro e a mantenere 599 settentrionale-Vestfalia, posti di lavoro permanenti; altri tre progetti, che attualmente ricevono contributi, prevedono la creazione di 168 nuovi posti di lavoro; — nella Renania-Palatinato, soltanto a partire dal 1994 sono stati creati circa 200 posti di lavoro permanenti grazie al sostegno regionale, per un totale di 7 societ(cid:133); — nella Sassonia-Anhalt, sono state presentate 28 domande di finanziamento nell’ambito dell’a- zione comune, che comportano investimenti per circa 220 milioni di DEM e sono destinate a mantenere o creare in tutto circa 1 150 posti di lavoro; gli investimenti si stanno chiaramente spostando dalle operazioni su larga scala verso quelle riguardanti le piccole e medie imprese, che in genere si concentrano sulla trasforma- zione di prodotti tipici o specifici della regione; — nel Meclemburgo-Pomerania occidentale, l’in- dustria alimentare costituisce la principale fonte di occupazione: impiega il 21,8 % dei lavoratori dell’industria di trasformazione e comprende il 23,8 % delle imprese del settore della trasfor- tale industria continuer(cid:133) ad essere mazione; importante in futuro nella regione, come risulta dal numero di domande di finanziamento presentate nell’ambito dell’azione comune: nel luglio 1996 erano in esame 55 domande, per un volume totale di investimenti pari a 354 milioni di DEM, destinate a creare o a mantenere in tutto circa 2 400 posti di lavoro permanenti; anche in questo caso, dal punto di vista della politica regionale (cid:138) essenziale che gli investi- menti progettati siano destinati in gran parte a zone rurali gravemente svantaggiate, con parti- colare attenzione alla creazione di opportunit(cid:133) di lavoro per le donne; gli investimenti potreb- bero quindi contribuire a risolvere insufficienze qualitative strutturali. Le autorit(cid:133) tedesche sottolineano insomma che, al trasformazione fine di sostenere un’industria di competitiva e un settore commerciale competitivo, occorre mantenere la possibilit(cid:133) di concedere aiuti esclusivamente nazionali, sia per ragioni giuridiche, sia allo scopo di favorire la politica regionale. III. VALUTAZIONE DELLE OSSERVAZIONI E DEI COMMENTI RICEVUTI 1. Contesto generale (26) In virt(cid:151) dell’articolo 93, paragrafo 1, del trattato CE, la Commissione procede con gli Stati membri all’e- same permanente dei regimi di aiuto esistenti in questi Stati. Essa propone a questi ultimi le oppor- tune misure richieste dal graduale sviluppo o dal funzionamento del mercato comune. L 60/66 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 9. 3. 1999 (27) Con lettera SG(95) D/13086 del 20 ottobre 1995, la Commissione ha proposto alle autorit(cid:133) tedesche, ai sensi dell’articolo 93, paragrafo 1, del trattato, orientamenti e opportune misure per gli aiuti di investimenti nel settore della Stato relativi agli trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli. Con la stessa lettera, la Commis- sione ha informato le autorit(cid:133) tedesche che essa non avrebbe autorizzato pi(cid:151) alcun regime di aiuto non conforme a detti orientamenti, che fosse o rimanesse applicabile dopo il 1o gennaio 1996. Ha invitato inoltre le autorit(cid:133) tedesche e degli altri Stati membri a confermare, entro due mesi a decorrere dalla data della suddetta lettera, che esse si sareb- bero conformate agli «orientamenti e opportune misure» in questione adeguando i regimi di aiuto esistenti. (30) (28) (29) In nessuna fase del procedimento le autorit(cid:133) tede- sche hanno contestato il diritto della Commissione di avanzare tale proposta. Esse hanno anzi dichia- rato alla Commissione di essere disposte ad accet- tare la proposta per i regimi di aiuto settoriali, pur insistendo sull’esigenza di una maggiore flessibilit(cid:133) per quanto riguarda i regimi di aiuto regionali. Oggetto della presente procedura (cid:138) il rifiuto da parte delle autorit(cid:133) tedesche sia di accettare l’appli- cazione degli «orientamenti e opportune misure» per gli aiuti di Stato concessi nell’ambito di regimi di aiuto regionali, sia il loro rifiuto di modificare i renderli regimi di aiuto regionali esistenti per conformi a tali orientamenti. 2. Esame delle obiezioni di carattere giuridico presentate dalla Germania secondo le quali Le autorit(cid:133) tedesche osservano che le disposizioni del regolamento (CEE) n. 866/90 non possono essere invocate per giustificare restrizioni ad aiuti di Stato, poich(cid:130) il regolamento riguarda soltanto le modalit(cid:133) e le condizioni il FEAOG pu(cid:149) contribuire a misure a favore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli. Inoltre, l’articolo 16, paragrafo 5, di tale regolamento autorizza espressamente misure di aiuto le cui condizioni o modalit(cid:133) di concessione si discostino da quelle previste dal regolamento stesso, o i cui importi superino i massimali in esso previsti, purch(cid:130) tali misure siano adottate in conformit(cid:133) degli articoli 92, 93 e 94 del trattato. Pertanto la decisione 90/342/CEE della Commis- sione, del 7 giugno 1990, relativa alla fissazione dei criteri di scelta da adottare per gli investimenti il miglioramento delle condizioni di riguardanti e di commercializzazione dei trasformazione prodotti agricoli e della silvicoltura (6), e di conse- guenza la decisione 94/173/CE, possono limitare la gamma di investimenti ammissibili al sostegno dei Fondi strutturali comunitari, ma non hanno alcun effetto sulla gamma di investimenti ammissibili ad aiuti di Stato con finalit(cid:133) regionale finanziati esclu- sivamente dagli Stati membri. La Commissione non pu(cid:149) accettare tale argomento. (cid:221) vero che l’articolo 16, paragrafo 5, del regola- mento (CEE) n. 866/90 autorizza misure di aiuto le cui condizioni o modalit(cid:133) di concessione si disco- stino da quelle previste dal regolamento stesso, o i cui importi superino i massimali in esso previsti, ma tale possibilit(cid:133) (cid:138) espressamente soggetta alla condizione che le misure in questione siano adot- tate in conformit(cid:133) degli articoli 92, 93 e 94 del trattato. In base all’articolo 42 del trattato, che costituisce una delle basi giuridiche del regola- mento (CEE) n. 866/90, le disposizioni del capo relativo alle regole di concorrenza sono applicabili alla produzione e al commercio dei prodotti agri- coli soltanto nella misura determinata dal Consi- glio. Il Consiglio ha quindi la possibilit(cid:133) di limitare l’applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli (7). Invece di avvalersi di il Consiglio ha tale possibilit(cid:133), espressamente previsto, all’articolo 16, paragrafo 5, del suddetto regolamento, che a tali misure si applichino gli articoli 92, 93 e 94 del trattato. Si deve pertanto concludere che il regolamento (CEE) n. 866/90 non contiene alcuna limitazione esplicita o implicita del potere discrezionale, conferito alla Commissione dall’articolo 92, paragrafo 3, del trat- tato, di decidere se un aiuto possa considerarsi compatibile con il mercato comune. La questione che rimane irrisolta (cid:138) pertanto se, nel valutare la compatibilit(cid:133) degli aiuti di Stato a favore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli con l’articolo 92 del trattato, concessi nell’ambito di regimi di sviluppo regio- nale, la Commissione sia autorizzata ad applicare per analogia gli stessi limiti settoriali che applica per le misure finanziate dalla Comunit(cid:133), in confor- mit(cid:133) del regolamento (CEE) n. 866/90. Tale questione (cid:138) trattata nei successivi considerando da 35 a 56. (31) In secondo luogo, le autorit(cid:133) tedesche sostengono che la comunicazione della Commissione agli Stati membri del 1994, concernente gli aiuti di Stato relativi ad investimenti nel settore della trasforma- (6) GU L 163 del 29. 6. 1990, pag. 71. (7) Cfr. in particolare, il regolamento n. 26 del 4 aprile 1962, relativo all’applicazione di alcune regole di concorrenza alla produzione e al commercio dei prodotti agricoli (GU 30 del 20. 4. 1962, pag. 993/62). 9. 3. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 60/67 (32) (33) (34) zione e della commercializzazione dei prodotti agricoli, non impedisce la concessione di aiuti di Stato in settori esclusi dal cofinanziamento comu- nitario, in quanto tale comunicazione non costi- tuisce un atto vincolante ai sensi dell’articolo 93, paragrafo 1, del trattato. La Commissione ritiene che l’argomento non sia fini della presente decisione, che rilevante ai riguarda esclusivamente il rifiuto da parte della Germania di applicare la proposta di opportune misure indirizzatale con lettera SG(95) D/13086 del 20 ottobre 1995. A nessuno stadio della procedura la Germania ha sostenuto che la Commissione, nell’avanzare tale proposta, non rispettasse le proce- dure stabilite dal trattato. In terzo luogo, le autorit(cid:133) tedesche osservano che la lettera della Commissione in cui si approva il XXIII programma quadro per l’azione comune [SG(94) D/11038 del 1o agosto 1994] non esclude in alcun modo la possibilit(cid:133) di concedere aiuti di Stato a favore della trasformazione e della commercializ- zazione dei prodotti di cui all’allegato II. Esse sostengono in particolare che la frase, alla fine della lettera, in cui la Commissione richiama l’attenzione del governo federale sull’esigenza di tener conto delle disposizioni legislative comunitarie relative ad alcuni settori dell’industria (compreso quello agri- colo) e alle imprese agroindustriali nell’applica- zione del programma quadro, non ha effetto vinco- lante, poich(cid:130) all’epoca la normativa comunitaria non vietava in alcun modo di applicare aiuti di Stato al e della commercializzazione dei prodotti agricoli. trasformazione settore della La Commissione ritiene che neanche quest’argo- mento sia rilevante ai fini della presente decisione, in quanto gli eventi in questione si sono verificati prima che la Commissione presentasse la proposta di opportune misure. La Commissione si riserva comunque il diritto di avviare la procedura di cui all’articolo 93, paragrafo 2, del trattato, qualora risultasse che sono stati versati aiuti a favore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti dell’allegato II in violazione delle norme comunitarie, nell’ambito del XXIII programma quadro per l’azione comune o di altri regimi di aiuto con finalit(cid:133) regionale in Germania. 3. Lo sviluppo della politica della Commis- sione in materia di aiuti di Stato destinati a investimenti per la trasformazione e la commercializzazione dei prodotti agricoli (35) Negli orientamenti e opportune misure per gli aiuti investimenti nel settore di Stato riguardanti gli della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli, la Commissione ha spiegato nei seguenti termini i principi su cui si basa la politica comunitaria in materia di aiuti di Stato nel settore in questione: « Nella misura in cui gli aiuti di Stato concessi a investimenti per la trasformazione e la commercia- lizzazione dei prodotti agricoli falsano o minac- ciano di falsare gli scambi tra gli Stati membri favorendo determinate imprese o determinati tipi di produzione, essi sono incompatibili con il mercato comune conformemente all’articolo 92, paragrafo 1, del trattato CE. Se, da una parte, gli aiuti di Stato concessi a favore di investimenti per la trasformazione e la commer- cializzazione di prodotti agricoli possono a priori beneficiare di una delle deroghe previste all’articolo 92, paragrafo 3, la politica della Commissione (cid:138) tuttavia quella di non concedere tali deroghe agli aiuti di Stato destinati a determinati settori di produzione agricola, o di concederle, in altri settori, soltanto a determinate condizioni tassative. Tali limitazioni settoriali, imposte dopo un’analisi dei relativi mercati a livello comunitario, vengono applicate dalla Commissione dopo aver valutato l’interesse comune che riveste un aiuto pubblico finalizzato a investimenti nel settore, sia che si tratti di un aiuto comunitario o nazionale. La Commis- sione cerca in tal modo di garantire una certa coerenza tra la politica agricola comune e la poli- tica degli aiuti di Stato, affinch(cid:130) non si incentivino investimenti contrari — per motivi strutturali all’interesse comune. Questi principi di base conservano la loro validit(cid:133) e vengono applicati nell’ambito dei presenti orienta- menti e misure opportune. » (36) I nuovi «orientamenti e opportune misure» comuni- cati agli Stati membri con la lettera della Commis- sione del 20 ottobre 1995 non costituiscono un cambiamento fondamentale della precedente poli- tica della Commissione, ma piuttosto l’adegua- mento di una politica gi(cid:133) esistente alle mutate condizioni del mercato. Da molti anni, di fatto, la politica della Commissione consiste nel vietare o nel limitare gli aiuti di Stato per investimenti a favore della trasformazione e della commercializza- zione dei prodotti agricoli nei settori caratterizzati da un eccesso di capacit(cid:133). Il motivo di tale politica (cid:138) che gli aiuti di Stato a favore degli investimenti in tali settori possono esercitare un effetto sfavorevole sugli operatori economici che non ricevono tali L 60/68 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 9. 3. 1999 aiuti. (cid:221) improbabile, inoltre, che tali aiuti inducano un miglioramento strutturale durevole del settore in questione, mentre (cid:138) probabile che essi esercitino un effetto deleterio sugli scambi e che si eliminino a vicenda contrapponendosi agli sforzi compiuti dalle autorit(cid:133) nazionali e dalla Comunit(cid:133) per ovviare alle difficolt(cid:133) strutturali in tali settori. Alte- rando le in misura contraria al comune interesse, gli aiuti in questione non possono quindi considerarsi compatibili con il mercato comune, n(cid:130) ai sensi dell’articolo 92, para- grafo 3, lettera a), n(cid:130) ai sensi dell’articolo 92, para- grafo 3, lettera c). condizioni degli scambi l’interesse comunitario laddove la Commissione ricorda A tale proposito, la sentenza della Corte di Giustizia del 14 gennaio causa C-169/95 (Spagna/Commis- 1997 nella sione) (8), nella quale, dopo aver rilevato la diversit(cid:133) di formulazione delle lettere a) e c) dell’articolo 92, paragrafo 3, del trattato, la Corte ha affermato che tale diversit(cid:133) «non pu(cid:149) indurre a considerare che la Commissione non debba affatto prendere in consi- derazione essa applichi l’articolo 92, paragrafo 3, lettera a), e debba limitarsi a verificare la specificit(cid:133) regionale delle misure in causa senza valutare il loro impatto sul mercato o sui mercati pertinenti nell’insieme della Comunit(cid:133). Conformemente ad una giurisprudenza costante, l’articolo 92, paragrafo 3, conferisce alla Commissione un potere discrezionale, il cui eser- cizio comporta valutazioni di ordine economico e sociale da effettuarsi in un contesto comunitario [. ]. La Commissione ha informato a parecchie riprese gli Stati membri circa gli orientamenti che, in forza dei poteri a tal fine conferitile dagli articoli 92 e seguenti del trattato, intendeva applicare ai regimi di aiuto a finalit(cid:133) regionale. Ci(cid:149) costituisce in particolare l’oggetto della sua comunicazione del 1988 sul metodo di applicazione dell’articolo 92, paragrafo 3, lettere a) e c), agli aiuti regionali [. ]. Da tali orientamenti risulta che l’applicazione dell’arti- colo 92, paragrafo 3, lettera a) nonch(cid:130) lettera c), presuppone la presa in considerazione non soltanto delle implicazioni di ordine regionale degli aiuti previsti da tali disposizioni del trattato, ma anche, con riguardo all’articolo 92, paragrafo 1, dell’im- patto degli aiuti in parola sugli scambi fra gli Stati membri e quindi delle ripercussioni settoriali che gli aiuti rischiano di provocare a livello comuni- tario» (punti da 17 a 20 della motivazione). (37) Per garantire una coerente applicazione delle misure a favore dello sviluppo del settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli, la Commissione ritiene che le stesse limitazioni di natura settoriale che sono tali aiuti debbano imposte alla concessione di (8) Racc. 1997, pag. I-135. applicarsi sia agli aiuti agli investimenti finanziati dalla Comunit(cid:133), sia alle misure finanziate esclusiva- mente dagli Stati membri. La Commissione cerca cos(cid:141) di garantire la compatibilit(cid:133) tra la politica agri- cola comune e la politica relativa agli aiuti di Stato, in modo da non incentivare gli in in cui, per ragioni strutturali, essi sono settori contrari L’impegno comunitario per ridurre o eliminare un eccesso strutturale di capacit(cid:133) sarebbe ovviamente vanifi- cato se gli Stati membri fossero liberi di concedere aiuti a livello nazionale. comunitario. investimenti all’interesse (38) All’inizio, la Commissione ha applicato tali limita- zioni settoriali in base a misure specifiche adottate relativamente ai singoli settori interessati (zucchero, isoglucosio, prodotti lattiero-caseari). Tuttavia, dopo aver adottato la decisione del 7 giugno 1990, rela- tiva alla fissazione dei criteri di scelta da adottare per gli investimenti riguardanti il miglioramento delle condizioni di trasformazione e di commercia- lizzazione dei prodotti agricoli e della silvicoltura, la Commissione ha iniziato ad applicarla, per analogia, ai nuovi aiuti di Stato, per garantire che le categorie di investimenti escluse dall’aiuto comuni- tario fossero escluse anche dagli aiuti di Stato. (39) Tale evoluzione della politica della Commissione, per quanto riguarda l’applicazione di limiti setto- riali agli aiuti destinati a investimenti per la trasfor- mazione e commercializzazione dei prodotti agri- coli, (cid:138) chiaramente delineata nelle relazioni annuali sulla politica di concorrenza. Sia nella XX relazione (1990) (9), sia nella XXI (1991) (10), si fa riferimento all’applicazione di singoli limiti prodotti. Nella XXII relazione (1992) si dichiara espressamente quanto segue (11): settoriali a « In tema di politica delle strutture agrarie in rela- zione agli investimenti per la trasformazione e la commercializzazione dei prodotti agricoli dei prodotti, il regolamento (CEE) n. 866/90 del Consi- glio autorizza gli Stati membri ad applicare misure unilaterali, compatibili con gli articoli 92 e 93 del trattato, in tutti i settori oggetto del regolamento. In pratica tale facolt(cid:133) (cid:138) limitata dalla prassi costante della Commissione di escludere dagli aiuti di Stato gli stessi investimenti che sono esclusi dal cofinan- ziamento comunitario di cui al punto 2 dell’alle- gato alla decisione 90/342/CEE della Commissione del 7 giugno 1990. » La posizione (cid:138) stata ribadita, in termini simili, nelle relazioni XXIII (1993) (12) e XXIV (1994) (13). (9) Punto 337. (10) Punto 317. (11) Punto 506. (12) Punto 550. (13) Punto 371. 9. 3. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 60/69 (40) Tale politica, inoltre, (cid:138) stata esplicitamente comu- nicata al governo tedesco nel contesto di specifiche decisioni su regimi di aiuto che erano stati notifi- cati alla Commissione. Ad esempio, con lettera del 30 marzo 1993 [SG(93) D/5076] la Commissione ha comunicato al governo tedesco la sua decisione di avviare la procedura di cui all’articolo 93, paragrafo 2, del trattato nei confronti di aiuti che la Germania aveva deciso di concedere per l’ammo- dernamento di un molino per cereali a Dresda (C 6/93). In tale lettera, la Commissione specificava che: in occasione di una riunione del 3 agricoltura», maggio 1995, la Commissione ha approvato gli orientamenti e le opportune misure in questione con decisione del 19 luglio 1995. (43) Pur confermando la sua prassi di applicare per analogia le restrizioni settoriali imposte al cofinan- ziamento comunitario di tali investimenti di cui al regolamento (CEE) n. 866/90, la Commissione ha introdotto le seguenti modifiche rispetto alle dispo- sizioni in vigore fino al 31 dicembre 1995: «nel valutare gli aiuti di Stato a favore degli investi- settore della trasformazione e della menti nel commercializzazione, la politica della Commis- sione consiste nell’applicare, per analogia, gli speci- fici criteri settoriali di scelta previsti al punto 2 dell’allegato 90/342/CEE della Commissione (“limitazioni settoriali”, dato che tali criteri sono stati concepiti per tener conto della situazione del mercato comunitario». alla decisione Una dichiarazione identica figura nella lettera della Commissione del 28 giugno 1993 [SG(93) D 10681], di avvio del procedimento relativo all’aiuto a favore dell’ammodernamento dei molini per cereali in Sassonia (C 15/93). (41) Con l’adozione della decisione 94/173/CE, che ha aggiornato i criteri di scelta e le categorie di investi- menti esclusi dal contributo comunitario alle in particolare in correnti condizioni di mercato, seguito alla riforma della politica agricola comune, (cid:138) risultato chiaro che la Commissione doveva modificare la sua politica in materia di aiuti di Stato. In una comunicazione agli Stati membri del 1o luglio 1994, la Commissione ha dichiarato che intendeva rivedere la sua politica nel settore, non appena fossero stati portati a termine i lavori preli- minari con gli Stati membri, ma che per motivi di certezza del diritto avrebbe continuato ad applicare le restrizioni settoriali previste dalla decisione 90 342/CEE finch(cid:130) tali lavori preparatori non fossero stati portati a termine. Nella stessa comunicazione la Commissione ha ribadito la sua strategia di base, consistente nell’applicare le stesse restrizioni setto- riali, da un lato, alle misure finanziate dalla Comu- nit(cid:133) e, dall’altro, a quelle finanziate esclusivamente mediante aiuti di Stato. — applicazione delle restrizioni settoriali previste ai punti 1. 2 (secondo e terzo trattino) e 2 dell’al- legato della Commissione, in sostituzione di quelle previste al punto 2 dell’allegato della decisione 90/ 342/CEE; 94/173/CEE decisione alla — adeguamento automatico degli «orientamenti e opportune misure» per tener conto delle future modifiche della decisione 94/173/CEE; — fissazione di massimali per l’aiuto pubblico in termini di aliquote di aiuto lorde; — applicazione degli orientamenti e delle oppor- tune misure anche agli aiuti destinati agli inve- stimenti per la trasformazione e la commercia- lizzazione dei prodotti agricoli a livello delle aziende agricole; — qualora un aiuto di Stato soggetto alle condi- zioni specifiche di cui al punto 2 dell’allegato alla decisione 94/173/CEE venga concesso nell’ambito di un regime di aiuti generale, regionale o settoriale, verso il quale la Commis- sione non ha sollevato alcuna obiezione ai sensi degli articoli 92 e 93 del trattato CE, dev’essere comunicata alla Commissione una relazione annuale che fornisca tutte le informazioni necessarie la Commissione possa concludere che gli aiuti sono stati effettiva- mente concessi nel rispetto delle condizioni fissate al punto 2 della decisione 94/173/CEE; affinch(cid:130) — abrogazione di alcuni strumenti le cui disposi- zioni sono state inserite negli orientamenti e nelle opportune misure in questione. 4. Applicazione degli «orientamenti e oppor- tune misure» ai regimi di aiuto con finalit(cid:133) regionale (42) iniziato questa La Commissione ha revisione approvando, in data 30 novembre 1994, un primo progetto di orientamenti riguardante questo tipo di aiuti, progetto che (cid:138) stato trasmesso agli Stati membri con lettera del 13 febbraio 1995. Dopo aver consultato gli Stati membri nel quadro del lavoro «condizioni di concorrenza in gruppo di (44) Nel corso del procedimento, le autorit(cid:133) tedesche hanno in pratica contestato l’applicazione degli orientamenti ai regimi di aiuto con finalit(cid:133) regio- nale. Esse osservano prima di tutto che, qualora ampie parti del settore della trasformazione e della agricoli do- commercializzazione dei prodotti L 60/70 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 9. 3. 1999 vessero essere escluse automaticamente dagli aiuti di Stato, la portata delle misure destinate al miglioramento della struttura economica regionale potrebbe, nelle zone rurali, risultare ridotta in proporzioni inaccettabili. In altre parole, le autorit(cid:133) tedesche sostengono che l’applicazione dei regimi di aiuto nazionali con finalit(cid:133) regionale dovrebbe avere la precedenza rispetto ai requisiti specifici della politica agricola comune. aiutare gli agricoltori a trovare nuovi sbocchi per i loro prodotti. La Comunit(cid:133) fornisce pertanto un notevole sostegno finanziario a tali investimenti, nel contesto del regolamento (CEE) n. 866/90. Per questi motivi, la Comunit(cid:133) ha sempre assunto un atteggiamento favorevole riguardo agli aiuti di Stato in tale settore e attualmente autorizza aliquote massime di aiuto pari al 55 %, o addirittura al 75 % nelle regioni dell’obiettivo 1 (14). la cui conformemente La Commissione non pu(cid:149) accettare questa tesi. La politica agricola comune, istituzione (cid:138) prevista dall’articolo 3, lettera e), del trattato CE, si basa sullo sviluppo, tramite organizzazioni comuni di mercato e misure strutturali, di specifici mecca- nismi di sostegno che tengono conto delle esigenze dei particolari settori interessati e che pertanto differiscono notevolmente da un settore all’altro. Tale politica (cid:138) stata sviluppata a livello comuni- tario, alle procedure previste dall’articolo 43 del trattato, ed (cid:138) gestita e applicata a livello comunitario. Di conseguenza, nel delineare e nell’applicare i loro regimi di aiuto nazionali, gli Stati membri devono tener conto degli obiettivi della politica agricola comune, in particolare delle restrizioni specifiche che sono state poste alla concessione di contributi finanziari in certi settori, allo stadio della produzione primaria o a quello della trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli. Per tale motivo la Commissione ha sempre insistito affinch(cid:130) i regimi di aiuto nazio- nali a finalit(cid:133) regionale tengano conto delle norme specifiche applicabili al settore agricolo. (47) Occorre inoltre considerare che gli orientamenti tengono conto delle esigenze particolari dei regimi di aiuto regionali, in quanto autorizzano un’ali- quota di aiuto pi(cid:151) elevata di quella di cui sopra laddove sia applicabile nell’ambito del regime in questione. Al punto 4, lettera b), paragrafo ii), degli «orientamenti e opportune misure», si legge: «Regimi di aiuti regionali concernenti, tra l’altro, aiuti agli investimenti per la trasformazione e la commercializzazione dei prodotti agricoli sono subordinati ai presenti orientamenti e misure opportune per quanto riguarda questi investimenti. Nell’applicazione di un regime di aiuti regionali vanno rispettate le aliquote di aiuto approvate nell’ambito del regime suddetto. » (45) le La Commissione non pu(cid:149) inoltre accettare la distinzione tracciata dalle autorit(cid:133) tedesche tra regimi di aiuto settoriali e regionali. Nel valutare la compatibilit(cid:133) delle misure di aiuto nazionali con l’articolo 92, paragrafo 3, del trattato, la Commis- sione deve considerare gli effetti economici della misura, giudicando in particolare quanto essa possa influenzare negativamente condizioni degli scambi in misura contraria all’interesse comune. La classificazione dell’aiuto proposta dallo Stato membro riveste, tutt’al pi(cid:151), un’importanza secon sarebbe facile per uno Stato daria. Altrimenti membro evitare l’applicazione di una politica restrittiva riguardo a determinati tipi di aiuto riclas- sificando una misura come «aiuto regionale» piut- tosto che «aiuto settoriale», o trasferendo un investi- mento da una zona non ammissibile agli aiuti con finalit(cid:133) regionale a una zona ammissibile. In tali circostanze, qualsiasi limite imposto dalla Commis- sione alla concessione di aiuti in un settore che abbia rivelato capacit(cid:133) eccessiva risulterebbe inutile. (46) La Commissione riconosce l’importanza del settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli nell’ambito dell’economia europea. In particolare, gli in tale settore possono promuovere lo sviluppo economico e la creazione di posti di lavoro nelle zone rurali e investimenti (48) Le autorit(cid:133) tedesche sostengono che la decisione 94/173/CE esclude molti investimenti nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli. (cid:221) vero che tale decisione esclude in assoluto molti tipi di investimenti, ma occorre sottolineare che la Commissione ha di fatto tenuto conto delle differenze regionali nel fissare i limiti settoriali, nelle versioni del 1990 e del 1994, prevedendo una serie di deroghe ai divieti derivanti da tali restrizioni al fine di sostenere le regioni svantaggiate, in particolare le zone dell’obiettivo 1. Ad esempio, i limiti settoriali consentono talvolta investimenti, che altrimenti sarebbero vietati, nelle regioni dell’obiettivo 1 con una comprovata insuffi- cienza di capacit(cid:133) produttiva o a condizione che non si verifichi un aumento complessivo della capacit(cid:133) produttiva. Anche nei settori per i quali non sono previste deroghe a favore delle zone svan- taggiate, in molti casi non tutti gli investimenti sono vietati. In particolare, spesso sono autorizzati investimenti destinati ad ammodernare gli impianti di produzione per rispettare i requisiti in materia di igiene, di benessere degli animali o di ambiente, purch(cid:130) non comportino un aumento complessivo della capacit(cid:133) di produzione, o a condizione che tale capacit(cid:133) sia ridotta. (14) Allegato agli Orientamenti per gli aiuti di Stato relativi agli investimenti nel settore della trasformazione e della commer- cializzazione dei prodotti agricoli. 9. 3. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 60/71 (49) Le autorit(cid:133) tedesche osservano inoltre che la deci- sione della Commissione non contiene alcun orientamento riguardo al modo di valutare l’insuffi- cienza di capacit(cid:133), n(cid:130) specifica quali prove siano necessarie per dimostrarla. Tuttavia, al punto 3, lettera b), secondo paragrafo, degli orientamenti si legge: «Qualora un aiuto di Stato soggetto alle condizioni specifiche di cui al punto 2 dell’allegato alla decisione 94/173/CEE venga concesso nell’am- bito di un regime di aiuti generale, regionale o settoriale verso il quale la Commissione non ha sollevato alcuna obiezione [. ], dev’essere comuni- cata alla Commissione una relazione annuale che specifichi tutte le sovvenzioni concesse nell’anno in in particolare, che fornisca tutte le questione e, informazioni necessarie affinch(cid:130) la Commissione possa concludere, senza dover svolgere ulteriori indagini, che gli aiuti sono stati effettivamente fissate al concessi nel rispetto delle condizioni punto 2 dell’allegato alla decisione 94/173/CEE». Ne consegue che la responsabilit(cid:133) di decidere se siano state effettivamente rispettate le condizioni previste dalla decisione 94/173/CEE spetta princi- competenti degli Stati palmente membri. Qualora nutrissero dubbi riguardo all’ap- plicazione dei criteri tali autorit(cid:133) possono comunque ottenere chiarimenti dalla Commissione, in conformit(cid:133) dell’articolo 5 del trat- tato. in questione, autorit(cid:133) alle (50) Inoltre le autorit(cid:133) tedesche non hanno fornito informazioni dettagliate sul modo in cui l’applica- zione delle restrizioni settoriali previste dalla deci- sione 94/173/CEE interferisce con la politica nazionale di aiuti a finalit(cid:133) regionale. Nella lettera alla Commissione del 31 luglio 1996, esse hanno descritto in generale l’importanza degli aiuti di Stato per la trasformazione e la commercializza- zione dei prodotti agricoli, ma senza specificare n(cid:130) la precisa natura degli investimenti in questione, n(cid:130) la misura in cui i provvedimenti in questione sono sottoposti alle restrizioni settoriali previste dalla decisione 94/173/CEE. (51) Dato che 14 Stati membri hanno accettato l’appli- cazione delle restrizioni settoriali ai regimi di aiuti regionali e dato che le autorit(cid:133) tedesche non hanno spiegato precisamente i motivi per cui ritengono che l’applicazione di tali restrizioni comporti una limitazione inaccettabile della politica in materia di la Commissione deve concludere aiuti regionali, che la posizione assunta dalle autorit(cid:133) tedesche non (cid:138) giustificata. (52) Se le autorit(cid:133) tedesche ritengono che uno o pi(cid:151) dei limiti settoriali stabiliti dalla decisione 94/173/CEE eserciti un’azione indebitamente restrittiva, possono comunque chiedere alla Commissione di rivedere e, se necessario, di emendare le disposizioni della decisione in questione. Ci(cid:149) avrebbe il vantaggio di rendere possibile la concessione non soltanto di aiuti di Stato, ma anche del sostegno finanziario (53) (54) della Comunit(cid:133) tramite i Fondi strutturali, a favore delle attivit(cid:133) in questione, e consentirebbe alla Commissione di attenersi a criteri di coerenza riguardo alla politica agricola comune e alla politica in materia di aiuti di Stato. In secondo luogo, le autorit(cid:133) tedesche contestano la l’introduzione di orienta- premessa secondo cui menti comunitari migliorerebbe il coordinamento con l’organizzazione comune dei mercati agricoli. Gli «orientamenti e opportune misure» non riguar- dano la produzione di prodotti agricoli, ma piut- tosto la trasformazione industriale e la commercia- lizzazione dei prodotti di cui all’allegato II gi(cid:133) esistenti. Le autorit(cid:133) tedesche osservano quindi che il modo in cui prezzi e quantitativi sono regolati nell’ambito dell’organizzazione comune di mercato non pu(cid:149) essere influenzato da limitazioni della trasformazione industriale o della commercializza- zione. Le eccedenze strutturali non sono favorite dalla presenza di capacit(cid:133) industriali competitive, incentivi alla produzione previsti dalle ma dagli in questione. organizzazioni dei mercati agricoli trasformazione Per quanto riguarda il primo punto, la Commis- sione non accetta la distinzione piuttosto rigida che le autorit(cid:133) tedesche cercano di tracciare tra i settori della produzione primaria, disciplinati dalle orga- nizzazioni comuni dei mercati, e quelli della trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli. L’esperienza acquisita nell’attuazione della politica agricola comune dimostra che una nuova capacit(cid:133) di trasformazione e commercializzazione di determinati tipi di prodotti agricoli tende a inco- raggiare gli agricoltori a produrre in maggior quan- tit(cid:133) i prodotti interessati. Al contrario, misure assunte per ridurre la produzione agricola primaria in alcuni settori possono indurre una capacit(cid:133) e industrie di eccessiva nelle commercializzazione per quanto riguarda i prodotti interessati, a meno che la capacit(cid:133) di tali industrie sia ridotta in misura corrispondente. Il regolamento (CEE) n. 866/90 si basa, di fatto, su questa stretta relazione economica tra la produzione agricola primaria e la trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli, in particolare sul principio secondo cui gli investimenti possono essere auto- rizzati a condizione che siano inseriti in piani settoriali, contenenti analisi approfondite dei settori interessati e proposte di miglioramento. Occorre inoltre garantire che tali investimenti siano econo- micamente validi e che gli agricoltori abbiano un’equa partecipazione ai benefici economici deri- vanti dalle azioni. La Commissione ritiene di aver diritto di prendere in considerazione questa stretta relazione economica tra la produzione primaria e il settore della trasformazione e della commercializza- zione dei prodotti agricoli nel determinare se un aiuto di Stato possa considerarsi compatibile con il mercato comune a norma dell’articolo 92, paragrafo 3, del trattato. L 60/72 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 9. 3. 1999 In secondo luogo, la Commissione precisa che, nel delineare la sua politica in materia di aiuti di Stato a favore della trasformazione e della commercializ- zazione dei prodotti agricoli, il suo obiettivo (cid:138) di garantire la coerenza tra la politica in materia di concorrenza e la politica agricola comune nel complesso. A tale scopo, la Commissione cerca di fare in modo che tutti gli investimenti pubblici nel settore siano soggetti alle stesse limitazioni setto- riali, sia che siano finanziati dagli Stati membri, sia che siano finanziati dalla Comunit(cid:133). Occorre comunque sottolineare che le restrizioni settoriali previste dalla decisione 90/342/CEE, e le modi- fiche previste dalla decisione 94/173/CE, sono state introdotte in seguito a un’ampia analisi di mercati rappresentativi al livello delle industrie di trasfor- mazione e commercializzazione e non a quello della produzione primaria. Ad esempio, l’esclusione investimenti a favore della produzione di degli amido si basa sulla constatazione di una sovracca- pacit(cid:133) persistente nel settore dell’amido e non di un’eventuale capacit(cid:133) eccessiva nella produzione di patate o cereali da utilizzare come materie prime nella produzione di amido. Analogamente, le restri- zioni applicate a investimenti relativi alla macella- zione di bovini, suini, ovini e pollame si basano su un’eccessiva capacit(cid:133) nel settore della macellazione e non in quello della produzione primaria. Anche le altre restrizioni settoriali si basano sull’esistenza di capacit(cid:133) eccessive nei settori della trasformazione e della commercializzazione. (57) (58) (59) (55) (56) In terzo luogo, le autorit(cid:133) tedesche osservano che dovrebbe essere possibile concedere aiuti di Stato a prescindere dal fatto che i prodotti agricoli primari provengano dal settore agricolo locale o siano importati. Per le misure finanziate dalla Comunit(cid:133), il regolamento (CE) n. 951/97 (15), all’articolo 13 investi- esclude il finanziamento comunitario di settore della trasformazione e della menti nel commercializzazione di prodotti di paesi terzi. Tuttavia, gli orientamenti e opportune misure per gli aiuti di Stato relativi agli investimenti nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli non escludono esplicitamente gli aiuti di Stato a favore di investimenti per la trasformazione di prodotti importati da paesi terzi e la Commissione tali non solleverebbe obiezioni nei confronti di aiuti, purch(cid:130) rispettassero tutte le altre condizioni previste dai suddetti orientamenti e in particolare le restrizioni settoriali di cui alla decisione 94/173/ CE. Tale differenza di atteggiamento si spiega in quanto la Commissione ritiene necessario garantire che i finanziamenti comunitari siano utilizzati per favorire lo sviluppo della capacit(cid:133) di trasformazione e di commercializzazione di prodotti di origine comunitaria. D’altro canto, la Commissione ritiene la facolt(cid:133) lasciare agli Stati membri di dover commercializzazione la e (15) Cfr. nota 3. di decidere se concedere aiuti di Stato a favore della trasformazione e della commercializzazione di prodotti agricoli importati, ovviamente nel rispetto degli articoli 92 e 93 del trattato, in modo che essi possano valutare la situazione specifica a livello nazionale. L’argomento (cid:138) pertanto infondato. IV. CONCLUSIONE In considerazione di quanto sopra, gli argomenti e le conclusioni delle autorit(cid:133) tedesche non giustifi- cano il loro rifiuto di applicare gli «orientamenti e opportune misure» ai regimi di aiuto regionali, come proposto dalla Commissione. Tutti gli Stati membri, tranne la Germania, hanno acconsentito senza condizioni a introdurre gli «orientamenti e opportune misure». In mancanza di una chiara giustificazione da parte dello Stato membro interessato, la Commissione non pu(cid:149) accettare la mancata applicazione degli «orienta- menti e opportune misure» in un solo Stato membro. a tali In seguito al rifiuto da parte della Germania di conformarsi «orientamenti e opportune misure», la Commissione pu(cid:149), avendo avviato e concluso la procedura prevista dall’articolo 93, paragrafo 2, mediante una decisione adottata conformemente a tale procedura e sulla base delle considerazioni di cui alla sezione III, imporre alla Germania di adeguarsi agli orientamenti per gli aiuti di Stato relativi agli investimenti nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli e di modificare i suoi regimi di aiuto, in modo da renderli conformi alla decisione 94/173/CE, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 I regimi di aiuto di Stato regionali della Germania sono incompatibili con il mercato comune ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato CE, in quanto non rispettano gli orientamenti e le opportune misure per gli aiuti di Stato relativi agli investimenti nel settore della trasforma- zione e della commercializzazione dei prodotti agricoli, comunicati alla Germania con lettera SG(95) D/13086 del 20 ottobre 1995. 9. 3. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 60/73 Articolo 2 94/173/CE della Commissione, a meno che rispettino le condizioni specifiche previste dallo stesso allegato. Entro due mesi dalla data della presente decisione, la Germania modifica, o se necessario sopprime, gli aiuti e i regimi di aiuto esistenti, in modo da garantirne la compa- tibilit(cid:133) con il mercato comune. In particolare, conforme- mente al punto 3, lettera b), degli orientamenti di cui all’articolo 1, la Germania garantisce che: 1) non vengano concessi aiuti di Stato per investimenti nel settore della trasformazione e della commercializ- zazione dei prodotti agricoli a favore degli investimenti di cui al punto 1. 2 dell’allegato alla decisione 94/173/ CE, o di investimenti che siano esclusi in modo asso- luto al punto 2 di tale allegato; 2) non vengano concessi aiuti di Stato per investimenti nel settore della trasformazione e della commercializ- zazione dei prodotti agricoli a favore degli altri investi- menti di cui al punto 2 dell’allegato alla decisione Articolo 3 Entro due mesi a decorrere dalla notifica della presente decisione la Germania comunica alla Commissione le misure adottate per conformarvisi. Articolo 4 La Repubblica federale di Germania (cid:138) destinataria della presente decisione. Fatto a Bruxelles, il 20 maggio 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione