eurovoc_concepts:
European treaties
State aid
administrative transparency
control of State aid
restriction on competition

text: C 284/10 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 14. 9. 98 komplicerede emne. Denne indsats vanskeliggøres yder- ligere af langvarige og besværlige procedurer, der ikke kan ændres, hvis man ikke begriber det grundlæggende problem: teknologierne og deres anvendelser udvikles længe før reglerne. En effektivisering af procedurerne bør indgå i de overvejelser, som institutionerne på internationalt og EU-plan bør betragte som deres vigtig- ste pligt over for samfundet. Bruxelles, den 1. juli 1998. Tom JENKINS Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Rådets forordning (EF) om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93« (1) (98/C 284/04) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 11. marts 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Industri, Handel, Håndværk og Tjenesteydelser, som udpegede Mario Sepi til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 3. juni 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 356. plenarforsamling af 1. og 2. juli 1998, mødet den 1. juli 1998, følgende udtalelse med 135 stemmer for, 1 imod og 3 hverken for eller imod. 1. Indledning Det Økonomiske og Sociale Udvalg har flere 1. 1. gange påpeget, at der er behov for en juridisk velfunderet regulering af hele konkurrenceområdet. I øvrigt understregede ØSU allerede i sin udtalelse 1. 2. om den 22. beretning om konkurrencepolitikken (2), hvor vigtigt og nødvendigt det er, at Kommissionen udarbejder bestemmelser, der kan skabe gennemsigtig- hed og forbedre retssikkerheden for alle berørte parter. 1. 3. ØSU understreger, at der i alle EU-landene, såvel blandt erhvervsfolk og jurister som i offentligheden, er ved at blive skabt større bevidsthed om konkurrence- spørgsmål, hvilket kan tilskrives de gode resultater, der er opnået i form af behersket prisudvikling og forbedret konkurrenceevne. Der er specielt på dette område behov for en 1. 4. samlet lovgivning, der kan gøre Kommissionens indsats mere gennemsigtig og metodisk. 1. 5. Det foreliggende forslag til forordning er desuden i overensstemmelse med forordningen om anvendelse af traktatens artikel 92 og 93 på særlige kategorier af horisontal statsstøtte (3). 1. 6. ØSU opfordrer Kommissionen til at fortsætte sit reguleringsarbejde, således at der opbygges et regelsæt, der kan skabe sammenhæng og klarhed på hele konkur- renceområdet, bl. a. også med henblik på udvidelsen. 1. 7. I denne forbindelse bør der i visse kritiske sektorer af EU’s industri tages højde for statsstøttesituationen i de konkurrerende lande. 1. 8. Forslaget til forordning tilstræber en vanskelig balance mellem effektivitet og gennemsigtighed. ØSU mener, at EU-institutionerne generelt set bør være mere opmærksomme på spørgsmålet om gennemsigtighed og tredjeparts rettigheder. 2. Kommissionens forslag 2. 1. Den foreslåede forordning er i virkeligheden en procedureforordning, der dels kodificerer en gennem- (1) EFT C 116 af 16. 4. 1998, s. 13. (2) EFT C 34 af 2. 2. 1994. (3) EFT C 129 af 27. 4. 1998. 14. 9. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 284/11 prøvet procedure, dels »præsicerer visse aspekter og strammer reglerne op« med henblik på at skabe et mere effektivt kontrolsystem. 2. 10. Der fastlægges endvidere en procedure for samarbejde med de nationale »uafhængige« konkurren- cemyndigheder i visse særlige tilfælde (artikel 21). 2. 2. Kommissionens forslag bekræfter, at forpligtel- sen til forhåndsanmeldelse og »stand-still«-princippet i traktatens artikel 93, stk. 3, er hjørnestenen i statsstøtte- kontrollen. Kommissionen vil desuden fortsat have enekompetence på området (artikel 2 og 3). 2. 11. I de fælles bestemmelser fastsættes det, at medlemsstaterne er de eneste modtagere af beslutninger, og at der kun offentliggøres et resumé af beslutningerne i De Europæiske Fællesskabers Tidende, men at det er muligt at få en kopi af en beslutning i dens retsgyldige udgave (artikel 25). 2. 3. I artikel 4 fastlægges en procedure for Kommis- sionens undersøgelse af anmeldelser, og der fastsættes frister for Kommissionens beslutninger. Hvis disse frister overskrides, uden at Kommissionen har vedtaget en beslutning, anses støtten for at være godkendt. 2. 12. Endelig skal der nedsættes et rådgivende udvalg bestående af medlemsstaternes repræsentanter, som skal bistå Kommissionen i spørgsmål om »gennemførelsesbe- stemmelserne«, men ikke i beslutningerne (artikel 27). 2. 4. Omvendt anses anmeldelsen for at være trukket tilbage, hvis medlemsstaten ikke meddeler de oplys- ninger, Kommissionen har begæret efter den foreløbige undersøgelse (artikel 5). Efter at have afsluttet den formelle undersøgelses- 2. 5. procedure kan Kommissionen beslutte, at støtten er forenelig med fællesmarkedet, godkende den på visse betingelser eller beslutte, at den er uforenelig med fællesmarkedet (artikel 7; artikel 11). 2. 5. 1. Hvis der er tale om ulovlig støtte, som er uforenelig med fællesmarkedet, bestemmer Kommissio- nen, at den pågældende medlemsstat skal kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren (artikel 14). 2. 6. Artikel 10 og 11 omhandler proceduren vedrøren- de indstilling af støtteforanstaltninger og foreløbig tilbagebetaling af støtte, hvis støtten på baggrund af oplysninger — »uanset kilden til disse oplysninger« — anses for at være ulovlig. 2. 7. Reglerne for tilbagebetaling af støtte er fastlagt i artikel 14, der åbner mulighed for anvendelse af nationale retsmidler og fastsætter, at »retsmidler i henhold til national ret ikke har opsættende virkning«. 2. 8. Forordningen tager ikke alene sigte på ulovlig støtte, men også på »misbrug af støtte« og eksisterende støtteordninger, »der ikke eller ikke længere er forenelige med fællesmarkedet«. 2. 9. I henhold til forordningen kan Kommissionen henstille til medlemsstaterne at indføre »passende foran- staltninger« for at gøre støtten forenelig med fællesmar- kedet. Derudover gives der mulighed for to former for overvågning: Gennemgang af medlemsstaternes årlige rapporter og kontrol på stedet (artikel 19 og 20). 3. Generelle bemærkninger 3. 1. ØSU understreger vigtigheden af denne forord- ning, der samler, systematiserer og rationaliserer de forskellige former for retspraksis og principper, der er kommet til udtryk i Domstolens domme. 3. 2. ØSU mener imidlertid, at denne lovgivningsmæs- sige systematisering af EU’s indsats på konkurrenceom- rådet bør udbygges yderligere med henblik på i løbet af få år at skabe større retssikkerhed på området, hvorved man kan imødegå det pres, der vil opstå dels med den endelige gennemførelse af det indre marked, dels den økonomiske og monetære union. 3. 3. Efter indførelsen af »den skattepolitiske adfærds- kodeks« bør den foreliggende forordnings anvendelses- område efter ØSU’s mening udvides til også at omfatte de beskatningsregler, der skaber konkurrenceforvridning mellem medlemsstaterne. Der bør gøres en særlig indsats for at skabe større 3. 4. klarhed omkring de juridiske begreber, der anvendes, og for at tilstræbe en ensartet oversættelse til de enkelte sprog, således at begreberne fortolkes ens overalt. I den foreliggende forordning bør f. eks. forskellen mellem ulovlig støtte og misbrug af støtte præciseres nærmere, men de juridiske konsekvenser bør være de samme. 3. 5. Kommissionen har på konkurrenceområdet be- føjelser til såvel at udarbejde lovgivning som at sørge for, at konkurrencereglerne overholdes. ØSU har allerede tidligere anbefalet en koncentration af beføjelser, men appelproceduren såvel som Kommissionens forpligtelse til at vedtage en beslutning på foranledning af alle interesserede parter bør præciseres nærmere. Den uklare formulering af artikel 10, stk. 1, synes at indrømme Kommissionen en for bred skønsmargen. ØSU mener, at interesserede trejdeparter bør garanteres appelmulighed, og at Kommissionen under alle omstændigheder bør være forpligtet til at give et svar. C 284/12 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 14. 9. 98 3. 6. Udarbejdelsen af formelle regler er imidlertid også en enestående mulighed for at skabe en ny tradition for større gennemsigtighed, hvorved det garanteres, at tredjepart er sikret retten til at blive informeret, til at blive hørt og til at fremsætte kommentarer, før der træffes en beslutning. Relevante oplysninger fra interes- serede tredjeparter vil forbedre kvaliteten af Kommissio- nens arbejde, forbedre kontrollen og bidrage til at mindske konkurrenceforvridningen på det indre marked. 3. 7. Større gennemsigtighed og udvidede rettigheder for tredjepart vil forbedre statsstøttekontrollen. Konkur- renter og andre berørte parter kan bidrage til en grundigere behandling af større sager. Oplysninger fra konkurrerende virksomheder vil sætte Kommissionen i stand til bedre at vurdere markedsvirkningen af en given støtte. En styrkelse af tredjeparts rettigheder kan derfor måske bidrage til at reducere antallet af støtteordninger generelt. 3. 8. Domstolens og traktatens definition af statsstøtte omfatter også konkurrenceforvridende støtte, der ikke ydes i form af penge. Denne forordning finder også anvendelse på visse af disse former for støtte, men da de ikke altid anmeldes af medlemsstaterne, bør Kommissio- nen være særlig opmærksom herpå og indføre bestem- melser, der kan afdække disse støtteformer. 3. 9. ØSU beder Kommissionen overveje, om det ikke vil være nyttigt at offentliggøre medlemsstaternes anmeldelse af ny støtte, eventuelt blot i kortfattet form. Kommissionens forslag berører følsomme om- 3. 10. råder i den statslige strukturpolitik og griber på vigtige punkter ind i medlemsstaternes suverænitet. På grund af forordningens politiske betydning bør den indeholde klare bestemmelser, som i højere grad tilgodeser også offentlighedens krav om gennemsigtighed og informa- tion. 4. Særlige bemærkninger 4. 1. Ifølge Domstolens definition omfatter statsstøtte tillige støtte, der ikke ydes i form af penge, men som har samme virkning (artikel 2). Definitionen i forordningens artikel 2 bør gøres klarere. Artikel 4, stk. 6, indfører i realiteten dobbelt 4. 2. anmeldelse, hvilket gør proceduren unødvendigt tung. 4. 3. Hvad angår tredjeparts rettigheder generelt, mangler forordningen en bestemmelse, der giver Kom- missionen beføjelse til at offentliggøre anmeldelse af individuel støtte og de grundlæggende oplysninger om den tildelte støtte. Der er ikke belæg for at offentliggøre samtlige anmeldelser, men det ville være en god idé at indføre en bestemmelse, der gør det muligt at offentliggøre særligt komplicerede sager. Manglen på en sådan bestemmelse skader gennemsigtigheden og indskrænker tredjeparts rettigheder. 4. 3. 1. Det er ØSU’s opfattelse, at enhver interesseret part, som har fremsat bemærkninger, bør have tilstillet den endelige beslutning. Desuden bør det fastsættes, at enhver interesseret part kan give Kommissionen meddelelse om ulovlig støtte eller misbrug af støtte. Hvis Kommissionen ikke mener at råde over fyldestgørende oplysninger, bør den have pligt til at underrette de interesserede parter herom. Den bør være forpligtet til at meddele de interesserede parter den fulde ordlyd af sine beslutninger. Dette synes i øvrigt også at være i overensstemmelse med visse af Domstolens domme (1). 4. 4. Problemet med tilbagekrævning af støtte er vanskeligt, fordi den juridiske og administrative sagsbe- handling ikke er ens i alle medlemsstater. ØSU støtter forbedre derfor Kommissionens bestræbelser på at situationen ved først og fremmest at opstille regler om indstilling af støtteforanstaltninger eller foreløbig tilbagebetaling af støtte (artikel 11), men også ved i artikel 14, stk. 3, at fastlægge, at »retsmidler i henhold til national ret ikke har opsættende virkning«. Disse to bestemmelser gør helt konkret Kommissionens indsats mere effektiv. 4. 5. Forordningen nævner ikke, hvad der vil ske, hvis de nationale juridiske procedurer ikke giver mulighed for omgående og effektiv gennemførelse af Kommissionens beslutning. Ud fra det grundlæggende princip om, at der bør herske lige vilkår, bør medlemsstaterne bestræbe sig på at muliggøre omgående tilbagebetaling, og Kommis- sionen bør holde øje med, at der ikke indføres eller praktiseres procedurer, der forlænger sagsbehandlingen. 4. 6. ØSU mener, at støtten i tilfælde af misbrug kun bør kræves tilbagebetalt, hvis den ikke er forenelig med EU-lovgivningen og dermed i realiteten er ulovlig. 4. 7. ØSU anser den kontrol på stedet, der er fastsat i artikel 20, for at være særdeles vigtig. Kontrollen forudsætter imidlertid, at eksperterne udpeges efter aftale med medlemsstaten, hvilket kan give anledning til undvigemanøvrer og forsinkelser. Det vil derfor være hensigtsmæssigt at fastsætte en tidsfrist og slå fast, at det under alle omstændigheder er Kommissionen, der har det afgørende ord ved udpegelsen af eksperter. 4. 8. Med udgangspunkt i traktatens definition taler Kommissionen i forordningens artikel 25 udelukkende om statslige myndigheder. Eftersom spørgsmål om tildeling af støtte i visse medlemsstater behandles decen- (1) Dom i Sytraval-sagen. 14. 9. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 284/13 tralt, bør der åbnes mulighed for at fortolke traktaten således, at man i de pågældende medlemsstater kan lade dialogen foregå direkte med de lokale myndigheder. Dermed undgår man den langsomme centrale sagsbe- handling. Tilsvarende betragtninger gælder traktatens anvendelse af begrebet »statsstøtte«, der imidlertid fortolkes bredt og omfattter alle former for offentlig støtte. 4. 9. Offentliggørelsen af et resumé af beslutningen i De Europæiske Fællesskabers Tidende gør sagsbe- handlingen hurtigere, men også mindre gennemsigtig. Alligevel vil det måske være fornuftigt at offentliggøre et resumé på grund af oversættelsesproblemet, der vil blive stadig mere mærkbart i løbet af de kommende år. Af hensyn til beslutningernes praktiske gennemførelse er det vigtigt, at de offentliggøres så hurtigt som muligt. En forholdsvis hurtig offentliggørelse af den fulde tekst på alle de officielle fællesskabssprog forudsætter en væsentlig forøgelse af Kommissionens tekniske res- sourcer. 4. 10. ØSU beklager derfor, at der i forordningen ikke opstilles tidsfrister for den anden fase af Kommissionens formelle undersøgelsesprocedure, da begyndelses- tidspunktet for tomånedersfristen ikke er klar. Tidsfri- ster giver de implicerede parter større retssikkerhed. Bruxelles, den 1. juli 1998. Kommissionens ressourceproblemer retfærdiggør ikke manglen på tidsfrister. Spørgsmålet er særligt relevant, da Kommissionen fremover har i sinde at godkende gruppefritagelser. 4. 10. 1. Det fremgår ikke af forslaget, hvornår anmel- delsen af støtte kan betragtes som fuldstændig, således at tomånedersfristen for den foreløbige undersøgelse begynder at løbe. ØSU ville derfor hilse en ordning velkommen, der skaber retssikkerhed i dette spørgsmål. Det ville kunne løse problemet, hvis Kommissionen udarbejdede en obligatorisk formular til brug ved anmeldelse af støtte. ØSU så gerne, at der opstilledes andre alternativer, som kunne øge retssikkerheden. 4. 10. 2. Af hensyn til retssikkerheden foreslår ØSU endvidere, at støtte, som er blevet udbetalt ulovligt for mere end ti år siden, behandles som eksisterende støtte. Efter udløbet af denne udelukkelsesfrist skulle der så hverken stilles krav om anmeldelse eller tilbagebetaling. En sådan ordning ville være acceptabel, fordi der efter ti års forløb hverken ville være grund til at frygte konkurrenceforvridning eller umiddelbar konkurrence- begrænsning. 4. 11. Kommissionen må sørge for, at procedurerne er hurtige og gennemsigtige, og at retssikkerheden og virksomhedernes normale drift ikke bringes i fare. Tom JENKINS Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg


eurovoc_concepts:
Economic and Monetary Union
financial management
financial regulation
general budget (EU)
operation of the Institutions

formats: html pdf print

text: C 284/54 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 14. 9. 98 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Rådets forordning (EF, EKSF, Euratom) om ændring af finansforordningen af 21. december 1977 vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget« (1) (98/C 284/10) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 26. maj 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Økonomiske, Finansielle og Monetære Spørgsmål, som udpegede Roy Donovan til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 9. juni 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 356. plenarforsamling af 1. og 2. juli 1998, mødet den 1. juli 1998, med 139 stemmer for, ingen mod og 6 hverken for eller imod, følgende udtalelse. Baggrunden for forslaget om punktrevisionerne af 1. finansforordningen er: 3. ØSU’s bemærkninger — for det første starten på tredje fase af Den Økonomi- ske og Monetære Union og indførelsen af euroen, der erstatter såvel ecuen som de nationale valutaer i de elleve deltagende medlemsstater og bliver til den fælles mønt for disse lande, — for det andet, at Amsterdam-traktaten ophæver protokol nr. 16 i Maastricht-traktaten vedrørende Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsud- valget, der bestemmer, at disse udvalg skal have en fælles organisationsstruktur. 2. Kommissionens forslag 2. 1. Kommissionen foreslår, at enhver henvisning til ecu i finansforordningen erstattes af en henvisning til euroen, og at der skabes hjemmel for, at Unionens rettigheder og forpligtelser kan udtrykkes og gennem- føres i euro, samt at alle henvisninger til nationale valutaer tilpasses, så de kun forstås som de valutaer, der anvendes i de medlemsstater, der ikke deltager i euroen. Da nogle af de forholdsregler (ikke-rentebærende depo- nering, bøde), som er fastsat i »stabilitetsog vækstpag- ten«, nødvendigvis skal passere via budgettet, fremlæg- ger Kommissionen et forslag til en ny artikel, der beskriver den teknik, der helt konkret skal anvendes ved bogføring af disse beløb. 2. 2. Med hensyn til ophævelse af protokol nr. 16 i Maastricht-traktaten foreslår Kommissionen, at alle henvisninger til den organisationsstruktur, der er fælles for Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsud- valget, udgår, og at der oprettes en særskilt budgetsektion for hver af de to udvalg. (1) EFT C 149 af 15. 5. 1998, s. 21. 3. 1. ØSU bifalder, at euroen vil adskille sig fra ecuen ved, at den ikke blot er en simpel beskrivelse forstået som en kurv af valutaer, men også en selvstændig valuta på lige fod med andre valutaer. Kommissionens forslag til specifikke ændringer indebærer en nødvendig teknisk justering af Unionens finansforordning, så den er tilpas- set tredje fase af Den Økonomiske og Monetære Union. 3. 2. Kommissionen tager i sine forslag også hensyn til de særlige problemer, der skyldes, at ikke alle medlemsstater deltager i euroen fra starten. En ny artikel 35 kræver, at Kommissionen en gang i kvartalet sender hver af de medlemsstater, der ikke har indført euroen, en oversigt over overførsler fra denne medlems- stats valuta til en anden og omvendt. 3. 3. De foreslåede ændringer vedrørende deponerin- ger og bøder, som kan kræves erlagt i henhold til »stabilitets- og vækstpagten«, vil sikre den nødvendige gennemsigtighed i forvaltningen af Den Europæiske Unions finanser. Deponerings- eller bødebeløbet vil først blive konteret, når der ikke længere er nogen mulighed for anke, og når deponeringen eller bøden er definitiv. 3. 4. Rådets beslutning om at ophæve Maastricht- traktatens protokol 16, der stipulerer, at »Det Økonomi- ske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget har en fælles organisationsstruktur«, medfører selvsagt, at sektion VI, del C, i budgettet nedlægges, og at de bevillinger, der hidtil har været opført i denne budgetdel, fordeles over ØSU’s og Regionsudvalgets specifikke budgetter. Da oprindelsen af stillingerne i den fælles organisations- struktur (2) allerede er klarlagt i budgettet, er det relativt (2) Se EFT L 44 af 16. 2. 1998, s. 158, personale, sektion VI, del C: den fælles organisationsstruktur, fodnote 3: »Heraf 408 stillinger, der stammer fra Det Økonomiske og Sociale Udvalg, og 108 stillinger, der stammer fra Regionsud- valget«. 14. 9. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 284/55 enkelt at fordele stillingerne. Fordelingen af udgiftsbe- villinger, der ikke har relation til stillinger, kunne baseres på resultaterne af det formålsbestemte regnskabssystem, der er blevet udviklet som fastsat i finansforordningens artikel 22. 3. 5. ØSU bifalder Kommissionens forslag om at oprette særskilte budgetsektioner for de to rådgivende organer. Denne præsentationsform vil indebære, at hvert udvalg har sin egen uafhængige budgetramme, inden for hvilken det kan foretage sin egen politikpriori- tering og sikre autonomi i sin opgavevaretagelse. I lyset af de hidtidige erfaringer, herunder specielt 3. 6. de stordriftsfordele, som den fælles struktur har medført, erkender og accepterer ØSU, at det set under en økonomisk synsvinkel vil være hensigtsmæssigt at fort- sætte samarbejdet — på frivilligt grundlag — om produktionskæden, og — dersom de to udvalg skulle blive huset tæt på hinanden — også om ejendomsrelate- rede funktioner. Bruxelles, den 1. juli 1998. Tom JENKINS Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om: — »Forslag til Rådets forordning (EF) om ændring af forordning (EØF) nr. 1766/92 om den fælles markedsordning for korn og ophævelse af forordning (EØF) nr. 2731/75 om fastsættelse af standardkvaliteter for blød hvede, rug, byg, majs og hård hvede«, og — »Forslag til Rådets forordning (EF) om indførelse af en støtteordning for producenter af visse markafgrøder« (1) (98/C 284/11) Rådet besluttede den 4. juni 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 43 og 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om de ovennævnte emner. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Landbrug og Fiskeri, som udpegede Jean-Paul Bastian til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 16. juni 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 356. plenarforsamling den 1. og 2. juli 1998, mødet den 1. juli 1998, med 98 stemmer for, 33 imod og 15 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Generelle bemærkninger 1. 1. ØSU minder om markafgrødernes (korn, oliefrø og proteinafgrøder) betydning og strategiske vigtighed for EU, hvilket fremgår af oplysningerne i bilag 1. 1. 2. ØSU mener, at EU bør videreføre sine bestræbel- ser på at generobre det indre marked i denne sektor (især for foders vedkommende), etablere en fødevarere- (1) EFT C 174 af 4. 6. 1998, s. 1-4. serve og udforme en strategisk plan for at kunne udnytte de muligheder, som verdensmarkederne indebærer: — stigende verdensbefolkning, — stigende købekraft (herunder i udviklingslandene), — stigende kødefterspørgsel (navnlig i Sydøstasien), hvilket ventes at medføre stigende efterspørgsel efter korn og olie- og proteinafgrøder. 1. 2. 1. ØSU er dog ikke uvidende om de bindinger, som landbrugsaftalen inden for Uruguay-runden (un- dertegnet i Marrakech i 1994) påfører den europæiske


title: Europese Investeringsbank : Jaarverslag 1997.

eurovoc_concepts:
European Investment Bank
activity report


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE»

text: C 284/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 9. 98 por los procedimientos largos y costosos que no podra´n cambiarse mientras no se aborde el problema de fondo: la evolucio´ n de las tecnologı´as y de sus aplicaciones se anticipa con mucho a las reglamentaciones. La aceleracio´n de los procedimientos deberı´a integrarse en las reflexiones de los organismos internacionales y comunitarios y constituir su principal deber con respecto a la colectividad. Bruselas, el 1 de julio de 1998. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establecen disposiciones de aplicacio´n del artı´culo 93 del Tratado CE» (1) (98/C 284/04) El 11 de marzo de 1998, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´n de Industria, Comercio, Artesanı´a y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 3 de junio de 1998 (ponente: Sr. Sepi). En su 356o Pleno de los dı´as 1 y 2 de julio de 1998 (sesio´ n del 1 de julio de 1998) el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 135 votos a favor, 1 voto en contra y 3 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´n 1. 1. El Comité ya expuso en diversas ocasiones la necesidad de elaborar normas para regular el a´mbito de la competencia de manera exhaustiva y con validez jurı´dica. Por otra parte, ya en el dictamen sobre el XXII 1. 2. Informe sobre la polı´tica de competencia (2), el Comité destaco´ que, para garantizar a todas las partes interesa- das transparencia y mayor seguridad jurı´dica, era absolu- tamente necesario que la Comisio´n asumiera la iniciativa legislativa. El Comité sen˜ ala que existe un interés creciente 1. 3. por los temas de competencia en todos los paı´ses de la UE, tanto por parte de los agentes econo´ micos y jurı´dicos como, de una manera ma´s general, de la opinio´n pu´blica, debido a los resultados positivos que se han obtenido en la contencio´ n de los precios y la mejora de la competitividad. Precisamente en este contexto resulta ma´s evi- 1. 4. dente la necesidad de una legislacio´ n que reu´na de forma transparente y meto´ dica la actuacio´n de la Comisio´ n. Por lo dema´s, el Reglamento considerado es 1. 5. continuacio´n del Reglamento sobre la aplicacio´ n de los artı´culos 92 y 93 del Tratado «a determinadas categorı´as de ayudas estatales horizontales» (3). 1. 6. El Comité anima a la Comisio´n a no cejar en su actuacio´n normativa, cada vez ma´s amplia, con el fin de elaborar un «corpus» de normas de procedimiento que, en la perspectiva de la ampliacio´ n, homogeneice y clarifique todo el derecho en la materia. 1. 7. Para ello, en algunos sectores neura´lgicos de la industria europea debera´ tenerse en cuenta la situacio´n de las ayudas concedidas en los Estados competidores. 1. 8. En la propuesta de Reglamento se intenta lograr un difı´cil equilibrio entre eficacia y transparencia. En general, el Comité considera que las instituciones comunitarias deben prestar ma´s atencio´n a la transparen- cia y a los derechos de terceros. 2. Documento de la Comisio´n 2. 1. En sustancia, la propuesta de Reglamento es una propuesta de procedimiento que, por una parte, codifica (1) DO C 116 de 16. 4. 1998, p. 13. (2) DO C 34 de 2. 2. 1994. (3) DO C 129 de 27. 4. 1998. 14. 9. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 284/11 una pra´ctica ya experimentada y, por otra parte, «clarifica también determinados aspectos y establece unas reglas ma´s estrictas» para lograr un sistema de control ma´s eficaz. Asimismo, en determinados casos especı´ficos se 2. 10. establece un sistema de cooperacio´n con los organismos nacionales «independientes» responsables de la compe- tencia (artı´culo 21). 2. 2. En el documento se confirma que la notificacio´n previa y el principio del efecto suspensivo previstos en el apartado 3 del artı´culo 93 del Tratado CE constituyen el fundamento del sistema de control. Por lo dema´s, la Comisio´n es la u´nica competente para decidir en la materia (artı´culos 2 y 3 de la propuesta). 2. 11. Las disposiciones comunes establecen que los destinatarios de las decisiones son so´lo los Estados miembros y que éstas se publicara´n en forma resumida en el Diario Oficial, aunque es posible obtener una copia del texto integro de la decisio´ n en la versio´ n lingüı´stica auténtica (artı´culo 25). En el artı´culo 4 se establece el procedimiento de 2. 3. examen de una notificacio´ n por parte de la Comisio´n y se fijan los plazos para la adopcio´ n de las decisiones. Cuando se hayan cumplido los plazos sin la adopcio´ n de una decisio´n formal, se considerara´ que se ha autorizado la ayuda. Del mismo modo, se considerara´ que se ha 2. 4. retirado una notificacio´n si el Estado miembro no facilita la informacio´ n que haya solicitado la Comisio´n después de efectuar un primer examen (artı´culo 5). Al término del procedimiento de investigacio´n 2. 5. formal, la Comisio´ n podra´ decidir que la ayuda es compatible, podra´ aprobarla bajo determinadas condi- ciones o podra´ decidir que es incompatible (artı´culos 7 y 11). 2. 5. 1. Si la ayuda hubiera sido concedida ilegalmente y se demuestra su incompatibilidad con el mercado comu´n, la Comisio´ n decidira´ que el Estado miembro obtenga del beneficiario la recuperacio´n de la ayuda (artı´culo 14). Los artı´culos 10 y 11 tratan del procedimiento 2. 6. de suspensio´ n y de recuperacio´n provisional en caso de que las ayudas se consideren ilegales a partir de determinada informacio´n, «sea cual sea su origen». La recuperacio´n de las ayudas se rige por lo 2. 7. dispuesto en el artı´culo 14, que prevé la utilizacio´n de los instrumentos jurı´dicos de que dispone el Estado miembro interesado, y establece que «los recursos interpuestos en virtud del Derecho nacional carecera´n de efecto suspensivo». Adema´s de las ayudas ilegales, también se legisla 2. 8. sobre toda «ayuda abusiva» (artı´culo 15) y la ayuda que «ha dejado de ser compatible con el mercado comu´n». Después de establecer que la Comisio´ n puede 2. 9. pedir a los Estados que adopten las «medidas apropia- das» para garantizar que las ayudas son compatibles con el mercado comu´n, en el Reglamento se prevén dos sistemas de control: el examen de los informes anuales presentados por los Estados y las vistas de control in situ (artı´culos 19 y 20). 2. 12. Por u´ltimo, se prevé la constitucio´n de un Comité Consultivo compuesto por representantes de los Estados miembros, con el fin de asistir a la Comisio´n u´nicamente en relacio´n con las «disposiciones de aplica- cio´n» y no respecto de las decisiones (artı´culo 27). 3. Observaciones generales 3. 1. El Comité destaca con satisfaccio´n la importancia de este Reglamento, ya que recopila y racionaliza, estructura´ndolos de manera orga´nica, un conjunto de pra´cticas y de principios recogidos en las sentencias del Tribunal de Justicia. 3. 2. No obstante, considera que esta labor de recopila- cio´n jurı´dica de la actuacio´n comunitaria en el a´mbito de la competencia debera´ completarse en el futuro, para disponer en los pro´ximos an˜os de una mayor seguridad jurı´dica en materia de competencia, ante la aceleracio´n que resultara´ de la realizacio´n del mercado interior y de la unio´n monetaria europea. A juicio del Comité, después de la instauracio´n 3. 3. del «co´digo de conducta fiscal», el a´mbito de aplicacio´n del Reglamento examinado deberı´a ampliarse a las disposiciones fiscales que generen un falseamiento de la competencia entre Estados miembros. 3. 4. Debe realizarse un esfuerzo especial para clarifi- car con mayor precisio´n los conceptos de derecho utilizados y homogeneizar su traduccio´n en las distintas lenguas, de forma que todos los interesados hagan una interpretacio´ n unı´voca. A modo de ejemplo, en el Reglamento analizado debe definirse de manera ma´s clara la diferencia entre ayuda ilegal y ayuda «abusiva», teniendo en cuenta que las consecuencias jurı´dicas deben ser idénticas. En materia de competencia, la Comisio´n asume 3. 5. las competencias de reglamentacio´ n y de aplicacio´n. El Comité ya se pronuncio´ en favor de esta unificacio´ n, aunque considera que debe precisarse ma´s, en este a´mbito, el procedimiento de recurso y la obligacio´n que tiene la Comisio´n de pronunciarse a peticio´n de todo interesado. Por otra parte, parece que la vaguedad del apartado 1 del artı´culo 10 sobre el origen de la informacio´n concede a la Comisio´n un excesivo poder discrecional. El Comité juzga necesario garantizar a los terceros interesados un derecho de recurso junto con la obligacio´n de la Comisio´n de dar siempre una respuesta. C 284/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 9. 98 3. 6. No obstante, la introduccio´n de disposiciones formales ofrece una ocasio´n excepcional de crear una nueva cultura ma´s transparente, que garantice a las partes interesadas el derecho a ser informadas, a ser escuchadas y a formular observaciones antes de la adopcio´n de las decisiones. La contribucio´ n de terceros incrementara´ la calidad del trabajo de la Comisio´ n, reforzara´ los controles y permitira´ reducir el falseamiento de la competencia en el mercado u´nico. 3. 7. El aumento de la transparencia y una mejor garantı´a de los derechos de terceros reforzara´n el control de las ayudas estatales. En algunos asuntos importantes, los competidores y dema´s partes afectadas podrı´an contribuir a realizar investigaciones ma´s completas. Asimismo, merced a la informacio´ n facilitada por empresas de la competencia, la Comisio´ n podrı´a evaluar mejor las repercusiones de una ayuda concreta en el mercado. De esta manera, el aumento de los derechos de que disponen terceras partes podrı´a contribuir a la reduccio´ n del volumen total de ayudas. 3. 8. La definicio´n de ayuda estatal dada por el Tribunal de Justicia y establecida en el Tratado incluye las ayudas no financieras que falsean la competencia. La aplicacio´n del Reglamento propuesto a algunas de estas ayudas, especialmente si los Estados miembros interesados consideran que no deben notificarlas, requiere que la Comisio´n se muestre muy atenta instaure normas que permitan detectar estos casos particulares. 3. 9. El Comité solicita a la Comisio´ n que examine si no serı´a importante publicar, incluso en forma resumida, las notificaciones de los Estados miembros relativas a nuevas ayudas. Con su propuesta, la Comisio´n afecta a a´mbitos 3. 10. delicados de la polı´tica estructural de los Estados. Desde el punto de vista de su significacio´n polı´tica, el Reglamento deberı´a contener disposiciones claras, ma´s acordes con las exigencias de transparencia e informa- cio´n pu´blicas. 4. Observaciones especı´ficas De acuerdo con la definicio´n del Tribunal de 4. 1. Justicia, también las medidas que no son subvenciones pero que tienen idéntico efecto (artı´culo 2) revisten el cara´cter de ayuda estatal. Por lo tanto, la definicio´n recogida en el artı´culo 2 del Reglamento deberı´a aclararse ma´s. En el apartado 6 del artı´culo 4 se establece de 4. 2. hecho una doble notificacio´ n que complica inu´tilmente el procedimiento. Por lo que se refiere a los derechos de terceros en 4. 3. general, en la propuesta se echa de menos una disposicio´n que autorice a la Comisio´n a hacer pu´ blico que se le ha notificado la concesio´ n de una ayuda concreta y a facilitar datos ba´sicos sobre dicha ayuda. Si bien no es defendible la publicacio´n de todas las notificaciones, serı´a u´til tener un apartado que ofrezca cierto margen para permitir la publicacio´n de los casos especialmente complejos. La ausencia de tal disposicio´n dan˜a la transparencia y va en detrimento de los derechos de las partes interesadas. 4. 3. 1. El CES considera que cada parte interesada que haya emitido un dictamen al respecto deberı´a recibir el texto de la decisio´ n definitiva. Adema´s, deberı´a regularse que cada parte interesada pueda notificar a la Comisio´n casos de ayudas ilegales o ayudas abusivas. Si la Comisio´ n no considera suficientes los datos que le han sido presentados, deberı´a comunicarlo de oficio a la parte interesada. Se le deberı´a imponer la obligacio´n de enviar el texto completo de sus decisiones a la parte interesada. Por lo dema´s, éste parece ser el sentido de algunas decisiones del Tribunal de Justicia (1). El problema de la recuperacio´n de las ayudas 4. 4. ilegales es complejo, porque cada Estado miembro tiene sus propios procedimientos judiciales y administrativos. Por ello, el Comité respalda el esfuerzo de la Comisio´ n para conferir mayor eficacia al procedimiento, sobre todo mediante el requerimiento para suspender la concesio´ n de la ayuda o para recuperarla provisional- mente (artı´culo 11), ası´como el apartado 3 del artı´culo 14 que establece que «los recursos interpuestos en virtud del Derecho nacional carecera´n de efecto suspensivo». En efecto, estas dos normas aumentan la eficacia de la accio´n de la Comisio´n. 4. 5. En el Reglamento no se prevé nada en caso de que los procedimientos judiciales y administrativos no permitan la ejecucio´ n inmediata y efectiva de la decisio´ n. Para lograr una elemental paridad de condiciones, los Estados miembros deberı´an comprometerse a hacer posible la recuperacio´n inmediata al tiempo que la Comisio´n deberı´a velar por que no se instituyan o se recurra a procedimientos dilatorios. 4. 6. El Comité considera que las ayudas abusivas deben recuperarse a partir del momento en que resultan incompatibles con la legislacio´n comunitaria, esto es, cuando son sustancialmente ilegales. 4. 7. El Comité concede una gran importancia al control in situ previsto en el artı´culo 20. No obstante, se establece que los expertos sera´n nombrados de comu´n acuerdo con el Estado miembro. Ello podrı´a dar lugar a maniobras dilatorias y a retrasos. Por este motivo, serı´a u´til que se fijara un plazo para alcanzar el acuerdo y que, en cualquier caso, correspondiera a la Comisio´n la decisio´ n u´ltima de la designacio´n. 4. 8. De acuerdo con la definicio´n recogida en el Tratado, en el artı´culo 25 de la propuesta de Reglamento se prevé una relacio´n exclusiva de la Comisio´n con las autoridades nacionales. Dado que, en algunos Estados (1) Sentencia en el asunto Systraval. 14. 9. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 284/13 miembros, los entes descentralizados son los que deciden o conceden gran parte de las ayudas, para abreviar el largo procedimiento administrativo derivado de dicha relacio´n exclusiva deberı´a ser posible una interpretacio´ n del Tratado que permita un dia´logo directo con las autoridades locales en dichos Estados miembros. Por lo dema´s, se aplica una analogı´a similar al concepto de «ayuda estatal» del Tratado, interpreta´ndose en sentido amplio para incluir toda forma de ayuda pu´blica. La publicacio´n en el Diario Oficial de un «resu- 4. 9. men» de la decisio´ n acelera el procedimiento pero reduce la transparencia. Habida cuenta de que los problemas de traduccio´n se incrementara´n en los pro´ximos an˜ os, parece no obstante aconsejable la publicacio´n abreviada. De hecho, la eficacia de las decisiones depende funda- mentalmente de que se publiquen a su debido tiempo. La publicacio´n ı´ntegra de las decisiones en todas las lenguas, dentro de unos plazos razonables, requiere un aumento importante de los recursos técnicos de que dispone la Comisio´ n. 4. 10. Asimismo, el Comité lamenta que en la pro- puesta no se fijen plazos en el supuesto de que la Comisio´n prorrogue el perı´odo de investigacio´n formal, y que no quede claro el plazo a partir del cual empiezan a contar los dos meses. Ello ofrecerı´a a las partes interesadas una mayor seguridad jurı´dica. La insuficien- cia de medios de la Comisio´ n no sirve para justificar la Bruselas, el 1 de julio de 1998. ausencia de plazos determinados, sobre todo si se tiene en cuenta que la Comisio´n prevé conceder exenciones por categorı´as en el futuro. 4. 10. 1. En la Propuesta no queda claro cua´ndo se considera completa la notificacio´n de las ayudas para que pueda empezar a contar el plazo de dos meses del examen previo. Por ello, el CES valorarı´a positivamente la inclusio´n de una norma que cree seguridad jurı´dica en este punto. Una alternativa posible serı´a que la Comisio´n facilitara un formulario obligatorio para la notificacio´n de las ayudas. El CES acogerı´a con satisfaccio´n otras alternativas que incrementaran la seguridad jurı´dica. Por mor de la seguridad jurı´dica, el CES 4. 10. 2. recomienda adema´s que las ayudas que hayan sido otorgadas ilegalmente durante ma´s de diez an˜os se consideren ayudas existentes. Después de transcurrido este plazo de exclusio´n ma´ximo, no serı´an necesarias una notificacio´ n ni una recuperacio´n. Una norma de estas caracterı´sticas es admisible puesto que después de diez an˜ os ya no existe el riesgo de que se produzca falseamientos de la competencia ni un prejuicio inme- diato para los competidores. La Comisio´n debera´ organizarse para que los 4. 11. procedimientos se lleven a cabo con rapidez y transparen- cia y para que, bajo ninguna circunstancia, se pongan en entredicho la seguridad jurı´dica y el funcionamiento normal de las empresas. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS


title: AFBII and bioguide.

eurovoc_concepts:
energy policy
industrial cooperation
soft energy
technology transfer
trade cooperation


title: 1998 m. liepos 1 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1406/98 panaikinantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 703/98, sustabdančio tam tikras nuolaidas, nustatytas Reglamentu (EB) Nr. 3066/95, nustatančiu tam tikras nuolaidas Bendrijos tarifinių kvotų tam tikriems žemės ūkio produktams forma ir kaip autonominę pereinamojo laikotarpio priemonę numatantį tam tikrų žemės ūkio nuolaidų, numatytų Europos sutartyse, koregavimą siekiant atsižvelgti į Žemės ūkio susitarimą, sudarytą Urugvajaus raundo Daugiašalėse prekybos derybose, 1 straipsnyje nurodytas priemones

eurovoc_concepts:
agreement (EU)
agricultural product
import policy
tariff quota

text: 02/9 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 9 31998R1406 L 188/25 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS 1998 7 2 KOMISIJOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 1406/98 1998 m. liepos 1 d. panaikinantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 703/98, sustabdančio tam tikras nuolaidas, nustatytas Reglamentu (EB) Nr. 3066/95, nustatančiu tam tikras nuolaidas Bendrijos tarifinių kvotų tam tikriems žemės ūkio produktams forma ir kaip autonominę pereinamojo laikotarpio priemonę numatantį tam tikrų žemės ūkio nuolaidų, numatytų Europos sutartyse, koregavimą siekiant atsižvelgti į Žemės ūkio susitarimą, sudarytą Urugvajaus raundo Daugiašalėse prekybos derybose, 1 straipsnyje nurodytas priemones EUROPOS KOMISIJA, atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, atsižvelgdama į 1998 m. kovo 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 703/98, sustabdantį tam tikras nuolaidas, nustatytas Regla- mentu (EB) Nr. 3066/95, nustatančiu tam tikras nuolaidas Bend- rijos tarifinių kvotų tam tikriems žemės ūkio produktams forma ir kaip autonominę pereinamojo laikotarpio priemonę numatantį tam tikrų žemės ūkio nuolaidų, numatytų Europos sutartyse, koregavimą siekiant atsižvelgti į Žemės ūkio susitarimą, sudarytą Urugvajaus raundo Daugiašalėse prekybos derybose (1), ypač į jo 2 straipsnį, kadangi Tarybos reglamentas (EB) Nr. 3066/95 (2), su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1595/97 (3), tam tik- ras nuolaidas Bendrijos tarifinių kvotų tam tikriems žemės ūkio produktams forma ir kaip autonominę pereinamojo laikotarpio priemonę numatantį tam tikrų žemės ūkio nuolaidų, numatytų Europos sutartyse, koregavimą siekiant atsižvelgti į Žemės ūkio susitarimą, sudarytą Urugvajaus raundo Daugiašalėse prekybos derybose; Nr. 703/98 savarankiškai lygiaverčiu būdu sustabdytos tam tik- ros Reglamente (EB) Nr. 3066/95 išdėstytos lengvatos; kadangi dabar Čekijos Respublika panaikino kai kurių žemės ūkio produktų importo muitus, atkurdama abipusiškumo tvarką; kadangi šiame reglamente numatytos priemonės atitinka atitin- kamų vadybos komitetų nuomonę, PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ: 1 straipsnis Reglamento (EB) Nr. 703/98 1 straipsnyje nurodytos priemonės panaikinamos. kadangi, siekiant apsaugoti Bendrijos prekybos interesus, kai Čekijos Respublika vienašališkai padidino kai kurių Bendrijos kilmės žemės ūkio produktų importo muitus, Reglamentu (EB) Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje. 2 straipsnis Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Priimta Briuselyje, 1998 m. liepos 1 d. Komisijos vardu Franz FISCHLER Komisijos narys (1) OL L 98, 1998 3 31, p. 1. (2) OL L 328, 1995 12 30, p. 31. (3) OL L 216, 1997 8 8, p. 1


title: Reglamento (CE) n° 1402/98 de la Comisión de 1 de julio de 1998 por el que se establecen valores globales de importación para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
pip fruit

formats: pdf print

text: L 188/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 2. 7. 98 REGLAMENTO (CE) No 1402/98 DE LA COMISI(cid:222)N de 1 de julio de 1998 por el que se establecen valores globales de importaci(cid:155)n para la determinaci(cid:155)n del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 3223/94 de la Comisi(cid:155)n, de 21 de diciembre de 1994, por el que se establecen disposiciones de aplicaci(cid:155)n del r(cid:130)gimen de importaci(cid:155)n de frutas y hortalizas (1), modificado en (cid:156)ltimo lugar por el Reglamento (CE) no 2375/96 (2), y, en particular, el apar- tado 1 de su art(cid:146)culo 4, Visto el Reglamento (CEE) no 3813/92 del Consejo, de 28 de diciembre de 1992, relativo a la unidad de cuenta y a los tipos de conversi(cid:155)n aplicables en el marco de la Pol(cid:146)- tica Agr(cid:146)cola Com(cid:156)n (3), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 150/95 (4), y, en parti- cular, el apartado 3 de su art(cid:146)culo 3, Considerando que el Reglamento (CE) no 3223/94 esta- blece, en aplicaci(cid:155)n de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los crite- rios para que la Comisi(cid:155)n fije los valores a tanto alzado de importaci(cid:155)n de terceros pa(cid:146)ses correspondientes a los productos y per(cid:146)odos que se precisan en su Anexo; Considerando que, en aplicaci(cid:155)n de los criterios antes indicados, los valores globales de importaci(cid:155)n deben fijarse en los niveles que figuran en el Anexo del presente Reglamento, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Los valores globales de importaci(cid:155)n a que se refiere el art(cid:146)culo 4 del Reglamento (CE) no 3223/94 quedan fijados seg(cid:156)n se indica en el cuadro del Anexo. Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el 2 de julio de 1998. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 1 de julio de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 337 de 24. 12. 1994, p. 66. (2) DO L 325 de 14. 12. 1996, p. 5. (3) DO L 387 de 31. 12. 1992, p. 1. (4) DO L 22 de 31. 1. 1995, p. 1. 2. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 188/19 ANEXO del Reglamento de la Comisi(cid:155)n, de 1 de julio de 1998, por el que se establecen los valores globales de importaci(cid:155)n para la determinaci(cid:155)n del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas C(cid:155)digo NC 0707 00 05 0709 90 70 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0809 10 00 0809 20 95 0809 40 05 C(cid:155)digo pa(cid:146)s tercero (1) Valor global de importaci(cid:155)n (ecus/100 kg) 052 999 052 999 382 388 524 528 999 388 400 404 508 512 524 528 720 804 999 052 064 999 052 060 064 068 400 616 999 624 999 70,6 70,6 57,6 57,6 60,1 59,3 57,0 58,6 58,7 71,2 82,8 90,5 121,6 75,3 67,6 70,2 165,6 107,2 94,7 203,5 152,3 177,9 333,9 172,3 140,1 158,8 265,0 201,6 212,0 361,6 361,6 (1) Nomenclatura de pa(cid:146)ses fijada por el Reglamento (CE) no 2317/97 de la Comisi(cid:155)n (DO L 321 de 22. 11. 1997, p. 19). El c(cid:155)digo «999» significa «otros or(cid:146)genes»


title: Doktorandstipendier för 3 års studier med start september 1999 : Rättsvetenskap, nationalekonomi, historia och kulturhistoria, statsvetenskap och samhällsvetenskap.

eurovoc_concepts:
economics
higher education
history
legal science
political science


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1406/98 της Επιτροπής της 1ης Ιουλίου 1998 σχετικά με την κατάργηση των μέτρων που καθορίζονται στο άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 703/98 του Συμβουλίου περί αναστολής ορισμένων παραχωρήσεων του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 3066/95 για τη θέσπιση ορισμένων παραχωρήσεων υπό μορφή κοινοτικών δασμολογικών ποσοστώσεων όσον αφορά ορισμένα γεωργικά προϊόντα και για αυτόνομη και μεταβατική προσαρμογή ορισμένων γεωργικών παραχωρήσεων που προβλέπονται στις ευρωπαϊκές συμφωνίες, μετά τη συμφωνία για τη γεωργία στο πλαίσιο των πολυμερών εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης

text: 2. 7. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 188/25 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 1406/98 TGS EPITQOPGS tgr 1gr Iouk(cid:148)ou 1998 swetij(cid:145) le tgm jat(cid:145)qcgsg tym l(cid:146)tqym pou jahoq(cid:148)fomtai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 703/98 tou Sulbouk(cid:148)ou peq(cid:148) amastok(cid:147)r oqisl(cid:146)mym paqawyq(cid:147)seym tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 3066/95 cia tg h(cid:146)spisg oqisl(cid:146)mym paqawyq(cid:147)seym up(cid:149) loqv(cid:147) joimotij(cid:150)m dasloko- cij(cid:150)m posost(cid:150)seym (cid:149)som avoq(cid:145) oqisl(cid:146)ma ceyqcij(cid:145) pqo(cid:152)(cid:149)mta jai cia aut(cid:149)molg jai letaba- tij(cid:147) pqosaqloc(cid:147) oqisl(cid:146)mym ceyqcij(cid:150)m paqawyq(cid:147)seym pou pqobk(cid:146)pomtai stir euqypa(cid:152)j(cid:146)r sulvym(cid:148)er, let(cid:145) tg sulvym(cid:148)a cia tg ceyqc(cid:148)a sto pka(cid:148)sio tym pokuleq(cid:150)m elpoqij(cid:150)m diapqaclate(cid:151)seym tou C(cid:151)qou tgr Ouqoucou(cid:145)gr G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 703/98 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 17gr Laqt(cid:148)ou 1998, peq(cid:148) amastok(cid:147)r oqisl(cid:146)mym paqawyq(cid:147)seym tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 3066/95 cia tg h(cid:146)spisg oqi- sl(cid:146)mym paqawyq(cid:147)seym up(cid:149) loqv(cid:147) joimotij(cid:150)m dasloko- cij(cid:150)m posost(cid:150)seym (cid:149)som avoq(cid:145) oqisl(cid:146)ma ceyqcij(cid:145) pqo(cid:152)(cid:149)- mta jai cia aut(cid:149)molg jai letabatij(cid:147) pqosaqloc(cid:147) oqi- sl(cid:146)mym ceyqcij(cid:150)m paqawyq(cid:147)seym pou pqobk(cid:146)pomtai stir euqypa(cid:152)j(cid:146)r sulvym(cid:148)er, let(cid:145) tg sulvym(cid:148)a cia tg ceyqc(cid:148)a sto pka(cid:148)sio tym pokuleq(cid:150)m elpoqij(cid:150)m diapqaclate(cid:151)seym tou C(cid:151)qou tgr Ouqoucou(cid:145)gr (1), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 2, (cid:149)ti o jamomisl(cid:149)r (EJ) aqih. 703/98, cia ma pqostateuho(cid:151)m ta elpoqij(cid:145) sulv(cid:146)qomta tgr Joim(cid:149)tgtar, let(cid:145) tg lomo- leq(cid:147) a(cid:151)ngsg ap(cid:149) tgm Tsewij(cid:147) Dglojqat(cid:148)a tym eisacy- cij(cid:150)m dasl(cid:150)m cia oqisl(cid:146)ma ceyqcij(cid:145) pqo(cid:152)(cid:149)mta jatacyc(cid:147)r tgr Joim(cid:149)tgtar, am(cid:146)steike aut(cid:149)mola jat(cid:145) isod(cid:151)malo tq(cid:149)po oqisl(cid:146)mer ap(cid:149) tir paqawyq(cid:147)seir pou oq(cid:148)fomtai stom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 3066/95· (cid:149)ti g Tsewij(cid:147) Dglojqat(cid:148)a jat(cid:145)qcgse t(cid:150)qa tour eisacyci- jo(cid:151)r daslo(cid:151)r cia oqisl(cid:146)ma ceyqcij(cid:145) pqo(cid:152)(cid:149)mta, apo- jahist(cid:150)mtar tgm aloiba(cid:148)a letawe(cid:148)qisg· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stom paq(cid:149)mta jamomisl(cid:149) e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tir cm(cid:150)ler tym aql(cid:149)diym epitqop(cid:150)m dia- we(cid:148)qisgr, Ejtil(cid:150)mtar: ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:149)ti stom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 3066/95 tou Sulbouk(cid:148)ou (2), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1595/97 (3), hesp(cid:148)fomtai oqisl(cid:146)mer paqawyq(cid:147)seir up(cid:149) loqv(cid:147) joimotij(cid:150)m daslokocij(cid:150)m posost(cid:150)seym (cid:149)som avoq(cid:145) oqisl(cid:146)ma ceyqcij(cid:145) pqo(cid:152)(cid:149)mta jai aut(cid:149)molg jai letabatij(cid:147) pqosaqloc(cid:147) oqisl(cid:146)mym ceyqcij(cid:150)m paqawyq(cid:147)- seym pou pqobk(cid:146)pomtai stir euqypa(cid:152)j(cid:146)r sulvym(cid:148)er cia ma kgvhe(cid:148) up(cid:149)xg g sulvym(cid:148)a cia tg ceyqc(cid:148)a pou (cid:146)wei suma- vhe(cid:148) sto pka(cid:148)sio tym pokuleq(cid:150)m elpoqij(cid:150)m diapqaclate(cid:151)- seym tou C(cid:151)qou tgr Ouqoucou(cid:145)gr· (cid:129)qhqo 1 Jataqco(cid:151)mtai ta l(cid:146)tqa pou jahoq(cid:148)fomtai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 703/98. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei tgm ep(cid:149)lemg gl(cid:146)qa ap(cid:149) tg dglos(cid:148)eus(cid:147) tou stgm Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 1 Iouk(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 98 tgr 31. 3. 1998, s. 1. (2) EE L 328 tgr 30. 12. 1995, s. 31. (3) EE L 216 tgr 8. 8. 1997, s. 1