title: 98/693/EC: Commission Decision of 1 July 1998 concerning the Spanish Plan Renove Industrial system of aid for the purchase of commercial vehicles (August 1994 - December 1996) (notified under document number C(1998) 2048) (Only the Spanish text is authentic) (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
Spain
State aid
commercial vehicle
control of State aid
interest rate subsidy
purchase

text: 5. 12. 98 EN Official Journal of the European Communities L 329/23 II (Acts whose publication is not obligatory) COMMISSION COMMISSION DECISION of 1 July 1998 concerning the Spanish Plan Renove Industrial system of aid for the purchase of commercial vehicles (August 1994 — December 1996) (notified under document number C(1998) 2048) (Only the Spanish text is authentic) (Text with EEA relevance) (98/693/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 93(2) thereof, Having given notice to the parties concerned to submit their comments, in accordance with the abovementioned Article (1), Whereas: I On 9 February 1995 the Commission sent a request, followed by a reminder sent on 4 April 1995, for informa- tion on a matter of which it had been made aware by the press, namely a system of aid for the purchase of commercial vehicles. The system forms part of the Plan Renove Industrial and is designed to assist natural persons, (SMEs), small and medium-sized enterprises regional public bodies and bodies providing local public services. It involves the granting of loans for the purchase of commercial vehicles and its purpose is to renew the commercial vehicle fleet in Spain. Not until 7 April 1995 did the Directorate-General for Transport receive a reply from the Spanish authorities, dated 6 March 1995. A further request for information, dated 6 July 1995, was answered by the Spanish authorities on 26 July 1995. Finally, on 20 February 1996, the Commission asked for further details. These were received in a letter dated 14 March 1996, receipt of which was recorded on 18 March 1996. The system was set up under an Agreement, concluded on 27 September 1994 between the Official Credit Insti- tute (Instituto de Cr(cid:130)dito Oficial: ICO) and the Spanish Ministry of Industry and Energy, whereby the ICO is responsible for arranging mediation contracts with the financial institutions. Under these contracts, the financial institutions implement the aid scheme and are subse- quently compensated by the ICO. The aid consists of a subsidy of up to five percentage points of the interest payable on the loans granted for purchasing vehicles or for leasing them with intention to purchase. These loans may cover as much as 70 % of the total value of the new vehicle (excluding VAT) and last for four years, with no grace period, the loan guarantees being negotiated between the recipient and the financial institu- tion. The initial budget was for roughly ESP 9 billion (ECU 53,8 million) (2), given that the credit line opened with the ICO was ESP 100 billion (ECU 598,1 million) and that the maximum subsidy was ESP 93 196 (ECU 557) per (1) OJ C 266, 13. 9. 1996, p. 10. (2) Exchange rate of 11 May 1998: 1 ECU = ESP 167,182. L 329/24 EN Official Journal of the European Communities 5. 12. 98 million (ECU 5 981) loaned (up-dated value of a five- point interest-rate subsidy for a four-year loan of ESP l million). In view of that limit, the maximum subsidy can also be calculated as roughly 6,5 % of the total cost of the vehicle (9,3 % x 70 %), exclusive of VAT. The subsidy is for the purchase of five categories of vehicle: (A) semi-trailers and lorries weighing more than 30 tonnes, (B) commercial vehicles weighing between 12 and 30 tonnes, (C) commercial vehicles weighing between 3,5 and 12 tonnes, (D) car-based vehicles, light commer- cial vans and commercial vehicles weighing up to 3,5 tonnes, and (E) motor buses and coaches. Some 60 % of the subsidised vehicles are in categories B, C and D, while 30 % are in category A and 10 % in category E. The system was originally intended to run from August 1994 to December 1995, but was extended to the end of 1996, since only 33 % of line had been committed by the end of 1995. However, in their letter of 26 February 1997, the Spanish authorities formally noti- fied the Commission that a new Plan Renove would be in force throughout 1997. the credit One essential condition for obtaining the subsidy is the requirement that a vehicle of roughly equivalent capacity and registered more than 10 years ago (seven years ago in the case of tractor units) be irrevocably withdrawn from the market. The proof of that withdrawal will be passed on by the Directorate-General for Traffic (Direcci(cid:155)n General de Tr(cid:145)fico) which presupposes that the with- drawn vehicle has been registered in Spain. The following table shows the matching between the purchased and the withdrawn vehicle: Type of vehicle purchased Type of vehicle to be withdrawn from the market A: Semi-trailers and lorries weighing more A or B than 30 tonnes B: Commercial vehicles weighing between A, B or C 12 and 30 tonnes C: Commercial vehicles weighing between A, B, C or D 3,5 and 12 tonnes D: Car-based vehicles, commercial light vans and commercial vehicles weighing up to 3,5 tonnes A, B, C or D E: Motor buses and coaches E II Access to the international road haulage market was opened up to Community competition in 1969, with the entry into force of Council Regulation (EEC) No 1018/ 68 (3) introducing a Community quota for the carriage of goods by road between Member States, though there were (3) OJ L 175, 23. 7. 1968, p. 13. to subject international transport was already bilateral agreements between Member States. Access to Community quotas until the adoption of Council Regula- tion (EEC) No 881/92 of 26 March 1992 on access to the in the carriage of goods by road within the market Community to or from the territory of a Member State or passing across the territory of one or more Member States (4), as amended by the Act of Accession of Austria, Finland and Sweden. Consequently, the market has been completely open to competition since l January 1993, when Regulation (EEC) No 881/92 abolished all quanti- tative restrictions on international road transport. Road haulage cabotage was opened up to Community competition on 1 July 1990, with the entry into force of Council Regulation (EEC) No 4059/89 of 21 December 1989 laying down the conditions under which non-resi- dent carriers may operate national road haulage services within a Member State (5). This Regulation introduced cabotage quotas. The Regulation was replaced by Council Regulation (EEC) No 3118/93 of 25 October 1993 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road haulage services within a Member State (6), amended by Regulation (EC) No 3315/94 (7) and currently in force, under which cabotage is to be completely deregulated from l July 1998, after a transitional period during which the initial number of Community author- isations (30 000) will increase by 30 % annually from 1 January 1995. Access to the international market for the carriage of persons has been liberalised through Council Regulation (EEC) No 684/92 of 16 March 1992 on common rules for the international carriage of passengers by coach and bus (8), as amended by Regulation (EC) No 11/98 (9). This Regulation, which entered into force on l June 1992 lays down market access conditions for each type of passenger transport service. Cabotage rights were introduced by Council Regulation (EEC) No 2454/92 of 23 July 1992 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road passenger transport services within a Member State (10), as amended by the Act of Accession of Austria, Finland and Sweden. Under this Regulation, road passenger transport cabotage, except for regular services, is liberalised as from 30 August 1992. (4) OJ L 95, 9. 4. 1992, p. 1. (5) OJ L 390, 30. 12. 1989, p. 3. (6) OJ L 279, 12. 11. 1993, p. 1. (7) OJ L 350, 31. 12. 1994, p. 9. (8) OJ L 74, 20. 3. 1992, p. 1. (9) OJ L 4, 8. 1. 1998, p. 1. (10) OJ L 251, 29. 8. 1992, p. 1. 5. 12. 98 EN Official Journal of the European Communities L 329/25 III transport operations, 16,2 % are firms holding two to five licences, 2,4 % have six to 20 licences and only 0,1 % are large enough to have more than 20 licences. By letter dated 26 June 1996, the Commission informed the Spanish authorities of its decision to initiate the procedure provided for in Article 93(2) of the Treaty, inviting them to state their views on the decision to initiate the procedure, and it informed the other Member States and interested third parties by publishing its letter in the Official Journal of the European Communities (11). In this decision the Commission stated that it considered the aid illegal and expressed its doubts on the conformity of the aid with the Treaty. Following initiation of the procedure, the Spanish author- ities submitted their comments in a letter dated 26 July 1996, receipt of which was recorded by the Commission on 1 August 1996. Following a request for further infor- mation sent on 19 December 1996, the Spanish author- ities communicated certain details in the course of a bilateral meeting held on 14 January 1997 and by letter of 12 February 1997. Publication in the Official Journal drew no reactions from any interested third parties. the aid, With regard to the actual recipients of the Spanish authorities, in their letter of 12 February 1997, pointed out that many of them fell into the category of ‘regional public bodies and bodies providing local public services'. These are firms which provide public services, such as urban passenger transport, fire-fighting and waste collection services, under a special concession. They include, for example, local passenger transport companies such as Transportes de Barcelona, Empresa Municipal de Transportes de Gij(cid:155)n, Tranv(cid:146)as de Cadiz SA and Empresa Municipal de Transportes de Madrid. The remaining recipients are natural persons or SMEs, covered by the definition laid down in the Community guidelines on State aid for SMEs (12) and the Commission Recommendation of 3 April 1996 concerning the defini- tion of small and medium-sized enterprises (13), engaged in transport for hire-and-reward but also own account transport operations. Most are very small firms with just one lorry or bus, carrying passengers or goods by road. In their letter of 12 February, these details were spelt out. Nevertheless, given the difficulty in obtaining detailed information about all 12 591 recipients of the aid granted under the Plan Renove, since the details are not on computer file, the Spanish authorities have obtained their information by analysing a sample of cases relating to 46 % of vehicles in category A and 67,1 % in category E which, by reason of their size, are the most likely to be involved in intra-Community trade. On this basis, the Spanish authorities have stated that 80,8 % of aid recipi- ents are very small firms holding just one licence for road Moreover, in their comments on the initiation of the procedure, the Spanish authorities argued that the delay in examining the aid scheme and the amount of time which had elapsed between the Commission’s requests for for information, gave them reasonable grounds believing that no aids were involved, or that any aid which had been granted was compatible with the Treaty. In defence of this view they referred to judgments of the Court of Justice of the European Communities, in partic- ular those given on 20 March 1984 in Case No C-84/82 (Germany v. Commission (14)) and on 21 March 1991 in Case No C-303/88 (Italy v. Commission (15)). At the meeting on 14 January 1997, the Spanish author- ities informed the Commission that, by the end of 1996, the system had been applied as follows: 12 591 operations carried out, 14 295 vehicles subsidised, ESP 7 976 million (ECU 47,7 million) granted. In their letter of 12 February 1997 the Spanish authorities maintain that, in the case of subsidies for vehicles in categories B, C and D, the risk of distortion to competition is minimal since these types of vehicle are normally used for activities which are not open to inter- infra- national Community trade cannot be appreciably affected. competition and that, consequently, the Spanish authorities In the abovementioned letter, pointed out that semi-trailers and lorries weighing more than 30 tonnes (A) and buses and coaches (E) are used in road transport activities open to competition. Only 4 288 vehicles in category A were subsidised in 1995, as against 167 353 licences granted for this type of vehicle. Simi- larly, 1 459 buses and coaches were subsidised in 1995, out of a total of 28 012 licensed. The Spanish authorities stressed, in their letter of 26 July 1996, that the introduction of the Plan Renove had not led to any increase in capacity in this sector, since it was impossible for a withdrawn vehicle to be placed on the market again and there was an almost exact correspon- dence between the withdrawn vehicle and the new one. As the Spanish authorities confirmed at the meeting on 14 January 1997, no subsidy is granted prior to produc- tion of a document certifying that the vehicle has been definitively withdrawn. This certificate appears on the vehicle licence, so the vehicle cannot possibly be put on the road again. The withdrawn vehicles are then scrapped. However, with regard to the equivalence in capacity between withdrawn vehicles and those replacing them, (11) See footnote 1. (12) OJ C 213, 19. 8. 1992, p. 2 and OJ C 213, 23. 7. 1996, p. 4. (13) OJ L 107, 30. 4. 1996, p. 4. (14) (15) [1984] ECR 1451. [1991] ECR I-1433. L 329/26 EN Official Journal of the European Communities 5. 12. 98 the Spanish authorities recognised, in their letter of 26 July 1996, that in 15,7 % of cases there had been no equivalence in capacity: in 3,4 % of cases the replace- ment vehicle was in a lower category, while in 12,3 % of cases (i. e. 1 758 of the 14 295 vehicles subsidised) the new vehicle was in a higher category. When initiating the Article 93 procedure, the Commis- sion warned of the danger of discrimination, since to qualify for the aid in question, applicants were required to produce a document issued by the Direcci(cid:155)n General de Tr(cid:145)fico (Directorate-General for Traffic) certifying that the vehicle concerned had been withdrawn from service. This meant that the withdrawn vehicle had to have been regis- tered in Spain. However, the Spanish authorities, in their letter of 26 July 1996, argued that there was no requirement that the reci- pient of the aid be the owner of the vehicle withdrawn from circulation. Carriers not established in Spain were thus eligible for the subsidy if they signed an agreement with a carrier established in Spain who would then scrap his old vehicle to enable the subsidy to be granted to the foreign carrier. Although the vehicle must be registered in Spain, a non-resident carrier could thus receive the aid indirectly. consideration as SMEs but which, for exceptional reasons, marginally failed to meet one or other of those criteria at some point in the process. Furthermore, the Spanish authorities stated that the ICO had had no margin of discretion with regard to the maximum amount of the subsidy, since this amount, ESP 93 196 (ECU 557) had already been fixed in the Agree- ment. They also stated that the interest rate actually applied to the loans was the going rate on the Madrid interbank market (the MIBOR) and was therefore a commercial and objectively-based interest rate. On a number of occasions the Spanish authorities alleged that the amount of the subsidy in question was lower than the de minimis figure laid down in the abovementioned Community guidelines on State aids for SMEs and in the Commission Communication concerning de minimis aids (16), and that the subsidy therefore does not constitute aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty. The Spanish authorities have also argued that most of the potential applicants for subsidies are own-account trans- port operators whose main business is not transport, and that the Community guidelines on State aids for SMEs and the de minimis rule should therefore apply to purchases made by those non-transport companies. Moreover, according to the Spanish authorities, there is no requirement that the recipient of the aid purchase the new vehicle in Spain, only that the purchase be financed via one of the bodies associated with the Plan Renove. This obligation could not give rise to problems of discrimination, since there are a great many such bodies (not only banks but also the financial arms of inter- national vehicle manufacturers such as Scania and Iveco) located not only in Spain but also throughout Europe. When initiating the Article 93 procedure, the Commis- sion pointed out that the aids granted under the Plan Renove Industrial might be cumulated with those authorised under the Commission Decisions of 6 April 1993 (17) and 7 February 1996 (18), including the option of granting aid for the purchase of rolling stock or vehicles to companies which merge or consolidate, and guaran- teeing loans for vehicle replacement. The Spanish authorities did, however, point out that foreign carriers never opted for this arrangement since the benefits to be derived from the Plan Renove Industrial were insufficient when compared with those available in other Member States, where interest rates are generally much lower than in Spain. In their letter of 12 February 1997 the Spanish authorities stated that no such cumulation had occurred in the case of merger and consolidation aids granted under Article 21(b) of the Ministerial Order of 26 April 1993, since this relates to the purchase, not of new vehicles but of trans- port equipment by firms holding restricted licences under business merger and consolidation procedures. When initiating the Article 93 procedure, the Commis- sion pointed out that, because the ICO enjoys a wide margin of discretion, the Plan Renove lacks transparency and could lead to discrimination. In their letter of 26 July 1996 and at the meeting on 14 January 1997, the Spanish authorities explained that there had never been any recourse to the theoretical option of exceptionally granting loans which did not meet the stipulated condi- tions, since the purpose of this exception was to enable the Plan to benefit firms which met all the criteria for Article 28 of the Order provides for guarantees for loans and leasing or commercial credit operations, including loans for replacing vehicles more than eight years old. The Spanish authorities stated that, although ESP 9 055 million (ECU 54,2 million) was earmarked for this aid scheme, only ESP 149 million (ECU 891 000) had been (16) OJ C 68, 6. 3. 1996, p. 9. (17) OJ C 128, 8. 5. 1993, p. 6. (18) OJ C 70, 8. 3. 1996, p. 6. 5. 12. 98 EN Official Journal of the European Communities L 329/27 allocated to vehicle replacement loans. These loan guar- antees were provided by means of a temporary contribu- tion of not more than 9 % of the loan amount to mutual guarantee companies, enabling the firms concerned to obtain loans on more favourable terms. First by fax and then in a letter dated 19 November 1997 the Commission asked the Spanish authorities to provide further information on companies who were not providing transport services as a main activity and only impact on intra- operate in local markets without Community trade. The Spanish authorities replied by their letters of 27 November 1997 and 20 February 1998, registered on 3 December 1997 and 23 February 1998 by the General Secretariat of the Commission respectively. It derives from the information provided that with regard to the purchasers of Category D vehicles a number of bene- ficiaries, identifiable for the Spanish authorities, operate under restricted licences. IV threatens Article 92 of the Treaty states that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market. This concept of aid therefore requires the consid- eration of the use of State resources, the distortion of competition and the extent to which trade is affected. three fundamental issues: In the case under examination, the Commission considers that the aid for the purchase of commercial vehicles is granted from State resources since the subsidies come from the budget of the Spanish Ministry of Industry and Energy. The aid in question takes the form of purchasing aid, which presumes that it will benefit the purchasers of commercial vehicles by lowering the cost of such vehicles. From the point of view of these purchasers, the aid is intended to benefit natural persons, SMEs, local or regional authorities or local service providers. The subsid- ies reduce their normal business expenses, thus giving them an advantage over their competitors. The Commis- sion considers that the aid strengthens the financial posi- tion of the recipient firms, giving them greater scope for action and a competitive advantage. The Commission considers that, where the recipients are public or private bodies providing local or regional public services not open for competition on the basis of Community legislation (19) with carriers from other trade between Member States is not Member States, affected within the meaning of Article 92(1) of the Treaty. The aid is granted within the context of the provision of a public service via a concession contract in a regulated market. Due to the lack of liberalisation there is no competition with carriers from other Member States and, therefore, no reference to international transport services. Accordingly, the Commission considers that measures local or under the Plan Renove Industrial regional public bodies or to local firms providing local public services under a concession do not constitute State aids within the meaning of Article 92(1) of the Treaty, since the services provided by such bodies and companies do not affect trade between Member States. to assist In those cases where the aid is granted, to natural persons or SMEs pursuing a business other than transport at a solely local or regional level, and where only the purchase of small commercial vehicles (Category D) typically used for very short journeys in such environments is subsid- ised, it can also be concluded that such aid has no effect on trade between Member States. Such business activities are considered to affect only the companies’ respective local markets. In addition, the effect of such own account services on the transport market is negligible because entrusting a transport company with the provision of the service — contracting it out — is not a viable option in economic terms. The Commission is, therefore, of the opinion the aid provided does not constitute State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty. The other recipients, however, having transport as their main business or only as an auxiliary one compete with transport companies which are not eligible for aid under the Plan Renove Industrial both from Spain or from other Member States since the liberalisation of road trans- port in 1990 led to competition with firms from other Member States, both in international transport and in the cabotage sector. (19) Article 3 of Council Regulation (EEC) No 2454/92 of 23 July 1992 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road passenger transport services within a Member State (OJ L 251, 29. 8. 1992, p. 1) and Council Regulation (EEC) No 1191/69 of 26 July 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28. 6. 1969, p. 1) as last amended by Regulation (EEC) No 1893/91 (OJ L 169, 29. 6. 1991, p. 1). L 329/28 EN Official Journal of the European Communities 5. 12. 98 The Commission considers that although there is no formal legal reason why carriers not established in Spain should not take advantage, albeit indirectly, of the sub- sidies available under the Plan Renove, in practice the system nevertheless discriminates against non-resident carriers since they have to scrap a vehicle registered in Spain and, therefore, may have to buy scrapping rights from Spanish operators, whereas the latter can take direct advantage of the subsidies without recourse to an inter- mediary. that Article, Council Regulation (EEC) No 1107/70 of 4 June 1970 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway (20), as last amended by Regula- tion (EC) No 543/97 (21), authorises aid for the coordina- tion of transport. The Commission, however, considers that the Spanish aid scheme in question cannot be covered by any of the exemptions provided for in the Regulation since it does not constitute a measure neces- sary for the coordination of transport. leads Industrial It is therefore reasonable to conclude that granting sub- sidies for purchasing commercial vehicles under the Plan Renove also to a distortion of competition between carriers established in Spain and those who operate in Spain but are based in other Member States. Above all, however, the aids granted distort or threaten to distort competition because recip- ients of subsidies under the Plan Renove are in a priv- ileged position vis-(cid:133)-vis competitors unable to take ad- vantage of the aid scheme. The Commission considers it reasonable to accept that the management of the loans through ICO does not imply any potential discrimination between recipients of the subsidies. Where aid strengthens the financial position of firms in a particular sector involved in intra-Community trade, this trade must be regarded as affected within the meaning of Article 92(1) of the Treaty. Since the aid provided for in the Plan Renove Industrial strengthens the financial position and scope for action of the recipient companies as compared with their competitors, and since this effect takes place within the context of intra-Community trade, the Commission considers that the latter is likely to be affected by the granting of such aid. V The concept of aid meeting the needs of coordination of transport implies Government intervention in the trans- port sector. The more a sector is liberalised, the less need there is for coordinating activities to be undertaken by the Member States. Indeed, in a liberalised transport market coordination may be achieved by the market itself, within the limits of the framework conditions set by the Member States in accordance with Community law as set out in Article 75 of the Treaty. In conclusion, in this case no transport specific exceptions apply. In the case at issue, the exceptions provided for in Article 92(2) of the Treaty are not applicable because the aid scheme is not directed towards the attainment of the objectives set out. According to those objectives aid shall be compatible with the common market if it is granted either to individuals for social purposes, or to compensate for damages caused by natural disasters or exceptional occurrences, or for effects of the division of Germany. functioning of Under Article 92(3) of the Treaty aid may by considered compatible with the common market. In order to ensure the proper the common market and having regard to the principles in competition matters established by the Treaty, the exceptions provided for in that Article must be construed narrowly when aid meas- ures are assessed. Accordingly, the Commission considers that aid granted to SMEs under the Plan Renove Industrial constitutes aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty, under which aid having the characteristics described in that paragraph is, incompatible with the common market. Article 77 as well as Article 92(2) and (3) of the Treaty set out the types of aid which are, or may be, compatible with the common market. in principle, Article 77 of the Treaty, especially designed for the needs of the transport sector, provides exemptions for State aid granted for the coordination of transport or compensating to the provision of a public service. Pursuant for Article 92(3)(a) exempts aid which promotes the develop- ment of areas with economic difficulties and a special need for assistance. The exception cannot be considered relevant to aid schemes without a regional element — the whole territory of the Member State is covered — and with a clear sectoral objective and the Commission has traditionally considered vehicle-purchasing aid, within the common transport policy context not to be justifiable from a regional viewpoint, given the mobile nature of the object of the subsidy. The same can be said for the exception provided by Article 92(3)(c) of the Treaty when reference is made to the development of regions. (20) OJ L 130, 15. 6. 1970, p. 1. (21) OJ L 84, 26. 3. 1997, p. 6. 5. 12. 98 EN Official Journal of the European Communities L 329/29 the aid at issue is not With regard to the exceptions provided for in Article 92(3)(b) and (d), intended to promote the execution of a project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the Spanish economy, nor does it have any features of such projects. It is also not intended to promote culture or heritage conservation, nor does it comply with any other exemp- tion on the basis of Council legislation. Article 92(3)(c) also provides for an exception relating to aid granted to facilitate the development of certain economic activities and where the aid measures do not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common market. Legal practice requires, inter alia, that the aid has to be restricted to those cases where it is necessary to achieve objectives which market forces do not achieve by themselves (judgment of the Court of 17 September 1980 in Case C-730/79, Philip Morris v. the Commission Commission (22)). considers that the State aid measures notified in the given case should be assessed under Article 92(3)(c) of the Treaty. conclusion, In The Commission has adopted some specific conditions for aid schemes which are not considered to be incompat- ible with Article 92 of the Treaty: the de minimis rule. As has already been pointed out by the Commission when initiating the Article 93 procedure, under these rules, certain amounts provided by the Member States, due to their low thresholds, are not considered to threaten to distort competition and trade between Member States to any perceptible degree. However, the de minimis rule explicitly exempts the transport sector from its scope, as in this sector — characterised by a large number of small companies — even relatively small amounts can have an impact on competition and trade between Member States. The Commission similarly regards as invalid the argu- ments mentioned in the context of the application of the Community guidelines on State aids for SMEs and the applicability of the de minimis rule to companies who are performing own-account transport operations. The trans- port sector is made up of transport for hire or reward as well as own-account transport, as both activities are regarded as being interchangeable. From a macroeco- nomic as well as an operational point of view in certain situations the outsourcing of transport services permits an (22) [1980] ECR 2671. optimum allocation of resources and brings a desired element of flexibility to the organisation of transport. The Commission acknowledges the validity of the argu- ment that financial incentive may help to withdraw from the market commercial vehicles with low technical stan- dards with regard to safety and/or the environment. However, the Member State concerned needs to prove the positive impact of a proposed measure. In particular, in order to be compatible with the common market, aid provided for the purchase of vehicles must be organised in such a way that, in compliance with the Community guidelines on State aid for environmental protection (23), the eligible costs are strictly confined to the extra investment costs necessary to meet environ- mental objectives by achieving standards higher than those already required by law. A similar approach can be considered for safety standards. Any measure justified counteract other under Community legislation or the Articles of the Treaty. the guidelines may never The Commission in its guidelines does not consider aid provided to ensure compliance with existing mandatory technical standards to be eligible except for certain invest- ment in fixed assets. Such aid has a considerable distortive effect on competition as it subsidises investment which becomes necessary anyhow under economic considera- tions and is, therefore, inevitable. Aid compensating for such investments is not regarded as serving the common European interest. First, Spain has never provided the Commission with any proof of the positive impact, nor does the measure provide any incentive to go beyond the existing man- datory technical standards. Secondly, in a market with overcapacity like the road transport sector, aid for the purchase of tonnage and even more additional tonnage — there is no exact equivalence, in terms of size, between the new vehicles and those withdrawn — is, in principle, considered contrary to the Community interest. It had been confirmed to the Commission that the granting of the aid under the Plan Renove Industrial, has led to a certain increase in capacity, although the Commission accepts the system of prior checks provides a sufficient guarantee that replaced vehicles are indeed finally withdrawn from the market. The Commission, in its general aid practice, authorises aid for new investment which would not take place otherwise but not just for replacement (24). that (23) OJ C 72, 10. 3. 1994, p. 3. (24) Paragraph 18 of the Communication of the Commission of 1975, COM(75) 77 final, 26. 2. 1975. L 329/30 EN Official Journal of the European Communities 5. 12. 98 However, under the Renove Industrial aid system, the basis for calculating the subsidy is the price of a new vehicle: no environmental factor is taken into account. The subsidy is proportional to the price of the vehicles and not to their environmental or safety performance. Already in Decision 98/182/EC (25) the Commission contended that a similar measure in a scheme intended to improve the competitive position of commercial road haulage companies is likely to produce a distortion of competition, since it seeks to reduce the normal business running costs of a company, whereas such costs have to be borne in full by its competitors. The Commission therefore considers that the exemption under Article 92(3)(c) of the Treaty cannot be applied in the Spanish authorities have this case. Furthermore, neither argued nor shown that the aids in question qualify for any of the abovementioned exemptions provided for in the Treaty, in Regulation (EEC) No 1107/70 or in any other Council Regulation. In addition the Commission considers that there has been a genuine risk of cumulating the aids granted under the Plan Renove Industrial with those granted under the guarantee measures authorised by the Commission in 1993 and 1996, and that this may have resulted in aids exceeding the levels provided for in the Plan Renove Industrial. the foregoing information, On the basis of all the Commission considers that the aid for the purchase of commercial vehicles granted under the Plan Renove Industrial to certain natural persons and SMEs is not compatible with the common market for the purposes of Article 92 of the Treaty. its under that Article a Member State may not put proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision, and that failure to comply with this provision constitutes an infringement of Community law which may result in recovery of the aid, with interest. The Spanish Government was informed by letter of 26 June 1996 that the Article 93 procedure was being initiated. On that occasion, the Spanish Government’s attention was drawn to the Commission Communication to the Member States (26) pointing out that any aid illeg- ally granted may be the subject of a Decision ordering the Member State concerned to recover it. In their reply, the Spanish authorities argued that such a Decision would contravene the principle of proportionality, given the low level of aid involved. The Commission nevertheless considers that, in this instance, the aid should be recovered in order to restore the conditions of fair competition, which prevailed before the aid was granted, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 the Plan Renove Industrial Aid granted under to regional public bodies and bodies providing local public services, in the form of interest rate subsidies on loans for the purchase of commercial vehicles between August 1994 and December 1996, under the cooperation Agree- ment of 27 September 1994 between the Spanish Ministry of Industry and Energy and the Instituto de Cr(cid:130)dito Oficial, does not constitute State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty. VI Article 2 Under Article 93(3) of the Treaty, the Commission should have been informed of that aid in sufficient time to enable it to submit its comments. The Spanish Govern- ment implemented the aid system without having met that notification requirement: accordingly, the Commis- sion considers that system illegal under Community law. Aid granted to natural persons or SMEs pursuing a busi- ness other than transport on a solely local or regional level, for the purchase of commercial vehicles of Category D, does not constitute State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty. The Commission does not accept the argument that the aid became legal by virtue of time elapsing since the scheme was first put into effect. The Spanish authorities still failed to comply with their obligation under Article 93(3) of the Treaty to notify their plans to grant aid and await the relevant Commission decision authorising the provision of the aid. The Commission reminds them that Article 3 All other aid granted to natural persons and SMEs consti- tutes State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty, is illegal and is incompatible with the common market. (25) OJ L 66, 6. 3. 1998, p. 18. (26) OJ C 156, 22. 6. 1995, p. 5. 5. 12. 98 EN Official Journal of the European Communities L 329/31 Article 4 Spain shall abolish and recover the aid referred to in Article 3. The aid shall be repaid in accordance with the provisions of national law, and maturity interest shall be added to the sums recovered. The interest shall be calculated on the basis of the reference rates used in evaluating regional aid schemes and shall run from the date when the illegal aid was granted until the date when it is actually repaid. Spain shall inform the Commission, within two months of the date of notification of this Decision, of the steps it has taken to comply therewith. Article 5 This Decision is addressed to the Kingdom of Spain. Article 6 Done at Brussels, 1 July 1998. For the Commission Neil KINNOCK Member of the Commission


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1404/98 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 1ης Ιουλίου 1998 για τροποποίηση των επιστροφών κατά την εξαγωγή της λευκής ζάχαρης και της ακατέργαστης ζάχαρης σε φυσική κατάσταση

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

formats: pdf print

text: L 188/22 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 2. 7. 98 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 1404/98 TGS EPITQOPGS tgr 1gr Iouk(cid:148)ou 1998 cia tqopopo(cid:148)gsg tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr keuj(cid:147)r f(cid:145)waqgr jai tgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1785/81 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 30(cid:147)r Ioum(cid:148)ou 1981, peq(cid:148) joim(cid:147)r oqcam(cid:150)seyr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1599/96 (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 19 paq(cid:145)cqavor 4 de(cid:151)teqo ed(cid:145)vio, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti oi epistqov(cid:146)r pou evaql(cid:149)fomtai jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) cia tg keuj(cid:147) f(cid:145)waqg jai tgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg (cid:146)woum jaho- qishe(cid:148) ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1306/98 tgr Epi- tqop(cid:147)r (3), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1380/98 (4)· (cid:149)ti g evaqloc(cid:147) tym keptoleqei(cid:150)m pou amav(cid:146)qomtai stom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1306/98 sta stoiwe(cid:148)a cia ta opo(cid:148)a (cid:146)kabe cm(cid:150)sg g Epitqop(cid:147) odgce(cid:148) stgm tqopopo(cid:148)gsg tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147), oi opo(cid:148)er isw(cid:151)oum s(cid:147)leqa, s(cid:151)lvyma le to paq(cid:145)qtgla tou paq(cid:149)mtor jamomislo(cid:151), ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Oi epistqov(cid:146)r jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147), se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg jai (cid:149)wi letousiyl(cid:146)mym, tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 1 stoiwe(cid:148)o a) tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81 jai jahoq(cid:148)fomtai sto paq(cid:145)qtgla tou jamomi- slo(cid:151) (EJ) aqih. 1306/98 e(cid:148)mai tqopopoigl(cid:146)mer s(cid:151)lvyma le ta pos(cid:145) pou oq(cid:148)fomtai sto paq(cid:145)qtgla. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 2 Iouk(cid:148)ou 1998. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 1 Iouk(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 177 tgr 1. 7. 1981, s. 4. (2) EE L 206 tgr 16. 8. 1996, s. 43. (3) EE L 182 tgr 25. 6. 1998, s. 6. (4) EE L 187 tgr 1. 7. 1998, s. 8. 2. 7. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 188/23 tou jamomislo(cid:151) tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 1gr Iouk(cid:148)ou 1998, cia tqopopo(cid:148)gsg tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr keuj(cid:147)r f(cid:145)waqgr jai tgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg PAQAQTGLA Jydij(cid:149)r pqo(cid:152)(cid:149)mtor 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 1701 91 00 9000 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 Epistqov(cid:147) (cid:190) Ecu/100 kg (cid:190) 40,71 39,67 40,71 39,67 (1) (1) (2) (1) (1) (2) (cid:190) Ecu/1 % fawaq(cid:149)fgr (cid:253) 100 kg (cid:190) 0,4425 (cid:190) Ecu/100 kg (cid:190) 44,25 43,80 43,80 (cid:190) Ecu/1 % fawaq(cid:149)fgr (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 99 90 9100 0,4425 (1) To paq(cid:149)m pos(cid:149) evaql(cid:149)fetai stgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg apod(cid:149)seyr 92 %. Am g ap(cid:149)dosg tgr enac(cid:149)lemgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr ap(cid:146)wei jat(cid:145) 92 %, to pos(cid:149) tgr eisvoq(cid:145)r pou evaql(cid:149)fetai upokoc(cid:148)fetai s(cid:151)lvyma le tir diat(cid:145)neir tou (cid:145)qhqou 17a paq(cid:145)cqavor 4 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81. (2) Jahoqisl(cid:149)r pou amast(cid:146)kketai ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 2689/85 tgr Epitqop(cid:147)r (EE L 255 tgr 26. 9. 1985, s. 12), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 3251/85 (EE L 309 tgr 21. 11. 1985, s. 14)


title: Avis du Comité économique et social sur le thème «Voies et moyens de renforcer les réseaux d'information et de valorisation sur les programmes de RDT appliqués en Europe»

eurovoc_concepts:
EU programme
information network
new technology
research and development
small and medium-sized enterprises

formats: html pdf print

text: 14. 9. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 284/19 7. 10. La Commission devrait dresser tous les trois ans un rapport sur l’efficacité du règlement, et ce en se basant sur des rapports rédigés par les États membres. 7. 11. La Commission devrait consulter les États membres, l’industrie aérienne et les groupes de consom- mateurs pour définir la façon optimale de communiquer aux voyageurs les droits qui leur sont octroyés par le règlement. 7. 12. La Commission devrait réaliser, en consultation avec les parties intéressées, une évaluation complète des coûts et avantages du règlement, et ce avant la nouvelle révision du règlement. Cette évaluation devrait compren- dre les coûts de recherche et de compilation des données requises en vertu du règlement. Des révisions plus fréquentes pourraient s’avérer opportunes avant de modifier les niveaux de compensation. 7. 13. La Commision devrait entreprendre une analyse comparative des règles américaines et européennes de compensation en cas de refus en vue de simplifier éventuellement les règles européennes. Bruxelles, le 1er juillet 1998. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS Avis du Comité économique et social sur le thème «Voies et moyens de renforcer les réseaux d’information et de valorisation sur les programmes de RDT appliqués en Europe» (98/C 284/06) Le 29 janvier 1998, le Comité économique et social a décidé, conformément à l’article 23, paragraphe 3, de son Règlement intérieur, d’élaborer un avis sur le thème susmentionné. La section de l’énergie, des questions nucléaires et de la recherche, chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a adopté son avis le 17 juin 1998 à l’unanimité (rapporteur: M. Malosse). Lors de sa 356e session plénière des 1er et 2 juillet 1998 (séance du 1er juillet), le Comité économique et social a adopté à l’unanimité l’avis suivant. I. RECOMMANDATIONS afin de diffuser les technologies nouvelles adaptables auprès des entreprises européennes; Le Comité économique et social considérant, I. 1. l’urgence d’une stratégie structurelle de renforce- ment de la compétitivité de l’industrie européenne, au service de la croissance et de l’emploi; I. 2. dans cette perspective, le rôle fondamental de réseaux d’information et d’accompagnement pour asso- cier les entreprises, notamment les PME à capacité innovante inexploitée (les «précurseurs» aux program- mes de recherche); le rôle fondamental d’un dispositif de valorisation I. 3. des résultats des recherches et de veille technologique l’opportunité du 5e PCRDT communautaire pour I. 4. contribuer à relever ce défi de la compétitivité et marquer une réelle rupture, comme le souhaitent le Parlement européen, le Conseil et le Comité économique et social, avec les programmes précédents; I. 5. en matière de réseaux, la trop grande dispersion des efforts actuels, nationaux ou communautaires, incapables, aux yeux du Comité, de contribuer efficace- ment à cette stratégie de rupture, présente, au Conseil, C 284/20 FR Journal officiel des Communautés européennes 14. 9. 98 au Parlement européen et à la Commission, les recom- mandations suivantes, par son avis d’initiative: sités, organismes d’appui. Ce groupe pourrait fonction- ner en relation avec le Comité dans un rôle de suivi, d’évaluation et d’observation. Recommandation no 1 Recommandation no 5 Le Comité demande que les services de la Commission européenne présentent une communication définissant une stratégie globale en matière de réseaux d’informa- tion, d’accompagnement et de valorisation en matière de recherche-développement et d’innovation. Cette stratégie devra définir une rationalité des mécanis- mes existants et intégrer les différentes politiques euro- péennes concernées: Plan d’action sur l’innovation, 5e PCRDT, Cohésion économique et sociale, program- mes d’éducation et de formation, politique en faveur de la compétitivité, élargissement et politique extérieure. Afin d’assurer une réelle cohérence, le Comité propose l’organisation, par voie télématique, d’une conférence des réseaux communautaires, nationaux ou intergouver- nementaux (Eurêka, OCDE,. ) à laquelle les «cellules innovation» des programmes spécifiques du 5e PCRDT seraient associés. Un «tableau de bord» des actions nationales, communau- taires et intergouvernementales permettrait de mieux guider les autorités compétentes dans la recherche nécessaire d’une meilleure coordination. Recommandation no 2 Recommandation no 6 Dans le cadre de cette stratégie globale, le Comité économique et social recommande d’utiliser les moyens existants (5e PCRDT, Fonds structurels, programmes d’éducation et de formation, programme PME,. ) au service des réseaux d’appui spécialisés destinés à favori- ser le principe de médiation. Par ces réseaux de médiation, il s’agit de favoriser les stratégies d’alliances interentreprises, les liens entrepri- ses-recherche-universités, la veille technologique et l’in- telligence économique, l’ingénierie de projet (juridique, financière,. ). Le Comité estime que la 3e action horizontale du futur 5e PCRDT («promouvoir l’innovation et encourager la participation des PME») devrait être largement consacrée à cet objectif. Recommandation no 3 En ce qui concerne les réseaux communautaires d’infor- mation/accompagnement d’une part, et de valorisation le Comité demande à la Commission d’autre part, européenne d’en assurer une meilleure coordination en veillant à leur indispensable complémentarité. La Commission doit les intégrer dans un dispositif plus vaste d’appui à la médiation et les orienter exclusivement en fonction des besoins des utilisateurs et non pas en tant que réseaux de promotion de ses propres politiques. Recommandation no 4 Afin d’assurer transparence et visibilité pour les parties concernées (entreprises, chercheurs, universités, créa- teurs d’entreprises,. ), le Comité propose de confier une mission d’orientation des réseaux spécialisés, y compris les réseaux communautaires, aux Euro-info-centres. Il s’agirait, d’une manière décentralisée et proche du terrain, d’assurer une première orientation vers le réseau d’information, d’accompagnement ou de valorisation le plus pertinent. Recommandation no 7 Le Comité recommande d’étendre la stratégie proposée dès aujourd’hui à tous les pays candidats dans le cadre de la stratégie de préadhésion. Il souligne aussi l’intérêt d’une stratégie de partenariat privilégié avec l’espace euroméditerranéen, les autres pays européens et les pays signataires de la convention de Lomé au moyen d’instruments appropriés. Le Comité recommande enfin d’établir des synergies avec nos partenaires internationaux développés dans le souci de l’intérêt mutuel. 1. Introduction Cette initiative s’inscrit dans le droit fil des avis 1. 1. les plus récents du Comité sur la recherche, et en particulier l’avis «Vers le 5e programme-cadre — objec- tifs et technologiques» (1), ainsi que l’avis d’initiative sur «Impact sur les PME de la diminution continue et généralisée des fonds affectés de RDT dans l’UE au niveau communautaire et au niveau des États mem- bres» (2). Le Comité propose l’établissement d’un «groupe des usagers» des réseaux communautaires où seraient repré- sentés les utilisateurs: entreprises, laboratoires, univer- (1) JO C 355 du 21. 11. 1997, p. 38. (2) JO C 355 du 21. 11. 1997, p. 31. 14. 9. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 284/21 1. 2. Dans ces avis, le Comité constatait le trop faible impact industriel des actions communautaires de RDT, notamment au niveau des petites et moyennes entreprises qui constituent 99,8 % des entreprises européennes. Ce constat a été largement partagé par les différents organes et institutions, comme le Comité consultatif de la recherche scientifique et technique (CREST) de la Communauté qui, à l’occasion de la préparation du 5e PCRDT, a adopté un rapport sur la participation des PME aux activités de RDT. Le CREST a souligné, notamment, dans ses recommandations, la question de l’accès l’information. questions qui sont des conditions fondamentales pour le succès de cette stratégie, à savoir: 2. 1. 1. les moyens d’assurer, par l’information et l’assistance, une réelle participation des entreprises, notamment petites et moyennes, aux actions de recherche; 2. 1. 2. la valorisation des résultats de la recherche auprès des utilisateurs potentiels que sont les entreprises. Dans l’avis sur le 5e programme-cadre, le Comité 1. 3. recommandait (1) «l’opportunité d’impliquer directe- ment les acteurs de la recherche et les utilisateurs finaux, en particulier les différentes formes de PME, depuis la conception du PCRDT jusqu’à l’application innovatrice des résultats de la recherche». 2. 2. Il convient de bien situer cet avis dans la double nécessité de différencier clairement l’information et la valorisation dans leurs fonctions particulières et d’assurer, dans le même temps, leur complémentarité et leur liaison opérationnelle. En effet, les procédés d’information et de valorisation ne sont pas linéaires depuis le laboratoire de recherche jusqu’à l’application industrielle. Ils sont constitués de multiples interactions. Dans l’avis sur PME et RDT (2), le Comité faisait 1. 4. en particulier une distinction entre trois types de PME («simples utilisateurs des technologies», «précurseurs» c’est-à-dire «celles qui ont un potentiel d’innovation inexploité» et enfin les «PME de haute technologie») et recommandait de concentrer l’action communautaire sur les «précurseurs» ou «technology followers», dont le nombre était évalué entre 1 million et 1 million et demi dans l’Union européenne. 2. 2. 1. L’information sur les programmes de RDT appliqués est à la fois orientée sur l’identification de promoteurs éventuels d’actions de RDT et sur la sensibilisation aux potentialités d’innovation, de trans- fert de technologie et de valorisation. Elle comprend tout autant des éléments aussi divers que complémentaires: veille, formation, conseil, audition et analyse des besoins. qui, pour être efficaces, doivent être organisés en flux permanent d’échanges. 1. 5. Le présent avis se situe dans le cadre de la préparation du 5e programme-cadre communautaire. Cependant, et par souci de cohérence, le Comité a, volontairement, élargi le champ de son analyse à l’ensemble des autres politiques et programmes commu- nautaires qui abordent les concepts et procédures de l’innovation. Ceci en prenant en compte les entreprises dans leur capacité à assurer leur développement, leur compétitivité et à créer des emplois. Le Comité entend élaborer des propositions cohérentes par rapport aux dispositifs régionaux, nationaux et intergouvernemen- taux de type Eurêka. 2. Les objectifs de l’avis d’initiative 2. 1. Cet avis d’initiative doit, avant tout, inciter à définir des pistes d’action et formuler des propositions concrètes qui orientent et conditionnent les modalités d’intervention communautaires. L’Union s’apprête à adopter un 5e PCRDT qui a l’ambition de marquer une rupture avec les programmes précédents dans le souci, au travers du concept des actions clés, d’un véritable impact sur l’industrie européenne et sur son degré de compétitivité. L’initiative du Comité vise en effet deux (1) JO C 355 du 21. 11. 1997, p. 38, point 1. 3. (2) JO C 355 du 21. 11. 1997, p. 31. 2. 2. 2. La valorisation, en tant qu’introduction d’élé- ments scientifiques dans des dispositifs qui ne sont pas particulièrement préparés à les intégrer, notamment lorsqu’il s’agit de PME, doit être conçue comme un système qui associe, au processus d’innovation et de transfert, un ensemble d’autres facteurs tels que: la culture de l’innovation, l’identification des besoins et des capacités d’innovation, l’adaptation technologique, la transmission des compétences et des savoir-faire, le «business-plan» et les études commerciales. 2. 3. Malgré un certain nombre d’initiatives louables, mais donnant l’impression d’être dispersées entre les différents services de la Commission européenne («Points de contact» du réseau Craft, Centres Relais Innovation, réseau Cordis, Euro-Info-Centres, Stratégies régionales d’Innovation, associations universités-entreprises. ), l’impact industriel de la RDT en Europe demeure inférieure aux résultats escomptés. Une «audition» de ces réseaux a été conduite par le groupe d’étude du Comité. Elle a permis de bien se rendre compte que chacun de ces réseaux partait d’une approche et d’une thématique particulière et différente, tout en étant légitime: accroître la participation des PME aux pro- grammes communautaires de RDT, mettre en place un réseau européen de structures pour la valorisation des résultats, informer plus généralement les PME sur les affaires européennes, renforcer les stratégies régionales d’innovation dans un souci de cohésion économique et sociale de l’Union, améliorer les liens entre recherche et entreprise par le biais de la formation. Il est apparu ainsi qu’information et assistance d’un côté et valorisation de C 284/22 FR Journal officiel des Communautés européennes 14. 9. 98 l’autre n’étaient pas toujours clairement dissociées. L’ensemble fait apparaître des problèmes de cohérence, de visibilité, de coordination et d’efficacité. C’est dans le souci de répondre de manière globale au problème de la compétitivité par un appui spécifique et adapté, que le Comité entend faire des suggestions destinées à marquer réellement une rupture entre le 4e et le 5e PCRDT. 2. 4. Comme la recherche communautaire ne repré- sente que 4 % de l’ensemble des activités de recherche menées à l’intérieur de l’Union européenne, il faudra aussi élargir le champ de la réflexion aux complémentari- tés ou aux causes de l’absence de complémentarité entre actions européennes et actions nationales et locales. Le Comité rappelle ici ses observations et recommandations formulées dans ses avis sur le 5e PCRDT (1), notamment l’établissement de «tableaux de bord» permettant de comparer et suivre l’avancée des programmes nationaux, européens et intergouvernementaux, thème d’action par thème d’action. 3. La recherche de la cohérence et de l’intégration 3. 1. Toute piste de réflexion doit veiller à lutter contre le cloisonnement continu entre les différents réseaux d’appui à l’innovation en Europe quelle qu’en soit l’origine (communautaire, intergouvernementale, nationale, régionale, privée). La recherche de la cohé- rence, autant à l’intérieur même du 5e PCRDT que vis-à-vis des autres actions communautaires en faveur de l’innovation ou vis-à-vis des programmes nationaux, doit surtout comporter des propositions quant aux instruments et moyens. 3. 2. Au-delà de la cohérence, chacune des proposi- tions qui sera faite devra assurer une bonne intégration des différents objectifs qui peuvent être assignés à ces actions et notamment: promotion de la compétitivité, intégration des objectifs de cohésion économique et sociale et d’emploi, prise en compte du rôle stratégique des PME et de leurs besoins particuliers, recherche systématique de complémentarités et synergies entre les réseaux, entre les différents types d’entreprises: essaimage des grandes entreprises, nouvelles relations entre grandes entreprises et PME, concept des «clusters» (grappes d’entreprises). Le succès de cette stratégie d’intégration est conditionnée par l’établissement d’un cadre favorisant de nombreuses interactions entre tous les acteurs concernés: milieux industriels, organisations professionnelles, chambres de métiers, de commerce et d’industrie, universités, centres de recherche, régions, établissements d’enseignement et de formation, sociétés de financement de l’innovation. 3. 3. Après avoir évalué le problème et vérifié le constat, tant au niveau national que communautaire, il convient donc d’élaborer des propositions dans un cadre de cohérence et d’intégration et avec un certain nombre de priorités: 3. 3. 1. élargir l’audience des réseaux d’informations sur la RDT communautaire avec, comme cible priori- taire, les «précurseurs» qui ont des potentialités mal définies et difficilement mises à jour, afin de les associer à ces programmes; 3. 3. 2. redéfinir les fonctions des activités de valorisa- tion, notamment vis-à-vis des PME, comme un processus continu et complexe de transfert de compétences et de savoir-faire pour lesquels formation et conseil consti- tuent les instruments privilégiés; 3. 3. 3. proposer un cadre propice à décloisonner les réseaux d’appui à l’innovation existants afin de leur donner une dimension réellement européenne; 3. 3. 4. gramme-cadre de recherche-développement. prendre en compte les innovations du 5e Pro- Le 5e PCRDT est très ambitieux dans son 3. 3. 4. 1. approche thématique. Il combine en effet le concept novateur d’actions clés et celui, classique, de programmes spécifiques. Il annonce une grande variété de moyens de mise en œuvre: il n’y a pas moins de onze propositions d’actions stratégiques sur les 25 lignes du paragra- phe «encourager la participation des PME de la 3e action, innover et faire participer les PME». A` défaut d’un effort complémentaire d’information, on peut craindre le désistement ou le désintéressement des catégories d’en- treprises les moins préparées, notamment les PME «précurseurs». Une autre grande innovation du 5e PCRDT, 3. 3. 4. 2. aux yeux du Comité, réside dans l’obligation, pour tout promoteur, d’établir, un «plan de mise en œuvre technologique». Le Comité se réjouit de cette mesure, si elle permet effectivement d’utiliser ces plans comme des mécanismes souples de suivi pour mesurer l’impact des travaux effectués et, comme supports, pour faciliter les conditions d’exploitation au plan industriel et rechercher des moyens financiers de développement. Dans cette perspective, le rôle des réseaux de valorisation peut être déterminant pour accompagner la mise en œuvre effective de ces plans. 4. Propositions conceptuelles 4. 1. Les entreprises et en particulier les PME «précur- seurs» ont des besoins spécifiques en matière d’accompa- gnement, de soutien technique et de services spécialisés: (1) JO C 355 du 21. 11. 1997, p. 38 et JO C 73 du 9. 3. 1998, p. 133. 4. 1. 1. Information-accompagnement-formation: à la fois sur les programmes de RDT et sur les technologies (produits, marchés). 14. 9. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 284/23 4. 1. 2. Conseil sur la faisabilité technique et juridique des innovations, y compris en matière de propriété intellectuelle. interentreprises, l’essaimage des grandes entreprises, les stratégies d’alliances et de «grappes d’entreprises», les relations entreprises-universités et centres de recherche. 4. 1. 3. Développement des projets technologiques d’innovation: repérage, faisabilité technologique et éco- nomique, évaluation et certification des projets, collabo- rations scientifiques et techniques. 4. 1. 4. Montage et ingénierie de développement de projets européens. 4. 1. 5. Suivi et accompagnement de la mise en œuvre technologique: formation, évaluation, réalisation de prototypes, conseils pour l’exploitation vers des tiers. Suivi et accompagnement économique et com- 4. 1. 6. mercial: études de recherche, lancement commercial, marketing, développement européen, ingénierie finan- cière des projets. 4. 2. Toutes ces actions d’accompagnement, de sou- tien, de conseil et de suivi devraient avoir une orientation résolument pro-active en encourageant l’esprit d’en- treprise pour la minimalisation des risques et la maxima- lisation des chances. 5. Propositions opérationnelles Pour répondre aux défis du nouveau 5e pro- 5. 1. gramme-cadre (actions clés, plans de développement technologiques. ), assurer la nécessaire cohérence des instruments et obtenir l’intégration des objectifs et politiques, la Commission se doit de mettre en place une stratégie globale, cohérente et intégrée assurant complémentarité et synergie entre des actions d’informa- tion et d’accompagnement et un dispositif de valorisa- tion. Selon le Comité, cette stratégie devrait s’articuler 5. 2. autour des éléments suivants: — promouvoir et décloisonner des services spécialisés d’appui; — établir des cellules d’orientation; — se doter d’outils, au plan communautaire, pour assurer cette stratégie de cohérence et d’intégration; — assurer la cohérence au-delà de l’Union européenne. 6. Promouvoir et décloisonner des services spécialisés d’appui 6. 1. Il s’agit de développer le principe de médiation, c’est-à-dire assurer, par des services d’appui extérieurs publics ou privés, ou d’une manière interne, aux entrepri- ses et organismes de recherche, la fonction d’appui et de conseil pour le transfert de technologies, la relation Il convient donc d’envisager les moyens de stimuler l’activité de ces services, en combinant les interventions régionales/nationales et communautaires, les moyens publics et les appuis privés. L’Union peut y apporter une contribution essentielle, notamment au moyen des actions suivantes: Recensement des meilleures pratiques locales 6. 1. 1. ou régionales (en Europe et à l’extérieur) et mise en œuvre, sur cette base, d’actions pilotes de «benchmark- ing». 6. 1. 2. Éligibilité des organismes d’appui (associations professionnelles, chambres, centres techniques) aux côtés des entreprises, aux actions de RDT indirectes du 5e programme-cadre, de manière à leur confier des missions spécifiques d’identification des potentiels d’in- novation des entreprises petites et moyennes et des entreprises artisanales et de conduite d’actions collectives telles que: participation à des actions de RDT, opérations test de transfert et d’adaptation de technologies nouvelles à un secteur donné. 6. 1. 3. Soutien aux stratégies régionales d’innovation (RIS), en assurant leur parfaite intégration aux nouveaux objectifs du 5e programme-cadre et en renforçant l’appli- cation, au moyen de Fonds structurels, dans les pays et régions les moins développés ainsi que dans les pays candidats grâce aux instruments de partenariats pour l’adhésion. Mais ces stratégies régionales d’innovation doivent prendre en compte une dimension transfronta- lière et non seulement nationale. 6. 1. 4. Encouragement renforcé aux stratégies d’al- liances interentreprises en intégrant les différents disposi- tifs existants (BC-NET, Interprise. ) aux actions clés thématiques du 5e programme-cadre et avec un possible débouché sur l’instrument financier «Joint European Ventures» pour l’appui aux co-entreprises. 6. 1. 5. Appui plus déterminé aux relations contrac- tuelles entre les milieux universitaires, la recherche, les centres de formation et les entreprises afin de développer, par des partenariats de la connaissance, une culture de l’innovation, des alliances et du transfert de savoir-faire. 6. 1. 6. Décloisonnement et renforcement des disposi- tifs de veille technologique, sectoriels ou horizontaux, aujourd’hui insuffisamment développés et très natio- naux, afin d’assurer aux entreprises européennes, au meilleur coût, un dispositif cohérent d’intelligence éco- nomique capable de détecter rapidement les technologies adaptables. 6. 2. L’Union européenne doit donc assurer l’intégra- tion de ses propres réseaux (Centres Relais Innovations, Points de Contact Craft,. ) à ce dispositif de médiation. C 284/24 FR Journal officiel des Communautés européennes 14. 9. 98 Les réseaux communautaires se doivent d’être implantés auprès d’organismes existants, connus et reconnus des utilisateurs potentiels. Leur fonction ne peut qu’être complémentaire, bien ciblée par rapport à des objectifs clairs afin d’éviter toute dispersion et duplication. L’Union doit, tout autant, soutenir le principe des réseaux de médiation et en assurer le décloisonnement avec les moyens financiers du 5e PCRDT, sans qu’ils soient exclusivement liés aux programmes communau- taires. 7. Établir des cellules d’orientation 7. 1. Un premier tour d’horizon des mesures actuelles, nationales et communautaires en faveur de l’information et la valorisation, fait apparaître une très grande richesse en initiatives, réseaux et programmes avec une très grande diversité d’acteurs. Bon nombre d’organismes publics, d’associations, de sociétés de conseil ou de valorisation, sont positionnés sur ces différents services spécialisés. Cette diversité est une richesse qui, s’il y a cloisonnement des activités, peut, très vite, tourner à la profusion et finir par une grande confusion et de l’inefficacité. Plutôt que d’ajouter de nouveaux réseaux se superposant aux réseaux existants, c’est la piste d’une meilleure synergie entre mécanismes existants que le Comité se proposerait d’explorer. 7. 2. Pour stimuler les services spécialisés dont les entreprises ont besoin, le décloisonnement des différents réseaux apparaît donc comme prioritaire. Il ne s’agit pas de créer des structures nouvelles qui prendraient en charge la réalisation de toute la gamme de services, mais d’appuyer des organisations locales existantes pour leur confier une mission d’animation des réseaux, d’identification et d’appui aux services spécialisés afin d’organiser les ressources et de coordonner la fourniture de services aux PME. Il s’agirait donc à la fois de «first-stop-shop» et de cellules d’orientation. Du point de vue du profil de ces cellules, il importe qu’elles soient légères et bien implantées au sein d’organisations représentatives ou reconnues par les milieux industriels. Il serait souhaitable qu’elles ne soient ni complètement dépendantes des États, ni soumises à de seuls intérêts commerciaux, mais relevant plutôt de structures associa- tives, de droit privé à but non lucratif, d’associations professionnelles, de chambres de commerce, d’industrie ou d’artisanat. En fonction d’un souci d’efficacité, ces cellules, qui doivent être proches du terrain, peuvent être organisées au plan local ou sectoriel. 7. 4. Le réseau des Euro-Info-Centres (EIC), renforcé depuis peu par des EIC têtes de réseaux et des EIC associés correspond très bien à ce concept de cellules d’orientation pour une première orientation. Le Comité recommande que cette tâche leur soit confiée. 8. Se doter d’outils, au plan communautaire, pour assurer cette stratégie de cohérence et d’intégration 8. 1. La recherche de la cohérence entre les actions et de l’intégration des objectifs est la clé de voûte de ces propositions. La situation actuelle, à cet égard, ne peut être considérée comme satisfaisante. Le Comité se refuse à faire des propositions qui reviendraient à superposer des structures ou à créer de nouveaux réseaux. Le Comité estime que coordination et cohérence doivent être traités au plan politique, à savoir: 8. 1. 1. La publication, par la Commission, d’une communication sur les réseaux d’information et de valorisation avec une hiérarchisation, une description de leur complémentarité et les moyens d’assurer cette cohérence. C’est en effet à la Commission européenne de prendre ses responsabilités et de veiller à organiser, en son sein, une meilleure synergie. 8. 1. 2. L’organisation d’un «groupe des usagers» des réseaux, composé des utilisateurs (entreprises, centres de recherches, universités, agences intermédiaires, asso- ciations professionnelles, chambres de commerce et d’industrie, chambres des métiers. ) dont la tâche serait de veiller à la cohérence et à l’intégration et d’assurer une plus large audience aux mécanismes d’information et de valorisation. Ce groupe pourrait être organisé en liaison avec le CES et sa section de l’énergie, des questions nucléaires et de la recherche dans le cadre de son rôle d’observation et d’évaluation. 8. 2. Le rôle de l’Union serait aussi d’organiser, grâce aux technologies modernes de communication (sous forme de «conférence virtuelle»), une «conférence per- manente des réseaux» chargée d’assurer les interfaces entre les différents réseaux de médiation de l’Union ou appuyés par l’Union, les cellules innovation des différents programmes thématiques du 5e PCRDT, le réseau d’animation pour une première orientation (les EIC) et les autres mécanismes européens et nationaux d’informa- tion et de valorisation, y compris les actions Eurêka, réseaux OCDE, etc. 9. Assurer la cohérence au-delà de l’Union européenne Il est en revanche indispensable que ces cellules 7. 3. répondent à un certain nombre de critères tels que la capacité à mobiliser les différentes compétences locales, l’ouverture sur les différents acteurs de la recherche, la connaissance des différents programmes d’appui public à la recherche, les liens avec l’université et les laboratoires privés. 9. 1. En préparation du futur élargissement, l’Union européenne et les États membres devraient être invités à élargir dès à présent cette stratégie globale aux pays candidats dans le cadre de la stratégie préadhésion. En ce qui concerne les autres pays d’Europe centrale et orientale, les pays tiers les pays de l’ex-URSS, méditerranéens, des programmes de partenariat d’en- treprises et des centres de coopération industrielle 14. 9. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 284/25 permettraient de stimuler des échanges technologiques et de promouvoir des accords technologiques (licences, cessions de brevets,. ) entre entreprises. Le Comité recommande d’orienter les moyens des instruments Phare, Tacis et MEDA à cet effet. 9. 2. Nonobstant la priorité accordée aux pays candi- dats à l’adhésion, à nos autres voisins et à l’Espace euroméditerranéen, il est souhaitable que l’Union euro- péenne prévoie de promouvoir un décloisonnement, selon la règle de la réciprocité et de l’intérêt mutuel, des réseaux d’information, de stimulation et de valorisation de la RDT avec nos principaux partenaires développés. 9. 3. Avec les PVD, notamment nos partenaires de la Convention de Lomé, des actions pourraient être entreprises afin de créer les conditions d’une diffusion, dans des conditions favorables, de technologies adaptées aux besoins de leurs économies, notamment à l’intention du secteur des PME et de l’artisanat local. Dans son avis sur le «Livre vert sur l’avenir de la Convention de Lomé» (1), le Comité avait, ainsi, suggéré des instruments horizontaux de coopération et de diffusion des innova- tions technologiques dans le cadre du nouveau Fonds européen de développement. (1) JO C 296 du 29. 9. 1997, p. 65. Bruxelles, le 1er juillet 1998. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS Avis du Comité économique et social sur «Les coûts de la pauvreté et de l’exclusion sociale en Europe» (98/C 284/07) Le 11 juillet 1996, le Comité économique et social a décidé, conformément à l’article 23 (3) de son Règlement intérieur, d’élaborer un avis sur «Les coûts de la pauvreté et de l’exclusion sociale en Europe». La section des affaires sociales, familiales, de l’éducation et de la culture, chargée des travaux préparatoires du Comité en la matière, a élaboré son avis le 18 juin 1998 (rapporteur: M. Burnel). Lors de sa 356e session plénière des 1er et 2 juillet 1998 (séance du 1er juillet), le Comité économique et social a adopté par 130 voix pour, 6 voix contre et 14 abstentions l’avis suivant. I. LE COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL LANCE UN CRI D’ALARME «Action intérimaire dans la lutte contre la pauvreté» (3). Le CES a toujours porté une grande attention aux 1. situations d’inégalité et d’injustice et, en conséquence, à la pauvreté et à sa forme extrême qu’est l’exclusion. Il suffit de rappeler quelques titres d’avis et rapports qu’il a votés. «Programme de projets et recherches pilotes pour combattre la pauvreté» (1). «Modifications au Programme de projets et recherches pilotes pour combattre la pauvreté» (2). «Action communautaire spécifique de lutte contre la pauvreté» (4). «Modification décision — Action communautaire spéci- fique de lutte contre la pauvreté» (5). «Rapport d’information Pauvreté» (mars 1989) non publié au JO. «Intégration économique et sociale des groupes les moins favorisés» (6). (1) JO C 263 du 17. 11. 1975. (2) JO C 180 du 28. 7. 1977. (3) JO C 113 du 7. 5. 1980. (4) JO C 25 du 28. 1. 1985. (5) JO C 263 du 20. 10. 1986. (6) JO C 159 du 26. 6. 1989


title: Verordening (EG) nr. 1410/98 van de Commissie van 1 juli 1998 tot wijziging van de representatieve prijzen en de aanvullende invoerrechten voor bepaalde producten uit de sector suiker

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
raw sugar
representative price
white sugar

text: 2. 7. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 188/31 VERORDENING (EG) Nr. 1410/98 VAN DE COMMISSIE van 1 juli 1998 tot w¶ziging van de representatieve pr¶zen en de aanvullende invoerrechten voor bepaalde producten uit de sector suiker DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad van 30 juni 1981 houdende een gemeenschappel¶ke ordening der markten in de sector suiker (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1599/96 (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1423/95 van de Commissie van 23 juni 1995 tot vaststelling van de uitvoeringsbepa- lingen voor de invoer van producten uit de sector suiker, andere dan melasse (3), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verorde- ning (EG) nr. 624/98 (4), en met name op artikel 1, lid 2, tweede alinea, en artikel 3, lid 1, Overwegende dat de representatieve pr¶zen en de aanvul- lende invoerrechten voor witte suiker, ruwe suiker en bepaalde stropen z¶n vastgesteld b¶ Verordening (EG) nr. 1379/98 van de Commissie (5); Overwegende dat toepassing van de in Verordening (EG) nr. 1423/95 bedoelde voorschriften en bepalingen op de gegevens waarover de Commissie thans beschikt, ertoe leidt de momenteel geldende bedragen te w¶zigen en vast te stellen zoals vermeld in de b¶lage b¶ deze verordening, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De representatieve pr¶zen en de aanvullende invoer- rechten voor de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1423/95 bedoelde producten worden vastgesteld zoals aangegeven in de b¶lage. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 2 juli 1998. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 1 juli 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 177 van 1. 7. 1981, blz. 4. (2) PB L 206 van 16. 8. 1996, blz. 43. (3) PB L 141 van 24. 6. 1995, blz. 16. (4) PB L 85 van 20. 3. 1998, blz. 5. (5) PB L 187 van 1. 7. 1998, blz. 6. L 188/32 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 2. 7. 98 B(cid:246)LAGE b¶ de verordening van de Commissie van 1 juli 1998 tot w¶ziging van de representatieve pr¶zen en de bedragen van de aanvullende invoerrechten voor witte suiker, ruwe suiker en producten van GN-code 1702 90 99 GN-code 1701 11 10 (1) 1701 11 90 (1) 1701 12 10 (1) 1701 12 90 (1) 1701 91 00 (2) 1701 99 10 (2) 1701 99 90 (2) 1702 90 99 (3) Representatieve pr¶s per 100 kg netto van het betrokken product Aanvullend recht per 100 kg netto van het betrokken product (in ecu) 19,20 19,20 19,20 19,20 22,40 22,40 22,40 0,22 6,70 12,51 6,51 11,99 14,73 9,51 9,51 0,42 (1) Vaststelling voor de standaardkwaliteit als gedefinieerd in artikel 1 van de gew¶zigde Verordening (EEG) nr. 431/68 van de Raad (PB L 89 van 10. 4. 1968, blz. 3). (2) Vaststelling voor de standaardkwaliteit als gedefinieerd in artikel 1 van Verordening (EEG) nr. 793/72 van de Raad (PB L 94 van 21. 4. 1972, blz. 1). (3) Vaststelling per procent sacharose


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 1409/98 af 1. juli 1998 om fastsættelse af udligningsrenter, der skal tages i betragtning, når der opstår en toldskyld for forædlingsprodukter eller uforædlede varer (aktiv forædling og midlertidig indførsel) i andet halvår af 1998

eurovoc_concepts:
customs debt
customs regulations
interest
inward processing
suspension of customs duties
temporary admission

text: L 188/30 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 2. 7. 98 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1409/98 af 1. juli 1998 om fastsættelse af udligningsrenter, der skal tages i betragtning, n(cid:134)r der opst(cid:134)r en toldskyld for forædlingsprodukter eller uforædlede varer (aktiv forædling og midlertidig indførsel) i andet halv(cid:134)r af 1998 KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (1), under henvisning til Kommissionens forordning (EØF) juli 1993 om visse gennemførelsesbe- nr. 2454/93 af 2. stemmelser til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks (2), senest ændret ved forordning (EF) nr. 75/98 (3), særligt artikel 589, stk. 4, litra a) og artikel 709, og ud fra følgende betragtninger: Kommissionen offentliggør ifølge artikel 589, stk. 4, litra a), i forordning (EØF) nr. 2454/93 satserne for de udlig- ningsrenter, der skal tages i betragtning, n(cid:134)r der opst(cid:134)r en toldskyld for forædlingsprodukter eller uforædlede varer, med henblik p(cid:134) at udligne en uberettiget økonomisk fordel som følge af, at datoen for toldskyldens opst(cid:134)en fremrykkes, s(cid:134)fremt der ikke finder genudførsel sted fra Fællesskabets toldomr(cid:134)de; satserne for udligningsrenter gældende for andet halv(cid:134)r af 1998 er fastsat i overens- stemmelse med reglerne i ovennævnte forordning — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 De satser for udligningsrenter i henhold til artikel 589, stk. 4, litra a), og artikel 709, stk. 3, litra a), i forordning (EØF) nr. 2454/93, som anvendes i perioden fra 1. juli 1998 til 31. december 1998, fastsættes som følger: Belgien Danmark Tyskland Grækenland Spanien Frankrig Irland Italien Luxembourg Nederlandene Østrig Portugal Finland Sverige Det Forenede Kongerige 3,64 3,74 3,44 14,22 5,14 3,53 6,16 6,53 3,64 3,50 3,66 5,43 3,39 4,62 7,29. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 1. juli 1998. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 1. juli 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Mario MONTI Medlem af Kommissionen (1) EFT L 302 af 19. 10. 1992, s. 1. (2) EFT L 253 af 11. 10. 1993, s. 1. (3) EFT L 7 af 13. 1. 1998, s. 3