title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Förslag till rådets förordning (EG) om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget"

eurovoc_concepts:
European treaties
State aid
administrative transparency
control of State aid
restriction on competition

formats: html pdf print

text: C 284/10 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 14. 9. 98 av långdragna och tungrodda förfaranden som inte kommer att ändras så länge man inte inser var det grundläggande problemet ligger: utvecklingen av nya tekniska framsteg och tillämpningarna av dessa ligger alltid långt före regleringsarbetet. En effektivisering av förfarandena bör utgöra ett av de överväganden som olika organ på internationell och gemenskaplig nivå bör se som sitt främsta samhällsansvar. Bryssel den 1 juli 1998. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Tom JENKINS Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till rådets förordning (EG) om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget” (1) (98/C 284/04) Den 11 mars 1998 beslutade Europeiska kommissionen i enlighet med artikel 198 i EG-fördraget att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag. Sektionen för industri, handel, hantverk och tjänster, som fick uppdraget att förbereda kommitténs arbete i frågan, antog sitt yttrande den 3 juni 1998. Föredragande var Mario Sepi. Vid den 356:e plenarsessionen den 1-2 juli 1998 (sammanträdet den 1 juli) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 135 röster för, 1 emot och 3 nedlagda röster. 1. Inledande kommentarer 1. 1. Kommittén har redan vid flera tillfällen påtalat behovet av att utforma övergripande och rättsligt tillförlitliga bestämmelser som reglerar konkurrensen. 1. 2. Dessutom har ESK i yttrandet om den XXII:a rapporten om konkurrenspolitiken (2) betonat hur vik- tigt och nödvändigt det är med normativa åtgärder från kommissionens sida för att öka öppenheten och ge alla berörda parter större rättssäkerhet. Kommittén vill framhålla att det håller på att 1. 3. växa fram en ökande medvetenhet om konkurrensfrågor i alla EU-länder — dels bland ekonomiska aktörer och jurister, dels hos allmänheten — på grund av de goda resultat som uppnåtts i fråga om att hålla nere priserna och öka konkurrenskraften. 1. 5. Denna förordning följer dessutom på den om tillämpning av artikel 92 och 93 i EG-fördraget ”på vissa slag av övergripande statligt stöd” (3). 1. 6. ESK vill uppmuntra kommissionen att fortsätta på den inslagna vägen och utöka denna normativ insats för att åstadkomma en sammanställning av åtgärderna som gör hela ämnesområdet enhetligt och tydligt också med tanke på utvidgningen. 1. 7. I samband med denna åtgärd bör man med tanke på vissa sårbara industrisektorer inom EU beakta hur situationen ser ut beträffande förekomsten av statligt stöd i andra konkurrerande stater. 1. 8. Förslaget till förordning försöker uppnå en ba- lans mellan effektivitet och öppenhet. Kommittén anser helt allmänt att öppenheten och rättigheterna för tredje man är något som gemenskapsinstitutionerna i högre grad bör uppmärksamma. 1. 4. Det är mot denna bakgrund man kan se behovet av en lagstiftning som stramar upp kommissionens åtgärder och förbättrar deras öppenhet och struktur. 2. Kommissionens dokument 2. 1. Förslaget till förordning är huvudsakligen ett förslag om en procedur som dels kodifierar en redan (1) EGT C 116, 16. 4. 1998, s. 13. (2) EGT C 34, 2. 2. 1994. (3) EGT C 129, 27. 4. 1998. 14. 9. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 284/11 beprövad praxis, dels preciserar vissa aspekter och bestämmelser för att uppnå ett effektivare kontroll- system. 2. 10. Man skall dessutom inrätta ett system för samarbete med nationella oberoende tillsynsorgan i vissa fall (artikel 21). 2. 2. Det betonas att anmälningsskyldigheten och principen om genomförandeförbud i artikel 93. 3 i EG-fördraget utgör grunden för kontrollsystemet. Kom- missionen har i övrigt exklusiv kompetens att besluta i dessa frågor (artiklarna 2 och 3). 2. 11. De allmänna föreskrifterna fastställer att beslut skall riktas endast till den berörda medlemsstaten och att en sammanfattning av beslutet skall offentliggöras i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Det är dock möjligt att erhålla en kopia av hela texten i dess giltiga språkversion (artikel 25). 2. 3. I artikel 4 beskrivs kommissionens förfarande vid granskning av anmälan. Där framgår också tidsfris- ten för beslut och att stödet efter fristens utgång anses vara godkänt även om ett formellt beslut saknas. 2. 12. Slutligen inrättas en rådgivande kommitté, be- stående av företrädare för medlemsstaterna, som biträ- der kommissionen med avseende på tillämpningsföre- skrifter men inte i fråga om besluten (artikel 27). 2. 4. Vidare skall anmälan anses återkallad om med- lemsstaten inte lämnar de upplysningar som kommissio- nen begärt efter en första granskning (artikel 5). 3. Särskilda synpunkter 2. 5. När den formella granskningen avslutats kan kommissionen besluta att stödet är förenligt med den gemensamma marknaden, att det kan godkännas under vissa villkor eller att det är olagligt (artiklarna 7 och 11). 2. 5. 1. Om stödet bedöms vara olagligt och oförenligt med den gemensamma marknaden beslutar kommissio- nen att medlemsstaten skall återkräva stödet från stöd- mottagaren (artikel 14). 3. 1. ESK vill betona betydelsen av denna förordning som sammanställer och rationaliserar olika exempel på rättspraxis och principer som framkommit i EG- domstolens utslag och ger dessa en överskådlig utform- ning. 3. 2. Kommittén anser likväl att denna rationalisering av det gemenskapsrättsliga materialet med avseende på konkurrens måste bli mer omfattande, så att man inom några år kan få tydligare utformade rättsregler i konkurrensfrågor. Denna beredskap behövs med tanke på det verkliga genomförandet av inre marknaden å ena sidan och Europeiska monetära unionen å andra sidan. 2. 6. I artiklarna 10 och 11 anges att stöd kan avbrytas och återkrävas tillfälligt i de fall då det bedömts vara olagligt på grundval av upplysningar som kommissionen har ”oavsett källan för dessa”. 3. 3. Tillämpningsområdet för denna förordning bör enligt kommittén — efter införande av en uppförandeko- dex på skatteområdet — utsträckas till att även omfatta sådana skatteåtgärder som kan skapa snedvridning av konkurrensen mellan medlemsstaterna. 2. 7. Återkrävande av stöd regleras enligt artikel 14. Där förutsätts det att rättsliga instrument i den berörda medlemsstatens nationella lagstiftning skall användas och det klargörs att ”rättsmedel enligt nationell lagstift- ning får inte ha uppskjutande verkan”. 2. 8. Förutom olagligt stöd utpekas också ”missbruk av stöd” (artikel 15) och befintliga stödordningar som ”inte längre är förenliga med den gemensamma mark- naden”. 2. 9. I förordningen redovisas möjligheten att begära att medlemsstaterna genomför ”lämpliga åtgärder” för att anpassa stödordningen och därefter anges två kon- trollmöjligheter: granskning av medlemsstaternas årliga rapporter eller kontrollbesök på ort och ställe (artiklarna 19 och 20). 3. 4. En särskild ansträngning bör göras för att bättre klargöra de rättsliga begrepp som används och översätt- ningen bör vara likartad på de olika språken för att alla skall kunna göra en entydig bedömning. I den aktuella förordningen bör skillnaden mellan olagligt stöd och ”missbruk av stöd” förklaras tydligare med tanke på att de rättsliga påföljderna skall vara de samma. I konkurrensfrågor är det kommissionen som 3. 5. har både den rättsliga och den tillämpande behörigheten. ESK har redan uttalat sig positivt om denna dubbla behörighet men efterlyser ändå att det i detta samman- hang tydligare anges dels hur besvärsförfarandet fung- erar dels att kommissionen är skyldig att besvara alla förfrågningar. Den vaga formuleringen om upplysningar i artikel 10. 1 förefaller ge kommissionen en alltför godtycklig verksamhetsram. Enligt kommittén bör man garantera att berörd tredje part kan överklaga och att kommissionen då är skyldig att lämna ett svar. C 284/12 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 14. 9. 98 3. 6. Införandet av formella regler är dock även en unik möjlighet att skapa en ny kultur med ökad öppenhet som kan garantera tredje part rätten att bli informerad och hörd och få framföra sin mening innan beslut tas. Medverkan av tredje part bör kunna tas till vara för att höja kvaliteten på kommissionens arbete, förbättra uppföljningen och minska snedvridningen av konkurren- sen på inre marknaden. 3. 7. O¨ kad öppenhet och förbättrade rättigheter för tredje man kommer att stärka övervakningen av statligt stöd. Konkurrenter och andra berörda skulle kunna medverka till att göra undersökningarna av viktiga fall mer lättbegripliga. Upplysningar från konkurrerande företag skulle kunna hjälpa kommissionen att avgöra vilken inverkan tilldelat stöd har på marknaden. Att förbättra tredje parts rättigheter kan därför bidra till en sänkning av den allmänna stödnivån. EG-domstolens och fördragets definition av stat- 3. 8. ligt stöd inkluderar också stödåtgärder som utan att vara ekonomiska snedvrider konkurrensen. Eftersom vissa av dessa faller under tillämpningen av denna förordning, och särskilt som medlemsstaterna inte tycks anmäla dem, måste kommissionen uppmärksamma problemet och införa regler som kan uppdaga stöd av sådant slag. 3. 9. Kommittén ber kommissionen att beakta vikten av att medlemsstaternas anmälningar av nytt stöd offentliggörs, om än i förkortad version. 3. 10. Med sitt förslag berör kommissionen känsliga områden inom den statliga strukturpolitiken. Med tanke på förordningens politiska betydelse bör den innehålla tydliga bestämmelser som på ett bättre sätt beaktar sådana aspekter som insyn och information även gente- mot allmänheten. 4. Särskild synpunkter Enligt EG-domstolens definition är även sådant 4. 1. stöd som inte är bidrag men ger upphov till identiska följder (artikel 2) att likställas med statligt stöd. Defini- tionen i förordningen (artikel 2) borde förtydligas. Artikel 4. 6 föreskriver en dubbel anmälan vilket 4. 2. komplicerar proceduren i onödan. 4. 3. I fråga om rättigheter för tredje part saknar förslaget en bestämmelse om att kommissionen har möjlighet att offentliggöra att individuellt stöd har anmälts och grundläggande upplysningar om bidraget lämnats. Varje anmälan kan naturligtvis inte offentliggö- ras men en flexibel bestämmelse som möjliggör att särskilt invecklade ärenden offentliggörs vore lämpligt. Avsaknaden av en sådan bestämmelse skadar öppenhe- ten och berövar tredje part deras rättigheter. 4. 3. 1. ESK anser att alla berörda parter som har avgivit ett yttrande bör erhålla texten till det slutgiltiga beslutet. Dessutom bör man fatta beslut om att alla berörda parter skall kunna underrätta kommissionen om förekomsten av olagligt stöd eller missbruk av stöd. Anser kommissionen att den information som finns tillgänglig inte är tillräcklig, bör den vara skyldig att underrätta berörda parter om detta. Kommissionen bör förpliktas att översända en fullständig version av beslutet till den berörda parten. Å andra sidan verkar detta vara domstolens riktlinje i några beslut (1). 4. 4 Återkrävande av olagligt stöd är ett besvärligt problem eftersom de rättsliga och administrativa förfa- randena i medlemsstaterna skiljer sig år. Kommittén stöder därför kommissionens ansträngningar att effekti- visera åtgärderna, särskilt genom föreläggande om att avbryta utbetalningen och tills vidare återkräva stöd (artikel 11) och även genom artikel 14. 3 som föreskriver att ”rättsmedel enligt nationell lagstiftning inte får ha uppskjutande verkan”. Dessa två bestämmelser gör kommissionens ingripanden effektivare i praktiken. Förordningen anger inte vad som händer om de 4. 5. nationella rättsliga instanserna inte ”omedelbart och effektivt genomför kommissionens beslut”. För att uppfylla den grundläggande principen om lika villkor borde medlemsstaterna anstränga sig att omedelbart återkräva stödet medan kommissionen bör bevaka att man inte inför och använder förhalande procedurer. 4. 6. När det gäller missbruk av stöd anser ESK att stödet skall återkrävas då det blivit oförenligt med gemenskapsreglerna och alltså har blivit olagligt i egentlig mening. 4. 7. Kommittén anser att kontrollen på ort och ställe som föreskrivs i artikel 20 är mycket viktig. När en sådan kontroll skall ske måste en överenskommelse göras med medlemsstaten om vilka experter som skall utses — ett förfarande som kan ge utrymme för undanflykter och förseningar. Det vore därför lämpligt att fastställa en tidsgräns och klargöra att det i varje fall är kommissionen som har sista ordet i fråga om val av experter. 4. 8. På grundval av fördragets definition anger kom- missionen i artikel 25 i förordningen att man skall ha kontakt enbart med statliga myndigheter. Eftersom det (1) Målet Sytraval. 14. 9. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 284/13 i vissa medlemsstater är decentraliserade myndigheter som beslutar om och administrerar många stödåtgärder, bör fördraget kunna tolkas så att man i dessa medlems- stater kan ha en direkt dialog med de lokala myndigheter- na för att på så sätt undvika tidsödande byråkrati. I analogi med detta bör begreppet ”statligt stöd” i fördraget ges en bred tolkning och omfatta alla slag av offentligt stöd. 4. 9. Att offentliggöra en ”sammanfattning” av beslu- ten i EGT skyndar på handläggningen men ökar inte insynen i förfarandena. Problemen med översättningen, som kommer att öka de närmaste åren, gör dock att publicering av en förkortad version är försvarbar. En snabb publicering är faktiskt avgörande för effektiva beslut. Kommissionens praktiska resurser skulle behöva ökas avsevärt för att besluten skall kunna offentliggöras i deras helhet inom en rimlig tid. 4. 10. ESK beklagar därför att det i förslaget saknas tidsgränser för det andra skedet i kommissionens formel- la granskningsförfarande och att tidpunkten från vilken de två månaderna skall börja löpa inte framgår klart. Det skulle ge berörda parter större rättssäkerhet. Bristande resurser vid kommissionen utgör inget skäl för att inte ha tidsgränser, särskilt som kommissionen planerar att tillämpa gruppundantag i framtiden. 4. 10. 1. Det framgår inte av förslaget när en anmälan om stöd är fullständig så att den två månader långa tidsfristen för den preliminära granskningen börjar löpa. ESK skulle därför välkomna en bestämmelse som skapar rättssäkerhet i denna fråga. Ett bindande formulär som kommissionen kunde tillhandahålla för anmälan om stöd skulle kunna vara en lösning. ESK skulle välkomna ytterligare alternativ för att skapa större rättssäkerhet. Av rättssäkerhetsskäl rekommenderar ESK 4. 10. 2. vidare att stöd som olagligt utbetalts för mer än tio år sedan skall behandlas som bestående stöd. Efter utgången av denna tidsfrist skulle då varken någon anmälan eller något återkrav behövas. En sådan bestäm- melse kan motiveras med att man efter tio år inte längre behöver befara någon snedvridning av konkurrensen eller någon omedelbar påverkan på konkurrenterna. Kommissionen bör tillse att effektivitet och 4. 11. öppenhet garanteras och att företagens rättssäkerhet och normala verksamhet inte under några omständigheter drabbas. Bryssel den 1 juli 1998. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Tom JENKINS


title: Europese Investeringsbank : 40 jaar kredietverlening ten behoeve van de Europese integratie 1958-1998.

eurovoc_concepts:
European Investment Bank
European integration
activity report
economic policy


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo relativa a un régimen fiscal común aplicable a los pagos de intereses y cánones efectuados entre sociedades asociadas de diferentes Estados miembros»

eurovoc_concepts:
corporation tax
intra-EU payment
tax harmonisation
tax system
type of business

text: C 284/50 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 9. 98 Contrariamente a la propuesta inicial de la Comisio´ n, formulada sobre la base de su dictamen de 23 de julio de 1997, el Reglamento aprobado suprime la alternativa «puede contener OMG». Por otra parte, este documento establece una lista de productos no sometidos a etiquetado (lista inicialmente vacı´a, que se completara´ sobre la base de los informes de los comités cientı´ficos) e introduce en sus considerandos la nocio´n de lı´mite para la presencia de ADN o de proteı´na, por debajo del cual no sera´ necesario el etiquetado. No se fija ningu´ n valor para el lı´mite. Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo relativa a un régimen fiscal comu´n aplicable a los pagos de intereses y ca´nones efectuados entre sociedades asociadas de diferentes Estados miembros» (1) (98/C 284/09) El 30 de marzo de 1998, de conformidad con el artı´culo 100 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´n de Asuntos Econo´ micos, Financieros y Monetarios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 9 de junio de 1998 (ponente: Sr. Pelletier). En su 356o Pleno de los dı´as 1 y 2 de julio de 1998 (sesio´ n del 1 de julio de 1998) el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 136 votos a favor, 7 en contra y 4 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´n 1. 1. El CES valora positivamente la iniciativa de la Comisio´n de corregir una anomalı´a fiscal que perjudica la realizacio´n de un mercado u´nico integrado. 1. 2. La supresio´n de la imposicio´n a cuenta de los pagos de intereses y ca´nones es considerado, desde hace tiempo, como un elemento prioritario para la realizacio´n del mercado u´nico. 1. 3. La primera iniciativa de la Comisio´n en ese sentido se remonta al 20 de abril de 1990. En 1992, el informe Ruding, que habı´a sido aprobado en lı´neas generales por el CES (2), otorgaba un cara´cter prioritario a esta reforma. Desgraciadamente, la Comisio´ n, debido a la falta de consenso en el seno del Consejo, decidio´ retirar su propuesta en 1994. Finalmente en diciembre de 1997, el Consejo ECOFIN dio luz verde a la Comisio´n para elaborar la propuesta que es objeto de la presente consulta del CES. La perseverancia de la Comisio´n, incluso su 1. 4. teso´n, han de ser reconocidos favorablemente por el CES. Es conveniente que se mantenga la misma perseverancia en lo que se refiere al proyecto, aprobado por el Consejo y que se recoge en la exposicio´n de motivos de una directiva que garantiza una imposicio´ n efectiva mı´nima sobre el ahorro y tiene en cuenta la necesidad de preservar la competitividad de los mercados financieros europeos a escala mundial, lo cual implicara´ la extensio´n a los terceros paı´ses, ası´ como a los territorios dependientes o asociados de los Estados miembros (3). 1. 5. El objeto de la propuesta de directiva es evitar que los intereses y ca´nones pagados por una empresa en un Estado miembro, a otra empresa asociada (con la que existe una relacio´ n de participacio´ n directa o indirecta en el capital de al menos 25 %) en otro Estado miembro, tengan que estar sometidos a retenciones a cuenta por parte del paı´s en el que se efectu´an los pagos, con lo que la imposicio´n de los ingresos correspondientes a estos pagos se atribuirı´a u´nicamente al paı´s del titular beneficiario. 2. Justificacio´n econo´ mica del proyecto de directiva Desde un punto de vista econo´ mico, se trata de 2. 1. evitar una doble imposicio´ n, criticable en sı´ misma, o, (1) DO C 123 de 22. 4. 1998, p. 9. (2) Dictamen del Comité del 24 de noviembre de 1992, DO C 19 de 25. 1. 1993, p. 65. (3) Conclusiones del Consejo ECOFIN de 1. 12. 1997 en materia fiscal, DO C 2 de 6. 1. 1998. 14. 9. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 284/51 en el mejor de los casos, una penalizacio´n en flujo de caja, como consecuencia de los retrasos inevitables sufridos por el beneficiario final para recuperar las retenciones. importadores netos de capital y tecnologı´a, lo que significa que pagan en el exterior ma´s de lo que reciben. Otros, en cambio, son exportadores netos estructurales. 2. 2. La propuesta de directiva recoge las preocupacio- nes de los organismos profesionales internacionales representativos de las empresas afectadas: UNICE, Federacio´n Bancaria de la Unio´ n Europea, Asociacio´n de Ca´maras de Comercio e Industria Europeas, etc. 2. 3. Los cuadros que figuran en el anexo del proyecto de directiva dan una idea bastante precisa de la naturaleza del problema en términos de retencio´ n. Se puede observar que cuando no existe convenio fiscal bilateral, hipo´tesis no pertinente en la Unio´n Europea, las retenciones en el paı´s de origen sobre los pagos de intereses y ca´nones pueden ser bastante fuertes en la mayorı´a de los Estados, con una gran dispersio´n que oscila de 45 % a 0 % para los intereses y de 33 % a 0 % para los ca´nones. 2. 4. En la Unio´n Europea, los convenios bilaterales reducen la imposicio´n a niveles mucho menos elevados, pero estos convenios no siempre permiten evitar total- mente las dobles imposiciones y establecen mecanismos complejos para las retenciones a cuenta en los paı´ses de las empresas beneficiarias de los pagos. 3. ¿Por qué una directiva tan tardı´a? Desde hace tiempo existı´a un consenso para 3. 1. solucionar un problema aparentemente simple. 3. 6. Estas dificultades pueden explicar la actitud prudente, paciente y pragma´tica de la Comisio´n, aunque corra el riesgo, en u´ltima instancia, de parecer pusila´- nime. 4. Una actitud prudente El proyecto de directiva establece precauciones, 4. 1. e incluso protecciones para su aplicacio´ n. 4. 2. El pago de intereses y ca´nones puede permitir desvı´os o fraudes en forma de pagos excesivos, por ejemplo de la sociedad filial a la sociedad matriz, tanto en concepto de intereses como de ca´nones. Esta pra´ctica que corresponde a una cesio´ n de beneficios se produce generalmente en el seno de un grupo para transferir los beneficios imponibles a un paı´s con un tipo impositivo bajo sobre las sociedades. 4. 3. Habida cuenta de esta posibilidad de fraude, el proyecto de directiva saca las consecuencias de la facultad que tienen los Estados de proceder a un ajuste de los precios de cesio´n cuando los intereses o ca´nones superan los precios de plena competencia. 4. 4. Al ser elevado el coste presupuestario de la exencio´ n de la retencio´ n a cuenta en Grecia y Portugal, se establece un perı´odo transitorio de 5 an˜ os con un sistema de imposicio´n decreciente, en favor de estos dos paı´ses. 3. 2. Los obsta´culos se deben a la complejidad de las normas fiscales de la Unio´n Europea, que con excepcio´n de las que se refieren al IVA esta´n muy poco armonizadas. 5. Cierta pusilanimidad 3. 3. Adema´s, la fiscalidad forma parte del a´mbito de las soberanı´as nacionales debido a su importancia en la cobertura de los recursos presupuestarios de los Estados. Esto explica que el Tratado de Roma establezca que se trata de un a´mbito en el que las decisiones han de ser adoptadas por unanimidad. Las rigurosas 3. 4. limitaciones presupuestarias impuestas por el Tratado de Maastricht o el Pacto de Estabilidad refuerzan la vigilancia de los Estados en cuanto se trata de una perspectiva de pérdida de ingresos, como es el caso presente. Los intereses de los Estados miembros de la 3. 5. Unio´n Europea son divergentes: algunos paı´ses son El alcance de la propuesta de directiva parece 5. 1. demasiado limitado. En efecto, so´ lo establece la exencio´n de la 5. 2. retencio´n a cuenta para los pagos entre sociedades asociadas, mientras que esta medida se justifica plena- mente cuando las sociedades afectadas por los pagos no mantienen entre sı´ ninguna relacio´ n de dependencia. So´lo reconoce como sociedad asociada a las 5. 3. empresas que poseen una participacio´n de al menos 25 % del capital de una sociedad, mientras que en los convenios fiscales bilaterales, el régimen ma´s favorable de sociedades asociadas corresponde, en la mayorı´a de los casos, a un porcentaje de participacio´ n del 10 %. C 284/52 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 14. 9. 98 6. Observaciones generales la misma, no podra´ ser diferida ma´s alla´ del periodo transitorio eventualmente prorrogado previsto en el apartado 1 del artı´culo 8 ». Con posterioridad y en el marco de la evolucio´ n 6. 1. del mercado u´nico, la Comisio´n se reserva la posibilidad de proponer que se haga extensiva la medida de exencio´ n a los impuestos que gravan los pagos de intereses y ca´nones entre empresas que no esta´n asociadas. El CES no comprende la lo´ gica de esta formula- 6. 2. cio´n, motivada por la preocupacio´ n de aliviar la repercu- sio´n presupuestaria de la propuesta para los Estados miembros importadores netos de capital y tecnologı´a, cuando adema´s, para estos mismos Estados afectados (Grecia y Portugal), se propone instaurar un perı´odo transitorio de cinco an˜ os, a lo largo del cual el tipo de retenciones sera´ reducido progresivamente: en efecto, el principio consiste en que los pagos de intereses y ca´nones que pueden beneficiarse de la exencio´ n de retencio´ n a cuenta son pagos de plena competencia (arm’s length), realizados entre empresas independientes; cuando son efectuados entre empresas asociadas, la aplicacio´n del principio de plena competencia tiene como consecuencia que la parte excedentaria de estos pagos se distribuye en forma de beneficios susceptibles de acogerse a la Directiva 90/435/CEE. 6. 3. La norma es pues que los pagos de intereses y ca´nones se efectu´ an entre partes independientes: en esta situacio´n, no hay ninguna razo´ n particular, como en el caso de los dividendos en el interior de los grupos (el objetivo es entonces garantizar la neutralidad fiscal no penalizando las implantaciones realizadas en la Unio´n, en forma de filiales o sociedades controladas, en vez de como establecimientos estables) para limitar el a´mbito de aplicacio´n de la exencio´ n de la retencio´ n a cuenta u´nicamente a los pagos de intereses y ca´nones efectuados entre empresas asociadas; sino todo lo contrario, es imperativo generalizar esta exencio´ n al conjunto de los pagos entre empresas independientes a fin de no introducir una distorsio´n de competencia susceptible de favorecer indebidamente el recurso a proveedores nacionales. 6. 4. Las consideraciones expuestas en los puntos 6. 2 y 6. 3 justifican que la extensio´ n de una medida de exencio´ n a los pagos de intereses y ca´nones entre empresas no asociadas se realice de manera automa´tica al término del perı´odo transitorio de cinco an˜os eventual- mente prorrogado. Ası´ pues, se pide la modificacio´n del artı´culo 10 como sigue: 6. 5. El artı´culo 7 de la propuesta de directiva permite a los Estados miembros no aplicar la exencio´ n de la retencio´n a cuenta cuando los intereses y ca´nones pagados sean objeto de un régimen preferencial de imposicio´n para el impuesto de sociedades en el Estado de residencia de sus beneficiarios. A este respecto, el artı´culo 10 establece que el informe que se ha de presentar ante el Consejo a los tres an˜ os de la entrada en vigor de la directiva debera´ sobre todo revisar la aplicacio´ n de lo dispuesto en el artı´culo 7. La Comisio´n sen˜ala que, en ese momento sera´ ma´s fa´cil determinar, sobre todo a la luz de los avances del co´digo de conducta relativo a la fiscalidad de las empresas, si es necesario seguir concediendo a los Estados miembros la facultad que se les otorga en virtud del artı´culo 7. Tal y como recuerda la Comisio´n en la exposicio´n 6. 6. de motivos de la propuesta de directiva, el Consejo ECOFIN del 1 de diciembre de 1997 dio su acuerdo para elaborar un co´ digo de buena conducta en el a´mbito de la fiscalidad de las empresas que establezca la supresio´ n y el desmantelamiento de las medidas fiscales perniciosas adoptadas por los Estados. Se consideran perniciosas aquellas medidas fiscales que establecen un nivel de imposicio´n efectivo netamente inferior, incluyendo una imposicio´n cero, al que se aplica normalmente en el Estado miembro en cuestio´ n. Se llama la atencio´ n sobre la importancia que se 6. 7. otorga a que haya coherencia entre la accio´n comu´n planteada en el marco del co´digo y la posibilidad que ofrece el artı´culo 7 de la presente propuesta de no aplicar la exencio´ n de la retencio´n a cuenta cuando en el Estado de implantacio´n de la sociedad beneficiaria no se garantiza normalmente la imposicio´ n de los intereses o ca´nones y depende, pues, del co´digo de conducta: los Estados miembros no estarı´an habilitados para introducir de forma unilateral nuevas disposiciones de retorsio´n como, por ejemplo, la institucio´n de una retencio´n a cuenta sobre los intereses y ca´nones en contra de las medidas fiscales perniciosas sometidas al co´digo de buena conducta, sin por ello infringir el consenso que presidio´ la elaboracio´n de este co´ digo cuyo alcance se verı´a entonces considerablemente debilitado. Ası´ pues, es imprescindible modificar como sigue 6. 8. el principio de la primera frase del apartado 1 del artı´culo 7: «Tres an˜ os después de la fecha prevista en el apartado 1 del artı´culo 9, la Comisio´ n informara´ al Consejo sobre su aplicacio´n, particularmente con vistas a revisar la aplicacio´ n de lo dispuesto en el artı´culo 7. La extensio´ n de la cobertura de la Directiva a otras sociedades o empresas distintas de las reguladas por «1. Adicionalmente a los supuestos contemplados en el artı´culo 6, los Estados miembros estara´n autorizados para no suprimir sus imposiciones exis- tentes, mencionadas en el artı´culo 1, aplicables a la totalidad de los pagos de intereses o ca´nones. »; 14. 9. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 284/53 y modificar como sigue el apartado 2 del mismo artı´culo 7: «2. Si las circunstancias contempladas en cualquiera de las letras a) o b) del apartado 1 se aplican so´lo a una parte de los intereses y ca´nones contemplados en el apartado 1, la autorizacio´n mencionada en ese mismo apartado se aplicara´ a dicha parte de los intereses y ca´nones». 7. Observaciones especı´ficas 7. 1. Porcentaje de participacio´ n necesario para consti- tuir una sociedad asociada El objetivo es suprimir, con el tiempo, toda retencio´n a cuenta sobre los pagos intraeuropeos de intereses y ca´nones entre empresas; por ello se solicita una bajada del porcentaje de participacio´ n de 25 % a 10 %, ya que el 10 % coincide con el lı´mite fijado en la mayorı´a de los convenios bilaterales para beneficiarse de una reduccio´ n de la retencio´ n a cuenta aplicable a los dividendos pagados entre sociedades asociadas. Por consiguiente, es conveniente sustituir «25 %» por «10 %» en el apartado 1 b del artı´culo 3. 7. 2. Plazo de posesio´n de la participacio´ n para que expire el plazo de dos an˜ os de participacio´n, es conveniente intercalar las palabras «a posteriori» después de «retirar» en el apartado 2 del artı´culo 3. 7. 3. Definicio´n de los ca´nones Los pagos efectuados en concepto de contribucio´ n a los gastos centrales de investigacio´n en el seno de un grupo deben poder beneficiarse expresamente del régimen de exencio´ n de la retencio´ n a cuenta. En efecto, el comité de asuntos fiscales de la OCDE se pronuncio´ claramente a favor de la ausencia de toda retencio´n a cuenta sobre los pagos que no sean representativos de derechos de autor y que en cambio sean el resultado de acuerdos de contribucio´ n a los gastos centrales en el seno de un grupo. Por tanto, en la letra b) del apartado 1 del artı´culo 2, después de «por informaciones relativas a experiencias industriales, comerciales o cientı´ficas», es conveniente an˜ adir «adquiridas o en proceso de adquisicio´ n». 7. 4. Intereses o ca´nones segu´n el artı´culo 5 An˜a´dase la siguiente frase al artı´culo 5: «Los intereses y ca´nones recalificados como reparto de beneficios quedara´n, por su parte, sometidos a lo dispuesto en la Directiva 90/435/CEE del Consejo cuando su pago se realice entre empresas a las que sea de aplicacio´ n la presente Directiva». A fin de resaltar que los Estados miembros no podra´n diferir la aplicacio´ n de la directiva tanto tiempo como Justificacio´n: Esta precisio´n es del mismo tipo que la que figura en el artı´culo 4 y tiene la misma justificacio´n. Bruselas, el 1 de julio de 1998. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS


title: 98/693/CE: Décision de la Commission du 1er juillet 1998 concernant le régime espagnol d'aide à l'achat de véhicules industriels Plan Renove Industrial (août 1994-décembre 1996) [notifiée sous le numéro C(1998) 2048] (Le texte en langue espagnole est le seul faisant foi.) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

eurovoc_concepts:
Spain
State aid
commercial vehicle
control of State aid
interest rate subsidy
purchase

text: 5. 12. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 329/23 II (Actes dont la publication n’est pas une condition de leur applicabilit(cid:130)) COMMISSION D(cid:144)CISION DE LA COMMISSION du 1er juillet 1998 concernant le r(cid:130)gime espagnol d’aide (cid:133) l’achat de v(cid:130)hicules industriels Plan Renove Industrial (ao(cid:150)t 1994-d(cid:130)cembre 1996) [notifi(cid:130)e sous le num(cid:130)ro C(1998) 2048] (Le texte en langue espagnole est le seul faisant foi. ) (Texte pr(cid:130)sentant de l’int(cid:130)r(cid:136)t pour l’EEE) (98/693/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, et notamment son article 93, paragraphe 2, premier alin(cid:130)a, apr(cid:138)s avoir, conform(cid:130)ment (cid:133) l’article pr(cid:130)cit(cid:130) (1), mis les int(cid:130)ress(cid:130)s en demeure de pr(cid:130)senter leurs observations, consid(cid:130)rant ce qui suit: I Le 9 f(cid:130)vrier 1995, la Commission a envoy(cid:130) une demande de renseignements, suivie d’un rappel le 4 avril 1995, concernant un r(cid:130)gime dont elle a eu connaissance par la presse. Il s’agit d’un r(cid:130)gime d’aide (cid:133) l’achat de v(cid:130)hicules industriels instaur(cid:130) par le Plan Renove Industrial en faveur des personnes physiques, petites et moyennes entreprises (PME), entit(cid:130)s publiques territoriales ou entit(cid:130)s de prestation de services publics locaux, consistant dans l’octroi de cr(cid:130)dits pour l’achat de v(cid:130)hicules industriels et ayant pour objectif la r(cid:130)novation du parc de v(cid:130)hicules industriels en Espagne. La r(cid:130)ponse de l’Espagne, du 6 mars 1995, n’(cid:130)tait pas encore parvenue (cid:133) la direction g(cid:130)n(cid:130)rale des Transports le 7 avril 1995. Le 26 juillet 1995, l’Espagne a r(cid:130)pondu (cid:133) une nouvelle demande de ren- seignements datant du 6 juillet 1995. Enfin, le 20 f(cid:130)vrier 1996, la Commission a demand(cid:130) des pr(cid:130)cisions suppl(cid:130)- mentaires, qui lui ont (cid:130)t(cid:130) donn(cid:130)es par lettre du 14 mars 1996, enregistr(cid:130)e le 18 mars 1996. Le Plan Renove Industrial est r(cid:130)gi par une convention entre l’Instituto de Cr(cid:130)dito Oficial (ICO) et le minist(cid:138)re de l’industrie et de l’(cid:130)nergie, du 27 septembre 1994, selon laquelle l’ICO est charg(cid:130) de passer avec les institutions financi(cid:138)res des contrats en vertu desquels elles agissent en le tant qu’interm(cid:130)diaires et r(cid:130)gime avec compensation post(cid:130)rieure par l’ICO. appliquent directement L’aide est constitu(cid:130)e par une bonification allant jusqu’(cid:133) cinq points des int(cid:130)r(cid:136)ts des cr(cid:130)dits consentis pour l’achat ou la location avec option d’achat de v(cid:130)hicules industriels. Ces cr(cid:130)dits peuvent couvrir jusqu’(cid:133) 70 % de la valeur totale (hors TVA) du nouveau v(cid:130)hicule et ont une dur(cid:130)e de quatre ans sans franchise de remboursement, les garan- ties (cid:130)tant n(cid:130)goci(cid:130)es entre le b(cid:130)n(cid:130)ficiaire et l’institution financi(cid:138)re. (53,8 millions d’(cid:130)cus) (2), Le budget initial (cid:130)tait d’environ 9 milliards de pesetas la ligne de espagnoles (ESP) cr(cid:130)dit ouverte (cid:133) l’ICO (cid:130)tant de 100 milliards d’ESP et la subvention maximale de 93 196 ESP (557 (cid:130)cus) par million (5 981 (cid:130)cus) emprunt(cid:130) (valeur actualis(cid:130)e d’une subvention de 5 points d’int(cid:130)r(cid:136)t d’un pr(cid:136)t de 1 million (1) JO C 266 du 13. 9. 1996, p. 10. (2) Cours au 11 mai 1998: 1 (cid:130)cu = 167,182 ESP. L 329/24 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 5. 12. 98 d’ESP (cid:133) quatre ans). Compte tenu de cette limite, on peut aussi calculer que le niveau maximal de la subvention correspond (cid:133) environ 6,5 % (9,3 % de 70 %) du prix total du v(cid:130)hicule hors TVA. La subvention est pr(cid:130)vue pour le financement de cinq cat(cid:130)gories de v(cid:130)hicules: (A) semi-remorques et camions de plus de 30 tonnes; (B) v(cid:130)hicules industriels de 12 (cid:133) 30 tonnes; (C) v(cid:130)hicules industriels de 3,5 (cid:133) 12 tonnes; (D) mod(cid:138)les d(cid:130)riv(cid:130)s de la voiture particuli(cid:138)re, fourgonnettes commerciales et v(cid:130)hicules industriels jusqu’(cid:133) 3,5 tonnes et (E) autobus et autocars. 60 % des v(cid:130)hicules subventionn(cid:130)s appartiennent aux cat(cid:130)gories B, C et D, alors que 30 % et 10 % correspondent, respectivement, aux v(cid:130)hicules des types A et E. D’apr(cid:138)s ce qui (cid:130)tait initialement pr(cid:130)vu, le r(cid:130)gime devait (cid:136)tre applicable du mois d’ao(cid:150)t 1994 (cid:133) la fin de d(cid:130)cembre 1995, mais il a (cid:130)t(cid:130) prolong(cid:130) jusqu’(cid:133) la fin de 1996 parce qu’(cid:133) la fin de l’ann(cid:130)e 1995, 33 % seulement de la ligne de cr(cid:130)dit avaient (cid:130)t(cid:130) engag(cid:130)s. Toutefois, par lettre du 26 f(cid:130)vrier 1997, l’Espagne a notifi(cid:130) formellement (cid:133) la Commission un nouveau Plan Renove applicable pendant toute l’ann(cid:130)e 1997. Une condition essentielle pour l’obtention de la subven- tion est de retirer d(cid:130)finitivement du march(cid:130) un v(cid:130)hicule de capacit(cid:130) environ (cid:130)quivalente, immatricul(cid:130) depuis plus de dix ans (sept ans pour les tracteurs routiers). L’ attesta- tion de ce retrait est d(cid:130)livr(cid:130)e par la Direcci(cid:155)n General de Tr(cid:145)fico (direction g(cid:130)n(cid:130)rale de la circulation), ce qui suppose que le v(cid:130)hicule retir(cid:130) (cid:130)tait immatricul(cid:130) en Espagne. Les correspondances entre le v(cid:130)hicule achet(cid:130) et le v(cid:130)hicule retir(cid:130) sont pr(cid:130)sent(cid:130)es dans le tableau suivant: Type de v(cid:130)hicule achet(cid:130) Type de v(cid:130)hicule (cid:133) retirer du march(cid:130) A: Semi-remorques et camions de plus de 30 A ou B tonnes B: V(cid:130)hicules tonnes C: V(cid:130)hicules tonnes industriels entre 12 et 30 A, B ou C industriels entre 3,5 et 12 A, B, C ou D D: Mod(cid:138)les d(cid:130)riv(cid:130)s de tourisme, fourgonnettes commerciales et v(cid:130)hicules industriels jusqu’(cid:133) 3,5 tonnes v(cid:130)hicules des A, B, C ou D E: Autobus et autocars E II entre (cid:144)tats membres (3), bien qu’il existait d(cid:130)j(cid:133) des accords bilat(cid:130)raux entre les (cid:144)tats membres. L’acc(cid:138)s au transport international a (cid:130)t(cid:130) soumis (cid:133) des contingents communau- taires jusqu’(cid:133) l’adoption par le Conseil du r(cid:138)glement (CEE) no 881/92 du Conseil, du 26 mars 1992, concernant l’acc(cid:138)s au march(cid:130) des transports de marchandises par route dans la Communaut(cid:130) ex(cid:130)cut(cid:130)s au d(cid:130)part ou (cid:133) desti- nation du territoire d’un (cid:144)tat membre, ou traversant le territoire d’un ou de plusieurs (cid:144)tats membres (4), modifi(cid:130) par l’acte d’adh(cid:130)sion de l’Autriche, de la Finlande et de la Su(cid:138)de. Par cons(cid:130)quent, le march(cid:130) est totalement ouvert (cid:133) la concurrence depuis le 1er janvier 1993, date (cid:133) laquelle le r(cid:138)glement (CEE) no 881/92 a aboli toutes les restrictions quantitatives au transport international par route. Le cabotage dans le cadre des transports routiers de marchandises a (cid:130)t(cid:130) ouvert (cid:133) la concurrence communau- taire le 1er juillet 1990, date d’entr(cid:130)e en vigueur du r(cid:138)gle- ment (CEE) no 4059/89 du Conseil, du 21 d(cid:130)cembre 1989, fixant les conditions de l’admission de transporteurs non r(cid:130)sidents aux transports nationaux de marchandises par route dans un (cid:144)tat membre (5), r(cid:138)glement qui introduisait des contingents pour le cabotage. Ce r(cid:138)glement (cid:133) (cid:130)t(cid:130) remplac(cid:130) par le r(cid:138)glement (CEE) no 3118/93 du Conseil, du 25 octobre 1993, fixant les condi- tions de l’admission des transporteurs non-r(cid:130)sidents aux transports nationaux de marchandises par route dans un (cid:144)tat membre (6), modifi(cid:130) par le r(cid:138)glement (CE) no 3315/ 94 (7), actuellement en vigueur, qui fixe au 1er juillet 1998 la lib(cid:130)ralisation compl(cid:138)te de ce cabotage et (cid:130)tablit une p(cid:130)riode transitoire avec une augmentation annuelle de 30 % sur un nombre initial de 30 000 autorisations communautaires (cid:133) partir du 1er janvier 1995. les pour transports au march(cid:130) internationaux international des L’acc(cid:138)s transports de voyageurs a (cid:130)t(cid:130) lib(cid:130)ralis(cid:130) par le r(cid:138)glement (CEE) no 684/ 92 du Conseil, du 16 mars 1992, (cid:130)tablissant des r(cid:138)gles communes de voyageurs effectu(cid:130)s par autocars et autobus (8), modifi(cid:130) par le r(cid:138)glement (CE) no 11/98 (9). Ce r(cid:138)glement, qui est entr(cid:130) en vigueur le 1er juin 1992, fixe les conditions d’acc(cid:138)s au march(cid:130) pour chaque type de service de transport de voyageurs. Le r(cid:138)glement (CEE) no 2454/92 du Conseil, du 23 juillet 1992, les conditions d’admission des transporteurs non r(cid:130)sidents aux transports nationaux de voyageurs par route dans un (cid:144)tat membre (10), modifi(cid:130) par l’acte d’adh(cid:130)sion de l’Autriche, de la Finlande et de la Su(cid:138)de, introduit des droits de cabotage. Conform(cid:130)ment (cid:133) ce r(cid:138)glement, le cabotage dans les transports routiers de voyageurs est lib(cid:130)ralis(cid:130), sauf les services r(cid:130)guliers, (cid:133) partir du 30 ao(cid:150)t 1992. fixant L’acc(cid:138)s au march(cid:130) international des transports routiers de marchandises a (cid:130)t(cid:130) ouvert (cid:133) la concurrence communau- taire (cid:133) partir de 1969, date d’entr(cid:130)e en vigueur du r(cid:138)gle- ment (CEE) no 1018/68 du Conseil, du 19 juillet 1968, relatif (cid:133) la constitution d’un contingent communautaire pour les transports de marchandises par route effectu(cid:130)s (3) JO L 175 du 23. 7. 1968, p. 13. (4) JO L 95 du 9. 4. 1992, p. 1. (5) JO L 390 du 30. 12. 1989, p. 3. (6) JO L 279 du 12. 11. 1993, p. 1. (7) JO L 350 du 31. 12. 1994, p. 9. (8) JO L 74 du 20. 3. 1992, p. 1. (9) JO L 4 du 8. 1. 1998, p. 1. (10) JO L 251 du 29. 8. 1992, p. 1. 5. 12. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 329/25 III Par lettre du 26 juin 1996, la Commission a communiqu(cid:130) (cid:133) l’Espagne sa d(cid:130)cision d’entamer la proc(cid:130)dure de l’article 93, paragraphe 2, du trait(cid:130), l’invitant (cid:133) se prononcer sur cette d(cid:130)cision et en informant les autres (cid:144)tats membres et parties int(cid:130)ress(cid:130)es par la publication de la lettre au Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes (11). Dans cette d(cid:130)cision, la Commission d(cid:130)clarait qu’elle consid(cid:130)rait l’aide ill(cid:130)gale et exprimait des doutes quant (cid:133) la confor- mit(cid:130) de cette aide avec les dispositions du trait(cid:130). D(cid:138)s l’ouverture de la proc(cid:130)dure, l’Espagne a pr(cid:130)sent(cid:130) ses observations par lettre du 26 juillet 1996, enregistr(cid:130)e (cid:133) la Commission le 1er ao(cid:150)t 1996. Apr(cid:138)s une demande d’infor- mation compl(cid:130)mentaire envoy(cid:130)e le 19 d(cid:130)cembre 1996, l’Espagne a fourni certaines pr(cid:130)cisions au cours d’une r(cid:130)union bilat(cid:130)rale qui s’est tenue le 14 janvier 1997, et par lettre du 12 f(cid:130)vrier 1997. La publication au Journal offi- ciel n’a pas suscit(cid:130) de r(cid:130)action de la part de tiers int(cid:130)- ress(cid:130)s. En ce qui concerne les b(cid:130)n(cid:130)ficiaires de l’aide, l’Espagne a signal(cid:130) dans sa lettre du 12 f(cid:130)vrier 1997 qu’une grande partie correspondait (cid:133) la cat(cid:130)gorie des «entit(cid:130)s publiques territoriales et entit(cid:130)s de prestation de services publics locaux». Il s’agit d’entreprises qui fournissent des services publics, les services de pompiers et le ramassage des ordures, sous contrat de concession. Il s’agit entre autres des entreprises de transport local de passagers «Transports de Barcelona», «Empresa Municipal de Transportes de Gij(cid:155)n», «Tranv(cid:146)as de C(cid:145)diz S. A. » et «Empresa Municipal de Transportes de Madrid». tels que le transport urbain de passagers, Pour ce qui est du reste des b(cid:130)n(cid:130)ficiaires, il s’agit de personnes physiques ou de PME correspondant aux d(cid:130)fi- nitions donn(cid:130)es dans les directives communautaires rela- tives aux aides d’(cid:144)tat en faveur des petites et moyennes entreprises (12) et dans la recommandation de la Commis- sion du 3 avril 1996 concernant la d(cid:130)finition des petites et moyennes entreprises (13) qui effectuent des op(cid:130)rations de transport pour le compte de tiers et pour compte propre. La plupart de ces tr(cid:138)s petites entreprises ne disposent que d’un seul camion ou autobus et transportent des passagers ou des marchandises par route. La lettre du 12 f(cid:130)vrier donnait ces pr(cid:130)cisions. Cependant, vu la difficult(cid:130) d’ob- tenir des donn(cid:130)es d(cid:130)taill(cid:130)es sur les 12 591 b(cid:130)n(cid:130)ficiaires des aides octroy(cid:130)es dans le cadre du Plan Renove, puisque ces aides n’ont pas fait l’objet d’un traitement informatis(cid:130), l’Espagne a obtenu ces informations par l’analyse d’un (cid:130)chantillon se r(cid:130)f(cid:130)rant (cid:133) 46 % des v(cid:130)hicules du type A et (cid:133) 67,1 % du type E qui, par leur taille, sont les plus susceptibles de participer au commerce intracommunau- taire. Sur cette base, l’Espagne a indiqu(cid:130) que 80,8 % des b(cid:130)n(cid:130)ficiaires de l’aide (cid:130)taient des entreprises artisanales, de tr(cid:138)s faible dimension, ne disposant que d’une seule licence de transport routier, alors que 16,2 % (cid:130)taient des (11) Voir note 1 de bas de page. (12) JO C 213 du 19. 8. 1992, p. 2 et JO C 213 du 23. 7. 1996, p. 4. (13) JO L 107 du 30. 4. 1996, p. 4. entreprises ayant entre deux et cinq licences, 2,4 % ayant entre six et vingt licences; 0,1 % seulement des entre- prises b(cid:130)n(cid:130)ficiaires (cid:130)taient assez grandes pour avoir plus de vingt licences. suffisants pour L’Espagne a, par ailleurs, fait valoir dans ses observations (cid:133) l’occasion de l’ouverture de la proc(cid:130)dure, que le retard dans l’examen du r(cid:130)gime et le temps (cid:130)coul(cid:130) entre les demandes d’information de la Commission (cid:130)taient des (cid:130)l(cid:130)ments sa conviction de l’inexistence d’aides ou de la compatibilit(cid:130) de celles-ci avec le trait(cid:130). (cid:211) cet (cid:130)gard, elle a invoqu(cid:130) la jurisprudence de la Cour de justice des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes et, en particulier, l’arr(cid:136)t rendu le 20 mars 1984 dans l’affaire C-84/82 (Allemagne/Commission) (14) et l’arr(cid:136)t rendu le 21 mars 1991 dans l’affaire C-303/88 (Italie/Commission) (15). raisonnablement fonder Lors de la r(cid:130)union du 14 janvier 1997, l’Espagne a inform(cid:130) la Commission de l’(cid:130)tat d’application du r(cid:130)gime (cid:133) la fin de 1996: 12 591 op(cid:130)rations r(cid:130)alis(cid:130)es, 14 295 v(cid:130)hi- cules subventionn(cid:130)s et 7 976 millions d’ESP octroy(cid:130)s (47,7 millions d’(cid:130)cus). L’Espagne soutient dans sa lettre du 12 f(cid:130)vrier 1997 que, en ce qui concerne les subventions des v(cid:130)hicules des cat(cid:130)gories B, C et D, il n’existe qu’un risque mineur de distorsion de la concurrence. En effet, ces types de v(cid:130)hi- cules sont normalement utilis(cid:130)s pour r(cid:130)aliser des activit(cid:130)s qui ne sont pas ouvertes (cid:133) la concurrence internationale intracommunautaires ne de sorte que les (cid:130)changes sauraient (cid:136)tre affect(cid:130)s de mani(cid:138)re appr(cid:130)ciable. Pour ce qui est des semi-remorques et des camions de plus de 30 tonnes (A) et des autobus et autocars (E), l’Espagne a soulign(cid:130) dans la lettre susmentionn(cid:130)e, qu’il s’agissait de v(cid:130)hicules affect(cid:130)s (cid:133) des activit(cid:130)s de transport routier ouvertes (cid:133) la concurrence. En 1995 n’ont (cid:130)t(cid:130) subventionn(cid:130)s que 4 288 v(cid:130)hicules de la cat(cid:130)gorie A sur les 167 353 licences octroy(cid:130)es cette m(cid:136)me ann(cid:130)e pour ces v(cid:130)hicules, et 1 459 autobus et autocars sur un total de 28 012 licences. Dans sa lettre du 26 juillet 1996, l’Espagne soulignait que la mise en œuvre du «Plan Renove» n’avait pas entra(cid:140)n(cid:130) une augmentation de capacit(cid:130) dans ce secteur, car il (cid:130)tait impossible qu’un v(cid:130)hicule retir(cid:130) soit remis sur le march(cid:130) et qu’il y avait une correspondance presque exacte entre les v(cid:130)hicules retir(cid:130)s et les v(cid:130)hicules neufs. Comme l’ont confirm(cid:130) les autorit(cid:130)s espagnoles lors de la r(cid:130)union du 14 janvier 1997, aucune aide n’est octroy(cid:130)e tant que n’a pas (cid:130)t(cid:130) produit un document certifiant que le v(cid:130)hicule a (cid:130)t(cid:130) retir(cid:130) d(cid:130)finitivement de la circulation. Ce fait est repris express(cid:130)ment sur la carte grise, de sorte qu’il est absolu- ment exclu que le v(cid:130)hicule puisse (cid:136)tre remis en circula- tion. Ces v(cid:130)hicules retir(cid:130)s sont donc mis (cid:133) la casse. Toute- fois, en ce qui concerne l’(cid:130)quivalence de la capacit(cid:130) des (14) Recueil 1984, p. 1451. (15) Recueil 1991, p. I-1433. L 329/26 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 5. 12. 98 v(cid:130)hicules retir(cid:130)s et des v(cid:130)hicules qui les remplacent, les autorit(cid:130)s espagnoles reconnaissaient, dans leur lettre du 26 juillet 1996, que la capacit(cid:130) n’(cid:130)tait pas (cid:130)quivalente dans 15,7 % des cas: dans 3,4 % des cas, le v(cid:130)hicule de remplacement (cid:130)tait de cat(cid:130)gorie inf(cid:130)rieure et dans 12,3 % des cas (c’est-(cid:133)-dire 1 758 v(cid:130)hicules sur les 14 295 qui avaient (cid:130)t(cid:130) subventionn(cid:130)s), le v(cid:130)hicule neuf (cid:130)tait de cat(cid:130)- gorie sup(cid:130)rieure. Lors de l’ouverture de la proc(cid:130)dure pr(cid:130)vue (cid:133) l’article 93, la Commission alerta l’Espagne sur le risque de discrimina- tion qui d(cid:130)coulait du fait que, pour avoir droit (cid:133) l’aide en question, le retrait de la circulation devait (cid:136)tre attest(cid:130) par un document d(cid:130)livr(cid:130) par la direction g(cid:130)n(cid:130)rale de la circu- lation, dans lequel elle certifiait que le v(cid:130)hicule concern(cid:130) avait (cid:130)t(cid:130) mis hors service, ce qui supposait que le v(cid:130)hicule retir(cid:130) (cid:130)tait immatricul(cid:130) en Espagne. L’Espagne a n(cid:130)anmoins fait valoir, dans sa lettre du 26 juillet 1996, qu’il n’(cid:130)tait pas exig(cid:130) que le v(cid:130)hicule retir(cid:130) de la circulation soit propri(cid:130)t(cid:130) du b(cid:130)n(cid:130)ficiaire de l’aide, ce qui permettait aux transporteurs non (cid:130)tablis en Espagne de b(cid:130)n(cid:130)ficier de la subvention; pour ce faire, ces derniers concluaient avec un transporteur (cid:130)tabli en Espagne un accord, selon lequel celui-ci proc(cid:130)dait au retrait de son ancien v(cid:130)hicule pour permettre l’octroi de la subvention au transporteur (cid:130)tranger. Ainsi, m(cid:136)me si le v(cid:130)hicule devait (cid:136)tre immatricul(cid:130) en Espagne, un transporteur non (cid:130)tabli en Espagne pouvait b(cid:130)n(cid:130)ficier de l’aide d’une mani(cid:138)re indirecte. Par ailleurs, d’apr(cid:138)s l’Espagne, le b(cid:130)n(cid:130)ficiaire n’est pas tenu d’acheter le nouveau v(cid:130)hicule en Espagne, la seule obligation (cid:130)tant que l’achat ne peut (cid:136)tre financ(cid:130) que par l’une des entit(cid:130)s associ(cid:130)es au Plan Renove. Une telle condition n’est pas de nature (cid:133) entra(cid:140)ner des probl(cid:138)mes de discrimination, (cid:130)tant donn(cid:130) que le nombre d’entit(cid:130)s collaboratrices (non seulement des banques mais aussi des compagnies financi(cid:138)res internationales r(cid:130)put(cid:130)es telles que Scania ou Iveco) est tr(cid:138)s (cid:130)lev(cid:130) et qu’elles sont implant(cid:130)es dans tous les pays d’Europe et pas seulement en Espagne. L’Espagne a cependant soulign(cid:130) que les transporteurs (cid:130)trangers n’avaient jamais recouru (cid:133) cette possibilit(cid:130), probablement parce que les avantages du Plan Renove Industrial ne constituaient pas une incitation suffisante par rapport (cid:133) celles existant dans d’autres (cid:144)tats membres, dans lesquels les taux d’int(cid:130)r(cid:136)t sont en g(cid:130)n(cid:130)ral beaucoup plus faibles qu’en Espagne. Lors de l’ouverture de la proc(cid:130)dure de l’article 93, la Commission a soulign(cid:130) le fait que, vu la marge d’appr(cid:130)- ciation de l’ICO, le Plan Renove (cid:130)tait peu transparent et pouvait donner lieu (cid:133) des discriminations. Dans sa lettre du 26 juillet 1996 et (cid:133) l’occasion de la r(cid:130)union du 14 janvier 1997, l’Espagne a expliqu(cid:130) que la possibilit(cid:130) d’au- toriser exceptionnellement des pr(cid:136)ts ne remplissant pas les conditions exig(cid:130)es n’avait jamais (cid:130)t(cid:130) utilis(cid:130)e; l’objet de cette d(cid:130)rogation (cid:130)tait de permettre de b(cid:130)n(cid:130)ficier du Plan aux entreprises remplissant toutes les conditions pour (cid:136)tre consid(cid:130)r(cid:130)es comme PME mais qui, pour des motifs exceptionnels, s’(cid:130)cartaient de mani(cid:138)re minime des condi- tions exig(cid:130)es pour l’octroi de l’aide au cours d’un exercice. Par ailleurs, l’Espagne a affirm(cid:130) que l’ICO ne jouissait d’aucune marge d’appr(cid:130)ciation quant (cid:133) la valeur maximale de la subvention autoris(cid:130)e, (cid:130)tant donn(cid:130) que ce montant avait (cid:130)t(cid:130) pr(cid:130)alablement fix(cid:130) par la convention (cid:133) 93 196 ESP (557 (cid:130)cus), que le taux d’int(cid:130)r(cid:136)t effectivement appliqu(cid:130) aux pr(cid:136)ts (cid:130)tait le taux en vigueur sur le march(cid:130) interbancaire de Madrid (MIBOR) et qu’il s’agissait par cons(cid:130)quent d’un taux d’int(cid:130)r(cid:136)t commercial objectif. reprises, L’Espagne a, (cid:133) plusieurs fait valoir que le inf(cid:130)rieur au montant de la subvention en cause (cid:130)tait chiffre de minimis pr(cid:130)vu par les directives communau- taires relatives aux aides d’(cid:144)tat en faveur des PME cit(cid:130)es plus haut et par la communication de la Commission relative aux aides de minimis (16) et que la subvention ne constituait, d(cid:138)s lors, pas une aide au sens de l’article 92, paragraphe 1, du trait(cid:130). Par ailleurs, l’Espagne a avanc(cid:130) l’argument selon lequel la majorit(cid:130) des candidats potentiels aux subventions n’exer- (cid:135)aient des activit(cid:130)s de transport que pour compte propre et n’ effectuaient pas de transports (cid:133) titre d’activit(cid:130) princi- pale, si bien que les directives communautaires relatives aux aides d’(cid:144)tat en faveur des petites et moyennes entre- prises et la r(cid:138)gle de minimis devraient (cid:136)tre applicables aux acquisitions r(cid:130)alis(cid:130)es par ces entreprises, qui ne sont pas des entreprises de transport. Lors de l’ouverture de la proc(cid:130)dure de l’article 93, la Commission a signal(cid:130) la possibilit(cid:130) d’un cumul des aides octroy(cid:130)es dans le cadre du Plan Renove avec celles qui (cid:130)taient autoris(cid:130)es par les d(cid:130)cisions de la Commission du 6 avril 1993 (17) et du 7 f(cid:130)vrier 1997 (18), y compris la possi- bilit(cid:130) d’octroyer des aides pour l’achat de mat(cid:130)riel roulant ou de v(cid:130)hicules destin(cid:130)s (cid:133) des entreprises dans le cadre d’une restructuration ou d’une fusion, et celle de garantir des pr(cid:136)ts pour le remplacement de v(cid:130)hicules. Dans leur lettre du 12 f(cid:130)vrier 1997, les autorit(cid:130)s espa- gnoles affirmaient que ce cumul ne s’(cid:130)tait pas produit dans le cas des aides de fusion et de restructuration accor- d(cid:130)es en vertu de l’article 21 point b) de l’arr(cid:136)t(cid:130) minist(cid:130)riel du 26 avril 1993. En effet, cet arr(cid:136)t(cid:130) ne porte pas sur l’acquisition de v(cid:130)hicules neufs, mais sur celle de mat(cid:130)riel de transport par des entreprises d(cid:130)tenant des licences limit(cid:130)es dans le cadre de proc(cid:130)dures de fusion et de consolidation. L’article 28 de cet arr(cid:136)t(cid:130) pr(cid:130)voit des garanties pour les op(cid:130)rations de pr(cid:136)t, de location financi(cid:138)re ou de cr(cid:130)dit commercial, y compris les pr(cid:136)ts pour le remplacement de v(cid:130)hicules de plus de huit ans. Les autorit(cid:130)s espagnoles indiquaient que, bien qu’un budget de 9 055 millions d’ESP (54,2 millions d’(cid:130)cus) ait (cid:130)t(cid:130) pr(cid:130)vu pour ce plan d’aide, 149 millions d’ESP (891 000 (cid:130)cus) seulement (16) JO C 68 du 6. 3. 1996, p. 9. (17) JO C 128 du 8. 5. 1993, p. 6. (18) JO C 70 du 8. 3. 1996, p. 6. 5. 12. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 329/27 avaient (cid:130)t(cid:130) affect(cid:130)s (cid:133) des pr(cid:136)ts pour le remplacement de v(cid:130)hicules. Ces garanties de pr(cid:136)t ont (cid:130)t(cid:130) accord(cid:130)es sous la forme d’une contribution temporaire d’un maximum de 9 % du montant du cr(cid:130)dit aux soci(cid:130)t(cid:130)s de caution mutuelle, ce qui permettait aux entreprises int(cid:130)ress(cid:130)es d’obtenir des pr(cid:136)ts dans des conditions plus favorables. La Commission a demand(cid:130) aux autorit(cid:130)s espagnoles, d’abord par t(cid:130)l(cid:130)copie et ensuite par lettre du 19 novembre 1997, de lui fournir davantage d’informations sur les entreprises n’ayant pas comme activit(cid:130) principale la pres- tation de services de transport et qui n’op(cid:138)rent que sur des march(cid:130)s locaux et n’ont de ce fait pas d’influence sur le commerce intracommunautaire. Les autorit(cid:130)s espa- gnoles ont r(cid:130)pondu par lettres du 27 novembre 1997 et du 20 f(cid:130)vrier 1998, enregistr(cid:130)es au secr(cid:130)tariat g(cid:130)n(cid:130)ral de la Commission les 3 d(cid:130)cembre 1997 et 23 f(cid:130)vrier 1998 respectivement. La Commission d(cid:130)duit des informations fournies que, en ce qui concerne les acheteurs de v(cid:130)hi- cules de la cat(cid:130)gorie D, certains b(cid:130)n(cid:130)ficiaires, identifiables par la base de licences limit(cid:130)es. les autorit(cid:130)s espagnoles, op(cid:138)rent sur IV L’article 92 du trait(cid:130) d(cid:130)clare incompatibles avec le march(cid:130) commun, dans la mesure o(cid:151) elles affectent les (cid:130)changes entre (cid:144)tats membres, les aides accord(cid:130)es par les (cid:144)tats ou au moyen des ressources d’(cid:144)tat sous quelque forme que ce soit, qui faussent ou menacent de fausser la concur- rence, en favorisant certaines entreprises ou certaines productions. Cette notion d’aide requiert donc l’analyse de trois (cid:130)l(cid:130)ments fondamentaux: l’utilisation de ressources d’(cid:144)tat, la distorsion de la concurrence et l’affectation des (cid:130)changes. Dans le pr(cid:130)sent cas d’esp(cid:138)ce, la Commission consid(cid:138)re que les aides (cid:133) l’achat de v(cid:130)hicules industriels sont octroy(cid:130)es au moyen de ressources de l’(cid:144)tat car les subven- tions proviennent du budget du minist(cid:138)re de l’industrie et de l’(cid:130)nergie espagnol. L’aide en question prend la forme d’une aide (cid:133) l’achat de v(cid:130)hicules industriels, ce qui suppose qu’elle profite aux acheteurs, puisqu’ils acqui(cid:138)rent ces v(cid:130)hicules (cid:133) un prix r(cid:130)duit. Si on se place dans la perspective des acheteurs de v(cid:130)hi- cules industriels, on constate que la mesure est pr(cid:130)vue en faveur des personnes physiques, PME, entit(cid:130)s publiques territoriales ou entit(cid:130)s de prestation de services locaux, dont les subventions r(cid:130)duisent les co(cid:150)ts d’exploitation normaux, alors que leurs concurrents doivent, quant (cid:133) eux, supporter ces co(cid:150)ts. La Commission estime que l’aide renforce la position financi(cid:138)re et les possibilit(cid:130)s d’action des entreprises b(cid:130)n(cid:130)ficiaires et les favorise par rapport (cid:133) leurs concurrents. La Commission consid(cid:138)re que, dans les cas o(cid:151) les b(cid:130)n(cid:130)fi- ciaires sont des entit(cid:130)s publiques ou priv(cid:130)es fournissant des services publics locaux ou r(cid:130)gionaux qui ne sont pas ouverts (cid:133) la concurrence de transporteurs d’autres (cid:144)tats membres en vertu du droit communautaire (19), les (cid:130)changes entre les (cid:144)tats membres ne sont pas affect(cid:130)s au sens vis(cid:130) (cid:133) l’article 92, paragraphe 1, du trait(cid:130). L’aide est accord(cid:130)e dans le contexte de la prestation d’un service public au moyen d’un contrat de concession sur un march(cid:130) r(cid:130)glement(cid:130). En l’absence de lib(cid:130)ralisation, il n’y a pas concurrence avec des transporteurs d’autres (cid:144)tats membres et donc pas non plus avec des services interna- tionaux de transports. Par cons(cid:130)quent, la Commission consid(cid:138)re que les mesures pr(cid:130)vues dans le Plan Renove en faveur d’entit(cid:130)s publiques locales ou r(cid:130)gionales ou en faveur d’entreprises locales fournissant des services publics locaux selon un r(cid:130)gime de concession ne constituent pas des aides d’(cid:144)tat au sens de l’article 92, paragraphe 1, du trait(cid:130), puisque les services fournis par ces entit(cid:130)s et entreprises n’affectent pas les (cid:130)changes entre les (cid:144)tats membres. Dans les cas o(cid:151) l’aide accord(cid:130)e b(cid:130)n(cid:130)ficie (cid:133) des personnes physiques ou (cid:133) des PME de secteurs autres que celui des transports et (cid:133) une (cid:130)chelle uniquement locale ou r(cid:130)gio- nale et lorsque seule est subventionn(cid:130)e l’acquisition de petits v(cid:130)hicules industriels (cat(cid:130)gorie D) utilis(cid:130)s habituel- lement pour des trajets tr(cid:138)s courts aux alentours de l’en- treprise, on peut aussi consid(cid:130)rer que l’aide n’affecte pas les (cid:130)changes entre (cid:144)tats membres et que ce type d’activit(cid:130) n’influe pas sur d’autres march(cid:130)s que sur les march(cid:130)s locaux des entreprises concern(cid:130)es. De plus, l’incidence de ces services pour compte propre sur le march(cid:130) des trans- ports est insignifiante, car l’option de confier (cid:133) une entre- prise de transport la prestation du service en question sur la base d’un contrat est (cid:130)conomiquement ind(cid:130)fendable. La Commission est donc d’avis que l’aide pr(cid:130)vue ne constitue pas une aide d’(cid:144)tat au sens de l’article 92, para- graphe 1, du trait(cid:130). Toutefois, les autres b(cid:130)n(cid:130)ficiaires, dont les transports sont l’activit(cid:130) principale ou une activit(cid:130) secondaire, se trouvent, quant (cid:133) eux, en concurrence avec les entreprises de trans- port d’Espagne ou d’autres (cid:144)tats membres qui ne peuvent acc(cid:130)der aux aides du Plan Renove, puisque la lib(cid:130)ralisa- tion des transports routiers en 1990 a ouvert la concur- rence avec les entreprises des autres (cid:144)tats membres, que ce soit dans le transport international ou dans le cabotage. (19) Article 3 du r(cid:138)glement (CEE) no 2454/92 du Conseil du 23 juillet 1992 fixant les conditions de l’admission des trans- porteurs non r(cid:130)sidents aux transports nationaux de voyageurs par route dans un (cid:144)tat membre (JO L 251 du 29. 8. 1992, p. 1); r(cid:138)glement (CEE) no 1191/69 du Conseil du 26 juin 1969 relatif (cid:133) l’action des (cid:144)tats membres en mati(cid:138)re d’obligations inh(cid:130)rentes (cid:133) la notion de service public dans le domaine des transports par chemin de fer, par route et par voie navigable (JO L 156 du 28. 6. 1969, p. 1), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CEE) no 1893/91 (JO L 169 du 29. 6. 1991, p. 1). L 329/28 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 5. 12. 98 La Commission estime que, m(cid:136)me si d’un point de vue formel aucun obstacle juridique n’emp(cid:136)che les transpor- teurs non (cid:130)tablis en Espagne de b(cid:130)n(cid:130)ficier, bien qu’indi- rectement, des subventions disponibles en vertu du Plan le syst(cid:138)me discrimine d’une Renove, dans la pratique, certaine fa(cid:135)on les transporteurs non (cid:130)tablis en Espagne, puisque ces derniers doivent retirer de la circulation un v(cid:130)hicule immatricul(cid:130) en Espagne et peuvent donc (cid:136)tre oblig(cid:130)s d’acqu(cid:130)rir des droits de mise (cid:133) la casse aupr(cid:138)s d’op(cid:130)rateurs espagnols qui, quant (cid:133) eux, peuvent b(cid:130)n(cid:130)fi- cier directement des subventions sans devoir recourir (cid:133) des interm(cid:130)diaires. Il appara(cid:140)t, d(cid:138)s lors, raisonnable de conclure que l’octroi d’aides pour l’acquisition de v(cid:130)hicules industriels en vertu du Plan Renove conduit aussi (cid:133) une distorsion de la concurrence entre transporteurs (cid:130)tablis en Espagne et transporteurs op(cid:130)rant en Espagne mais (cid:130)tablis dans les aides octroy(cid:130)es d’autres (cid:144)tats membres. Surtout, faussent ou compromettent la concurrence, parce que leurs b(cid:130)n(cid:130)ficiaires se trouvent dans une position privil(cid:130)- gi(cid:130)e par rapport aux concurrents qui ne peuvent b(cid:130)n(cid:130)fi- cier du Plan Renove. La Commission estime raisonnable d’admettre que la gestion des pr(cid:136)ts par l’ICO ne suppose aucune discrimi- nation potentielle entre les b(cid:130)n(cid:130)ficiaires des aides. Lorsqu’une aide renforce la position des entreprises d’un secteur particulier participant aux (cid:130)changes intracommu- nautaires, ceux-ci doivent (cid:136)tre consid(cid:130)r(cid:130)s comme affect(cid:130)s au sens de l’article 92, paragraphe 1, du trait(cid:130). (cid:144)tant donn(cid:130) que l’aide pr(cid:130)vue par le Plan Renove Industrial renforce la position financi(cid:138)re et les possibilit(cid:130)s d’action des entreprises b(cid:130)n(cid:130)ficiaires par rapport (cid:133) leurs concur- rents, et que cet effet se produit dans le cadre des (cid:130)changes intracommunautaires, la Commission consid(cid:138)re que ces (cid:130)changes peuvent (cid:136)tre affect(cid:130)s par l’ octroi de ces aides. V par chemin de fer, par route et par voie navigable (20), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 543/ 97 (21), autorise les aides octroy(cid:130)es pour la coordination des transports. N(cid:130)anmoins, la Commission consid(cid:138)re que le r(cid:130)gime d’aide espagnol ne peut se fonder sur aucune des d(cid:130)rogations pr(cid:130)vues dans ce r(cid:138)glement (cid:130)tant donn(cid:130) qu’il ne constitue pas une mesure n(cid:130)cessaire (cid:133) la coordi- nation des transports. La notion d’aide r(cid:130)pondant au besoin de coordination des transports suppose une intervention du gouvernement dans le secteur des transports. Or, plus un secteur est lib(cid:130)ralis(cid:130), moins les (cid:144)tats membres ont besoin d’en coor- donner les activit(cid:130)s. Ainsi, sur un march(cid:130) des transports lib(cid:130)ralis(cid:130), la coordination peut (cid:136)tre assur(cid:130)e par le march(cid:130) lui-m(cid:136)me, dans les limites fix(cid:130)es par les (cid:144)tats membres dans le respect du droit communautaire, conform(cid:130)ment (cid:133) ce qui est pr(cid:130)vu (cid:133) l’article 75 du trait(cid:130). En conclusion, les d(cid:130)rogations sp(cid:130)cifiques au secteur des transports ne s’ap- pliquent pas en l’esp(cid:138)ce. les d(cid:130)rogations pr(cid:130)vues (cid:133) l’article 92, En l’occurrence, paragraphe 2, du trait(cid:130), ne s’appliquent pas parce que le r(cid:130)gime d’aide ne poursuit pas les objectifs qui y sont fix(cid:130)s. Conform(cid:130)ment (cid:133) cet article, l’aide est compatible avec le march(cid:130) commun s’il s’agit d’une aide (cid:133) caract(cid:138)re social octroy(cid:130)e au consommateur individuel, d’une aide destin(cid:130)e (cid:133) rem(cid:130)dier aux dommages caus(cid:130)s par des calamit(cid:130)s natu- relles ou par d’autres (cid:130)v(cid:130)nements extraordinaires ou d’une aide octroy(cid:130)e (cid:133) l’(cid:130)conomie de certaines r(cid:130)gions de la R(cid:130)publique f(cid:130)d(cid:130)rale d’Allemagne affect(cid:130)es par la division de l’Allemagne. (cid:130)galement aides peuvent Conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 92, paragraphe 3, du trait(cid:130), consid(cid:130)r(cid:130)es certaines comme compatibles avec le march(cid:130) commun. Dans le but de garantir le bon fonctionnement du march(cid:130) commun et compte tenu des principes (cid:130)nonc(cid:130)s dans le trait(cid:130) en mati(cid:138)re de concurrence, les d(cid:130)rogations pr(cid:130)vues dans cet article doivent (cid:136)tre interpr(cid:130)t(cid:130)es de mani(cid:138)re stricte lors de l’examen des mesures d’aides. (cid:136)tre La Commission consid(cid:138)re par cons(cid:130)quent que les aides octroy(cid:130)es aux PME dans le cadre du Plan Renove consti- tuent des aides au sens de l’article 92, paragraphe 1, du trait(cid:130), selon lequel les aides pr(cid:130)sentant les caract(cid:130)ristiques vis(cid:130)es dans ledit paragraphe sont, en principe, incompa- tibles avec le march(cid:130) commun. L’article 77 et l’article 92, paragraphes 2 et 3, du trait(cid:130) (cid:130)noncent les aides qui sont ou qui peuvent (cid:136)tre compatibles avec le march(cid:130) commun. L’article 77 du trait(cid:130), con(cid:135)u sp(cid:130)cialement pour tenir compte des besoins du secteur des transports, pr(cid:130)voit des d(cid:130)rogations pour les aides d’(cid:144)tat r(cid:130)pondant aux besoins de la coordination des transports ou correspondant (cid:133) la compensation de certaines servitudes inh(cid:130)rentes (cid:133) la notion de service public. Conform(cid:130)ment (cid:133) cet article, le r(cid:138)glement (CEE) no 1107/70 du Conseil du 4 juin 1970 relatif aux aides octroy(cid:130)es dans le secteur des transports Peuvent b(cid:130)n(cid:130)ficier d’une d(cid:130)rogation au titre de l’article 92, paragraphe 3, point a), les aides destin(cid:130)es (cid:133) favoriser le d(cid:130)veloppement (cid:130)conomique de r(cid:130)gions ayant des diffi- cult(cid:130)s (cid:130)conomiques ou ayant un besoin particulier d’aides. Cette d(cid:130)rogation ne peut (cid:136)tre applicable (cid:133) des r(cid:130)gimes d’aides n’ayant pas une dimension r(cid:130)gionale — c’est-(cid:133)- dire couvrant l’ensemble du territoire d’un (cid:144)tat membre — et qui ne poursuivent pas un objectif sectoriel clair. Or, la Commission a consid(cid:130)r(cid:130) g(cid:130)n(cid:130)ralement que les aides destin(cid:130)es (cid:133) l’acquisition de v(cid:130)hicules dans le contexte de la politique commune de transports ne se justifiaient pas dans une perspective r(cid:130)gionale, (cid:130)tant donn(cid:130) la mobilit(cid:130) de l’objet de la subvention. Il en va de m(cid:136)me de la d(cid:130)roga- tion pr(cid:130)vue (cid:133) l’article 92, paragraphe 3, point c), du trait(cid:130) en ce qui concerne le d(cid:130)veloppement r(cid:130)gional. (20) JO L 130 du 15. 6. 1970, p. 1. (21) JO L 84 du 26. 3. 1997, p. 6. 5. 12. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 329/29 Pour ce qui est des d(cid:130)rogations pr(cid:130)vues (cid:133) l’article 92, paragraphe 3, points b) et d), il faut constater que l’aide en question n’a pas pour objectif de promouvoir la r(cid:130)alisation d’un projet important d’int(cid:130)r(cid:136)t europ(cid:130)en commun ou de rem(cid:130)dier (cid:133) une perturbation grave de l’(cid:130)conomie espa- gnole et qu’elle ne pr(cid:130)sente aucune des caract(cid:130)ristiques de ce type de projet. Elle ne vise pas non plus (cid:133) promouvoir la culture et la conservation du patrimoine et ne r(cid:130)pond (cid:133) aucune des conditions justifiant d’autres d(cid:130)rogations en vertu de la l(cid:130)gislation du Conseil. L’article 92, paragraphe 3, point c), pr(cid:130)voit aussi une d(cid:130)rogation pour les aides octroy(cid:130)es en vue de faciliter le d(cid:130)veloppement de certaines activit(cid:130)s (cid:130)conomiques, quand ces aides n’alt(cid:138)rent pas les conditions des (cid:130)changes dans une mesure contraire (cid:133) l’int(cid:130)r(cid:136)t commun. La pratique juridique exige notamment que l’aide soit limit(cid:130)e aux cas dans lesquels elle est n(cid:130)cessaire pour atteindre des objec- tifs que les forces du march(cid:130) ne suffisent pas (cid:133) atteindre [arr(cid:136)t de la Cour de justice du 17 septembre 1980 dans l’affaire C-730/79, Philip Morris/Commission (22). En conclusion, la Commission estime que les mesures d’aides d’(cid:144)tat notifi(cid:130)es en l’esp(cid:138)ce devraient (cid:136)tre (cid:130)valu(cid:130)es en fonction des dispositions de l’article 92, paragraphe 3, point c), du trait(cid:130). La Commission a approuv(cid:130) certaines conditions sp(cid:130)cifi- ques pour l’octroi d’aides qui ne sont pas consid(cid:130)r(cid:130)es comme incompatibles avec l’article 92 du trait(cid:130) en arr(cid:136)- tant la r(cid:138)gle dite de minimis. Comme elle l’a d(cid:130)j(cid:133) signal(cid:130) lors de l’ouverture de la proc(cid:130)dure de l’article 93, la Commission consid(cid:138)re que certaines sommes fournies par les (cid:144)tats membres ne sont, en vertu de ces r(cid:138)gles et compte tenu de leur faible niveau, pas consid(cid:130)r(cid:130)es comme mettant en danger ou risquant de perturber de mani(cid:138)re sensible la concurrence et les (cid:130)changes commerciaux entre (cid:144)tats membres. Toutefois, la r(cid:138)gle de minimis exclut expr(cid:130)ssement le secteur des transports de son champ d’application en raison du fait que, dans ce secteur, carac- t(cid:130)ris(cid:130) par un nombre (cid:130)lev(cid:130) de petites entreprises, des sommes relativement faibles peuvent avoir des r(cid:130)percus- sions sur la concurrence et les (cid:130)changes commerciaux entre (cid:144)tats membres. La Commission rejette (cid:130)galement les arguments avanc(cid:130)s dans le contexte de l’application des directives commu- nautaires sur les aides d’(cid:144)tat aux PME et de l’applicabilit(cid:130) de la r(cid:138)gle de minimis aux entreprises qui effectuent des op(cid:130)rations de transport pour le compte de tiers propre. Le secteur des transports englobe aussi bien des activit(cid:130)s de transport pour le compte de tiers, deux types d’activit(cid:130) qui sont consid(cid:130)r(cid:130)s comme interchangeables. Au plan macro- (cid:130)conomique comme au plan de l’entreprise, il est des circonstances dans lesquelles le recours (cid:133) des prestations ext(cid:130)rieures de services de transport permet une affectation ressources et constitue un facteur de optimale des souplesse dans l’organisation des transports. (22) Recueil 1980, p. 2671. La Commission admet l’argument selon lequel une inci- tation financi(cid:138)re peut contribuer (cid:133) (cid:130)liminer du march(cid:130) des v(cid:130)hicules industriels techniquement peu performants en mati(cid:138)re de s(cid:130)curit(cid:130) ou de protection de l’environne- ment. Toutefois, l’(cid:144)tat membre concern(cid:130) doit d(cid:130)montrer l’incidence positive des mesures propos(cid:130)es. Pour (cid:136)tre compatible avec le march(cid:130) commun, l’aide fournie pour l’acquisition de v(cid:130)hicules doit, en particulier, (cid:136)tre structur(cid:130)e de mani(cid:138)re (cid:133) ce que les co(cid:150)ts pouvant b(cid:130)n(cid:130)ficier d’une subvention soient strictement limit(cid:130)s, conform(cid:130)ment aux directives communautaires relatives aux aides d’(cid:144)tat et destin(cid:130)es (cid:133) la protection de l’environ- nement (23), aux d(cid:130)penses extraordinaires engendr(cid:130)es par les investissements n(cid:130)cessaires pour atteindre des objectifs (cid:130)cologiques par l’application de normes plus strictes que celles qu’exige la loi. On peut suivre la m(cid:136)me approche en ce qui concerne les normes de s(cid:130)curit(cid:130). En tout (cid:130)tat de cause, aucune mesure justifi(cid:130)e en vertu de l’une de ces directives ne peut s’opposer (cid:133) d’autres normes juridiques communautaires ou aux articles du trait(cid:130). Dans ces directives, la Commission ne consid(cid:138)re pas les aides octroy(cid:130)es pour assurer le respect de normes tech- niques obligatoires en vigueur comme pouvant faire l’objet de subventions, (cid:133) l’exception de certains investisse- ments destin(cid:130)s (cid:133) des immobilisations. Ces aides faussent consid(cid:130)rablement la concurrence (cid:130)tant donn(cid:130) qu’elles permettent de subventionner des investissements qui sont n(cid:130)cessaires pour des raisons (cid:130)conomiques et qui, par cons(cid:130)quent, sont in(cid:130)vitables. On ne peut consid(cid:130)rer que les aides destin(cid:130)es (cid:133) compenser ces investissements servent l’int(cid:130)r(cid:136)t commun europ(cid:130)en. il convient de noter que l’Espagne n’a Premi(cid:138)rement, fourni (cid:133) la Commission, (cid:133) aucun moment, de preuves de l’incidence positive de la mesure ou de la n(cid:130)cessit(cid:130) d’une incitation (cid:133) d(cid:130)passer les normes techniques obligatoires en vigueur. Deuxi(cid:138)mement, dans un march(cid:130) caract(cid:130)ris(cid:130) par un exc(cid:138)s de capacit(cid:130) comme c’est le cas du secteur des transports routiers, une aide (cid:133) l’acquisition de tonnages et notam- ment d’un tonnage suppl(cid:130)mentaire — il n’y a pas (cid:130)quiva- lence exacte entre la dimension des nouveaux v(cid:130)hicules et des v(cid:130)hicules retir(cid:130)s — est consid(cid:130)r(cid:130)e, en principe, comme contraire (cid:133) l’int(cid:130)r(cid:136)t de la Communaut(cid:130). Il a (cid:130)t(cid:130) confirm(cid:130) (cid:133) la Commission que l’octroi des aides en vertu du Plan Renove a entra(cid:140)n(cid:130) une certaine augmentation de la capacit(cid:130) en d(cid:130)pit du syst(cid:138)me de contr(cid:147)le pr(cid:130)alable, dont la Commission admet qu’il offre une garantie suffi- sante pour que les v(cid:130)hicules remplac(cid:130)s soient retir(cid:130)s d(cid:130)fi- nitivement de la circulation. Dans sa pratique g(cid:130)n(cid:130)rale en mati(cid:138)re d’aides, la Commission autorise les aides (cid:133) des investissements nouveaux qui sans aides ne pourraient (cid:136)tre r(cid:130)alis(cid:130)s, mais non pas (cid:133) des investissements destin(cid:130)s uniquement (cid:133) un remplacement (24). (23) JO C 72 du 10. 3. 1994, p. 3. (24) Paragraphe 18 de la communication de la Commission de 1975 [COM(75) 77 final du 26 f(cid:130)vrier 1975]. L 329/30 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 5. 12. 98 En outre, dans le r(cid:130)gime d’aides du Plan Renove, la base de calcul de la subvention est le prix d’un v(cid:130)hicule neuf; aucun facteur (cid:130)cologique n’est pris en consid(cid:130)ration. La subvention est proportionnelle au prix des v(cid:130)hicules et non (cid:133) leurs performances en termes d’environnement ou de s(cid:130)curit(cid:130). Commission. La Commission leur rappelle que, en vertu de cet article, l’(cid:144)tat membre ne peut mettre en vigueur les mesures projet(cid:130)es avant que la proc(cid:130)dure n’ait abouti (cid:133) une d(cid:130)cision finale et que le non-respect de cette disposi- tion constitue une infraction au droit communautaire pouvant donner lieu (cid:133) r(cid:130)cup(cid:130)ration de l’aide avec int(cid:130)r(cid:136)ts. Dans sa d(cid:130)cision 98/182/CE (25), la Commission affirme qu’une mesure de cette nature, pr(cid:130)vue dans un r(cid:130)gime destin(cid:130) (cid:133) am(cid:130)liorer la position concurrentielle d’entre- prises commerciales de transports de marchandises par route, peut fausser la concurrence, puisque son objectif est de r(cid:130)duire les co(cid:150)ts d’exploitation normaux d’une entre- prise, co(cid:150)ts qui doivent (cid:136)tre support(cid:130)s enti(cid:138)rement par les concurrents de cette derni(cid:138)re. La Commission consid(cid:138)re par cons(cid:130)quent qu’en l’esp(cid:138)ce la d(cid:130)rogation pr(cid:130)vue (cid:133) l’article 92, paragraphe 3, point c), du trait(cid:130) ne s’applique pas. D’ailleurs, les autorit(cid:130)s espa- gnoles n’ont ni recouru (cid:133) cet argument, ni d(cid:130)montr(cid:130) que les aides en question pouvaient se justifier par l’une des d(cid:130)rogations pr(cid:130)cit(cid:130)es pr(cid:130)vues par le trait(cid:130), par le r(cid:138)gle- (CEE) no 1107/70 ou tout autre r(cid:138)glement du ment Conseil. De plus, la Commission consid(cid:138)re qu’il y a eu risque r(cid:130)el de cumul des aides accord(cid:130)es dans le cadre du Plan Renove et des aides octroy(cid:130)es en vertu des mesures de garantie autoris(cid:130)es par la Commission en 1993 et 1996, ce qui peut avoir donn(cid:130) lieu (cid:133) des aides sup(cid:130)rieures aux niveaux pr(cid:130)vus dans le Plan Renove. Vu ce qui pr(cid:130)c(cid:138)de, la Commission est d’avis que, confor- m(cid:130)ment aux dispositions de l’article 92 du trait(cid:130), l’aide en faveur de l’acquisition de v(cid:130)hicules industriels accord(cid:130)e par le Plan Renove (cid:133) certaines personnes physiques et certaines PME n’est pas compatible avec le march(cid:130) commun. L’ouverture de la proc(cid:130)dure vis(cid:130)e (cid:133) l’article 93 a (cid:130)t(cid:130) noti- fi(cid:130)e (cid:133) l’Espagne par lettre du 26 juin 1996. La Commis- sion a attir(cid:130) l’attention du gouvernement espagnol sur sa communication aux (cid:144)tats membres (26), dans laquelle elle rappelait que toute aide octroy(cid:130)e ill(cid:130)galement pouvait donner lieu (cid:133) une d(cid:130)cision ordonnant (cid:133) l’(cid:144)tat membre de la r(cid:130)cup(cid:130)rer. Dans sa lettre de r(cid:130)ponse (cid:133) l’ouverture de la proc(cid:130)dure, l’Espagne a fait valoir que, vu la faible intensit(cid:130) des aides accord(cid:130)es, une d(cid:130)cision exigeant leur rembour- sement serait contraire au principe de proportionnalit(cid:130). La Commission consid(cid:138)re n(cid:130)anmoins qu’en l’esp(cid:138)ce la r(cid:130)cup(cid:130)ration est n(cid:130)cessaire en vue de r(cid:130)tablir les condi- tions de concurrence (cid:130)quitables existant avant l’octroi de l’aide, A ARR(cid:219)T(cid:144) LA PR(cid:144)SENTE D(cid:144)CISION: Article premier Les aides octroy(cid:130)es aux entit(cid:130)s publiques territoriales et aux entit(cid:130)s de prestation de services publics locaux dans le cadre du Plan Renove Industrial, sous forme de bonifi- cation d’int(cid:130)r(cid:136)ts pour l’achat de v(cid:130)hicules industriels entre ao(cid:150)t 1994 et d(cid:130)cembre 1996, conform(cid:130)ment (cid:133) la conven- tion de collaboration entre le minist(cid:138)re de l’industrie et de l’(cid:130)nergie et l’Instituto de Cr(cid:130)dito oficial du 27 septembre 1994, ne constituent pas des aides d’(cid:144)tat au sens de l’article 92, paragraphe 1, du trait(cid:130). VI Article 2 Conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 93, paragraphe 3, du trait(cid:130), l’aide aurait d(cid:150) (cid:136)tre notifi(cid:130)e (cid:133) la Commission en temps utile pour qu’elle puisse pr(cid:130)senter ses observations. L’Es- pagne ayant mis en œuvre le r(cid:130)gime d’aide sans avoir rempli cette obligation de notification, la Commission consid(cid:138)re que le r(cid:130)gime est ill(cid:130)gal au regard du droit communautaire. La Commission ne consid(cid:138)re pas valable l’argument selon lequel l’aide est devenue l(cid:130)gale en raison du laps de temps (cid:130)coul(cid:130) depuis la mise en vigueur du r(cid:130)gime. Les autorit(cid:130)s espagnoles ont manqu(cid:130) (cid:133) leur obligation, conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 93, paragraphe 3, du trait(cid:130), de notifier leur projet d’octroi d’aide et d’attendre la d(cid:130)cision d’autorisation de la Les aides octroy(cid:130)es (cid:133) des personnes physiques ou (cid:133) des PME qui se consacrent (cid:133) des activit(cid:130)s autres que des activit(cid:130)s de transport (cid:133) l’(cid:130)chelle exclusivement locale ou r(cid:130)gionale, en vue de l’acquisition de v(cid:130)hicules industriels de la cat(cid:130)gorie D, ne constituent pas des aides d’(cid:144)tat aux fins de l’application de l’article 92, paragraphe 1, du trait(cid:130). Article 3 les autres Toutes (cid:133) des personnes aides octroy(cid:130)es physiques et (cid:133) des PME constituent des aides d’(cid:144)tat en vertu de l’article 92, paragraphe 1, du trait(cid:130) et sont ill(cid:130)- gales et incompatibles avec le march(cid:130) commun. (25) JO L 66 du 6. 3. 1998, p. 18. (26) JO C 156 du 22. 6. 1995, p. 5. 5. 12. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 329/31 Article 4 L’Espagne supprime et r(cid:130)cup(cid:138)re les aides vis(cid:130)es (cid:133) l’article 3. Ces aides sont rembours(cid:130)es selon les r(cid:138)gles de droit interne et major(cid:130)es du montant des int(cid:130)r(cid:136)ts, lesquels sont calcul(cid:130)s en appliquant les taux de r(cid:130)f(cid:130)rence utilis(cid:130)s pour l’(cid:130)valuation des r(cid:130)gimes d’aides r(cid:130)gionaux. Les int(cid:130)r(cid:136)ts courent (cid:133) partir du jour o(cid:151) l’aide a (cid:130)t(cid:130) vers(cid:130)e jusqu’(cid:133) la date de remboursement effectif. L’Espagne informe la Commission dans un d(cid:130)lai de deux mois (cid:133) compter de la notification de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision des mesures prises pour s’y conformer. Article 5 Le Royaume d’Espagne est le destinataire de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. Article 6 Fait (cid:133) Bruxelles, le 1er juillet 1998. Par la Commission Neil KINNOCK Membre de la Commission