title: Relazione speciale n. 10/98 sulle spese e le indennità dei deputati al Parlamento europeo, corredata delle risposte del Parlamento europeo (presentata in virtù dell'articolo 188 C, paragrafo 4, secondo comma del trattato CE)

text: 3. 8. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 243/1 I (Comunicazioni) CORTE DEI CONTI RELAZIONE SPECIALE N. 10/98 sulle spese e le indennità dei deputati al Parlamento europeo, corredata delle risposte del Parlamento europeo (Presentata in virtù dell’articolo 188 C, paragrafo 4, secondo comma del trattato CE) (98/C 243/01) INDICE Paragrafi Pagina INTRODUZIONE. 1. 1 — 1. 4 Ambito del controllo. 1. 1 — 1. 3 Dati finanziari. 1. 4 RISPETTO FORMALE DELLA REGOLAMENTAZIONE. 1. 5 — 1. 7 OPERAZIONI DELLA CASSA DEI DEPUTATI. 1. 8 — 1. 26 Indennità forfettaria di viaggio e indennità di soggiorno. 1. 15 — 1. 24 Indennità di viaggio fissata ad un massimo di 3 000 ECU. 1. 25 — 1. 26 INDENNITÀ PER SPESE GENERALI — INDENNITÀ DI ASSISTENZA DI SEGRETERIA. 1. 27 — 1. 38 Indennità per spese generali. 1. 30 — 1. 31 Indennità di assistenza di segreteria. 1. 32 — 1. 38 CONCLUSIONE. 1. 39 — 1. 44 Migliorare il sistema di gestione amministrativa. Ravvicinare alla realtà i meccanismi delle indennità. Rendere il dispositivo più trasparente e controllabile. Ridurre le lacune esistenti. 1. 41 1. 42 1. 43 1. 44 2 2 2 2 3 3 4 5 5 5 6 6 6 6 6 Risposte del Parlamento europeo. 11 C 243/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 8. 98 INTRODUZIONE Ambito del controllo 1. 1. I deputati al Parlamento europeo ricevono uno stipendio, corrisposto dal rispettivo Parlamento nazionale e che varia a seconda del paese. Essi non sono retribuiti dal Parlamento europeo, che però assume le spese che essi devono sostenere nell’esercizio del loro mandato, sulla base di una regolamentazione adottata nel 1984 dall’Uffi- cio di presidenza del Parlamento europeo (PE 133. 116), aggiornata costantemente (1). 1. 2. Il controllo si e` limitato all’applicazione della rego- lamentazione concernente la presa a carico delle spese da parte del Parlamento europeo: a) indennità forfettaria di viaggio (2); b) indennità di viaggio fissata ad un massimo di 3 000 ECU (3); c) indennità di soggiorno (4); d) indennità di assistenza di segreteria (5); e) indennità per spese generali (6); f) rimborso delle spese di viaggio, di soggiorno e di insegnamento connesse ai corsi di lingue e di informa- tica (7). 1. 3. Il controllo ha avuto per oggetto l’evoluzione del sistema di indennità successivamente agli ultimi controlli della Corte relativi agli esercizi 1990 e 1991 (8). Le verifiche documentali sono state condotte principalmente per l’esercizio 1996. Le procedure amministrative e con- (1) Cfr. PE 133. 116/QUEST. /riv. VII/1-97. (2) L’indennità forfettaria di viaggio e` destinata al rimborso di tutte le spese connesse al trasporto dei deputati dal luogo di residenza al luogo di riunione, per la partecipazione autoriz- zata e comprovata alle riunioni degli organi ufficiali del Parlamento europeo. (3) L’indennità di viaggio prevede, ad esclusione dei casi coperti dalle indennità forfettarie di viaggio e di soggiorno, il rim- borso, per un massimo fissato a 3 000 ECU all’anno, delle spese sostenute dai deputati per i viaggi effettuati nell’eserci- zio del proprio mandato, ad eccezione delle trasferte effet- tuate all’interno del paese in cui sono stati eletti. (4) L’indennità di soggiorno e` corrisposta per ogni giornata di partecipazione alle attività che danno diritto all’indennità forfettaria di viaggio. (5) L’indennità di assistenza di segreteria e` destinata a coprire le spese connesse all’assunzione o al ricorso ai servizi di uno o più assistenti. (6) L’indennità per spese generali e` destinata a coprire le spese risultanti dalle attività parlamentari dei deputati non com- pensate da altre indennità. (7) Il controllo non ha dato luogo ad osservazioni significative riguardo a tale tipo di indennità. (8) GU C 324 del 13. 12. 1991, capitolo 15 e GU C 330 del 15. 12. 1992, capitolo 18. tabili messe in atto sono state esaminate in base alla regolamentazione specifica adottata dal Parlamento euro- peo, al regolamento finanziario delle Comunità e al principio di sana gestione finanziaria. Le insufficienze ed i rischi segnalati nella presente relazione sono interamente convalidati da accertamenti di controllo. Dati finanziari 1. 4. Le tabelle che figurano nell’allegato (tabelle 1, 2 e 3) illustrano l’evoluzione dei pagamenti relativi alle indennità esaminate tra il 1990 e il 1997. L’importo complessivo di tali spese ammontava nel 1997 a 142,6 Mio di ECU, il che rappresenta il 16 % delle spese di funzionamento totali del Parlamento. Il 48 % dei paga- menti e` costituito dall’indennità di assistenza di segrete- ria, il 33 % dalle diverse indennità di viaggio e di soggiorno e il 16 % dall’indennità per spese generali. La spesa media annua per deputato, diretta e indiretta, a titolo di queste indennità, e` passata da 138 000 ECU nel 1990 a 227 000 ECU nel 1997 (9), segnando un incre- mento medio annuo del 7,4 %. Tale aumento e` dovuto principalmente alla rivalutazione della tabella dell’inden- nità di assistenza di segreteria (+10,6 % in media all’anno). Dal giugno 1996 questa indennità e` corrisposta direttamente agli assistenti o a terzi incaricati del paga- mento, designati dai deputati. RISPETTO FORMALE DELLA REGOLAMENTAZIONE 1. 5. Ad eccezione dei rimborsi delle spese relative ai corsi di lingue e di informatica, la gestione delle indennità analizzate e` eseguita dal servizio indennità dei deputati, che comprende due settori distinti: — la cassa dei deputati, che provvede al pagamento delle indennità di viaggio e di soggiorno, sotto il controllo di un servizio di ordinazione incaricato della verifica dei pagamenti della cassa, dell’emissione degli ordini di riscossione o di integrazione necessari e dell’iscri- zione in bilancio di queste operazioni; — un settore «indennità di assistenza di segreteria e spese generali», che provvede all’ordinazione e ai controlli attinenti alle indennità per spese generali e assistenza di segreteria. 1. 6. I sistemi di gestione posti in essere nell’ambito del servizio indennità dei deputati garantiscono, nel com- plesso, la corretta applicazione della regolamentazione adottata dal Parlamento. (9) L’82 % dei deputati in attività al 1o novembre 1996 ha ricevuto un importo compreso tra più del 20 % e meno del 20 % dell’importo annuale medio. 3. 8. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 243/3 1. 7. Le procedure per i pagamenti a titolo sia della cassa che delle altre spese di indennità si appoggiano a validi strumenti informatici. Esse sono coerenti, attendibili e celeri. La regolarità formale delle spese, in base alle norme adottate dall’Ufficio di presidenza del Parlamento, e` garantita mediante la presentazione e il controllo siste- matico dei documenti richiesti in tale regolamentazione. 1. 12. Mentre l’articolo 23, paragrafo 3, della regolamen- tazione del Parlamento limita il pagamento in contanti unicamente alle indennità di soggiorno, una comunica- zione del Collegio dei Questori ha sospeso nel 1990 tale disposizione, estendendo la possibilità di pagamento in contanti a tutte le indennità corrisposte dalla cassa. Nel 1997 i pagamenti in contanti rappresentavano il 42 % del numero totale delle operazioni compiute dalla cassa. OPERAZIONI DELLA CASSA DEI DEPUTATI 1. 8. La cassa dei deputati provvede, a Bruxelles e a Strasburgo, al pagamento delle spese relative all’indennità forfettaria di viaggio, all’indennità di viaggio e all’inden- nità di soggiorno. Nel 1997 i pagamenti eseguiti dalla cassa dei deputati ammontavano a 46,9 Mio di ECU, il che rappresenta il 33 % delle indennità attinenti ai mem- bri del Parlamento. L’importo massimo dell’anticipo rin- novabile consentito alla cassa e` fissato dal 1991 a 3,2 Mio di ECU. 1. 9. La Corte ritiene che (10) il ricorso ad una cassa di anticipi per pagamenti di tale entità non sia conforme ai principi sanciti dal regolamento finanziario (articolo 54) e dalle relative modalità di esecuzione (articoli 82 e seguenti). Ne´ la natura delle spese in causa, ne´ l’urgenza particolare giustificano eventuali deroghe alle norme con- suete di pagamento e di controllo. 1. 13. Tali procedure derogatorie originano costi e rischi di gestione elevati. Il sistema stesso di una cassa, che implica al contempo una tesoreria ed un servizio di controllo e di ordinazione, necessita di risorse umane e finanziarie considerevoli. Gli anticipi per uso privato concessi ai parlamentari mobilitano del pari il personale e la tesoreria della cassa. Attualmente, la maggioranza del personale del servizio indennità dei deputati si occupa del pagamento e del controllo di una proporzione limitata delle indennità totali. I pagamenti in contanti, che impli- cano nella fattispecie l’amministrazione di fondi ingenti, comportano peraltro un rischio di gestione più elevato di altre modalità di pagamento. 1. 14. Le procedure consuete di pagamento e di controllo consentirebbero di ripartire meglio il carico di lavoro e limitare i rischi connessi all’amministrazione della liquidi- tà. Si potrebbe introdurre un sistema di anticipi perma- nente, conforme all’articolo 46 del regolamento finanzia- rio, affinche´ i deputati, in condizioni di sicurezza migliori di quelle assicurate da una cassa, non debbano sostenere l’onere della disponibilità di contante. Indennità forfettaria di viaggio e indennità di soggiorno 1. 10. Inoltre i deputati, in applicazione dell’articolo 4, paragrafo 5, della regolamentazione del Parlamento, hanno la possibilità di ottenere presso l’Ufficio viaggi del Parlamento titoli di trasporto per uso privato, il cui costo e` detratto dalle indennità di viaggio e di soggiorno loro dovute. Tale possibilità fa sì che il Parlamento paghi a titolo provvisorio fatture estranee alla sua attività, le recuperi successivamente secondo modalità diverse dalle norme imposte dal regolamento finanziario e conceda quindi anticipi ai deputati. 1. 15. A norma degli articoli 1-7 della regolamentazione del Parlamento, l’indennità forfettaria di viaggio e` desti- nata al rimborso di tutte le spese connesse al trasporto dei deputati dal luogo di residenza al luogo di riunione, per la partecipazione autorizzata e comprovata alle riu- nioni degli organi ufficiali del Parlamento europeo. Ai sensi degli articoli 11 e 12 della regolamentazione, l’in- dennità di soggiorno e` corrisposta per ogni giornata di partecipazione alle attività che danno diritto all’indennità forfettaria di viaggio. 1. 11. Contrariamente al regolamento finanziario, la cassa di anticipi e` utilizzata per riscuotere presso i depu- tati, prima dell’ordinazione e senza l’intervento del con- trollore finanziario, le somme di cui essi sono debitori a diversi titoli (segnatamente biglietti di viaggio per uso privato, indennità pagate per presenze non giustificate). 1. 16. L’indennità forfettaria di viaggio e` calcolata appli- cando una tabella chilometrica alla distanza tra il luogo di riunione ed il luogo di residenza dichiarato dal depu- tato. La tabella e` «congelata» dal 1994. L’indennità di soggiorno e` calcolata applicando un importo giornaliero al numero di giornate di presenza dichiarate dal depu- tato. (10) Cfr. i paragrafi 15. 22-15. 23 della relazione annuale sull’eser- cizio finanziario 1990 e 18. 7-18. 8 della relazione annuale sull’esercizio finanziario 1991. 1. 17. La tabella dell’indennità forfettaria di viaggio non corrisponde alle spese effettive di trasporto sostenute dai C 243/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 8. 98 deputati. L’analisi della Corte rivela che, nel 1996, sui percorsi «luogo di residenza dei deputati-luoghi di riu- nione» sono stati operati pagamenti (27,6 Mio di ECU) superiori in media generale del 30 % alle tariffe aeree applicate in classe business, il che rappresenta una diffe- renza di circa 6,5 Mio di ECU. Tale scarto varia notevol- mente a seconda del luogo di residenza dei deputati ed aumenta in funzione della sua distanza. La differenza reale e` maggiore poiche´, in pratica, vengono spesso utilizzati mezzi di trasporto meno onerosi (treno, aereo in classe economica) ed alcuni Parlamenti nazionali conce- dono ai deputati europei agevolazioni sulle linee interne. 1. 18. Fino al 1997, il pagamento delle indennità forfet- tarie di viaggio e di soggiorno era eseguito dalla cassa sulla base delle dichiarazioni presentate dai deputati. I controlli non interessavano i percorsi o i soggiorni real- mente effettuati, bensì la presenza dei deputati nei luoghi di riunione, attestata in linea di principio dalla firma in un registro esposto nell’aula di riunione. 1. 19. La regolamentazione prevede inoltre che la parteci- pazione del deputato ai lavori del Parlamento possa essere attestata da altri documenti giustificativi. I deputati che esercitano alcuni mandati (11) hanno la possibilità di derogare al principio della firma in aula di riunione siglando un elenco specifico. Tutti i deputati, qualora abbiano omesso di firmare il registro delle presenze, possono inoltre produrre in alternativa altre prove, segna- tamente titoli di trasporto o conti d’albergo. La presenta- zione di prove di questo tipo e` tuttavia consentita solo cinque volte sull’arco di due anni e mezzo. 1. 20. L’efficacia probatoria dei documenti, quali biglietti di aereo, di treno o conti d’albergo, ammessi in sostitu- zione della firma in registri o elenchi di presenza, e` inconsistente. Nel 1996, tali documenti giustificativi sono stati forniti come prova alternativa in circa la metà dei casi di sostituzione. Nella totalità dei casi esaminati nel 1996, le fatture d’albergo fornite all’amministrazione per ovviare all’assenza di prove indicavano la partecipazione all’inizio o alla fine della riunione settimanale. 1. 21. La firma nei registri di presenza non consente neppure di accertare la partecipazione effettiva dei depu- tati ai lavori del Parlamento. senza che il percorso corrispondente fosse stato effet- tuato. 1. 23. La Corte ha inoltre constatato l’assenza di criteri e, di conseguenza, di trasparenza e di controllo riguardo al luogo di partenza (residenza dichiarata in via discrezio- nale dal deputato). 1. 24. La Corte prende atto degli sforzi compiuti dall’Uf- ficio di presidenza del Parlamento che, nel 1997, ha adottato alcune misure per porre rimedio a tali insuffi- cienze: a) e` stato creato un sistema permanente di controllo delle indennità forfettarie di viaggio, mediante la presenta- zione di documenti giustificativi. Dal 1o novembre 1997, il pagamento delle indennità forfettarie di viag- gio e` subordinato alla produzione della carta d’im- barco o del biglietto di treno, in caso di viaggio aereo o ferroviario, oppure di una dichiarazione personale dettagliata in caso di viaggio con automobile perso- nale; b) dal 1o febbraio 1998, i deputati che non sono presenti alla metà delle votazioni nominali i giorni in cui il Parlamento tratta questioni legislative (il martedì, mer- coledì e giovedì delle sessioni di Strasburgo e il giovedì per le sessioni a Bruxelles) perdono la metà delle indennità giornaliere; c) a Bruxelles, i deputati possono scegliere se firmare gli elenchi di presenza nelle riunioni delle commissioni e dei gruppi politici, e nelle altre riunioni ufficiali del Parlamento europeo, oppure un registro centrale delle firme. Indennità di viaggio fissata ad un massimo di 3 000 ECU 1. 25. Tale indennità (articolo 10 della regolamentazione) prevede, ad esclusione dei casi coperti dalle indennità forfettarie di viaggio e di soggiorno, il rimborso, per un massimo fissato a 3 000 ECU all’anno, delle spese soste- nute dai deputati per i viaggi effettuati nell’esercizio del proprio mandato, ad eccezione delle trasferte effettuate all’interno del paese in cui sono stati eletti. 1. 22. In assenza, fino al termine del 1997, di un con- trollo sull’effettività dei percorsi dichiarati a titolo dell’in- dennità forfettaria di viaggio, si operavano pagamenti (11) Presidente, vicepresidenti, questori, presidenti e vicepresidenti delle commissioni, relatori ecc. 1. 26. Le spese sostenute dai deputati per le trasferte coperte da tale indennità sono rimborsate dalla cassa sulla base di una dichiarazione, accompagnata dai docu- menti giustificativi di viaggio, da un invito o da un programma della visita. L’adozione di criteri, che defini- scano quali trasferte siano effettuate dai deputati nell’esercizio del loro mandato, consentirebbe di effet- tuare controlli anche sull’ammissibilità delle spese. 3. 8. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 243/5 INDENNITÀ PER SPESE GENERALI — INDENNITÀ DI ASSISTENZA DI SEGRETERIA non tiene conto delle spese generali suscettibili di essere rimborsate, ad esempio, da alcuni Parlamenti nazionali. 1. 27. Il settore «indennità di assistenza di segreteria e spese generali» procede alla liquidazione e all’ordinazione delle somme dovute a titolo di tali indennità, pagate mensilmente per trasferimento bancario in una delle valute comunitarie designate dal deputato, nel limite del tasso massimo fissato dall’Ufficio di presidenza del Parla- mento. Nel 1997, le spese corrispondenti ammontavano a 93,6 Mio di ECU. 1. 28. Il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee prevede (articolo 11, paragrafo 4) che le conversioni tra l’ecu e le monete nazionali siano, ove necessario, effettuate al corso del giorno; in casi eccezionali, debitamente giustificati, appli- cando il corso del penultimo giorno del mese precedente quello per il quale i tassi vengono fissati. 1. 29. La regolamentazione del Parlamento europeo (arti- colo 26) stabilisce, per la conversione in valuta nazionale dei pagamenti mensili effettuati a titolo delle indennità di assistenza di segreteria e spese generali, il tasso di cambio del penultimo giorno di novembre dell’anno precedente l’anno in questione e garantisce per la durata di una legislatura il mantenimento al livello dell’anno precedente dell’importo dell’indennità di assistenza di segreteria espresso in valuta nazionale. Inoltre, i deputati indicano e cambiano a propria discrezione la valuta di pagamento. Tali deroghe alle norme consuete di conversione possono originare oneri considerevoli per l’istituzione. È oppor- tuno adottare altri meccanismi, conformi alle disposizioni del regolamento finanziario, al fine di dar seguito alle legittime preoccupazioni di protezione della retribuzione degli assistenti dai rischi di cambio. Indennità per spese generali 1. 30. Ai sensi dell’articolo 13 della regolamentazione, l’indennità per spese generali e` destinata a coprire le spese risultanti dalle attività parlamentari dei deputati non compensate da altre indennità. Essa e` corrisposta per un importo fissato dall’Ufficio di presidenza (38 304 ECU all’anno nel 1997) sulla base di una richiesta di conces- sione annuale. L’indennità e` ridotta del 50 % per i deputati che partecipano a meno della metà delle ses- sioni. 1. 31. L’importo di tale indennità forfettaria non si basa su un calcolo preciso delle diverse spese prese a carico e Indennità di assistenza di segreteria 1. 32. Ai sensi degli articoli 14-16 della regolamenta- zione, l’indennità di assistenza di segreteria e` destinata a coprire le spese connesse all’assunzione o al ricorso ai servizi di uno o più assistenti. Essa e` corrisposta mensil- mente per un importo massimo annuale fissato dall’Uffi- cio di presidenza (110 460 ECU nel 1997). 1. 33. La regolamentazione non precisa gli elementi di costo effettivo che giustificano l’importo massimo fissato. Le uniche indicazioni fornite dal Parlamento al riguardo figurano nei commenti dei bilanci del 1993 e 1994, secondo cui ogni deputato «potrà assumere due assistenti, uno a Bruxelles e uno nello Stato membro di origine». Tali menzioni non compaiono più nei bilanci successivi. Quindi, da allora, il sensibile incremento dell’importo dell’indennità non e` giustificato da alcun chiaro riferi- mento ai costi che essa e` destinata a coprire. Inoltre, il pagamento dell’indennità di assistenza di segreteria non tiene conto delle indennità aventi lo stesso oggetto che alcuni Parlamenti nazionali accordano ai parlamentari europei. 1. 34. Il pagamento mensile dell’indennità di assistenza di segreteria risulta dalla presentazione di una «richiesta di concessione», preparata dal deputato per un pagamento unico o per pagamenti ripetitivi destinati ad un assistente parlamentare, oppure dalla produzione di una fattura relativa all’attività di ricerca, di documentazione o di segreteria. Dal giugno 1996, la retribuzione degli assi- stenti e` corrisposta loro direttamente o ad un terzo erogatore designato dal deputato. Con riserva dell’incom- patibilità di funzione tra assistenti e agenti dei gruppi politici o delle istituzioni comunitarie, la scelta degli assistenti e` a discrezione dei deputati. 1. 35. La regolamentazione precisa che il deputato stesso ha l’obbligo di concludere con l’assistente un contratto, in conformità della legislazione nazionale applicabile, senza tuttavia imporre la presentazione di tale docu- mento. I servizi del Parlamento non svolgono alcun controllo sull’effettiva conclusione dei contratti previsti dalla regolamentazione, ne´ verificano la validità delle relative clausole in base alle disposizioni fiscali e sociali. Il controllo non concerne neppure l’ammissibilità delle fat- ture. 1. 36. La distinzione tra pagamento a titolo di un con- tratto e pagamento di prestazioni su fattura e` pratica- mente inesistente. Gli assistenti possono presentare in realtà fatture in aggiunta ad un contratto di lavoro dipendente, oppure collocarsi nel quadro non di un C 243/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 8. 98 contratto di lavoro dipendente bensì di prestazione di servizi. Del pari, una richiesta di concessione può essere presentata sia per un contratto di una certa durata sia per un «pagamento unico», che non si differenzia da una semplice fattura. 1. 37. La flessibilità del quadro regolamentare stabilito, che si caratterizza per l’assenza di trasparenza e di controllo relativamente alle clausole e alla natura dei contratti, non offre all’autorità di bilancio una garanzia ragionevole contro il rischio di un’utilizzazione inappro- priata dell’indennità di assistenza di segreteria. Attual- mente il quadro regolamentare ha permesso una diversità troppo grande delle formule giuridiche contrattuali e dei tipi di spese assunte a carico, senza garantire sufficiente- mente l’effettività delle prestazioni fornite. 1. 38. Il quadro regolamentare in vigore dovrebbe evol- versi in futuro. La Commissione ha elaborato un progetto di proposta di regolamento che introduce nel regime applicabile agli altri agenti (RAA) un nuovo articolo concernente lo statuto degli assistenti dei deputati. In tale nuovo contesto, spetterà al Parlamento decidere il conte- nuto esatto delle disposizioni da stabilire per l’impiego degli assistenti parlamentari. Secondo le informazioni disponibili, il futuro statuto di assistente parlamentare europeo completerebbe, senza sostituirle, le disposizioni attuali di impiego nell’ambito della legislazione nazionale, al fine di migliorare la trasparenza nella gestione degli assistenti pur preservando la flessibilità del regime attual- mente in vigore. CONCLUSIONE 1. 39. La regolamentazione attinente alle indennità rela- tive ai deputati deve essere volta a garantire l’assunzione a carico adeguata delle spese sostenute dai deputati nell’esercizio del proprio mandato. Le procedure ammini- strative e contabili assicurano, nell’insieme, un’applica- zione corretta della regolamentazione adottata dal Parla- mento. Nel corso dell’esercizio 1997, l’Ufficio di presi- denza del Parlamento ha deciso diverse misure intese ad ovviare ad alcune insufficienze del sistema. Inoltre e` in corso di elaborazione un progetto di statuto degli assi- stenti parlamentari. 1. 40. Il controllo della Corte dà luogo nondimeno alle osservazioni e raccomandazioni seguenti, che dovrebbero giustificare una revisione approfondita del quadro regola- mentare. Migliorare il sistema di gestione amministrativa rio delle Comunità ed originano costi di gestione elevati. Questo vale tanto per la cassa di anticipi quanto per le agevolazioni che concedono anticipi ai deputati per uso privato. I tassi di cambio applicati dovrebbero essere calcolati secondo le norme previste dal regolamento finanziario e i rischi di cambio coperti, eventualmente, da altri meccanismi (cfr. i paragrafi 1. 13 e 1. 29). Ravvicinare alla realtà i meccanismi delle indennità 1. 42. Le procedure non consentono di garantire il rispetto del principio di sana gestione finanziaria. La maggior parte delle indennità hanno carattere forfettario oppure costituiscono diritti annuali fissati ad un importo massimo, senza alcun collegamento diretto con le situa- zioni e i costi reali. Gli elementi di costo, suscettibili di essere assunti a carico a titolo delle indennità per spese generali e assistenza di segreteria, dovrebbero essere defi- niti e calcolati con chiarezza, tenendo conto delle presta- zioni e dei benefici eventualmente concessi peraltro ai deputati. Si dovrebbe prevedere il rimborso delle spese di viaggio sulla base degli oneri effettivi. Si potrebbe even- tualmente introdurre un sistema di anticipi permanente affinche´ i deputati possano continuare a non dovere sostenere l’onere della disponibilità del contante. L’uso di strumenti moderni, quali le carte negoziate con le compa- gnie di trasporto, potrebbe consentire altresì di pagare le fatture direttamente ai prestatori di servizi (cfr. i para- grafi 1. 14-1. 17, 1. 31 e 1. 33). Rendere il dispositivo più trasparente e controllabile 1. 43. Il pagamento di tali indennità si fonda essenzial- mente su un sistema dichiarativo, che comporta pochi documenti giustificativi e controlli. Inoltre le norme di base sono regolate, in diversi campi, da disposizioni che ne attenuano la portata vincolante. Il sistema delle inden- nità deve comportare un livello ragionevole di controllo e di trasparenza, al fine di garantire che i fondi erogati siano utilizzati conformemente al disposto regolamentare (cfr. i paragrafi 1. 18-1. 23, 1. 26 e 1. 35). Ridurre le lacune esistenti 1. 41. Alcune disposizioni della regolamentazione del Parlamento non sono conformi al regolamento finanzia- 1. 44. Le lacune del quadro regolamentare possono con- durre ad un’utilizzazione inappropriata dei fondi. Il man- tenimento di un sistema di indennità in forma di diritti 3. 8. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 243/7 con massimali dovrebbe basarsi su modalità di paga- mento trasparenti, fondate sulla produzione di documenti giustificativi probatori (contratti, fatture debitamente emesse). L’elaborazione di uno statuto degli assistenti parlamentari, suscettibile di originare un incremento dell’onere di bilancio, può contribuire ad una maggiore trasparenza e ad un miglioramento della gestione delle spese di assistenza parlamentare soltanto qualora il nuovo regime rivesta per i deputati europei un carattere obbligatorio e permetta di controllare l’effettività delle prestazioni assunte a carico (cfr. i paragrafi 1. 36-1. 38). La presente relazione e` stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo nella riunione del 15 luglio 1998. Per la Corte dei conti Bernhard FRIEDMANN Presidente ALLEGATO TABELLA 1 EVOLUZIONE DELLE SPESE E DELLE INDENNITÀ DEI DEPUTATI AL PARLAMENTO EUROPEO 1990—1997 1990 eseguito 1991 eseguito 91/90 (in %) 1992 eseguito 92/91 (in %) 1993 eseguito 93/92 (in %) 1994 eseguito 94/93 (in %) 1995 eseguito (1) 95/94 (in %) 1996 eseguito (1) 96/95 (in %) (Pagamenti in ECU) 1997 impegnato 97/96 Tasso medio annuo 97/90 (in %) (in %) Stanziamenti 1004 — Spese di viaggio e di sogg. Stanziamenti 1005 — Spese di viaggio speciali Stanziamenti 1006 — Spese generali, ind. telem. 27 922 700 30 887 238 10,6 32 331 931 4,7 35 096 345 8,6 34 173 834 −2,6 45 806 085 34,0 46 999 898 2,6 47 323 473 0,7 7,8 % 369 103 490 162 32,8 496 792 1,4 621 409 25,1 522 231 −16,0 720 335 37,9 856 053 18,8 1 000 000 16,8 15,3 % 3,4 3,2 7,2 % 2,3 % 14 755 036 15 527 609 5,2 16 570 839 6,7 17 343 114 4,7 20 309 700 17,1 22 601 640 11,3 23 241 252 2,8 24 024 304 Stanziamenti 1050 — Corsi di lingue 463 023 460 766 −0,5 413 949 −10,2 481 659 16,4 532 193 10,5 617 094 16,0 525 077 −14,9 541 703 Stanziamenti 1051 — Corsi d’informatica 35 788 58 827 64,4 113 985 93,8 102 758 −9,8 99 386 −3,3 99 150 −0,2 101 141 2,0 111 400 10,1 17,6 % Stanziamenti 106 — Indennità di segreta- riato TOTALE Spese e indennità (in pagamenti) 27 847 411 33 495 866 20,3 38 568 359 15,1 46 206 872 19,8 56 839 962 23,0 60 337 199 6,2 67 232 235 11,4 69 605 045 3,5 14,0 % 71 393 061 80 920 467 13,3 88 495 856 9,4 99 852 158 12,8 112 477 306 12,6 130 181 503 15,7 138 955 656 6,7 142 605 925 2,6 10,4 % Numero dei deputati 518 518 518 518 567 626 626 626 TOTALE Spese di funzionamento del Parlamento (in pagamenti) RAPPORTI Spese e indennità/Spese di funz. del Parla- mento 421 229 367 481 172 959 14,2 573 272 757 19,1 616 208 926 7,5 644 973 515 4,7 822 715 204 27,6 758 114 685 −7,9 867 715 417 14,5 10,9 % 16,9 % 16,8 % 15,4 % 16,2 % 17,4 % 15,8 % 18,3 % 16,4 % Spese e indennità/numero deputati 137 824 156 217 13,3 170 841 9,4 192 765 12,8 198 373 2,9 207 958 4,8 221 974 6,7 227 805 2,6 7,4 % (1) L’aumento globale delle spese nel 1995 e 1996 va relativizzato tenendo conto dell’arrivo dei rappresentanti dei nuovi Stati membri (cfr. il rapporto «spese e indennità/numero deputati»). Fonte: Bilancio generale delle Comunità europee — pagamenti effettuati a titolo degli impegni dell’esercizio n. C 2 4 3 8 / I T G a z z e t t a u f f i c i a l e d e l l e C o m u n i t à e u r o p e e 3. 8. 9 8 TABELLA 2 EVOLUZIONE DELLE SPESE E DELLE INDENNITÀ DEI DEPUTATI AL PARLAMENTO EUROPEO Spesa media per deputato 1990 — 1997 (escluse le indennità di funzione del presidente) (1) 1990 eseguito 1991 eseguito 1992 eseguito 91/90 (in %) 92/91 (in %) 1993 eseguito 93/92 (in %) 1994 eseguito 94/93 (in %) 1995 eseguito 95/94 (in %) 1996 eseguito 96/95 (in %) (Pagamenti in ECU) 1997 impegnato 97/96 Tasso medio annuo 97/90 (in %) (in %) Numero di deputati 518 518 518 518 567 626 626 626 Stanziamenti 1004 — Spese di viaggio e di soggiorno Stanziamenti 1005 — Spese di viaggio speciali Stanziamenti 1006 — Spese generali, ind. telematica Stanziamenti 1050 — Corsi di lingue Stanziamenti 1051 — Corsi d’informatica Stanziamenti 106 — Indennità di segreta- riato TOTALE Spese e indennità/numero de- putati (in pagamenti) 53 905 59 628 10,6 62 417 4,7 67 754 8,6 60 271 −11,0 73 173 21,4 75 080 2,6 75 597 0,7 4,9 % 713 946 32,8 959 1,4 1 200 25,1 921 −23,2 1 151 24,9 1 367 18,8 1 597 16,8 12,2 % 28 485 29 976 5,2 31 990 6,7 33 481 4,7 35 820 7,0 36 105 0,8 37 127 2,8 38 377 3,4 4,4 % 894 69 890 −0,5 799 −10,2 930 16,4 939 0,9 986 5,0 839 −14,9 865 3,2 −0,5 % 114 64,4 220 93,8 198 −9,8 175 −11,6 158 −9,6 162 2,0 178 10,1 14,5 % 53 759 64 664 20,3 74 456 15,1 89 202 19,8 100 247 12,4 96 385 −3,9 107 400 11,4 111 190 3,5 10,9 % 137 824 156 217 13,3 170 841 9,4 192 765 12,8 198 373 2,9 207 958 4,8 221 974 6,7 227 805 2,6 7,4 % (1) Importo annuo delle spese sostenute dal Parlamento europeo per le spese e indennità di cui al paragrafo 1. 2 delle osservazioni, pagate ai deputati o a terzi (assistenti o organismi di formazione), diviso per il numero totale dei deputati. Fonte: Bilancio generale delle Comunità europee — pagamenti effettuati a titolo degli impegni dell’esercizio n. 3 8 9 8. I T G a z z e t t a u f f i c i a l e d e l l e C o m u n i t à e u r o p e e C 2 4 3 / 9 C 243/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 8. 98 TABELLA 3 QUOTA RELATIVA DI CIASCUNA INDENNITÀ Stanziamenti 1004 — Spese di viaggio e di soggiorno Stanziamenti 1005 — Spese di viaggio speciali Stanziamenti 1006 — Spese generali, ind. telematica Stanziamenti 1050 — Corsi di lingue Stanziamenti 1051 — Corsi d’informa- tica Stanziamenti 106 — Indennità di segre- tariato TOTALE Spese e indennità/numero de- putati (in pagamenti) Fonte: Bilancio generale delle Comunità europee. 1990 (in %) 1991 (in %) 1992 (in %) 1993 (in %) 1994 (in %) 1995 (in %) 1996 (in %) 1997 (in %) 39,1 38,2 36,5 35,1 30,4 35,2 33,8 33,2 0,5 0,6 0,6 0,6 0,5 0,6 0,6 0,7 20,7 0,6 19,2 0,6 18,7 0,5 17,4 0,5 18,1 0,5 17,4 0,5 16,7 0,4 16,8 0,4 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 39,0 41,4 43,6 46,3 50,5 46,3 48,4 48,8 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 3. 8. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 243/11 RISPOSTA DEL PARLAMENTO EUROPEO ALLA RELAZIONE DELLA CORTE DEI INDENNITÀ DEI DEPUTATI AL CONTI CONCERNENTE LE SPESE E LE PARLAMENTO EUROPEO INTRODUZIONE Punti 1. 1 — 1. 4 Affinche´ la relazione della Corte dei conti contribuisca a far sì che il Parlamento migliori la trasparenza del sistema di indennità dei membri, e` opportuno sottolineare il contesto in cui si e` sviluppato il sistema delle indennità, i vincoli cui e` soggetta l’organizzazione dei suoi lavori, la natura stessa di un’istituzione parlamentare, il ruolo dei suoi membri e le modifiche già apportate dall’ufficio di presidenza al regime vigente — un processo avviato ben prima che la Corte iniziasse la sua indagine. Nel contesto e` importante rilevare la mancanza di un livello omogeneo di retribuzione risultante dal fatto che i membri del Parlamento non hanno ancora uno statuto comune, a differenza dei membri della Commissione, della Corte di giustizia, del Tribunale di primo grado o della Corte dei conti. Occorre inoltre considerare la situazione specifica di un Parlamento operante a livello sovra- nazionale: il numero dei cittadini rappresentati da ciascun deputato, le dimensioni delle circoscrizioni, l’onere assai gravoso che i viaggi comportano per ciascun deputato (dal proprio Stato membro ai luoghi di lavoro, fra i luoghi di lavoro e verso altri Stati membri). Questi punti non figurano nel documento della Corte. Manca altresì il riconoscimento che i membri di un’istituzione parlamentare sono «in servizio» non solo quando presenziano a riunioni formali di organi ufficiali dell’istituzione, ma anche quando prendono parte alla vastissima gamma di manifestazioni pubbliche in cui i parlamentari hanno un ruolo da svolgere. La Corte riconosce gli intensi sforzi già esplicati dal Parlamento, di propria iniziativa, per fornire una base più solida al sistema di indennità: — l’insistenza del Parlamento affinche´ la Commissione presenti una proposta volta ad introdurre un quadro giuridico comunitario per gli assistenti dei deputati; ora tale proposta e` stata presentata; — l’introduzione di misure che richiedono la prova documentale dei viaggi effettuati; — la subordinazione del pagamento dell’indennità giornaliera alla partecipazione alle votazioni per appello nominale; — il congelamento dell’indennità di viaggio per vari anni. La Corte non cita alcun confronto con sistemi e controlli in vigore ai parlamenti nazionali. Ad esempio, l’obbligo dei membri del Parlamento europeo di comprovare la propria presenza firmando un registro non e` prescritto nella maggioranza dei parlamenti nazionali. E neppure la prova documentale del viaggio e` sempre prescritta a livello nazionale. La Corte non spiega quale criterio abbia usato per misurare l’efficienza dei controlli introdotti, ma e` evidente che, quali che siano tali criteri, non si basano sulla prassi abituale nei parlamenti degli Stati membri. C 243/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 8. 98 L’aumento della spesa (punto 1. 4) si riconduce all’incremento dell’indennità, da parte dell’auto- rità di bilancio, al fine di migliorare il livello di assistenza fornito ai deputati, in particolare alla luce delle nuove competenze conferite all’istituzione e ai suoi membri a seguito dell’entrata in vigore del trattato di Maastricht. È opportuno inoltre sottolineare che l’ultimo ampliamento (due dei tre paesi sono periferici), e` stato un fattore rilevante di progressione delle spese di viaggio e di soggiorno. Tenendo conto di questi fattori, chi legge sarà in grado di farsi un quadro più chiaro dell’evoluzione delle due maggiori categorie di spese parlamentari, vale a dire le spese per gli assistenti dei deputati e le spese di viaggio (82 % del totale). OPERAZIONI DELLA CASSA ANTICIPAZIONI DEI DEPUTATI Punti 1. 8 — 1. 14 Quanto alle operazioni della cassa anticipazioni dei deputati (punti 1. 8 — 1. 14), il Parlamento respinge una volta di più la valutazione che la Corte dei conti aveva già formulato nelle sue precedenti relazioni in materia, secondo cui il ricorso ad una cassa delle anticipazioni per i pagamenti delle indennità di viaggio e delle indennità di soggiorno non sarebbe conforme ai principi dettati dal regolamento finanziario e dalle sue modalità di esecuzione. Il Parlamento ritiene che il gran numero e la frequenza di tali pagamenti giustifichino pienamente l’applica- zione del sistema della cassa delle anticipazioni prevista dall’articolo 54 del regolamento finanziario e dagli articoli 82 e seguenti delle sue modalità di esecuzione. Il Parlamento ribadisce pertanto le risposte date alle relazioni annuali della Corte dei conti per gli esercizi 1990 e 1991, secondo cui «l’articolo 54 del regolamento finanziario consente la costituzione di una cassa di anticipazioni per il pagamento di talune categorie di spese. Il regolamento finanziario non pone alcuna condizione per quanto concerne l’entità degli importi da pagare» (cfr. le GU C 324 del 13. 12. 1991, pag. 14 e GU C 330 del 15. 12. 1992, pag. 453). Il Parlamento desidera inoltre sottolineare che se per tali pagamenti si procedesse secondo il metodo standard dell’emissione di un ordine di pagamento firmato dall’ordinatore e vistato dal controllore finanziario prima che il contabile possa pagarlo, in questo caso specifico si accumulerebbero notevoli ritardi senza i relativi costi di diminuire sostanzialmente ne´ gestione. il carico di lavoro dei servizi interessati, ne´ Per quanto attiene all’osservazione relativa alla possibile concessione di anticipi a titolo di dette indennità «per presenze non giustificate» (punto 1. 11), preme sottolineare che in questi casi, peraltro poco frequenti, si e` sistematicamente proceduto al recupero, previa verifica delle firme sugli elenchi di presenza che danno diritto ai pagamenti in questione. I pagamenti mediante cassa delle anticipazioni sono infatti definiti e imputati al bilancio solo dopo la loro regolarizzazione che, d’altra parte, implica tutta una serie di verifiche regolamentari preliminari da parte dell’ordinatore che firma l’ordine di regolarizzazione e lo sottopone successivamente al visto del controllore finanziario. L’osservazione relativa all’assunzione da parte della cassa, in una prima fase, dei viaggi non ufficiali dei deputati (punto 1. 10), fino alla regolarizzazione e al conseguente recupero corrisponde alla realtà. Va tuttavia precisato che ciò riguarda un numero relativamente ridotto di biglietti e che il Parlamento e` disposto a riesaminare la questione. Lo stesso vale per ciò che attiene alle modalità di pagamento destinate a limitare, se non eliminare, i rischi connessi al fatto di maneggiare contante. 3. 8. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 243/13 La Corte dei conti riconosce che il metodo migliorato da essa suggerito potrebbe utilmente comprendere «un sistema di anticipi permanente che eviterebbe ai deputati di sostenere l’onere della disponibilità del contante». Ciò comporterebbe di fatto la creazione di 626 conti individuali dei deputati, che sarebbero estremamente onerosi da gestire. Il Parlamento esaminerà accuratamente le proposte di modernizzazione del sistema in vigore per poi modificarlo di conseguenza. Rimborso forfettario delle spese di viaggio e di soggiorno Punti 1. 15 — 1. 26 La natura stessa di un rimborso forfettario implica che non corrisponda esattamente alle spese realmente sostenute. In questo contesto, dal 1997 l’ufficio di presidenza del Parlamento ha rafforzato, come riconosce la stessa Corte, il dispositivo di controllo riguardante le condizioni di pagamento delle indennità forfettarie di viaggio (pagamento dietro prova di aver compiuto il viaggio in questione). La Corte considera fragile la natura «dell’efficacia probatoria dei documenti, quali i biglietti di aereo, di treno o conti d’albergo, ammessi in sostituzione della firma in registri o elenchi di presenza» (1. 20) e il fatto che la firma dei registri di presenza non e` una prova che il deputato ha effettivamente partecipato ai lavori del Parlamento (punto 1. 21). Non si e` tenuto conto della natura del lavoro parlamentare che può spesso implicare, ad esempio, colloqui e riunioni al di fuori e anche all’interno dei locali del Parlamento. Quanto all’ammissibilità delle spese relative ai viaggi effettuati dai deputati «nell’esercizio del loro mandato», imputati all’indennità speciale di 3 000 ECU, conviene altresì, in mancanza di criteri che consentano di definire la natura di tali spostamenti (punto 1. 26), relativizzare i giudizi della Corte in quanto la partecipazione dei deputati a un’ampia gamma di manifestazioni pubbliche inerisce ai loro compiti di uomini politici. In pratica, ogni richiesta viene esaminata per valutare se si tratti di un programma ufficiale. In caso di dubbio la questione e` sottoposta al questore competente. Infine, giova ricordare che questo tipo di spese ha una scarsissima incidenza sul totale delle indennità parlamentari, che il loro pagamento avviene unicamente dietro presentazione di documenti giustificativi (spese reali) e che un terzo dei deputati non si avvale di questa indennità. INDENNITÀ PER SPESE GENERALI — INDENNITÀ DI ASSISTENZA DI SEGRETERIA Punti 1. 27 — 1. 38 L’osservazione della Corte dei conti relativa al tasso di conversione previsto dalla regolamenta- zione per quanto concerne la conversione dell’ecu all’atto della liquidazione di tali indennità (punti 1. 27 — 1. 29) riveste, pur essendo esatta, un carattere piuttosto storico giacche´ con l’introduzione dell’euro le differenze di cambio non sussisteranno per le divise degli Stati membri ammessi a partecipare all’UEM. Il ricorso ad un tasso di cambio annuale fisso era dettato, come riconosce la stessa Corte, dal fatto di «dar seguito alle legittime preoccupazioni di protezione della retribuzione degli assistenti dai rischi di cambio». Soluzioni transitorie appropriate potrebbero essere trovate per le divise degli altri Stati membri. L’indennità forfettaria per le spese generali e` destinata a coprire tutta una serie di spese che i deputati devono sostenere, soprattutto nel paese d’origine, come le spese di gestione dell’ufficio, C 243/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 8. 98 le spese di telecomunicazione e affrancatura, le spese per l’attrezzatura informatica e telematica ecc. Il suo carattere forfettario e` motivato dalla grande diversità delle spese interessate nonche´ dalla preoccupazione di evitare i costi non trascurabili di gestione e gli inevitabili ritardi di un regime basato su documenti giustificativi da prodursi da parte di 626 deputati provenienti da 15 Stati membri diversi e combinati con norme anticumulo che variano da paese a paese. Le osservazioni della Corte dei conti sull’indennità di assistenza di segreteria vertono più sulla regolamentazione che non sulla sua applicazione. Il Parlamento intende sottolineare i seguenti punti: — mentre il Parlamento ha la responsabilità di assicurare che la spesa per gli assistenti sia correttamente eseguita, l’assunzione degli stessi e` questione che riguarda il deputato e il suo o i suoi assistenti. Il rapporto giuridico che ne discende e` di diritto privato e non impegna in alcun modo il Parlamento in quanto istituzione. Ne consegue che l’amministrazione del Parlamento, per evitare il rischio di essere considerata da un giudice nazionale alla stregua del datore di lavoro diretto degli assistenti, non e` in grado di intervenire per verificare la validità di tali contratti privati rispetto alle disposizioni nazionali applicabili (di natura civile, commerciale, fiscale e sociale); — la flessibilità del quadro regolamentare (contratti di lavoro subordinato, contratti di prestazione di servizi, pagamenti una tantum su fatture, ecc. ) mira a garantire ai deputati la possibilità di adeguare le proprie esigenze in materia di assistenti alla costante evoluzione delle loro funzioni e degli specifici compiti che vengono loro via via affidati. Come osserva la Corte, tale quadro regolamentare e` in corso di revisione, in cooperazione con la Commissione e il Consiglio, e dovrà portare all’introduzione, nel regime applicabile ad altri agenti, di una nuova categoria di personale, cioe` gli assistenti parlamentari. Tale riforma dovrebbe migliorare la trasparenza e l’efficienza della gestione degli assistenti, come ammette la stessa Corte (punto 1. 38). La Corte indica la possibilità che certi deputati ricevano talune indennità di viaggio dagli Stati membri, oltre a quelle percepite dal Parlamento europeo, allo stesso titolo. Non si tratta però di una prassi diffusa. Ciononostante, il Parlamento e` disposto ad introdurre nella propria regolamentazione una norma che vieti simili duplicazioni di pagamento e garantisca l’esecuzione di controlli idonei. Al Parlamento non constano casi in cui i parlamenti nazionali versino o abbiano versato indennità supplementari di assistenza di segreteria ai deputati del Parlamento europeo, a meno che il deputato non abbia un doppio mandato. CONCLUSIONI Punti 1. 39 — 1. 44 Il Parlamento prende atto delle conclusioni generali della Corte, secondo cui le procedure amministrative e contabili attualmente vigenti assicurano la corretta applicazione della regola- mentazione del Parlamento. Le osservazioni della Corte andrebbero lette tenendo conto del contesto in cui operano i vigenti regimi di indennità, e cioe` l’assenza di uno statuto comune dei deputati e di un livello comune di retribuzione nonche´ le condizioni di lavoro peculiari dei membri di un’istituzione parlamentare sovranazionale. 3. 8. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 243/15 Il Parlamento ritiene che le misure adottate nell’esercizio finanziario 1997 abbiano migliorato il regime vigente, così come lo migliorerà la proposta della Commissione relativa ad un nuovo quadro giuridico per gli assistenti dei deputati. Il Parlamento continua nella sua revisione dell’attuale regime di indennità, da esso avviata nel 1995, allo scopo di aumentare la trasparenza e di migliorare i controlli e la coerenza del sistema. Prenderà in considerazione le raccomandazioni, che siano praticabili, della Corte. A prescindere dal suo costante impegno a migliorare le normative vigenti, il Parlamento continuerà il suo lavoro su un progetto di statuto comune per i deputati, allo scopo di offrire in futuro una base solida ed equa per le retribuzioni dei suoi membri


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1236/98 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 15ης Ιουνίου 1998 περί χορηγήσεως φυτικού ελαίου ως επισιτιστική βοήθεια

eurovoc_concepts:
EU aid
Ethiopia
Haiti
aid system
food aid
vegetable oil

formats: pdf print

text: 16. 6. 98 ‹ EL ‹ Ep˜isglg Evgleq˜ida tym Euqypaˇij ˜ym Joimot ˜gtym L 170/5 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 1236/98 TGS EPITQOPGS tgr 15gr Ioum˜iou 1998 peq˜i woqgc ˜gseyr vutijo ˜u eka˜iou yr episitistij ˜g bo ˜gheia G EPITQOPG TYM EUQYPA˘IJYM JOIMOTGTYM, ˜Ewomtar up ˜oxg: b ˜ekaio e˜ite gki ˜ekaio· ma jatajuq ˜ymetai stgm eumoˇij ˜oteqg pqosvoq ˜a, ˜oti g pqol ˜gheia j ˜ahe paqt˜idar pq ˜epei tg sumh ˜gjg cia tgm ˜idqusg tgr Euqypaˇij ˜gr Joim ˜otgtar, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: tom jamomisl ˜o (EJ) aqih. 1292/96 tou Sulbouk˜iou, tgr 27gr Ioum˜iou 1996, swetij ˜a le tgm pokitij ˜g jai tg diawe˜iqisg tgr episitistij ˜gr bo ˜gheiar jai tym eidij ˜ym dq ˜aseym st ˜gqingr cia tgm episitistij ˜g bo ˜gheia (1), jai id˜iyr to ˜aqhqo 24 paq ˜acqavor 1 stoiwe˜io b), Ejtil ˜ymtar: ˜oti o pqoamaveqhe˜ir jamomisl ˜or jataqt˜ifei tom jat ˜akoco tym wyq ˜ym jai tym oqcamisl ˜ym pou emd ˜ewetai ma k ˜aboum joimotij ˜g bo ˜gheia jai jahoq˜ifei ta cemij ˜a jqit ˜gqia swetij ˜a le tg letavoq ˜a tgr episitistij ˜gr bo ˜gheiar let ˜a to st ˜adio fob· ˜oti, let ˜a ap ˜o pokk ˜er apov ˜aseir swetij ˜a le tg woq ˜gcgsg episitistij ˜gr bo ˜gheiar, g Epitqop ˜g woq ˜gcgse vutij ˜o ˜ekaio se oqisl ˜emour dijaio ˜uwour· ˜oti oi paqad ˜oseir aut ˜er pq ˜epei ma pqaclatopoigho ˜um s ˜ulvyma le tour jam ˜omer pou pqobk ˜epomtai stom jamomi- sl ˜o (EJ) aqih. 2519/97 tgr Epitqop ˜gr, tgr 16gr Dejelbq˜iou 1997, cia tir cemij ˜er diat ˜aneir jimgtopo˜igsgr pqoˇi ˜omtym pou woqgco ˜umtai dum ˜alei tou jamomislo ˜u (EJ) aqih. 1292/96 tou Sulbouk˜iou cia tgm joimotij ˜g episitistij ˜g ˜oti e˜imai amacja˜io ma oqisto ˜um epajqib ˜yr oi bo ˜gheia (2)· pqohesl˜ier jai oi ˜oqoi woq ˜gcgsgr cia ma jahoqisto ˜um oi dap ˜amer pou pqoj ˜uptoum· ˜Aqhqo 1 Pqaclatopoie˜itai, le b ˜asg tgm joimotij ˜g episitistij ˜g bo ˜gheia, sucj ˜emtqysg vutijo ˜u eka˜iou stgm Joim ˜otgta, pqojeil ˜emou ma to pqolgheuto ˜um oi dijaio ˜uwoi pou amav ˜e- qomtai sto paq ˜aqtgla, s ˜ulvyma le tir diat ˜aneir tou jamo- mislo ˜u (EJ) aqih. 2519/97 jai tour ˜oqour pou amav ˜eqomtai sto paq ˜aqtgla. G pqol ˜gheia peqikalb ˜amei tg sucj ˜emtqysg tou vutijo ˜u eka˜iou to opo˜io paq ˜acetai stgm Joim ˜otgta. G sucj ˜e- mtqysg dem lpoqe˜i ma avoq ˜a pqoˇi ˜om pou paqasjeu ˜afetai ˜g/jai susjeu ˜afetai up ˜o to jahest ˜yr tgr tekeiopoi ˜gseyr cia epamenacyc ˜g. Oi pqosvoq ˜er pq ˜epei ma avoqo ˜um e˜ite jqalb ˜ekaio e˜ite gki ˜e- kaio. Ep˜i poim ˜g apoqq˜ixeyr, j ˜ahe pqosvoq ˜a pq ˜epei ma amav ˜eqei sav ˜yr to e˜idor tou vutijo ˜u eka˜iou sto opo˜io amav ˜eqetai. Heyqe˜itai ˜oti o pqosv ˜eqym ˜ekabe cm ˜ysg ˜okym tym evaqlo- fol ˜emym cemij ˜ym jai eidij ˜ym ˜oqym jai tour ˜ewei apodewhe˜i. J ˜ahe ˜akkor ˜oqor ˜g epiv ˜ukang pou peqikalb ˜amomtai stgm pqosvoq ˜a tou heyqo ˜umtai yr lg eccecqall ˜emoi. ˜Aqhqo 2 ˜oti, ˜osom avoq ˜a l˜ia dedol ˜emg paqt˜ida cia ma enasvakishe˜i g ukopo˜igsg tym pqolghei ˜ym pq ˜epei ma pqobkevhe˜i g duma- t ˜otgta cia tour pqosv ˜eqomter ma sucjemtq ˜ymoum e˜ite jqal- O paq ˜ym jamomisl ˜or aqw˜ifei ma isw ˜uei tgm ep ˜olemg gl ˜eqa ap ˜o tg dglos˜ieus ˜g tou stgm Ep˜isglg Evgleq˜ida tym Euqypaˇij˜ym Joimot˜gtym. O paq ˜ym jamomisl ˜or e˜imai desleutij ˜or yr pqor ˜oka ta l ˜eqg tou jai isw ˜uei ˜alesa se j ˜ahe jq ˜ator l ˜ekor. Bqun ˜ekker, 15 Ioum˜iou 1998. Cia tgm Epitqop˜g Franz FISCHLER L˜ekor tgr Epitqop˜gr (1) EE L 166 tgr 5. 7. 1996, s. 1. (2) EE L 346 tgr 17. 12. 1997, s. 23. L 170/6 ‹ EL ‹ Ep˜isglg Evgleq˜ida tym Euqypaˇij ˜ym Joimot ˜gtym 16. 6. 98 PAQAQTGLA PAQTIDA A 1. Dq ˜asg aqih. : 173/97 2. Dijaio ˜uwor (2): World Food Programme (WFP), via Cristoforo Colombo 426, I-00145 Roma· tgk. : (39-6) 6513 2988· van: (39-6) 6513 2844/3· t ˜eken: 626675 WFP I 3. Amtipq ˜osypor tou dijaio ˜uwou: ma jahoqiste˜i ap ˜o to dijaio ˜uwo 4. W ˜yqa pqooqislo ˜u: Aihiop˜ia 5. Pqoiˇ ˜om pqor jimgtopo˜igsg: vutij ˜o ˜ekaio: e˜ite eneucemisl ˜emo jqalb ˜ekaio e˜ite eneucemisl ˜emo gki ˜ekaio 6. Sumokij ˜g jahaq ˜g pos ˜otgta (se t ˜omour): 96 7. Aqihl ˜or paqt˜idym: 1 8. Waqajtgqistij ˜a jai poi ˜otgta tou pqoiˇ ˜omtor (3) (4) (6): bk ˜epe EE C 114 tgr 29. 4. 1991, s. 1 [III. A. 1, a) ˜g b)] 9. Susjeuas˜ia: bk ˜epe EE C 267 tgr 13. 9. 1996, s. 1 [10. 4 A, B + C. 2] 10. Epis ˜glamsg ˜g s ˜glamsg (5): bk ˜epe EE C 114 tgr 29. 4. 1991, s. 1 [III. A. 3] — Ck ˜yssa pou pq ˜epei ma wqgsilopoighe˜i cia tg s ˜glamsg: acckij ˜g — Sulpkgqylatij ˜er lme˜ier: — 11. Tq ˜opor jimgtopo˜igsgr tou pqoiˇ ˜omtor: sucj ˜emtqysg tou eneucemisl ˜emou vutijo ˜u eka˜iou to opo˜io paq ˜acetai stgm Joim ˜otgta. G sucj ˜emtqysg dem lpoqe˜i ma avoq ˜a pqoˇi ˜om pou paqasjeu ˜afetai ˜g/jai susjeu ˜afetai up ˜o to jahest ˜yr tgr tekeiopoi ˜gseyr cia epamenacyc ˜g 12. Pqobkep ˜olemo st ˜adio paq ˜adosgr: paq ˜adosg sto kil ˜ami v ˜oqtysgr 13. Emakkajtij ˜o st ˜adio paq ˜adosgr: — 14. a) Kil ˜emar v ˜oqtysgr: — b) Die ˜uhumsg v ˜oqtysgr: — 15. Kil ˜emar ejv ˜oqtysgr: — 16. T ˜opor pqooqislo ˜u: — — kil ˜emar ˜g apoh ˜gjg dialetaj ˜olisgr: — — diadqol ˜g weqsa˜iar letavoq ˜ar: — 17. Wqomij ˜o di ˜astgla ˜g pqohesl˜ia paq ˜adosgr sto pqobkep ˜olemo st ˜adio: — 1g pqohesl˜ia: 20. 7 — 9. 8. 1998 — 2g pqohesl˜ia: 3 — 23. 8. 1998 18. Wqomij ˜o di ˜astgla ˜g pqohesl˜ia paq ˜adosgr sto emakkajtij ˜o st ˜adio: — 1g pqohesl˜ia: — — 2g pqohesl˜ia: — 19. Pqohesl˜ia cia tgm upobok ˜g tym pqosvoq ˜ym [ ˜eyr tir 12 to lesgl ˜eqi ( ˜yqa Bqunekk ˜ym)]: — 1g pqohesl˜ia: 30. 6. 1998 — 2g pqohesl˜ia: 14. 7. 1998 20. Pos ˜o tgr ecc ˜ugsgr sulletow ˜gr sto diacymisl ˜o: 15 Ecu am ˜a t ˜omo 21. Die ˜uhumsg cia tgm apostok ˜g tym pqosvoq ˜ym jai tym eccu ˜gseym sulletow ˜gr (1): Bureau de l’aide alimentaire, (cid:133) rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 l’attention de Monsieur T. Vestergaard b(cid:131)timent Loi 130, bureau 7/46, Bruxelles/Brussel t ˜eken: 25670 AGREC B· van: (32-2) 296 70 03 / 296 70 04 (apojkeistij ˜a) 22. Epistqov ˜g jat ˜a tgm enacyc ˜g: — 16. 6. 98 ‹ EL ‹ Ep˜isglg Evgleq˜ida tym Euqypaˇij ˜ym Joimot ˜gtym L 170/7 PAQTIDA B 1. Dq ˜asg aqih. : 184/97 2. Dijaio ˜uwor (2): Euronaid, PO Box 12, NL-2501 CA Den Haag, Nederland tgk. : (31-70) 33 05 757· van: (31-70) 36 41 701· t ˜eken: 30960 EURON NL 3. Amtipq ˜osypor tou dijaio ˜uwou: ma jahoqishe˜i ap ˜o to dijaio ˜uwo 4. W ˜yqa pqooqislo ˜u: Aˇit ˜g 5. Pqoiˇ ˜om pqor jimgtopo˜igsg: vutij ˜o ˜ekaio: e˜ite eneucemisl ˜emo jqalb ˜ekaio e˜ite eneucemisl ˜emo gki ˜ekaio 6. Sumokij ˜g jahaq ˜g pos ˜otgta (se t ˜omour): 100 7. Aqihl ˜or paqt˜idym: 1 8. Waqajtgqistij ˜a jai poi ˜otgta tou pqoiˇ ˜omtor (3) (4) (6): bk ˜epe EE C 114 tgr 29. 4. 1991, s. 1 [III. A. 1, a) ˜g b)] 9. Susjeuas˜ia (7): bk ˜epe EE C 267 tgr 13. 9. 1996, s. 1 [10. 4 A, B + C. 2] 10. Epis ˜glamsg jai s ˜glamsg (5): bk ˜epe EE C 114 tgr 29. 4. 1991, s. 1 [III. A. 3] — Ck ˜yssa pou pq ˜epei ma wqgsilopoighe˜i cia tg s ˜glamsg: cakkij ˜g — Sulpkgqylatij ˜er lme˜ier: — 11. Tq ˜opor sucj ˜emtqysgr tou pqoiˇ ˜omtor: sucj ˜emtqysg tou eneucemisl ˜emou vutijo ˜u eka˜iou to opo˜io paq ˜acetai stgm Joim ˜otgta. G sucj ˜emtqysg dem lpoqe˜i ma avoq ˜a pqoˇi ˜om pou jatasjeu ˜afetai ˜g/jai susjeu ˜afetai up ˜o to jahest ˜yr tgr tekeiopoi ˜gseyr cia epamenacyc ˜g 12. Pqobkep ˜olemo st ˜adio paq ˜adosgr: paq ˜adosg sto kil ˜ami v ˜oqtysgr 13. Emakkajtij ˜o st ˜adio paq ˜adosgr: — 14. a) Kil ˜emar v ˜oqtysgr: — b) Die ˜uhumsg v ˜oqtysgr: — 15. Kil ˜emar ejv ˜oqtysgr: — 16. T ˜opor pqooqislo ˜u: — — kil ˜emar ˜g apoh ˜gjg dialetaj ˜olisgr: — — diadqol ˜g weqsa˜iar letavoq ˜ar: — 17. Wqomij ˜o di ˜astgla ˜g pqohesl˜ia paq ˜adosgr sto pqobkep ˜olemo st ˜adio: — 1g pqohesl˜ia: 20. 7 — 9. 8. 1998 — 2g pqohesl˜ia: 3 — 23. 8. 1998 18. Wqomij ˜o di ˜astgla ˜g pqohesl˜ia paq ˜adosgr sto emakkajtij ˜o st ˜adio: — 1g pqohesl˜ia: — — 2g pqohesl˜ia: — 19. Pqohesl˜ia cia tgm upobok ˜g tym pqosvoq ˜ym [ ˜eyr tir 12 to lesgl ˜eqi ( ˜yqa Bqunekk ˜ym)]: — pq ˜ytg pqohesl˜ia: 30. 6. 1998 — de ˜uteqg pqohesl˜ia: 14. 7. 1998 20. Pos ˜o tgr ecc ˜ugsgr sulletow ˜gr sto diacymisl ˜o: 15 Ecu am ˜a t ˜omo 21. Die ˜uhumsg cia tgm apostok ˜g tym pqosvoq ˜ym jai tym eccu ˜gseym sulletow ˜gr (1): Bureau de l’aide alimentaire, (cid:133) rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 l’attention de Monsieur T. Vestergaard b(cid:131)timent Loi 130, bureau 7/46, Bruxelles/Brussel t ˜eken: 25670 AGREC B· van: (32-2) 296 70 03 / 296 70 04 (apojkeistij ˜a) 22. Epistqov ˜g jat ˜a tgm enacyc ˜g: — L 170/8 ‹ EL ‹ Ep˜isglg Evgleq˜ida tym Euqypaˇij ˜ym Joimot ˜gtym 16. 6. 98 Sglei˜yseir: (1) Sulpkgqylatij ˜er pkgqovoq˜ier: Andr(cid:130) Debongnie [tgk. : (32-2) 295 14 65] Torben Vestergaard [tgk. : (32-2) 299 30 50]. (2) O am ˜adowor ˜eqwetai se epav ˜g le to dijaio ˜uwo ˜g tom amtipq ˜osyp ˜o tou to taw ˜uteqo dumat ˜o, cia ma jahoqi- sho ˜um ta ˜eccqava pou e˜imai amacja˜ia cia tgm apostok ˜g. (3) O am ˜adowor woqgce˜i sto dijaio ˜uwo pistopoigtij ˜o pou ˜ewei ejdohe˜i ap ˜o ep˜isglg aqw ˜g jai bebai ˜ymei ˜oti dem ˜ewei sgleiyhe˜i up ˜eqbasg, sto emdiaveq ˜olemo jq ˜ator l ˜ekor, tym iswuous ˜ym pqodiacqav ˜ym tou pqor paq ˜adosg pqoˇi ˜omtor swetij ˜a le tg qadiemeqc ˜o ajtimobok˜ia. To pistopoigtij ˜o qadiem ˜eqceiar pq ˜epei ma amav ˜eqei tgm peqiejtij ˜otgta se ja˜isio 134 jai 137 jai i ˜ydio 131. (4) O am ˜adowor diabib ˜afei sto dijaio ˜uwo ˜g stom amtipq ˜osyp ˜o tou, jat ˜a tgm paq ˜adosg, ta aj ˜okouha ˜eccqava: — uceiomolij ˜o pistopoigtij ˜o. (5) Jat ˜a paq ˜ejjkisg ap ˜o tgm EE C 114 tgr 29. 4. 1991, to je˜ilemo tou sgle˜iou III. A. 3. c) amtijah˜istatai ap ˜o to aj ˜okouho je˜ilemo: «tg lme˜ia “Euqypaˇij ˜g Joim ˜otgta”». (6) Ep˜i poim ˜g apoqq˜ixeyr, j ˜ahe pqosvoq ˜a pq ˜epei ma amav ˜eqei sav ˜yr to e˜idor tou vutijo ˜u eka˜iou sto opo˜io amav ˜eqetai. (7) G v ˜oqtysg pq ˜epei ma c˜imetai se elpoqeulatojib ˜ytia tym 20 pod ˜ym, le ˜oqour «FCL/FCL». O am ˜adowor amakalb ˜amei tg dap ˜amg stoib ˜aneyr tym elpoqeulatojibyt˜iym sto stahl ˜o tym elpoqeulatoji- byt˜iym sto kil ˜ami voqt ˜yseyr. O dijaio ˜uwor amakalb ˜amei tir dap ˜amer letacemest ˜eqym voqt ˜yseym, sulpeqi- kalbamol ˜emgr tgr dap ˜amgr amak ˜gxeyr tym elpoqeulatojibyt˜iym ap ˜o to stahl ˜o tym elpoqeulatojibyt˜iym. O am ˜adowor upob ˜akkei stom paqakalb ˜amomta pk ˜gqg jat ˜akoco tou peqiewol ˜emou j ˜ahe elpoqeulatojibyt˜iou, dieujqim˜ifomtar tom aqihl ˜o tym letakkij ˜ym jut˜iym pou amtistoiwo ˜um se j ˜ahe paqt˜ida v ˜oqtysgr, ˜opyr jaho- q˜ifetai stgm pqoj ˜gqung tou diacymislo ˜u. O am ˜adowor ove˜ikei ma svqac˜ifei j ˜ahe elpoqeulatojib ˜ytio le aqihlgl ˜emo s ˜ustgla svq ˜acisgr, (ONESEAL, SYSKO locktainer 180 ˜g paq ˜oloier svqac˜ider uxgk ˜gr asvake˜iar) tou opo˜iou o aqihl ˜or pq ˜epei ma d˜idetai stom amtipq ˜osypo tou dijaio ˜uwou


title: Reglamento (CE) nº 1235/98 de la Comisión de 15 de junio de 1998 que modifica el Reglamento (CEE) nº 3567/92 por el que se establecen las disposiciones de aplicación relativas a la utilización y la transferencia de derechos en el sector de las carnes de ovino y caprino

eurovoc_concepts:
EU Member State
agricultural guidance
aid system
exchange of information
goat
sheep

formats: html pdf print

text: L 170/4 ‹ ES ‹ Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 6. 98 REGLAMENTO (CE) No 1235/98 DE LA COMISI(cid:222)N de 15 de junio de 1998 que modifica el Reglamento (CEE) no 3567/92 por el que se establecen las disposiciones de aplicaci(cid:155)n relativas a la utilizaci(cid:155)n y la transferencia de derechos en el sector de las carnes de ovino y caprino LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 3013/89 del Consejo, de 25 de septiembre de 1989, por el que se establece la organi- zaci(cid:155)n com ´un de mercados en el sector de las carnes de ovino y caprino (1), cuya ´ultima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 1589/96 (2), y, en particular, el apartado 4 de su art(cid:146)culo 5 ter, Considerando que el Reglamento (CEE) no 3567/92 de la Comisi(cid:155)n (3), cuya ´ultima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 1303/97 (4), contiene normas que regulan la utilizaci(cid:155)n m(cid:146)nima que deben hacer los productores de sus derechos de prima; Considerando que, seg ´un las disposiciones hoy vigentes, se admite que, en determinadas condiciones, un productor no haga uso de hasta el 30 % de los derechos que le correspondan; que esta posibilidad ha provocado en algunos Estados miembros una subutilizaci(cid:155)n de los dere- chos disponibles; que esta situaci(cid:155)n puede generar dificul- tades a los nuevos productores que acuden a la reserva nacional para solicitar sus derechos; que es conveniente, por tanto, autorizar a los Estados miembros para que aumenten el porcentaje m(cid:146)nimo de utilizaci(cid:155)n de los derechos hasta alcanzar el 90 %, porcentaje por debajo del cual los derechos no utilizados se reincorporan, en principio, a la reserva nacional; que es oportuno que se informe de ello a la Comisi(cid:155)n; Art(cid:146)culo 1 El art(cid:146)culo 6 bis del Reglamento (CEE) no 3567/92 quedar ´a modificado como sigue: 1) en el apartado 2, las palabras «al menos el 70 % de esos derechos» se sustituir ´an por «el porcentaje m(cid:146)nimo de sus derechos fijado de conformidad con el apartado 4»; 2) en el apartado 3, las palabras «al menos el 70 % de esos derechos» se sustituir ´an por «el porcentaje m(cid:146)nimo de sus derechos fijado de conformidad con el apartado 4»; 3) se a ˜nadir ´a el apartado 4 siguiente: «4. El porcentaje m(cid:146)nimo de utilizaci(cid:155)n de los dere- chos de prima queda fijado en un 70 %. Informar ´an de ello a la Comisi(cid:155)n. No obstante, los Estados miembros podr ´an aumentar dicho porcentaje hasta alcanzar un 90 %. En tal caso, informar ´an de ello a la Comisi(cid:155)n. ». Art(cid:146)culo 2 Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit(cid:130) de gesti(cid:155)n de la carne de ovino y caprino, El presente Reglamento ser ´a aplicable desde el comienzo de la campa ˜na de 1999. El presente Reglamento ser ´a obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 15 de junio de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 289 de 7. 10. 1989, p. 1. (2) DO L 206 de 16. 8. 1996, p. 25. (3) DO L 362 de 11. 12. 1992, p. 41. (4) DO L 177 de 5. 7. 1997, p. 7


title: WRITTEN QUESTION No. 1964/98 by Sören WIBE to the Commission. Commission proposal for new agricultural policy

eurovoc_concepts:
Finland
Sweden
aid to agriculture
animal feedingstuffs
common agricultural policy
dairy production
distribution of aid
maize
production aid
production quota

text: C 13/126 Official Journal of the European Communities EN 18. 1. 1999 (1999/C 13/178) WRITTEN QUESTION P-1964/98 by S(cid:246)ren Wibe (PSE) to the Commission (15 June 1998) Subject: Commission proposal for new agricultural policy At Question Time at the May part-session the Commission gave a written answer to a question by me about aid for maize silage as animal feed. The Commission says that as there are regions in Europe where maize cannot be cultivated (e. g. Sweden and Finland) they are allocated extra milk quotas. Are Swedish (and Finnish) farmers fully compensated by increased milk quotas? Exactly how much by way of increased milk quotas are Swedish (and Finnish) farmers allocated, and has the Commission made any calculations which show whether they fully compensate for the maize silage aid not paid to either country? Answer given by Mr Fischler on behalf of the Commission (8 July 1998) Both Swedish and Finnish farmers are amongst those who benefit most from the milk quota increase the Commission is proposing in the Agenda 2000 (1) draft regulation for the milk sector. Including the 1 % increase for young farmers, which is proposed for all Member States, the Swedish quota is suggested to grow by 77 300 tons or 2,3 % and the Finnish quota by 200 000 tons or 8,4 %. The relatively high expansion of quota in both Member States is a result of their high share of mountain areas, which for Finland and Sweden is also a recognition of more difficult agronomic conditions. Most of the proposed cut in the institutional milk price is compensated by the milk cow premium. A precise calculation as suggested by the Honourable Member would be difficult. However the Commission is of the opinion that the possibility to produce more milk will help maintain rural employment and income, and be of benefit to the Swedish and Finnish economies. (1) COM(97) 2000 final. (1999/C 13/179) WRITTEN QUESTION E-1965/98 by Klaus Lukas (NI) to the Commission (30 June 1998) Subject: Notification requirement Commissioner Van Miert informed the European Parliament(cid:146)s Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy on 26 May 1998 that the Member States were failing to comply with the notification requirement with growing frequency. It is understood that some Member States have called in this context for the procedural rules to be so changed that aid would be deemed to have been approved if the Commission did not detect a failure to comply with the notification requirement within two months. The Commission is therefore asked: 1. In which Member States has it detected a frequent failure to comply with the notification requirement? 2. Which Member States have taken the view that, if the Commission does not detect a failure to comply with the notification requirement within a given period, the matter should be regarded as closed? 3. What measures does the Commission intend to take in this context?


title: WRITTEN QUESTION No. 1981/98 by Anna KARAMANOU to the Commission. Environmental measures to combat the depletion of the ozone layer

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
cancer
fraud
marketing restriction
public awareness campaign
sanction (EU)
skin disease
stratospheric pollutant

text: 18. 1. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 13/127 Answer given by Mr Van Miert on behalf of the Commission (27 July 1998) There were more non-notified state aid cases in 1997 than in 1996. 91 out of 641 cases (14 %) registered by the Commission in 1996 were non-notified, compared with 140 out of 655 cases (21 %) in 1997. A particularly high proportion of non-notified aid measures concerned Germany (30 %), Greece (56 %), Ireland (40 %), Italy (17 %) Austria (16 %) and the United Kingdom (46 %). No Member State is of the opinion that non-notified aid should be considered as approved, if the Commission does not detect the violation of the notification obligation within two months. The Commission systematically orders the recovery of aids which were not notified and are not compatible with the common market. It thereby exerts pressure on Member States to notify aid in the interest of their industry. In the absence of notification the enterprises concerned risk having to repay the aid, which would impede sound assessment of investment. Creditors therefore also have an interest in legal certainty with regard to state aids. Further measures do not appear to be required or appropriate in this area. (1999/C 13/180) WRITTEN QUESTION E-1977/98 by Graham Mather (PPE) to the Commission (30 June 1998) Subject: Safety standards for children(cid:146)s pushchairs Is the Commission satisfied with the current safety standards for children(cid:146)s pushchairs that exist in the EU and, in particular, the safety standards relating to what are known as (cid:145)rear assembly(cid:146) platforms? Does the Commission have any further comments to make on this issue? Answer given by Mrs Bonino on behalf of the Commission (31 July 1998) So far, the Commission has had no reason to feel concern about platforms that allow a second child to be carried, standing, at the back of a pushchair. Moreover, there have been no notifications concerning such products under the rapid warning system set up pursuant to Council Directive 92/59/EEC of 29 June 1992 on general product safety (1) to warn about the presence of dangerous products on Community territory. As regards safety standards, although national standards exist, such as the United Kingdom¢s BS 4792, there is as yet no European standard on children¢s pushchairs. However, work is in progress on this matter and a draft standard is due to be submitted shortly to the national members of the CEN (European Committee for Standardisation) for their vote. The platforms in question are not dealt with in this draft standard. If, however, they turned out to constitute a particular danger they could be considered in a future revision of the European standard, and the Commission will remain watchful in this regard. (1) OJ L 228, 11. 8. 1992. (1999/C 13/181) WRITTEN QUESTION P-1981/98 by Anna Karamanou (PSE) to the Commission (15 June 1998) Subject: Environmental measures to combat the depletion of the ozone layer According to the World Ozone Data Centre there has been a 10 % decline in the ozone layer in Greece over the last eight years, while ultraviolet radiation has increased by 15-20 %. The World Meteorological Association has