title: 98/693/EY: Komission päätös, tehty 1 päivänä heinäkuuta 1998, Espanjan hyötyajoneuvojen ostojen tukijärjestelmästä Plan Renove Industrialista (elokuu 1994-joulukuu 1996) (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 2048) (Ainoastaan espanjankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

eurovoc_concepts:
Spain
State aid
commercial vehicle
control of State aid
interest rate subsidy
purchase

text: 5. 12. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 329/23 II (S(cid:132)(cid:132)d(cid:148)kset, joita ei tarvitse julkaista) KOMISSIO KOMISSION P(cid:142)(cid:142)T(cid:153)S, tehty 1 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1998, Espanjan hy(cid:148)tyajoneuvojen ostojen tukij(cid:132)rjestelm(cid:132)st(cid:132) Plan Renove Industrialista (elokuu 1994–joulukuu 1996) (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 2048) (Ainoastaan espanjankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (98/693/EY) EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen ja erityisesti sen 93 artiklan 2 kohdan ensim- m(cid:132)isen alakohdan, on antanut asianomaisille tilaisuuden esitt(cid:132)(cid:132) huomautuk- sensa (1) mainitun artiklan mukaisesti, sek(cid:132) katsoo seuraavaa: I Komissio l(cid:132)hetti 9 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1995 tiedustelun ja 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1995 muistutuksen, jotka molemmat koskivat j(cid:132)rjestelm(cid:132)(cid:132), joka oli tullut komission tietoon lehdist(cid:148)st(cid:132). Kyseess(cid:132) on hy(cid:148)tyajoneuvojen ostojen tukij(cid:132)rjestelm(cid:132) Plan Renove Industrial, joka on suunnattu luonnollisille henkil(cid:148)ille, pk-yrityksille, alueellisille jul- kisyhteis(cid:148)ille ja paikallisille julkisia palveluja tarjoaville yhteis(cid:148)ille. J(cid:132)rjestelm(cid:132)st(cid:132) my(cid:148)nnet(cid:132)(cid:132)n luottoja hy(cid:148)tyajo- ja sen tavoitteena on Espanjan neuvojen ostoa varten, hy(cid:148)tyajoneuvokannan uudistaminen. Espanjan vastaus 6 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) maaliskuuta 1995 saapui liikenneasiain p(cid:132)(cid:132)osas- toon vasta 7 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1995. Espanja vastasi 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1995 uuteen tiedusteluun 6 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) lopuksi 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1995. Komissio pyysi 1996 helmikuuta kirjeess(cid:132) 14 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) maaliskuuta 1996, saapuneeksi 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1996. lis(cid:132)t(cid:132)smennyksi(cid:132), jotka saapuivat joka kirjattiin J(cid:132)rjestelm(cid:132) perustuu virallisen luottolaitoksen Instituto de Credito Oficialin, ja Espanjan teolli- j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) ”ICO”, suus- ja energiaministeri(cid:148)n 27 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1994 tekem(cid:132)(cid:132)n sopimukseen. Sen mukaan ICO:n on teht(cid:132)v(cid:132) rahoituslaitosten kanssa v(cid:132)lityssopimuksia, ett(cid:132) n(cid:132)m(cid:132) soveltavat ICO suorittaa niille korvauksen j(cid:132)lkik(cid:132)teen. tukij(cid:132)rjestelm(cid:132)(cid:132) ja Tuki muodostuu hy(cid:148)tyajoneuvojen ostoa tai ostotarkoi- tuksessa tehty(cid:132) leasing-sopimusta varten otettujen luot- tojen korkotuesta, joka voi olla enint(cid:132)(cid:132)n viisi prosenttiyk- sikk(cid:148)(cid:132). Luotot voivat olla enint(cid:132)(cid:132)n 70 prosenttia uuden luottoaika on ajoneuvon kokonaisarvosta (ilman alv:t(cid:132)), nelj(cid:132) vuotta ilman vapaavuosia ja vakuuksista neuvotellaan tuen saajan ja rahoituslaitoksen kesken. Alustava talousarvio oli noin 9 000 miljoonaa Espanjan pesetaa (53,8 miljoonaa ecua) (2), jos otetaan huomioon, ett(cid:132) ICO:n avaama lainaj(cid:132)rjestelm(cid:132) oli 100 000 miljoonaa Espanjan pesetaa (598,1 miljoonaa ecua) ja enimm(cid:132)istuki oli 93 196 Espanjan pesetaa (557 ecua) miljoonaa lainattua pesetaa (5 981 ecua) kohti (miljoonan Espanjan pesetan (1) EYVL C 266, 13. 9. 1996, s. 10 (2) Muuntokurssi 11. toukokuuta 1998: 1 ecu = 167 182 ESP. L 329/24 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 5. 12. 98 suuruiselle nelj(cid:132)n vuoden lainalle my(cid:148)nnetyn 5 prosent- tiyksik(cid:148)n korkotuen nykyarvo). Kun t(cid:132)m(cid:132) rajoitus otetaan huomioon, voidaan my(cid:148)s laskea, ett(cid:132) tuen enimm(cid:132)ism(cid:132)(cid:132)r(cid:132) vastaa noin 6,5:t(cid:132) prosenttia ajoneuvon arvonlis(cid:132)verotto- masta kokonaishinnasta (9,3 prosenttia 70 prosentista). Tuki on tarkoitettu viiden ajoneuvoluokan rahoittamiseen. Luokat ovat seuraavat: (A) yli 30 tonnin painoiset puolipe- r(cid:132)vaunut ja kuorma-autot, (B) 12–30 tonnin painoiset (C) 3,5–12 tonnin painoiset hy(cid:148)tyajo- hy(cid:148)tyajoneuvot, neuvot, (D) enint(cid:132)(cid:132)n 3,5 tonnin painoiset henkil(cid:148)autoon perustuvat ajoneuvot, pakettiautot ja hy(cid:148)tyajoneuvot sek(cid:132) (E) linja-autot. Tuen piiriin kuuluvista ajoneuvoista 60 prosenttia kuuluu luokkiin B, C tai D, 30 prosenttia kuuluu luokkaan A ja 10 prosenttia luokkaan E. J(cid:132)rjestelm(cid:132)n alkuper(cid:132)inen kestoaika oli elokuusta 1994 joulukuuhun 1995, mutta sit(cid:132) jatkettiin vuoden 1996 loppuun, koska vuoden 1995 loppuun menness(cid:132) oli k(cid:132)ytetty ainoastaan 33 prosenttia varatusta lainaj(cid:132)rjestel- m(cid:132)st(cid:132). Espanja kuitenkin ilmoitti komissiolle virallisesti kirjeell(cid:132) 26 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) helmikuuta 1997 uudesta Plan Renove -j(cid:132)rjestelm(cid:132)st(cid:132), jota sovellettaisiin koko vuoden 1997 ajan. joka on ollut rekister(cid:148)ityn(cid:132) Yksi tuen saannin olennaisista edellytyksist(cid:132) on, ett(cid:132) markkinoilta poistetaan lopullisesti yksi saman kapasi- teetin ajoneuvo, yli kymmenen vuotta (seitsem(cid:132)n vuotta vetoautojen osalta). Direcci(cid:155)n General de Tr(cid:145)fico (liikenteen p(cid:132)(cid:132)osasto) toimittaa todistuksen liikenteest(cid:132) poistamisesta, mik(cid:132) merkitsee, ett(cid:132) liikenteest(cid:132) poistettavien ajoneuvojen on oltava Espanjassa rekister(cid:148)ityj(cid:132). Ostetun ja markkinoilta poistettavan ajoneuvon vastaavuudet on koottu seuraavaan taulukkoon. Ostetun ajoneuvon tyyppi Markkinoilta poistettavan ajoneuvon tyyppi A: Yli 30 tonnin painoiset puoliper(cid:132)vaunut A tai B ja kuorma-autot B: 12–30 tonnin painoiset hy(cid:148)tyajoneuvot A, B tai C C: 3,5–12 tonnin painoiset hy(cid:148)tyajoneuvot A, B, C tai D D: Enint(cid:132)(cid:132)n 3,5 tonnin painoiset henkil(cid:148)au- toon perustuvat ajoneuvot, pakettiautot ja hy(cid:148)tyajoneuvot A, B, C tai D E: Linja-autot E II Maanteiden kansainv(cid:132)lisen tavaraliikenteen markkinat avattiin yhteis(cid:148)n kilpailulle vuodesta 1969, jolloin tuli voimaan yhteis(cid:148)n kiinti(cid:148)iden k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n ottamista j(cid:132)senval- tioiden v(cid:132)lisess(cid:132) maanteiden tavaraliikenteess(cid:132) annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1018/68 (3), vaikka j(cid:132)senvalti- aiemmin. oiden kahdenv(cid:132)lisi(cid:132) sopimuksia oli ollut (3) EYVL L 175, 23. 7. 1968, s. 13 p(cid:132)(cid:132)syyn liikenteeseen sovellettiin Kansainv(cid:132)liseen yhteis(cid:148)n kiinti(cid:148)it(cid:132) 26 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132)n maaliskuuta 1996 asti, jolloin annettiin yhteis(cid:148)ss(cid:132) j(cid:132)senvaltion alueelle tai sen alueelta taikka yhden tai useamman j(cid:132)senvaltion alueen kautta tapahtuvan maanteiden tavaraliikenteen markki- noille p(cid:132)(cid:132)syst(cid:132) neuvoston asetus (ETY) N:o 881/92 (4). Asetusta on muutettu Suomen, Ruotsin ja It(cid:132)vallan liitty- misasiakirjalla. Markkinat ovat siten olleet t(cid:132)ysin avoinna kilpailulle 1 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) tammikuuta 1993, sill(cid:132) asetuksella (ETY) N:o 881/92 lakkautettiin kaikki kansainv(cid:132)list(cid:132) liikennett(cid:132) koskevat m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)lliset rajoitukset kyseisest(cid:132) p(cid:132)iv(cid:132)m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)st(cid:132). Maanteiden kabotaasitavaraliikenne avattiin yhteis(cid:148)n kilpailulle 1 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1990, jolloin edellytyk- sist(cid:132), joilla muut kuin j(cid:132)senvaltiosta olevat liikenteenhar- joittajat voivat harjoittaa kansallista maanteiden tavaralii- joulukuuta 1989 kennett(cid:132) tuli annettu neuvoston asetus voimaan. T(cid:132)ll(cid:132) asetuksella otettiin k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n kabotaasikiin- ti(cid:148)t. j(cid:132)senvaltiossa 21 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) (ETY) N:o 4059/89 (5) Mainittu asetus korvattiin edellytyksist(cid:132), joilla muut kuin j(cid:132)senvaltioista olevat liikenteenharjoittajat voivat harjoittaa 25 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1993 annetulla neuvoston asetuk- sella (ETY) N:o 3118/93 (6) ja sit(cid:132) on muutettu nykyisin voimassa olevalla asetuksella (EY) N:o 3315/94 (7), jonka mukaan kabotaasi vapautetaan t(cid:132)ydellisesti siirtym(cid:132)ajan j(cid:132)lkeen 1 p(cid:132)iv(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1998. Yhteis(cid:148)n lupien alkupe- r(cid:132)ist(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132) lis(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n siirtym(cid:132)ajan kuluessa vuosittain 30 prosentilla 1 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) tammikuuta 1995 alkaen. (30 000) Kansainv(cid:132)linen henkil(cid:148)liikenne on vapautettu yhteisist(cid:132) s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ist(cid:132) harjoitettaessa kansainv(cid:132)list(cid:132) henkil(cid:148)liiken- nett(cid:132) linja-autoilla 16 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 684/92 (8), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 11/98 (9). T(cid:132)m(cid:132) asetus tuli voimaan 1 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1992, ja vahvistetaan markkinoille p(cid:132)(cid:132)syn edellytykset siin(cid:132) kunkin matkustajaliikenteen palvelutyypin osalta. Kabo- taasioikeudet otettiin k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)n edellytyksist(cid:132), joilla muut kuin j(cid:132)senvaltioista olevat liikenteenharjoittajat voivat harjoittaa kansallista maanteiden henkil(cid:148)liikennett(cid:132) j(cid:132)sen- valtiossa 23 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2454/92 (10), sellaisena kuin se on muutettuna Suomen, Ruotsin ja It(cid:132)vallan liittymisasiakir- jalla. Mainitun asetuksen mukaan maanteiden henkil(cid:148)lii- kenteen kabotaasi vapautui s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)llisi(cid:132) palveluja lukuun ottamatta 30 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) elokuuta 1992. (4) EYVL L 95, 9. 4. 1992, s. 1 (5) EYVL L 390, 30. 12. 1989, s. 3 (6) EYVL L 279, 12. 11. 1993, s. 1 (7) EYVL L 350, 31. 12. 1994, s. 9 (8) EYVL L 74, 20. 3. 1992, s. 1 (9) EYVL L 4, 8. 1. 1998, s. 1 (10) EYVL L 251, 29. 8. 1992, s. 1 5. 12. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 329/25 III ainoastaan 0,1 prosenttia tukea saavista yrityksist(cid:132) on niin suuria, ett(cid:132) niill(cid:132) on yli 20 lupaa. Komissio ilmoitti kirjeell(cid:132)(cid:132)n 26 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996 Espanjalle p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksest(cid:132)(cid:132)n aloittaa perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukainen menettely, ja pyysi kirjeess(cid:132)(cid:132)n Espanjaa antamaan huomautuksensa p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)k- sest(cid:132) aloittaa menettely sek(cid:132) ilmoitti asiasta muille j(cid:132)sen- valtioille ja asianomaisille julkaisemalla kirjeen Euroopan yhteis(cid:148)jen virallisessa lehdess(cid:132) (11). Komissio ilmoitti mainitussa p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132) pit(cid:132)v(cid:132)ns(cid:132) tukea laittomana sek(cid:132) ep(cid:132)ili, ett(cid:132) tuki ei ole perustamissopimuksen mukainen. Espanja esitti huomautuksensa menettelyn aloittamisen vuoksi kirjeell(cid:132) 26 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1996, joka kirjat- tiin saapuneeksi komissioon 1 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) elokuuta 1996. Lis(cid:132)tietopyynn(cid:148)n 19 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) joulukuuta 1996 j(cid:132)lkeen Espanja esitti joitakin t(cid:132)smennyksi(cid:132) 14 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammi- kuuta 1997 pidetyss(cid:132) kahdenv(cid:132)lisess(cid:132) kokouksessa sek(cid:132) kirjeess(cid:132)(cid:132)n 12 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) helmikuuta 1997. Julkaiseminen johtanut Euroopan yhteis(cid:148)jen virallisessa lehdess(cid:132) ei kolmansien esitt(cid:132)miin huomautuksiin. ja paikalliset Espanja ilmoitti kirjeess(cid:132)(cid:132)n 12 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) helmikuuta 1997, ett(cid:132) suuri osa tuensaajista kuuluu ryhm(cid:132)(cid:132)n ”alueelliset julkisia palveluja tarjoavat julkisyhteis(cid:148)t yhteis(cid:148)t”. N(cid:132)m(cid:132) ovat yrityksi(cid:132), jotka toimiluvan perus- teella tarjoavat julkisia palveluja, kuten kaupunkien jouk- ja j(cid:132)tehuolto. Kyse on koliikenne, palokuntapalvelut muun muassa paikallista henkil(cid:148)liikennett(cid:132) harjoittavista yrityksist(cid:132) Transports de Barcelona, Empresa Municipal de Transportes de Gij(cid:155)n, Tranv(cid:146)as de C(cid:145)diz SA ja Empresa Municipal de Transportes de Madrid. tuensaajat ovat Muut luonnollisia henkil(cid:148)it(cid:132) tai pk- yrityksi(cid:132), jotka t(cid:132)ytt(cid:132)v(cid:132)t pk-yritysten valtion tukia koske- vien yhteis(cid:148)n suuntaviivojen (12) sek(cid:132) pienten ja keski- suurten yritysten m(cid:132)(cid:132)ritelm(cid:132)st(cid:132) 3 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1996 annetun komission suosituksen (13) m(cid:132)(cid:132)ritelm(cid:132)t. Yritykset harjoittavat toisten tai omaan liikennett(cid:132) lukuun, ja ne ovat enimm(cid:132)kseen hyvin pieni(cid:132) yrityksi(cid:132), joilla on ainoastaan yksi kuorma-auto ja jotka kuljettavat matkustajia ja tavaroita maanteitse. N(cid:132)m(cid:132) yksityiskohdat t(cid:132)smennettiin kirjeess(cid:132) 12 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) helmikuuta. Plan Renove -j(cid:132)rjestelm(cid:132)n yhteydess(cid:132) my(cid:148)nnetyn tuen 12 591 saajasta on kuitenkin vaikea saada tarkkoja tietoja, sill(cid:132) tukia koskeva atk-j(cid:132)rjestelm(cid:132) puuttuu. Espanja sai tiedot analysoimalla otoksen, johon sis(cid:132)ltyi 46 prosenttia tyyp- piin A kuuluvista ajoneuvoista ja 67,1 prosenttia tyyppiin E kuuluvista ajoneuvoista, sill(cid:132) ne voivat kokonsa puolesta todenn(cid:132)k(cid:148)isimmin osallistua yhteis(cid:148)n sis(cid:132)iseen kauppaan. T(cid:132)ll(cid:132) perusteella Espanja ilmoitti, ett(cid:132) tuensaajista 80,8 prosenttia on hyvin pieni(cid:132) yrityksi(cid:132), joilla on ainoastaan yksi maantieliikennelupa, 16,2 prosenttia on yrityksi(cid:132), joilla on 2–5 lupaa, 2,4 prosentilla on 6–20 lupaa ja Espanja v(cid:132)itti menettelyn aloittamista koskevissa huomau- tuksissaan, ett(cid:132) tuen tarkastelun viiv(cid:132)styminen ja komis- sion tiedonsaantipyynt(cid:148)jen v(cid:132)lill(cid:132) kulunut aika olivat riit- t(cid:132)v(cid:132) peruste sille, ett(cid:132) se saattoi perustellusti otaksua, ettei kyse ollut tuesta tai ett(cid:132) tuki oli yhteensopivaa perusta- missopimuksen kanssa. T(cid:132)ss(cid:132) yhteydess(cid:132) Espanja vetosi Euroopan yhteis(cid:148)jen tuomioistuimen oikeusk(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)n, ennen kaikkea 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1984 annettuun asiassa C-84/82 (Saksa vastaan komissio) tuomioon (14) ja 21 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1991 annettuun asiassa C-303/88 (Italia vastaan komissio) tuomioon (15). Espanja ilmoitti 14 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1997 pidetyss(cid:132) kokouksessa komissiolle, ett(cid:132) j(cid:132)rjestelm(cid:132)n soveltamisen tilanne oli vuoden 1996 lopussa seuraava: 12 591 toimen- pidett(cid:132) oli toteutettu, tukea my(cid:148)nnetty 14 295 ajoneuvoa varten ja 7 976 miljoonaa Espanjan pesetaa my(cid:148)nnetty (47,7 miljoonaa ecua). Espanja v(cid:132)itt(cid:132)(cid:132) edelleen kirjeess(cid:132)(cid:132)n 12 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) helmi- kuuta 1997 luokkiin B, C ja D kuuluvien ajoneuvojen tuen osalta, ett(cid:132) kilpailun v(cid:132)(cid:132)ristymisen vaara on v(cid:132)h(cid:132)inen, koska kyseisen kaltaisia ajoneuvoja k(cid:132)ytet(cid:132)(cid:132)n yleens(cid:132) sellaiseen toimintaan, joka ei kuulu kansainv(cid:132)lisen ja ettei tuntuvia vaikutuksia yhteis(cid:148)n kilpailun piiriin, sis(cid:132)iseen kauppaan n(cid:132)in ollen synny. Yli 30 tonnin painoisten puoliper(cid:132)vaunujen ja kuorma- autojen (A) sek(cid:132) linja-autojen (E) osalta Espanja huomautti edell(cid:132) mainitussa kirjeess(cid:132)(cid:132)n, ett(cid:132) kyse on kilpailulle avoimen maantieliikenteen toimintaan k(cid:132)ytetyist(cid:132) ajoneu- voista. Vuonna 1995 tuettiin ainoastaan 4 288:aa luokkaan A kuuluvaa ajoneuvoa, kun t(cid:132)lle ajoneuvotyypille oli my(cid:148)nnetty 167 353 lupaa, ja 1 459:(cid:132)(cid:132) linja-autoa, kun lupia oli yhteens(cid:132) 28 012 kappaletta. Espanja t(cid:132)hdensi kirjeess(cid:132)(cid:132)n 26 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1996, ett(cid:132) Plan Renove -j(cid:132)rjestelm(cid:132)n k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)notto ei suinkaan ollut lis(cid:132)nnyt alan kapasiteettia ottaen huomioon, ett(cid:132) liikenteest(cid:132) poistettua ajoneuvoa on mahdotonta saattaa takaisin markkinoille ja ett(cid:132) poistettujen ja uusien ajoneu- vojen vastaavuus oli l(cid:132)hes sama. Kuten Espanjan viran- omaiset vahvistivat 14 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1997 pidetyss(cid:132) kokouksessa, tuen my(cid:148)nt(cid:132)minen edellytt(cid:132)(cid:132) todistuksen esitt(cid:132)mist(cid:132) siit(cid:132), ett(cid:132) ajoneuvo on lopullisesti poistettu liikenteest(cid:132). T(cid:132)m(cid:132) todistus sis(cid:132)ltyy ajoneuvon liikennelu- paan ja siit(cid:132) seuraa, ett(cid:132) liikenn(cid:148)inti kyseisell(cid:132) ajoneuvolla on t(cid:132)m(cid:132)n j(cid:132)lkeen t(cid:132)ysin mahdotonta. N(cid:132)m(cid:132) liikenteest(cid:132) poistetut ajoneuvot romutetaan my(cid:148)hemmin. Liikenteest(cid:132) poistettujen ja niit(cid:132) korvaavien ajoneuvojen kapasiteetin (11) Ks. alaviite 1. (12) EYVL C 213, 19. 8. 1992, s. 2 ja EYVL C 213, 23. 7. 1996, s. 4. (13) EYVL L 107, 30. 4. 1996, s. 4 (14) Kok. 1984, s. 1451. (15) Kok. 1991, s. I-1433. L 329/26 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 5. 12. 98 vastaavuuden osalta Espanja my(cid:148)nsi kirjeess(cid:132)(cid:132)n 26 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1996, ett(cid:132) 15,7 prosenttia tapauksista joissa kapasiteetit eiv(cid:132)t vastanneet toisiaan. oli sellaisia, Niist(cid:132) 3,4 prosenttia koski joissa korvaava tapauksia, ajoneuvo kuului alempaan luokkaan, ja 12,3 prosenttia (eli yhteens(cid:132) 1 758 ajoneuvoa 14 295:st(cid:132) tukeen oikeutetusta ajoneuvosta) joissa uuden ajoneuvon luokka oli aiempaa ylempi. tapauksiin, liittyi Aloittaessaan 93 artiklan mukaisen menettelyn komissio varoitti kilpailun v(cid:132)(cid:132)ristymisen vaarasta kyseisill(cid:132) aloilla, sill(cid:132) oikeuden saaminen kyseiseen tukeen edellytti, ett(cid:132) ajoneuvon poistaminen liikenteest(cid:132) osoitettiin Direcci(cid:155)n General de Tr(cid:145)ficon (liikenteen p(cid:132)(cid:132)osasto) my(cid:148)nt(cid:132)m(cid:132)ll(cid:132) asiakirjalla. T(cid:132)m(cid:132) edellytti, ett(cid:132) liikenteest(cid:132) poistetun ajoneuvon oli oltava Espanjassa rekister(cid:148)ity. Espanja v(cid:132)itti kuitenkin kirjeess(cid:132)(cid:132)n 26 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) hein(cid:132)- kuuta 1996, ettei liikenteest(cid:132) poistetun ajoneuvon edelly- tetty olevan tuensaajan omistuksessa, mink(cid:132) vuoksi my(cid:148)s muualle kuin Espanjaan sijoittautuneet liikenteenharjoit- tajat voivat saada tukea, jos he tekev(cid:132)t sopimuksen Espan- jaan sijoittautuneen liikenteenharjoittajan kanssa siit(cid:132), ett(cid:132) t(cid:132)m(cid:132) vie vanhan ajoneuvonsa romutettavaksi, jotta tukea voidaan my(cid:148)nt(cid:132)(cid:132) ulkomaalaiselle liikenteenharjoittajalle. rekister(cid:148)ity, Vaikka muualle kuin Espanjaan sijoittautunut liikenteenharjoit- taja saattoi siten silti v(cid:132)lillisesti saada tukea. ajoneuvon oli oltava Espanjassa Espanjan mukaan tuensaajalla ei ole velvollisuutta ostaa uutta ajoneuvoa Espanjasta, vaan ainoastaan rahoittaa hankinta jonkin Plan Renove -j(cid:132)rjestelm(cid:132)(cid:132)n osallistuvan yhteis(cid:148)n kautta. T(cid:132)llainen ehto ei siis voisi aiheuttaa syrjint(cid:132)(cid:132), koska yhteisty(cid:148)h(cid:148)n osallistuvia yhteis(cid:148)j(cid:132) (pank- kien lis(cid:132)ksi my(cid:148)s tunnettujen kansainv(cid:132)listen ajoneuvo- valmistajien, kuten Scanian tai Ivecon, rahoitusyhti(cid:148)it(cid:132)) on hyvin paljon sek(cid:132) Espanjassa ett(cid:132) kaikissa Euroopan maissa. Espanja kuitenkin korosti, ett(cid:132) ulkomaiset liikenteenhar- t(cid:132)t(cid:132) mahdolli- joittajat eiv(cid:132)t ole kertaakaan k(cid:132)ytt(cid:132)neet suutta, koska Plan Renove Industrialin tuomat edut eiv(cid:132)t muodosta riitt(cid:132)v(cid:132)n voimakasta kannustinta verrattuna muihin j(cid:132)senvaltioihin, joissa korot ovat yleens(cid:132) paljon alempia kuin Espanjassa. Aloittaessaan 93 artiklan mukaisen menettelyn komissio korosti, ett(cid:132) ICO:lle kuuluvan harkintavallan vuoksi Plan Renove -j(cid:132)rjestelm(cid:132) ei ollut kovin avoin ja saattoi aiheuttaa syrjint(cid:132)(cid:132). Espanja selitti kirjeess(cid:132)(cid:132)n 26 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1996 sek(cid:132) 14 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1997 pide- tyss(cid:132) kokouksessa, ett(cid:132) kertaakaan ei ole k(cid:132)ytetty mahdol- lisuutta my(cid:148)nt(cid:132)(cid:132) poikkeustapauksissa lainoja, jotka eiv(cid:132)t t(cid:132)yt(cid:132) vaadittuja edellytyksi(cid:132), koska t(cid:132)m(cid:132)n poikkeuksen tarkoituksena on, ett(cid:132) Plan Renove -j(cid:132)rjestelm(cid:132)st(cid:132) voisivat hy(cid:148)ty(cid:132) sellaiset yritykset, jotka muutoin t(cid:132)ytt(cid:132)v(cid:132)t pk-yri- tyksen edellytykset, mutta jotka poikkeussyist(cid:132) eiv(cid:132)t jollakin tilikaudella onnistu t(cid:132)ytt(cid:132)m(cid:132)(cid:132)n jotain n(cid:132)ist(cid:132) edel- lytyksist(cid:132) jonkin v(cid:132)h(cid:132)isen poikkeaman vuoksi. Toisaalta Espanja vahvisti, ett(cid:132) ICO:lla ei ollut harkinta- valtaa tuen sallittuun enimm(cid:132)ism(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132)n n(cid:132)hden, koska tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ksi oli jo ennakolta vahvistettu yleissopimuk- sessa 93 196 Espanjan pesetaa (557 ecua). Lainoille tosi- asiallisesti vahvistettujen korkojen osalta se totesi lis(cid:132)ksi, ett(cid:132) kyse on Madridin pankkienv(cid:132)listen markkinoiden (Mercado Interbancario de Madrid, MIBOR) voimassa- olevasta korosta siis objektiivisesta kaupallisesta korosta. eli Espanja toisti useaan kertaan v(cid:132)itteens(cid:132), jonka mukaan kyseisen tuen kokonaism(cid:132)(cid:132)r(cid:132) on edell(cid:132) mainituissa pk- yritysten valtiontukea koskevissa yhteis(cid:148)n suuntaviivoissa ja komission tiedonannossa v(cid:132)h(cid:132)merkityksisest(cid:132) tuesta (16) vahvistettua v(cid:132)himm(cid:132)ism(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132) pienempi ja ett(cid:132) tuki ei sen vuoksi ole perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea. Espanja v(cid:132)itti, ett(cid:132) suurin osa mahdollisista tuenhakijoista harjoittaa kuljetustoimintaa vain omaan lukuunsa ja ett(cid:132) he eiv(cid:132)t harjoita kuljetustoimintaa p(cid:132)(cid:132)toimisesti. Sen vuoksi n(cid:132)ihin yrityksiin olisi sovellettava pk-yritysten valtiontukea koskevia yhteis(cid:148)n suuntaviivoja ja niiden ostoihin tuen -s(cid:132)(cid:132)nt(cid:148)(cid:132). v(cid:132)h(cid:132)merkityksisen sovellettava olisi Aloittaessaan 93 artiklan mukaisen menettelyn komissio ilmoitti Plan Renove Industrial -j(cid:132)rjestelm(cid:132)n osana tuen- saajille my(cid:148)nnetyn tuen mahdollisesta kasautumisesta 6 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1993 (17) ja 7 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1996 (18) tehtyjen komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)sten mukaan my(cid:148)nnet- tyjen tukien kanssa. Plan Renove -j(cid:132)rjestelm(cid:132)ss(cid:132) annetaan mahdollisuus my(cid:148)nt(cid:132)(cid:132) yhteen liittyville tai uudelleen ryhmittyville yrityksille tukea py(cid:148)rill(cid:132) liikkuvan kaluston ostoa varten sek(cid:132) vakuuksia ajoneuvojen korvaamiseen otetuille lainoille. Espanjan viranomaiset vakuuttivat kirjeess(cid:132)(cid:132)n 12 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) helmikuuta 1997, ett(cid:132) kyseist(cid:132) kasautumista ei ole tapah- tunut 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1993 annetun ministeri(cid:148)n m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)yksen 21 artiklan b kohdassa tarkoitettuun uudel- leenryhmittymiseen my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132)n tuen kanssa, koska se liity uusien ajoneuvojen hankintaan vaan sellaisten ei joilla on yritysten yritysten kuljetuskaluston ostoon, vain uudelleenryhmittymist(cid:132) koskevissa menettelyiss(cid:132) rajoitetut valtuudet. M(cid:132)(cid:132)r(cid:132)yksen 28 artiklassa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n lainoihin tai leasin- giin taikka kaupallisiin luottoihin tarkoitetuista vakuuk- sista, joihin kuuluvat muiden muassa yli kahdeksan vuotta vanhojen ajoneuvojen korvaamiseen tarkoitettujen lai- nojen vakuudet. Espanja v(cid:132)itti, ett(cid:132) vaikka t(cid:132)h(cid:132)n tukeen oli alustavasti varattu 9 055 miljoonaa Espanjan pesetaa (16) EYVL C 68, 6. 3. 1996, s. 9 (17) EYVL C 128, 8. 5. 1993, s. 6 (18) EYVL C 70, 8. 3. 1996, s. 6 5. 12. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 329/27 (54,2 miljoonaa ecua), ajoneuvojen korvaamiseen tarkoitet- tuihin lainoihin osoitettiin ainoastaan 149 miljoonaa Espanjan pesetaa (891 000 ecua). N(cid:132)m(cid:132) vakuudet rahoitet- tiin tilap(cid:132)isesti keskin(cid:132)isten takausyhti(cid:148)iden osuudella, jonka suuruus oli enint(cid:132)(cid:132)n 9 prosenttia luoton m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)st(cid:132), jolloin kyseisill(cid:132) yrityksill(cid:132) oli mahdollisuus saada luottoa edullisemmin ehdoin. Komissio pyysi Espanjan viranomaisia ensin telekopios- saan ja sitten kirjeess(cid:132)(cid:132)n 19 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1997 toimittamaan lis(cid:132)tietoja yrityksist(cid:132), jotka eiv(cid:132)t tarjoa kulje- tuspalveluja p(cid:132)(cid:132)toimenaan ja jotka toimivat vain paikalli- silla markkinoilla siten, ettei niill(cid:132) ole vaikutusta yhteis(cid:148)n sis(cid:132)iseen kauppaan. Espanjan viranomaiset vastasivat pyynt(cid:148)(cid:148)n kirjeiss(cid:132)(cid:132)n 27 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1997 ja 20 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) helmikuuta 1998, jotka komission p(cid:132)(cid:132)sihteerist(cid:148) saapuneiksi 3 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1997 ja 23 kirjasi p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1998. Toimitetuista tiedoista ilmenee, ett(cid:132) tyypin D ajoneuvoja ostavista tuensaajista, jotka Espanjan viranomaiset voivat nimet(cid:132), useat toimivat rajoi- tetun liikenneluvan puitteissa. IV Perustamissopimuksen 92 artiklassa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n, ett(cid:132) j(cid:132)sen- valtion my(cid:148)nt(cid:132)m(cid:132) taikka valtion varoista muodossa tai toisessa my(cid:148)nnetty tuki, joka v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)(cid:132) tai uhkaa v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)(cid:132) kilpailua suosimalla jotakin yrityst(cid:132) tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, silt(cid:132) osin kuin se vaikuttaa j(cid:132)senvaltioiden v(cid:132)liseen kauppaan. Tuen k(cid:132)site edellytt(cid:132)(cid:132) n(cid:132)in ollen seuraavien kolmen perustekij(cid:132)n arvioimista: valtion varojen k(cid:132)ytt(cid:148), kilpailun v(cid:132)(cid:132)ristyminen ja vaikutus kauppaan. Arvioinnin kohteena tapauksessa komissio olevassa katsoo, ett(cid:132) tuki hy(cid:148)tyajoneuvojen ostoon my(cid:148)nnet(cid:132)(cid:132)n valtion varoista, sill(cid:132) tuki on per(cid:132)isin Espanjan energia- ja teollisuusministeri(cid:148)n talousarviosta. Kyseinen tuki on hy(cid:148)tyajoneuvojen ostoon tarkoitettua tukea, mik(cid:132) merkitsee, ett(cid:132) kyseisten ajoneuvojen ostajat hy(cid:148)tyv(cid:132)t ajoneuvojen halvemmasta hinnasta. ett(cid:132) tuki vahvistaa sit(cid:132) saavien yritysten rahoitusasemaa ja toimintamahdollisuuksia suhteessa kilpailijoihin. Komission mielest(cid:132) silloin, kun tuensaajat ovat julkisyh- teis(cid:148)j(cid:132) tai yksityisi(cid:132) yhteis(cid:148)j(cid:132), jotka tarjoavat paikallisia tai alueellisia palveluja, jotka yhteis(cid:148)n lains(cid:132)(cid:132)d(cid:132)nn(cid:148)n (19) perusteella eiv(cid:132)t ole avoimia kilpailulle muiden j(cid:132)senvalti- perustamissopi- oiden liikenteenharjoittajien kanssa, muksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua vaikutusta j(cid:132)senvaltioiden v(cid:132)liseen kauppaan ei aiheudu. Tuki my(cid:148)n- net(cid:132)(cid:132)n julkisen palvelun tarjoamisen yhteydess(cid:132) s(cid:132)(cid:132)nnel- tyihin markkinoihin kuuluvan toimilupasopimuksen v(cid:132)li- tyksell(cid:132). Koska t(cid:132)t(cid:132) alaa ei ole vapautettu, kilpailua muiden j(cid:132)senvaltioiden liikenteenharjoittajien kanssa ei ole, eik(cid:132) asia liity kansainv(cid:132)lisiin kuljetuspalveluihin. N(cid:132)in ollen komissio katsoo, etteiv(cid:132)t Plan Renove In- dustrial -j(cid:132)rjestelm(cid:132)ss(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)tyt toimenpiteet sellaisten paikallisten tai alueellisten julkisyhteis(cid:148)jen tai paikallisten yritysten hyv(cid:132)ksi, jotka tarjoavat paikallisia julkisia palve- luja toimilupaj(cid:132)rjestelm(cid:132)n kautta, ole perustamissopi- muksen 92 artiklan 1 kohdan mukaista valtion tukea, koska kyseisten yhteis(cid:148)jen ja yritysten tarjoamat palvelut eiv(cid:132)t vaikuta j(cid:132)senvaltioiden v(cid:132)liseen kauppaan. Kun tukea my(cid:148)nnet(cid:132)(cid:132)n luonnollisille henkil(cid:148)ille tai pk- yrityksille, jotka harjoittavat muuta kuin liikenteeseen liit- tyv(cid:132)(cid:132) liiketoimintaa paikallisella tai alueellisella tasolla ja kun tuetaan ainoastaan pienten, yleens(cid:132) hyvin lyhyill(cid:132) matkoilla kyseisess(cid:132) ymp(cid:132)rist(cid:148)ss(cid:132) k(cid:132)ytett(cid:132)vien hy(cid:148)tyajo- neuvojen (tyyppi D) ostoa, voidaan todeta, ettei t(cid:132)llainen tuki vaikuta j(cid:132)senvaltioiden v(cid:132)liseen kauppaan. T(cid:132)llaisella liiketoiminnalla katsotaan olevan vaikutusta ainoastaan t(cid:132)llaisten yritysten paikallisiin markkinoihin. Lis(cid:132)ksi omaan lukuun suoritettavien palvelujen vaikutus liikenne- markkinoihin on v(cid:132)h(cid:132)inen, sill(cid:132) sopimuksen tekeminen liikenn(cid:148)intiyrityksen kanssa palvelun suorittamisesta ei ole taloudellisesti kannattavaa. T(cid:132)m(cid:132)n vuoksi komissio tuki ole EY:n perustamissopimuksen 92 katsoo, ettei artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtion tukea. liikenn(cid:148)inti(cid:132) p(cid:132)(cid:132)toimena tai vain sivutoimena Muut tuensaajat kilpailevat Espanjasta ja muista harjoittavat j(cid:132)senvaltioista olevien muiden liikenteenharjoittajien kanssa, jotka eiv(cid:132)t voi saada tukea Plan Renove -j(cid:132)rjestel- m(cid:132)st(cid:132), koska tieliikenteen vapauttaminen vuonna 1990 johti kilpailuun muista j(cid:132)senvaltioista olevien yritysten kanssa sek(cid:132) kansainv(cid:132)lisen liikenteen ett(cid:132) kabotaasiliiken- teen alalla. Kyseisten ostajien n(cid:132)k(cid:148)kulmasta toimenpide on tarkoi- tettu luonnollisille henkil(cid:148)ille, pk-yrityksille, paikallisille tai alueellisille viranomaisille tai paikallisille julkisia palveluja tarjoaville yhteis(cid:148)ille. Tuki alentaa niiden ta- vanomaisia niiden kilpailijat joutuvat edelleen maksamaan. Komissio katsoo, yritystoimintakustannuksia, jotka (19) Edellytyksist(cid:132), j(cid:132)senvaltiossa 23 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta joilla muut kuin j(cid:132)senvaltiosta olevat liiken- teenharjoittajat voivat harjoittaa kansallista maanteiden henki- l(cid:148)liikennett(cid:132) 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2454/92 3 artikla (EYVL L 251, 29. 8. 1992, s. 1) sek(cid:132) julkisten palvelujen k(cid:132)sit- teeseen rautatie-, maantie- ja sis(cid:132)vesiliikenteess(cid:132) olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista j(cid:132)senvaltioiden toimenpiteist(cid:132) 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1969 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1191/69 (EYVL L 156, 28. 6. 1969, s. 1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1893/91 (EYVL L 169, 29. 6. 1991, s. l). L 329/28 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 5. 12. 98 Komissio katsoo, ett(cid:132) muodollisesti ei ole mit(cid:132)(cid:132)n oikeu- dellista estett(cid:132) sille, etteiv(cid:132)t muualle kuin Espanjaan sijoit- tautuneet liikenteenharjoittajat voisi, vaikka v(cid:132)lillisesti, saada Plan Renove -j(cid:132)rjestelm(cid:132)st(cid:132) my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132)(cid:132) tukea. K(cid:132)yt(cid:132)nn(cid:148)ss(cid:132) j(cid:132)rjestelm(cid:132) kuitenkin syrjii muualle sijoittau- tuneita liikenteenharjoittajia, sill(cid:132) n(cid:132)m(cid:132) joutuvat romutta- maan Espanjassa rekister(cid:148)idyn ajoneuvon ja siis hankki- maan romutusoikeudet espanjalaisilta liikenteenharjoitta- jilta, jotka sen sijaan voivat saada tukea suoraan ilman v(cid:132)lik(cid:132)si(cid:132). Voidaan siis todeta, ett(cid:132) tuen my(cid:148)nt(cid:132)minen hy(cid:148)tyajoneu- -j(cid:132)rjestelm(cid:132)n mukaisesti vojen ostoon Plan Renove v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)(cid:132) Espanjaan sijoittautuneiden liikenteenharjoitta- jien ja Espanjassa toimintaansa harjoittavien mutta muihin j(cid:132)senvaltioihin sijoittautuneiden liikenteenharjoit- tajien v(cid:132)list(cid:132) kilpailua. Ennen kaikkea my(cid:148)nnetty tuki v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)(cid:132) tai uhkaa v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)(cid:132) kilpailua sen vuoksi, ett(cid:132) Plan Renove -j(cid:132)rjestelm(cid:132)st(cid:132) hy(cid:148)tyv(cid:132)t tuensaajat ovat edullisem- massa asemassa kuin kilpailevat kuljetusyhti(cid:148)t, jotka eiv(cid:132)t t(cid:132)t(cid:132) tukea saa. Komissio pit(cid:132)(cid:132) kohtuullisena todeta, ett(cid:132) lainojen hallinta ICO:n kautta ei merkitse sit(cid:132), ett(cid:132) tuensaajien v(cid:132)lill(cid:132) esiin- tyisi syrjint(cid:132)(cid:132). Jos tuki vahvistaa sellaisten tietyll(cid:132) alalla toimivien yritysten asemaa, jotka osallistuvat yhteis(cid:148)n sis(cid:132)iseen sen katsotaan vaikuttavan perustamissopi- kauppaan, muksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Kun otetaan huomioon, ett(cid:132) Plan Renove Industrial -j(cid:132)rjes- telm(cid:132)n yhteydess(cid:132) my(cid:148)nnetty tuki vahvistaa tukea saavien toimintamahdollisuuksia ja yritysten rahoitusasemaa syntyy suhteessa kilpailijoihin ja ett(cid:132) t(cid:132)m(cid:132) vaikutus yhteis(cid:148)n sis(cid:132)isess(cid:132) kaupassa, komissio katsoo, ett(cid:132) t(cid:132)llainen tuen my(cid:148)nt(cid:132)minen saattaa vaikuttaa yhteis(cid:148)n sis(cid:132)iseen kauppaan. V Komissio katsoo n(cid:132)in ollen, ett(cid:132) pk-yrityksille Plan Renove -j(cid:132)rjestelm(cid:132)n mukaisesti my(cid:148)nnetyt tuet ovat perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan mukaista tukea ja mainitussa kohdassa tarkoitetut ominaisuudet t(cid:132)ytt(cid:132)v(cid:132) tuki ei periaatteessa sovellu yhteismarkkinoille. Perustamissopimuksen 77 artiklassa ja sen 92 artiklan 2 ja 3 kohdassa luetellaan tuet, jotka ovat tai saattavat olla yhteismarkkinoille soveltuvia tukia. Liikennealan tarpeita varten erityisesti tarkoitetussa perus- tamissopimuksen 77 artiklassa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n valtion tukea koskevista poikkeuksista silloin, kun tuki my(cid:148)nnet(cid:132)(cid:132)n ja rautatie-, maantie- liikenteen yhteensovittamiseksi tai kun se on korvausta julkisten palvelujen k(cid:132)sitteeseen kuuluvien velvoitteiden t(cid:132)ytt(cid:132)misest(cid:132). Kyseisen artiklan mukaisesti tuen my(cid:148)nt(cid:132)- misest(cid:132) sis(cid:132)vesiliikenteeseen 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1970 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1107/70 (20), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 543/97 (21), sallitaan tuen my(cid:148)nt(cid:132)minen yhteensovittamiseksi. Komissio kuitenkin katsoo, ett(cid:132) kyseinen Espanjan tuki- j(cid:132)rjestelm(cid:132) ei kuulu mink(cid:132)(cid:132)n asetuksessa s(cid:132)(cid:132)detyn poik- keuksen soveltamisalaan, koska se ei ole liikenteen yhteensovittamiseksi tarpeellinen toimi. liikenteen alan liikennemarkkinoilla markkinat Hallituksen on puututtava liikennealaan, jotta tuki vastaisi liikenteen yhteensovittamistarpeita. Mit(cid:132) enemm(cid:132)n alaa vapautetaan, sit(cid:132) v(cid:132)hemm(cid:132)n tarvitaan j(cid:132)senvaltioiden toteuttamia yhteensovittamistoimia. Itse asiassa vapaute- itse hoitavat tuilla yhteensovittamisen j(cid:132)senvaltioiden asettamien puite- ehtojen rajoissa perustamissopimuksen 75 artiklaan perus- tuvan yhteis(cid:148)n lains(cid:132)(cid:132)d(cid:132)nn(cid:148)n mukaisesti. T(cid:132)m(cid:132)n vuoksi t(cid:132)ss(cid:132) tapauksessa ei voida soveltaa erityisesti liikenteeseen liittyvi(cid:132) poikkeuksia. Kyseisess(cid:132) tapauksessa ei voida soveltaa perustamissopi- muksen 92 artiklan 2 kohdassa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ttyj(cid:132) poikkeusta- pauksia, koska tukij(cid:132)rjestelm(cid:132)(cid:132) ei ole suunnattu siin(cid:132) vahvistettujen tavoitteiden saavuttamiseen. N(cid:132)iden tavoit- teiden mukaan tuki soveltuu yhteismarkkinoille, jos se on yksitt(cid:132)isille kuluttajille my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132)(cid:132) sosiaalista tukea, jos se on tukea luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksel- listen tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi tai jos se on tukea Saksan jaosta aiheutuneisiin vaikutuk- siin. Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan mukaisesti tukea voidaan pit(cid:132)(cid:132) yhteismarkkinoille soveltuvana. Jotta yhteismarkkinoiden moitteeton toiminta taataan ja kun otetaan huomioon perustamissopimuksessa vahvistetut kilpailuun liittyv(cid:132)t periaatteet, t(cid:132)m(cid:132)n artiklan mukaisia poikkeustapauksia on tulkittava tarkasti tukitoimia arvioi- taessa. Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a alakoh- dassa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n poikkeuksista, jotka koskevat taloudelli- sista vaikeuksista k(cid:132)rsivien ja erityist(cid:132) apua tarvitsevien alueiden kehityksen edist(cid:132)miseen tarkoitettua tukea. Poik- joilla ei ole keusta ei voida soveltaa tukij(cid:132)rjestelmiin, alueellista ulottuvuutta — j(cid:132)rjestelm(cid:132) kattaa koko j(cid:132)sen- valtion — ja koska sill(cid:132) on selke(cid:132) tiettyyn alaan liittyv(cid:132) tavoite. Komissio on tavallisesti pit(cid:132)nyt hy(cid:148)tyajoneuvojen ostoon my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132)(cid:132) tukea yhteisen liikennepolitiikan mukaisesti toimintatukena, jota ei voi perustella alueelli- silla n(cid:132)k(cid:148)kohdilla tuen kohteen liikkuvan luonteen vuoksi. Sama koskee perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaista poikkeusta silt(cid:132) osin kuin siin(cid:132) viitataan alueelliseen kehittymiseen. (20) EYVL L 130, 15. 6. 1970, s. 1 (21) EYVL L 84, 26. 3. 1997, s. 6 5. 12. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 329/29 Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan b ja d alakohdan osalta on sanottava, ett(cid:132) kyseinen tuki ei liity mihink(cid:132)(cid:132)n Euroopan yhteist(cid:132) etua koskevaan t(cid:132)rke(cid:132)(cid:132)n hankkeeseen tai Espanjan taloudessa olevan vakavan h(cid:132)iri(cid:148)n poistamiseen, eik(cid:132) sill(cid:132) ole t(cid:132)llaisten hankkeiden piirteit(cid:132). Sit(cid:132) ei my(cid:148)sk(cid:132)(cid:132)n ole tarkoitettu kulttuurin ja kulttuuriperinn(cid:148)n edist(cid:132)miseen, eik(cid:132) siihen voida soveltaa mit(cid:132)(cid:132)n muutakaan yhteis(cid:148)n lains(cid:132)(cid:132)d(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)n perustuvaa poikkeusta. Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakoh- dassa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)tty(cid:132) poikkeusta sovelletaan tietyn taloudellisen toiminnan edist(cid:132)miseen tarkoitettuun tukeen, jos se ei muuta kaupank(cid:132)ynnin edellytyksi(cid:132) yhteismarkkinoiden edun kanssa ristiriitaisella tavalla. Oikeusk(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148) edel- lytt(cid:132)(cid:132) muun muassa, ett(cid:132) tuki on rajoitettava tapauksiin, jossa se on v(cid:132)ltt(cid:132)m(cid:132)t(cid:148)nt(cid:132) sellaisten tavoitteiden saavutta- miseksi, joita ei saavuteta markkinavoimilla (Euroopan yhteis(cid:148)jen tuomioistuimen tuomio 17. 9. 1980 asiassa C- 730/79, Philip Morris v. komissio) (22). T(cid:132)m(cid:132)n vuoksi komissio katsoo, ett(cid:132) ilmoitetut valtion tuet on arvioitava perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti. Komissio on laatinut v(cid:132)h(cid:132)merkityksisen tuen s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)n, jonka mukaan tietyt ehdot t(cid:132)ytt(cid:132)vi(cid:132) tukia ei pidet(cid:132) perus- tamissopimuksen 92 artiklan vastaisina. Kuten komissio huomautti aloittaessaan 93 artiklan mukaista menettely(cid:132), n(cid:132)iden s(cid:132)(cid:132)nt(cid:148)jen mukaisesti j(cid:132)senvaltioiden my(cid:148)nt(cid:132)mien merkitykselt(cid:132)(cid:132)n katsota uhkaavan v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)(cid:132) kilpailua ja j(cid:132)senvaltioiden v(cid:132)list(cid:132) kauppaa merkitt(cid:132)v(cid:132)ll(cid:132) suljetaan kuitenkin erityisesti v(cid:132)h(cid:132)merkityksisen tuen -s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)n soveltamisalan ulkopuolelle, koska t(cid:132)ll(cid:132) alalla on paljon pieni(cid:132) yrityksi(cid:132) ja siten suhteellisen pienetkin tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t voivat vaikuttaa kilpailuun ja j(cid:132)senvaltioiden v(cid:132)liseen kauppaan. raham(cid:132)(cid:132)rien v(cid:132)h(cid:132)isten Liikenne tavalla. ei Komissio ei my(cid:148)sk(cid:132)(cid:132)n pid(cid:132) p(cid:132)tevin(cid:132) perusteluja, jotka koskevat pk-yritysten valtiontukea koskevien suuntavii- vojen ja v(cid:132)h(cid:132)merkityksisen tuen -s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)n soveltamista yrityksiin, jotka suorittavat kuljetuksia omaan lukuunsa. Kuljetusalalla harjoitetaan kuljetustoimintaa sek(cid:132) toisten ett(cid:132) omaan lukuun, ja n(cid:132)it(cid:132) toimintamuotoja pidet(cid:132)(cid:132)n vaihtoehtoisina. Sek(cid:132) makroekonomisesta ett(cid:132) toiminnal- lisesta n(cid:132)k(cid:148)kulmasta katsottuna ulkopuolisiin kuljetuspal- veluihin turvautuminen tietyiss(cid:132) tilanteissa mahdollistaa (22) Kok. 1980, s. 2671. resurssien optimaalisen k(cid:132)yt(cid:148)n ja tuo joustavuutta lii- kennej(cid:132)rjestelyihin. Komissio pit(cid:132)(cid:132) p(cid:132)tev(cid:132)n(cid:132) perustelua, jonka mukaan ta- loudellinen kannustin voi edist(cid:132)(cid:132) vanhojen, turvallisuuden ja ymp(cid:132)rist(cid:148)n kannalta teknisesti heikompien hy(cid:148)tyajo- neuvojen poistamista markkinoilta. Kyseisen j(cid:132)senvaltion on kuitenkin todistettava ehdotetun toimen my(cid:148)nteiset vaikutukset. Ymp(cid:132)rist(cid:148)asioissa my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132)(cid:132) valtiontukea koskevissa yhteis(cid:148)n suuntaviivoissa (23) edellytet(cid:132)(cid:132)n, ett(cid:132) soveltuak- seen yhteismarkkinoille tuki on m(cid:132)(cid:132)ritelt(cid:132)v(cid:132) siten, ett(cid:132) sallitut kustannukset rajoitetaan tarkasti ainoastaan ymp(cid:132)- rist(cid:148)nsuojelun tavoitteiden toteutumisen edellytt(cid:132)mist(cid:132) investoinneista aiheutuviin lis(cid:132)kustannuksiin siten, ett(cid:132) saavutetaan korkeammat normit, kuin lains(cid:132)(cid:132)d(cid:132)nn(cid:148)ss(cid:132) edellytet(cid:132)(cid:132)n. Samanlaista l(cid:132)hestymistapaa voidaan soveltaa turvallisuusnormeihin. Suuntaviivojen mukaisesti perus- tellut toimet eiv(cid:132)t koskaan saa olla vastoin muuta yhteis(cid:148)n oikeutta tai perustamissopimuksen artikloita. Komission suuntaviivoissa pakollisten normien noudatta- mista varten my(cid:148)nnetty(cid:132) tukea ei pidet(cid:132) soveliaana tiet- tyj(cid:132), kiinte(cid:132)(cid:132)n p(cid:132)(cid:132)omaan teht(cid:132)vi(cid:132) investointeja lukuun ottamatta. T(cid:132)llaiset tuet v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)v(cid:132)t merkitt(cid:132)v(cid:132)sti kilpailua, talouden koska niill(cid:132) tuetaan investointeja, n(cid:132)k(cid:148)kulmasta muutenkin v(cid:132)ltt(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)mi(cid:132). Kyseisiin inves- tointeihin my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132)n tuen ei katsota palvelevan Euroopan yhteist(cid:132) etua. jotka ovat Ensiksi Espanja ei ole koskaan toimittanut komissiolle todisteita my(cid:148)nteisist(cid:132) vaikutuksista, eik(cid:132) tuki kannusta voimassa olevat pakolliset normit ylitt(cid:132)vien normien tavoittelemiseen. t(cid:132)ysin vastaa toisiaan, Toiseksi markkinoilla, joilla on ylikapasiteettia — esimer- kiksi maantiekuljetussektorilla — tonniston ja lis(cid:132)ton- niston hankkimiseen my(cid:148)nnetty(cid:132) tukea pidet(cid:132)(cid:132)n yleens(cid:132) yhteis(cid:148)n edun vastaisena. Uusien ja liikenteest(cid:132) poistet- ja tujen ajoneuvojen koot eiv(cid:132)t komissio on saanut vahvistuksen siit(cid:132), ett(cid:132) Plan Renove Industrial -j(cid:132)rjestelm(cid:132)st(cid:132) my(cid:148)nnetty tuki on jossakin m(cid:132)(cid:132)rin johtanut kapasiteetin kasvuun, vaikka etuk(cid:132)teistar- kastusj(cid:132)rjestelm(cid:132) takaa komission mielest(cid:132) riitt(cid:132)v(cid:132)n hyvin sen, ett(cid:132) korvatut ajoneuvot poistetaan lopullisesti mark- tukik(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)ns(cid:132) mukaisesti kinoilta. komissio my(cid:148)nt(cid:132)(cid:132) tukea uusiin investointeihin, joita ei muuten teht(cid:132)isi, ei vain vanhojen investointien korvaami- seen (24). Tavanomaisen (23) EYVL C 72, 10. 3. 1994, s. 3 (24) Komission tiedonanto KOM (75) 77 lopullinen, 26. 2. 1975, 18 kohta. L 329/30 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 5. 12. 98 j(cid:132)rjestelm(cid:132)ss(cid:132) tuen laskentaperusteena on Kyseisess(cid:132) kuitenkin uuden ajoneuvon hinta, eik(cid:132) siin(cid:132) ole otettu lainkaan huomioon ymp(cid:132)rist(cid:148)(cid:148)n liittyvi(cid:132) tekij(cid:148)it(cid:132). Tuki siis my(cid:148)nnet(cid:132)(cid:132)n suhteessa ajoneuvojen hintaan eik(cid:132) suhteessa siihen, miten ajoneuvot vaikuttavat ymp(cid:132)rist(cid:148)(cid:148)n tai turvallisuuteen. jo p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132) 98/182/EY (25), ett(cid:132) Komissio totesi kyseess(cid:132) olevan j(cid:132)rjestelm(cid:132)n samankaltainen toimi on omiaan v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)m(cid:132)(cid:132)n kilpailua, koska tarkoituksena on parantaa maanteiden harjoittavien yritysten kilpailuasemaa v(cid:132)hent(cid:132)m(cid:132)ll(cid:132) niiden liiketoi- minnan normaaleja kustannuksia, jotka n(cid:132)iden yritysten kilpailijoiden on maksettava itse. tavaraliikennett(cid:132) Edell(cid:132) olevan huomioon ottaen komissio katsoo, ett(cid:132) perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakoh- t(cid:132)ss(cid:132) tapauksessa voida dassa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)tty(cid:132) poikkeusta ei soveltaa. Espanja ei my(cid:148)sk(cid:132)(cid:132)n ole v(cid:132)itt(cid:132)nyt tai n(cid:132)ytt(cid:132)nyt toteen, ett(cid:132) tuki t(cid:132)ytt(cid:132)isi mink(cid:132)(cid:132)n muun perustamissopi- muksessa, asetuksessa (ETY) N:o 1107/70 tai jossakin muussa neuvoston asetuksessa esitetyn poikkeuksen edel- lytykset. Lis(cid:132)ksi komission mielest(cid:132) oli olemassa mahdollisuus, ett(cid:132) Plan Renove Industrial -j(cid:132)rjestelm(cid:132)n yhteydess(cid:132) my(cid:148)n- netyt tuet ja komission vuosina 1993 ja 1996 hyv(cid:132)ksym(cid:132)n j(cid:132)rjestelm(cid:132)n mukaisesti my(cid:148)nnetyt tuet olisivat voineet kasautua ja ett(cid:132) t(cid:132)m(cid:132) olisi saattanut johtaa Plan Renove Industrial -j(cid:132)rjestelm(cid:132)n yhteydess(cid:132) my(cid:148)nnettyj(cid:132) tukia suurempien tukien my(cid:148)nt(cid:132)miseen. Edell(cid:132) olevan huomioon ottaen komissio katsoo, ett(cid:132) luonnollisten henkil(cid:148)iden ja pk-yritysten hyv(cid:132)ksi my(cid:148)n- netty hy(cid:148)tyajoneuvojen ostoon tarkoitettu tuki ei sovellu yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 92 artiklan mukaisesti. jossa tuki hyv(cid:132)ksyt(cid:132)(cid:132)n. Komissio muistutti Espanjan viranomaisia siit(cid:132), ett(cid:132) artiklan mukaisesti j(cid:132)senvaltio ei saa toteuttaa ehdottamiaan toimenpiteit(cid:132) ennen kuin menettelyss(cid:132) on annettu lopullinen p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s. Jos t(cid:132)t(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)yst(cid:132) ei noudateta, kyse on yhteis(cid:148)n oikeuden rikko- misesta, mink(cid:132) vuoksi tuki voidaan vaatia peritt(cid:132)v(cid:132)ksi takaisin viiv(cid:132)styskorolla lis(cid:132)ttyn(cid:132). Aloitettuaan 93 artiklan mukaisen menettelyn, josta Espanjalle ilmoitettiin kirjeell(cid:132) 26 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996, komissio muistutti Espanjan hallitusta tiedonannos- taan (26) j(cid:132)senvaltioille, jossa n(cid:132)it(cid:132) muistutettiin siit(cid:132), ett(cid:132) j(cid:132)senvaltiota saatetaan vaatia perim(cid:132)(cid:132)n takaisin laittomasti my(cid:148)nnetty tuki. Vastauksessaan kirjeeseen menettelyn aloittamisesta Espanja v(cid:132)itti, ett(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s tukien takaisinpe- rinn(cid:132)st(cid:132) olisi ristiriidassa suhteellisuusperiaatteen kanssa my(cid:148)nnettyjen tukien v(cid:132)h(cid:132)isen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n vuoksi. Komissio kuitenkin katsoo, ett(cid:132) t(cid:132)ss(cid:132) tapauksessa tuen takaisin periminen on aiheellista ennen tuen my(cid:148)nt(cid:132)- mist(cid:132) vallinneiden tasapuolisten kilpailuedellytysten palauttamiseksi. ON TEHNYT T(cid:142)M(cid:142)N P(cid:142)(cid:142)T(cid:153)KSEN: 1 artikla Tuki, joka vuoden 1994 elokuun ja vuoden 1996 joulu- kuun v(cid:132)lisen(cid:132) aikana my(cid:148)nnettiin korkotukena hy(cid:148)tyajo- neuvojen hankintaa varten Plan Renove Industrial -j(cid:132)rjes- telm(cid:132)n mukaan sek(cid:132) teollisuus- ja energiaministeri(cid:148)n ja Instituto de Credito Oficialin v(cid:132)lisen, 27 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syys- kuuta 1994 tehdyn sopimuksen perusteella ja joka osoitet- tiin alueellisille julkisyhteis(cid:148)ille ja paikallisille julkisten palvelujen tarjoajille, ei ole perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. VI 2 artikla Perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukaisesti tuesta olisi pit(cid:132)nyt ilmoittaa komissiolle riitt(cid:132)v(cid:132)n ajoissa, jotta komissio olisi esitt(cid:132)(cid:132) huomautuksensa. Espanja sovelsi tukij(cid:132)rjestelm(cid:132)(cid:132), vaikka se ei ollut t(cid:132)yt- t(cid:132)nyt kyseist(cid:132) ilmoitusvelvoitetta, ja sen vuoksi komissio katsoo, ett(cid:132) j(cid:132)rjestelm(cid:132) on yhteis(cid:148)n oikeuden suhteen laiton. voinut Tuki, joka my(cid:148)nnettiin tyypin D hy(cid:148)tyajoneuvojen ostoon luonnollisille henkil(cid:148)ille ja pk-yrityksille, jotka harjoit- tavat muuta kuin kuljetukseen liittyv(cid:132)(cid:132) liiketoimintaa yksinomaan paikallisella tai alueellisella tasolla, ei ole perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. lailliseksi Komissio ei pid(cid:132) p(cid:132)tev(cid:132)n(cid:132) perustelua, jonka mukaan tuki olisi muuttunut j(cid:132)rjestelm(cid:132)n k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)notosta kuluneen ajan takia. Espanjan viranomaiset eiv(cid:132)t t(cid:132)ytt(cid:132)- neet perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdassa tuen my(cid:148)nt(cid:132)mist(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)tty(cid:132) koskevasta suunnitelmasta ja odottaa komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)st(cid:132), velvoitettaan ilmoittaa 3 artikla Kaikki muu luonnollisille henkil(cid:148)ille ja pk-yrityksille my(cid:148)nnetty tuki on perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan mukaisesti valtiontukea, joka on laitonta ja yhteis- markkinoille soveltumatonta. (25) EYVL L 66, 6. 3. 1998, s. 18 (26) EYVL C 156, 22. 6. 1995, s. 5 5. 12. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 329/31 4 artikla Espanjan on lakkautettava 3 artiklassa tarkoitettu tuki ja peritt(cid:132)v(cid:132) se takaisin. Tuen koko- naism(cid:132)(cid:132)r(cid:132) on maksettava takaisin kansallisen oikeuden s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)sten mukaisesti ja siihen on lis(cid:132)tt(cid:132)v(cid:132) korot, joiden laskentaan on sovellettava alueellisten tukij(cid:132)rjestelmien arvioinnissa k(cid:132)ytettyj(cid:132) viitekorkoja ja jotka on laskettava tuen maksamisp(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) tuen todelliseen takai- sinmaksup(cid:132)iv(cid:132)(cid:132)n asti. Espanjan on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa t(cid:132)m(cid:132)n p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen tiedok- siantop(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet. 5 artikla T(cid:132)m(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s on osoitettu Espanjan kuningaskunnalle. 6 artikla Tehty Brysseliss(cid:132) 1 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1998. Komission puolesta Neil KINNOCK Komission j(cid:132)sen


title: 98/693/CE: Decisione della Commissione del 1° luglio 1998 relativa al regime spagnolo di aiuti all'acquisto di veicoli industriali «Plan Renove Industrial» (agosto 1994-dicembre 1996) [notificata con il numero C(1998) 2048] (Il testo in lingua spagnola e il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE)

formats: html pdf print

text: 5. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 329/23 (Atti per i quali la pubblicazione non (cid:138) una condizione di applicabilit(cid:133)) II COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 1o luglio 1998 relativa al regime spagnolo di aiuti all’acquisto di veicoli industriali «Plan Renove Industrial» (agosto 1994-dicembre 1996) [notificata con il numero C(1998) 2048] (Il testo in lingua spagnola e il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (98/693/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, in particolare, l’articolo 93, paragrafo 2, primo comma, dopo aver intimato agli interessati di presentare le loro osservazioni, conformemente al suddetto articolo (1), considerando quanto segue: I la Commissione ha inviato una Il 9 febbraio 1995, richiesta di informazioni, seguita in data 4 aprile 1995, da un sollecito, in relazione ad un regime di cui aveva appreso l’esistenza attraverso la stampa. Si tratta di un regime di aiuti all’acquisto di veicoli industriali istituito dal Plan Renove Industrial a favore di persone fisiche, PMI, enti pubblici territoriali o enti che forniscono servizi pubblici locali, consistente nella concessione di un finan- ziamento per l’acquisto di veicoli industriali, il cui obiet- tivo (cid:138) il rinnovo del parco di veicoli industriali della Spagna. La risposta della Spagna, datata 6 marzo 1995, (cid:138) pervenuta alla direzione generale dei Trasporti soltanto il 7 aprile 1995. Il 26 luglio 1995 la Spagna ha risposto ad una nuova richiesta di informazioni datata 6 luglio 1995. la Commissione ha Da ultimo, richiesto precisazioni supplementari, ricevute con lettera il 20 febbraio 1996, datata 14 marzo 1996 e protocollata in data 18 marzo 1996. Il regime funziona in base ad una convenzione tra l’Insti- tuto de Cr(cid:130)dito Oficial (ICO) e il ministero dell’Industria e dell’energia, firmata il 27 settembre 1994, secondo la quale l’ICO si incarica di firmare contratti di mediazione con gli istituti finanziari affinch(cid:130) questi applichino il regime, ottenendo, a posteriori, una compensazione da parte dell’ICO. L’aiuto consiste in una sovvenzione di un massimo di cinque punti percentuali d’interesse sul finanziamento richiesto per l’acquisto, o il leasing finanziario con inten- zione di acquisto, di veicoli industriali. Tale finanzia- mento pu(cid:149) coprire fino ad un massimo del 70 % del valore totale del veicolo nuovo (IVA esclusa) e ha una durata di quattro anni senza franchigia di rimborso, dato che le garanzie sono negoziate dal beneficiario e dall’isti- tuto finanziario. Il fondo iniziale stanziato ammontava a circa 9 miliardi di ESP (54 milioni di ECU) (2), in quanto la linea di credito aperta per l’ICO era di 100 miliardi di ESP e la sovven- zione massima era di 93 196 ESP (566 ECU) per milione prestato (valore attualizzato di una sovvenzione di 5 punti interesse per un prestito di 1 milione di ESP per di (1) GU C 266 del 13. 9. 1996, pag. 10. (2) Tasso di cambio all’11 maggio 1998: 1 ECU = 167,182 ESP. L 329/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 5. 12. 98 quattro anni). Tenendo conto di tale limite, si pu(cid:149) calco- lare anche che il massimo della sovvenzione corrisponde approssimativamente al 6,5 % del prezzo totale del veicolo (9,3 % del 70 %), IVA esclusa. La sovvenzione (cid:138) destinata a finanziare cinque categorie di veicoli: (A) semirimorchi e autocarri di pi(cid:151) di 30 tonnellate; (B) veicoli industriali tra 12 e 30 tonnellate; (C) veicoli industriali tra 3,5 e 12 tonnellate; (D) veicoli deri- vati dalle autovetture, furgoni commerciali e veicoli indu- striali di un massimo di 3,5 tonnellate; (E) autobus urbani ed interurbani. Il 60 % dei veicoli sovvenzionati appar- tiene alle categorie B, C e D, mentre il 30 % e il 10 % corrispondono, rispettivamente, ai veicoli delle categorie A e E. Inizialmente il regime era applicabile dall’agosto 1994 fino al dicembre 1995, ma (cid:138) stato prorogato fino alla fine del 1996, in quanto alla fine del 1995 era stato impegnato soltanto il 33 % della linea di credito prevista. Nono- stante ci(cid:149), la Spagna ha notificato formalmente alla Commissione, con lettera datata 26 febbraio 1997, un nuovo Plan Renove applicabile per tutto il 1997. Una condizione essenziale per ottenere la sovvenzione (cid:138) l’obbligo di ritirare definitivamente dal mercato un veicolo di capacit(cid:133) simile immatricolato pi(cid:151) di dieci anni prima (sette anni per i trattori stradali). La prova del ritiro dalla circolazione deve essere fornita dalla Direcci(cid:155)n General de Tr(cid:145)fico, il che presuppone che il veicolo riti- rato sia immatricolato in Spagna. La corrispondenza tra il veicolo acquistato e quello ritirato (cid:138) riportata nella seguente tabella: Tipo di veicolo acquistato Tipo di veicolo che deve essere ritirato dal mercato A: Semirimorchi e autocarri di oltre 30 A o B tonnellate B: Veicoli industriali tra 12 e 30 tonnellate A, B o C C: Veicoli industriali tra 3,5 e 12 tonnellate A, B, C o D D: Veicoli derivati dalle autovetture, furgoni industriali di un commerciali e veicoli massimo di 3,5 tonnellate A, B, C o D E: Autobus per trasporto urbano e interur- E bano del regolamento (CEE) n. 1018/68 del Consiglio (3), rela- tivo alla costituzione di un contingente comunitario per i trasporti di merci su strada effettuati tra Stati membri, anche se esistevano gi(cid:133) accordi bilaterali tra Stati membri. L’accesso ai trasporti internazionali e stato sottoposto a contingenti comunitari fino all’adozione del regolamento (CEE) n. 881/92 del Consiglio, del 26 marzo 1992, relativo all’accesso al mercato dei trasporti di merci su strada nella Comunit(cid:133) effettuati in partenza dal territorio di uno Stato membro o a destinazione di questo o in transito sul territorio di uno o pi(cid:151) Stati membri (4), modificato dall’atto di adesione dell’Austria, della Finlandia e della Svezia. Di conseguenza, il mercato era totalmente aperto alla concorrenza dal 1o gennaio 1993, in quanto il regola- mento (CEE) n. 881/92 aveva abolito tutte le restrizioni quantitative al trasporto internazionale su strada a decor- rere da tale data. Il cabotaggio nel settore del trasporto di merci su strada e stato aperto alla concorrenza comunitaria dal 1o luglio 1990, data di entrata in vigore del regolamento (CEE) n. 4059/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, che fissa le condizioni per l’ammissione di vettori non residenti ai trasporti nazionali di merci su strada in uno Stato membro (5). Tale regolamento introduceva contingenti per il cabotaggio. Il suddetto regolamento (cid:138) stato sostituito dal regolamento (CEE) n. 3118/93, del 25 ottobre 1993, che fissa le condi- zioni per l’ammissione di vettori non residenti ai trasporti nazionali di merci su strada in uno Stato membro (6), modificato dal regolamento (CEE) n. 3315/94 (7), attual- mente in vigore, che fissa al 1o luglio 1998 la data di liberalizzazione completa del cabotaggio su strada e stabi- lisce un periodo transitorio con un aumento annuo del 30 % su un numero iniziale di 30 000 autorizzazioni comunitarie a decorrere dal 1o gennaio 1995. L’accesso al mercato internazionale del trasporto di passeggeri (cid:138) stato liberalizzato con il regolamento (CEE) n. 684/92 del Consiglio, del 16 marzo 1992, relativo alla fissazione di norme comuni per i trasporti internazionali di viaggiatori effettuati con autobus (8), modificato dal regolamento (CE) n. 11/98 (9). Questo regolamento, entrato in vigore il 1o giugno 1992, stabilisce le condizioni di accesso al mercato per ciascun tipo di servizio di trasporto passeggeri. Il regolamento (CEE) n. 2454/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, che fissa le condizioni per l’ammissione dei vettori non residenti ai trasporti nazio- nali su strada di persone in uno Stato membro (10), modifi- cato dall’atto di adesione dell’Austria, della Finlandia e della Svezia, introduce diritti di cabotaggio. In virt(cid:151) di questo regolamento, il cabotaggio del settore dei trasporti di passeggeri su strada, tranne nel caso dei servizi regolari, e stato liberalizzato dal 30 agosto 1992. II Per quanto riguarda il trasporto internazionale di merci su strada, l’accesso a questo mercato e stato aperto alla concorrenza comunitaria nel 1969, con l’entrata in vigore (3) GU L 175 del 23. 7. 1968, pag. 13. (4) GU L 95 del 9. 4. 1992, pag. 1. (5) GU L 390 del 30. 12. 1989, pag. 3. (6) GU L 279 del 12. 11. 1993, pag. 1. (7) GU L 350 del 31. 12. 1994, pag. 9. (8) GU L 74 del 20. 3. 1992, pag. 1. (9) GU L 4 dell’8. 1. 1998, pag. 1. (10) GU L 251 del 29. 8. 1992, pag. 1. 5. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 329/25 III Con lettera datata 26 giugno 1996, la Commissione ha comunicato alla Spagna la sua decisione di avviare la procedura di cui all’articolo 93, paragrafo 2 del trattato, invitandola a pronunciarsi su tale decisione ed infor- mando contemporaneamente gli altri Stati membri e i terzi interessati attraverso la pubblicazione della lettera nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee (11). Nella suddetta decisione, la Commissione dichiarava che essa considerava l’aiuto illegale ed esprimeva dubbi sulla sua conformit(cid:133) alle disposizioni del trattato. In seguito all’avvio del procedimento, la Spagna ha presentato le proprie osservazioni con lettera datata 26 luglio 1996 e protocollata dalla Commissione il 1o agosto 1996. Rispondendo ad una domanda di informazioni complementari in data 19 dicembre 1996, la Spagna ha comunicato alcune precisazioni nel corso di una riunione bilaterale svoltasi il 14 gennaio 1997 e con una lettera del 12 febbraio 1997. La pubblicazione nella Gazzetta uffi- ciale non (cid:138) stata seguita da osservazioni da parte di terzi interessati. Per quanto riguarda i beneficiari effettivi delle sovven- zioni, la Spagna ha segnalato, nella lettera del 12 febbraio 1997, che essi appartengono, in gran parte, alla categoria degli «enti pubblici territoriali e enti che forniscono servizi pubblici locali». Si tratta di imprese che forniscono servizi pubblici, quali il trasporto urbano di passeggeri, il servizio pompieri, il servizio di nettezza urbana, in base a un contratto di concessione. Esse sono, ad esempio, le imprese di trasporto locale di passeggeri Transportes de Barcelona, Empresa Municipal de Transportes de Gij(cid:155)n, Tranvias de C(cid:145)diz S. A. e Empresa Municipal de Tran- sportes de Madrid. Per quanto riguarda gli altri beneficiari, la Spagna indi- cava che si tratta di persone fisiche o PMI comprese nella definizione delle direttive comunitarie sugli aiuti di Stato alle piccole e medie imprese (12) e della raccomandazione della Commissione, del 3 aprile 1996, relativa alla defini- zione delle piccole e medie imprese (13), che effettuano trasporto per conto terzi e per conto operazioni di proprio. La maggioranza di esse sono imprese molto piccole con un unico camion o autobus e trasportano passeggeri o merci su strada. Nella lettera del 12 febbraio, erano fornite queste informazioni. Tuttavia, date la diffi- colt(cid:133) di conoscere in dettaglio i dati dei 12 591 beneficiari delle sovvenzioni concesse nel quadro del Plan Renove, non esistendo un trattamento informatizzato di tali dati, la Spagna ha ottenuto le informazioni analizzando un campione di casi riferiti al 46 % dei veicoli di categoria A e al 67,1 % di categoria E, che, considerate le loro dimen- sioni, sono quelli che con maggiore probabilit(cid:133) operano nel commercio intracomunitario. Su questa base, la Spagna ha affermato che l’80,8 % dei beneficiari degli (11) Cfr. nota 1. (12) GU C 213 del 19. 8. 1992, pag. 2 e GU C 213 del 23. 7. 1996, pag. 4. (13) GU L 107 del 30. 4. 1996, pag. 4. aiuti sono imprese molto piccole che possiedono una sola autorizzazione ad esercitare trasporti su strada; il 16,2 % sono imprese che possiedono da due a cinque autorizza- zioni; il 2,4 % possiede tra sei e venti autorizzazioni e solo lo 0,1 % (cid:138) costituito da imprese sufficientemente grandi da possedere pi(cid:151) di venti autorizzazioni. la Spagna, nelle sue osservazioni Inoltre, in risposta all’avvio del procedimento, ha affermato che il ritardo nell’esame dell’aiuto e il tempo trascorso tra una domanda di informazioni e l’altra hanno rafforzato la sua convin- zione che non si trattasse di aiuti di Stato o che gli aiuti concessi fossero compatibili con il trattato. A tale riguardo essa citava la giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunit(cid:133) europee, in particolare le sentenze del 20 marzo 1984, nella causa C-84/82 (Germania/Commis- sione) (14), e 21 marzo 1991, nella causa C- 303/88 (Italia/ Commissione) (15). Nel corso della riunione del 14 gennaio 1997, la Spagna ha comunicato alla Commissione che lo stato dell’appli- cazione del regime alla fine del 1996 era il seguente: 12 591 operazioni realizzate; 14 295 veicoli sovvenzionati e 7 976 milioni di ESP erogati (48 milioni di ECU). Nella lettera del 12 febbraio 1997, la Spagna sostiene che, per quanto riguarda le sovvenzioni per i veicoli delle categorie B, C e D, il rischio di distorsione della concor- renza (cid:138) minimo, poich(cid:130) questo tipo di veicoli (cid:138) usato, in genere, per esercitare attivit(cid:133) non aperte alla concorrenza internazionale, e che pertanto non possono incidere sugli scambi intracomunitari in misura sensibile. Per quanto riguarda i semirimorchi e gli autocarri di pi(cid:151) di 30 tonnellate (A) e gli autobus per trasporti urbani e interurbani (E), la Spagna sottolineava, nella summenzio- nata lettera, che si trattava di veicoli destinati ad attivit(cid:133) di trasporto su strada aperte alla concorrenza. Nel 1995 sono stati sovvenzionati soltanto 4 288 veicoli della categoria A, su un totale di 167 353 autorizzazioni concesse per questo tipo di veicoli, e 1 459 autobus per trasporti urbani ed interurbani su un totale di 28 012 autorizzazioni. Nella lettera del 26 luglio 1996, la Spagna sottolineava che l’introduzione del «Plan Renove» non aveva causato alcun aumento di capacit(cid:133) nel settore, poich(cid:130) era impossi- bile che un veicolo ritirato tornasse ad operare sul mercato e che vi era una corrispondenza praticamente perfetta tra veicolo ritirato e veicolo nuovo. Come confer- mato dalle autorit(cid:133) spagnole nel corso della riunione del 14 gennaio 1997, l’aiuto non viene concesso fintantoch(cid:130) non viene presentato un documento che attesti che il veicolo (cid:138) stato ritirato definitivamente. Tale attestazione (cid:138) costituita dalla licenza del veicolo, per cui il veicolo non ha alcuna possibilit(cid:133) di poter essere rimesso in circola- zione. I veicoli ritirati vengono pertanto rottamati. Ciono- nostante, per quanto riguarda l’equivalenza di capacit(cid:133) tra (14) Racc. 1984, pag. 1451. (15) Racc. 1991, pag. I-1433. L 329/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 5. 12. 98 i veicoli ritirati e i veicoli che li sostituiscono, le autorit(cid:133) spagnole riconoscevano, nella lettera del 26 luglio 1996, che nel 15,7 % dei casi non vi era stata equivalenza di capacit(cid:133): nel 3,4 % dei casi, il veicolo di sostituzione era di categoria inferiore, mentre nel 12,3 % dei casi (pari a 1. 758 veicoli sui 14. 295 che avevano ricevuto l’aiuto) il veicolo nuovo era di categoria superiore. Al momento di avviare il procedimento ex articolo 93, la Commissione ha richiamato l’attenzione su un pericolo di discriminazione in quanto, per aver diritto all’aiuto, era richiesto che il ritiro dalla circolazione fosse comprovato da un apposito documento rilasciato dalla Direcci(cid:155)n General de Tr(cid:145)fico, per cui si supponeva che il veicolo ritirato dovesse essere stato immatricolato in Spagna. Tuttavia, la Spagna, nella sua lettera del 26 luglio 1996, ha avanzato l’argomento che non era richiesto che il veicolo ritirato dalla circolazione fosse di propriet(cid:133) del benefi- ciario dell’aiuto, il che consentiva ai trasportatori non in Spagna di beneficiare della sovvenzione stabiliti concludendo un accordo con un trasportatore stabilito in Spagna, il quale avrebbe proceduto alla rottamazione del veicolo vecchio, rendendo cos(cid:141) possibile la concessione della sovvenzione a favore del trasportatore straniero. Anche se il veicolo doveva essere immatricolato in Spagna, il trasportatore non stabilito in Spagna poteva quindi beneficiare dell’aiuto in via indiretta. Inoltre, secondo la Spagna, non esiste alcun obbligo per il beneficiario di comprare un veicolo nuovo in Spagna, in quanto la sola condizione prevista (cid:138) che l’acquisto sia finanziato attraverso un ente associato al Plan Renove. Tale condizione non pu(cid:149) quindi sollevare problemi di discriminazione, in quanto gli enti associati (non soltanto le banche, ma anche «finanziarie della marca» internazio- nali, quali Scania o Iveco) sono molto numerosi e si i paesi dell’Europa e non soltanto in trovano in tutti Spagna. La Spagna ha tuttavia sottolineato il fatto che i trasporta- tori stranieri non hanno mai fatto ricorso a questa possibi- lit(cid:133), poich(cid:130) i vantaggi del Plan Renove Industrial non costituiscono un incentivo sufficiente rispetto a quelli esistenti in altri Stati membri, in cui i tassi di interesse sono, in generale, molto pi(cid:151) bassi che in Spagna. In occasione dell’avvio della procedura ex articolo 93, la Commissione ha sottolineato il fatto che il margine di discrezionalit(cid:133) dell’ICO rendeva il Plan Renove poco trasparente e poteva dar luogo a discriminazioni. Nella lettera del 26 luglio 1996 e nella riunione del 14 gennaio 1997, la Spagna ha spiegato che la possibilit(cid:133) di autoriz- zare eccezionalmente prestiti che non rispondessero alle condizioni stabilite non (cid:138) mai stata utilizzata, in quanto lo scopo di tale deroga era quello di ammettere al beneficio del Plan un’impresa che soddisfacesse tutte le condizioni per essere considerata come PMI, ma che, per ragioni eccezionali, cessasse di soddisfare ad una delle condizioni nel corso dell’esercizio a causa di differenze minime. sovvenzione Inoltre, la Spagna ha affermato che l’ICO non aveva alcun margine di discrezionalit(cid:133) per quanto riguarda il valore massimo della tale importo (93 196 ESP, pari a 557 ECU) era stato preventi- vamente fissato dalla convenzione e che per quanto riguarda il tasso di interesse effettivamente applicato ai prestiti, si trattava del tasso in vigore sul mercato inter- bancario di Madrid (Minbor) e quindi, di un tasso di interesse commerciale e oggettivo. autorizzata, poich(cid:130) La Spagna ha sottolineato in varie occasioni che l’importo della sovvenzione in oggetto era inferiore alla cifra de minimis prevista dalle citate direttive comunitarie sugli aiuti alle PMI e dalla comunicazione della Commissione relativa agli aiuti de minimis (16) e che la sovvenzione non costituisce pertanto un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato. beneficiari sovvenzione La Spagna ha rilevato anche che la maggioranza dei potenziali esercitano della soltanto attivit(cid:133) di trasporto per conto proprio e che la loro attivit(cid:133) principale non (cid:138) il trasporto, per cui le diret- tive comunitarie sugli aiuti di Stato alle piccole e medie imprese e la norma de minimis dovrebbero essere appli- cabili agli acquisti effettuati da tali imprese, non essendo imprese di trasporto. In occasione dell’avvio della procedura ex articolo 93, la Commissione ha segnalato la possibilit(cid:133) che gli aiuti concessi nel quadro del Plan Renove si cumulassero con quelli autorizzati dalle decisioni della Commissione del 6 aprile 1993 (17) e del 7 febbraio 1997 (18), che prevedono anche la possibilit(cid:133) di concedere aiuti per l’acquisto di materiale rotabile o veicoli alle imprese che si raggrup- pano o si consolidano e di dare garanzie per prestiti richiesti per sostituire i veicoli. Nella lettera del 12 febbraio 1997, le autorit(cid:133) spagnole affermavano che tale cumulo non si era verificato nel caso degli aiuti concessi per la fusione e il consolidamento ai sensi dell’articolo 21, lettera b) dell’ordinanza ministeriale del 26 aprile 1993, dato che questa non si riferisce all’ac- quisto di veicoli nuovi, ma all’acquisto di materiale di trasporto da parte di imprese che possiedono autorizza- zioni limitate nell’ambito di procedimenti di fusione e consolidamento. L’articolo 28 dell’Ordinanza prevede garanzie per opera- zioni di prestito, leasing finanziario o credito commer- ciale, inclusi i prestiti per la sostituzione di veicoli di pi(cid:151) di otto anni. Le autorit(cid:133) spagnole rilevavano che, nono- stante si fosse previsto uno stanziamento di 9,055 miliardi di ESP (54,2 milioni di ECU) per questo piano di aiuti, (16) GU C 68 del 6. 3. 1996, pag. 9. (17) GU C 128 dell’8. 5. 1993, pag. 6. (18) GU C 70 dell’8. 3. 1996, pag. 6. 5. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 329/27 solo 149 milioni di ESP (891 000 ECU) erano stati stan- ziati per prestiti destinati alla sostituzione dei veicoli. Queste garanzie di prestito sono state concesse mediante un contributo temporaneo di un massimo del 9 % dell’importo del credito alle societ(cid:133) di mutua garanzia, il che permetteva alle imprese interessate di ottenere prestiti a condizioni pi(cid:151) favorevoli. La Commissione, dapprima con un fax, poi con una lettera datata 19 novembre 1997, ha chiesto alle autorit(cid:133) spagnole di fornire maggiori informazioni sulle imprese che non hanno come attivit(cid:133) principale la prestazione di servizi di trasporto e operano esclusivamente nei mercati locali, senza incidere sul commercio intracomunitario. Le autorit(cid:133) spagnole hanno risposto con le lettere datate 27 novembre 1997 e 20 febbraio 1998, protocollate presso il Segretariato generale della Commissione, rispettivamente, il 3 dicembre 1997 e il 23 febbraio 1998. Dalle informa- zioni fornite si evince che, per quanto riguarda gli acqui- renti dei veicoli di categoria D, vi sono alcuni beneficiari, identificabili dalle autorit(cid:133) spagnole, che operano in virt(cid:151) di autorizzazioni limitate. IV L’articolo 92 del trattato dichiara incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. Tale nozione di aiuto di Stato richiede quindi l’analisi di tre elementi fonda- mentali: la presenza di risorse statali, la distorsione della concorrenza e le conseguenze sugli scambi. Nella fattispecie, la Commissione ritiene che gli aiuti all’acquisto di veicoli industriali sono concessi attraverso risorse statali, poich(cid:130) le sovvenzioni provengono dal bilancio del ministero dell’Industria e dell’Energia spagnolo. L’aiuto in questione si configura come aiuto all’acquisto di veicoli industriali, il che significa che esso far(cid:133) benefi- ciare gli acquirenti di tali veicoli di una riduzione del prezzo dei veicoli stessi. Dal punto di vista degli acquirenti dei veicoli industriali, la misura (cid:138) destinata alle persone fisiche, alle PMI, agli enti pubblici territoriali e agli enti che forniscono servizi locali. Le sovvenzioni riducono i costi normali della loro attivit(cid:133) d’impresa che, invece, restano interi per i loro concorrenti. La Commissione ritiene che l’aiuto rafforza la posizione finanziaria e le possibilit(cid:133) di azione delle imprese che ricevono l’aiuto, favorendoli rispetto ai loro concorrenti. La Commissione ritiene che, quando i beneficiari sono enti pubblici o enti privati che prestano servizi pubblici locali o regionali non aperti alla concorrenza dei vettori degli altri Stati membri in base al diritto comunitario (19), la loro attivit(cid:133) non incide sugli scambi tra Stati membri ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato. L’aiuto (cid:138) concesso nell’ambito della prestazione di un servizio pubblico attraverso un contratto di concessione in un mercato regolamentato. A causa della mancanza di libera- lizzazione, non vi (cid:138) alcuna concorrenza con vettori di altri Stati membri n(cid:130), pertanto, alcun riferimento a servizi internazionali di trasporto. Di conseguenza la Commissione ritiene che le misure previste nel Plan Renove a favore di enti pubblici locali o regionali o di imprese locali che prestano servizi pubblici locali in regime di concessione non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato, in quanto i servizi prestati da tali enti o imprese non inci- dono sugli scambi tra Stati membri. Anche nei casi in cui l’aiuto viene concesso alle persone fisiche o alle PMI di settori diversi da quello del trasporto su scala esclusivamente locale o regionale e quando viene sovvenzionato solo l’acquisto di piccoli veicoli industriali (categoria D) utilizzati di regola per tragitti molto corti in questo ambito, si pu(cid:149) ritenere che l’aiuto non incide sugli scambi tra Stati membri. Si ritiene che questo tipo di attivit(cid:133) aziendale incide esclusivamente sui mercati locali delle imprese. Inoltre, l’incidenza di tali servizi per conto proprio sul mercato dei trasporti (cid:138) insignificante, perch(cid:130) affidarli ad una impresa di trasporti con un contratto non (cid:138) una scelta percorribile dal punto di vista economico. Pertanto, secondo la Commissione, l’aiuto previsto in questo contesto non costituisce aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato. Tuttavia, gli altri beneficiari, per i quali il trasporto costi- tuisce l’attivit(cid:133) principale e quelli per i quali costituisce solo un’attivit(cid:133) secondaria, sono in concorrenza con imprese di trasporti spagnole o di altri Stati membri che non possono chiedere gli aiuti del Plan Renove, conside- rato che la liberalizzazione dei trasporti su strada del 1990 ha aperto la concorrenza ad imprese di altri Stati membri, sia per quanto riguarda i trasporti internazionali che il settore del cabotaggio. (19) Articolo 3 del regolamento (CEE) n. 2454/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, che fissa le condizioni per l’ammissione dei vettori non residenti ai trasporti nazionali su strada di persone in uno Stato membro (GU L 251 del 29. 8. 1992, pag. 1), e regolamento (CEE) n. 1191/69 del Consiglio, del 26 giugno 1969, relativo all’azione degli Stati membri in materia inerenti alla nozione di servizio pubblico nel di obblighi settore dei trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile (GU L 156 del 28. 6. 1969, pag. 1), modificato da ultimo dal regolamento (CEE) n. 1893/91 (GU L 169 del 26. 6. 1991, pag. 1). L 329/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 5. 12. 98 La Commissione ritiene che, anche se dal punto di vista formale non vi e alcun ostacolo giuridico che impedisca ai vettori non stabiliti in Spagna di beneficiare, perlomeno indirettamente, delle sovvenzioni previste dal Plan Renove, nella pratica il sistema discrimina in qualche modo i vettori non residenti, in quanto questi devono rottamare un veicolo immatricolato in Spagna e, pertanto, (cid:138) possibile che siano obbligati ad acquistare diritti di rottamazione da operatori invece, possono beneficiare direttamente delle sovvenzioni senza dover ricorrere ad alcun intermediario. spagnoli, i quali, per il rimborso di talune servit(cid:151) inerenti alla nozione di pubblico servizio. In conformit(cid:133) di tale articolo, il regola- mento (CEE) n. 1107/70 del Consiglio, del 4 giugno 1970, relativo agli aiuti accordati nel settore dei trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile (20), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 543/97 (21), autorizza per il coordinamento dei trasporti. Ciononostante, la Commis- sione ritiene che il regime di aiuto spagnolo non possa avvalersi di nessuna delle esenzioni previste dal regola- mento e che non si tratti di una misura necessaria per il coordinamento dei trasporti. Per tali motivi (cid:138) logico concludere che la concessione di aiuti per l’acquisto di veicoli industriali in base al Plan Renove comporta anche una distorsione della concor- renza tra vettori stabiliti in Spagna e vettori che operano in Spagna, ma sono stabiliti in altri Stati membri. Ma, soprattutto, gli aiuti concessi falsano o minacciano di falsare la concorrenza in quanto i beneficiari degli aiuti del Plan Renove si trovano in una posizione privilegiata rispetto ai concorrenti, i quali non possono beneficiare del regime di aiuti. Il concetto di aiuto che risponda alle necessit(cid:133) del coordi- namento dei trasporti implica un intervento del governo nel settore dei trasporti. Quanto pi(cid:151) si liberalizza un settore, tanto minore e la necessit(cid:133) per gli Stati membri di coordinarne le attivit(cid:133). Cos(cid:141), in un mercato dei trasporti liberalizzato, il coordinamento pu(cid:149) essere effettuato dal mercato stesso, entro i limiti delle condizioni quadro fissate dagli Stati membri in conformit(cid:133) con il diritto comunitario, cos(cid:141) come stabilisce l’articolo 75 del trattato. In conclusione, nel presente caso non sono applicabili le esenzioni specifiche previste per i trasporti. La Commissione ritiene ragionevole accettare l’ipotesi che la gestione dei prestiti attraverso l’ICO non comporta alcuna potenziale discriminazione fra i beneficiari degli aiuti. Quando un aiuto rafforza la posizione delle imprese di un settore particolare che partecipa agli scambi intracomuni- tari, si considera che esso incide su tali scambi ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1 del trattato. Poich(cid:130) l’aiuto previsto dal Plan Renove Industrial rafforza la posizione finanziaria e le possibilit(cid:133) di azione delle imprese benefi- ciarie rispetto ai loro concorrenti e poich(cid:130) tale effetto si produce nel quadro degli scambi la Commissione ritiene che questi ultimi possano essere compromessi a causa della concessione dell’aiuto. intracomunitari, V la Commissione ritiene che gli aiuti Per tali motivi concessi alle PMI nell’ambito del Plan Renove costitui- scano aiuti ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trat- tato, secondo il quale gli aiuti definiti nel paragrafo stesso sono, in linea di massima, incompatibili con il mercato comune. L’articolo 77 e l’articolo 92, paragrafi 2 e 3, del trattato enumerano gli aiuti che sono o possono essere compatibili con il mercato comune. L’articolo 77 del trattato, concepito specificamente per le esigenze del settore dei trasporti, prevede esenzioni per gli aiuti statali concessi per il coordinamento dei trasporti o Nella fattispecie, le esenzioni previste dall’articolo 92, paragrafo 2, del trattato, non si applicano perch(cid:130) il regime di aiuti non (cid:138) destinato al conseguimento degli obiettivi stabiliti. Secondo tali obiettivi, gli aiuti sono compatibili con il mercato comune se si tratta di aiuti di carattere sociale concessi ai singoli consumatori o destinati a ovviare ai danni arrecati dalle calamit(cid:133) naturali oppure da altri eventi eccezionali, oppure aiuti concessi a causa della divisione della Germania. In virt(cid:151) dell’articolo 92, paragrafo 3, del trattato, un aiuto pu(cid:149) essere considerato compatibile con il mercato comune. Per garantire il corretto funzionamento del mercato comune e tenuto conto dei principi del trattato in materia di concorrenza, le esenzioni previste da questo articolo devono essere interpretate in senso stretto al momento di valutare le misure di aiuto. Ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 3, lettera a), possono beneficiare di un’esenzione gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso, oppure si abbia una grave forma di sottoccupazione. L’esenzione non pu(cid:149) essere considerata regimi di aiuto che non abbiano un applicabile ai elemento regionale — cio(cid:138) quando si applicano a tutto il territorio di uno Stato membro — e un obiettivo settoriale chiaro. La Commissione ha sempre ritenuto che gli aiuti l’acquisto di veicoli nel contesto della politica per comune dei trasporti non si giustificano da un punto di vista regionale, data la mobilit(cid:133) dell’oggetto della sovven- zione. Lo stesso vale riguardo all’esenzione prevista dall’articolo 92, paragrafo 3, lettera c), del trattato per quanto concerne lo sviluppo regionale. (20) GU L 130 del 15. 6. 1970, pag. 1. (21) GU L 84 del 26. 3. 1997, pag. 6. 5. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 329/29 In merito alle esenzioni previste alle lettere b) e d) del suddetto articolo 92, paragrafo 3, l’aiuto in questione non ha l’obiettivo di promuovere la realizzazione di un impor- tante progetto di comune interesse europeo, n(cid:130) a porre rimedio a un grave turbamento dell’economia spagnola e non possiede nessuna delle caratteristiche di questo tipo di progetti. Esso non si propone nemmeno di promuovere la cultura o la conservazione del patrimonio, n(cid:130) pu(cid:149) avva- lersi di nessuna delle altre esenzioni basate sulla legisla- zione del Consiglio. di attivit(cid:133) sviluppo determinate La lettera c) dell’articolo 92, paragrafo 3, prevede anche un’esenzione per gli aiuti concessi al fine di promuovere lo economiche, semprech(cid:130) non si alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. La giurisprudenza stabilisce, tra l’altro, che l’aiuto debba essere limitato ai casi in cui sia necessario per conseguire obiettivi che le forze del mercato da sole non possono conseguire [sentenza della Corte di giustizia del 17 settembre 1980 nella causa C-730/79, Philip Morris/Commissione (22)]. In la Commissione ritiene che le misure di conclusione, aiuto statale notificate in questo caso debbano essere valu- tate alla luce del disposto della lettera c) dell’articolo 92, paragrafo 3, del trattato. La Commissione ha adottato alcune condizioni specifiche per la concessione di aiuti che non sono considerati incompatibili con l’articolo 92 del trattato, la regola de minimis. Come gi(cid:133) segnalato dalla Commissione al momento di aprire la procedura ex articolo 93, in base alle suddette norme si considera che determinati importi erogati dagli Stati membri, per le loro dimensioni ridotte, non falsano o minacciano di falsare la concorrenza e gli scambi commerciali tra Stati membri in maniera signifi- cativa. Tuttavia, la regola de minimis esclude esplicita- mente da questo ambito il settore del trasporto, poich(cid:130) in tale settore, caratterizzato da un alto numero di piccole imprese, relativamente piccoli possono avere ripercussioni sulla concorrenza e sugli scambi commer- ciali tra Stati membri. importi La Commissione non ritiene valide nemmeno le argo- mentazioni avanzate nel contesto dell’applicazione delle direttive comunitarie sugli aiuti di Stato alle PMI e dell’applicabilit(cid:133) della regola de minimis alle imprese che esercitano servizi di trasporto per conto proprio. Il settore del trasporto include sia attivit(cid:133) di trasporto per conto trasporto per conto proprio ed terzi che attivit(cid:133) di entrambe sono considerate intercambiabili. Da un punto di vista tanto macroeconomico che operativo, in determi- nate circostanze il ricorso a prestatori esterni di servizi di trasporto consente un’allocazione ottimale delle risorse e flessibilit(cid:133) all’organizzazione del apporta un fattore di trasporto. (22) Racc. 1980, pag. 2671. La Commissione considera valido l’argomento secondo cui un incentivo finanziario pu(cid:149) contribuire ad eliminare dal mercato pericoli industriali di basso rendimento tecnico sotto il profilo della sicurezza o della protezione dell’ambiente. Tuttavia, lo Stato membro in questione (cid:138) tenuto a dimostrare gli effetti positivi delle misure proposte. In particolare, per essere compatibile con il mercato comune, l’aiuto erogato per l’acquisto di veicoli deve essere strutturato in maniera tale che, secondo quanto stabilito dalle direttive comunitarie sugli aiuti di Stato per la protezione dell’ambiente (23), i costi ammissibili alla sovvenzione siano limitati strettamente ai costi straordi- nari di investimento necessari per conseguire gli obiettivi ambientali mediante l’applicazione di norme pi(cid:151) elevate di quelle richieste dalla legge. Si pu(cid:149) applicare un approccio di questo tipo per quanto riguarda le norme di sicurezza. In nessun caso si possono opporre misure basate sulle direttive ad altre norme giuridiche della Comunit(cid:133) o agli articoli del trattato. Nelle sue direttive la Commissione non ritiene che gli aiuti erogati per garantire il rispetto di norme tecniche obbligatorie esistenti possano essere oggetto di sovven- investimenti per zioni, tranne nel caso di determinati attivit(cid:133) fisse. Tali aiuti falsano considerevolmente la concorrenza in quanto sovvenzionano investimenti che risultano necessari in base a considerazioni economiche e, pertanto, sono indispensabili. Non si ritiene che gli aiuti erogati per compensare tali investimenti siano utili al comune interesse europeo. la Spagna non ha mai fornito alla In primo luogo, Commissione alcuna prova degli effetti positivi della misura adottata, n(cid:130) del fatto che questa costituisca un incentivo per migliorare ulteriormente le norme tecniche obbligatorie esistenti. l’acquisto di comunitario. (cid:221) stato In secondo luogo, in un mercato caratterizzato da una sovraccapacit(cid:133) come quello del trasporto su strada, un tonnellaggio, e addirittura di aiuto per tonnellaggio supplementare — non vi e un’esatta equiva- lenza in termini di dimensioni tra i nuovi veicoli e i veicoli ritirati — si ritiene, in linea di massima, contrario alla all’interesse Commissione che la concessione di aiuti del Plan Renove ha causato un certo aumento di capacit(cid:133), anche se la Commissione ammette che il sistema di controlli preven- tivi offre una garanzia sufficiente del ritiro definitivo dalla circolazione dei veicoli sostituiti. Nella sua prassi generale in materia di aiuti di Stato, la Commissione autorizza gli aiuti per i nuovi investimenti che non sarebbero effettuati in altra maniera, per(cid:149) non quelli destinati esclusivamente alla sostituzione (24). confermato (23) GU C 72 del 10. 3. 1994, pag. 3. (24) Paragrafo 18 della comunicazione della Commissione del 1975 [COM(75) 77 def. del 26. 2. 1975]. L 329/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 5. 12. 98 Tuttavia, nel regime di aiuti del Plan Renove, la base di calcolo della sovvenzione e costituita dal prezzo del veicolo nuovo: non si tiene conto di nessun fattore ambientale e la sovvenzione (cid:138) proporzionale al prezzo dei veicoli e non al loro rendimento sul piano della prote- zione ambientale o sul piano della sicurezza. uno Stato membro non pu(cid:149) dare esecuzione alle misure progettate prima che la procedura prevista abbia condotto a una decisione finale e che l’inosservanza di tale disposi- zione costituisce una violazione del diritto comunitario che pu(cid:149) dar luogo al recupero dell’aiuto con i relativi interessi. Nella decisione 98/182/CE (25), la Commissione sosteneva che una misura simile in un regime destinato a migliorare la posizione concorrenziale di imprese commerciali di trasporto di merci su strada pu(cid:149) falsare la concorrenza poich(cid:130) il suo obiettivo e ridurre i costi normali di gestione di un’impresa, costi che i suoi concorrenti devono invece sostenere interamente. La Commissione ritiene pertanto che l’esenzione prevista dalla lettera c) dell’articolo 92, paragrafo 3, del trattato non (cid:138) applicabile a questo caso. D’altra parte, le autorit(cid:133) spagnole non hanno avanzato questo argomento, n(cid:130) hanno dimostrato che gli aiuti in questione possono beneficiare di nessuna delle esenzioni previste dal trattato, dal regolamento (CEE) n. 1107/70, n(cid:130) da nessun altro regolamento del Consiglio. Inoltre, la Commissione ritiene che vi sia stato un peri- colo reale di cumulo degli aiuti concessi in base al Plan Renove con quelli concessi in base alle misure di garanzia autorizzate dalla Commissione nel 1993 e nel 1996 e che ci(cid:149) pu(cid:149) aver dato luogo ad aiuti superiori ai livelli previsti dal Plan Renove. Tenuto conto di quanto precede, la Commissione ritiene che l’aiuto all’acquisto di veicoli industriali concesso in base al Plan Renove Industrial a favore delle persone fisiche e delle PMI non sia compatibile con il mercato comune ai sensi dell’articolo 92 del trattato. VI Conformemente all’articolo 93, paragrafo 3, del trattato, l’aiuto avrebbe dovuto essere notificato alla Commissione in tempo utile perch(cid:130) essa potesse presentare le sue osser- vazioni. La Spagna ha dato esecuzione al regime di aiuto senza aver adempiuto questo obbligo di notifica, per cui la Commissione ritiene che il regime sia illegale rispetto al diritto comunitario. La Commissione non considera valido l’argomento secondo cui l’aiuto (cid:138) diventato lecito grazie al lasso di tempo trascorso da quando il regime (cid:138) entrato in vigore. Le autorit(cid:133) spagnole non hanno adempiuto l’obbligo, previsto dall’articolo 93, paragrafo 3 del trattato, di comu- nicare i progetti diretti ad istituire aiuti e di attendere la autorizzazione della Commissione. La decisione di Commissione rammenta che, a norma di detto articolo, del richiamava l’attenzione L’avvio della procedura ex articolo 93 e stata comunicata alla Spagna con lettera del 26 giugno 1996, nella quale la governo Commissione spagnolo sulla sua comunicazione agli Stati membri (26) che rammenta che tutti gli aiuti concessi illegalmente possono essere oggetto di una decisione che ordini alla ricuperare l’aiuto. Nella lettera di Stato membro di risposta all’avvio della procedura, la Spagna ha affermato che una decisione che comporti il recupero degli aiuti concessi sarebbe contraria al principio di proporzionalit(cid:133), tenendo conto della loro scarsa entit(cid:133). La Commissione ritiene tuttavia che nel caso di specie il recupero sia necessario, per ristabilire eque condizioni di concorrenza, che esistevano prima della concessione dell’aiuto, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato gli aiuti concessi nel quadro del Plan Renove Industrial, tra il mese di agosto del 1994 e il mese di dicembre del 1996, ad enti pubblici territoriali e ad enti che forniscono servizi pubblici locali, sotto forma di un bonifico di interessi per l’acquisto di veicoli indu- striali, in base alla convenzione di collaborazione tra il Ministerio de Industria y Energ(cid:146)a (ministero dell’Industria e dell’Energia) e l’Instituto de Cr(cid:130)dito Oficial (Istituto di credito ufficiale) del 27 settembre 1994. Articolo 2 Non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato gli aiuti concessi a persone fisiche e a PMI che esercitano attivit(cid:133) diverse dal trasporto a livello esclusivamente locale o regionale per l’acquisto di veicoli industriali della categoria D. Articolo 3 Tutti gli altri aiuti concessi a persone fisiche e a PMI costituiscono aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 92, para- grafo 1, del trattato e sono pertanto illegali e incompati- bili con il mercato comune. (25) GU L 66 del 6. 3. 1998, pag. 18. (26) GU C 156 del 22. 6. 1995, pag. 5. 5. 12. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 329/31 Articolo 4 La Spagna (cid:138) tenuta a sopprimere e recuperare gli aiuti di cui all’articolo 3. Gli importi dovuti devono essere rimborsati secondo le norme di diritto interno, maggiorati dei relativi interessi, i quali vanno calcolati applicando i tassi di riferimento utilizzati per la valuta- zione dei regimi di aiuto regionali e devono essere computati dalla data in cui l’aiuto (cid:138) stato erogato fino alla data del rimborso effettivo. Entro un termine di due mesi dalla notifica della presente decisione, la Spagna comunica alla Commissione le misure adottate per conformarvisi. Articolo 5 Il Regno di Spagna (cid:138) destinatario della presente decisione. Articolo 6 Fatto a Bruxelles, il 1o luglio 1998. Per la Commissione Neil KINNOCK Membro della Commissione