title: 98/693/EG: Kommissionens beslut av den 1 juli 1998 om det spanska stödprogrammet för anskaffning av industriella fordon, Plan Renove Industrial (augusti 1994-december 1996) [delgivet med nr K(1998) 2048] (Endast den spanska texten är giltig) (Text av betydelse för EES)

eurovoc_concepts:
Spain
State aid
commercial vehicle
control of State aid
interest rate subsidy
purchase

text: 5. 12. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 329/23 II (R(cid:132)ttsakter vilkas publicering inte (cid:132)r obligatorisk) KOMMISSIONEN KOMMISSIONENS BESLUT av den 1 juli 1998 om det spanska st(cid:148)dprogrammet f(cid:148)r anskaffning av industriella fordon, Plan Renove Industrial (augusti 1994–december 1996) [delgivet med nr K(1998) 2048] (Endast den spanska texten (cid:132)r giltig) (Text av betydelse f(cid:148)r EES) (98/693/EG) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, s(cid:132)rskilt artikel 93. 2 f(cid:148)rsta stycket i detta, efter att (cid:148)vriga ber(cid:148)rda parter, i enlighet med ovan n(cid:132)mna artikel (1), f(cid:134)tt tillf(cid:132)lle att inkomma med synpunkter, och av f(cid:148)ljande sk(cid:132)l: I Den 9 februari 1995 s(cid:132)nde kommissionen en beg(cid:132)ran om information ang(cid:134)ende ett (cid:132)rende som kommissionen f(cid:134)tt k(cid:132)nnedom om via pressen, och senare, den 4 april 1995, en p(cid:134)minnelse. Det handlade om ett st(cid:148)dprogram f(cid:148)r anskaffning av industriella fordon, etablerat inom ramen f(cid:148)r Plan Renove Industrial (planen f(cid:148)r f(cid:148)rnyelse inom industrin) och avsett sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag, offentliga regionala f(cid:148)retag och lokala f(cid:148)retag som tillhandah(cid:134)ller offentliga tj(cid:132)nster. St(cid:148)dpro- grammet inneb(cid:132)r att krediter beviljas f(cid:148)r anskaffning av industriella fordon i avsikt att f(cid:148)rnya Spaniens industriella fordonspark. Spanien svarade den 6 mars 1995 med en skrivelse som inte kom fram till generaldirektoratet f(cid:148)r transport f(cid:148)rr(cid:132)n den 7 april 1995. Den 26 juli svarade fysiska personer, f(cid:148)r Spanien p(cid:134) en ny beg(cid:132)ran om information daterad den 6 juli 1995. Den 20 februari 1996 bad kommissionen om kompletterande upplysningar, som erh(cid:148)lls genom en skri- velse av den 14 mars 1996, registrerad den 18 mars 1996. Programmet inleddes i enlighet med en (cid:148)verenskom- melse av den 27 september 1994 mellan det officiella kreditinstitutet (Instituto de Cr(cid:130)dito Oficial, ICO) och det spanska industri- och energiministeriet (Ministerio de Industria y Energ(cid:146)a), enligt vilken ICO har till uppgift att sluta medlingskontrakt med finansinstitut f(cid:148)r att de skall genomf(cid:148)ra st(cid:148)dprogrammet och de f(cid:134)r ers(cid:132)ttning fr(cid:134)n ICO i efterhand. St(cid:148)det best(cid:134)r av ett r(cid:132)ntebidrag p(cid:134) upp till fem r(cid:132)nte- punkter f(cid:148)r krediter som beviljas f(cid:148)r ink(cid:148)p eller leasing av industriella fordon med avsikt att k(cid:148)pa dem. Krediterna kan t(cid:132)cka upp till 70 % av det nya fordonets totalv(cid:132)rde (exklusive merv(cid:132)rdesskatt) och har en l(cid:148)ptid p(cid:134) fyra (cid:134)r utan n(cid:134)gon period med amorteringsfrihet, eftersom garan- tierna f(cid:148)rhandlas mellan mottagaren och finansinstitutet. Den ursprungliga budgeten var p(cid:134) cirka 9 miljarder (53,8 miljoner ecu) (2), eftersom de spanska pesetas krediter som var (cid:148)ppna f(cid:148)r ICO uppgick till 100 miljarder spanska pesetas (598,1 miljoner ecu) och det maximala (557 st(cid:148)det spanska pesetas 93 196 var (1) EGT C 266, 13. 9. 1996, s. 10. (2) V(cid:132)xelkurs den 11 maj 1998: 1 ecu = 167,182 ESP. L 329/24 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 5. 12. 98 ecu) per kreditmiljon (5 981 ecu) (ber(cid:132)knat p(cid:134) grundval av ett r(cid:132)ntebidrag p(cid:134) 5 r(cid:132)ntepunkter f(cid:148)r ett fyra(cid:134)rigt l(cid:134)n p(cid:134) 1 miljon spanska pesetas). Med denna gr(cid:132)ns som utg(cid:134)ngs- punkt kan man (cid:132)ven r(cid:132)kna ut att st(cid:148)dets maximiandel motsvarar cirka 6,5 % av fordonets totalpris (9,3 % av 70 %) f(cid:148)re merv(cid:132)rdesskatt. St(cid:148)det (cid:132)r ber(cid:132)knat f(cid:148)r anskaffning av fem kategorier av fordon: (A) p(cid:134)h(cid:132)ngsvagnar och lastbilar p(cid:134) (cid:148)ver 30 ton; (B) industriella fordon p(cid:134) mellan 12 och 30 ton; (C) industri- (D) modifierade ella fordon p(cid:134) mellan 3,5 och 12 ton; personbilar, kommersiella samt industriella fordon p(cid:134) upp till 3,5 ton; och (E) bussar. Cirka 60 % av de subventionerade fordonen tillh(cid:148)r kate- gorierna B, C och D, medan 30 % tillh(cid:148)r kategori A och 10 % kategori E. sk(cid:134)p- och varubilar Systemet skulle ursprungligen g(cid:132)lla fr(cid:134)n augusti 1994 till slutet av 1996 december 1995, men f(cid:148)rl(cid:132)ngdes eftersom endast 33 % av krediterna hade tagits i anspr(cid:134)k vid slutet av 1995. Genom en skrivelse av den 26 februari 1997 informerade Spanien formellt kommissionen om att en ny f(cid:148)rnyelseplan (Plan Renove) skulle till(cid:132)mpas under hela 1997. till Ett v(cid:132)sentligt villkor f(cid:148)r att f(cid:134) st(cid:148)det (cid:132)r att ett fordon som har ungef(cid:132)r samma kapacitet som det nya fordonet och som har registrerats f(cid:148)r mer (cid:132)n tio (cid:134)r sedan (sju (cid:134)r f(cid:148)r fr(cid:134)n dragfordon f(cid:148)r landsv(cid:132)gstrafik) slutgiltigt marknaden. Intyget som visar att fordonet har tagits ur trafik f(cid:134)s fr(cid:134)n den statliga trafikmyndigheten (Direcci(cid:155)n General de Tr(cid:145)fico), vilket f(cid:148)ruts(cid:132)tter att det fordon som tas ur trafik (cid:132)r registrerat i Spanien. (cid:153)verensst(cid:132)mmelserna mellan det nya och det gamla fordonet framg(cid:134)r av f(cid:148)ljande tabell: tas bort Typ av anskaffat fordon Typ av fordon som skall tas ur trafik A: P(cid:134)h(cid:132)ngsvagnar och lastbilar p(cid:134) (cid:148)ver 30 A eller B ton B: Industriella fordon p(cid:134) mellan 12 och 30 A, B eller C ton C: Industriella fordon p(cid:134) mellan 3,5 och 12 A, B, C eller D ton D: Modifierade personbilar, kommersiella industriella sk(cid:134)p- och varubilar samt fordon p(cid:134) upp till 3,5 ton A, B, C eller D E: Bussar E f(cid:148)rordning (EEG) nr 1018/68 (3) om etablerandet av en gemenskapskvot f(cid:148)r varutransporter p(cid:134) landsv(cid:132)g mellan medlemsstaterna tr(cid:132)dde i kraft, (cid:132)ven om det ocks(cid:134) tidigare hade f(cid:148)rekommit bilaterala avtal mellan medlemsstaterna. De internationella transporterna var underst(cid:132)llda gemen- skapskvoter till dess att r(cid:134)det den 26 mars 1992 antog f(cid:148)rordning (EEG) nr 881/92 av den 26 mars 1992 om tillst(cid:134)nd att agera p(cid:134) gemenskapsmarknaden i fr(cid:134)ga om varutransporter p(cid:134) landsv(cid:132)g som har sin start- eller slut- punkt i en medlemsstat eller l(cid:148)per genom en eller flera medlemsstater (4), (cid:132)ndrad genom Anslutningsakten f(cid:148)r (cid:153)sterrike, Finland och Sverige. F(cid:148)ljaktligen (cid:148)ppnades marknaden f(cid:148)r konkurrens den 1 januari 1993 n(cid:132)r f(cid:148)rord- ning (EEG) nr 881/92 avskaffade alla kvantitativa restrik- tioner p(cid:134) internationell v(cid:132)gtransport fr(cid:134)n och med detta datum. v(cid:132)g (cid:148)ppnades f(cid:148)r godstransporter p(cid:134) Cabotage f(cid:148)r gemenskapskonkurrens den 1 juli 1990 i och med ikraft- tr(cid:132)dandet av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 4059/89 av den 21 december 1989 om f(cid:148)ruts(cid:132)ttningar f(cid:148)r transportf(cid:148)retag att utf(cid:148)ra inrikes godstransporter p(cid:134) v(cid:132)g i en medlemsstat d(cid:132)r de inte (cid:132)r etablerade (5). Genom denna f(cid:148)rordning inf(cid:148)rdes cabotagekvoter. Denna f(cid:148)rordning ersattes av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 3118/93 av den 25 oktober 1993 om f(cid:148)ruts(cid:132)ttningar f(cid:148)r transportf(cid:148)retag att utf(cid:148)ra inrikes godstransporter p(cid:134) v(cid:132)g i en medlemsstat d(cid:132)r de inte (cid:132)r etablerade (6), (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 3315/94 (7) som f(cid:148)r n(cid:132)rvarande (cid:132)r i kraft. I denna f(cid:148)rordning fastst(cid:132)lls den 1 juli 1998 som datum f(cid:148)r en fullst(cid:132)ndig liberalisering av cabotage, med en (cid:148)verg(cid:134)ngsperiod som b(cid:148)rjar den 1 januari 1995 d(cid:134) det ursprungliga antalet gemenskapslicenser (30 000) (cid:148)kas med 30 % per (cid:134)r. Tillg(cid:134)ngen till den internationella marknaden f(cid:148)r person- transport har liberaliserats genom r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 684/92 av den 16 mars 1992 om gemensamma regler f(cid:148)r internationell persontransport med buss (8), (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 11/98 (9). I denna f(cid:148)rordning, som tr(cid:132)dde i kraft den 1 juni 1992, fastst(cid:132)lls villkoren f(cid:148)r tillg(cid:134)ng till marknaden f(cid:148)r varje slag av persontransport. I r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 2454/92 av den 23 juli 1992 om villkoren f(cid:148)r att transportf(cid:148)retag skall f(cid:134) utf(cid:148)ra natio- nella persontransporter p(cid:134) v(cid:132)g i en annan medlemsstat (cid:132)n den d(cid:132)r de (cid:132)r hemmah(cid:148)rande (10), (cid:132)ndrad genom Anslut- ningsakten f(cid:148)r (cid:153)sterrike, Finland och Sverige, inf(cid:148)rs cabotager(cid:132)ttigheter. Genom denna f(cid:148)rordning liberalise- rades persontransporter p(cid:134) v(cid:132)g, med undantag f(cid:148)r linje- trafik, fr(cid:134)n och med den 30 augusti 1992. II Marknaden f(cid:148)r internationella varutransporter p(cid:134) landsv(cid:132)g f(cid:148)r gemenskapskonkurrens 1969, d(cid:134) r(cid:134)dets (cid:148)ppnades (3) EGT L 175, 23. 7. 1968, s. 13. (4) EGT L 95, 9. 4. 1992, s. 1. (5) EGT L 390, 30. 12. 1989, s. 3. (6) EGT L 279, 12. 11. 1993, s. 1. (7) EGT L 350, 31. 12. 1994, s. 9. (8) EGT L 74, 20. 3. 1992, s. 1. (9) EGT L 4, 8. 1. 1998, s. 1. (10) EGT L 251, 29. 8. 1992, s. 1. 5. 12. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 329/25 III Genom en skrivelse av den 26 juni 1996 informerade kommissionen Spanien om sitt beslut att inleda ett f(cid:148)rfa- rande enligt artikel 93. 2 i f(cid:148)rdraget, och den uppmanade Spanien att yttra sig om beslutet. De (cid:148)vriga medlemssta- terna och andra ber(cid:148)rda parter informerades om beslutet genom att skrivelsen offentliggjordes i Europeiska gemen- skapernas officiella tidning (11). I detta beslut tillk(cid:132)n- nagav kommissionen att den ans(cid:134)g att st(cid:148)det var olagligt och den uttryckte sina tvivel (cid:148)ver st(cid:148)dets (cid:148)verensst(cid:132)m- melse med best(cid:132)mmelserna i f(cid:148)rdraget. Efter det att f(cid:148)rfarandet hade inletts lade Spanien fram sina synpunkter genom en skrivelse av den 26 juli 1996, registrerad hos kommissionen den 1 augusti 1996. Efter en beg(cid:132)ran om kompletterande information skickad den 19 december 1996 l(cid:132)mnade Spanien vissa upplysningar vid ett bilateralt sammantr(cid:132)de som h(cid:148)lls den 14 januari 1997 samt genom en skrivelse av den 12 februari 1997. Offentligg(cid:148)randet i EGT gav inte upphov till n(cid:134)gra reak- tioner fr(cid:134)n n(cid:134)gon ber(cid:148)rd tredje part. Spanien konstaterade i en skrivelse av den 12 februari 1997 att en stor del av st(cid:148)dmottagarna tillh(cid:148)r kategorin offentliga regionala f(cid:148)retag och f(cid:148)retag som tillhanda- h(cid:134)ller lokala allm(cid:132)nna tj(cid:132)nster. Det r(cid:148)r sig om f(cid:148)retag som tillhandah(cid:134)ller offentliga tj(cid:132)nster som persontrans- port i t(cid:132)torter eller brandk(cid:134)rstj(cid:132)nster och soph(cid:132)mtning, enligt ett s(cid:132)rskilt tillst(cid:134)nd. Det handlar till exempel om f(cid:148)retag f(cid:148)r lokal persontrafik som Transportes de Barce- lona, Empresa Municipal de Transportes de Gij(cid:155)n, Tran- v(cid:146)as de C(cid:145)diz, S. A. och Empresa Municipal de Transportes de Madrid. De (cid:134)terst(cid:134)ende mottagarna (cid:132)r fysiska personer eller sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag som omfattas av den definition som fastst(cid:132)lls i gemenskapens riktlinjer om statligt st(cid:148)d f(cid:148)r sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag (12) och kommissionens rekommendation av den 3 april 1996 om definitionen av sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag (13), som genomf(cid:148)r transporter f(cid:148)r annans r(cid:132)kning och (cid:132)ven f(cid:148)r egen r(cid:132)kning. Flertalet (cid:132)r mycket sm(cid:134) f(cid:148)retag med endast en lastbil eller en buss som transporterar passagerare eller gods p(cid:134) v(cid:132)g. Dessa detaljer preciserades i skrivelsen av den 12 februari. P(cid:134) grund av sv(cid:134)righeten att f(cid:134) fullst(cid:132)ndiga uppgifter om de 12 591 st(cid:148)dmottagarna inom ramen f(cid:148)r Plan Renove, eftersom dessa inte fanns inf(cid:148)rda i n(cid:134)got IT-system, tog Spanien fram information genom att analysera ett antal fall som omfattade 46 % av fordonen i kategori A och 67,1 % av fordonen i kategori E. Dessa fordonstyper (cid:132)r till sin storlek s(cid:134)dana att de med st(cid:148)rsta sannolikhet kan delta i handeln mellan medlemsstaterna. P(cid:134) grundval av dessa uppgifter konstaterade Spanien att 80,8 % av st(cid:148)d- mottagarna var mycket sm(cid:134) f(cid:148)retag med en enda licens f(cid:148)r transport p(cid:134) landsv(cid:132)g, 16,2 % f(cid:148)retag med mellan tv(cid:134) och fem licenser, 2,4 % f(cid:148)retag med mellan sex och tjugo licenser och endast 0,1 % av de st(cid:148)dmottagande f(cid:148)retagen var s(cid:134) stora att de hade mer (cid:132)n tjugo licenser. I sitt svar p(cid:134) beskedet om att f(cid:148)rfarandet inletts h(cid:132)vdade Spanien att dr(cid:148)jsm(cid:134)let med att unders(cid:148)ka st(cid:148)det och den tid som g(cid:134)tt mellan de tillf(cid:132)llen d(cid:134) information hade beg(cid:132)rts, var tillr(cid:132)cklig grund f(cid:148)r att anta att det inte f(cid:148)rekom st(cid:148)d eller att st(cid:148)den var f(cid:148)renliga med f(cid:148)rdraget. H(cid:132)r h(cid:132)nvisade Spanien till EG-domstolens r(cid:132)ttspraxis, s(cid:132)rskilt domarna av den 20 mars 1984 i m(cid:134)l C-84/82, Tyskland mot kommissionen (14) och av den 21 mars 1991 i m(cid:134)l C-303/88, Italien mot kommissionen (15). Vid m(cid:148)tet den 14 januari 1997 informerade de spanska myndigheterna kommissionen om att systemet hade till- l(cid:132)mpats p(cid:134) f(cid:148)ljande s(cid:132)tt till och med slutet av 1996: 12 591 transaktioner hade genomf(cid:148)rts, 14 295 fordon har erh(cid:134)llit bidrag och 7 976 miljoner pesetas har beviljats (47,7 miljoner ecu). Spanien vidh(cid:148)ll i skrivelsen av den 12 februari 1997 att vad g(cid:132)ller st(cid:148)den f(cid:148)r fordon av typen B, C och D (cid:132)r risken f(cid:148)r snedvridning av konkurrensen minimal eftersom dessa fordonstyper normalt anv(cid:132)nds f(cid:148)r verksamhet som inte (cid:132)r (cid:148)ppen f(cid:148)r internationell konkurrens, och att handeln mellan medlemsstaterna d(cid:132)rf(cid:148)r inte p(cid:134)verkas n(cid:132)mnv(cid:132)rt. I fr(cid:134)ga om p(cid:134)h(cid:132)ngsvagnar och lastbilar p(cid:134) (cid:148)ver 30 ton (A) samt bussar (E) betonade Spanien i det n(cid:132)mnda brevet att dessa fordon anv(cid:132)nds f(cid:148)r transport p(cid:134) landsv(cid:132)g, en sektor som (cid:132)r (cid:148)ppen f(cid:148)r konkurrens. (cid:143)r 1995 subventionerades endast 4 288 fordon av typ A, vilket skall j(cid:132)mf(cid:148)ras med de totalt 167 353 beviljade licenserna f(cid:148)r denna fordonstyp. P(cid:134) motsvarande s(cid:132)tt subventionerades under (cid:134)r 1995 1 459 bussar j(cid:132)mf(cid:148)rt med de totalt 28 012 beviljade licen- serna (cid:134)r 1995. I sin skrivelse av den 26 juli 1996 understr(cid:148)k Spanien att inf(cid:148)randet av Plan Renove inte hade medf(cid:148)rt n(cid:134)gon kapa- citets(cid:148)kning i denna sektor, eftersom det var om(cid:148)jligt f(cid:148)r ett fordon som tagits ur bruk att saluf(cid:148)ras och det fanns en n(cid:132)stan total (cid:148)verensst(cid:132)mmelse mellan det fordon som tagits ur bruk och det nya fordonet. De spanska myndig- heterna bekr(cid:132)ftade vid m(cid:148)tet den 14 januari 1997 att inget st(cid:148)d beviljas f(cid:148)rr(cid:132)n ett dokument l(cid:132)ggs fram som intygar att fordonet definitivt har tagits ur bruk. Detta intyg syns p(cid:134) fordonets registreringsintyg varf(cid:148)r det inte (cid:132)r m(cid:148)jligt att ta ut fordonet i trafik igen. De fordon som tagits ur bruk skrotas sedan. Vad g(cid:132)ller (cid:148)verensst(cid:132)mmelsen i kapa- citet mellan de avf(cid:148)rda fordonen och de fordon som (11) Se fotnot nr 1. (12) EGT C 213, 19. 8. 1992, s. 2 och EGT C 213, 23. 7. 1996, s. 4 (13) EGT L 107, 30. 4. 1996, s. 4. (14) Rec. 1984, s. 1451. (15) Rec. 1991, s. I-1433. L 329/26 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 5. 12. 98 ers(cid:132)tter dem erk(cid:132)nde de spanska myndigheterna emel- lertid i skrivelsen av den 26 juli 1996 att i 15,7 % av fallen fanns det I 3,4 % av fallen tillh(cid:148)rde ers(cid:132)ttningsfordonen en l(cid:132)gre kategori medan i 12,3 % av fallen (dvs. 1 758 av de 14 295 fordon som hade erh(cid:134)llit st(cid:148)d) tillh(cid:148)rde det nya fordonet en h(cid:148)gre kategori. ingen kapacitets(cid:148)verensst(cid:132)mmelse. enligt f(cid:148)rfarandet artikel 93 inleddes N(cid:132)r varnade kommissionen f(cid:148)r faran f(cid:148)r diskriminering eftersom det f(cid:148)r r(cid:132)tt till st(cid:148)det i fr(cid:134)ga kr(cid:132)vs att den som skall avf(cid:148)ra ett fordon skall visa ett dokument utf(cid:132)rdat av Direcci(cid:155)n General de Tr(cid:145)fico (Generaldirektoratet f(cid:148)r trafik) i vilket det intygas att n(cid:132)mnda fordon har tagits ur bruk. Detta f(cid:148)rutsatte att det avf(cid:148)rda fordonet m(cid:134)ste ha varit regi- strerat i Spanien. Spanien h(cid:132)vdade dock i sin skrivelse av den 26 juli 1996 att det fordon som tas ur trafik inte n(cid:148)dv(cid:132)ndigtvis beh(cid:148)ver vara st(cid:148)dmottagarens egendom. Transportf(cid:148)retag utanf(cid:148)r Spanien ges d(cid:132)rigenom en m(cid:148)jlighet att utnyttja st(cid:148)det genom att sluta ett avtal med ett transportf(cid:148)retag etablerat i Spanien om att detta l(cid:132)mnar in sitt gamla fordon p(cid:134) skrotupplag f(cid:148)r att det utl(cid:132)ndska transportf(cid:148)retaget skall kunna beviljas st(cid:148)d. (cid:142)ven om fordonet m(cid:134)ste vara regi- strerat i Spanien kan ett utl(cid:132)ndskt transportf(cid:148)retag genom ett indirekt f(cid:148)rfarande p(cid:134) s(cid:134) s(cid:132)tt utnyttja st(cid:148)det. Enligt Spanien har st(cid:148)dmottagaren ingen skyldighet att k(cid:148)pa det nya fordonet i Spanien, utan enbart att finansiera k(cid:148)pet genom ett av de f(cid:148)retag som (cid:132)r anslutna till Plan Renove. Detta villkor kan d(cid:132)rf(cid:148)r inte leda till diskrimine- ringsproblem, eftersom det finns m(cid:134)nga samarbetsf(cid:148)retag (inte bara tillh(cid:148)rande bankerna utan ocks(cid:134) tillh(cid:148)rande internationella ”m(cid:132)rkesfinansi(cid:132)rer” s(cid:134)som Scania eller Iveco) i alla europeiska l(cid:132)nder, inte bara i Spanien. Spanien betonade dock att utl(cid:132)ndska transportf(cid:148)retag aldrig utnyttjade denna m(cid:148)jlighet eftersom f(cid:148)rdelarna med Plan Renove Industrial inte utg(cid:148)r ett tillr(cid:132)ckligt inci- tament j(cid:132)mf(cid:148)relse med m(cid:148)jligheterna i de andra medlemsstaterna d(cid:132)r r(cid:132)ntesatserna i regel (cid:132)r mycket l(cid:132)gre (cid:132)n i Spanien. i f(cid:148)rfarandet N(cid:132)r inleddes betonade kommissionen det faktum att ICO:s h(cid:148)ga grad av handlingsfrihet gjorde att Plan Renove inte var genomblickbar och att det d(cid:132)rf(cid:148)r fanns risk f(cid:148)r diskriminering. I sin skrivelse av den 26 juli 1996 samt vid sammantr(cid:132)det den 14 januari 1997 f(cid:148)rkla- rade Spanien att den teoretiska m(cid:148)jligheten att undan- tagsvis godk(cid:132)nna krediter som inte uppfyller de st(cid:132)llda villkoren aldrig har utnyttjats, och att avsikten med ett s(cid:134)dant undantag (cid:132)r att st(cid:148)det kan utnyttjas av f(cid:148)retag som i princip uppfyller alla villkor f(cid:148)r att klassificeras som ett litet eller medelstort f(cid:148)retag, men som genom extraordi- n(cid:132)ra omst(cid:132)ndigheter, p. g. a. en mycket liten avvikelse, inte uppfyller alla dessa villkor under n(cid:134)got skede i f(cid:148)rfa- randet. Spanien konstaterade ocks(cid:134) att ICO inte har haft n(cid:134)gon som helst handlingsfrihet i fr(cid:134)ga om det maximala st(cid:148)d- beloppet, eftersom detta belopp, 93 196 spanska pesetas (557 ecu) hade fastst(cid:132)llts i avtalet och att den r(cid:132)nta som i verkligheten hade till(cid:132)mpats f(cid:148)r krediterna var den refe- rensmarknadsr(cid:132)nta som till(cid:132)mpas mellan bankerna i Madrid (MIBOR), dvs. en aff(cid:132)rsm(cid:132)ssig och objektiv r(cid:132)nte- sats. Spanien h(cid:132)nvisade vid upprepade tillf(cid:132)llen till att det ber(cid:148)rda st(cid:148)dbeloppet (cid:132)r l(cid:132)gre (cid:132)n de minimibelopp som anges i de tidigare n(cid:132)mnda gemenskapsbest(cid:132)mmelserna om statligt st(cid:148)d till sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag och i kommissionens meddelande om minimist(cid:148)d (16), och att det d(cid:132)rf(cid:148)r inte handlar om st(cid:148)d enligt artikel 92. 1 i f(cid:148)rdraget. Spanien h(cid:132)vdade ocks(cid:134) att majoriteten av dem som kan komma att s(cid:148)ka bidragen (cid:132)r f(cid:148)retag som endast bedriver transportverksamhet f(cid:148)r egen r(cid:132)kning och vars huvudsak- liga verksamhet inte (cid:132)r transport, och att gemenskapsrikt- linjerna om statligt st(cid:148)d f(cid:148)r sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag samt minimibeloppen d(cid:132)rf(cid:148)r borde till(cid:132)mpas p(cid:134) de anskaffningar som har gjorts av dessa f(cid:148)retag som inte (cid:132)r transportf(cid:148)retag. N(cid:132)r f(cid:148)rfarandet i enlighet med artikel 93 inleddes p(cid:134)pe- kade kommissionen att de st(cid:148)d som beviljas enligt Plan Renove skulle kunna l(cid:132)ggas ihop med de st(cid:148)d som har beviljats genom kommissionens beslut av den 6 april 1993 (17) och den 7 februari 1996 (18), inbegripet m(cid:148)jlig- heten att bevilja st(cid:148)d f(cid:148)r ink(cid:148)p av rullande materiel eller fordon till f(cid:148)retag som sl(cid:134)s samman eller konsolideras, och f(cid:148)r att garantera l(cid:134)n f(cid:148)r utbyte av fordon. I sin skrivelse av den 12 februari 1997 p(cid:134)stod de spanska myndigheterna att ingen s(cid:134)dan ackumulering hade f(cid:148)reta- gits n(cid:132)r det g(cid:132)ller fallet med st(cid:148)d till sammanslagning och konsolidering vilket hade beviljats i enlighet med artikel 21 b i ministeriedekretet av den 26 april 1993, eftersom detta inte h(cid:132)nf(cid:148)r sig till ink(cid:148)p av nya fordon utan till f(cid:148)retag som har anskaffning av transportmaterial begr(cid:132)nsade licenser i enlighet med f(cid:148)rfaranden om sammanslagning och konsolidering. f(cid:148)r I artikel 28 i dekretet f(cid:148)reskrivs garantier f(cid:148)r l(cid:134)n och leasing eller kommersiell kreditverksamhet, inbegripet l(cid:134)n f(cid:148)r utbyte av fordon som (cid:132)r mer (cid:132)n (cid:134)tta (cid:134)r gamla. De spanska myndigheterna p(cid:134)stod att fast(cid:132)n 9 055 miljoner pesetas (54,2 miljoner ecu) hade budgeterats f(cid:148)r denna (16) EGT C 68, 6. 3. 1996, s. 9. (17) EGT C 128, 8. 5. 1993, s. 6. (18) EGT C 70, 8. 3. 1996, s. 6. 5. 12. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 329/27 st(cid:148)dplan hade endast 149 miljoner pesetas (891 000 ecu) anslagits f(cid:148)r l(cid:134)n f(cid:148)r utbyte av fordon. Dessa l(cid:134)negarantier tillhandah(cid:148)lls genom ett tillf(cid:132)lligt bidrag p(cid:134) maximalt 9 % av l(cid:134)nebeloppet till kreditgarantibolag vilket skulle g(cid:148)ra det m(cid:148)jligt f(cid:148)r de ber(cid:148)rda f(cid:148)retagen att erh(cid:134)lla l(cid:134)n med gynnsammare villkor. st(cid:148)d (cid:132)r s(cid:132)nkta kostnader i st(cid:148)dmottagarnas aff(cid:132)rsverk- samhet, kostnader som deras konkurrenter m(cid:134)ste b(cid:132)ra. Kommissionen anser att st(cid:148)det st(cid:132)rker de st(cid:148)dmottagande f(cid:148)retagens finansiella st(cid:132)llning och verksamhetsm(cid:148)jlig- f(cid:148)rh(cid:134)llande till deras heter och d(cid:132)rf(cid:148)r gynnar dem i konkurrenter. F(cid:148)rst per fax och sedan i en skrivelse av den 19 november 1997 bad kommissionen de spanska myndigheterna att tillhandah(cid:134)lla ytterligare information om f(cid:148)retag som inte har transporttj(cid:132)nster som sin huvudsakliga verksamhet och som endast bedriver verksamhet p(cid:134) lokala marknader utan p(cid:134)verkan p(cid:134) handeln inom gemenskapen. De spanska myndigheterna svarade genom skrivelser av den 27 november 1997 och den 20 februari 1998, vilka regi- strerades den 3 december 1997 respektive den 23 februari 1998. Av den tillhandah(cid:134)llna informationen kan man dra slutsatsen att det, vad g(cid:132)ller ink(cid:148)p av fordon av kategori D, finns ett antal verksamhet med begr(cid:132)nsade licenser, som (cid:132)r identifierbara f(cid:148)r de spanska myndigheterna. generalsekretariat kommissionens som bedriver st(cid:148)dmottagare av IV Enligt artikel 92 i f(cid:148)rdraget (cid:132)r st(cid:148)d som ges av en medlemsstat eller med hj(cid:132)lp av statliga medel, av vilket slag det (cid:132)n (cid:132)r, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa f(cid:148)retag eller viss produktion, of(cid:148)renligt med den gemensamma marknaden i den utstr(cid:132)ckning det p(cid:134)verkar handeln mellan medlems- stater. Denna slags hj(cid:132)lp kr(cid:132)ver d(cid:132)rf(cid:148)r en unders(cid:148)kning av tre grundl(cid:132)ggande fr(cid:134)gor: anv(cid:132)ndningen av statliga medel, snedvridning av konkurrensen och den omfattning som handeln p(cid:134)verkas. I det unders(cid:148)kta fallet anser kommissionen att st(cid:148)det f(cid:148)r anskaffning av industriella fordon utg(cid:148)rs av statliga medel, eftersom st(cid:148)den kommer fr(cid:134)n det spanska industri- och energiministeriets budget. Det ber(cid:148)rda st(cid:148)det ges i form av ett st(cid:148)d f(cid:148)r anskaffning av industriella fordon, vilket g(cid:148)r att k(cid:148)parna av s(cid:134)dana fordon gynnas av st(cid:148)det i och med att fordonets pris s(cid:132)nks. Ur de ber(cid:148)rda k(cid:148)parnas synvinkel (cid:132)r st(cid:148)det avsett att gynna fysiska personer, sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag, offentliga eller regionala myndigheter eller lokala f(cid:148)retag som tillhandah(cid:134)ller offentliga tj(cid:132)nster. Effekten av dessa Kommissionen anser att n(cid:132)r st(cid:148)dmottagarna (cid:132)r offentliga eller privata f(cid:148)retag som tillhandah(cid:134)ller lokala eller regio- nala offentliga tj(cid:132)nster som inte (cid:132)r (cid:148)ppna f(cid:148)r konkurrens fr(cid:134)n transport(cid:148)rer fr(cid:134)n andra medlemsstater p(cid:134) grundval av gemenskapslagstiftningen (19) p(cid:134)verkas inte handeln mellan medlemsstaterna, enligt artikel 92. 1 i f(cid:148)rdraget. St(cid:148)det beviljas inom ramen f(cid:148)r tillhandah(cid:134)llandet av en offentlig tj(cid:132)nst genom ett koncessionsavtal p(cid:134) en reglerad marknad. P(cid:134) grund av bristen p(cid:134) liberalisering finns det ingen konkurrens fr(cid:134)n transport(cid:148)rer fr(cid:134)n andra medlems- stater och det finns d(cid:132)rf(cid:148)r inte heller n(cid:134)gon h(cid:132)nvisning till internationella transporttj(cid:132)nster. F(cid:148)ljaktligen anser kommissionen att de (cid:134)tg(cid:132)rder som har vidtagits i enlighet med Plan Renove f(cid:148)r att bist(cid:134) offent- liga lokala eller regionala f(cid:148)retag eller lokala f(cid:148)retag som tillhandah(cid:134)ller offentliga lokala tj(cid:132)nster genom konces- sion inte utg(cid:148)r statligt st(cid:148)d enligt artikel 92. 1 i f(cid:148)rdraget eftersom de tj(cid:132)nster som s(cid:134)dana organ och f(cid:148)retag tillhan- dah(cid:134)ller inte p(cid:134)verkar handeln mellan medlemsstater. I de fall n(cid:132)r st(cid:148)d beviljas till fysiska personer eller sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag som bedriver annan verksamhet (cid:132)n transportverksamhet endast p(cid:134) lokal eller regional niv(cid:134) och d(cid:132)r det endast ges bidrag till anskaffning av sm(cid:134) industriella fordon (Kategori D), som vanligtvis anv(cid:132)nds f(cid:148)r mycket korta resor i en s(cid:134)dan milj(cid:148), kan det ocks(cid:134) anses att detta st(cid:148)d inte p(cid:134)verkar handeln mellan medlemsstaterna. Denna typ av f(cid:148)retagsverksamhet anses endast p(cid:134)verka f(cid:148)retagens respektive lokala marknader. Dessutom (cid:132)r inverkan p(cid:134) transportmarknaden av s(cid:134)dana tj(cid:132)nster som utf(cid:148)rs f(cid:148)r egen del obetydlig eftersom det ur ekonomisk synvinkel inte (cid:132)r ett ekonomiskt realistiskt alternativ att l(cid:134)ta ett transportf(cid:148)retag utf(cid:148)ra s(cid:134)dana tj(cid:132)nster p(cid:134) entreprenad. Kommissionen anser d(cid:132)rf(cid:148)r att det till- handah(cid:134)llna st(cid:148)det inte utg(cid:148)r statligt st(cid:148)d enligt artikel 92. 1 i f(cid:148)rdraget. De andra st(cid:148)dmottagarna, d(cid:132)remot, som har transport som sin huvudsakliga f(cid:148)retagsverksamhet eller endast som en sekund(cid:132)r verksamhet konkurrerar med transportf(cid:148)retag fr(cid:134)n Spanien eller andra medlemsstater som inte kan s(cid:148)ka st(cid:148)d enligt Plan Renove eftersom liberaliseringen av v(cid:132)gtransporter 1990 (cid:148)ppnade marknaden f(cid:148)r konkurrens fr(cid:134)n f(cid:148)retag fr(cid:134)n andra medlemsstater, b(cid:134)de vad g(cid:132)ller internationell transport och cabotagesektorn. transportf(cid:148)retag skall (19) Artikel 3 i r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 2454/92 av den 23 juli 1992 om villkoren f(cid:148)r att f(cid:134) utf(cid:148)ra nationella persontransporter p(cid:134) v(cid:132)g i en annan medlemsstat (cid:132)n den d(cid:132)r de (cid:132)r hemmah(cid:148)rande (EGT L 251, 29. 8. 1992, s. 1), och r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 1191/69 av den 26 juni 1969 om medlemsstaternas fr(cid:134)ga om allm(cid:132)n trafikplikt p(cid:134) j(cid:132)rnv(cid:132)g, v(cid:132)g och inre vattenv(cid:132)gar (EGT L 156, 28. 6. 1969, s. 1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EEG) nr 1893/91 (EGT L 169, 29. 6. 1991 s. 1). (cid:134)tg(cid:132)rder i L 329/28 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 5. 12. 98 Kommissionen anser att fast(cid:132)n det formellt inte finns n(cid:134)got juridiskt hinder f(cid:148)r transportf(cid:148)retag som inte (cid:132)r etablerade i Spanien fr(cid:134)n att dra f(cid:148)rdel, om (cid:132)n indirekt, av de bidrag som (cid:132)r tillg(cid:132)ngliga enligt Plan Renove, s(cid:134) viss m(cid:134)n transportf(cid:148)retag diskriminerar hemmah(cid:148)rande i en annan medlemsstat eftersom dessa m(cid:134)ste skrota ett fordon som (cid:132)r registrerat i Spanien och d(cid:132)rf(cid:148)r m(cid:134)ste k(cid:148)pa skrotningsr(cid:132)ttigheter fr(cid:134)n spanska f(cid:148)retag som direkt gynnas av bidragen utan att beh(cid:148)va anlita en mellanhand. systemet i Det (cid:132)r d(cid:132)rf(cid:148)r rimligt att dra slutsatsen att beviljandet av st(cid:148)d f(cid:148)r att anskaffa industriella fordon i enlighet med Plan Renove (cid:132)ven leder till en snedvridning av konkur- rensen mellan transportf(cid:148)retag som (cid:132)r etablerade i Spanien och transportf(cid:148)retag som bedriver verksamhet i Spanien men som (cid:132)r etablerade i andra medlemsstater. Framf(cid:148)r allt snedvrider de beviljade st(cid:148)den konkurrensen eller hotar att snedvrida den eftersom st(cid:148)dmottagarna enligt Plan Renove har en gynnad st(cid:132)llning gentemot konkurrenter som inte har m(cid:148)jlighet att dra f(cid:148)rdel av st(cid:148)dprogrammet. Kommissionen anser att det (cid:132)r rimligt att godta att admi- nistrationen av l(cid:134)n genom ICO inte f(cid:148)r med sig n(cid:134)gon potentiell diskriminering mellan st(cid:148)dmottagarna. N(cid:132)r ett st(cid:148)d st(cid:132)rker st(cid:132)llningen f(cid:148)r f(cid:148)retag inom en best(cid:132)md sektor som deltar i handeln mellan medlemssta- terna, m(cid:134)ste denna handel anses som p(cid:134)verkad i den mening som avses i artikel 92. 1 i f(cid:148)rdraget. Eftersom st(cid:148)det inom ramen f(cid:148)r Plan Renove Industrial st(cid:132)rker st(cid:148)dmottagarnas finansiella st(cid:132)llning och verksamhet i f(cid:148)rh(cid:134)llande till deras konkurrenter, och eftersom denna effekt uppst(cid:134)r inom handeln mellan medlemsl(cid:132)nderna, anser kommissionen att den inre marknaden kan p(cid:134)verkas av att ett s(cid:134)dant st(cid:148)d beviljas. V nr 1107/70 av den 4 juni 1970 om st(cid:148)d till transporter p(cid:134) j(cid:132)rnv(cid:132)g, v(cid:132)g och inre vattenv(cid:132)gar (20), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 543/97 (21), st(cid:148)d f(cid:148)r samordning av transporter. Kommissionen anser emel- inte kan lertid att det ber(cid:148)rda spanska st(cid:148)dsystemet omfattas av n(cid:134)gra av de undantag som f(cid:148)reskrivs i f(cid:148)rord- ningen eftersom det inte utg(cid:148)r en (cid:134)tg(cid:132)rd som (cid:132)r n(cid:148)dv(cid:132)ndig f(cid:148)r samordning av transporter. tillst(cid:134)nd f(cid:148)r Systemet med st(cid:148)d som svarar mot transportsamord- ningens behov inneb(cid:132)r en inblandning fr(cid:134)n regeringen i transportsektorn. Ju mer en sektor liberaliseras desto mindre blir behovet av samordning fr(cid:134)n medlemsstaterna. P(cid:134) en liberaliserad transportmarknad kan samordningen faktiskt uppn(cid:134)s genom marknaden sj(cid:132)lv, inom ramen f(cid:148)r de villkor som fastst(cid:132)lls av medlemsstaterna i enlighet med gemenskapslagstiftningen, som utf(cid:132)rdats med st(cid:148)d av artikel 75 i f(cid:148)rdraget. Slutsatsen (cid:132)r att inga s(cid:132)rskilda trans- portundantag (cid:132)r till(cid:132)mpliga i detta fall. I det aktuella fallet (cid:132)r de undantag som anges i artikel 92. 2 i f(cid:148)rdraget inte till(cid:132)mpliga eftersom st(cid:148)dprogrammet inte (cid:132)r utformat f(cid:148)r att uppn(cid:134) de fastst(cid:132)llda m(cid:134)len. I enlighet med dessa m(cid:134)l skall st(cid:148)d vara f(cid:148)renliga med den gemensamma marknaden om det l(cid:132)mnas f(cid:148)r sociala (cid:132)ndam(cid:134)l som ges till enskilda konsumenter eller om det (cid:132)r avsett som kompensation f(cid:148)r skador som har orsakats av naturkatastrofer eller exceptionella h(cid:132)ndelser, eller som kompensation f(cid:148)r effekterna av Tysklands delning. Enligt artikel 92. 3 i f(cid:148)rdraget kan st(cid:148)d anses vara f(cid:148)renligt med den gemensamma marknaden. F(cid:148)r att s(cid:132)kerst(cid:132)lla att den gemensamma marknaden fungerar v(cid:132)l och att de konkurrensprinciper som fastst(cid:132)lls i f(cid:148)rdraget beaktas m(cid:134)ste de undantag som f(cid:148)reskrivs i denna artikel tolkas strikt vid utv(cid:132)rdering av st(cid:148)d(cid:134)tg(cid:132)rder. F(cid:148)ljaktligen anser kommissionen att de st(cid:148)d som beviljas de sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retagen inom ramen f(cid:148)r Plan Renove utg(cid:148)r st(cid:148)d enligt artikel 92. 1 i f(cid:148)rdraget, enligt vilken st(cid:148)d som har de egenskaper som beskrivs i det stycket i princip (cid:132)r of(cid:148)renliga med gemensamma mark- naden. I artikel 77 och artikel 92. 2 och 92. 3 anges vilka typer av st(cid:148)d som kan vara eller (cid:132)r f(cid:148)renliga med den gemensamma marknaden. I artikel 77 i f(cid:148)rdraget, som (cid:132)r s(cid:132)rskilt utformad f(cid:148)r trans- portsektorns behov, finns best(cid:132)mmelser om undantag f(cid:148)r statligt st(cid:148)d som beviljas f(cid:148)r samordning av transporter eller om det inneb(cid:132)r ers(cid:132)ttning f(cid:148)r allm(cid:132)n trafikplikt. I enlighet med den artikeln ges i r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) Enligt artikel 92. 3 a undantas st(cid:148)d som fr(cid:132)mjar utveck- lingen av omr(cid:134)den som har ekonomiska sv(cid:134)righeter eller har ett s(cid:132)rskilt st(cid:148)dbehov. Detta undantag kan inte anses relevant f(cid:148)r st(cid:148)dprogram som saknar en regional dimen- sion–n(cid:132)r hela medlemsstatens territorium omfattas–och som har ett tydligt sektorsm(cid:134)l, och kommissionen har traditionellt ansett att st(cid:148)d f(cid:148)r anskaffning av fordon inom ramen f(cid:148)r den gemensamma transportpolitiken inte (cid:132)r f(cid:148)rsvarbart ur regional synvinkel, med tanke p(cid:134) bidrags- m(cid:134)lets f(cid:148)r(cid:132)nderlighet. Samma sak kan s(cid:132)gas om det undantag som f(cid:148)reskrivs i artikel 92. 3 c i f(cid:148)rdraget med avseende p(cid:134) den regionala utvecklingen. (20) EGT L 130, 15. 6. 1970, s. 1. (21) EGT L 84, 26. 3. 1997, s. 6. 5. 12. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 329/29 Betr(cid:132)ffande de undantag som anges i artikel 92. 3 b och d har st(cid:148)det i fr(cid:134)ga inte som m(cid:134)l att fr(cid:132)mja genomf(cid:148)randet av ett projekt av gemensamt europeiskt intresse eller att l(cid:148)sa en allvarlig st(cid:148)rning i den spanska ekonomin och det har heller n(cid:134)gra inslag av s(cid:134)dana projekt. Det (cid:132)r inte avsett att fr(cid:132)mja kultur eller bevara kulturarvet och det uppfyller inte heller n(cid:134)gra av de andra undantagen i r(cid:134)dets lagstift- ning. Kommissionen anser d(cid:132)rf(cid:148)r att argumentet att ett finan- siellt incitament kan bidra till att ta ur bruk industriella fordon med l(cid:134)ga tekniska standarder avseende s(cid:132)kerhet eller milj(cid:148)n (cid:132)r giltigt. Den ber(cid:148)rda medlemsstaten m(cid:134)ste emellertid bevisa att de f(cid:148)reslagna (cid:134)tg(cid:132)rderna har en positiv effekt. I artikel 92. 3 c f(cid:148)reskrivs ocks(cid:134) ett undantag betr(cid:132)ffande st(cid:148)d som beviljas f(cid:148)r att underl(cid:132)tta utvecklingen av vissa ekonomiska aktiviteter d(cid:134) st(cid:148)d(cid:134)tg(cid:132)rderna inte negativt p(cid:134)verkar handelsvillkoren p(cid:134) ett s(cid:132)tt som strider mot den gemensamma marknaden. Enligt r(cid:132)ttspraxis kr(cid:132)vs bland annat att st(cid:148)det begr(cid:132)nsas till de fall d(cid:132)r det (cid:132)r n(cid:148)dv(cid:132)ndigt f(cid:148)r att uppn(cid:134) m(cid:134)l som marknadskrafterna inte kan (cid:134)stad- komma sj(cid:132)lva. (EG-domstolens dom av den 17 september 1980 i m(cid:134)l C-730/79, Philip Morris/Kommissionen (22)). Kommissionen anser sammanfattningsvis att de angivna statliga (cid:134)tg(cid:132)rderna i detta fall borde bed(cid:148)mas i enlighet med artikel 92. 3 c i f(cid:148)rdraget. Kommissionen har antagit s(cid:132)rskilda villkor f(cid:148)r beviljande av st(cid:148)d som inte anses vara of(cid:148)renliga med artikel 92 i f(cid:148)rdraget, de minimis-regeln. Redan n(cid:132)r f(cid:148)rfarandet enligt artikel 93 inleddes p(cid:134)pekade kommissionen att vissa belopp som delats ut av medlemsstaterna enligt dessa regler inte anses m(cid:132)rkbart snedvrida konkurrensen och handeln mellan medlemsstaterna p(cid:134) grund av de l(cid:134)ga niv(cid:134)erna. De minimis-regeln omfattar emellertid uttryck- ligen inte transportsektorn eftersom f(cid:148)r denna sektor, som karakt(cid:132)riseras av ett stort antal sm(cid:134) f(cid:148)retag, kan relativt sm(cid:134) belopp f(cid:134) (cid:134)terverkan p(cid:134) konkurrensen och handeln mellan medlemsstater. Kommissionen anser inte heller att de sk(cid:132)l som n(cid:132)mns inom ramen f(cid:148)r till(cid:132)mpningen av gemenskapsdirektiven om statligt st(cid:148)d till sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag och till- l(cid:132)mpningen av de minimis-regeln p(cid:134) f(cid:148)retag som bedriver transportverksamhet f(cid:148)r egen r(cid:132)kning (cid:132)r giltiga. Trans- portsektorn best(cid:134)r av b(cid:134)de transporter f(cid:148)r egen r(cid:132)kning och transporter f(cid:148)r annans r(cid:132)kning och b(cid:134)da verksamhe- terna anses vara utbytbara. B(cid:134)de ur ett makroekonomiskt perspektiv och ur ett driftsperspektiv m(cid:148)jligg(cid:148)r utflytt- ning av transporttj(cid:132)nster en optimal f(cid:148)rdelning av resurser och medf(cid:148)r en (cid:148)nskv(cid:132)rd flexibilitet i transportorganisa- tionen. (22) Rec. 1980, s. 2671. F(cid:148)r att vara f(cid:148)renligt med den gemensamma marknaden m(cid:134)ste det st(cid:148)d som tillhandah(cid:134)lls f(cid:148)r anskaffning av fordon vara organiserat p(cid:134) ett s(cid:134)dant s(cid:132)tt att f(cid:148)r att det skall uppfylla gemenskapens riktlinjer f(cid:148)r statligt st(cid:148)d f(cid:148)r milj(cid:148)skydd (23), m(cid:134)ste kostnadsbidragen strikt begr(cid:132)nsas till de extra investeringskostnader som (cid:132)r n(cid:148)dv(cid:132)ndiga f(cid:148)r att uppfylla milj(cid:148)m(cid:134)len genom att uppfylla normer som (cid:132)r h(cid:148)gre (cid:132)n de som redan kr(cid:132)vs i lag. Ett liknande tillv(cid:132)- gag(cid:134)ngss(cid:132)tt s(cid:132)kerhetsstandarder. (cid:143)tg(cid:132)rder som motiveras i enlighet med riktlinjerna f(cid:134)r aldrig motverka gemenskapens sekund(cid:132)rr(cid:132)tt eller artik- larna i f(cid:148)rdraget. till(cid:132)mpas kan f(cid:148)r Kommissionen anser i sina riktlinjer att st(cid:148)d som l(cid:132)mnas f(cid:148)r att s(cid:132)kerst(cid:132)lla att de existerande obligatoriska tekniska standarderna uppfylls inte (cid:132)r ber(cid:132)ttigat utom f(cid:148)r vissa investeringar f(cid:148)r fasta tillg(cid:134)ngar. S(cid:134)dant st(cid:148)d har en bety- dande snedvridande inverkan p(cid:134) konkurrensen eftersom det subventionerar investeringar som (cid:132)nd(cid:134) skulle bli n(cid:148)dv(cid:132)ndiga av ekonomiska sk(cid:132)l och som d(cid:132)rf(cid:148)r (cid:132)r ound- vikliga. St(cid:148)d som ger kompensation f(cid:148)r s(cid:134)dana invester- ingar anses inte tj(cid:132)na det gemensamma europeiska intresset. F(cid:148)r det f(cid:148)rsta har Spanien inte vid n(cid:134)got tillf(cid:132)lle l(cid:132)mnat n(cid:134)got bevis till kommissionen f(cid:148)r att (cid:134)tg(cid:132)rden har n(cid:134)gon positiv effekt, och (cid:134)tg(cid:132)rden ger heller inte n(cid:134)got incita- ment till att uppfylla h(cid:148)gre standarder (cid:132)n de existerande obligatoriska tekniska standarderna. F(cid:148)r det andra, i en marknad med (cid:148)verkapacitet, som v(cid:132)gtransportsektorn, anses st(cid:148)d f(cid:148)r anskaffning av tonnage inbegripet ytterligare tonnage (det finns ingen exakt motsvarighet vad g(cid:132)ller storlek, mellan de nya fordonen och de som (cid:132)r avf(cid:148)rda) i princip vara skadligt f(cid:148)r gemen- skapens intresse. Det har bekr(cid:132)ftats f(cid:148)r kommissionen att beviljandet av st(cid:148)d enligt Plan Renove Industrial har lett till en viss kapacitets(cid:148)kning, (cid:132)ven om kommissionen medger att systemet med f(cid:148)rhandskontroll ger en till- r(cid:132)cklig garanti f(cid:148)r att de utbytta fordonen definitivt tas ur bruk. Kommissionen godk(cid:132)nner i sin allm(cid:132)nna st(cid:148)dpraxis st(cid:148)d till nya investeringar som annars inte skulle genom- f(cid:148)ras, men inte endast f(cid:148)r utbyte av fordon (24). (23) EGT C 72, 10. 3. 1994, s. 3. (24) Stycke 18 i kommissionens meddelande fr(cid:134)n 1975 (KOM (75) 77 slutlig 26 februari 1975). L 329/30 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 5. 12. 98 I st(cid:148)dprogrammet f(cid:148)r Plan Renove (cid:132)r grunden f(cid:148)r att r(cid:132)kna fram st(cid:148)det priset f(cid:148)r ett nytt fordon: ingen h(cid:132)nsyn tas till n(cid:134)gon milj(cid:148)faktor. St(cid:148)det beviljas allts(cid:134) i f(cid:148)rh(cid:134)l- lande till fordonets pris och inte i f(cid:148)rh(cid:134)llande till fordo- nets prestanda i ekologiskt eller s(cid:132)kerhetsm(cid:132)ssigt h(cid:132)nse- ende. I sitt beslut 98/182/EG (25), h(cid:132)vdade kommissionen att en liknande (cid:134)tg(cid:132)rd i ett system f(cid:148)r att f(cid:148)rb(cid:132)ttra konkurrens- st(cid:132)llningen f(cid:148)r kommersiella f(cid:148)retag f(cid:148)r transport av gods p(cid:134) landsv(cid:132)g kan snedvrida konkurrensen, (cid:132)ven om m(cid:134)let (cid:132)r att minska de normala driftskostnaderna f(cid:148)r ett f(cid:148)retag, kostnader som deras konkurrenter m(cid:134)ste b(cid:132)ra. Kommissionen anser d(cid:132)rf(cid:148)r att undantaget i artikel 92. 3 c i f(cid:148)rdraget inte kan till(cid:132)mpas i det aktuella fallet. De spanska myndigheterna har dessutom inte anv(cid:132)nt detta argument och de har heller inte visat att det ber(cid:148)rda st(cid:148)det uppfyller kraven f(cid:148)r n(cid:134)got av de n(cid:132)mnda undantag som f(cid:148)reskrivs i f(cid:148)rdraget, i f(cid:148)rordning (EEG) nr 1107/70 eller i n(cid:134)gon annan av r(cid:134)dets f(cid:148)rordningar. Kommissionen anser dessutom att det har inneburit en verklig risk f(cid:148)r kumulering av de beviljade st(cid:148)den enligt Plan Renove med de som beviljats i enlighet med de garanti(cid:134)tg(cid:132)rder som beviljades av kommissionen 1993 och 1996, och att detta kan ha lett till st(cid:148)d som (cid:148)verstiger de niv(cid:134)er som f(cid:148)reskrivs i Plan Renove. Mot bakgrund av ovanst(cid:134)ende anser kommissionen att det st(cid:148)d f(cid:148)r anskaffning av industriella fordon som beviljats i enlighet med Plan Renove till vissa fysiska personer och sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag inte (cid:132)r f(cid:148)renligt med den inre marknaden enligt artikel 92 i f(cid:148)rdraget. VI I enlighet med artikel 93. 3 i f(cid:148)rdraget m(cid:134)ste st(cid:148)det anm(cid:132)las s(cid:134) l(cid:134)ngt i f(cid:148)rv(cid:132)g till kommissionen att denna f(cid:134)r tid att l(cid:132)gga fram sina synpunkter. Spanien genomf(cid:148)rde st(cid:148)dprogrammet utan att ha uppfyllt denna anm(cid:132)lnings- skyldighet, att programmet (cid:132)r olagligt enligt gemenskapsr(cid:132)tten. kommissionen d(cid:132)rf(cid:148)r anser och Kommissionen anser inte att argumentet att st(cid:148)det blev lagligt p(cid:134) grund av den tid som hade f(cid:148)rflutit sedan systemet f(cid:148)rst tr(cid:132)dde i kraft (cid:132)r giltigt. De spanska myndig- heterna har inte uppfyllt sitt (cid:134)tagande, enligt artikel 93. 3 i f(cid:148)rdraget, att meddela sina planer att bevilja st(cid:148)d och att inv(cid:132)nta motsvarande beslut fr(cid:134)n kommissionen som till(cid:132)t st(cid:148)det. Kommissionen p(cid:134)minde dem om att enligt n(cid:132)mnda artikel kan en medlemsstat inte l(cid:134)ta sina f(cid:148)re- slagna (cid:134)tg(cid:132)rder tr(cid:132)da i kraft f(cid:148)rr(cid:132)n f(cid:148)rfarandet har lett till ett slutligt beslut och att underl(cid:134)tenhet att uppfylla denna best(cid:132)mmelse utg(cid:148)r en (cid:148)vertr(cid:132)delse av gemenskapsr(cid:132)tten som kan leda till att st(cid:148)det m(cid:134)ste (cid:134)terbetalas med r(cid:132)nta. Spanien informerades genom en skrivelse av den 26 juni 1996 om att f(cid:148)rfarandet i artikel 93 hade inletts. Vid det tillf(cid:132)llet var den spanska regeringens uppm(cid:132)rksamhet riktad mot kommissionens meddelande till medlemssta- terna (26), i vilket det p(cid:134)pekas att allt st(cid:148)d som olagligen har beviljats kan bli f(cid:148)rem(cid:134)l f(cid:148)r ett beslut i vilket den ber(cid:148)rda medlemsstaten (cid:134)l(cid:132)ggs att (cid:134)terbetala st(cid:148)det. I sin svarsskrivelse med anledning av att f(cid:148)rfarandet hade inletts h(cid:132)vdade Spanien att ett beslut som innebar att de beviljade st(cid:148)den (cid:134)terkr(cid:132)vdes vore i strid med proportiona- litetsprincipen, med beaktande av de beviljade st(cid:148)dens ringa storlek. Kommissionen anser dock att det i detta fall (cid:132)r n(cid:148)dv(cid:132)n- digt att f(cid:148)r att de f(cid:148)rh(cid:134)llanden av likv(cid:132)rdig konkurrens som r(cid:134)dde innan st(cid:148)det beviljades skall kunna (cid:134)terst(cid:132)llas. st(cid:148)den (cid:134)terkr(cid:132)vs H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 St(cid:148)d som mellan augusti 1994 och december 1996 bevil- jats inom ramen f(cid:148)r Plan Renove Industrial till regionala offentliga f(cid:148)retag och f(cid:148)retag som tillhandah(cid:134)ller lokala offentliga tj(cid:132)nster, i form av r(cid:132)ntesubventioner p(cid:134) l(cid:134)n f(cid:148)r anskaffning av industriella fordon, i enlighet med samar- betsavtalet av den 27 september 1994 mellan spanska industri- och energiministeriet och det officiella kredit- institutet (Instituto de Cr(cid:130)dito Oficial, ICO), utg(cid:148)r inte statligt st(cid:148)d enligt artikel 92. 1 i f(cid:148)rdraget. Artikel 2 St(cid:148)d som beviljats till fysiska personer eller sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag, som bedriver annan verksamhet (cid:132)n transportverksamhet p(cid:134) endast lokal och regional niv(cid:134), f(cid:148)r anskaffning av industriella fordon av kategori D utg(cid:148)r inte statligt st(cid:148)d enligt artikel 92. 1 i f(cid:148)rdraget. Artikel 3 Allt annat st(cid:148)d som beviljats till fysiska personer eller sm(cid:134) och medelstora f(cid:148)retag utg(cid:148)r statligt st(cid:148)d i enlighet med artikel 92. 1 i f(cid:148)rdraget och (cid:132)r olagligt och of(cid:148)renligt med den gemensamma marknaden. (25) EGT L 66, 6. 3. 1998, s. 18. (26) EGT C 156, 22. 6. 1995, s. 5. 5. 12. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 329/31 Artikel 4 Spanien skall upph(cid:132)va och (cid:134)terkr(cid:132)va det st(cid:148)d som anges i artikel 3. St(cid:148)dbeloppet skall betalas tillbaka enligt den nationella lagstiftningens best(cid:132)mmelser, inklusive upplupen r(cid:132)nta. R(cid:132)ntan skall ber(cid:132)knas enligt den referenssats som anv(cid:132)nts vid ber(cid:132)kningen av l(cid:148)pa fr(cid:134)n och med den dag d(cid:134) det olagliga st(cid:148)det regionala st(cid:148)dprogram, och skall beviljades till den dag d(cid:134) det faktiskt betalas tillbaka. Den spanska regeringen skall inom tv(cid:134) m(cid:134)nader fr(cid:134)n delgivningen av detta beslut infor- mera kommissionen om de (cid:134)tg(cid:132)rder som den har vidtagit f(cid:148)r att f(cid:148)lja beslutet. Artikel 5 Detta beslut riktar sig till Konungariket Spanien. Artikel 6 Utf(cid:132)rdat i Bryssel den 1 juli 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Neil KINNOCK Ledamot av kommissionen


title: Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1406/98 z dnia 1 lipca 1998 r. uchylające środki ustanowione w art. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 703/98 zawieszającego niektóre koncesje ustanowione w rozporządzeniu (WE) nr 3066/95 ustanawiającym niektóre koncesje w formie wspólnotowych kontyngentów taryfowych na niektóre produkty rolne i przewidującym dostosowanie, jako środek autonomiczny i przejściowy, niektórych koncesji rolnych przewidzianych w Układach Europejskich w celu uwzględnienia Porozumienia w sprawie rolnictwa zawartego w trakcie wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej

eurovoc_concepts:
agreement (EU)
agricultural product
import policy
tariff quota

formats: html pdf print

text: 02/t. 9 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 9 31998R1406 L 188/25 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH 2. 7. 1998 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) nr 1406/98 z dnia 1 lipca 1998 r. uchylające środki ustanowione w art. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 703/98 zawieszającego niektóre koncesje ustanowione w rozporządzeniu (WE) nr 3066/95 ustanawiającym niektóre koncesje w formie wspólnotowych kontyngentów taryfowych na niektóre produkty rolne i przewidującym dostosowanie, jako środek autonomiczny i przejściowy, niektórych koncesji rolnych przewidzianych w Układach Europejskich w celu uwzględnienia Porozumienia w sprawie rolnictwa zawartego w trakcie wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 703/98 z dnia 17 marca 1998 r. zawieszające niektóre koncesje ustanowione w rozporządzeniu (WE) nr 3066/95 ustanawiającym niektóre koncesje w formie wspólnotowych kontyngentów taryfowych na niektóre produkty rolne i przewidującym dostosowanie, jako śro- dek autonomiczny i przejściowy, niektórych koncesji rolnych przewidzianych w Układach Europejskich w celu uwzględnienia Porozumienia w sprawie Rolnictwa zawartego w trakcie wielo- stronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej (1), w szczególności jego art. 2, zowych na niektóre produkty rolne pochodzące ze Wspólnoty rozporządzenie (WE) nr 703/98 autonomicznie zawiesiło w rów- noważny sposób niektóre koncesje ustanowione w rozporządze- niu (WE) nr 3066/95; Republika Czeska uchyliła obecnie cła przywozowe na niektóre produkty rolne, co przywróciło obowiązywanie zasady wzajem- ności; środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią właściwych komitetów zarządzających, a także mając na uwadze, co następuje: PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: rozporządzenie Rady (WE) nr 3066/95 (2), ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1595/97 (3), ustanawia niektóre kon- cesje w formie wspólnotowych kontyngentów taryfowych na nie- które produkty rolne oraz przewiduje dostosowanie, jako środek autonomiczny i przejściowy, niektórych koncesji rolnych prze- widzianych w Układach Europejskich w celu uwzględnienia Poro- zumienia w sprawie Rolnictwa zawartego podczas wielostron- nych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej; Artykuł 1 Niniejszym środki ustanowione w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 703/98 zostają uchylone. Artykuł 2 w celu ochrony wspólnotowych interesów handlowych po jed- nostronnym podwyższeniu przez Republikę Czeską ceł przywo- Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie pierwszego dnia po opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości Państwach Członkowskich. i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Sporządzono w Brukseli, dnia 1 lipca 1998 r. W imieniu Komisji Franz FISCHLER Członek Komisji (1) Dz. U. L 98 z 31. 3. 1998, str. 1. (2) Dz. U. L 328 z 30. 12. 1995, str. 31. (3) Dz. U. L 216 z 8. 8. 1997, str. 1


title: 98/668/EC: Commission Decision of 1 July 1998 on State aid granted by the Republic of Austria and the Land of Upper Austria to Actual Maschinenbau AG [notified under document number C(1998) 1943] (Only the German text is authentic) (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
Austria
State aid
aid for restructuring
common market
large business
mechanical engineering

text: 25. 11. 98 EN Official Journal of the European Communities L 316/55 COMMISSION DECISION of 1 July 1998 on State aid granted by the Republic of Austria and the Land of Upper Austria to Actual Maschinenbau AG (notified under document number C(1998) 1943) (Only the German text is authentic) (Text with EEA relevance) (98/668/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 93(2) thereof, Having regard the European Economic Area, and in particular Article 62(1) thereof, the Agreement establishing to By letter dated 18 July 1997 the Austrian authorities notified an extension of the rescue aid until 31 October 1997, indicating that, before a final restructuring plan could be drawn up, a number of important decisions had to be taken concerning, among other things, a transfer of shares firm’s Hungarian subsidiary and a composition arrangement with the present owners. Settlement of both matters was said to be crucial to the firm remaining in business. the in Having given the parties concerned the opportunity to submit the their comments abovementioned Article 93, in accordance with Whereas: By letter dated 12 August 1996 the Austrian authorities informed the Commission that they intended to grant restructuring aid to Actual Maschinenbau AG, a machine tool manufacturer. On the basis of Commission Recommendation 96/280/EC of 3 April 1996 concerning the definition of small and medium-sized enterprises (1), Actual Maschinenbau is to be considered a large firm. Its registered office is in Ansfelden, which is not in an assisted area. It is active in the manufacture of machine tools. On 25 October 1996 the Austrian authorities notified the Commission of a proposal to grant the firm R&D aid as well. By letter dated 17 December 1996 Austria withdrew both notifications and informed the Commission that the Republic of Austria and the Land of Upper Austria wished to grant rescue aid in the form of a rescue loan worth ATS 15 million (ECU 1,1 million), over six months and at an interest rate of 6,8 %. The legal bases for the aid were Section 35a of the Arbeitsmarktför- derungsgesetz (Labour Market Promotion Act) and the Allgemeine Förderrichtlinien (General Development Guidelines) of the Land of Upper Austria. On 5 February 1997 the Commission decided not to raise any objections to the planned rescue aid. The Austrian authorities were letter dated 25 February 1997, reference SG(97) D/1422. informed of this by On 16 September 1997 the Commission decided to initiate proceedings pursuant to Article 93(2) of the EC Treaty in respect of the extension of the rescue aid until the end of October of that year, this being tantamount to a second rescue aid measure. It took the view that the extension of the rescue loan might merely maintain the status quo and transfer the problems associated with structural change to other, more efficient firms. It was doubtful, therefore, whether an extension of the rescue aid could be considered compatible with the common market. The Austrain authorities were informed of this by letter dated 2 October 1997, reference SG(97) D/8079. They submitted their comments by letter dated 10 November 1997, in which they acknowledged that the new rescue aid had been granted before the Commission had stated its position on the matter. They declared that they had taken preliminary steps to recover outstanding debts. The Commission observed in a letter dated 21 November 1997 that repayment of the loan had clearly not yet been ordered and that it assumed that the Austrian authorities would inform it in due course once this was done, furnishing supporting evidence. The Austrian authorities confirmed by fax on 10 June 1998 that the same terms applied to the extended rescue loan as to the authorised loan, adding, however, that so far the firm had neither paid any interest nor repaid the loan. A Commission notice concerning the decision to initiate proceedings and interested parties to submit comments was published in the Official Journal of the European Communities (2). No comments were received. inviting other (1) OJ L 107, 30. 4. 1996, p. 4. (2) OJ C 390, 23. 12. 1997, p. 11. L 316/56 EN Official Journal of the European Communities 25. 11. 98 By letter dated 23 February 1998 the Austrian authorities informed the Commission that they wished to grant Actual Maschinenbau restructuring aid. They sent additional information in a further letter dated 10 March 1998. The Republic of Austria intended to grant under Section 35a of the Arbeitsmarktförderungsgesetz an ATS 20 million (ECU 1,4 million) loan over eight years, with a two-year repayment holiday, repayable in 12 half-yearly instalments and bearing an interest rate of 3,5 %, the gross grant equivalent of which within the meaning of the Commission notice on the de minimis rule for State aid (3) came to ATS 3,7 million (ECU 268 000). On the basis of its Allgemeine Förderrichtlinien, the Land of Upper Austria intended to provide a grant amounting to ATS 10 million (ECU 725 000) for R&D work which the Austrian authorities deemed essential firm returning to profit. The total cost of the planned R&D work came to ATS 83 million, of which ATS 51,9 million had already been spent in 1996 and 1997 and of which only ATS 31,1 million remained to be spent in 1998. the to to In a letter dated 7 April 1998 the Commission put a number of questions the Austrian authorities, expressing doubt as to whether the restructuring plan met the conditions of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (4). In its opinion, it was not apparent from the forecasts that the firm would, as the Austrian authorities maintained, be completely restructured by 1999. It doubted in particular whether the firm’s capital base could be considered adequate in the long term. Moreover, the forthcoming operating results were expected to be low, and the assumptions underlying the forecasts were not set out in the restructuring plan. The Commission pointed out in particular that, in the absence of further explanation, the projected increase in turnover was implausible. With regard to the R&D work, it stated that it could not be concluded form the information available that the costs qualified for assistance under the Community framework for State aid for research and development (5). In any case, only future costs were eligible. Finally, it took the view that there was not enough evidence to support the Austrian authorities’ assertion that a new investor willing to inject sufficient capital into the firm would take the firm over. By letter dated 5 May 1998 the Austrian authorities informed the Commission that the takeover negotiations between the present owners and the investor had failed. They now shared the Commission’s doubts about the compatibility of the notified restructuring aid with the common market and were accordingly withdrawing the for Actual notification of Maschinenbau AG. restructuring aid the (3) OJ C 68, 6. 3. 1996, p. 9. (4) OJ C 368, 23. 12. 1994, p. 12. (5) OJ C 45, 17. 2. 1996, p. 5. The Commission has already explained in its decision to initiate proceedings in this case that the extension of the rescue aid constitutes State aid within the meaning of Article 92(1) of the EC Treaty and Article 61(1) of the EEA Agreement. Under those provisions, aid having the features set out therein is incompatible with the common market. Article 92(2) and (3) of the EC Treaty and Article 61(2) and (3) of the EEA Agreement list the cases in which aid may, by way of exception, be declared compatible with the common market. The exception pursuant to Article 92(2) of the EC Treaty and Article 61(2) of the EEA Agreement is not applicable here. The aid is neither aid having a social character granted to individual consumers nor aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, nor aid granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany. The exception pursuant to Article 92(3)(a) of the EC Treaty and Article 61(3)(a) of the EEA Agreement is likewise not applicable here inasmuch as the aid is not intended to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment. As regards the exception pursuant to Article 92(3)(b) of the EC Treaty and Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, the Commission has ascertained that the aid is intended neither to promote the execution of an important project of common European interest nor to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State. The regional component of the exception pursuant to Article 92(3)(c) of the EC Treaty and Article 61(3)(c) of the EEA Agreement is not applicable inasmuch as the firm’s registered office is located outside an assisted area. Indeed, the Austrian authorities have not relied on any of the abovementioned exceptions to justify the aid. As regards part of Article 92(3)(c) of the EC Treaty and of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement dealing with aid to the development of certain economic activities or of certain economic areas, the Commission would refer to the Community guidelines on State aid for facilitate 25. 11. 98 EN Official Journal of the European Communities L 316/57 rescuing and restructuring firms in difficulty, according to which Article 92(3)(c) of the EC Treaty may form the basis for exempting rescue aid if the aid contributes to the development of economic activities without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest. indicated the decision According to the abovementioned guidelines, a rescue loan may be granted only for the time needed (generally not exceeding six months) to devise the recovery plan. As was already initiate in proceedings, an extension of the rescue aid would infringe this general rule. The Commission authorised the rescue aid for a period of six months. The rescue loan was disbursed as follows: ATS 8 million on 27 January 1997 and ATS 7 million on 13 February 1997. It ought therefore to have been paid back by the end of July 1997. to extension will ultimately enable the firm to devise a suitable restructuring plan. The Commission must also take the situation in the relevant market into consideration. The firm is active in the following four sectors: machine tools for the production of plastic windows, machine tools for the manufacture of plastic sections, extrusion of sections and plastic injection mouldings. is to strong subject relevant machine tool market, being highly The international export-oriented, competition. Manufacturers, who are mostly either SMEs or fairly large firms, are concentrated mainly in Central Europe. According to the Austrian authorities, Actual Maschinenbau’s leading competitors are Greiner GmbH, TOP and Technoplast in Austria, IDE in Italy and Schwarz in Germany. The Commission can depart from the general six-month rule only in well-founded, exceptional cases. When they notified the extension of the rescue aid, the Austrian authorities did not, however, present it as being necessary owing to unforeseeable, extraneous circumstances. They sought instead to justify it by the need to examine questions to do with the transfer of shares in the Hungarian subsidiary and the composition arrangement with the present owners. These two interrelated aspects ostensibly formed part of the efforts to find a new investor with a view to providing the firm with an adequate capital base and its strategic position. These factors were therefore crucial to the firm remaining in business and a precondition for devising a viable restructuring plan that would restore the firm to profitability within a reasonable period. improving It must be borne in mind, however, that these questions should have been resolved, not just recently, but before the aid application was submitted at the end of 1996. The Austrian authorities pleaded, in the course of proceedings pursuant to Article 93(3) of the EC Treaty, no exceptional circumstances such as might have warranted extending the rescue aid. Nor did they prove that the firm would be capable in the foreseeable future of taking the necessary decisions which they considered crucial to the firm remaining in business. What is more, they notified the granting of restructuring aid by letter dated 23 February 1998, only the notification by letter dated 5 May 1998 on the ground that they shared the Commission’s doubts about the aid’s compatibility with the common market. to withdraw is Demand for the abovementioned machine tools strongly influenced by developments in the building industry and in urban renewal and by the share of the overall window market accounted for by plastic windows. The market in plastic windows grew from 1980 onwards above all because of its increasing share of the overall market and because of the building boom. Since the second half of 1995, the window market has been affected by the recession in the building industry. The Central European market seems to be saturated and there is probably already a degree of overcapacity. As a result of the rescue loan, Actual Maschinenbau AG is in receipt of funds totalling ATS 15 million which it would not normally have received, and hence has gained an unjustified financial advantage over its unaided competitors. The problems associated with the structural change may thus be transferred to other, more efficient operators, and this may adversely affect this branch of industry in other Member States. Since no exception is applicable in this case, the extended recue aid must be regarded as aid which adversely affects trading conditions to an extent contrary to the common interest. In the Commission’s opinion the extended rescue loan is accordingly incompatible with the common market. There was at the time of initiation of proceedings by the Commission, and there is now, insufficient evidence to support the contention that exceptional circumstances justify an extension of the rescue loan or that such an The rescue aid authorised by the Commission on 5 February 1997 expired at the end of July 1997. The Austrian authorities notified in their letter of 18 July 1997 an ectension of the rescue aid by a further three the end of October 1997. They months until L 316/58 EN Official Journal of the European Communities 25. 11. 98 (3) of the EC Treaty or Article 61(2) and (3) of the EEA Agreement are satisfied. Article 2 Austria is hereby required to ensure that the rescue loan referred to in Article 1 is repaid. The loan shall be repaid in accordance with the procedures and provisions of interest, at a percentage rate Austrian corresponding to the reference rate used to calculate the net grant equivalent of regional aid in Austria, payable from the date on which the aid was granted until the date on which it is actually repaid. law, with Article 3 Austria shall inform the Commission within two months of the date of notification of this Decision of the measures taken to comply therewith. Article 4 This Decision is addressed to the Republic of Austria. Done at Brussels, 1 July 1998. For the Commission Karel VAN MIERT Member of the Commission implemented this measure at the end of July 1997 when the authorised rescue loan expired — that is to say, before the Commission had stated its position. The implementation was therefore unlawful. Moreover, the aid was granted, not only until October 1997, but until the present time. The aid is incompatible with the common market. enjoyed financial advantage The Commission must therefore take the measures necessary to restore the statuts quo ante, which, according to the judgment of the Court of Justice of the European Communities in Case C-142/87, Belgium v. Commission (Tubemeuse case) (6), presuploses that the undue by Actual Maschinenbau AG after the expiry of the authorised rescue loan must be eliminated. According to the judgment of the Court of Justice in Case 301/87, France v. Commission (Boussac case) (7), the rescue loan must be repaid in accordance with the procedures and provisions of Austrian law, with interest, at a percentage rate corresponding to the reference rate used to calculate the net grant equivalent of regional aid in Austria, payable from the date on which the aid was granted until the date on which it is actually repaid, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 to Actual Maschinenbau AG The extended rescue loan of ATS 15 million granted by is unlawful Austria inasmuch as it was made available at the end of July 1997 before the Commission had stated its position. The aid is, moreover, incompatible with the common market because none of the criteria pursuant to Article 92(2) and (6) [1990] ECR I-959, at paragraph 66. (7) [1990] ECR I-307, at paragraph 22


title: 98/485/EG: Empfehlung der Kommission vom 1. Juli 1998 betreffend bestimmte Baby- und Spielzeugartikel aus phthalathaltigem Weich-PVC, die dazu bestimmt sind, von Kleinkindern in den Mund genommen zu werden (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen SEK(1998) 738)

eurovoc_concepts:
early childhood
plastics
product safety
public health
toy industry

text: 5. 8. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 217/35 KOMMISSION EMPFEHLUNG DER KOMMISSION vom 1. Juli 1998 aus phthalathaltigem betreffend bestimmte Baby- und Spielzeugartikel Weich-PVC, die dazu bestimmt sind, von Kleinkindern in den Mund genommen zu werden (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen SEK(1998) 738) (98/485/EG) DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) hohes Schutzniveau f(cid:129)r die Gesundheit der Kinder hinsichtlich dieser Produkte sicherzustellen. gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 155 zweiter Gedankenstrich, in Erw(cid:132)gung folgender Gr(cid:129)nde: Gem(cid:132)ß dem Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft muß die Gemeinschaft zur Verwirklichung eines hohen Schutzniveaus f(cid:129)r die Verbrauchergesundheit beitragen. Nach Artikel 3 der Richtlinie 92/59/EWG des Rates vom 29. Juni 1992 (cid:129)ber die allgemeine Produktsicherheit (1) d(cid:129)rfen nur sichere Produkte in Verkehr gebracht werden; in der Richtlinie wird insbesondere die Notwendigkeit hervorgehoben, ein hohes Schutzniveau f(cid:129)r Gesundheit und Sicherheit der Kinder zu gew(cid:132)hrleisten. Der von der Kommission angeh(cid:148)rte Wissenschaftliche Ausschuß f(cid:129)r Toxizit(cid:132)t, (cid:153)kotoxizit(cid:132)t und Umwelt (Comit(cid:130) Scientifique de la Toxicit(cid:130), de l’(cid:144)cotoxicit(cid:130) et de l’Environnement (cid:190) CSTEE) hat am 24. April 1998 eine durch die Kl(cid:132)rungen vom 16. Juni 1998 erg(cid:132)nzte Stel- lungnahme (cid:129)ber die Auswirkungen der Verwendung bestimmter Spielzeug- und Babyartikel aus phthalathal- tigem Weich-PVC auf die Gesundheit der Kinder abge- geben; in dieser Stellungnahme hat er seiner Besorgnis hinsichtlich der Exposition der Kinder gegen(cid:129)ber einigen dieser Phthalate Ausdruck gegeben. Der CSTEE hat insbesondere empfohlen, bestimmte Grenzwerte f(cid:129)r die Freisetzung der Phthalate DINP, DEHP, DBP, DIDP, DNOP und BBP nicht zu (cid:129)ber- schreiten, die von Spielzeug- und Babyartikeln aus Weich-PVC freigesetzt werden, die dazu bestimmt sind, von Kindern unter drei Jahren in den Mund genommen zu werden. In Erwartung der Umsetzung von dauerhaften Gemein- schaftsmaßnahmen ist es wichtig, daß die Mitgliedstaaten die erforderlichen Maßnahmen verabschieden, um ein genannten Freisetzungsgrenzwerte Die k(cid:148)nnten in bestimmten F(cid:132)llen (cid:129)berschritten werden. Es ist daher wichtig, daß die Mitgliedstaaten im Rahmen entspre- chender (cid:154)berpr(cid:129)fungen die Niveaus der Exposition der Kinder gegen(cid:129)ber Phthalaten (cid:129)berwachen, die durch die Freisetzung dieser Substanzen bei der Benutzung der betreffenden Produkte erfolgen kann. Es ist wichtig, daß die Mitgliedstaaten Informationen (cid:129)ber die bei den betreffenden (cid:154)berpr(cid:129)fungen verwendeten Versuchs- und Meßmethoden und (cid:129)ber die erzielten Ergebnisse austauschen und daß sie untereinander und mit der Kommission zusammenarbeiten, um in Erwar- tung eines genormten Verfahrens zu einem m(cid:148)glichst koh(cid:132)renten Ansatz in der gesamten Gemeinschaft zu gelangen. es angezeigt, anderem ist im Rahmen der Unter genannten Zusammenarbeit die Ergebnisse der in den Niederlanden von Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (cid:190) RIVM durchgef(cid:129)hrten Studie zu pr(cid:129)fen, die die Ermittlung eines gemeinsamen Bezugsverfahrens erm(cid:148)g- lichen k(cid:148)nnte. angesprochenen Produkte in Sofern ein Mitgliedstaat das Inverkehrbringen der dieser Empfehlung ein- schr(cid:132)nkt, muß er die Kommission entsprechend dem Verfahren in Artikel 7 der Richtlinie 92/59/EWG (cid:129)ber die allgemeine Produktsicherheit im Fall der Babyartikel, entsprechend Artikel 7 der Richtlinie 88/378/EWG des Rates vom 3. Mai 1988 zur Angleichung der Rechtsvor- schriften der Mitgliedstaaten (cid:129)ber die Sicherheit von Spielzeug (2) im Fall von Spielzeug oder entsprechend dem Verfahren nach Artikel 8 der Richtlinie 92/59/EWG informieren, wenn er der Ansicht ist, daß eine schwerwie- gende und unmittelbare Gefahr vorliegt, und gegebenen- falls eine Notifizierung an die Kommission durchf(cid:129)hren, (1) ABl. L 228 vom 11. 8. 1992, S. 24. (2) ABl. L 187 vom 16. 7. 1988, S. 1. L 217/36 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 5. 8. 98 und zwar entsprechend der Richtlinie 83/189/EWG des Rates (1), worin ein Informationsverfahren im Bereich der Normen und technischen Vorschriften vorgesehen ist (cid:190) EMPFIEHLT: Artikel 1 (1) Die Mitgliedstaaten verabschieden die erforderlichen Maßnahmen, um ein hohes Schutzniveau f(cid:129)r die Gesund- heit der Kinder hinsichtlich Baby- und Spielzeugartikeln sicherzustellen, die dazu bestimmt sind, von Kindern unter drei Jahren in den Mund gesteckt zu werden, aus Weich-PVC hergestellt wurden und Phthalate enthalten, (DINP), insbesondere die Stoffe Di-Iso-Nonylphthalat (DEHP), Di(2-Ethylhexyl)-Phthalat Dibutylphthalat (DBP), Diisodecylphthalat (DIDP), Di-n-Octylphthalat (DNOP), Butylbenzylphthalat (BBP). Besondere Aufmerk- samkeit sollte den Stoffen DINP und DEHP gewidmet werden. (2) Im Rahmen der Kontrollen im Zusammenhang mit den betreffenden Produkten (cid:129)berwachen die Mitglied- staaten durch entsprechende (cid:154)berpr(cid:129)fungen die Freiset- zungsniveaus dieser Stoffe unter Ber(cid:129)cksichtigung der Stellungnahme zu den Phthalaten in Spielzeug, verab- schiedet vom Wissenschaftlichen Ausschuß f(cid:129)r Toxizit(cid:132)t, (cid:153)kotoxizit(cid:132)t und Umwelt am 24. April 1998, und insbe- sondere die von diesem Ausschuß empfohlenen und im Anhang aufgef(cid:129)hrten Freisetzungsgrenzwerte von Phtha- laten, die aus diesen Produkten stammen. (3) Die Mitgliedstaaten unterrichten die Kommission regelm(cid:132)ßig (cid:129)ber die zur Ermittlung der betreffenden Frei- setzungsniveaus verwendeten Versuchs- und Meßver- fahren, (cid:129)ber die Ergebnisse der durchgef(cid:129)hrten (cid:154)berpr(cid:129)- fungen und (cid:129)ber die verabschiedeten Schlußfolgerungen. Die Mitgliedstaaten werden aufgefordert, die ersten Infor- mationen vor dem Ende des Monats August 1998 zu liefern. (4) Die Mitgliedstaaten beteiligen sich am Austausch von Informationen mit den anderen Mitgliedstaaten und an den von der Kommission veranstalteten Arbeiten zur Sicherstellung eines koh(cid:132)renten Ansatzes hinsichtlich der Versuchs- und Meßverfahren und hinsichtlich der Ermitt- lung eines gemeinsamen Verfahrens. Artikel 2 Im Sinne dieser Empfehlung gelten folgende Defini- tionen: 1. „Spielzeug“: jedes Produkt, das dazu entworfen wurde oder offensichtlich dazu dient, von Kindern zum Spielen benutzt zu werden; 2. „Babyartikel“: jedes Produkt, das den Schlaf, die Entspannung sowie die Ern(cid:132)hrung und das Saugen der Kinder erleichtern soll. Artikel 3 Diese Empfehlung ist an alle Mitgliedstaaten gerichtet. Br(cid:129)ssel, den 1. Juli 1998 F(cid:129)r die Kommission Emma BONINO Mitglied der Kommission (1) ABl. L 109 vom 26. 4. 1983, S. 8. 5. 8. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 217/37 ANHANG Stoff Extrahierbare und tolerierbare H(cid:148)chstmenge (1) (mg) DINP DNOP DEHP DIDP BBP DBP 1,2 3,0 0,4 2,0 6,8 0,8 (1) Diese Mengen beziehen sich auf eine Probe mit einer Oberfl(cid:132)che von 10 cm2, eine Versuchsdauer von 6 Stunden und ein Kind mit einem Gewicht von 8 kg


title: Quarterly accounts : First quarter of 1998: First Eurostat estimates.

eurovoc_concepts:
EU Member State
Japan
United States
economic growth
economic statistics