title: Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Fællesskabsinstrumenter for investeringsstøtte i tredjelande«

eurovoc_concepts:
EU programme
Lomé Convention
fund (EU)
investment aid
third country

formats: html pdf print

text: C 284/82 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 14. 9. 98 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Fællesskabsinstrumenter for investerings- støtte i tredjelande« (98/C 284/14) Det Økonomiske og Sociale Udvalg besluttede den 29. januar 1998 under henvisning til forretningsordenens artikel 23, stk. 3, at afgive udtalelse om »Fællesskabsinstrumenter for investeringsstøtte i tredjelande«. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for EU’s Eksterne Forbindelser og Handels- og Udviklingspolitik, som udpegede Henri Malosse til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 11. juni 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 356. plenarforsamling af 1. og 2. juli 1998, mødet den 1. juli 1998, enstemmigt følgende udtalelse. Henstillinger I. Under henvisning til, at der findes mange fællesskabsinstrumenter for 1. investeringsstøtte i tredjelande, at der er en åbenlys mangel på sammenhæng 2. mellem disse instrumenter og EU’s prioriteter, at disse instrumenter fungerer på vidt forskellig 3. måde, II. og ud fra følgende betragtninger: 1. ØSU’s initiativudtalelse om »Ensartede regler for direkte investeringer på internationalt plan« (CES 260/96), strategi, hvor den samtidig nedfælder de overordnede samarbejdsprincipper, de sociale og miljømæssige nor- mer og EU’s legitime interesser, navnlig for så vidt angår gensidighed, beskæftigelse og konkurrenceevne. 2. Denne strategi skal gøres til genstand for en politisk meddelelse fra Kommissionen, ledsaget af specifikke foranstaltninger til sikring af gennemsigtighed, sammen- hæng og samordning. 3. Med henblik herpå foreslår ØSU, at der sondres mellem enkle og klart definerede specialiserede instru- menter og programmer, der er tilpasset hver enkelt berørt region. 4. ØSU foreslår denne strategi udbygget i de central- og østeuropæiske lande samt i Middelhavslandene som led i et område for samarbejde og privilegeret partner- skab. 2. Den Europæiske Unions nye ansvarsområder med hensyn til forbindelserne med tredjelande efter Maas- tricht-traktatens og Amsterdam-traktatens ikraft- træden, 5. ØSU gør opmærksom på betydningen af, at der er komplementaritet mellem disse fællesskabsinstrumenter og medlemsstaternes aktioner, og fremsætter praktiske forslag med dette for øje. Betydningen af direkte investeringer fra udlandet, 3. hvis de fremmer en varig økonomisk og social udvikling, 4. Det europæiske ønske om at fremme de højeste sociale og miljømæssige normer, 5. Nødvendigheden af at fremme udviklingen af små og mellemstore virksomheder, da de er af største betydning for skabelse af velstand og arbejdspladser, 6. De multilaterale forhandlinger om investeringer, 7. Behovet for en forenkling af fællesskabsprocedu- rerne, således at EF-instrumenterne er mere tilgængelige for alle operatører. fremsætter Det Økonomiske og Sociale Udvalg III. følgende forslag: Europa-Kommissionen skal lade sine instrumenter 1. for investeringsstøtte i tredjelande indgå i en global 6. ØSU går ind for en forenkling af forvaltningsregler- ne, navnlig derved, at man samler de pågældende tjenestegrene i Kommissionen og styrker kontrol- og evalueringsforanstaltningerne. Det foreslås, at man op- retter et observatorium med henblik på de økonomiske og sociale virkninger af disse instrumenter; dette observa- torium skal fungere under medvirken af arbejdsmar- kedets parter og ØSU. 1. Indledning I mere end tyve år har Europa-Kommissionen 1. 1. udviklet instrumenter, der skal lette europæiske investe- ringer i en række tredjelande, navnlig ved støtte til joint ventures. Disse redskaber dækker i dag næsten hele verden. De er endnu i dag meget forskelligartede, eftersom de oprindelig blev gennemført som led i meget forskellige politikker: Lomé-konventionen med landene 14. 9. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 284/83 i Afrika, Vestindien og Stillehavet, samarbejdet med Latinamerika og Asien, Middelhavspolitikken og åbningen over for landene i Central- og Østeuropa. De udgør i dag ikke desto mindre en helhed af ordninger, der bliver stadig mere kendt af de europæiske operatører, der er tilbøjelige til at anvende dem sammen med de mere traditionelle nationale instrumenter til investerings- og eksportfremme. 2. 1. 1. I sin udtalelse om grønbogen om Lomé- konventionens fremtid (CES 775/97) har ØSU allerede henstillet, at CIU reformeres afgørende, og at dets rolle udvides til også at omfatte en bredere bistand til udviklingen af de lokale AVS-virksomheder for så vidt angår kvaliteten og markedsføringen af produktionerne, navnlig under et Center for Udvikling af Virksomheder (CUV). ØSU har ligeledes foreslået flere finansieringstek- niske indgreb til fordel for investeringerne og det industrielle samarbejde med EU. 1. 2. ØSU’s hensigt med denne initiativudtalelse er at vurdere rækkevidden af disse instrumenter, at undersøge navnlig deres økonomiske og sociale virkninger og fremsætte henstillinger med hensyn til både deres priori- terede aktioner og den måde, de forvaltes og virker på, for således at skabe større klarhed og forenkling. 2. 2. ECIP-programmet 1. 3. Denne hensigt synes så meget mere relevant, som EU i dag netop har indledt en uddybningsproces med gennemførelsen af Den Økonomiske og Monetære Union på grundlag af en fælles valuta samt en udvidelses- proces, der omfatter ti lande i Central- og Østeuropa samt Cypern. Denne grundlæggende udvikling vil nød- vendigvis påvirke EU’s udenrigspolitik, herunder også investeringspolitikken. 1. 4. Med denne hensigt står man imidlertid også over for de udfordringer, der ligger i den såkaldte internationalisering af de økonomiske og kommercielle forbindelser, et fænomen, der navnlig vedrører investe- ringsspørgsmålet med debatten om udkastet til den investeringsaftale (AMI), som OECD har foreslået, og den stadig større betydning af miljømæssige spørgsmål og sociale regler, når investerings- og handelsspørgsmål behandles. 2. EF-instrumenterne 2. 1. Centret for konventionen Industriel Udvikling og Lomé- Inden for rammerne af Lomé-konventionen giver Centret for Industriel Udvikling (CIU), en paritetisk EU-AVS- institution, finansiel og faglig bistand til europæiske og AVS-initiativtagere til industriprojekter i AVS-staterne. CIU bistår AVS-virksomhederne med fire faciliteter: udpegelse af partnere, bistand til forberedende arbejde, rådgivning vedrørende projektets udformning (finansielt og juridisk) og startstøtte. I øvrigt kan EU som led i Lomé-konventionen finansiere investeringsprojekter (lån, rentegodtgørelser, risikovillig kapital). ECIP-programmet (European Community Investment Partner), der blev iværksat i 1988 på kommissær Claude Cheyssons initiativ, har først og fremmest til formål at lette EF-investeringer i Asien, i Middelhavslandene samt i Latinamerika. Til dette program er der afsat 50 millioner ECU årligt i perioden 1996-1999; programmet er baseret på fem faciliteter: — Facilitet nr. 1: Finansiering af forudgående under- søgelser for at udvælge projekterne eller seminarer med deltagelse af EU-virksomheder og virksomheder fra lande, der kan modtage ECIP-støtte. — Facilitet nr. 2: Rentefrit forskud til undersøgelser forud for etableringen af et joint venture mellem EU og et af de lande, der kan modtage ECIP-støtte. — Facilitet nr. 3: Erhvervelse af kapitalandele eller lånekapital til finansiering af nye joint ventures eller ekspanderende nuværende virksomheder, eller til nye investeringer i forbindelse med lokale virksomheder, sammen med EU- der under virksomheder. licens arbejder — Facilitet nr. 4: Rentefrit forskud til uddannelse eller bistand til joint ventures. — Facilitet nr. 1 B: Der er tale om en ny facilitet, der skal finansiere forberedelsen af privatiseringen af virksomheder i støtteberettigede lande på området infrastruktur eller miljø. ØSU bemærker, at man med denne nye facilitet fraviger ECIP-programmets traditionelle målsætning, eftersom ingen europæisk virksomhed i denne fase er direkte involveret. 2. 3. JOP-programmet (PHARE og TACIS) Sammen med udbygningen af EU’s samarbejde med landene i Central- og Østeuropa iværksatte Kommissio- nen i 1991, efter ECIP-modellen, JOP-instrumentet for de lande, der kan modtage støtte efter PHARE- og C 284/84 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 14. 9. 98 TACIS-programmerne (Central- og Østeuropa samt den tidligere Sovjetunion). JOP henvender sig, via EU’s finansinstitutter, til europæiske erhvervsfolk for at støtte oprettelse af joint ventures i PHARE- og TACIS-landene. Det omfatter fire faciliteter: 2. 5. 1. Man kan også nævne, at der i 1997 blev iværksat et nyt Asia-Ecobest-program, der skal fremme et bedre miljø i Asien, navnlig ved at stimulere investerin- ger eller overførsler af knowhow fra europæiske opera- tører. — Facilitet nr. 1: Bistand til kontakt mellem potentielle partnere. — Facilitet nr. 2: Samfinansiering af feasibility- undersøgelser af joint venture-projekter mellem dels EU og dels PHARE- og TACIS-lande. Det skal bemærkes, at der er tale om forskud, der ændres til subsidier, hvis projektet lykkes. — Facilitet nr. 3: Finansiering af joint ventures’ kapital- behov i form af erhvervelse af kapitalandele eller langfristet lån. (Denne facilitet er ved at blive afskaffet). — Facilitet nr. 4: Samfinansiering, i form af rentefrie forskud, af aktioner vedrørende uddannelse og faglig bistand for nyetablerede joint ventures. 2. 4. AL-INVEST-programmet Den Europæiske Union har indført et AL-INVEST- instrument, der skal fremme det industrielle samarbejde mellem EU og Latinamerika. Dette omfatter møder mellem virksomheder, særlige møder om underleveran- dørvirksomhed, oprettelse af centre for virksomheds- samarbejde edb- mekanismer i forbindelse med virksomhedssamarbejdet, møder under AL-partnerskabet. EU har besluttet at afsætte 41 millioner ECU til dette program for perioden 1996-2000. i Latinamerika, anvendelse af 2. 5. ASIA-INVEST-programmet Efter AL-INVEST-modellen iværksatte EU i 1997 et ASIA-INVEST-program, der har et anslået budget på 45 millioner ECU for perioden 1997-2002, og som omfatter tre faciliteter: — Business Priming Fund, hvis hovedopgave er at samfinansiere indtil 50 % af fælles undersøgelser (gennemført af handelskamre eller faglige sammen- slutninger i flere medlemsstater) om markedsudsig- terne i Asien. Business Priming Fund støtter også uddannelsesprogrammer for europæiske erhvervs- drivende i de asiatiske landes sprog og kultur samt missioner for sektorbestemt faglig bistand på baggrund af europæisk knowhow til fordel for de mindst udviklede asiatiske lande. — Møder mellem virksomheder (Asia-Interprise eller Asia-Partnerskab). 2. 6. MEDA-programmet For så vidt angår Middelhavsområdet konstaterer ØSU, at der, efter »indefrysningen« i 1996 af MED-INVEST- programmet som følge af store forvaltningsproblemer og forsinkelsen med gennemførelsen af MEDA, i dag er usikkerhed med hensyn til karakteren af de specifikke instrumenter, der er møntet på dette område. Disse lande kan imidlertid komme i betragtning med henblik på ECIP-støtte, lån fra Den Europæiske Investeringsbank samt visse virksomhedspartneraktioner af typen MED- ENTERPRISE og MED-PARTENARIAT. Den 20. -21. maj 1996 afholdt man imidlertid 2. 6. 1. den første Euro-Middelhavskonference (industri), hvor man afslutningsvis vedtog en erklæring om industrielt samarbejde. På grundlag heraf godkendtes en handlings- plan, hvorefter der bl. a. skal nedsættes to arbejdsgrup- per: den første med navnet »Udvikling af strukturer i industrien og på virksomhedslederplan«, og den anden, der har »Den juridiske og administrative ramme« som arbejdsopgave. På grundlag af denne handlingsplan kan man gennemføre specifikke foranstaltninger for regionen, som f. eks. aktioner, der er målrettet mod udvikling af industrizoner (vejledning for benchmarking, programmer for erhvervs- uddannelse og administration. ). ØSU forstår imidler- tid, at der på begge sider af Middelhavet næres for- ventninger hos de operatører, der helt legitimt vil kunne håbe på et program af typen ASIA-INVEST eller AL-INVEST for et område, der er en af EU’s højest prioriterede mærkesager. 2. 7. Andre instrumenter »for flere lande« For at fuldstændiggøre denne liste, selv om den ikke er udtømmende, og for helt at forstå, hvor mangfoldige og forskelligartede EF-instrumenterne er, kan man her også anføre: 2. 7. 1. Den Europæiske Investeringsbank, der spiller en stadig større rolle i EU’s partnerlande (Central- og Østeuropa, AVS-landene, Latinamerika og Asien), idet den via sine finansieringer støtter udviklingen af disse landes infrastrukturer og industrier under særligt hensyn til partnerskabet med EU’s operatører. — Asia Investment Facility: der er tale om at finansiere sektorbestemte undersøgelser pr. land og pr. industri- sektor for at indkredse, evaluere og fremme præcise investeringsmuligheder for EU-virksomhederne i Asien. 2. 7. 2. Der er oprettet et »Center for Industrielt Samarbejde« i Bosnien-Hercegovina, »European Busi- ness Information Centers« (EBIC) i Asien, »Eurocentros« i Latinamerika, »Business Cooperation Center« i TACIS- landene samt et samarbejdscenter mellem EU og Japan. 14. 9. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 284/85 2. 7. 3. Der gennemføres internationale samarbejdsak- tioner under EF’s programmer for forskning og udvik- ling. 3. 4. Sammenhængen med de øvrige EF-politikker 3. Det Økonomiske og Sociale Udvalgs spørgsmål 3. 1. EF-instrumenternes forskelligartethed For de økonomiske operatører ligesom for borgerne forekommer denne mangfoldighed af instrumenter med forskellige regler og virkemåder overdrevet, også selv om man forstår, at det er nødvendigt at operere med forskellige vilkår for transaktionerne afhængigt af de givne problemer og den politisk-økonomiske sammen- hæng. ØSU slår derfor til lyd for en nærmere afklaring (affattelse af en håndbog) og en reel rationalisering. Man bemærker således, at der med henblik på visse regioner (f. eks. Asien) findes flere procedurer samtidig, der tilsyneladende konkurrerer på visse områder (f. eks. ASIA-INVEST og ECIP). Også med hensyn til procedu- rerne kan man undre sig over visse skævheder, som f. eks. det forhold, at man ved finansiering af feasibility- undersøgelser i forbindelse med joint ventures i Asien, Latinamerika og Middelhavsområdet (ECIP’s facilitet nr. 2) skal tilbagebetale forskuddene, medens de, i tilfælde af et heldigt resultat, kan betragtes som subsidier for den samme type undersøgelser, når de vedrører PHARE- og TACIS-landene (JOP/JVP’s facilitet nr. 2). 3. 2. Kan de små og mellemstore virksomheder komme i betragtning? Selv om de fleste af EF-instrumenterne tilsyneladende især er bestemt for små og mellemstore virksomheder efter EF’s definition, er der ifølge de undersøgte instru- menter en skønsmargin. Også her er det nødvendigt at redegøre nærmere og overveje prioriteringerne for EF’s indsats. 3. 3. Formålene med disse investeringsstøtteinstru- menter ØSU er i tvivl om, hvilke reelle målsætninger der er opstillet for disse instrumenter: skal de lette partnerlan- denes økonomiske udvikling, fremme europæiske in- vesteringer i disse lande, fremme den europæiske etable- ring og tilstedeværelse, udvikle det industrielle, tekniske og videnskabelige samarbejde eller fremme eksporten af europæisk knowhow? Det er, når EU skal give et svar på disse spørgsmål og opstille prioriteringer, at den skal lade disse instrumenter for investeringsstøtte indgå i en global strategi, hvor den tager hensyn til sine internationale mål og tilsagn om samarbejde og udvik- lingsstøtte og samtidig til sine egne interesser på både politisk og økonomisk plan. Alle disse instrumenter er opstået i meget forskellige sammenhænge. Man må i dag altså stille det spørgsmål, om der er overensstemmelse mellem dem og de overord- nede EF-politikker, navnlig for så vidt angår handelspoli- tik, samordnede aktioner for beskæftigelse, bæredygtig økonomisk og social udvikling, den fælles landbrugspoli- tik, den europæiske industris konkurrenceevne etc. 3. 4. 1. H a n d e l s p o l i t i k Selv om handelspolitikken er et område, hvor EF hovedsagelig har kompetence, henhører eksportfremme ifølge subsidiaritetsprincippet fortsat under de nationale myndigheders kompetence. De eneste aktioner, der i så henseende gennemføres på EF-plan (EXPROM- programmet, aktioner over for Japan), har altid været af et ganske ringe omfang. Forsøget på at medtage eksportfremmeaktioner i traktaten mislykkedes ved den seneste regeringskonference. Det kan altså være fristende at præsentere eller anvende disse instrumenter som de eneste EF-redskaber til eksportfremme i handelspolitik- ken. I denne forbindelse skal disse instrumenter tilsynela- dende være enten udviklingsredskaber over for de ugunstigst stillede lande eller incitamenter til at trænge ind på markederne, navnlig over for lande, der ganske særlig er utilgængelige for europæernes tilstedeværelse. For så vidt angår målsætningen om at trænge 3. 4. 1. 1. ind på nye markeder, mener ØSU, at man på dette område bør indføre et snævert samarbejde med de berørte myndigheder i de medlemsstater, der har han- delsfremmende tjenester og handelsfilialer i udlandet. Kommissionen bør koncentrere sin støtte om initiativer af europæisk dimension, navnlig når de udgår fra sektorbestemte europæiske sammenslutninger. Som sup- plement hertil bør EU fremme den størst mulige samord- ning af nationale handelsfremmende aktioner, f. eks. ved på europæisk plan at sikre en formidling af markeds- og investeringsmuligheder, der er opdaget af de nationale handelsfilialer. Dette dobbelte initiativ er et troværdigt og rimeligt alternativ til, at der med Kommissionens støtte skabes europæiske strukturer i udlandet sammen med medlemsstaternes tjenestegrene og handelskamre. I handelspolitiske spørgsmål og via sine 3. 4. 1. 2. egne investeringer skal EU sørge for at fremme regler vedrørende god forretningsskik. Det bør være bydende nødvendigt, at der indgår oplysningsaktioner i instru- menterne til investeringsstøtte for således at gøre de europæiske investorer bekendt med problemet vedrøren- de efterligninger, viden om beskyttelsesordninger for C 284/86 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 14. 9. 98 industriel og intellektuel ejendomsret, bekæmpelse af dumping, oprindelsesregler. 3. 4. 2. H a n d e l s p o l i t i k s a m t b æ r e d y g t i g ø k o n o m i s k o g s o c i a l u d v i k l i n g Med hensyn til handelspolitik bør EU fremme overhol- delsen af Den Internationale Arbejdsorganisations (ILO’s) konventioner om sociale forhold samt hensynet til miljøet. I traktaten om Den Europæiske Union er en bæredygtig økonomisk og social udvikling fastsat som mål for udviklingssamarbejdspolitikken (artikel 130 U). Det er således afgørende, at EU ved hjælp af sine egne instrumenter ikke kun sørger for, at dens principper overholdes, men også sikrer, at de fremmes. Her er der navnlig tale om spørgsmålene i forbindelse med miljø (jf. de multilaterale miljøaftaler, bl. a. Rio- og Kyoto- konferencens forpligtelser) og sociale vilkår, en effektiv gennemførelse af ILO-konventionerne (navnlig om ikke- forskelsbehandling, retten til at danne fagforeninger samt bekæmpelse af tvangsarbejde og børnearbejde). Som ØSU nævnte det i sin udtalelse om »Ensartede regler for direkte investeringer på internationalt plan« (CES 260/96): »Lejligheden bør ligeledes benyttes til at vanskeliggøre forsøgene på at tiltrække direkte udenlandske investeringer på baggrund af lave standar- der på arbejdsmarkedet, hvilket ikke bør forveksles med lave lønninger. « 3. 4. 3. I n d v i r k n i n g e r n e g e l s e n p å b e s k æ f t i - Det er sjældent, at man peger på disse EF-instrumenters indvirkning på beskæftigelsen (undtagen i JOP-program- met). ØSU erkender, at dette spørgsmål rejser en hel række komplicerede problemer: direkte eller indirekte indvirkninger, direkte eller indirekte beskæftigelse, kort- tids- eller langtidsbeskæftigelse osv. Spørgsmålet skal imidlertid stilles. Det er vigtigt at vide, i hvilket omfang disse instrumenter virkelig fremmer partnerlandenes økonomiske og sociale udvikling, og at vide, hvilke indvirkninger de har på beskæftigelsen i EU-landene. Det fremgår faktisk, at udvikling af en fællesskabsvirk- somheds aktiviteter i et tredjeland kan have positive indvirkninger på EU’s beskæftigelse takket være den opnåede værditilvækst, tjenesteydelser og vedligeholdel- se, udstyr og de hermed forbundne vækstmuligheder. Mange investeringer er imidlertid kun udflytninger af produktionsmidler, der foretages for at opnå mindre tyngende beskatningsmæssige og sociale vilkår, og som har meget negative indvirkninger på beskæftigelsen i Europa. De forelagte projekter bør indeholde bereg- ninger, der gør det muligt at vurdere disse indvirkninger, og den efterfølgende evaluering af projekterne bør indeholde oplysende talmateriale med henblik herpå. ØSU anmoder Kommissionen om at foretage konse- kvensundersøgelser vedrørende prioriterede regioner og sektorer, således at den eventuelt kan få underbygget disse indikationer og opstille mere nøjagtige kriterier for udvælgelse af de projekter, der forelægges i henhold til denne prioritering. 3. 4. 4. D e n e u r o p æ i s k e k o n k u r r e n c e e v n e Den europæiske industris konkurrenceevne på interna- tionalt plan er en vigtig faktor at tilgodese, når man vil sikre vækst og forbedre beskæftigelsessituationen, især som led i liberaliseringen af verdenshandelen. Men i analysen af konkurrenceevnen skal man tage hensyn til EU’s aktiver, især i form af meget kvalificerede menneskelige ressourcer. Det er derfor legitimt at søge at evaluere disse samarbejdsinstrumenters målsætninger på baggrund af deres indvirkning på de europæiske virksomheders konkurrenceevne. Investeringerne og samarbejdet med tredjelande kan være til gavn for væksten og beskæftigelsen i Europa på visse betingelser, navnlig som led i en offensiv taktik (erobring af markeder) eller sektorbestemte strategier, især til nært- liggende områder, idet det herved bliver muligt at forholde sig komplementært. Det er derfor, at ØSU i sit forslag til udtalelse om »Handlingsplan til fremme af den europæiske tekstil- og beklædningsindustris konkurrenceevne« (CES 1479/97) anbefaler europæiske investeringer på visse vilkår i Central- og Østeuropa og i Middelhavsområdet. Disse investeringer skal ligeledes stemme overens med EU’s interne strukturelle politik, navnlig EFRU’s investeringsstøtte, således at følgerne ikke bliver, at der er overkapacitet i produktionen i visse industrisektorer. 3. 5. Sammenhængen mellem de nationale aktioner og EF-aktionerne samt de finansielle indvirkninger ØSU konstaterer, at de europæiske operatører i stadig højere grad anvender EF-instrumenterne, også i forvent- ning om, at europæiske interesser fremmes i udlandet. Denne situation indebærer en risiko for forvirring eller overlapninger, for så vidt som eksportfremme principielt stadig henhører under de nationale myndigheder. 3. 5. 1. ØSU foreslår en metode til at skabe mere sammenhæng, komplementaritet og gennemsigtighed. 14. 9. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 284/87 Denne metode bør også vedrøre spørgsmålet om de europæiske strukturer i tredjelandene, for man har der konstateret en vis konkurrence mellem de nationale organisationer (handelskamre i udlandet) og EU’s initia- tiver. Man bør også øge bestræbelserne på at skabe større sammenhæng til også at omfatte forbindelserne med internationale organisationer som UNIDO (De Forenede Nationers Organisation for Industriel Udvik- ling), UNCTAD eller Verdensbanken. I disse to organisa- tioner har EU’s medlemsstater faktisk majoriteten (i UNIDO) eller en afgørende andel (35 % for Verdensban- kens vedkommende imod kun 15 % til USA). 4. 1. 2. Man bør lette overgangen fra en statskontrolle- ret økonomi til en markedsøkonomi og øge det indu- strielle samarbejde som led i et privilegeret partnerskabs- eller integrationssamarbejde med de central- og østeuro- pæiske lande og Middelhavslandene. 4. 1. 3. Man bør begunstige de europæiske investerin- ger på de fremtidige markeder eller vækstmarkeder, over for hvilke en storstilet indsats på EF-plan kan være nødvendig med henblik på at give de europæiske virksomheders aktivitet »en indsprøjtning«. 3. 5. 2. Med hensyn til finansielle ressourcer er det ikke altid muligt klart at fastslå, hvilke beløb EU afsætter til disse instrumenter, enten på grund af selve indgrebenes karakter, når der er tale om lån, eller fordi visse instrumenter er en integrerende bestanddel af større bevillingsrammer, således som det er tilfældet for MEDA’s vedkommende. Det er ønskeligt, at man skaber større klarhed over indgrebene og deres komplementari- tet med de nationale aktioner. Dette kunne eventuelt ske i form af en situationsoversigt, opstillet efter større geografiske områder, over EF-instrumenterne og de nationale instrumenter samt over de beløb, der er afsat hertil. 4. En integrations- og koordinationsramme Efter at have analyseret disse spørgsmål og efter høring af Europa-Kommissionens vigtigste berørte tjenestegrene mener ØSU, at der skal skabes en ramme om en integreret og koordineret indsats: 4. 2. Hvorledes disse mål kan indgå i en strategi på verdensplan Man bør lade denne strategi indgå i de nuværende drøftelser vedrørende en international investeringsafta- le. ØSU vil kunne støtte dette initiativ, men kun, hvis der i denne forbindelse tages hensyn til et vist antal principper og forudsætninger, således som de blev fremført af Europa-Parlamentet i beslutningen vedrøren- de AMI, der blev forelagt af parlamentsmedlem Kreissl- Dorfler og vedtaget den 11. marts 1998. Desuden skal der ifølge ØSU med en sådan aftale »tilstræbes en større disciplin i anvendelsen af skatteincitamenter og andre direkte incitamenter med henblik på tiltrækning af direkte udenlandske investeringer, hvilket ligeledes har konsekvenser for modtagerstaternes finanser« (udtalelse om »Ensartede regler for direkte investeringer på interna- tionalt plan«. »Det gælder navnlig om at undgå, at der opstår frie eksportzoner, der indfører negativ forskelsbe- handling over for nationale virksomheder, og som ofte er kendetegnet af en total foragt for alle sociale eller miljømæssige grundregler«. 4. 1. De vigtigste mål For at sikre at disse instrumenter stemmer overens med de overordnede mål og fællesskabspolitikker er det nødvendigt at gøre en integrationsindsats. Den skal udformes som en global strategi, hvor der indkredses en række mål, der gradueres eller udbygges alt efter det pågældende geografiske område, dets udviklingsstade og kvaliteten af dets politiske forbindelser til EU. Disse mål er følgende: 4. 3. Principperne til sikring af, at målene integreres Sideløbende med denne globale strategi går ØSU ind for en afklaring og fornyelse af EF-instrumenterne efter følgende principper: 4. 3. 1. Man skal sondre mellem de makroøkonomiske aktioner vedrørende beskatning eller investeringssikker- hed, »mellemstore« støtteaktioner til mellemledsstruktu- rer som handelskamre eller udviklingsagenturer samt direkte interventioner vedrørende investeringer. 4. 1. 1. Man bør fremme en varig vækst inden for rammerne af socialt fremskridt og miljøbeskyttelse, samt et gunstigt investeringsklima (politisk, retslig og økonomisk stabilitet) i udviklingslandene, især udvik- lingslande med de næreste forbindelser med EU (bl. a. AVS-lande). 4. 3. 2. Man skal integrere de europæiske politiske mål i hovedkriterierne for at acceptere projekterne, især skal man: — tage hensyn til de sociale og miljømæssige kriterier i investeringsprojekterne, C 284/88 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 14. 9. 98 — undersøge indvirkningerne på beskæftigelsen i EU, — i forbindelse med programmerne i udviklingslandene give adgang til investorer fra andre udviklingslande eller fra tilgrænsende områder (f. eks. Middelhavs- partnerlande i Afrika syd for Sahara), men forbehol- de de fremtidige markeder i Latinamerika eller Asien for EU-operatører alene. 4. 3. 3. ØSU går ind for ligefrem at iværksætte en strategi for industrielt partnerskab med de lande, der ansøger om optagelse i EU, med de øvrige central- og østeuropæiske lande og med Middelhavsområdet. Der bør afsættes flere midler til denne politik som led i MEDA-, PHARE- og TACIS-bevillingsrammerne. (valgbarhedskriterier, definition af 4. 3. 4. ØSU foreslår, at man harmoniserer reglerne for de forskellige instrumenters virkemåde: regler for en deltagelse SMV. ), finansielle betingelser (mekanismer for tilde- ling, eventuel tilbagebetaling. ), samling af de berørte tjenestegrene i Kommissionen samt evaluerings- og kontrolmekanismer, der bør være fælles. Disse reformer skal være motiveret af ønsket om forenkling for således at sikre, at EU-operatørerne, og især de små og mellemstore virksomheder, får lettere og direkte adgang. Reglerne skal være klart og præcist beskrevet i en enkelt håndbog for operatører, der er fælles for alle procedurer og alle lande. 4. 3. 5. ØSU foreslår nye arbejdsmetoder, der sikrer en virkelig komplementaritet, idet man først og fremmest identificerer projekter, for hvilke det er muligt at anvende forskellige fællesskabsinstrumenter på en koordineret måde. På grundlag af disse nye arbejdsmetoder vil man kunne sondre mellem de makroøkonomiske aktioner vedrørende beskatning eller investeringssikkerhed, »mel- lemstore« støtteaktioner til mellemledsstrukturer som handelskamre, erhvervsorganisationer, udviklingsagen- turer samt direkte interventioner vedrørende investe- ringer. 4. 3. 6. ØSU går endelig ind for, at man i praksis gennemfører princippet om, at investeringsstøtteinstru- menterne, ligesom alle former for støtte, gøres betinget bl. a. af politiske, økonomiske og sociale kriterier. 5. Konkrete forslag til en virkelig sammenhængende ramme For at rationalisere de nuværende instrumenter foreslår ØSU, at der sondres mellem tekniske redskaber og specifikke handlingsprogrammer for givne geografiske områder. Denne sondring åbner bl. a. mulighed for, at man kan afstemme anvendelsen af forskellige tekniske instrumenter efter EU’s prioriteter, som atter igen indgår i andre fællesskabspolitikker og er fastlagt i en global strategi. 5. 1. Ensartede tekniske redskaber Det drejer sig om at omforme spektret af redskaber, der for øjeblikket er meget forskelligartet, til en række instrumenter, der er ensartede i deres funktionsmåde, komplementære og afpasset efter de lokale situationer og operatørernes behov. Efter ØSU’s opfattelse vil der være tale om følgende instrumenter: 5. 1. 1. Programmer for teknisk bistand, der gennemfø- res i makroøkonomisk sammenhæng (udviklingslande, Euro-Middelhavsområdet). — Mekanismer til støtte af mellemstrukturer i form af partnerskabsprogrammer, hovedsagelig via er- hvervsuddannelse, med lignende EU-institutioner; programmerne er tilrettelagt med henblik på støtte- funktioner for virksomheder samt udvikling af centre for industrielt samarbejde. — Instrumenter for direkte støtte til virksomheder, dvs. : • Uddannelse af europæiske virksomhedsledere i partnerlandenes kultur (navnlig for industrilande). • Virksomhedsmøder EUROPARTENA- efter RIAT- og INTERPRISE-modellen, på højt fagligt plan med en bedre udvælgelse af deltagere fra begge sider. • Støtte til kollektive markedsundersøgelser og sek- torbestemte undersøgelser fortrinsvis med henblik på de fremtidige markeder. • Finansiering af feasibility-undersøgelser vedrøren- de investeringsprojekter og projekter til oprettelse af joint ventures med harmoniserede regler uanset område. • Indgreb fra et center for teknisk bistand til fordel for investeringer i de vanskeligste lande. — Erhvervsuddannelses- og videreuddannelsesaktioner for personale, der er ansat i tredjelande. — Programmer til fremme af kvindelige erhvervsledere (erhvervsuddannelse, adgang til kredit. ). — Mobilisering af EU’s finansredskaber (EIB, men også Den Europæiske Investeringsfond (EIF) og banknet, med anvendelse af mekanismer for finansiel know- how (risikovillig kapital, garantifonde, godtgørel- ser), der er gradueret efter »land/risiko« for således at fremme investeringer navnlig i de central- og østeuropæiske lande og i Middelhavslandene. Disse programmer for finansiel støtte skal gennemføres af 14. 9. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 284/89 banknettene selv, ledsaget af en mekanisme til oplysning og fastlæggelse af projekter; denne meka- nisme skal varetages af de formidlende organer: CIU i radikalt omdannet skikkelse, centre for industrielt samarbejde, erhvervsfaglige sammenslutninger. handelskamre og 5. 2. Geografiske handlingsprogrammer ØSU foreslår, at man graduerer anvendelsen af disse forskellige redskaber efter det pågældende geografiske område og sikrer sammenhæng via handlingsprogram- mer. I denne forbindelse synes eksemplet med ASIA- INVEST mest egnet, da det allerede omfatter et sammen- hængende spektrum af redskaber. ØSU foreslår derfor følgende helhed af handlingsprogrammer: 5. 2. 1. Et udbygget AL-INVEST-program for Latina- merika, der omfatter ECIP-instrumentet, nye program- mer for uddannelse i det latinamerikanske kontinents kulturer, aktioner for teknisk bistand for områdets udviklingslande, støtte til kollektive undersøgelser og sektorbestemte undersøgelser af typen Business Priming Fund og Investment facility, således som disse er udviklet i ASIA-INVEST. 5. 2. 2. Udvidelse af ASIA-INVEST til også at omfatte ECIP-instrumentet (således at overlapninger undgås) og aktioner for teknisk bistand til udviklingslandene. 5. 2. 3. Et EAST-INVEST-program for CØEL og TACIS-landene, herunder også særlige redskaber med henblik på den europæiske integration, udbygning af formidlende strukturer, samarbejde mellem SMV, frem- me af europæiske investeringer på strategiske områder (træ, energikilder, luftfart. ) via interventioner fra EIB, EIF og banknettene med fællesskabsstøtte i form af finansiel knowhow, JOP-instrumentet for feasibility- undersøgelserne, centre for industrielt samarbejde mel- lem EU og CØEL, der ledes i fællesskab af de lokale formidlende institutioner og EU. 5. 2. 4. Et AVS-INVEST-program, der omfatter ECIP- redskabet (som AVS-landene i dag uden egentlig grund ikke kan komme i betragtning til), teknisk bistand til reformer, udbygning af lokale, regionale og erhvervsfag- lige formidlende strukturer, CIU i radikalt omdannet skikkelse og ændret til Center for Virksomhedsudvikling for således at bistå AVS-virksomheder med bedre at integrere sig i den internationale handel, EUROPARTE- NARIAT- og INTERPRISE-redskaberne, interventio- nerne fra EIB, EIF og banknettene samt en global ordning for formidlende net til støtte- og ledsageforanstaltninger. redskaberne omfatter teknisk bistand til reformer, ud- bygning af lokale formidlende strukturer via program- mer for erhvervsuddannelse, fremme af europæiske investeringer på strategiske områder (energi, turisme. ) via interventioner fra EIB, EIF og banknettene med foranstaltninger vedrørende finansiel knowhow, teknisk bistand til lokale virksomheder med et center af CIU- typen. 5. 2. 6. Et US-INVEST- og JAPAN-INVEST-program, der udelukkende er orienteret imod indlæring af disse landes kultur og anvendelse af EUROPARTENARIAT- og INTERPRISE-redskaberne. 5. 3. Forvaltningsregler, opfølgning og kontrol 5. 3. 1. ØSU anbefaler, at der indføres en fælles meka- nisme for hyppig og regelmæssig overvågning og evalu- ering af disse instrumenter. Evalueringen skal omfatte en obligatorisk, langsigtet mekanisme til indhentning af oplysninger hos støttemodtagerne, dvs. iværksætterne af projekterne er pligtige til at give oplysninger i mindst ti år. I evalueringen skal der tages hensyn til de økonomiske og sociale virkninger, navnlig på beskæfti- gelsen i og uden for EU, den varige udvikling samt EU’s konkurrenceevne og handelsinteresser på lang sigt. 5. 3. 2. Endvidere anbefaler ØSU, at der indledes en sammenligning af den bedste praksis (benchmarking) mellem redskaberne og programmerne, navnlig med hensyn til resultater, sammenhæng i forhold til mål- sætningen samt integration i fællesskabspolitikkerne. Hvis de berørte tjenestegrene i Kommissionen slås sammen med dette formål, ville dette være et praktisk bidrag til at sikre denne sammenhæng og sammenligning af god praksis. 5. 3. 3. Det er bydende nødvendigt at styrke foranstalt- ningerne til bekæmpelse af svig og at indføre Europa- Parlamentets og Revisionsrettens budgetkontrol overalt på europæisk plan. 5. 3. 4. Disse ordninger for evaluering, overvågning og bekæmpelse af svig skal gennemføres uden for meget bureaukrati og ud fra et konstant ønske om at forenkle procedurerne. Det er faktisk ved at give operatørerne mest muligt ansvar (evaluering pr. mål, efterfølgende kontrol), at man kan opnå de bedste resultater. Et nyt MEDA-INVEST-program, der ud over 5. 2. 5. ECIP-, EUROPARTENARIAT- og INTERPRISE- 5. 3. 5. ØSU foreslår også, at der oprettes et observato- rium med henblik på de socioøkonomiske virkninger af C 284/90 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 14. 9. 98 investeringsstøtteinstrumenterne, arbejdsmar- kedets parter og ØSU skal medvirke. Dette observato- rium skal navnlig måle de beskæftigelsesmæssige virk- ninger i EU, fremme af sociale og miljømæssige normer og bæredygtig udvikling i modtagerlandene. hvor 5. 4. Finansielle ressourcer og komplementaritet med det nationale niveau 5. 4. 1. For at sikre en god sammenhæng mellem nationale aktioner og fællesskabsaktioner anbefaler ØSU, at man nøje medinddrager de berørte nationale myndigheder og enheder (handelskamre, erhvervsfaglige sammenslutninger) i opfølgningen af og tilsynet med Bruxelles, den 1. juli 1998. programmerne for de enkelte lande. ØSU anbefaler i denne forbindelse, at der udarbejdes en situationsover- sigt over de nationale aktioner og fællesskabsaktionerne opstillet efter geografisk område. 5. 4. 2. ØSU anbefaler, at man koncentrerer en betyde- lig del af samarbejdsprogrammernes disponible ressour- cer om disse instrumenter, navnlig i Europa og i budgetbe- Middelshavsområdet. grænsningerne og for at sikre komplementaritet med det nationale niveau vil man kunne iværksætte supplerende aktioner i samfinansiering mellem EU og medlemsstater- ne for at fremskynde denne nødvendige integration (deltagelse af operatører fra de andre medlemsstater er sikret i forbindelse med EF-parten). afbøde For at Tom JENKINS Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema "EG-Instrumente zur Unterstützung von Investitionen in Drittstaaten"

text: C 284/82 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14. 9. 98 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema „EG-Instrumente zur Unterstützung von Investitionen in Drittstaaten“ (98/C 284/14) Der Wirtschafts- und Sozialausschuß beschloß auf seiner Plenartagung am 29. Januar 1998 gemäß Artikel 23 Absatz 3 der Geschäftsordnung, eine Stellungnahme zu dem vorgenannten Thema zu erarbeiten. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Außenbeziehungen, Außenhan- dels- und Entwicklungspolitik nahm ihre Stellungnahme am 11. Juni 1998 an. Berichterstatter war Herr Malosse. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 356. Plenartagung am 1. und 2. Juli 1998 (Sitzung vom 1. Juli) einstimmig folgende Stellungnahme. Empfehlungen Der Wirtschafts- und Sozialausschuß, I. aufgrund folgender Feststellungen: Es bestehen zahlreiche Gemeinschaftsinstrumente 1. zur Unterstützung von Investitionen in Drittstaaten; 2. Diese Instrumente sind offensichtlich nicht auf die vorrangigen Ziele der Union abgestimmt; 3. Die den Einsatz dieser Instrumente regelnden Bestimmungen sind sehr unterschiedlich gestaltet; II. in Erwägung nachstehender Gründe: in eine globale Strategie einbetten, bei der gleichermaßen die wesentlichen Kooperationsgrundsätze, die Sozial- und Umweltstandards sowie die berechtigten Interessen berücksichtigt werden, die die Europäische Union insbe- sondere in bezug auf die Gegenseitigkeit, die Beschäfti- gung und die Wettbewerbsfähigkeit verfolgt. 2. Diese Strategie muß Gegenstand einer politischen Mitteilung der Kommission sein, die von spezifischen Maßnahmen zur Gewährleistung von Transparenz, Kohärenz und Koordination flankiert wird. 3. Nach Ansicht des Ausschusses sollte zu diesem Zweck zwischen speziellen Instrumenten mit einfachen, klar festgelegten Mechanismen und Programmen diffe- renziert werden, die jeweils auf eine Region zugeschnit- ten sind. 1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß hat bereits eine Initiativstellungnahme zum Thema „Weltweite Harmonisierung der Bestimmungen über Direktinvesti- tionen“ (CES 260/96) verabschiedet; 4. Der Ausschuß schlägt vor, diese Strategie in den mittel- und osteuropäischen Staaten und in den Staaten des Mittelmeerraums im Rahmen einer privilegierten Kooperations- und Partnerschaftszone zu intensivieren. 2. Mit dem Inkrafttreten der Verträge von Maastricht und von Amsterdam fielen (bzw. fallen) der Euro- päischen Union neue Aufgaben im Bereich der Außenbe- ziehungen zu; 3. Direktinvestitionen im Ausland sind wichtig, wenn sie in den Dienst einer nachhaltigen wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung gestellt werden; Europa setzt sich mit großem Ehrgeiz für sehr hohe 4. Standards im Sozial- und Umweltbereich ein; 5. Die Entwicklung der europäischen KMU, die eine ganz entscheidende Rolle bei der Schaffung von Wohlstand und Beschäftigung spielen, muß gefördert werden; 5. Der Ausschuß weist nachdrücklich darauf hin, daß diese Gemeinschaftsinstrumente und die von den Mitgliedstaaten ergriffenen Maßnahmen einander ergänzen müssen. Zu diesem Zweck unterbreitet er anwendungsorientierte Vorschläge. 6. Der Ausschuß empfiehlt, die Durchführungsver- fahren insbesondere durch Zusammenlegung der betrof- fenen Kommissionsdienststellen zu vereinfachen und die U¨ berwachungs- und Bewertungsmaßnahmen zu intensi- vieren. Er schlägt vor, eine Beobachtungsstelle für die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der Gemeinschaftsinstrumente einzurichten, an der die So- zialpartner und der WSA beteiligt werden sollten. 6. Das Thema „Investitionen“ ist Gegenstand multila- teraler Verhandlungen; 1. Einleitung 7. Die Gemeinschaftsverfahren sollen vereinfacht werden, damit die EG-Instrumente für alle Akteure besser zugänglich sind. unterbreitet in dieser Initiativstellungnahme fol- III. gende Vorschläge: 1. Die Europäische Kommission muß ihre Instrumen- te zur Unterstützung von Investitionen in Drittstaaten fördert 1. 1. Die Europäische Kommission entwickelt seit über 20 Jahren Instrumente, die europäische Investitio- nen in einer Reihe von Drittländern erleichtern sollen, und Joint-venture- Vereinbarungen. Die Reichweite dieser Instrumente erstreckt sich mittlerweile auf fast alle Teile der Welt. Sie sind auch heute noch sehr heterogen, weil sie im Rahmen von Politiken verwirklicht wurden, die auf sehr zurückgehen: Das unterschiedliche Grundlagen insbesondere dabei 14. 9. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 284/83 Abkommen von Lomé mit den Staaten Afrikas, des karibischen und pazifischen Raums, die Zusammenar- beit mit Lateinamerika und Asien, die Mittelmeerpolitik und die O¨ ffnung der mittel- und osteuropäischen Staa- ten. Nichtsdestoweniger stellen sie heutzutage in ihrer Gesamtheit ein Instrumentarium dar, das bei den euro- päischen Akteuren immer bekannter wird und von diesen oftmals als konkurrierendes Angebot zu den herkömmlichen Investitionsund Exportförderungsrege- lungen auf einzelstaatlicher Ebene betrachtet wird. 1. 2. Der Ausschuß will im Rahmen dieser Initiativstel- lungnahme die Tragweite dieser Instrumente evaluieren, ihre Auswirkungen — insbesondere auf wirtschaftli- chem und sozialem Gebiet — untersuchen und Empfeh- lungen aussprechen, die sowohl vorrangig zu ergreifende Maßnahmen als auch die für das Management und die Funktionsweise dieser Instrumente geltenden Bestim- mungen betreffen, wobei er bestrebt ist, für klarere und einfachere Verhältnisse zu sorgen. Diese Zielsetzung erscheint um so angebrachter, 1. 3. als die heutige Union zwei Prozesse in Gang gesetzt hat, die zum einen ihre Vertiefung (Verwirklichung der Wirtschafts- und Währungsunion mit einer einheitlichen Währung als zentralem Bestandteil) und zum anderen ihre Erweiterung um zehn mittel- und osteuropäische Staaten sowie um Zypern zum Ziel haben. Diese fundamentalen Entwicklungen werden sich zwangsläu- fig auf die Außenpolitik der Europäischen Union auswir- ken und auch die Investitionstätigkeit betreffen. 1. 4. Darüber hinaus geht der Ausschuß mit dieser Zielsetzung auch auf die Herausforderungen ein, die als Globalisierung der Wirtschafts- und Handelsbeziehun- gen bezeichnet werden und ein Phänomen darstellen, das insbesondere die Investitionsproblematik berührt — man denke beispielsweise an die Debatte über den von der OECD vorgeschlagenen Entwurf eines multilateralen Investitionsabkommens (MAI) und die immer deutlicher zutage tretende Verknüpfung von Investitionsund Han- delsfragen mit Themen, die den Umwelt- und Sozial- schutz betreffen. 2. Die Gemeinschaftsinstrumente 2. 1. Zentrum für industrielle Entwicklung und das Abkommen von Lomé Im Rahmen des Abkommens von Lomé ist das Zentrum für industrielle Entwicklung (ZIE) eine paritätische Einrichtung der EU und der AKP-Staaten, die (in Europa oder in den AKP-Staaten ansässigen) Trägern industrieller Projekte in den AKP-Staaten finanzielle und technische Unterstützung gewährt. Das ZIE unterstützt Unternehmen aus den AKP-Staaten und Europa im Wege von vier Fazilitäten: Ermittlung geeigneter Partner, Unterstützung bei den vorbereitenden Arbeiten, Bera- tung bei der Projektstrukturierung (in finanzieller und rechtlicher Hinsicht), Starthilfe. Darüber hinaus hat die EU im Rahmen des Abkommens von Lomé die Möglichkeit zur Finanzierung von Investitionsvorhaben (Darlehen, Zinsvergütungen, Risikokapital). 2. 1. 1. In seiner Stellungnahme zu dem Grünbuch über die Zukunft des Lomé-Abkommens (CES 775/97) hatte der Ausschuß bereits angeregt, das ZIE tiefgreifend zu reformieren und seinen Aufgabenbereich zu erweitern, damit es die Entwicklung der lokalen Unternehmen in den AKP-Staaten im Qualitäts- und Vertriebsbereich auf breiterer Ebene fördern könne. Zu diesem Zweck, so der Ausschuß seinerzeit, könne das ZIE in ZUE (Zentrum für Unternehmensentwicklung) umgetauft werden. Der Ausschuß schlug des weiteren vor, die finanzierungstechnischen Maßnahmen im Hinblick auf Investitionen und die industrielle Zusammenarbeit mit der EU besser auszugestalten. 2. 2. Das ECIP-Programm Das 1988 auf Initiative von Kommissionsmitglied Claude Cheysson auf den Weg gebrachte Programm ECIP (European Community Investment Partners) verfolgt das vorrangige Ziel, Gemeinschaftsinvestitionen in Asien, in den Mittelmeer-Drittstaaten und in Lateinamerika zu fördern. Dieses Programm wurde für den Zeitraum 1996-1999 mit 50 Millionen ECU jährlich ausgestattet und sieht die nachstehenden fünf Fazilitäten vor: — Fazilität Nr. 1: Finanzierung von Vorstudien zur Ermittlung geeigneter Projekte oder von Seminaren zum Zweck der Kontaktaufnahme zwischen EU- Unternehmen und Betrieben aus den für eine ECIP- Förderung in Frage kommenden Staaten; — Fazilität Nr. 2: Zahlung zinsloser Vorschüsse für Durchführbarkeitsstudien im Vorfeld geplanter Joint-venture-Gründungen zwischen der EU und einem für die ECIP-Förderung in Frage kommenden Staat; — Fazilität Nr. 3: Kapitalbeteiligungen oder Beteili- gungsdarlehen zur Finanzierung von neuen Joint- ventures, von Expansionen bestehender Unterneh- men oder von Neuinvestitionen lokaler Unterneh- men, die im Rahmen von Lizenzverträgen mit EU- Unternehmen zusammenarbeiten; — Fazilität Nr. 4: Zahlung zinsloser Vorschüsse für die Personalausbildung oder für Hilfs- und Beratungs- maßnahmen zugunsten von Joint-ventures; — Fazilität Nr. 1 B: Mit dieser neuen Fazilität sollen Maßnahmen zur Vorbereitung der Privatisierung von Unternehmen aus förderberechtigten Staaten im Infrastruktur- oder Umweltbereich finanziert werden. Der Ausschuß möchte hierzu bemerken, daß mit dieser neuen Fazilität von der klassischen ECIP-Zielsetzung abgewichen wird, weil im derzeiti- gen Stadium keine direkte Beteiligung europäischer Unternehmen vorgesehen ist. 2. 3. Das JOP-Programm (PHARE und TACIS) Im Zuge des Ausbaus der Zusammenarbeit der EU mit den mittel- und osteuropäischen Staaten legte die Kommission 1991 das an ECIP angelehnte Instrument JOP für die Staaten auf, die im Rahmen der Programme C 284/84 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14. 9. 98 PHARE und TACIS (MOE-Staaten und Ex-UdSSR) förderberechtigt sind. JOP soll europäischen Unterneh- mern unter Einschaltung von EU-Finanzinstituten die Gründung von Gemeinschaftsunternehmen in den PHARE- und TACIS-Ländern erleichtern. JOP umfaßt die folgenden vier Fazilitäten: — Fazilität Nr. 1: Förderung der Kontaktaufnahme zwischen potentiellen Partnern; — Fazilität Nr. 2: Kofinanzierung von Durchführbar- keitsstudien zu geplanten Joint-ventures zwischen Akteuren aus der EU und den PHARE- und TACIS- Ländern. Es handelt sich dabei um Vorschüsse, die im Erfolgsfall in Beihilfen umgewandelt werden; — Fazilität Nr. 3: Finanzierung des Kapitalbedarfs gemeinschaftlicher Unternehmen in Form von Betei- ligungen oder langfristigen Darlehen (diese Fazilität läuft aus); — Fazilität Nr. 4: Kofinanzierung von Schulungsmaß- nahmen und technischer Hilfe zugunsten der gegrün- deten gemeinschaftlichen Unternehmen in Form von zinslosen Vorschüssen. 2. 4. Das AL-INVEST-Programm Die Europäische Union hat das Instrument AL-INVEST entwickelt, das die industrielle Zusammenarbeit zwi- schen der EU und Lateinamerika mit folgenden Maßnah- men fördern soll: Treffen zwischen Unternehmern, Son- dertreffen zum Thema „Zulieferwesen“, Einrichtung von ZentrenfürzwischenbetrieblicheZusammenarbeit inLa- teinamerika, Nutzung EDV-gestützter Mechanismen für die zwischenbetriebliche Zusammenarbeit und Begeg- nungen im Rahmen der AL-Partnerschaft. Die Union hat beschlossen, 41 Millionen ECU während des Zeitraums 1996-2000 für dieses Programm bereitzustellen. 2. 5. Das ASIA-INVEST-Programm In Anlehnung an AL-INVEST hat die Union 1997 das Programm ASIA-INVEST aufgelegt, dessen Budget für den Zeitraum 1997-2002 mit 45 Millionen ECU veran- schlagt wird. Es umfaßt folgende drei Fazilitäten: — den „Business Priming Fund“, aus dem in erster Linie gemeinsame Studien zu den Absatzchancen in Asien, die von Handelskammern oder Berufsverbänden mehrerer Mitgliedstaaten erstellt werden, bis zu einem Anteil von 50 % kofinanziert werden sollen. Weitere Maßnahmen, die aus dem Business Priming Fund Schu- lungsprogramme, durch die europäische Unterneh- mer mit den Sprachen und Kulturen der asiatischen Länder vertraut gemacht werden, sowie Programme für sektorale technische Hilfe, in deren Rahmen den am wenigsten entwickelten asiatischen Ländern europäisches Know-how vermittelt soll; gefördert werden sollen, sind — Begegnungen zwischen Unternehmern (Asia- Enterprise oder Asia-Partnership); — die „Asia Investment Facility“ (Finanzierung sektora- ler Studien nach Ländern und Industriesektoren zur Ermittlung, Evaluierung und Förderung konkreter Investitionsmöglichkeiten für EU-Unternehmen in Asien). 2. 5. 1. Ferner wäre in diesem Zusammenhang das neue Programm Asia-Ecobest zu nennen, das 1997 aufgelegt wurde und einen besseren Schutz der Umwelt in Asien fördern soll. Dieses Ziel soll insbesondere durch die Förderung von Investitionen oder des Know-how- Transfers seitens europäischer Akteure erreicht werden. 2. 6. Das MEDA-Programm Was den Mittelmeerraum betrifft, so stellt der Ausschuß fest, daß seit dem „Einfrieren“ des Programms MED- INVEST, das 1996 wegen erheblicher Manage- mentprobleme und der verzögerten Umsetzung von MEDA beschlossen wurde, nunmehr Unsicherheit dar- über herrscht, welche spezifischen Instrumente für diese Gebiete in Frage kommen. Die betreffenden Staaten erfüllen aber die Förderkriterien für ECIP, für Darlehen der Europäischen Investitionsbank sowie für bestimmte Maßnahmen im Rahmen von Unternehmenspartner- schaften wie MED-ENTERPRISE und MED- PARTNERSHIP. 2. 6. 1. Indessen fand am 20. und 21. Mai 1996 die erste Europa-Mittelmeer-Konferenz für den Industriesektor statt, die in die Verabschiedung einer Erklärung zur industriellen Zusammenarbeit mündete. Auf dieser Grundlage wurde ein Aktionsplan angenommen, der insbesondere die Bildung von zwei Arbeitsgruppen („Ausbau der Industrie- und Unternehmensstruktur“ sowie „Rechts- und Verwaltungsrahmen“) vorsieht. Dieser Aktionsplan ermöglicht die Durchführung spezi- fischer Maßnahmen zugunsten der Region, wie z. B. gezielte Maßnahmen zur Entwicklung von Industriege- bieten (Leitfaden mit bewährten Verfahrensweisen, Schulungs- und Managementprogramme usw. ). Nichts- destoweniger hat der Ausschuß Verständnis für die Erwartungen der Akteure auf beiden Seiten des Mittel- meers, die ein Programm nach Art von ASIA-INVEST oder AL-INVEST verdient hätten, da der Mittelmeer- raum ja schließlich in der Außenpolitik der Union zu den vorrangigsten Regionen zählt. 2. 7. Sonstige „Mehrländer“- Instrumente Um diese Aufzählung abzurunden (ohne dabei einen Anspruch auf Vollständigkeit erheben zu wollen) und gleichzeitig die Vielfalt und Heterogenität der Gemein- schaftsinstrumente ausreichend darzustellen, möchte der Ausschuß an dieser Stelle noch auf folgende Einrich- tungen bzw. Maßnahmen hinweisen: 2. 7. 1. die Europäische Investitionsbank, die eine zu- nehmend wichtige Rolle in den Partnerstaaten der Union (MOE-Staaten, AKP-Staaten, Lateinamerika und Asien) spielt und mit ihren Finanzierungen den Auf- und Ausbau von Infrastrukturen und Industrien in diesen Ländern fördert, wobei sie Partnerschaften mit EU- Akteuren Vorrang einräumt; 2. 7. 2. die Einrichtung eines „Zentrums für industriel- le Zusammenarbeit“ in Bosnien-Herzegowina, von „Eu- ropean Business Informations Centers“ (EBIC) in Asien, von „Eurocentros“ in Lateinamerika, von „Business Cooperation Centers“ in den TACIS-Staaten sowie eines Kooperationszentrums EU/Japan; 14. 9. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 284/85 2. 7. 3. die Durchführung von Maßnahmen zur inter- nationalen Zusammenarbeit im Rahmen der Gemein- schaftsprogramme für Forschung und Entwicklung. 3. Fragen des Ausschusses 3. 1. Zur Verschiedenartigkeit der Gemeinschaftsin- strumente Wirtschaftsteilnehmer und Bürger empfinden die Ver- schiedenartigkeit der Instrumente, deren Funktionsweise zudem unterschiedlichen Vorschriften und Bestimmun- gen unterliegt, als zu weitgehend, selbst wenn sie Verständnis dafür haben, daß die Durchführungsbestim- mungen entsprechend den zu lösenden Problemen und den politisch-wirtschaftlichen Zusammenhängen diffe- renziert sein müssen. Der Ausschuß plädiert deshalb für mehr U¨ bersichtlichkeit (Erstellung eines Leitfadens) und eine wirkliche Rationalisierung. Es ist nämlich bei bestimmten Zielgebieten (z. B. Asien) eine Koexistenz von Verfahren festzustellen, die in einigen Bereichen als Konkurrenzsituation empfunden werden kann (z. B. bei Asia-Invest und ECIP). Befremdlich erscheinen auch bestimmte Mißverhältnisse bei den Verfahren, wie z. B. die Tatsache, daß bei der Finanzierung von Durch- führbarkeitsstudien, die Joint-venture-Gründungen in Asien, Lateinamerika und dem Mittelmeerraum betref- fen (ECIP-Fazilität Nr. 2), die Vorschüsse zurückgezahlt werden müssen, während sie bei gleichartigen Studien, die die PHARE- und TACIS-Staaten betreffen (Fazilität Nr. 2 von JOP/JVP), im Erfolgsfall als Beihilfen betrach- tet werden können. 3. 2. Zur Förderfähigkeit kleiner und mittlerer Unter- nehmen Obwohl es den Anschein hat, als seien die meisten Gemeinschaftsinstrumente vorrangig für kleine und mittlere Unternehmen (nach der Gemeinschaftsdefini- tion) bestimmt, besteht dennoch — je nach Instrument — ein Beurteilungsspielraum. Auch dieser Aspekt erfordert eine Klarstellung sowie ein Nachdenken über die Prio- ritäten des gemeinschaftlichen Tätigwerdens. 3. 3. Zu den Zielen der investitionsfördernden Instru- mente Der Ausschuß fragt sich, welche Ziele tatsächlich mit diesen Instrumenten verfolgt werden: die Förderung der Wirtschaftsentwicklung in den Partnerstaaten, die Förderung europäischer Investitionen in diesen Staaten, die Förderung von europäischen Niederlassungen und europäischer Präsenz, der Ausbau der industriellen, technischen und wissenschaftlichen Zusammenarbeit, die Förderung der Ausfuhr von europäischem Know- how? Bei der Beantwortung dieser Fragen und der Festlegung einer Prioritätenrangfolge muß die Union die investitionsunterstützenden Instrumente in den Dienst einer globalen Strategie stellen, die sowohl ihren weltwei- ten Zielen und Verpflichtungen im Bereich der Entwick- lungszusammenarbeit als auch ihren eigenen Interessen auf politischer und wirtschaftlicher Ebene Rechnung trägt. 3. 4. Zur Kohärenz mit den übrigen Politiken der Gemeinschaft Da die investitionsunterstützenden Instrumente unter sehr unterschiedlichen Bedingungen entwickelt wurden, muß heute die Frage nach ihrer Vereinbarkeit mit den wichtigsten Politiken der Gemeinschaft gestellt werden. Dies betrifft u. a. folgende Bereiche: die Handelspolitik, konzertierte Maßnahmen im Bereich der Beschäftigung, die nachhaltige wirtschaftliche und soziale Entwicklung, die gemeinsame Agrarpolitik und die Wettbewerbsfähig- keit der europäischen Industrie. 3. 4. 1. H a n d e l s p o l i t i k Auch wenn die Handelspolitik einen Bereich darstellt, für den hauptsächlich die Gemeinschaft zuständig ist, so sorgt das Subsidiaritätsprinzip dennoch dafür, daß im Bereich der Exportförderung weiterhin Zuständig- keitsbereiche für einzelstaatliche Behörden fortbestehen. Die einzigen Maßnahmen, die diesbezüglich auf Gemein- schaftsebene ergriffen wurden (EXPROM-Programm, Maßnahmen gegenüber Japan), hielten sich in einem bescheidenen Rahmen. Der Versuch, exportfördernde Maßnahmen in den Vertrag aufzunehmen, ist auf der letzten Regierungskonferenz gescheitert. Es könnte mit- hin die Versuchung bestehen, diese Instrumente so darzustellen oder zu nutzen, als seien sie die einzigen Gemeinschaftsinstrumente für Fördermaßnahmen im Bereich der Handelspolitik. So gesehen müssen diese Instrumente entweder als Werkzeuge der Entwicklungs- zusammenarbeit mit den am wenigsten begünstigten Ländern oder als Anreize für das Vordringen auf Märkte in Erscheinung treten, was insbesondere für die Märkte gilt, die Europa gegenüber besonders stark abgeschottet sind. 3. 4. 1. 1. Was das Ziel des Vordringens auf neue Märkte betrifft, so hält der Ausschuß es für angebracht, eine enge Zusammenarbeit mit den zuständigen Behör- den der Mitgliedstaaten herbeizuführen, die über Förde- reinrichtungen und Handelsvertretungen im Ausland verfügen. Die Kommission müßte ihr unterstützendes Tätigwerden auf europaweite Initiativen konzentrieren, insbesondere auf diejenigen, die von europäischen Bran- chenverbänden ergriffen werden. Zusätzlich müßte die Union auf eine weitreichendere Koordinierung der ein- zelstaatlichen Fördermaßnahmen hinwirken, indem sie beispielsweise eine europaweite Bekanntmachung der Markt- und Investitionsmöglichkeiten sicherstellt, die von einzelstaatlichen Handelsvertretungen ermittelt wurden. Dieses zweigleisige Vorgehen wäre eine glaubwürdige und vernünftige Alternative zu der von der Kommission unterstützten Schaffung europäischer Strukturen im Ausland, die zu den einzelstaatlichen Stellen und Handelskammern in Konkurrenz treten. 3. 4. 1. 2. Im Bereich der Handelspolitik und bei den von ihr selbst unterstützten Investitionen muß die Union darauf bedacht sein, Regeln für einen fairen Handel zu fördern. Es muß unbedingt dafür gesorgt werden, daß die investitionsfördernden Instrumente auch Informa- tionsmaßnahmen beinhalten, die die europäischen In- vestoren auf das Problem der Nachahmungsdelikte aufmerksam machen und ihnen Wissen über die Regelun- C 284/86 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14. 9. 98 gen zum Schutz des gewerblichen und geistigen Eigen- tums, die Dumping-Bekämpfung, die Ursprungsregeln usw. vermitteln. 3. 4. 2. H a n d e l s p o l i t i k n a c h h a l t i g e w i r t s c h a f t l i c h e u n d s o z i a l e E n t - w i c k l u n g u n d Im Bereich der Handelspolitik muß die Europäische Union es als ihre Aufgabe betrachten, die Achtung der sozialen U¨ bereinkommen der Internationalen Arbeitsor- ganisation (IAO) und den Schutz der Umwelt zu fördern. In Artikel 130 u des EG-Vertrags ist festgelegt, daß die Politik der Entwicklungszusammenarbeit auf eine nachhaltige wirtschaftliche und soziale Entwicklung abzielen muß. Es ist daher von fundamentaler Bedeu- tung, daß die Union bei der Anwendung ihrer eigenen Instrumente nicht nur auf die Einhaltung dieser Grundsätze achtet, sondern auch deren Förderung si- cherstellt. Der Ausschuß denkt diesbezüglich insbeson- dere an die Fragen, die mit dem Umweltschutz verknüpft sind (siehe hierzu die multilateralen Umweltschutzab- kommen, insbesondere die auf den Konferenzen von Rio und Kyoto eingegangenen Verpflichtungen) und die sozialen Bedingungen betreffen, sowie an die wirksame Anwendung der IAO-U¨ bereinkommen (vor allem derje- nigen über die Nichtdiskriminierung, die freie Gewerk- schaftsarbeit und die Bekämpfung von Zwangs- und Kinderarbeit). In seiner Stellungnahme zum Thema „Weltweite Harmonisierung der Bestimmungen über Direktinvestitionen“ (CES 260/96) erinnerte der Aus- schuß in diesem Zusammenhang daran, daß „die Gele- genheit genutzt werden muß, um den Versuchen, aus- ländische Direktinvestitionen durch die Festlegung nied- riger Arbeitsnormen anzuziehen, einen Riegel vorzu- schieben. Niedrige Arbeitsnormen sind dabei nicht mit Niedriglöhnen zu verwechseln“. 3. 4. 3. B e s c h ä f t i g u n g s w i r k u n g Die Beschäftigungswirkung dieser Gemeinschaftsinstru- mente wird nur selten (mit Ausnahme des JOP- Programms) angesprochen. Der Ausschuß ist sich der Tatsache bewußt, daß diese Frage eine ganze Reihe von komplexen Problemen aufwirft: direkte/indirekte Konsequenzen, direkte/indirekte Auswirkungen auf die Arbeitsplätze, kurz- bzw. langfristige Effekte usw. Nichtsdestoweniger muß dieser Aspekt zur Sprache gebracht werden. Es gilt herauszufinden, in welchem Maße diese Instrumente wirklich die wirtschaftliche und soziale Entwicklung in den Partnerländern fördern und wie sie sich auf die Beschäftigungslage in den Unionsländern auswirken. Wie sich gezeigt hat, kann sich der Ausbau der Aktivitäten eines Unternehmens aus der EU in einem Drittstaat durchaus positiv auf die Beschäftigung in der Union auswirken (Wertschöpfung, Dienst- und Wartungsleistungen, Lieferung von Aus- rüstungen und sich im Zuge dieser Aktivitäten eröffnen- de Wachstumsmöglichkeiten). Gleichzeitig gibt es jedoch auch zahlreiche Fälle, in denen sich Investitionsvorhaben zu bloßen Verlagerungen von Produktionsmitteln ent- wickeln, die durch die Suche nach kostengünstigeren steuerlichen oder sozialen Bedingungen motiviert sind und sich sehr negativ auf die Beschäftigungslage in Europa auswirken. Die vorgeschlagenen Vorhaben müßten Schätzungen beinhalten, die eine Beurteilung dieser Auswirkungen ermöglichen. Im Rahmen der Projekt-Erfolgskontrolle sollten Kriterien angewendet werden, die diesbezüglich — auch in quantitativer Hinsicht — aussagekräftig sind. Der Ausschuß fordert die Kommission deswegen auf, die zu erwartenden Auswirkungen auf vorrangige Regionen und Sektoren im Rahmen von Studien zu ermitteln, um derartige Anhaltspunkte ggf. zu bestätigen und gleichzeitig verfei- nerte Kriterien für die Auswahl der Vorhaben aufzustel- len, die unter diesem prioritären Gesichtspunkt vorge- schlagen werden. 3. 4. 4. E u r o p ä i s c h e W e t t b e w e r b s f ä h i g - k e i t Die internationale Wettbewerbsfähigkeit der europäi- schen Industrie ist ein wichtiger Faktor, der im Hinblick auf die Sicherstellung des Wachstums sowie der Verbes- serung der Beschäftigungslage zu berücksichtigen ist. Dies gilt um so mehr, wenn man sich die Liberalisierung des Welthandels vor Augen führt. Bei der Analyse dieser Wettbewerbsfähigkeit müssen jedoch auch die Pluspunkte Berücksichtigung finden, die die Europäische Union insbesondere dank ihrer hochqualifizierten Hu- manressourcen vorzuweisen hat. Infolgedessen ist die Frage berechtigt, ob es nicht angezeigt wäre, die Ziele dieser Kooperationsinstrumente unter Berücksichtigung ihrer Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Unternehmen zu evaluieren. Investitions- und Kooperationsmaßnahmen mit Drittstaaten können sich unter bestimmten Bedingungen positiv auf das Wachstum und die Beschäftigung in Europa auswirken, vor allem dann, wenn sie Teil eines offensiven Konzepts (Eroberung von Märkten) oder als sektorale Strategien konzipiert sind, die insbesondere auf nahegelegene Gebiete abzielen, mit denen komplementäre Beziehun- gen aufgebaut werden können. In seinem Stellungnahme- entwurf zu dem „Aktionsplan zur Förderung der Wettbe- werbsfähigkeit der europäischen Textil- und Beklei- dungsindustrie“ (CES 1479/97) spricht sich der Ausschuß deshalb auch für europäische Investitionen in Mittel- und Osteuropa sowie im Mittelmeerraum aus, sofern bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Diese Investitionen müssen außerdem mit der internen Strukturpolitik der Union — namentlich mit den EFRE-Investitionshilfen — im Einklang stehen, damit sie nicht zu Produktions- überkapazitäten in bestimmten Industriesektoren füh- ren. 3. 5. Zur Kohärenz zwischen einzelstaatlichen und ge- meinschaftlichen Maßnahmen und zu den finan- ziellen Auswirkungen Der Ausschuß stellt fest, daß die europäischen Akteure sich in immer stärkerem Maße den Gemeinschaftsinstru- menten zuwenden, auch im Hinblick auf die Förderung europäischer Interessen in Drittstaaten. Diese Situation birgt das Risiko in sich, daß die eingeleiteten Maßnah- men in ein wirres Durcheinander münden bzw. einander überlagern, zumal die Exportförderung grundsätzlich weiterhin in die Zuständigkeit der einzelstaatlichen Behörden fällt. Der Ausschuß schlägt diesbezüglich ein Verfah- 3. 5. 1. ren vor, mit dem für mehr Kohärenz, Komplementarität 14. 9. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 284/87 und Transparenz gesorgt werden könnte. Bei der Ausar- beitung dieses Verfahrens müßte auch der Problematik der europäischen Strukturen in Drittstaaten Rechnung getragen werden, weil in diesem Bereich eine gewisse Konkurrenzsituation zwischen den einzelstaatlichen Or- ganisationen (Handelskammern im Ausland) und den von der Union eingeleiteten Initiativen festgestellt wurde. Die Kohärenzbemühungen müßten sich auch auf die Beziehungen zu internationalen Organisationen wie der UNIDO (UN-Organisation für industrielle Entwick- lung) der UNCTAD oder der Weltbank erstrecken. An diesen EU- Mitgliedstaaten nämlich mehrheitlich (im Falle der UNIDO) bzw. in erheblichem Maße beteiligt (im Falle der Weltbank mit 35 %, während die Beteiligung der USA lediglich 15 % beträgt). beiden Organisationen sind die Bei den Finanzressourcen ist es nicht immer 3. 5. 2. möglich, eindeutig die Beträge zu ermitteln, die die EU für diese Instrumente aufwendet, was im Falle von Darlehen in der Natur der Interventionen liegt oder aber darauf zurückzuführen ist, daß einige Instrumente Bestandteile größerer Budgets sind, wie es bei MEDA der Fall ist. Es wäre wünschenswert, für mehr Klarheit bei diesen Interventionen und in bezug auf ihre Komple- mentarität zu den einzelstaatlichen Maßnahmen zu sorgen. Zu diesem Zweck könnte ein in geographische Großräume untergliedertes Schaubild erstellt werden, aus dem die Instrumente der Gemeinschaft und der einzelnen Mitgliedstaaten sowie die dafür aufgewende- ten Beträge ersichtlich sind. 4. Ein Rahmen für Integration und Koordination Bei der Erörterung der oben gestellten Fragen und im Anschluß an eine Anhörung mit den am stärksten betroffenen Dienststellen der Europäischen Kommission ist der Ausschuß zu der Ansicht gelangt, daß ein Integrations- und Koordinationsrahmen mit folgenden Merkmalen geschaffen werden sollte: 4. 1. Vorrangige Ziele Um die Vereinbarkeit dieser Instrumente mit den wich- tigsten Zielen und Politiken der Gemeinschaft sicher- zustellen, muß ein entsprechendes Maß an Integration angestrebt werden. Zu diesem Zweck sollte eine globale Strategie mit einer Reihe von Zielen entwickelt werden, die jeweils entsprechend dem geographischen Zielgebiet, seinem Entwicklungsniveau und der Intensität seiner politischen Beziehungen zur Europäischen Union ange- paßt oder verstärkt werden. Die Inhalte dieser Ziele stellt sich der Ausschuß wie folgt vor: 4. 1. 1. Förderung eines nachhaltigen Wachstums in den Entwicklungsländern im Rahmen eines auf sozialen Fortschritt und den Schutz der Umwelt ausgerichteten Konzepts sowie eines investitionsfreundlichen Klimas (Stabilität der politischen, rechtlichen und wirtschaftli- chen Rahmenbedingungen), wobei den Staaten Vorrang einzuräumen wäre, die sehr enge Beziehungen zur Europäischen Union unterhalten, was insbesondere auf die AKP-Staaten zutrifft; 4. 1. 2. Im Falle der MOE-Staaten und der Mittelmeer- Drittstaaten: Förderung des U¨ bergangs von einer staat- lich gelenkten Wirtschaftsordnung zu marktwirtschaftli- chen Verhältnissen und Ausbau der industriellen Zusam- menarbeit innerhalb eines Vorzugsrahmens für Partner- schaft oder Integration. Förderung der europäischen Investitionstätig- 4. 1. 3. keit auf aufstrebenden oder zukunftsträchtigen Märkten, für die ein breitangelegtes Tätigwerden auf Gemein- schaftsebene angezeigt sein könnte, um den Aktivitäten der europäischen Unternehmen zusätzliche Impulse zu verleihen. 4. 2. Einbettung dieser Ziele in eine weltweite Strategie Den Rahmen für die Entwicklung dieser Strategie sollten die derzeitigen Gespräche über ein internationales Investitionsabkommen bilden. Der Ausschuß könnte dieser Initiative nur dann zustimmen, wenn sie einer Reihe von Grundsätzen und Bedingungen Rechnung trüge, wie sie das Europäische Parlament in seiner am 11. März 1998 verabschiedeten Entschließung zum multilateralen Investitionsabkommen (MAI) formulier- te, für die der Abgeordnete Kreissl-Dorfler als Berichter- statter fungierte. Darüber hinaus muß ein solches Ab- kommen nach Ansicht des Ausschusses dafür sorgen, daß „beim Einsatz von Steueranreizen und Direktanrei- zen mit dem Ziel, ausländische Direktinvestitionen anzulocken, eine größere Disziplin angestrebt wird, was auch Auswirkungen auf die Finanzlage des Emp- fängerstaates hat“, wie es in der WSA-Stellungnahme zum Thema „Weltweite Harmonisierung der Bestim- mungen über Direktinvestitionen“ hieß. Insbesondere muß die Bildung von Export-Freizonen vermieden wer- den, in denen die Unternehmen des eigenen Landes negativ diskriminiert und alle grundlegenden Sozial- oder Umweltvorschriften häufig völlig mißachtet wer- den. 4. 3. Grundsätze für die Sicherstellung dieser Einbin- dung Diese globale Strategie sollte nach Ansicht des Ausschus- ses von Maßnahmen flankiert werden, mit denen die Gemeinschaftsinstrumente folgenden Grundsätzen eindeutiger gestaltet und an die heutigen Erfordernisse angepaßt werden: gemäß den 4. 3. 1. Unterscheidung zwischen Maßnahmen auf makroökonomischer Ebene, die Steuerfragen oder die Investitionssicherheit betreffen, Maßnahmen zur Unter- stützung zwischengeschalteter Strukturen wie Han- delskammern oder Entwicklungsberatungsstellen und direkten Maßnahmen zur Beeinflussung der Investi- tionstätigkeit. 4. 3. 2. Einbindung der Ziele der EU-Politiken in die vorrangigen Kriterien für die Genehmigung der Vorha- ben, und zwar insbesondere: — Berücksichtigung der Sozial- und Umweltkriterien im Rahmen der Investitionsvorhaben; C 284/88 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14. 9. 98 — Untersuchung der Auswirkungen auf die Beschäfti- gungssituation in der Europäischen Union; — O¨ ffnung der Programme, die in Entwicklungs- ländern durchgeführt werden, für Investoren aus anderen Entwicklungsländern oder angrenzenden Gebieten (z. B. aus den Mittelmeer-Partnerstaaten im Afrika südlich der Sahara), jedoch ausschließlicher Zugang für EU-Akteure bei den Programmen, die für die aufstrebenden Märkte in Lateinamerika oder Asien bestimmt sind. Der Ausschuß plädiert für die Entwicklung 4. 3. 3. einer wirklichen Strategie für industrielle Partnerschaf- ten mit den Beitrittskandidaten, den übrigen MOE- Staaten und den Mittelmeerländern. Gleichzeitig sollten im Rahmen der Budgets für MEDA, PHARE und TACIS mehr Mittel für eine derartige Politik bereitgestellt werden. 4. 3. 4. Der Ausschuß schlägt vor, die Vorschriften, die die Funktionsweise der verschiedenen Instrumente zu harmonisieren (Teilnahmevorschriften: regeln, Förderfähigkeit, KMU-Definition usw. ; finanzielle Be- dingungen: Zuteilungsmechanismen, etwaige Rückzah- lungen usw. ), die zuständigen Kommissionsdienststellen zusammenzulegen sowie Evaluierungs- und U¨ berwa- chungsmechanismen zu entwickeln, die von allen Betei- ligten angewendet werden sollten. Diesen Reformen muß das Bestreben zugrunde liegen, Vereinfachungen herbeizuführen, um einen leichteren und direkteren Zugang für EU-Akteure — insbesondere für die KMU — zu gewährleisten. Die einschlägigen Durchführungs- vorschriften müssen in klarer und präziser Form in einem einheitlichen Leitfaden für alle Verfahren/Staaten erläutert werden. 4. 3. 5. Der Ausschuß empfiehlt neue Arbeitsmetho- den, die eine wirkliche Komplementarität gewährleisten, indem vorrangig Projekte ermittelt werden, bei deren Abwicklung verschiedene Gemeinschaftsinstrumente in aufeinander abgestimmter Form zum Einsatz kommen könnten. Mit diesen neuen Methoden wäre es möglich, zwischen Maßnahmen auf makroökonomischer Ebene, die Steuerfragen oder die Investitionssicherheit betreffen, Maßnahmen zur Unterstützung zwischengeschalteter Strukturen wie Handelskammern, Berufsverbänden und Entwicklungsberatungsstellen sowie direkten Maßnah- men zur Beeinflussung der Investitionstätigkeit zu unter- scheiden. 4. 3. 6. Der Ausschuß spricht sich außerdem dafür aus, die investitionsfördernden Instrumente wie alle übrigen Formen der Unterstützung dem Konditionalitätsprinzip zu unterwerfen und dabei insbesondere politische, wirt- schaftliche und soziale Kriterien anzulegen. 5. Konkrete Empfehlungen für einen Kohärenz ge- währleistenden Rahmen Im Hinblick auf eine rationellere Gestaltung der derzeiti- gen Instrumente schlägt der Ausschuß eine Unterschei- dung zwischen technischen Instrumenten und spezifi- schen Aktionsprogrammen für bestimmte geographische Gebiete vor. Diese Unterscheidung würde es insbesonde- re ermöglichen, die verschiedenen technischen Instru- mente je nach den jeweils vorrangigen Zielen der Union differenziert einzusetzen, wobei diese vorrangigen Ziele auf die anderen Politiken der Gemeinschaft abgestimmt und in eine globale Strategie eingebunden sein müssen. 5. 1. Homogene technische Instrumente Der Ausschuß empfiehlt, das derzeit sehr disparate Instrumentarium zu einer Palette von Instrumenten umzugestalten, die im Rahmen der einschlägigen Durch- führungsvorschriften homogen sind, einander ergänzen und auf die örtlichen Gegebenheiten sowie die Bedürf- nisse der betroffenen Akteure zugeschnitten sind. Der Ausschuß denkt in diesem Zusammenhang an folgende Instrumente: 5. 1. 1. Programme für die Bereitstellung technischer Hilfe auf makroökonomischer Ebene (Entwicklungs- länder, Gebiet Europa/Mittelmeer). — Mechanismen zur Unterstützung der zwischenge- schalteten Strukturen in Form von Partnerschafts- programmen (vornehmlich Schulungsmaßnahmen) mit gleichartigen EU-Einrichtungen, wobei diese Mechanismen darauf ausgerichtet sein sollten, den Unternehmen Unterstützungs- und Beratungsleistun- gen anzubieten und Zentren für industrielle Zusam- menarbeit aufzubauen; — Instrumente zur direkten Unterstützung der Unter- nehmen, d. h. : • Schulungsmaßnahmen, um die europäischen Un- ternehmer mit der Kultur der Partnerstaaten (ins- besondere der Industriestaaten) vertraut zu ma- chen; • Begegnungen zwischen Unternehmern nach dem Vorbild von Euro-Partnerschaft und Interprise, allerdings mit professionellerer Gestaltung und einer besseren Teilnehmerauswahl auf beiden Sei- ten; • Förderung gemeinsamer Marktstudien und sekto- raler Studien, die vorrangig auf die aufstrebenden Märkte abzielen sollten; • Finanzierung von Durchführbarkeitsstudien zu Investitionsvorhaben und geplanten Joint-venture- Gründungen auf der Grundlage harmonisierter, für alle Zielgebiete geltender Regeln; • Investitionsförderung in den „schwierigsten“ Ländern über ein Zentrum für technische Hilfe. — Schulungs- und Qualifizierungsmaßnahmen für das in den Drittstaaten beschäftigte Personal; — Förderprogramme für weibliche Unternehmer (Schu- lungsmaßnahmen, Zugang zu Krediten usw. ); — Mobilisierung der EU-Finanzinstrumente (EIB, je- doch auch des Europäischen Investitionsfonds (EIF)) und der Bankennetze bei gleichzeitiger Nutzung der Finanzengineering-Mechanismen (Risikokapital, Garantiefonds, Zinsvergütungen), die gemäß dem „Länderrisiko“ anzupassen wären, um insbesondere Investitionen in den MOE- und Mittelmeerstaaten zu fördern. Diese Finanzhilfeprogramme müssen von 14. 9. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 284/89 den Bankennetzen selbst entwickelt werden und mit einem Informations- und Projektermittlungssystem einhergehen, das die zwischengeschalteten Einrich- tungen (von Grund auf umgestaltetes ZIE, Zentren für industrielle Zusammenarbeit, Handelskammern und Berufsverbände) aufbauen müssen. 5. 2. Aktionsprogramme für bestimmte geographische Gebiete Der Ausschuß empfiehlt, die einzelnen Instrumente je nach dem geographischen Zielgebiet differenziert einzusetzen, wobei durch die Aktionsprogramme Kohä- renz gewährleistet wird. ASIA-INVEST erscheint dem Ausschuß hier als das geeignetste Beispiel, weil es bereits mit einer kohärentem Palette von Instrumenten ausgestattet ist. Der Ausschuß schlägt infolgedessen folgendes Aktionsprogrammpaket vor: 5. 2. 1. Ein inhaltlich angereichertes AL-INVEST- Programm für Lateinamerika unter Einbeziehung des ECIP-Instruments, neue Programme zur Vermittlung von Wissen über die Kulturen des lateinamerikanischen Kontinents, Technische-Hilfe-Maßnahmen für Ent- wicklungsländer im lateinamerikanischen Raum, Maß- nahmen zur Förderung von gemeinsamen Studien und sektoralen Studien nach Art des „Business Priming Fund“ und von „Investment facility“, wie sie im Rahmen von Asia-Invest entwickelt wurden; Erweiterung von ASIA-INVEST um das ECIP- 5. 2. 2. Instrument (zum Zwecke der Vermeidung von Doppelar- beiten) und um Technische-Hilfe-Maßnahmen zu- gunsten der Entwicklungsländer; Ein EAST-INVEST-Programm für die MOE- 5. 2. 3. und TACIS-Staaten einschließlich der für die Integration in die EU entwickelten Instrumente, Stärkung der zwischengeschalteten Strukturen, Zusammenarbeit zwi- schen KMU, Förderung europäischer Investitionen in strategischen Bereichen (Holzindustrie, Energiequellen, Luftfahrt usw. ) durch Einschaltung der EIB, des EIF und der Bankennetze bei gleichzeitiger Unterstützung durch die Gemeinschaft im Bereich des Finanz-Engineering, Anwendung des JOP-Instruments für Durchführbar- keitsstudien, Zentren für industrielle Zusammenarbeit EU/MOE-Staaten, die von zwischengeschalteten Ein- richtungen beider Seiten gemeinsam gemanagt werden; Ein AKP-INVEST-Programm mit folgenden 5. 2. 4. Bestandteilen: ECIP-Instrument (das den AKP-Staaten derzeit aus unerklärlichen Gründen nicht zugänglich ist), technische Hilfe bei Reformvorhaben, Stärkung der zwischengeschalteten Strukturen (lokal, regional und branchenspezifisch), Umwandlung des von Grund auf umgestalteten ZIE in ein Zentrum für Unternehmensent- wicklung (ZUE), um den AKP-Unternehmen eine bessere Teilnahme am Welthandel zu ermöglichen, Anwendung der Instrumente Euro-Partnerschaft und Interprise, Tätigwerden der EIB, des EIF und der Bankennetze sowie ein globales System aus zwischengeschalteten Netzen für Unterstützungs- und Begleitmaßnahmen; Interprise folgende Maßnahmen beinhaltet: Technische Hilfe für Reformvorhaben, Stärkung lokaler zwischen- geschalteter Strukturen im Wege von Schulungspro- grammen, Förderung europäischer Investitionen in stra- tegischen Bereichen (Energie, Fremdenverkehr usw. ) durch ein Tätigwerden der EIB, des EIF und der Bankennetze Finanzengineering- Maßnahmen, technische Hilfe für lokale Unternehmen über ein Zentrum, dessen Funktionsweise derjenigen des ZIE ähnelt; zusammen mit Ein US-INVEST- 5. 2. 6. JAPAN-INVEST- Programm, das ausschließlich auf die Vermittlung von kulturellem Wissen über diese Staaten und die Nutzung der Instrumente Euro-Partnerschaft und Interprise aus- gerichtet ist. und 5. 3. Durchführungs-, Follow-up- und U¨ berwachungs- bestimmungen Der Ausschuß empfiehlt die Schaffung eines 5. 3. 1. gemeinsamen Mechanismus für die U¨ berwachung und die regelmäßige, in kurzen Abständen erfolgende Evalu- ierung dieser Instrumente. Die Evaluierung müßte ein System beinhalten, das eine obligatorische und langfristig angelegte Befragung der Begünstigten vor- sieht, d. h. die Projektträger über einen Zeitraum von mindestens zehn Jahren zur Auskunftserteilung ver- pflichtet. Im Rahmen dieser Evaluierung wären die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen zu berück- sichtigen, was insbesondere für folgende Aspekte gilt: die EU-internen und -externen Beschäftigungseffekte, die nachhaltige Entwicklung, die Wettbewerbsfähigkeit und die langfristigen Handelsinteressen der Union. Darüber hinaus empfiehlt der Ausschuß die 5. 3. 2. Einleitung eines Prozesses für den Austausch bewährter Verfahrensweisen (benchmarking) zwischen den Instru- menten und den Programmen unter besonderer Berück- sichtigung der Ergebnisse, der U¨ bereinstimmung mit den Zielen und der Einbeziehung der Gemeinschaftspoli- tiken. Eine funktionelle Zusammenlegung der zuständi- gen Kommissionsdienststellen wäre eine praktische Maßnahme, mit der sich dieser auf Kohärenz und den Austausch bewährter Verfahrensweisen ausgerichtete Prozeß sicherstellen ließe. Eine Intensivierung 5. 3. 3. der Betrugsbekämp- fungsmaßnahmen und eine europaweite Ausdehnung der Haushaltskontrollen des Europäischen Parlaments und des Rechnungshofs erachtet der Ausschuß als unerläßlich. Die Bestimmungen, die die Evaluierung, U¨ ber- 5. 3. 4. wachung und Betrugsbekämpfung regeln, müssen ohne überzogenen bürokratischen Aufwand zur Anwendung kommen. Gleichzeitig sollte stets nach weiteren Verein- fachungen der Verfahren gestrebt werden. Die besten Ergebnisse lassen sich bekanntlich dann erzielen, wenn die beteiligten Akteure soweit wie möglich in die Verantwortung genommen werden (Evaluierung nach Zielen, Erfolgskontrollen). Ein neues MEDA-INVEST-Programm, das ne- 5. 2. 5. ben den Instrumenten ECIP, Euro-Partnerschaft und Der Ausschuß empfiehlt darüber hinaus die 5. 3. 5. Einrichtung einer Beobachtungsstelle für die Ermittlung C 284/90 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14. 9. 98 der sozialen und wirtschaftlichen Wirkung der investi- tionsunterstützenden Instrumente, an der die Sozialpart- ner und der Wirtschafts- und Sozialausschuß beteiligt werden sollten. Im Mittelpunkt ihrer Beobachtungstätig- keit sollten die Auswirkungen auf die Beschäftigungssi- tuation in der Europäischen Union, die Förderung der Sozial- und Umweltstandards und die dauerhafte Entwicklung in den begünstigten Staaten stehen. 5. 4. Finanzressourcen und Komplementarität mit ein- zelstaatlichen Maßnahmen 5. 4. 1. Im Hinblick auf die Gewährleistung einer ausreichenden Kohärenz zwischen einzelstaatlichen und EU-Maßnahmen empfiehlt der Ausschuß eine weitrei- chende Einbeziehung der zuständigen Behörden und Einrichtungen auf einzelstaatlicher Ebene (Handelskam- mern, Berufsverbände) in das Follow-up und die Beglei- tung der Programme in den einzelnen Ländern. Zu diesem Zweck schlägt der Ausschuß die Erstellung eines Schaubilds vor, aus dem die Maßnahmen ersichtlich sind, die die einzelnen Staaten und die Gemeinschaft in den jeweiligen geographischen Gebieten durchführen. 5. 4. 2. Nach Ansicht des Ausschusses sollte ein erheb- licher Teil der im Rahmen der Kooperationsprogramme verfügbaren Mittel für diese Instrumente bereitgestellt werden, wobei die Schwerpunkte in Europa (einschließ- lich des Mittelmeerraums) liegen sollten. Um die sich aus der Haushaltsmittelknappheit ergebenden Schwie- rigkeiten zumindest teilweise zu beheben und eine Komplementarität mit einzelstaatlichen Maßnahmen herzustellen, könnten ergänzende, von der EU und den Mitgliedstaaten zur Beschleunigung des erforderlichen Integrationsprozesses auf den Weg gebracht werden, wobei die Teilnahme von Akteuren aus den anderen Mitgliedstaaten als Teil des Gemeinschaftsbeitrags zu behandeln wäre. kofinanzierte Maßnahmen Brüssel, den 1. Juli 1998. Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses Tom JENKINS