title: 1999/262/EG: Beschikking van de Commissie van 22 juli 1998 betreffende door Frankrijk verleende steun in het kader van de herkapitalisatie en de overdracht van activa van Société de Banque Occidentale (SDBO) (kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 2406) (Voor de EER relevante tekst)

eurovoc_concepts:
France
State aid
aid for restructuring
bank
capital increase
control of State aid

text: 20. 4. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 103/19 II (Besluiten waarvan de publicatie niet voorwaarde is voor de toepassing) COMMISSIE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 22 juli 1998 betreffende door Frankr¶k verleende steun in het kader van de herkapitalisatie en de overdracht van activa van Soci(cid:130)t(cid:130) de Banque Occidentale (SDBO) (kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 2406) (Slechts de tekst in de Franse taal is authentiek) (Voor de EER relevante tekst) (1999/262/EG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, inzonderheid op artikel 93, lid 2, eerste alinea, Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, inzonderheid op artikel 62, lid 1, onder a), Na de belanghebbenden overeenkomstig voornoemde artikelen te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken, Overwegende hetgeen volgt: I. PROCEDURE VAN ARTIKEL 93 LID 2 VAN HET VERDRAG B¶ schr¶ven van 3 oktober 1996 heeft de Commissie de Franse autoriteiten in kennis gesteld van haar besluit van 18 september 1996 (1) om de procedure van artikel 93, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden ten aanzien van de steunmaatregelen ten behoeve van Soci(cid:130)t(cid:130) de Banque Occidentale, hierna „SDBO” genoemd, en Cr(cid:130)dit Lyon- in het kader van de nais, hierna ook „CL” genoemd, overdracht door Consortium de R(cid:130)alisations, hierna „CDR” genoemd, van een deel van SDBO aan Banque des (cid:144)changes Internationaux, hierna „BDEI” genoemd, een dochteronderneming van CL. CDR is de afsplitsingcon- structie die in het kader van het tweede herstructurerings- plan van CL in 1995 werd opgericht en waarin de onren- dabele activa van CL, met inbegrip van SDBO, werden ondergebracht. Op 28 juni 1996 werd het gezonde deel van SDBO aan CL terugovergedragen, zoals begin 1996 was overeengekomen, met terugwerkende kracht tot 1 januari 1996. Uit een schr¶ven van 7 augustus 1997 van CL heeft de Commissie vernomen dat de betrokken activa van SDBO uiteindel¶k waren ingebracht in Banque de l’Ile-de-France, een dochteronderneming van CL. Deze transactie gebeurde in het kader van het herstructu- reringsplan van CL dat de Commissie in 1995 en 1998 heeft onderzocht en in haar Beschikkingen 95/547/EG van 26 juli 1995 tot voorwaardel¶ke goedkeuring van de door Frankr¶k aan de bank „Cr(cid:130)dit Lyonnais” verleende steun (2) en 98/490/EG van 20 mei 1998 betreffende de door Frankr¶k aan de groep Cr(cid:130)dit Lyonnais verleende steun (3) onder bepaalde voorwaarden heeft goedgekeurd. De in CDR ondergebrachte onrendabele activa dienden geleidel¶k te worden verkocht of geliquideerd. In het b¶zonder was in Beschikking 95/547/EG bepaald dat het gezonde gedeelte van de aan CDR overgedragen dochter- banken ofwel aan derden zou worden verkocht, ofwel v(cid:155)(cid:155)r 31 december 1995 aan CL zou worden terugverkocht, zodat CDR na deze datum geen enkele actieve bankstruc- tuur meer zou overhouden. (1) PB C 346 van 16. 11. 1996, blz. 5. (2) PB L 308 van 21. 12. 1995, blz. 92. (3) PB L 221 van 8. 8. 1998, blz. 28. L 103/20 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 4. 1999 In het kader van de op 18 september 1996 ingeleide procedure hebben de Franse autoriteiten de Commissie nieuwe gegevens voorgelegd over het bedrag van de kapi- taalinbreng en over de waarde van de activa van SDBO die door CDR aan CL z¶n verkocht. Aangezien die gege- vens de beoordeling van de staatssteun die in de betrokken maatregelen vervat is, aanzienl¶k kon w¶zigen besloot de Commissie op 2 april 1997 tot uitbreiding van de op 18 september 1996 ingeleide procedure van artikel 93, lid 2, van het EG-Verdrag (1). II. BESCHR(cid:246)VING MAATREGELEN WAAROP DE HUIDIGE PROCEDURE BETREK- KING HEEFT VAN DE i) Context van de transactie uit, hoofdzakel¶k bankactiviteiten SDBO, die in 1981 door de fusie van twee middelgrote banken tot stand kwam, was tot 1995 een dochteronder- neming van CL. Op die datum werd z¶ in het kader van een algemeen reddingsplan voor CL overgedragen aan CDR, de afsplitsingconstructie van CL. De bank oefende ten traditionele behoeve van kleine en middelgrote ondernemingen, die betrekking hadden op een ruim assortiment van handels- bankdiensten, marktproducten, het beheer van activa en gespecialiseerde financi(cid:137)le advisering. Een groot deel van de clientele was werkzaam op het gebied van de handels- rechtbanken, de vastgoedsector met een sterke commer- ci(cid:137)le aanwezigheid in het makelaarsbedr¶f, de kunst- markt, en financieringen van handelszaken in de horeca- sector. De activiteiten van SDBO groeiden tot 1992 zeer snel, met name wegens de sterke toename van de uitstaande bedragen in de vastgoedsector, die eind 1992 7,6 miljard FRF beliepen op een balanstotaal van 21,7 miljard FRF. Dit betekende dat haar risico’s onredel¶k sterk geconcentreerd waren in een sector waarin z¶ v(cid:155)(cid:155)r medio 1980 nauwel¶ks actief was en waarin z¶ over geen b¶zondere kennis beschikte. De verslechtering van de vastgoedmarkt in het begin van de jaren negentig heeft een dramatische invloed gehad op haar activiteiten. Deze verslechtering, gecombineerd met een algemeen moei- l¶ke SDBO ertoe gebracht voorzieningen aan te leggen voor een groot deel van haar uitstaande kredieten. Z¶ werd eveneens gestraft voor haar slechte risicobeheer en voor de concentratie van deze risico’s b¶ een klein aantal zeer grote klanten die konden nakomen (zoals hun verplichtingen niet Immopar en de groep Tapie). Deze crisis heeft tot aanzienl¶ke bedr¶fsverliezen geleid van 159 miljoen FRF in 1992, 643 miljoen FRF in 1993 en 468 miljoen FRF in 1994 (2). conjunctuur, heeft economische Vanaf 1993 trok SDBO zich uit de vastgoedsector terug en werden haar onroerende activa verkocht aan de vast- goedonderneming OIG (Omnium immobilier de gestion), de afsplitsingconstructie inzake vastgoedactiviteiten van CL. SDBO concentreerde zich vervolgens opnieuw op haar bancaire kernactiviteiten en voerde in 1995 een sociaal plan uit waarmee het personeel van 372 naar 242 werknemers werd teruggebracht. In 1995 werd SDBO (1) PB C 207 van 8. 7. 1997, blz. 5. (2) Nettoresultaat van het boekjaar. tezamen met de andere in de afsplitsingconstructie onder- gebrachte activa van CL in CDR ingebracht. Volgens de reeds in 1995 door de Franse autoriteiten aan de Commissie verstrekte informatie bestond de waarde van de inbreng van SDBO in CDR voor 578 miljoen FRF uit waardepapieren en voor 2 487 miljoen FRF uit vorde- ringen, d. w. z. een totale waarde van 3 065 miljoen FRF aan activa. In 1995 werd de financi(cid:137)le situatie van SDBO nog slechter. De activiteiten van de bank namen een spectacu- laire duik, nadat de deposito’s van de klanten waren geslonken van 4,5 miljard FRF eind 1994 tot 2,4 miljard FRF eind 1995. De aan klanten verstrekte middelen daalden van 8,8 naar 7 miljard FRF. Het balanstotaal van de bank was met b¶na 5 miljard FRF gedaald, van 17 naar 12,1 miljard FRF. In het licht van deze commerci(cid:137)le ontwikkeling bleef het bedr¶f grote exploitatieverliezen l¶den: het nettoresultaat van het bankbedr¶f slonk van 485 miljoen FRF in 1994 tot 290 miljoen FRF in 1995. Het nettoresultaat van het boekjaar, dat reeds verschil- lende jaren negatief was, beliep dat jaar –506 miljoen FRF. Door deze verliezen werden de eigen middelen van SDBO zwaar aangetast. Na toerekening van het resultaat van 1995 (en v(cid:155)(cid:155)r de herkapitalisatie) waren de eigen middelen van SDBO geslonken tot 104 miljoen FRF, wat betekende dat de onderneming, zonder herkapitalisatie door CDR of een ge(cid:139)nteresseerde overnemer, wegens haar ontoereikende solvabiliteitsratio ten opzichte van het wettel¶ke minimum, haar bankvergunning zou verliezen en waarsch¶nl¶k zou worden geliquideerd. Tabel 1 SDBO: belangr¶kste financi(cid:137)le indicatoren (in miljoen FRF) 1992 1993 1994 1995 Totale netto-opbrengst bankbedr¶f Algemene afschr¶vingen kosten en 422 431 485 247 288 276 Bruto bedr¶fsresultaat 175 142 208 290 272 18 Nettoresultaat het boekjaar van –159 –643 –468 –506 Balanstotaal 21 750 21 393 17 020 12 128 Eigen middelen 917 798 535 104 Bron: Bedr¶fsverslagen SBDO, 1994 en 1995. Eind 1995 heeft CDR bepaald welk deel van de bank (de „gezonde bank”) voor verkoop in aanmerking kwam. De waardebepaling en de overdracht ervan werd toevertrouwd aan Compagnie Financi(cid:138)re Edmond de Rothschild, hierna „CFER” genoemd. In november 1995 heeft CFER 20. 4. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 103/21 een waardebepalingsverslag over SDBO en een commer- cieel herstelplan voor de „gezonde bank” opgesteld. De evaluatie werd uitgevoerd aan de hand van verscheidene methodes die b¶ dit type waardebepaling van een onder- neming meestal worden gebruikt: de methode van de geherwaardeerde nettovermogenswaarde, de methode van de beurswaarde en de methode van de geactualiseerde „beschikbare kasstroom”. Deze drie methodes gaven een zeer ruime bandbreedte voor de waardebepaling van het „gezonde” deel van SDBO te zien, tussen –134 miljoen FRF (kasstroommethode), –18 miljoen FRF (beurswaar- demethode) en 51 miljoen FRF (methode van de geher- waardeerde nettovermogenswaarde). Het gemiddelde van deze waarden, op basis van de drie voornoemde methodes, bedroeg –34 miljoen FRF. In dit document was duidel¶k aangegeven dat een herkapitalisatie van het gezonde deel van SDBO ten bedrage van 207 miljoen FRF nodig was, en dit voor rekening van de overnemer van de „gezonde bank”. Dit document werd vervolgens in januari 1996 toege- zonden aan acht Franse banken die met het oog op de verkoop van de „gezonde bank” waren geselecteerd, alsmede aan CL. Op 2 februari werd door de onderteke- tussen CDR en CL een ning van een overeenkomst volledig bedr¶fsonderdeel van SDBO overgedragen, zonder dat de definitieve voorwaarden van deze transactie volledig waren vastgelegd. In de overeenkomst werd bepaald dat de gedeeltel¶ke inbreng in de overdracht van de activa, passiva, rendabele verbintenissen buiten de balans, en uitrusting bestond. Z¶ werd uitgebreid met een aanvullende overeenkomst van 20 maart 1996. SDBO en BDEI (Banque des (cid:130)changes internationaux, een dochter- onderneming van CL) sloten op 21 mei 1996 een over- eenkomst over de inbreng van activa. In deze overeen- komst werd bepaald dat, aangezien SDBO in het kader van de taken van CDR haar bankvergunning zou verliezen, de inbreng in BDEI van activa en passiva ten bedrage van 50 miljoen FRF, die nodig waren voor de voortzetting van haar bankactiviteiten, het mogel¶k maakte dit geheel meer waarde te geven. De inbreng zou met terugwerkende kracht gelden vanaf 1 januari 1996. Deze laatste overeenkomst werd op 28 juni 1996 door een buitengewone algemene vergadering van aandeelhouders van SDBO goedgekeurd. ii) Redenen voor de inleiding van de procedure van artikel 93, lid 2, op 18 september 1996 B¶ de inleiding van de procedure op 18 september 1996 was de Commissie van mening dat bepaalde maatregelen in verband met de overdracht van een deel van SDBO aan CL steunelementen konden bevatten, met name: i) de voorwaarden b¶ de overdracht van SDBO; ii) de kapitaal- verhoging door CDR v(cid:155)(cid:155)r de verkoop van het gezonde deel van SDBO aan CL; iii) de door CL betaalde pr¶s voor de overname van het gezonde deel van SDBO (50 miljoen FRF); en iv) de w¶ze waarop CL CDR heeft betaald in de vorm van winstbew¶zen. Ten eerste voldeden de voorwaarden b¶ de overdracht van het gezonde deel van SDBO aan CL door CDR op het eerste gezicht niet aan de verwachte normale regels inzake onpart¶digheid. In het b¶zonder had CDR niet vooraf een onvoorwaardel¶ke aanbesteding uitgeschreven. Begin 1996 werd slechts acht banken gevraagd hun belangstel- ling kenbaar te maken, en dit waren uitsluitend Franse banken. CFER had in opdracht van CDR contact opge- nomen met de acht geselecteerde potenti(cid:137)le kopers met het oog op een herkapitalisatie ten laste van de koper, waarvoor een bedrag van naar schatting 207 miljoen FRF nodig was om de eigen middelen tot het wettel¶ke mini- mumniveau aan te vullen, rekening gehouden met de aan te leggen voorzieningen. CDR heeft slechts twee aanbie- dingen gekregen, (cid:130)(cid:130)n van CL en (cid:130)(cid:130)n van Banque Delubac; dit laatste aanbod heeft z¶ evenwel niet aanvaard, omdat het betrekking had op een beperkt aantal activa. Zoals de Commissie echter b¶ de inleiding van de procedure van artikel 93, lid 2, heeft beklemtoond, heeft CDR uiteindel¶k beslist het over te dragen deel van SDBO te herkapitaliseren v(cid:155)(cid:155)r de overdracht ervan aan CL. De acht oorspronkel¶k benaderde banken werden dus niet in kennis gesteld van deze uiteindel¶k voor rekening van de verkoper verrichte herkapitalisatie, en hadden dus niet de mogel¶kheid een bod uit te brengen op basis van deze gew¶zigde elementen. Ten tweede was de Commissie in haar mededeling betref- fende de inleiding van deze procedure van mening dat de niet aangemelde herkapitalisatie door CDR in 1996 van het overgedragen deel van SDBO, omvangr¶ke elementen van staatssteun kon bevatten. Z¶ heeft er onder meer op gewezen dat het niet vaststaat dat de liquidatiekosten hoger zouden z¶n dan de herkapitalisatie- en overdrachts- kosten, zoals de Franse autoriteiten beweerden. Voorts is niet bewezen dat deze herkapitalisatie tot het strikte minimum beperkt is gebleven. Ten derde was de Commissie in haar mededeling van 18 september van oordeel dat, op grond van de voorheen door de autoriteiten verstrekte gegevens, de door CL betaalde kooppr¶s (50 miljoen FRF) lager was dan de door de adviserende bank van CDR vastgestelde gemiddelde waarde van het gezonde deel van SDBO (173 miljoen FRF na de oorspronkel¶k voorgenomen herkapitalisatie van 207 miljoen FRF), wat voor CDR een verlies op de verkooppr¶s betekende, doch CL steun ten belope van dit bedrag opleverde. Ten vierde meende de Commissie b¶ de inleiding van deze procedure dat het gebruik van winstbew¶zen van CL als betaalmiddel b¶ de terugkoop door CL eveneens elementen van staatssteun kon inhouden en str¶dig was met Beschikking 95/547/EG. III. OPMERKINGEN VAN BELANGHEBBENDEN i) Nadat de inleiding van de procedure in het Publica- tieblad van de Europese Gemeenschappen was bekendge- maakt, heeft de Commissie twee opmerkingen ontvangen. Het Verenigd Koninkr¶k heeft b¶ schr¶ven van 13 december 1996 herinnerd aan het belang dat de Britse zoals autoriteiten staatssteun, hechten eraan dat L 103/22 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 4. 1999 die welke door de Commissie in 1995 in het kader van het herstructureringsplan van CL werd goedgekeurd, slechts (cid:130)(cid:130)nmaal wordt toegekend. i) Procedure voor de overdracht van het gezonde deel van SDBO Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale, (cid:130)(cid:130)n van de banken die door de advise- rende bank van CDR waren geselecteerd met het oog op de overname van het gezonde deel van SDBO, heeft op 4 december 1996 een schr¶ven aan de Commissie gericht waarin z¶ de analyse bevestigt die in de mededeling van de Commissie was gemaakt met betrekking tot de door CDR gevolgde verkoopprocedure. Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale werd immers pas begin 1996 door de adviserende bank van CDR benaderd op basis van een herkapitalisatie van het overgedragen deel van SDBO voor rekening van de koper. Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale was er naar eigen zeggen van uitgegaan dat de kostpr¶s van het overgedragen deel van SDBO gel¶k zou z¶n aan de som van 50 miljoen FRF (geher- waardeerd nettoactief van het gezonde deel van de bank) en de kosten van de herkapitalisatie (207 miljoen FRF) dus in totaal 257 miljoen FRF. Op grond hiervan heeft z¶ het verkoopaanbod afgewezen; z¶ is door CDR niet in kennis gesteld van het besluit het over te dragen deel van SDBO v(cid:155)(cid:155)r de overdracht te herkapitaliseren en heeft slechts later via de pers vernomen dat het gezonde deel van SDBO volgens de gew¶zigde voorwaarden door CL was verworven. Volgens Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale had CL aldus steun ontvangen. ii) Bovendien heeft de Commissie, nadat op 2 april 1997 tot uitbreiding van de huidige procedure was besloten, op 7 augustus 1997 een schr¶ven van CL ontvangen. Daarin w¶st CL er onder meer op, dat een transactie in omge- keerde zin, met een verkoop (tegen negatieve pr¶s), gevolgd door een herkapitalisatie door de overnemer (CL), precies dezelfde economische gevolgen voor CL en CDR zou hebben gehad. Derhalve meent CL dat, mocht de Commissie in de onderhavige procedure een negatieve beschikking geven, z¶ niet kan worden verplicht de door de Commissie bec¶ferde steun terug te betalen, omdat z¶ voor de overname van het gezonde deel van SDBO een rechtvaardige pr¶s heeft betaald. In antwoord op de mededeling van de Commissie inzake de inleiding van de onderhavige procedure hebben de Franse autoriteiten in hun schr¶ven van 11 november 1996 aangevoerd dat het geringe aantal banken dat door de adviserende bank van CDR was benaderd, gerechtvaar- digd was wegens „het beperkte belang van een dergel¶ke overname voor de Franse en Europese bankinstellingen”. Z¶ wezen erop dat de overdracht zo spoedig mogel¶k diende plaats te vinden om te verm¶den dat de bank imagoverlies zou l¶den, wegens geschillen in verband met een aantal vorderingen, waardoor de gekozen vereenvou- digde procedure gerechtvaardigd was. In hun schr¶ven van 29 januari 1997 stelden de autoriteiten bovendien dat, aangezien uit de waardebepaling van de adviserende bank van CDR een negatieve waarde resulteerde, een vooraf- gaande herkapitalisatie door de verkoper nodig was, onge- acht de mogel¶ke koper, opdat de overdracht zou kunnen plaatsvinden. In het geval van een herkapitalisatie voor rekening van de koper zou de overdrachtspr¶s negatief z¶n geweest, hetgeen de betaling van de waarde van het gezonde deel van SDBO door de verkoper aan de koper zou hebben betekend. Volgens de autoriteiten zou een dergel¶ke transactie materieel gezien moeil¶k uit te voeren z¶n geweest. In hun schr¶ven van 13 juni 1997 voegden de autoriteiten daaraan toe, dat uit het voorlopige aanbod duidel¶k bleek dat de te verkopen activa v(cid:155)(cid:155)r herkapitalisatie een negatieve waarde hadden. Z¶ voegden een schr¶ven van CFER b¶, waarin werd gewezen op de uiterst scherpe term¶nen voor deze transactie in het licht van de bedr¶fscrisis van SDBO, waardoor de oorspron- kel¶k benaderde banken slechts telefonisch van de w¶zi- ging op de hoogte konden worden gesteld. Volgens CFER was de hypothese van een herkapitalisatie voor rekening van de koper bovendien slechts een werkhypothese, die als onderhandelingsbasis geen waarde had, aangezien de waarde van het overgedragen bedr¶fsonderdeel negatief was. Volgens de autoriteiten heeft CDR het aanbod van de bank Delubac, de enige van de acht benaderde banken die een aanbod heeft gedaan, afgewezen omdat dit betrek- king had op een te klein gedeelte van de activa en activi- teiten van SDBO, waarb¶ hoge herstructureringskosten voor rekening van CDR zouden bl¶ven. IV. OPMERKINGEN VAN DE FRANSE AUTORI- ii) Herkapitalisatie TEITEN B¶ schr¶ven van 11 november 1996 hebben de Franse autoriteiten de Commissie hun opmerkingen gezonden ter rechtvaardiging van de in de mededeling inzake de inleiding van de procedure van artikel 93, lid 2, bedoelde maatregelen. Z¶ hebben deze opmerkingen vervolledigd b¶ een schr¶ven van 29 januari 1997. Nadat de Commissie als gevolg van deze schr¶vens de procedure had uitgebreid, hebben de Franse autoriteiten op 13 juni 1997 hun aanvullende opmerkingen naar aanleiding van van deze uitbreiding van de procedure medegedeeld. De herkapitalisatie van het gezonde deel van SDBO was vogens de autoriteiten, op grond van de prognoses omtrent de activiteiten van de onderneming, begin 1996 opnieuw geraamd op 274,5 miljoen FRF. Deze verhoging ten opzichte van de aanvankel¶ke raming van 207 miljoen FRF die de acht benaderde banken in januari van dat jaar werd voorgelegd, werd veroorzaakt door een toevoeging van 57,5 miljoen FRF aan het fonds voor algemene bankrisico’s ter consolidering van de rentabili- aan eigen teitsratio en een aanvullende behoefte vermogen ten belope van 10 miljoen FRF, die het gevolg was van het feit dat de over te dragen activa 400 miljoen FRF omvangr¶ker waren. 20. 4. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 103/23 De verrichte herkapitalisatie was met 240,5 miljoen FRF uiteindel¶k echter lager; de redenen die de autoriteiten hiervoor hebben aangevoerd, z¶n de herwaardering van de activa door de adviserende bank CFER, die op de herziene ramingen van begin 1996 gebaseerd was. iii) Waardebepaling van het verkochte bedr¶fson- derdeel van SDBO. Verkoopwaarde In hun schr¶vens van 11 november 1996 en 27 januari 1997 hebben de Franse autoriteiten de Commissie de volgende opmerkingen doen toekomen over de waarde van het aan CL verkochte gezonde deel van SDBO. In de eerste plaats hebben de autoriteiten aangevoerd, dat van de verschillende methodes voor de waardebepaling van SDBO (geactualiseerde waarde van de kasstroom, beurswaarde en geherwaardeerde nettovermogenswaarde) de voorkeur moet worden gegeven aan de geactualiseerde waarde van de kasstroom, die uitkomt op een negatieve, oorspronkel¶k op –134 miljoen FRF geraamde waarde. Ter ondersteuning van deze stelling betogen z¶ dat gega- digden voor de overname willen voorkomen dat de over- name van deze tak van activiteiten negatieve gevolgen voor hun eigen rentabiliteit zou hebben. Dit brengt de Franse autoriteiten ertoe, b¶ de waardering van SDBO de raming volgens de geherwaardeerde nettovermogens- waarde die de adviserende bank van CDR opgesteld heeft en die tot een hogere waarde leidde (51 miljoen FRF v(cid:155)(cid:155)r de herkapitalisatie), af te w¶zen. Om dezelfde reden w¶zen z¶ de door de adviserende bank opgestelde waarde- ring af. Die waardering die vervat is in het document dat aan de potenti(cid:137)le overnemers werd voorgelegd, en geba- seerd is op het gemiddelde van de drie methodes, kwam uit op een raming van –34 miljoen FRF (v(cid:155)(cid:155)r de herka- pitalisatie). Vervolgens w¶zen de Franse autoriteiten de Commissie erop, dat de waarde van het overgedragen deel van SDBO begin 1996 door de adviserende bank van CDR opnieuw is geraamd. Het nettoresultaat van de bancaire activiteiten is voor 1996 met 16 miljoen FRF verlaagd. Met betrek- king tot de prognoses voor de daaropvolgende jaren is een identieke correctie van het nettoresultaat van die activi- teiten uitgevoerd. De methode van de geactualiseerde waarde van de kasstroom leidt aldus tot een gemiddelde negatieve nettowaarde van –220 miljoen FRF v(cid:155)(cid:155)r herkapitalisatie, in plaats van de eerder in het referentie- document van CFER vermelde –134 miljoen FRF nega- tief. In het licht van deze twee gegevens moet de waarde van het overgedragen deel van SDBO na de herkapitalisatie van 240,5 miljoen FRF volgens de Franse autoriteiten worden gesteld op 20,5 miljoen FRF. Aangezien CL de onderneming voor 50 miljoen FRF heeft gekocht, kan men er volgens de autoriteiten niet van uitgaan, zoals de Commissie in haar mededeling van 18 september 1996 inzake de inleiding van de procedure heeft gedaan, dat CL staatssteun heeft ontvangen in de vorm van een onderwaardering van de door CDR vastgestelde overna- mepr¶s. Deze activa werden immers tegen een hogere verkooppr¶s dan de re(cid:137)le waarde ervan aan CL verkocht. De Commissie heeft de Franse autoriteiten, in haar mede- deling van 2 april 1997 inzake de uitbreiding van de huidige procedure, om uitleg gevraagd over het verschil tussen deze waarde van 20,5 miljoen FRF na herkapitali- satie en de overdrachtspr¶s van 50 miljoen FRF aan CL. In hun schr¶ven van 13 juni 1997 hebben de autoriteiten aangegeven dat dit verschil te w¶ten was aan een laatste aanpassing van de omvang van de over te dragen activa v(cid:155)(cid:155)r de overdracht, ten gevolge van de verschillende waar- debepalingsmethodes van de adviserende bank CFER, waardoor de in aanmerking te nemen referentiewaarden voor de waardebepaling van de onderneming tussen –195 en –236,7 miljoen FRF v(cid:155)(cid:155)r herkapitalisatie of tussen 45,5 miljoen FRF en 3,8 miljoen FRF na herkapi- talisatie lagen. Z¶ hebben daarb¶ een schr¶ven van CFER gevoegd waarin onder meer werd uiteengezet, dat deze waarde onder meer afhing van het provisieniveau voor de uitstaande bedragen van SDBO, aangezien een schomme- ling van 0,1 % van dit niveau de waarde met ongeveer 20 miljoen FRF kan w¶zigen. Op grond hiervan concluderen de autoriteiten dat er geen reden is aan te nemen dat deze overdrachtspr¶s van 50 miljoen FRF abnormaal is. iv) Betalingsw¶ze De Franse autoriteiten hebben de volgende argumenten aangevoerd inzake het gebruik van winstbew¶zen van CL als betaalmiddel voor de betrokken transactie. Ten eerste z¶n de winstbew¶zen effecten zonder stemrecht en dus niet gel¶k te stellen met aandelen. CDR wordt daardoor dus ook geen aandeelhouder van CL, waardoor de beoogde scheiding tussen CL en de afsplitsingconstructie in stand bl¶ft. Volgens de Franse autoriteiten konden de voor deze transactie gebruikte winstbew¶zen van CL wegens de beursreglementering niet door CL zelf worden verhandeld; z¶ kon slechts koersregulerende transacties met betrekking tot het eigen aandeel verrichten. De winstbew¶zen werden op basis van de marktpr¶s overge- dragen, tegen de beurskoers van de dag waarop de inbreng werd uitgevoerd (28 juni 1996). In hun schr¶ven van 11 november 1996 hebben de Franse autoriteiten de Commissie er tevens op gewezen dat CDR tussen juni en oktober 1996 nagenoeg alle CL-winstbew¶zen op bevredi- gende voorwaarden ter beurze heeft kunnen verkopen voor een bedrag van 54 miljoen FRF, waardoor CDR op dat moment met die transactie 6,66 miljoen FRF winst heeft kunnen boeken. v) Liquidatiekosten In hun schr¶ven van 11 november 1996 hebben de Franse autoriteiten hun argument herhaald dat de door CDR op 220 tot 230 miljoen FRF geraamde liquidatie- kosten van SDBO hoger z¶n geweest dan de nettokosten die CDR voor deze transactie heeft gemaakt, te weten ongeveer 190 miljoen FRF (d. w. z. de herkapitalisatie- kosten van 240,5 miljoen FRF min de opbrengst van de overdracht ten belope van 50 miljoen FRF). Z¶ voegden L 103/24 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 4. 1999 daaraan toe dat deze door CDR gemaakte raming van de liquidatiekosten gebaseerd was op een schatting, door de adviserende bank van CDR, die uitkwam op een bedrag van ongeveer 180-190 miljoen FRF, waaraan CDR 40 miljoen FRF heeft toegevoegd voor sociale kosten, omdat CDR het bedrag dat CFER voor deze kosten had bec¶- ferd, ontoereikend vond. In hun schr¶ven van 13 juni 1997 hebben de Franse autoriteiten twee nieuwe argumenten aangevoerd betref- fende de liquidatiekosten voor rekening van CDR. Ten eerste bepaalde het protocol van 5 april 1995 tussen CL en CDR (b¶lage 16) dat elke onderneming van de groep CL een schadevergoeding ontvangt van CDR voor „de toekomstige kosten en eventuele gevolgen van burgerl¶ke, administratieve, scheidsrechterl¶ke of andere lopende procedures in verband met de activa en de vorderingen of de door CDR gegarandeerde verbintenissen, zoals vastge- legd in b¶lage 16. 2. 1”. De autoriteiten hebben de Commissie medegedeeld, dat het sociaal plan voor SDBO volgens de advocaten onder de term „andere lopende procedures” viel; het feit dat dit sociaal plan niet uitdruk- kel¶k in de betrokken b¶lage is vermeld, doet niets af aan deze analyse, omdat de in de betrokken b¶lage vastge- stelde voorwaarden slechts betrekking hadden op de door CDR aangegane verbintenissen, en niet op de activa. Ten autoriteiten en hun advocaten tweede hebben de verwezen naar een recente uitspraak van het Hof van Cassatie, volgens welke wanneer een werkgever vooraf- gaand aan een ontslag om economische redenen niet eerst een nieuwe arbeidsplaats heeft gezocht binnen de groep waartoe de betrokken onderneming behoort, de ontslagprocedure nietig kan worden verklaard. Op grond hiervan concluderen de autoriteiten dat z¶ het recht hebben de sociale kosten, die z¶ op 162 miljoen FRF bec¶feren, in de liquidatiekosten voor rekening van CDR op te nemen. In hun schr¶ven van 13 juni 1997 hebben z¶ hun vroegere raming van de totale liquidatiekosten voor rekening van CDR b¶gesteld tot ongeveer 350 miljoen FRF. Rekening houdend met deze elementen waren de autori- teiten van mening dat de gedeeltel¶ke overdracht van SDBO aan CL geen staatssteun vormde. V. BEOORDELING VAN DE BETROKKEN STEUN- MAATREGELEN i) Verstoring lidstaten van het handelsverkeer tussen zonder wisselkoersrisico’s of kosten voor het wisselen van valuta’s kunnen ontwikkelen, waardoor het probleem van de mededingingvervalsing, dat totnogtoe beperkt was tot de nationale markten van de lidstaten, zich nog scherper zal stellen. Zoals de Commissie in haar mededeling inzake de inlei- ding van de procedure heeft opgemerkt, houden steun- maatregelen die erop gericht z¶n kredietinstellingen te laten overleven ondanks hun lage rentabiliteit en beperkte capaciteit om het hoofd te bieden aan de concurrentie, hetgeen het geval was b¶ SDBO, het gevaar in dat de mededinging op communautair vlak wordt vervalst aange- zien z¶ de betreding van de nationale bankmarkten door buitenlandse banken bemoeil¶ken. Dit is het geval met de onderhavige steun. Het staat met name ontegenspre- kel¶k vast, dat geen enkele buitenlandse bank in verband met deze overname is benaderd en haar belangstelling kenbaar heeft kunnen maken. Bovendien wordt de finan- ci(cid:137)le instellingen van de andere lidstaten van de Gemeen- schap door het in leven houden van een niet-concurre- rende Franse onderneming met behulp van de betrokken steunmaatregelen de mogel¶kheid ontnomen, hun uitvoer van financi(cid:137)le diensten naar Frankr¶k te ontwikkelen ten behoeve van de klanten van het verkochte SDBO-onder- deel. Doordat de voorkeur aan een herkapitalisatie van een deel van de onderneming werd gegeven in plaats van aan een liquidatie van SDBO als geheel, kreeg bovendien geen enkele bank van een ander land van de Gemeenschap de kans bepaalde activiteiten te verwerven, met name de meest gezonde, aan CL terugverkochte, en die in het kader van een liquidatieprocedure te koop geweest zouden z¶n. Wanneer de betrokken maatregelen steunelementen bevatten, moet er b¶gevolg van worden uitgegaan dat z¶ onder artikel 92, lid 1, van het EG-Verdrag vallen, omdat z¶ staatssteun vormen die de mededinging vervalst waar- door het intracommunautaire handelsverkeer ongunstig kan worden be(cid:139)nvloed. ii) Overdrachtsprocedure voor het gezonde deel van SDBO In haar XXIIIe verslag over het mededingingsbeleid (1) van 1993 heeft de Commissie haar standpunt gegeven over privatiseringsoperaties en heeft z¶ de gevallen aange- geven waarin ervan kan worden uitgegaan dat een privati- seringsoperatie geen steunelementen inhoudt, en die waarin aanmelding is vereist wegens een vermoeden van steun in verband met de gevolgde procedure. Dit laatste geval heeft z¶ in herinnering gebracht in haar medede- ling van 18 september 1996 inzake de inleiding van de huidige procedure. Volgens deze beginselen is er geen steun en is geen aanmelding vereist wanneer: (cid:190) de verkoop geschiedt door middel van een onvoor- waardel¶ke aanbesteding; (cid:190) volgens niet-discriminerende en doorzichtige voor- waarden; De concurrentie tussen bankinstellingen binnen de Gemeenschap wordt groter in het licht van de Economi- sche en Monetaire Unie. Met de komst van de eenheids- munt zal het handelsverkeer in de Gemeenschap zich (1) Zie punt 403, blz. 268. De Franse autoriteiten waren vooraf b¶ schr¶ven van 14 juli 1993 van de directeur-generaal Mede- dinging rechtstreeks van het standpunt van de Commissie in kennis gesteld. 20. 4. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 103/25 (cid:190) de onderneming aan de hoogste bieder wordt verkocht; (cid:190) de belanghebbenden voldoende t¶d kr¶gen om hun bod voor te bereiden en alle inlichtingen kr¶gen welke noodzakel¶k z¶n voor een concrete beoorde- ling. Een overdracht moet volgens de Commissie daarentegen lid 3, van het EG-Verdrag overeenkomstig artikel 93, vooraf worden aangemeld omdat z¶ elementen van steun kan bevatten wanneer z¶: (cid:190) wordt uitgevoerd volgens een beperkte procedure of door een onderhandse verkoop (wanneer de pr¶s in dit geval niet de marktpr¶s is en te laag wordt geraamd, kan er steun z¶n voor de overnemer, zie punt iii), b) hieronder); (cid:190) wordt voorafgegaan door een kw¶tschelding van schulden door de staat, andere overheidsbedr¶ven of overheidsinstanties, steun wordt verleend aan de onderneming die de kapitaalinbreng ontvangt; in welk geval (cid:190) is voorafgegaan door een omzetting van schuld in kapitaal of door een kapitaalverhoging, in welk geval steun wordt verleend aan de onderneming die de kapitaalinbreng ontvangt, (zie punten iii), a) en iv) hieronder); (cid:190) plaatsvindt tegen voorwaarden welke voor investeer- ders in een markteconomie onaanvaardbaar z¶n. De betrokken transactie is bl¶kbaar niet verlopen volgens de bovenstaande beginselen, op grond waarvan z¶ van de aanmeldingsplicht had kunnen worden vr¶gesteld, daar geen onvoorwaardel¶ke aanbesteding volgens niet-discri- minerende en doorzichtige voorwaarden werd georgani- seerd en vooraf een kapitaalverhoging werd verricht. Volgens de Commissie werden in het b¶zonder met betrekking tot twee fundamentele aspecten b¶ de over- drachtsprocedure van het gezonde deel van SDBO niet de nodige doorzichtigheid en onpart¶digheid in acht genomen. Ten eerste was de l¶st van banken die in januari 1996 door de adviserende bank van CDR werden benaderd, beperkt tot acht Franse bankinstellingen. De Franse autoriteiten hebben deze beperking weliswaar gemotiveerd door „het beperkte belang van een dergel¶ke overname voor de Franse en Europese bankinstellingen” en door de dringendheid ervan wegens het imagoverlies van SDBO, maar de Commissie ziet niet in hoe de voor- keur voor de Franse banken, ten nadele van de banken uit de rest van de Gemeenschap, kan worden gerechtvaar- digd. Het staat immers niet aan de verkoper zich in de plaats van de potenti(cid:137)le koper te stellen om vooraf het belang b¶ een dergel¶ke transactie voor deze laatste te beoordelen. Slechts een tot een groter aantal bankinstel- lingen uitgebreide raadpleging, met inbegrip van de banken buiten Frankr¶k, had het achteraf mogel¶k gemaakt na te gaan of de beweringen van de Franse autoriteiten geldig waren. De procedure was extreem kort voor een overname van dit type: de brieven van CFER aan de geselecteerde banken werden tussen 8 en 11 januari 1996 verzonden, waarb¶ 19 januari als uiterste datum werd gesteld om bl¶k van belangstelling te tonen. Reeds op 22 januari 1996 zond CFER een schr¶ven aan CDR waarin werd gecon- cludeerd dat geen bevredigend voorstel voor de overname van het gezonde deel van SDBO was gedaan, zodat men zich de vraag kan stellen of de betrokken banken de mogel¶kheid hebben gehad dit dossier onder bevredi- gende voorwaarden te bestuderen. Al op 2 februari 1996 werd het overnamecontract met CL ondertekend. De Commissie stelt echter vast dat de verkoop uiteindel¶k pas op 28 juni 1996 heeft plaatsgevonden, na de goedkeu- ring door de buitengewone algemene vergadering van SDBO. Het is derhalve ook niet bewezen dat een verrui- ming van de raadplegingsprocedure, gezien de duur van term¶nen de zodanig zou hebben verlengd, dat dit SDBO schade zou hebben berokkend. Het overhaaste karakter van de in januari gevolgde procedure werd dus niet op bevredigende w¶ze gerechtvaardigd. en overdrachtprocedure, de evaluatie- De autoriteiten hebben tevens het belang van een goede kennis van de markt van de Franse ondernemingen inge- roepen, gezien de omvang van de activiteiten die SDBO ten behoeve van de rechtbanken en ter financiering van KMO’s ontplooide. Een in deze activiteiten gespeciali- seerde bank van een andere lidstaat van de Gemeenschap had evenwel kennis kunnen inbrengen en had belangstel- ling kunnen hebben voor de overname van de activa van de uit SDBO voortgekomen „gezonde bank” om haar activiteiten in Frankr¶k uit te breiden. Ten tweede z¶n in de loop van de verkoopprocedure fundamentele elementen voor de waardebepaling van het bedr¶f en de herkapitalisatie van het verkochte deel van SDBO gew¶zigd. Alleen CL heeft de informatie in verband met deze w¶zigingen ontvangen. CDR heeft de acht andere benaderde banken niet in kennis gesteld van de w¶ziging die begin 1996 werd aangebracht in de door haar adviserende bank gemaakte waardebepaling van het gezonde deel van SDBO, noch van het feit dat de herka- pitalisatieverplichting van de koper op de verkoper was overgedragen, noch van de door de autoriteiten vermelde verandering in de omvang van de verkochte activa, noch tenslotte van de beslissing van CDR het herkapitalisatie- bedrag te verhogen van 207 tot 240,5 miljoen FRF. Zoals in de opmerkingen van Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale is bevestigd, heeft geen van deze acht andere banken de mogel¶kheid gekregen haar beoordeling te w¶zigen en een bod uit te brengen op basis van deze nieuwe elementen. In hun schr¶ven van 29 januari 1997 en 13 juni 1997 bestr¶den de Franse autoriteiten dat de geselecteerde banken werden benaderd op basis van een herkapitalisatie ten laste van de koper, en menen z¶ dat Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale niet kan beweren dat z¶ de herkapitalisatie zelf had moeten uitvoeren, indien z¶ op het aanbod was ingegaan. De Commissie heeft deze specifieke kwestie onderzocht. Het door de adviserende bank van CDR opgestelde waar- debepalingsverslag werd voor deze raadpleging als basis- document gebruikt en werd naar elk van de acht geselec- teerde banken gezonden. In hoofdstuk 6. 1, „Waardebepa- lingskader” wordt gesteld dat „b¶ de waardebepaling van L 103/26 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 4. 1999 het gezonde deel van SDBO, gezonde bank genoemd, ervan wordt uitgegaan dat dit deel uit CDR wordt gelicht en wordt ondergebracht in een ondersteunende onderne- ming die de herkapitalisatie zal uitvoeren. B¶ de waarde- bepaling wordt eveneens rekening gehouden met het feit dat de kapitalisatie van de nieuwe onderneming wordt uitgevoerd door de begunstigde. ” Uit het document van de adviserende bank CFER bl¶kt dus uitdrukkel¶k dat de betrokken banken werden benaderd op basis van een rekening van de overnemer. De herkapitalisatie voor Commissie kan derhalve niet aannemen dat, zoals CFER en de Franse autoriteiten in het schr¶ven van de autori- teiten van 13 juni 1997 hebben beweerd, de herkapitali- satie voor rekening van de overnemer slechts een werkhy- pothese was. laatste geval De Commissie spreekt zich niet uit over de wensel¶kheid als zodanig van de herkapitalisatie van het overgedragen bedr¶fsonderdeel van SDB v(cid:155)(cid:155)r of na een overdracht, die in het tegen een negatieve pr¶s zou gebeuren: in beide gevallen diende de operatie uit hoofde van artikel 93, van het EG-Verdrag b¶ haar te worden aangemeld, aangezien een beroep op middelen van CDR werd gedaan. Zodra voor bepaalde overnamevoorwaarden was gekozen, had de verkoper zich daaraan echter gedu- rende de gehele duur van de procedure moeten houden. Deze elementen, alsmede de w¶ziging van de waardebe- paling en de omvang van de verkochte SDBO-activa in de loop van de verkoopprocedure, hebben ongetw¶feld tot ongel¶kheid tussen CL en de andere potenti(cid:137)le kopers geleid. Voor elke w¶ziging van de oorspronkel¶ke gege- vens die de potenti(cid:137)le overnemers waren meegedeeld, had een nieuwe aanbesteding moeten worden uitgeschreven. B¶ de procedure voor de overdacht van het gezonde deel van SDBO werden de vereiste voorwaarden inzake onpar- t¶digheid en voorzichtigheid dus niet in acht genomen. Op grond van de bovengenoemde criteria die de Commissie toepast voor privatiseringen, had deze operatie derhalve b¶ haar moeten worden aangemeld, omdat z¶ gezien de gevolgde procedure steunelementen kan bevatten. iii) In het kader van de huidige procedure onder- zochte maatregelen a) In verband met de herkapitalisatie De betrokken herkapitalisatiemaatregelen waren bestemd voor het „gezonde” deel van SDBO (de „gezonde bank”), rendabele SDBO-activa, die en niet voor de minder evenals de rechtspersoon SDBO na de herkapitalisatie en overdracht van de „gezonde bank” eigendom van CDR z¶n gebleven. houden de door CDR b¶ deze transactie geleden verliezen geen verband met de boekwaarde van de inbreng van SDBO in CDR, waarvoor CDR voorzieningen heeft aangelegd of een overdrachtsminwaarde heeft geboekt en waarmee de Commissie b¶ de raming (hoogste waarde van de bandbreedte) van de in haar beschikking van 20 mei 1998 goedgekeurde steun aan CL rekening heeft gehouden. De betrokken steunmaatregelen z¶n in voor- komend geval (zie hierna, bevestiging van het steunka- rakter van de transactie) dus van een andere aard en omvang dan de reeds door de Commissie goedgekeurde steun ten behoeve van CL. b) Mogel¶kheid van steun voor de overnemer in het licht van de gevolgde procedure en de verkooppr¶s In haar mededeling van 18 september 1996 inzake de inleiding van de huidige procedure heeft de Commissie gesteld dat, gezien de gevolgde verkoopprocedure en de indert¶d door de autoriteiten gemaakte waardebepaling van de onderneming, een vermoeden van steun voor de overnemer (CL) bestaat, indien deze laatste voor de over- genomen activa een pr¶s heeft betaald die lager is dan de waarde van die activa. Na de uitbreiding van de procedure in april 1997 bl¶kt thans dat CDR en CL, b¶ gebrek aan alternatieve overna- mevoorstellen van de andere, door de adviserende bank van CDR in januari 1996 benaderde banken, op 2 februari 1996 een contract hebben gesloten voor de overname van de gezonde activa van SDBO door CL tegen een verkoop- pr¶s (50 miljoen FRF) die verschilde van de door de Franse autoriteiten aangenomen referentiewaarde (–20,5 miljoen FRF na herkapitalisatie) voor het gezonde deel van SDBO. Wegens dit verschil en gezien de gevolgde procedure kan de Commissie de door de part¶en vastge- stelde pr¶s niet als de marktpr¶s beschouwen. De Commissie heeft kennis genomen van de inlichtingen van de Franse autoriteiten in hun schr¶ven van 11 november 1996 inzake de gew¶zigde waardebepaling van het gezonde deel van SDBO begin 1996, die rekening hield met de correctie die de adviserende bank van CDR had aangebracht in de resultaatprognoses voor dit deel en in de waarde van de bank die, berekend op basis van de geactualiseerde kasstroom, –220 miljoen FRF bedroeg. De Commissie stelt evenwel vast dat de waardebepalings- methode waaraan de Franse autoriteiten thans voorrang geven, in tegenspraak is met hun oorspronkel¶ke voor- stelling van de transactiewaarde, die gel¶k was aan het gewogen gemiddelde van drie, via verschillende methodes verkregen waarden. Een dergel¶ke kapitaalinbreng betekent voor de staat b¶komende kosten, die een aanvulling vormen op de door de Commissie in haar beschikkingen van 26 juli 1995 en 20 mei 1998 goedgekeurde herstructurerings- plannen voor CL. Daar deze herkapitalisatie, naar de auto- riteiten hebben verklaard, voornamel¶k ten doel had de negatieve waarde van de „gezonde bank” aan te zuiveren om een transactie tegen een negatieve pr¶s te verm¶den, Ondanks de ongeschiktheid van de gevolgde overdrachts- procedure, aanvaardt de Commissie het argument van de Franse autoriteiten dat de methode van de geactualiseerde kasstroom een passende manier is om de waarde van de overgedragen onderneming te bepalen. De Commissie is in het algemeen van mening dat deze referentiemethode voor dit soort transacties moet worden toegepast, omdat de waarde van de betrokken onderneming wordt bepaald 20. 4. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 103/27 in het perspectief van de voortzetting van de bedr¶fsacti- viteiten op lange term¶n, hetgeen een koper normaal voor ogen moet hebben. In haar schr¶ven van 23 februari 1996 aan CDR had de adviserende bank van CDR er reeds op gewezen, dat de resultaatprognoses voor 1996 naar beneden waren b¶gesteld en heeft z¶, gezien de invloed van deze daling op de resultaatprognoses voor de volgende jaren, gewezen op de gevolgen hiervan voor de waarde van de onderneming die aan de hand van de methode van de geactualiseerde kasstroom werd bepaald. Op grond daarvan aanvaardt de Commissie eveneens de nieuwe waardebepaling van de autoriteiten voor het over- gedragen bedr¶fsonderdeel van SDBO op –220 miljoen FRF (v(cid:155)(cid:155)r herkapitalisatie). Gezien de beslissing van de verkoper het gezonde deel van SDBO ten belope van 240,5 miljoen FRF te herkapi- taliseren, bedraagt de waarde van dit deel na herkapitali- satie 20,5 miljoen FRF, zoals de autoriteiten in hun schr¶ven van 11 november 1996 aan de Commissie hebben opgemerkt. Op basis van de door de autoriteiten in aanmerking genomen waardebepaling van de onderneming en reke- ning houdend met de verkooppr¶s van 50 miljoen FRF voor deze transactie, komt de Commissie tot de conclusie dat de overnemer geen steun is verleend. De door CL betaalde pr¶s voor de overname van het „gezonde” deel van SDBO (50 miljoen FRF) als zodanig is evenwel abnormaal en ongerechtvaardigd, daar deze 29,5 miljoen FRF hoger is dan de waarde van de onderneming, wat een overwaardering met ongeveer 60 % betekent. In hun schr¶ven van 13 juni 1997 hebben de autoriteiten aangevoerd, dat deze pr¶s gerechtvaardigd was wegens een laatste aanpassing van de omvang van de verkochte activa en de ruime bandbreedte b¶ de waardebepaling van de bank, met name tussen 3,8 et 45,4 miljoen FRF naar- gelang de door CFER gebruikte ramingsmethode (beurs- methode, methode van het geherwaardeerde nettover- mogen en methode van de geactualiseerde kasstroom); bovendien hebben z¶ de aandacht gevestigd op de aanw¶- zingen van CFER over de onstabiliteit van de prognoses in verhouding tot de voorzieningen voor de vorderingen van de overgedragen „gezonde bank”. De Commissie ziet een duidel¶ke tegenspraak tussen de bewering van de autoriteiten, in hun schr¶ven van 11 november 1996, dat de waarde van de bank uitsluitend op basis van de kasstroommethode diende te worden berekend, d. w. z. 20,5 miljoen FRF na herkapitalisatie (wat de Commissie ertoe heeft gebracht de huidige procedure uit te breiden om deze w¶ziging van de waardebepalingmethode in aanmer- king te nemen), en hun latere standpunt dat de verkoop- pr¶s opnieuw moet worden beoordeeld op basis van de aan de hand van verschillende methodes berekende band- breedte. Omdat deze transactie leidt tot meerkosten voor CL ten belope van het bedrag van deze overwaardering, wat zich vertaalt in een ongegronde waardeoverdracht van CL aan CDR, is z¶ in str¶d met de doelstellingen van het herstructureringsplan voor CL. Een dergel¶ke pr¶s, die activa, behoeft hoger is dan de waarde van de niettemin op zich geen staatssteun in te houden, te meer daar de begunstigde van deze meerwaarde, CDR, de holding voor de liquidatie van de onrendabele activa van CL is, en geen onderneming die concurreert met anderen. iv) Het steunkarakter van de herkapitalisatie Zoals de Commissie in haar mededeling betreffende de inleiding van de procedure heeft opgemerkt, kan de herkapitalisatie elementen van steun in de zin van artikel 92, lid 1 van het Verdrag bevatten. Deze herkapitalisatie, die hoge kosten voor rekening van het CDR meebrengt, had door de autoriteiten b¶ de Commissie moeten worden aangemeld v(cid:155)(cid:155)r de tenuitvoerlegging ervan door CDR. Aangezien CDR een overheidsbedr¶f is dat door de staat is opgericht in het kader van het reddingsplan van het CL en onder toezicht van de overheid staat, z¶n de middelen ervan staatsmiddelen in de zin van artikel 92, lid 1 van het Verdrag. Elke inbreng van middelen door CDR in (cid:130)(cid:130)n van z¶n dochterondernemingen is dus staats- steun voorzover een particulier investeerder in normale marktomstandigheden een dergel¶ke investering niet zou hebben verricht (1). Wanneer wordt vastgesteld dat een dergel¶ke niet aangemelde maatregel staatssteun inhoudt, is h¶ onwettig. Het staat aan de Commissie in voorko- mend geval na te gaan of een dergel¶ke maatregel verenigbaar met het Verdrag kan worden geacht. teruggekregen. Het Ter ondersteuning van de stelling dat deze maatregel niet als staatssteun is aan te merken, hebben de autoriteiten geen enkel element inzake de vergoeding van het ge(cid:139)n- vesteerde kapitaal aangevoerd op grond waarvan kan worden bewezen dat een particuliere investeerder in vergel¶kbare omstandigheden bereid zou z¶n geweest de herkapitalisatie van de onderneming voor z¶n rekening te nemen. De steun is daarentegen voornamel¶k zonder terugbetalingsverplichting uitgekeerd, aangezien CDR met de verkooppr¶s slechts een zeer klein deel van de kapitaalinbreng heeft feit dat alle benaderde banken, met uitzondering van de bank Delubac die een bod heeft uitgebracht dat door CDR is afgewezen omdat het slechts betrekking had op een te klein deel van de activa, het aanbod tot overname van het gezonde deel van SDBO op basis van door de verkoper aangewezen activa en een kapitaalinbreng door de koper, hebben afgewezen, w¶st er daarentegen op dat een parti- culiere investeerder een dergel¶ke kapitaalverhoging niet zou hebben verricht. Bovendien tonen de begin 1996 b¶gestelde prognoses van de adviserende bank van CDR aan, dat de exploitatie van de onderneming in 1996, 1997 en 1998 tot verliezen zou hebben geleid, zodat de op basis van de geactualiseerde kasstroommethode geraamde waarde zeer negatief was (220 miljoen FRF). (1) De Commissie baseert zich op het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie om het steunkarakter van de inbreng van staatsmiddelen in een onderneming te beoor- delen, zie mededeling aan de lidstaten, (PB C 307 van 13 november 1993, blz. 3). L 103/28 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 4. 1999 De Commissie heeft kennis genomen van het argument van de autoriteiten in hun schr¶ven van 11 november 1996 dat de liquidatiekosten van de overdraagbare activi- teiten van de onderneming voor CDR zouden oplopen tot 220 tot 230 miljoen FRF, terw¶l de herkapitalisatie (240,5 miljoen FRF) gevolgd door verkoop (50 miljoen FRF) leidde tot nettokosten van 190 miljoen FRF. Bovendien hebben de Franse autoriteiten in hun schr¶ven van 30 juni 1997 hun raming van de totale liquidatiekosten van de overdraagbare activiteiten van SDBO opgetrokken tot 350 miljoen FRF. Dit bedrag omvat de liquidatiekosten voor de uitstaande vorderingen (180 tot 190 miljoen FRF) en de sociale kosten (ongeveer 160 miljoen FRF). Hieruit concluderen z¶, dat CDR gehandeld heeft als een goed aandeelhouder en dat met de herkapitalisatie derhalve geen steun is gemoeid. De Commissie kan niet aanvaarden dat de aandeelhouder de door de Franse autoriteiten genoemde liquidatiekosten voor z¶n rekening moet nemen. De door de autoriteiten verrichte raming van de liquidatiekosten welke voor reke- ning van de aandeelhouder komen, is gebaseerd op de veronderstelling dat CDR, die eigenaar was van SDBO, b¶ liquidatie verplicht zou z¶n het passief te dekken alsook zoals de sociale om uiteenlopende liquidatiekosten, kosten, voor z¶n rekening te nemen. De Commissie en het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen hebben er herhaaldel¶k (1) op gewezen dat die kosten niet voor rekening van de aandeelhouder kunnen komen, omdat het risico van de aandeelhouder beperkt is tot z¶n inbreng in het maatschappel¶k kapitaal van de onderne- ming en zich niet uitstrekt tot het volledige passief van de liquidatie. Wanneer de staat (of een overheidslichaam zoals CDR) het passief van de liquidatie volledig of gedeeltel¶k voor z¶n rekening neemt, kan dit niet worden toegeschreven aan de rol van de overheid als aandeel- houder maar is dit het gevolg van b¶komende verbinte- nissen die de overheid meent te moeten nakomen, en welke tot uiting komen in de vorm van steunmaatregelen. Daaruit volgt, dat de Commissie b¶ de berekening van de liquidatiekosten slechts rekening kan houden met de kosten die voor rekening van de staat komen in z¶n hoedanigheid van aandeelhouder, dat is doorgaans het bedrag van de deelneming van de staat in het kapitaal van de onderneming. De Commissie heeft in het b¶zonder de wet van 25 januari 1985 betreffende de gerechtel¶ke sanering en liquidatie van ondernemingen (2), onderzocht. Op deze wet kan geen beroep worden gedaan om aan te tonen dat de aandeelhouders aansprakel¶k z¶n voor het volledige liquidatiepassief. In artikel 180 van de wet is bepaald dat b¶ bestuursfouten die hebben b¶gedragen tot onvol- doende liquidatieactief, de schulden van de onderneming voor rekening komen van diegenen die de onderneming rechtens of feitel¶k hebben geleid. In dit opzicht dient te worden opgemerkt dat CDR in deze zaak klaarbl¶kel¶k noch rechtens noch feitel¶k de onderneming heeft geleid (hetgeen overigens niet z¶n rol is) aangezien SDBO pas in (1) Zie Beschikking 94/1073/EG van de Commissie, (PB L 386 van 31 december 1994, blz. 1) en het arrest HYTASA van het Hof van Justitie van 14 september 1994 in gevoegde zaken C-278/92, C-279/92 en C-280/92, Jurispr. 1994, blz. I-4103 en volgende, punt 22. (2) Publicatieblad van de Franse Republiek van 26 januari 1985, blz. 1547 en volgende. 1995 van CL aan de afsplitsingsconstructie is overge- dragen, zodat eventuele bestuursfouten welke aan de oorsprong liggen van het onvoldoende liquidatieactief van SDBO derhalve naar alle waarsch¶nl¶kheid te w¶ten z¶n aan beslissingen die van voor de inbreng van SDBO in de afsplitsingsconstructie dateren. Op het t¶dstip van die inbreng werd SDBO reeds beschouwd als een slecht actief van CL, waardoor de inbreng ervan in de afsplitsingscon- structie gerechtvaardigd was. Bovendien moeten de bestuursfouten van diegenen die de onderneming rech- tens of feitel¶k hebben geleid, worden bewezen en moeten de gevolgen ervan kwantificeerbaar z¶n. De aansprakel¶kheid van deze bestuurders zou in dat geval zich normaal niet uitstrekken tot de totale schulden van de onderneming en het liquidatiepassief, maar beperkt z¶n tot de financi(cid:137)le gevolgen van die bestuursfouten. Noch is door de Franse autoriteiten gesteld noch is in de huidige procedure aangetoond dat CDR na de onderbren- ging van SDBO in de afsplitsingsconstructie in 1995 rechtens of feitel¶k als een bestuurder van SBO kan worden beschouwd. Evenmin is vastgesteld dat CDR bestuursfouten heeft begaan op grond waarvan h¶ aansprakel¶k kan worden gesteld voor het liquidatiepas- sief van het SDBO of voor een deel ervan. of administratieve, scheidsrechterl¶ke In hun schr¶ven van 13 juni 1997 hebben de autoriteiten erop gewezen dat het protocol van 5 april 1995 tussen CL en het CDR in b¶lage 16. 2 bepaalt, dat CDR elke vennootschap van CL schadeloos zal stellen voor de „toekomstige kosten en eventuele gevolgen van burger- andere l¶ke, lopende procedures in verband met de activa en de vorde- ringen of de door CDR gegarandeerde verbintenissen, zoals vastgelegd in b¶lage 16. 2. 1”. De autoriteiten leiden daaruit af, dat CDR b¶ liquidatie de vergoedingen die wegens verbreking van het sociaal plan aan het personeel z¶n verschuldigd, voor z¶n rekening had moeten nemen omdat de voortzetting van de exploitatie, waarop het sociaal plan van 1995 berustte, is afgebroken. Dit plan was overeengekomen voordat SDBO in CDR werd ingebracht. De Commissie w¶st er evenwel op, dat in b¶lage 16. 2. 1 b¶ het protocol uitsluitend sprake is van de overgedragen activa en dat de betrokken sociale verbintenissen niet z¶n genoemd. Bovendien is het geval waarnaar de autoriteiten verw¶zen een liquidatie, welke b¶ de redactie van het protocol zeker niet als een „lopende procedure” kon worden beschouwd. Derhalve w¶st de Commissie dit argument van de autoriteiten af en kan z¶ evenmin de door de autoriteiten in ditzelfde schr¶ven aangehaalde verklaringen van de advocaten volgen dat krachtens het protocol van akkoord tussen CL en CDR de sociale liqui- datiekosten voor rekening van CDR komen. Ter ondersteuning van hun argument dat CDR de sociale kosten van een liquidatie van SDBO of althans een gedeelte ervan moet dragen, w¶zen de autoriteiten in hetzelfde schr¶ven van 13 juni 1997 op recente recht- spraak van het Hof van Cassatie (3) volgens welke wanneer een werkgever voorafgaand aan een ontslag om (3) Arresten van het Hof van Cassatie van 5 april 1995 en 3 februari 1996. 20. 4. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 103/29 economische redenen niet eerst een nieuwe arbeidsplaats heeft gezocht binnen de groep waartoe de betrokken onderneming behoort, de ontslagprocedure nietig kan worden verklaard. De betrokken verplichting heeft kennel¶k betrekking op het zoeken naar een nieuwe arbeidsplaats en niet op het resultaat ervan. Aangezien CDR (de „groep” waartoe SDBO behoort) tot taak heeft de slechte activa welke in CDR z¶n ondergebracht, te verkopen of te liquideren, en aangezien de afgesplitste activiteiten, die voor het grootste deel niets gemeen hebben met de bancaire activiteit van het personeel van SDBO, zeer heterogeen z¶n, is het weinig waarsch¶nl¶k dat er b¶ de liquidatie van SDBO bruikbare mogel¶k- heden z¶n om het personeel van SDBO aan te stellen in in CDR z¶n ondergebracht. ondernemingen welke Tenslotte bl¶ken de autoriteiten op betwistbare w¶ze de verplichtingen van de werkgever (SDBO) gel¶k te stellen met die van de aandeelhouder (CDR): de betrokken recht- spraak van het Hof van Cassatie, zoals voorgesteld door de advocaten van de autoriteiten heeft eventueel (wanneer geen andere arbeidsplaatsen binnen het concern voor de getroffen werknemers worden gezocht) de nietigheid tot gevolg van de ontslagprocedure welke door de werkgever, is gevolgd, maar legt de aandeelhouder (CDR) SDBO, duidel¶k niet de verplichting op nieuwe arbeidsplaatsen voor het personeel te zoeken. Evenmin is CDR verplicht eventueel door de werkgever verschuldigde vergoedingen te betalen. Het komt de Commissie niet toe, zelf de re(cid:137)le kostpr¶s van de liquidatie van de overgedragen activiteiten van SDBO te beoordelen. Op basis van de door de Franse autoriteiten overgelegde raming van de liquidatiekosten bl¶kt dat de liquidatiekosten ongeveer 190 miljoen FRF zouden bedragen. Er is echter niet bewezen dat de volle- dige of gedeeltel¶ke liquidatiekosten op grond van de eerder genoemde wet van 1985 inzake de gerechtel¶ke sanering en liquidatie van ondernemingen voor rekening van de aandeelhouder CDR moeten komen. De Commissie kan dit daarom evenmin aanvaarden. Derhalve kan de Commissie de door de Franse autori- teiten voorgelegde raming van de volledige liquidatie- kosten die voor rekening van de aandeelhouder zouden moeten komen, niet aanvaarden. Er is niet gebleken dat CDR b¶ z¶n besluit SDBO te herkapitaliseren en te verkopen tegen de hierboven vermelde voorwaarden voor de minst dure oplossing heeft gekozen. Voorts merkt de Commissie subsidiair op, dat zelfs wanneer CDR doordat h¶ rechtens of feitel¶k de onderneming heeft geleid wegens bewezen bestuursfouten de liquidatiekosten zou moeten dragen, de Franse staat zich niet met een beroep op de wet van 1985 aan de toepassing van artikel 92 kan onttrekken, zonder inbreuk te maken op het algemene rechtsbeginsel dat niemand zich op z¶n eigen fouten kan beroepen. tussen de lidstaten ongunstig kan be(cid:139)nvloeden, keer betreft het derhalve een maatregel die elementen van staatssteun in de zin van artikel 92, lid 1, van het Verdrag bevat. Zoals aangegeven in de mededeling van de Commissie inzake de inleiding van de procedure, kan de verenigbaarheid van een dergel¶ke maatregel met de gemeenschappel¶ke markt in voorkomend geval alleen worden onderzocht op grond van artikel 92, lid 3, onder c), van het Verdrag, op basis van een nieuw herstructure- ringsplan waarin met name de levensvatbaarheid van de onderneming wordt aangetoond. v) Onderzoek van de verenigbaarheid van de in de vorm van een herkapitalisatie toegekende steun Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen moeten steunmaatregelen op grond van hun gevolgen worden beoordeeld. In casu moeten de gevolgen van de in deze procedure onder- zochte maatregelen, die voor rekening van CDR komen, met betrekking tot de „gezonde bank” worden beoordeeld. B¶ het onderzoek van de verenigbaarheid van de betrokken maatregelen volgt de Commissie de algemene beginselen in haar mededeling aan de lidstaten betref- fende reddings- en herstructureringssteun aan onderne- mingen in moeil¶kheden (1), waarin de voorwaarden z¶n genoemd waaraan moet worden voldaan opdat een derge- l¶ke steunmaatregel verenigbaar met het Verdrag zou kunnen worden geacht. Omdat de betrokken maatregelen geen reddingsmaatregelen z¶n in de zin van de medede- ling, daar z¶ niet van voorlopige aard z¶n in afwachting van herstructureringsmaatregelen, moet hun verenigbaar- heid met het Verdrag worden vastgesteld door te onder- zoeken of z¶ als herstructureringssteun kunnen worden aangemerkt en of z¶ eventueel aan de voorwaarden voor dergel¶ke steun voldoen. Deze voorwaarden z¶n onder meer dat het herstructureringsplan moet garanderen dat de onderneming weer levensvatbaar wordt. Voorts mogen de betrokken maatregelen, om verenigbaar met het Verdrag te z¶n, geen vervalsingen van de mededinging teweeg brengen die str¶dig z¶n met het algemeen belang. Bovendien moet de steun in verhouding staan tot de kosten en baten van de herstructurering en moet het herstructureringsplan volledig ten uitvoer worden gelegd. heeft evenwel De autoriteiten hebben de Commissie geen volledig herstructureringsplan ten behoeve van SDBO voorgelegd, waarvan een gedeelte van de activa klaarbl¶kel¶k niet op voldoende rendabele w¶ze kon worden ge(cid:137)xploiteerd. CDR herstructureringsmaatregelen getroffen die gericht z¶n op de afsplitsing van het gezond geachte gedeelte van SDBO, met name de „gezonde bank”, en de verkoop ervan aan CL. De minder goede activa z¶n in de rechtspersoon SDBO gebleven binnen CDR. Deze maatregelen z¶n uitgewerkt met de steun van CFER, die de maatregelen in het document van 29 november 1995 (op grond waarvan de banken in januari 1996 z¶n benaderd over de overname van de „gezonde bank”) heeft samengevat samen met de presentatie van het bedr¶fsplan dat een verbetering van de toestand van het verkochte deel mogel¶k moest maken. Derhalve zou een particuliere investeerder, in het licht van het voorgaande, een dergel¶ke herkapitalisatie niet hebben verricht. Daar de herkapitalisatie het handelsver- (1) Communautaire kaderregeling voor reddings- en herscture- ringssteun aan ondernemingen in moeil¶kheden, PB C 368 van 23. 12. 1994, blz. 12. L 103/30 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 4. 1999 De genomen maatregelen behelzen het volgende: (cid:190) een terugtrekking uit de vastgoedactiviteiten waarmee reeds in 1993 was begonnen toen het grootste deel van de vastgoedactiva van SDBO werd ingebracht in de vastgoedafsplitsingsconstructie van CL (Omnium Immobilier de Gestion, die vervolgens in 1995 voor 44 miljard FRF in CDR is ingebracht); (cid:190) het weer toespitsen van de bankactiviteit op de juridi- sche beroepen, de handelsbankdiensten ten behoeve van KMO’s, de financieringsdiensten en het beheer van activa voor rekening van derden alsmede marktac- tiviteiten; (cid:190) een sociaal plan dat tussen juni en eind augustus 1995 in werking trad en leidde tot een aanzienl¶ke perso- neelsvermindering van 372 tot 242 werknemers; (cid:190) een in 1995 ingevoerde verbetering van de controle- procedures met onder meer de oprichting van een interne auditploeg en de versterking van het toezicht op het beheer; (cid:190) de interne reorganisatie van de bank rond twee hoofd- afdelingen die verantwoordel¶k z¶n voor de bedr¶fs- voering (activiteiten ten behoeve van juridische beroepen en instanties, handelsbankactiviteiten, parti- culier de beheer, productie en de logistiek. investeringsbankactiviteiten), De Commissie merkt op dat deze maatregelen, welke reeds in 1995 werden getroffen (de be(cid:137)indiging van de vastgoedactiviteiten begon reeds in 1993), in 1996 b¶ de in het tweede trimester doorgevoerde kapitaalverhoging niet konden worden beschouwd als onderdeel van een herstructureringsplan op grond waarvan de verenigbaar- heid van de nieuwe steunmaatregelen met de gemeen- schappeI¶ke markt kan worden onderzocht. Naast deze maatregelen inzake de toespitsing van de acti- viteiten en de reorganisatie, werd in 1995 een bedr¶fsplan goedgekeurd dat gericht was op de sanering van de ex- ploitatie van de „gezonde bank”. Dit bedr¶fsplan dat gericht was op de stabilisering van de omzet die de vorige jaren spectaculair was gedaald, beoogde het strikte behoud van het evenwicht van de bedr¶fsvoering. De resultaatprognoses waren evenwel afhankel¶k van het bedrag van de herkapitalisatie die later aan de overge- dragen afdeling van SDBO zou worden toegestaan. B¶ de vaststelling van de prognoses eind 1995 bestond nog onzekerheid over die herkapitalisatie. In eerste instantie raamde CFER de herkapitalisatie op 207 miljoen FRF. De herkapitalisatie zou volgens de adviserende bank van CDR leiden tot een netto-exploitatieresultaat van 45 miljoen FRF en een resultaat van 9,6 miljoen FRF. Indien deze prognoses waren gehandhaafd, had men kunnen verwachten dat het „gezonde” deel van SDBO levensvat- baar zou worden hoewel dit op grond van de prognoses niet onomstotel¶k vaststond. De vergoeding van het ge(cid:139)n- vesteerde kapitaal was immers niet alleen ontoereikend om het gezonde deel in staat te stellen risicokapitaal aan te trekken, maar het resultaat van de onderneming, dat zich dicht b¶ het evenwicht bevond, bleef ook b¶zonder kwetsbaar voor elk ongunstige evolutie van de aange- nomen hypothese. Uitgaande van een geraamd exploita- tieresultaat dat als gevolg van de dest¶ds geplande herka- pitalisatie van 207 miljoen FRF met 13 miljoen FRF (1) was verruimd, kwam men op basis van die prognoses van eind 1995 tot een b¶gesteld nettoresultaat van ongeveer 15 miljoen FRF in 1998, wat nog een zeer geringe renta- biliteit betekende. Tabel 2 Prognoses van het commercieel plan van eind 1995 (in miljoen FRF) 1996 1997 1998 Brutomarge Bruto-exploitatieresultaat 193 40 190 32 195 37 (Netto)resultaat boekjaar van het 6,5 0,8 2,5 Eigen kapitaal (1) 300 Rentabiliteit 2,1 nm nm (1) Hypothese voor de begroting 1996. Bron: CFER. Maar deze c¶fers (zie tabel 2) welke b¶ het opstellen van de prognoses eind 1995 voorlopig waren, waren b¶ de overdracht in 1996 niet langer relevant. Immers de advi- serende bank van CDR heeft, aIdus de door de autori- teiten in hun brief van 11 november 1996 verstrekte gegevens, begin 1996 haar raming van de voorlopige resultaten van SDBO over 1996 met 16 miljoen FRF verlaagd voor de volgende jaren en een dienovereenkom- stige aanpassing naar beneden toe doorgevoerd. Op basis van deze b¶stelling zou de „gezonde bank” in 1996, 1997 en 1998 verliezen hebben geleden. Om die reden heeft de adviserende bank op grond van de geactualiseerde kasstroommethode een zeer negatieve raming gemaakt van de waarde van de onderneming. Dientengevolge kon het geherkapitaliseerde deel, na de be(cid:137)indiging van de operatie, niet levensvatbaar worden geacht. Aldus is niet voldaan aan de eerste voorwaarde van de genoemde kaderregeling inzake de verenigbaarheid van de steunmaatregel. Het plan voor een commercieel herstel in het door de autoriteiten aan de Commissie voorgelegde document van CFER, kan door de Commissie niet worden aanvaard omdat is vastgesteld dat het plan b¶ de betrokken operatie niet volstond om de onderneming opnieuw levensvatbaar te maken. Daar de aan het verkochte deel toegekende steun, niet bestemd was om een plan tot herstel van de levensvatbaarheid te bege- leiden, kan deze steun niet als herstructureringssteun worden beschouwd, maar moet h¶ als feitel¶ke exploita- tiesteun worden aangemerkt. Dit plan voldoet derhalve niet aan de voorwaarden welke in de betrokken kaderre- geling z¶n gesteld. (1) D. w. z. 207 miljoen vermenigvuldigd met een rentevoet op lange term¶n van gemiddeld 6,5 % in 1996. 20. 4. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 103/31 Omdat de herkapitalisatie de mededinging in die mate vervalst, dat het handelsverkeer tussen de lidstaten ongun- stig kan worden be(cid:139)nvloed (zie punt i) van dit deel V), bevat z¶ elementen van staatssteun in de zin van artikel 92, lid l, van het Verdrag, en omdat deze herkapitalisatie niet is aangemeld, is z¶ onwettig. Aangezien de verenig- baarheid van de herkapitalisatie met het Verdrag volgens de mededeling van de Commissie betreffende de inlei- ding van deze procedure, slechts op grond van artikel 92, lid 3, onder c), van het Verdrag kan worden onderzocht, op basis van een nieuw herstructureringsplan dat met name de levensvatbaarheid van de onderneming aantoont, moet gelet op het voorgaande worden geconcludeerd, dat de herkapitalisatie van het gezonde deel van SDBO een met de gemeenschappel¶ke markt onverenigbare steun- maatregel is, waarvan de tenuitvoerlegging zonder vooraf- gaande aanmelding onwettig is. vi) De w¶ze van betaling door de koper Na kennis te hebben genomen van de door de Franse autoriteiten verstrekte inlichtingen welke in deel IV z¶n beschreven, bl¶ft de Commissie b¶ haar standpunt dat een betaling in de vorm van winstbew¶zen van CL in plaats van in contanten b¶ de verkoop van SDBO onge- past was. B¶ een dergel¶ke transactie kan een betaling met ter beurze genoteerde effecten waarvan de waarde onstabiel is, aanleiding geven tot staatssteun wanneer de staat sommige van z¶n activa verkoopt in ruil voor effecten van de koper. Bovendien is het feit dat CDR effecten van CL in handen heeft, zelfs wanneer dit voor- in str¶d met de strikte scheiding tussen de lopig is, afsplitsingsconstructie en CL overeenkomstig Beschik- king 95/547/EG. Elke verslechtering van de waarde van CL zou immers ongunstige gevolgen hebben voor de waarde van de door CDR gehouden winstbew¶zen van CL. Aan de Commissie is geen enkel element voorgelegd dat tegen het door CDR b¶ die betalingsw¶ze gelopen risico opweegt, zodat het weinig waarsch¶nl¶k is dat een parti- culiere aandeelhouder die in de situatie van CDR zou hebben verkeerd, v(cid:155)(cid:155)r de afloop van die transactie bereid zou z¶n geweest activa te verkopen tegen onstabiele effecten. Met name gelet op de verslechterende resultaten van de bank die geleid hebben tot de in september b¶ de Commissie aangemelde reddingsmaatregelen, bestond er een groot risico op een negatieve waarde. De onzekerheid van deze winstbew¶zen in aanmerking genomen, waarvan de koers tussen 31 december 1995 en juni 1996 met ongeveer 50 % gedaald, had dit risico moeten worden vermeden. De Commissie die het onderzoek voert op basis van de omstandigheden welke bekend waren op het t¶dstip van de transactie (en niet op basis van een nader- hand door CDR behaalde meerwaarde op die effecten) is van mening dat een particuliere ondernemer die wordt geconfronteerd met dusdanig onzekere effecten als de winstbew¶zen van CL, waarvan de koers in de aan de transactie voorafgaande maanden, met ongeveer 50 % is gedaald van de verkoper een premie ten opzichte van de beurskoers zou hebben ge(cid:137)ist om rekening te houden met dit risico. Derhalve is de Commissie van oordeel dat met de transactie steun is gemoeid ten bedrage van de premie die een particuliere ondernemer zou hebben ge(cid:137)ist. Het bedrag van de steun valt evenwel b¶zonder moeil¶k te ramen. Aangezien CL 29,5 miljoen FRF teveel voor de overname van de „gezonde bank” heeft betaald, hetgeen ongeveer 60 % van het bedrag van de transactie is, is de Commissie van mening dat dit steunelement ten behoeve van CL niet meer kan bedragen dan dit teveel van 60 % en dit steunelement om die reden niet in de berekening van de in deze beschikking onderzochte steun behoeft te worden opgenomen. VI. CONCLUSIES Aan het einde van de op 18 september 1996 ingeleide en op 2 april 1997 uitgebreide procedure met betrekking tot de herkapitalisatie en de overdracht van een deel van SDBO aan CL, is de Commissie tot de volgende conclu- sies gekomen: 1. B¶ de overdracht van het gezonde deel van SDBO is de gel¶ke behandeling tussen de acht benaderde potenti(cid:137)le kopers en CL niet in acht genomen. Omdat de overdracht is geschied zonder openbare en onvoor- waardel¶ke aanbesteding, had z¶ overeenkomstig de in het XXIIIe Verslag over het mededingingsbeleid vast- gestelde criteria b¶ de Commissie moeten worden aangemeld. Banken uit de andere lidstaten van de Gemeenschap hebben met name niet de gelegenheid gehad een bod uit te brengen en derhalve is de mede- dinging op communautair vlak in die mate vervalst dat het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig kan worden be(cid:139)nvloed. De overdracht van de gezonde activa van SDBO voor 50 miljoen FRF is geschied tegen een buitensporige verkooppr¶s ten nadele van CL, die 29,5 miljoen teveel heeft betaald. Rekening houdend met de verkooppr¶s en de door CL betaalde meerpr¶s, is de Commissie tenslotte van oordeel dat met de transactie geen staatssteun ten behoeve van de koper is gemoeid, hetgeen zoals b¶ de inleiding van de procedure is aangegeven, het geval zou z¶n geweest, wanneer de overdrachtspr¶s gezien de werkel¶ke waarde van de verkochte activa ontoereikend was geweest. van de afsplitsingsconstructie 2. De herkapitalisatie van de aan CL overgedragen activa van SDBO heeft de verliezen van CDR doen toenemen en draagt b¶ tot de overschr¶ding van de kosten van de afsplitsingsconstructie die de Commissie in haar Beschikkingen 95/547/EG en 98/490/EG betreffende CL heeft goedgekeurd. De b¶komende verliezen voor kunnen rekening evenwel niet aan CL worden toegerekend evenmin als de provisies voor de b¶ de overdracht van de activa van CL vastgestelde waardeverminderingen van de activa of de onder de afsplitsing vastgestelde waardeverminde- ringen. De afsplitsing is immers niet de oorzaak van die verliezen, welke te w¶ten z¶n aan een bestuursbe- slissing waarvoor alleen CDR verantwoordel¶k is en die getroffen is na de overdracht van de betrokken activa van CL aan CDR. Dienaangaande moet eraan worden herinnerd dat CDR, hoewel h¶ nog steeds een volledige dochteronderneming is van CL, niet gecon- solideerd is en dat CL in geen van de bestuurs- en L 103/32 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 4. 1999 toezichtorganen van CDR deelneemt. De betrokken steunmaatregelen hebben een andere aard en bestem- ming als de steun aan CL. Daaruit vloeit voort, dat de herkapitalisatie van SDBO een maatregel is die bestemd is voor de „gezonde bank” die onmiddell¶k na die transactie is verkocht, en niet voor CL in het kader van de gehele afsplitsingsoperatie. 3. De herkapitalisatie van 240,5 miljoen FRF welke voor- afging aan de overdracht van het gezonde deel van SDBO, waarvan de waarde negatief was en dat tegen lagere kosten voor de aandeelhouder had kunnen worden geliquideerd, is staatssteun ten behoeve van de geherkapitaliseerde eenheid, omdat een particuliere investeerder in gel¶ke omstandigheden een dergel¶ke kapitaalinbreng niet zou hebben verricht. Omdat de herkapitalisatie niet b¶ de Commissie is aangemeld, is z¶ onwettig. Bovendien gaat z¶ niet gepaard met een herstructureringsplan dat de levensvatbaarheid van de onderneming aantoont, zodat de uitzondering van artikel 92, lid 3, onder c), van het Verdrag die, zoals aangegeven in de mededeling van de Commissie inzake de inleiding van de procedure, de enige uitzon- dering is die in deze omstandigheden kan worden ingeroepen, niet van toepassing is. De betrokken steunmaatregelen z¶n derhalve onverenigbaar met het Verdrag. 4. De w¶ze van betaling van het gezonde deel van SDBO met winstbew¶zen van CL is b¶ een dergel¶ke trans- actie ongepast, omdat de part¶en b¶ de overeenkomst niet over gel¶ke informatie beschikken om de waarde van de winstbew¶zen te beoordelen. Bovendien is een dergel¶ke betalingsw¶ze in str¶d met de opgelegde scheiding tussen CDR en CL. Z¶ behelst steun ten behoeve van CL voor een bedrag dat gel¶k is aan de premie over deze effecten die een particuliere verkoper voor een dergel¶ke betalingsw¶ze b¶ het sluiten van de overeenkomst zou hebben ge(cid:137)ist. Omdat CL 29,5 is de Commissie miljoen FRF teveel heeft betaald, evenwel van mening dat deze premie niet meer kan bedragen dan dit bedrag, dat ongeveer 60 % van de verkooppr¶s bedraagt, en dat er b¶ deze transactie geen steun ten behoeve van CL mag worden aangenomen. 5. De staatssteun die de Commissie tenslotte aanwezig acht in de maatregelen waarop de op 18 september 1996 ingeleide procedure betrekking heeft, betreft de herkapitalisatie door CDR van de activa van SDBO die aan CL z¶n overgedragen, voor een bedrag van 240,5 miljoen FRF. De Commissie kan de opbrengst van die verkoop (50 miljoen FRF) uiteindel¶k niet van dit bedrag aftrekken. De middelen waarmee CL heeft betaald, z¶n eveneens staatsmiddelen in de zin van artikel 92, lid 1, van het Verdrag en kunnen niet worden afgetrokken van de staatsmiddelen die b¶ de transactie z¶n gebruikt. De door CDR krachtens deze transactie toegekende steun, bedraagt in totaal 240,5 miljoen FRF, HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN: Artikel 1 De kapitaalverhoging van 240,5 miljoen FRF die de Franse staat via CDR aan SDBO heeft toegekend voor de overdracht van de gezonde activiteiten ervan aan CL, is staatssteun in de zin van artikel 92, lid 1, van het Verdrag en artikel 61, lid l, van de EER-Overeenkomst. Deze steun is onwettig en kan niet verenigbaar met de gemeen- schappel¶ke markt in de zin van artikel 92, leden 2 en 3, van het Verdrag en artikel 61, leden 2 en 3, van de EER-Overeenkomst worden verklaard. Artikel 2 Frankr¶k vordert de volledige staatssteun ten bedrage van 240,5 miljoen FRF terug, vermeerderd met rente over dit bedrag vanaf de datum van de toekenning van de steun. De rente wordt berekend tegen het referentietarief dat door de Commissie is vastgesteld voor de berekening van het nettosubsidie-equivalent van steunmaatregelen in Frankr¶k. Artikel 3 Frankr¶k deelt de Commissie binnen twee maanden na de kennisgeving van deze beschikking mee welke maatre- gelen het heeft getroffen om hieraan te voldoen. Artikel 4 Deze beschikking is gericht tot de Franse Republiek. Gedaan te Brussel, 22 juli 1998. Voor de Commissie Karel VAN MIERT Lid van de Commissie


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2272/98 του Richard CORBETT προς την Επ τροπή. Ενίσχυση των γεφυρών της παραλιακής οδού στο Southport

eurovoc_concepts: action for failure to fulfil an obligation

formats: html pdf print

text: 29. 4. 1999 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn C 118/49 Apa· nthsh toy k. Monti ej ono·matow thw Epitroph· w (5 Oktvbri·oy 1998) H Epitroph· plhroforei· to Ajio·timo Me·low o·ti h ypo·uesh sthn opoi·a anafe·retai h erv· thsh· toy empi·ptei plh·rvw sthn armodio·thta tvn ellhnikv· n arxv· n epoptei·aw, kai kata· syne·peia h Epitroph· den dy·natai na la·bei kane·na kata·llhlo me·tro. (1999/C 118/058) GRAPTH ERVTHSH E-2271/98 ypobolh· : Bill Miller (PSE) prow thn Epitroph· (22 Ioyli·oy 1998) Ue·ma: Eidiko·w fo·row katana·lvshw Uevrei· h Epitroph· o·ti to shmerino· kauestv· w tvn eidikv· n fo·rvn katana·lvshw sta dia·fora kra·th me·lh ei·nai ikanopoihtiko· h· pistey·ei o·ti xreia·zetai peraite·rv syntonismo·w ston tome·a ayto·; Apa· nthsh toy k. Monti Ej ono·matow thw Epitroph· w (2 Oktvbri·oy 1998) (cid:211)son afora· thn enarmo·nish tvn syntelestv· n kai tvn diarurv· sevn tvn eidikv· n fo·rvn katana·lvshw, to Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy parape·mpetai sthn prv· th para·grafo thw apa·nthshw poy do·uhke sth grapth· erv· thsh· toy E-1898/98 (1). (cid:211)son afora· to ue·ma toy syntonismoy· sxetika· me ton e·legxo thw diaki·nhshw agauv· n poy ypo·keintai se eidikoy·w fo·royw katana·lvshw, h Epitroph· pistey·ei o·ti apaitei·tai megaly·terow syntonismo·w kai synerga·zetai stena· me ta kra·th me·lh gia thn epi·teyjh toy sto·xoy aytoy·. Sxetika· me to ue·ma ayto·, to Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy mporei· na anatre·jei sto pro·gramma ergasi·aw thw Epitroph·w gia to 1998/1999, sto tmh·ma poy afora· thn katapole·mhsh thw apa·thw (2), sto opoi·o ekti·uetai mia seira· me·trvn ta opoi·a proti·uetai na la·bei h Epitroph· prokeime·noy na enisxyuei· o syntonismo·w. (1) EE C 50 thw 22. 2. 1999, sel. 111. (2) COM(98)278 teliko·. (1999/C 118/059) GRAPTH ERVTHSH E-2272/98 ypobolh· : Richard Corbett (PSE) prow thn Epitroph· (22 Ioyli·oy 1998) Ue·ma: Eni·sxysh tvn gefyrv· n thw paraliakh·w odoy· sto Southport Mporei· h Epitroph· na epibebaiv· sei o·ti e·xei jekinh·sei th diejagvgh· prokatarktikh·w e·reynaw o·son afora· thn piuanh· efarmogh· toy a·ruroy 169 sthn proteino·menh eni·sxysh tvn gefyrv· n thw paraliakh·w odoy· toy Sefton, me sto·xo prokeime·noy na ejakribv· sei ea·n toy·to apotelei· anaba·umish thw sygkekrime·nhw odoy· xvri·w thn apaitoy·menh apo· thn odhgi·a peri· endiaithma·tvn mele·th periballontikv· n epiptv· sevn prokeime·noy na ejasfali·sei o·ti den ypa·rxoyn arnhtike·w epiptv· seiw sthn ypoch·fia eidikh· perioxh· diath·rhshw thw parali·aw toy Sefton; Yph·rje antapo·krish sthn e·reyna ayth· ek me·royw tvn armodi·vn arxv· n toy Hnvme·noy Basilei·oy; Se peri·ptvsh arnhtikh·w apa·nthshw, ei·nai diateueime·nh h Epitroph· na zhth·sei apo· tiw arxe·w na epily·soyn to pro·blhma o·so to dynato·n nvri·tera eno·cei thw programmatisme·nhw to Septe·mbrio toy 1998 e·narjhw tvn ergasiv· n; Symfvnei· h Epitroph· o·ti ua h·tan eyxh·w e·rgon ei·te na stamath·soyn oi ergasi·ew prin apo· thn hmeromhni·a ayth·, an ei·nai para·nomew, ei·te, ea·n den ei·nai para·nomew, na ejasfalisuei· o·ti mporoy·n na synexisuoy·n xvri·w to fo·bo metagene·stervn poinikv· n div· jevn;


title: Reglamento (CE) nº 1586/98 de la Comisión de 22 de julio de 1998 que modifica el Reglamento (CE) nº 1007/98 por el que se fija el importe de la ayuda compensatoria para los plátanos producidos y comercializados en la Comunidad durante el año 1997, el plazo para el pago del saldo de dicha ayuda y el importe unitario de los anticipos para 1998

eurovoc_concepts:
EU production
advance payment
aid to agriculture
financial loss
marketing
tropical fruit

text: L 206/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 23. 7. 98 REGLAMENTO (CE) No 1586/98 DE LA COMISI(cid:222)N de 22 de julio de 1998 que modifica el Reglamento (CE) no 1007/98 por el que se fija el importe de la ayuda compensatoria para los pl(cid:145)tanos producidos y comercializados en la Comunidad durante el a(cid:157)o 1997, el plazo para el pago del saldo de dicha ayuda y el importe unitario de los anticipos para 1998 LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993, por el que se establece la organizaci(cid:155)n com(cid:156)n de mercados en el sector del pl(cid:145)tano (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 3290/94 (2), y, en particular, el apartado 6 de su art(cid:146)culo 12 y su art(cid:146)culo 14, Considerando que el Reglamento (CEE) no 1858/93 de la Comisi(cid:155)n (3) cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 796/95 (4), establece las disposiciones de aplicaci(cid:155)n del Reglamento (CEE) no 404/93 por lo que respecta al r(cid:130)gimen de ayuda compensatoria por p(cid:130)rdida de ingresos de comercializaci(cid:155)n en el sector del pl(cid:145)tano; Considerando que, cuando el Consejo adopt(cid:155) las deci- siones relativas a la campa(cid:157)a de 1998/99 de diferentes productos agr(cid:146)colas, la Comisi(cid:155)n se comprometi(cid:155) a aumentar el importe unitaro de los anticipos para la ayuda compensatoria que debe concederse con cargo al a(cid:157)o 1998; que procede fijar dicho importe y adaptar en conse- cuencia el importe de la garant(cid:146)a que debe depositarse al cursar las solicitudes presentadas a partir de la entrada en vigor del presente Reglamento; que es conveniente modi- ficar a este respecto el Reglamento (CE) no 1007/98 de la Comisi(cid:155)n (5); gesti(cid:155)n de las solicitudes de anticipos en virtud de este r(cid:130)gimen; Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit(cid:130) de gesti(cid:155)n del pl(cid:145)tano, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 El texto del apartado 3 del art(cid:146)culo 1 del Reglamento (CE) no 1007/98 se sustituir(cid:145) por el siguiente: «3. El importe de cada anticipo por los pl(cid:145)tanos comercializados de enero a octubre de 1998 ser(cid:145) igual a 19,44 ecus por 100 kg. El importe de la garant(cid:146)a correspondiente ser(cid:145) de 9,72 ecus por cada 100 kg. Los Estados miembros productores adoptar(cid:145)n las disposiciones necesarias para garantizar el pago inme- diato de los complementos de anticipos adeudados por los per(cid:146)odos anteriores del a(cid:157)o 1998, en aplicaci(cid:155)n del p(cid:145)rrafo primero. ». Art(cid:146)culo 2 Considerando que conviene establecer que el presente Reglamento entre en vigor inmediatamente, habida cuenta del calendario previsto para la presentaci(cid:155)n y El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el d(cid:146)a siguiente al de su publicaci(cid:155)n en el Diario Oficial de las Comuni- dades Europeas. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 22 de julio de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 47 de 25. 2. 1993, p. 1. (2) DO L 349 de 31. 12. 1994, p. 105. (3) DO L 170 de 13. 7. 1993, p. 5. (4) DO L 80 de 8. 4. 1995, p. 17. (5) DO L 145 de 15. 5. 1998, p. 4


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2290/98 van José BARROS MOURA aan de Commissie. Het uittrekken van informatie over de evaluatie van de nationale werkgelegenheidsprojecten

eurovoc_concepts:
EU Member State
access to EU information
action programme
confidentiality
employment policy
interinstitutional cooperation (EU)
press
report

formats: html print


title: WRITTEN QUESTION No. 2257/98 by Miguel ARIAS CAÑETE to the Commission. The EAGGF Guarantee Section in Belgium from 1986 to 1995

eurovoc_concepts:
Belgium
EAGGF Guarantee Section
agricultural guidance
agricultural production
area of holding
export refund
farm price support
food aid
reform of the CAP
storage premium

text: 22. 2. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:246)jen virallinen lehti C 50/137 apuun liittyv(cid:228)t tuet, maataloustuotteiden jakelu v(cid:228)h(cid:228)osaisille, tukitoimenpiteet, markkinoiden toimintaan liittyv(cid:228)t maaseudun kehitt(cid:228)mistoimet, muut toimet, tulotuet ja Euroopan kalastuksen takuurahasto)? › Miten tuet jakautuvat tukityypeitt(cid:228)in (vientituet, hintatuet, hehtaarituet, karjan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)n liittyv(cid:228)t tuet, ohjaustuet, yksityisen varastoinnin tuet, poistot ja muut vastaavat toimet, valuutan takuumaksut, YMP:n uudistuksen tukitoimenpiteet sek(cid:228) julkisen varastoinnin kustannukset)? (1999/C 50/201) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2255/98 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Miguel Arias Caæete (PPE) komissiolle (22. hein(cid:228)kuuta 1998) Aihe: EMOTRin tukiosaston tuki Portugalille vuosina 1986›1995 Kuinka paljon Portugali on saanut EMOTRin tukiosastosta kaiken kaikkiaan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahoja vuosina 1986›1995, ja miten n(cid:228)m(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahat jakautuvat: › luvuittain (peltokasvien viljely, sokeri, kuitukasvit ja silkki(cid:228)istoukat, muut kasviper(cid:228)iset tuotteet, viini, tupakka, maito ja maitotuotteet, naudanliha, lampaan- ja vuohenliha, sianliha, kananmunat ja siipikarja, muut el(cid:228)inper(cid:228)isiin tuotteisiin liittyv(cid:228)t toimet, jalostetuille maataloustuotteille my(cid:246)nnetyt tuet, EU:n elintarvike- apuun liittyv(cid:228)t tuet, maataloustuotteiden jakelu v(cid:228)h(cid:228)osaisille, tukitoimenpiteet, markkinoiden toimintaan liittyv(cid:228)t maaseudun kehitt(cid:228)mistoimet, muut toimet, tulotuet ja Euroopan kalastuksen takuurahasto)? › Miten tuet jakautuvat tukityypeitt(cid:228)in (vientituet, hintatuet, hehtaarituet, karjan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)n liittyv(cid:228)t tuet, ohjaustuet, yksityisen varastoinnin tuet, poistot ja muut vastaavat toimet, valuutan takuumaksut, YMP:n uudistuksen tukitoimenpiteet sek(cid:228) julkisen varastoinnin kustannukset)? (1999/C 50/202) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2256/98 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Miguel Arias Caæete (PPE) komissiolle (22. hein(cid:228)kuuta 1998) Aihe: EMOTRin tukiosaston tuki Ranskalle vuosina 1986›1995 Kuinka paljon Ranska on saanut EMOTRin tukiosastosta kaiken kaikkiaan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahoja vuosina 1986›1995, ja miten n(cid:228)m(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahat jakautuvat: › luvuittain (peltokasvien viljely, sokeri, kuitukasvit ja silkki(cid:228)istoukat, muut kasviper(cid:228)iset tuotteet, viini, tupakka, maito ja maitotuotteet, naudanliha, lampaan- ja vuohenliha, sianliha, kananmunat ja siipikarja, muut el(cid:228)inper(cid:228)isiin tuotteisiin liittyv(cid:228)t toimet, jalostetuille maataloustuotteille my(cid:246)nnetyt tuet, EU:n elintarvike- apuun liittyv(cid:228)t tuet, maataloustuotteiden jakelu v(cid:228)h(cid:228)osaisille, tukitoimenpiteet, markkinoiden toimintaan liittyv(cid:228)t maaseudun kehitt(cid:228)mistoimet, muut toimet, tulotuet ja Euroopan kalastuksen takuurahasto)? › Miten tuet jakautuvat tukityypeitt(cid:228)in (vientituet, hintatuet, hehtaarituet, karjan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)(cid:228)n liittyv(cid:228)t tuet, ohjaustuet, yksityisen varastoinnin tuet, poistot ja muut vastaavat toimet, valuutan takuumaksut, YMP:n uudistuksen tukitoimenpiteet sek(cid:228) julkisen varastoinnin kustannukset)? (1999/C 50/203) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2257/98 esitt(cid:228)j(cid:228)(t): Miguel Arias Caæete (PPE) komissiolle (22. hein(cid:228)kuuta 1998) Aihe: EMOTRin tukiosaston tuki Belgialle vuosina 1986›1995 Kuinka paljon Belgia on saanut EMOTRin tukiosastosta kaiken kaikkiaan m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahoja vuosina 1986›1995, ja miten n(cid:228)m(cid:228) m(cid:228)(cid:228)r(cid:228)rahat jakautuvat: › luvuittain (peltokasvien viljely, sokeri, kuitukasvit ja silkki(cid:228)istoukat, muut kasviper(cid:228)iset tuotteet, viini, tupakka, maito ja maitotuotteet, naudanliha, lampaan- ja vuohenliha, sianliha, kananmunat ja siipikarja, muut


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2280/98 του Anita POLLACK προς την Επ τροπή. Θαλασσαιμία

eurovoc_concepts:
EU Member State
blood disease
exchange of information

text: 18. 1. 1999 EL Epishmh Efthmer·ida tvn Eyrvpa¤ik·vn Koinot·htvn C 13/155 Apoteloy·se pa·nta makra· kai diarkh· politikh· thw (cid:201)nvshw na askei· pi·esh stiw kinezike·w arxe·w na sebastoy·n ta basika· anurv· pina dikaiv· mata toy laoy· toy Uibe·t kai na bohuh·sei sth diath·rhsh toy jexvristoy· politistikoy· epipe·doy toy kai toy tro·poy zvh·w toy. (cid:201)naw apo· toyw ky·rioyw sto·xoyw thw (cid:201)nvshw yph·rxe h enua·rrynsh toy dialo·goy metajy· thw kinezikh·w kybe·rnhshw kai thw kybe·rnhshw toy Dala·i La·ma me skopo· na ejasfalistei· h diarkh·w epi·lysh tvn enta·sevn poy ypa·rxoyn metajy· tvn dy·o pleyrv· n. En o·cei tvn parathrh·sevn poy e·kanan oi epikefalh·w thw Tro·ikaw kata· th dia·rkeia thw apostolh·w, meleta·tai peraite·rv ayth· th stigmh· kai ejeta·zetai pv· w mporei· na eksygxronisuei· kaly·tera h politikh· ayth· v· ste na dhmioyrgoy·ntai me perisso·terh apotelesmatiko·thta oi orue·w synuh·kew gia dia·logo kai symbibasmo· kai na provuhuoy·n ta symfe·ronta tvn katoi·kvn toy Uibe·t. (1999/C 13/221) GRAPTH ERVTHSH E-2280/98 ypobolh· : Anita Pollack (PSE) prow thn Epitroph· (22 Ioyli·oy 1998) Ue·ma: Ualassaimi·a Diaue·tei h Epitroph· stoixei·a sxetika· me th syxno·thta emfa·nishw thw ualassaimi·aw se ka·ue kra·tow me·low; Apa· nthsh toy k. Flynn ej ono·matow thw Epitroph· w (5 Aygoy·stoy 1998) H Epitroph· de diaue·tei th zhtoy·menh plhrofori·a. (1999/C 13/222) GRAPTH ERVTHSH E-2314/98 ypobolh· : Riccardo Nencini (PSE) prow thn Epitroph· (22 Ioyli·oy 1998) Ue·ma: Pay·sh leitoyrgi·aw toy prvtodikei·oy thw dikastikh·w perife·reiaw toy Borgo S. Lorenzo Me apo·fash poy elh·fuh prosfa·tvw e·kleise to prvtodikei·o thw dikastikh·w perife·reiaw toy Borgo S. Lorenzo (Flvrenti·a). H apo·fash ayth· › lamba·nontaw ypo·ch ta ne·a me·tra thw italikh·w kybe·rnhshw › den ei·nai eparkv· w aitiologhme·nh dio·ti: pro·keitai gia perioxh· mega·lhw ekta·sevw (pa·nv apo· 1127 tetragvnika· xilio·metra) me 56. 000 katoi·koyw (o no·mow proble·pei ela·xisto plhuysmo· 50. 000 katoi·kvn), kai ta posotika· stoixei·a dikastikh·w drasthrio·thtaw den dikaiologoy·n thn pay·sh leitoyrgi·aw toy prvtodikei·oy aytoy·. H kata·rghsh thw vw a·nv yphresi·aw dhmioy·rghse problh·mata stoyw katoi·koyw. Ypo· to pri·sma tvn ne·vn koinotikv· n kateyuy·nsevn ston tome·a thw anamo·rfvshw thw dikaiosy·nhw, mporei· h Epitroph· na apofanuei· sxetika· gia na epity·xei anauev· rhsh thw apofa·sevw poy elh·fuh; Apa· nthsh thw kaw Gradin Ej ono·matow thw Epitroph· w (7 Septembri·oy 1998) H Epitroph· enhmerv· nei to Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy o·ti h dikastikh· synergasi·a ston astiko· kai poiniko· tome·a kate·sth apo· thn hmeromhni·a e·narjhw thw isxy·ow thw Synuh·khw gia thn Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh ue·ma koinoy· endiafe·rontow gia ta kra·th me·lh. H synergasi·a ayth· den epitre·pei vsto·so se kami·a peri·ptvsh epemba·seiw se eyrvpai¤ko· epi·pedo ston tome·a thw dikastikh·w orga·nvshw tvn kratv· n melv· n. Enapo·keitai loipo·n se ka·ue kra·tow me·low na apofasi·sei kyri·arxa sxetika· me ton ariumo· tvn dikastikv· n toy apofa·sevn kai tvn perioxv· n tiw opoi·ew aforoy·n oi apofa·seiw ayte·w, ba·sei dikoy· toy skeptikoy·


title: WRITTEN QUESTION No. 2313/98 by Riccardo NENCINI to the Commission. University qualification

eurovoc_concepts:
EU national
United States
diploma
higher education
liberal profession
professional qualifications
recognition of diplomas
right of establishment
university
vocational training

text: C 96/72 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 8. 4. 1999 (1999/C 96/101) SKRIFTLIG FR¯GA E-2312/98 fr(cid:229)n Riccardo Nencini (PSE) till kommissionen (22 juli 1998) Ang(cid:229)ende: Direktiv 93/42/EEG Den 15 juni 1998 tr(cid:228)dde direktiv 93/42/EEG (1) om medicintekniska produkter i kraft. Den italienska regeringen tolkade till(cid:228)mpningen av detta direktiv p(cid:229) optiker i ett uttalande om att best(cid:228)mmelserna i fr(cid:229)ga inte skall till(cid:228)mpas p(cid:229) de personer som (cid:228)r yrkesverksamma som optiker (cirkul(cid:228)r fr(cid:229)n h(cid:228)lsov(cid:229)rdsministeriet av den 12 juni 1998), vilket helt och h(cid:229)llet strider mot den tolkning som ministeriet gjort f(cid:246)re detta datum. Optikerns verksamhet i anknytning till h(cid:228)lsov(cid:229)rd (cid:228)r fullst(cid:228)ndigt f(cid:246)renlig med ovann(cid:228)mnda direktiv och denna yrkesk(cid:229)r motsvarar begreppet tillverkare, eftersom optiker (cid:228)r professionella tekniker som exklusivt framst(cid:228)ller skr(cid:228)ddarsydda produkter p(cid:229) eget ansvar och i syfte att saluf(cid:246)ra dem. Alla l(cid:228)nder utom Belgien har tolkat direktiv 93/42/EEG p(cid:229) s(cid:229) s(cid:228)tt att man erk(cid:228)nner optikerns egenskaper som tillverkare och mont(cid:246)r. Anser kommissionen att man b(cid:246)r v(cid:228)nda sig till den italienska regeringen och anmoda den att tolka direktiv 93/42/EEG p(cid:229) ett s(cid:228)tt som b(cid:228)ttre motsvarar direktivets inneh(cid:229)ll? (1) EGT L 169, 12. 7. 1993, s. 1. Svar avgivet p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar av Martin Bangemann (14 oktober 1998) Kommissionen har uppmanat den ber(cid:246)rda medlemsstaten att inkomma med uppgifter om de f(cid:246)rh(cid:229)llanden som p(cid:229)talas av ledamoten. Den avser att meddela honom resultatet av efterfr(cid:229)gningarna. (1999/C 96/102) SKRIFTLIG FR¯GA E-2313/98 fr(cid:229)n Riccardo Nencini (PSE) till kommissionen (22 juli 1998) Ang(cid:229)ende: Titel efter examen Italienaren Simone Casamonti fick 1995 en h(cid:246)gre examen vid Golden State University, Honolulu (Hawaii/USA) och fick d(cid:229) titeln Doctor of Philosophy in Environmental Engineering. Det (cid:228)r inte klart om man med denna titel kan ut(cid:246)va detta yrke i n(cid:229)gon av EU:s medlemsstater. Kan kommissionen klarg(cid:246)ra om denna titel g(cid:246)r det m(cid:246)jligt att ut(cid:246)va detta fria yrke i n(cid:229)gon av EU:s medlemsstater? Svar fr(cid:229)n Mario Monti p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (2 oktober 1998) S(cid:229)som parlamentsledamoten sj(cid:228)lv skriver (cid:228)r den i F(cid:246)renta staterna utf(cid:228)rdade titeln en (cid:148)titel efter examen(cid:148). Det som ut(cid:246)var ett reglerat yrke m(cid:229)ste dock ha yrkesbeh(cid:246)righet, som f(cid:246)rutom en akademisk titel ocks(cid:229) kan innefatta provtj(cid:228)nstg(cid:246)ring eller yrkesexamina som ger beh(cid:246)righet att ut(cid:246)va yrket. Om yrkesverksamhet som ut(cid:246)vas inom ingenj(cid:246)rssektorn (cid:228)r reglerad, omfattas den av r(cid:229)dets direktiv 89/48/EEG av den 21 december 1988 om en generell ordning f(cid:246)r erk(cid:228)nnande av examensbevis (cid:246)ver beh(cid:246)righetsgivande h(cid:246)gre utbildning som omfattar minst tre (cid:229)rs studier (1). Enligt artikel 1 a i direktivet kr(cid:228)vs det att den utbildning som intygas i utbildningsbeviset huvudsakligen har (cid:228)gt rum i gemenskapen eller att innehavaren har tre (cid:229)rs yrkeserfarenhet enligt intyg fr(cid:229)n den medlemsstat som erk(cid:228)nt en annan medlemsstats utbildningsbevis