title: Verordnung (EG) Nr. 1620/98 der Kommission vom 24. Juli 1998 über den Umfang, in dem den Anträgen auf Einfuhrlizenzen für bestimmte Milch- und Milcherzeugnisse stattgegeben werden kann, die im Juli 1998 im Rahmen der Regelungen gemäß den Europa-Abkommen zwischen der Gemeinschaft und der Republik Ungarn, der Republik Polen, der Tschechischen Republik, der Slowakischen Republik, Bulgarien und Rumänien, der Regelung gemäß dem Freihandelsabkommen zwischen der Gemeinschaft und den Baltischen Staaten und der Regelung gemäß dem Interimsabkommen zwischen der Gemeinschaft und Slowenien eingereicht wurden

text: L 209/38 ‹ ‹DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 25. 7. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 1620/98 DER KOMMISSION vom 24. Juli 1998 (cid:129)ber den Umfang, in dem den Antr(cid:132)gen auf Einfuhrlizenzen f(cid:129)r bestimmte Milch- und Milcherzeugnisse stattgegeben werden kann, die im Juli 1998 im Rahmen der Regelungen gem(cid:132)ß den Europa-Abkommen zwischen der Gemeinschaft und der Republik Ungarn, der Republik Polen, der Tschechischen Republik, der Slowakischen Republik, Bulgarien und Rum(cid:132)nien, der Regelung gem(cid:132)ß dem Freihandelsabkommen zwischen der Gemeinschaft und den Baltischen Staaten und der Regelung gem(cid:132)ß dem Interimsabkommen zwischen der Gemeinschaft und Slowenien eingereicht wurden DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EG) Nr. 2508/97 der Kommission vom 15. Dezember 1997 zur Festlegung der den Sektor Milch und Milcherzeugnisse betreffenden Durchf(cid:129)hrungsbestimmungen zu den Regelungen gem(cid:132)ß den Europa-Abkommen zwischen der Gemeinschaft und der Republik Ungarn, der Republik Polen, der Tschechi- schen Republik, der Slowakischen Republik, Bulgarien und Rum(cid:132)nien, zu der Regelung gem(cid:132)ß den Freihandels- abkommen zwischen der Gemeinschaft und den balti- schen Staaten und zu der Regelung gem(cid:132)ß dem Interims- abkommen zwischen der Gemeinschaft und Slowenien sowie zur Aufhebung der Verordnungen (EWG) Nr. 584/92, (EG) Nr. 1588/94, (EG) Nr. 1713/95 und (EG) Nr. 455/97 (1), insbesondere auf Artikel 4 Absatz 4, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Die Antr(cid:132)ge auf Einfuhrlizenzen f(cid:129)r die in der Verord- nung (EG) Nr. 2508/97 genannten Erzeugnisse (cid:129)ber- schreiten bei bestimmten Erzeugnissen die f(cid:129)r diese Erzeugnisse verf(cid:129)gbaren Mengen. Infolgedessen m(cid:129)ssen f(cid:129)r bestimmte, f(cid:129)r die Zeit vom 1. Juli bis 31. Dezember 1998 beantragte Mengen Zuteilungskoeffizienten festge- legt werden — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die f(cid:129)r den Zeitraum vom 1. Juli bis 31. Dezember 1998 gem(cid:132)ß der Verordnung (EG) Nr. 2508/97 beantragten Einfuhrlizenzen werden f(cid:129)r die im Anhang genannten Ursprungsl(cid:132)nder und Erzeugnisse der KN-Codes ange- nommmen. Auf die beantragten Mengen wird der eben- falls im Anhang angegebene Zuteilungskoeffizient ange- wandt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 25. Juli 1998 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 24. Juli 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 345 vom 16. 12. 1997, S. 31. 25. 7. 98 ‹ ‹DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 209/39 ) % n i ( G N A H N A 6 0 4 0 9 2 0 9 6 0 4 0 0 1 2 0 4 0 6 0 4 0 1 1 0 1 5 0 4 0 9 1 0 1 5 0 4 0 0 3 0 1 5 0 4 0 0 5 0 1 5 0 4 0 9 1 0 1 2 0 4 0 9 1 1 2 2 0 4 0 9 9 1 2 2 0 4 0 6 0 4 0 1 1 0 1 9 1 0 1 0 3 0 1 0 5 0 1 5 0 4 0 5 0 4 0 5 0 4 0 5 0 4 0 9 1 0 1 2 0 4 0 9 1 1 2 2 0 4 0 9 9 1 2 2 0 4 0 6 0 4 0 1 1 0 1 5 0 4 0 9 1 0 1 5 0 4 0 0 3 0 1 5 0 4 0 0 5 0 1 5 0 4 0 0 9 0 1 5 0 4 0 0 9 0 2 5 0 4 0 9 1 0 1 2 0 4 0 9 1 1 2 2 0 4 0 9 9 1 2 2 0 4 0 s e d o C N K - n r a g n U k i l b u p e R e h c s i k a w o l S k i l b u p e R e h c s i h c e h c s T n e l o P d n a L 4 4 5 0 0 , — 1 3 1 0 0 , 2 4 1 0 0 , 4 8 0 0 0 , 2 8 0 0 0 , 5 0 2 0 0 , 7 7 0 0 0 , 9 7 0 0 0 , 6 6 6 6 0 , 5 0 2 0 0 , 9 7 0 0 0 , t n e i z i f f e o k s g n u l i e t u Z 1 1 9 9 2 0 4 0 6 0 4 0 1 1 0 1 5 0 4 0 9 1 0 1 5 0 4 0 9 1 0 1 2 0 4 0 9 1 1 2 2 0 4 0 9 2 2 0 4 0 x e 6 0 4 0 0 1 5 0 4 0 9 1 0 1 2 0 4 0 9 1 1 2 2 0 4 0 6 0 4 0 1 1 0 1 5 0 4 0 9 1 0 1 5 0 4 0 9 1 0 1 2 0 4 0 9 1 1 2 2 0 4 0 s e d o C N K - n e u a t i L k i l b u p e R d n a l t t e L k i l b u p e R d n a l t s E k i l b u p e R d n a L — 3 9 4 0 0 , 1 8 0 0 0 , 0 8 0 0 0 , — 4 7 4 0 0 , 4 8 0 0 0 , 1 8 0 0 0 , — 8 3 1 0 0 , 9 7 0 0 0 , t n e i z i f f e o k s g n u l i e t u Z 0 9 6 0 4 0 0 1 3 0 4 0 0 1 1 2 2 0 4 0 2 0 4 0 6 0 4 0 6 0 4 0 s e d o C N K - n e i n e w o l S n e i a g l u B n e i n (cid:132) m u R d n a L 2 0 3 5 0 , — 2 1 5 0 0 , — 0 0 0 0 1 , t n e i z i f f e o k s g n u l i e t u Z


title: Commission Regulation (EC) No 1611/98 of 24 July 1998 authorising the processing into alcohol of table grapes withdrawn from the market in the 1998/99 marketing year

eurovoc_concepts:
alcohol
distillation
grape
marketing year
vinification
withdrawal from the market

formats: html pdf print

text: 25. 7. 98 EN Official Journal of the European Communities L 209/23 COMMISSION REGULATION (EC) No 1611/98 of 24 July 1998 authorising the processing into alcohol of table grapes withdrawn from the market in the 1998/99 marketing year THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 2200/96 of 28 October 1996 on the common organisation of the amended by and vegetables (1), market Commission Regulation (EC) No 2520/97 (2), and in particular Articles 23, 30 and 57 thereof, in fruit as Whereas Council Regulation (EEC) No 822/87 of 16 March 1987 on the common organisation of the market in wine (3), as last amended by Regulation (EC) No 2087/ 97 (4), prohibits the making of wine from grape varieties classed as table grapes from 1 August 1997; whereas the abolition of this possible alternative use for table grapes is causing serious difficulties on the fresh fruit market in some regions of the Community where large quantities of the product were turned into wine and then distilled; whereas these difficulties are likely to result in a marked increase in withdrawals with no possibility of disposal for the producer organisations concerned; whereas it there- fore appears justified to implement a transitional measure under the common organisation of the market in fresh products where the abovementioned difficulties arise; Whereas provision should be made, for a transitional period, for the Member States to be able to distil table grapes withdrawn from the market; whereas such distilla- tion must be carried out by authorised distilleries providing the guarantees required as regards technical equipment and controls; whereas provisions must be adopted for cases where the authorised distilleries are unable to treat the unprocessed grapes; Whereas measures should be laid down ensuring effective controls to prevent such grapes withdrawn from the market from being used for winemaking or as a fermented product in the wine sector; whereas such meas- ures relate to the requirement to restrict the movement of grapes withdrawn and to the addition on an identifier to the grapes to enable them to be identified and to prevent their use in the wine sector; whereas provision should also be made for the denaturing of the alcohol obtained from distillation of such grapes and to allow disposal of the alcohol only outside the agricultural and spirit drink sectors; (1) OJ L 297, 21. 11. 1996, p. 1. (2) OJ L 346, 17. 12. 1997, p. 41. (3) OJ L 84, 27. 3. 1987, p. 1. (4) OJ L 292, 25. 10. 1997, p. 1. such as Whereas Member States are required to ensure equal access to all operators concerned by means of appropriate procedures to tender or public invitations auctions; whereas they are also required to prevent any distortion of the wine and alcohol market; whereas they must also ensure that checks are made on the method by which the alcohol is obtained; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Fresh Fruit and Vegetables, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 For the 1998/99 marketing year, table grapes withdrawn from the market pursuant to Article 23(1) of Regulation (EC) No 2200/96 may be processed into alcohol of a strength of more than 80 % vol. by distillation under the conditions laid down in this Regulation. Article 2 Table grapes withdrawn from the market and intended for processing into alcohol shall be distilled before the end of the 1998/99 marketing year. Article 3 The table grapes referred to in Article 1 shall be 1. delivered to authorised distilleries. Where the authorised distilleries are unable to treat the unprocessed grapes, the Member State concerned may authorise prior treatment of those grapes at suitable authorised installations under offi- cial control. It shall take all necessary steps to ensure that the distillable products produced are delivered to author- ised distilleries in accordance with this Regulation. The Member States shall forward to the Commission 2. a list of authorised distilleries and suitable authorised installations. The authorised distilleries shall carry out the distilla- 3. tion into alcohol of table grapes and distillable products received pursuant to paragraph 1 in accordance with Article 5 and under official control. L 209/24 EN Official Journal of the European Communities 25. 7. 98 Article 4 Article 6 1. Table grapes withdrawn from the market and intended for distillation may not be moved except to an authorised distillery or a suitable authorised installation. 2. An identifier, authorised by national provisions, shall be added at the place of withdrawal to the table grapes withdrawn from the market to enable them to be identi- fied at any moment and prevent their use in the wine sector. Article 5 1. The alcohol obtained from distillation of the table grapes shall immediately be denatured with the markers laid down for that purpose in Commission Regulation (EC) No 3199/93 (1). Alcohol obtained from table grapes withdrawn from the market any Community eligible financing. shall not be for Article 7 1. Member States shall take all measures necessary: (cid:190) to ensure equal access for operators to the measure provided for in this Regulation; to that end, they may use a tendering procedure or public auctions, (cid:190) to avoid distortion on the wine and alcohol market. 2. Member States shall take the measures necessary to ensure that checks are made on the method used for obtaining alcohol from table grapes withdrawn from the market. Article 8 2. The alcohol resulting from such distillation shall not be used for food purposes or used in the spirit drink sector. This Regulation shall enter into force on the third day following its publication in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 24 July 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 288, 23. 11. 1993, p. 12


title: Programma Tempus II - Relazione intermedia - Marzo 1998

eurovoc_concepts:
CIS countries
Central and Eastern European Countries
accession to the European Union
cooperation agreement (EU)
higher education

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 24. 07. 1998 COM(1998)379def. PROGRAMMA TEMPUS II RELAZIONE INTERMEDIA MARZO 1998 (presentata dalla Commissione) PROGRAMMI TEMPUS (PHARE) E TEMPUS (TACIS): PROSPETTIVE DI SVILUPPO I. INTRODUZIONE La presente relazione esamina l'impatto del programma Tempus nei paesi ammessi a parteciparvi e il suo ruolo di stimolo nei confronti dèlie riforme che vi hanno avuto luogo. Essa individua la natura e la scala dei risultati di Tempus in tre aree geografiche ed offre prospettive in merito allo sviluppo futuro. La presente relazione accompagna la proposta di decisione del Consiglio su Tempus III, come richiesto dalla decisione del Consiglio del 21 novembre 1996 sull'estensione di Tempus IL Rispetto ai contenuti, il programma Tempus ha funzionato fino ad oggi in tre gruppi distinti di paesi beneficiari, così definiti: • • • il programma Tempus (Phare)' istituito nel 1990-91 e relativo ai paesi associati dell'Europa centrale ed orientale (PECO) che si preparano per l'adesione alla Comunità europea2; lo stesso programma Tempus (Phare)3 relativo ai PECO non associati4; il programma Tempus (T)5 approvato nel 1993 e che ora si applica a dodici6 dei quindici In quest'ultimo gruppo, la Federazione paesi dell'ex-URSS, nonché alla Mongolia. russa e l'Ucraina sono particolarmente rilevanti, nel contesto degli accordi di partenariato e di cooperazione che sono entrati in vigore tra la Comunità europea e la Federazione russa nel dicembre del 1997 e tra la Comunità europea e l'Ucraina nel marzo del 1998. Si riconosce che il programma Tempus si è alquanto diversificato nei tre gruppi di paesi. Nel primo gruppo esiste per Tempus il contesto politico dell'adesione, che manca negli altri due gruppi. In questi dieci paesi, inoltre, si è sviluppata col tempo una notevolissima massa critica di risultati. Nei paesi Phare non associati si riscontra una storia recente di conflitto fisico c/o di agitazione civile, che crea un contesto di ricostruzione di un ordine diverso da quello relativo ai dieci paesi visti sopra, mentre il programma stesso (a parte quello per l'Albania) è in corso di costituzione. Per i paesi Tempus fT), il programma è istituito ma ancora in fase di sviluppo, mentre la quantità di finanziamenti Tempus disponibili - in relazione alla portata del compito da indirizzare - è criticamente molto più limitata che per i paesi associati. Il materiale per la relazione proviene tra l'altro dalla relazione finale 1996 su Tempus I e dalla relazione intermedia del 1996 su Tempus IL Sono stati inoltre utilizzati i "Profili nazionali" dell'istruzione superiore dei paesi Phare e gli "studi d'impatto" che forniscono una rassegna dell'influenza del programma nei paesi Phare, ad eccezione della Bosnia, fino 1 Nel prosieguo Tempus (P). 2 Cioè Bulgaria, Repubblica Ceca, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania, Repubblica Slovacca, Slovenia. 3 Nel prosieguo (PnA). 4 Albania, Bosnia-Erzegovina, ERIM. s Nel prosieguo Tempus (T). 6 Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Georgia, Kazakistan, Kirghizistan, Moldavia, Federazione russa, Tagikistan, Turkmenistan, Ucraina, Uzbekistan. al 1998. Queste due ultime pubblicazioni sono state redatte dagli esperti nazionali nei paesi Phare. Infine, il capitolo su Tempus Tacis si basa sui risultati della valutazione esterna della prima fase di Tempus nei Nuovi Stati Indipendenti dell'ex-Unione Sovietica e della Mongolia, che è stata completata nel marzo del 1998. I dati statistici, riportati negli allegati, sono utilizzati soltanto a titolo illustrativo e non sono stati tenuti in primo piano. Analogamente, la relazione non tratta i risultati di progetti specifici di Tempus. Concentrandosi soltanto su quelli che sembrano essere i punti principali, diventa possibile evidenziare meglio i risultati e le prospettive di sviluppo di questo notevole programma. II. TEMPUS-PHARE: I PAESI ASSOCIATI A. I contesti politici variabili: dall'assistenza ad hoc al sostegno ai fini dell'adesione II Programma Tempus è stato proposto alla riunione del Consiglio dei Ministri dell'Istruzione nel dicembre del 1989, cioè proprio nell'anno dei radicali cambiamenti politici nei PECO; esso è stato formalmente adottato dal Consiglio nel maggio del 1990, e le attività operative sono cominciate immediatamente. Sono davvero pochissimi i casi di una azione su scala tanto vasta e significativa che sia stata concordata ed attivata così rapidamente a livello europeo, ed è indubbio che dal 1990 il programma abbia costituito un dispositivo utile ai rilevanti cambiamenti nei sistemi d'istruzione superiore dei PECO. Esso è stato sicuramente molto apprezzato nelle università di questi paesi. Nel ciclo di vita del programma, i cambiamenti nel contesto politico pertinente sono stati altrettanto notevoli. Ciò che era cominciato come il rifiuto di un sistema politico logoro e soggetto al dominio sovietico è diventato un processo formale di adesione alla Comunità europea. Che questo processo abbia ancora bisogno di ulteriore tempo per il suo completamento è irrilevante: il punto è che nel 1988 ciò era semplicemente inconcepibile, e un sogno è diventato investimento massiccio di programmazione e sviluppo. In tale contesto di cambiamento politico, Tempus (P) si è evoluto, da programma di assistenza ad hoc, fino a costituire un notevole contributo propedeutico alla ridefinizione della mappa d'Europa. Esso offre inoltre indicatori rilevanti sulle prospettive future di Tempus in altre aree geopolitiche. la forza motrice alla base di un B. Orientamento e bilanci del programma Una caratteristica chiave del Programma è stata il suo noto metodo "dal basso" presso le università. Gli orientamenti hanno inizialmente permesso una considerevole ampiezza nel formulare proposte di progetto, che sono state presentate direttamente da gruppi attivi a livello di facoltà, dipartimenti o perfino semplici gruppi di lavoro. Una simile libertà di agire senza guida dall'alto ha generato in seno alle università dei PECO un'elevata motivazione ad impegnarsi nel senso del cambiamento, motivazione che ha trovato felice riscontro presso i partner occidentali desiderosi di contribuire al processo di riforma. Effettivamente, all'inizio molte proposte di progetti provenivano dall'Ovest, fattore che ha compensato la carenza, riscontrata nei PECO, di competenze in materia di gestione di progetti. Si è così determinata una dinamica molto vivace, che inizialmente è stata molto positiva, facendo decollare il programma e innescando il processo di cambiamento. In seguito, tuttavia, il successo di questa dinamica dal basso si è scontrato con la crescente necessità di introdurre nel programma un maggior grado di progettazione a livello istituzionale. E inoltre importante che la prima fase di Tempus (P) adottava un approccio "dal basso" anche in relazione ai Ministeri nazionali interessali. Una combinazione, in alcuni casi, di inerzia amministrativa nel periodo immediatamente successivo al 1989 e, in altri casi, del desiderio di promuovere il massimo grado di libertà accademica quale obiettivo politico, ha. comportato all'inizio un intervento ministeriale in Tempus limitato alla costituzione degli Ullici Nazionali Tom pus ed alla partecipazione formale in sede di definizione congiunta delle priorità e dei bilanci. Istituire i nuovi quadri giuridici per l'istruzione superiore e per l'autonomia universitaria era inerente il rifiuto del controllo centralizzato del precedente stile comunista; in un tale clima il metodo "dal basso" era non solo molto adatto, era il solo metodo che avesse qualche possibilità di successo. A medio termine, tuttavia, sia a livello nazionale che in seno alle università, il successo di questa dinamica dal basso ha ostacolato l'esigenza di una maggiore sinergia tra il programma e la programmazione nazionale. Il successo del programma Tempus (P) è stato inoltre determinato da un'assegnazione di livelli di bilancio che nella maggior parte dei casi hanno reso fattibili le attività. I bilanci Tempus sono decisi su base nazionale di concerto con i servizi della Commissione, nell'ambito dei bilanci globali del Programma Phare. Le proporzioni di bilanci Phare assegnate a Tempus, e gli importi di denaro che questi rappresentavano, hanno variato da un paese all'altro, ma nella maggior parte dei casi hanno permesso di generare una massa critica di attività Tempus, sebbene tale risultato sia stato raggiunto più facilmente nei paesi più grandi piuttosto che in quelli minori. Un'altra importante conseguenza del metodo "dal basso" e che gli importi stanziati sono (PEC)7, che erano stati versati soprattutto attraverso relativamente piccoli rispetto alle attività maggiori del programma Phare, e che i bilanci dei progetti sono stati direttamente amministrati dal personale addetto al programma. Questi fattori hanno contribuito a rendere Tempus un programma efficiente, con un volume molto elevato d'impegno e di pagamento di spese, nonché con un tasso molto elevato di progetti portati a termine con successo. i progetti europei congiunti C. Sviluppo di priorità e risultati I risultati di Tempus (P) in qualsiasi paese sono stati determinati in gran parte dalle priorità scelte per quel paese. In Tempus (P), il termine "priorità" è stato utilizzato in un senso sempre più formale. All'inizio il significato era quello di settori "più favoriti" per le proposte di progetto, il significato adottato successivamente, ma molto rapidamente, è quello dei soli settori nei quali le proposte di progetto sarebbero accettate. La mancata corrispondenza alla dichiarazione formale di priorità nazionali comporta ora il rifiuto automatico di una proposta. Durante i primi due anni, le priorità erano praticamente identiche in tutti i paesi beneficiari e sono state efficacemente stabilite dalla Commissione europea come parte dell'"offerta" Tempus. Tuttavia, la Commissione ha attuato in misura crescente una politica di definizione congiunta delle priorità insieme ai paesi beneficiari, sebbene giuridicamente la responsabilità finale dell'accettazione o del rifiuto di una priorità - nonché di un progetto specifico - spettasse dalla Commissione. Inoltre, le dichiarazioni di priorità nazionali si sono venute diversificando, riflettendo le diversità tra le esigenze nazionali individuate. Di conseguenza, mentre vi sono certi risultati di fondo comuni a tutti i programmi Tempus nell'ambito di Phare, altri tendono ad essere piuttosto l'effetto di priorità nazionali specifiche. 7 Ci si riferisce ai PEC Tempus per indicare in breve tutte le forme di progetti - PEC, reti europee comuni, MC - sostenuti a titolo del programma. C O N C L U S I O NI Dalle attività di Tempus nei paesi Phare si possono trarre lezioni molto importanti in merito sia ai livelli di finanziamento che all'approccio "dal basso". Tuttavia, il programma Tempus (P) entra ora nel biennio finale di attività, e non è ragionevole, né sarebbe auspicabile, applicare queste lezioni a Tempus (P). Non è possibile pensare a cambiamenti radicali nelle modalità del programma nella fase finale; sembra più opportuno utilizzare le conclusioni tratte da Tempus (P) per formulare osservazioni relative a Tempus nei paesi non associati e nei paesi Tacis. E importante che gli sviluppi politici in questa fase finale stiano infine orientando Tempus (P) verso un approccio più strategico, che sembra essenziale; ed è interessante a questo proposito l'enfasi attualmente posta sullo sviluppo istituzionale, che è uno degli obiettivi principali delle direttive Phare intese a preparare i ministeri ed i servizi pubblici e privati ai fini dell'adesione alla Comunità europea. Si tratta di un concetto della massima importanza. Il concetto dello sviluppo istituzionale offre alle università dei PECO due opportunità fondamentali. In primo luogo, esse hanno l'opportunità, con il sostegno Tempus, di contribuire allo sviluppo di altre istituzioni, governative e sociali, nel contesto della preparazione all'adesione. In secondo luogo, nell'ambito di tale processo hanno l'opportunità di svilupparsi esse stesse come istituzioni impegnate in un dialogo con i rispettivi ambienti sociali, politici ed economici, come istituzioni capaci di apprendere da tale dialogo e di crescere, al servizio delle loro regioni e dei loro paesi. Se le università nell'Europa centrale e orientale riescono a cogliere questa sfida, avranno superato i limiti dell'approccio "dal basso" ed avranno veramente trasformato Tempus (P) in un vantaggio strategico. III. TEMPUS-PHARE: I PAESI N ON ASSOCIATI Esaminando la situazione di Tempus (Phare) nei paesi associati ("Tempus (PnA)") si trovano sia continuità che discontinuità con Tempus (P). A. Contesto: continuità e discontinuità La continuità è chiaramente presente nel fatto che l'Albania ha partecipato al Programma dal 1992, con un numero totale di 33 PEC approvati (27 realizzati), quindi con dati alquanto in linea con quelli degli Stati baltici e della Slovenia (si vedano la Tabella 1 e la Tabella 2). In questo paese, molto è stato raggiunto mediante i PEC; il risultato principale è forse la stessa apertura dell'istruzione superiore di un paese che era stato soggetto ad un isolamento molto più pervasivo di quello degli altri dieci paesi Phare. Si è trattato di un importante fattore di cambiamento in Albania. Si può ora prevedere che l'attività di sviluppo continui nel quadro di un Programma Tempus III, ed è importante che sia impostata in modo da arrecare il massimo vantaggio al paese beneficiario. La discontinuità è del pari evidente. Anche nel caso dell'Albania, è chiaro che la storia politica del paese nell'ambito del regime precedente aveva caratteristiche estreme, che l'isolamento era totale, e che il punto di partenza per la riforma socioeconomica è ora molto più arretrato di quanto lo fosse per i dieci paesi associati. Negli ultimi anni, l'instabilità politica e la minaccia della guerra civile hanno inoltre creato in Albania una situazione che è stata evitata in altri paesi Phare. Ce appena bisogno di affermare che l'eredità della guerra, particolarmente nella forma del conflitto etnico e religioso, e la sfiducia che essa lascia anche nell'ambito della comunità universitaria, costituisce del pari un fattore di rilievo nell'attuale ricostruzione della Bosnia- Erzegovina. Inoltre, il punto di partenza per lo sviluppo è considerevolmente più arretrato che nei paesi Associati. Molto importante è l'ulteriore discontinuità costituita dal fatto che i paesi Tempus (PnA) sono gli Stati che attualmente non hanno lo statuto di paesi associati e non stanno quindi preparando le loro istituzioni all'appartenenza alla Comunità europea. Si tratta di un'importante differenza di contesto, sebbene la sua rilevanza possa riguardare i tempi piuttosto che i contenuti. L'esigenza dei dieci paesi associati di prepararsi all'adesione è certo un fattore di urgenza, ma - sia detto senza esprimere alcun giudizio circa l'eventuale adesione di paesi PnA - è anche vero che nessun paese in Europa può trascurare l'esistenza della Comunità europea. Creare le condizioni per cui anche un paese non associato proceda a fianco della Comunità europea in termini politici, giuridici ed economici, richiede una capacità istituzionale almeno pari a quella degli Stati associati, e c'è un evidente bisogno di sviluppare formazione in questi settori. B. Prospettive di sviluppo E chiaramente molto difficile operare generalizzazioni relative all'Albania, alla Bosnia- Erzegovina e all'ERIM, tre paesi nei quali la storia, anche quella successiva al 1989, è stata molto diversa; un aspetto di grande rilievo, per esempio, è che l'Albania non è mai stata una parte della Federazione iugoslava, ed emerge quindi da una tradizione alquanto diversa. Inoltre, è necessario riconoscere che la situazione pertinente Tempus in questi tre paesi è attualmente molto dinamica, e giudizi e pareri possono rapidamente divenire obsoleti. Tuttavia, è importante applicare le lezioni di Tempus (P) a ciascuno di questi tre paesi. 1. Bilanci Nei termini dell'analisi sopra delineata, è chiaro che tutti e tre i paesi rimarranno probabilmente paesi dal bilancio relativamente piccolo. Di conseguenza, essi hanno scarse possibilità di coprire una vasta gamma di settori prioritari nello stesso anno, e la scelta di priorità assume un'importanza capitale. Tuttavia, dato che il numero totale delle loro università è piccolo, il potenziale d'impatto sul sistema nel suo insieme è elevato. La strategia per lo sviluppo di Tempus in questi paesi deve riflettere l'equilibrio di questi due fattori, se si vuole conseguire l'efficacia ottimale. 2. Modalità del programma Il PEC su base disciplinare non dovrebbe essere visto come la scelta automatica di modalità in ognuno dei tre paesi. Inoltre, l'approccio "dal basso" non è più necessariamente il meccanismo più adatto da usare, o può non esserlo in queste circostanze. C'è un'altra differenza importante tra la Bosnia-Erzegovina e l'ERIM da un lato e l'Albania dall'altro: in Albania, il programma è attualmente in corso e le prospettive sono per un avvio di Tempus III nel 2001, mentre negli altri due paesi Tempus II è nella fase iniziale. Sembra tuttavia importante che i principi determinanti di Tempus III debbano essere attuati immediatamente, mentre questi paesi entrano in Tempus II. Per questa ragione, le prospettive per la Bosnia-Erzegovina e l'ERIM sono più immediate che per l'Albania: ci sono principi che devono essere stabiliti subito. 3. Bosnia-Erzegovina Questo paese è abbastanza manifestamente il più problematico dei tre. Sembra evidente che, come principio di fondo, le esigenze di ricostruzione sociale ed etnica in questo paese debbano costituire una 'superpriorità' che faccia muovere tutto il resto. Dev'essere evitata a tutti i costi una situazione di divisione. In pratica, ciò significa che: • • • si dovrebbe porre l'accento su un numero molto piccolo di progetti rivolti in via sperimentale a tutte le università; si dovrebbe porre l'accento sul contributo ai progetti di gestione delle università che impegnino i rappresentanti di diverse università a lavorare insieme; tenuto conto della rilevanza e dell'efficacia della mobilità del personale in Tempus (P), una parte del bilancio dovrebbe essere riservata alle SMG (sovvenzioni di mobilità di gruppo), nel cui ambito piccoli gruppi, preferibilmente in rappresentanza di tutte o della maggior parte delle università, sono incaricati di effettuare ispezioni comparative presso un numero selezionato di università partner dell'UE; • dovrebbe sussistere una stretta sinergia tra SMG ed processo di elaborazione delle priorità. Si tratta di soluzioni relativamente semplici, per le quali la maggior parte dei meccanismi è già ini atto. Ciò che è importante per questo paese, tuttavia, è di dare un segnale forte che indichi come, nelle attuali circostanze, lo sviluppo educativo attraverso Tempus dovrebbe essere abbinato alla ricostruzione nazionale. Può darsi che attualmente non vi sia in Bosnia-Erzegovina alcuna esigenza che Tempus sostenga una grande quantità di casi di mobilità studentesca, ma vi potrebbe essere un sostegno limitato a questo settore. La donazione di attrezzature, se del caso, dovrebbe avvenire soltanto a livello universitario e dovrebbe sostenere soprattutto la costituzione di reti su scala di istituzioni; ovviamente si devono esaminare speciali aspetti relativi alla sicurezza. 4. Ex-Repubblica Iugoslava di Macedonia (ERIM) Un fattore chiave nell'ERIM è che vi sono soltanto due università ammissibili, accanto però, come in tutta l'ex-Iugoslavia, a molte facoltà che godono di autonomia giuridica. Si deve inoltre riconoscere che le due istituzioni sono assai diverse per dimensioni, contando rispettivamente circa 26. 000 e 4. 400 studenti. Il 'Profilo dell'istruzione superiore e di Tempus' per questo paese, preparato per la Commissione europea, fornisce un'analisi ragionata dei fabbisogni e delle possibilità nell'ERIM. Inoltre, le priorità per l'ERIM, quali pubblicate dalla FEF per conto della Commissione europea, sono illuminanti: è chiaro che sono state elaborate accuratamente. Le priorità pubblicate coprono tuttavia un'ampia gamma di sviluppi. Vi sono tre priorità principali, con cinque, quattro e tre sottopriorità rispettivamente, il che costituisce di per sé una struttura complessa. Ciò che occorre determinare sono i principi di esecuzione del programma meglio corrispondenti alle esigenze ed alle possibilità comprese nelle priorità. Traendo lezioni da Tempus (P), sembra che nel caso dell'ERIM sia essenziale assicurare il massimo vantaggio da un bilancio che sarà necessariamente piccolo. Tentare di coprire tutte le priorità separatamente condurrebbe all'esclusione di alcuna e/o di diluizione di risorse. Le attività intese a neutralizzare questo rischio sembrano fornire un contesto ideale nel quale sviluppare un approccio su base universitaria all'investimento Tempus. Si deve riconoscere l'autonomia delle facoltà, ma vi sono complessivamente circa 42 tra facoltà, istituti ed istituti universitari. Non si deve permettere che il finanziamento Tempus rafforzi la frammentazione dell'istruzione superiore cui può condurre tale stato di cose in un paese di due milioni di persone. Un approccio basato sulle università ridurrebbe il problema di una distribuzione tra "ammessi" ed "esclusi", e potrebbe essere sviluppato in modo da ridurre le brusche discontinuità del finanziamento basato sui PEC. Va da sé che insistere su una strategia su scala universitaria comporterebbe la creazione di meccanismi interni di dialogo. E certo attraente, nell'ottica sia nazionale che comunitaria, raggiungere rapidamente risultati a breve termine da progetti orientati ad uno specifico settore (sviluppo della formazione per le PMI o per settori importanti quali la formazione degli insegnanti e degli infermieri). Tuttavia, sembra necessario investire fin dall'inizio nella creazione di un sistema con una prospettiva olistica di sviluppo e tale da esercitare un effetto moltiplicatore. Non c'è spazio per la concorrenza in un contesto così piccolo. Nella fase iniziale, si dovrebbe prestare attenzione all'organizzazione delle infrastrutture in seno alle due università. Si dovrebbe prevedere contributi allo sviluppo delle strutture direttive ed a funzioni di sostegno quali le unità di sviluppo, che comprenderebbero gli uffici internazionali. Durante questa fase, si dovrebbe porre l'accento sulle SMG, insistendo sul fatto che l'apprendimento dei partecipanti sia inserito nel sistema: si possono prevedere seminari regolari di 'Condivisione di Tempus' da organizzare con le università. L'allocazione di risorse, per quanto possibile, dovrebbe sostenere anch'essa i servizi centrali, assegnando una netta priorità allo sviluppo delle biblioteche e delle comunicazioni informatiche (settori prioritari individuati). Non si tratta affatto di dissentire dall'individuazione di priorità attualmente esistente per l'ERIM. Al contrario: ci si deve preoccupare dell'instaurazione di una strategia che permetta di occuparsi, in modo visibile, del maggior numero di priorità possibile. 5. Albania Nell'esame delle prospettive per l'Albania, è chiaro che molto è stato già ottenuto; il programma conta, dal 1992/93, 29 PEC, 16 MC, 3 REC e più di 800 SMI. In Albania si riscontrano quindi, in relazione a Tempus, un "know-how" e uno slancio che non esistono negli altri due paesi Tempus (PnA). L'attuale dichiarazione di priorità è bene elaborata. Molto importante è il fatto che essa fornisce un equilibrio tra la riforma del sistema d'istruzione superiore (tre priorità principali) e la ristrutturazione dei curricola e dei programmi di studio. Rimane tuttavia il fatto che il numero di PEC che potrebbero essere lanciati in un anno è dell'ordine di cinque, e che vi sono sei settori curricolari nel solo elenco delle priorità. Inoltre, vi sono undici istituzioni d'istruzione superiore ammissibili in Albania. Rimane la necessità di ridurre progressivamente l'elemento di competitività tra le priorità all'interno di Tempus, e raggiungere se possibile la massa critica di sviluppo. Il tasso di successo del 18% nelle presentazioni di PEC non costituisce un incoraggiamento a future presentazioni. In Albania, inoltre, come in Bosnia-Erzegovina ed in ERIM, occorre una strategia di attuazione basata sul massimo sinergismo interno al sistema. Come in ERIM, si ravvisa una differenza importante tra una politica del finanziamento dei progetti che sostengono la gestione universitaria, da un lato, e dall'altro un approccio allo sviluppo basato sulle università. Sembra essenziale orientarsi anche in Albania verso il secondo approccio, con l'esigenza ulteriore che ciò sia ottenuto mediante consorzi di università. Una tale strategia richiederà un coordinamento molto accurato, e occorrerà un forte appoggio dell'ufficio nazionale Tempus. Ai consorzi si dovrebbe chiedere l'attenzione ad una distribuzione dei compiti di sviluppo tra i membri, e si deve assolutamente chieder loro di partecipare alla diffusione massima dell'apprendimento in materia. Il consorzio ideale includerebbe tutti gli istituti d'istruzione superiore dell'Albania. Non si tratta di un approccio di facile realizzazione. Quanto al numero di università, l'Albania rappresenta un punto di transizione tra i sistemi con un numero molto ridotto di componenti, dove è possibile comprendere tutte le università, e quelli con più elementi di quanti un solo progetto ne possa includere. Undici Università rappresentano una via di mezzo problematica, e ciò dev'essere riconosciuto. Si potrebbe esaminare con attenzione la scelta di un modello a cascata per i consorzi, basato sui raggruppamenti (possibilmente regionali) da o diffusori/moltiplicatori. istituzioni, fungono centrali partner dove uno due di in questo caso dev'essere raccomandato Anche nell'ambito delle strutture del consorzio. l'utilizzo di SMG, preferibilmente CONCLUSIONI È essenziale perseguire un trasferimento dell'apprendimento da Tempus (P) a Tempus (PnA). Tale trasferimento dovrebbe basarsi su un attento esame delle possibilità concesse dalle variabili: dimensioni del bilancio, numero di priorità, la necessità di assicurarsi che i bilanci del progetto siano realistici, e le dimensioni della comunità universitaria. La scelta di modalità Tempus dev'essere esaminata con attenzione in relazione a tale Il PEC 'tradizionale', di impostazione disciplinare, non è più un contesto di variabili. meccanismo adatto se si deve ottimizzare l'investimento dello sviluppo trasversalmente le istituzioni ed i sistemi. Ci si deve spostare verso un approccio più orientato alle istituzioni, condividendo al massimo l'apprendimento tra i consorzi di università. L'instaurazione di un approccio istituzionale non è un compito facile, ma dev'essere considerato una chiave per lo sviluppo. In Bosnia-Erzegovina, in particolare, le esigenze della ricostruzione sociale ed etnica forniscono una motivazione particolarmente forte per un approccio cooperativo ad ulteriori sviluppi. IV. TEMPUS (TACIS) Passando dai paesi non associati Phare a quelli dell'ex-URSS e della Mongolia, si deve essere consapevoli di un considerevole cambiamento sia di scala che di contesto. Il compito che deve affrontare Tempus (T) è di un diverso ordine di grandezza. La proposta Tempus III, che la presente relazione accompagna, è basata in gran parte sulla prima valutazione esterna del programma, completata nel marzo del 1998. La presente sezione individua alcune delle differenze contestuali di Tempus-Tacis, delinea le conclusioni principali della valutazione e fornisce ulteriori particolari riguardo alla futura forma di Tempus nei diversi paesi interessati. A. La differenza di contesto 1. La scala geopolitica Si tratta di un dato sufficientemente ovvio che in questa sede basta prenderne atto. La scala meramente territoriale costituisce di per sé una barriera di rilievo a qualsiasi tentativo di sinergismo tra le attività. Egualmente ovvia è la gamma molto vasta di diversità etniche, linguistiche e religiose riscontrabili nei paesi Tacis (t). Tale diversità è ora accentuata dalla separazione delle ex- Repubbliche in Stati sovrani, ciascuna con un proprio calendario di impegni in materia di sviluppo. In terzo luogo, si deve riconoscere che in questa eterogenea compagine di Stati, per la quale il programma Tempus deve servire da ombrello per lo sviluppo, il peso della Federazione russa in termini di economia e di popolazione (148. 000. 000) è alquanto sproporzionato rispetto a quello degli altri, e se è per questo rispetto a qualsiasi Stato membro della CE. Questi raffronti, tuttavia, significano poco nel contesto della mera scala del territorio in causa. Si deve riconoscere che quanto è stato e può essere fatto nella Federazione russa, e ad un grado inferiore in Ucraina, è di un ordine diverso da ciò che è possibile in altri Stati. 2 II contesto politico Un altro punto distingue i paesi Tempus (T) nel loro insieme dai due altri gruppi di paesi. Un'osservazione spesso formulata intorno a Tempus (P) riguarda la necessità di 'cambiare la mentalità' creata in quarantanni di dominazione comunista. Quarantanni sono un lungo periodo, ma c'è gente in Europa centrale e orientale che ricorda la vita prima dell'avvento del comunismo e persino prima del 1939. Nei paesi Tempus (T) non si può parlare di una Il vera memoria precomunista; occorre essere quasi centenari per ricordare il 1917. precursore del regime comunista era quello zarista, non una tradizione socialdemocratica risalente agli anni Trenta. Questo semplice dato storico ha una rilevanza molto notevole su ciò che può essere previsto in termini di sviluppo delle nuove forme di amministrazione universitaria nella CSI. Si è notato già che il contesto politico dell'adesione non esiste per i paesi Tempus (T), sebbene, come per i paesi Tempus (PnA), sussista la necessità di formare i funzionari pubblici ed altre persone a lavorare con la Comunità europea. Tuttavia, ora occorre effettuare una distinzione nuova e rilevante a livello politico tra due dei paesi Tacis (T) da un lato e gli altri dieci paesi e la Mongolia. Nel dicembre del 1997 un accordo di associazione e cooperazione con la Comunità europea ed i suoi Stati membri è entrato in vigore per la Federazione russa, e nel marzo del 1998 per l'Ucraina. Gli accordi comprendono specificatamente le disposizioni per la cooperazione nel settore dell'istruzione e della formazione, con particolare riferimento a Tempus. Gli accordi creano un contesto diplomatico per Tempus nella Federazione russa ed in Ucraina, che richiede un'attenzione distinta dallo sviluppo del Programma in altri paesi. 10 B. CONCLUSIONI DELIA VALUTAZIONE ESTERNA Ai sensi della decisione Tempus del 21 novembre 1996 del Consiglio, l'articolo 11 stabilisce che la Commissione deve fornire una valutazione del programma Tempus. Essa è stato effettuata da un'impresa esterna nel marzo del 1998. Gli obiettivi principali della valutazione erano i seguenti: • analizzare fino a che punto Tempus avesse soddisfatto il suo obiettivo di sostenere lo superiore nei paesi Tacis e sviluppo e l'incoraggiamento della cooperazione tra i paesi beneficiari e gli Stati membri dell'UE; ristrutturazione dell'istruzione la • azzardare una valutazione preliminare dell'impatto globale del programma Tempus, in termini del suo contributo allo sviluppo delle risorse umane e dei valori democratici nei paesi beneficiari per sostenere il processo di riforma politica, economica e sociale; • analizzare l'efficienza della pianificazione e della gestione del programma Tempus. La relazione di valutazione si è avvalsa di ricerche a tavolino basate sulla documentazione dei progetti e sui documenti strategici Tempus; di interviste con attori competenti nell'UE, compresi i rappresentanti del comitato di Stati membri, la Commissione europea, la Fondazione europea per la formazione, i Punti di contatto nazionali Tempus dell'UE; visite sul terreno in Russia, Ucraina ed Uzbekistan, dove le interviste sono state condotte presso progetti Tempus in corso, le autorità dell'istruzione degli stati beneficiari, le unità di coordinamento Tacis ed i punti d'informazione Tempus; I risultati della valutazione hanno costituito una base utile per l'elaborazione della decisione Tempus III ed hanno fornito raccomandazioni dettagliate sulla gestione dei progetti e del programma che saranno utile per la futura attuazione di Tempus HI. Le conclusioni principali tratte dai valutatori per quanto riguarda i due primi obiettivi precedentemente citati possono essere riassunte come segue. II programma Tempus è il più grande programma di assistenza tecnica nel settore dell'istruzione superiore basato sulle università nei NSI ed in Mongolia, interessando un numero di assistenza tecnica di importanti università. La copertura nell'UE è stata considerevole, con una forte rappresentazione di Regno Unito, Germania e Francia e una buona partecipazione di Belgio, Paesi Bassi e Spagna (le tavole allegate riportano le statistiche pertinenti). I principali settori di coopcrazione sono stati le scienze sociali, la gestione delle università, le lingue dell'UE e gli studi umanistici. L'approccio "dal basso" seguito dal programma ha permesso alle università dell'UE e dei NSI di partecipare direttamente allo sviluppo di proposte di progetto. Nel settore dello sviluppo dei programmi di studi sono stati raggiunti considerevoli risultati in termini di sviluppo di nuovi corsi, manuali e materiali didattici. A livello istituzionale, le università diventano sempre più consapevoli dell'importanza di decentrare la gestione e del ruolo proprio dell'università nella generazione di redditi. Le spese generali relative ai progetti Tempus sono state relativamente piccole; la maggior parte dei finanziamenti di progetti è stata utilizzata per la mobilità del personale e le attrezzature. A partire dai risultati, i valutatori sono stati in grado di formulare raccomandazioni chiare per il futuro ambito del programma. Le priorità specifiche ai paesi dovrebbero continuare, ma dovrebbero essere ulteriormente affinate per mezzo di un dialogo più intenso con le autorità didattiche degli stati beneficiari. Si dovrebbero cercare altre parti in causa per tale processo di negoziato, per esempio, presso i ministeri di settori pertinenti come l'agricoltura o l'energia. Maggiore rilievo dovrebbe essere accordato all'inquadramento delle priorità, con adeguata considerazione delle esigenze in termini di risorse umane delle economie di mercato emergenti. Nei paesi con i bilanci più ridotti potrebbe essere 11 esaminala l'idea di individuare istituzioni prioritarie. Sebbene l'approccio "dal basso" sia stato efficace, i valutatori hanno trovato che la ristrutturazione reale dei sistemi d'istruzione superiore e delle singole università potrebbe essere meglio affrontata con un approccio duplice, che combini i progetti generali relativi allo sviluppo dei sistemi d'istruzione superiore con specifici progetti di sviluppo corsuale e gestionale che proseguano l'approccio "dal basso". Le università dovrebbero allargare i loro contatti con altri attori socioeconomici; si devono incoraggiare i progetti ad ottenere il massimo vantaggio dai loro i programmi di formazione sui fabbisogni delle imprese o nuovi corsi tarando dell'amministrazione locale. Lo sviluppo di tali servizi di consulenza potrebbe assicurare la sostenibilità di progetti. È inoltre sollecitato un coordinamento più stretto con il programma Tacis nel suo insieme; dovrebbero essere organizzati meccanismi chiari per collegare i progetti dell'istruzione superiore di Tacis e Tempus. I progetti Tacis dovrebbero beneficiare maggiormente delle competenze sviluppate nel contesto dei progetti Tempus. Le attività concrete dei progetti sono ritenute adatte, pur con alcuni miglioramenti da prendere in considerazione. La mobilità del personale ha contribuito al miglioramento delle conoscenze e delle competenze, nonché alla familiarizzazione con i nuovi materiali e metodologie didattici. Tuttavia, nei progetti dev'essere data maggiore attenzione ad inserire la mobilità di personale nello sviluppo del progetto. Si deve conseguire un equilibrio tra la partecipazione del personale subalterno, con migliori conoscenze linguistiche e attitudine al cambiamento, ed il personale superiore, essenziale ai fini dell'accettazione dell'innovazione didattica nelle università. La mobilità degli studenti è molto apprezzata dai partecipanti, sebbene i valutatori ritengano che il suo contributo all'obiettivo del progetto sia indiretto. La fornitura di attrezzature informatiche e didattiche, di letteratura e altri materiali didattici è una pagina felice del programma. La valutazione raccomanda di prestare maggiore attenzione alla diffusione di risultati del progetto. Sebbene la questione sia sottolineata in molte delle pubblicazioni Tempus, fino ad oggi le attività di diffusione sono limitate, dato che i primi progetti Tempus sono terminato soltanto nel 1997. Di ciò si è preso atto nell'invito alla presentazione di proposte del 1998 e si attende ora la risposta delle università. Infine, la valutazione raccomanda di prestare maggiore attenzione alla fornitura di informazioni in settori quali le buona prassi nei progetti, i risultati dei progetti ed informazioni generali sul programma. A tal fine, si consiglia di rafforzare l'erogazione dei servizi dei punti d'informazione Tempus nei paesi beneficiari. C. Scala dei compiti, scala dei finanziamenti Prima di passare ai due gruppi di paesi di Tempus (T), è necessario rilevare brevemente che la situazione di finanziamento nei paesi Tempus (T) è più complicata, ma si può estrarre un modello dai livelli di finanziamento del passato. Per esempio: • • in tutti i paesi Tempus (TJ, ad eccezione della Russia, il potenziale per coprire una vasta gamma di priorità è basso; in Russia, il potenziale per coprire una vasta gamma di priorità è relativamente alto, ma solo relativamente; 12 • in tutti i paesi Tempus (T), ad eccezione della Mongolia, il potenziale dell'impatto sull'intero sistema universitario varia da alquanto ridotto (Moldavia) ad estremamente difficile (Russia ed Ucraina). D. La Federazione russa Esaminando più dettagliatamente i diversi gruppi di paesi nell'ambito di Tacis, la Federazione russa può essere identificata come un partner Tempus in grado di coprire una gamma relativamente vasta di priorità, incontrando difficoltà in eventuali tentativi di conseguire un impatto sull'intero sistema d'istruzione superiore. Il bilancio che è stato disponibile è minore in termini finanziari di quello che è stato disponibile per tre paesi Tempus (P), ma il problema principale è costituito dal grande numero di università del sistema, e quindi dalla difficoltà di conseguirne la copertura. Le priorità nella Federazione russa Le attuali priorità (1998/99) per la Federazione russa sono in effetti ben mirate. Esse trattano soltanto cinque settori principali: Diritto, Economia, Studi e politiche della Comunità europea, Gestione delle risorse naturali e Assistenza medica e sanitaria. Nell'ambito di tali priorità, i progetti dovrebbero trattare anche le misure orizzontali come la formazione degli tecnologie dell'informazione, l'insegnamento delle lingue e l'istruzione a distanza. i nuovi metodi delle insegnanti, Tale equilibrio tra settori che sono strategici in rapporto alle esigenze russe da un lato e dimensioni orizzontali dall'altro sembra essere ben scelto e realistico rispetto al bilancio disponibile, e sono già operativi alcuni progetti molto notevoli. Le priorità danno inoltre una marcata importanza alle attività di diffusione che, tenuto conto del numero di università nella Federazione, costituisce un elemento del programma della massima importanza. L'accordo di cooperazione8 potrebbe offrire una struttura supplementare per la definizione di future priorità in Tempus in due modi. La prima definizione che compare è quella di settori disciplinari individuati. L'articolo 63 rinvia specificatamente a settori quali gli studi europei, l'insegnamento delle lingue, l'interpretazione ed il giornalismo. Dato che questi settori sono indicati esplicitamente in un accordo diplomatico, il programma Tempus potrebbe convogliare il sostegno nella loro direzione. La seconda definizione che compare è quella di meccanismi didattici individuati. L'articolo 63 si riferisce ad una serie di tali meccanismi - sebbene non necessariamente tutti allo stesso livello semantico. Essi comprendono l'aggiornamento sistemi d'istruzione superiore e di formazione, la formazione dei funzionari e di altre persone, la cooperazione università- industria ed interuniversitaria, la mobilità, la promozione di programmi di formazione moderni, l'istruzione a distanza e la formazione dei formatori. In entrambe le definizioni è chiaro che vi sono una serie di elementi già presenti nell'attuale programma Tempus e nelle sue priorità, e la transizione non sarebbe difficile. Inoltre l'intero accordo di cooperazione, articolo dopo articolo identifica i settori per lo sviluppo congiunto: agricoltura, energia, ambiente, trasporto, telecomunicazioni, servizi * Accordo di partenariato e cooperazione che istituisce un partenariato tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Federazione russa, dall'altra - GU L 327 del 28. 11. 1997. 13 finanziari, sviluppo regionale, turismo, PM1. Ciascuno di questi è un settore nel quale si richiedono istruzione superiore e formazione. Gli aspetti regionali del programma potrebbero del pari essere rafforzati. Per esempio, sarebbe molto opportuno operare attraverso consorzi regionali di università, sia quale sostegno formativo alle regioni. L'utilizzo di reti di tecnologia dell'informazione e di sistemi d'istruzione a distanza sarebbe chiaramente di grande rilevanza. E. Ucraina L'Ucraina ha un territorio ben più piccolo della Federazione russa, ma in termini di popolazione9, numero di Università e bilancio Tempus è giusto un terzo del suo grande vicino. Tuttavia, un raffronto con i paesi Tempus (P) consente d'inquadrare il finanziamento Tempus per l'Ucraina. Durante i tre anni 1994/97, Tempus in Ucraina ha ricevuto quasi 12,00 Mio ECU; nello stesso periodo la Slovacchia, con un decimo della popolazione ed un decimo del numero di università, ha ricevuto 14,50 Mio ECU. Questo non è un commento negativo, ma un'indicazione su ciò che può e ciò che non può essere raggiunto. Dato che è entrato in vigore un accordo di associazione e cooperazione tra l'Ucraina e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, analogo a quello firmato con la Federazione russa, dovrebbero valere argomenti simili a quelli esposti nella sezione precedente. Ovvero, uno degli obiettivi strategici di Tempus in Ucraina potrebbe essere quello di sostenere l'istruzione e la formazione di livello universitario, che a sua volta appoggia i settori di cooperazione definiti nell'accordo. Tuttavia è importante notare sia le similarità che le differenze tra l'Ucraina e la Federazione russa. Il problema di pervenire ad un impatto sull'intero sistema universitario è lo stesso in entrambi i paesi: l'Ucraina, con un terzo del bilancio della Federazione russa per Tempus, deve raggiungere un numero totale di Università che è un terzo di quello della Federazione. Il problema per l'Ucraina sorge riguardo al numero di settori di cooperazione identificati nell'accordo, dove un bilancio pari ad un terzo di quello della Federazione russa dovrà sostenere un numero di settori di sviluppo solo leggermente inferiore10. Le priorità in Ucraina Le priorità del 1998 per Tempus in Ucraina, come quelle della Federazione russa, coprono una gamma di settori accademici che è chiaramente di valore strategico: Scienze sociali, Diritto, Relazioni internazionali e studi europei, Scienze ambientali, Agricoltura e Scienze Inoltre sono sostenuti i progetti compatti di gestione universitaria e dell'alimentazione. attività di diffusione. Tuttavia, il numero di priorità è più o meno uguale al numero di progetti che presumibilmente il bilancio sosterrà in ciascun anno, per cui sarà difficile disporre di più di un progetto per settore prioritario. La costruzione di future priorità per l'Ucraina ha quindi bisogno di un'accurata 9 L'Ucraina ha una popolazione leggermente minore di quella della Francia e una superficie leggermente maggiore. 10 Accordo di partenariato e cooperazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e l'Ucraina, dall'altra - GU L 49 del 19. 2. 1998. 14 pianificazione strategica. Grosso modo, vi sono due approcci che potrebbero rispondere alla raccomandazione di limitare le priorità formulata nella valutazione. Nel primo modello, persiste l'attuale elenco di priorità. Questo modello è basato sull'accettazione che soltanto uno o due progetti possono essere finanziati in ciascun settore prioritario in ciascun anno, ma fa affidamento sullo sviluppo cumulativo dei diversi progetti lanciati nei diversi anni per pervenire alla dimensione critica di trasferimento del know-how. Il secondo modello adotterebbe un approccio "progressivo" alle priorità, con uno o due settori diversi favoriti durante ciascun anno, permettendo così di finanziare circa tre o quattro progetti in ciascuno di tali settori; ad altri settori sarebbe data la priorità negli anni successivi. Poiché i progetti sono di tre anni di durata, potrebbe formarsi un ciclo di sviluppo. Nell'uno o nell'altro modello, due elementi sono importanti. Uno è il concetto di dimensione critica in un dato settore: un PEC non trasforma un sistema; è necessario sostenere un numero sufficiente di progetti per permettere di stabilire un know-how su basi durature. Il secondo elemento sostiene direttamente il primo: è la diffusione. Tenuto conto dell'impossibilità di coinvolgere tutte le Università nei progetti, è essenziale che i risultati dei progetti riusciti siano ampiamente diffusi nel sistema. F. Modalità (Federazione russa ed Ucraina) Le modalità del programma Tempus, come indicato nelle sezioni precedenti, si collegano molto strettamente al grado in cui il programma riesce ad avere un impatto sul sistema universitario. Rispetto agli sviluppi nella Federazione russa ed in Ucraina, possono anche in questo caso essere tratte lezioni da Tempus (P). Non è più necessariamente opportuno agire attraverso PEC relativamente suddivisi in compartimenti; in questo contesto è inoltre necessario restare scettici circa il valore dei PEC impostati secondo il metodo "dal basso". Gli scenari possibili per il futuro nella Federazione russa ed in Ucraina potrebbero prevedere un programma Tempus basato su progetti di sviluppo relativamente flessibili presentati dalle università, o meglio da consorzi di università, che permetterebbero, col tempo, di trattare una gamma di settori disciplinari o attività prioritari. Nelle attività proposte per tali piani di sviluppo dovrebbe essere compreso lo sviluppo delle infrastrutture proprie delle università. G. Implicazioni per il finanziamento (Federazione russa ed Ucraina) L'approccio esistente in materia di finanziamento in questi due paesi è basato su un massimo teorico di 500. 000 ECU per PEC ed 200. 000 ECU per PC. In futuro, può essere necessaria una certa revisione per assicurare un equilibrio ottimale tra il bilancio disponibile, il numero di priorità ed il numero di PEC che possono essere assegnati un finanziamento vitale. Il punto d'equilibrio non è lo stesso in ogni paese, e le strategie devono essere adattate al singolo paese. H. Altri paesi TACIS Passare ai paesi Tacis diversi dalla Federazione russa e dall'Ucraina vuol dire spostarsi in un contesto diverso. Il finanziamento disponibile è di ordine minore, ma anche la struttura 15 politica è diversa: la maggior parte ha firmato accordi di cooperazione che, tuttavia, non sono ancora entrati in vigore. È importante dunque avere un'idea chiara di cosa Tempus (T) intenda raggiungere in questi paesi. 1. Obiettivi Gli obiettivi sono chiaramente individuabili. Il fine generale del programma TACIS era originariamente di assistere prima la Comunità Sovietica e in seguito gli Stati distinti da essa emersi nella transizione ad un'economia di mercato ed alle forme democratiche di governo. Tempus (T) opera in questa prospettiva; il suo mandato, come quello di Tempus (P), è di sostenere 'lo sviluppo dei sistemi d'istruzione superiore' nei paesi beneficiari e in tal modo contribuire ai processi di transizione. A tale riguardo, la loro situazione somiglia ancora a quella dei paesi Phare durante i primi anni di Tempus (P). È quindi opportuno ricordare che Tempus (P) è stato di valore molto considerevole per quei paesi, ben prima che sussistesse l'obiettivo esplicito dell'adesione. Quel valore è stato definito, certamente, in termini di sviluppo di programmi di studi e di attrezzature ricevute, ma il punto sottolineato ripetutamente dai partecipanti al programma dei paesi Tempus (P) era il forte senso di 'reinserimento' indotto dalla possibilità di viaggiare e ricevere i colleghi delle università dell'Europa occidentale. Il grande valore di Tempus (P) è consistito nel mettere fine agli anni di isolamento, ricreando una comunità universitaria europea. C'è qui una lezione importante per Tempus (T), al di fuori della Federazione russa e dell'Ucraina. Lo scopo non è esattamente quello del 'reinserimento', poiché: (a) il periodo sovietico è stato molto lungo e (b) prima di quel periodo, le repubbliche asiatiche centrali, per esempio, erano certamente isolate dalla realtà ordinaria europea - che, naturalmente, non era affatto la loro realtà ordinaria in termini culturali, storici o religiosi. Ma se lo scopo non è quello del reinserimento, è comunque qualcosa di simile. E importante rispettare le differenze culturali profonde tra le repubbliche asiatiche centrali (nonché gli Stati transcaucasici o perfino la 'Russia europea') e l'Europa, ma è anche il caso che le loro università vivano anch'esse in una società globale. Lo scopo generale delle future attività Tempus in questi paesi dev'essere visto, quindi, in termini di assistenza delle loro università a rispondere alle richieste dell'economia globale. Influenzare la ristrutturazione dei loro sistemi d'istruzione superiore può non essere necessariamente un obiettivo della Comunità europea. L'implicazione operativa, che si avvale delle lezioni tratte dalla prima fase di Tempus (P), è che molto può essere raggiunto attraverso l'apertura dei contatto e mediante progetti relativamente modesti. Sviluppiamo di seguito questo punto. 2. Finanziamento Proprio come il bilancio per la Federazione russa e l'Ucraina è limitato rispetto a quello di Tempus (P), così il bilancio della maggior parte degli altri paesi Tacis è limitato se paragonato a quello della Federazione e dell'Ucraina. Un'eccezione è la Bielorussa, dove un bilancio che è poco meno del 40% di quello dell'Ucraina riguarda una popolazione che è un quinto di quella ucraina, e il numero di università è pari ad un sesto. In generale, tuttavia, si deve riconoscere che i limiti disponibili pongono limiti a ciò che può realisticamente essere raggiunto. Soltanto in Mongolia, per esempio, con le sue sei istituzioni di istruzione superiore, c'è qualche speranza di coinvolgere l'intero sistema. Ciò 16 rafforza ulteriormente gli argomenti dell'ultima sezione. Fino ad ora, il finanziamento Tempus (T) per questi paesi ha beneficiato un insieme assortito di progetti preparatori (PEC preliminari), PEC e PC, sebbene i PEC preliminari siano ora stati soppressi. Attualmente, cioè nel 1998/99, solo l'Uzbekistan prevede il PEC quale possibile tipologia di progetto; in tutti gli altri paesi compresi nell'elenco la Commissione sosterrà soltanto PC. E chiaro che i bilanci PC di 200. 000 ECU al massimo, e per una durata biennale invece che triennale, permettono di coinvolgere una gamma più ampia di attività. Sebbene la strategia stessa sia fino ad un certo punto una reazione alle circostanze, quali il ritardo nell'approvazione dei bilanci della Comunità europea, sembrano sussistere buone ragioni per mantenerla come un principio di base delle attività, e concentrarsi sull'apertura dei contatti e del dialogo come evidenziato sopra. Altri possibili obiettivi strategici per il futuro finanziamento Tempus in questi paesi potrebbero essere i seguenti: • • • • l'appoggio dovrebbe essere per quanto possibile di natura infrastrutturale; i consorzi dovrebbero essere incoraggiati; la diffusione dovrebbe essere sottolineata; dato che le priorità sono attualmente in gran parte condivise tra i paesi, la diffusione dovrebbe avvenire tra diversi paesi oltre che all'interno di un paese. Se sono messi in pratica questi semplici principi, Tempus (t) in questi paesi apporterà un contributo prezioso allo sviluppo, senza necessariamente richiedere un pesante sovraccarico in sede di programmazione. 17 V. SINTESI DELLE CONCLUSIONI La presente relazione conclude che: 1. i risultati del programma Tempus, in tutti i suoi settori operativi, sono considerevoli e dovrebbero essere riconosciuti come tali; 2. per qualsiasi ulteriore sviluppo di Tempus, si devono trasferire considerevoli lezioni da Tempus (P) a Tempus (PnA) e Tempus (T). Per esempio: 3. è giunto il momento in cui è necessario operare la distinzione tra i diversi paesi o raggruppamenti di paesi, e adottare strategie più finemente tarate sulle situazioni specifiche; 4. 5. tale taratura di precisione dovrebbe tener conto non solo del contesto politico (la situazione politica in Bosnia-Erzegovina, chiaramente, non è quella dell'Ucraina), ma anche gli aspetti pratici degli stanziamenti di bilancio; la definizione delle priorità dovrebbe continuare ad essere strettamente collegata alle esigenze dei paesi, ma dovrebbe anche essere realistica in termini di probabili livelli di bilancio; 6. rispetto alle modalità, l'approccio "dal basso" che è stato efficace nel lancio di Tempus non è più necessariamente il più adatto in tutti i casi, ed in molti paesi potrebbe anche essere incoraggiato un approccio allo sviluppo più orientato alle istituzioni; 7. 8. i progetti compatti, e nel loro ambito le mobilità finalizzate, sono ritenuti meccanismi preziosi e flessibili ai fini dello sviluppo e dovrebbero essere incoraggiati; la diffusione di risultati Tempus dovrebbe avere un alto profilo nell'ambito dei singoli paesi e tra i diversi paesi; 9. per quanto possibile, l'assegnazione di risorse materiali dovrebbe essere calibrata a livello istituzionale, e dev'essere evitato un clima di dipartimenti "ammessi" ed "esclusi" nell'ambito delle università; 10. dovrebbero essere incoraggiati gli sviluppi infrastnitturali nell'ambito di una stessa università e tra diverse università, in particolare quelli con un effetto demoltiplicatore (Uffici internazionali, Uffici di sviluppo). 18 Riferimenti bibliografici Relazione finale Tempus 11996, COM(96) 428 def. Relazione intermedia Tempus II1996, COM(96) 197 def. Relazione provvisoria Tempus II Tacis 1998 (disponibile presso l'Unità di valutazione Tacis, DGIA, Commissione europea) Profili nazionali Phare (disponibile presso la DG XXII, Commissione europea) Studi di impatto (paesi Phare, esclusa la Bosnia) (disponibile presso la DG XXII, Commissione europea) 19 Allegati: tabelle comparative 1994/1997. Nota: il periodo 1994/97 è stato scelto come la base migliore per il raffronto in tutte le tabelle Tabella 1: TABELLE COMPARATIVE, TEMPUS (Phare) 1994/97 Paese Popolazione Università Bilancio Tempus (MECU 1994/97) PEC lanciati Polonia11 Ungheria Romania Bulgaria Repubblica ceca Slovacchia Lituania Estonia Lettonia Albania Slovenia12 38,58 10,30 22,70 8,46 10,33 5,20 3,70 1,46 2,50 3,4 2,00 233 115 51 37 37 24 15 14 18 11 48 90,00 42,00 45,54 28,70 21,00 14,5 9,00 3,47 6,00 8,6 6,35 Totale: 275,16 Tabella 2: TABELLE COMPARATIVE, EX IUGOSLAVIA 1994/97 Paese13 Popolazione (M) Università Bilancio Tempus (MECU 1994/97) Bosnia-Erzegovina ERIM 4,1 2,2 5 2 1,5 2 212 107 90 82 45 42 26 16 16 15. 16 667 PEC 4 5 11 II numero di università in Polonia comprende le università private. Nell'ambito del regime precedente, vi erano circa 90 istituti statali d'istruzione superiore. 12 In Slovenia, l'Università di Maribor e le sue 10 facoltà, e l'Università di Lubiana e le sue 27 facoltà sono tutte annoverate come distinte istituzioni ammissibili. 13 L'inclusione di un paese in quest'elenco non dev'essere intesa come un'interpretazione della politica attuale o futura dell'UE. 20 Tabella 3: TABELLE COMPARATIVE, CSI E MONGOLIA 1994/97 Paese Popolazione Università14 Bilancio Tempus (MECU 1994/97) PEC lanciati Armenia Azerbaigian Bielorussia Georgia Kazakistan Kirghizistan Moldavia Mongolia Russia Tagikistan Turkmenistan Ucraina Uzbekistan 3,80 7,40 10,20 5,50 6,80 4,46 4,35 2,30 148,00 n. d. n. d. 52,20 20,00 15 30 41 22 n. d. 33 20 6 750 n. d. n. d. 255 58 Totale: 1,197 1,116 5,235 1,185 2,369 0,844 1,358 0,876 34,574 0,00 0,00 11,976 2,888 63. 618 3 2 10 3 4 2 4 2 61 0 0 23 7 121 14 I dati per Azerbaigian, Moldavia, Kirghizistan, Federazione russa e Ucraina includono istituti d'istruzione superiore privati ammissibili. 21 TABELLA 4: PARTECIPAZIONE DEGÙ STATI MEMBRI DELLA COMMUNITA EUROPEA A PROGETTI TEMPUS PROGETTI EUROPEI CONGIUNTI PER PAESE Paese PEC Phare PEC Tacis Totale A B D DK E F GR I IRL L NL P S SF UK 134 410 740 211 348 654 251 465 194 4 462 202 139 119 967 6 24 48 6 22 47 9 21 11 0 24 6 6 4 57 140 434 788 217 370 701 260 486 205 4 486 208 145 123 1024 22 TABELLA 5: PARTECIPAZIONE DEGÙ STATI MEMBRI DELLA COMMUNITA EUROPEA A PROGETTI TEMPUS PROGETTI EUROPEI CONGIUNTI, PER CONTRAENTE Paese PEC Phare PEC Tacis Totale A B D DK E F GR I IRL L NL P S SF UK 6 97 161 43 25 219 40 75 15 1 114 19 4 10 317 7 109 185 43 30 244 44 84 16 1 120 19 6 11 351 1 12 24 0 5 25 4 9 1 0 6 0 2 1 34 23 TABELLA 6: PARTECIPAZIONE DEGÙ STATI MEMBRI DELLA COMMUNITA EUROPEA A PROGETTI TEMPUS PROGETTI EUROPEI CONGIUNTI, PER COORDINATORE Paese PEC Phare PEC Tacis Totale A B I) DK E F GR I IRL L NL P S SF UK 6 64 93 29 16 118 33 51 10 0 79 11 6 2 1 11 24 0 5 25 4 9 1 0 6 0 2 1 7 75 117 29 21 143 37 60 11 0 85 11 8 3 209 34 243 24 TABELLA 7: PARTECIPAZIONE DEGÙ STATI MEMBRI DELLA COMMUNITA EUROPEA A PROGETTI TEMPUS - MISURE COMPLEMENTARI - PHARE Paese MC A B D DK E F GR I IRL L NL P S SF UK 28 62 89 22 42 93 39 56 12 0 86 21 36 24 169 25 TABELLA 8: PARTECIPAZIONE ALLE SOVVENZIONI DI MOBILITA INDIVIDUALE 1990-1997 - PHARE da/verso Stati membri di UE UE Stati membri Dall'UE 1990-1997 Verso TUE 1990-1997 Da/verso l'UE Austria Belgio Danimarca Finlandia Francia Germania Grecia Irlanda Italia Lussemburgo Portogallo Spagna Svezia Paesi Bassi Regno Unito TOTALE Note: 4 149 61 13 310 185 125 59 174 3 44 81 6 149 611 82 513 220 66 1349 1511 274 137 967 4 132 382 102 643 2413 86 662 281 79 1659 1696 399 196 1141 7 176 463 108 792 3024 1. 974 8. 795 10. 769 1. Nel 1995 non vi sono stati inviti a presentare candidature da Stati membri di UE. 2. Le mobilità SMI da/verso l'Austria, la Finlandia e la Svezia sono state sostenute dal 1996, cioè da quando i tre paesi sono diventati Stati membri della CE. 26 TABELLA 9: PARTECIPAZIONE DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMMUNITA EUROPEA A PROGETTI TEMPUS PROGETTI COMPATTI - TACIS Partecipazione di contraenti/coordinatori UE nel 1996 Paese Progetti compatti TACIS A B D DK E F GR I IRL L NL 1> S SF UK 0 2 5 1 1 3 0 6 0 0 4 0 0 0 5 Totale 27 Nota: I progetti compatti sono stati lanciati nel 1996. 27 TABELLA 10: PARTECIPAZIONE DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMMUNITA EUROPEA A PROGETTI TEMPUS PROGETTI COMPATTI - TÀCIS Partecipazione dei paesi dell'UE nel 1996 Paese Progetti compatti TACIS A B D DK •E F GR I IRL L NI. P S SF UK 1 6 8 3 2 6 2 7 1 0 8 2 2 3 8 Totale 59 28 QUADRO tU GRAFICOS DE AREAS TEMATICAS Subject Area Involvement in Phare and Tacis JEPs Languages 6% Art and Design 1% o t h er 9% Humanities 3% Social Sciences 13% Applied Sciences and Technologies 44% Naturai Science and Mathematics 6% Management and Business 18% Subject Area Involvement in Phare JEPs O Humanities • Social Sciences DManagement and Business D Naturai Science and Mathematics •Applied Sciences and Technologies OArt and Design • Languages O Other Languages 5% Art and Design 1% Applied Sciences and Technologies 48% Humanities 3% Other 9% Social Sciences 10% Management and Business 18% Naturai Science and Mathematics 6% Q Humanities • Social Sciences DManagement and Business O Naturai Science and Mathematics •Applied Sciences and Technologies i OArt and Design • Languages D Other Subject Area Involvement in Tacis JEPs Languages 12% Other 2% Humanities 9% Applied Sciences and Technologies 14% Management and Business 23% Q Humanities • Social Sciences O Management and Business DApplied Sciences and Technologies Social Sciences 40% • Languages O Other - 2 3- ISSN 0254-1505 COM(98) 379 def. DOCUMENTI IT 04 05 17 N. di catalogo : CB-CO-98-469-IT-C ISBN 92-78-38355-4 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo