title: Reglamento (CE) n° 1417/98 de la Comisión de 2 de julio de 1998 por el que se fija la restitución máxima a la exportación de cebada en el marco de la licitación contemplada en el Reglamento (CE) n° 1078/98

eurovoc_concepts:
barley
export
export refund
export tax
third country

text: L 189/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 3. 7. 98 REGLAMENTO (CE) No 1417/98 DE LA COMISI(cid:222)N de 2 de julio de 1998 por el que se fija la restituci(cid:155)n m(cid:145)xima a la exportaci(cid:155)n de cebada en el marco de la licitaci(cid:155)n contemplada en el Reglamento (CE) no 1078/98 LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 1766/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el que se establece la organizaci(cid:155)n com(cid:156)n de mercados en el sector de los cereales (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 923/96 de la Comisi(cid:155)n (2), Visto el Reglamento (CE) no 1501/95 de la Comisi(cid:155)n, de 29 de junio de 1995, por el que se establecen determi- nadas disposiciones de aplicaci(cid:155)n del Reglamento (CEE) no 1766/92 del Consejo en lo que respecta a la concesi(cid:155)n de las restituciones a la exportaci(cid:155)n y a las medidas que deben adoptarse en caso de perburbaci(cid:155)n en el sector de los cereales (3), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el su Reglamento (CE) no 2052/97 (4), y, en particular, art(cid:146)culo 4, Considerando que el Reglamento (CE) no 1078/98 de la Comisi(cid:155)n (5) ha abierto una licitaci(cid:155)n de la restituci(cid:155)n y/o del gravamen a la exportaci(cid:155)n de cebada a todos los terceros pa(cid:146)ses; Considerando que, en virtud del art(cid:146)culo 7 del Regla- mento (CE) no 1501/95, la Comisi(cid:155)n, bas(cid:145)ndose en las ofertas comunicadas y con arreglo al procedimiento esta- blecido en el art(cid:146)culo 23 del Reglamento (CEE) no 1766/ 92, puede decidir fijar una restituci(cid:155)n m(cid:145)xima a la expor- taci(cid:155)n siguiendo los criterios a que se refiere el art(cid:146)culo 1 del Reglamento (CE) no 1501/95; que, en este caso, el contrato se adjudicar(cid:145) al licitador o licitadores cuya oferta sea igual o inferior a la restituci(cid:155)n m(cid:145)xima, y al licitador o licitadores cuya oferta se refiere a un gravamen a la expor- taci(cid:155)n; Considerando que la aplicaci(cid:155)n de los criterios precitados a la situaci(cid:155)n actual de los mercados del cereal conside- rado lleva a fijar la restituci(cid:155)n m(cid:145)xima a la exportaci(cid:155)n en el importe indicado en el art(cid:146)culo 1; Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit(cid:130) de gesti(cid:155)n de los cereales, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Para las ofertas comunicadas del 26 de junio al 2 de julio de 1998 en el marco de la licitaci(cid:155)n contemplada en el Reglamento (CE) no 1078/98, la restituci(cid:155)n m(cid:145)xima a la exportaci(cid:155)n de cebada se fijar(cid:145) en 44,96 ecus por tonelada. Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el 3 de julio de 1998. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 2 de julio de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) DO L 126 de 24. 5. 1996, p. 37. (3) DO L 147 de 30. 6. 1995, p. 7. (4) DO L 287 de 21. 10. 1997, p. 14. (5) DO L 154 de 28. 5. 1998, p. 20


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla«Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni - Attuazione della strategia dell'Unione in materia d'industria connessa con la difesa»

eurovoc_concepts:
EU policy
action programme
arms industry
defence policy
industrial restructuring

formats: html pdf print

text: 14. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 284/115 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla«Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni — Attuazione della strategia dell’Unione in materia d’industria connessa con la difesa» (98/C 284/18) La Commissione, in data 4 dicembre 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’arti- colo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra. La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Mobbs, in data 3 giugno 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato all’unanimità il 2 luglio 1998, nel corso della 356a sessione plenaria, con 68 voti favorevoli, 20 contrari e 17 astensioni, il seguente parere. 1. Conclusioni 1. 1. L’espressione di una volontà politica europea di creare una politica estera e di sicurezza comune (PESC) ed il riconoscimento dell’industria della difesa europea in quanto componente vitale di tale politica sono esigenze molto sentite. 1. 2. L’armonizzazione delle esigenze operative rap- presenta un requisito essenziale per progredire verso un mercato europeo del materiale per la difesa. È nel contempo necessario armonizzare le procedure di acqui- le regolamentazioni e le norme relative al sizione, materiale per la difesa. Anche l’istituzione di un’agenzia europea per gli armamenti che gestisca le attività comuni presenterebbe ovviamente dei vantaggi. 1. 3. Per conservare una reale capacità operativa le forze armate europee hanno bisogno di materiale a tecnologia avanzata che presenti un buon rapporto costo/efficacia e che risulti comunque abbordabile per gli Stati. L’Europa non dovrebbe diventare dipendente da paesi terzi nel settore del materiale per la difesa, e cio` per motivi politici, tecnici ed economici. È dunque essenziale mantenere in Europa un’industria della difesa moderna, efficiente e competitiva perché costituisca una componente vitale dei suoi dispositivi di sicurezza. 1. 4. Per conservare la capacità delle industrie europee della difesa di sostenere una futura PESC europea va creato un mercato europeo del materiale per la difesa, che rappresenterà le basi su cui le industrie europee della difesa potranno affrontare la razionalizzazione transnazionale per mantenere la loro competitività globale. 1. 5. Il funzionamento di un mercato europeo del materiale per la difesa presupporrà l’accettazione di un’interdipendenza industriale/tecnologica e la sicurezza dell’approvvigionamento fra gli Stati. 1. 6. A lungo termine il mantenimento delle basi tecno- logiche e industriali della difesa europea richiederà l’iden- tificazione delle tecnologie di punta critiche necessarie allo scopo. Sarà inoltre necessario il supporto garantito da un processo di R&S gestito e finanziato a livello centrale e basato sulla collaborazione. La prima fase, recentemente completata, dello «Science and Technology Study» del GAEO costituisce un esempio del tipo di attività necessaria. 1. 7. I governi degli Stati membri devono intraprende- re ora azioni positive che affermino la volontà politica europea di sviluppare una PESC, di fissare obiettivi e di consentire la ristrutturazione e la razionalizzazione dell’industria europea della difesa. Se non sono pronti o capaci di agire in tal senso, dovranno assumersi la piena responsabilità del prolungato declino del settore e della crescente dipendenza dell’Europa da fonti di approvvigionamento alternative di materiale per la difesa. Il fatto che vari governi abbiano riconosciuto i problemi dell’industria della difesa e stiano cominciando ad intraprendere azioni fattive per coadiuvare la ristrut- turazione industriale in Europa costituisce uno sviluppo incoraggiante. 2. Il quadro generale 2. 1. Fino a poco tempo fa le industrie connesse con la difesa hanno rappresentato un settore industriale in cui la Comunità non è stata particolarmente attiva. Cio` è dipeso dal fatto che i singoli Stati membri hanno considerato la difesa e le questioni legate alla sicurezza nazionale come ambiti rientranti nella sovranità degli Stati nazionali, in base a un’interpretazione piuttosto estensiva dell’Articolo 223 del Trattato. 2. 2. Nel gennaio del 1996 la Commissione ha emesso la prima comunicazione esaustiva riguardante le sfide C 284/116 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 9. 98 poste all’industria legata alla difesa (1), su cui il Comitato ha adottato un parere nel marzo del 1997 (2). dedicata attenzione al potenziale delle attività destinate al duplice uso. 2. 3. Sebbene il presente parere non affronti le questio- ni particolareggiate trattate dal documento originale della Commissione, è opportuno rammentare le preoccu- pazioni fondamentali della Commissione nonché quelle del Comitato. 2. 4. Nel settembre del 1997 la Commissione ha emesso una comunicazione riguardante l’industria aero- spaziale europea (3). È opportuno notare, per inciso, che nel dicembre del 1996 la Commissione ha anche emesso una comunicazione riguardante lo spazio (4). Il Comitato ha adottato i relativi pareri nel gennaio del 1998 (5). 2. 3. 1. La fine della guerra fredda e la disgregazione del blocco sovietico hanno portato ad un cambiamento progressivo del contesto legato alla difesa. Lo scenario che determinava le esigenze della difesa è cambiato, ed i governi si sono dovuti adeguare ai conseguenti effetti, sia da un punto di vista operativo sia dal punto di vista dell’industria della difesa europea. 2. 5. Tutte le comunicazioni citate sono tempestive in quanto le aziende interessate sono spesso le stesse, le tecnologie impiegate hanno molti punti in comune ed i problemi che si riscontrano in un mercato concorrenziale sono spesso simili, anche se il profilo della clientela e le condizioni del mercato stesso differiscono. 2. 3. 2. L’industria europea connessa con la difesa deve inoltre misurarsi con un contesto politico ed economico in continuo cambiamento, che richiede risposte non limitate al livello nazionale. Per motivi commerciali le singole imprese, di fronte ai tagli ai bilanci della difesa ed alla forte concorrenza internazionale, hanno già fatto ricorso ad ampie ristrutturazioni, con la conseguente perdita di posti di lavoro. È in particolare la frammenta- zione del mercato europeo del materiale per la difesa ad ostacolare notevolmente l’attuazione di una strategia veramente europea per il settore. 2. 3. 3. I governi devono far fronte al difficile compito di mantenere un equilibrio fra la necessità politica di un’industria forte e tecnicamente competente ed indipendente, che rimane una condizione imprescindibi- le per una vera politica estera e di sicurezza comune (PESC), e la necessità di trarre un beneficio economico dall’attenuarsi della minaccia militare per operare econo- mie nel settore della difesa a vantaggio della soluzione di altri problemi prioritari, sul fronte sociale e ambientale. 2. 3. 4. Nel parere citato in precedenza il Comitato ha invitato la Commissione a considerare i legami del settore con le politiche di sicurezza e di difesa, il modo in cui sono organizzate la R&ST e la produzione, nonché la dipendenza dai ministeri della Difesa in quanto acquirenti. Oltre a cio`, allo scopo di mantenere i livelli occupazionali e tecnologici in un momento in cui la domanda nel mercato della difesa è in calo, vanno accelerate la riconversione e la diversificazione e va (1) Comunicazione della Commissione: Le sfide cui deve far fronte l’industria europea legata al settore della difesa: contributo per un’azione a livello europeo COM(96) 10 def. (2) Parere del CES: GU C 158 del 26. 05. 1997, pag. 32. 3. Posizione attuale La prima comunicazione della Commissione 3. 1. sull’industria legata al settore della difesa (ibid. nota 1) è stata pubblicata nel gennaio 1996, prima della Confe- renza intergovernativa. Sfortunatamente il Trattato di Amsterdam, firmato nel luglio del 1997, non contiene decisioni chiare sulle questioni legate alla PESC. Per tale motivo l’industria europea della difesa rimane in generale divisa in comparti e frammentata, con piccole strutture aziendali, incapaci di adeguarsi ai necessari processi di concentrazione e di razionalizzazione. Malgrado la ristrutturazione industriale in atto, che interviene princi- palmente a livello regionale e interessa ben poco il management transnazionale, questo settore non dispone di un’unica base convenuta a livello politico per procede- re a quel riassetto globale che è necessario affinché il settore possa essere competitivo sul mercato mondiale. Tutto cio` è particolarmente importante per la concorren- za con l’industria della difesa statunitense, in cui si è verificata un’ampia e rapida ristrutturazione con il «sostegno aperto e concreto dell’amministrazione pub- blica» (6). Date le attuali pressioni commerciali causate dal 3. 2. calo della domanda di prodotti militari, è indispensabile che l’industria della difesa europea attui una razionaliz6 (3) Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parla- mento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni «L’industria aerospaziale europea: rispondere alla sfida mondiale». (4) Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo: l’Unione europea e lo spazio: promuo- vere le applicazioni, i mercati e la competitività dell’indu- stria. (5) Pareri del CES del 28 gennaio 1998 — GU C 95 del 30 marzo 1998, pagg. 6 e 11. (6) COM(97) 583 def. , punto 1, (II contesto), terzo capoverso. 14. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 284/117 zazione ed una ristrutturazione se vuole mantenere la propria competitività in futuro. Attualmente questa razionalizzazione e ristrutturazione viene intrapresa come risposta alle pressioni commerciali, senza che venga necessariamente tenuto conto delle più ampie esigenze strategiche future dei singoli Stati membri e dell’intera Unione europea. l’industria della difesa 3. 3. Negli ultimi 25 anni europea ha concentrato le sue iniziative di collaborazio- ne, che ha assunto la forma di programmi e progetti individuali in cui gli Stati hanno condiviso le responsabi- lità riguardanti gestione, costi, sviluppo e produzione. Cio` ha tuttavia dato luogo a strutture che non sono risultate né efficaci dal punto di vista commerciale né convenienti sotto il profilo dei costi. Ad esempio, pur accogliendo con favore l’annuncio secondo cui s’intende procedere alla produzione dell’«Eurofighter», si deve tuttavia riconoscere che il progetto nell’approccio di un programma mirato a creare una cooperazione o un consorzio che era stato varato negli anni ’80, cioè molto prima che gli Stati membri e la Commissione iniziassero a considerare seriamente le future dimensioni e forma dell’industria europea della difesa. Futuri grandi progetti europei di questo genere richiederanno una gestione centralizzata secondo criteri commerciali: un esempio delle nuove organizzazioni industriali che si renderanno necessarie è costituito dal consorzio per l’Airbus militare, che viene proposto per costruire il «Future Large Military Aircraft» (FLA), il futuro grande aeromobile europeo. 3. 4. L’esortazione a ristrutturare le industrie elettro- niche aerospaziali e della difesa europee, formulata nel dicembre del 1997 dai leader di Francia, Germania e Regno Unito, è stata la prima mossa politica verso una posizione che consentirà alle industrie europee di avviare la necessaria ristrutturazione. Va tuttavia riconosciuto che, se tutti gli Stati membri non modificheranno radicalmente le politiche e non converranno una PESC omogenea e tutto cio` che questo comporta, molti dei problemi del settore della difesa non troveranno soluzione e qualunque iniziativa a livello industriale non avrà molte possibilità di registrare dei successi. Se il settore vuole mantenere l’attuale competitività sul mercato mondiale del materiale per la difesa, il tempo a disposizione è limitato. Come affermato dal Comitato nel parere sull’industria aerospaziale europea (ibid. nota 3), al punto 3. 15, «il rilancio in questi settori potrà avvenire solo se gli Stati membri si impegneranno a fondo in direzione univoca, accettando di darsi obiettivi economici comuni e mettendo a disposizione i loro strumenti». 3. 5. Accanto al Consiglio e alla Commissione, ovvero all’UE, esistono molte altre organizzazioni interessate alle industrie europee connesse con la difesa, ovvero ne è stata proposta la creazione. Qui di seguito elenchiamo le principali assieme ad una breve descrizione del rispettivo ruolo. Ulteriori informazioni figurano nell’al- legato 2 (appartenenza) e nell’allegato 3 (collegamenti) del parere. 3. 5. 1. NATO: Non si giudica necessario fornire ulteriori precisazioni in proposito nel presente parere. UEO (Unione dell’Europa occidentale): organizzazione che si occupa di questioni legate alla sicurezza e alla difesa. È stata creata con l’accordo di Parigi, firmato nell’ottobre 1954, che modificava il Trattato di Bruxelles del 1948. L’UEO occupa un ruolo centrale fra l’UE e la NATO, essendo l’unica organizzazione in grado di condurre operazioni militari nei settori umanitario, del mantenimento della pace e della gestione delle crisi. GAEO (Gruppo «Armamenti dell’Europa occidentale»): organismo responsabile del coordinamento delle attività di cooperazione nel settore degli armamenti nell’ambito dell’UEO. Il GAEO ha i seguenti obiettivi: — un uso più efficiente delle risorse, fra l’altro tramite una maggiore armonizzazione delle esigenze opera- tive; — l’apertura dei mercati nazionali dei materiali di difesa alla concorrenza transfrontaliera; — il rafforzamento delle basi tecnologiche e industriali della difesa europea; — la cooperazione nel settore della R&S. La OAEO (Organizzazione degli armamenti dell’Europa occidentale), creata nel novembre 1996, è un nuovo organismo sussidiario dell’UEO. È il primo organismo europeo nel settore degli armamenti ad essere creato con una personalità giuridica internazionale. Esso forni- sce un quadro giuridico alle attività di cooperazione in materia di armamento designate dai ministri del GAEO. L’OCCAR (Organismo congiunto di cooperazione in materia di armamento). Poiché non sussistono tuttora le condizioni per creare una vera agenzia europea per gli armamenti, i governi di Francia, Germania, Italia e Regno Unito hanno deciso di istituire l’OCCAR come fase intermedia nel processo di creazione di tale agenzia. Suoi principali obiettivi sono: — introdurre nuove procedure ottimizzate di gestione dei programmi; — armonizzare le esigenze operative; — dare impulso agli sforzi mirati ad una maggiore competitività dell’industria europea e delle basi tecnologiche nel settore degli armamenti; — rafforzare la cooperazione industriale; — garantire, nel breve e medio termine, il sostegno delle forze armate in ogni circostanza. C 284/118 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 9. 98 EAA (Agenzia europea per gli armamenti). La dichiara- zione relativa all’Unione dell’Europa occidentale, allega- ta al Trattato di Amsterdam, prevede l’istituzione di un’agenzia europea per gli armamenti come possibile mezzo di futura cooperazione in materia di armamenti nell’ambito dell’UEO. — la politica per l’armamento è connessa con le politiche comunitarie, in particolare con quella industriale, commerciale, doganale, regionale, della concorrenza, dell’innovazione e della ricerca; — scopo del piano d’azione è quello di elaborare una politica europea dell’armamento; 4. La comunicazione della Commissione — la posizione sarà riesaminata dopo 18 mesi. La comunicazione della Commissione del dicem- 4. 1. bre 1997 ribadisce le preoccupazioni già espresse nella comunicazione del gennaio 1996 (ibid. nota 1) e osserva che la situazione sta peggiorando per aspetti come l’occupazione e lo squilibrio commerciale con gli Stati Uniti. La Commissione ritiene che vada creato un mercato europeo integrato dei prodotti della difesa ricorrendo a tutti gli strumenti disponibili, e propone un approccio globale per attuare tale strategia: — un progetto di posizione comune relativa all’elabora- zione di una politica europea dell’armamento. Ini- zialmente questa riguarderà in particolare i trasferi- menti intracomunitari (di prodotti connessi con la difesa), gli appalti pubblici e le disposizioni comuni in materia doganale; — un piano d’azione per l’industria legata al settore della difesa. Tale piano descrive settori in cui si considera necessario agire immediatamente e per i quali la Commissione elaborerà proposte dettagliate. 4. 1. 1. La Commissione considera queste due azioni complementari e intende procedere con le due contempo- raneamente. la Commissione, 4. 2. Quanto al piano d’azione, senza attendere la definizione di un nuovo contesto istituzionale, propone d’intraprendere subito azioni mirate a difendere le basi tecnologiche e industriali del settore. Essa intende sviluppare proposte d’azione più dettagliate in questi settori ed invita le industrie europee collegate al settore della difesa e le altre parti interessate a collaborare all’attuazione del piano d’azione. La comunicazione della Commissione compren- 4. 3. de come Allegato I un «Progetto di posizione comune relativa all’elaborazione di una politica europea dell’ar- mamento» (adottata sulla base dell’articolo J. 2 del Trattato sull’Unione europea). 4. 3. 1. to di posizione comune: Riportiamo qui alcuni punti salienti del proget- — si prevede di tener conto delle caratteristiche specifi- che del settore dell’armamento; — lo sviluppo di un’efficace politica europea dell’arma- mento comporta il ricorso a strumenti esistenti, della Comunità e della PESC; Come appendice all’Allegato I figura la «Defini- 4. 3. 2. zione delle caratteristiche del settore connesso con la difesa», elaborata dal gruppo «Politica europea dell’armamento» (POLARM) e approvata dal Coreper il 10 dicembre 1996. 4. 3. 3. gato: Riportiamo qui alcuni punti salienti dell’Alle- — Le caratteristiche del settore degli armamenti, ricono- sciute a partire dalla creazione della Comunità, formano oggetto delle disposizioni dell’articolo 223 del Trattato di Roma. — Il 90 % della produzione comunitaria dei dispositivi di difesa si concentra in alcuni Stati membri: Francia, Regno Unito, Germania, Italia e Svezia. — Visto che i governi sono gli unici clienti e in alcuni casi i principali proprietari delle industrie militari, il mercato degli armamenti si differenzia da quello degli altri settori dell’economia. — La produzione e il commercio degli armamenti sono soggetti a autorizzazioni governative. — Il rapporto qualità-prezzo non è l’unico criterio che determina la politica delle acquisizioni. La compensazione, gli accordi di cooperazione indu- striale, nonché le considerazioni strategiche, politi- che, economiche e di sicurezza possono anch’essi avere un’incidenza. Gli obiettivi principali del piano d’azione mirano 4. 4. a creare le condizioni per: — rafforzare la competitività dell’industria europea della difesa; — preservare le basi industriali e tecnologiche dell’indu- stria della difesa; — favorire l’inserimento della base tecnologica e indu- striale della difesa nel contesto economico generale per evitare inutili sovrapposizioni nei settori civile e militare; — individuare i presupposti necessari per creare un’i- dentità europea in materia di sicurezza e difesa. 14. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 284/119 4. 4. 1. azioni necessarie nei seguenti settori: Il piano d’azione della Commissione delinea le 1. 2. 3. 4. Semplificazione degli scambi intracomunitari; Statuto della società europea; Appalti pubblici; R&ST (Ricerca e sviluppo tecnologico); 5. Normalizzazione; 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Dazi doganali; Innovazione, trasferimento di tecnologie e PMI; Politica della concorrenza; Esportazioni; Fondi strutturali; Fiscalità; Principi di accesso al mercato; Analisi comparativa; Ampliamento. 4. 4. 2. La comunicazione contiene infine un calenda- rio relativo agli obiettivi dettagliati del piano d’azione per il periodo che va dalla prima metà del 1998 alla fine del 2000. 5. Osservazioni di carattere generale 5. 1. Il Comitato si compiace dell’occasione di espri- mere osservazioni sulla comunicazione della Commis- sione in esame, logico seguito alle comunicazioni prece- denti («Le sfide cui deve far fronte l’industria europea legata al settore della difesa», ibidem nota 1, e «L’indu- stria aerospaziale europea: rispondere alla sfida mondia- le», ibidem nota 3). 5. 2. In linea di massima il Comitato accoglie favore- volmente il piano d’azione. Il Comitato prende atto che la Commissione considera il progetto di posizione comune ed il piano d’azione proposto come indipendenti l’uno dall’altro, sebbene siano contenuti in una sola comunicazione. Il Comitato, pur prendendo atto di quanto dichiarato dalla Commissione, non ritiene che il nesso fra il progetto di posizione comune ed il piano d’azione sia sufficientemente chiaro nel contesto dell’in- tera comunicazione, e auspica che esso sia maggiormente comprovato. La Commissione ritiene che l’assenza di volontà politica e gli impegni assunti a favore della convergenza restringano il suo margine di manovra, per quanto giudichi che le misure previste nel piano d’azione proposto dovrebbero procedere autonomamente. 5. 2. 1. Il Comitato rileva tuttavia che gran parte di quanto proposto dalla Commissione richiede decisioni di notevole portata e azioni positive da parte di tutti gli Stati membri, e che tutto, finora, indica l’evidente assenza di tali decisioni ed azioni. Fino a quando i capi di governo di tutti gli Stati membri non prenderanno le necessarie decisioni unanimi in materia di difesa e di sicurezza non si registreranno molti progressi, sempre che cio` avvenga. Anche le dichiarazioni rilasciate nel di- cembre 1997 dai capi di governo di Francia, Germania e Regno Unito (Cfr. punto 3. 4 ), sebbene positive, possono essere considerate al massimo come un primo segno di realismo «attivo», proveniente tuttavia solo da tre Stati membri. 5. 3. L’ampiezza dei problemi da risolvere a livello governativo puo` essere dimostrata. Alcuni governi e aziende sarebbero favorevoli alla formazione di una conglomerata europea civile/militare che in ogni Stato possa essere considerata abbastanza «nazionale» da aggiudicarsi ordinativi di armamenti da parte dei gover- ni, mentre altri preferirebbero un approccio multisetto- riale. Per motivi politici strettamente nazionali, alcuni governi non sono pero` disposti ad acquistare da aziende estere o ad armonizzare le proprie commesse. Inoltre, il diverso status giuridico delle aziende appartenenti al settore della difesa in Europa potrebbe rendere difficile la creazione, attraverso fusioni, di aziende che presentino interesse per gli azionisti privati. Varie imprese europee hanno attualmente rile- 5. 3. 1. interessi economici negli Stati Uniti (con, ad vanti esempio, delle affiliate). È pertanto possibile che in una situazione del genere tali imprese possano non condividere l’entusiasmo per una futura razionalizzazio- ne europea su larga scala, poiché questa potrebbe compromettere le prospettive future di scambi con gli Stati Uniti. 5. 4. Un elemento chiave per conseguire dei progressi sarà un accordo sulla PESC e su una politica comune di difesa. Altrimenti si corre il rischio che le proposte della Commissione vengano presentate a caso e non tengano pienamente conto delle caratteristiche specifiche dell’in- dustria della difesa di cui all’appendice al progetto di posizione comune. 5. 4. 1. Il Comitato è consapevole del fatto che alcuni Stati membri possono sentirsi in obbligo di conservare il controllo di alcuni aspetti della difesa. La sopravviven- za di basi industriali indipendenti in Europa non sarà tuttavia possibile senza alcuni sostanziali cambiamenti, come ad esempio: — adozione di politiche che riconoscano che il mercato della difesa è globale; C 284/120 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 9. 98 — lancio di azioni che consentano economie di scala; — riduzione del numero di «national champions» («campioni nazionali») compatibilmente con le esi- genze di mercato; — adeguata sostituzione del concetto del «juste retour». offrono suggerimenti concreti per affrontare i problemi dell’industria europea della difesa: la frammentazione del mercato europeo del materiale per la difesa, il calo della domanda europea, una concorrenza sempre più spietata nel settore delle esportazioni e l’aumento della disoccupazione. Gli sforzi della Commissione potrebbe- ro tuttavia risultare completamente vani se gli Stati membri non le conferiranno un’effettiva autorità per cambiare veramente la situazione. 5. 5. Il Comitato appoggia la Commissione nel suo obiettivo di correggere l’attuale natura frammentaria del mercato della difesa in Europa. Vari Stati membri possono ancora essere autosufficienti, ma probabilmente non potranno permetterselo a lungo. Una più stretta collaborazione e la creazione di un mercato europeo del materiale per la difesa dipenderanno totalmente dal tipo di quadro politico e istituzionale che verrà deciso fra i governi degli Stati membri. Un vero mercato europeo del materiale per la difesa comporterà un organo europeo responsabile dell’armonizzazione delle esigenze operative dei vari paesi, della definizione e dell’approva- zione di regole armonizzate in materia di appalti e commesse e dell’introduzione di procedure strutturate per assicurare la competitività e il conseguimento di un reale ritorno economico, evitando al tempo stesso inutili duplicazioni della capacità. Un tale organo richiederà che i governi degli Stati membri convengano obiettivi comuni di carattere economico e militare. Un Gruppo «Armamenti dell’Europa occidentale» efficiente potreb- be assolvere questi compiti. 5. 6. Un mercato europeo del materiale per la difesa consentirà al settore europeo della difesa di mantenere i livelli tecnologici necessari per competere sui mercati mondiali e, cio` che è più importante, di fornire a costi contenuti alle forze armate degli Stati membri il materiale a tecnologia avanzata necessario per svolgere i loro compiti. Se rimarrà priva di questo potenziale l’Europa rischierà di dipendere da paesi terzi per la fornitura di materiale per la difesa, con le limitazioni alla sua libertà di manovra sul piano politico che cio` potrebbe comportare. Il mantenimento di un settore europeo della difesa che sia moderno, efficiente e competitivo diventa quindi una componente vitale della sicurezza dell’Unione europea. 5. 8. La ristrutturazione all’interno dell’industria con- nessa con la difesa darà origine ad un numero più ristretto di holding (europee) più grandi, ed a livello operativo implicherà una concentrazione della gestione dei progetti, dell’integrazione dei sistemi e dell’assem- blaggio. Il tipo di subforniture sta attualmente cambian- 5. 8. 1. do, con l’aumento del numero delle specializzazioni e della «condivisione dei rischi» (associazione). Tale situazione probabilmente si protrarrà, anche se la «condivisione dei rischi a livello industriale» coinvolgerà probabilmente solo i principali subfornitori facenti parte del primo anello della catena. Gli effetti economici si ripercuoteranno tuttavia inevitabilmente anche sulla catena di fornitura, comprese le PMI. 5. 8. 2. Pur riconoscendo che i cambiamenti sono inevitabili, il Comitato auspica che essi non vadano contro gli interessi generali dei soggetti coinvolti, special- mente le PMI. Il Comitato raccomanda alla Commis- sione di intraprendere iniziative riguardanti i possibili effetti per l’innovazione, la sicurezza del lavoro, lo sviluppo regionale, la pianificazione, i finanziamenti ecc. 5. 8. 3. Come affermato in precedenza (punto 2. 3. 2), molti posti di lavoro sono andati persi a causa delle ristrutturazioni industriali. Nel declino dell’industria europea collegata alla difesa, l’aspetto delle risorse umane richiede un’attenzione particolare per quanto riguarda le possibilità alternative di creare posti di lavoro e la (ri)qualificazione, allo scopo di conservare un livello elevato di competenza tecnologica. La Com- missione dovrebbe approfondire questo aspetto. 5. 7. L’esame delle due importanti comunicazioni della Commissione del gennaio 1996 e del novembre 1997 evidenzia l’esiguità dei progressi reali compiuti nell’affrontare in maniera costruttiva le questioni solle- vate originariamente all’inizio del 1996. Col passare del tempo alcuni dei problemi individuati si sono aggravati. Pur nutrendo varie riserve in merito alle proposte della Commissione, il Comitato riconosce che molte di esse Tutti internazionali di 5. 9. i maggiori produttori materiale per la difesa cercano di esportare i loro prodotti. Vari paesi europei vi riescono abbastanza bene assicurando un notevole numero di posti di lavoro e coprendo cosı` il costo dello sviluppo e dell’acquisto di nuovo materiale destinato all’uso nazionale. Il Comitato ritiene che una politica commerciale comune, in linea con gli otto criteri approvati dal Consiglio di Lussembur- go nel 1991, e successivamente confermati a Lisbona nel 1992, potrebbe stimolare le esportazioni europee. 14. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 284/121 6. Osservazioni di carattere particolare 6. 1. Il Comitato prende atto delle «14» azioni specifi- che identificate dalla Commissione, nonché della sua opinione secondo cui esse potranno essere avviate senza aspettare un consenso sul progetto di posizione comune (cfr. punti 4. 1. 1 e 5. 2. 1). Poiché vari aspetti presentano interesse anche per aree commerciali al di fuori dell’indu- stria collegata alla difesa, il Comitato accoglie con favore molte delle azioni proposte. Ai fini del presente parere, il Comitato formula osservazioni unicamente su quegli aspetti del piano d’azione in cui le proposte della Commissione circa le industrie collegate alla difesa lo interessano in modo particolare. 6. 2. Azione V. 2. — Statuto della società europea. Un’intesa in materia potrebbe facilitare alcuni aspetti della ristrutturazione del settore della difesa. In passato il Comitato ha vivamente appoggiato l’idea di un tale statuto. 6. 2. Azione V. 3. — Appalti pubblici. La sicurezza dell’approvvigionamento è fondamentale in quest’ambito. La divisione in tre categorie non sembra costituire un approccio pratico e realistico. Il Comitato raccomanda che la Commissione ed il GAEO riesamini- no congiuntamente la questione 6. 3. 1. Almeno all’inizio, tutte le azioni mirate all’a- pertura dei mercati all’interno dell’Europa andrebbero definite sul piano giuridico in modo da evitare che paesi e industrie al di fuori dell’UE le interpretino come un sistema per aprire il mercato europeo ai fornitori esterni. Le azioni che aprono il mercato europeo alla concorrenza «globale» vanno controllate per garantire un’effettiva parità di condizioni sul mercato mondiale (reciprocità). 6. 3. 2. Alcuni Stati membri non hanno ancora applica- to pienamente le attuali direttive sugli appalti pubblici, e pertanto potrebbe non essere ragionevole far procedere troppo oltre e/o con eccessiva rapidità una loro completa applicazione nel settore assai specifico del mercato del materiale per la difesa. Un approccio più cauto potrebbe forse permettere di conseguire maggiori risultati, in particolare se si considera l’esigenza di garantire la sicurezza dell’approvvigionamento. 6. 4. Azione V. 4. — Ricerca e sviluppo tecnologico (RST). l’attuale distinzione arbitraria fra le procedure e il finanziamento del comparto della difesa e di quello civile è fonte di sprechi e d’inefficienza, soprattutto se si considera il crescente impatto delle tecnologie destinate a duplice uso. 6. 4. 1. Per quanto i meccanismi di finanziamento per il comparto della difesa e per quello civile siano diversi, dato che la RST «difesa» contempla una componente per lo sviluppo dei prodotti, l’Europa non puo` permettersi di mantenere le attuali procedure di finanziamento. Anche se probabilmente occorrerà mantenere — a livello nazionale — alcuni tipi di finanziamento specifici per lo «sviluppo nel comparto della difesa», sarà necessario intensificare gli sforzi per coordinare la spesa europea in questo ambito allo scopo di garantire i migliori risultati possibili e ridurre allo stretto minimo i programmi nazionali di ricerca. 6. 4. 2. È probabile che l’entità dei finanziamenti dispo- nibili per la ricerca determinerà il tipo di materiale militare che potrà essere sviluppato in avvenire. La Commissione europea e il GAEO dovrebbero esaminare insieme nuove disposizioni per il coordinamento delle attività di ricerca nel comparto civile e in quello della difesa per evitare al massimo le duplicazioni fra questi due organismi ed assicurare agli Stati membri la massima redditività degli investimenti. 6. 5. Azione V. 5. — Normalizzazione. Il Comitato concorda con l’intento della Commissione di razionalizzare le norme, qualora possibile, nell’interesse dell’economia, tra i ministeri della Difesa europei oppure o tra le applicazioni militari e civili, o ancora tra l’Europa e gli Stati Uniti. Tuttavia, quando il Comitato ha esaminato le problematiche collegate alla normalizzazio- ne (1), si è appurata l’esistenza di molti problemi nel settore commerciale, e si è notato che la legislazione, l’attuazione e l’effettiva applicazione in tutta l’Unione europea si sono rivelate deludenti. È dunque probabile che a questo proposito le azioni ed i risultati, per quanto sostenuti dalle migliori intenzioni, intervengano con un certo ritardo prima che i vantaggi materiali risultino evidenti. È sperabile che il recente studio promosso dalla Commissione sull’attuale situazione in materia di standard nell’Unione europea e negli Stati Uniti dissipi le confusioni esistenti e promuova un approccio più coordinato in materia di norme e standard sia nell’Unio- ne europea che negli Stati Uniti. 6. 5. 1. Il Comitato nota che non si fa menzione degli Stati dell’Europa orientale e dell’ex Unione sovietica. Tenuto conto degli interessi dell’Unione europea in tali paesi, occorrerà esaminare più a fondo il probabile impatto che l’introduzione di standard industriali di origine occidentale avrà sulle loro industrie. L’approccio adottato in Europa per la ricerca e lo sviluppo tecnologico presenta un notevole punto debole: (1) Parere del CES sul tema «Norme tecniche e riconoscimento reciproco» — GU C 212 del 22. 7. 1996. C 284/122 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 9. 98 6. 6. Azione V. 7. — Innovazione, trasferimento di tecnologie e PMI. 6. 6. 1. Il sostegno alle PMI dovrebbe provenire da un mercato non limitato alla sola difesa. La compensazione, il «juste retour» ovvero un’alternativa adeguata («ritorno economico») potrebbero provenire da aree di mercato diverse da quella della difesa. 6. 6. 2. Nel quadro delle azioni a favore delle PMI occorre tener conto dell’importanza del settore delle subforniture, ampiamente rappresentato da piccole imprese e da imprese artigianali. Per adattarsi alle evoluzioni del mercato della difesa ed alle attività destinate al duplice uso, queste imprese devono affrontare tra l’altro il problema della rapida obsolescenza del materiale ed investire nella qualità, nella formazione e nella comunicazione. 6. 6. 3. In questo contesto il Comitato invita la Com- missione ad impegnarsi in tre orientamenti complemen- tari a quelli relativi all’accesso ai mercati: — favorire gli investimenti, grazie a sistemi di finanzia- mento rapidamente accessibili, senza limitarsi alle zone incluse negli obiettivi dei fondi regionali; — rafforzare ed adattare la formazione tecnologica, facilitando la trasmissione del know-how; — favorire l’accesso alla consulenza di mediatori tecno- logici, competenti in campo tecnico ed in materia di qualità, finanziamento e formazione. 6. 7. Azione V. 8. — Politica della concorrenza. È un aspetto che va considerato assieme a quello degli appalti pubblici. Dato che in Europa manca una vera concorrenza nel settore dei materiali per la difesa, la concorrenza in questo tipo di mercato avrà solo una lenta evoluzione nel corso degli anni. La politica di concorrenza dovrà riconoscere che un requisito di base per raggiungere la competitività sul mercato mondiale è l’accettazione dell’esistenza di «European champions» in alcuni settori (ad esempio aeroplani, motori ed attrezzature). 6. 8. Azione V. 9. — Esportazioni. 6. 8. 1. Duplice uso. Si attende con interesse l’esito del riesame, da parte della Commissione, del funzionamento delle attuali regolamentazioni per accertare come sempli- ficarne l’applicazione senza dover ricorrere a nuova legislazione. 6. 8. 2. Armamenti convenzionali. Il Comitato è al corrente del fatto che la Commissione è pronta a pubblicare un Libro bianco su questo aspetto della politica relativa alle esportazioni di materiale per la difesa, ma ha atteso l’esito dell’iniziativa, intrapresa nel quadro della presidenza britannica, riguardante un «codice di comportamento europeo». Il Comitato si compiace che il Consiglio abbia adottato formalmente tale Codice sulle esportazioni di armi l’8/9 giugno 1998, e ne auspica una decisa attuazione da parte degli Stati membri. Si compiace altresı` che questi ultimi si siano impegnati ad incoraggiare attivamente altri Stati esporta- tori di armamenti a sottoscrivere i principi di tale codice. 6. 8. 3. Dato che nel settore del materiale per la difesa è sempre più corrente il ricorso allo sviluppo con la collaborazione di più parti, si pone il problema delle esportazioni verso paesi terzi di materiale per la difesa frutto di questo tipo di sviluppo «in collaborazione». Fra le proposte che meritano un attento esame c’è quella di considerare determinante la regolamentazione vigente nel paese che maggiormente interviene nella fabbricazio- ne, che va cioè considerato come il «paese esportatore finale». I controlli più severi delle esportazioni praticati da taluni Stati membri non devono essere compromessi nel contesto del codice di comportamento. 6. 8. 4. Per ottenere alcuni ordini consistenti di armi da esportare, spesso le autorità governative del paese fornitore esercitano pressioni politiche sui paesi acqui- renti. Cio` puo` addirittura implicare l’intervento diretto dei capi di governo. Il Consiglio e la Commissione dovrebbero riconoscere che la promozione delle esportazioni è nell’interesse comune e che il loro sostegno potrebbe esserle utile. 6. 8. 5. Il Comitato auspica di poter partecipare al proseguimento del dibattito generale su tutte queste problematiche. 6. 9. Azione V. 12. — Accesso al mercato. Va maggiormente sottolineata la reciprocità dell’accesso al mercato. Essa costituisce una componente fondamen- tale del processo di apertura degli appalti pubblici (punto 6. 3), indispensabile per evitare una disparità di condizioni in base alla quale il mercato della difesa europeo offrirebbe ai paesi terzi possibilità invece inesistenti per le industrie europee. In proposito la reciprocità dovrebbe includere opportunità d’investi- mento per le aziende europee, l’eliminazione delle barriere che limitano la percentuale di proprietà estera, l’intera proprietà estera o le restrizioni motivate dalla sicurezza. 6. 10. Azione V. 13. — Analisi comparativa. Il Comitato se ne è occupato anche in altri contesti ed ha formulato pareri con osservazioni in proposito. Giudica in ogni caso necessario che la Commissione sia più chiara in relazione al settore della difesa e precisi esattamente cio` che ci si attende. 14. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 284/123 6. 11. Azione V. 14. — Ampliamento. 6. 12. L’euro. L’ampliamento puo` offrire delle possibilità ma puo` anche causare problemi. Il piano d’azione della Commissione deve riconoscere che il mercato della difesa e quello civile possono presentare effettivamente implicazioni diverse, e che fattori economici generali possono assume- re un ruolo importante nelle decisioni politiche. Il piano d’azione della Commissione non fa riferimento all’euro (adottato nel maggio 1998). Il Comitato racco- manda alla Commissione di valutare (a) i possibili effetti che l’euro potrebbe avere sulle attività delle industrie connesse con la difesa, e (b) il possibile impiego dell’euro come alternativa internazionale al dollaro statunitense. Bruxelles, 2 luglio 1998. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS ALLEGATO I al parere del Comitato economico e sociale 1. A fine marzo 1998 i quattro partner dell’Airbus Industries (AI) (Aérospatiale francese, British Aerospace britannica, CASA spagnola e Daimler Benz tedesca) hanno presentato la loro risposta alla dichiarazione dei capi di stato del dicembre 1997 in merito alla ristrutturazione del settore europeo aerospaziale e dell’elettronica destinata alla difesa. 1. 1. Nella loro relazione i partner dell’AI concordano con i governi sull’interesse strategico di creare un’industria europea aerospaziale e della difesa che sia forte. Il documento testimonia l’ampia convergenza di principio fra i partner sull’opportunità di costituire un’unica società europea dell’aerospaziale e della difesa, ma riconosce anche che molto rimane ancora da fare, soprattutto sotto il profilo della proprietà. Di conseguenza non è stato previsto alcun calendario e gli studi dei partner proseguiranno. La relazione dà pure atto dell’importanza di altre società europee del settore aerospaziale e della 1. 2. difesa, in particolare italiane e svedesi, per quanto riguarda il processo di ristrutturazione. 1. 3. Sviluppi recenti confermano che l’industria europea della difesa finirà per essere la principale responsabile della propria ristrutturazione industriale, per quanto sia evidente che i governi degli Stati membri svolgeranno un ruolo di primo piano nello sviluppo di qualsiasi mercato del materiale per la difesa e nella determinazione delle esigenze della difesa europea. Essi devono assumersi responsabilità in proposito perché ci sono limiti a cio` che l’industria puo` e dovrebbe fare per conto proprio. 2. La dichiarazione del 20 aprile 1998 in cui i ministri della Difesa di Francia, Repubblica federale di Germania, Regno Unito, Italia e Spagna ribadiscono la loro volontà di accelerare il consolidamento del settore europeo delle difesa e l’intenzione di approvare una lettera d’intenti in giugno sui mezzi per rimuovere «taluni ostacoli alla ristrutturazione industriale» costituisce un’ulteriore prova del crescente desiderio di taluni governi di compiere progressi in questo campo. C 284/124 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 9. 98 ALLEGATO II al parere del Comitato economico e sociale Appartenenza alle organizzazioni citate al punto 2. 6 STATO UE NATO UEO GAEO Austria Belgio Canada Danimarca Finlandia Francia Grecia Irlanda Islanda Italia Lussemburgo Norvegia Paesi Bassi Portogallo Rep. fed. di Germania Spagna Svezia Turchia UK USA Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Osservatore Membro Osservatore Osservatore Membro Membro Osservatore Membro associato Membro Membro Membro associato Membro Membro Membro Membro Osservatore Membro associato Membro Partecipante Partecipante Partecipante Partecipante Partecipante Partecipante Partecipante Partecipante Partecipante Partecipante Partecipante Partecipante Partecipante Sı` Sı` Sı` Sı` (Nota 1) Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Sı` Note: 1. La Francia si è ritirata dalle strutture di comando integrate della NATO nel 1966. È tuttavia membro a pieno diritto di tale organizzazione. 2. La Bulgaria, le Repubbliche ceca e slovacca, l’Estonia, l’Ungheria, la Lettonia, la Lituania, la Polonia, la Romania e la Slovenia sono associate all’UEO in posizione paritaria. 3. Questo non è un documento ufficiale; è stato predisposto per integrare le informazioni fornite al punto 3. 6. 14. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 284/125 ALLEGATO III al parere del Comitato economico e sociale Schema generale dei collegamenti fra le varie organizzazioni citate nel parere del Comitato economico e sociale (NB: Il presente schema non è un documento ufficiale; è stato predisposto dal Relatore come promemoria)


title: Agrarpreise : preisindizes und absolute Preise. Vierteljährliche Statistiken 2/1998.,Agricultural prices : price indices and absolute prices. Quarterly statistics 2/1998.,Prix agricoles : indices de prix et prix absolus. Statistiques trimestrielles 2/1998.

eurovoc_concepts:
EU Member State
agricultural statistics
farm prices
price index


title: Ψήφισμα επί του Λευκού Βιβλίου της Επιτροπής σχετικά με τους κλάδους και τις δραστηριότητες που εξαιρούνται από την Οδηγία για το Χρόνο Εργασίας (COM(97)0334 C4-0434/97)

eurovoc_concepts:
arrangement of working time
economic relations
fisherman
monetary policy
occupational health
occupational safety
poverty
regional policy
working time

formats: html print


title: Legislative resolution embodying Parliament's opinion on the proposal for a European Parliament and Council Directive amending Directives 89/48/EEC and 92/51/EEC on the general system for the recognition of professional qualifications and supplementing Directives 77/452/EEC, 77/ 453/EEC, 78/686/EEC, 78/687/EEC, 78/1026/EEC, 78/1027/EEC, 80/154/EEC, 80/155/EEC, 85/384/EEC, 85/432/EEC, 85/433/EEC and 93/16/EEC concerning the professions of nurse responsible for general care, dental practitioner, veterinary surgeon, midwife, architect, pharmacist and doctor (COM(97)0638 C4-0657/97 97/0345(COD))(Codecision procedure: first reading)

eurovoc_concepts:
health care profession
professional qualifications
recognition of diplomas
right of establishment
town-planning profession


title: Kommissionens förordning (EG) nr 1417/98 av den 2 juli 1998 om fastställande av det högsta exportbidraget för korn inom ramen för den anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 1078/98

formats: pdf print

text: L 189/10 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 3. 7. 98 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 1417/98 av den 2 juli 1998 om fastst(cid:132)llande av det h(cid:148)gsta exportbidraget f(cid:148)r korn inom ramen f(cid:148)r den anbudsinfordran som avses i f(cid:148)rordning (EG) nr 1078/98 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 1766/92 av den 30 juni 1992 om den gemensamma organisationen av (cid:132)ndrad genom spannm(cid:134)l (1), marknaden f(cid:148)r kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 923/96 (2), senast med beaktande av kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 1501/95 av den 29 juni 1995 om vissa till(cid:132)mpningsf(cid:148)re- skrifter f(cid:148)r r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 1766/92 vad avser beviljande av exportbidrag och de (cid:134)tg(cid:132)rder som skall vidtas vid st(cid:148)rningar inom spannm(cid:134)lssektorn (3), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2052/97 (4), s(cid:132)rskilt artikel 4 i denna, och med beaktande av f(cid:148)ljande: En anbudsinfordran f(cid:148)r bidrag och/eller avgift f(cid:148)r export av korn till alla tredje l(cid:132)nder har inletts genom kommis- sionens f(cid:148)rordning (EG) nr 1078/98 (5). I artikel 7 i f(cid:148)rordning (EG) nr 1501/95 f(cid:148)reskrivs att kommissionen p(cid:134) grundval av de meddelade anbuden och i enlighet med det f(cid:148)rfarande som f(cid:148)reskrivs i artikel 23 i f(cid:148)rordning (EEG) nr 1766/92, kan besluta att fastst(cid:132)lla ett h(cid:148)gsta exportbidrag, varvid h(cid:132)nsyn tas till de kriterier som avses i artikel 1 i f(cid:148)rordning (EG) nr 1501/95. I detta fall tilldelas kontraktet den eller de anbudsgivare vars anbud (cid:132)r p(cid:134) samma niv(cid:134) eller l(cid:132)gre (cid:132)n det h(cid:148)gsta bidraget, samt den eller de anbudsgivare vars anbud avser en exportav- gift. Till(cid:132)mpningen av ovann(cid:132)mnda kriterier p(cid:134) det nuvarande marknadsl(cid:132)get f(cid:148)r ifr(cid:134)gavarande spannm(cid:134)l medf(cid:148)r att det h(cid:148)gsta exportbidraget fastst(cid:132)lls till det belopp som anges i artikel 1. De (cid:134)tg(cid:132)rder som f(cid:148)reskrivs i denna f(cid:148)rordning (cid:132)r f(cid:148)renliga med yttrandet fr(cid:134)n F(cid:148)rvaltningskommitt(cid:130)n f(cid:148)r spannm(cid:134)l. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 F(cid:148)r de anbud som meddelats fr(cid:134)n och med den 26 juni till och med den 2 juli 1998 inom ramen f(cid:148)r den anbuds- infordran som avses i f(cid:148)rordning (EG) nr 1078/98 (cid:132)r det h(cid:148)gsta exportbidraget f(cid:148)r korn fastst(cid:132)llt till 44,96 ecu per ton. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 3 juli 1998. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 2 juli 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 181, 1. 7. 1992, s. 21. (2) EGT L 126, 24. 5. 1996, s. 37. (3) EGT L 147, 30. 6. 1995, s. 7. (4) EGT L 287, 21. 10. 1997, s. 14. (5) EGT L 154, 28. 5. 1998, s. 20


title: Regulamento (CE) nº 1423/98 da Comissão de 2 de Julho de 1998 relativo à suspensão da pesca de espécies industriais por navios arvorando pavilhão da Suécia

eurovoc_concepts:
Sweden
authorised catch
catch quota
fishing area
industrial fishing
ship's flag

text: 4. 7. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 190/13 REGULAMENTO (CE) Nº 1423/98 DA COMISS(cid:212)O de 2 de Julho de 1998 relativo (cid:133) suspens(cid:209)o da pesca de esp(cid:130)cies industriais por navios arvorando pavilh(cid:209)o da Su(cid:130)cia A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) nº 2847/93 do Conselho, de 12 de Outubro de 1993, que institui um regime de controlo aplic(cid:145)vel (cid:133) pol(cid:146)tica comum das pescas (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 2637/97 (2), e, nomeadamente, pelo nº 3 do seu artigo 21º, Considerando que o Regulamento (CE) nº 47/98 do Conselho, de 19 de Dezembro de 1997, que reparte entre os Estados-membros certas quotas de captura de 1998 para os navios que pescam na zona econ(cid:155)mica exclusiva da Noruega e na zona de pesca em torno de Jan Mayen (3), estabelece as quotas de esp(cid:130)cies industriais para 1998; (cid:133)s relativas Considerando que, a fim de assegurar o respeito das disposi(cid:135)(cid:210)es limita(cid:135)(cid:210)es quantitativas das capturas de um stock submetido a quota, (cid:130) necess(cid:145)rio que a Comiss(cid:209)o fixe a data na qual as capturas efectuadas por navios arvorando pavilh(cid:209)o de um Estado-membro s(cid:209)o consideradas como tendo esgotado a quota atribu(cid:146)da; registados na Su(cid:130)cia, atingiram a quota atribu(cid:146)da para 1998; que a Su(cid:130)cia proibira a pesca deste stock a partir de 9 de Junho de 1998; que (cid:130), por conseguinte, necess(cid:145)rio manter essa data, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1º As capturas de esp(cid:130)cies industriais nas (cid:145)guas da divis(cid:209)o CIEM IV ((cid:145)guas norueguesas ao sul de 62(cid:190) Norte) efec- tuadas por navios arvorando pavilh(cid:209)o da Su(cid:130)cia ou regis- tados na Su(cid:130)cia s(cid:209)o consideradas como tendo esgotado a quota atribu(cid:146)da (cid:133) Su(cid:130)cia para 1998. A pesca de esp(cid:130)cies industriais nas (cid:145)guas da divis(cid:209)o CIEM IV ((cid:145)guas noruguesas ao sul de 62(cid:190) Norte) efectuada por navios arvorando pavilh(cid:209)o da Su(cid:130)cia ou registados na Su(cid:130)cia (cid:130) proibida, assim como a conserva(cid:135)(cid:209)o a bordo, o transbordo e o desembarque deste stock capturado pelos navios ap(cid:155)s a data de aplica(cid:135)(cid:209)o deste regulamento. Artigo 2º Considerando que, segundo a informa(cid:135)(cid:209)o comunicada (cid:133) Comiss(cid:209)o, as capturas de esp(cid:130)cies industrias nas (cid:145)guas da divis(cid:209)o CIEM IV ((cid:145)guas norueguesas ao sul de 62(cid:190) Norte) efectuadas por navios arvorando pavilh(cid:209)o da Su(cid:130)cia ou O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publica(cid:135)(cid:209)o no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. (cid:144) aplic(cid:145)vel a partir de 9 de Junho de 1998. O presente regulamento (cid:130) obrigat(cid:155)rio em todos os seus elementos e directamente aplic(cid:145)vel em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 2 de Julho de 1998. Pela Comiss(cid:209)o Emma BONINO Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 261 de 20. 10. 1993, p. 1. (2) JO L 356 de 31. 12. 1997, p. 14. (3) JO L 12 de 19. 1. 1998, p. 58


title: Commission Regulation (EC) No 1414/98 of 2 July 1998 amending Regulation (EC) No 1960/95 laying down detailed rules for the transitional application of the system of entry prices for grape juice and musts and Regulation (EC) No 2309/95 establishing transitional measures for the import of grape juice and must from Cyprus

eurovoc_concepts:
common customs tariff
customs valuation
fruit juice
fruit product
grape
import price

text: L 189/4 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities 3. 7. 98 COMMISSION REGULATION (EC) No 1414/98 of 2 July 1998 amending Regulation (EC) No 1960/95 laying down detailed rules for the transitional application of the system of entry prices for grape juice and musts and Regulation (EC) No 2309/95 establishing transitional measures for the import of grape juice and must from Cyprus THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 822/87 of 16 March 1987 on the common organisation of the market in wine (1), as last amended by Regulation (EC) No 2087/97 (2), and in particular Articles 53(3) thereof, Whereas Council Regulation (EC) No 3290/94 of 22 December 1994 on the adjustments and transitional arrangements required in the agriculture sector in order to implement the agreements concluded during the Uruguay last Round of multilateral amended by Regulation (EC) No 1161/97 (4), and in par- ticular Article 3(1) thereof; trade negotiations (3), as Whereas Commission Regulation (EC) No 1960/95 (5), as last amended by Regulation (EC) No 1289/97 (6), lays down transitional measures, valid until 30 June 1998 to facilitate the introduction of the arrangements for mon- itoring import prices for grape juice and must resulting from the agreements concluded during the Uruguay trade negotiations; whereas that Round of multilateral Regulation permits to compare import prices with the entry prices given in the common customs tariff in order to determine the customs duties to be collected; authorities customs Whereas Commission Regulation (EC) No 2309/95 (7), as last amended by Regulation (EC) No 1289/97, lays down transitional measures, valid until 30 June 1998 to facil- itate the introduction of the arrangements applicable to imports of grape juice and must from Cyprus resulting from the agreements concluded during the Uruguay Round of multilateral trade negotiations pending a long- term solution within the framework of the agreement creating an association between the European Com- munity and the Republic of Cyprus; (1) OJ L 84, 27. 3. 1987, p. 1. (2) OJ L 292, 25. 10. 1997, p. 1. (3) OJ L 349, 31. 12. 1994, p. 105. (4) OJ L 169, 27. 6. 1997, p. 1. (5) OJ L 189, 10. 8. 1995, p. 16. (6) OJ L 175, 3. 7. 1997, p. 25. (7) OJ L 233, 30. 9. 1995, p. 54. the period for the adoption of Whereas transitional measures was extended until 30 June 1999 by Council Regulation (EC) No 1340/98 (8) extending the period for the adoption of the transitional measures required in the agriculture sector in order to implement the agreements concluded during the Uruguay Round of multilateral trade negotiations; whereas, pending the adoption of de- finitive measures, the transitional measures provided for in Regulations (EC) No 1960/95 and (EC) No 2309/95 should be extended until 30 June 1999; Whereas the measures provided for in this Regulation are the Management in accordance with the opinion of Committee for Wine, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 Regulation (EC) No 1960/95 is hereby amended as follows: 1. in Article 1, ‘30 June 1998’ is replaced by ‘30 June 1999’; 2. in Article 4, ‘30 June 1998’ is replaced by ‘30 June 1999’. Article 2 In Article 2 of Regulation (EC) No 2309/95, 1998’ is replaced by ‘30 June 1999’. ‘30 June Article 3 This Regulation shall enter into force on the day of its publication in the Official Journal of the European Communities. It shall apply with effect from 1 July 1998. (8) OJ L 184, 27. 6. 1998, p. 1. 3. 7. 98 ‹ EN ‹ Official Journal of the European Communities L 189/5 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 2 July 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission