title: 98/523/EG: Beschikking van de Commissie van 22 juli 1998 inzake een procedure met betrekking tot de toepassing van Verordening (EEG) Nr. 2408/92 van de Raad (Zaak VII/AMA/10/97 - Toegang tot de luchthaven van Karlstad) (kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 2009) (Slechts de Zweedse tekst is authentiek) (Voor de EER relevante tekst)

eurovoc_concepts:
Sweden
air transport
airport
environmental protection
intra-EU transport
noise protection

text: 20. 8. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 233/25 II (Besluiten waarvan de publicatie niet voorwaarde is voor de toepassing) COMMISSIE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 22 juli 1998 inzake een procedure met betrekking tot de toepassing van Verordening (EEG) nr. 2408/92 van de Raad (Zaak VII/AMA/10/97 (cid:190) Toegang tot de luchthaven van Karlstad) (kennisgeving geschied onder nummer C(1998) 2009) (Slechts de Zweedse tekst is authentiek) (Voor de EER relevante tekst) (98/523/EG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 2408/92 van de Raad van 23 juli 1992 betreffende de toegang van communautaire luchtvaartmaatschapp¶en tot intracommunautaire lucht- routes (1) als gew¶zigd b¶ de Akte van Toetreding van Oostenr¶k, Finland en Zweden, inzonderheid artikel 8, lid 3, daarvan, raadpleging van het krachtens artikel 11 van Na genoemde verordening opgerichte raadgevend comit(cid:130), Overwegende dat: ACHTERGROND (1) (2) Deze beschikking heeft betrekking op bepaalde met geluidsoverlast verband houdende beperkingen die van invloed z¶n op de toegang van luchtvaart- maatschapp¶en tot de nieuwe luchthaven van Karl- stad in Zweden. (3) B¶ brief van 23 januari 1997 heeft Scandinavian Airlines System (SAS) b¶ de Commissie een klacht ingediend tegen het besluit van de Zweedse autoriteiten van 15 november 1994 om de exploi- tatie van bepaalde vliegtuigen op de nieuwe lucht- haven van Karlstad te verbieden, waarb¶ z¶ in str¶d is met het aanvoert dat dit besluit Gemeenschapsrecht, inzonderheid met Richtl¶n 92/14/EEG van de Raad van 2 maart 1992 betref- fende beperking van de exploitatie van de vlieg- tuigen die vallen onder boekdeel I, deel 1, hoofd- stuk 2 van b¶lage 16 van het Verdrag inzake de internationale burgerluchtvaart, tweede uitgave (1988) (2), gew¶zigd b¶ Richtl¶n 98/20/EG (3). Deze vliegtuigen worden hierna aangeduid als „vlieg- tuigen van hoofdstuk 2”. De SAS voert aan dat het Zweedse besluit een nadelige invloed heeft op haar exploitatie van de routes Karlstad-Stockholm en Karlstad-Kopenhagen, en verzoekt de Commissie een procedure in te leiden, teneinde een einde te maken aan de vermeende inbreuk op het Gemeen- schapsrecht. De nieuwe luchthaven van Karlstad is op 7 september 1997 officieel voor het verkeer openge- steld. Z¶ is gelegen in de buurt van Mellerudstorp in een dunbevolkt gebied op ongeveer 12 km ten noordoosten van het stadscentrum. Tegel¶kert¶d werd de oude luchthaven van Karlstad, 3 km ten zuiden van het stadscentrum, gesloten, onder meer om veiligheids- en milieuredenen. (1) PB L 240 van 24. 8. 1992, blz. 8. (2) PB L 76 van 23. 3. 1992, blz. 21. (3) PB L 107 van 7. 4. 1998, blz. 4. L 233/26 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 8. 98 (4) (5) (6) en Op grond van de Zweedse milieubeschermingswet was voor de bouw en exploitatie van de nieuwe luchthaven van Karlstad een milieuvergunning nodig, die op 15 november 1994 verleend werd door het nationaal vergunningenbureau voor mili- eubescherming zes Zweedse daarna dagbladen werd gepubliceerd. Het besluit kreeg rechtskracht op 29 juni 1995. De vergunning is verleend voor een verkeersvolume van 30 000 jaar met verschillende soorten bewegingen per vliegtuigen, waaronder MD80, SF 340, Saab 340, Saab 200, Cessna 500 en Beech 1900, en omvat de volgende voorwaarden ter beperking van het vlieg- tuiglawaai rond de luchthaven: in (cid:190) geregelde luchtdiensten mogen niet worden uitgevoerd met vliegtuigen die niet voldoen aan de eisen van boekdeel 1, deel 2, hoofdstuk 3, van b¶lage 16 b¶ het Verdrag inzake de inter- nationale burgerluchtvaart (hierna de „vlieg- tuigen van hoofdstuk 3” genoemd); (cid:190) ten hoogste 260 niet-geregelde vluchten per jaar mogen worden uitgevoerd met vliegtuigen die niet aan de eisen van bovengenoemd hoofd- stuk 3 van het Verdrag inzake de internationale burgerluchtvaart voldoen, tot eind 2001; (cid:190) tussen 22. 00 en 07. 00 uur mogen alleen vlieg- tuigen van hoofdstuk 3 opst¶gen, in uitzonde- ringsgevallen kan de luchthaven ontheffing van deze eis toestaan. Het besluit omvat nog meer elementen die bedoeld z¶n om de geluidssituatie rond de nieuwe lucht- haven van Karlstad te verbeteren, zonder dat daarb¶ onderscheid wordt gemaakt tussen vliegtuigen van hoofdstuk 2 en van hoofdstuk 3. De toegestane geluidsniveaus mogen in totaal niet de niveaus overschr¶den die staan aangegeven in de vergun- ningsaanvraag voor het jaar 2000 van de luchthaven en ten minste 90 % van alle vliegtuigen die lager dan 700 m vliegen maar niet buiten de geografi- sche grenzen, die staan aangegeven in de twee b¶lagen b¶ de vergunning komen. Bovendien worden ten behoeve van de huizen van vaste bewo- ners in de omgeving van de luchthaven, die herhaaldel¶k worden blootgesteld aan geluidsni- veaus van meer dan 80 dB(A) lawaaibestr¶dings- maatregelen getroffen, om ervoor te zorgen dat het geluidsniveau niet boven de 45 dB(A) komt, mits de uitvoering van deze maatregelen economisch haalbaar is. Tegen de eerste van genoemde voorwaarden heeft SAS bezwaar aangetekend in z¶n klacht van januari 1997. In verband hiermee moet worden gezegd dat SAS momenteel de enige luchtvaartmaatschapp¶ is die geregelde vluchten uitvoert op Karlstad (42 retourvluchten per week vanuit Stockholm en 20 retourvluchten per week vanuit Kopenhagen). Al deze vluchten worden overeenkomstig het besluit van 15 november 1994 momenteel uitgevoerd met vliegtuigen van hoofdstuk 3. (7) (8) (9) Op de b¶eenkomsten van 17 maart en 18 juni 1997 heeft de Commissie de in de klacht van SAS geuite bezwaren besproken met de Zweedse autoriteiten en om nadere informatie gevraagd over de situatie op de nieuwe luchthaven van Karlstad. De Zweedse autoriteiten hebben aan de Commissie de gevraagde informatie verstrekt b¶ de brieven van 17 juni en 29 juli 1997, daarb¶ vermeldend dat z¶ het besluit van 15 november 1994, dat z¶ in overeen- stemming met het Gemeenschapsrecht achten, wilden handhaven. B¶ brief van 20 augustus 1997 heeft de Commissie officieel een exemplaar van de klacht van SAS toegestuurd aan de Zweedse autoriteiten, met b¶gaand een samenvatting van hun tw¶fels ten aanzien van de verenigbaarheid van het besluit van 15 november 1994 met Richtl¶n 92/14/EEG en Verordening (EEG) nr. 2408/92, met name met artikel 8, lid 2. Ten aanzien van de toepassing van laatstgenoemde bepaling is er in de brief uitdruk- kel¶k op gewezen dat de Commissie over de beslis- singsbevoegdheid van artikel 8, lid 3 beschikt en de Zweedse autoriteiten worden uitgenodigd om haar alle informatie te bezorgen die nodig is voor een definitieve beoordeling van de zaak. De Zweedse autoriteiten hebben de Commissie b¶ brief van 2 oktober 1997 geantwoord, met b¶gaand volledige exemplaren van de Zweedse milieube- schermingswet en het hierboven samengevatte besluit van 15 november 1994. Verder z¶n in die brief onder meer voor de gewettigdheid van het besluit de volgende argumenten aangevoerd: (cid:190) De nieuwe luchthaven in Karlstad is in de eerste plaats om milieuredenen gebouwd, aangezien men in Zweden algemeen van oordeel was dat de oude luchthaven te dicht b¶ het en moest worden gesloten. stadscentrum lag, (cid:190) Het besluit, dat het vliegen met vliegtuigen van hoofdstuk 2 op de nieuwe luchthaven van Karl- stad verbiedt, is op 15 november 1994 genomen, en op dat t¶dstip was Zweden dus nog geen lid van de Europese Unie. (cid:190) De uitsluiting van vliegtuigen van hoofdstuk 2 was een voorwaarde voor de bouw en de exploi- tatie van de nieuwe luchthaven van Karlstad. Indien niet aan die voorwaarde was voldaan, zou de luchthaven helemaal moeten worden gesloten. De voorwaarde kan niet worden beschouwd als regulering van luchtvervoer volgens Verordening (EEG) nr. 2408/92. Boven- dien voorziet het besluit van 15 november 1994 in een beperkte ontheffing van vliegtuigen van hoofdstuk 2 ten behoeve van niet-geregelde luchtdiensten. (cid:190) Lokale of regionale maatregelen die vliegtuigen van hoofdstuk 2 uitsluiten van de luchthaven vormen geen inbreuk op Richtl¶n 92/14/EEG of Verordening (EEG) nr. 2408/92. Bovendien 20. 8. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 233/27 wordt met de uitsluiting van vliegtuigen van hoofdstuk 2 in het geval van de nieuwe lucht- haven van Karlstad voldaan aan de eisen van artikel 9 van de verordening. (16) (10) B¶ brief van 13 oktober 1997 betwist SAS de argu- menten die de Zweedse autoriteiten in hun antwoord aan de Commissie gebruiken en w¶st er onder meer op dat z¶ als gevolg van het besluit van 15 november 1994 verplicht was om haar capaciteit op de nieuwe luchthaven van Karlstad in te krimpen en haar vliegtuigen van hoofdstuk 2 naar andere in de Gemeenschap te verplaatsen. luchthavens (11) Op 3 november 1997 z¶n de Zweedse autoriteiten en de Commissie nogmaals b¶eengekomen om de zaak te bespreken. JURIDISCHE BEOORDELING (12) Verordening (EEG) nr. 2408/92 regelt de toegang van communautaire luchtvaartmaatschapp¶en tot lid 1 intracommunautaire vliegroutes. Artikel 3, bevat het volgende algemene beginsel: „Met inachtneming van deze verordening wordt door de betrokken lidstaat(lidstaten) aan commu- nautaire luchtvaartmaatschapp¶en toegestaan om vervoersrechten op routes in de Gemeenschap uit te oefenen”. (13) Artikel 2, punt f), definieert de term „vervoersrecht” als volgt: „het recht van een luchtvaartmaatschapp¶ om op een luchtdienst tussen twee communautaire luchthavens passagiers en/of post te vervoeren”. Uit artikel 1 volgt dat in het algemeen dat recht zowel voor geregelde als voor niet-geregelde luchtdien- sten geldt. De Commissie is daarom van mening dat, afhankel¶k van eventuele beperkingen krach- tens of overeenkomstig die verordening, de communautaire luchtvaartmaatschapp¶en vr¶ z¶n in het onderhouden van geregelde en niet-gere- gelde luchtdiensten tussen de nieuwe luchthaven van Karlstad en andere luchthavens in de Gemeen- schap. (14) E(cid:130)n van de bepalingen van de verordening naar welke artikel 3, lid 1, verw¶st is artikel 8, lid 2. Dit luidt als volgt: „De uitoefening van vervoersrechten is onder- worpen aan de bekendgemaakte communautaire nationale regionale of plaatsel¶ke voorschriften betreffende de veiligheid ter bescherming van het milieu en de toew¶zing van „slots”. ”. (15) Het besluit van 15 november 1994 waarop de klacht van SAS betrekking heeft, is genomen door het nationaal vergunningenbureau voor milieube- scherming op grond van de Zweedse milieube- schermingswet. De bedoeling van het besluit was, zoals de Zweedse autoriteiten uitdrukkel¶k tegen- over de Commissie hebben erkend, uit de bouw en exploitatie van de nieuwe luchthaven van Karlstad voortvloeiende milieuproblemen te regelen. Bovendien moeten op grond van het besluit van 15 november 1994 alle geregelde en het overgrote deel van de niet-geregelde luchtdiensten van en naar de nieuwe luchthaven van Karlstad worden verricht met vliegtuigen van hoofdstuk 3. Ontheffingen z¶n mogel¶k voor niet meer dan 260 niet-geregelde luchtdiensten per jaar, en dan nog maar niet na het jaar 2001. Het besluit kan dus van invloed z¶n op de feitel¶ke en potenti(cid:137)le uitoefening van vervoers- rechten door communautaire luchtvaartmaatschap- p¶en naar en vanuit de luchthaven krachtens artikel 3, lid 1 van Verordening (EEG) nr. 2408/92. Het besluit heeft al een feitel¶k gevolg gehad voor de vluchten van SAS op de routes Karlstad-Stock- holm en Karlstad-Kopenhagen, die volgens de door de luchtvaartmaatschapp¶ verstrekte infor- matie als gevolg van het besluit moesten worden beperkt en worden uitgevoerd met andere vlieg- tuigen dan de oorspronkel¶k op die routes inge- zette vliegtuigen. Daarom is de Commissie het niet eens met de Zweedse autoriteiten, wanneer z¶ zeggen dat, aangezien het besluit van 15 november 1994 gericht was tot de luchthaven, dit geen maat- regel is die de uitoefening van vervoersrechten in de zin van genoemde verordening regelt. In feite hebben de Zweedse autoriteiten zelf erkend dat hun besluit niet alleen van invloed was op de bouw maar ook op de exploitatie van de nieuwe lucht- haven van Karlstad. (17) Derhalve vormt het besluit van de Zweedse autori- teiten van 15 november 1994 een operationeel voorschrift met betrekking tot de bescherming van het milieu in de zin van artikel 8, lid 2 van Veror- dening (EEG) nr. 2408/92. (18) Wat betreft de operationele voorschriften waarop artikel 8, lid 2 van die verordening van toepassing is, beschikt de Commissie over de bevoegdheden die haar z¶n verleend door lid 3 van dat artikel, waarvan de eerste zin als volgt luidt: „Op verzoek van een lidstaat of uit eigen beweging onderzoekt de Commissie hoe de leden 1 en 2 worden toegepast en z¶ besluit binnen een maand na ontvangst van een verzoek en na overleg met het in artikel 11 genoemde comit(cid:130) of de lidstaat de maatregel mag bl¶ven toepassen. ”. (19) Met het oog op de klacht van SAS acht de Commissie het nodig om op grond van die bevoegdheden het besluit van de Zweedse autori- teiten van 15 november 1994 te onderzoeken en te bepalen of Zweden dat besluit mag bl¶ven toepassen voorzover dit het gebruik van vliegtuigen van hoofdstuk 2 op de nieuwe luchthaven van Karlstad beperkt ten opzichte van vliegtuigen van hoofdstuk 3. De Commissie doet dit uit eigen beweging zoals uitdrukkel¶k is bepaald in artikel 8, lid 3 van Verordening (EEG) nr. 2408/92 en haar onderzoek beperkt zich geenszins tot de klacht en de situatie van SAS. L 233/28 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 8. 98 (20) Het feit dat de Zweedse autoriteiten op 15 november 1994, dus v(cid:155)(cid:155)r de toetreding van Zweden tot de Gemeenschap, het besluit hebben vastgesteld, is niet van invloed op de bevoegdheid van de Commissie om het besluit te onderzoeken. Veel lidstaten z¶n in feite verplicht zich naar het Gemeenschapsrecht te voegen vanaf de dag van hun toetreding tot de Gemeenschap, met uitzonde- ring van die gebieden waarop hen krachtens hun respectievel¶ke toetredingsakten ontheffingen z¶n verleend. Aan Zweden z¶n echter geen onthef- fingen verleend die in het onderhavige geval van toepassing zouden kunnen z¶n. (21) Bovendien z¶ eraan herinnerd dat de Zweedse autoriteiten reeds aan de voorschriften van Verorde- ning (EEG) nr. 2408/92 gebonden waren toen z¶ hun besluit van 15 november 1994 vaststelden, aangezien op grond van Besluit nr. 7/94 van het gemeenschappel¶k comit(cid:130) van de EER van 21 maart 1994 tot w¶ziging van protocol nr. 47 en bepaalde b¶lagen b¶ de EER-Overeenkomst (1) die verordening en Richtl¶n 92/14/EEG met ingang van 1 juli 1994 (2) werden opgenomen in het van de EER-Overeenkomst toepassingsgebied waarb¶ Zweden v(cid:155)(cid:155)r haar toetreding tot de Gemeenschap verdragsluitende part¶ was. (22) Artikel 8, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 2408/92 eist de bekendmaking van de operationele voor- schriften waaraan de uitoefening van de krachtens artikel 3, lid 1 verleende vervoersrechten onder- worpen is. De Zweedse autoriteiten hebben hun besluit van 15 november 1994 bekendgemaakt in zes Zweedse dagbladen. Aangezien artikel 8, lid 2 van genoemde verordening geen bepaalde methode voorschr¶ft voor de bekendmaking van door de autoriteiten van lidstaten vastgestelde operationele voorschriften, kan de Commissie de door de Zweedse autoriteiten in het onderhavige geval gekozen methode aanvaarden. (23) Voorts moet de Commissie, wanneer z¶ gebruik maakt van de b¶ artikel 8, lid 3 van Verordening (EEG) nr. 2408/92 aan haar verleende bevoegd- heden, ervoor zorgen dat door de autoriteiten van de lidstaten genomen maatregelen niet in str¶d z¶n met andere bepalingen van Gemeenschapsrecht. De Commissie moet derhalve in het kader van haar op grond van dat artikel verrichte onderzoek van de operationele voorschriften controleren of die voor- schriften in overeenstemming z¶n met de speci- fieke bepalingen van het Verdrag, met name titel IV inzake het gemeenschappel¶k vervoersbeleid, met inbegrip van op grond van die titel vastgestelde afgeleide wetgeving. In dit verband dient te worden opgemerkt dat het Hof van Justitie van de Euro- pese Gemeenschappen met betrekking tot de in de artikelen 92 en 93 van het Verdrag voorziene staats- steunprocedure dezelfde redenering volgt wanneer (1) PB L 160 van 28. 6. 1994, blz. 1. (2) PB C 208 van 28. 7. 1994, blz. 7. (24) z¶ stelt dat uit de algemene opzet van het Verdrag volgt dat die procedure nooit mag leiden tot een uitkomst die in str¶d is met enige specifieke bepa- lingen van het Verdrag (3). Voort moeten, zoals de Commissie reeds heeft aangegeven in verband met de nationale maatre- gelen die z¶n vastgesteld krachtens artikel 8, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 2408/92 (zie met name Beschikking 95/259/EG van de Commissie van 14 maart 1995 (cid:190) Franse regels voor de verdeling van het luchtverkeer voor het luchthavensysteem van Par¶s (4)), krachtens die bepaling ingevoerde beper- kingen in overeenstemming z¶n met de algemene beginselen van vr¶heid van dienstverlening zoals uitgewerkt in de jurisprudentie van het Hof van Justitie (5). Die beginselen gaan verder dan alleen het verbod op discriminatie op grond van nationa- liteit. Ook al gelden de vr¶heid van dienstverle- ningbeperkende maatregelen zonder onderscheid tussen dienstverleners in het land zelf en die in andere lidstaten, toch z¶n z¶ niet aanvaardbaar, indien z¶ niet gewettigd worden door essenti(cid:137)le eisen in het algemeen belang, of indien hetzelfde resultaat kan worden bereikt met minder restric- tieve bepalingen (het evenredigheidsbeginsel). De Commissie is van mening dat dezelfde redenering mutatis mutandis moet worden toegepast op alle operationele voorschriften die door de autoriteiten van de lidstaten worden toegepast krachtens artikel 8, lid 2 van die verordening. (25) Het besluit van de Zweedse autoriteiten van 15 november 1994 moet derhalve ook worden bezien in het licht van die overwegingen. (26) In het onderhavige geval dient te worden onder- zocht of het besluit van de Zweedse autoriteiten van 15 november 1994 verenigbaar is met hun verplichtingen krachtens Richtl¶n 92/14/EEG. (27) Artikel 2 van die richtl¶n luidt als volgt: „1. De lidstaten zien erop toe dat, met ingang van 1 april 1995, civiele subsonische straalvlieg- tuigen met motoren met een omloopverhouding van minder dan twee, alleen op luchthavens op hun grondgebied worden ge(cid:137)xploiteerd wanneer voor deze luchtvaartuigen akoestische goedkeuring is verleend op grond van: a) de normen van boekdeel I, deel 2, hoofdstuk 3 van b¶lage 16 b¶ het Verdrag inzake de interna- tionale burgerluchtvaart, tweede uitgave, 1988; of b) de normen van boekdeel 1, deel 2, hoofdstuk 2, van b¶lage 16 b¶ genoemd Verdrag, mits het eerste luchtwaardigheidsbew¶s minder dan 25 jaar geleden is afgegeven. individuele (3) Zaak 73/79 Commissie v. Itali(cid:137) (1980) Jurispr. 1533 en zaak C-225/91 Matra v. Commissie (1993) Jurispr. I-3206. (4) PB L 162 van 13. 7. 1995, blz. 25. (5) Zaken C-288/89 Mediawet S(cid:132)ger v. Denemeyer (1991) Jurispr 4221. (1991) Jurispr. 4007 en C-76/90 20. 8. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 233/29 2. De lidstaten zien erop toe dat vanaf 1 april 2002 alle civiele subsonische straalvliegtuigen die op luchthavens op hun grondgebied worden ge(cid:137)x- ploiteerd, aan het bepaalde in lid 1, onder a), voldoen. (31) in de EER-Overeenkomst Verder dient in dit verband te worden opgemerkt dat voor Oostenr¶k een afw¶king van de voorschriften van de richtl¶n is toegestaan in de volgende bewoor- dingen (1): alleen 3. Het in de leden 1 en 2 genoemde grondgebied omvat niet de overzeese departementen bedoeld in artikel 227, lid 2, van het Verdrag. ”. vliegtuigen (28) De richtl¶n geeft vervolgens een klein aantal ontheffingen van de bepalingen van artikel 2, lid l, waarb¶ voortzetting wordt toegestaan van de exploitatie op communautaire luchthavens van ontwikkelingslanden uit bepaalde (artikel 3) die spoedig zullen worden omgebouwd tot of vervangen door vliegtuigen van hoofdstuk 3 (artikel 5, lid 1, en artikel 6) en vliegtuigen van lid 2). Bovendien historisch belang (artikel 5, mogen de lidstaten t¶del¶ke ontheffingen verlenen van de bepalingen van artikel 2, lid 1 van de richtl¶n om bepaalde, duidel¶k omschreven econo- mische redenen (artikelen 4 en 7) en in andere uitzonderingsgevallen (artikel 8). Tenslotte bepaalt artikel 9 van de richtl¶n dat iedere lidstaat de door een andere lidstaat verleende ontheffingen ten aanzien van in de registers van die staat inge- schreven vliegtuigen erkent. (29) Doordat z¶ nauwkeurige voorschriften geeft voor de geleidel¶ke buitenbedr¶fstelling van vliegtuigen van hoofdstuk 2 in de Gemeenschap in de periode 1995 tot en met 2002 is artikel 2 van de richtl¶n een maatregel van volledige harmonisatie, op grond waarvan de lidstaten geen versnelde buitenbedr¶f- stelling van die vliegtuigen mogen eisen of, afge- zien van de expliciet in de richtl¶n vermelde uitzonderingen, bl¶ven toestaan dat op hun lucht- havens vliegtuigen worden ge(cid:137)xploiteerd die krach- tens dat artikel niet meer mochten worden gebruikt. (30) voor het luchtvervoer In feite is artikel 2 bedoeld om een evenwicht tot stand te brengen tussen de noodzaak vliegtuigla- waai verder te beperken en de rechtmatige econo- mische belangen van de exploitanten, en er tevens voor te zorgen dat de concurrentie binnen de van de interne markt Gemeenschap niet wordt vervalst door de invoering van uiteenlopende regelingen voor lawaaibestr¶- ding door verschillende lidstaten. Naar deze doel- stellingen wordt uitdrukkel¶k verwezen in de zesde en zevende overweging van de richtl¶n, waarin wordt voor- schriften volgens een redel¶k t¶dschema dienen te worden ingevoerd, zodat er in de hele Gemeen- schap een geharmoniseerde aanpak komt”, dat een dergel¶ke „b¶zonder belangr¶k is in het licht van de recent geconsta- teerde tendens om over te gaan tot een geleidel¶ke liberalisering van het Europese luchtverkeer” en dat „het vliegtuiglawaai verder moet worden terugge- drongen, rekening houdend met milieufactoren, technische economische en gevolgen” (cursivering toegevoegd). „gemeenschappel¶ke geharmoniseerde uitvoerbaarheid gesteld dat aanpak „Richtl¶n 92/14/EEG van de Raad van 2 maart 1992 betreffende de beperking van de exploitatie van de vliegtuigen van b¶lage 16 van het Verdrag inzake de internationale burgerluchtvaart, boekdeel 1, deel 2, hoofdstuk 2, tweede uitgave (1988) (PB L 76 van 23. 3. 1992, blz. 21), gerectificeerd in PB L 168 van 23. 6. 1972, blz. 30. Voor de toepassing van deze overeenkomst worden de bepalingen van de richtl¶n als volgt aangepast: Oostenr¶k mag de op de datum van inwerkingtre- ding van de EER-Overeenkomst geldende strengere nationale beschermende voorschriften met betrek- king tot de beperking van de exploitatie van vlieg- tuigen van b¶lage 16 van het Verdrag inzake de internationale burgerluchtvaart, boekdeel I, deel 2, hoofdstuk 2, tweede uitgave (1988), tot 1 april 2002 toepassen op Oostenr¶kse luchthavens. ”. (32) Door de voorschriften voor de geleidel¶ke buiten- bedr¶fstelling van vliegtuigen van hoofdstuk 2 in de Gemeenschap te harmoniseren zorgt de richtl¶n er ook voor dat een lidstaat eventuele lawaaipro- blemen in de omgeving van z¶n luchthavens niet naar de andere lidstaten „exporteert” en dat de betrokken vliegtuigen van hoofdstuk 2 niet b¶ een beperkt aantal luchthavens in de Gemeenschap worden geconcentreerd. (33) Deze conclusie wordt gesteund door de recente besprekingen over de herziening van de richtl¶n. B¶ Richtl¶n 98/20/EG heeft de Raad het volgende lid aan artikel 2 van Richtl¶n 92/14/EEG toege- voegd, hetgeen niet nodig zou z¶n geweest indien dat artikel in z¶n oorspronkel¶ke versie alleen minimale voorschriften bevatte en de lidstaten toestond een versnelde buitenbedr¶fstelling van vliegtuigen van hoofdstuk 2 te eisen: „4. V(cid:155)(cid:155)r de in lid 2 genoemde datum kan het gebruik van civiele subsonische straalvliegtuigen die niet voldoen aan het bepaalde in lid l, onder a), worden beperkt of verboden op de luchthavens Berlin Tegel en Berlin Tempelhof. ”. (34) Voorts dient in herinnering te worden gebracht dat Richtl¶n 92/14/EEG door de Raad werd vastgesteld als onderdeel van het gemeenschappel¶k vervoers- beleid krachtens artikel 84, lid 2, van het Verdrag, dat geen bepaling bevat zoals die in titel XVI Milieu, artikel 130 T, die de lidstaten wel toestaat verdergaande beschermingsmaatregelen te hand- haven of te treffen. (1) PB L 160 van 28. 6. 1994, blz. 145. L 233/30 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 8. 98 (35) Uit de voorgaande overwegingen volgt dat, aange- zien die richtl¶n een op volledige harmonisatie gerichte maatregel is, de lidstaten moeten toestaan dat vliegtuigen van hoofdstuk 2 waarvoor het eerste luchtwaardigheidscertificaat minder individuele dan 25 jaar geleden is afgegeven, tot en met 31 maart 2002 gebruik maken van hun luchthavens. (39) van de Zweedse In dit verband merkt de Commissie op dat het besluit autoriteiten van 15 november 1994 voor de nieuwe luchthaven van Karlstad tevens voorziet in een verbod op nacht- vluchten voor vliegtuigen van hoofdstuk 2 tussen 22. 00 en 07. 00 uur. Dit verbod kan worden beschouwd als een beperkende operationele maat- regel zoals hierboven bedoeld en wordt dus niet uitgesloten door de richtl¶n. Bovendien kan dit verbod op nachtvluchten, voorzover het bedoeld is om de bevolking t¶dens de normale nachtrust te beschermen tegen de hogere geluidsemissie van vliegtuigen van hoofdstuk 2, vergeleken met vlieg- tuigen van hoofdstuk 3, als verenigbaar met de beginselen van noodzakel¶kheid en evenredigheid, zoals vermeld in punt 24, worden beschouwd. (40) Concluderend kan worden gesteld dat het besluit van de Zweedse autoriteiten van 15 november 1994 in str¶d is met artikel 2 van Richtl¶n 92/14/EEG en b¶gevolg ook met artikel 8, lid 2, van Verorde- ning (EEG) nr. 2408/92, voorzover het buiten de t¶dspanne waar het verbod op nachtvluchten geldt (22. 00 tot 07. 00 uur), de uitoefening van vervoers- rechten op luchtroutes tussen de nieuwe lucht- haven van Karlstad en andere luchthavens in de Gemeenschap beperkt voor vliegtuigen van hoofd- stuk 2. (41) (42) (43) Tenslotte dient nog te worden ingegaan op het argument van de Zweedse autoriteiten dat hun besluit van 15 november 1994 gerechtvaardigd is op grond van artikel 9 van Verordening (EEG) nr. 2408/92. In dit stadium van het betoog dient te worden vermeld dat in artikel 9, lid 3, van genoemde veror- dening is bepaald dat een lidstaat een krachtens lid 1 van dat artikel getroffen maatregel alleen mag uitvoeren wanneer geen andere betrokken lidstaat of de Commissie binnen (cid:130)(cid:130)n maand na ontvangst van de kennisgeving die maatregel aanvecht. De kennisgeving aan de andere lidstaten en de Commissie moet ten minste drie maanden v(cid:155)(cid:155)r de inwerkingtreding van de voorgenomen maatregel plaatsvinden. De Zweedse autoriteiten hebben nagelaten hun besluit drie maanden v(cid:155)(cid:155)r de inwer- kingtreding daarvan, of op enig ander t¶dstip trou- wens officieel b¶ de Commissie te melden. B¶ge- volg is artikel 9 niet van toepassing op het besluit van de Zweedse autoriteiten van 15 november 1994. Bovendien is het zo dat, ook al hadden de Zweedse autoriteiten hun besluit v(cid:155)(cid:155)r de inwerkingtreding daarvan b¶ de Commissie gemeld, zodat het bepaalde in artikel 9 kon worden ingeroepen, het Zweedse besluit op grond van genoemd artikel, zonder dat daarb¶ nog andere overwegingen in aanmerking zouden moeten worden genomen, toch niet zou kunnen worden goedgekeurd, aangezien het geen beperkte geldigheidsduur van ten hoogste drie jaar heeft, zoals voorgeschreven in artikel 9, lid 2, tweede streepje. Voorts mogen door de lidstaten (36) In het besluit van de Zweedse autoriteiten van 15 november 1994 is bepaald dat alle geregelde en de overgrote meerderheid van de niet-geregelde lucht- diensten naar en van de nieuwe luchthaven van Karlstad moeten worden onderhouden met vlieg- tuigen van hoofdstuk 3. De exploitanten van vlieg- tuigen van hoofdstuk 2 kr¶gen dus geen toegang tot de luchthaven van Karlstad voor geregelde vluchten en worden geconfronteerd met aanzien- l¶ke beperkingen ten aanzien van ongeregelde vluchten, hetgeen niet verenigbaar is met Richtl¶n 92/14/EEG. (37) Ook al zou voorb¶gegaan kunnen worden aan de inbreuk op die richtl¶n die het gevolg is van de betrokken beperkingen ten aanzien van vliegtuigen van hoofdstuk 2, dan zouden deze beperkingen toch nog steeds in str¶d z¶n met de beginselen van noodzakel¶kheid en evenredigheid, zoals uiteen- gezet in punt 24. In feite is de nieuwe luchthaven van Karlstad gevestigd in een dunbevolkt gebied op ruime afstand van het stadscentrum en verwerkt het slechts een vr¶ beperkt verkeersvolume. Bovendien merkt de Commissie op dat het besluit van de Zweedse autoriteiten van 15 november 1994, naast de bovenvermelde bepalingen inzake vliegtuigen van hoofdstuk 2, verschillende andere elementen omvat waarmee wordt beoogd de lawaaihinder rond de nieuwe luchthaven van Karlstad te verminderen, onder andere een algemeen lawaaiquotum, operati- onele beperkingen voor take-offs en landingen, alsook maatregelen ter beperking van de lawaai- hinder in de huizen van de omwonenden. De Zweedse autoriteiten hebben de Commissie er niet van kunnen overtuigen dat deze extra maatregelen, rekening houdend met de locatie van luchthaven en het daar afgehandelde verkeersvolume, ontoerei- kend z¶n om een passende bescherming tegen vliegtuiglawaai in de omgeving te bieden. (38) Hoewel Richtl¶n 92/14/EEG als een op volledige harmonisatie gerichte maatregel de lidstaten de verplichting oplegt toe te staan dat vliegtuigen die voldoen aan de eisen van artikel 2, lid 1, onder b), daarvan tot 1 april 2002 in bedr¶f bl¶ven, bevat het echter geen nadere voorschriften waaraan een dergel¶ke toestemming en b¶gevolg ook eventuele beperkingen daarop moeten voldoen. B¶gevolg kunnen de lidstaten bepaalde beperkende operatio- nele maatregelen toepassen, mits deze maatregelen in overeenstemming z¶n met de bepalingen en procedures van Verordening (EEG) nr. 2408/92 en, in het onderhavige geval, beantwoorden aan de principes aan de hand waarvan artikel 8, lid 2, van die verordening moet worden ge(cid:139)nterpreteerd, zoals vermeld in de punten 23 en 24. 20. 8. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 233/31 krachtens artikel 9 getroffen maatregelen volgens lid 2 van dit artikel niet restrictiever z¶n dan nodig is om de problemen op te lossen (het evenredig- heidsbeginsel), en moeten z¶ krachtens lid 4 „in overeenstemming z¶n met deze verordening en niet anderszins in str¶d z¶n met de Gemeen- schapswetgeving”. Met betrekking tot artikel 8 van Verordening (EEG) nr. 2408/92 is reeds aangetoond dat het besluit van de Zweedse autoriteiten van 15 november 1994 in str¶d is met het evenredigheids- beginsel, alsook met de voorschriften van Richtl¶n 92/14/EEG. (44) Gezien het voorgaande concludeert de Commissie dat het besluit van de Zweedse autoriteiten van 15 november 1994 in str¶d is met artikel 8, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 2408/92, voorzover het buiten de t¶dspanne waarin het verbod op nacht- vluchten geldt (22. 00 tot 07. 00 uur), de uitoefening van vervoersrechten op luchtroutes tussen de nieuwe luchthaven van Karlstad en andere luchtha- vens in de Gemeenschap beperkt voor vliegtuigen die niet voldoen aan de eisen van b¶lage 16 b¶ het Verdrag inzake de internationale burgerluchtvaart, boekdeel I, deel 2, hoofdstuk 3. De Zweedse autori- teiten mogen b¶gevolg de desbetreffende bepa- lingen van hun besluit niet bl¶ven toepassen. De Zweedse autoriteiten moet echter een bepaalde periode enige t¶d worden gegund om de wettel¶ke regeling inzake de toegang tot de nieuwe lucht- haven van Karlstad in overeenstemming te brengen met deze beschikking. Deze periode mag niet langer duren dan de volgende dienstregelingspe- riode, die eindigt op 27 maart 1999, zodat de lucht- vaartmaatschapp¶en de nodige rechtszekerheid hebben ten aanzien van hun planning voor het daaropvolgende zomerseizoen 1999. (45) Aangezien, zoals vermeld in punt 21, Verordening (EEG) nr. 2408/92 per 1 juli 1994 is opgenomen in het toepassingsgebied van de EER-Overeenkomst, kan de beschikking van de Commissie niet alleen betrekking hebben op de Gemeenschap, maar moet z¶ de hele Europese Economische Ruimte bestr¶ken, HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING VASTGESTELD: Artikel 1 Zweden be(cid:137)indigt de toepassing van het besluit van z¶n nationaal vergunningenbureau voor milieubescherming van 15 november 1994 voorzover dat besluit, buiten de t¶dspanne waarin het verbod op nachtvluchten geldt (22. 00 tot 07. 00 uur), de uitoefening van vervoersrechten op luchtroutes tussen de nieuwe luchthaven van Karlstad en andere luchthavens in de Europese Economische Ruimte beperkt voor vliegtuigen die niet voldoen aan de eisen van b¶lage 16 b¶ het Verdrag inzake de internatio- nale burgerluchtvaart, boekdeel I, deel 2, hoofdstuk 3. Artikel 2 Zweden geeft uiterl¶k op 27 maart 1999 gevolg aan deze beschikking. Artikel 3 Deze beschikking is gericht tot het Koninkr¶k Zweden. Gedaan te Brussel, 22 juli 1998. Voor de Commissie Neil KINNOCK Lid van de Commissie


title: 98/495/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής της 22ας Ιουλίου 1998 σχετικά με την έγκριση του σχεδίου επιτήρησης για την ανίχνευση καταλοίπων ή ουσιών σε ζώντα ζώα και τα προϊόντα τους, που υποβλήθηκε από την Ελλάδα [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(1998) 2166/4] (Το κείμενο στην ελληνική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό) (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

eurovoc_concepts:
Greece
animal product
health risk
hormone
live animal
veterinary legislation

formats: html pdf print

text: L 223/10 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 11. 8. 98 APOVASG TGS EPITQOPGS tgr 22ar Iouk(cid:148)ou 1998 swetij(cid:145) le tgm (cid:146)cjqisg tou swed(cid:148)ou epit(cid:147)qgsgr cia tgm am(cid:148)wmeusg jatako(cid:148)pym (cid:147) ousi(cid:150)m se f(cid:150)mta f(cid:150)a jai ta pqo(cid:152)(cid:149)mta tour, pou upobk(cid:147)hgje ap(cid:149) tgm Ekk(cid:145)da [joimopoighe(cid:148)sa up(cid:149) tom aqihl(cid:149) E(1998) 2166/4] (To je(cid:148)lemo stgm ekkgmij(cid:147) ck(cid:150)ssa e(cid:148)mai to l(cid:149)mo auhemtij(cid:149)) (Je(cid:148)lemo pou paqousi(cid:145)fei emdiav(cid:146)qom cia tom EOW) (98/495/EJ) G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, ENEDYSE TGM PAQOUSA APOVASG: (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tgm odgc(cid:148)a 96/23/EJ tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 29gr Apqik(cid:148)ou 1996, peq(cid:148) k(cid:147)xeyr l(cid:146)tqym ek(cid:146)cwou cia oqisl(cid:146)mer ous(cid:148)er jai ta jat(cid:145)koip(cid:145) tour se f(cid:150)mta f(cid:150)a jai sta pqo(cid:152)(cid:149)mta tour jai jataqc(cid:147)seyr tym odgci(cid:150)m 85/358/EOJ jai 86/469/EOJ jai tym apov(cid:145)seym 89/187/EOJ jai 91/664/EOJ (1), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 8 paq(cid:145)cqavor 1 pq(cid:150)to jai de(cid:151)teqo ed(cid:145)vio, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti le (cid:146)ccqavo tgr 27gr Ioum(cid:148)ou 1997, g Ekk(cid:145)da ap(cid:146)steike stgm Epitqop(cid:147) sw(cid:146)dio sto opo(cid:148)o jahoq(cid:148)fomtai ta ehmij(cid:145) l(cid:146)tqa pou pq(cid:149)jeitai ma kgvho(cid:151)m jat(cid:145) tg di(cid:145)qjeia tou (cid:146)tour 1998 cia tgm am(cid:148)wmeusg oqisl(cid:146)mym ousi(cid:150)m jai tym jatako(cid:148)pym tour se f(cid:150)mta f(cid:150)a jai ta pqo(cid:152)(cid:149)mta tour· (cid:149)ti to sw(cid:146)dio aut(cid:149) tqopopoi(cid:147)hgje le (cid:146)ccqavo tgr 30(cid:147)r Iamoua- q(cid:148)ou, tgr 12gr Laqt(cid:148)ou jai tgr 15gr La(cid:155)ou 1998, s(cid:151)lvyma le a(cid:148)tgsg tgr Epitqop(cid:147)r (cid:150)ste ma pkgqo(cid:148) tir apait(cid:147)seir tgr odgc(cid:148)ar 96/23/EJ· (cid:149)ti ap(cid:149) tgm en(cid:146)tasg tou em k(cid:149)cy swed(cid:148)ou diapist(cid:150)hgje (cid:149)ti e(cid:148)mai s(cid:151)lvymo le tir diat(cid:145)neir pou pqobk(cid:146)pomtai ap(cid:149) tgm odgc(cid:148)a 96/23/EJ jai id(cid:148)yr ta (cid:145)qhqa 5 jai 7· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stgm paqo(cid:151)sa ap(cid:149)vasg e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr l(cid:149)milgr jtgmiatqij(cid:147)r epi- tqop(cid:147)r, (cid:129)qhqo 1 To sw(cid:146)dio epit(cid:147)qgsgr cia tgm am(cid:148)wmeusg tym jatako(cid:148)pym jai tym ousi(cid:150)m pou amav(cid:146)qomtai sto paq(cid:145)qtgla I tgr odgc(cid:148)ar 96/23/EJ se f(cid:150)mta f(cid:150)a jai ta pqo(cid:152)(cid:149)mta tour, pou upobk(cid:147)hgje ap(cid:149) tgm Ekk(cid:145)da ecjq(cid:148)metai. (cid:129)qhqo 2 G Ekk(cid:145)da hesp(cid:148)fei tir molohetij(cid:146)r, jamomistij(cid:146)r jai dioijgtij(cid:146)r diat(cid:145)neir pou apaito(cid:151)mtai cia tgm evaqloc(cid:147) tou swed(cid:148)ou pou amav(cid:146)qetai sto (cid:145)qhqo 1. (cid:129)qhqo 3 G paqo(cid:151)sa Dglojqat(cid:148)a. ap(cid:149)vasg apeuh(cid:151)metai tgm Ekkgmij(cid:147) Bqun(cid:146)kker, 22 Iouk(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 125 tgr 23. 5. 1996, s. 10


eurovoc_concepts:
agricultural quota
dairy production
farmer
indemnification
milk product

text: 2. 9. 98 EN Official Journal of the European Communities C 273/3 II (Preparatory Acts) COMMISSION Proposal for a Council Regulation (EC) providing for an offer of compensation to certain producers of milk and milk products temporarily restricted in carrying out their trade (98/C 273/03) COM(1998) 464 final - 98/0244(CNS) (Submitted by the Commission on 22 July 1998) THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 43 thereof, Having regard to the proposal from the Commission, Having Parliament, regard to the opinion of the European Having regard to the opinion of the Economic and Social Committee, levy Whereas, when scheme was the additional introduced in 1984 in the milk and milk products sector, Community legislation, in establishing rules for the allo(cid:220) cation of individual reference quantities, did not take account of the situation of producers who, as a result of an undertaking pursuant to Council Regulation (EEC) No 1078/77 of 17 May 1977 introducing a system of premiums for the non(cid:220)marketing of milk and milk products and for the conversion of dairy herds(cid:216)(˛), had not delivered or sold milk during the reference year adopted by the Member State or were restricted in the level of deliveries or sales during that year; in so to make good the damage far as judgment with regard to the the Community institutions undertook to give full effect to that ruling in respect of all concerned producers whose circumstances satisfied the conditions laid down liability of the in the Community said the producers had suffered the original Community legislation did not provide for the allocation of an individual reference quantity to them; whereas the producers concerned were essentially those who were entitled to apply for a special reference quantity pursuant to the provisions added to Council Regulation (EEC) No 857/84(cid:216)(ˇ) by Council Regulation (EEC) No 764/89(cid:216)(—) or Council Regulation (EEC) No 1639/91(cid:216)((cid:209)); whereas Council Regulation (EEC) No 2187/93 of 22 July 1993 providing for an offer of compensation to certain producers of milk and milk products temporarily prevented from carrying on their trade(cid:216)((cid:210)) introduced compensation arrangements for these producers under which an offer calculated on a flat(cid:220)rate basis was made to all eligible producers who submitted applications, which could be accepted in full and final settlement or else rejected; in so to make good the damage far as Whereas, on the application of two producers, the Court of First Instance, in its judgment of 9 December 1997 in the joined cases T(cid:220)195/94 and T(cid:220)202/94, ordered Community said the producers had suffered the original Community legislation establishing the additional levy scheme did not provide for the allocation of an indi(cid:220) vidual reference quantity in respect of holdings subject to an undertaking pursuant to Regulation (EEC) No 1078/77 and in so far as subsequent amendments to the legislation excluded the allocation of special reference quantities to transferees of a premium granted pursuant to Regulation (EEC) No 1078/77 who had received Whereas, following the judgment of the Court of Justice of 19 May 1992 in joined cases C(cid:220)104/89 and C(cid:220)37/90, (ˇ)(cid:217)OJ L 90, 1. 4. 1984, p. 13. Regulation repealed by Regulation (EEC) No 3950/92 (OJ L 405, 31. 12. 1992, p. 1). (˛)(cid:217)OJ L 131, 26. 5. 1997, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EEC) No 1300/84 (OJ L 125, 12. 5. 1984, p. 23). (—)(cid:217)OJ L 84, 29. 3. 1989, p. 2. ((cid:209))(cid:217)OJ L 150, 15. 6. 1991, p. 35. ((cid:210))(cid:217)OJ L 196, 5. 8. 1993, p. 6. C 273/4 EN Official Journal of the European Communities 2. 9. 98 a reference quantity by virtue of Article 2 and/or Article 6 of Regulation (EEC) No 857/84; there are a significant number of other Whereas producers whose circumstances satisfy the conditions laid down in the judgment with regard to the liability of the Community and who have either already initiated proceedings against the Council and the Commission or addressed claims for compensation to the Community institutions; whereas the producers concerned are essentially those who were entitled to apply for a special reference quantity pursuant to Council Regulation (EEC) No 2055/93(cid:216)(˛); whereas it is therefore appro(cid:220) priate the to adopt arrangements with a view settlement of these claims; to Whereas, in view of the number of potentially eligible producers it would not be possible to evaluate the claim of each producer on an individual basis; whereas it is therefore necesssary to use a flat(cid:220)rate approach; whereas it the arrangements set out in Regulation (EEC) No 2187/93; to follow as far as possible is appropriate Whereas a direct link should be drawn between the acceptance of the right to a special reference quantity pursuant to Regulation (EEC) No 2055/93 and the existence of an injury consisting in the restriction in milk production contrary to the wishes of the producer concerned; whereas in order to ensure that a producer cannot benefit by obtaining a special reference quantity for the sole purpose of speculating on the supposed asset value of the reference quantity allocated, account should be taken of the subsequent actions of the producer during the restricted period laid down in Regulation (EEC) No 2055/93; Whereas it is necessary to determine in the case of trans(cid:220) ferees of part of a holding subject to an undertaking pursuant to Regulation (EEC) No 1078/77 the basis on which the annual quantity should be calculated; whereas the annual quantity will generally be determined by reference to the area of land transferred as a proportion of the total area of the original holding; whereas, however, as a result of the judgment of the Court of Justice of 16 October 1997 in case C(cid:220)165/95, where the original holding was a mixed holding, the determination should be made, where the necessary proofs exist, in the holding directly or proportion indirectly given over to dairy production at the time when the undertaking was entered into pursuant to Regulation (EEC) No 1078/77; whereas the same prin(cid:220) ciples should be applied in the case where the transferee of the whole of a holding subject to such an under(cid:220) taking, or the transferee of part of such a holding, subsequently gave up a part of the holding prior to the allocation of a special reference quantity; the part of to (˛)(cid:217)OJ L 187, 29. 7. 1993, p. 8. Whereas, subject to the above, the quantity to be compensated must be calculated in accordance with the principles enunciated in the grounds of the judgments of the Court of Justice of 19 May 1992 and of the Court of First Instance of 9 December 1997; should be indicated; whereas Whereas the period for which compensation is to be the damage offered suffered by the producers concerned can, in accordance with the abovementioned principles be considered to have ended at the date of adoption of Regulation (EEC) No 2055/93, or, if earlier, the date of allocation of a special reference quantity; whereas the provisions of Article 43 of the Statute of the Court of Justice laying down the five(cid:220)year time bar on claims must be applied; whereas in response to applications from producers received after the date of the judgment of the Court of First Instance of 9 December 1997, the institutions have temporarily waived their right to invoke the time bar provisions; whereas therefore it is necessary to stipulate the circumstances in which the limitation period shall start to run again; Whereas for administrative reasons it is necessary to fix a time limit for the submission of applications for compen(cid:220) sation by producers to the competent authorities in order to be admissible, as well as the time limits for the trans(cid:220) mission of offers and their acceptance; whereas the Commission should be empowered to extend the time limit for the transmission of offers in appropriate circum(cid:220) stances; in accordance with Whereas, for the purposes of the implementation of this Regulation, the Member States shall carry out the necessary administrative tasks its provisions, by virtue of a specific mandate limited to the execution of those tasks; whereas, given that a condition of acceptance of an offer must be the relinquishment of all claims against the Community arising out of the failure to allocate reference quantities, the offer of compensation to the producers should be made by the competent authority of the Member State in the name and on behalf of the Council and the Commission; Whereas Regulation (EEC) No 2187/93 sets out the amounts of compensation in ecu per 100 kg of milk for each of the years 1984/1985 to 1990/1991 differentiated according to farm size in terms of milk production; whereas these amounts represent the global estimate per year and farm size of the difference between the income which the producers concerned would have received from marketing milk had they not been restricted from doing so and the income which they obtained, or could have obtained, by showing reasonable diligence during the same period; whereas, in the light of the experience of the application of that Regulation, it can be concluded that the objectivity of the method used for the calcu(cid:220) lation of the amounts has been demonstrated and that 2. 9. 98 EN Official Journal of the European Communities C 273/5 they constitute an acceptable assessment of the losses sustained by the producers; the the purposes of for producers under Whereas it is therefore appropriate to retain the same compensation amounts for arrangements this Regulation; whereas, however, the differentiation according to farm size is not relevant to producers who are transferees of a non(cid:220)marketing premium or of part of a holding subject to a non(cid:220)marketing undertaking; whereas it can be accepted that in general such producers were operating the milk production was on holdings on which expanding and with reference quantities which were above the average; whereas it is therefore appropriate to use the figures relating to the largest farm size; whereas it the years 1991/1992 to 1993/1994; whereas these amounts can be calculated on the basis of the amounts for the preceding years with adjustments to take account of fluctuations in the milk price in the Member States on whose territory the majority of the producers concerned have their holdings; to fix amounts also for is necessary Whereas failure by the producer to accept the offer made by the competent authority of the Member State in accordance with the provisions of this Regulation would constitute a refusal of the Community offer; whereas any legal proceedings continued or initiated thereafter by the producer would fall within the Community’s jurisdiction; Whereas the experience of the implementation of Regu(cid:220) lation (EEC) No 2187/93 has shown the advisability of providing for a power to authorise the transmission of compensation offers to producers who fail to comply with certain conditions set out in the arrangements fixed in the Regulation, but whose circumstances nevertheless satisfy the conditions laid down in the judgments of the Court of Justice or Court of First Instance with regard to the liability of the Community, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 Compensation on the terms set out in this Regulation shall be granted to those producers who were transferees of the whole or part of a holding subject to an under(cid:220) taking given pursuant to Regulation (EEC) No 1078/77 (SLOM holding) and who have suffered loss as a result of a restriction in levels of deliveries or sales of milk or milk products by virtue of that undertaking during the reference year selected by the Member State concerned under the additional levy scheme in the milk and milk product sector. Article 2 An application for compensation shall be deemed eligible if it is submitted by a producer who has been allocated a special reference quantity pursuant to Article 1(1) of Regulation (EEC) No 2055/93, or who, pursuant to Article 1(2) of that Regulation, has been allocated a share of a special reference quantity previously allocated by virtue of Article 3a of Regulation (EEC) No 857/84, or an equivalent quantity emanating from the national reserve referred to in Article 5 of Regulation (EEC) No 3950/92 where a Member State has decided pursuant to Article 1(2)(3) to fulfil the rights of the transferee in that way. Article 3 The application shall be submitted by the person to whom the special reference quantity referred to in Article 2 has been allocated, or by his or her heir or heirs, without prejudice the to provisions of Member States’ national law. the application of Article 4 By way of derogation from Article 2, an application shall not be accepted if the producer who received the special reference quantity pursuant to Regulation (EEC) No 2055/93 participated before 1 October 1996 in any measure the definitive abandonment of reference quantities or sold or leased the whole of his holding before that date. regarding Article 5 1. (cid:218)(cid:217)The competent authority referred to in Article 9 shall determine the annual quantity in respect of which compensation is due on the basis of the quantity used to calculate the premium granted pursuant to Regulation (EEC) No 1078/77, increased by 1(cid:216)% and reduced by a percentage representing the reductions applied in each Member State to the reference quantities of producers established in accordance with Articles 2 and 6 of Regu(cid:220) lation (EEC) No 857/84. 2. (cid:218)(cid:217)For producers who were transferees of the whole of a SLOM holding the annual quantity shall be that in accordance with paragraph 1 reduced, calculated where appropriate, in accordance with paragraph 4. shall be 3. (cid:218)(cid:217)For producers who were transferees of a part of a SLOM holding that the annual quantity calculated in accordance with paragraph 1 reduced in proportion to the area of the original SLOM holding which was not transferred. Where the original SLOM holding was a mixed holding, the reduction shall be calculated on the basis of the areas of the original SLOM holding which were used directly or indirectly for milk production provided that such use can be estab(cid:220) C 273/6 EN Official Journal of the European Communities 2. 9. 98 lished to the satisfaction of the competent authority. The resulting quantity shall be further reduced, where appro(cid:220) priate, in accordance with paragraph 4. (c) the closing date of the compensation period shall be 1 August 1993 or the date when the producer received a special reference quantity if earlier. 4. (cid:218)(cid:217)If the producer has given up a part of the SLOM holding, or the part of the SLOM holding transferred to him, prior to the allocation of a special reference quantity pursuant to Regulation (EEC) No 2055/93, the annual quantity in respect of which compensation is due as referred to in paragraphs 2 and 3 respectively shall be reduced in proportion to the area given up. Where the original SLOM holding was a mixed holding, the reduction shall be calculated taking account only of the areas which were used directly or indirectly for milk production provided that such use can be established to the satisfaction of the competent authority. Article 6 If part of the holding of the producer was sold or leased before 1 October 1996, the annual quantity in respect of which compensation is due, determined in accordance with Article 5, shall be reduced by the amount of the special reference quantity returned the national reserve. to Article 7 1. (cid:218)(cid:217)Compensation shall only be offered for the period for which the right to compensation is not time(cid:220)barred. Article 8 If during the compensation period, and prior to the allo(cid:220) cation of the special reference quantity, production was increased by the producer in excess of the reference quantity available to him, the quantity in respect of which compensation is due shall be reduced for the period concerned by the quantities delivered or sold that reference quantity. The directly which exceed quantities delivered or sold directly, and the reference quantity available, for a part of a 12(cid:220)month period, shall be determined as a proportion of the total deliveries or direct sales, and the reference quantity available, for the whole of the 12(cid:220)month period. The reference quantities referred to in the second subparagraph of Article 2 of Regulation (EEC) No 2055/93 are not taken into account for the purposes of determining the reference quantity available. Article 9 Each application for compensation must be addressed to the competent authority designated for that purpose in each Member State concerned using a form drawn up in accordance with the procedure laid down in Article 30 of Council Regulation (EEC) No 804/68(cid:216)(˛). It must be received by the competent authority by 30 November 1998 at the latest in order to be admissible. 2. (cid:218)(cid:217)For the purpose of determining the period for which compensation shall be offered: Article 10 (a)(cid:217)the date of interruption of the five(cid:220)year time bar laid down by Article 43 of the Statute of the Court of Justice shall be the earliest of the following events: -(cid:217)in the case of an action brought before the Court of Justice or the Court of First Instance, the date on which the application is entered in its register, The competent authority referred to in Article 9 shall check the accuracy of the information provided by the producer and shall calculate the amount of the compen(cid:220) sation on the basis of the quantity and the period in respect of which compensation is due, using the amounts specified in the Annex. Article 11 application by the Council or -(cid:217)in the case of an application addressed to a Community institution, the date of reception of such the Commission (whichever was the earlier) provided either that the applicant subsequently brought an action before the Court of First Instance within the two(cid:220)month delay stipulated in Article 43 of the Statute of the Court of Justice, or that the Community institution accepted in writing that such application interrupted the time bar; Interest shall be added to the amount of the compen(cid:220) sation at the rate of 6(cid:216)% per year from 9 December 1997 to the date of payment of the compensation. However, in the event that payment of compensation is delayed to provide because of a information or documents relating to the application for compensation requested by the competent authority, or the proof of the withdrawal of the proceedings referred to in Article 13(3) second subparagraph, interest shall not be paid for the period of the delay. the producer failure by (b) the starting date of the compensation period shall be five years before the date of interruption of the time bar, but not before 2 April 1984 nor before the date on which the non(cid:220)marketing or conversion under(cid:220) taking expired; (˛)(cid:217)Council Regulation (EEC) No 804/68 of 27 June 1968 on the common organisation of the market in milk and milk products (OJ L 148, 28. 6. 1968, p. 13). Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1587/96 (OJ L 206, 16. 8. 1996). 2. 9. 98 EN Official Journal of the European Communities C 273/7 Article 12 The total amount of compensation shall be converted into national currency using the agricultural conversion rate applicable on the date on which this Regulation enters into force. Article 13 1. (cid:218)(cid:217)Within four months of receipt of an application for compensation, the competent authority referred to in Article 9 shall transmit an offer of compensation calculated in accordance with this Regulation to the applicant, accompanied by a receipt in full and final settlement. This period may be extended by the Commission in accordance with the procedure referred to in Article 16 at the duly justified request of a Member State. The offer shall be made in the name and on behalf of the Council and the Commission. the 2. (cid:218)(cid:217)Where the applicant is the transferee of part of a SLOM holding and special reference quantity allocated pursuant to Article 1(1) or (2) of Regulation (EEC) No 2055/93 is subject to reassessment by the national authorities, the time limit in paragraph 1 shall be two months from the date of the final decision of the national authorities on the reassessment of the special reference quantity. 3. (cid:218)(cid:217)The offer shall be accepted by the return to the competent authority of the duly signed receipt. It must be received by the competent authority not later than three months following the date of transmission of the offer in order to be binding. The compensation shall be paid on acceptance of the offer. However, in the case of producers who have instituted proceedings against insti(cid:220) tutions, proof of the withdrawal of the proceedings must also be presented to the competent authority before payment of the compensation. the Community Failure to accept the offer within the time limit laid down shall mean that it shall cease to be binding on the Council and Commission. Acceptance of the offer shall imply the relinquishment of any claim of whatever nature against the Community in respect of any loss within the meaning of Article 1, including interest and costs. Article 14 limitation period pursuant to Article 43 of the The Statute of the Court of Justice shall start to run again from 1 December 1998 for all producers referred to in Article 1 who have not presented an application for compensation in accordance with Article 9 unless it was interrupted by the institution of proceedings which are still pending. For producers who have received an offer of compen(cid:220) sation by virtue of Article 13(1) or (2), the limitation period shall start to run again on the day following the expiry of the period for acceptance of the offer set out in Article 13(3) unless it was interrupted by the institution of proceedings which are still pending. Article 15 to for the such as establishing satisfy liability of The Commission may decide in accordance with the procedure referred to in Article 16 to authorise the transmission of offers of compensation to producers the whose circumstances are requirements the Community, but who have not obtained compensation pursuant to Regulation (EEC) No 2187/93 or under the preceding provisions of this Regulation. The amount of compensation offered shall be calculated in accordance with the provisions of Regulation (EEC) No 2187/93 or of the present Regulation as appropriate. The rate of interest to be added and the period for which it is to be calculated may be adapted to take account of specific circumstances. The necessary time limits relating to the offers of compensation and their acceptance shall also be fixed. Article 16 Detailed rules for the application of this Regulation, and in particular the provisions regarding payment of the costs of producers’ agents, shall be adopted by the Commission in accordance with the procedure laid down in Article 30 of Regulation (EEC) No 804/68. Article 17 The financing of the payments made pursuant to this Regulation shall be deemed to be intervention within the meaning of Article 3 of Council Regulation (EEC) No 729/70(cid:216)(˛). Article 18 This Regulation shall enter into force on the third day following its publication in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding directly applicable in all Member States. in its entirety and (˛)(cid:217)Council Regulation (EEC) No 729/70 of 21 April 1970 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 94, 28. 4. 1970, p. 13). Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1287/95 (OJ L 125, 8. 6. 1995, p. 1). C 273/8 EN Official Journal of the European Communities 2. 9. 98 ANNEX Compensation to be offered pursuant to Article 10 (in ecu per 100 kg of milk) Year 1984/1985 1985/1986 1986/1987 1987/1988 1988/1989 1989/1990 1990/1991 1991/1992 1992/1993 1993/1994 Amount 9,2 10,5 9,7 10,0 12,3 12,9 11,7 11,8 12,4 12,4 Proposal for a Council Directive amending Council Directive 94/4/EC of 14 February 1994 and extending the temporary derogation applicable to Germany and Austria (98/C 273/04) COM(1998) 473 final - 98/0250(CNS) (Submitted by the Commission on 24 July 1998) THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 99 thereof, Having regard to the Commission proposal, Having Parliament, regard to the opinion of the European Having regard to the opinion of the Economic and Social Committee, 77/388/EEC(cid:216)(˛), as amended by Article 1 of Council Directive 94/75/EC of 22 December 1994(cid:216)(ˇ), provided the application until 31 December 1977 of a for temporary derogation and Austria concerning the application of an allowance of ECU 75 to goods imported by travellers entering German or Austrian territory by a land frontier linking the two Member States to countries other than Member States and EFTA members or, where appropriate, by means of coastal navigation from those countries; to Germany Whereas Article 3(2) of Council Directive 94/4/EC of 14 February 1994 amending Directives 69/169/EEC and (˛)(cid:217)OJ L 60, 14. 2. 1994, p. 14. (ˇ)(cid:217)OJ L 365, 31. 12. 1994, p. 52


title: QUESTION ECRITE no 2277/98 de Robert EVANS à la Commission. Swedish Match et la concurrence déloyale

eurovoc_concepts:
Japan
Sweden
anti-dumping duty
anti-dumping legislation
application of EU law
competition law
import
manufactured goods
reduced price
restriction on competition

formats: html print


title: WRITTEN QUESTION No. 2277/98 by Robert EVANS to the Commission. Swedish Match and unfair competition