eurovoc_concepts:
EAGGF
investment aid
livestock farming
pigmeat
swine

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 27. 07. 1998 KOM(1998)434endg. Bericht über die Lage des Schweinefleischsektors in der Europäischen Union im Hinblick auf etwaige Änderungen von Strukturförderungsmaßnahmen (von der Kommission vorgelegt) Bericht über die Lage des Schweinefleischsektors in der Europäischen Union im Hinblick auf etwaige Änderungen von Strukturförderungsmaßnahmen 1. 2. Inhalt Zusammenfassung Einleitung Die Lage des Schweinefleischsektors in der Gemeinschaft 2. 1 Der Schweinefleischmarkt 2. 1. 1 Erzeugung. :. 2. 1. 2 Preise. ,. 2. 1. 3 Innergemeinschaftlicher Handel 2. 1. 4 Handel mit Drittländern 2. 1. 5 Verbrauch 2. 1. 6 Die Einfuhrregelungen 2. 1. 7 Ausfuhrregelung im Rahmen des WTO-Übereinkommens. 2. 1. 8 Stützungsmaßnahmen im Rahmen der Marktorganisation 2. 1. 9 Besondere tierseuchenbedingte Marktstützungsmaßnahmen. 2. 2 Haushalt 2. 3 Schweinefleischbilanz: langfristige Aussichten Struktur-, Umwelt- und tiergesundheitliche Aspekte 3. 1 Entwicklung des Schweinebestands 3. 3. 1. 1 Entwicklung auf nationaler Ebene 3. 1. 2 Entwicklung auf regionaler Ebene 3. 2 Struktur der Schweinehaltungsbetriebe 3. 2. 1 Betriebsstruktur auf nationaler Ebene 3. 2. 2 Betriebstruktur auf regionaler Ebene 3. 3 Umweltaspekte 3. 4 Tiergesundheitliche Aspekte 3. 4. 1 Seuchenbekämpfung 3. 4. 2 Tiergesundheitsprobleme in Gebieten mit hoher Besatzdichte 3. 4. 3 Maßnahmen zur Verbesserung der Seuchenbekämpfung 3. 4. 4 Kosten der Tierseuchenbekämpfung 3. 5 Tierschutz 4. Maßnahmen der Strukturförderung 4. 1 Investitionsbeihilfen für landwirtschaftliche Betriebe 4. 2 Investitionsbeihilfen für Schweinehaltungsbetriebe 4. 3 Übergangsbeihilfen für Schweinehaltungsbetriebe 4. 4 Weiterentwicklung der Förderungsmaßnahmen im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 950/97 4. 4. 1 Förderfahigkeit von Regionen 4. 4. 2 Förderfahigkeit von Betrieben 5. Schlußfolgerung 5. 1 Märkte 5. 2 Strukturen Anhang I: 1. Entwicklung des Schweinebestands auf nationaler Ebene 2. Ausnahme von der 35 %-Futterklausel (Brandenburg) Anhang TL: Tabellen 1-14 in Deutschland. 3 5 5 5 5 5 7 7. 8 9 10 10 11 12 13 14 14 14 14 18 18 20. 21 23 23. 25 26 28 29 30 30 30 31 32 32 34 34 34 35 Zusammenfassung Der vorliegende Bericht gibt insbesondere unter Berücksichtigung der Marktlage und der regionalen Produktionsstruktur einen Überblick über die jüngsten Entwicklungen, die derzeitige Lage und die Entwicklungsaussichten des Schweinefleischsektors in der Gemeinschaft. Außerdem wird auf Wunsch mehrerer Mitgliedstaaten untersucht, inwieweit im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 950/97 (ex 2328/91) Beihilfen für Investitionen zur Erhöhung der einzelbetrieblichen Produktionskapazitäten gewährt werden können. Lage te Sektors Die Schweinefleischmärkte in der Gemeinschaft waren in den vergangenen Jahren durch ein stetiges Wachstum der innergemeinschaftlichen Erzeugung (rund 16 Mio. Tonnen im Jahre 1995), eine positive Nachfrageentwicklung (40,6 kg pro Kopf im Jahre 1995), zunehmende Ausfuhren seit 1993 (730. 000 bis 970. 000 Tonnen jährlich) und ein niedriges Einfuhrniveau (50. 000 bis 60. 000 Tonnen jährlich) gekennzeichnet. Für die Zukunft werden keine grundlegenden Änderungen in der Tendenz erwartet. Die Preise wurden in jüngster Zeit allerdings von außerordentlichen Faktoren beeinflußt. So haben die BSE-Krise und ihre Auswirkungen auf den Rindfleischmarkt sowie Ausbrüche der Klassischen Schweinepest in mehreren Mitgliedstaaten 1996 und in der ersten Jahreshälfte 1997 einem spektakulären Preisanstieg Vorschub geleistet. 1998 werden sich die Preise wegen einer Ausdehnung der Produktion auf 16,7 Millionen Tonnen auf einem wesentlich niedrigeren Niveau befinden. - recht Die gemeinschaftlichen Marktregelungen für Schweinefleisch sind - im Vergleich zu einerseits mit verschiedenen liberal. So wurden anderen Sektoren Außenhandelsvereinbarungen von Beschränkungen, (im Rahmen der Assoziationsabkommen und der WTO) sowie Zollkontingenten Begrenzungen für die subventionierten Ausfuhren (im Rahmen der WTO) eingeführt, andererseits sieht die gemeinsame Marktorganisation nur sehr geringe Stützungsmaßnahmen vor. Demnach konzentrieren sich die Ausgaben des EAGFL weitgehend auf die Ausfuhrerstattungen. Außergewöhnliche Marktstützungsmaßnahmen von Tierseuchen können jedoch zu erheblichen Ad-hoc-Ausgaben fuhren. beispielsweise aufgrund Form in In den letzten Jahren konzentrierte sich die Produktion weiter, auch auf die Regionen mit bereits hoher Besatzdichte und in unmittelbarer Nähe der wichtigsten Absatzmärkte. Auf nationaler Ebene war das größte Wachstum in Irland, Frankreich und Dänemark zu verzeichnen. Das strukturelle Gefälle in der Schweinehaltung besteht zwischen den Mitgliedstaaten weiter: In der oberen Gruppe verzeichneten Belgien, Dänemark, Irland, die Niederlande und das Vereinigte Königreich im Schnitt über 500 Schweine je Betrieb, während die Hauptlieferanten der Gemeinschaft - Deutschland und Spanien - im allgemeinen durch Familienbetriebe charakterisiert sind. In vielen Mitgliedstaaten zeigen sich allerdings große regionale Unterschiede. In Gebieten mit hoher Besatzdichte hat die zunehmende Konzentration der Schweinehaltung zu Umweltbelastungen geführt, die vor allem die Stickstoffbilanz, die Eutrophierung, die Luftverschmutzung und die Verunreinigung von Grundwasser und Oberflächengewässern betreffen. Diese Konzentration kann sich auch nachteilig auf die Tiergesundheit auswirken, da in diesen Gebieten z. B. eine effiziente Seuchenbekämpfung kaum möglich - 3- In gewisser Hinsicht ist. ist die Nicht-Zurechnung der Umweltkosten auf die Produktionseinheiten einer der Faktoren, die die Wettbewerbsfähigkeit des Sektors steigern. Diese Entwicklungstendenzen müssen sehr genau verfolgt werden. So hat die Gemeinschaft Initiativen eingeleitet, um diesen negativen Tendenzen auf verschiedenen Ebenen entgegenzuwirken. Investitionsbeihilferegelungen einzelbetrieblicher Produktionskapazitäten? für Schweinehaltungsbetriebe - auch zur Erhöhung Zur Zeit werden Investitionsbeihilfen für Betriebe vorwiegend im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 950/97 gewährt, mit der die Verordnung (EWG) Nr. 2328/91 abgelöst wurde. Diese Beihilfen fallen unter das Ziel 5a und betreffen daher die gesamte Gemeinschaft. Beihilfefähig sind beispielsweise Investitionen zugunsten des Umweltschutzes oder zur im Verbesserung von Hygienebedingungen. Erhöhungen der Produktionskapazität einige Schweinesektor Übergangsregelungen, die Ausnahmen beinhalten. seit 1991 nicht mehr darunter. Es gibt jedoch fallen Jede Änderung dieser Beihilferegelung, die auf die Erhöhung von Produktionskapazitäten hinausläuft, sollte bestimmten Einschränkungen unterworfen werden: • Die Förderung sollte auf bestimmte Gebiete begrenzt werden, die einen echten Bedarf an verbesserten Produktionsstrukturen nachweisen können, auch aus Gründen der Umwelt-, Hygiene- oder Tierschutzaspekte. • Die Anwendung der Beihilferegelung und die Erhöhung der Produktionskapazität auf den Einzelbetrieben sollte keine Steigerung der Gesamtschweineerzeugung der Region zur Folge haben. • Die Umwelt- und Tiergesundheitssituation der betreffenden Region sollte eingehend geprüft und die Gewährung etwaiger Beihilfen an die Lösung dieser Probleme gebunden werden. Eine Mindeststallfläche pro Tier ist eine wichtige Bedingung für jedwede Gewährung von Beihilfen. Es bestehen jedoch nach wie vor ernsthafte Zweifel, ob eine derartige Anpassung nicht gewisse Risiken aufweist: • Verzerrung des empfindlichen Gleichgewichts der Schweinefleischmärkte, • Festsetzung, Verwaltung und Kontrolle der regionalen Kapazitätsgrenzen, Wettbewerbsverzerrungen, beispielsweise bei regional begrenztem Zugang zur Maßnahme, zusätzliche Umweltbelastung, • • • schwierige Seuchenbekämpfung, • andere wichtige Kriterien für betriebliche Entscheidungen über Investitionen zur Erhöhung der Kapazität (Organisation der Produktionskette, Verarbeitungs- und Vermarktungsbedingungen usw. ) werden nicht berücksichtigt. Im Rahmen der Agenda 2000 schlägt die Kommission einen überarbeiteten Rechtsrahmen für Maßnahmen zur ländlichen Entwicklung vor. Dieser wird die Zusammenführung bestehender Investitionsförderungsmaßnahmen mit Maßnahmen der Vermarktung und der Verarbeitung, des Umweltschutzes, der Hygiene, des Tierschutzes u. s. w. ermöglichen. Dadurch werden flexiblere Programme möglich, die auf die spezielle Erfordernisse in dem jeweiligen Sektor oder der Region gerichtet sind. -4 1. EINLEITUNG Bei der Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 2328/91 im Jahre 1994 sind die Modalitäten für die Gewährung von Beihilfen zugunsten von Schweinehaltungsbetrieben angepaßt worden. Als Antwort auf zusätzliche Änderungsanträge hat die Europäische Kommission einen Bericht zugesagt, in dem die Lage auf dem Schweinefleischmarkt und die zu treffenden Maßnahmen und ggf. die Möglichkeiten einer Unterstützung der Ausweitung der Produktionskapazitäten im Einzelbetrieb ohne entsprechende Erhöhung der regionalen Produktion behandelt werden. Der vorliegende Bericht prüft die Lage des Schweinefleischsektors in der Gemeinschaft anhand der Marktlage und der nationalen und regionalen Produktionsstrukturen. Aus dieser zweifachen Perspektive im Schweinefleischsektor geltenden strukturellen Stützungsmaßnahmen wirklich erforderlich ist. Der Bericht untersucht die Auswirkungen einer solchen Änderung auf den Markt, die Produktionsstrukturen, die Tierseuchenlage und die Umwelt und stellt gleichzeitig die Frage nach der Kontrolle dieser Auswirkungen1. sich beurteilen, eine Änderung läßt der ob 2. DIE LAGE DES SCHWEINEFLEISCHSEKTORS GEMEINSCHAFT IN DER 2. 1 Der Schweinefleischmarkt 2. 1. 1 Erzeugung 1996 lag die Bruttoinlandserzeugung in der Fünfzehnergemeinschaft bei insgesamt ,16,3 Mio. Tonnen Schweinefleisch. Mit 3,6 Mio. Tonnen blieb Deutschland größter Schweinefleischerzeuger, gefolgt von Spanien mit 2,3 Mio. Tonnen, Frankreich mit 2,2 Mio. Tonnen und den Niederlanden mit 1,6 Mio. Tonnen. 1996 wurden 2,2 % mehr Schweinefleisch erzeugt als im Jahr 1995. 2. 1. 2 Preise 1993 und das erste Halbjahr 1994 waren durch längerfristige Konjunkturabschwünge gekennzeichnet, die für die Erzeuger mit beträchtlichen Rentabilitätseinbußen einhergingen. Der Durchschnittspreis in diesem Zeitraum lag bei 127 ECU/100 kg (Klasse U). 1995 dagegen hat sich das Preisniveau spürbar um 10,7 % auf 140,3 ECU/100 kg erhöht und ein akzeptables Rentabilitätsniveau gesichert. l - In diesem Zusammenhang sei auf die Probleme hingewiesen, die aufgrund der Abweichungen zwischen den EUROSTAT-Angaben und den Angaben der nationalen Verwaltungen entstanden sind. So konnte weder zwischen nationalen und regionalen Statistiken noch zwischen den Zahlenangaben zum Gesamtbestand und den Haltungsstrukturen ein direkter Vergleich angestellt werden. Bei den regionalen Statistiken stehen unterhalb der NUTS-II-Ebene nur wenige Angaben zur Verfügung. (NUTS=Systematik der Gebietseinheiten für die Statistik, aas dem Französischen Nomenclature des Unités Territoriales Statistiques). - 5- Es sei angemerkt, daß seit dem 1. Juli 1995 für die wöchentliche Festsetzung des Gemeinschaftsmarktpreises für Schweineschlachtkörper anstelle der Klasse U (zwischen 50 und 55 % Muskelfleischanteil) die Klasse E (über 55 % Muskelfleischanteil) des gemeinschaftlichen Handelsklassenschemas für Schweineschlachtkörper herangezogen wird. Die Klasse E wird der Realität des gemeinschaftlichen Schweinebestands besser gerecht, denn über 50 % aller Schlachtkörper fallen in diese Klasse. Aufgrund dieser Änderung hat sich der Durchschnittspreis zwangsläufig um rund 7. % erhöht, denn für Fleisch der Klasse E wird im Handel ein höherer Preis erzielt. 1996 wurde auf dem Schweinefleischmarkt ein deutlicher Preisanstieg verzeichnet: Das durchschnittliche Preisniveau ist von 143 ECU/100 kg im Januar auf 183 ECU/100 kg im Juli angestiegen, was einem Jahresdurchschnitt von 162 ECU/100 kg entspricht. Dieser Preisanstieg, der in der zweiten Jahreshälfte 1996 besonders ausgeprägt war, hatte dreierlei Ursachen: das geringere Angebot an Mastschweinen, der verstärkte Absatz von dänischem Schweinefleisch auf dem japanischen Markt und die BSE-Krise, die einen größeren Verbrauch von Schweinefleisch begünstigt hat. Entwicklung durchschnittlichen Marktpreise für Schweine schlachtkörper In der Gemeinschaft Preis« ( Ecu/100 kg) 210 T 200 4 190 4 180 170 4 160 4 150 4 140 4 130 4 1 20 H — • — H - + — < — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I —h - i— I — I — I — I — H — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — I — l — ( —I 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 Woche 1995 (Klasse U) - ^ - 1 9 95 (Klasse E) -©-1996 - ^ - 1 9 97 Nach einem relativ normalen Preisniveau im Winter 1996/97 sind die Preise 1997 ab März wieder hochgeschnellt und erreichten im Mai ein Rekordniveau von 207 ECU/100 kg. Danach fielen die Preise rapide und lagen Mitte November bei 154 ECU/100 kg. Der spektakuläre Marktpreisanstieg zwischen März und Mai 1997 ist in erster Linie auf den erheblichen Angebotsrückgang zurückzuführen, der seinerseits mit den schweinepestbedingten besonderen Stützungsmaßnahmen für den niederländischen, den deutschen, den belgischen und den spanischen Schweinefleischmarkt in Zusammenhang steht. Zwischen Februar 1997 und Mai 1998 sind den zuständigen Behörden 8,9 Millionen Mastschweine und Ferkel aus Sperrgebieten angeliefert worden, um zu nicht zum menschlichen Verzehr bestimmte Erzeugnissen verarbeitet zu werden. Der Markt für Schweinefleisch in der Gemeinschaft leidet seit kurzem unter Überproduktion und daher niedrigen Preisen. Die außerordentlich hohen Preise für Schweinefleisch in den Jahren 1996 und 1997 haben die Landwirte zu einer weiteren. Ausdehnung ihrer Erzeugung ermutigt, obwohl ihnen aus der Geschichte der Zyklen hätte bekannt sein müssen, daß einer Hochpreisperiode unvermeidlich eine Periode niedrigerer Preise folgen wird. Es wird erwartet, daß die Gesamtproduktion 1998 um 3,2 % •('+ 520 000 Tonnen auf insgesamt 16,7 Mio Tonnen steigen und die Preise für Schweinefleisch gegenüber 1997 um etwa 20 % auf 130 ECU/100 kg fallen werden. 2. 1. 3 Innergemeinschaftiicher Handel Zum besseren Verständnis der Handelsströme zwischen den Mitgliedstaaten muß der Selbstversorgungsgrad näher erläutert werden, der seit 1993 für die Gemeinschaft 106 % beträgt, wie bekannt von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat jedoch stark variiert. 1995 verzeichnete Dänemark, wo die Schweinehaltung eine bedeutende wirtschaftliche Rolle spielt, einen Selbstversorgungsgrad von 453 %, gefolgt von den Niederlanden mit 264 % und Belgien mit 209 %. Dagegen beläuft sich der Selbstversorgungsgrad in Griechenland auf 55 %, in Italien auf 67 %, in Deutschland auf 76 % und im Vereinigten Königreich auf 74 %. 1995 erreichte der innergemeinschaftliche Handel mit Schweinefleisch einen Umfang von rund 3,8 Mio. Tonnen. Ohne all zu sehr ins Detail zu gehen, läßt sich dieser Handel mit einem Satz beschreiben: Die kleinen Überschußländer wie Dänemark, die Niederlande und Belgien beliefern die großen defizitären Länder wie Deutschland, Italien und das Vereinigte Königreich. Innergemeinschaftlich gehandelt werden lebende Tiere (Ferkel und Mastschweine), Schlachtkörper, die wichtigsten Teilstücke, während Verarbeitungserzeugnisse nach wie vor für die nationalen und regionalen Märkte bestimmt sind. 1995 sind zwischen den Mitgliedstaaten 3,8 Mio. lebende Ferkel und 4,0 Mio. lebende Mastschweine gehandelt worden. jedoch allem vor 2. 1. 4 Handel mit Drittländern Die Gemeinschaft ist weltgrößter Exporteur von Schweinefleischprodukten (Fleisch, Zubereitungen, Schlachtnebenprodukte, Fette u. s. w. ) mit insgesamt etwa 973. 705 Tonnen im Jahre 1994, 872. 410 Tonnen im Jahre 1995 und 940. 509 Tonnen im Jahre 1996. Die wichtigsten ausführenden Mitgliedstaaten waren 1996 Dänemark mit 396,484 Tonnen, Frankreich mit 121. 510 Tonnen und die Niederlande mit 119. 074 Tonnen2. Die wichtigsten importierenden Länder für Schweinefleisch aus der EU waren die osteuropäischen Länder mit 365. 853 Tonnen (39 %)4 Japan mit 188. 903 Tonnen (20 %) und die Vereinigten Staaten mit 63. 247 Tonnen (7 %). 1996 wurde ein Ausfuhrniveau von insgesamt 940. 509 Tonnen erreicht - eine Zunahme von 8 % gegenüber 1995. Es sei angemerkt, daß 56 % dieser Menge ohne Ausfuhrerstattung exportiert wurden. 1993 sind nur 15% der Gesamtmenge ohne Ausfuhrerstattung ausgeführt worden. Was die Einfuhren anbelangt, so hat die Gemeinschaft seit mehreren Jahren Assoziationsabkommen mit verschiedenen Drittländern (vgl. Punkt 2. 1. 6) ausgehandelt, denen zufolge Schweinefleisch zu einem Präferenzzollsatz in die Gemeinschaft eingeführt werden kann. Diese Einfuhren machen jedoch nur 30 % der jährlichen Gesamteinfuhren in Form von Schlachtnebenprodukten und Fett fallen nicht unter diese Abkommen. 1996 hat die Gemeinschaft insgesamt 62. 966 Tonnen Schweinefleisch importiert (36,5 % mehr als 1995). Haupteinfuhrländer waren Deutschland und Italien3. Hauptlieferlahd war Ungarn mit 43. 996 Tonnen, gefolgt von den Vereinigten Staaten mit 6. 649 Tonnen (hauptsächlich Schlachtnebenprodukte und Fette) und Polen mit 2. 217 Tonnen. restlichen 70 % aus. Die 2. 1. 5 Verbrauch Parallel zur Erzeugung hat sich der Verbrauch in der Vergangenheit günstig entwickelt. In der Fünfzehnergemeinschaft lag der Pro-Kopf-Verbrauch 1995 bei 40,7 kg, wobei dieses Niveau von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat sehr unterschiedlich ist. So ist die Nächfrage in den nordeuropäischen Ländern nahezu gesättigt, denn der Pro-Kopf- Verbrauch ist recht hoch: In Deutschland werden zur Zeit 55,0 kg, in Dänemark 64,3 kg Schweinefleisch je Einwohner und Jahr verzehrt. In den südlichen Mitgliedstaaten dagegen kann mit einer verstärkten Nachfrage gerechnet werden, da zum einen das Konsumniveau wesentlich niedriger ist und zum anderen der Verbrauch in den letzten Jahren stark zugenommen hat. Zwischen 1986 bis 1994 ist der Verbrauch in Spanien von 37,8 auf 55,3 kg bzw. um 46 %, in Italien von 28 auf 33 kg bzw. um 18 %, in Portugal von 23 auf 34,7 kg bzw. um 51 % angestiegen, während die Nachfrage in ist. Die übrigen Deutschland und im Vereinigten Königreich zurückgegangen Mitgliedstaaten zeichneten sich durch einen mehr oder weniger stabilen Verbrauch aus. 1996 hat der Schweinefleischverbrauch in einem gewissen Ausmaß von der durch die BSE-Diskussion hervorgerufene Zurückhaltung der Verbraucher gegenüber Rindfleisch profitiert. Im Vergleich zu 1995 hat der Pro-Kopf-Verbrauch an Schweinefleisch um 2,3 % zugenommen und erreicht 41,7 kg pro Kopf. Eine ähnliche Beobachtung konnte im Geflügelfleischsektor gemacht werden. So stieg der Pro-Kopf-Verbrauch zwischen 1995 und 1996 um 6,2 % an und erreichte 21,5 kg pro Kopf. Für 1997 wird mit einer leichten Abnahme des Schweinefleischverbrauchs gerechnet (41,2 kg), die u. a. das 2 3 - Siehe Tabelle 2 in der Anlage. - Siehe Tabelle 3 in der Anlage. aufgrund der Schweinepest verringerte Angebot an Schweinefleisch und eine gewisse Erholung des Rindfleischverbrauchs wiederspiegelt. Es sollte unterstrichen werden, daß diese Pro-Kopf-Angaben im Rahmen der Erstellung der Versorgungsbilanz errechnet wurden und daher eher theoretischen Wert besitzen. So beziehen sich die Angaben auf den Verbrauch ganzer Schlachtkörper, betreffen also auch Schlachtkörperteile, die nicht bis zum Endverbraucher gelangen. Wird ausschließlich das effektiv konsumierte Fleisch als Berechnungsgrundlage genommen, so müßten die vorgenannten Pro-Kopf-Angaben um 25-30 % reduziert werden. 2. 1. 6 Die Einfuhrregelungen a) Assoziationsabkommen Seit März 1992 bestehen zwischen der Gemeinschaft und Polen, Ungarn sowie der Tschechischen und der Slowakischen Republik Assoziationsabkommen über die Fleischeinfuhr. Es existiert ferner ein Abkommen zwischen der Gemeinschaft und den AKP-Ländern. 1994 kamen Bulgarien und Rumänien hinzu, 1996 auch die Baltischen Staaten und 1997 Slowenien. Im Rahmen dieser Abkommen konnten zwischen dem 1. Januar 1997 und dem 31. Dezember 1997 insgesamt 96. 936 t Schweinefleisch zu stark ermäßigtem Zollsatz in die Gemeinschaft eingeführt werden4. Es sei jedoch angemerkt, daß weder die mitteleuropäischen Länder noch die AKP- Länder derzeit in der Lage sind, die verfügbaren Kontingente voll auszuschöpfen, weil sie entweder nicht genügend Schweinefleisch für die Ausfuhr aufbringen können oder der Handel aufgrund hygiene- und veterinärrechtlicher Probleme gestört ist. Lediglich Ungarn nutzt die verfügbaren Kontingente in größerem Umfang aus. Alle mitteleuropäischen Länder zusammengenommen haben im Bezugsjahr 1996/97 nur 25 % der zur Verfügung stehenden Mengen genutzt, während die AKP-Länder seit dem Inkrafttreten des Abkommens mit der Gemeinschaft nicht eine einzige Tonne ausgeführt haben. b) Einfuhren im Rahmen des WTO-Übereinkommeiis Seit dem 1. Juli 1995 werden die Zollkontingente, die die Gemeinschaft im Rahmen der WTO-Mindestzugangsverpflichtung eröffnet hat, den unter Buchstabe a) genannten Mengen hinzugerechnet5. Das erste zollfreie WTO-Kontingent in Höhe von 7. 000 t Lenden und Brustfleisch ist im Januar 1994 im Rahmen des Soja-Panels eröffnet worden. Für das erste Anwendungsjahr des WTO-Übereinkommens wurde mit Wirkung vom 1. Juli 1995 für Drittländer ein Kontingent in Höhe von 13. 500 t (einschließlich der 7. 000 t im Soja-Panel) eröffnet. Dieses Kontingent beläuft sich für den Zeitraum 1. 7. 1996 bis 30. 6. 1997 auf 18. 920 t. Es wird in den kommenden Jahren regelmäßig aufgestockt und dürfte im Jahr 2000 bei insgesamt 75. 600 t liegen. Die für diese Importe anzuwendenden Einfuhrzölle sind um rund 60 % herabgesetzt (Stand: 1. Juli 1997). 4 5 - Siehe Tabelle 4 in der Anlage. - Siehe Tabelle 4 in der Anlage. - 9- 2. 1. 7 Die Ausfuhrregelung im Rahmen des WTO-Übereinkommens in Drittländer erfolgen teilweise ohne Die Ausfuhren Ausfuhrerstattung. In den frühen 90er Jahren hat die Gemeinschaft jährlich zwischen 500. 000 und 600. 000 t exportiert. Nach 1993 dagegen stieg die Ausfuhr an, und die jährlichen Ausfuhrmengen bewegen sich seitdem zwischen 750. 000 und 950. 000 Tonnen. teilweise mit und Die WTO-Übereinkommen haben den exportpolitischen Handlungsspielraum stark ist künftig verpflichtet, bei der Ausfuhr eingeschränkt, denn die Gemeinschaft mengenmäßige und budgetäre Höchstgrenzen zu beachten. So konnte die Gemeinschaft6 im ersten Anwendungsjahr der Übereinkommen (1. Juli 1995 bis 30. Juni 1996) maximal 541. 800 t mit Erstattung ausführen. 1996/97 belief sich die Höchstmenge auf insgesamt 522. 100 t, und die Haushaltsausgaben wurden auf 269 Mio. ECU begrenzt. Im Rahmen der Übereinkommen müssen diese Plafonds in den anschließenden vier Jahren schrittweise auf 443. 500 t und bis zum Jahre 2000 auf ein Finanzierungsvolumen von 191 Mio. ECU reduziert werden. Um die im Rahmen der WTO gesetzten Grenzen einhalten zu können, war es unumgänglich, die Erstattungsregelung mit Sorgfalt anzuwenden, das Verzeichnis der erstattungsfähigen Erzeugnisse zu vereinfachen und mit Wirkung vom 1. Juli 1995 eine Ausfuhrlizenzregelung einzuführen. Nach ungefähr 2 Jahren Erfahrung mit der neuen Ausfuhrregelung im Schweinefleischsektor keine besonderen Anwendungsprobleme gegeben hat. Zwischen dem 1. Juli 1995 und dem 30. Juni 1996 sind für rund 380. 000 t Schweinefleisch Ausfuhrlizenzen erteilt worden (= 70 % der verfügbaren Menge). Für den Zeitraum 1. Juli 1996 bis 30. Juni 1997 konnten die erteilten Ausfuhrlizenzen insgesamt 300. 000 t Schweinefleisch (= 57 % der verfugbaren Menge) abdecken. fest, daß es steht Die mit Ausfuhrerstattung exportierten Mengen liegen demnach weitgehend unter dem in den WTOÜbereinkommen vorgesehenen Plafond. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, daß die Verringerung der Erstattungen seit Februar 1996 vornehmlich aus Gründen der Marktverwaltung und nicht etwa aus Gründen der mengenmäßigen Beschränkung vorgenommen wurde. Wegen des schnell fallenden Preisniveaus wurden seit Frühling 1998 Exporterstattungen aktiv genutzt, um den gemeinschaftlichen Schweinemarkt zu stützen. 2. 1. 8 Stützungsmaßnahmen im Rahmen der Marktorganisation Der Schweinefleischsektor wird durch eine gemeinsame Marktprganisation geregelt, die entgegen anderen Marktorganisationen sehr flexibel ist und als einziges Stützungsinstrument Beihilfen zur privaten Lagerhaltung vorsieht, aber keine garantierten Preise oder direkte Prämien. Der Marktpreis richtet sich ausschließlich nach Angebot und Nachfrage. Aufgrund dieser liberalen Marktordnung wird daher ein Großteil der Verantwortung auf die Erzeuger übertragen, die selbst über den Umfang der Produktion entscheiden und so das Marktgleichgewicht bestimmen. 6 - Angaben, ausdrückt in Schlachlkörpcräquivalcnt, beziehen sich auf die Fünfzehnergemeinschaft. - 1 0- Die Verordnung (EWG) Nr. 2759/75 des Rates sieht die Festsetzung eines Grundpreises vor, dessen Niveau in erster Linie dazu dient, das Preisniveau anzugeben, bei dem sich der Markt im Gleichgewicht befindet, ohne daß strukturelle Überschüsse entstehen. Die einzig konkrete Funktion des Grundpreises ist das etwaige Auslösen von Beihilfen zur privaten Lagerhaltung. , Diese Maßnahmen können eingeführt werden, sobald der durchschnittliche Marktpreis unter 103 % des Grundpreises fallt. Nach zwei aufeinanderfolgenden Absenkungen in den Jahren 1994/95 und 1995/96 ist das Grundpreisniveau auf 150,9 ECU/100 kg festgesetzt worden, dies entspricht in etwa einer angemessenen Schätzung des Niveaus, das ein Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage gewährleistet. Folglich ist beschlossen worden, das Grundpreisniveau fur das Wirtschaftsjahr 1997/98 unverändert beizubehalten. Als Instrument der laufenden Marktverwaltung ermöglicht die Beihilfe zur privaten Lagerhaltung der Kommission, schnell auf dem Markt zu intervenieren. Dieses Instrument wurde zuletzt zwischen dem 27. November 1995 und dem 16. Februar 1996 in Anspruch genommen. Die Maßnahme wurde ausgelöst durch die Schutzklausel, die Japan gegen Schweinefleischeinfuhren eingeführt hat. Die Stützungsmaßnahme sollte verhindern, daß die gemeinschaftlichen Marktpreise aufgrund der normalerweise für den japanischen Markt bestimmten Mengen allzu sehr sinken und der gemeinschaftliche Schweinefleischmarkt möglicherweise aus dem Gleichgewicht gerät. Insgesamt 48. 000 t Schweinefleisch wurden von Unternehmen in der EU eingelagert, und das Ziel der Maßnahme wurde voll erreicht. 2. 1. 9 Besondere tierseuchënbedingte Marktstüteungsmaßnahmen Die Union wurde mit einer Reihe von Fällen des Ausbrechens der Klassischen Schweinepest konfrontiert. Die Lage hinsichtlich der Tiergesundheit und der Hygiene mit Blick auf die Produktion von Schweinefleisch ist durch die immer wieder auftretenden Fälle der Klassischen Schweinepest nach wie vor unsicher und beunruhigend (vgl. Punkt 3. 4). Deutschland und Belgien waren 1993, 1994 und 1995 immer wieder von der Schweinepest betroffen. Infolge der Bekämpfungsmaßnahmen, die die Veterinärbehörden nach Maßgabe der Richtlinie 80/217/EWG des Rates über Maßnahmen der Gemeinschaft zur Bekämpfung der Klassischen Schweinepest getroffen haben, ist der Handel mit lebenden Schweinen, frischem Schweinefleisch und nicht hitzebehandelten Schweinefleischerzeugnissen vorübergehend verboten oder in den von der Seuche direkt betroffenen Gebieten stark emgeschränkt worden. Die sich aus den veterinärrechtlichen Maßnahmen ergebenden Beschränkungen des freien Warenverkehrs drohten den Schweinefleischmarkt in den betroffenen Mitgliedstaaten schwer zu stören. Aus diesem Grunde hat die Kommission (EWG) Nr. 2759/75 des Rates wiederholt gemäß Artikel 20 der Verordnung Sondermaßnahmen zur Stützung des Schweinefleischmarktes getroffen und schwere Schlachtkörper sowie Ferkel aufgekauft, die vom Markt genommen und im wesentlichen Tierkörperverwertungsbetrieben zugeführt wurden. Im Rahmen der Seuchenbekämpfung in Deutschland sind seit Sommer 1993 bis Anfang 1996 rund 960. 000 schwere Schiachtkörper und 188. 000 Ferkel aufgekauft worden. In Belgien wurden zwischen November 1993 und Januar 1995 im Rahmen der genehmigten Maßnahmen rund 330. 000 schwere Schlachtkörper und 180. 000 Ferkel aufgekauft. Die Kosten dieser besonderen Marktstützung und die Entschädigung an die Landwirte für die aus dem Verkehr gezogenen Tiere wurden von der Gemeinschaft und den betroffenen Mitgliedstaaten gemeinsam getragen: 70 % zu Lasten des Gemeinschaftshaushalts und 30 -11 - % zu Lasten der Mitgliedstaaten. In den drei Bezugsjahren 1993, 1994 und 1995 hat die Gemeinschaft rund 147 Mio. ECU für diese besonderen Marktstützungsmaßnahmen aufgewendet. Seit Anfang 1997 hat sich die Schweinepestsituation nachhaltig verschlechtert. Ausgehend von Deutschland ist die Seuche Anfang Februar in den Niederlanden aufgetreten und hat sich dort schnell in die großen Schweinehaltungsgebiete südlich der großen Flüsse ausgebreitet. Anfang Mai hat die Krankheit Spanien erreicht, insbesondere die Region Lerida, die sich durch eine hohe Konzentration schweinehaltender Betriebe auszeichnet Im Juli sind auch in Belgien Fälle aufgetreten. Aufgrund der Verbringungssperren für Schweine infolge der Tiergesundheitsmaßnahmen und der Gefahr schwerwiegender Marktstörungen in den betroffenen vier Ländern aber auch nicht zuletzt, um die gesundheitlichen Probleme infolge überfullter Ställe in den Sperrgebieten zu lösen, hat die Kommission besondere Stützungsmaßnahmen dahingehend erlassen, daß zwischen Februar 1997 und Mai 1998 8,9 Millionen Mastschweine und Ferkel von den zuständigen nationalen Behörden des Gemeinschaftshaushalts belief sich für diesen Zeitraum auf 547 Mio. ECU. Die endgültigen Zahlen sind jedoch von der weiteren Entwicklung der Seuche abhängig. aufgekauft wurden. Die entsprechende Belastung 2. 2 Haushalt Die Ausgaben zugunsten des Schweinesektors betragen in der Regel weniger als 1 % der Gesamtmittel der Abteilung Garantie des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL). Aufgrund der zusätzlichen Aufwendungen für die unter Punkt 2. 1. 9 beschriebenen Stützungsmaßnahmen und der Gewährung besonderer Erstattungen für die Maßnahmen "Rußland I, II und III" beliefen sich die Ausgaben zu Lasten der Abteilung Garantie des EAGFL im Jahre 1994 jedoch auf 416 Mio. ECU bzw. auf 1,3 % des Gesamthaushalts dieser Abteilung. Der Haushalt kann in drei Kapitel unterteilt werden: Erstattungen, Beihilfen zur privaten Lagerhaltung und Sondermaßnahmen im Sinne des Artikels 20 der Grundverordnung. Insgesamt standen für das Jahr 1996 rund 124 Mio. ECU zu Verfügung, aufgeteilt wie folgt: 101 Mio. ECU für Erstattungen, 18 Mio. ECU für die Beihilfen zur privaten Lagerhaltung und 5 Mio. ECU für die besonderen Stützungsmaßnahmen. Aufwendungen für Schweinefleisch (in Mio. ECU) E u r l2 E u r l2 E u r l5 E u r l5 Eurl5 E u r l5 1993 1994 1995 1996 1997 1998* Erstattungen (Export) 194 259 118 101 Lagerhaltungsbeihilfe besondere Stützungs maßnahmen (Art. 20) 2 5 22 135 18 7 18 5 72 - 407 116 16 197 Insgesamt 201 416 143 124 479 329 * Eingestellte Haushaltsmittel 12- Der ursprüngliche Haushalt für 1997 belief sich auf insgesamt 168 Mio. ECU für den gesamten Sektor. Aufgrund der Schweinepestkrise erwiesen sich die besonderen Stützungsmaßnahmen für das Haushaltsjahr7 1997 407 Mio. ECU. jedoch als sehr viel aufwendiger und erreichten 2. 3 Schweinefleischbilanz: Langfristige Aussichten8 Vorausschätzungen der Schweinefleischproduktion beruhen auf Nachfrageprognosen und Hypothesen über den Nettoaußenhandel. Die Nachfrageprognosen wurden nach einem konsistenten und vergleichbaren ökonometrischen Modell erstellt, das auf Preis- und Einkommenshypothesen beruht. Die Ergebnisse aus diesen Modellen sind angepaßt worden, um den Auswirkungen der BSE-Krise Rechnung zu tragen. Auf der Grundlage dieser Angebots- und Nachfrageprognosen ausführliche Schweinefleischbilanz erstellt worden9. Diese Bilanz trägt auch den WTO-Verpflichtungen im Zusammenhang mit den Einfuhren und den subventionierten Ausfuhren Rechnung und gibt einen Schätzwert für das nicht subventionierte Schweinefleischausfuhrvolumen. im Anhang eine ist Für 1996 wird davon ausgegangen, daß sich der Pro-Kopf-Verbrauch von Schweinefleisch infolge der BSE-bedingten Verlagerung der Verbraucherpräferenzen von Rind- und Kalbfleisch auf andere Fleischarten um rund 2,3 % erhöht. Die Vorhersage eines Verbrauchsanstiegs in 1997 wird wahrscheinlich aufgrund eines geringeren Angebots zu höheren Preisen und der Erholung der Rindfleischnachfrage nicht eintreffen. Mittel- und langfristig dürfte der Schweinefleischkonsum weiterhin moderat zunehmen; angesichts des bereits hohen Pro-Kopf-Verbrauchs um rund 0,5 % jährlich. Was den Handel anbelangt, so beruhen die Einfuhrangaben der Bilanz auf der Hypothese, daß die derzeitige Zugangsquote erhalten bleibt und die Schweinefleischeinfuhren darüber hinaus im Rahmen der WTO- und anderer Marktzugangsvereinbarungen bis zum Jahr 2001 zunehmen werden. Die derzeitigen subventionierten Schweinefleischausfuhren liegen deutlich unter den WTO-Grenzen, die nichtsubventionierten Ausfuhren werden für 1996 auf 500. 000 t geschätzt, und belaufen sich somit auf mehr als die Hälfte der Gesamtausfuhren. Für die Zeit nach 1997 wird damit gerechnet, daß nichtsubventionierte Ausfuhren etwas niedriger ausfallen und die WTO-Grenzen für subventionierte Ausfuhren voll ausgeschöpft werden. Generell wird damit gerechnet, daß die Gesamtausfuhren zwischen 1997 und 2005 aufgrund der WTO-Verpflichtungen bezüglich der Ausfuhrsubventionierung stärkeren Konkurrenz anderer Ausfuhrländer auf den Weltmärkten zurückgehen werden. Aufgrund dieser Hypothesen im dürfte die Schweinefleischerzeugung über den gesamten Vorhersagezeitraum Jahresschnitt um rund 0,8 % zunehmen. und der voraussichtlich 7 8 - Das Haushaltsjahr beginnt am 16. Oktober des vorhergehenden Jahres und endet am 15. Oktober des in Frage stehenden Jahres. - Auszug aus: GAP 2000 - Arbeitsunterlage. Long term Prospects - Grains, Milk & Meat Products. EU-Commission, DG VI; april 1997. - Siehe Tabelle 5 in der Anlage. - 1 3- 3. STRUKTUR-, UMWELT- UND TIERGESUNDHEITLICHE ASPEKTE 3. 1 Entwicklung des Schweinebestands 3. 1. 1 Entwicklung auf nationaler Ebene Im Dezember 1996 wurden in der Gemeinschaft rund 118,3 Mio. Schweine gehalten10. Seit 1990 hat der Bestand der Gemeinschaft um 9,45 % (Schweinebestand in den neuen Mitgliedstaaten eingeschlossen) zugenommen. 75 % aller Schweine werden in fünf Mitgliedstaaten gehalten: Deutschland, Spanien, Frankreich, Niederlande und Dänemark. Im Zeitraum 1990 bis 1996 war Deutschland das einzige große Erzeugerland, das seinen Gesamtbestand wesentlich verringerte. Deutschland hat somit gemeinschaftsweit den größten Verlust an Produktionsanteilen zu verzeichnen, der insbesondere durch Frankreich, Dänemark und Spanien ausgeglichen wurde. Die anderen Großerzeuger haben ihren Anteil am Gesamtschweinebestand der Gemeinschaft erhöht. Die größte Steigerung wurde in Frankreich verzeichnet. Dänemark und Spanien haben ihre Marktposition ebenfalls verstärkt. Auf nationaler Ebene verzeichneten Irland mit +33,3 %, Frankreich mit +24,6 % und Dänemark mit +19,4 % den größten Bestandszuwachs. 3. 1. 2 Entwicklung auf regionaler Ebene Es werden im wesentlichen folgende regionale Entwicklungstendenzen beobachtet11: Die regionale Konzentration geht weiter und nimmt sogar zu; Zunahmen betreffen tendenziell Regionen mit großen Tierbeständen; selbst in Regionen mit bereits hoher Besatzdichte nimmt die Zahl der Tiere - wenn auch verlangsamt - zu; die Produktion wird in die Nähe der Hauptabsatzmärkte verlagert; nur in wenigen Regionen mit relativ niedrigem Bestandsniveau lassen sich deutliche Bestandszunahmen feststellen; beim Vergleich zwischen Gesamtschweinebestand, Mastschweinebestand und Sauenbestand zeigt sich keine einheitliche Entwicklungstendenz. 10 - Siehe Tabellen 6-8 gemeinschaftlichen Schweinebestands liegt ebenfalls in der Anlage bei. in der Anlage. Eine ausführlichere Beschreibung der Entwicklung des 11 - Vgl. Tabellen 9 bis 11 im Anhang; 1989 bis 1994; Auflistung der Mitgliedstaaten nach Produktionsanteil; für Irland, Dänemark, Luxemburg und Finnland liegen keine regionalen Angaben vor. - 14- Dänemark^ Im allgemeinen scheint die regionale Verteilung der Schweineerzeugung in Dänemark ziemlich ausgeglichen zu sein. Zwischen 1990 und 1995 war der größste Anstieg der Schweinebestände in Jutland, dem kontinentalen Teil Dänemarks. Innerhalb Jutiands waren die bedeutendsten Anstiege in den Amtern (dänische Verwaltungseinheiten) im südlichen Jutland. Die Anstiege in Sonderjylland betrugen 34 %, in Ribe 20% und in Vejle 18 %. In Bornholm und in Fyn waren die Zunahmen ebenfalls bedeutend: 31 % bzw. 25%. Demgegenüber waren die Anstiege (3 % in Vestsjaelland, 9 % in Storstrom) und sogar Abnahmen in Hovedstadsregionen (- 0,5 %). in Südost-Dänemark am geringsten Deutschland Zwischen 1990 und 1994 ging der Schweinebestand in den neuen Ländern dramatisch um mehr als 61 % zurück. Mit über 712. 000 Schweinen ist Sachsen-Anhalt nun größtes Erzeugerland; in den anderen neuen Ländern werden insgesamt 500. 000 bis 700. 000 Schweine gehalten. In Sachsen-Anhalt, Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern war der Rückgang am stärksten. Die Sauenerzeugung nahm jedoch wesentlich geringer ab als die Mastschweineerzeugung. Brandenburg und Sachsen-Anhalt sind relativ wichtige Mastregionen; Brandenburg ist auch bedeutendes Zuchtgebiet. Die alten Länder blieben von der insgesamt rückläufigen Tendenz nicht ausgenommen: Eindeutige Verlierer (-9,8% bis -24,6 % im Zeitraum 1989 bis 1994) sind die Bundesländer mit ohnehin niedrigem Bestandsniveau: Hessen, Rheinland-Pfalz, das Saarland und Schleswig-Holstein. Die fuhrenden Produzenten unter den alten Bundesländern, vor allem Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen, verzeichneten Verluste, die der allgemeinen (-3,76 %) entsprachen. In Baden-Württemberg und Bayern nahm der Tendenz leicht zu. In bezug auf Mastschweine verzeichneten die Gesamtschweinebestand Haupterzeugerregionen Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Bayern einen Zuwachs von 2 bis 5 %. Im allgemeinen ist in den alten Ländern bei Zuchttieren (-8,9 %) eine rückläufige Tendenz zu verzeichnen, während der Mastviehbestand zunimmt (1,8 %). Spanien In Spanien nimmt der Schweinebestand allgemein zu und konzentriert sich überwiegend auf die östlichen und südlichen autonomen Gemeinschaften (Regionen), die ohnehin große Schweinebestände aufweisen: Katalonien, C. Valenciana und Aragon. Eine geringere Zunahme wurde in der Extremadura verzeichnet. In Aragon, der Extremadura, in Andalusien und C. Valenciana nahm die Mastschweineproduktion, in Aragon und in Extremadura auch die Sauenproduktion stark zu. Insgesamt ist die Zuchtschweineerzeugung geographisch ausgewogener als die Mastschweineerzeugung: Masttiere sind in Katalonien (Lerida), in Aragon, Andalusien und Castilla-Leon stärker konzentriert. 12 - Die regionalen Einheiten sind hier Ämter (dänische Verwaltungseinheiten), die NUTS III - Einheiten für die Klassifizierung durch EUROSTAT sind: Daher sind sie nicht in den Tabellen 9-11 enthalten. Die regionalen Daten sind dänischen Statistiken (Junierhebung) entnommen: Die Analyse wurde von Kommissionsdienstellen vorgenommen. - 1 5- Frankreich Trotz der dort bestehenden Nitratprobleme hat die Schweineerzeugung vor allem in der Region Ouest (und dort besonders in der Bretagne) massiv zugenommen: +27,8 % bei Mastschweinen und +27,6 % bei Sauen. 1994 wurden in dieser Region ungefähr zwei Drittel des französischen Schweinebestands gehalten. Die Region Ouest ist von den Hauptabsatzmärkten entfernt, nimmt jedoch sowohl im Zucht- als auch im Mastsektor eine wichtige Stellung ein. Auch im Centre-Est und in der zweitgrößten Erzeugerregion, dem Bassin Parisien, das Frankreichs größtem Verbrauchermarkt am nächsten liegt, wurde ein Zuwachs in allen Kategorien verzeichnet. Über 10 % des nationalen Schweinebestands werden heute in dieser Region gehalten. In allen anderen Regionen (für die überseeischen Departments/Gebiete liegen keine Angaben vor) wurden weder Produktionszunahmen noch -rückgänge verzeichnet; in Nord-Pas de Calais gab es keine Veränderung. (DOM-TOM) Niederlande Ausgehend von einem bereits hohen Bestandsniveau konzentrieren sich Mastschweine- und Zuchtsauenbetriebe vor allem in den beiden Regionen, die den bedeutenden deutschen Absatzmärkten am nächsten liegen: Zuid- und Oostnederland. Die Schweineproduktion nahm zwischen 1981 und 1987 stetig zu, verlangsamte sich jedoch in den letzten Jahren. Angesichts der massiven Tiergesundheits- und Umweltprobleme haben die niederländischen Behörden der Kommission kürzlich ein Programm vorgelegt, um die Schweineproduktion durch eine Quotenregelung zu verringern. Mien Über 50 % des Schweinebestands werden in der Pianura Padana (Poebene) gehalten, wobei die Lombardei, eine Region mit Nitratproblemen, ihre bereits führende Position (sie verfugte über ein Drittel aller italienischen Sauen und Mastschweine im Jahre 1994) leicht verbesserte. In der zweitgrößten Erzeugerregion, der Emilia-Romagna, ging die Erzeugung um annähernd 25 % zurück. Piémont verzeichnete den größten Zuwachs an Mastschweinen (rund +19 %), Friuli-Venezia Giulia an Sauen (+ 22,7 %). In einigen südlichen Regionen zeigten sich positive Entwicklungstendenzen - wenngleich auf niedrigem Niveau - bei der Sauenhaltung (Abruzzen, Kampanien, Sardinien, und Sizilien) und bei der Mastschweinehaltung (Umbrien und Abruzzen). Im restlichen Italien war die Erzeugung in mehr oder weniger starkem Maße rückläufig. Vereinigtes Königreich Die britischen Regionen können hinsichlich der Entwicklung der Schweinebestände in drei Kategorien eingeteilt werden. Die erste Kategorie umfasst Regionen mit einem bedeutenden Schweinebestand und einem starken Anstieg der Tierzahlen (13 - 18 %): Yorkshire, Humberside und East Anglia. Diese zwei Regionen repräsentieren mehr als 40 % des britischen Schweinebestandes in 1994. Die zweite Kategorie bilden Regionen mit einer durchschnittlichen Konzentration an Schweinen und recht stabilen Schweinebeständen: z. B. East Midlands und Nordirland. Die dritte Kategorie umfasst Regionen mit einer starken Abnahme der Schweinebestände (von - 15 % bis - 25 %): Wales, West-Mitlands und North West. Diese drei Regionen repräsentieren nur 11 % des britischen Schweinebestands in 1994. Schottland stellt gewissermaßen eine Ausnahme dar: Der Anstieg betrug 34 %. - 1 6- gelgien Nachdem sich der Schweinebestand 1995 um 9 % vergrößert hatte, konzentrierten sich 1995 mehr als 95 % aller Schweine auf die Region des Vlaams Gewest, ebenfalls eine Region mit Nitratproblemen. Die Mast- und Zuchtschweineerzeugung entwickelt sich hier parallel. In Wallonien nahm der Mastschweinebestand um 10,1 % zu, während die Sauenerzeugung beträchtlich zurückging (fast -20 %). Österreich Führend in der Mast- und Zuchtschweineerzeugung sind Ober- und Niederösterreich sowie die Steiermark, wo annähernd neun Zehntel aller Schweine gehalten werden. Während Niederösterreich einen Teil seines Produktionsanteils verlor, nahmen die Bestände in den anderen Regionen leicht zu. In allen anderen Regionen ging das Bestandsniveau tendenziell zurück. Portugal Wichtigste Erzeugerregion ist die Region Lisboa e Vale do Tejo (über 40 % der Gesamterzeugung Portugals), die dem größten Bevölkerungszentrum Portugals am nächsten liegt. In den beiden anderen bedeutenden Erzeugerregionen (Alentejo und Centro) wurde ein leichter Rückgang (1,7 % bzw. 2,2 %) verzeichnet. Im südlichen Alentejo nahm die Zahl der Mastschweine um 15,1 % zu, in Centro um 3,4 %. In Norte, der Algarve und den Inselregionen ging die Produktion stark zurück. In Norte nahm der Mastschweinebestand um 6,1 % ab. Die Region Centro verzeichnete eine beträchtliche Steigerung der Zuchtsauenproduktion (7,1 %). Schweden Nahezu die gesamte Erzeugung ist südlich von Stockholm angesiedelt. In Sydsverige und Västsverige wird ungefähr ein Drittel aller Schweine gehalten: In Sydsverige ging die Erzeugung hauptsächlich aufgrund der rückläufigen Mastschweineerzeugung um 5,9 % zurück, während die Erzeugung in Västsverige um 5,1 % zunahm (Mastschweine + 1 1 ,4 % und Sauen -7,7 %). In Östra Mellansverige werden ebenfalls große Bestände gehalten, und es wurde ein Zuwachs des Gesamtschweinebestands von +23,1 % und ein Zuwachs des Zuchtsauenbestands von 22,5 % Zuchtsauen verzeichnet. Zucht- und Mastschweine sind relativ ausgewogen auf die Regionen verteilt. Finnland Da die Daten für 1996 und 1997 noch nicht vorliegen, ist eine Analyse der regionalen Auswirkungen des finnischen EU-Beitritts 1995 auf die Schweineproduktion verfrüht. Der Beitritt zur EU hat die finnische Landwirtschaft stark getroffen: National und regional gesehen scheint der Schweinefleischsektor jedoch nicht zu den am stärksten in Mitleidenschaft gezogenen Sektoren zu gehören. Während die Schweinezahl im Zeitraum 1989-1994 landesweit relativ stabil war, kam es 1995 zu einem leichten Anstieg der Schweinekonzentration in den westlichen und südlichen Landesteilen. Im Norden und Osten des Landes sind nur etwa 10 % der Schweinehaltungsbetriebe des Landes angesiedelt. 17 Griechenland Rund 90 % des Schweinebestands konzentrieren sich in den Regionen Kentriki und Voreia Ellada, wobei Sauen und Mastschweine relativ ausgewogen verteilt sind. Attika und die Inseln haben ihre führende Stellung in den letzten Jahren verloren. Die jährlichen Schwankungen waren beträchtlich. 3. 2 Struktur der Schweinehaltungsbetriebe Der Schweinefleischsektor hat sich zu einer oft flächenungebundenen hochspezialisierten Industrie entwickelt, die auf den Ankauf, die Mast und den Weiterverkauf standardisierter Tiere ausgerichtet ist, die sehr genauen Spezifikationen entsprechen müssen und zu bestimmten Terminen zu liefern sind. Das Streben nach höchsten Gewinnen leitet diese Industrie zum Ankauf kostengünstiger Ferkel zur Ausmast und zur Erzielung von Höchstpreisen für die ausgemästeten Tiere, unabhängig vom Ursprung oder von der Endbestimmung des Erzeugnisses. Die kommerziellen Prioritäten dieser Art der Produktion werden durch die Interessen der mit ihr im Zusammenhang stehenden Bereiche (Handel, Lagerung, Transport, Pflege und Veterinärbescheinigungen) verstärkt. Kombiniert mit der derzeitigen Marktinfrastruktur und dem derzeitigen Liefersystem hat ein intensives Produktionssystem, das durch schnellen Umschlag gekennzeichnet ist, hinsichtlich Gesundheitsfragen und und Problemen der der Verbreitung von Seuchen Auswirkungen auf diesen Wirtschaftsbereich. Aus dieser Sicht ist der Schweinesektor ein sehr sensibler Wirtschaftsbereich. Femer ist darauf hinzuweisen, daß die derzeitige Struktur des Sektors auch dadurch beeinflußt wurde, daß die sehr marktorientiert ist und keine direkten Stützungsmaßnahmen wie Direktbeihilfen vorsieht. entsprechende gemeinsame Marktorganisation Zudem sind die derzeitigen Produktionsstrukturen im wesentlichen vor dem Jahr 1987 entwickelt worden, in dem Politik der Nichtimpfung gegen die Klassische Schweinepest eingeführt wurde. Dieser Aspekt ist wichtig, um die Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Anpassung der Produktionsstrukturen an die Anforderungen dieser Politik zu erläutern. 3. 2. 1 Betriebsstruktur auf nationaler Ebene Die in diesem Abschnitt beschriebenen Daten und Entwicklungstendenzen fuhren zu folgenden Schlußfolgerungen: und die unterschiedliche Die unterschiedlichen Betriebsstrukturen strukturelle Entwicklung beeinflussen den Wettbewerb zwischen den Erzeugerländern. Im Vergleich zu anderen Ländern sind Deutschland und Spanien zwar die größten Schweineerzeuger in der Gemeinschaft, insgesamt jedoch schwach strukturiert (im wesentlichen Familienbetriebe, die eher klein sind). Belgien und das Vereinigte Königreich dagegen haben eine sehr effiziente Struktur, obgleich sie lediglich 6 % bis 7 % des gemeinschaftlichen - 1 8- Schweinebestands halten. (Das gleiche gilt für Irland, ein kleinerer Erzeuger). Der Vergleich zwischen der Entwicklung der Betriebsstruktur und der Bestandsentwicklung zeigt, daß Mitgliedstaaten, denen es gelungen ist, ihre Strukturen wesentlich zu verbessern, ihre Produktion aufrechterhalten oder sogar steigern konnten. Diese Länder dürften entsprechend in der Lage sein, ihre Wettbewerbsposition zu halten. Bestandsgröße Anhand von Zahlenangaben über die durchschnittlichen Schweinebestandsgrößen13 im Jahre 1993 kann zwischen drei Gruppen von Mitgliedstaaten unterschieden werden. In die erste Gruppe (durchschnittliche Bestandsgröße von 514 bis 643 Schweinen je Betrieb) fallen Belgien, Dänemark, Irland, die Niederlande und das Vereinigte Königreich. Zur zweiten Gruppe (durchschnittliche Bestandsgröße von 103 bis 215 Schweinen je Betrieb) gehören Frankreich, Deutschland, Finnland, Schweden und Luxemburg. Spanien, Österreich, Italien, Griechenland und Portugal fallen in die dritte Gruppe mit kleineren Betrieben, die im Schnitt 17 bis 60 Schweine halten. Zwischen 1987 und 1995 haben sich die Bestände beträchtlich vergrößert, obgleich die Staatengruppierung unverändert blieb. Zwischen den einzelnen Gruppen ist die Differenz zwischen den durchschnittlichen Bestandsgrößen noch größer nennenswerte Positionsveränderungen lediglich in der Gruppe der Großbetriebe. einzelnen Gruppen innerhalb der geworden; gab es In den Niederlanden hat die durchschnittliche Bestandsgröße, die 1987 über 400 Tiere betrug, 1995 um 58 % zugenommen (643 Schweine je Betrieb). In Dänemark betrug der Anstieg 111 % (von 246 Schweinen je Betrieb in 1987 auf 518 Schweine je Betrieb in 1995) Prozentual verzeichnete Spanien den geringsten Bestandszuwachs um 26 % auf 60 Schweine je Betrieb. Der größte Zuwachs zeigte sich in Irland (152 %) und Frankreich (153 %). Die durchschnittliche Bestandsgröße in diesen Ländern liegt heute in Frankreich bei 162 Schweinen und in Irland bei 514 Schweinen. Die Differenzierung zwischen Betriebs- und Bestandsgrößenklassen zeigt für die drei Strukturgruppen unterschiedliche Ergebnisse. In der Gruppe der Mitgliedstaaten mit durchschnittlich großer Bestandsgröße hat die Zahl der Schweinehaltungsbetriebe mit über 1. 000 Schweinen deutlich zugenommen. Über 10 % aller Betriebe und bis zu 89 % (Irland) aller Schweine fallen in dièse Größenklasse. In den Niederlanden halten 21 % der Erzeuger 1. 000 oder mehr Schweine. In Dänemark hat sich die Zahl der Betriebe mit mehr als 1. 000 Schweinen zwischen 1987 und 1995 verdoppelt (61 % der Schweine fallen in diese Kategorie), während in allen anderen Klassen die Zahl der Betriebe abnahmen. Die Kategorie von Betrieben mit bis zu 9 Schweinen dagegen ist für diese Länder nicht von Bedeutung (weniger als 1 % der Schweine). In der Gruppe der Mitgliedstaaten mit kleiner Bestandsgröße (Spanien, Griechenland, Italien und Portugal) halten rund 85 % der Erzeuger weniger als 10 Schweine (6-23% des Gesamtbestands dieser Länder). 13 Vgl. Tabelle 12 in der Anlage; 1987 bis 1991/93/95. - 19- In Frankreich, Luxemburg und Deutschland fallen zwischen 41 und 72 % der Erzeuger in die kleinste Größenklasse. Bei Betrieben mit über 1. 000 Schweinen wird zwischen Deutschland und Frankreich ein starkes Gefalle verzeichnet. In Deutschland fallen 1 % der Erzeuger und 23 % aller Tiere in diese Klasse, in Frankreich 5 % bzw. 55 %. Die Entwicklung innerhalb der verschiedenen Bestandsgrößenklassen zeigt eine allgemeine Zunahme von Betrieben und Tieren in den größeren Klassen (ab 200 Schweine) sowie einen spürbaren Rückgang in den Kategorien unter 100 Tieren. Belgien ist ein Beispiel für sehr schnelle Strukturveränderungen. 3. 2. 2 Betriebsstruktur auf regionaler Ebene14 In Mitgliedstaaten, in denen sich die Produktion stark auf einige wenige Regionen konzentriert (z. B. in Frankreich, Spanien und Italien), wird die Berechnung der durchschnittlichen Betriebsgröße auf nationaler Ebene stark beeinflußt durch eine große Anzahl oft ineffizienter Kleinbetriebe außerhalb der Produktionszentren und läßt insofern eine nationalen Schweinefleischsektor nicht zu. Diese Probleme können durch einen regionalen Ansatz überwunden werden. Es lassen sich vier regionale Strukturgruppen unterscheiden: die Wettbewerbsfähigkeit zuverlässige Aussage über des Gruppe A: gut strukturiert in den meisten Regionen (z. B. VK. NL> Eine sowohl auf nationaler als auch auf regionaler Ebene gut strukturierte Produktion findet sich in den Niederlanden (im Schnitt zwischen 262-880 Schweine je Betrieb in den vier Erzeugerregionen) und im Vereinigten Königreich (278-928 Schweine je Betrieb), ausgenommen Wales (88 Schweine je Betrieb). Dänemark kann auch in diese Kategorie einbezogen werden: Der nationale Durchschnitt beträgt 431 Schweine je Betrieb und der Durchschnitt der zwölf Amter bewegt sich zwischen 271 und 609 Schweine je Betrieb15. Gruppe B: gut strukturiert in den Produktionszentren, schwächer strukturiert in anderen Regionen (ztB, F, ES, IT, B) und regionaler Ebene stark abweichende Strukturen finden sich in Auf nationaler Frankreich, Belgien, Spanien und Italien, wo sich die Schweineerzeugung auf einige wenige Regionen konzentriert. National gesehen fallen diese Mitgliedstaaten in die Gruppe durchschnittlicher oder kleiner Schweinehaltungsbetriebe, auf regionaler Ebene sind die großen Erzeugergebiete jedoch relativ gut strukturiert. Führende Regionen sind: in Frankreich: in Italien: in Spanien: in Belgien: Bretagne (510 Schweine je Betrieb) Emilia-Romagna (365), Lombardia (297) Aragon (258), C Valenciana (400) Vlaams Gewest (533) 14 - vgl. Tabelle 13 in der Anlage; Angaben aus der EUROFARM-Erhebung; nicht direkt vergleichbar mit den Angaben zur Struktur auf nationaler Ebene; für die regionale Ebene liegen für DK, IRL, LUX, A, SV und SF keine vollständigen Angaben vor. 15 - Die regionalen Einheiten sind hier Ämter (Einheiten auf NUTS III - Niveau): Daher passen sie nicht zur Tabelle 13. Die regionalen Daten stammen aus danischen Statistiken (Junierhebung): Die Analysen wurde von Kommissionsdienststellen durchgeführt. - 2 0- Gruppe C: generell schwach strukturiert (z. B. P. GR) In Portugal und Griechenland ist die Schweineproduktion nicht spezialisiert. Die durchschnittliche Bestandsgröße liegt in allen Regionen bei maximal 80 Schweinen je Betrieb. Zwischen den Regionen gibt es keine großen Strukturunterschiede. Gruppe D: unterschiedlich strukturiert (Deutschland) In Deutschland ist ein Entwicklungsvergleich für die letzten Jahre wegen der Einbeziehung der Großbetriebe der neuen Länder schwierig. 1993 lag die durchschnittliche Bestandsgröße bei 106 Schweinen, alte und neue Länder sind strukturell gesehen jedoch sehr unterschiedlich. Obwohl das Bestandsniveau im Osten Deutschlands stark gesunken ist, liegt die durchschnittliche Bestandsgröße bei 228 bis 693 Schweinen. In den alten Ländern sind die Betriebe viel kleiner. Selbst in den Produktionszentren Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen, wo sich die Schweineproduktion auf bestimmte Gebiete konzentriert, werden je Betrieb im Schnitt nur 176 Schweine gehalten. Mit 268 Tieren je Betrieb ist strukturiert. Alle anderen alten Länder weisen Schleswig-Holstein Strukturdefizite auf: Die durchschnittliche Bestandsgröße liegt zwischen 38 (Hessen) und 54 (Baden-Württemberg) Schweinen je Betrieb. relativ gut 3. 3 Umweltaspekte In einigen Regionen der Gemeinschaft wird die Umwelt durch hohe Schweinebesatzdichten stark belastet. Beim Lagern und Ausbringen von Gülle kommt es durch Phosphor- und Stickstoffverluste zur Eutrophierung, Süßwasserressourcen werden durch Nitrate verseucht, die das unbehandelte Wasser zum Trinken bedenklich und eine Behandlung erforderlich machen, und der Boden wird durch Ammoniakemissionen versauert. Obgleich die Schweinebestände nicht der einzige Verursacher dieser Umweltprobleme ist, ist ihr Beitrag sehr bedeutend. In einigen Gebieten wurden Versuche unternommen, die Umweltbelastung durch Gülle mittels ihrer Behandlung zu reduzieren, oft in großem Umfang. Diese Maßnahmen sind nicht nur mit dem Grundsatz der Verhinderung am Entstehungsort unvereinbar, sie sind in der Regel auch nicht wirtschaftlich und setzen umfangreiche staatliche Finanzhilfen voraus. Wichtigstes Beispiel einer Gemeinschaftsaktion zur Verringerung der Umweltauswirkungen intensiver Tierhaltung ist die Nitratrichtlinie 91/676/EWG, in der vorgesehen ist, daß jeder Mitgliedstaat landwirtschaftlichen Gebiete seines Hoheitsgebiets, die zur Nitratverseuchung des Grundwassers beitragen, ausweisen und gewährleisten muß, daß für diese Gebiete strenge Vorschriften für die Ausbringung und Lagerung von Düngemitteln, insbesondere Gülle, erlassen werden. Über das Erfordernis eines Gleichgewichts zwischen der Düngerausbringung und dem Düngebedarf der Pflanzen hinaus wird als zulässige Dunghöchstmenge eine Menge festgesetzt, die ab 2003 pro Hektar und Jahr 170 kg Stickstoff nicht überschreitet. Obwohl die Durchführungsfristen für die Einführung der meisten Maßnahmen verstrichen sind, ist diese Richtlinie noch nicht von allen Mitglied Staaten umfassend umgesetzt worden (siehe Dok. KOM (97) 473 und KOM(98) 16 endg. für Einzelheiten). Dies betrifft vor 21 allem Länder mit besonders hoher Viehbesatzdichte wie die Niederlande, Belgien und Italien. Weitere Gemeinschaftsmaßnahmen von Bedeutung für diesen Sektor sind die Richtlinie 96761/EG über die integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung, die Richtlinie 85/337/EWG über die Umweltverträglichkeitsprüfung sowie jede Richtlinie, die im Anschluß an die Mitteilung KOM (97) 88 endg. der Kommission über eine Gemeinschaftsstrategie erlassen wird. Die zur Bekämpfung der Versauerung Gemeinschaftspolitik muß den Ergebnissen der Konferenz von Kyoto über insbesondere hinsichtlich der Verringerung der Klimaveränderung Methanemissionen. entsprechen, De facto lassen sich die Umweltauswirkungen des Schweinefleischsektors am besten dadurch minimieren, daß die Tierkonzentration in bestimmten Gebieten der Gemeinschaft verringert wird. Diese Tatsache wurde in mehreren Regionen (wie den Niederlanden und belgisch Flandern) bereits anerkannt. Der vergebliche Versuch, die Konzentration zu vermindern und die Umweltprobleme, die mit der Schweineerzeugung verbunden sind, anzugehen, führt zu geringeren Kosten in diesem Sektor. Die' mit diesen Bereichen verbundenen Kosten müssen jedoch im allgemeinen von der Gesellschaft getragen werden. Diese Externalisierung der wahren Kosten erlaubt dem Sektor wettbewerbsfähiger zu sein. Die folgenden Ausführungen über Viehbesatzdichten zeigen, wie Gebiete mit besonderen Problemen identifiziert werden können. Viehbesatzdichten Die Viehbesatzdichte pro Hektar kann als Indikator für die Umweltbelastung herangezogen werden16. Diese Angaben sind jedoch nicht unbedingt auf die Problematik der Umweltbelastung übertragbar, da sie weder den Umweltmerkmalen des Gebietes (z. B. klimatische Verhältnisse und Geologie) noch den potentiellen Auswirkungen chemischer Düngemittel und ihrer Nährstoffverlusten auf die Umwelt Rechnung tragen. Außerdem müssen die Angaben als Ganzes Regionen erfassen, von denen einige sehr groß sind und deshalb kleinere Problemgebiete tatsächlich verdecken. Das Potential dieses Indikators wird im folgenden anhand einiger Beispiele verdeutlicht. 1,4 VE/ha entsprechen grob einem umweltverträglichen Niveau (allerdings nicht in besonders gefährdeten Gebieten). In acht Europäischen Regionen wird dieser Grenzwert insofern überschritten, als nur Rinder und Schweine gezählt werden (und Geflügel. Schafe. Ziegen und Equiden entsprechend unberücksichtigt bleiben). 16 - Vgl. Tabelle 14 im Anhang. Für einige der neuen Mitgliedstaaten liegen keine vollständigen Angaben vor. Einige Angaben über die Bodennutzung mußten mit Angaben aus anderen EUROSTAT-Erhebungen und Angaben der Nationalbehörden ergänzt werden und sind möglichweise nciht konsistent. Für eine akkurate Analyse der lokalen Umweltbelastungswerte sind auf regionaler oder lokaler Ebene (zumindest jedoch auf NUTS-JI-Ebcne) Angaben über die Gesamtzahl der Vieheinheiten (Rinder, Schweine, Geflügel, Schafe, Ziegen, Equiden) und über landwirtschaftliche Nutzflächen erforderlich. Da EUROSTAT-Angaben nur für NUTS-II-Ebcne verfügbar und mitunter unvollständig sind, wurden die Angaben in Tabelle 14 auf Rinder und Schweine begrenzt. - 2 2- - Niederlande (alle Regionen): Zuid (5,42), Oust (3,62), West (1,39) Noord (1,57) - Belgien: Flandern (4,03), Wallonie (1,49) - Italien: Lombardia (1,88) - Deutschland: Nordrhein-Westtal en (1,49) Würden die Angaben für Geflügel, Schafe, Ziegen und Equiden, die in den folgenden Angaben nicht enthalten sind (vgl. Tab. 14), hinzugerechnet, gäbe es in der Gemeinschaft zweifellos weitere potentielle Problemgebiete, (1,14) Açores/Portugal (1,25), Nicdersachsen/Deutschland (1,27), Luxemburg (1,27), North West/UK (1,24), Dänemark (1,22), Schlcsvvig-Holstcin/Dcutschland (1,16), Northern Ireland/UK (1,13), Bayern/Deutschland (1,12) und Ouest in Frankreich (1,11). (1,39), Madeira/Portugal nämlich Galizia/Spanien Der Vergleich der Angaben über die Viehbesatzdichten mit den Änderungen der Bestandszahlen im Zeitraum 1987-1993/94 zeigt (vgl. Tabelle 14, letzte Spalte), daß die Besatzdichte in belgisch Flandern, im Süden der Niederlande und in der Lombardei um 23,3 %, 6,2 % bzw. 2,9 % zugenommen hat. In allen anderen "Problemregionen" sind die Schweinezahlen zurückgegangen: Nordrhein-Westfalen um - 7,4 %, Nord-Niederlande um - 8,4%, Ost-Niederlande - 6,0%, West- Niederlande - 16,7% und in Wallonien um - 9,0%. Während nationale und regionale Viehbesatzdichten das Ausmaß möglicher Probleme aufzeigen, können die Viehbesatzdichten auf den einzelnen Betrieben extrem hoch sein, da die Schweinehaltung oft auf Betrieben mit begrenzter Fläche durchgerührt wird. Auf diesen Betrieben ist das Potential für Umweltverschmutzung beträchtlich größer. (Es ist jedoch anzumerken, daß die Umweltauswirkungen einer intensiven Produktion auch von jenen Maßnahmen abhängig sind, die von den Produzenten ergriffen werden, um auf Mineral Verluste zu achten, und nicht ausschließlich von der Grundfläche. ) 3. 4 Tiergesundheitliche Aspekte 3. 4. 1 Seuchenbekämpfung der in der "Liste A" des Voraussetzung für den Absatz von lebenden Schweinen, frischem Schweinefleisch und bestimmten Schweinefleischerzeugnissen auf dem Weltmarkt ist die Gewähr, daß die Tiere bzw. Erzeugnisse aus Gebieten mit hohem Tiergesundheitsstatus stammen. Dieselbe Anforderung gilt für das innerhalb bestimmter Regionen der Umsetzen von lebenden Schweinen und Schweinefleisch Gemeinschaft. Ein hoher Gesundheitstatus bedeutet nach internationalem Standard das Nicht Auftreten genannten Infektionskrankheiten - darunter fünf Seuchen, für die insbesondere Schweine anfällig sind: Afrikanische und Klassische Schweinepest, Maul- und Klauenseuche, Vesikuläre Schweinekrankheit und Vesikuläre Stomatitis. In den meisten Mitgliedstaaten sind diese Seuchen seit Jahren nicht mehr aufgetreten. Betrachtet man die gemeinschaftliche Schweinepopulation jedoch als Ganzes, so bleiben bestimmte spezifische Probleme zu lösen. Die Afrikanische Schweinepest ist endemisch in bestimmten Gebieten Sardiniens, die Klassische Schweinepest in der Schwarzwildpopulation Italiens und kleiner Teile Frankreichs. Vesikuläre bestimmter Gebiete Deutschlands, Schweinekrankheit wird in süditalienischen immer wieder Schweinebeständen festgestellt, und in der Zeit nach 1992 ist die Maul- und Klauenseuche wiederholt (1993, 1994 und 1996) aus Drittländern eingeschleppt worden. Internationalen Tierseuchenamtes in bestimmten Zeitabständen Von den oben aufgeführten Krankheiten hat die klassische Schweinepest die größten Probleme für die Landwirtschaft und Störungen des Handels verursacht. Während des Zeitraums 1994 bis 1997 ist die Krankheit in den Hausschweinbeständen von sechs 23 Mitgliedstaaten aufgetreten. Die Zahl der Schweinepestausbrüche, die von betroffenen Mitgliedstaaten berichtet wurden, folgt: Mitgliedstaat Zahl der gemeldeten Ausbrüche bei Hausschweinen 1994 1995 1996 1997 Österreich Belgien Deutschland Italien Spanien Niederlande 0 48 117 24 0 0 1 0 54 42 0 0 1 0 4 49 0 0 0 8 46 55 73 424 Als Folge der beschriebenen Ausbrüche der Schweinepest hat die Gemeinschaft den Mitgliedstaaten (vgl. 2. 2 und 3. 4) finanzielle Hilfe gewährt und die Kommission hat einige Entscheidungen erlassen, die besondere Schutzmaßnahmen hinsichtlich des Umsetzens von Schweinen umfassen. (Tötung) von Zur Bekämpfung der genannten Viruskrankheiten sind verschiedene Maßnahmen getroffen worden, darunter auch die Keulung infizierten Beständen und Kontaktbeständen sowie Transportsperren für Schweine und Schweinefleisch, um der Erregerverschleppung vorzubeugen. Es darf zwar nicht systematisch geimpft werden, die Gemeinschaftsvorschriften sehen jedoch die Möglichkeit der Notimpfung vor. Diese Maßnahmen sind in den meisten Mitgliedstaaten mehr oder weniger erfolgreich angewendet worden. Es liegt auf der Hand, daß der Erfolg einer Aktion weitgehend von der schnellen und effizienten Durchführung der Bekämpfungs- und Tilgungsmaßnahmen der lokalen und nationalen Behörden, aber auch von den Vorkehrungen abhängt, die Schweinehalter ergreifen, um die Einschleppung einer Seuche in ihren Betrieb zu verhüten. In den letzten Jahren sind bei der Bekämpfung von Krankheiten der Liste A, und vor allem der in Gebieten mit hoher Schweinebesatzdichte Probleme Klassischen Schweinepest, aufgetreten. Es ist bekannt, daß in Gebieten mit hoher Schweinebesatzdichte eine ganze Reihe potentieller Risikofaktoren eine zügige Seuchentilgung durch Ausmerzung behindern. Eine unerkannte Virusreplikation in Beständen mit direktem oder indirektem Kontakt zu infizierten Herden kann die Virusverschleppung begünstigen und innerhalb oder außerhalb von Sperrgebieten zu neuen Ausbrüchen führen. Bekämpfungsmaßnahmen, die in Gebieten mit niedriger Besatzdichte mit großem Erfolg angewendet werden, reichen u. U. nicht aus, weil die Instrumente für ein effizientes Seuchen management unzulänglich sind oder ganz fehlen. Innerhalb kürzester Zeit kann es sehr schwierig werden, die Virusreplikation und Virusübertragung effizient zu verhüten, so daß eine anhaltende Epidemie auftritt. Die Möglichkeiten in Gebieten mit hoher Schweinebesatzdichte werden sich wahrscheinlich verringern, wenn das Problem der Viehbesatzdichte nicht als Ganzes eine Lösung findet. Und was für die Bekämpfung von Seuchenbekämpfung effizienten einer 24 Schweinekrankheiten gilt, gilt in bestimmten Gebieten der Gemeinschaft auch für die Bekämpfung von Geflügel- und Rinderkrankheiten. Es muß betont werden, daß die unter Punkt 3. 1. 2 aufgeführten wichtigsten regionalen Trends z. B. die Fortsetzung der Konzentration in Regionen mit bereits bedeutenden Schweinebeständen und die Verlagerung der Erzeugung zu den wichtigsten Märkten in der Zukunft zu neuen Tiergesundheitsproblemen führen könnte. Als der Rat beschlossen hat, die zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche und der Klassischen Schweinepest von der Kommission vorgeschlagene Politik der Nichtimpfung zu unterstützen, wurde ausgehend von Kosten-/Nutzenanalysen auch berücksichtigt, daß diese Politik nachweislich sehr viel sicherer und kostengünstiger ist als die Impfung. Außerdem wird eine solche Politik auch der doppelten Zielsetzung gerecht, daß nicht nur ein hoher Gesundheitsstatus sondern auch der freie Verkehr mit Tieren und Tierprodukten gewährleistet wird. Es ist jedoch offensichtlich, daß die Ergebnisse von Kosten-/Nutzenanalysen, die in den 70er und 80er Jahren durchgefühlt wurden, den Entwicklungen in den 90er Jahren nicht Rechnung tragen, die insbesondere mit der Intensivhaltung von Schweinen und hohen Besatzdichten in relativ kleinen in der Gebieten sowie mit den veränderten Handelsbedingungen und den Fortschritten Veterinärmedizin in Zusammenhang stehen. Diese Analysen müssen aktualisiert werden. Ausgelöst durch die jüngsten Schweinepestepidemien und die Fortschritte in der Biotechnologie hat die Kommission das Problem der Anwendung markierter Impfstoffe angegangen, die in naher Zukunft verfugbar sein könnten. Auf Bitte der Kommission hat der Wissenschaftliche Veterinärausschuß kürzlich hierzu eine Stellungnahme abgegeben. Der Ausschuß sieht als Hauptvorteile der Anwendung markierter Impfstoffe die Begrenzung des wirtschaftlichen Schadens für die Schweineindustrie und das verringerte Erfordernis massiver Schlachtungen in nicht infizierten landwirtschaftlichen Betrieben. Die Anwendung markierter infolge von sollte Seuchenausbrüchen beschränkt sein. Der Ausschuß identifizierte freilich auch eine Reihe von Nachteilen und offene Fragen, auf die Antworten erst dann gegeben werden können, wenn über diese neuen Hilfsmittel mehr wissenschtliche Erkenntnisse verfügbar sind. In diese Angelegenheit erscheint, insbesondere bis ein Übereinkommen über die Kriterien für die Anwendung als zusätzliches Instrument in Notsituationen erreicht ist, vorsichtige Herangehensweise erforderlich, um negative Auswirkungen auf den Handel innerhalb der EU und mit Drittländern zu vermeiden immer auf Notsituationen Impfstoffe Die Kommission ist in einem fortgeschrittenen Planungsstadium für einen großmaßstäblichen Laborversuch mit dem spezifischen Ziel, die Möglichkeit einer effektiven Anwendung von Markcr- Impfstoffen in Notsituationen und die möglichen negativen Folgen im Falle der Infektion in einem nicht vollständig immunisierten Schweinbestand zu bewerten. Es werden auch die möglichen Probleme, die mit der Empfindlichkeit und Eigenart eines diskriminatorischen Tests verbunden sind, und das sich ergebende Szenario im Falle der Verwendung vom Marker-Impfstoff untersucht werden. Der Versuch selbst soll schnellstmöglich gestartet werden, vorzugsweise im Spätherbst 1998. 3. 4. 2 Tiergesundheitsprobleme in Gebieten mit hoher Besatzdichte Um die 1993 und 1994 aufgetretenen Probleme der Seuchenbekämpfung in Gebieten mit hoher im Jahre 1995 den Wissenschaftlichen Besatzdichte zu durchleuchten, hat die Kommission nehmen: Veterinärausschuß folgenden gebeten, Stellung Punkten drei zu zu 25 1) Überprüfung der Methoden zur Identifizierung von Gebieten mit hoher Besatzdichte in der Gemeinschaft als Gebiete, in denen angesichts ihrer Schweine- und Rinder- und gemischten Rinder-Schweine-Population ein besonders hohes Seuchenrisiko besteht; gegebenenfalls Empfehlung von Kriterien für die Einstufung von Gebieten mit hoher 2) Besatzdichte; Festlegung 3) von Maßnahmen Infektionskrankheiten in Gebieten mit hoher Besatzdichte. zur Verhütung und Bekämpfung von In seinem Bericht gelangte der Wissenschaftliche Veterinärausschuß zu dem Schluß, daß die räumlichen Bezugseinheiten in der derzeitigen Datenquelle der Gemeinschaft (insbesondere EUROSTAT) zu groß sind, um als Grundlage zur Identifizierung von Gebieten mit hoher Besatzdichte dienen zu können. Es sind kleinere Bezugseinheiten erforderlich, und es sollten geographische Koordinaten der einzelnen tierhaltenden Betriebe verfügbar gemacht werden. Ausgangskriterium für die Identifizierung von Gebieten mit hoher Besatzdichte ist die Viehbesatzdichte, die in Tiereinheiten je km2 ausgedrückt werden kann. Zur Definition der Tiereinheiten je km2 sind spezifische Angaben über die Haupttierarten (z. B. Schweine je kirr) sowie Umrechnungstabellen erforderlich, die für die einzelnen Tierarten die Berechnung der Tiereinheiten ermöglichen. Der Ausschuß hat auch erfolgversprechende Parameter für die Quantifizierung der von Gebieten mit hoher Besatzdichte ausgehenden Gefahrenquellen empfohlen, darunter den GINI-Index (statistisches Konzentrationsmaß für den Grad der Gleichmässigkeit einer Verteilung) zur Messung der Verteilung von Bestandsgrößen und den Nearest-Neighbour-Index (NNI, Index des nächsten Nachbarn) zur Charakterisierung der Verteilung von Entfernungen zwischen Haltungsbetrieben. Abschließend hat der Ausschuß in seinem Bericht auf den weiteren Forschungsbedarf hingewiesen. Es sei überaus wichtig, daß die Forschung entsprechend dem festgestellten Bedarf durchgeführt wird. Parallel zu den vorgeschlagenen Forschungsarbeiten sollten auch die Durchführung bestimmter grundlegender Seuchen verhütungs- und Seuchen bekämpfungsmaßnahmen ins Auge gefaßt werden. 3. 4. 3 Maßnahmen zur Verbesserung der Seuchenbekämpfung Eine Reihe von Maßnahmen zur Verhütung oder Eindämmung der Verschleppung von für den Krankheiten der Liste A und anderer Tierseuchen von Bedeutung Schweinefleischsektor sind zwar allgemein anerkannt worden, werden jedoch noch nicht gemeinschaftsweit angewendet. Die Maßnahmen, deren Durchführung in Betracht gezogen wird, umfassen u. a. : 1. Verstärkte Sensibilisierung fllr Tierseuchen • Aufklärung über die Seuchenübertragung für: - Schweinehalter, - Personen, die im Handel mit Schweinen und Schweinefleisch tätig sind, - die Öffentlichkeit gute Zusammenarbeit zwischen Erzeugern und Veterinärbehörden Aufzeichnungen der Betriebe über Seuchenfalle 26 2. Bessere Vorbereitung auf Seuchenfllle • Krisenpläne müssen jederzeit verfügbar, erprobt und anwendungsbereit sein: - auf nationaler Ebene - auf regionaler Ebene - auf lokaler Ebene • Entwicklung eines Geographischen Informationssystems für das Seuchenmanagement und zur Seuchenbekämpfung 3. Bessere Schutzmaßnahmen im Haltungsbetrieb • geschlossene Betriebssysteme ("farrow to finish", d. h. vom Absetzen bis zum Ausmästen) • keine Spültränkefütterung oder die Forderung nach der Durchführung einer Hitzebehandlung von Küchenabfällen, die für die Schweinefutterung bestimmmt sind, in schweinefreien Betrieben, die keine Schweine halten • Quarantänestallungen für neu zugekaufte Schweine und Zukauf nur von einer begrenzten Anzahl von Händlern • Ver- und Entladebucht für Schweine • Futtersilos,, die beliefert werden können, ohne daß der Lieferwagen auf den Schweinehaltungsbetrieb fahren muß • Mindestentfernung zum nächsten Schweinehaltungsbetrieb • Anwendung von vereinbarten Regeln zum Seuchenschutz durch das Betriebspersonal » permanente Einhaltung der Gemeinschaftsvorschriften für die Identifizierung von Tieren • Einhaltung einer Mindeststallfläche pro Tier als Bedingung für jedwede Beihilfegewährung. 4. Schutzmaßnahmen bei der Umsetzung von Schweinen • 21-Tage-Regel: In den 21 Tagen nach dem Zukauf von Schweinen in einen Schweinehaltungsbetrieb dürfen keine Schweine aus diesem Betrieb ausgeführt werden, es sei denn, sie werden zur unmittelbaren Schlachtung geführt. • Aufgabe/verringerte Inanspruchnahme von Viehmärkten und Sammelstellen und stattdessen Förderung des direkten Transports von Schweinen vom Erzeugerbetrieb zum Bestimmungsbetrieb. • Beschränkung der Schweine- und Schlachtschweinetransporte auf regionale Transporte und Begrenzung von Langstreckentransporten auf Tiere mit hohem Zuchtwert. • Reinigung und Desinfektion von Tiertransportmitteln an amtlich überwachten Stellen. 27 • permanente Einhaltung der Gemeinschaftsvorschriften über die Vorabnotifizierung von Tierbewegungen und die Ausstellung von Bescheinigungen. 5. Finanzielle Verpflichtungen im Rahmen der Seuchentilgung • Schaffung eines Versicherungssystems für Krisensituationen mit finanzieller Beteiligung der Schweinehalter. • Staatliche Finanzhilfen im Verlauf von Seuchen geknüpft an die Bedingungen sowohl rechtzeitiger Notifizierung der Fälle von Seuchenverdacht als auch effizienter Anwendung der gemeinschaftlichen Bestimmungen zur Seuchentilgung einschließlich der Bestimmungen der Ratsentscheidung 90/424/EWG über bestimmte Ausgaben im> Veterinärbereich. 3. 4. 4 Kosten der Tierseuchenbekämpfung Mit der Entscheidung 90/424/EWG hat der Rat eine Rechtsgrundlage für Ausgaben im Veterinärbereich geschaffen. Nach den Bestimmungen dieser Entscheidung können die Mitgliedstaaten zur Tilgung einer Reihe wirtschaftlich bedeutsamer Tierseuchen eine Finanzhilfe der Gemeinschaft erhalten. In der Regel übernimmt die Gemeinschaft 50 % der Ausgaben des betreffenden Mitgliedstaats für die Tötung von Tieren, die Reinigung und Desinfektion bzw. die Vernichtung kontaminierter Materialien. Gemäß der genannten Entscheidung kann für Aufwendungen zur Durchführung nationaler Seuchenüberwachungs- und -bekämpfungs- für den Betrieb von Referenzlaboratorien der Gemeinschaft und zur programme, Verbesserung der Veterinärinfrastruktur ebenfalls eine Finanzhilfe gewährt werden. Für die finanzielle Beteiligung der Gemeinschaft an den Programmen der Mitgliedstaaten zur Bekämpfung von Schweinekrankheiten wird in 1997 ein drastischen Anstieg erwartet (siehe unten). Ausgaben zur Bekämpfung von Schweinekrankheiten (in Mio. ECU) Aktivität E u r l2 Eur 15 Eur 15 1994 1995 1996 Eur 15 1997 Maßnahmen Maßnahmen Maßnahmen Vorausschätzung Notfallfond Tilgungs- oder Überwachungs-programme 28,1 1,5 10,7 3,2 Insgesamt 29,6 13,9 0,8 3,4 4,2 173,0 6,0 179,0 Dieser Themenberich wird derzeit im Europäischen Parlament diskutiert. 28 3. 5 Tierschutz Die Europäische Kommission räumt dem Tierschutz hohe Priorität ein. Gemeinschafts vorschriften in diesem Bereich gibt es seit 1974. Die Präambel der ersten Gemeinschaftsvorschrift über den Tierschutz nennt zwei wichtige Gründe, die für Rechtsvorschriften auf diesem Gebiet sprechen: • Abweichungen zwischen den nationalen Tierschutzvorschriften beeinträchtigen unmittelbar Marktes. • Die Gemeinschaft sollte dafür Sorge tragen, daß die Mißhandlung von Tieren generell vermieden wird. Funktionieren gemeinsamen des das Verpflichtungen in diesem Bereich betreffen drei große Kategorien: • Haltungspraktiken, • Tiertransport, • Schlachtung. Die gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften auf diesem Gebiet werden z. Z. überarbeitet, um den veränderten politischen Prioritäten und dem wissenschaftlichen Fortschritt Rechnung zu tragen. Ende 1991 hat der Rat die Richtlinie 91/630/EWG über Mindestanforderungen für den Schutz von Schweinen erlassen. Die Richtlinie betrifft alle Schweine für Zucht und Mast. Für alle neu gebauten oder umgebauten oder erstmals als solche genutzten Betriebe sind mit Wirkung vom 1. Januar 1994 ausführliche Vorschriften für die uneingeschränkt benutzbare Grundfläche festgelegt worden, die jedem Absetzferkel oder Mastschwein/Zuchtläufer in Gruppenhaltung zur Verfügung stehen muß. Je nach Körpergewicht ist je Schwein ein Mindestfteiraum vorgeschrieben. Ab 1. Januar 1998 müssen alle Betriebe diese Anforderungen erfüllen. Darüber hinaus ist das Anbinden von Sauen und Jungsauen seit dem 31. Dezember 1995 im Grundsatz verboten. Wurde eine Anlage jedoch vor diesem Stichtag gebaut, so kann die zuständige Behörde des betreffenden Mitgliedstaats nach einer entsprechenden Kontrolle genehmigen, daß der Betrieb sein bisheriges System beibehält, auf keinen Fall jedoch nach dem 31. Dezember 2005. Wesentlicher Bestandteil der Richtlinie ist ein technischer Anhang mit Vorschriften für die Unterbringung, die Pflege, das Füttern und Tränken von Schweinen sowie ausführlicheren Vorschriften für bestimmte Schweinekategorien wie Eber, Jungsauen, Sauen und Ferkel. Artikel 6 der Richtlinie fordert die Kommission auf, dem Rat einen auf der Grundlage eines Gutachtens des Wissenschaftlichen Veterinärausschusses ausgearbeiteten Bericht über Intensivhaltungssysteme, bei denen die Erfordernisse einer artgerechten Schweinehaltung erfüllt sind, vorzulegen. In diesem Bericht ist insbesondere die Frage des Wohlbefindens von Sauen in verschieden großen räumlichen Einheiten sowie in Gruppenhaltung zu berücksichtigen; dem Bericht sind geeignete Vorschläge beizufügen, die den darin enthaltenen Schlußfolgerungen Rechnung tragen. Die Kommissionsdienstellen haben den Wissenschaftlichen Veterinärausschuß gebeten, diesen Bericht zu erstellen. Der Ausschuß hat der Kommission den Bericht am 30. 9. 1997 vorgelegt. Die Kommission beabsichtigt, - 2 9- ihren mit angemessenen Vorschlägen verbundenen Bericht zur gegebenen Zeit dem Rat vorzulegen. 4. MASSNAHMEN DER STRUKTURFÖRDERUNG 4. 1 Investitionsbeihilfen für landwirtschaftliche Betriebe der Modernisierung Die in der Verordnung (EG) Nr. 950/97 (ex 2328/91) vorgesehenen Investitionsbeihilfen dienen von Betriebszusammenschlüssen und der Stärkung ihrer Wettbewerbsfähigkeit. Förderfahig sind auch Verbesserungen der Hygienebedingungen, des Tierschutzstandarts und des Umweltschutzes. Die Beihilfen dürfen nicht zu einer Erhöhung der Produktion von Überschüssen führen. landwirtschaftlicher Einzelbetriebe oder Über den Rahmen des Einzelbetriebs hinausgehende Investitionen zu diesem Zweck im industriellen Maßstab - nicht von genannter Verordnung erfaßt - sind jedoch in Ausnahmefällen unter Operationellen Programmen für die Ziele 1, 5b) und 6 möglich. In den EPPDs für das Ziel 5b) der Niederlande und Belgiens ist beispielsweise die außerbetriebliche Behandlung von Schweinegülle vorgesehen. Die Bestimmungen der Verordnung (EG) Nr. 950/97 (ex 2328/91) fallen unter die horizontalen Maßnahmen der Gemeinschaft zum Ziel 5a) und sind so in der gesamten Union anwendbar. 4. 2 Investitionsbeihilfen für Schweinehaltungsbetriebe Um Störungen auf dem Schweinefleischmarkt zu vermeiden, enthält die Verordnung eine besondere Beihilferegelung für Schweinehaltungsbetriebe. Entwicklung der Beihilferegelung für den Schweinesektor 1972 sind Beihilfen zur Schaffung neuer Produktionskapazitäten für förderfähige Investitionen in Höhe von 40. 000 ECU/Betrieb eingeführt worden. Diese Regelung ist 1981 durch neue Vorschriften ersetzt worden, die die Beihilfe auf die Zahl der beihilfefähigen Schweineplätze je Betrieb begrenzen. Die Zahl der beihilfefàhigen Schweineplätze ist nach und nach von insgesamt 500 Plätzen im Jahre 1981 auf 300 Plätze im Jahre 1988 reduziert worden. Mit der Verordnung (EWG) Nr. 2328/91 sind anschließend mit Wirkung vom 1. 1. 1991 alle Beihilfen verboten worden, die eine Aufstockung der Schweineplätze unterstützen. Derzeitige Lage Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 950/97 können Beihilfen für Schweinehaltungsbetriebe gewährt werden, sofern damit keine Steigerung der Produktionskapazität einhergeht. Diese Beihilfen betreffen in erster Linie den Umweltschutz, den Tierschutz und die Verbesserung der Hygienebedingung in der Tierhaltung. Es sind besondere Bedingungen einzuhalten, wobei die "Futterklausel" die einschränkenste Bedingung ist, da sie bodenunabhängige Betriebe von der Beihilferegelung ausschließt. So muß nach der "Fiitterklausel" jeder Zuwendungsempfänger über genügend landwirtschaftliche Nutzflächen verfügen, um mindestens 35 % des auf dem Betrieb verbrauchten Schweinefutters selbst erzeugen zu können. In Ausnahmefallen und 30- ausschließlich im Falle von Investitionen, die zum Ziel haben, die Umweltbelastung durch tierische Ausscheidungen zu reduzieren und die in den bestehenden Tierhaltungen anfallende Gülle zu beseitigen, kann die Kommission einen Mitgliedstaat jedoch ermächtigen, von dieser Bedingung abzuweichen (Verordnung (EG) Nr. 950/97; Artikel 6 (4)). der Umweltbelastung 1995 haben die Niederlande eine Ausnahmeregelung beantragt, um Investitionen zur der Reduzierung Schweineintensivhaltung zu fördern. Die Kommission hat diesem Antrag nicht stattgegeben, weil nicht auszuschließen war, daß Beihilfen zugunsten intensiver Haltungssysteme die Durchführung der Nitratrichtlinie beeinträchtigen würden. Die Niederlande haben ihren Antrag daraufhin zurückgezogen. Bisher ist nur eine Ausnahme von der Futterklausel gewährt worden: Am 18. 9. 1996 hat die Kommission einen Antrag Deutschlands genehmigt (K(96) 2134, siehe Anhang). Ammoniakemissionen durch aus 4. 3 Übergangsbeihilfen für Schweinehaltungsbetriebe Besondere Maßnahmen zugunsten der neuen Länder in Deutschland Es handelt sich um die bis zum 31. 12. 1996 geltenden Übergangsmaßnahmen (Artikel 38 der Verordnung (EWG) Nr. 2328/91), wonach Beihilfen zur Schaffung von Schweineplätzen im Rahmen der Umstrukturierung genossenschaftlicher Betriebe und der Schaffung neuer Familienbetriebe gewährt werden konnten, sofern die Zahl der Schweineplätze in den neuen und umstrukturierten Betrieben die Zahl der zuvor in den alten Betrieben vorhandenen insgesamt nicht überstieg. Die Übergangsmaßnahmen sind über den Schweineplätze 31. 12. 1996 hinaus nicht verlängert worden. Die in den neuen Bundesländern noch bestehenden Strukturprobleme könnten durch entsprechende Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 950/97 gelöst werden. der Beitrittsakte Übergangsbeihilfen zugunsten der neuen Mitgliedstaaten (Österreich und Finnland) Nach in Schweinehaltungsbetrieben gewährt werden, sofern damit nicht eine Steigerung der globalen individuelle Obergrenzen nicht Produktionskapazität einhergeht und die Beihilfen überschreiten. Diese Beihilfen werden nicht kofinanziert und müssen am 31. 12. 1999 auslaufen. Übergangsbeihilfen Investitionen können für Österreich Die im Rahmen amtlicher Erhebungen gezählten Schweine sind der Indikator für die Gesamtproduktionskapazität. Eine Vergrößerung des Schweinebestands hätte einen Beihilfestopp zur Folge. Rückwirkende Maßnahmen sind nicht vorgesehen, d. h. es kann keine Rückerstattung bereits gezahlter Beihilfen gefordert werden. Die individuellen Obergrenzen für die Betriebe sind im Viehwirtschaftsgesetz festgesetzt und mit Entscheidung der Kommission K(95) 634 vom 8. 9. 1995 genehmigt worden. Finnland Die individuellen Obergrenzen für die Betriebe sind mit Entscheidung der Kommission K(96) 733 vom 19. 4. 1996 genehmigt worden. 31 4. 4 Weiterentwicklung der Förderungsmaßnahmen im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 950/97 Am Rande der Ratsdebatte im November 1994 über die Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 2328/9117 haben einige Mitgliedstaaten vorgeschlagen, die bestehende Regelung im Hinblick auf die Förderung des Schweinefleischsektor zu erweitem. Es wurde argumentiert, daß es angesichts der strukturellen Defizite auf einigen regionalen Schweinefleischmärkten möglich sein sollte, die Produktionskapazität auf Betriebsebene zu steigern. Die wirtschaftliche Lage der Schweineerzeuger und die Anfälligkeit des Schweinefleischmarktes machen jedoch Beschränkungen erforderlich, die eingehalten werden sollten: Die Stützungsmaßnahmen sollten auf bestimmte Gebiete beschränkt werden, die einen echten Bedarf an verbesserten Produktionsstrukturen nachweisen können, auch aus Gründen von Umwelt-, Hygiene- oder Tierschutzaspekten. Die Anwendung der Beihilferegelung und die Steigerung der Produktionskapazität einzelner Betriebe darf keine Steigerung der regionalen Produktionskapazität zur Folge haben. Die Umweltbedingungen und die Tiergesundheitslage der betreffenden Region sollten sorgfältig geprüft werden. Diese Vorschläge und die möglichen Probleme bei der Durchführung werden im folgenden erörtert. Die Erweiterung der Beihilferegelung für den Schweinesektor setzt eine Änderung der Verordnung (EG) Nr. 950/97 voraus. Wie bei der 35%-Futterklausel könnte eine derartige Regelung für Ausnahmefälle vorgesehen werden. Sondervorschriften für die Abgrenzung von Regionen, die Einhaltung von Um weit Vorschriften auf Betriebsebene sowie die Festsetzung und Kontrolle von Höchstgrenzen für die Produktionskapazität müßten in der Verordnung festgelegt werden. 4. 4. 1 Förderfahigkeit von Regionen Abgrenzung von Gebieten Etwaige Investitionsbeihilfen für Schweineerzeuger müßten auf Regionen beschränkt werden, die einen echten Bedarf an struktureller Verbesserung nachweisen können. Wie bereits in intensiven Kapitel III erwähnt, nimmt die Bestandskonzentration Produktionszentren weiter zu, wodurch die Ausbringung und Entsorgung der anfallenden Gülle zu einem sollte nicht durch Beihilferegelungen gefördert werden. Andererseits zeigt sich in schwächer strukturierten Regionen mit weniger intensiven Haltungssystemen oft eine Tendenz zur Verringerung der Bestandsgröße und des Produktionsanteils. Für diese Regionen wäre eine Beihilferegelung möglicherweise gerechtfertigt, um die bestehende Produktionskapazität zu erhalten. immer größeren Problem wird. Diese Entwicklung in einigen ohnehin Die "Beihilfefahigkeit" einer Region könnte anhand der effektiven Produktionslage auf lokaler Ebene bestimmt werden. Wie bereits in Kapitel III erwähnt, sind die Produktionsstrukturen innerhalb der verschiedenen NUTS-II-Regionen mitunter sehr unterschiedlich, und diese 17 Jetzige Verordnung (EG) Nr. 950/97. - 3 2- Regionen kommen daher als Maßstab für die Beihilfefahigkeit von Regionen nicht in Frage. Die Notwendigkeit für strukturelle Verbesserung sollte höchstens auf NUTS-IH-Ebene oder sogar auf einer noch niedrigeren Ebene (kleinere abgegrenzte Gebiete) nachgewiesen werden. Umwelt- und Tiergesundheitsbedingungen landwirtschaftliche Nutzfläche Die Umweltauswirkungen einer Beihilferegelung müßten eingehend kontrolliert werden. Es sei darauf hingewiesen, daß mit der Umweltgesetzgebung die zulässigen Höchstwerte für die Umweltbelastung durch Tierproduktionssysteme verschärft werden und die Tatsache, daß in Regionen mit verfügbare Intensivhaltungsystemen zum Engpaß wird. Infolgedessen müssen tierische Exkremente aus der Region entfernt und in industriellen Entsorgungsanlagen gelagert oder nach kostspieligen zu marktfähigen Erzeugnissen verarbeitet werden. Die Tatsache, daß Verfahren Mitgliedstaaten eine Unterstützung durch die Gemeinschaft für die industrielle Aufbereitung von Gülle beantragen, ist ein Zeichen dafür, daß es in bestimmten Produktionszentren zu schwerwiegenden Umweltproblemen gekommen ist, die trotz Güllebehandlung im großen Maßstab bestehen bleiben, wenn nicht eine strenge Politik der Besatzdichtenverringerung durchgesetzt wird. für die Produktion Bei regionaler Anwendung einer Beihilferegelung muß dafür Sorge getragen werden, daß sich die Umwelt- und Tiergesundheitssituation der Region nicht weiter verschlechtert und daß geltende und künftige Rechtsvorschriften eingehalten werden. Regionen mit überschüssiger Gülleanfall könnten für eine Beihilfe nicht in Frage kommen. Bei der Abgrenzung der beihilfefahigen Regionen sollte den vorgenannten Bedingungen daher nicht nur aus wirtschaftlichen sondern auch aus umweltpolitischen Gründen Rechnung getragen werden. Die Abgrenzung all zu großer Gebiete würde Umweltprobleme nur verschleiern, denn intensive Produktionszentren sind oft lokal konzentriert. Produktionskapazität Die Produktionskapazität einer Region könnte unterschiedlich definiert werden: a) indirekt anhand der Zahl der gehaltenen Schweine (Berechnungsgrundlage: aktuelle Daten aus der amtlichen Viehzählung): zu vermeiden, an einen Bezugszeitraum gebunden werden Die regionale Produktionsquote, die für die Beihilfe zu beachten ist, könnte, um saisonale Schwankungen (z. B. durchschnittlich drei Jahreszählungen in dieser Region). Anhand der Viehzählung der folgenden Jahre würde sich dann zeigen, ob die Quote überschritten wurde oder nicht. Der Nachteil dieser Methode liegt darin, daß zwischen beihilfebedingten Produktionssteigerungen und anderweitig ausgelösten Produktionszunahmen nicht differenziert werden kann. Eine Produktionssteigerung hätte die Aussetzung der Beihilfe zur Folge, weü die Beihüfebedingungen nicht mehr erfüllt wären. Der Umstand, daß die Beihilferegelung von Jahr zu Jahr ausgesetzt werden kann, würde nicht nur administrative und budgetäre Probleme aufwerfen, sondern auch für Landwirte Probleme hervorrufen, die an Investitionen im Rahmen dieser Regelung interessiert sind. 33 b) direkt anhand der Zahl der Schweineplätze (Berechnungsgrundlage: noch einzuführendes Register): für den Bau zusätzlicher Es wäre richtiger, die Gewährung von Investitionsbeihilfen Schweineplätze in einem Betrieb davon abhängig zu machen, daß ebenso viele Schweineplätze andernorts beseitigt worden sind. Diese Methode würde allerdings insofern einen enormen Verwaltungsaufwand erfordern, da die Mitgliedstaaten gezwungen wären, speziell eine regelmäßig kontrolliert und Erhebung der Produktionskapazitäten durchzuführen, die aktualisiert werden müßte. Im übrigen kann eine regionale Produktionszunahme früher oder später auch nach diesem Verfahren nicht ganz ausgeschlossen werden, da Tierhalter, die ihre Produktionskapazität ohne staatliche Unterstützung steigern, von der genannten Erhebung oder Kontrolle nicht erfaßt werden. 4. 4. 2 Förderfahigkeit von Betrieben Auf der genannten Grundlage müßten Betriebe, die für eine Investitionsbeihilfe in Frage kommen, nachweisen, daß wirtschaftlich gesehen ein tatsächlicher Bedarf an struktureller Verbesserung besteht, wobei diese Bedingung durch Vorlage eines Betriehsverbesserungsplans bereits derzeit gemäß Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 950/97 erfüllt werden muß; daß die geltenden Umweltvorsehriften eingehalten werden, und zwar durch Vorlage eines Düngeplans und durch den Nachweis ausreichend großer Nutzflächen zur Ausbringung der gesamten Gülle, ohne daß es zu Umweltproblemen kommt oder eine alternative Lösung, mit gleicher Wirkung bezüglich des Umweltschutzes; daß die von dem betreffenden Mitgliedstaat festgesetzten individuellen Obergrenzen eingehalten werden (wie im Falle Österreichs und Finnlands, vgl. Punkt 4. 3); daß nicht mehr Schweineplätze neu gebaut werden als in anderen Betrieben abgeschafft wurden; daß sie Mindeststallflächen pro Tier einhalten, um gesunde Haltungsbedingungen in intensiven aber auch in weniger intensiven Betrieben zu gewährleisten. 5. SCHLUSSFOLGERUNG 5. 1 Märkte Der gemeinschaftliche Schweinefleischmarkt war zwischen 1993 und Sommer 1997 durch große Schwankungen gekennzeichnet. Anders als in den Jahren 1993 und 1994, als der Sektor aufgrund eines übermäßigen Bestandszuwachses in eine tiefe Krise geriet, sind in den WTO- Angebot und Nachfrage Übereinkommen seit dem 1. Juli 1995 für die Ausfuhr vorgesehenen Maßnahmen haben den Markt nicht negativ beeinflußt. seit 1995 wieder ausgewogen, und die 1996 war insgesamt gesehen ein gutes Jahr, obgleich die Preise im Frühjahr drastisch angestiegen und im Herbst ebenso drastisch wieder gefallen sind. Die günstige Lage in 1996 wurde insbesondere durch die größere Nachfrage nach Schweinefleisch aufgrund der - 3 4- BSE-Krise hervorgerufen und hat zu einem Anstieg der Bestände geführt, so daß für 1997 mit einem Produktionsanstieg zu rechnen war. Dieser Aufschwung trat jedoch nicht ein. Das Schweinefleischangebot ist in der ersten Jahreshälfte 1997 infolge der besonderen Marktstützungsmaßnahmen, vor allem in den Niederlanden und Spanien, vielmehr stark zurückgegangen und hat ein sehr hohes Preisniveau bewirkt. Als Ergebnis ist die Anzahl an Schweinen in 1997 erheblich angestiegen, wie Zahlen der Erhebung von August 1997 zeigen. Jede weitere Steigerung der Produktion, durch mögliche nationale und/oder gemeinschaftliche Strukturbeihilfen begünstigt, könnte den Markt erneut aus dem Gleichgewicht bringen - mit allen negativen Auswirkungen, die bereits aus früheren Krisen bekannt sind. Da ein mäßiger Anstieg der Schweinefleischproduktion für 1998 in der EU erwartet wird, ist davon auszugehen, daß der Binnenmarktpreis 1998 deutlich geringer als im Jahr 1997 sein wird. Die Kommission kann die Folgen eine vorübergehenden Produktionsanstiegs mäßigen helfen, indem sie erforderlichenfalls Beihilfen zur privaten Lagerhaltung oder Ausfuhranreize gewährt. Sie kann den Sektor allerdings nicht gegen permanente Produktionssteigerungen schützen, die weit über die Nachfrageentwicklung hinausgehen. Es wäre wenig sinnvoll, davon auszugehen, daß im Ausland unbegrenzte Absatzmärkte bereit sind, die subventionierten Ausfuhren aufzufangen, die erforderlich wären, um den Binnenmarkt im Gleichgewicht zu halten. In diesem Zusammenhang sei auch daran erinnert, daß die Kommission im Rahmen der WTO-Übereinkommen seit dem 1. Juli 1995 verpflichtet ist, die mengenmäßigen und budgetären Ausfuhrbeschränkungen einzuhalten. in Regionen mit niedriger Durch die Förderung von Maßnahmen, die selbst Schweinekonzentration auf eine Steigerung der Produktionskapazität hinauslaufen, könnte folglich der Binnenmarkt, der nach wie vor wenig stabil ist, aus dem Gleichgewicht geraten. Es ist in diesem Zusammenhang wichtig zu wissen, daß der gemeinschaftliche Schweinefleischmarkt durch einen regen innergemeinschaftlichen Handel gekennzeichnet ist, der mit über 3 Mio. Tonnen Fleisch ein gewisses Gleichgewicht zwischen defizitären und Überschußregionen gewährleisten sollte. 5. 2 Strukturen Wie bereits in Kapitel 3 erläutert, hat der durchschnittliche Schweinebestand eines Betriebs, der der Indikator für die strukturelle Entwicklung der Betriebe ist, in allen Mitgliedstaaten zugenommen, ohne daß eine Beihilferegelung diesen Prozeß gefördert hätte. Der Vergleich zwischen den Strukturen einzelner Betriebe und der Entwicklung der Bestände zeigt, daß die Produktion vor allem in Ländern und Regionen mit Großbetrieben zugenommen hat. Die derzeit vorliegenden Statistiken lassen zwar keine genaue und erschöpfende Bewertung der Umweltprobleme zu, es ist jedoch eindeutig, daß vor allem die Intensivhaltung im Zusammenhang mit den Emmissionen und der Entsorgung der Abfalle der intensiven Schweinehaltung mit Umweltproblemen konfrontiert ist. Dies wiederum setzt voraus, daß die Mitgliedstaaten gewährleisten, daß die Umweltvorschriften von den Schweinehaltungs betrieben vollständig eingehalten werden. Diese Regionen werden immer anfälliger für das Auftreten von Tierseuchen, die immense wirtschaftliche Verluste verursachen können. Vor diesem Hintergrund besteht weniger die Notwendigkeit der öffentlichen Förderung der Schaffung neuer Produktionskapazitäten als vielmehr die Notwendigkeit der Maßnahmen - 3 5- zur Verhinderung der weiteren Konzentration dieses Sektors und in bestimmten Regionen sogar zur Reduzierung des Schweinebestandes. Der Gesundheitsstatus des gemeinschaftlichen Schweinebestandes ist in den letzten Jahren vor allem durch Probleme bei der Seuchentilgung in Gebieten mit hoher Besatzdichte beeinträchtigt worden. Die Lösung dieses Problems benötigt weitere Forschung und die Verbesserung der Krankheitsbekämpfung. Hinsichlich des letzten Punktes beinhalten die Maßnahmen, deren Einführung in Betracht gezogen wird: verstärkte Sensibilisierung für Seuchen, verbesserte Vorbereitung zur Seuchenbekämpfung, bessere Schutzmaßnahmen auf Betriebsebene, Schutzmaßnahmen hinsichtlich der Umsetzung von Schweinen und die Finanzierung der Seuchentilgung. in den überwiegend Regionen mit Auch oder mittelgroßen Schweinehaltungsbetrieben vergrößern sich die Bestände. In bestimmten Regionen läßt sich gleichzeitig ein Anstieg des Gesamtschweinebestands feststellen, und es wäre daher wenig sinnvoll, die regionale Produktionssteigerung durch Gemeinschaftsbeihilfen noch zu fördern. Lediglich Regionen, in denen aufgrund rückläufiger Produktionskapazitäten Marktanteile verloren gehen, sollten förderfähig sein. kleinen Kapitel 4. 4 gibt einen Überblick über die Bedingungen und Kriterien, die bei einer Änderung der Verordnung zugrundegelegt werden sollten. Es ist jedoch offensichtlich, daß das Risiko einer Erhöhung der regionalen Produktion nicht dauerhaft ausgeschlossen werden kann. Die Entwicklung von Schweinehaltungsbetrieben außerhalb einer Beihilferegelung unterliegt keinerlei Kontrolle und ist folglich schwer vorauszusehen. Die Erfassung der gesamten regionalen Produktionskapazität und eine umfassende Kontrolle aller Schweinehaltungsbetriebe scheinen weder durchführbar noch gerechtfertigt. Im Hinblick auf die verschiedenen Beihilfemöglichkeiten, wie sie in Kapitel 4 beschrieben wurden, ist zudem Vorsicht bei der Gewährung neuer Formen der Förderung erforderlich. Abschließend sei angemerkt, daß sich der Schweinefleischsektor in den verschiedenen Mitgliedstaaten trotz gemeinschaftlich einheitlicher Förderbedingungen sehr unterschiedlich entwickelt. Dies legt den Schluß nahe, daß die Folgen etwaiger Stützungsmaßnahmen zur Verbesserung einzelner Strukturen, gemessen an dem möglichen Einfluß anderer Faktoren beispielsweise dem Grad der Organisation und der vertikalen Integration, der Struktur der Verarbeitungsbetriebe oder dem Marketing, relativ gering sind. Angesichts dieser Feststellungen und des empfindlichen Gleichgewichts auf dem Schweinefleischmarkt bestehen weiterhin ernste Zweifel daran, ob eine Änderung der Verordnung (EG) Nr. 950/97 ratsam ist, um die Probleme des Schweinefleischsektor in bestimmten Regionen der Gemeinschaft zu lösen. Dennoch schlägt die Kommission im Rahmen der Agenda 2000 einen überarbeiteten Rechtsrahmen für Maßnahmen zur ländlichen Entwicklung vor. Dieser wird die Zusammenfassung bestehender Maßnahmen der Investitionsförderung mit Maßnahmen der Vermarktung und Verarbeitung, Umweltschutzmaßnahmen usw. ermöglichen. Auf diese Weise werden flexiblere Programme möglich, die auf die besonderen Erfordernisse Notwendigkeiten in jedem Sektor oder Region gerichtet sind. - 36 Bericht über die Lage des Schweinefleischsektors in der Europäischen Union im Hinblick auf etwaige Änderungen von Strukturförderungsmaßnahmen Anhang x) ANHANG Anhang I: Entwicklung der Schweinebestände in den Mitgliedstaaten 1. 2. Ausnahme von der 35%-Futterklausel in Deutschland (Brandenburg) Anhang II: Tabellen 1. Bruttoinlandserzeugung (in 1 000 Tonnen Schlachtkörpergewicht) 1990-1995 2. Schweinefleisch: Ausfuhren nach Drittländern (in Tonnen Erzeugnisgewicht, einschließlich Fett und Schlachtnebenerzeugnisse) 1993-1996 Schweinefleisch: Einfuhren aus Drittländern (in Tonnen Erzeugnisgewicht, einschließlich Fett und Schlachtnebenerzeugnisse) 1993 -1996 Einfuhrquoten für Schweinefleisch, VII/1996-XI1/1997 Schweinefleischbilanz der EUR-15 (in 1 0001 Schlachtkörpergewicht), Lage und Aussichten 3. 4. 5. 6. Gesamtschweinebestand nach Mitgliedstaaten in 1 000 Stück und in % der EU, 1990/1996* 7. Gesamtmastschweinebestand nach Mitgliedstaaten in 1 000 Stück und in % der EU, 1990/1996* 8. Gesamtsauenbestand nach Mitgliedstaaten in 1 000 Stück und in % der EU, 1990/1996* 9. Gesamtschweinebestand nach Regionen (in 1 000 Stück), 1989-1993/94/95 * 10. Gesamtmastschweinebestand nach Regionen (in 1 000 Stück), 1989-1993/94/95* 11. Gesamtsauenbestand nach Regionen (in 1 000 Stück), 1989-1993/94/95* 12. Struktur der Schweinehaltungsbetriebe in der EU nach Mitgliedstaaten, 1987-1991/93/95* 13. Struktur der Schweinehaltungsbetriebe in der EU nach Regionen, 1989/1993 * 14. Anzahl VE (Schweine und Rinder) je Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche (LN) nach Regionen, 1993/94* * Abruf der Daten aus der EUROSTAT-Datenbank vom 15. 5. -30. 6. 1997 3T Anhang I 1. Entwicklung der Schweinebestände in den Mitgliedstaaten Gesamtschweinebestand Im Bezugszeitraum 1990-1996 hat sich der Schweinebestand1 der einzelnen Mitgliedstaaten sehr unterschiedlich entwickelt. Während die Zahl der Schweine in Deutschland (-21,75 %) und Italien (-8,45 %) spürbar zurückgegangen ist, haben insbesondere Frankreich (24,6 %), Dänemark (19,36 %) und Belgien (12,43 %) ihre Produktion erhöht. Der größte Zuwachs ist in Irland (33,3 %) zu verzeichnen; da Irland jedoch nur 1,41 % der Gesamterzeugung der Gemeinschaft (EU-15) ausmacht, hat er keinen wesentlichen Einfluß auf das Bestandsniveau in der Gemeinschaft. In den Niederlanden hat die Anzahl Schweine geringfügig um 3,37 % zugenommen. Die Entwicklung der Schweinebestände hat die Erzeugung und entsprechend die Marktposition der Haupterzeugerländer beeinflußt: Deutschland (24,1 Mio. Schweine), Spanien (18,6 Mio. Schweine), Frankreich (15,0 Mio. Schweine), die Niederlande (14,3 Mio. Schweine) und Dänemark (11,1 Mio. Schweine). Mit Ausnahme von Deutschland haben diese Erzeugerländer ihren Anteil am Gesamtschweinebestand der EU vergrößert. Den höchsten Anstieg des Produktionsanteils hat Frankreich zu verzeichnen - von 2,54 % auf 13,50 % des Bestands der Zwölfergemeinschaft. Somit hat Frankreich die Niederlande (12,85 %) überholt und ist drittgrößter Erzeuger der Gemeinschaft geworden. Auch Spanien (+2,20 %) und Dänemark (+1,52 %) und haben ihre Position innerhalb der Gemeinschaft verstärkt. Deutschlands Anteil dagegen ist um 6,37 % auf 21,75 % der EU-12 zurückgefallen, Deutschland bleibt jedoch größter Erzeuger, obwohl sich der Vorsprung gegenüber Spanien (zweitgrößter Erzeuger) auf 5 % verringert hat. Der bedeutende Rückgang des deutschen Schweinebestands wurde im wesentlichen durch die Entwicklung in den neuen Bundesländern beeinflußt, in denen seit 1990 der Schweinebestand um 64,04 % verringert wurde. Auch in den alten Bundesländern ist die Zahl an Schweinen zwischen 1990 und 1996 zurückgegangen, hauptsächlich aufgrund des Ausbruchs der Schweinepest in den Jahren 1993 und 1994. Mastschweine ist der Mastschweinebestand2 (Tiere mit über 50 kg In der Zwölfergemeinschaft Lebendgewicht) um 12,18 % auf 41,7 Mio. Tiere angestiegen, zuzüglich 2,46 Mio. Tiere in den neuen Mitgliedstaaten. Der größte Bestandszuwachs war in Irland (+37,06 %), Frankreich (+26,01 %), Spanien (+ 22,24 %) und Dänemark (+2i,20 %) zu verzeichnen. In Deutschland ging die Zahl der Mastschweine um fast 22 % zurück. Zuchtsauen Die Anzahl der Zuchtsauen3 gibt einen Hinweis auf die mögliche Entwicklung des Schweinefleischsektors in den kommenden Jahren. In der Zwölfergemeinschaft ist die 1 Vgl. Tabelle 6. 2 Vgl. Tabelle 7. 3 Vgl. Tabelle 8. 2& Anzahl Zuchtsauen zwischen 1990 und 1996 um 7,42 % auf 11,7 Mio. Tiere angestiegen. Zu dieser Zahl sind 829. 000 Sauen in Österreich, Finnland und Schweden hinzuzurechnen, so daß sich ein Gesamtbestand von 12,6 Mio. Tieren ergibt. Demgemäß ist mit einer gewissen Zunahme der gemeinschaftlichen Schweineproduktion zu rechnen. Von den fünf vorgenannten Haupterzeugern verzeichnen Frankreich (+23,86 %) und Irland (+22,55 %) den größten Sauenzuwachs. Dänemark und die Niederlande haben ihren Sauenbestand um 17,29 % bzw. um 1,92 % erhöht. In Deutschland ist der Sauenbestand um 20,41 % zurückgegangen. Auch in diesem Fall wird die Entwicklung hauptsächlich von den neuen Ländern beeinflußt. Dort hat der Sauenbestand um die Hälfte abgenommen. Ein prozentualer Vergleich zwischen den Mitgliedstaaten der Zwölfergemeinschaft zeigt, daß Frankreich seinen Produktionsanteü am meisten erhöht hat (von 10,74 % EU-12 Zuchtsauenbestands im Jahre 1990 auf 12,39 % im Jahre 1996), gefolgt von Spanien (um 0,46 % auf 17,59 %) und Dänemark (um 0,88 % auf 10,41 %). Die stark rückläufige Schweineerzeugung in den neuen deutschen Ländern hat auch den Zuchtsauenbestand beeinflußt und den gesamtdeutschen Produktionsanteil um 7,58 % reduziert. Nichtsdestoweniger bleibt Deutschland mit einem Produktionsanteil von 21,68 % Europas größter Zuchtsauenerzeuger, aber wie beim Gesamtschweinebestand hat sich der Vorsprung gegenüber dem Rangzweiten - Spanien - weiter verringert. 2. Ausnahme von der 35%-Futterklausel in Deutschland (Brandenburg) Die Kommission hat im Falle einer regionalen Richtlinie des Bundeslandes Brandenburg einer Ausnahme von der 35 % Futterklausel zugestimmt. Um diese Ausnahmeregelung in Anspruch nehmen zu können, müssen Antragsteller folgende Bedingungen erfüllen: 1) Die Regelung wird nur auf Investitionen angewendet, die die Verringerung von Gülleemissionen und die Gülleentsorgung in den betreffenden Betrieben zum Ziel haben; 2) die Investition fuhrt nicht zu einer Steigerung der Produktionskapazität des Betriebs; 3) der Betriebsinhaber muß einen Gülleverwendungsplan vorlegen, der folgenden Faktoren Rechnung trägt: * * Identifizierung der für die Gülleausbringung zur Verfügung stehenden Vertragsflächen; Beschreibung der im Rahmen der deutschen Düngeverordnung (mit der die Nitratrichtlinie 91/676/EWG in nationales Recht umgesetzt wurde) getroffenen Maßnahmen bezüglich der Auswahl von Flächen, der Berechnung der Menge organischen Düngers je Hektar und der Ausbringungszeit; * Höchstbesatzdichte (alle Tierarten) je Hektar Vertragsfläche von 1,4 VE/ha. Die Kommission hat darum gebeten, daß nach dem ersten Anwendungsjahr ein Bericht über die Durchführung der Ausnahmeregelung vorlegt wird. ^o ANHANG n Tabellen 4, Tabelle 1 Bruttoinlandserzeugung (in 1 000 Tonnen Schlachtkörpergewicht) 1990 1991 1992 1993 1994 1995 EUR BLWU Dänemark Deutschland Griechenland Spanien Frankreich Irland Italien Niederlande Österreich Portugal Finnland Schweden Vereinigtes König 13. 338 (1) 14. 289(2) 14. 343(2) 15. 175 (2) 15. 233 (2) 16. 043 (3) 747 1. 208 3. 142 147 1. 772 1. 817 160 1. 211 1. 904 893 1. 272 3. 786 153 1. 869 1. 860 169 1. 224 1. 806 934 1. 383 3. 467 153 1. 902 1. 950 189 1. 228 1. 865 278 263 265 976 1. 524 3. 574 147 2. 065 2. 134 201 1. 265 1. 972 476 304 953 995 1. 007 1. 014 992 1. 539 3. 462 142 2. 197 2. 117 207 1. 295 1. 927 473 301 171 308 1. 054 1. 029 1. 517 3. 427 142 2. 172 2. 140 207 1. 276 1. 885 473 284 168 311 1. 013 ( 1 ) (2) (3) EUR 12 ohne ehemalige DDR EUR 12 mit neuen Bundesländern EUR 15 4tfL Tabelle 2 Schweinefleisch: Ausfuhren nach Drittländern (Erzeugnisgewicht, einschließlich Fett und Schlachtnebenerzeugnisse, in 1 000 kg) UeBL Dk Deu Eli Esp Fra Irl Ita Nl Ost Port SF Svc U. K. EUR 1993 36. 604 401. 058 73. 938 4. 063 40. 335 56. 764 10. 387 11. 285 82. 735 1994 42. 938 498. 814 102. 343 4. 581 51. 256 113. 608 16. 539 17. 723 99. 337 7. 192 8. 187 7. 239 731. 604 18. 375 973. 705 1995 44. 888 398. 092 57. 694 5. 620 51. 650 104. 806 12. 149 15. 084 103. 116 20. 138 11. 002 7. 589 12. 257 28. 325 872. 410 1996 68. 836 396. 484 37. 365 6. 077 62. 539 121. 510 15. 753 18. 447 119. 074 22. 092 10. 580 12. 842 13. 904 35. 006 940. 509 Tabelle 3 Schweinefleisch. Einfuhren aus Drittländern (Erzeugnisgewicht, einschließlich Fett und Schlachtnebenerzeugnisse, in 1 000 kg) UeBL Dk Deu El! Esp Fra Irl Ita Nl Ost Port SF Sve" U. K. EUR 1993 2. 124 1. 285 16. 531 1689 1. 274 2. 810 9 11. 580 12. 316 1994 2. 223 2. 229 13. 955 1. 162 4. 451 5. 791 81 10. 194 6. 822 42 5 4. 917 54. 576 5. 002 51. 918 1995 2. 243 242 12. 386 570 2. 032 3. 476 42 10. 838 6. 218 1. 606 278 2 1. 651 4. 536 46. 120 1996 1. 005 608 13. 540 1. 058 6. 028 6. 407 155 18. 162 7. 832 2. 488 219 1 1. 654 3. 809 62. 966 u Tabelle 4 Einfuhrquoten für Schweinefleisch 1. Assoziationsabkommen mit den MOEL-Ländern (Zeitraum: 1. 1. 1997 - 31. 12. 1997) ' Menge in Tonnen Kürzung des Zollsatzes in % Ungarn Polen Tschechische Republik Slovakische Republik Bulgarien Rumänien Litauen Latvia Estland Slowenien * * * 41. 768 26. 050 4. 980 2. 340 230 17. 533 1. 050 L260 1. 575 150J | 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0_8 * (Zeitraum 1. 7. 1996 - 30. 12. 1997) 2. AKP-Länder (Zeitraum: 1. 1. 1997 - 31. 12. 1997) 3. Im Rahmen der WTO W T O -1 (Zeitraum: 1. 1. 1997- 31. 12. 1997) W T O -2 (Zeitraum: 1. 7. 1996 - 30. 6. 1997) Menge in Tonnen 250 1 Kürzung des Zollsatzes in % 50% 1 Menge in Tonnen Zoll 7. 000 Befreiung 18. 920 Je Erzeugnis festgesetzter Endbetrag <* Tabcllc 5 Schweincflcischbilanz der EUR-1S (in 1. 000 t Schlachtkorpcrgcwicht), Lagc und Aussichten Schwcine- fleisch Produktion Verbrauch Einfuhr Ausfuhr Pro-Kopf- Verbrauch 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 15. 95 3 15. 13 7 22 808 40,67 16. 32 5 15. 52 7 42 870 41,67 16. 57 0 15. 77 0 50 850 42,20 16. 68 4 15. 90 8 65 841 42,44 16. 77 5 16. 03 4 80 821 42,68 16. 87 1 16. 16 5 95 801 42,88 16. 99 8 16. 31 7 110 792 43,17 17. 13 6 16. 45 5 110 792 43,41 17. 27 6 16. 59 4 110 792 43,66 17. 41 7 16. 73 5 110 792 43,90 17. 53 9 16. 85 7 110 792 44,15 Anmerkung: Auszug aus: GAP 2000 - Arbeitsdokument. Langfristige Aussichten - Getreide. Milch ^Fleisch. EU-Kommission, DG6. Produktion bedeutet Nettoproduktion, d. h. Bruttoinlandsproduktion plus Nettohandel mit lebenden Tieren. Entsprechend beziehen sich die Einfuhr-/Ausfuhrangaben nur auf den Fleischhandel. Schlachtnebenerzeugnisse fallen nicht darunter. Schaubild zur obigen Tabelle uc TABELLE 6: Gesamtschweinebestand nach Mitgliedstaaten Gesamtschweinebestand (in 1 000 Stück) MS 1996 +/-% 1993 +/-% 1990 +7-1990796% be dk de dw gr lu nl Pt uk e12 £ at se e1S Belgien 7. 225 +5,07% Dänemark 11. 079 +1,92% Deutschland Deutschland (W)' 24. 117 20. 958 -7,51% -5,17% Deutschland (O)* 3. 159 -20,51% Griechenland 904 -20,91% 6. 876 10. 870 26. 075 22. 101 3974 1. 143 +7,01% +17,11% -15,39% +0,30% -54,76% +0,00% 18. 572 +2,11% 18. 188 +14,04% 14. 968 +4,73% 14. 291 +18,97% 1. 665 +11. 99% 1. 487 +19,02% Spanien Frankreich Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Verein. Königr. 8. 090 77 14. 253 2. 344 7. 600 EUR12 110. 894 Österreich Finntand Schweden 3. 663 1. 413 2. 323 EUR15 118. 293 -3. 09% +7,48% +1,87% -12,08% -3,41% -0,88% -4,11% +8,76% +2,02% -0,82% 8. 348 -5. 53% 72 +2,02% 13. 991 +1,47% 13788 2. 666 7. 868 +0,08% +6,61% 2664 7380 111. 875 +2,06% 109. 620 3. 820 +3. 58% 1300 2277 +0,74% +0,57% 3688 1290 2264 119. 272 +10,36% 108. 078 6426 9282 30819 22035 8784 1143 15949 12013 1249 8837 70 +12,43% +19,36% -21,75% -4,89% -64,04% -20,91% +16,45% +24,60% +33,30% -8,45% +9,66% +3,37% -12,01% +2,98% +1,16% -0,68% +9,56% +2,61% +9,45% Gesamtschweinebestand in % der EU 1996(UE-15) 1996(UE-12) 1990 1993 +/-•90/96 (UE-12) i | MS 6,52% 6,15% 9,99% 9,72% 5,86% 8,47% 21,75% 23,31% 28,11% 18,90% 19,75% 20,10% 2,85% 0,82% 3,55% 1,02% 8,01% 1,04% 16,75% 16,26% 14,55% 13,50% 12,77% 10,96% 1,50% 7,30% 0,07% 1,33% 7,46% 0,06% 1,14% 8,06% 0,06% 12,85% 12,51% 12,58% 2,11% 6,85% 2,38% 7,03% 2,43% 6,73% 100,00% 100,00% 100,00% 6,11% 9,37% 20,39% 17,72% 2,67% 0,76% 15,70% 12,65% 1,41% 6,84% 0,07% 12,05% 1,98% 6,42% 3,30% 1,27% 2,09% 100,00% +0,65% •1,52% -6,37% Belgien! Danemark Deutschland Deutschland (W)* -1,20% -5,16% Deutschland (O)** •0,23% +2^0% +2,54% +0,36% -0. 77% +0,01% +0,27% -0,32% +0,12% Griechenland Spanien Frankreich Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Verein. Königr. EUR12 Österreich Finnland Schweden EUR15 (Dezember-Erhebung) Quelle: Stat. Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsveriag Münster-Hiltrup, verschiedene Ausgaben. Für 1996: voriäufig Quelle: BML, Stat. Monatsbericht 1/97 C nr «ftftC- wrvrfll OMI <Ctat 1 * Folgendermaßen berechnet: Deutschland (Ost) = Deutschland - Deutschland (West) EUROSTAT : New Cronos/zpa1 (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) TABELLE 7: Gesamtmastschweinebestand (Tiere > 50 kg) nach Mïtgîiedstàâten Gesamtmastschweinebestand (Tiere > SO kg) (in 1 QQO Stück MS 1996 __ 1993 , — +/-% !- i g go »AI 990/96% Gesamtmastschweinebestand (Tiere > 50 kg) in % der El? MS *AW96(UE-12) 1993 1996(UE-15) BeSqien Dänemark Deutschland de dw Deutschland (W)* Deutschland (O)" Griechenland Spanien Frankreich Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Verein. Königr. n lu_ nl__ Pt uk e12 se e15 2. 695 3. 013 9. 148 8. Q71 +5. 24% +1,31% -5,59% -2,90% 1. 076 -21,92% 288 -14,79% 7. 563 5. 689 525 4. 350 26 4. 965 698 2. 701 +3,78% +3,30% +15,68% -2,43% +15,03% +7,35% -15,50% +2,27% +0,67% 2. 561 2. 974 9. 6S0 8. 312 1378 338 +14,05% +19,63% 17,36% +0,78% j -60,33% +7,30% 7. 287 +17,78% 5. 508 +21,99% 454 +18,48% 2245 2486 11726 8248 3478 315 6187 4515 383 4. 459 -7,47% 4818,4 23 +0,40% 4. 625 -0,62% 826 -1,55% 2. 641 +8,91% 23 4654 839 2425 41. 385 •11,44% 37. 138 +20,03% +21,20%| -21,99% -2,15% -89,06% -8,57% +22,24% +26,01% +37,06% -9,72% +15,49% +6,68% -16,81% +11,38% +12,18% EUR12 41. 662 Österreich Finnland Schweden EUR15 1. 262 -6,86% 1. 355 499 699 44. 122 1996(UE-12) 6,47% 7,23% 1990 6,05% 6,69% 31,57% 22,21% 9,37% 0,85% 6,19% 7,19% 3,33% 0,82% 17,61% 16,66% 13,31% 12,16% 21,96% 23,41% 19,37% 20,08% 2,53% 0,69% 18,15% 13,66% 1,26% 1,10% 10,44% 10,77% 0,06% 11,92% 1,68% 6,48% 0,06% 11,18% 2,00% 6,38% 100,00% 100,00% 1,03% 12,97% 0,06% 12,53% 2,26% 6,53% 100,00% 11% ,83% 20 ,73% - i ,29%!. 65% 14% 12,89% 119% 9,86% 0,06% 11,25% 1,58% 6,12% 3,03% 1,20% 1,68% 100,00% +0,42% +0,54% -9. 62% -2,84% Belgien Dänemark Deutschland Deutschland (W)' -8,78%peutschland (O)* -0,16% Griechenland +1,49% +1,50% +0,23% -2,53% +0. 00% -0,61% -0,58% Spanien Frankreich Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal -0,05% nigtes Königreich EUR12 Österreich Finnland Schweden EUR15 (Dezember-Erhebung) * * Quelle: Stat. Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Munster-Hiltrup, verschiedene Ausgaben. Für 1996: vorläufig Quelle: BML, Stat. Monatsbericht 1/97 •* Folgendermaßen berechnet: Deutschland (Ost) « Deutschland - Deutschland (West) ; ; EUROSTAT : New Cronos/ipal (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) TABELLE 8: Gesamtsauenbestand (in 1 ÛOQjStück) nach Mitgttedstaaten Gesamtsauenbestand (in 1 000 Stück) MS 1996 +/-% 1993 +/-% 1990 +A1990/96% be dk de dw gr es fr ir it lu nl Pt uk e12 at fi se e15 Belgien Dänemark Deutschland Deutschland (W)* Deutschland (O)* Griechenland Spanien Frankreich Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal Verein. Königr. 748 1. 221 2. 543 2. 141 402 135 2. 063 1. 453 182 685 1. 483 330 875 EUR12 11. 727 Österreich Finnland Schweden* 385 181 262 EUR15 12. 556 (Dezember-Erhebung) +0. 84% +5,08% -9,45% -6,95% -20,71% -17,18% -2. 18% +6,00% +8,16% -2. 55% -6. 53% +0,54% -9,84% -2,02% -2,03% 742 +1,42% 1. 162 +11,62% 2. 808 2. 301 507 163 -12,10% -3,80% -36,86% +1,88% 2. 109 +12,75% 1. 371 +16,85% 169 703 10 +13,31% -3,17% -0,50% 1. 475 +1,37% 366 893 11. 970 +3. 39% +4,32% +9,65% 731 1041 3195 2392 803 160 1870 1173 149 725,9 10 1455 354 856 10. 917 +2,27% +17,29% -20,41% -10,49% -49,94% -15,63% +10,29% +23,86% +22,55% -5,63% -7,00% +1,92% -6,78% +2,22% +7,42% +1,05% 381 +7,08% 356 +8,21% -3,86% 273 +9,17% 250 +4,96% Gesamtsauenbestand in % der EU 1996(UE-15) 1996(UE-12) 1993 1990 6,38% 10,41% 21,68% 18,26% 3,43% 6,20% 9,71% 23,46% 19,22% 4,24% 1,15% 1,36% 17,59% 17,62% 6,70% 9,54% 29,27% 21,91% 7,36% 1,47% 17,13% 12,39% 11,45% 10,74% 1,55% 5,84% 0,08% 1,41% 5,87% 0,08% 1,36% 6,65% 0,09% -12,65% 12,32% 13,33% 2,81% 7,46% 3,06% 7,46% 100,00% 3,24% 7,84% 100,00% 5. 96% 9,72% 20,25% 17,05% 3,20% 1,08% 16,43% 11,57% 1,45% 5,46% 0,07% 11,81% 2. 63% 6,97% 3,28% 1,55% 2,23% 100,00% +A'90/'96(UE-12) MS -0,32% •0,88% -7,58% Belgien Dänemark Deutschland Deutschland (W)' -3,65% -3,93% Deutschland (O)* Griechenland -0,31% +0,46% +1,64% +0,19% -0,81% -0,01% -0,68% -0. 43% Spanien Frankreich Irland Italien Luxemburg Niederlande Portugal -0,38% nigtes Königreich EUR12 Österreich Finnland Schweden* EUR15 * Quelle: Stat. Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Münster-Hiltrup, verschiedene Ausgaben. Für 1996: vorläufig Quelle: BML, Stat. Monatsbericht 1/97 •• Folgendermaßen berechnet: Deutschland (Ost) = Deutschland - Deutschland (West) •. : EUROSTAT : New Cronos/zpa1 (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) - ,. Region 1992 109. 830 iiiioa:; 0 eur tippj be1 be2 be3 ®C \ dg TABELLE Ss Gesamtschwsinefcestand (in 1 ooo Stuck) 1995 108. 529 ii$S!J63" 0 6. 885 268 1O//Ü0 *%m +20-572 ,&iSfi 2. 176 3. 437 2 702 3 3 877 527 6. 752 5633 397 25 563 712 1. 269 660 EUR 12 mmmmmM^^mmmmm. REG BRUXELLES-CAP. /BRUSSE VLAAMS GEWEST REGION WALLONNE DÄNEMARK D5UT$e*ÄAND «piesamt : OSUT3G*ttJtNÖ4W' &ß«7iSC«UNO«wf*''c DÄDEN-WÖRTTEMBERG BAYERN BERLIN BRANDENBURG BREMEN HAMBURG HESSEN MECKLENBURG-VORPOMMERN NfEDERSACHSEN ?40RDRHE!N-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THORINGEN ~~* !Si42W3Ä$!§S^^^§^^-g^i|^^^^^^:l VOREIA ELLADA 1993 112. 894 wmm. 0 6. 590 286 10. 870 26,07$ 22401 < $. 974-:: 2. 298 3. 807 2 ' 969 3 4 980 791 7. 215 5. 916 466 32 682 817 1. 378 715 mmmm 434 1994 110. 200 lli&flfti : 0 6. 707 277 10. 864 24. 698 wm fcM*i- 2. 251 3. 722 2 762 3 3 917 609 6. 901 5. 762 435 27 614 712 1. 309 671 l!|i:9S1: 6. 625 278 10,345 26,614 32. 116 4. 400 2. 240 3. 834 2 1. 038 3 4 1. 000 970 7. 216 5. 903 486 31 754 882 1. 397 756 i;i;|:^i099: 1991 106. 233 i l Ma i 0 6. 264 269 9,767; 26. 063 Z%,W 4. 679:! 2. 167 3. 693 27 "• 1. 086 3 5 985 1. 153 6. 920 5. 675 488 34 789 932 1. 388 719 P11SI74: 363 L~/ del de2 dft3 dte4 de5 Ide6 j de7 de0 de9 t dea deb dec ded dea def j t-'^SU- wm grt l l i iÄ gr2 W3 KENTRIW ELLADA ATTIKJ 583 24 , 1990 110. 000 « $ MH 0 6. 148 278 , , fc437 30. 819 - 2&BS9 - -*fc?$0 2. 224 3. 716 27 2. 049 4 5 1. 028 1. 971 7. 127 5. 938 510 36 1. 494 1. 956 1. 445 1. 291 fiipai ' 419 590 1989 *•/-1989-90/94% +7,87% mz^^Mwm +0,00% +9,04% -4,12% ' ^i'Bjsaft. inAti* '"";: '*. ?%*?*& 102. 156 tiiii*** 0 6. 151 - 289 M AD 2246$ \n$*%\ * 2. 227 3. 706 3 +1,05% +0,45% -33,33% -62,83% -31,58% -34,69% -11,27% -69,09% -3,78% -3,89% -18,38% -24,58% -58,92% -63,60% -9,79% -48,01% ^ M M i 3 H^ 4 5 1. 033 ' 7. 172 5. 996 533 35 1. 451 » Ä S; • A M IS 102 WM$M4. 687 94 ii$S!26p: 1. 028 93 § i i ! $M 1. 029 108 l l i J I M ?; 1. 076 117 I t M II 1. 386 i i f t i i f i i &w 414 567 24 961 45 23 2. 758 52 344 100 2. 261 58 4. 977 2. 941 932 1. 105 6. 033 5. 083 873 77 ilfiiio: 433 583 493 24 26 28 955 47 27 980 1. 273 66 30 60 53 2. 854 2. 394 2. 443 57 370 110 2. 317 69 4. 461 2. 810 677 974 5. 546 4. 643 794 108 56 334 93 1. 911 70 4. 355 2. 547 899 909 5. 380 4. 465 815 100 61 348 112 1. 923 78 4. 562 2. 585 1. 015 962 5. 641 4. 721 824 97 2. 740 1. 671 1. 069 0 61 12. 366 18 +18,01% 621 45 22 3. 277 51 336 87 2. 803 57 4. 668 2. 816 735 1. 118 6. 269 5. 237 956 76 3. 230 2. 086 1. 144 0 46 13. 684 12 teL, $MM jes1 NISIA AlGAiOU, KRSTi ^ Ä l i l l l i l l i i Ä i i i i i il NOROESTE GAUCIA l e s ll [es12 jes13 es2 ASTURIAS CANTABRIA NORESTE jes21 FÄIS VASCO jes22 |es23 es24 es3 es4 es41 NAVARRA RIO JA ARAGON MADRID CENTRO (E) CASTiLLA-LEON es42 JCASTILLA-LA MANCHA es43 jEXTREMADURA [ESTE es5 es51 ICATALUNÄ i es52 jCOMUNiDAD VALENCIANA JBALcARES esS3 |SUR JANDALUCIA JMURCIA jCEUTA Y MELILLA JCANARIA3 JFPANCJr I'IE ü-tf. FRANCE es8 es61 es62 es63 es7 fr I? , 14. 623 • 14. 693 3. 365 3. 113 2. 674 1. 972 1. 393 0 41 12. 903 14 1. 781 1. 332 0 38 12. 384 17 \ 1. 689 985 0 53 12. 239 1* fcUROSTAT : New Cronos/zpa1 (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) t& Region 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 • •7-1989-90/94% fr2 fr3 fr4 fr6 fr6 fr7 fr8 fr9 J ^x ** tt1 K11 H12 it13 it2 it3 BASSIN PARISIEN NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE 646 9. 862 749 1. 527 601 306 9. 148 1. 252 679 160 DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER :\ « œ u wo <; ITÂLtA. ». NORD OVEST ; ' *" ï'442 *. *$* 1*498 8. 023 750 t. <. '1>ffl. 8. W8 768 PIEMONTE VALLED'AOSTA LIGURIA LOMBARDIA NORD EST R31 TRENTINO-ALTO ADIGE it32 it33 rt4 K5 it51 it52 K53 it6 *7 K71 »72 rt8 it9 it91 rt92 rt93 ita VENETO FRIULI-VENEZIA GIULIA EMILIA-ROMAGNA CENTRO (I) TOSCANA UMBRIA MARCHE LAZIO ABRUZZO-MOLISE ABRUZZO MOUSE CAMPANIA SUD PUGLIA BASILICATA CALABRIA SICILIA SARDEGNA LUXEMBOURG (GRAND-DUCHE) NEDERLAND NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND PORTUGAi 68 14. 397 564 4. 845 778 8. 211 2. 402 CONTINENTE NORTE CENTRO (P) LISBOA E VALE DO TEJO ALENTEJO Kb JM v iJli* nil n!2 ni3 nl4 Pf Pt1 pt11 pt12 pt13 pt14 pt15 ALGARVE ACORES MADEIRA UNITED KJNGDÖM NORTH YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EAST ANGLIA SOUTH EAST (UK) pt2 pt3 *$:$: uk1 uk2 uk3 uk4 uk5 7. 361 179 1. 875 548 1. 507 681 766 j. ' 1 2. 992 862 24 636 202 1. 797 829 269 321 238 160 184 127 57 162 240 33 77 130 98 1 257 f72 14. 964 585 5. 128 879 8. 373 2. 664 2. 606 227 581 749 0 1 3. 059 774 26 560 189 1. 675 709 234 269 207 175 158 109 49 156 224 31 80 113 92 252 76 14. S6S 565 4. 909 809 8. 282 2,416 2. 359 196 536 1. 156 396 75 40 17 7-879 181 1. 799 653 1. 422 802 1. 416 624 305 8. 391 1. 290 700 165 4*423 *. 244 752 750 0 2 2. 909 851 26 619 206 1. 782 827 280 306 241 179 189 130 59 167 231 35 78 118 99 258 66 14. 161 558 4. 888 825 7. 890 2. 546 f. 365 613 294 7. 983 1. 261 686 165 1,346 8. 649 741 738 1 3 f. 329 639 302 7. 775 1. 298 697 183 1. 341 646 321 7. 738 1. 389 702 210 , 1,248 fc3$7 745. , - m 9. 254 755 741 751 1 3 1 4 2. 876 2. 917 2. 970 860 35 643 183 1. 970 944 363 341 240 177 161 95 65 170 284 38. 98 147 107 260 64 13. 217 558 4. 570 791 7 298 2. 554 888 39 676 173 2088 997 396 354 247 189 157 95 62 187 290 44 97 149 114 884 38 673 173 2. 241 1. 089 426 388 275 199 167 97 70 216 335 48 126 160 120 265 70 13. 915 559 4. 818 826 7. 712 2. 650 280 71 13. 729 549 4. 819 826 7. 535 2. 583 2. 488 2. 494 2. 585 2. 516 227 618 1. 279 1. 178 445 74 40 18 7. 869 210 1. 945 623 1. 534 736 391 74 40 18 7. 704 190 1. 769 614 1. 449 755 211 597 1. 202 398 86 40 20 7. 519 183 1. 651 607 1. 396 852 220 618 1. 295 361 91 42 23 7. 379 181 1. 710 607 1. 276 815 221 548 1. 243 403 101 39 28 7. 383 171 1. 588 576 1. 208 793 +0,02% +27,44% +6,67% +S&60% 43,10% -0,68% -0,25% -57,14% -80,00% +3,01% -12,46% -32,81% -16,88% +9,27% -25,26% -34,87% -45,24% -30,73% -24,62% -11. 99% -5,44% +12,24% -29,91% -27,66% -33,15% -35,89% -36,48% -29,76% -23,16% -10,04% +8,09% +6,09% +2,99% +1,88% -2,13% +9,91% -6,47% -6,24% -11,31% -2,19% -7,00% -1,74% -25,74% +2,56% -39,29% •6,72% +5,85% +13,29% +13,37% +17,72% +1,13% EUROSTAT : New Cronos/zpal (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) & Region S O U TH W E ST (UK) W E ST MIDLANDS N O R TH W E ST (UK) W A L ES SCOTLAND N O R T H E RN IRELAND EUR 15 ^ E M ! i & & i ; S^ OSTÖSTERREICH BURGENLAND NIEDERÖSTERREICH W I EN SUEDÖSTERREICH KÄRNTEN STEIERMARK W E S T Ö S T E R R E I CH OBERÖSTERREICH SALZBURG TIROL uk6 uk7 uk8 uk9 uka ukb atjsi all at11 at12 at13 at2 at21 at22 *3 at31 at32 at33 at34 mm fi11_ fi13 fi14 VORARLBERG SÜÖMI/flNUWD UUSIMAA, E-SUOMI, AALAND ITÄ-SUOMl V Ä U - S U O MI fi15 se sc01 POHJOIS-SUOMI S V E R I G E *^ - S T O C K H O LM se02 ÖSTRA MELLANSVERIGE se03 SMALAND MED ÖARNA se04 SYDSVERIGE se05 VÄSTSVERIGE se06 NORRA MELLANSVERIGE 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% 786 365 238 89 548 534 978 515 285 96 579 569 880 403 309 94 537 597 886 444 395 109 498 597 839 429 364 92 506 601 880 410 339 106 461 595 117,242 869 689 334 124 431 602 • 1 2 , 5 4% -25,25% -14,67% -22,58% +34,34% -5,48% +7,31% MSl^llKM -7,99% 115. 959 i l l l i äi 1. 218 126 1. 091 1 1. 221 198 1. 023 117. 548 i l i lÄ 1. 240 126 1. 113 1 1. 212 195 1. 017 N 1. 270 1. 180 27 44 19 "U94 844 93 413 44 3L331 1. 277 1. 181 29 48 19 1. 287 774 108 363 42 ••"••••£329 29 372 225 857 708 80 120. 290 wmmm 1. 297 134 1. 161 1 1. 226. 203 1. 022 1. 297 1. 188 33 57 20 1,300 771 90 390 48 :':%ffl. 29 117. 137 l i i i Pi 1. 283 132 1. 150 2 1. 179 200 979 1. 257 1. 149 33 56 20. 1. 309 791 95 378 45 %'&27fl 113. 429 i l l i l gi 1. 271 134 1. 135 1 1. 145 190 955 1. 222 1. 116 32 55 19 i. m 838 103 369 46 a&at 18 IliS 1. 293 140 1. 151 2 1. 161 200 961 1. 233 1. 124 33 58 19 1290 790 103 350 47. '. Jlil$ 19 24 109. 540 i i i j i fi 1. 348 142 1. 204 2 1. 174 202 973 1. 251 1. 132 35 63 21 > 1. 546 833 104 367 43 -11,19% -7. 55% -48,29% +3,22% -3,28% +4,57% +2,09% +4,32% -16,78% -23,91% -8,79% • **&% -7. 06% +3,16% -1,03% 339 225 855 697 326 231 891 678 71 17 43 70 17 41 302 224 887 642 70 318 231 907 666 68 •in 23 -2,78% ^ M M H $H +25. 50% 302 233 911 673 64 16 41 +23,06% -3,21% -5,85% +5,14% +23,31% +16,76% -5,48% se08 se07 MELLERSTA NORRLAND 16 39 • Quelle für 1994/95: S«at. Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Münster-Hiltrup ÖVRE NORRLAND 19 39 17 41 j ** 1994/95 wurde folgendermaßen berechnet: Deutschland(neu)» Deutschland(gesarnt) - Deutschland (alt) ""Die Zahlen für Schweden wurden von der GDVI/FII. 1 berechnet (da die schwedischen Statistiken den EUROSTAT-Definltionen nicht angepaßt sind) EUROSTAT : New Cronos/zpa1 (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) / " "\ TAI 3EULE10; Gesamtma« Region stschw 1995 ölaeb& 1994 stand ( 1993 Tiere > 1992 5QJ<g)(jn1C 1991 1990 OOStü 1989 ck) +/-1989-90/94% eur faé bel be2 be3 dk de del de2 de3 de4 de5 de6 de7 de8 de9 dea deb dec ded dee def deg C„ gn gr2 gr3 gr4 IÄ es1 - EUR 12 BELGIQUE-ßELGIE REG. BRUXELLES-CAPJBRUSSE VLAAMS GEWEST REGION WALLONNE DANMARK DEUTSCHLAND gesamt PEUTSCrÄANPaJt* DÊUTSOHLANDrteu** BADEN-WÜRTTEMBERG BAYERN BERLIN BRANDENBURG BREMEN HAMBURG HESSEN MECKLENBURG-VORPOMMERN NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THÜRINGEN ELLADA 2. 744 2. 646 98 £937 M 44 ^«. 049 109$ 614 1. 246 1 226 0 1 357 182 2. 837 2. 327 149 10 184 283 508 219 282 * 2. 695 - 2. 593 103 3. 046 ' 9. 498 8. 311 Hör 624 1. 336 1 252 0 1 364 215 2. 933 2. 358 165 11 210 277 518 233 282 VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA ATTIKI NISIA AIGAIOU, KRITI ESPANA NOROESTE es11 GALICIA es12 ASTURIAS es13 CANTABRIA es2 NORESTE es21 PAIS VASCO es22 NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 MADRID es4 CENTRO (E) es41 CASTILLA-LEON es42 CASTILLA-LA MANCHA es43 es5 EXTREMADURA ESTE es51 CATALUNA es52 es53 es6 COMUNIDAD VALENCIANA BALEARES SUR es61 ANDALUCIA es62 MURCIA es63 CEUTA Y MELILLA es7 mm fr1 CANARIAS FRANCE ILE DE FRANCE +17,97% +0,00% +18,30% +10,10% +31,16% •16,32% +179% -65,72% +0,60% +4,97% -43,75% -68,49% -69,23% -37. 50% -7,82% -72,34% +4,72% +2,28% -19,28% -19,26% -63,49% -64,65% -5,59% -55,80% 40. 957 2. S61 0 2. 458 103 2. 974 9. 690 8. 312 Ï. 379 631 1. 321 1 * 324 1 1 386 267 2. 928 2. 334 175 12 241 313 523 234 338 131 178 4 24 7. 296 247 208 31 8 39. 734 2. 607 0 2. 409 98 2,345 9<821 8. 301 1. 620 629 1. 363 1 349 1 1 388 324 2. 869 2. 323 177 12 258 329 538 259 323 - 117 181 3 21 7,244 448 409 30 9 38. 361 2. 317 0 2. 229 89 2. 61S 9. 534 7. 862 1. 68t 600 1. 284 19 369 1 2 383 384 2. 607 •à 18S-! 182- 13 i 289 377 515 262 284 112 142 4 24 6. 593 419 376 31 12 1. 366 1. 107 1. 015 10 114 24 1. 219 17 1. 967 963 242 762 2. 305 1. 924 370 11 11 93 25 977 19 1. 983 1. 101 362 521 2. 169 1. 840 319 10 15 121 31 849 25 1. 847 1. 122 241 485 2. 017 1. 683 307 27 39. 782 2*245 0 2. 140 106 2426 11726 »,264 5462 635 1. 324 19 801 1 2 397 776 2. 806 • 2. 332 189 13 575 783 548 527 315 120 173 5 36. 315 2. 285 0 2. 192 93 2. 322 8*165 8. 165 621 1. 273 2 1 2 395 2. 801 2. 305 204 14 - 549 354 154 172 4 17 6. 200 24 ' 6,330 411 354 43 15 857 16 89 21 731 27 '600 538 32 30 767 16 106 28 617 25 1. 701 1. 710 882 315 504 2. 043 t. 754 270 19 831 326 553 2. 095 1. 773 311 11 1. 385 1. 509 1. 262 1. 149 1. 118 987 398 0 9 5. 128 8 896 614 0 9 4. 869 6 842 420 0 8 4. 642 7 801 349 0 13 4. 654 8 766 352 0 15 4. 681 7 5. 380 +14,92% EUROSTAT : New Cronos/zpa1 (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) S3L. Region 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 • H- 1989-90/94% fr2 fr3 fr4 fr5 fr6 fr7 fr8 fr9 ie *rt itl it1l f?12 It13 rr2 rt3 rt31 it32 it33 !?4 it5 tt51 ;i52 it53 »6 it7 it71 *72 it8 It9 BASSIN PARISIEN NQRD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER RELAND TAiJA \ORD OVEST PIEMONTE VALLE D'AOSTA UGURIA LOMBARDIA NORD EST TRENTINO-ALTO ADIGE VENETO FRIULI-VENEZIA GIULIA EMILIA-ROMAGNA CENTRO (I) TOSCANA UMBRIA MARCHE LAZIO ABRUZZO-MOLISE ABRUZZO MOLISE CAMPANIA SUD «91 PUGLIA »92 K93 tta BASILICATA CALABRiA SICILIA 220 3. 541 342 486 4. 340 469 4. 416 415 414 0 1 1. 647 412 18 305 89 908 397 128 154 115 138 102 64 37 94 136 15 51 70 34 564 204 133 3. 282 540 319 79 464 4. 459 404 402 1 1 1. 567 453 14 353 86 976 499 150 213 137 114 112 72 41 105 152 15 57 80 35 525 206 131 3. 041 547 332 81 424 4. 410 403 401 0 1 1. 518 483 17 362 104 947 470 144 186 140 133 125 82 43 116 132 16 56 59 35 500 184 124 482 192 133 2. 903 533 315. 2. 869 553 328 76 90 411 4. 677 387 385 1 2 1. 488 491 26 375 90 983 4. 818 369 366 1 2 1. 544 520 28 409 83 1. 053 1. 135 552 177 231 144 109 113 66 47 135 167 15 74 78 36 601 221 239 141 121 120 69 52 147 173 23 78 73 48 521 202 139 2. 772 595 327 118 326 4. 809 351 348 1 3 1. 542 502 24 394 84 1. 126 566 198 225 143 138 128 76 51 158 210 26 86 98 43 +9,12% +27. 76% +4,55% * +43,6Q% 40,26% +18,20% +19,06% -66,67% -76,92% +6,76% -17,95% -26,67% -22,60% +6,45% -19,43% , -29,80%. -35,33% -31. 31% -19. 76% -0. 43% -20. 24% -15,62% -27,10% -40,53% -35,31% -44,23% -40,30% -28,59% -21,36% itb b£^\ nl'S# nil n!2 n!3 n!4 £LE2 pti ptn pt12 pt13 pt14 pt15 pt2 SARDEGNA tüXEMB'OÜRG^^RjWD^UeHE1) moHiLÄmMmmmm^Mmmi NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLÄND PORTUGAL s;I:;;i;:i21 ' 4. 0 10 146 1. 400 243 2. 221 34 i l l ! ! 2 3: 4. 096 146 1. 436 244 2. 271 745 43 l i l l | 23 •": if: 4*189 151 1. 484 269 2. 284 824 49 1111120 4;ooi 146 1. 438 247 2. 170 796 46 tllllap: 3. 986 141 1. 395 249 2. 201 806 42 1111123 : 0 « 8. 83 138 1. 373 238 2. 134 925 CONTINENTE NORTE CENTRO (P) LISBOA E VALE DO TEJO ALENTEJO ALGARVE ACORES pt3 uk uk1 \0«L uk3 |uk4 |uk5 kmüDOMMmi-M^Mm MADEIRA UNITED NORTH YORKSHIRE AND HUMBERSIDE JEASt MiDLANDS EAST ANGLIA SOUTH EAST (UK) 727 62 150 369 122 24 13 805 74 176 391 142 22 13 Ä > & 5 86 73 691 188 522 204 5 :::Ä:fc665 64 590 220 482 262 6 i i * 2 ; 6 42 7C 759 20C 474 1 202 !| 776 75 172 395 113 21 13 6 2. 594 59 584 23C 53C 211 782 83 152 415 112 20 14 g 2. 558 56 517 226 » 512 ! 256 J -22. 50% iP«ii>iiii iiiiiiiiiiiifti +4. 00% +4,66% •0,99% +7,94% -4. 97% 44 wmm iiiaw 140 1. 372 242 2. 103 784 754 801 100 170 417 88 26 14 66 145 410 106 27 16 -3,58% -6,06% +3,45% -10,00% +15. 09% -11,11% -18. 75% 1C wmmm 54 545 215 » 40S 1 24£ J 14 :;ifi&*45. 56 496 I 182 > 40C [ 22^ -64,29% i««i;i*^0idi!K +14,29% +18,95% +20,22% +20,50% +16,96% EUROSTAT New Cronos/zpa1 (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) r? 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989r90/94% Region SOUTH WEST (UK) WEST MIDLANDS NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN IRELAND ' EUR 15 WÊ$ÊË$&~. OSTÖSTERREICH BURGENLAND NIEDERÖSTERREICH WIEN SUEDOESTERREICH KÄRNTEN STEIERMARK WESTÖSTERREICH OBERÖSTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG SUOMI/FINLAND UUSIMAA, E-SUOMI, AALAND ITÄ-SUOMI VÄLI-SUOMI POHJOIS-SUOMI §»!$i£E**r''. '. ". STOCKHOLM uk6 uk7 uk8 uk9 uka ukb ÉË at1. at11 at 12 at 13 at2 at21 at22 at3 at31 at32 at33 at34 1Î fi11_ fi13 fi14 fi15 ÜÜ se01 se02 ÖSTRA MELLANSVERIGE se03 SMALAND MED ÖARNA se04 SYDSVERIGE se05 VÄSTSVERIGE se06 NORRA MELLANSVERIGE - 300 138 80 30 162 199 1. 312 411 46 365 464 79 385 437 403 12 15 7 508 303 35 153 17 267 255 104 26 182 215 1323 419 46 373 - 458 76 382 446 410 14 15 7 461 648 10 102 55 250 190 23 285 125 159 31 168 213 267 152 144 27 164 235 272 137 127 34 155 229 163 307 120 33 136 226 +63,80% -16,94% -13,33% -21,21% +33,82% -4,87%. 266 132 112 27 168 231 1355 439 50 389 463. 80 383 453 410 16 20 7 591 €42 627 648 11 80 54 236 174 20 10 89 61 258 186 22 7 80 56 269 175 22 9 90 60 267 183 22 ' 617 9 83 57 262 171 19 4 13 *'M2%i +8,75% +22,47% -3,43% -4,53% +11,43% +22,52% +29,65% +7,55% se07 se08 MELLERSTA NORRLAND ÖVRE NORRLAND 4 12 * Quelle für 1994/95: Stat. Jahrbuch über Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Münster-Hiltrup 4 13 4 12 5 14 4 12 ** 1994/95 wurde folgendermaßen berechnet: Deutschland (neu) = Deutschland (gesamt) - Deutschland (alt) *"Die Zahlen für Schweden wurden von der GDVI/FII. 1 berechnet (da die schwedischen Statistiken den EUROSTAT-Definitionen nicht angepaßt sind) EUROSTAT : New Cronos/zpa1 (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) -SV TABEfXE 111 Gesamteauenbestand (in 1 000 StOck) Region •K»3 ]f * »ei *»2 |\ _J ii :UR 12 £ «:: 3EIG. QUE-BE1. GIE ÏEG. 8RUXELLES-CAP. /BRUSSE - IF /LAAMS GEWEST ?FC3»ON WALLONNE WNM*RK *JLJ" j i 3ft JEUTjCHÎLÂND gesamt IFiriSCHLANDtit* Jt-'int'ÎHLANDo«!** ÎÂDEN-WUR7 TËMBËRG ie« "1' 3AYERN te2 |I iERUN |i de3 de4 j! BRANDENBURG de5 ]f 3REMEN HAMBURG I ci«a6 de? HESSEN. MECKLENBURG-VORPOMMERN de8 de9 ^lEDERSACHSEN dea ^ORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ j deb «SAARLAND j SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THijRiHüFN ÇLLAD4 VOkE'A ELLADA J KEN! Rskl EuLADA ATTIKJ NfSiA AIGAIOU, KRITI ^0m§mmÊMÊ&ÊêÊmmM NOROESTE 6&d | des j idef 1 rieg « 5HL. I gtl dec Ï 1995 1994 736 ' 732 - 705 30 1. 147 2. 629 2,124 405 307 415 0 101 0 0 88 68 632 518 42 3 73 79 118 85 700 32 1. 131 2,613 2. 197 416 315 440 0 104 0 0 92 72 645 529 46 3 75 81 125 86 ï&ï:-Sï:ïS$:3:ï : ®? 1 Sr? 1 srjLl :e$pf es1 1 esi 11 es12 esi 3 es2 1 es21 es22 es23. es24 es3 es4 es41 es42 es43 esS es51 es52 es53 es6 es61 esS'I es63 p?7 »"• i rl [to Ifr3 |tr4 iHL. GALICIA ASTURIAS CANTABRiA NORESTE PAIS VASCO NAVARRA RIOJA A R A G ON MADRID CENTRO (E) CASTILLA-LEON CASTILLA-LA M A N C HA IÉXTREMADURA |ESTE jCATALUMA jCOMUNIDAD VALENCIANA | BALEARES JSUR JANDALUCIA [MURCJA [ÇËUTÂ Y MEÜLLA C/rs/'RÎAO irRfK^t. :- or- :: r\AN';E ;3Ab3IN r^. RiSIEN fNÖRD-PAS-DE-CALAIS jF. ST : OUEST !. 1 ! 1 ! ! 1,435 76 963 1992 1991 1990 12. 085 762 0 726 36 1 <1 49 „ 2. 989 2M7 1993 12. 071 , 742 0 707 35 1. 162 2. 809 2,301 $07 323 450 0 138 1 1 99 100 687 557 51 4 82 92 130 95 163 59 82 7 16 #11211* 82 77 3 2 429 14 53 17 345 9 674 440 102 132 570 450 101 19 345 207 138 0 8 1. 347 1 1 163 70 | 27 891 ) 683 321 462 0 149 1 1 105 133 718 599 57 4 91 111 140 99 160 56 72 6 14 WMidi^- 114 109 3 2 342 13 60 18 250 9 712 458 119 136 560I 446 9b I 19 363 208 155 0 8 1. 310 tr~~79 1 152 29 844 11. 624 730 0 694 36 1. 077 2. 917 2. 333 684 310 442 0 144 1 1 104 152 700 579 56 4 94 105 138 90 137 54 66 4 12 ;i|;$9:*9: 109 104 3 2 329 13 59 18 239 9 619 404 103 112 516 404 89 23 330 192 138 0 7 1. 241 1 146 79 28 785 11. 774 731 0 695 37 1. 044 3. 19$ 2. 392 804 309 443 0 197 1 1 106 178 715 610 59 4 138 170 144 121 16Q 64 75 6 15 t i i i i i M: 117 111 3 3 282 14 55 19 195 8 622 402 136 84 545 432 91 22 296 171 125 0 8 1. 207 1 138 82 29 757 t * 1989 10. 956 717 0 677 40. 1*QP$ 2. 412 2. 4 1 2- % ,1HMHI. 7-1989-90/94% -i. *. s '+&*% +0,0% • 3 , 4% •19,6% *i&4% >- **A% ^'"Isfr-vSM. V sv«4M* +1,8% -0,2% • 0 , 0% - -47,4% -33,3% -33,3% -14,7% -59. 5% -11. 6% -13. 9% -24,2% -31,0% -45,9% -52,8% -12,7% •28,6% " • ',:% •" < % WMM$WfM^$$$%%$$£ 309 441 0 1 1 108 730 615 60 4 144 167 62 77 5 23 l i i tM 138 129 5 4 282 14 56 21 191 10 621 391 139 91 545 424 100 21 334 165 169 0 9 1. 219 2 f40 83 29 754. +17,7% -7,5% +27,6% EUROSTAT New Cronos/zpal (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) SS Region 1995. 1994 1993 1992 1991 1990 1989+7-1989-90794% JUD-OUEST fr6 J ÎENTRE-EST fr7 C MEDITERRANEE fr8 ft DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER fr9 C I ie R E L AW TAUA It 1 ^ORD OVEST r iti »IEMONTE it11 F /ALLE D'AOSTA \ K12 I it 13. IGURIA. OMBARDIA I it2 VIORD EST it3 1 It31 • rRENTINO-ALTO ADIGE k/ENETO i it32 «t33 FRIULI-VENEZIA GIULIA rt4 EMILIA-ROMAGNA K5 CENTRO <l) TOSCANA it51 UMBRIA It52 K53 MARCHE LAZIO m ABRUZZO-MOLISE rt7 ABRUZZO it71 MOUSE It72 it8 CAMPANIA it9 SUD PUGLIA it91 BASILICATA it92 CALABRIA K93 SICILIA rta SARDEGNA itb lu. , LUXEMBOURG (GRAND-DUCHE) NEDERLAND »«. ** nil NOORD-NEDERLAND nl2 OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND nl3 ZUID-NEDERLAND nl4 PORTUGAL Pt CONTINENTE Pt1 NORTE pt11 pt12 CENTRO (P) LISBOA E VALE DO TEJO pt13 ALENTEJO pt14 ALGARVE pt15 ACORES pt2 MADEIRA pt3 UNITED KINGDOM mm NORTH uk1 YORKSHIRE AND HUMBERSIDE uk2 EAST MIDLANDS uk3 EAST ANGLIA uk4 SOUTH EAST (UK) uk5 SOUTH WEST (UK) uk6 WEST MIDLANDS uk7 NORTH WEST (UK) uk8 WALES uk9 SCOTLAND uka NORTHERN IRELAND ukb EUR 15 OSTERREICH OSTÖSTERREICH at at1 129 60 17 172 691 57 57 0 0 245 67 128 57 17 160 712 60 60 0 0 232 70 127 56 17 149 - 726 67 67 0 0 228 62 137 56 18 US 760 64 64 0 0 225 65 +3,3% '"':'*46't7% -10»** -11,0% -10,7% -66,7% +9,6% -0,2% 1 12 2 -63,2% 43 23 133 55 22 17 16 7 11 9 2 9 17 47 22 154 68 29 22 17 12 8 5 3 8 22 42 18 149 68 34 18 17 12 7, 5 2 5 27. 122 57 16 169 703 59 59 0 0 248 72 1 47 24 126 54 21 17 16 9 13 10 3 12 15 176 58 Ï62 678 57 57 0 0 247 64 1 44 20 122 54. 20 18 15 8 12 9 3 13 15 3 5 7 10 77 9 ,3 4 5 6 3 8 12 83 10 4 9 13 78 10 j M ! f i_ ^1. 670 _ 1. 646 67 506 84 888 354 347 28 107 137 63 12 5 2 888 21 207 65 155 97 106 56 50 15 55 64 68 508 85 ,908 363 356 28 94 154 70 10 5 2 893 22 203 74 166 99 106 52 31 12 64 63 63 487 77 888 330 323 24 91 135 62 11 5 2 868 21 208 70 146 95 116 45 28 13 66 60 4 13 14 63 9 4 17 14 87 10 1 J Î 0 6_ 1. 498 67 494 86 851 354 346 18 100 152 65 11 6 2 855 21 201 67 139 108 110 49 33 14 53 61 66 497 83 860 350 343 28 105 138 60 12 5 2 869 21 206 64 151 100 108 47 34 13 64 62 381 132 381 134 360 130 349 9 1. 502 _ 64 482 71 886 838 20 201 69 152 94 97 42 28 12 64 61 388 132 46 16 181 75 38 17 20 13 8 4 4 11 13 5 2 6 14 91 10 1. 466 65 490 84 827 347 341 28 85 144 70 14. -5,6% +22,7% -32. 5% -29,0% -47,0% +9,0% -26,1% -37,8% +42,0% +102. 3% ^29,7% +10,5% +19,8% -43,5% +140,9% +24,1% -25,9% -15,7% ,7,1% +3,4% -1,9% -0,6% -9,3% +7. 4% -4f9& -5,3% -14,3% +7,1% -6,3% -11,4% -21,4%. 4 +25,0% ( \ 2 838 20 190 67 124 103 107 56 34 16 56 66 +0,0% +3,6% +5,0% +9,5% +4,5% +17,7% -7,8% +8,4% -19,6% -17,7% -18,8% +17,9% -9. 1% EUROSTAT : New Cronos/zpal (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) ^ Region 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% ' 12 122 12 120 12 120 12 118 104 17 87 126 117 2 6 2 113 19 94 134 124 2 6 2 114 19 95 134 125 2 5 2 171 119 19 100 138 129 2 5 2 179 109 12 53 5 BURGENLAND NIEDERÖSTERREICH WIEN SUEDÖSTERREICH KÄRNTEN STEIERMARK WESTÖSTERREICH OBERÖSTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG SUOMI/F1NLAND UUSIMAA. E-SUOMI. AALAND ITAE-SUOMI VAELI-SUOMI POHJOIS-SUOMI SVER1GE** STOCKHOLM ÖSTRA MELLANSVERIGE SMALAND MED ÖARNA SYDSVERIGE VÄSTSVERIGE NORRA MELLANSVERIGE MELLERSTA NORRLAND ÖVRE NORRLAND at11 at 12 at 13 at2 at21 at22 at3 a(31 at32 at33 at34 n f i ll (113 fi14 fi15 WMM se01 se02 se03 se04 se05 se06 se07 se08 * Quelle fQr 1994/95: Stat. Jahrbuch Ober Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsveriag Münster-Hiltrup ** 1994/95 wurde folgendermaßen berechnet: Deutschland(neu) « Deutschland(gesamt) - Deutschland (alt) ***Die Zahlen für Schweden wurden von der GDWFII. 1 berechnet (da die schwedischen Statistiken den EUROSTAT-Definltionen nicht angepaßt sind) "ï'"%$à +57. 5% •9. 5% -15,6% -12,4% -7,7% +12,1% -2. 2% -21,8% '". '". "". ' 247 1 36 28 93 74 7 2 5 241 2 39 24 87 75 8 2 4 264 1 39 29 94 77 7 2 5 273 3 43 29 98 84 8 2 5 36 26 95 76 7 2. 5 36 29 99 81 7 2 5 m 1 m 2 ' - EUROSTAT : New Cronos/zpa1 (kursiv gedruckte Zahlen von nationalen Behörden) -T} TABELLE 12: Struktur der Schweinehaltunqsbetriebe in der EU Bekjlen ' * GrtfftetiWassen Antahl G h f t o n k t t t t t ft Bttifeb« *t% ' OrtMMiktttMft Tfeitf Aftuttti- dr&URfcfaMftlt t ** 6«tH«tt Bttriabt ltt% ttaMMkttttfttt YJ«W 1987/95 +/-Ttw» MX Bttrirtk J t f i t t t tb 1987 AraaM Tttt» 20. 150 145. 015 244. 661 540. 173 1. 015. 194 1. 991. 286 22,36% 20,84% 12,88% 14,32% 13,48% 12,18% 5. 927 5. 524 3. 416 3. 797 3. 574 3. 228 1. 047 0,34% 2,47% 4,17% 9,22% 17,32% 33,97% 32,50% 3,95% 1. 904. 991 26. 513 100,00% 5. 861. 470 100,00% 4. 323 2. 407 1. 541 1. 845 1. 597 990 279 33,30% 18,54% 11,87% 14,21% 12,30% 7,63% 2,15% 13. 707 59. 267 108. 513 257. 560 438. 058 569. 358 522. 838 0,70% 3,01% 5,51% 13,08% 22,24% 28,91% 26,55% 12. 982 100,00% 1. 969. 301 100,00% 5. 343 7. 889 3. 199 1. 541 29,73% 43,90% 17,80% 8,57% 23. 199 195. 555 222. 125 243. 077 3,39% 28,59% 32,48% 35,54% 1 7. 9 72 1 0 0 , 0 0% 6 8 3. 9 56 1 0 0 , 0 0% 3 26 72 142 284 617 1819 221 3 25 70 140 274 575 1874 152 4 25 69 158 38 1. 211 1. 340 1. 042 1. 697 2. 087 3. 369 2. 296 1. 075 852 685 1. 287 1. 947 1. 936 419 8. 201 1. 254 2. 700 2. 234 2. 847 1995 - jtaautt Tl*»'. 4. 191 35. 687 76. 425 249. 890 604. 710 9,29% 10,27% 7,99% 13,01% 16,00% 13,11% 10,39% 8,35% 15,69% 23,74% 3. 500. 21. 521 49. 375 188. 778 559. 536 23,61% 1. 171. 170 5,11% 688. 224 0,06% 0,49% 1,05% 3,44% 8,32% 30,97% 55,67% 100,00% 0,13% 0,80% 1,84% 7,04% 20,86% 43,67% 25,66% 100,00% 2. 682. 104 100,00% 13,88% 29,88% 24,73% 31,51% 5. 608 73. 132 163. 385 500. 681 0,75% 9,85% 22,00% 67,40% 3 27 73 147 290 668 1762 557 3 25 72 147 287 605 1643 327 4 27 73 •1,80% +1,45% •2,40% +3,51% +2,01% +8,31% -3,14% •152,09% +2,68% +2,59% +2,36% +5,07% +4,77% +5,19% -12. 35% +115,59% +3,00% +9,27% +5,33% 176 +11,49% 25,83% 2. 251. 030 17,60% 4. 046. 550 13. 042 100,00% 7. 268. 483 9. 0 35 1 0 0 , 0 0% 7 4 2. 8 06 1 0 0 , 0 0% | 82 + 1 1 6 , 0 3% 1-9 Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine Insgesamt 1-9Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insgesamt 1-9Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insgesamt EUROSTAT: Struktur der Schweinehaltungsbetriebe J 1 ! Danemark GröSenkiassesv 1-9 Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine insgesamt 1-9 Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insgesamt % 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insgesamt Ansah! B«fi"be 3. 417 S. 707 6. 084 5. 843 5. 458 5. 475 1. 706 9,07% 25,75% 16,14% 15,50% 14,48% 14,53% 16. 306 260. 387 436. 031 832. 675 1. 566. 045 3. 3S3. 903 4,53% 2. 771. 071j 0,18% { 2,81%j " 4,71%] 8,99% I 16,90% 36,52% | 29,90%| 37. 690 100,00% 9. 266. 418 100,00%i r" 5. 548 9. 824 4. 337 3. 636 2. 420 813 62 20,83% 36,88% 16,28% 13,65% 9,08% 3,05% 0,23% 23. 353 237. 873 300. 022 501. 940 648. 589 442. 869 85. 074 1,04% 10,62% 13,40% 22,41% 28,96% 19,77% 3,80% 26. 640 100,00% 2. 239. 720 100,00% 10. 973 9. 059 3. 346 3. 034 26. 412 41,55% 34,30% 12,67% 11,49% 44. 916 212. 006 238. 773 550. 658 4,29% 20,26% 22,82% 52,63% 100,00% 1. 046. 353 100,00% Araam ofMèn&aSô*tt A*ö«&* âfdâ*ft&fcss. 4tf V. stet ' 198Ë' 5 27 72 143 287 618 1624 f 246 4 24 69 138 268 545 1372 84 4 23 71 181 40 1. 523 4. 016 2. 393J 2. 750 2. 927 4. 398 3. 410 7,11% 18,75% 11,17% 12,84% 13,67% | 20,54% 6. 777 105. 810 170. 070 394. 860 84Z320 2. 851. 651 15,92% 6. 712. 424 21. 417 1 £,-&%' 11. 083. 912 2. 283 4. 537 2. 324 2. 569 2. 775 1. 851 332 13,69% 27,21% 13,94% 15,41% 16,65% 11,10% 1,99% 10. 164 110. 191 162. 925 362. 888 765. 724 1. 081. 387 490. 696 0,06% 0,95% 1,53% 3,56% 7,60% 25,73% 60,56% 100,00% 0,34% 3,69% 5,46% 12,16% 25,66% 36,24% 16,44% 16. 671 100,00% 2. 983. 975 100,00% 4. 496. 3. 267 1. 850 4. 008 13. 621 33,01% 23,99% 13,58% - 29,43% 17. 251 78. 070 134. 654 944. 942 1,47% 6,64% 11,46% 80,43% 100,00% 1. 174. 917 100,00% 4 26 71 144 288 648 1968 518 4 24 70 141 276 584 1478 179 4 24 73 236 86 1987/95 +ATter* }£û4trfeb -6,75% -1,78% -0,84% +0,76% +0,30% +4,91% +21,19% +110,50% +5,77% +0,30% +1,34% +2,32% +2,96% +7,25% +7,71% +112,90% -6,26% +2,11% +2,00% +29,90% +117,73% EUROSTAT : Struktur der Schweinehaltungsbetriebe Deutschland 1987-1991* 1W7 s\ ; \, ^s Größenklassen 1-9 Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine Insgesamt 1-9 Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insgesamt ^ 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insgesamt 187. 058 105. 383 37. 987 28. 226 19. 668 13. 094 948 47,67% 669. 702 26,86% 2. 515. 918 9,68% Z682. 893 7,19% 3. 963. 612 5,01% 5. 545. 863 3,34% 7. 71. 8. 453 0,24% 1. 373. 305 2,74% 10,28% 10,96% 16,20% 22,66% 31,54% 5,61% 392. 364 100,00% 24. 469. 746 100,00% 192. 067 61. 432 14. 451 10. 871 8. 212 3. 071 163 66,17% 21,16% 4,98% 3,75% 2,83% 1,06% 0,06% 636. 586 1. 294. 444 999. 672 1. 520. 857 2. 261. 308 1. 660. 512 258. 238 7,38% 15,00% 11,58% 17,62% 26,20% 19,24% 2,99% 290. 267 100,00% 8. 631. 617 100,00% 77. 565 57. 526 12. 594 2. 888 51,51% 285. 048 38,20% 1. 301. 244 8,36% 1,92% 857. 571 407. 333 10,00% 45,64% 30,08% 14,29% 150. 573 100,00% 2. 851. 196 100,00% 4 24 71 140 282 589 1449 62 3 21 69 140 275 541 1584 30 4 23 68 141 19 138. 488 68. 752 26. 345 21. 731 17. 337 13. 900 1. 233 48,12% 23,89% 9,15% 7,55% 6,02% 4,83% 0,43% 480. 904 1. 642. 590 1. 867. 051 3. 066. 631 4. 938. 301 8. 285. 270 1. 707. 963 2,19% 7,47% 8,49% 13,95% 22,46% 37,68% 7,77% 287. 786 100,00% 21. 988:710 100,00% 138. 304 44. 377 11. 967 9. 852 8. 639 3. 522 175 63,78% 20,47% 5,52% 4,54% 3,98% 1,62% 0,08% 453. 766 954. 666 831. 131 1. 392. 283 2. 408. 281 1. 905. 700 266. 011 5,53% 11,63% 10,12% 16,95% 29,33% 23,21% 3,24% 216. 836 100,00% 8. 211. 838 100,00% 47. 800 41. 244 11. 558 3. 090 46,10% 39,78% 11,15% 2,98% 178. 634 963. 517 797. 603 450. 419 103. 692 100,00% 2. 390. 173 7,47% 40,31% 33,37% 18,84% 100,00% 1987/91. J* 6*01*6 -3,01% •0,07% •0,34% +0,49% •1,02% •1,12% -4,38% +22,52% -1,01% •2,10% •0,40% +1,01% +1,24% +0,07% -4,05% •27,35% +1,69% +3,28% +1,34% +3,35% •21,73% 3 24 71 141 285 596 1385 76 3 22 69 141 279 541 1520 38 4 23 69 146 23 * Westdeutschland EUROSTAT : Struktur der Schweinehaltungsbetriebe <T\ EUROSTAT : Struktur der Schweinehaltungsbetriebe Spanien Groftenlriassert 1-9Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine nsgesamt 1-9Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine nsgesamt 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen nsgesamt Antthl Bcttfebt ärManklasstft. fe* isar;j Aitftht TW* 234. 817 64,92% 618. 164 85. 414 12. 740 10. 232 7. 516 8. 065 2. 916 23,61% 1. 678. 308 3,52% 874. 676 2. 83% 1. 450. 814 2,08% 2. 134. 922 2,23% 4. 860. 262 0,81% 5. 610. 699 6r8*ctiktt*tt4 Tfcfef AnJlhl dr&UttuaftMtt AftZtfHI araMRKHMMR iiarw jwm ta£ Scttfat* 8etr(tbt 3,59% 9,74% 5,08% 8,42% 12,39% 28,21% 32,57% 3 20 69 142 284 603 1924 250. 000 19. 000 9. 000 6. 000 6. 000 7. 000 4. 000 83,06% o , 3 i% 2,99% 1,33% 1,33% Z. OOTb l. OOTb Atn n nn 491. UUU o n / v in OOO. Uw OU&. UUU m A nnn 4 TOR nnn A 71 ^ nnn o 1 o/> nnn 9 4Q% "* 1 1% *???% 4 5 1% 9 85% 96 0 1% «>0 7 1% 4olofinno 100 00% 361. 700 100,00% 17. 227. 845 100,00% 48 301. 000 iuu,uu% 288. 898 15. 124 5. 417 4. 904 3. 697 3. 526 799 89,62% 4,69% 1,68% 1,52% 1,15% 647. 222 349. 770 378. 708 660. 929 1. 000. 156 1,09% 3. 033. 826 0,25% 1. 202. 680 8,90% 4,81% 5,21% 9,09% 13,75% 41,71% 16,54% 322. 365 100,00% 7. 273. 291 100,00% 123. 093 26. 125 4. 591 3. 788 78,11% 16,58% 2,91% 2,40% 324. 145 552. 032 312. 459 824. 611 16,10% 27,42% 15,52% 40,96% 157. 597 100. 00% 2. 013. 247 100,00% 2 23 70 135 271 860 1505 23 3 21 68 218 13 72. 000 * * , l X n© 8. 000 5. 000 4. 000 5. 000 4. 000 2. 000 ct. uvno O. VJUTO 4,UUTO O. UUTb 4,UUT0 Z. U O TD 100. 000 lUU. Uvnb 36. 000 19. 000 4. 000 5. 000 64. 000 00,ZOTb /3,037D O,ZO70 / , Ol 70 iQfinnn ift7nnn 'wsnon A/mom 1 1 on nnn o 17R nnn o o/y*nnn 7 iiAft nnn 19^ nnn • v « n no oa^nnn 7 Aft nnn 1 son Ann 262% 250% 435% 6 28% 15 93% 29 16% 39 14% 100 00% 7 74% 2484% 17 86% 49 56% 100 00% Batritfe jfeBattttb 2 30 67 136 298 673 2298 60 3 23 65 117 238 545 1462 75 3 21 71 158 25 -31 47% +5080% -2,57% -385% +479% +11 75% +1943% +2643% •21,51% +1,07% -7,02% -13,00% -12,03% -36,72% -2,91% +230,99% +29,75% -1,61% +4,32% -27,60% +94,48% EUROSTAT: Struktur der Schwemehaltungsbetnebe Frankreich 1987 1895 1987/95 GroGenklassen Satftab« Iftyt Tter* ««S Srtriob fietrfeb* m% tttr* (n% Betftttb jfttetrfett Armani Qr6s*nkta*s*rt Anxahl Ort&enktesaetft Ttortr Afttshl Gr&Uf&ttssfti Anttftt df&Uftktessen Yferef •/-tl«r» 1-9 Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine Insgesamt 1-9 Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insgesamt 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insgesamt 144 5 00 1 5. 1 00 5. 2 00 5. 7 00 6. 6 00 7. 2 00 2. 2 00 77,48% 8,10% 2,79% 3,06% 3,54% 3,86% 1,18% 318. 900 355. 400 378. 400 828. 600 1. 927. 500 4. 482. 199 3. 623. 200 2,68% 2,98% 3,18% 6,95% 16,18% 37,62% 30,41% 1 8 6. 5 00 100,00% 11. 914. 199 100,00% 1 5 3. 6 00 88,02% 5. 4 00 2. 7 00 4. 8 00 5. 5 00 2. 2 00 3 00 3,09% 1,55% 2,75% 3,15% 1,26% 0,17% 321. 600 118. 100 160. 800 716. 000 1. 527. 700 1. 209. 300 402. 600 7,22% 2,65% 3,61% 16,07% 34,28% 27,14% 9,03% 1 7 4. 5 00 100,00% 4. 456. 100 100,00% 1 8. 7 00 1 1. 7 00 5. 8 00 2. 2 00 3 8. 4 00 48,70% 30,47% 15,10% 5. 73% 63. 500 302. 200 394. 200 381. 900 5,56% 26,47% 34,52% 33,45% 100,00% 1. 141. 800 100,00% 2 24 73 145 292 623 1647 64 2 22 60 149 278 550 1342 26 3 26 68 174 30 I 64. 395 71,58% 5. 407 2. 236 2. 945 3. 927 6. 745 4. 305 6,01% 2,49% 3,27% 4,37% 7,50% 4,79% 137. 800 134. 500 162. 600 442. 300 1. 168. 200 4. 474. 600 8. 010. 500 I 0,95% 0,93% 1,12% 3,04% 8,04% 30,79% 55,13% 89. 960 103t00% 14. 530. 500 100,00% 44. 646 77,95% 1. 959 668 1. 240 3. 306 4. 280 1. 173 3,42% 1,17% 2,17% 5,77% 7,47% 2,05% 89. 200 38. 100 46. 600 173. 700 924. 400 2. 481. 500 1. 704. 900 1,63% 0,70% 0,85% 3,18% 16,94% 45,46% 31,23% 2 25 73 150 297 663 1861 162 2 19 70 140 280 580 1453 -3,04% +5,69% -0,07% +3,3f% +1,86% +6,56% +12,98% +152,84% -4,58% -11,07% +17,14% -6,09% +0,67% +5,48% +8,30% 57. 272 100,00% 5. 458. 400 100,00% 95 +273,22% 7. 752 5. 116 4. 415 4. 938 34,89% 23,02% 19,87% 22,22% 24. 600 146. 200 323. 600 936. 200 1,72% 10,22% 22,62% 65,44% 22. 221 100,00% 1. 430. 600 100,00% 3 29 73 190 64 -6,55% +10,64% +7,84% +9,22% +116,52% -. • " EUROSTAT: Struktur der Schweinehaltungsbetriebe 1995 l»»?/»o Antttit arauRMMteft TMttf A t *. " t t a t* fctttWfe Anzthl Sttritbt 20. 161 1. 981 368 277 230 218 214 85,98% 8,45% 1. 57% 1,18% 0,98% 0,93% 0,91% 23. 449 100,00% 13. 259 91,87% 562 134 192 120 112 54 3,89% 0,93% 1,33% 0,83% 0,78% 0,37% 39. 193 42. 710 25. 749 40. 728 67. 169 136. 941 563. 647 916. 137 20. 127 13. 295 8. 750 25. 148 32. 936 65. 215 116. 774 4,28% 4,66% 2,81% 4,45% 7,33% 14,95% 61,52% 100,00% 7,13% 4,71% 3,10% 8,91% 11,67% 23,11% 41,37% 14. 433 100,00% - 282. 245 100,00% 5. 270 746 244 290 80,46% 11,39% 3,73% 4,43% 12. 349 17. 292 16. 496 82. 773 9,58% 13,41% 12,80% 64,21% 6. 550 100,00% 128. 910 100,00% 2 22 70 1 47 2 92 62B Zoo4 39 2 24 65 131 2 74 5 82 • 1 0 ,O i TO -0,3970 • 4 , U D% + 5 , 2 3% • 1 2 , 0 1 70 • 3 1, I D TO + 0, f 070 -1,0070 • 5 , 01 TO +**,{ #70 2 1 6Z -13,3970 20 2 23 Do 2 85 20 -10,0970 +ZU,3O70 +U,OO70 + 2 1 , 2r TO + O 9 / M T0 Grfechenland Gr&ftenklassen 1-9Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine Insgesamt 1-9 Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insgesamt 6\ 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insgesamt - 1987 OröftMikiasatit Anzahl 6rM«nk!»*ttft 87,16% 7,76% 2,61% 0,93% 0,58% 0,63% 0,33% 85. 293 102. 299 97. 908 72. 337 84. 247 226. 735 469. 142 7,50% 8,99% 8,60% 6. 36% • 7. 40% 19,92% 41,23% Anzahl Betrtabt 48. 529 4. 320 1. 456 518 324 348 185 55. 680 100,00% 1. 137. 961 • 100,00% 36. 043 1. 107 226 175 241 88 34 95,07% 2,92% 0,60% 0,46% 0,64% 0,23% 0,09% 53. 692 22. 250 14. 223 23. 309 62. 993 48. 909 87. 478 17,16% 7,11% 4,55% 7,45% 20,13% 15,63% 27,96% 37. 914 100,00% 312. 854 100,00% 11. 276 1. 620 371 320 82,99% 11,92% 2,73% 2,36% 30. 388 31. 043 24. 913 75. 316 18,80% 19,20% 15,41% 46,59% 13. 587 100,00% 161. 660 100,00% T i e r* ftetrii* : 2 24 67 140 260 652 2536 20 1 20 63 133 261 556 2573 8 t- 3 19 67 235 12 EUROSTAT: Struktur der Schweinehaltungsbetnebe Irland 1987 1995 Größenklassen Betrfeb« trt» Tier* tofc Betrieb Betrieb* l»% Tief* m* Betrieb Anzahl GräßenKtatse» Artzahl Grôfienkta*s*ft Tiere/ Ansah» Qrôûerdoassett Afttthl Qrôô*ftkte*»*tt Tierer 1. 500 700 100 100 100 100 400 3. 000 800 400 100 100 200 200 100 50,00% 23,33% 3,33% 3,33% 3,33% 3,33% 13,33% 100,00% 42,11% 21,05% 5,26% 5,26% 10,53% 10,53% 5,26% 1. 900 100,00% 3. 200 15. 900 7. 700 11. 800 30. 900 100. 600 1. 372. 200 1. 542. 300 2. 000 7. 200 10. 000 15. 900 59. 300 109. 000 282. 800 486. 200 0. 21% 1,03% 0,50% 0,77% 2,00% 6,52% r 88,97% 100,00% 0,41% 1,48% 2,06% 3,27% 12,20% 22,42% 58,17% 100,00% 2 23 77 118 309 1006 3431 514 3 18 100 159 297 545 2828 256 1987/95 +/-TI*r* }» Betrieb -18,87% -0,52% -6,10% -27,61% -13,69% +83,74% -8,24% +151,64% +4,17% -20,88% +40,85% +37,07% +28,91% +1,68% +24,42% +83,16% 1. 400 100 400 1. 900 73,68% 5,26% 1. 600 5. 700 0,91% 3,24% 1 57 -59,18% +128,00% 21,05% 100,00% 168. 500 175. 800 95,85% 100,00% 421j 93 +48,50% +131,53% 1-9 Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine Insgesamt 1-9 Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insaesamt * 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insaesamt 2. 700 1. 200 200 100 100 200 200 57,45% 25. 53% 4. 26% 2. 13% 2,13% 4,26% 4,26% j 4. 700 100,00% 1. 500 400 100 100 100 100 100 62,50% 16,67% 4,17% 4,17% 4. 17% 4,17% 4,17% 2. 400 100,00% 2. 000 300 100 300 74,07% 11,11% 3,70% 11,11% 2. 700 100,00% 7. 100 27. 400 18. 400 16. 300. 35. 800 109. 500 747. 700 960. 200 3. 600 9. 100 7. 100 11. 600 23. 000 53. 600 227. 300 335. 300 5. 600 7. 500 9. 700 85. 100 107. 900 0,74% 2,85% 1,71% 1,70% 3. 73% 11. 40% 77,87% 100,00% 1,07% 2,71% 2,12% 3,46% 6,86% 15,99% 67,79% 100,00% 5,19% 6,95% 8,99% 78,87% 100,00% 3 23 82 163 358 548 3739 204 2 23 71 116 230 536 2273 140 3 25 97 284 40 EUROSTAT : Struktur der Schweinehaltungsbetriebe 1-9 Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine Insgesamt 1-9 Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insgesamt 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insgesamt Italien «87 Größenklassen Betriebe ki. % Tier* tn. % , Betrieb Araahi Gr5ttehtda*seft ArtJâhl GrôBéfiKta*s*rt: Tiere/ > âfôûenkiasseh. 1995. *• Ahiahl. Üt&tenfcfMMtt tiefer •ATter* 1987/95, f i t* tfét* itx% Betriebt j * B * t i »b 444. 041 31. 200 3. 709 1. 550 2. 119 2. 637 1. 798 91,17% 6,41% 0,76% 0,32% 0,44% 0,54% 975. 400 558. 600 266. 500 218. 200 622. 000 1. 692. 500 0,37% 5. 049. 797 10,40% 5,95% 2,84% 2,33% 6,63% 18,04% 53,82% 487. 054 100,00% 9. 382. 997 100,00% 434. 846 10. 788 1. 484 1. 235 1. 370 1. 670 914 96,14% 2,39% 0,33% 0,27% 0,30% 0,37% 0. 20% 851. 300 186. 800 100. 100 175. 400 368. 800 1. 048. 100 2. 081. 500 17,69% 3,88% 2,08% 3,65% 7,66% 21,78% 43,26% 2 18 72 141 294 642 2809 19 2 17 67 142 269 628 2277 Anzahl- Betrieb* 252. 731 17. 597 2. 422 1. 568 1. 733 1. 773 1. 727 90,41% 6,29% 0,87% 0,56% 0,62% 0,63% 0,62% 523. 812 346. 555 168. 116 222. 217 481. 174 1. 079. 013 5. 242. 190 6,50% 4,30% 2,09% 2,76% 5,97% 13,38% 65,01% 279. 551 100,00% 8. 063. 077 100,00% 241. 968 94,37% 8. 420 1. 488 1. 166 1. 151 1. 222 997 3,28% 0,58% 0,45% 0,45% 0,48% 0,39% 468. 316 147. 172 100. 903 165. 662 311. 139 746. 92» 2. 402. 171 452. 307 100. 00% 4. 812. 000 100,00% 11 256. 412 100,00% 4. 342. 291 65. 186 4. 000 973 1. 700 90,71% 133. 190 5,57% 1,35% 2,37% 83. 700 67. 400 488. 100 772. 390 71. 859 100,00% 17,24% 10,84% 8,73% 63,19% 100,00% 2 21 69 287 11 28. 567 3. 698 833 1. 339 82,95% 10,74% 2,42% 3,89% 34. 437 100,00% 78. 421 71. 769 55. 294 484. 362 689. 846 - 2 20 69 142 278 609 3035 29 2 17 68 142 270 611 2409 -5,65% +10,00% -3,40% +0,67% -5,41% -5,18% +8,08% +49,72% -1,14% +0,94% +0,53% +0,04% +0,42% -2,61% +5,80% 17 +59,18% 3 19 66 362 20 +34,35% -7,25% -4,17% +25,99% +86,37% 10,78% 3,39% 2,32% 3,82% 7,17% 17,20% 55,32% 100,00% 11,37% 10,40% 8,02% 70,21% 100,00% EUROSTAT : Struktur der Schweinehaltungsbetriebe Lu*e*nburg < Gr66er»klassen Anz<ihi BeVktxt 1387 OröRiiTi ¥ \z ss «J A"ttab! 1-9 Scr>weipe 10-49 Schweine 50-99 Schwaine 100-193 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine insgesamt 1 -9 Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insgesamt 1-9Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insgesamt 771 332 138 90 57 32 8 53,99% 23,25% 9,66% 6,30% 3,99% 2,24% 0,56% 1. 428 100,00% 929 97 20 24 17 100 1 78,20% 8,16% 1,68% 2,02% 1,43% 8,42% 0,08% Tier» 2. 6631 8. 427 9. 508 12. 324 15. 126 19. 311 9. 463 76. 822 3. 049 1. 836 1. 423 3. 521 4. 693 5. 985 1. 150 3. 47% 10,97% - 12,38% 16,04% 19,69% 25,14% 12,32% 100,00% 14,08% 8,48% 6,57% 16,26% 21,67% 27,64% 5,31% 1. 188 100,00% 21. 657 100,00% 311 284 41 9 645 48,22% 44,03% 6,36% 1,40% 1. 227 6. 179 2. 806 1. 077 10,87% 54,73% 24,86% 9,54% 100,00% 11. 289 100,00% i T!*r«f Anzaht fietrteb* 1995 1987/95 droG&nklassiM Arttafci (JfotffenkJaassrt TJetef ^-Ttor* irt% Yltfs Betfiab Je&Wrteb 3l 251 69 137 265| 6031 1183 54 J 3 19 71 147 276 60 1150 18 4 22 68 120 18 232 122 56 50 48 41 11 41,43% 21,79% 10,00% 8,93% 8,57% 7,32% 1,96^; 879 3. 703 4. 270 7. 576 13. 665 26. 716 ' ^9 1,29% 5,43% 6,26% 11,11% 20,04% 39,18% 16,69% 560 100,00%) oc 58 100,00% 261 52 19 16 14 20 1 68,15% 13,58% 4,96% 4,18% 3,66% 5,22% 0,26% 866 1. 332 1. 095 2. 444 4. 765 9. 176 1. 067 4,17% 6,42% 5,28% 11,78% 22,97% 44,24% 5,14% 4 30 76 152 285 652 1034 122 3 26 58 153 340 459 +9,69% +19,58% +10,67% +10,65% +7,28% +7,98% -12,55% +126,34% +1,10% +35,33% -19,00% +4,12% +23,29% +666,75% 1067 -7,22% 383 100,00% 20. 747 100,00% 54 +197,15% 81 143 47 17 288 28,13% 49,65% 16,32% 5,90% 100,00% 279 3. 012 2. 835 2. 501 8. 627 3,23% 34,91% 32,86% 28,99% 100,00% 3 21 60 W. 30 -12,70% -3,19% -11,86% +22,94% +71,15% EUROSTAT: Struktur der Schweinehaltungsbetriebe Niederlande i 1987 1995 Anzahl GrdSetikt*n*ft Abxah,f ÛrôBenfctaeseft Tier*/ Anzahl ar&Ufttttttélt Afttafel är66*AUaftt*ft Tiere/ 1987/95 •ATttt* Größenklassen Betriebe t n* T(*r*t fe* Betrieb Betrieb* to* Tier* l i t* Betrieb J* Betrieb *. 1-9 Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine Insgesamt 1-9 Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insgesamt " 1. 889 3. 866 4. 562 6. 728 6. 896 7. 837 3. 574 5,34% 10,94% 12,90% 19,03% 7. 408 108. 941 335. 809 969. 489 19,51% 1. 971. 554 22,17% 5. 005. 660 10,11% 5. 949. 879 0,05% 0,76% 2,34% 6,76% 13,74% 34,89% 41,47% 35. 352 100,00% 14. 348. 740 100,00% 2. 704 4. 193 3. 427 4. 297 3. 967 2. 393 361 12,67% 19,65% 16,06% 20,13% 18,59% 11,21% 1,69% 11. 570 113. 730 247. 346 610. 175 1. 099. 355 1. 371. 749 561. 741 21. 342 100,00% 4. 015. 666 0,29% 2,83% 6. 16% 15,19% 27,38% 34,16% 13,99%j 100. 00%! 0,70% | 8,31% 15,59%| 75,40%! 100,00%! 4 28 74 144 286 639 1665 406 4 27 72 142 277 573 1556 188 4 27 73 198 94 687 1. 284 2. 035 3. 670 4. 290 5. 755 4. 667 3,07% 5,74% 9,09% 16,39% 2. 573 38. 120 150. 628 533. 460 19,16% 1. 226. 705 25,71% 3. 718. 196 20,85% 8. 727. 831 22. 388 100,00% 14. 397. 513 1. 567 2. 229 2. 070 3. 226 3. 605 2. 586 501 9,93% 14,12% 13,11% 20,44% 7. 082 57. 378 15Z054 463. 537 22,84% 1. 014. 037 16,38% 1. 506. 035 3,17% 810. 294 0,02% 0,26% 1,05% 3,71% 8,52% 25,83% 60,62% 100,00% '- 0,18% 1,43% 3,79% 11,56% 25,29% 37,55% 20,20% 15. 784 100,00% 4. 010. 417 100,00% 748 1. 526 1. 633 5. 716 9. 623 7,77% 15,86% 16,97% 1. 026 41. 719 121. 947 59,40% 1. 335. 586 100,00% 1. 500. 278 0,07% 2,78% 8,13% 89,02% 100,00% 4 30 74 145 286 646 1870 643 5 26 73 144 281 582 1617 254 1 27 75 234 156 -4,50% •5,36% +0,56% +0,87% +0,02% +1,15% +12,33% +58,44% +5,62% -5,10% •1,77% +1,19% +1,50% +1,60% +3,94% •35,04% -68,12% +2,46% +2,51% +17,87% +66,65% ^ 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insgesamt | j ! i 2. 644 5. 042 3. 466 6. 161 15,27% 29,12% 20,02% 11. 376 134. 534 252. 482 35,59% 1. 221. 314 17. 313 100,00% 1. 619. 706 EUROSTAT : Struktur der Schweinehaltungsbetriebe Anasftt nriyi»r*ta**. «tt Atszitil <lf&Uftktes*ea *t«**r [ 139 300 100 00%'. 2. 401. 800 93,87% 118. 800 ©<Strf3& BetrtaS* 191 fiOO 87 29% 1ft RQ 1V< 9 7 fi £ 1 fi 917Q q 9 99 79 1^1 272 616 1866 c. o\ 18| fift 9n4l 4! **) 13 100 1 100 1 900 600 500 500 9 4 0% 0,79% 1 35% 0 43% 0 36% 0 36% 75 000 2 800 700 600 400 200 200 3,50% 0,88% 0,75% 0,50% 0,25% 0,25% 79 900 100,00% 41 200 3 2 00 500 700 90,35% 7,02% 1,10% 1,54% 45 600 100,00% T i *M 277. 500 286. 200 103. 300 257. 900 225. 300 221. 500 1. 03Q. 100 62. 400 38. 600 76. 500 82. 500 122. 400 229. 700 730. 900 101. 300 59. 700 27. 200 144. 700 332. 900 11,55% 11,92% 4,30% 10,74% 9,38% 9. 22% 42,89% 100,00% 18,25% 8,54% 5,28% 10,47% 11,29% 16,75% 31,43% 100,00% 30,43% 17,93% 8,17% 43,47% 100,00% 2| 22 94 136 376 443 2060 17 2 22 55 128 206 612 1149 9 2 19 54 207 7 • / • T t o ** j*6«Slatt +6,36% +20,04% +36,04% -1,42% +36,15% -28,14% -5,44% +84,52% +3,50% +0,14% -23,53% -2,36% -24,24% -0,68% -38,45% +95,24% +31,24% +3,92% -19,85% +1,30% +63,83% Portugal Groftenfciassen 1-9 Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine » 1000 Schweine nsgesamt 1-9 Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine nsgesamt 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen nsgesamt Antahl Betrfai» — ~ r* 238. 240 19. 191 2. 105 1. 789 701 430 328 1 9 8; GfiäSsn Massen An*anl Gros«r. xta:esetit I n* 90,64% - " "" i" 7,30% 0,80% 0,68% 0,27% 0,18% 0,12% V" 511. 182 349. 235 145. 307 246,337 193. 341 295. 906 714. 626 20,81 % 14,22% b. y^To 1 u,Uo% / , 0 / Tb 1^,Ub% 2 9 , T J 7O 262. 834 100,00% 2. 455. 984 1 U U , U U TD O I ,OU70 y , y y Tb £ 3 , ^ / 70 • 154. 591 96,75% 236. 590 3. 362 859 430 281 200 64 2,10% 0,54% 0,27% 0,18% 0,13% 0,04% 74. 822 61. 941 56. 153 76. 499 123. 235 119. 427 159. 787 100,00% 748. 667 67. 727 3. 100 402 539 94,37% 126. 886 4,32% 0,56% 0,75% 55. 655 27. 285 109. 986 71. 768 100,00% 319. 812 i U U , U U 70 EUROSTAT: Struktur der schwemenaitungsoeineoe Vereinigtes Königreich 1987 Größenklassen Anzahl Betriebe Tl*r*r Betrieb Afttfehl Betrieb* Orôftenklestett In* 1987/96 är&Uftklastttt Tiere/ +/LTI*** I n* Betrieb J* Betrieb Gr5B*Mkta*9*ft Anzahl Grttenklas*** 4>* Tier* 24,91% 25,47% 9,62% 8,35% 10. 00% 18. 553 127. 225 138. 618 248. 849 587. 488 11,23% 1. 527. 789 10,42% 5. 266. 020 0,23% 1,61% 1,75% 3,14% 7,42% 19,30% 66,54% 5. 150 5. 266 1. 988 1. 726 2. 067 2. 321 2. 154 20. 672 100. 00% 7. 914. 542 100,00% 2. 621 2. 707 1. 128 1. 229 1. 256 1. 116 545 24,72% 25,53% 10,64% 11,59% 11. 85% 10. 53%! 10. 407 62. 633 80. 336 172. 846 356. 136 704. 687 5,14%l 1. 128. 966 0,41% 2,49% 3,19% 6,87% 14. 15% 28,01% 44,87% 10. 602 100,00%) 2. 516. 011 100,00% 7. 505 4. 013 1. 674 2. 623 47,45% 25,37%! 10,58% 16,59% 15. 815 100,00% 26. 304 96. 123 121. 070 657. 429 900. 926 2,92% 10,67% 13,44% 72,97% 100,00% 24 70 144 284 658 2445 383 23 71 141 284 631 2071 237 24 72 251 57 1996 Anient Tiers 14. 292 47. 977 51. 977 120. 991 290. 180 1. 207. 029 5. 602. 071 4. 540 2. 122 706 870 1. 057 1. 966 2. 194 33. 74% 15,77% 5,25% 6,47% 7. 86% 14,61% 16,31% 13. 455 100,00% 7. 334. 517 2. 595 1. 221 560 695 1. 044 1. 373 698 8. 186 4. 528 1. 793 872 2. 318 9. 511 31,70% 14,92% 6,84% 8,49% 12,75% 16,77% 8. 525 30. 229 36. 225 92. 162 315. 724 810. 304 8,53% 1. 288. 415 100,00% 2. 581. 584 100,00% 47,61% 18,85% 9,17% 24,37% 100,00% 15. 877 45. 336 64. 038 709. 697 834. 948 1. 90% 5. 43% 7,67% 85. 00% 100. 00% 0,19% 0,65% 0,71% 1,65% 3,96% 16,46% 76,38% 100,00% 0,33% 1,17% 1,40% 3,57% 12,23% 31. 39% 49,91% 23 74 139 275 614 2553 545 25 65 133 302 590 1846 315 25 73 306 88 -12,62% •6,42% +5. 59% -3,54% -3,41% -6,73% +4,44% +42,38% -17,26% +7,00% -9,17% -5,71% +6,65% -6. 54% -10. 89% +32,89% +0,04% +5,56% +1,54% +22,15% +54,10% 1-9 Schweine 10-49 Schweine 50-99 Schweine 100-199 Schweine 200-399 Schweine 400-999 Schweine > 1000 Schweine Insgesamt 1-9 Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insgesamt t> 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen nsgesamt EUROSTAT : Struktur der Schweinehaltungsbetriebe Finnland* 6/1890 Anzahl Gr«Benltla««*rt Anzahl GrSttehktoraeft Tiere/ Größenklassen Betriebe I n* Tier* I n* 5/1995 Anzahl arôOenkla*s«rt Anzahl ârë&enklaatelt Betriebe In * Tier* irr* Tiere/ Betrieb 2. 302 1. 725 1. 667 2. 560 2. 111 424 28 21,28% 15,95% 15,41% 23,67% 19,52% 3,92% 0,26% 5. 798 46. 412 122. 203 372. 683 568. 479 230. 638 35. 229 0. 42% 3. 36% 8,85% 26,98% 41,15% 16,70% 2. 55% 10. 817 100. 00% 1. 381. 442 100,00% Betrieb _ 3 27 73 146 269 544 1258 128 1990/95 *ATt*f* je Betrieb +45,21% +3,34% +1,25% +2,37% +2,53% -0,20% •15,47% +48,84% 508 966 1. 051 1. 970 2. 237 595 41 7. 368 1. 718 1. 703 907 706 149 8 5. 727 935 3. 473 738 91 5. 237 6,89% 13,11% 14,26% 26,74% 30,36% 8,08% 0,56% 1. 858 26. 860 78. 010 293. 594 617. 629 322. 998 59. 563 0,13% 1,92% 5,57% 20,96% 44,10% 23,06% 4,25% 100,00% 1. 400. 512 100,00% 30,00% 29,74% 15,84% 12,33% 936% 2,60% 0,14% 100. 00% 17,85% 66. 32% 14,09% 1,74% 100,00% 7. 049 41. 561 64. 802 98. 695 146772 82. 367 9. 594 450. 840 4. 410 94. 602 47. 274 14. 827 1,56% 9,22% 14,37% 21,89% 32,56% 18,27% 2,13% 100,00% 2. 74% 58. 72% 29,34% 4 28 74 149 276 543 1453 190 4 24 71 140 274 553 1199 79 5 27 64 9,20% • 163 161. 113 100,00% 31 •. 100-199 Schweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine 4> Insgesamt 1-9 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insgesamt * Angaben von den nationalen Behö rden anderer 2 eitraumll; keine/ angaben über Mastschweine und Sauen 1990 EUROSTAT : Struktur der Schweinehaltungsbetriebe Schweden* GrdBenklassen Anzahl Bfttrtobc 1987 Örofianktasstfl t n% Anzahl T l f t* drMtnktasstft *** Anzant fictrtab* i 1-9Schweine** 10-24 Schweine** 25-99 Schweine** 100-249 Schweine** 250-499 Schweine** > 499 Schweine** - 4. 151 2. 573 4. 842 2. 773 1. 339 1. 039 24,83% 15,39% 28,96% 16,59% 8,01% 13. 930 41. 266 262. 222 439. 576 461. 215 6,22% 1. 016. 172 0,62% 1,85% 11,74% 19,67% 20,64% 45,48% 3 16 54 159 344 978 2. 0 /U i. r o9 0. 2 41 2. 0 34 l. OOO 1. 139 Insgesamt 16. 717 100,00% 2. 234. 381 100,00% 134 1 2. 0 41 I B ** l i t* ttor*, 91 RAV, AA'TWk 9fi 9 f i% 1fiQ7<¥. 11 7V& Qcoqf. 9438 28073 * 74 744 339788 484264 1 240240 ttatfiKst +Atl*r* Jtjtttrt* 0 4 1% 1,23% 768% 1493% 21,27% 5448% 4 16 54 162 349 1038 +5,33% -0,26% -0,44% •2,36% +1. 44% +6,12% inn nn% 9 9 76 5 47 10000% 184 +38,02% -——————-— 1-9Mastschweine 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine Insgesamt 1-9 Sauen 10-49 Sauen 50-99 Sauen > 100 Sauen Insgesamt L r. o ui O. OOl 1. UU2 oof 12. 0H1 *M 1fi<¥> 9Q ft3<¥, ft 1 9% 9 ftQ<¥. 15614 84728 65 602 75 428 i nn nn% 241 372 647% 3510% 2718% 31 25% 100,00% 2 23 65 211 20 ' Angaben von den nationalen Behörden, Keine Angaoen uDer iviasi&tnweiiie unu oauc. v ^ '; »*. «»»«. '• Definition der Größenklassen entspricht nicht den EUROSTAT-Daten EUROSTAT : Struktur der SchwemehaltungsDetneDe Österreich* 1987 Anzahl Größenklassen Anzahl Größenklassen Tiere/ Batriebe i n* Tier* I n* Bettlet* 122. 975 23. 299 • 6. 016 4. 665 2. 132 137 73 159. 2971 77,20% 14,63% 3,78% 2,93% 1,34% 0,09% 0,05% 398. 573 537. 895 432. 043 666. 332 567. 141 64. 240 77. 371 14,53% 19,61% 15,75% 24,29% 20,67% 2,34% 2,82% 100,00% 2. 743. 595 100,00% 3 23 72 143 266 469 1060 17 Größenklassen 1-10 Schweine" 11-50 Schweine** 51-100 Schweine*" 101-200 Schweine" 201-400 Schweine" 401-600 Schweine" > 500 Schweine". 10-49 Mastschweine 50-99 Mastschweine 100-199 Mastschweine 200-399 Mastschweine 400-999 Mastschweine > 1000 Mastschweine 1993 Anzahl Qröftenklaaeer» Anzahl Grôftwtklassen Tiere/ Betriebe I n* Tiefe m* Betneb 94. 557 16. 087 5. 667 5. 236 2. 959 239 56 75,76% 12,89% 4,54% 4,20% 2,37% 0,19% 0,05% 289. 238 386. 831 409. 437 756. 377 797. 212 110. 787 71. 971 10,25% 13,71% 14,51% 26,80% 28,25% 3,93% 2,55% 124. 811 100,00% 2. 821. 853 100,00% 3 24 72 144 269 464 1090 23 1987/93 •/-Tier* je Betrieb -5,62% +4,16% +0,60% +1,13% +1,28% -1,14% +2,89% +31,27% 1-10 Sauen" 11-50 Sauen" S) 33. 120 11. 361 347 23 73,84% 25,33% 0,77% 0,05% 44. 851 100,00% 105. 379 258. 538 21. 975 4. 336 385. 892 27,31% 67,00% 5,69% 1. 12% 101,12% 3 23 63 189 9 19. 725 10. 928 625 66 62,93% 34,86% 1,99% 0,21% 68. 127 263. 228 39. 112 10. 727 17,87% 69,05% 10. 26% 2. 81% 31. 344 100,00% 381. 194 100. 00% 3 24 63 163 12 +8,55% +5. 85% -1,18% -13,79% +41,35% * Angaben von den nationalen Behörden, keine Angaben Ober Mastschweine verfügbar; die Zahlen umfassen keine Ferkel ! •" Definition der GrößenkJasserventspricht nicht den EUROSTAT-Daten __ EUROSTAT ": Struktur der Schweinehaltungsbetriebe TABELLE 13: Struktur der Schweinehaltungsbetriebe in der EU auf regionaler Ebene AnwW«chw*to«/Befrfeb Anzahl Schweinehaltungsbetrieb« in 1000 Stück Anzahl Schweine Irv 1 000 Stack '. BE1 BE3 REGION VLAAMS GEWEST + BXL REG. WALLONNE B DK DK 1993 •/-1989/93% 1989 1993 +/-1989/93% -20,37% 6354 6831 -42,31% -24,65% 304 291 6657 7122 +7,51% -4,10% +6,98% 1989 395 78 333 1993 533 129 473 -14,46% 9198 11568 +25,76% 293 431 1989 16 4 20 31 49 87 2 0 29 2 47 37 13 2 15 27 42 79 2 0 25 1 41 33 1 2 2 6 2 1 3 1 5 2 BADEN WÜRTTEMBERG BAYERN BRANDENBURG HAMBURG, BREMEN, BERLIN HESSEN MECKLENBURG-VORPOMME NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ 12. 10 DE1 DE2 DE4 DE3 DE7 DE8 DE9. DEA DEB DEC DED DEE DEF -14,24% -9,56% 2204 3669 2280 3809 -10,00% 1310 923 -50,00% -13,98% 25 999 -12,67% 1273 8 971 907 -13,04% 7069 7186 -10,08% 5834 5812 -15,88% -30,00% +47,14% 500 35 988 -28,00% 1192 461 30 705 849 -14,83% 1437 1368 +12,38% 821 732 SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN DEG THÜRINGEN DEU GR11 ANATONIKI MACEDONIA & T GR3 ATTIKI GR23 DYTIKI ELLADA GR13 DYTIKI MAKEDONIA GR21 IPEIROS GR12 KENTRIKI MAKEDONIA GR43 KRITI GR22 NISIA IONIOU GR42 NOTIO AIGALO GR25 GR24 PELOPONNESOS STEREA ELLADA GR14 THESSALIA GR41 VOREIO AIGALO GR ES61 ANDALUCIA ES24 ARAGON ES12 ES53 ES7 ES13 ES42 ES41 ES51 ES52 ES43 ES11 ES23 ES3 ES62 ES22 ES21 ASTURIAS BALEARES CANARIAS CANTABRIA CASTILLA-LA-MANCHA CASTILLA-LEON CATALUNA COM. VALENCIANA EXTREMADURA GALICIA LA RIOJA MADRID MURCIA NAVARRA PAIS VASCO ESP 278 246 -11,54% 27356 26041 2 0 6 3 1 3 2 0 2 2 3 5 2 32 23 11 19 7 2 4 11 58 14 3 24 120 2 0 4 4 6 4 0 10 6 1 5 5 0 3 3 6 9 1 55 161 7 17 6 1 2 5 45 12 2 15 95 1 0 2 3 4 +121,00% +55,00% +67,97% +88,53% +4,44% +79,29% +110,91% -12,50% +36,09% +20,00% +81,21% +88,20% -22,78% +68,36% 54 21 82 22 122 110 60 7 24 58 212 125 40 934 64 7 63 38 43 118 49 4 31 84 126 172 9 808 -29. 83% 1049 1103 -30,19% 1512 1928 -10,88% -11,54% -28,89% -31,94% 52 70 33 13 ' 54 73 19 11 -57,72% 475 437 -23,63% -13,96% -33,46% -37,50% -20,40% -18,13% -40,00% -40,00% -20,48% -25. 08% 1787 3825 1963 4469 605 621 632 87 38 693 299 50 691 682 584 77 51 547 344 31 311 235 -24,29% 11843 13064 Quelle. EUROFARM Q-V- *M989/9*% +35,02% +66,22% +41,98% +47,02% +20,63% +14,79% -21,73% -35,18% +12,95% -18,39% +16,91% +10,78% +9,68% +20,90% -51,47% -1,13% +11,82% -20,72% +7,62% -46,13% -77,74% -53,78% -11,18% -66,54% -39,87%. -61,28% -34,86% -4,32% +21,14% -67,07% -26,69% -69,55% •48,65% +49,79% +82,61% +15,46% +17,89% -18,33% •*24,84% +117,60% +43,78% +35,78% +71,69% +75,78% +16,17% +7,91%^ +123,30% j +31,53% +44,58% -16,22% +45,71% +3. 45% +3,81% -29,56% -67,59% -2,84% -28,73% +1,67% -0. 39% -7,74% -15,37% -28,59% -28,81% -4,77% -10,91% -4,81% +19,05% -65,50% -22,37% +67,46% -65,06% +7,81% -18,34% -43,00% +30,21 % +45,37% -40,33% +37,96% -76,48% -13,55% +5,11% +27,48% +2,90% +4,28% -41,92% -15,04% -8,00% +9,80% +16,83% +14,24% +9,86% -7,53% -11,65% +33,98% -21,08% +14,97% -37,23% +10,31% 45 42 596 125 34 849 151 159 42 39 470 596 239 391 99 27 105 14 7 136 39 27 18 10 26 64 25 22 29 45 54 48 466 81 38 693 177 176 46 48 228 589 268 310 106 14 23 6 6 45 24 10 11 10 32 21 18 7 15 68 141 258 3 11 19 4 42 31 275 233 26 5 55 126 187 71 8 38 3 13 15 5 91 44 374 400 45 6 59 281 246 103 7 55 Anzahl SähweineftaU Uflgsbetriebe in 1 0 00 Stück | Ansaht schweift* lit 1 oùù 4 ö tk Artï*M^ihWéfH*»eîrtetJ> - ^ 4. 1993 +/-1989/93 % 1989 1993 +7-1989793% 1989 1993 4 # K 1 M 9 » «' XEGfQH FR42 ALSACE FR61 AQUITAINE FR72 AUVERGNE FR25 BASSE-NORMANDIE FR26 BOURGOGNE FR52 FR24 FR21 FR83 BRETAGNE CENTRE CHAMPAGNE-ARDENNE CORSE FR43 j FRANCHE-COMTE FR23 HAUTE-NORMANDIE FR1 ILE-DE-FRANCE FR81 LANGUEDOC-ROUSILLON FR63 LIMOUSIN FR41 LORRAINE FR62 MIDI-PYRENEES FR3 NORD-PAS-DE-CALAIS FR51 PAYS-DE-LA-LOIRE FR22 IPiCARDIE FR53 |POITOU-CHARENTES FR82 j P AC FR71 RHONE-ALPES IE F IRL , „ ,. IT71 fABRUZZI IT92 BASIUCATA IT311 BOLZANO-BOZEN IT93 I CALABRIA IT8 IT4 IT33 IT6 [CAMPANIA (EMILIA ROMAGNA JFRIULI-VENEZIA GIULIA LAZIO IT13 JLIGURIA, IT2 JLOMBARDIA iT53 IT72 IT11 IT91 ITB ITA JMARCHE M O U SE PIEMONTE PUGLIA SARDEGNA SICIUA IT51 TOSCANA IT312 TRENTO IT52 IT12 1T32 UMBRIA VALLE D'AOSTA VENETO k_. LU f t UX I N O O R D NL [ O O ST NL [ W E ST NL f z U ID ML |NL NL1 NL2 NL3 NL4 _ Quelle : EUROFARM J1Ô89 4 1 I I J J i I I | 1 i 19 10 4 4 22 4 2 1 2 1 0 2 o o 22 5 11 2 8 1 12 3 27 18 8 37 56 11 7 -7 15 29 13 9 3 20 5 12 1 14 0 22 3 14 8 2 3 15 3 1 1 1 1 0 1 6 3 17 4 8 1 5 1 8 22 16 8 34 59 5 3 27 0 10 25 7 5 3 18 6 7 1 14 G 15 -28. 50% -24,29% -21,96% -43,41% -36,14% 72 472 243 351 198 67 457 280 410 214 -7,90% -3. 28% +15,18% +16,66% +7,97% 18 25 24 80 45 23 32 35 165 76 -30,00% 6612 7740 +17,05% 305 510 -20,26% -40,00% -27,50% -26,67% -24,44% +0,00% -21,58% -33,76% -30,85% -23,78% -25,38% 290 101 33 107 148 16 59 158 74 610 681 402 86 24 103 188 14 52 171 85 629 635 +38,91% -14,89% -26,67% -3,37% +27,03% -13,58% -11. 09% +8. 64% +14. 25% +3,01% -6,68% -30,56% 1025 1474 +43,77% 76 44 42 71 133 62 42 94 165 162 277 140 31 19 16 28 131 95 35 30 26 38 164 197 -35,00% -35,36% -25,56% -34. 92% 174 332 38 408 159 339 32 366 -8. 37% 109 153 +2,31% -17,21% -10,11% •14,14% 39 43 34 82 62 47 47 132 - 1 9 , 1 5 %r 133 -12,66%| -8,21% -6,29%[ +5,32% j 75 25 1411 162 122 71 25 135 150 -53,24%| 1896 1896 -62,08% -25,92%| -48,75%| 207 178 4 197 154 1 -8,56% -4,24% -0,28% -4,72% -7. 30% +0. 01% -5. 12% -13,06% -82. 50% 5 4 3 4 3 6 4 3 4 3 171 365 29 72 5 5 6 21 -35,78%! 2880 2940 +2. 09% 187 297 -14,19%| 248 -40,48%| 58 -38,66%| 756 +4. 69%| -a. 87%| +3,33% -38,38% -14,44% 38 258 100 293 8 234 53 810 31 255 94 265 ^ -3,94% 352 322 -20,00% 1 C -34,37% 581 637 -5. 93% -7. 75% +7. 15% -17. 59% -1,07% -6,39% -9,33% -45,06% -8,57% -54,00% +9,55% +0,04% 9 5 9 7 86 151 12 13 19 25 9 25 2 2e 24 9 14 17 37 5 24 1 1 44 2S 149 106 -28,89% 12204 13929 31 -10,69% 1302 1570 j +20,57% 449 606 346 286 -17,40«/ 8393 8396 1 1 i M i £ 1C ) 2£ > 1 1 i: S 1 ; ) 1C 27 -5,66s/ » 77 72 -6,57V 14! I 144 -14,29% 576 > 58Ï > » +1,60% 411 I 48£ > -9,08<M 481£ > * 512£ +6,40% > 342 > ) 40C -6,94<X » t 8 2' i 87£ +6,65% > ) 22« > 262 -6,76* » ) 763C 837C i +9,74<X » J 74Î ) 88C -8,26"/ • 1384! ) 1496^ I +8,06%| 47: J ' 557 "\C +28,81% +27,76% +47,60% +106,14% +69,06% +67,22% + 7 4 , 2 1% +41,86% +1,15% +31. 77% +68,13% -13,58% +13,37% +64,03% +65,23% +35,15% +25,07% +107,03% +40,97% +58,27% +11,21% +38,11% +60,61% +35,00% +13,10% +9,65% +8,65% +1,68% -11,99% +113,89% +150,24% +17,37% -65,85% +58,96% +9,63% +55,00% +75,26% -21,28% +8,56% - 9 , 4 1% +47,13% -35,79% -4. 82% -42,50% > +66,91% +21,12«/ > -0,97V +18,54% +17,03% +14. 61% » +17. 70'M • 1 7 , 7 8* » I Anzahl Schwelnehalf ungsbetrlebe in 1000 Stück Arttâhl Schweine ht i DÛO Stikk Art&tt BâhwelneJËètfieb REGION 1989 1993 +/* 1989/93 % 1989 1993 +U1989/93% 1989 1993 * M 9 8 9 / 9 3% ÖS PT2 ACORES PT14 ALENTEJO PT15 ALGARVE PT12 CENTRO PT13 LISBOA & VALE DO TEJO PT3 MADEIRA PT11 NORTE PORT FIN SWE EAST ANGLIA EAST MIDLANDS NORTH NORTH WEST NORTHERN IRELAND SCOTLAND SOUTH EAST SOUTH WEST WALES WEST MIDLANDS YORKSHIRE & HUMBERSIDE UK4 UK3 UK1 UK8 UKB UKA UK5 UK6 UK9 UK7 UK2 122 9 8 5 76 18 5 52 10 13 8 102 26 6 74 -10,00% -39,02% -32,63% -25,16% 41 345 74 589 3781 47 401 56 553 -32,24% 1146 1344 -17,81% -29,84% 18 227 26 190 239 173 -27,54% 2439 2618 11 12 2 1 1 1 2 1 2 3 1 1 2 2 1 0 1 3 1 2 3 1 1 3 1381 2777 -3,13% 1437 1438 -7,27% +32,50% -26,00% -18,52% -8,89% +11,88% -2,86% +0,00% +2,73% 601 172 315 626 459 799 861 101 416 628 186 293 613 547 804 849 106 422 -0,80% 1766 1877 UK 17 16 -4,26% 7552 7763 +16,09% +16,19% -23,69% -6,02% +17,32% +39,45% -16,14% +7,32% +0,08% +4,64% +8,05% -7,12% -2,13% +19,04% +0,58% -1,34% +4,83% +1,48% +6,33% +2,79% 31 5 49 11 7 77 5 4 4 26 10 6 44 3 3 10 15 128 226 928 616 351 395 278 667 449 312 88 373 757 480 898 546 430 315 232 510 500 307 84 378 706 447 +28. 99% +90,54% +13,28% +25,58% +73,14% +69,68% +19,52% +48,12% +3. 31% +12,85% -18. 45% +25. 51% +20,11% +30,66% -10,10% +1,56% +4,83% -1,21% +7,19% +7,36% Quelle : EUROFARM Q-c TABELLE 14: Anzahl VE (Schweine und Rinder) je Hektar landgenutzte Flache (LF) Regton - JfcJttLF j e h a LF j e h a LF 2WiS<:hett19S7 f i nd 1993/94 VK8indec V6 Schweine; Gesantt-VE Vftr&Klerwng Schwemefcmstamle ' be be1 BELGIQUE-eELGIE 1994 REG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSELSHFDST. GEW. 1 be2 VLAAMS GEWEST be3 REGION WALLONNE dk de DANMARK 1994 DEUTSCHLAND 1994 del BADEN-WÜRTTEMBERG de2 BAYERN de3 de4 de5 BERLIN BRANDENBURG BREMEN de6 HAMBURG de7 HESSEN de8 MECKLENBURG-VORPOMMERN de9 NIEDERSACHSEN dea NORDRHEIN-WESTFALEN deb RHEINLAND-PFALZ dec SAARLAND ded SACHSEN dee def deg 9 gn gr2 gr3 gr4 es SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THÜRINGEN ELLADA 1993 VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA ATTIKI NISIAAIGAIOU, KRITI ESPANA 1993 es1 NOROESTE es11 es12 es13 es2 GALICIA ASTURIAS CANTABRIA NORESTE es21 PAIS VASCO es22 NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 es4 es41 es42 es43 es5 MADRID CENTRO (E) CASTILLA-LEON CASTILLA-LA MANCHA EXTREMADURA ESTE es51 CATALUNA es52 es53 es6 es61 es62 es63 COMUNIDAD VALENCIANA BALEARES SUR ANDALUCIA MURCIA CEUTA Y MELILLA 1,64 0,60 1,91 1,42 0,54 ««66 0,69. 0,91 0,56 0,39 0,99 0,41 0,55 0,35 0,75 0,77 0,08 0,60 0,54 0,29 0,92 0,44 ' 0 J1 0,17 0,06 0,07 0,06 0,15 1,06 1,21 0,82 1,08 0,10 0,60 0,12 0,15 0,04 0,11 0,10 0,15 0,03 0,10 0,17 0,26 0,04 0,12 0,08, 0,09 0,04 0,00 1,00 0,00 2,12 0,07 0,68 0,28 0,26 0,21 0,22 0,11 0,04 0,04 0,23 0,09 0,52 0,72 0,11 0,07 0,13 0,13 0,24 0,17 0,05 0,04 0,08 0,05 0,04 0,14 0,11 0,18 0,03 0,02 0,19 0,04 0,11 0,09 0,23 0,03 0,08 0,10 0,03 0,11 0,56 0,83 0,26 0,06 0,13 0,09 0,44 0,00 2,64 0,60 4,03 1,49 1,22 0,93 0,95 1,12 0,78 0,50 1,03 0,46 0,77 0,44 1,27 1,49 0,19 0,68 0,67 0,42 1,16 0,60 0,17 0,21 0,14 0,12 0,10 0,29 1,16 1,39 0,85 1,10 0,29 0,64 0,24 0,23 0,27 0,14 0,17 0,25 0,06 0,21 0,73 1,10 0,30 0,18 0,21 0,18 0,48 0,00 , *21»53% +23,25% -8,96% *21»38fc -3,85% -4,69% -42,86% -50. 00% -50,00% -21,00% -4,45% -7,39% -27. 03% -32,10% -16,27% * 2t5 i% +5,38% -61,81% -62. 97% -41. 36% -66. 10% +22,11% -49,73% -13,24% -25,23% +33,76% -47,50% +6,82% -5,13% -2,03% +46,26% +10,77% +10,97% +23,63% -56,72% +21,69% +44,43% -6,27% EUROSTAT : New Cronos/regio (kursiv gedruckte Zahlen : Hektarzahl aus Strukturerhebung; GVE in Irland geschätzt) ,,,,. ;• VE K i n d e r v E & c h w e t ne Gesamt-Ve VerSnderung ScliwelnebesWnde , ( 'ftefliwft'^ , * |ehaUF ' Je4ia 1 1 ? , v * > * i ' l f i & ! * , -. * zwlschew 1987 und 1883/84, es7 CANARIAS - FRANCE 1983 ILEDE FRANCE fr fr1 fr2 BASSIN PARISIEN - fr3 NORD-PAS-DE-CALAIS fr4 EST fr5 OUEST fr6 SUD-OUEST fr7 CENTRE-EST fr8 MEDITERRANEE I 8 9 * i // IRELAND ttAUA'" iM&gfai* ?#'* '"•- -'"""' fr9 DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER le ',' h K1 NORDOVEST it11 PIEMONTE '}$*> it12 VALLED'AOSTA it13 LIGURIA it2 LOMBARDIA it3 NORDEST tt31 TRENTINO-ALTOADIGE It32 VENETO it33 FRIULI-VENEZIA GIUUA it4 EMILIA-ROMAGNA rt5 CENTRO(I) it51 TOSCANA it52 UMBRIA H53 MARCHE it6 LAZIO it7 ABRUZZO-MOLISE it71 ABRUZZO it72 MOLISE it8 CAMPANIA it9 SUD it91 PUGLIA it92 BASILICATA it93 CALABRIA ita SICILIA itb SARDEGNA ittiiitfxiMl^ H|;||HEJoiii|N nil nl2 nl3 NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND PORTUGAL 1994 nl4 Pt pt1 pt11 pt12 pt13 pt14 pt15 pt2 pt3 CONTINENTE NORTE CENTRO (P) LISBOA E VALE DO TEJO ALENTEJO ALGARVE ACORES MADEIRA * - 0,21 0,48 "' 0,05 0,44 0,65 0,62 0,78 0,50 0,60 0,11 1,0$ *M 0,58 0,63 0,29 0,18 1,26 0,63 1,06 0,81 0,38 0,52 0,13 0,11 0,16 0,14 0,30 0,17 0,15 0,20 0,35 0,11 0,09 0,11 0,17 0,21 0,15 1,41 2,22 1. 12 2,03 0,24 0,21 0,44 0,31 0,21 0,10 0,07 1. 19 0,82 0,12 0,69 0,01 0,04 0,15 0,03 0,34 0,06 0,05 0,02 0,33 ' 0,68 0,05 0,48 0,80 0,65 1,11 0,56 0,65 0,13 0,08, M* •' 0 , 1 3" 0,15 1J1 '-'*M- 0,71 0,78 0,00 0,00 0,61 0,12 0,04 0,16 0,17 0,33 0,10 0,06 0,20 0,10 0,05 0,06 0,06 0,06 0,06 0,02 0,01 0,03 0,05 0,01 0,05 0,16 1,40 0,27 3,39 0,11 0,12 0,05 0,17 0,42 0,04 0,10 0,06 0,32 0,30 0,19 7,88 0,75 1,10 0,98 0,55 0,85 0,23 0,77 0,36 0,24 0,35 0,23 0,21 0,26 0,41 0,14 0,10 0,74 0,22 0,22 0,20 1,57 3,62 1,39 5,42 0,36 0. 33 0,49 0,47 0,63 0,14 0,18 1,25 1,14 -44,20% *>26,*1% -4,15% +33,10% +7,70% +44,78% *&ti +10,35% +10,97% -33,33% -70,00% +2,90% -3,18% -29,73% -5,64% +11,81% -20,48% -18,22% -33,01% -6,38% -12,42% -14,58% +10,08% +20,66% -5,84% -24,38% -39,42% -44,36% -45,65% -32,97% -5,69% +5,59% -8,36% -5,97% -16,74% +6,27% +0,11% +1,06% -32,90% +5,67% +7,24% +6,01% -12,05% -19,57% -45,28% EUROSTAT : New Cronos/regio (kursiv gedruckte Zahlen : Hektarzahl aus Strukturerhebung; GVE in Irland geschätzt) Region VE Rinder j e h a LF VE Schweine Gesamt-VE Veränderung Schweinebestände JehaLF JehaLF zwischen 1967 und 1993/94 U N I T ED K I N G D OM 1994 * O. BO 0,09 - uk uk1 uk2 uk3 uk4 ukS NORTH YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EAST ANGLIA SOUTH EAST (UK) uk6 SOUTH WEST (UK) uk7 uk8 uk9 uka ukb WEST MIDLANDS NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN IRELAND at ÖSTERREICH at1 at11 at 12 OSTÖSTERREICH BURGENLAND NIEDERÖSTERREICH WIEN SUEDÖSTERREICH KÄRNTEN at13 at2 at21 1994- ' « ' « , ^ s, ' at22 STEIERMARK at3 WESTÖSTERREICH at31 at32 OBERÖSTERREICH SALZBURG at33 at34 TIROL VORARLBERG SUOM1/F1NLAND 1993 fl se SVER1GE se01 STOCKHOLM 1994 • se02 ÖSTRA MELLANSVERIGE se03 se04 SMALAND MED ÖARNA SYDSVERIGE se05 se06 se07 VÄSTSVERIGE NORRA MELLANSVERIGE MELLERSTA NORRLAND se08 ÖVRE NORRLAND 0. 63 0. 47 0,41 0,16 0,41 0,98 0,78 1,12 0. 68 0. 25 1. 03 0. 49 0. 35 0. 13 0. 40 0. 00 0. 51 0. 43 0. 57 0. 59 0. 89 0. 44 0,34 0. 41 0,32 0,28 0. 15 0. 22 0. 40 0. 27 0. 32 0. 23 0,27 0. 27 0,04 0,34 0,11 0,31 0,11 0,10 0,13 0,13 0,01 0,02 0,10 0,20 0,20 0,12 0,21 0,00 0,27 0,11 0,38 0. 17 0,38 0,02 0,02 0,03 0,10 0,08 0,03 0,05 0,05 0. 17 0. 11 0,03 0,01 0,03 +1,91% -5,54% +9,13% -4,21% +4,42% -16,37% +2,85% +23,80% -24. 09% -26. 56% +35. 86% •2. 88% 0,59 0,67 0,81 0,52 0,48 0,51 1,08 0,91 1,24 0,69 0,27 1. 13 0»e» 0,55 0,25 0,62 0,00 0,78 0,54 0,95 0,75 1,27 0,46 0,36 0,44 0,42 0,38 0,18 0,27 0,45 0,44 0,43 0,26 0,28 0,30 -. " ' EUROSTAT : New Cronos/regio (kursiv gedruckte Zahlen : Hektarzahl aus Strukturerhebung; GVE in Irland geschätzt) ISSN 0254-1467 KOM(98) 434 endg. DOKUMENTE DE 03 08 09 10 Katalognummer : CB-CO-98-446-DE-C ISBN 92-78-38032-6 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg gö