title: 1999/262/EY: Komission päätös, tehty 22 päivänä heinäkuuta 1998, Ranskan Société de Banque Occidentalelle (SDBO) pääomankorotuksen ja omaisuuserien luovuttamisen puitteissa myöntämistä tuista (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 2406) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

eurovoc_concepts:
France
State aid
aid for restructuring
bank
capital increase
control of State aid

text: 20. 4. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 103/19 II (S(cid:132)(cid:132)d(cid:148)kset, joita ei tarvitse julkaista) KOMISSIO KOMISSION P(cid:142)(cid:142)T(cid:153)S, tehty 22 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1998, Ranskan Soci(cid:130)t(cid:130) de Banque Occidentalelle (SDBO) p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen ja omai- suuserien luovuttamisen puitteissa my(cid:148)nt(cid:132)mist(cid:132) tuista (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 2406) (Ainoastaan ranskankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (1999/262/EY) EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen ja erityisesti sen 93 artiklan 2 kohdan ensim- m(cid:132)isen alakohdan, ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan, on antanut asianomaisille tilaisuuden esitt(cid:132)(cid:132) huomautuk- sensa mainittujen artiklojen mukaisesti, j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) ”CL”, SDBO:n Consortium de R(cid:130)alisations’lle, Internatio- j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) ”CDR”, Banque des (cid:144)changes luovutta- j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) ”BDEI”, CL:n tyt(cid:132)ryhti(cid:148), naux’lle, misen puitteissa. CDR on osana CL:n toista rakenneuu- distussuunnitelmaa vuonna 1995 perustettu omaisuuden- hoitoj(cid:132)rjestely, johon on koottu CL:n j(cid:132)rjest(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)m(cid:132)t omaisuuser(cid:132)t, SDBO mukaan lukien. SDBO:n terveen osan j(cid:132)lleenmyynti CL:lle, mist(cid:132) oli sovittu vuoden 1996 alussa, toteutettiin 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996, ja se tuli voimaan takautuvasti 1 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1996. Cr(cid:130)dit Lyonnais ilmoitti kirjeell(cid:132)(cid:132)n 7 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) elokuuta 1997 komissiolle, ett(cid:132) kyseiset SDBO:n omaisuuser(cid:132)t oli viimein siirretty CL:n tyt(cid:132)ryhti(cid:148)(cid:148)n Banque de l’Ile-de- Franceen. sek(cid:132) katsoo seuraavaa: I PERUSTAMISSOPIMUKSEN 93 ARTIKLAN 2 KOHDASSA M(cid:142)(cid:142)R(cid:142)TTY MENETTELY Komissio on ilmoittanut kirjeell(cid:132)(cid:132)n 3 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) lokakuuta 1996 Ranskan viranomaisille 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1996 tekem(cid:132)st(cid:132)(cid:132)n p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksest(cid:132) (1) aloittaa perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)tty menettely tukitoimenpi- jotka on my(cid:148)nnetty Soci(cid:130)t(cid:130) de Banque teiden osalta, ja Cr(cid:130)dit Lyonnais, j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) ”SDBO”, Occidentalelle, Toimenpide toteutettiin CL:n rakenneuudistussuunni- telman puitteissa, jota komissio tarkasteli vuosina 1995 ja 1998 ja jonka se hyv(cid:132)ksyi tietyin edellytyksin Ranskan Cr(cid:130)dit Lyonnais -pankille my(cid:148)nt(cid:132)m(cid:132)n tuen hyv(cid:132)ksymi- sest(cid:132) tietyin edellytyksin 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1995 tehdyll(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksell(cid:132) 95/547/EY (2) ja p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksell(cid:132) 98/490/ EY (3). CDR:(cid:132)(cid:132)n siirretyt j(cid:132)rjest(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)m(cid:132)t omaisuuser(cid:132)t piti myyd(cid:132) tai asettaa selvitystilaan asteittain. P(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132) 95/547/EY s(cid:132)(cid:132)dettiin erityisesti, ett(cid:132) CDR:(cid:132)(cid:132)n siirretyt tyt(cid:132)rpankkien terveet toiminnot on joko myyt(cid:132)v(cid:132) kolman- sille tai palautettava CL:lle ennen 31 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132) joulukuuta 1995, niin ettei CDR:lle j(cid:132)(cid:132) kyseisen p(cid:132)iv(cid:132)n j(cid:132)lkeen yht(cid:132)(cid:132)n toiminnassa olevaa pankkia. (1) EYVL C 346, 16. 11. 1996, s. 5. (2) EYVL L 308, 21. 12. 1995, s. 92. (3) EYVL L 221, 8. 8. 1998, s. 28. L 103/20 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 4. 1999 Ranskan viranomaiset toimittivat komissiolle uusia tietoja sijoitetun p(cid:132)(cid:132)oman m(cid:132)(cid:132)rist(cid:132) ja CDR:n Cr(cid:130)dit Lyonnais’lle myymien SDBO:n omaisuuserien arvosta 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syys- kuuta 1996 aloitetun menettelyn puitteissa. Koska n(cid:132)m(cid:132) tiedot olivat omiaan muuttamaan merkitt(cid:132)v(cid:132)sti kyseisiin toimenpiteisiin arviointia, komissio p(cid:132)(cid:132)tti 2 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1997 jatkaa perusta- missopimuksen 93 artiklan 2 kohdan nojalla 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1996 aloittamaansa menettely(cid:132) (1). valtiontukien liittyvien II T(cid:142)SS(cid:142) P(cid:142)(cid:142)T(cid:153)KSESS(cid:142) TOIMENPITEIDEN KUVAUS TARKOITETTUJEN i) Toimenpiteen tausta ja yleisen pelastussuunnitelman Vuonna 1981 kahden keskisuuren pankin fuusiolla perus- tettu SDBO oli CL:n tyt(cid:132)ryhti(cid:148) vuoteen 1995 asti, jolloin se siirrettiin CL:n purkuj(cid:132)rjestelyyn CDR:(cid:132)(cid:132)n Cr(cid:130)dit Lyonnais’n puitteissa. Pankki harjoitti perinteist(cid:132) pankkitoimintaa, sen asiakas- kunta koostui p(cid:132)(cid:132)asiassa pienist(cid:132) ja keskisuurista yrityk- sen tarjoamaan laajaan palveluvalikoimaan sist(cid:132) kuuluivat liikepankki-, rahoitusmarkkinatuote-, omaisuu- denhoito- ja rahoitussuunnittelupalvelut. Suuri osa pankin asiakaskunnasta oli yhteydess(cid:132) kaupallisia asioita k(cid:132)sittele- vien tuomioistuinten ja kiinteist(cid:148)alan toimintaan, ja asiak- kaista monet olivat mukana tavarakaupassa, taidemarkki- noilla ja yritysrahoituksessa hotelli- ja ravintolatoiminnan alalla. SDBO:n toiminta kasvoi voimakkaasti vuoteen 1992 asti, mihin oli syyn(cid:132) ennen kaikkea sen kiinteist(cid:148)- alalle my(cid:148)nt(cid:132)mien lainojen kokonaism(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n voimakas kasvu aina 7,6 miljardiin Ranskan frangiin vuoden 1992 lopulla. Samaan aikaan sen taseen loppusumma oli 21,7 miljardia frangia, joten sen riskit keskittyiv(cid:132)t kohtuutto- masti juurikaan toiminut jolla se ei ollut ennen 80-luvun puoliv(cid:132)li(cid:132) ja jolla sill(cid:132) ei ollut erityist(cid:132) taitotietoa. Kiinteist(cid:148)markkinoiden (cid:132)killinen romahdus alkoi 90-luvun alussa vaikuttaa voimakkaasti pankin toimintaan. T(cid:132)m(cid:132) markkinaromahdus yhdess(cid:132) yleisesti vaikean taloussuhdanteen kanssa pakotti SDBO:n teke- m(cid:132)(cid:132)n suuresta osasta luotoistaan luottotappiovarauksen. Pankki k(cid:132)rsi my(cid:148)s huonosta riskienhallinnasta ja riskien keskittymisest(cid:132) liiaksi tietyille suurille maksukyvytt(cid:148)mille ja Groupe Tapie). Kriisi asiakkaille (kuten Immopar jotka olivat 159 aiheutti huomattavia miljoonaa frangia vuonna 1992, 643 miljoonaa vuonna 1993 frangia ja 468 miljoonaa frangia (2) vuonna 1994. liiketappioita, toimialalle, Vuodesta 1993 alkaen SDBO vet(cid:132)ytyi kiinteist(cid:148)toimin- nasta, ja sen kiinteist(cid:148)omaisuuser(cid:132)t luovutettiin CL:n kiin- teist(cid:148)omaisuuden purkuj(cid:132)rjestely(cid:132) hoitavalle kiinteist(cid:148)- yhti(cid:148) OIG:lle (Omnium immobilier de gestion). SDBO keskittyi j(cid:132)lleen peruspankkitoimintaan ja toteutti vuonna jolla 1995 ty(cid:148)ntekij(cid:148)iden m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132) v(cid:132)hennettiin 372:sta 242 ty(cid:148)nteki- j(cid:132)(cid:132)n. yhdess(cid:132) Cr(cid:130)dit Lyonnais’n muiden omaisuudenhoitoj(cid:132)rjestelyyn siirret- tyjen omaisuuserien kanssa. Ranskan viranomaisten komissiolle jo vuonna 1995 antamien tietojen mukaan SDBO siirrettiin CDR:(cid:132)(cid:132)n irtisanomissuunnitelman, ty(cid:148)ntekij(cid:148)iden (1) EYVL C 207, 8. 7. 1997, s. 5. (2) Tilikauden nettotulos. siihen arvoon, jolla SDBO siirrettiin CDR:(cid:132)(cid:132)n, sis(cid:132)ltyi 578 miljoonan frangin arvosta osakkeita ja 2 487 miljoonan frangin arvosta saatavia, joten SDBO:n purkuj(cid:132)rjestelyyn siirretyn omaisuuden arvo oli yhteens(cid:132) 3 065 miljoonaa frangia. SDBO:n rahoitusasema heikkeni edelleen vuonna 1995. Pankin toiminta romahti, mihin syyn(cid:132) oli asiakastalle- tusten v(cid:132)heneminen vuoden 1994 lopun 4,5 miljardista frangista 2,4 miljardiin frangiin vuoden 1995 lopulla. Asiakkaiden varojen k(cid:132)ytt(cid:148) v(cid:132)heni 8,8 miljardista 7 miljar- diin frangiin. Pankin taseen loppusumma laski l(cid:132)hes 5 miljardia frangia 17 miljardista 12,1 miljardiin frangiin. T(cid:132)m(cid:132)n kehityksen ja pankin liiketoiminnan vuoksi pankin toimintaedellytykset ovat aiheuttaneet edelleen suuria tappioita: pankin nettotuotot laskivat vuoden 1994 485 miljoonasta frangista 290 miljoonaan frangiin vuonna 1995. Jo useita vuosia tappiollisena pysytellyt tilikauden nettotulos oli –506 miljoonaa frangia. Tappioiden vuoksi SDBO:n oma p(cid:132)(cid:132)oma kutistui olemattomiin. Vuoden 1995 tuloksen kirjaamisen j(cid:132)lkeen (ja ennen p(cid:132)(cid:132)omara- kenteen vahvistamista) SDBO:n oma p(cid:132)(cid:132)oma oli supis- tunut 104 miljoonaan frangiin, mik(cid:132) olisi merkinnyt, ett(cid:132) jouduttu peruuttamaan, koska sen sen toimilupa olisi vakavaraisuusaste ei ollut s(cid:132)(cid:132)detyll(cid:132) v(cid:132)himm(cid:132)istasolla ja todenn(cid:132)k(cid:148)isesti jos CDR tai selvitystilaan joutumista, jokin muu asiasta kiinnostunut taho ei olisi vahvistanut yrityksen p(cid:132)(cid:132)omarakennetta. Taulukko 1 SDBO: keskeiset tunnusluvut (miljoonaa frangia) 1992 1993 1994 1995 Pankkitoiminnan netto- tulos yhteens(cid:132) 422 431 485 290 Yleiskustannukset poistot ja 247 288 276 272 K(cid:132)ytt(cid:148)kate 175 142 208 18 Tilikauden (netto)tulos –159 –643 –468 –506 Tase 21 750 21 393 17 020 12 128 Oma p(cid:132)(cid:132)oma 917 798 535 104 L(cid:132)hde: SDBO:n toimintakertomus 1994 ja 1995. CDR m(cid:132)(cid:132)ritteli vuoden 1995 lopulla myyt(cid:132)v(cid:132)ksi sopivan kokonaisuuden, ”terveen pankin”, ja antoi sen arvioinnin ja luovutuksen Compagnie Financi(cid:138)re Edmond de Roth- teht(cid:132)v(cid:132)ksi. CFER laati schildin, j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) ”CFER”, 20. 4. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 103/21 jossa k(cid:132)siteltiin SDBO:n marraskuussa 1995 asiakirjan, arviointia ja esiteltiin uuden kokonaisuuden (”terveen pankin”) kaupallista elvytt(cid:132)mist(cid:132) koskeva suunnitelma. Arvioinnissa otettiin huomioon useita menetelmi(cid:132), joita k(cid:132)ytet(cid:132)(cid:132)n yleisesti t(cid:132)m(cid:132)nkaltaisissa yrityksen arvoa koske- vissa analyyseissa: netto-omaisuuden arvostamiseen perus- tuva menetelm(cid:132), p(cid:148)rssivertailuun perustuva menetelm(cid:132) ja k(cid:132)ytett(cid:132)viss(cid:132) oleviin (diskontattuihin) kassavirtoihin perus- tuva menetelm(cid:132). N(cid:132)iden kolmen menetelm(cid:132)n perusteella SDBO:n ”tervett(cid:132)” osaa koskeva arvio vaihteli suuresti –134 miljoonasta (kassavirtoihin perustuva menetelm(cid:132)) –18 miljoonaan frangiin (p(cid:148)rssivertailuun ja 51 miljoonaan frangiin (netto- perustuva menetelm(cid:132)) omaisuuden perustuva menetelm(cid:132)). saatiin n(cid:132)ill(cid:132) SDBO:n terveen osan mediaaniarvoksi kolmella menetelm(cid:132)ll(cid:132) –34 miljoonaa frangia. Asiakir- jassa todettiin selv(cid:132)sti, ett(cid:132) SDBO:n terveen osan p(cid:132)(cid:132)oman korottaminen arviolta 207 miljoonalla frangilla oli tarpeen, ja sen todettiin kuuluvan ”terveen pankin” ostajan vastuulle. arvostamiseen frangista jotka oli ranskalaiselle pankille, T(cid:132)m(cid:132)n j(cid:132)lkeen asiakirja toimitettiin tammikuussa 1996 kahdeksalle valittu sek(cid:132) CL:lle. ”terveen pankin” mahdollisiksi ostajiksi, Kaupasta sovittiin CL:n kanssa, vaikka yksityiskohtaisista s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ist(cid:132) ei ollut viel(cid:132) t(cid:132)ysin p(cid:132)(cid:132)tetty, kun CDR ja CL allekirjoittivat jo 2 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta SDBO:n tietyn toimintakokonaisuuden luovuttamista koskevan sopi- muksen. Sopimuksen mukaan t(cid:132)h(cid:132)n osittaiseen luovutuk- seen sis(cid:132)ltyy varojen, velkojen, taseen ulkopuolisten j(cid:132)rjes- tettyjen vastuiden ja sitoumusten sek(cid:132) kaluston siirto. T(cid:132)t(cid:132) sopimusta jatkettiin 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1996 tehdyll(cid:132) lis(cid:132)sopimuksella. SDBO ja BDEI (CL:n tyt(cid:132)ryhti(cid:148) Banque des (cid:130)changes internationaux) tekiv(cid:132)t 21 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) touko- kuuta 1996 omaisuuserien luovutusta koskevan sopi- muksen. Sopimuksessa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n, ett(cid:132) koska SDBO:n on m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) menett(cid:132)(cid:132) toimilupansa CDR:n toiminnan yhtey- dess(cid:132), sen pankkitoiminnan jatkamisen kannalta v(cid:132)ltt(cid:132)- m(cid:132)tt(cid:148)mien varojen ja velkojen siirt(cid:132)minen 50 miljoonan frangin arvosta BDEI:hin antaa parhaat mahdollisuudet nostaa niiden arvoa. Sopimuksessa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n, ett(cid:132) appor- tilla on takautuva vaikutus 1 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) tammikuuta 1996. J(cid:132)lkimm(cid:132)inen sopimus vahvistettiin SDBO:n 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996 pidetyss(cid:132) ylim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)isess(cid:132) yhti(cid:148)kokouksessa. ii) Perustelut 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamiselle 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1996 tukea: Aloittaessaan menettelyn 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1996 komissio katsoi, ett(cid:132) seuraaviin toimenpiteisiin, jotka liit- tyiv(cid:132)t SDBO:n osan luovutukseen CL:lle, saattoi sis(cid:132)lty(cid:132) seuraavaa i) SDBO:n luovutuksen yhteydess(cid:132) noudatettuun menettelyyn liittyv(cid:132)t edellytykset, ii) CDR:n toteuttama p(cid:132)(cid:132)omankorotus ennen SDBO:n terveen osan iii) Cr(cid:130)dit Lyonnais’n SDBO:n luovuttamista CL:lle, terveen osan ostosta maksama hinta (50 miljoonaa frangia) ja iv) maksutapa CL:n suorittaessa maksun CDR:lle sijoi- tustodistusten muodossa. Ensiksi edellytykset, joilla CDR luovutti SDBO:n terveen osan CL:lle, eiv(cid:132)t ensi n(cid:132)kem(cid:132)lt(cid:132) vastanneet tavanomaisia joita olisi voinut odottaa. CDR ei tasapuolisuuss(cid:132)(cid:132)nt(cid:148)j(cid:132), etenk(cid:132)(cid:132)n j(cid:132)rjest(cid:132)nyt puolueetonta tarjouskilpailua. Ne kahdeksan pankkia, joita pyydettiin vuoden 1996 alussa ilmaisemaan kiinnostuksensa, olivat yksinomaan ranska- laisia pankkeja. CDR:n asiamiehen(cid:132) toiminut CFER oli ottanut yhteytt(cid:132) kahdeksaan ennalta valittuun mahdolli- seen ostajaan sellaisen p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen perusteella, joka tapahtuisi ostajan kustannuksella ja jonka m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ksi oli arvioitu 207 miljoonaa frangia, jotta omat varat saatai- siin vaaditulle v(cid:132)himm(cid:132)istasolle ennakoitavissa olevat tarpeet huomioon ottaen. CDR sai ainoastaan kaksi tarjo- usta, joista toisen teki CL ja toisen Banque Delubac, eik(cid:132) se ottanut huomioon viimeksi mainittua, koska sen tarjous koski suppeaa omaisuuser(cid:132)(cid:132). Kuten komissio korosti aloittaessaan 93 artiklan 2 kohdan mukaista menettely(cid:132), CDR oli kuitenkin lopulta p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)nyt korottaa SDBO:n luovutettavan osan p(cid:132)(cid:132)omaa ennen sen luovutta- mista CL:lle. T(cid:132)st(cid:132) myyj(cid:132)n kustannuksella viime hetkell(cid:132) toteutetusta p(cid:132)(cid:132)omankorotuksesta ei ilmoitettu niille kahdeksalle pankille, joihin oli alun perin otettu yhteytt(cid:132), eik(cid:132) niille siten annettu tilaisuutta tehd(cid:132) tarjousta n(cid:132)in muuttaneiden tietojen perusteella. saattoi sis(cid:132)lty(cid:132) Toiseksi komissio katsoi 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta antamas- saan tiedonannossa t(cid:132)m(cid:132)n menettelyn aloittamisesta, ett(cid:132) CDR:n vuonna 1996 toteuttamaan SDBO:n luovutetun osan p(cid:132)(cid:132)omankorotukseen, josta ei ollut ilmoitettu komis- siolle, valtiontukea. Komissio korosti erityisesti, ettei ollut osoitettu, ett(cid:132) selvi- olleet tystilan suuremmat kuin p(cid:132)(cid:132)omankorotuksesta ja luovutuksesta aiheutuneet kustannukset, kuten Ranskan viranomaiset katsoivat. My(cid:148)sk(cid:132)(cid:132)n ei ollut osoitettu, ett(cid:132) p(cid:132)(cid:132)omanko- suhteutettu ehdottomasti v(cid:132)ltt(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)m(cid:132)(cid:132)n rotus olisi v(cid:132)himm(cid:132)istasoon. huomattavasti kustannukset aiheuttamat olisivat Kolmanneksi komissio katsoi viranomaisten aiemmin toimittamien tietojen perusteella, ett(cid:132) Cr(cid:130)dit Lyonnais’n maksama 50 miljoonan frangin hinta luovutuksesta oli pienempi kuin SDBO:n terveen osan keskim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)inen arvo siten kuin CDR:n neuvonantajapankki sen oli m(cid:132)(cid:132)ritellyt (173 miljoonaa frangia alun perin esitetyn 207 miljoonan joten CDR k(cid:132)rsi frangin p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen j(cid:132)lkeen), myyntihinnassa tulonmenetyksen ja CL sai vastaavan suuruisen tuen. Nelj(cid:132)nneksi komissio katsoi menettely(cid:132) aloittaessaan, ett(cid:132) se, ett(cid:132) CL k(cid:132)ytti kaupassa maksuv(cid:132)linein(cid:132) sijoitustodis- tuksiaan, saattoi olla valtiontukea, ja ett(cid:132) se oli ristiriidassa p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen 95/547/EY kanssa. III NIIDEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSET, JOITA ASIA KOSKEE i) Komissio on saanut kahdet huomautukset julkaistuaan menettelyn aloittamista koskevan tiedonannon Euroopan yhteis(cid:148)jen virallisessa lehdess(cid:132). kuningaskunta Yhdistynyt huomautuksensa kirjeell(cid:132)(cid:132)n 13 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) joulukuuta 1996 ja muistutti, ett(cid:132) Britannian toimitti L 103/22 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 4. 1999 viranomaiset olivat pit(cid:132)neet erityisen t(cid:132)rke(cid:132)n(cid:132) sit(cid:132), ett(cid:132) komission vuonna 1995 CL:n rakenneuudistussuunni- telman yhteydess(cid:132) hyv(cid:132)ksym(cid:132)n kaltaisia valtiontukia voidaan my(cid:148)nt(cid:132)(cid:132) ainoastaan kertaluonteisesti. i) SDBO:n terveen osan luovutusmenettely Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale, joka oli yksi CDR:n neuvonantajapank- kinsa v(cid:132)lityksell(cid:132) SDBO:n terveen osan ostoa varten valit- l(cid:132)hetti komissiolle 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulu- semista pankeista, kuuta 1996 kirjeen, jossa se vahvisti komission tie- donannossaan tekem(cid:132)n analyysin CDR:n myyntimenette- lyst(cid:132). CDR:n neuvonantajapankki oli ottanut yhteytt(cid:132) ainoastaan Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)raleen vuoden 1996 alussa SDBO:n luovutettavaa osaa koskevan ostajan kustannuk- sella toteutettavan p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen yhteydess(cid:132). Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale ilmoittaa katsoneensa, ett(cid:132) SDBO:n luovutet- tavan 50 hankintakustannuksiksi miljoonaa frangia (pankin terveen osan arvostettu netto- omaisuus) (207 miljoonaa frangia) eli yhteens(cid:132) 257 miljoonaa frangia. Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale ilmoittaa, ett(cid:132) se hylk(cid:132)si myyntitar- jouksen t(cid:132)ll(cid:132) perusteella, ja ett(cid:132) CDR ei ilmoittanut sille muutoksista, jotka aiheutuivat CDR:n tekem(cid:132)st(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)k- sest(cid:132) korottaa SDBO:n luovutettavan osan p(cid:132)(cid:132)omaa ennen luovutusta, ja ett(cid:132) se sai tiet(cid:132)(cid:132) vasta my(cid:148)hemmin lehdist(cid:148)n kautta CL:n ostaneen SDBO:n terveen osan muutetuilla ehdoilla. Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale katsoo, ett(cid:132) CL on n(cid:132)in ollen saanut tukea. ja p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen kustannukset tulisi osan ii) Lis(cid:132)ksi p(cid:132)(cid:132)tetty(cid:132)(cid:132)n 2 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1997 jatkaa t(cid:132)t(cid:132) menettely(cid:132) komissio sai Cr(cid:130)dit Lyonnais’lta kirjeen 7 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) elokuuta 1997. CL korostaa erityisesti, ett(cid:132) vaikka toimenpide olisi toteutettu p(cid:132)invastaisessa j(cid:132)rjestyksess(cid:132), jolloin (negatiivisella hinnalla toteutetun) myynnin j(cid:132)lkeinen p(cid:132)(cid:132)omankorotus olisi tapahtunut ostajan (CL) kustannuksella, seuraukset CL:lle ja CDR:lle olisivat olleet t(cid:132)sm(cid:132)lleen samanlaiset. Siin(cid:132) tapauksessa, ett(cid:132) komissio tekisi t(cid:132)ss(cid:132) menettelyss(cid:132) kielteisen p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen, CL katsoo, ettei se ole velvollinen maksamaan takaisin komission mahdollisesti laskemia tukia, sill(cid:132) CL katsoo maksaneensa oikean hinnan SDBO:n terveen osan ostosta. Vastauksena t(cid:132)m(cid:132)n menettelyn aloittamista koskevaan komission tiedonantoon viranomaiset esittiv(cid:132)t kirjeess(cid:132)(cid:132)n 11 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996, ett(cid:132) se, ett(cid:132) CDR:n neu- vonantajapankki otti ainoastaan muutamiin yhteytt(cid:132) pankkeihin, oli perusteltua, ”koska t(cid:132)llainen osto kiinnos- taisi ainoastaan rajallisessa m(cid:132)(cid:132)rin ranskalaisia ja euroop- palaisia pankkeja”. Viranomaiset korostivat, ett(cid:132) luovutus oli toteutettava mahdollisimman nopeasti, jotta voitaisiin est(cid:132)(cid:132) tiettyj(cid:132) saatavia koskeviin kiistoihin liittyv(cid:132) pankin imagon heikkeneminen, mik(cid:132) oikeutti valitun yksinker- taistetun menettelyn. Viranomaiset katsoivat kirjeess(cid:132)(cid:132)n 29 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) tammikuuta 1997 lis(cid:132)ksi, ett(cid:132) se, ett(cid:132) CDR:n neuvonantajapankin arvioon perustuva arvo oli negatii- vinen, merkitsi, ett(cid:132) ostajasta riippumatta myyj(cid:132)n oli ensin korotettava p(cid:132)(cid:132)omaa, jotta luovutus olisi mahdollinen. Jos p(cid:132)(cid:132)omankorotus olisi j(cid:132)tetty ostajan teht(cid:132)v(cid:132)ksi, luovutus- hinta olisi ollut negatiivinen, mik(cid:132) olisi merkinnyt, ett(cid:132) myyj(cid:132) olisi joutunut maksamaan SDBO:n terveen osan arvon ostajalle. Viranomaisten mukaan t(cid:132)llainen toimen- pide olisi ollut eritt(cid:132)in vaikea toteuttaa. Viranomaiset lis(cid:132)- siv(cid:132)t kirjeess(cid:132)(cid:132)n 13 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997, ett(cid:132) alusta- vissa tarjousasiakirjoissa ilmoitettiin selv(cid:132)sti, ett(cid:132) luovutet- tavien omaisuuserien arvo oli negatiivinen ennen p(cid:132)(cid:132)- omankorotusta. Viranomaiset liittiv(cid:132)t oheen CFER:n kirjeen, jossa korostettiin, ett(cid:132) SDBO:n toimintaa koskeva kriisitilanne huomioon ottaen kauppaa koskivat eritt(cid:132)in tiukat aikarajat, mink(cid:132) vuoksi pankkeihin, joihin oli alun perin otettu yhteytt(cid:132), voitiin olla uudestaan yhteydess(cid:132) ainoastaan puhelimitse. CFER oli lis(cid:132)ksi katsonut, ett(cid:132) otaksuma ostajan suorittamasta p(cid:132)(cid:132)omankorotuksesta oli ainoastaan alustava otaksuma, joka ei ollut v(cid:132)ltt(cid:132)m(cid:132)t(cid:148)n edellytys neuvotteluille, koska luovutettavan toiminnan arvo oli negatiivinen. Ranskan viranomaisten mukaan CDR hylk(cid:132)si kahdeksasta pankista, joihin oli otettu yhteytt(cid:132), ainoana tarjouksen tehneen Delubac-pankin tarjouksen, koska se koski liian suppeaa osaa SDBO:n omaisuudesta ja toiminnasta ja j(cid:132)tti CDR:n vastattavaksi rakenneuudistuskustan- korkeat nukset. IV RANSKAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET ii) P(cid:132)(cid:132)omankorotus Ranskan viranomaiset toimittivat komissiolle kirjeell(cid:132)(cid:132)n 11 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996 huomautuksensa puolus- taakseen 93 artiklan 2 kohdan mukaisella menettelyn aloittamisella tarkoitettuja toimenpiteit(cid:132). Viranomaiset t(cid:132)ydensiv(cid:132)t huomautuksiaan kirjeell(cid:132) 29 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) tammi- kuuta 1997. Kun komissio p(cid:132)(cid:132)tti n(cid:132)iden kirjeiden vuoksi jatkaa menettely(cid:132), viranomaiset toimittivat 13 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997 lis(cid:132)huomautuksensa menettelyn jatka- misen johdosta. alkuper(cid:132)isest(cid:132) Viranomaisten mukaan SDBO:n terveen osan p(cid:132)(cid:132)oman- korotukseksi oli yrityksen toimintaa koskevien ennus- teiden perusteella arvioitu uudelleen vuoden 1996 alussa 274,5 miljoonaa frangia. Nousu 207 miljoonan frangin suuruisesta esitetty kahdeksalle pankille saman vuoden tammikuussa, johtui tarpeesta siirt(cid:132)(cid:132) yleisten pankkiriskien rahastoon (Fonds pour Risques Bancaires G(cid:130)n(cid:130)raux) 57,5 miljoonaa frangia kannattavuussuhteen parantamiseksi sek(cid:132) 10 miljoonan frangin suuruisesta oman p(cid:132)(cid:132)oman lis(cid:132)tarpeesta, joka oli seurausta luovutettavien omaisuuserien m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n kasvusta 400 miljoonalla frangilla. joka oli arviosta, 20. 4. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 103/23 Toteutettu p(cid:132)(cid:132)omankorotus oli lopulta pienempi eli 240,5 miljoonaa frangia, mik(cid:132) viranomaisten mukaan johtui neuvonantajapankki CFER:n suorittamasta omaisuuden uudelleenarvioinnista, joka perustui vuoden 1996 alussa tarkistettuihin arvioihin. iii) SDBO:n myydyn osan arvon arviointi ja myynti- hinta Ranskan viranomaiset toimittivat komissiolle kirjeill(cid:132)(cid:132)n 11 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996 ja 27 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) tammikuuta 1997 CL:lle myydyn SDBO:n terveen osan arvoa koskevat seuraavat huomautukset. Ensiksi viranomaiset katsoivat, ett(cid:132) SDBO:n terveen osan arvon arviointimenetelmist(cid:132) (diskontattuihin kassavir- toihin, p(cid:148)rssivertailuun ja netto-omaisuuden arvostami- seen perustuvat menetelm(cid:132)t) olisi k(cid:132)ytett(cid:132)v(cid:132) ensisijaisesti kassavirtoihin perustuvaa menetelm(cid:132)(cid:132), joka johti negatii- viseen arvoon, jonka suuruudeksi arvioitiin alun perin 134 miljoonaa frangia. V(cid:132)itteens(cid:132) tueksi viranomaiset toivat esiin mahdollisten ostajien huolen siit(cid:132), ett(cid:132) t(cid:132)m(cid:132)n toimialan osto voisi vaikuttaa kielteisesti niiden omaan kannattavuuteen. T(cid:132)m(cid:132)n vuoksi viranomaiset kiist(cid:132)v(cid:132)t CDR:n neuvonantajapankin yhti(cid:148)n arvioinnin yhteydess(cid:132) laatiman arvion arvostetusta netto-omaisuudesta, jonka perusteella p(cid:132)(cid:132)dyttiin korkeampaan arvoon (51 miljoonaa frangia ennen p(cid:132)(cid:132)omankorotusta), ja neuvonantajapankin kolmen menetelm(cid:132)n keskiarvon perusteella laatiman, mahdollisille ostajille toimitetussa asiakirjassa esitetyn arvion, jonka perusteella p(cid:132)(cid:132)dyttiin 34 miljoonan Ranskan frangin negatiiviseen arvoon (ennen p(cid:132)(cid:132)omankorotusta). Seuraavaksi viranomaiset totesivat komissiolle, ett(cid:132) CDR:n neuvonantajapankki tarkisti vuoden 1996 alussa SDBO:n luovutetun osan arvoa. T(cid:132)ll(cid:148)in pankkitoiminnan netto- tuottoa korjattiin 16 miljoonaa frangia alasp(cid:132)in vuoden 1996 osalta. Samanlainen pankkitoiminnan nettotuoton tarkistus tehtiin seuraavia vuosia koskeviin ennusteisiin. Diskontattuihin kassavirtoihin perustuvan menetelm(cid:132)n perusteella p(cid:132)(cid:132)dyttiin n(cid:132)in ollen 220 miljoonan frangin suuruiseen keskim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)iseen negatiiviseen nettoarvoon ennen viiteasiakirjassa aiemmin esitetyn 134 miljoonan frangin sijaan. p(cid:132)(cid:132)omankorotusta CFER:n CL:lle myytyjen omaisuuserien todelliseen arvoon verrat- tuna. Komission tiedusteltua viranomaisilta 2 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhti- kuuta 1997 annetussa tiedonannossaan k(cid:132)sitelt(cid:132)v(cid:132)n(cid:132) olevan menettelyn jatkamisesta t(cid:132)m(cid:132)n 20,5 miljoonan frangin suuruisen p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen j(cid:132)lkeisen arvon ja CL:n maksaman 50 miljoonan frangin suuruisen luovu- tushinnan v(cid:132)lisest(cid:132) erosta viranomaiset ilmoittivat, ett(cid:132) ero johtui luovutettaviin omaisuuseriin ennen luovutusta tehdyist(cid:132) viimeisist(cid:132) muutoksista ja ett(cid:132) se liittyi neu- vonantajapankki CFER:n erilaisiin arviointimenetelmiin, niin ett(cid:132) yhti(cid:148)n arvon m(cid:132)(cid:132)ritt(cid:132)misess(cid:132) k(cid:132)ytetyt viitearvot vaihtelivat –195 miljoonasta frangista –236,7 miljoo- naan frangiin ennen p(cid:132)(cid:132)omankorotusta eli vaihteluv(cid:132)liksi p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen j(cid:132)lkeen j(cid:132)i 45,5–3,8 miljoonaa frangia. Viranomaiset liittiv(cid:132)t mukaan CFER:n kirjeen, lis(cid:132)ksi jossa selitettiin muun muassa, ett(cid:132) arvo riippui SDBO:n koko omaisuuden rahoitusasteesta, jonka muut- tuminen 0,1 prosentilla voi muuttaa arvoa noin 20 miljoo- nalla frangilla. T(cid:132)ll(cid:132) perusteella viranomaiset totesivat, ettei ole syyt(cid:132) katsoa, ett(cid:132) 50 miljoonan frangin luovutus- hinta olisi ep(cid:132)tavanomainen. iv) Maksuehdot ei joten niit(cid:132) arvopapereita, Ranskan viranomaiset toivat esiin seuraavat seikat, jotka koskevat CL:n sijoitustodistusten k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:132) maksuv(cid:132)linein(cid:132) kyseisess(cid:132) kaupassa. Ensinn(cid:132)kin sijoitustodistukset ovat (cid:132)(cid:132)nivallattomia voida ei rinnastaa osakkeisiin. CDR:st(cid:132) siten tule Cr(cid:130)dit Lyonnais’n osakkeenomistajaa, mill(cid:132) s(cid:132)ilytet(cid:132)(cid:132)n toivottu ero CL:n ja omaisuudenhoitoyhti(cid:148)n v(cid:132)lill(cid:132). Ranskan viranomaisten mukaan CL ei voinut p(cid:148)rssi(cid:132) koskevien s(cid:132)(cid:132)nt(cid:148)jen vuoksi k(cid:132)yd(cid:132) itse kauppaa t(cid:132)ss(cid:132) liiketoimessa k(cid:132)ytetyill(cid:132) CL:n sijoitustodistuksilla, vaan se saattoi aino- astaan tehd(cid:132) hinnantarkistuksia omaan lukuunsa. CL:n sijoitustodistukset luovutettiin markkinahintaan p(cid:132)(cid:132)oman sijoitusp(cid:132)iv(cid:132)n (28. 6. 1996) p(cid:148)rssikurssiin. Ranskan viran- omaiset esittiv(cid:132)t my(cid:148)s kirjeess(cid:132)(cid:132)n 11 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996 komissiolle, ett(cid:132) CDR oli onnistunut myym(cid:132)(cid:132)n p(cid:148)rssiss(cid:132) kes(cid:132)kuun ja lokakuun 1996 v(cid:132)lisen(cid:132) aikana tyydytt(cid:132)vin edellytyksin l(cid:132)hes kaikki CL:n sijoitustodis- tukset 54 miljoonan frangin myyntihinnalla, joten n(cid:132)iden arvopapereiden kaupan tulos oli t(cid:132)ss(cid:132) vaiheessa 6,66 miljoonan frangin arvosta voitollinen CDR:lle. N(cid:132)iden kahden seikan perusteella SDBO:n luovutetun osan arvoksi 240,5 miljoonan frangin suuruisen p(cid:132)(cid:132)oman- korotuksen j(cid:132)lkeen tuli viranomaisten mukaan 20,5 miljoonaa frangia. Kun Cr(cid:130)dit Lyonnais osti yrityksen 50 miljoonalla frangilla, ei viranomaisten mukaan voida katsoa, kuten komissio teki 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1996 antamassaan tiedonannossa menettelyn aloittamisesta, ett(cid:132) CL olisi saanut valtiontukea CDR:n tekem(cid:132)n luovutus- hintaa koskevan liian alhaisen arvion muodossa, koska luovutus tapahtui p(cid:132)in vastoin liian korkeaan arvoon v) Selvitystilan kustannukset Ranskan viranomaiset toistivat komissiolle kirjeess(cid:132)(cid:132)n 11 jonka mukaan p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996 v(cid:132)itteen, SDBO:n selvitystilan kustannukset, jotka CDR arvioi 220–230 miljoonaksi frangiksi, olisivat olleet suuremmat kuin t(cid:132)m(cid:132)n toimenpiteen CDR:lle aiheuttamat nettokus- tannukset eli noin 190 miljoonaa frangia (toisin sanoen p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen 240,5 miljoonan frangin suuruiset L 103/24 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 4. 1999 josta v(cid:132)hennet(cid:132)(cid:132)n 50 miljoonan frangin kustannukset, suuruinen luovutuksen tuotto). Ranskan viranomaiset totesivat, ett(cid:132) t(cid:132)m(cid:132) selvitystilan kustannuksia koskeva CDR:n arvio perustui CDR:n neuvonantajapankin kustan- nuksia koskevaan arvioon eli 180–190 miljoonaan fran- giin, joihin CDR oli lis(cid:132)nnyt 40 miljoonaa frangia, jotka liittyv(cid:132)t p(cid:132)(cid:132)asiassa sosiaalikustannuksiin, sill(cid:132) se katsoi CFER:n huomioon ottamat kustannukset riitt(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)- miksi. esitt(cid:132)neet komissiolle Ranskan viranomaiset esittiv(cid:132)t kirjeess(cid:132)(cid:132)n 13 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997 kaksi uutta v(cid:132)itett(cid:132), jotka koskevat CDR:n vastattavaksi koituvia selvitystilan kustannuksia. Ensiksi viranomaiset katsoivat, ett(cid:132) CL:n ja CDR:n 5 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1995 tekem(cid:132)n p(cid:148)yt(cid:132)kirjan liitteess(cid:132) 16 m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)- t(cid:132)(cid:132)n CDR korvaamaan mille tahansa Cr(cid:130)dit Lyonnais ”kaikkien sellaisten riita-asioiden, -yhtym(cid:132)n yhti(cid:148)lle sovittelumenettelyjen tai hallinnollisten menettelyjen, muiden k(cid:132)ynniss(cid:132) olevien menettelyjen tulevat kustan- nukset ja mahdolliset seuraukset, jotka liittyv(cid:132)t CDR:n omaisuuseriin tai saataviin taikka sen tekemiin sitoumuk- siin, sellaisina kuin ne ovat m(cid:132)(cid:132)riteltyin(cid:132) liitteess(cid:132) 16. 2. 1. ” asianajajien Viranomaiset ovat lausuntoja, joiden mukaan ilmaisulla ”muut k(cid:132)ynniss(cid:132) olevat menettelyt” tarkoitetaan SDBO:ssa neuvoteltavana ollutta ty(cid:148)ntekij(cid:148)iden irtisanomissuunnitelmaa ja joissa katsotaan, ett(cid:132) se seikka, ett(cid:132) kyseist(cid:132) ty(cid:148)ntekij(cid:148)iden irtisa- nomissuunnitelmaa ei mainita nimenomaisesti kyseisess(cid:132) liitteess(cid:132), ei muuta t(cid:132)t(cid:132) arviota, koska liitteess(cid:132) m(cid:132)(cid:132)ritel- lyill(cid:132) ilmaisuilla viitataan ainoastaan CDR:n tekemiin sitoumuksiin eik(cid:132) omaisuuseriin. Toiseksi viranomaiset ja heid(cid:132)n asianajajansa korostivat Cour de Cassationin viimeaikaista oikeusk(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:132), jonka mukaan ty(cid:148)nantajan on ennen taloudellisista syist(cid:132) teht(cid:132)v(cid:132)(cid:132) irtisanomista selvi- tett(cid:132)v(cid:132) yhtym(cid:132)ss(cid:132), johon yritys kuuluu, ja jollei n(cid:132)in tapahdu, irtisanomisme- nettely on p(cid:132)tem(cid:132)t(cid:148)n. T(cid:132)ll(cid:132) perusteella viranomaiset toteavat, ett(cid:132) niill(cid:132) on oikeus sis(cid:132)llytt(cid:132)(cid:132) 162 miljoonan frangin suuruisiksi arvioidut sosiaalikustannukset CDR:n vastattaviksi kuuluviin selvitystilan kustannuksiin. Viran- omaiset ovat kirjeess(cid:132)(cid:132)n 13 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997 tarkis- taneet aikaisempaa arviota CDR:n vastattaviksi koituvista selvitystilan kokonaiskustannuksista ja p(cid:132)(cid:132)tyneet noin 350 miljoonaan frangiin. uudelleensijoittamismahdollisuudet N(cid:132)m(cid:132) erilaiset seikat huomioon ottaen viranomaiset ovat katsoneet, ettei SDBO:n osittainen luovutus CL:lle ole valtiontukea. V TARKASTELTAVANA OLEVIEN TUKITOIMENPI- TEIDEN ARVIOINTI i) J(cid:132)senvaltioiden v(cid:132)lisen kaupan v(cid:132)(cid:132)ristyminen Rahoituslaitosten kilpailu yhteis(cid:148)n sis(cid:132)ll(cid:132) on kiristym(cid:132)ss(cid:132), talous- ja rahaliiton my(cid:148)t(cid:132). Yhteis(cid:148)n sis(cid:132)inen kauppa voi yhteisen rahan k(cid:132)ytt(cid:148)(cid:148)noton ansiosta kehitty(cid:132) ilman valuuttariskej(cid:132) ja -kustannuksia, mik(cid:132) k(cid:132)rjist(cid:132)(cid:132) kilpailun v(cid:132)(cid:132)ristymi(cid:132), oiden kotimaisille markkinoille. jotka ovat t(cid:132)h(cid:132)n asti rajoittuneet j(cid:132)senvalti- Kuten komissio korosti menettelyn aloittamista koske- vassa tiedonannossaan, k(cid:132)sitelt(cid:132)v(cid:132)n(cid:132) olevassa tapauksessa my(cid:148)nnettyjen tukien kaltaiset tuet, joiden tavoitteena on mahdollistaa luottolaitosten henkiinj(cid:132)(cid:132)minen siit(cid:132) huoli- matta, ett(cid:132) niiden kannattavuus ja kyky vastata kilpailun asettamiin haasteisiin ovat heikommat, saattavat v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)(cid:132) kilpailua yhteis(cid:148)n tasolla silloin kun ne vaikeuttavat ulko- maisten pankkien p(cid:132)(cid:132)sy(cid:132) kansallisille pankkimarkki- noille. N(cid:132)in on k(cid:132)sitelt(cid:132)v(cid:132)n(cid:132) olevan tuen tapauksessa. On ja nimenomaisesti osoitettu, ett(cid:132) yrityksen erityisesti luovutuksen yhteydess(cid:132) ei otettu yhteytt(cid:132) yhteenk(cid:132)(cid:132)n ulkomaiseen pankkiin, jotka eiv(cid:132)t siten voineet osoittaa kiinnostustaan. Lis(cid:132)ksi sellaisen ranskalaisen yrityksen pit(cid:132)minen kyseisten tukitoimenpiteiden avulla hengiss(cid:132), joka ei ole kilpailukykyinen, est(cid:132)(cid:132) muiden j(cid:132)senvaltioiden rahoituslaitoksia kehitt(cid:132)m(cid:132)st(cid:132) rahoituspalvelujensa vienti(cid:132) Ranskaan SDBO:n luovutetun osan asiakaskunnalle. Lis(cid:132)ksi kun yrityksen yhden osan p(cid:132)(cid:132)omaa korotettiin sen sijaan, ett(cid:132) koko SDBO olisi asetettu selvitystilaan, yhteis(cid:148)n muiden maiden pankit eiv(cid:132)t voineet ostaa sen ennen kaikkea CL:lle myytyj(cid:132) tiettyj(cid:132) terveimpi(cid:132) toimintoja, jotka olisi pantu myyntiin selvitys- menettelyn yhteydess(cid:132). toimintoja, Jos kyseiset toimenpiteet sis(cid:132)lt(cid:132)v(cid:132)t tukea, niiden on n(cid:132)in ollen katsottava kuuluvan perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, koska ne ovat valtion- tukea, joka v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)(cid:132) kilpailua siin(cid:132) m(cid:132)(cid:132)rin, ett(cid:132) se on omiaan vaikuttamaan yhteis(cid:148)n sis(cid:132)iseen kauppaan. ii) SDBO:n terveen osan luovutusmenettely toimenpide sis(cid:132)ll(cid:132) tukea, Komissio m(cid:132)(cid:132)ritteli vuoden 1993, XXIII kilpailupoli- tiikkaa (1) koskevassa kertomuksessaan yksityist(cid:132)mistoi- menpiteit(cid:132) koskevan kantansa ja ilmoitti, miss(cid:132) tapauk- sissa voidaan katsoa, ettei ja toisaalta miss(cid:132) tapauksissa edellytet(cid:132)(cid:132)n ilmoituksen teke- mist(cid:132), koska noudatettavaan menettelyyn oletetaan sis(cid:132)l- tyv(cid:132)n tukea; komissio toisti viimeksi mainitut tapaukset 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1996 annetussa tiedonannossaan k(cid:132)sitelt(cid:132)v(cid:132)n(cid:132) olevan menettelyn aloittamisesta. N(cid:132)iden periaatteiden mukaan tuen mahdollisuus on suljettu pois eik(cid:132) ilmoitusta tarvitse tehd(cid:132), jos (cid:190) myynti tapahtuu ehdottoman tarjouskilpailun kautta, (cid:190) syrjim(cid:132)tt(cid:148)min ja avoimin s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)in ja edellytyksin, (1) Vrt. osa 403, s. 273. Ranskan viranomaisille oli ilmoitettu etuk(cid:132)teen komission kannasta kilpailusta vastaavan p(cid:132)(cid:132)johtajan kirje 14. 7. 1993. 20. 4. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 103/25 (cid:190) yritys luovutetaan eniten tarjoavalle, (cid:190) ja jos kiinnostuneilla osapuolilla on riitt(cid:132)v(cid:132)sti aikaa valmistella tarjoustaan ja ne saavat kaikki konkreet- tisen arvion tekemiseen tarvittavat tiedot. Vastaavasti luovutuksesta on komission mukaan ilmoitet- tava ennakkoon perustamissopimuksen 93 artiklan 3 jos kohdan mukaisesti, sill(cid:132) se voi sis(cid:132)lt(cid:132)(cid:132) valtiontukea, (cid:190) luovutus toteutetaan rajoitetun menettelyn avulla tai suoraan yrityksen kanssa tehdyll(cid:132) sopimuksella (t(cid:132)ss(cid:132) tapauksessa on mahdollista, ett(cid:132) ostaja saa tukea, jos hinta ei ole markkinahinta vaan se on arvioitua hintaa j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) iii) kohdan b alakohta), alhaisempi; vrt. (cid:190) ennen luovutusta valtio, tai mik(cid:132) tahansa julkinen elin antaa velkoja anteeksi, miss(cid:132) johon p(cid:132)(cid:132)- tapauksessa tukea annetaan yritykselle, omansijoitus tehd(cid:132)(cid:132)n, julkiset yritykset (cid:190) ennen luovutusta velkaa muutetaan p(cid:132)(cid:132)omaksi tai p(cid:132)(cid:132)omaa korotetaan, miss(cid:132) tapauksessa tukea annetaan yritykselle, johon p(cid:132)(cid:132)omansijoitus tehd(cid:132)(cid:132)n (vrt. j(cid:132)ljem- p(cid:132)n(cid:132) iii) kohdan a alakohta ja iv) kohta), (cid:190) luovutus toteutetaan edellytyksin, jotka eiv(cid:132)t olisi hyv(cid:132)ksytt(cid:132)vi(cid:132) markkinataloudessa toimivien sijoitta- jien v(cid:132)lisess(cid:132) liiketoimessa. Vaikuttaa silt(cid:132), ett(cid:132) k(cid:132)sitelt(cid:132)v(cid:132)n(cid:132) olevassa toimenpiteess(cid:132) ei monelta osin ole noudatettu edell(cid:132) esitettyj(cid:132) periaat- teita, jotka olisivat voineet vapauttaa ilmoituksen tekemi- sest(cid:132), koska toimenpidett(cid:132) ei toteutettu ehdottoman tarjo- uskilpailun kautta syrjim(cid:132)tt(cid:148)min ja avoimin edellytyksin ja koska sit(cid:132) edelsi p(cid:132)(cid:132)omankorotus. Komissio katsoo erityisesti, ett(cid:132) SDBO:n terveen osan luovutuksessa noudatetussa menettelyss(cid:132) ei ole kahdessa perustavanlaatuisessa suhteessa voitu varmistua vaaditusta avoimuudesta ja puolueettomuudesta. Ensinn(cid:132)kin luettelo pankeista, joihin CDR:n neuvonantajapankki otti yhteytt(cid:132) tammikuussa 1996, k(cid:132)sitti ainoastaan kahdeksan ranska- laista pankkia. Ranskan viranomaiset perustelivat rajaa- mista sill(cid:132), ett(cid:132) ”t(cid:132)llainen osto kiinnostaisi ainoastaan rajallisessa m(cid:132)(cid:132)rin ranskalaisia ja eurooppalaisia pankkeja”, ja kiireell(cid:132), mik(cid:132) johtui SDBO:n imagon huononemisesta, mutta komission on vaikea ymm(cid:132)rt(cid:132)(cid:132), mik(cid:132) oikeutti aset- tamaan ranskalaiset pankit etusijalle yhteis(cid:148)n muiden pankkien kustannuksella. Ei ole myyj(cid:132)n asia asettua mahdollisen ostajan asemaan ja arvioida ennalta, miten kiinnostunut ostaja olisi ostosta. Ranskan viranomaisten v(cid:132)itteen paikkansapit(cid:132)vyys olisi voitu tarkistaa j(cid:132)lkik(cid:132)teen ainoastaan ottamalla yhteytt(cid:132) huomattavasti useampiin pankkeihin, my(cid:148)s Ranskan ulkopuolella. SDBO:n terveen osan ostosta ollut tehty tyydytt(cid:132)vi(cid:132) tarjo- uksia. Voidaan kysy(cid:132), millaiset mahdollisuudet pankeilla, joihin oli otettu yhteytt(cid:132), oli ollut tutkia asiakirjaa tyydyt- t(cid:132)vin edellytyksin. Luovutusta koskeva sopimus allekirjoi- tettiin CL:n kanssa jo 2 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1996. Komissio huomauttaa kuitenkin, ett(cid:132) myynti toteutui lopullisesti vasta 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1996 sen j(cid:132)lkeen kun SDBO:n ylim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)inen yhti(cid:148)kokous oli hyv(cid:132)ksynyt sen. My(cid:148)sk(cid:132)(cid:132)n ei ole osoitettu, ett(cid:132) neuvottelujen laajenta- luovutusmenettelyn kesto minen olisi huomioon ottaen merkinnyt menettelyn merkitt(cid:132)v(cid:132)(cid:132) pite- nemist(cid:132) ja ollut siten omiaan vahingoittamaan SDBO:ta. Tammikuussa noudatetun menettelyn kiireisyytt(cid:132) ei n(cid:132)in ollen ole perusteltu tyydytt(cid:132)v(cid:132)sti. arviointi- ja joka Viranomaiset vetosivat my(cid:148)s siihen merkitykseen, ranskalaisyritysten hyv(cid:132)ll(cid:132) markkinatuntemuksella oli SDBO:n oikeudellisen pankkitoiminnan ja pk-yritysten rahoitustoiminnan vuoksi. merkitt(cid:132)v(cid:132)n Kuitenkin t(cid:132)h(cid:132)n toimintaan jossain yhteis(cid:148)n muussa maassa erikoistunut pankki olisi voinut tuoda mukanaan taitotietoa ja ilmaista SDBO:n ”terveen pankin” omai- suuserien ostoa koskevan kiinnostuksensa, mik(cid:132) olisi antanut sille mahdollisuuden laajentaa toimintaansa Rans- kaan. osuuden Toiseksi yrityksen arviointiin ja SDBO:n luovutetun osan p(cid:132)(cid:132)oman korottamiseen liittyv(cid:132)t perustiedot muuttuivat myyntimenettelyn kuluessa. Ainoastaan Cr(cid:130)dit Lyonnais saattoi hy(cid:148)dynt(cid:132)(cid:132) muutoksiin liittyvi(cid:132) tietoja. CDR ei ilmoittanut kahdeksalle muulle pankille, joihin oli otettu yhteytt(cid:132), ett(cid:132) sen neuvonantajapankki oli muuttanut vuoden 1996 alussa SDBO:n terveen osan arvoa koskevaa arviotaan, ett(cid:132) velvollisuus korottaa p(cid:132)(cid:132)omaa oli siirretty ostajayhti(cid:148)lt(cid:132) myyj(cid:132)lle, ett(cid:132) viranomaisten mainitsema luovutettavien omaisuuserien m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) oli muuttunut eik(cid:132), ett(cid:132) CDR oli p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)nyt kasvattaa p(cid:132)(cid:132)omankorotusta 207 miljoonasta 240,5 miljoonaan frangiin. Kuten Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)ralen toimittamat huomautukset vahvistavat, ainoas- taan yhdelle kahdeksasta pankista annettiin mahdollisuus muuttaa arviotaan ja tehd(cid:132) tarjous uusien tietojen perus- teella. Viranomaiset kiist(cid:132)v(cid:132)t kirjeiss(cid:132)(cid:132)n 29 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) tammikuuta 1997 ja 13 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997, ett(cid:132) pankkeja, joihin oli otettu yhteytt(cid:132), olisi l(cid:132)hestytty ostajan vastattavaksi ja katsovat, ettei Soci(cid:130)t(cid:130) G(cid:130)n(cid:130)rale voi v(cid:132)itt(cid:132)(cid:132), ett(cid:132) sit(cid:132) olisi sille tehdyss(cid:132) kiinnostuksen ilmaisupyynn(cid:148)ss(cid:132) kehotettu tekem(cid:132)(cid:132)n itse kyseinen p(cid:132)(cid:132)omankorotus, se olisi tehnyt tarjouksen. j(cid:132)(cid:132)v(cid:132)n p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen perusteella, jos Menettely oli (cid:132)(cid:132)rimm(cid:132)isen nopea t(cid:132)m(cid:132)nkaltaiseksi luovu- tukseksi: CFER l(cid:132)hetti kirjeet ennalta valituille pankeille 8–11 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1996 ja ilmoitti ehdottomaksi m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ajaksi kiinnostuksen ilmaisujen esitt(cid:132)miselle 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta. Jo 22 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1996 jossa se totesi, ettei CFER l(cid:132)hetti CDR:lle kirjeen, Komissio on tarkistanut t(cid:132)m(cid:132)n nimenomaisen kohdan. CDR:n neuvonantajapankin laatima arviointikertomus toimi tarjouspyynn(cid:148)n tausta-asiakirjana, ja se toimitettiin kaikille ennalta valitulle kahdeksalle pankille. Arvioinnin taustaa k(cid:132)sittelev(cid:132)n kertomuksen 6. 1 luvussa todetaan, ett(cid:132) L 103/26 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 4. 1999 SDBO: n terveen osan, ”terveen pankin”, arviointi toteute- taan siin(cid:132) yhteydess(cid:132), kun se siirtyy CDR:lt(cid:132) pankille, joka tukee sit(cid:132) ja joka vastaa sen p(cid:132)(cid:132)oman korottamisesta. Arvi- oinnissa otetaan huomioon my(cid:148)s se, ett(cid:132) uuden pankin p(cid:132)(cid:132)oman korotuksesta vastaa saajaa. N(cid:132)in ollen neuvonan- tajapankki CFER:n asiakirjasta ilmenee t(cid:132)ysin selv(cid:132)sti, ett(cid:132) kyseisten pankkien kanssa neuvoteltiin ostajan kustan- nuksella toteutettavasta p(cid:132)(cid:132)omankorotuksesta. T(cid:132)m(cid:132)n vuoksi komissio ei voi katsoa, kuten CFER ja Ranskan viranomaiset viranomaisten kirjeess(cid:132) 13 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)- kuuta 1997 v(cid:132)ittiv(cid:132)t, ett(cid:132) ostajan kustannuksella tapahtuva p(cid:132)(cid:132)omankorotus olisi ollut ainoastaan alustava olettamus. Komissio ei ota kantaa itse mahdollisuuteen korottaa SDBO:n luovutetun osan p(cid:132)(cid:132)omaa ennen luovutusta tai p(cid:132)invastoin luovutuksen j(cid:132)lkeen, jolloin luovutus olisi toteutettu negatiivisella hinnalla. Kummassakin tapauk- ilmoittaa komissiolle sessa toimenpiteest(cid:132) olisi pit(cid:132)nyt perustamissopimuksen 93 artiklan nojalla, koska siin(cid:132) k(cid:132)ytet(cid:132)(cid:132)n CDR:n varoja. Sit(cid:132) vastoin heti kun vaihtoeh- doista oli valittu jompikumpi, myyj(cid:132)n olisi pit(cid:132)nyt pit(cid:132)yty(cid:132) siin(cid:132) koko menettelyn ajan. N(cid:132)m(cid:132) viimeiset seikat sek(cid:132) SDBO:n luovutettavien omaisuuserien arvon ja m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n muuttuminen menettelyn aikana aiheuttivat kiis- tatonta eriarvoisuutta CL:n ja muiden mahdollisten osta- jien v(cid:132)lille. Alkuper(cid:132)isiin tietoihin, joista oli neuvoteltu mahdollisten ostajien kanssa, tulleiden muutosten olisi johtaa uuden tarjouskilpailun aloittamiseen. pit(cid:132)nyt Noudatetussa menettelyns(cid:132) ei n(cid:132)in ollen taattu SDBO:n terveen osan luovutusta vaatimusten mukaisin puolueet- tomin ja avoimin edellytyksin. joita komissio N(cid:132)iden mainittujen perusteiden mukaan, soveltaa olisi yksityist(cid:132)mistapauksissa, pit(cid:132)nyt ilmoittaa komissiolle, sill(cid:132) siihen voi noudatettu menettely huomioon ottaen sis(cid:132)lty(cid:132) tukea. toimenpiteest(cid:132) iii) T(cid:132)m(cid:132)n menettelyn puitteissa tarkasteltavat toimenpiteet a) P(cid:132)(cid:132)omankorotus Kyseess(cid:132) olevat p(cid:132)(cid:132)omankorotustoimenpiteet oli tarkoi- tettu SDBO:n ”tervett(cid:132)” osaa (”terve pankki”) varten eik(cid:132) SDBO:n j(cid:132)rjest(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)mimpi(cid:132) omaisuuseri(cid:132) varten, jotka oikeushenkil(cid:148) SDBO:n tavoin j(cid:132)iv(cid:132)t CDR:n omaisuudeksi luovutuksen p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen ja j(cid:132)lkeen. ”terveen pankin” tekemill(cid:132)(cid:132)n T(cid:132)llainen p(cid:132)(cid:132)omansijoitus merkitsee ylim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ist(cid:132) kustan- nusta valtiolle, ja se on lis(cid:132)kustannus verrattuna komission 26 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1995 ja 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) toukokuuta 1998 hyv(cid:132)ksym(cid:132)(cid:132)n Cr(cid:130)dit Lyonnais’n rakenneuudistussuunnitelmaan. Koska k(cid:132)sitel- t(cid:132)v(cid:132)n(cid:132) olevalla p(cid:132)(cid:132)omankorotuksella pyrittiin p(cid:132)(cid:132)asiassa paikkaamaan ”terveen pankin” negatiivista arvoa negatiivi- sella hinnalla tapahtuvan myynnin v(cid:132)ltt(cid:132)miseksi, CDR:n riipu SDBO:n toteamat toimenpiteen tappiot p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksill(cid:132) eiv(cid:132)t jonka CDR:(cid:132)(cid:132)n sijoittaman p(cid:132)(cid:132)oman kirjanpitoarvosta, perusteella CDR totesi luovutusta koskevat varaukset tai tappiot, jotka komissio kirjasi CL:lle hyv(cid:132)ksyttyjen tukien arviointilaskelmaan (vaihteluv(cid:132)lin korkein arvo) Cr(cid:130)dit Lyonnais’ta koskevassa 20 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) toukokuuta 1998 teke- m(cid:132)ss(cid:132)(cid:132)n p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132) 98/490/EY. Kyseiset tuet poikkeavat siten mahdollisesti j(cid:132)ljemp(cid:132)n(cid:132) toimenpiteen tuki- luonteen vahvistaminen) laadultaan ja m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)lt(cid:132)(cid:132)n Cr(cid:130)dit Lyonnais’lle my(cid:148)nnetyist(cid:132) tuista, jotka komissio on jo hyv(cid:132)ksynyt. (vrt. b) Noudatetun menettelyn ja myyntihinnan kautta ostajalle mahdollisesti annettu tuki Komissio 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1996 antamassaan tie- donannossaan t(cid:132)m(cid:132)n menettelyn aloittamisesta katsoi, ett(cid:132) ottaen huomioon noudatettu myyntimenettely ja viranomaisten kyseisell(cid:132) hetkell(cid:132) arvioima yrityksen arvo, voidaan olettaa, ett(cid:132) ostajalle (Cr(cid:130)dit Lyonnais) my(cid:148)nnet- tiin tukea, jos se oli maksanut omaisuudesta sen arvoa alhaisemman hinnan. Kun menettely(cid:132) oli jatkettu huhtikuussa 1997, n(cid:132)ytt(cid:132)(cid:132) t(cid:132)ll(cid:132) hetkell(cid:132) silt(cid:132), ett(cid:132) kun muilta pankeilta, joilta CDR:n neuvonantajapankki oli tiedustellut asiaa tammikuussa 1996, ei saatu vaihtoehtoisia tarjouksia, CDR ja Cr(cid:130)dit Lyonnais allekirjoittivat jo 2 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) helmikuuta 1996 luovutusta koskevan sopimuksen, jonka mukaan Cr(cid:130)dit Lyonnais ostaa SDBO:n terveet omaisuuser(cid:132)t myyntihin- nalla (50 miljoonaa frangia), joka poikkesi viranomaisten SDBO:n terveen osan arvoksi valitsemasta viitearvosta (–20,5 miljoonaa frangia p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen j(cid:132)lkeen). T(cid:132)m(cid:132)n eron ja noudatetun menettelyn vuoksi komissio ei voi katsoa, ett(cid:132) osapuolten k(cid:132)ytt(cid:132)m(cid:132) luovutushinta olisi ollut markkinahinta. Komissio on ottanut huomioon Ranskan viranomaisten kirjeess(cid:132)(cid:132)n 11 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996 toimittamat tiedot, jotka koskevat SDBO:n terveen osan arvon uudel- leenarviointia vuoden 1996 alussa niiden korjausten jotka CDR:n neuvonantajapankki teki SDBO:n vuoksi, luovutetun osan tulosta koskeviin ennusteisiin ja pankin arvoon, joka saatiin diskontattujen kassavirtojen perus- teella, eli 220 miljoonan frangin suuruiseen negatiiviseen arvoon. Komissio huomauttaa kuitenkin, ett(cid:132) viran- omaisten toistaiseksi suosima menetelm(cid:132) on ristiriidassa sen kanssa, ett(cid:132) ne esittiv(cid:132)t alunperin toimenpiteen perus- tuvan menetelm(cid:132)(cid:132)n, joka perustuu kolmen eri menetel- mill(cid:132) saadun arvion painotettuun keskiarvoon. Vaikka noudatettu luovutusmenettely ei ole ollut asian- mukainen, komissio hyv(cid:132)ksyy viranomaisten v(cid:132)itteen, joka koskee diskontattuun kassavirtaan perustuvan mene- luovutetun yrityksen telm(cid:132)n tarkoituksenmukaisuutta arvon arvioinnissa. Yleisesti ottaen komissio katsoo, ett(cid:132) se on viitemenetelm(cid:132), jota olisi k(cid:132)ytett(cid:132)v(cid:132) t(cid:132)m(cid:132)nkaltaisissa toimenpiteiss(cid:132), koska sill(cid:132) arvioidaan yrityst(cid:132) toiminnan 20. 4. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 103/27 joka on yleens(cid:132) pitk(cid:132)n aikav(cid:132)lin jatkuvuuden kannalta, ostajan tavoite. CDR:n neuvonantajapankki oli jo kirjees- s(cid:132)(cid:132)n 23 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) helmikuuta 1996 korostanut vuoden 1996 tulosennusteiden heikkenemist(cid:132) ja ottaen huomioon heikkenemisen siirtymisen seuraavien vuosien ennakoi- tuihin tuloksiin korostanut tarkistuksen vaikutusta diskontattuihin kassavirtoihin perustuvan menetelm(cid:132)n avulla m(cid:132)(cid:132)ritettyyn yhti(cid:148)n arvoon. T(cid:132)ll(cid:132) perusteella komissio hyv(cid:132)ksyy my(cid:148)s viranomaisten esitt(cid:132)m(cid:132)n uuden arvion, jonka mukaan SDBO:n luovutetun osan negatiivi- seksi arvoksi saadaan –220 miljoonaa frangia (ennen p(cid:132)(cid:132)omankorotusta). Kun otetaan huomioon myyj(cid:132)n p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s korottaa SDBO:n terveen osan p(cid:132)(cid:132)omaa omalla kustannuksellaan 240,5 miljoonalla frangilla, SDBO:n luovutetun osan arvoksi tulee p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen j(cid:132)lkeen 20,5 miljoonaa frangia, toteavat komissiolle kirjeess(cid:132)(cid:132)n 11 kuten viranomaiset p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996. N(cid:132)in ollen viranomaisten hyv(cid:132)ksym(cid:132)n yrityksen arvoa koskevan arvion perusteella ja ottaen huomioon 50 miljoonan frangin suuruisen myyntihinnan komissio katsoo, ettei ostajalle ole my(cid:148)nnetty tukea. On kuitenkin syyt(cid:132) huomauttaa, ett(cid:132) hinta, jolla SDBO:n ”terve” osa luovutettiin Cr(cid:130)dit Lyonnais’lle (50 miljoonaa frangia), on itsess(cid:132)(cid:132)n ep(cid:132)normaali ja perusteeton silt(cid:132) osin kuin se ylitt(cid:132)(cid:132) 29,5 miljoonalla frangilla yrityksen arvon, eli hinta oli 60 prosenttia liian korkea. Viranomaiset ovat pyrkineet kirjeess(cid:132)(cid:132)n 13 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997 peruste- lemaan hintaa sek(cid:132) muuttamalla myytyjen omaisuuserien m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132) viime hetkell(cid:132) ett(cid:132) pankin arvoa koskevan arvion suurella vaihteluv(cid:132)lill(cid:132), joka on 3,8–45,4 miljoonaa frangia CFER:n esitt(cid:132)m(cid:132)st(cid:132) arviointimenetelm(cid:132)st(cid:132) riip- puen (p(cid:148)rssivertailuun, netto-omaisuuden arvostamiseen ja diskontattuihin kassavirtoihin perustuvat menetelm(cid:132)t); viranomaiset ovat lis(cid:132)ksi toimittaneet CFER:n tiedot, jotka luovutetun koskevat ”terveen pankin” saatavia koskeviin varauksiin. Komissio huomauttaa, ett(cid:132) on ilmeisen ristiriitaista katsoa ensin, kuten viranomaiset ovat tehneet kirjeess(cid:132)(cid:132)n 11 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996, ett(cid:132) pankin arvo pit(cid:132)isi todellisuudessa m(cid:132)(cid:132)ritell(cid:132) yksinomaan kassavirtoihin perustuvan mene- jolloin arvoksi saadaan 20,5 miljoonaa telm(cid:132)n avulla, frangia vuoksi voidakseen ottaa komissio p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen j(cid:132)lkeen (mink(cid:132) t(cid:132)t(cid:132) menettely(cid:132) arvioiden ep(cid:132)vakautta suhteessa jatkoi arviointimenetelm(cid:132)n muuttamisen), ja huomioon my(cid:148)hemmin katsoa, ett(cid:132) myyntihinta on arvioitava uudel- leen usean menetelm(cid:132)n perusteella saadun vaihteluv(cid:132)lin perusteella. Kun t(cid:132)t(cid:132) ylim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ist(cid:132) arvoa vastaava lis(cid:132)kus- tannus on siirretty Cr(cid:130)dit Lyonnais’n maksettavaksi ja kun lis(cid:132)kustannus muuttuu CL:n arvon sopimattomaksi siir- roksi CDR:lle, toimenpide rikkoo CL:n rakenneuudistus- suunnitelmassa tavoitteita. T(cid:132)llainen omai- suuden arvoa korkeampi hinta ei kuitenkaan sin(cid:132)ns(cid:132) ole valtiontukea, varsinkin kun ylim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)isest(cid:132) arvosta hy(cid:148)tyv(cid:132) CDR on Cr(cid:130)dit Lyonnais’n tuottamattoman omaisuuden realisointiin pyrkiv(cid:132) holding-yhti(cid:148) eik(cid:132) muiden yritysten kanssa kilpaileva yritys. asetettuja iv) P(cid:132)(cid:132)omankorotuksen valtiontukiluonne Kuten komissio korosti menettelyn aloittamista koske- vassa tiedonannossaan, kyseinen p(cid:132)(cid:132)omankorotus saattaa sis(cid:132)lt(cid:132)(cid:132) perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Viranomaisten olisi pit(cid:132)nyt ilmoittaa komissiolle t(cid:132)st(cid:132) p(cid:132)(cid:132)omankorotuksesta, joka merkitsee huomattavaa kustannusta CDR:lle, ennen kuin CDR toteutti toimenpiteen. Koska CDR on julkinen yritys, jonka valtio on perustanut Cr(cid:130)dit Lyonnais’n pelas- tussuunnitelman yhteydess(cid:132) ja jota julkinen valta valvoo, sen varat ovat perustamissopimuksen 92 artiklan 1 tarkoitettuja valtion varoja. Kaikki CDR:n kohdassa johonkin tyt(cid:132)ryhti(cid:148)(cid:148)ns(cid:132) siten valtiontukea, jos yksityinen sijoittaja ei olisi toteuttanut kyseisen kaltaista toimenpidett(cid:132) tavanomaisissa markkina- olosuhteissa (1). Jos t(cid:132)llaisen ilmoittamatta j(cid:132)tetyn toimen- piteen valtiontukiluonne todetaan, toimenpide on n(cid:132)in ollen laiton. T(cid:132)ll(cid:148)in on komission asiana selvitt(cid:132)(cid:132), voidaanko tuki katsoa perustamissopimuksen mukaiseksi. varat ovat sijoittamat Viranomaiset eiv(cid:132)t ole v(cid:132)itteens(cid:132) tueksi, jonka mukaan toimenpide ei ole valtiontukea, esitt(cid:132)neet mit(cid:132)(cid:132)n sellaisia sijoitetun p(cid:132)(cid:132)oman tuottoa koskevia tietoja, jotka osoittai- sivat, ett(cid:132) yksityinen sijoittaja olisi vastaavissa olosuhteissa ollut valmis ottamaan vastatakseen yrityksen p(cid:132)(cid:132)omanko- rotuksesta. P(cid:132)invastoin, tuki on my(cid:148)nnetty p(cid:132)(cid:132)osin ilman toivoa sen takaisinsaannista, sill(cid:132) CDR ei saanut myynti- hinnassa takaisin kuin murto-osan kyseisest(cid:132) p(cid:132)(cid:132)omansi- joihin otettiin joituksesta. Se seikka, ett(cid:132) kaikki pankit, yhteytt(cid:132) (lukuun ottamatta Delubac-pankkia, joka teki tarjouksen, jonka CDR hylk(cid:132)si sill(cid:132) perusteella, ett(cid:132) se koski liian pient(cid:132) osaa omaisuudesta), kielt(cid:132)ytyiv(cid:132)t SDBO:n terveeksi kutsutun osan ostamista myyj(cid:132)n m(cid:132)(cid:132)rit- telem(cid:132)ss(cid:132) laajuudessa koskevasta tarjouksesta, jossa edelly- tettiin niiden vastaavan p(cid:132)(cid:132)omankorotuksesta, tukee p(cid:132)in- vastoin olettamusta, jonka mukaan yksityinen sijoittaja ei olisi ryhtynyt kyseisen kaltaiseen p(cid:132)(cid:132)omankorotukseen. Lis(cid:132)ksi CDR:n neuvonantajapankin vuoden 1996 alussa korjaamat ennusteet osoittavat, ett(cid:132) yrityksen toiminta olisi johtanut tappioihin vuosina 1996, 1997 ja 1998, joten sen diskontattujen kassavirtojen perusteella arvioitu arvo oli hyvin negatiivinen (220 miljoonaa frangia). (1) Arvioidessaan yrityksiin sijoitettavien julkisten varojen valtion- tukiluonnetta komissio k(cid:132)ytt(cid:132)(cid:132) markkinataloudessa toimivan kaupallisen sijoittajan periaatetta, vrt. tiedonanto j(cid:132)senvaltioille, EYVL C 307, 13. 11. 1993, s. 3. L 103/28 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 4. 1999 olisivat olleet CDR:lle Komissio on ottanut huomioon viranomaisten kirjeess(cid:132)(cid:132)n 11 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996 esitt(cid:132)m(cid:132)n v(cid:132)itteen, jonka mukaan yrityksen luovutettavissa olevien toimintojen selvityskustannukset noin 220–230 miljoonaa frangia, kun p(cid:132)(cid:132)omankorotus (240,5 miljoonaa frangia) ja sen j(cid:132)lkeinen myynti (50 miljoonaa frangia) tuottivat omaisuuden nettokustannuksiksi 190 miljoonaa frangia. Lis(cid:132)ksi Ranskan viranomaiset arvioivat uudelleen kirjeess(cid:132)(cid:132)n 13 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997 SDBO:n luovutettavissa olevien toimintojen kokonaisselvityskus- tannuksiksi 350 miljoonaa frangia, johon sis(cid:132)ltyv(cid:132)t er(cid:132)(cid:132)n- (180–190 tyneiden lainojen miljoonaa frangia) (noin 160 miljoonaa frangia). T(cid:132)ll(cid:132) perusteella ne toteavat, ett(cid:132) CDR teki viisaan osakkaan valinnan ja ett(cid:132) kyseess(cid:132) olevat p(cid:132)(cid:132)omankorotustoimenpiteet eiv(cid:132)t ole tukea. selvityskustannukset ja sosiaalikustannukset Komissio ei voi hyv(cid:132)ksy(cid:132) v(cid:132)itett(cid:132), jonka mukaan Ranskan viranomaisten mainitsemat selvityskustannukset kuului- sivat osakkeenomistajan vastattaviksi. Viranomaisten esit- t(cid:132)m(cid:132) arvio osakkeenomistajan vastattaviksi kuuluvista jonka selvityskustannuksista perustuu olettamukseen, mukaan SDBO:ta hallussaan pit(cid:132)v(cid:132) CDR joutuisi vastaa- maan selvitystilatapauksessa veloista sek(cid:132) muista selvitys- kustannuksista, kuten sosiaalikustannuksista. On syyt(cid:132) huomata, ett(cid:132) komissio ja yhteis(cid:148)jen tuomioistuin ovat lukuisissa ennakkotapauksissa (1) kiist(cid:132)neet n(cid:132)iden kustan- nusten kuulumisen osakkeenomistajan vastattaviksi sill(cid:132) perusteella, ett(cid:132) osakkeenomistajan vastuu liittyy sen yritykseen sijoittaman osakep(cid:132)(cid:132)oman arvoon eik(cid:132) kaikkiin selvitett(cid:132)viin velkoihin, ja se ett(cid:132) valtio (tai CDR:n kaltainen julkinen elin) ottaa selvitett(cid:132)v(cid:132)t velat vastuulleen kokonaan tai osittain, ei johdu sen toimimisesta osak- keenomistajina vaan niist(cid:132) lis(cid:132)velvollisuuksista, joita se katsoo itsell(cid:132)(cid:132)n olevan ja jotka ilmenev(cid:132)t tukena. T(cid:132)st(cid:132) seuraa, ett(cid:132) komissio voi ottaa selvitystilan kustannuksia laskelmassa huomioon ainoastaan osan koskevassa valtiolle selvitystilan kustannuksista eli yleens(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n, joka vastaa sen osuutta yrityksen p(cid:132)(cid:132)omasta. osakkeenomistajina koituvista jos saattamiseksi osakkeenomistajien Komissio on tarkastellut erityisesti yritysten konkurssin- selvityst(cid:132) ja konkurssia koskevan 25 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1985 annetun lain (2) s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ksi(cid:132). Kyseiseen lakiin ei voida vedota vastuuseen kaikista konkurssipes(cid:132)n veloista. Laissa s(cid:132)(cid:132)det(cid:132)(cid:132)n (180 johdon virhe on my(cid:148)t(cid:132)vaikuttanut artikla), ett(cid:132) konkurssipes(cid:132)n varojen riitt(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)myyteen, laillinen tai tosiasiallinen johto vastaa yrityksen veloista. T(cid:132)ss(cid:132) yhtey- dess(cid:132) on syyt(cid:132) huomauttaa, ett(cid:132) t(cid:132)ss(cid:132) nimenomaisessa tapauksessa ei vaikuta silt(cid:132), ett(cid:132) CDR voitaisiin rinnastaa lailliseen tai tosiasialliseen johtoon (joka ei muutenkaan ole sen teht(cid:132)v(cid:132)), koska SDBO siirrettiin Cr(cid:130)dit Lyon- tilikaudesta nais’lta omaisuudenhoitoj(cid:132)rjestelyyn vasta ovat 1995 johdon virheet alkaen ja koska jos (1) Vrt. komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s 94/1073/EY (Bull), EYVL L 386, 31. 12. 1994, s. 1 ja yhteis(cid:148)jen tuomioistuimen asiassa C 278/92, HYTASA, 1. 9. 1994 antama tuomio, Kok. 1994, s. I–4103 ja sit(cid:132) seuraavat sivut, 22 kohta. (2) Journal officiel de la R(cid:130)publique fran(cid:135)aise, 26. 1. 1985, s. 1547 ja sit(cid:132) seuraavat sivut. johtaneet SDBO:n konkurssipes(cid:132)n varojen riitt(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)- myyteen, virheet johtuvat mit(cid:132) todenn(cid:132)k(cid:148)isimmin p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)k- sist(cid:132), jotka on tehty ennen SDBO:n omaisuudenhoitoj(cid:132)r- jestelyyn siirt(cid:132)mist(cid:132) koskevan p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen tekemist(cid:132), jolloin SDBO:n katsottiin jo olevan CL:n tuottamatonta omai- suutta, mink(cid:132) vuoksi sen siirt(cid:132)minen purkuj(cid:132)rjestelyyn oli perusteltua. Lis(cid:132)ksi laillisen tai tosiasiallisen johdon teke- mien virheiden pit(cid:132)isi olla todistettavissa ja niiden seurausten m(cid:132)(cid:132)rien m(cid:132)(cid:132)ritelt(cid:132)viss(cid:132). Laillisen tai tosiasial- lisen johdon vastuu ei n(cid:132)in ollen yleens(cid:132) ulotu yrityksen kaikkiin velkoihin ja konkurssipes(cid:132)n velkoihin vaan rajoittuu johdon virheiden taloudellisiin seurauksiin. Ranskan viranomaiset eiv(cid:132)t ole esitt(cid:132)neet eik(cid:132) t(cid:132)m(cid:132)n menettelyn yhteydess(cid:132) ole voitu osoittaa seikkoja, joiden perusteella CDR voitaisiin rinnastaa SDBO:n lailliseen tai tosiasialliseen johtoon sen j(cid:132)lkeen kun SDBO oli siirretty joiden perusteella purkuj(cid:132)rjestelyyn vuonna 1995 ja CDR:n voitaisiin katsoa syyllistyneen virheisiin, joiden vuoksi vastaamaan SDBO:n konkurssipes(cid:132)n veloista tai osasta niit(cid:132). voitaisiin velvoittaa se Viranomaiset ovat kirjeess(cid:132)(cid:132)n 13 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997 muistuttaneet, ett(cid:132) Cr(cid:130)dit Lyonnais’n ja CDR:n 5 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1995 tekem(cid:132)n p(cid:148)yt(cid:132)kirjan liitteess(cid:132) 16. 2 m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n CDR korvaamaan mille tahansa Cr(cid:130)dit Lyonnais’n yhti(cid:148)lle kaikkien sellaisten riita-asioiden, hallinnollisten menettelyjen, sovittelumenettelyjen tai muiden k(cid:132)ynniss(cid:132) olevien menettelyjen tulevat kustan- jotka liittyv(cid:132)t CDR:n nukset ja mahdolliset seuraukset, omaisuuseriin tai saataviin taikka sen tekemiin sitoumuk- siin, sellaisina kuin ne ovat m(cid:132)(cid:132)riteltyin(cid:132) liitteess(cid:132) 16. 2. 1. T(cid:132)st(cid:132) viranomaiset p(cid:132)(cid:132)ttelev(cid:132)t, ett(cid:132) selvitystilatapauksessa CDR:n olisi pit(cid:132)nyt vastata henkil(cid:148)st(cid:148)lle sosiaalisuunni- telman keskeytymisen vuoksi maksettavista korvauksista sen toiminnan keskeytymisen vuoksi, johon ennen SDBO:n CDR:lle siirt(cid:132)mist(cid:132) neuvoteltu vuoden 1995 sosi- aalisuunnitelma huomauttaa kuitenkin, ett(cid:132) p(cid:148)yt(cid:132)kirjan liitteess(cid:132) 16. 2. 1 mainitaan ainoastaan siirretyt omaisuuser(cid:132)t eik(cid:132) kyseisi(cid:132) sosiaalisi- toumuksia ole mainittu lainkaan. Lis(cid:132)ksi mahdollisuus, johon viranomaiset viittaavat, on selvitystila, joka ei varmuudella ollut p(cid:148)yt(cid:132)kirjan laatimisen aikaan ”k(cid:132)yn- niss(cid:132) oleva menettely”. Komissio ei n(cid:132)in ollen voi viranomaisten hyv(cid:132)ksy(cid:132) samassa kirjeess(cid:132) esitt(cid:132)mi(cid:132) asianajajien v(cid:132)itteit(cid:132), joiden mukaan selvitystilan sosiaalikustannukset olisivat kuulu- neet CDR:lle Cr(cid:130)dit Lyonnais’n ja CDR:n tekem(cid:132)n sopi- muksen p(cid:148)yt(cid:132)kirjan m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ysten nojalla. viranomaisten v(cid:132)itett(cid:132) Komissio perustui. eik(cid:132) Tukeakseen k(cid:132)sityst(cid:132)(cid:132)n, jonka mukaan CDR on vastuussa SDBO:n selvitystilan sosiaalikustannuksista tai osasta niit(cid:132), viranomaiset korostivat samassa kirjeess(cid:132)(cid:132)n 13 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1997 Cour de Cassationin viimeai- kaista oikeusk(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:132) (3), jonka mukaan ennen taloudel- on selvitett(cid:132)v(cid:132) syist(cid:132) lisista uudelleensijoi- irtisanomista teht(cid:132)v(cid:132)(cid:132) (3) Cour de Cassationin tuomiot 5. 4. 1995 ja 3. 2. 1996. 20. 4. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 103/29 johon yritys kuuluu, ja tusmahdollisuudet yhtym(cid:132)ss(cid:132), jollei n(cid:132)in tapahdu, irtisanomismenettely on p(cid:132)tem(cid:132)t(cid:148)n. Kyseinen velvollisuus koskee kuitenkin selv(cid:132)sti selvitys- keinoja eik(cid:132) selvityksen tuloksia. Koska CDR:n (”yhtym(cid:132)”, teht(cid:132)v(cid:132)n(cid:132) on johon t(cid:132)ss(cid:132) tapauksessa SDBO kuuluu) myyd(cid:132) tai realisoida sille siirretyt tuottamattomat omai- ja ottaen huomioon siirrettyjen toimintojen suuser(cid:132)t erilaisuus (suurimmalla osalla ei ole mit(cid:132)(cid:132)n yhteist(cid:132) SDBO:n talletuspankkitoiminnan kanssa), on ep(cid:132)todenn(cid:132)- k(cid:148)ist(cid:132), ett(cid:132) SDBO:n selvitystilan yhteydess(cid:132) olisi ollut merkitt(cid:132)vi(cid:132) mahdollisuuksia sijoittaa SDBO:n henkil(cid:148)st(cid:148)(cid:132) uudelleen CDR:(cid:132)(cid:132)n siirrettyihin yrityksiin. Lis(cid:132)ksi viran- omaiset n(cid:132)ytt(cid:132)v(cid:132)t rinnastaneen kyseenalaisella tavalla ty(cid:148)nantajan (SDBO) ja osakkeenomistajan (CDR) velvolli- suudet: kyseisen Cour de Cassationin oikeusk(cid:132)yt(cid:132)nn(cid:148)n mukaan, sellaisena kuin viranomaisten asianajajat sen ovat esitt(cid:132)neet, ty(cid:148)nantajan (SDBO) noudattama irtisanomis- menettely (koska henkil(cid:148)st(cid:148)(cid:132) ei pyritty sijoittamaan uudelleen yhtym(cid:132)n sis(cid:132)lle) on p(cid:132)tem(cid:132)t(cid:148)n, mutta sill(cid:132) ei selv(cid:132)stik(cid:132)(cid:132)n aseteta osakkeenomistajalle (CDR) velvolli- suutta pyrki(cid:132) sijoittamaan henkil(cid:148)st(cid:148)(cid:132) uudelleen eik(cid:132) maksaa korvauksia, jotka kuuluvat t(cid:132)llaisessa tapauksessa ty(cid:148)nantajan maksettaviksi. toimintojen Komission teht(cid:132)v(cid:132)n(cid:132) ei ole arvioida itse SDBO:n luovu- tettujen selvityskustannuksia. todellisia Ranskan viranomaisten selvityskustannuksia koskevan arvion perusteella n(cid:132)ytt(cid:132)(cid:132) silt(cid:132), ett(cid:132) viranomaisten esit- t(cid:132)m(cid:132)t selvityskustannukset olisivat olleet noin 190 miljoonaa frangia. Sit(cid:132), ett(cid:132) n(cid:132)m(cid:132) velkojen selvityskustan- nukset kuuluisivat osakkeenomistajan eli CDR:n vastatta- viksi kokonaisuudessaan tai edes osittain edell(cid:132) mainitun yritysten konkurssinselvityst(cid:132) ja konkurssia koskevan vuoden 1985 lain nojalla, ei ole my(cid:148)sk(cid:132)(cid:132)n osoitettu, eik(cid:132) komissio voi hyv(cid:132)ksy(cid:132) n(cid:132)kemyst(cid:132). Komissio ei voi n(cid:132)in ollen hyv(cid:132)ksy(cid:132) Ranskan viran- omaisten esitt(cid:132)m(cid:132)(cid:132) n(cid:132)kemyst(cid:132), jonka mukaan kaikki selvitystilan kustannukset kuuluisivat osakkeenomistajan vastattaviksi. Ei vaikuta silt(cid:132), ett(cid:132) CDR olisi valinnut edul- lisimman vaihtoehdon p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)ess(cid:132)(cid:132)n korottaa SDBO:n p(cid:132)(cid:132)omaa ja myyd(cid:132) sen edell(cid:132) mainituin ehdoin. Lis(cid:132)ksi komissio huomauttaa toissijaisesti, ett(cid:132) vaikka asia olisikin n(cid:132)in CDR:n laillisen tai tosiasiallisen johdon tekemien virheiden perusteella, vuoden 1985 lain s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)kset eiv(cid:132)t oikeuta Ranskan valtiota olemaan soveltamatta perusta- missopimuksen 92 artiklaa rikkomatta oikeusperiaatetta, jonka mukaan kukaan ei voi perustella v(cid:132)itteit(cid:132)(cid:132)n omien virheidens(cid:132) avulla. johon sis(cid:132)ltyy seen kauppaan, kyse on toimenpiteest(cid:132), perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea. Kuten t(cid:132)m(cid:132)n menettelyn aloittamista koskevassa komission tiedonannossa todettiin, t(cid:132)llaisen toimenpiteen soveltuvuutta yhteismarkkinoille voidaan t(cid:132)ll(cid:148)in tarkas- tella ainoastaan perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan uuden rakenneuudistus- suunnitelman perusteella, joka osoittaa muun muassa yri- tyksen kannattavuuden. v) P(cid:132)(cid:132)omankorotuksina my(cid:148)nnettyjen tukien yhteismarkkinoille soveltuvuuden tarkastelu Yhteis(cid:148)jen tuomioistuimen oikeusk(cid:132)yt(cid:132)nn(cid:148)n mukaan tukia on arvioitava niiden oikeusvaikutusten perusteella. t(cid:132)ss(cid:132) menettelyss(cid:132) K(cid:132)sitelt(cid:132)v(cid:132)n(cid:132) olevassa toteutettujen tarkoitettujen CDR:n toimenpiteiden vaikutuksia on tarkasteltava ”terveen pankin” tasolla. kustannuksella tapauksessa tarkoitettuja Tutkiessaan kyseisten tukien soveltuvuutta yhteismarkki- noille komissio noudattaa periaatteita, jotka on esitetty sen j(cid:132)senvaltioille antamassa pelastamiseen ja rakenteiden uudistamiseen tarkoitettuja tukia koskevassa tiedonan- nossa (1), jossa esitet(cid:132)(cid:132)n ne edellytykset, joita on noudatet- tava, jotta t(cid:132)m(cid:132)nkaltaista tukea voidaan pit(cid:132)(cid:132) perustamis- sopimuksen mukaisena. Koska kyseiset toimenpiteet eiv(cid:132)t ole tiedonannossa tarkoitettuja yrityksen pelastamiseksi tarkoitettuja toimenpiteit(cid:132), sill(cid:132) ne eiv(cid:132)t ole ennen muita rakenteiden uudistamiseksi toimenpiteit(cid:132) toteutettavia tilap(cid:132)isi(cid:132) toimenpiteit(cid:132), niiden yhteensopi- vuus perustamissopimuksen kanssa on osoitettava tarkas- telemalla, voidaanko ne katsoa rakenteiden uudistamiseksi tarkoitetuiksi tuiksi ja, tarpeen mukaan, t(cid:132)ytt(cid:132)v(cid:132)tk(cid:148) ne t(cid:132)llaisille rakenteiden uudistamiseksi tarkoitetuille tuille asetetut edellytykset. N(cid:132)iss(cid:132) edellytyksiss(cid:132) todetaan ennen kaikkea, ett(cid:132) yrityksen kannattavuus on palautettava rakenneuudistussuunnitelmalla. Lis(cid:132)ksi toimenpiteiden toteaminen perustamissopimuksen mukaisiksi edellytt(cid:132)(cid:132), ett(cid:132) ne eiv(cid:132)t saa v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)(cid:132) kilpailua yleisen edun vastaisella tavalla, ett(cid:132) tuen on oltava ehdottomasti oikeassa suhteessa rakenteiden uudistamisen kustannuksiin ja hy(cid:148)tyihin ja ett(cid:132) aiottu suunnitelma on toteutettava kokonaisuudes- saan. SDBO:n tiettyj(cid:132) omaisuuseri(cid:132) oli selv(cid:132)sti mahdotonta tyydytt(cid:132)vill(cid:132) kannattavuusedellytyksill(cid:132), mutta k(cid:132)ytt(cid:132)(cid:132) viranomaiset eiv(cid:132)t ole toimittaneet komissiolle mink(cid:132)(cid:132)n- laista sen rakenneuudistusta koskevaa kokonaissuunni- telmaa. CDR p(cid:132)(cid:132)tti kuitenkin toteuttaa rakenneuudistus- joiden tarkoituksena oli erottaa SDBO:n toimenpiteet, terveeksi katsottu osa eli ”terve pankki” ja myyd(cid:132) se Cr(cid:130)dit Lyonnais’lle. J(cid:132)rjest(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)mimm(cid:132)t omaisuuser(cid:132)t j(cid:132)iv(cid:132)t oikeussubjekti SDBO:hon CDR:ss(cid:132). N(cid:132)m(cid:132) toimenpiteet valmisteltiin CFER:n tuella, ja CFER esitti asiakirjassaan 29 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1995 (jonka perusteella sittemmin tammikuussa 1996 neuvoteltiin ”terveen pankin” ostosta niiden pankkien kanssa, joihin oli otettu yhteytt(cid:132)) niit(cid:132) koskevan yhteenvedon ja kaupallisen suunnitelman, jonka avulla myydyn kohteen tilannetta oli m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) parantaa. Edell(cid:132) kerrotun perusteella yksityinen sijoittaja ei n(cid:132)in ollen olisi ryhtynyt kyseisen kaltaiseen p(cid:132)(cid:132)omankorotuk- seen, ja koska se on omiaan vaikuttamaan yhteis(cid:148)n sis(cid:132)i- (1) Vaikeuksissa olevien yritysten pelastamisen ja rakennemuutok- seen my(cid:148)nnett(cid:132)v(cid:132)(cid:132) valtiontukea koskevat yhteis(cid:148)n suuntaviivat, EYVL C 368, 23. 12. 1994, s. 12. L 103/30 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 4. 1999 Toteutetut toimenpiteet olivat seuraavat: (cid:190) jo vuonna 1993 aloitettu kiinteist(cid:148)toiminnan lopetta- minen; tuolloin suurin osa SDBO:n kiinteist(cid:148)omai- suuserist(cid:132) siirrettiin Cr(cid:130)dit Lyonnais’n kiinteist(cid:148)alan purkuj(cid:132)rjest(cid:148)(cid:148)n (Omnium Immobilier de Gestion, joka liitettiin 44 miljardin frangin arvosta CDR:n saamisiin vuonna 1995) (cid:190) toiminnan uudelleen suuntaaminen oikeusalan ammattilaisten pankkitoimintaan, pk-yritysten liike- pankkipalveluihin, rahoitussuunnitteluun, kolmansien lukuun tapahtuvaan omaisuudenhoitoon ja rahoitus- markkinatoimintaan (cid:190) vuoden 1995 kes(cid:132)kuun ja elokuun lopun v(cid:132)liin ajoit- tuva ty(cid:148)ntekij(cid:148)iden irtisanomissuunnitelma, joka johti henkil(cid:148)st(cid:148)n v(cid:132)hent(cid:132)miseen 372:sta 242 ty(cid:148)ntekij(cid:132)(cid:132)n (cid:190) vuonna 1995 toteutettu valvontamenettelyjen paranta- johon kuului ennen kaikkea sis(cid:132)isen tarkas- minen, tuksen yksik(cid:148)n perustaminen ja johdon valvonnan tehostaminen (cid:190) pankin sis(cid:132)inen uudelleenj(cid:132)rjestely kahteen p(cid:132)(cid:132)asialli- jotka vastaavat toiminnasta (oikeudel- seen osastoon, linen pankki, liikepankki, yksityishenkil(cid:148)iden omai- suudenhoito ja sijoituspankki), tuotannosta ja logistii- kasta. toteutettujen toimenpiteiden ei Komissio huomauttaa, ett(cid:132) n(cid:132)iden jo vuonna 1995 (ja jopa vuodesta 1993 alkaen kiinteist(cid:148)toiminnasta luopumisen osalta) voida katsoa muodostavan vuonna 1996, jonka toisella vuosinelj(cid:132)nnek- sell(cid:132) p(cid:132)(cid:132)omankorotus toteutettiin, sellaista rakenneuudis- tussuunnitelmaa, jonka perusteella uusien tukien soveltu- vuutta yhteismarkkinoille olisi mahdollista tarkastella. N(cid:132)iden toiminnan uudelleensuuntaamista ja uudelleenj(cid:132)r- jestely(cid:132) koskevien toimenpiteiden lis(cid:132)ksi hyv(cid:132)ksyttiin vuonna 1995 liiketoimintasuunnitelma, jonka tavoitteena oli parantaa ”terveen pankin” hoitamista. Liiketoiminta- suunnitelmalla aiempina vuosina jyrk(cid:132)sti romahtanut liikevaihto, ja sen tavoitteena oli yll(cid:132)pit(cid:132)(cid:132) toiminnan ehdotonta tasapainoa. vakiinnuttamaan pyrittiin N(cid:132)m(cid:132) tulosta koskevat olettamukset riippuivat kuitenkin siit(cid:132), miten paljon SDBO:n luovutettavan osan p(cid:132)(cid:132)omaa jatkossa korotettaisiin, mist(cid:132) ei ollut viel(cid:132) varmuutta, kun ennusteita laadittiin vuoden 1995 lopulla. CFER arvioi aluksi p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen suuruudeksi 207 miljoonaa frangia, ja sen perusteella toiminnan nettotulokseksi olisi CDR:n neuvonantajapankin mukaan tullut 45 miljoonaa frangia ja tulokseksi 9,6 miljoonaa frangia. Jos ennusteet olisivat toteutuneet, SDBO:n ”terve” osa olisi saattanut olla kannattava, mit(cid:132) ennusteet eiv(cid:132)t kuitenkaan voineet osoittaa varmasti, sill(cid:132) sen lis(cid:132)ksi, ett(cid:132) sijoitetun p(cid:132)(cid:132)oman tuotto ei ollut riitt(cid:132)v(cid:132) riskip(cid:132)(cid:132)omien houkuttelemiseksi, my(cid:148)s yrityksen l(cid:132)hell(cid:132) tasapainoa oleva tulos oli hyvin altis kaikille odottamattomille ep(cid:132)varmuustekij(cid:148)ille. Kun tuloksen oletettiin paranevan 13 miljoonalla frangilla (1) tuolloin suunnitellun 207 miljoonan frangin suuruisen (1) 207 miljoonaa frangia kerrottuna pitk(cid:132)ll(cid:132) korolla, joka vuonna 1996 oli keskim(cid:132)(cid:132)rin 6,5 prosenttia. n(cid:132)iden seurauksena, p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen vuoden 1995 lopulla tehtyjen ennusteiden perusteella noin 15 miljoonan frangin suuruiseen korjattuun nettotu- lokseen vuonna 1998, mik(cid:132) osoittaa edelleen heikkoa kannattavuutta. p(cid:132)(cid:132)dyttiin Taulukko 2 Vuoden 1995 lopulla laaditun liiketoimintasuunnitelman ennusteet (miljoonaa frangia) 1996 1997 1998 193 40 190 32 195 37 Myyntikate K(cid:132)ytt(cid:148)kate Tilikauden (netto)tulos 6,5 0,8 2,5 Oma p(cid:132)(cid:132)oma (1) 300 Kannattavuus 2,1 nm nm (1) Vuoden 1996 budjetin mukainen oletus. L(cid:132)hde: CFER. N(cid:132)m(cid:132) vuoden 1995 lopun ennusteita laadittaessa viel(cid:132) tilap(cid:132)iset luvut (vrt. taulukko 2) eiv(cid:132)t olleet kuitenkaan en(cid:132)(cid:132) asianmukaisia luovutuksen tapahtuessa vuonna 1996. On syyt(cid:132) ottaa huomioon, ett(cid:132) viranomaisten kirjeess(cid:132)(cid:132)n 11 p(cid:132)iv(cid:132)lt(cid:132) marraskuuta 1996 esitt(cid:132)mien tietojen perus- teella CDR:n neuvonantajapankki korjasi SDBO:n vuoden 1996 ennakoitavissa olevaa tulosta koskevaa arviotaan 16 miljoonalla frangilla alasp(cid:132)in vuoden 1996 alussa ja teki vastaavanlaisen korjauksen alasp(cid:132)in my(cid:148)s seuraavien vuosien osalta. Korjauksen perusteella ”terve pankki” olisi ollut tappiollinen vuosina 1996, 1997 ja 1998. T(cid:132)m(cid:132)n perusteella neuvonantajapankki yhti(cid:148)n arvon diskontattuihin kassavirtoihin perustuvan menetelm(cid:132)n avulla hyvin tappiolliseksi. N(cid:132)in ollen p(cid:132)(cid:132)omankoro- tuksen kohteena olleen osan ei voida katsoa olleen kannattava toimenpiteen toteuttamisen aikaan. arvioi Edell(cid:132) mainituissa suuntaviivoissa esitetty ensimm(cid:132)inen edellytys sille, ett(cid:132) tuki voidaan katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi, ei n(cid:132)in ollen t(cid:132)yty. Komissio ei voi hyv(cid:132)ksy(cid:132) viranomaisten komissiolle toimittamassa CFER:n asiakir- jassa esitetty(cid:132) kaupallista elvytyssuunnitelmaa silt(cid:132) osin kuin on osoitettu, ett(cid:132) sill(cid:132) ei kyseisen toimenpiteen aikana yrityst(cid:132) kannattavaksi. Koska myydylle yhti(cid:148)n osalle my(cid:148)nnettyj(cid:132) tukia ei ollut tarkoi- tettu sellaisen suunnitelman tueksi, jolla sen kannattavuus olisi palautettu, niit(cid:132) ei voida rinnastaa rakenneuudistustu- kiin vaan ne ovat luonteeltaan tosiasiallisesti toiminta- tukia. Suunnitelma ei voi siten t(cid:132)ytt(cid:132)(cid:132) mainituissa suunta- viivoissa esitettyj(cid:132) edellytyksi(cid:132). voitu elvytt(cid:132)(cid:132) 20. 4. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 103/31 Koska p(cid:132)(cid:132)omankorotus v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)(cid:132) kilpailua siin(cid:132) m(cid:132)(cid:132)rin, ett(cid:132) se voi vaikuttaa yhteis(cid:148)n sis(cid:132)iseen kauppaan (vrt. V osan i kohta), siihen sis(cid:132)ltyy perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea, ja koska siit(cid:132) ei ole ilmoitettu, se on laitonta. Koska, kuten komissio totesi t(cid:132)m(cid:132)n menettelyn aloittamista koskevassa tiedonannos- saan, p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen yhteensopivuutta perustamisso- pimuksen kanssa voidaan lis(cid:132)ksi t(cid:132)ll(cid:148)in tarkastella ainoas- taan perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla sellaisen uuden rakenneuudistussuunni- jolla osoitetaan yrityksen kannatta- telman perusteella, vuus, on edell(cid:132) kerrotun perusteella todettava, ett(cid:132) SDBO:n terveen osan p(cid:132)(cid:132)omankorotus on yhteismarkki- noille soveltumatonta tukea, jonka toteuttaminen ilman ilmoitusta on laitonta. vi) Ostajalle luovutuksen yhteydess(cid:132) asetetut maksuehdot Ottaen huomioon IV osassa mainitut Ranskan viran- omaisten esitt(cid:132)m(cid:132)t tiedot komissio katsoo, ett(cid:132) Cr(cid:130)dit Lyonnais’n sijoitustodistusten k(cid:132)ytt(cid:148) SDBO:n luovutuk- sessa maksuv(cid:132)linein(cid:132) k(cid:132)teismaksun sijaan ei ole asianmu- kaista. T(cid:132)llaisessa kaupassa p(cid:148)rssinoteerattujen arvoltaan vaihtelevien arvopapereiden k(cid:132)ytt(cid:148) maksuv(cid:132)linein(cid:132) voi olla tukea, kun valtio myy omaisuuseri(cid:132)(cid:132)n ostajan arvopa- pereita vastaan. Lis(cid:132)ksi se, ett(cid:132) CDR piti hallussaan Cr(cid:130)dit Lyonnais’n arvopapereita, vaikkakin v(cid:132)liaikaisesti, on risti- riidassa sen kanssa, ett(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132) 95/547/EY s(cid:132)(cid:132)det(cid:132)(cid:132)n erottamaan purkuj(cid:132)rjestely ja Cr(cid:130)dit Lyonnais ehdotto- masti toisistaan. CL:n arvon heikkeneminen vaikuttaisi CDR:n hallussa oleviin sijoitustodistuksiin. arvopapereita tasapainottaneet Komissiolle ei ole ilmoitettu mist(cid:132)(cid:132)n sellaisista tekij(cid:148)ist(cid:132), jotka olisivat luovutuksen t(cid:132)llaisista maksuehdoista CDR:lle aiheutunutta riski(cid:132), joten ennen kaupan tekemist(cid:132) on ep(cid:132)todenn(cid:132)k(cid:148)ist(cid:132), ett(cid:132) yksityinen osakkeenomistaja olisi CDR:n asemassa hyv(cid:132)ksynyt omai- suutensa myynnin ep(cid:132)vakaita vastaan. Erityisesti on syyt(cid:132) huomauttaa, ett(cid:132) tappioriski oli huomattava, kun otetaan huomioon pankin tuloksen heikkeneminen, joka johti komissiolle syyskuussa ilmoi- tettuihin pelastustoimenpiteisiin, ja se olisi pit(cid:132)nyt v(cid:132)ltt(cid:132)(cid:132) etenkin, jos otetaan huomioon CL:n sijoitustodistusten kurssin volatiliteetti; kurssi laski noin 50 prosenttia 31 p(cid:132)iv(cid:132)n joulukuuta 1995 ja kes(cid:132)kuun 1996 v(cid:132)lisen(cid:132) aikana. Komissio, joka arvioi toimenpidett(cid:132) sen toteuttamisajan- kohtana tiedossa olleiden olosuhteiden perusteella (eik(cid:132) CDR:n arvopapereista j(cid:132)lkeenp(cid:132)in saaman arvonnousun perusteella), katsoo, ett(cid:132) yksityinen toimija olisi vaatinut myyj(cid:132)lt(cid:132) n(cid:132)in ep(cid:132)vakaasta arvopaperista kuin CL:n sijoi- tustodistus, l(cid:132)hes 50 prosenttia kauppaa edelt(cid:132)nein(cid:132) kuukausina, alennusta p(cid:148)rssikurssiin verrattuna t(cid:132)m(cid:132)n riskin huomioon ottami- seksi ja ett(cid:132) toimenpide sis(cid:132)lt(cid:132)(cid:132) n(cid:132)in ollen sen alennuksen suuruisen tuen, jonka yksityinen toimija olisi vaatinut. Tukea on kuitenkin eritt(cid:132)in vaikea arvioida. Ottaen lis(cid:132)ksi huomioon CL:n jonka kurssi oli romahtanut ”terveen pankin” ostosta maksaman 29,5 miljoonan frangin suuruisen ylihinnan, joka oli noin 60 prosenttia kauppasummasta, komissio katsoo, ett(cid:132) CL:lle my(cid:148)nnetty tuki voi olla enint(cid:132)(cid:132)n kyseisen 60 prosentin ylihinnan suuruinen ja ett(cid:132) sit(cid:132) ei n(cid:132)in ollen ole syyt(cid:132) lis(cid:132)t(cid:132) t(cid:132)ss(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132) tarkasteltavia tukia koskevaan laskelmaan. VI P(cid:142)(cid:142)TELM(cid:142)T SDBO:n tietyn osan p(cid:132)(cid:132)omankorotusta ja Cr(cid:130)dit Lyon- nais’lle luovuttamista koskevan 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1996 aloitetun ja 2 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) huhtikuuta 1997 jatketun menet- telyn p(cid:132)(cid:132)tteeksi komissio on tehnyt seuraavat p(cid:132)(cid:132)telm(cid:132)t: kahdeksan mahdollisen komissiolle. Erityisesti menettelyss(cid:132) 1. SDBO:n terveen osan luovutusmenettelyss(cid:132) ei nouda- tettu suotavaa yhdenvertaista kohtelua toisaalta tutkit- ostajaehdokkaan, tujen toisaalta Cr(cid:130)dit Lyonnais’n v(cid:132)lill(cid:132). Koska menettely toteutettiin ilman avointa ja ehdotonta tarjouskilpailua, siit(cid:132) olisi pit(cid:132)nyt XXXIII kilpailupolitiikkaa koskevassa kertomuksessa m(cid:132)(cid:132)riteltyjen perusteiden mukaan ei ilmoittaa annettu muiden j(cid:132)senvaltioiden pankeille tilaisuutta tehd(cid:132) tarjouksia, joten se on v(cid:132)(cid:132)rist(cid:132)nyt kilpailua yhteis(cid:148)n tasolla siin(cid:132) m(cid:132)(cid:132)rin, ett(cid:132) se on omiaan vaikut- SDBO:n tamaan terveiden omaisuuserien luovutus 50 miljoonalla fran- liian korkealla myyntihinnalla Cr(cid:130)dit gilla tapahtui Lyonnais’n Lyonnais’n kustannuksella maksaman 29,5 miljoonan frangin suuruisen ylihinnan osalta. Ottaen huomioon myyntihinnan ja Cr(cid:130)dit Lyonnais’n maksaman ylihinnan komissio katsoo lopuksi, ett(cid:132) kauppaa ei toteutettu ostajalle my(cid:148)nne- tyll(cid:132) valtiontuella, kuten olisi siin(cid:132) tapauksessa, niin kuin t(cid:132)m(cid:132)n menettelyn aloittamisen yhteydess(cid:132) todet- tiin, ett(cid:132) luovutushinta olisi ollut riitt(cid:132)m(cid:132)t(cid:148)n suhteessa luovutettujen omaisuuserien todelliseen arvoon. kauppaan. sis(cid:132)iseen yhteis(cid:148)n Cr(cid:130)dit 2. Cr(cid:130)dit Lyonnais’lle luovutettujen SDBO:n omaisuus- erien p(cid:132)(cid:132)omankorotus lis(cid:132)si CDR:n tappiota ja my(cid:148)t(cid:132)- vaikutti purkuj(cid:132)rjestelyn kustannusten, sellaisina kuin komissio oli ne hyv(cid:132)ksynyt p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132)(cid:132)n 95/547/EY ja p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132)(cid:132)n 98/490/EY, ylittymiseen. Purkuj(cid:132)rjes- telyn vastattavaksi kuuluvia ylim(cid:132)(cid:132)r(cid:132)isi(cid:132) tappioita ei kuitenkaan voida siirt(cid:132)(cid:132) Cr(cid:130)dit Lyonnais’n vastattaviksi samalla perusteella kuin Cr(cid:130)dit Lyonnais’n omaisuus- erien siirron yhteydess(cid:132) tai my(cid:148)hemmin purkuj(cid:132)rjeste- lyyn siirt(cid:132)misen yhteydess(cid:132) todettuja omaisuuserien arvonalennusta varten tehtyj(cid:132) poistoja: n(cid:132)m(cid:132) tappiot eiv(cid:132)t tosiasiassa aiheutuneet purkuj(cid:132)rjestelyn toimin- nasta vaan yksinomaan CDR:n vastuulle kuuluvasta johdon p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksest(cid:132), joka tehtiin sen j(cid:132)lkeen kun kyseiset omaisuuser(cid:132)t oli siirretty Cr(cid:130)dit Lyonnais’lta CDR:lle. T(cid:132)ss(cid:132) yhteydess(cid:132) on syyt(cid:132) muistuttaa, ett(cid:132) vaikka CDR on edelleen sataprosenttisesti Cr(cid:130)dit Lyonnais’n tyt(cid:132)ryhti(cid:148), sit(cid:132) ei ole konsolidoitu, eik(cid:132) Cr(cid:130)dit Lyonnais kuulu mihink(cid:132)(cid:132)n CDR:(cid:132)(cid:132) johtavaan L 103/32 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 20. 4. 1999 tai valvovaan elimeen. Kyseiset tuet ovat luonteeltaan ja tarkoitukseltaan erilaisia kuin Cr(cid:130)dit Lyonnais’lle my(cid:148)nnetyt tuet. T(cid:132)st(cid:132) seuraa, ett(cid:132) SDBO:n p(cid:132)(cid:132)oman- korotus on toimenpide, joka oli tarkoitettu v(cid:132)litt(cid:148)m(cid:132)sti ”terveelle t(cid:132)m(cid:132)n toimenpiteen j(cid:132)lkeen myydylle pankille” eik(cid:132) Cr(cid:130)dit Lyonnais’lle koko omaisuuden- hoitoj(cid:132)rjestelyn yhteydess(cid:132). 3. Ennen SDBO:n terveen osan, toteutettu 240,5 miljoonan jonka arvo oli negatii- vinen ja joka olisi voitu asettaa selvitystilaan osak- keenomistajalle koituvilla pienemmill(cid:132) kustannuksilla, luovutusta frangin suuruinen p(cid:132)(cid:132)omankorotus on p(cid:132)(cid:132)omankorotuksen kohteena olevalle osalle my(cid:148)nnetty(cid:132) valtiontukea, koska yksityinen sijoittaja ei olisi ryhtynyt vastaavanlai- sissa olosuhteissa vastaavanlaiseen p(cid:132)(cid:132)omansijoituk- seen. Koska tukea ei ilmoitettu komissiolle, se on laitonta. Tukeen ei my(cid:148)sk(cid:132)(cid:132)n liittynyt rakenneuudis- tussuunnitelmaa, joka olisi osoittanut yrityksen kannat- joten perustamissopimuksen 92 artiklan 3 tavuuden, kohdan c alakohdassa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)tty(cid:132) poikkeusta, joka oli ainoa, mihin n(cid:132)iss(cid:132) olosuhteissa olisi mahdollista vedota, kuten t(cid:132)m(cid:132)n menettelyn aloittamista koske- vassa komission tiedonannossa todetaan, ei voida hyv(cid:132)ksy(cid:132). N(cid:132)in ollen kyseiset tuet eiv(cid:132)t ole perustamis- sopimuksen mukaisia. 4. Cr(cid:130)dit Lyonnais’n sijoitustodistusten k(cid:132)ytt(cid:148) SDBO:n terveen osan myynniss(cid:132) maksuehtoina ei ole asianmu- kaista t(cid:132)llaisessa kaupassa erityisesti, koska sopimus- puolilla ei ollut k(cid:132)yt(cid:148)ss(cid:132)(cid:132)n yht(cid:132)l(cid:132)isi(cid:132) tietoja niiden arvon arvioimiseksi. Ne ovat lis(cid:132)ksi ristiriidassa sen kanssa, ett(cid:132) CDR ja Cr(cid:130)dit Lyonnais haluttiin erottaa toisistaan. Ne ovat Cr(cid:130)dit Lyonnais’lle my(cid:148)nnetty(cid:132) jonka suuruus vastaa n(cid:132)iden arvopapereiden tukea, alennusta, jonka t(cid:132)ss(cid:132) muodossa maksun saava yksi- tyinen myyj(cid:132) olisi vaatinut t(cid:132)llaisen kaupan tekemisen huomioon Cr(cid:130)dit yhteydess(cid:132). Ottaen kuitenkin Lyonnais’n maksaman frangin suuruisen ylihinnan komissio katsoo, ett(cid:132) alennus ei voisi ylitt(cid:132)(cid:132) kyseist(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132) eli noin 60 prosenttia luovutushinnasta ja ett(cid:132) ei ole syyt(cid:132) katsoa Cr(cid:130)dit Lyonnais’n saaneen tukea kyseisen toimenpiteen yhteydess(cid:132). 29,5 miljoonan 5. Komission 18 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) syyskuuta 1996 aloittamassa menettelyss(cid:132) tarkoitettujen toimenpiteiden yhteydess(cid:132) lopullisesti huomioon ottama valtiontuki liittyy CDR:n toteuttamaan, SDBO:n Cr(cid:130)dit Lyonnais’lle luovutet- tujen omaisuuserien p(cid:132)(cid:132)omankorotukseen, jonka m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) oli 240,5 miljoonaa frangia. Komissio ei voi v(cid:132)hent(cid:132)(cid:132) t(cid:132)st(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)st(cid:132) myyntituloa (50 miljoonaa frangia). N(cid:132)m(cid:132) Cr(cid:130)dit Lyonnais’n sijoittamat varat ovat my(cid:148)s perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoi- tettuja valtion varoja, jotka eiv(cid:132)t v(cid:132)henn(cid:132) toimenpitee- seen osoitettujen valtion varojen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132). N(cid:132)in ollen CDR:n toimenpiteeseen my(cid:148)nt(cid:132)m(cid:132)n tuen m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ksi tulee yhteens(cid:132) 240,5 miljoonaa frangia. ON TEHNYT T(cid:142)M(cid:142)N P(cid:142)(cid:142)T(cid:153)KSEN: 1 artikla Ranskan valtion CDR:n v(cid:132)lityksell(cid:132) my(cid:148)nt(cid:132)m(cid:132) 240,5 miljoonan Ranskan frangin suuruinen SDBO:n p(cid:132)(cid:132)oman- korotus ennen sen terveiden toimintojen siirt(cid:132)mist(cid:132) Cr(cid:130)dit Lyonnais’lle on perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki. Tuki on laitonta, eik(cid:132) sit(cid:132) voida julistaa perustamissopimuksen 92 artiklan 2 ja 3 kohdan sek(cid:132) ETA-sopimuksen 61 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi. 2 artikla Ranskan on peritt(cid:132)v(cid:132) takaisin koko kyseist(cid:132) valtiontukea vastaavat 240,5 miljoonaa frangia. Siihen lis(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n kysei- selle m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)lle tuen my(cid:148)nt(cid:132)misp(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) alkaen laskettava korko, johon sovelletaan korkokantaa, jonka komissio on vahvistanut Ranskassa tuen nettotukiekvivalentin lasken- nassa k(cid:132)ytett(cid:132)v(cid:132)ksi viitekoroksi. 3 artikla Ranskan hallituksen on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa t(cid:132)m(cid:132)n p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen tiedoksiantamisesta toteuttamansa toimenpiteet. p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen noudattamiseksi 4 artikla T(cid:132)m(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s on osoitettu Ranskan tasavallalle. Tehty Brysseliss(cid:132) 22 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) hein(cid:132)kuuta 1998. Komission puolesta Karel VAN MIERT Komission j(cid:132)sen