title: Reglamento (CE) nº 1845/98 de la Comisión de 27 de agosto de 1998 por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de determinados condensadores electrolíticos de aluminio de gran volumen originarios de los Estados Unidos de América y de Tailandia

eurovoc_concepts:
Thailand
United States
aluminium
anti-dumping duty
electronic component
import

text: L 240/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 8. 98 REGLAMENTO (CE) No 1845/98 DE LA COMISI(cid:222)N de 27 de agosto de 1998 por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importa- ciones de determinados condensadores electrol(cid:146)ticos de aluminio de gran volumen originarios de los Estados Unidos de Am(cid:130)rica y de Tailandia LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las impor- taciones que sean objeto de dumping por parte de pa(cid:146)ses no miembros de la Comunidad Europea (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 905/ 98 (2), y, en particular, su art(cid:146)culo 7, Previa consulta al Comit(cid:130) consultivo, Considerando lo que sigue: (1) (2) (3) A. PROCEDIMIENTO En octubre de 1997, la Federaci(cid:155)n para la soluci(cid:155)n antidumping apropiada (Federation for Appropriate Remedial Anti-Dumping (cid:190) FARAD) present(cid:155) una denuncia en nombre de Nederlandse Philipsbe- drijven BV (Pa(cid:146)ses Bajos) y BHC Aerovox Ltd (Reino Unido). Los denunciantes representaban una proporci(cid:155)n importante de la producci(cid:155)n comuni- taria total del producto similar. La denuncia inclu(cid:146)a pruebas de dumping de dicho producto y del importante perjuicio resultante, que se conside- raron suficientes para justificar el inicio de un procedimiento. As(cid:146) pues, el 29 de noviembre de 1997, la Comisi(cid:155)n, mediante un anuncio (en lo sucesivo denominado el «anuncio de apertura») publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (3), comu- nic(cid:155) el inicio de un procedimiento antidumping respecto a importaciones en la Comunidad de determinados de aluminio de gran volumen originarios de los Estados Unidos de Am(cid:130)rica (en lo sucesivo «EE UU») y de Tailandia y abri(cid:155) una investigaci(cid:155)n. condensadores electrol(cid:146)ticos La Comisi(cid:155)n comunic(cid:155) oficialmente la apertura del procedimiento a los productores/exportadores y a los importadores notoriamente afectados, as(cid:146) como a los productores comunitarios denunciantes. Se dio a las partes afectadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar (1) DO L 56 de 6. 3. 1996, p. 1. (2) DO L 128 de 30. 4. 1998, p. 18. (3) DO C 363 de 29. 11. 1997, p. 2. (4) (5) (6) audiencia en el plazo establecido en el anuncio de apertura. Varios productores exportadores de los pa(cid:146)ses concernidos, as(cid:146) como los productores e importa- dores comunitarios denunciantes dieron a conocer sus opiniones por escrito. A todas las partes que lo pidieron en el plazo establecido e indicaron que hab(cid:146)a razones particulares para ello se les concedi(cid:155) audiencia. La Comisi(cid:155)n envi(cid:155) cuestionarios a las partes mani- fiestamente afectadas y a las empresas que se dieron a conocer a la Comisi(cid:155)n dentro del plazo fijado en el anuncio de apertura. La Comisi(cid:155)n recab(cid:155) y verific(cid:155) toda la informaci(cid:155)n que consider(cid:155) necesaria a efectos de la determina- ci(cid:155)n preliminar del dumping, del perjuicio y del inter(cid:130)s comunitario, y realiz(cid:155) pesquisas en los locales de las siguientes empresas: a) Productores comunitarios denunciantes (cid:190) Nederlandse Philipsbedrijven BV (Zwolle, Pa(cid:146)ses Bajos) y su empresa vinculada, (cid:153)ster- reichische Philips Industrie GmbH (Klagen- furt, Austria), (en lo sucesivo denominadas «Philips»). b) Importadores (cid:190) Acal Electronics Ltd (Bracknell, Reino Unido), (cid:190) Beck Elektronik Bauelemente GmbH (Nuremberg, Alemania). c) Productores/exportadores EE UU (cid:190) Matsushita Electronic Components Corpora- tion of America (Knoxville, EE UU), (cid:190) United Chemi-con Corporation (Illinois, EE UU). (7) La investigaci(cid:155)n sobre el dumping cubri(cid:155) el per(cid:146)odo del 1 de octubre de 1996 al 30 de septiembre de 1997 (en lo sucesivo denominado «per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n»). El examen del perjuicio y del inter(cid:130)s comunitario cubri(cid:155) el per(cid:146)odo desde el 1 de enero de 1993 hasta el final del per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n («per(cid:146)odo examinado»). 28. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 240/5 (8) (9) Debe se(cid:157)alarse que se impusieron medidas anti- dumping en 1992 (1) y 1994 (2) con respecto a las importaciones del producto considerado proce- dentes de Jap(cid:155)n, la Rep(cid:156)blica de Corea y Taiw(cid:145)n. Estas medidas est(cid:145)n actualmente en proceso de revisi(cid:155)n (3). vendidos por la industria de la Comunidad debido a diferencias de tama(cid:157)o, durabilidad o configura- ci(cid:155)n terminal y que, por consiguiente, dichos productos importados y los productos fabricados y los productores comunitarios no vendidos por deb(cid:146)an ser considerados productos similares. B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR El procedimiento trata de condensadores electrol(cid:146)- ticos de aluminio de gran volumen, no s(cid:155)lidos, con un coeficiente CV (capacitancia por voltaje) de entre 8 000 y 550 000 microculombios (pc) a un voltaje de 160 V o m(cid:145)s (en lo sucesivo denomi- nados «LAEC»), actualmente clasificados en el c(cid:155)digo NC ex 8532 22 00. (12) La Comisi(cid:155)n estableci(cid:155) que, pese a esas diferencias, los productos fabricados y vendidos por la industria de la Comunidad y los importados en la Comu- nidad de los pa(cid:146)ses afectados pose(cid:146)an la misma tecnolog(cid:146)a b(cid:145)sica y estaban producidos con arreglo a normas industriales de (cid:145)mbito mundial. Ambos productos ten(cid:146)an asimismo la misma aplicaci(cid:155)n y utilizaci(cid:155)n, por lo que eran intercambiables y compet(cid:146)an entre s(cid:146). Por consiguiente, y en vista de lo anterior, los productos fabricados y vendidos por la industria de la Comunidad y los exportados a la Comunidad de los pa(cid:146)ses afectados deben conside- rarse productos similares. LAEC son componentes instrumentaci(cid:155)n, automoci(cid:155)n y Los electr(cid:155)nicos empleados pr(cid:145)cticamente en todos los tipos de aparatos electr(cid:155)nicos, en inform(cid:145)tica, telecomuni- fuerzas caciones, armadas, de consumo. En particular, los tipos de condensadores incluidos en este procedimiento se utilizan en bienes duraderos de electr(cid:155)nica de consumo como receptores de televisi(cid:155)n, magnetoscopios y ordena- dores personales. industria, otros mercados y funcionamiento Los LAEC se producen en gran variedad de tipos, seg(cid:156)n su capacitancia, voltaje, temperatura m(cid:145)xima de configuraci(cid:155)n terminal. Pese a estas diferencias, se constat(cid:155) que todos los tipos comparten las mismas caracter(cid:146)sticas y utilizaci(cid:155)n f(cid:146)sica y t(cid:130)cnica. As(cid:146) pues, los LAEC que respond(cid:146)an a la definici(cid:155)n anterior se conside- raron como un (cid:156)nico producto. tipo de (10) La Comisi(cid:155)n constat(cid:155) que no exist(cid:146)an diferencias entre las caracter(cid:146)sticas f(cid:146)sicas y t(cid:130)cnicas b(cid:145)sicas y la utilizaci(cid:155)n de los distintos tipos de LAEC vendidos en el mercado nacional de los pa(cid:146)ses exportadores y los exportados desde esos pa(cid:146)ses a la Comunidad. Por lo tanto, se concluye que estos LAEC deben ser considerados productos similares en el sentido del apartado 4 del art(cid:146)culo 1 del Reglamento (CE) no 384/96 (en lo sucesivo denominado «el Reglamento de base»). (11) Un productor/exportador y los importadores comu- nitarios que cooperaron alegaron que algunos de los productos originarios de los pa(cid:146)ses afectados y que vend(cid:146)an en el mercado comunitario no eran y con los productos comparables fabricados C. DUMPING EE UU Valor normal (13) (14) La visita de inspecci(cid:155)n efectuada a los locales de un productor/exportador puso de manifiesto la parcial falta de cooperaci(cid:155)n de esta empresa debido a que no hab(cid:146)a informado sobre una parte considerable de sus ventas nacionales. De conformidad con el apartado 1 del art(cid:146)culo 18 del Reglamento de base, se incluyeron las ventas nacionales no comunicadas en la respuesta del cuestionario al determinar el valor normal basado en los precios y en el valor normal calculado. Para ello, los precios nacionales de las cantidades vendidas y no consignadas se fijaron al nivel de los precios m(cid:145)s altos de los tipos de LAEC id(cid:130)nticos que se hab(cid:146)an consignado. Para establecer el valor normal, la Comisi(cid:155)n analiz(cid:155) en primer lugar, para cada productor/exportador, si el total de ventas nacionales de LAEC era represen- tativo en relaci(cid:155)n con el total de sus ventas de exportaci(cid:155)n a la Comunidad. De conformidad con el apartado 2 del art(cid:146)culo 2 del Reglamento de base, las ventas nacionales se consideraron representa- tivas cuando el volumen total de ventas nacionales de cada productor/exportador era como m(cid:146)nimo un 5 % de su volumen total de exportaci(cid:155)n a la Comunidad. (1) DO L 353 de 3. 12. 1992, p. 1. (2) DO L 152 de 18. 6. 1994, p. 1. (3) DO C 365 de 3. 12. 97, p. 5 y DO C 107 de 7. 4. 98, p. 4. (cid:144)ste fue el caso de todos los productores/exporta- dores. L 240/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 8. 98 (15) A continuaci(cid:155)n, la Comisi(cid:155)n determin(cid:155) si los tipos de LAEC de las ventas nacionales pod(cid:146)an conside- rarse id(cid:130)nticos o directamente comparables a los modelos vendidos para exportaci(cid:155)n a la Comu- nidad. (16) (17) Para cada uno de los tipos vendidos por los produc- tores/exportadores en su mercado interior y que se constat(cid:155) que eran directamente comparables a los tipos vendidos para la exportaci(cid:155)n a la Comunidad, la Comisi(cid:155)n estableci(cid:155) si las ventas nacionales eran representativas en el sentido del apartado 2 del art(cid:146)culo 2 del Reglamento de base. Las ventas nacionales de un tipo determinado se consideraron representativas cuando el volumen de ventas del tipo en cuesti(cid:155)n en el mercado interior durante el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n supon(cid:146)a un 5 % o m(cid:145)s del volumen total de exportaciones a la Comunidad de un tipo directamente comparable. La Comisi(cid:155)n examin(cid:155) posteriormente si las ventas nacionales de cada tipo de producto pod(cid:146)an consi- derarse como realizadas en las operaciones comer- ciales normales, viendo la proporci(cid:155)n de ventas rentables del tipo en cuesti(cid:155)n. Cuando el volumen de LAEC vendidos a un precio neto de venta igual o superior al coste calculado de producci(cid:155)n (ventas rentables) era superior al 80 % del volumen total de ventas, el valor normal se bas(cid:155) en el precio nacional real, calculado como la media ponderada de los precios de todas las ventas nacionales efec- tuadas durante el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. Cuando el volumen de ventas rentables era inferior al 80 % pero superior al 10 % del volumen total de ventas, el valor normal se bas(cid:155) en el precio nacional real, calculado como la media ponderada de las ventas rentables (cid:156)nicamente. (18) En tales casos, el valor normal se estableci(cid:155) para cada tipo sobre la base de los precios realmente pagados o pagaderos por clientes independientes en el mercado nacional del pa(cid:146)s de exportaci(cid:155)n, tal como establece el apartado 1 del art(cid:146)culo 2 del Reglamento de base. (19) Cuando el volumen de ventas rentables era inferior al 10 % del volumen total de ventas, se consider(cid:155) que el precio nacional no aportaba una base adecuada para el valor normal. (20) En tales casos se emple(cid:155) preferentemente el valor normal calculado en lugar de los precios nacionales de otros productores/exportadores. Debido al gran n(cid:156)mero de tipos diferentes, no fue posible encon- trar tipos id(cid:130)nticos o similares vendidos por otro productor/exportador. (21) En consecuencia, de conformidad con el apartado 3 del art(cid:146)culo 2 del Reglamento de base, se determin(cid:155) el valor normal calculado a(cid:157)adiendo a los costes de fabricaci(cid:155)n de los tipos exportados una cantidad razonable para gastos de venta, generales y adminis- trativos y un margen razonable de beneficio. Para ello, la Comisi(cid:155)n examin(cid:155) la fiabilidad de los datos relativos a los gastos de venta, generales y adminis- trativos y el beneficio obtenido por cada uno de los productores/exportadores en el mercado nacional. Se consider(cid:155) que los gastos de venta, generales y administrativos eran fiables cuando el volumen de ventas nacionales de la empresa en cuesti(cid:155)n pudieran calificarse de representativos (v(cid:130)ase el considerando 14). Cuando el n(cid:156)mero de LAEC vendidos a un precio neto de venta superior al coste de producci(cid:155)n calculado supon(cid:146)a m(cid:145)s del 10 % del volumen total de ventas nacionales de la empresa en cuesti(cid:155)n, se emple(cid:155) el margen real de beneficio interior. (cid:144)ste fue el caso de todos los productores/exportadores. (22) Un productor/exportador solicit(cid:155) un ajuste del coste de fabricaci(cid:155)n por la puesta en marcha de nueva maquinaria. Alegaba que la nueva maqui- naria no alcanz(cid:155) la esperada capacidad de produc- ci(cid:155)n expresada en funci(cid:155)n de los gastos generales de material directo, trabajo directo, depreciaci(cid:155)n y fabricaci(cid:155)n. La investigaci(cid:155)n puso de manifiesto que dicha alegaci(cid:155)n se refer(cid:146)a a la sustituci(cid:155)n corriente de la maquinaria vieja, y se depreci(cid:155) con arreglo al m(cid:130)todo contable corriente. Adem(cid:145)s, se comprob(cid:155) que el empleo de la nueva maquinaria no se hab(cid:146)a caracterizado por un bajo nivel de utilizaci(cid:155)n, ya que no pudo demostrarse que hubiera habido una fase de puesta en marcha. Por tanto, se concluy(cid:155) que no pod(cid:146)a efectuarse ning(cid:156)n ajuste al respecto. (23) El mismo productor/exportador solicit(cid:155) un ajuste de los costes de fabricaci(cid:155)n por la producci(cid:155)n de prueba de un nuevo tipo de condensador. Se alegaba que deb(cid:146)an excluirse los costes de esta producci(cid:155)n porque no ser(cid:146)a un medio adecuado para evaluar los costes reales de la plena produc- ci(cid:155)n comercial. 28. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 240/7 Se determin(cid:155) que estos costes correspond(cid:146)an a la producci(cid:155)n de un nuevo tipo de condensador incluido en el (cid:145)mbito de la investigaci(cid:155)n. Los costes en cuesti(cid:155)n eran en realidad gastos de inves- tigaci(cid:155)n y desarrollo (I+D). La Comisi(cid:155)n asign(cid:155) al coste de producci(cid:155)n todos los gastos de I+D rela- tivos al producto investigado efectuados en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. Habida cuenta de las caracter(cid:146)sticas de los gastos de I+D, es decir, suelen beneficiar a las ventas actuales y futuras de los productos, se consider(cid:155) que este enfoque era el m(cid:145)s adecuado tanto desde el punto de vista econ(cid:155)- mico como contable, ya que la producci(cid:155)n se bene- ficiaba tambi(cid:130)n de gastos de I+D efectuados en per(cid:146)odos anteriores. Por consiguiente, no se acept(cid:155) la solicitud de ajuste. Precio de exportaci(cid:155)n (26) En todos los casos en que las exportaciones de LAEC se efectuaron a importadores independientes de la Comunidad, el precio de exportaci(cid:155)n se esta- bleci(cid:155) sobre la base de los precios realmente pagados o pagaderos, de conformidad con el apar- tado 8 del art(cid:146)culo 2 del Reglamento de base. (27) No obstante, en la mayor(cid:146)a de casos, el precio de exportaci(cid:155)n se hizo a una empresa vinculada. En estos casos, el precio de exportaci(cid:155)n se calcul(cid:155) de conformidad con el apartado 9 del art(cid:146)culo 2 del Reglamento de base, es decir, sobre la base de los precios a los que el producto importado se revendi(cid:155) primero a un comprador independiente. (24) Por otra parte, el productor/exportador en cuesti(cid:155)n solicit(cid:155) un ajuste del coste de fabricaci(cid:155)n en funci(cid:155)n de los costes auditados de la depreciaci(cid:155)n. Alegaba que la metodolog(cid:146)a empleada para calcular la depreciaci(cid:155)n no era aceptada por las autoridades fiscales y que, por tanto, el coste auditado de la depreciaci(cid:155)n deb(cid:146)a sustituirse por el coste de depre- ciaci(cid:155)n empleado con fines fiscales. Esta solicitud no pod(cid:146)a aceptarse ya que los costes el productor/exportador de depreciaci(cid:155)n que incluy(cid:155) en su contabilidad auditada se establecieron con arreglo a principios contables generalmente aceptados en el pa(cid:146)s en cuesti(cid:155)n, y reflejaban razo- nablemente los costes asociados con la producci(cid:155)n y venta del producto considerado. Adem(cid:145)s, la inves- tigaci(cid:155)n revel(cid:155) que los m(cid:130)todos de depreciaci(cid:155)n empleados en la contabilidad auditada fueron utili- zados hist(cid:155)ricamente. Por este motivo, la Comisi(cid:155)n no utiliz(cid:155) estos datos, aun cuando eran leg(cid:146)timos a efectos fiscales, sino que emple(cid:155) el m(cid:130)todo de depreciaci(cid:155)n normal del productor/exportador. (28) (29) (30) En estos casos se introdujeron ajustes en funci(cid:155)n de todos los costes contra(cid:146)dos entre la importaci(cid:155)n y la reventa y un margen de beneficio, con el fin de establecer un precio de exportaci(cid:155)n fiable en la frontera de la Comunidad. El margen de beneficio se estableci(cid:155) provisional- mente sobre la base de la informaci(cid:155)n facilitada por varios importadores independientes de la Comu- nidad, es decir, con una media ligeramente superior al 5 % del volumen de negocios. Comparaci(cid:155)n Para garantizar una comparaci(cid:155)n ecu(cid:145)nime entre el valor normal y el precio de exportaci(cid:155)n, se reali- zaron los ajustes oportunos en raz(cid:155)n de las diferen- cias que afectaban a la comparabilidad de los precios de conformidad con el apartado 10 del art(cid:146)culo 2 del Reglamento de base. Los (25) Ambos, productores/exportadores adquirieron de empresas vinculadas una proporci(cid:155)n considerable de los materiales empleados en la producci(cid:155)n de productores/exportadores condensadores. alegaron que deb(cid:146)an utilizarse los precios entre empresas al calcular el coste de producci(cid:155)n aduciendo que esas ventas se hab(cid:146)an efectuado a precios de mercado e inclu(cid:146)an el beneficio. Para las medidas provisionales se emplearon estos precios entre empresas para el c(cid:145)lculo del dumping. Sin la Comisi(cid:155)n no ha finalizado a(cid:156)n su embargo, investigaci(cid:155)n de si los precios entre empresas pueden constituir una base fiable para determinar el coste de la producci(cid:155)n, por lo que solamente podr(cid:145) adoptarse una conclusi(cid:155)n final en la fase definitiva de la investigaci(cid:155)n. Fase comercial (31) Un productor/exportador solicit(cid:155) un ajuste para diferencias en fases comerciales sobre la base del inciso ii) de la letra d) del apartado 10 del art(cid:146)culo 2 del Reglamento de base. El productor/exportador aleg(cid:155) que, en el mercado nacional, una empresa vinculada realizaba ciertas funciones que en el mercado de exportaci(cid:155)n desempe(cid:157)an sus filiales europeas de ventas. La empresa aleg(cid:155) que, al calcular el precio de exportaci(cid:155)n con arreglo al apartado 9 del art(cid:146)culo 2 del Reglamento de base, varios de los costes contra(cid:146)dos por las filiales de ventas vinculadas de la Comunidad se deducen del precio pagado por el primer cliente independiente y no del precio nacional, de modo que el precio calculado de exportaci(cid:155)n corresponde a una fase L 240/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 8. 98 comercial distinta cuando se le compara con el precio normal. Seg(cid:156)n el productor/exportador, esta diferencia de fase comercial entre el mercado nacional y el de exportaci(cid:155)n requiere un ajuste a su valor normal para que pueda efectuarse una compa- raci(cid:155)n adecuada entre el valor normal y el precio de exportaci(cid:155)n. a distribuidores empresas para A este respecto hay que observar que: la pr(cid:145)ctica de recalcular el precio de exportaci(cid:155)n deduciendo los costes contra(cid:146)dos por los importadores vinculados sit(cid:156)a el precio de una venta al primer cliente inde- pendiente al nivel de un precio de mercado en la frontera comunitaria. En el caso que nos ocupa se constat(cid:155) que el precio de reventa de los importa- dores vinculados estaba al nivel de los precios que o cobrados empleaban los producir condensadores aparatos electr(cid:155)nicos, es decir, a usuarios finales. No se constat(cid:155) ninguna diferencia de precios entre estos dos canales de ventas. Una deducci(cid:155)n de los costes contra(cid:146)dos en la venta a las dos categor(cid:146)as de clientes da como resultado un precio de exporta- ci(cid:155)n m(cid:145)s pr(cid:155)ximo al de fabricaci(cid:155)n en la cadena de distribuci(cid:155)n. En el mercado nacional, el productor/ exportador aleg(cid:155) que su empresa de ventas vincu- lada efectuaba sus ventas a trav(cid:130)s de canales de venta id(cid:130)nticos a los de la Comunidad, es decir, a distribuidores y a la industria usuaria de condensa- dores. Sin embargo, el propio productor/exportador indic(cid:155) que los distribuidores del mercado nacional y los distribuidores independientes del mercado comunitario no eran del todo comparables, ya que estos (cid:156)ltimos se identificaban m(cid:145)s con los mino- ristas. de aportar la prueba indispensable para apoyar la solicitud de un ajuste por fase comercial y a las observaciones presentadas anteriormente, la Comi- si(cid:155)n reconoce que la fase comercial en el mercado nacional puede no corresponder exactamente con la del mercado de exportaci(cid:155)n, y que el nuevo c(cid:145)lculo del precio de exportaci(cid:155)n se aproxima m(cid:145)s al del fabricante en la cadena de distribuci(cid:155)n. Para tenerlo en cuenta con el fin de garantizar en la medida de lo posible que la comparaci(cid:155)n de precios se efect(cid:156)a en la fase adecuada, la Comisi(cid:155)n ha ajustado el valor normal en un 10 % del margen bruto del productor/exportador en cuesti(cid:155)n. Costes de cr(cid:130)dito (32) Un productor/exportador solicit(cid:155) un ajuste del valor normal con respecto a los costes de cr(cid:130)dito. La investigaci(cid:155)n revel(cid:155) que los vol(cid:156)menes de costes de cr(cid:130)ditos se hincharon aplicando un tipo de inter(cid:130)s interno empresarial artificialmente elevado. As(cid:146) pues, solamente se concedi(cid:155) el ajuste sobre la base de un tipo de inter(cid:130)s para cr(cid:130)ditos a corto plazo encontrado en las cuentas auditadas del productor/exportador en cuesti(cid:155)n. (33) Cuando ha sido pertinente y se ha justificado debi- damente, se han concedido otros ajustes por dife- rencias de grav(cid:145)menes a la importaci(cid:155)n, transporte, seguros, gastos de mantenimiento, descuentos y comisiones, es decir, cuando la solicitud se efectu(cid:155) dentro del plazo fijado a tal fin, y cuando la empresa en cuesti(cid:155)n pudo demostrar la incidencia de la presunta diferencia en los precios y en su comparabilidad. Adem(cid:145)s, como se ha indicado ya, la investigaci(cid:155)n in situ revel(cid:155) que el productor exportador en cues- ti(cid:155)n no hab(cid:146)a informado acerca de una parte consi- derable de sus ventas nacionales (v(cid:130)ase el conside- la Comisi(cid:155)n no pudo rando 13). As(cid:146) pues, comprobar los precios y la fase comercial de esas ventas, por lo que no estaba en condiciones de corroborar las alegaciones del productor/exportador acerca de las fases comerciales nacional y de expor- taci(cid:155)n. El inciso ii) de la letra d) del apartado 10 del art(cid:146)culo 2 del Reglamento de base establece que podr(cid:145) concederse un ajuste especial cuando no pueda cuantificarse una diferencia de fase comer- cial entre el mercado de exportaci(cid:155)n y el mercado nacional debido a la ausencia de las fases oportunas en el mercado nacional del pa(cid:146)s exportador. Pese a la imposibilidad por parte del productor/exportador Margen de dumping (34) Con arreglo al apartado 11 del art(cid:146)culo 2 del Regla- mento de base, se compar(cid:155) el valor medio normal ponderado con la media ponderada de los precios de exportaci(cid:155)n. (35) Tal como se expone anteriormente, la comparaci(cid:155)n revel(cid:155) la existencia de dumping. Los m(cid:145)rgenes de dumping provisionales, expresados como porcen- taje del precio de importaci(cid:155)n cif en frontera comunitaria son los siguientes: (cid:190) Matsushita Electronic Components Corporation of America (Knoxville, EE UU), (cid:190) United Chemi-con Corporation (Illinois, EE UU) 19,9 %, 24,6 %. 28. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 240/9 Margen de dumping para las empresas que no cooperaron KG (Alemania), adem(cid:145)s de algunos productores peque(cid:157)os y medianos. (36) Para las empresas que no cooperaron, el margen de dumping fue determinado sobre la base de los datos disponibles. se consider(cid:155) adecuado establecer Dado que el nivel general de cooperaci(cid:155)n fue el elevado, margen de dumping para las empresas que no cooperaron al nivel del margen de dumping m(cid:145)s elevado establecido para un productor/exportador investigado. No hay motivo para pensar que un productor que no cooper(cid:155) hubiera practicado dumping a un nivel inferior. Este proceder se consider(cid:155) tambi(cid:130)n necesario para no beneficiar a las empresas que no cooperaron ofreci(cid:130)ndoles una posibilidad de elusi(cid:155)n. El margen, expresado como porcentaje del precio de importaci(cid:155)n cif en frontera comunitaria es del 25,5 %. Tailandia (37) Ninguna empresa respondi(cid:155) al cuestionario de productores/exportadores. Habida cuenta de la no cooperaci(cid:155)n de los produc- tores/exportadores de Tailandia, el margen de dumping tuvo que ser establecido de acuerdo con el art(cid:146)culo 18 del Reglamento de base, a partir de los datos disponibles. En este sentido, conviene se(cid:157)alar que la informaci(cid:155)n disponible era limitada. los precios de exportaci(cid:155)n de En cuanto a Tailandia, s(cid:155)lo se dispon(cid:146)a de datos estad(cid:146)sticos de una l(cid:146)nea de productos m(cid:145)s amplia. Adem(cid:145)s, dado que este producto lo suelen vender los productores nacionales a los usuarios industriales directamente sin intermediarios, no fue posible obtener informa- ci(cid:155)n fiable sobre los precios en el mercado interior tailand(cid:130)s. La (cid:156)nica informaci(cid:155)n que obtuvo la Comisi(cid:155)n fue la contenida en la demanda, por lo que se decidi(cid:155) utilizar dichos datos a t(cid:146)tulo provi- sional para la determinaci(cid:155)n del dumping. (38) Sobre esta base, el margen, expresado como porcentaje del precio de importaci(cid:155)n cif en frontera comunitaria es del 39,5 %. D. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD Producci(cid:155)n comunitaria (39) En la Comunidad existen cuatro grandes produc- tores de LAEC: Philips, BHC Aerovox Ltd (Reino Unido), Vishay Roederstein GmbH (Alemania) y Siemens-Matsushita Components GmbH & Co. (40) Uno de los grandes productores, Siemens-Matsu- shita Components GmbH & Co. KG (Munich, Alemania), es una empresa conjunta entre una firma alemana y otra japonesa, y est(cid:145) vinculada con uno de los productores/exportadores de EE UU. As(cid:146) pues, dicho productor se excluy(cid:155) de la industria de la Comunidad, de conformidad con el apartado 1 del art(cid:146)culo 4 del Reglamento de base, en raz(cid:155)n de que, a trav(cid:130)s de su vinculaci(cid:155)n, este productor estaba protegido de los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping. Debe tenerse en cuenta que dicho productor hab(cid:146)a tambi(cid:130)n sido excluido de la industria de la Comunidad en los dos procedimientos anteriores relativos a LAEC. (41) Algunos productores/exportadores alegaron que uno de los productores comunitarios denunciantes no pod(cid:146)a ser considerado parte de la industria de la Comunidad debido a que otra empresa del grupo Philips, Philips Consumer Electronics BV, hab(cid:146)a importado LAEC de EE UU durante el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. La investigaci(cid:155)n revel(cid:155) que Philips Consumer Elec- tronics BV, que compr(cid:155) alrededor del 40 % de la producci(cid:155)n de Philips y era su mayor cliente tradi- cional, hab(cid:146)a importado LAEC de EE UU durante el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, como componentes de su propia producci(cid:155)n de productos electr(cid:155)nicos. Se tuvo en cuenta que Philips Consumer Electronics BV utiliz(cid:155) los LAEC importados exclusivamente como componentes de su propia producci(cid:155)n de productos electr(cid:155)nicos y que estos LAEC impor- tados nunca fueron vendidos en el mercado comu- nitario. La decisi(cid:155)n de Philips Consumer Electronics BV de abastecerse en parte de los exportadores de EE UU fue s(cid:155)lo posible gracias a la reestructuraci(cid:155)n del grupo Philips en varios centros de beneficios, independientes y con libertad para abastecerse de cualquier productor que le ofrezca las mejores condiciones de mercado. Esta decisi(cid:155)n no presu- pone que el inter(cid:130)s prioritario de Philips pasara a ser la importaci(cid:155)n en detrimento de la producci(cid:155)n. Por estos motivos, se consider(cid:155) que las importa- ciones efectuadas por Philips Consumer Electronics BV constituyen una decisi(cid:155)n comercial perfecta- mente leg(cid:146)tima, puesto que import(cid:155) los productos objeto de dumping en un volumen limitado, manteniendo su relaci(cid:155)n con la sociedad matriz para la mayor parte de sus necesidades. Estas importaciones se consideraron una medida comer- cial necesaria hasta que se restableciera la compe- tencia efectiva en el mercado comunitario. L 240/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 8. 98 se concluy(cid:155) que no hab(cid:146)a Por consiguiente, motivos razonables para excluir a Philips de la industria de la Comunidad. Debe se(cid:157)alarse que se alcanz(cid:155) la misma conclusi(cid:155)n en los considerandos 10 al 12 del Reglamento (CEE) no 1451/92 de la Comisi(cid:155)n (1), por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones en la Comunidad de determinados condensadores electrol(cid:146)ticos de aluminio de gran volumen origina- rios de Jap(cid:155)n. (42) Uno de los productores/exportadores aleg(cid:155) tambi(cid:130)n que deb(cid:146)a excluirse a Philips de la definici(cid:155)n de industria de la Comunidad por su vinculaci(cid:155)n con un productor de los EE UU, North American Philips, dedicado a la producci(cid:155)n de LAEC. La informaci(cid:155)n proporcionada a la Comisi(cid:155)n indi- caba que North American Philips produc(cid:146)a (cid:156)nica- mente para el mercado norteamericano, y que dicho productor no export(cid:155) LAEC a la Comunidad durante el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. la Comisi(cid:155)n concluy(cid:155) que no deb(cid:146)a Por ello, excluirse a Philips de la producci(cid:155)n comunitaria. (43) En base a lo antes expuesto, la producci(cid:155)n comuni- taria constaba de cuatro empresas que produc(cid:146)an LAEC en la Comunidad, con la excepci(cid:155)n de Siemens-Matsushita Components GmbH & Co. KG (Alemania). Estas compa(cid:157)(cid:146)as se denominar(cid:145)n en lo sucesivo «los productores comunitarios». investigaci(cid:155)n en la Comunidad y constitu(cid:146)a por tanto una proporci(cid:155)n importante de la producci(cid:155)n comunitaria con arreglo al apartado 4 del art(cid:146)culo 5 del Reglamento de base. Por lo tanto, este productor se denominar(cid:145) en lo sucesivo «industria de la Comunidad» en el sentido del apartado 1 del art(cid:146)culo 4 del Reglamento de base. E. PERJUICIO Observaciones preliminares (48) El (cid:145)mbito geogr(cid:145)fico de la investigaci(cid:155)n fue la Comunidad tal como estaba compuesta en el momento de la apertura del procedimiento, es decir, la Comunidad de los quince Estados miem- bros. (49) Debe considerarse, sin embargo, que el an(cid:145)lisis del perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad debe realizarse a la luz de las vigentes medidas antidumping impuestas en 1992 y 1994 con respecto a las importaciones del producto conside- rado de Jap(cid:155)n, la Rep(cid:156)blica de Corea y Taiw(cid:145)n. Como se ha se(cid:157)alado anteriormente, estas medidas, que consisten en derechos antidumping, est(cid:145)n actualmente en proceso de revisi(cid:155)n. Industria de la Comunidad Consumo comunitario comunitarios apoyaban activamente (44) Como se ha indicado anteriormente, dos produc- tores la denuncia. No obstante, uno de estos productores denunciantes, BHC Aerovox Ltd, no pudo presentar la informaci(cid:155)n solicitada dentro del plazo establecido, por lo que fue excluido de la industria de la Comunidad. (45) Otro gran productor comunitario, Vishay Roeders- tein GmbH (Alemania), manifest(cid:155) su apoyo a la denuncia pero no complet(cid:155) el cuestionario de la Comisi(cid:155)n. (46) Un productor comunitario peque(cid:157)o o mediano, Trobo, SA (Espa(cid:157)a) expres(cid:155) su apoyo a la denuncia pero no proporcion(cid:155) informaci(cid:155)n completa a la Comisi(cid:155)n. El resto de productores comunitarios peque(cid:157)os o medianos no se manifest(cid:155). (47) En estas circunstancias, se tuvo en cuenta la situa- ci(cid:155)n del (cid:156)nico productor comunitario denunciante, Philips. Supon(cid:146)a el 41 % del total estimado de la producci(cid:155)n comunitaria del producto sujeto a (1) DO L 152 de 4. 6. 1992, p. 22. (50) (51) El consumo se calcul(cid:155) como la suma de las ventas realizadas por la industria de la Comunidad en la Comunidad, un c(cid:145)lculo de las ventas comunitarias de los dem(cid:145)s productores comunitarios y la empresa excluida de la producci(cid:155)n comunitaria, as(cid:146) como el volumen de importaciones en la Comu- nidad. En lo que respecta al volumen de importaciones, se tuvo en cuenta que el c(cid:155)digo NC al que corres- ponden los LAEC abarca tambi(cid:130)n otros tipos de condensadores que no son objeto del presente procedimiento y que, por tanto, no pudieron obte- nerse de las estad(cid:146)sticas Eurostat cifras precisas rela- tivas al total de las importaciones del producto en cuesti(cid:155)n. En cuanto al volumen de importaciones de los pa(cid:146)ses en cuesti(cid:155)n, se bas(cid:155) en un c(cid:145)lculo aportado por la industria de la Comunidad, ajustado para informaci(cid:155)n comprobada tener presentada por los productores/exportadores que cooperaron de los pa(cid:146)ses afectados y por los impor- tadores de la Comunidad. en cuenta la 28. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 240/11 (52) Sobre esta base, el consumo comunitario se incre- ment(cid:155) entre 1993 y 1995 de 70,7 a 89,2 millones de unidades, para descender posteriormente a 82,5 millones de unidades en el per(cid:146)odo de investiga- ci(cid:155)n. El consumo general se increment(cid:155) un 17 % en el per(cid:146)odo examinado. (53) (54) (55) Importaciones al mercado comunitario de los pa(cid:146)ses afectados Acumulaci(cid:155)n de los efectos de las importaciones objeto de dumping La Comisi(cid:155)n estudi(cid:155) si las importaciones de LAEC originarios de EE UU y Tailandia deb(cid:146)an evaluarse de manera acumulativa, de conformidad con el apartado 4 del art(cid:146)culo 3 del Reglamento de base. En este sentido, uno de los productores/exporta- dores que cooper(cid:155) se opuso a la acumulaci(cid:155)n, alegando que el incremento de las importaciones originarias de Tailandia en el per(cid:146)odo examinado hab(cid:146)a sido mucho m(cid:145)s importante que el de las importaciones originarias de EE UU, y que los LAEC de origen tailand(cid:130)s se vendieron en la Comunidad a precios significativamente inferiores a los de los LAEC originarios de los EE UU. La Comisi(cid:155)n examin(cid:155) estos argumentos, teniendo en cuenta las condiciones del apartado 4 del ar- t(cid:146)culo 3 del Reglamento de base, seg(cid:156)n el cual, el efecto de las importaciones debe evaluarse acumu- lativamente s(cid:155)lo en el caso de que se determine que: (cid:190) el margen de dumping establecido en relaci(cid:155)n con las importaciones de cada pa(cid:146)s proveedor es superior al margen m(cid:146)nimo definido en el apar- tado 3 del art(cid:146)culo 9 y el volumen de las impor- taciones de cada pa(cid:146)s no es insignificante, y (cid:190) procede la evaluaci(cid:155)n cumulativa de los efectos de las importaciones a la luz de las condiciones de competencia entre los productos importados y el producto similar de la industria comuni- taria. (56) Sobre esta base, se han adoptado las siguientes conclusiones provisionales: (cid:190) Tal como se se(cid:157)ala en los considerandos 35 y 37, los m(cid:145)rgenes de dumping constatados para los dos pa(cid:146)ses afectados estaban por encima del nivel m(cid:146)nimo y, tal como indica el conside- rando 58, el volumen de importaciones de estos pa(cid:146)ses a la Comunidad no pod(cid:146)a considerarse insignificante. (cid:190) En cuanto a las condiciones de la competencia, la investigaci(cid:155)n demostr(cid:155) que los LAEC impor- tados de los pa(cid:146)ses afectados, considerados tipo por tipo, eran iguales en sus caracter(cid:146)sticas fisicas y t(cid:130)cnicas, y por tanto intercambiables. En consecuencia, se comprob(cid:155) que estos LAEC compet(cid:146)an entre s(cid:146) y con el producto similar manufacturado por la industria de la Comu- nidad, y que dichos productos se vend(cid:146)an a trav(cid:130)s de canales comerciales comparables. (57) Habida cuenta de lo antedicho, la Comisi(cid:155)n consi- der(cid:155) que se cumpl(cid:146)an todos los criterios estable- cidos en el apartado 4 del art(cid:146)culo 3 del Regla- mento de base. As(cid:146) pues, se examinaron de manera acumulativa las importaciones de los pa(cid:146)ses afec- tados. Volumen y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping (58) (59) (60) (61) las volumen de El importaciones objeto de dumping en la Comunidad de LAEC originarios de EE UU y Tailandia se increment(cid:155) en un 51 % a lo largo del per(cid:146)odo examinado: pas(cid:155) de 11 millones de unidades en 1993 a 16,9 millones en 1995 permaneciendo luego estable en 16,6 millones de unidades en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. Su cuota de mercado acumulada aument(cid:155) del 15,6 % en 1993 al 20,2 % en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, es decir, 4,6 puntos. Precios de las importaciones objeto de dumping La investigaci(cid:155)n ha revelado que los precios de importaciones objeto de venta medios de las dumping de los pa(cid:146)ses afectados eran significativa- mente inferiores a los precios de venta de la indus- tria de la Comunidad a lo largo de todo el per(cid:146)odo examinado. Para determinar la subcotizaci(cid:155)n de precios se esta- bleci(cid:155) una comparaci(cid:155)n, tipo por tipo, entre los precios cobrados por los productores/exportadores independientes de la afectados a importadores Comunidad o, en su caso, los precios de los impor- tadores vinculados de los productores/exportadores a los primeros clientes independientes de la Comu- nidad y los precios de la industria de la Comunidad a los compradores independientes. Para la comparaci(cid:155)n de tipos se emplearon los siguientes criterios: capacitancia, voltaje, tempera- tura m(cid:145)xima de funcionamiento y tipo de configu- raci(cid:155)n terminal. Estos criterios son los que tienen mayor incidencia en los precios de venta y en la decisi(cid:155)n de compra del cliente. Cuando, seg(cid:156)n los criterios antes expuestos, no se encontraron tipos id(cid:130)nticos exportados o producidos en la Comu- nidad, se emplearon otros tipos de caracter(cid:146)sticas muy parecidas. L 240/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 8. 98 (62) Los dos productores/exportadores norteamericanos alegaron que deb(cid:146)an tambi(cid:130)n tenerse en cuenta las dimensiones de los LAEC al comparar los tipos importados con los producidos por la industria de la Comunidad, dado que el coste de un LAEC est(cid:145) directamente relacionado con sus dimensiones. m(cid:145)rgenes de subcotizaci(cid:155)n de los precios medios ponderados: (cid:190) EE UU: entre el 0 % y el 25 %, con una media del 9 %, (cid:190) Tailandia: entre el 0 % y el 41 %, con una media del 12 %. En este sentido debe se(cid:157)alarse que la Comisi(cid:155)n no dispuso de la informaci(cid:155)n necesaria para valorar esta alegaci(cid:155)n hasta una etapa muy tard(cid:146)a del procedimiento. El an(cid:145)lisis preliminar de esta infor- maci(cid:155)n mostr(cid:155) que los niveles de subcotizaci(cid:155)n eran comparables para tipos similares, indepen- dientemente de las dimensiones de los LAEC importados. As(cid:146) pues, para determinar provisional- mente la subcotizaci(cid:155)n no se tuvo en cuenta el tama(cid:157)o de los LAEC, si bien se estudiar(cid:145) m(cid:145)s a fondo esta cuesti(cid:155)n. En cuanto a las importaciones originarias de EE UU, se utilizaron las transacciones de los produc- tores/exportadores que cooperaron o, en su caso, las de sus importadores vinculados. Seg(cid:156)n Eurostat, (cid:130)stos representaban una gran proporci(cid:155)n del total de importaciones en la Comunidad desde este pa(cid:146)s. Para los productos originarios de Tailandia, en vista de la falta de cooperaci(cid:155)n de los productores/expor- tadores de este pa(cid:146)s, se establecieron los precios de las importaciones objeto de dumping con arreglo a la informaci(cid:155)n disponible, es decir, los precios de compra de LAEC originarios de Tailandia para los dos importadores no vinculados de la Comunidad que cooperaron. En lo que respecta a las ventas efectuadas por la industria de la Comunidad, debido al gran n(cid:156)mero de tipos de LAEC, se compararon los precios sobre la base de una selecci(cid:155)n de transacciones que 70 % del representaba volumen de ventas de todos los tipos de LAEC fabricados por la industria de la Comunidad. aproximadamente el Los precios de venta de la industria de la Comu- nidad se ajustaron en caso necesario a precio en f(cid:145)brica. En lo que respecta a la comparaci(cid:155)n de los precios de venta de las transacciones de exporta- ci(cid:155)n efectuadas directamente a clientes indepen- dientes, se efectuaron tambi(cid:130)n ajustes en los precios de venta de los productores/exportadores para tener en cuenta los derechos de aduana pagados, los gastos posteriores a la importaci(cid:155)n y el beneficio. Se compararon todos los precios excluyendo todos los descuentos y rebajas y a una fase comercial comparable. (63) (64) (65) (66) Los resultados de la comparaci(cid:155)n, expresados como porcentaje de los precios de venta de los produc- siguientes tores comunitarios, mostraron los Situaci(cid:155)n de la industria de la Comunidad Volumen de ventas de la industria de la Comu- nidad (67) El volumen de ventas de la industria de la Comu- nidad en el mercado comunitario aument(cid:155) entre 1993 y 1995 de un (cid:146)ndice 100 a un (cid:146)ndice 118, descendiendo luego a un (cid:146)ndice 88 en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, lo cual representa un descenso global del 12 % en el per(cid:146)odo examinado. Cuota de mercado (68) La comparaci(cid:155)n del volumen de ventas en la Comunidad con el consumo comunitario mostr(cid:155) que la cuota de mercado de la industria de la Comunidad pas(cid:155) del (cid:146)ndice 100 en 1993 hasta un 75 en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. (69) (70) Capacidad de producci(cid:155)n y utilizaci(cid:155)n de la capa- cidad La producci(cid:155)n de la industria de la Comunidad aument(cid:155) entre 1993 y 1995 de un (cid:146)ndice 100 al 123, descendiendo luego a un (cid:146)ndice 98 en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. Ello supone un descenso general de la producci(cid:155)n del 2 % en el per(cid:146)odo examinado. No producci(cid:155)n obstante, descendi(cid:155) casi un 20 % entre 1995 y el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, eliminando el incremento antes mencionado. esta La capacidad se increment(cid:155) un 21 % entre 1993 y 1995, permaneci(cid:155) estable en 1996 y luego volvi(cid:155) a aumentar un 15 % en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. Debe se(cid:157)alarse que el incremento de la capacidad entre 1993 y 1995 fue paralelo al desarrollo del consumo aparente en el mercado comunitario en dicho per(cid:146)odo. El incremento de la capacidad en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n fue motivado por el desarrollo de una nueva l(cid:146)nea de los denominados LAEC «radiales». (71) Tomada en funci(cid:155)n del desarrollo de la producci(cid:155)n la utilizaci(cid:155)n de la capacidad y la capacidad, aument(cid:155) entre 1993 y 1994 de un (cid:146)ndice 100 al 109, para descender ininterrumpidamente hasta un (cid:146)ndice 72 en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. 28. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 240/13 (72) (73) (74) Existencias La evoluci(cid:155)n de las existencias de la industria de la Comunidad fue muy irregular. Entre 1993 y 1995, las existencias pasaron de un (cid:146)ndice 100 al 168, luego en 1996 descendieron aproximadamente a un (cid:146)ndice 125, para aumentar en el per(cid:146)odo de investi- gaci(cid:155)n a un (cid:146)ndice 252. Las existencias de la indus- tria de la Comunidad, expresadas en n(cid:156)mero de d(cid:146)as de venta, casi se triplicaron en el per(cid:146)odo examinado. Evoluci(cid:155)n de los precios El precio medio de venta de la industria de la Comunidad a empresas independientes entre 1993 y el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n aument(cid:155) un 44 %. En el mismo per(cid:146)odo, los precios medios de venta de EE UU y Tailandia se incrementaron respectiva- mente un 49 % y un 58 %. A pesar de este aumento, los precios de estos pa(cid:146)ses exportadores subcotizaron significativamente los precios de la industria de la Comunidad durante el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. Al evaluar estas cifras debe tenerse en cuenta que el consumo del producto en cuesti(cid:155)n se increment(cid:155) considerablemente entre 1993 y el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, que la evoluci(cid:155)n de los precios medios de venta depende estrechamente de los distintos tipos de producto y que la evoluci(cid:155)n de los precios en el mercado comunitario acusaba la influencia de la imposici(cid:155)n de las anteriores medidas antidumping. Rentabilidad Los resultados financieros de la industria de la Comunidad, expresados como porcentaje de las ventas netas, indicaron en 1993 una p(cid:130)rdida media cercana al 6 %. Estos resultados posteriormente mejoraron, y en 1995 se registraron beneficios de alrededor del 7 %. No obstante, la situaci(cid:155)n se deterior(cid:155) considerablemente despu(cid:130)s de 1995 y, en la situaci(cid:155)n de la el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, industria de la Comunidad estaba aproximada- mente en el punto de equilibrio. Debe se(cid:157)alarse que el aumento de la rentabilidad entre 1993 y 1995 coincidi(cid:155) con el per(cid:146)odo inme- diatamente siguiente a la imposici(cid:155)n de medidas antidumping a las importaciones de determinados LAEC originarios del Jap(cid:155)n ( 1992) y Taiw(cid:145)n, y de la Rep(cid:156)blica de Corea (1994). Coincidi(cid:155) tambi(cid:130)n con un per(cid:146)odo de aumento de las ventas, en t(cid:130)rminos de volumen y valor, y de incremento de los niveles de producci(cid:155)n. Por otra parte, el descenso de la rentabilidad a partir de 1995 debe valorarse en funci(cid:155)n del declive de las ventas de la industria de la Comunidad, que motiv(cid:155) una importante ca(cid:146)da de la producci(cid:155)n y de la utilizaci(cid:155)n de la capacidad instalada, con el consiguiente incremento de los costes unitarios. En efecto, se increment(cid:155) la proporci(cid:155)n de costes fijos en el cost(cid:130) unitario de producci(cid:155)n, y tambi(cid:130)n se incrementaron los dem(cid:145)s gastos de venta, generales y administrativos al hacerse m(cid:145)s dif(cid:146)ciles las condi- ciones del mercado. Inversiones (75) Las inversiones anuales efectuadas por la industria de la Comunidad aumentaron entre 1993 y 1996, pasando de un (cid:146)ndice 100 al 576. Las inversiones se interrumpieron en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. (76) (77) (78) Empleo Los niveles de empleo en la industria de la Comu- nidad para el producto afectado disminuyeron un 26 % durante el per(cid:146)odo examinado como resul- tado de una mayor eficacia y de una reestructura- ci(cid:155)n general motivada por el declive de los resul- tados financieros en 1995. Productividad La productividad de la industria de la Comunidad, medida como producci(cid:155)n por persona empleada, aument(cid:155) entre 1993 y 1995, pasando de un (cid:146)ndice 100 a un (cid:146)ndice 128, sobre todo debido al declive del empleo y del incremento de los niveles de producci(cid:155)n. La productividad descendi(cid:155) a partir de 1995 debido a la fuerte ca(cid:146)da de la producci(cid:155)n, aunque volvi(cid:155) a subir en el per(cid:146)odo de investiga- ci(cid:155)n tras un nuevo descenso del empleo. En general, la productividad se increment(cid:155) en un 26 % en el per(cid:146)odo examinado. Conclusi(cid:155)n La investigaci(cid:155)n ha demostrado que la industria de la Comunidad ha sufrido durante todo el per(cid:146)odo examinado una presi(cid:155)n significativa en los precios por las importaciones originarias de EE UU y Tailandia, que se introdujeron en el mercado comunitario en cantidades crecientes y subcoti- zaron los precios de venta de la industria de la Comunidad respectivamente en un 25 % y un 41 % en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. Adem(cid:145)s, la industria de la Comunidad ha debido hacer frente a una ca(cid:146)da considerable de las ventas, la cuota de mercado y la producci(cid:155)n, en un momento en que crec(cid:146)a la demanda del mercado comunitario (+l7 %). (79) Por otra parte, la situaci(cid:155)n financiera de la industria de la Comunidad, despu(cid:130)s de experimentar una mejora en 1993 y 1995, era poco satisfactoria y a L 240/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 8. 98 todas luces insuficiente para mantener las inver- siones y la I+D, habida cuenta que en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n se constat(cid:155) una situaci(cid:155)n de equi- librio. Debe hacerse hincapi(cid:130) en que el dumping perjudicial de EE UU y Tailandia se produjo en un momento en que la industria se estaba recuperando de los efectos del dumping pasado. (85) Adem(cid:145)s, se concluy(cid:155) que las importaciones de estos pa(cid:146)ses subcotizaron significativamente los precios de la industria de la Comunidad. Tal como se ha expuesto, dada la extremada sensibilidad del mercado ante los precios, cualquier presi(cid:155)n a la baja tiende a producir un impacto inmediato en el mercado. (80) (81) Por (cid:156)ltimo, los niveles de empleo descendieron ininterrumpidamente a lo largo de todo el per(cid:146)odo examinado. (86) En general, debe se(cid:157)alarse que la situaci(cid:155)n de la industria de la Comunidad se deterior(cid:155) de manera especial en los (cid:156)ltimos a(cid:157)os del per(cid:146)odo examinado (de 1995 al final del per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n). (82) Habida cuenta del an(cid:145)lisis anterior, la Comisi(cid:155)n ha concluido provisionalmente que la industria de la Comunidad ha sufrido un perjuicio importante en el sentido del apartado 1 del art(cid:146)culo 3 del Regla- mento de base. F. CAUSALIDAD DEL PERJUICIO Observaciones preliminares (83) La Comisi(cid:155)n examin(cid:155) si el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad hab(cid:146)a sido causado por las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa(cid:146)ses concernidos o si otros factores hab(cid:146)an causado ese perjuicio. Para ello, conviene recordar que la Comisi(cid:155)n ya estableci(cid:155) en anteriores Reglamentos relativos a la importaci(cid:155)n de LAEC en la Comunidad que el mercado comunitario de este producto es transpa- rente y sensible a los precios. Por consiguiente, la simple aparici(cid:155)n en el mercado de importaciones objeto de dumping a bajo precio tiene un impacto perceptible e inmediato en su situaci(cid:155)n general. Efectos de las importaciones objeto de dumping En cuanto a la situaci(cid:155)n financiera de la industria de la Comunidad, debe tenerse en cuenta que al inicio del per(cid:146)odo examinado, esta industria se estaba recuperando de los efectos del dumping importaciones de determinados pasado de las LAEC originarios de Jap(cid:155)n, la Rep(cid:156)blica de Corea y Taiw(cid:145)n, y estaba sufriendo p(cid:130)rdidas. En 1994 y 1995 mejor(cid:155) la situaci(cid:155)n financiera de la industria de la Comunidad. Esta mejora coincidi(cid:155) con la imposici(cid:155)n de medidas antidumping a las importaciones de LAEC del Jap(cid:155)n, Taiw(cid:145)n, y la Rep(cid:156)blica de Corea. Debe tambi(cid:130)n se(cid:157)alarse que, en este per(cid:146)odo, debido sobre todo al aumento de la demanda en el mercado comunitario, la industria de la Comunidad logr(cid:155) incrementar su volumen de venta y los precios. Esta industria aument(cid:155) tambi(cid:130)n la producci(cid:155)n, as(cid:146) como la productividad, y redujo sus costes de producci(cid:155)n y gastos de ventas. Ello permiti(cid:155) que en 1995 la industria de la Comunidad obtuviera beneficios. A partir de 1995, la rentabilidad de la industria de la Comunidad volvi(cid:155) a deteriorarse, pese a un aumento de los precios de venta medios compa- rable al incremento de los precios de venta medios de las importaciones en cuesti(cid:155)n. Este declive se debi(cid:155) fundamentalmente al descenso de las ventas, que motivaron una ca(cid:146)da de la producci(cid:155)n y el consiguiente descenso de la capacidad de utiliza- ci(cid:155)n y, hasta 1996, de la productividad. Aumen- taron tambi(cid:130)n los costes unitarios de venta, debido a las dificultades a las que ten(cid:146)a que hacer frente la industria de la Comunidad para comercializar sus productos. (84) los pa(cid:146)ses La investigaci(cid:155)n ha demostrado que el declive de las ventas, de la cuota de mercado y del nivel de producci(cid:155)n sufrido por la industria de la Comu- nidad en el per(cid:146)odo examinado coincidi(cid:155) con un significativo aumento del volumen y de la cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping el de volumen de estas importaciones aument(cid:155) en un 51 % y su cuota de mercado subi(cid:155) cinco puntos en el per(cid:146)odo examinado, pasando de un (cid:146)ndice 100 en 1993 a un (cid:146)ndice 129 en el per(cid:146)odo de investiga- ci(cid:155)n. Al mismo tiempo, las ventas de la industria de la Comunidad descendieron un 12 % y la cuota de mercado pas(cid:155) del (cid:146)ndice 100 en 1993 al 75 en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. en cuesti(cid:155)n. Efectivamente, (87) Adem(cid:145)s, la industria de la Comunidad no pod(cid:146)a obtener demasiadas ventajas de las medidas anti- dumping antes mencionadas, ya que el restableci- miento de las condiciones de competencia equita- tiva y la recuperaci(cid:155)n de la industria del perjuicio anterior se ve(cid:146)an amenazados por las importaciones objeto de dumping de EE UU y Tailandia. Estas importaciones se mantuvieron estables en cuanto a volumen entre 1995 y el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, a pesar del descenso del consumo y, por tanto, incre- mentaron su cuota de mercado. En este sentido, debe se(cid:157)alarse que la mayor(cid:146)a de productores/ exportadores de EE UU y Tailandia est(cid:145)n vincu- lados con fabricantes japoneses de LAEC. 28. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 240/15 (88) Por (cid:156)ltimo, hay que tener en cuenta que, debido al declive de los financieros y de los esfuerzos de reestructuraci(cid:155)n, los niveles de empleo descendieron ininterrumpidamente en el per(cid:146)odo examinado. resultados Otros factores (89) La Comisi(cid:155)n examin(cid:155) si el perjuicio importante sufrido por la industria de la Comunidad pod(cid:146)a haber sido causado por factores distintos de las importaciones objeto de dumping. En especial, la Comisi(cid:155)n consider(cid:155) la tendencia del consumo en el mercado comunitario, la viabilidad de la indus- tria de la Comunidad y su estrategia comercial, la evoluci(cid:155)n y el impacto de las importaciones proce- dentes de terceros pa(cid:146)ses no incluidos en el actual procedimiento. Consumo comunitario (90) Uno de los productores/exportadores que coope- raron aleg(cid:155) que el declive de las ventas sufrido por la industria de la Comunidad a partir de 1995 fue motivado por una evoluci(cid:155)n general negativa del ciclo econ(cid:155)mico del mercado de LAEC. se(cid:157)alarse que Debe consumo comunitario el descendi(cid:155) un 8 % entre 1995 y el per(cid:146)odo de inves- tigaci(cid:155)n y que, en el mismo per(cid:146)odo, las ventas de la industria de la Comunidad se redujeron un 25 %, es decir, que el descenso fue muy superior al registrado por el consumo comunitario. Adem(cid:145)s, entre 1995 y el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, pese al declive del consumo, el volumen acumulado de las importaciones objeto de dumping originarias de EE UU y Tailandia permaneci(cid:155) estable en t(cid:130)rminos de volumen en su valor elevado de 1995 pero incre- ment(cid:155) su cuota de mercado. Resultados de la industria de la Comunidad (91) Algunos de los productores/exportadores alegaron que el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad no era debido a las importaciones objeto de dumping, sino m(cid:145)s bien a la falta general de rendimiento de esa industria. En particular, se expresaron los siguientes comentarios: (92) Se alegaba que los productores/exportadores eran m(cid:145)s eficientes en cuanto a costes y m(cid:145)s productivos que la industria de la Comunidad, y que esta ventaja traducida a costes de producci(cid:155)n permit(cid:146)a a esos productores/exportadores vender LAEC a precios inferiores. No obstante, sin entrar en la cuesti(cid:155)n de si los productores/exportadores en cuesti(cid:155)n realmente gozaban de ventajas en cuanto a costes, debe hacerse hincapi(cid:130), tal como se ha indicado ya, en que debido al incremento de las importaciones procedentes de los pa(cid:146)ses objeto de la presente investigaci(cid:155)n, efectuadas a precios de dumping, la industria de la Comunidad no pod(cid:146)a hacer uso de su capacidad de producci(cid:155)n y sufri(cid:155) un perjuicio importante. En tales circunstancias se considera que, independientemente de las ventajas en cuanto a costes, y a(cid:156)n en el caso de que se aceptaran, el dumping de los productores/exportadores caus(cid:155) perjuicio a la industria de la Comunidad. (93) Se aleg(cid:155) tambi(cid:130)n que la industria de la Comunidad estaba menos avanzada en innovaci(cid:155)n del producto y miniaturizaci(cid:155)n que la de los productores/expor- tadores en los pa(cid:146)ses afectados y que, debido a este retraso, la gama de productos de la industria de la Comunidad no era tan completa como la de los pa(cid:146)ses exportadores, por lo que era menos atractiva para los clientes. La Comisi(cid:155)n compar(cid:155) la gama de productos ofre- cida por las empresas que cooperaron. La compara- ci(cid:155)n demostr(cid:155) que, en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, la industria de la Comunidad ofrec(cid:146)a una amplia gama de productos, sobradamente comparable a la de los productores/exportadores en cuanto a sus caracter(cid:146)sticas f(cid:146)sicas y t(cid:130)cnicas, aplicaciones y usos, e incluso en los tipos miniaturizados. Se comprob(cid:155) tambi(cid:130)n, como es pr(cid:145)ctica usual en esta industria, que la industria de la Comunidad estaba capacitada para producir dise(cid:157)os «especiales» o «a medida», de acuerdo con las necesidades espec(cid:146)ficas de determi- nados clientes. Asimismo se constat(cid:155) que la indus- inicio del tria de la Comunidad introdujo, al per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, nuevas series de LAEC miniaturizados, perfectamente comparables con los productos miniaturizados de importaci(cid:155)n. (94) Por (cid:156)ltimo, los productores/exportadores alegaron que la industria de la Comunidad vend(cid:146)a LAEC con especificaci(cid:155)n excesiva por motivos de vida (cid:156)til. Esta especificaci(cid:155)n excesiva daba lugar a un precio de venta sustancialmente superior al de los productores/exportadores en cuesti(cid:155)n. El resultado de la investigaci(cid:155)n ha demostrado que la industria de la Comunidad fabricaba LAEC de acuerdo con las especificaciones solicitadas por sus clientes. Por otra parte, se advirti(cid:155) que las especifi- caciones del cat(cid:145)logo de la industria de la Comu- nidad referidas a la vida (cid:156)til no siempre se basaban en los mismos criterios que las de los productores/ exportadores, habida las distintas maneras de expresar la vida (cid:156)til de los LAEC (por ejemplo, «vida de carga total», «vida de prueba», «endurancia», etc. ), seg(cid:156)n los criterios de medida empleados. En este sentido, no se aport(cid:155) ninguna cuenta de L 240/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 8. 98 prueba de que el presunto exceso de especificaci(cid:155)n de los productos de la industria de la Comunidad no se debiera a los distintos criterios empleados para medir su vida (cid:156)til. Por consiguiente, en tales circunstancias este argumento no puede conside- rarse justificado, por lo que deben rechazarse las alegaciones de los productores/exportadores. Estrategia comercial (95) Uno de los productores/exportadores aleg(cid:155) que la industria de la Comunidad centraba su estrategia comercial en los usuarios finales y desatend(cid:146)a otros canales de ventas, en especial los distribuidores. Se alegaba tambi(cid:130)n que el hecho de que los usuarios finales ejercieran mucho mayor presi(cid:155)n a la baja sobre los precios explicaba las p(cid:130)rdidas sufridas por la industria de la Comunidad. Sin embargo, se demostr(cid:155) que la industria de la Comunidad vend(cid:146)a a los distribuidores una parte considerable de su producci(cid:155)n. Adem(cid:145)s, no pudieron detectarse diferencias entre los precios de venta a usuarios finales o a distribuidores, tanto de la industria de la Comunidad como de los produc- tores/exportadores. Por consiguiente, no se acept(cid:155) la alegaci(cid:155)n. (96) Importaciones procedentes de otros terceros pa(cid:146)ses Se constat(cid:155) que la cuota global de mercado de las importaciones procedentes de terceros pa(cid:146)ses no afectados por este procedimiento aumentaron un 4 % durante el per(cid:146)odo examinado. La Comisi(cid:155)n examin(cid:155) en particular las importaciones de Jap(cid:155)n, la Rep(cid:156)blica de Corea y Taiw(cid:145)n, que representaban aproximadamente el 90 % de las importaciones de pa(cid:146)ses distintos de EE UU y Tailandia durante el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n y supon(cid:146)an casi la tota- lidad del incremento de la cuota de mercado correspondiente al resto de terceros pa(cid:146)ses. (97) Las importaciones de LAEC originarios de Jap(cid:155)n, la Rep(cid:156)blica de Corea y Taiw(cid:145)n est(cid:145)n actualmente sujetas a medidas antidumping, en curso de revi- si(cid:155)n. Dado que la cuota de mercado acumulada de las importaciones de Jap(cid:155)n, Corea y Taiw(cid:145)n aument(cid:155) en el per(cid:146)odo examinado del 35 % al 38,9 %, y como se constat(cid:155) que los precios de venta medios de esas importaciones eran inferiores a los precios de la industria de la Comunidad, no puede excluirse que las importaciones en cuesti(cid:155)n contri- buyeran al perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad, pese a las medidas antidumping en vigor. Conclusi(cid:155)n (98) Aunque no pueda excluirse que algunas de las importaciones procedentes de otros terceros pa(cid:146)ses y la reciente reducci(cid:155)n del consumo comunitario pueden haber contribuido a la p(cid:130)rdida de cuota de mercado y a la situaci(cid:155)n negativa de la industria de la Comunidad, la investigaci(cid:155)n ha demostrado tambi(cid:130)n que estos factores no pod(cid:146)an romper el nexo causal entre las importaciones sujetas a la investigaci(cid:155)n y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Comunidad. Se llega a esta conclusi(cid:155)n especialmente por el declive de las ventas y la p(cid:130)rdida de cuota de mercado de la industria de la Comunidad, en un per(cid:146)odo en que se increment(cid:155) la demanda global en la Comunidad que coincidi(cid:155) con un notable incremento del volumen de las importaciones originarias de EE UU y Tailandia, a unos precios que subcotizaban los de la industria de la Comu- nidad. En consecuencia, en un per(cid:146)odo en que la industria de la Comunidad estaba tratando de recu- perarse de anteriores pr(cid:145)cticas de dumping de otros terceros pa(cid:146)ses, no pudo beneficiarse del aumento de la demanda en el mercado comunitario, ni tampoco de las econom(cid:146)as de escala que hubiera generado el aumento del volumen de ventas, caso de que la industria de la Comunidad hubiera podido mantener su cuota de mercado. Adem(cid:145)s, a causa del declive de las ventas, la rentabilidad media de la industria de la Comunidad descendi(cid:155) nuevamente a partir de 1995, al igual que el nivel de empleo y la inversi(cid:155)n. Por consiguiente, se concluye que las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa(cid:146)ses concernidos causaron un perjuicio importante a la industria de la Comu- nidad durante el per(cid:146)odo examinado. G. INTER(cid:144)S DE LA COMUNIDAD Observaciones preliminares (99) La Comisi(cid:155)n examin(cid:155) de forma provisional, sobre la base de la informaci(cid:155)n presentada, si, a pesar de las conclusiones sobre dumping y el perjuicio, existen razones que llevasen a concluir que no redunda en inter(cid:130)s de la Comunidad imponer medidas en el presente caso. Con este fin, la Comisi(cid:155)n ha considerado la reper- cusi(cid:155)n de la imposici(cid:155)n o no imposici(cid:155)n de medidas para todas las partes implicadas en el procedimiento. Recogida de informaci(cid:155)n (100) Para evaluar el impacto de las medidas actualmente en vigor, la Comisi(cid:155)n solicit(cid:155) informaci(cid:155)n de todas las partes interesadas conocidas, incluidas las indus- importa- trias dores/distribuidores y usuarios comunitarios. Debe se(cid:157)alarse que no se recibi(cid:155) respuesta alguna de las industrias suministradoras. los productores, suministradoras, 28. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 240/17 Industria de la Comunidad Naturaleza y estructura de la industria de la Comunidad (101) Debe recordarse que, aunque la industria de la Comunidad consta solamente de Philips, existen otros productores comunitarios, grandes, peque(cid:157)as y medianas empresas distribuidas en muchos Estados miembros. Mientras que los grandes productores pertenecen a los dem(cid:145)s grupos internacionales diversificados, productores son en su mayor(cid:146)a comunitarios empresas familiares peque(cid:157)as y medianas. (102) Solamente respondieron al cuestionario comuni- tario la industria de la Comunidad y un peque(cid:157)o productor situado en Espa(cid:157)a, el cual manifest(cid:155) su apoyo a la imposici(cid:155)n de medidas antidumping. Viabilidad de la industria de la Comunidad industria de la Comunidad logr(cid:155) mejorar su situa- ci(cid:155)n financiera, sobre todo mediante un incre- mento de los precios de venta y del volumen de ventas. En este mismo per(cid:146)odo, la cuota de mercado acumulada de las importaciones originarias de los pa(cid:146)ses mencionados permaneci(cid:155) estable en el 35 %. (105) Despu(cid:130)s de 1995, la cuota de mercado acumulada de las importaciones originarias de Taiw(cid:145)n y la Rep(cid:156)blica de Corea permaneci(cid:155) estable. En cuanto a Jap(cid:155)n, aument(cid:155) el volumen de importaciones originarias de este pa(cid:146)s y su cuota de mercado rela- tiva, pese al declive del consumo comunitario. Sin embargo, debe hacerse hincapi(cid:130) en que las medidas antidumping aplicables a las importaciones de LAEC originarios del Jap(cid:155)n abarcan una gama m(cid:145)s limitada de LAEC que la contemplada en el presente procedimiento relativo a las importaciones de EE UU y Tailandia. As(cid:146) pues, los productores/ exportadores japoneses han seguido vendiendo varios tipos de LAEC en el mercado comunitario sin pagar derechos antidumping. (103) La presente investigaci(cid:155)n ha demostrado que, entre 1993 y 1994, mejor(cid:155) notablemente la situaci(cid:155)n financiera de la industria de la Comunidad, que se estaba recuperando del dumping anterior, sobre todo gracias a sus esfuerzos de reestructuraci(cid:155)n y racionalizaci(cid:155)n. El aumento de la demanda y el incremento general de precios en la Comunidad coincidieron con la imposici(cid:155)n de medidas anti- dumping en 1992 y 1994. La industria demostr(cid:155) tambi(cid:130)n su inquietud tecnol(cid:155)gica al introducir en 1996 una nueva l(cid:146)nea de los denominados LAEC «radiales», y tipos de LAEC miniaturizados cerca del inicio del per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. Ello demuestra que la industria de la Comunidad sigue siempre que se restablezcan las siendo viable, condiciones efectiva. competencia Despu(cid:130)s de 1995 volvi(cid:155) a empeorar la situaci(cid:155)n financiera de la industria de la Comunidad debido a las importaciones objeto de dumping y al declive del volumen de ventas, de la cuota de mercado, y consecuentemente de los niveles de producci(cid:155)n. Al t(cid:130)rmino del per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n, los resultados financieros de la industria de la Comunidad estaban en una situaci(cid:155)n de equilibrio, lo cual no es suficiente para garantizar el rendimiento adecuado de las inversiones acumuladas y la I+D. para una Efectos de la imposici(cid:155)n o no imposici(cid:155)n de medidas a las importaciones originarias de EE UU y Tailandia (106) Cuando la industria de la Comunidad se encon- traba en plena recuperaci(cid:155)n tras una situaci(cid:155)n de frente al dumping perjudicial, impacto de las importaciones objeto de dumping originarias de EE UU y Tailandia. tuvo que hacer Si se permite que contin(cid:156)en las importaciones objeto de dumping, la industria de la Comunidad ver(cid:145) como se deteriora a(cid:156)n m(cid:145)s su ya d(cid:130)bil situa- ci(cid:155)n, y aumentar(cid:145) el riesgo de cierre total o parcial. Ello privar(cid:146)a a la Comunidad de al menos un consiguientes productor p(cid:130)rdidas de investigaci(cid:155)n y desarrollo y empleo. Reviste mayor importancia el hecho de que, habida cuenta de las dimensiones de la industria de la Comunidad, ello puede influir en las futuras condi- ciones de la competencia. importante, con las Efectos de las medidas existentes (104) En lo que respecta a las medidas antidumping actualmente en vigor sobre las importaciones de LAEC originarios de Jap(cid:155)n, Taiw(cid:145)n y la Rep(cid:156)blica de Corea, debe se(cid:157)alarse que, entre 1993 y 1995, coincidiendo con la imposici(cid:155)n de esas medidas, la (107) Por otra parte, de la experiencia de las medidas vigentes con respecto al Jap(cid:155)n, Taiw(cid:145)n y la Rep(cid:156)- blica de Corea, cabe razonablemente esperar que, de imponerse medidas, la industria de la Comu- nidad podr(cid:145) incrementar su volumen de ventas y su cuota de mercado, y por consiguiente sus niveles de producci(cid:155)n y la utilizaci(cid:155)n de su capacidad de producci(cid:155)n. Ello a su vez permitir(cid:145) unos costes unitarios sustancialmente inferiores y mejorar(cid:145) su situaci(cid:155)n financiera. L 240/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 8. 98 Posibles efectos de la imposici(cid:155)n de medidas en los importadores/distribuidores comunitarios no vinculados (108) Solamente cooperaron en el procedimiento dos importadores con productores/exportadores. Adujeron que la imposi- ci(cid:155)n de medidas en el presente procedimiento tendr(cid:146)a efectos nocivos en los importadores en la Comunidad del producto en cuesti(cid:155)n. (109) La investigaci(cid:155)n demostr(cid:155) que, para estos dos importadores independientes, los LAEC eran tan solo una peque(cid:157)a parte de sus actividades en t(cid:130)rminos de su volumen de negocios y beneficios. Por consiguiente, se concluye que, en estas circuns- tancias y a falta de otros comentarios justificados, la imposici(cid:155)n de medidas en el presente procedi- miento tendr(cid:146)a un impacto m(cid:146)nimo. Posibles efectos de la imposici(cid:155)n de medidas en los usuarios del producto en cuesti(cid:155)n (110) Se definieron dos categor(cid:146)as de usuarios: (cid:190) fabricantes de medios de alimentaci(cid:155)n. Estos medios de alimentaci(cid:155)n son posteriormente incorporados a productos acabados de electr(cid:155)- nica de consumo, (cid:190) fabricantes de productos electr(cid:155)nicos acabados. (111) En lo que respecta a los fabricantes de medios de alimentaci(cid:155)n, seg(cid:156)n la informaci(cid:155)n disponible, la industria emplea 12 000 personas y tiene un volumen de negocios total de aproximadamente 1 500 millones de ecus. Se recibieron observaciones de varias empresas, que seg(cid:156)n la informaci(cid:155)n disponible representaban alrededor del 9 % del total del volumen de negocios y del empleo de la industria, y cuyo consumo de LAEC en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n supon(cid:146)a aproximadamente el 5 % del total del consumo comunitario. Estas empresas manifestaron su gran preocupaci(cid:155)n por la imposi- ci(cid:155)n de medidas en el presente procedimiento. Aduc(cid:146)an que la imposici(cid:155)n de medidas har(cid:146)a subir los precios de compra, lo cual forzar(cid:146)a a muchas empresas a ubicar su producci(cid:155)n fuera de la Comu- nidad, con las consiguientes p(cid:130)rdidas de empleo. (112) El an(cid:145)lisis de los hechos demuestra que el coste de los LAEC representa aproximadamente el 4 % del coste total de un medio de alimentaci(cid:155)n. Se cons- tat(cid:155) tambi(cid:130)n que la rentabilidad media ponderada de las empresas que proporcionaron informaci(cid:155)n, expresada como porcentaje de las ventas netas, fue superior al 18 % en el per(cid:146)odo de investigaci(cid:155)n. (113) Aun cuando la Comisi(cid:155)n reconoce que la industria de la electr(cid:155)nica de consumo es altamente compe- titiva y que toda reducci(cid:155)n de los costes es impor- tante, debe hacerse hincapi(cid:130) en que los bajos precios ofrecidos por los productores/exportadores de los pa(cid:146)ses concernidos son el resultado de pr(cid:145)c- ticas comerciales desleales, que son perjudiciales y nocivas para la industria de fabricaci(cid:155)n de la Comunidad. Por otra parte, no se present(cid:155) informa- ci(cid:155)n que pudiera corroborar que los fabricantes de medios de alimentaci(cid:155)n ubicaran su producci(cid:155)n fuera de la Comunidad a consecuencia de las medidas impuestas a las importaciones originarias de Jap(cid:155)n, la Rep(cid:156)blica de Corea y Taiw(cid:145)n. (114) En cuanto a los fabricantes de productos acabados de electr(cid:155)nica de consumo, un gran productor de productos de pantallas de visualizaci(cid:155)n aleg(cid:155) que la imposici(cid:155)n de medidas antidumping a los LAEC tendr(cid:146)a como consecuencia el aumento de los precios de compra y afectar(cid:146)a por tanto sus activi- fabricaci(cid:155)n en la Comunidad. Sin dades de embargo, el an(cid:145)lisis de inter(cid:130)s comunitario reali- zado en el anterior procedimiento relativo a los LAEC demostr(cid:155) que el coste de un LAEC en rela- ci(cid:155)n con el coste total de un producto acabado para el consumo raramente supera el 1 %. En el presente procedimiento no se present(cid:155) ninguna informaci(cid:155)n a la Comisi(cid:155)n que pudiera contradecir esta conclusi(cid:155)n. (115) En tales circunstancias, se concluye que el impacto en los usuarios finales en caso de que se impusieran medidas a los LAEC puede considerarse insignifi- cante habida cuenta del peque(cid:157)o porcentaje de los costes que suponen los condensadores en el precio total del producto final. Debe se(cid:157)alarse que se alcanz(cid:155) la misma conclusi(cid:155)n en todos los procedi- mientos anteriores relativos a LAEC. Conclusi(cid:155)n sobre el inter(cid:130)s comunitario (116) Dada la tasa de incremento de las importaciones procedentes de EE UU y Tailandia a lo largo del per(cid:146)odo examinado y el comportamiento de los productores/exportadores en el mercado comuni- tario, subcotizando los precios de la industria de la Comunidad de forma constante e importante y arrebat(cid:145)ndole cuota de mercado, es probable que, en ausencia de medidas, esta tendencia contin(cid:156)e y se agrave a(cid:156)n m(cid:145)s el perjuicio causado a los productores comunitarios. 28. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 240/19 (117) Los efectos de la imposici(cid:155)n de medidas pueden ayudar a la industria de la Comunidad a mejorar la rentabilidad mediante el aumento de la producci(cid:155)n, con los consiguientes efectos beneficiosos sobre las condiciones competitivas en el mercado comuni- tario y la reducci(cid:155)n del riesgo de que se produzcan m(cid:145)s cierres y reducciones en el empleo. Tambi(cid:130)n se espera que los efectos beneficiosos ayuden a los productores comunitarios a financiar inversiones e su competitividad en el I+D para mejorar mercado. (118) Por lo que se refiere a los usuarios y distribuidores, cualquier aumento de precio esperado s(cid:155)lo tendr(cid:146)a desventajas limitadas. (119) Al sopesar todos los intereses implicados, la Comi- si(cid:155)n ha tenido especialmente en cuenta el hecho de que la industria de la Comunidad podr(cid:146)a verse obli- gada a proceder a cierres si no se corrigen las pr(cid:145)cticas comerciales desleales de los productores/ exportadores, y que podr(cid:146)an desaparecer las ventajas a medio plazo que suponen los bajos costes de suministro a la industria usuaria. Efectivamente, es muy probable que la desaparici(cid:155)n de un productor comunitario importante altere el nivel general de la competencia en el mercado comunitario. (120) En consecuencia, se concluye que no existen razones que indiquen que no redunda en inter(cid:130)s de la Comunidad imponer derechos provisionales. H. DERECHO PROVISIONAL Nivel de eliminaci(cid:155)n del perjuicio (121) Habiendo establecido que las importaciones objeto de dumping consideradas han causado un perjuicio importante a la industria de la Comunidad y que no es contrario al inter(cid:130)s comunitario adoptar medidas, las medidas previstas deber(cid:146)an ser sufi- cientes para eliminar el perjuicio causado por estas importaciones los m(cid:145)rgenes de dumping constatados. sin exceder (122) La supresi(cid:155)n de este perjuicio requiere que los precios de las importaciones objeto de dumping se sit(cid:156)en en un nivel no perjudicial. Para el c(cid:145)lculo del aumento de precio necesario, es decir, el margen de perjuicio, la Comisi(cid:155)n consi- der(cid:155) que hab(cid:146)a que comparar los precios de estas importaciones objeto de dumping con los precios de venta, que reflejan los costes totales de produc- ci(cid:155)n de la industria de la Comunidad, incluidos los gastos de venta, generales y administrativos, m(cid:145)s una cantidad razonable de beneficio. Sobre esta base, se compararon los precios de exportaci(cid:155)n medios ponderados para esos tipos de producto utilizados para determinar la subcotiza- ci(cid:155)n de precios, durante el per(cid:146)odo de investiga- ci(cid:155)n, con los precios de venta medios ponderados reales practicados por la industria de la Comunidad, sumados, en su caso, para cubrir el coste de produc- ci(cid:155)n m(cid:145)s un margen de beneficio del 12 % del volumen de negocio. Los precios de exportaci(cid:155)n utilizados y los ajustes realizados para esta determi- naci(cid:155)n fueron los mismos que se describen en los considerandos 60 al 65. Se consider(cid:155) que, para una determinaci(cid:155)n preli- minar, el margen de beneficio del 12 % era el apropiado ya que hab(cid:146)a sido el empleado para esa misma determinaci(cid:155)n en los anteriores procedi- mientos relativos a las importaciones de LAEC originarios del Jap(cid:155)n. La Comisi(cid:155)n no observ(cid:155) ning(cid:156)n cambio en las circunstancias del mercado comunitario desde la investigaci(cid:155)n de aquel proce- dimiento que pudiera justificar un cambio en el nivel de beneficio adoptado. Adem(cid:145)s, debe observarse que este margen de bene- ficio est(cid:145) por debajo de los m(cid:145)rgenes medios de beneficio obtenidos por los productores/exporta- dores que cooperaron. (123) Para los productores/exportadores de EE UU que no cooperaron, el margen de perjuicio se determin(cid:155) sobre la base de los datos disponibles, es decir, el margen de perjuicio m(cid:145)s alto constatado para las empresas que cooperaron. (124) Para los productores/exportadores de Tailandia, ninguno de los cuales cooper(cid:155), el margen de perjuicio se bas(cid:155) en la informaci(cid:155)n proporcionada por los importadores comunitarios independientes que cooperaron. Adem(cid:145)s, se aplic(cid:155) el margen de perjuicio m(cid:145)s alto constatado a la cuota de importa- ciones no cubiertas por estos importadores comuni- tarios independientes que cooperaron. Sobre esta base se calcul(cid:155) un margen de perjuicio medio ponderado total para todas las importaciones tailan- desas afectadas. Resultados del c(cid:145)lculo (125) La comparaci(cid:155)n establecida anteriormente mostr(cid:155) los siguientes niveles de eliminaci(cid:155)n del perjuicio para cada productor/exportador, expresados como porcentaje del precio franco frontera de la Comu- nidad: L 240/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 8. 98 Pa(cid:146)s Empresa EE UU Matsushita Electronic Components Corporation of America (Knoxville, EE UU) Margen de perjuicio 27,8 % United Chemi-con Corporation (Illinois, EE UU) 28,9 % Otros fabricantes Tailandia Todas las empresas (no cooperantes) 28,9 % 39,4 % Derecho antidumping provisional (126) Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente, se considera que deben establecerse derechos antidumping provisionales al nivel de los m(cid:145)rgenes de dumping consta- tados, aunque no deber(cid:145)n ser superiores a los m(cid:145)rgenes de perjuicio establecidos en el considerando 125. Se proponen los siguientes (cid:146)ndices de derechos provisionales (en % del cif frontera comunitaria, sin contar derechos de aduana): Pa(cid:146)s Empresa EE UU Matsushita Electronic Components Corporation of America (Knoxville, EE UU) Derecho provisional 19,9 % United Chemi-con Corporation (Illinois, EE UU) 24,6 % Otros fabricantes Tailandia Todas (no cooperantes) 24,6 % 39,4 % I. DERECHOS DE LAS PARTES INTERESADAS (127) En aras de una sana administraci(cid:155)n, deber(cid:145) fijarse un plazo para que las partes interesadas que se hayan dado a conocer en el plazo especificado en el anuncio de apertura puedan presentar sus puntos de vista por escrito y solicitar ser o(cid:146)das. Adem(cid:145)s, debe especificarse que todas las conclusiones del presente Reglamento son provisionales y pueden ser consideradas a efectos de cualquier derecho definitivo, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de conden- 1. sadores electrol(cid:146)ticos de aluminio no s(cid:155)lidos de gran volumen, con un coeficiente CV (capacitancia por voltaje) de entre 8 000 y 550 000 microculombios (lc) a un voltaje de 160 V o m(cid:145)s, actualmente clasificados en el c(cid:155)digo NC ex 8532 22 00 (c(cid:155)digos Taric: 8532 22 00 11; 8532 22 00 13; 8532 22 00 91 y 8532 22 00 93), originarios de Estados Unidos de Am(cid:130)rica y de Tailandia. 2. El tipo del derecho antidumping provisional aplicable al precio neto franco frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, ser(cid:145) el siguiente para los productos originarios de: Pa(cid:146)s Derecho provisional C(cid:155)digo adicional Taric Estados Unidos de Am(cid:130)rica Tailandia 24,6 % 39,4 % 8900 (cid:190) 28. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 240/21 Los tipos antes mencionados no se aplicar(cid:145)n a los productos fabricados por la empresa citada a continuaci(cid:155)n, que estar(cid:145) sujeta al siguiente tipo de derecho antidumping: Pa(cid:146)s Empresa Derecho provisional C(cid:155)digo adicional Taric Estados Unidos de Am(cid:130)rica Matsushita Electronic Components Corpora- tion of America 19,9 % 8682 3. A menos que se especifique lo contrario, ser(cid:145)n aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana. El despacho a libre pr(cid:145)ctica en la Comunidad del producto mencionado en el 4. apartado 1 estar(cid:145) sujeto a la constituci(cid:155)n de una garant(cid:146)a, equivalente al importe del derecho provisional. Art(cid:146)culo 2 En virtud del apartado 1 del art(cid:146)culo 20 del Reglamento (CE) no 384/96 las partes afectadas que se hayan dado a conocer en el plazo especificado en el anuncio de apertura podr(cid:145)n presentar sus puntos de vista por escrito y solicitar ser o(cid:146)das por la Comisi(cid:155)n en el plazo de 15 d(cid:146)as a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento. De conformidad con el apartado 4 del art(cid:146)culo 21 del Reglamento (CE) no 384/96, las partes afectadas que se hayan dado a conocer en el plazo especificado en el anuncio de apertura podr(cid:145)n presentar observaciones con respecto a la aplicaci(cid:155)n del presente Regla- mento en el plazo de un mes a partir de la fecha de su entrada en vigor. El art(cid:146)culo 1 del presente Reglamento se aplicar(cid:145) durante un plazo de seis meses. Art(cid:146)culo 3 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el d(cid:146)a siguiente al de su publicaci(cid:155)n en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Art(cid:146)culo 4 El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 27 de agosto de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Leon BRITTAN Vicepresidente