title: Komission asetus (EY) N:o 2381/98, annettu 4 päivänä marraskuuta 1998, tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

text: L 296/6 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 5. 11. 98 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2381/98, annettu 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) marraskuuta 1998, tuonnin kiinteist(cid:132) arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan m(cid:132)(cid:132)rit- t(cid:132)miseksi EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon hedelmien ja vihannesten tuont¶(cid:132)rjes- telm(cid:132)n soveltamista koskevista yksityiskohtaisista s(cid:132)(cid:132)n- n(cid:148)ist(cid:132) 21 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3223/94 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1498/98 (2), ja erityisesti sen 4 artiklan 1 kohdan, ottaa huomioon yhteisess(cid:132) maatalouspolitiikassa sovellet- tavista laskentayksik(cid:148)st(cid:132) ja muuntokursseista 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3813/92 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 150/95 (4), ja erityisesti sen 3 artiklan 3 kohdan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) asetuksessa (EY) N:o 3223/94 s(cid:132)(cid:132)det(cid:132)(cid:132)n Uruguayn kier- roksen monenv(cid:132)listen tulosten mukaisesti komission vahvistamista kolmansien maiden kauppaneuvottelujen tuonnin kiinteiden arvojen perusteista liitteiss(cid:132) m(cid:132)(cid:132)ritelt(cid:132)- vien tuotteiden ja ajanjaksojen osalta, ja edell(cid:132) mainittujen perusteiden mukaisesti tuonnin kiin- te(cid:132)t arvot on vahvistettava t(cid:132)m(cid:132)n asetuksen liitteess(cid:132) esite- tylle tasolle, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Asetuksen (EY) N:o 3223/94 4 artiklassa tarkoitetut tuonnin kiinte(cid:132)t arvot vahvistetaan liitteess(cid:132) olevassa taulukossa merkityll(cid:132) tavalla. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 5 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) marraskuuta 1998. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) marraskuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 337, 24. 12. 1994, s. 66 (2) EYVL L 198, 15. 7. 1998, s. 4 (3) EYVL L 387, 31. 12. 1992, s. 1 (4) EYVL L 22, 31. 1. 1995, s. 1 5. 11. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 296/7 LIITE tuonnin kiinteist(cid:132) arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan m(cid:132)(cid:132)ritt(cid:132)miseksi 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) marraskuuta 1998 annettuun komission asetukseen CN-koodi Kolmannen maan koodi (1) Tuonnin kiinte(cid:132) arvo (ecua/100 kg) 0702 00 00 0709 90 70 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0806 10 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 204 999 052 999 204 999 052 999 052 388 528 999 052 400 999 060 064 388 400 404 800 999 052 064 400 720 728 999 65,3 65,3 84,9 84,9 80,9 80,9 67,3 67,3 61,7 72,8 50,0 61,5 130,9 255,9 193,4 29,5 43,0 30,3 85,3 88,0 143,6 70,0 88,6 58,8 84,2 121,0 126,7 95,9 (1) Komission asetuksessa (EY) N:o 2317/97 (EYVL L 321, 22. 11. 1997, s. 19) vahvistettu maanimikkeist(cid:148). Koodi ”999” tarkoittaa ”muuta alkuper(cid:132)(cid:132)”


title: Verordening (EG) nr. 2388/98 van de Commissie van 4 november 1998 betreffende het beëindigen van de visserij op zwarte heilbot door vissersvaartuigen die de vlag voeren van een lidstaat

eurovoc_concepts:
Norway
authorised catch
catch quota
fishing area
sea fish
ship's flag

formats: html pdf print

text: 6. 11. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 297/5 VERORDENING (EG) Nr. 2388/98 VAN DE COMMISSIE van 4 november 1998 betreffende het be(cid:137)indigen van de visserij op zwarte heilbot door vissersvaar- tuigen die de vlag voeren van een lidstaat DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 2847/93 van de Raad van 12 oktober 1993 tot invoering van een controleregeling voor het gemeenschappelijk visserijbeleid (1), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 2635/97 (2), inzonder- heid op artikel 21, lid 3, Overwegende dat Verordening (EG) nr. 47/98 van de Raad van 19 december 1997 houdende verdeling over de lidstaten van de vangstquota voor 1998 voor vaartuigen die vissen in de exclusieve economische zone van Noor- wegen en in de visserijzone rond Jan Mayen (3) quota vastlegt voor zwarte heilbot voor 1998; Overwegende dat het, om de naleving te waarborgen van de bepalingen inzake de kwantitatieve beperking van de vangsten uit bepaalde bestanden, waarvoor een quotum is vastgesteld, noodzakelijk is dat de Commissie de datum vastlegt waarop het toegewezen quotum wordt geacht volledig te zijn gebruikt ten gevolge van de vangsten verricht door de vaartuigen die de vlag voeren van een lidstaat; Overwegende dat, volgens de aan de Commissie meege- deelde gegevens, de vangsten van zwarte heilbot in de wateren van de ICES-gebieden I, II a en II b (Noorse wateren ten noorden van 62(cid:190)00Y NB), door vaartuigen die de vlag voeren van een lidstaat of die in een lidstaat zijn geregistreerd, het voor 1998 toegewezen quotum hebben bereikt, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Door de vangsten van zwarte heilbot in de wateren van de ICES-gebieden I, II a en II b (Noorse wateren ten noorden van 62(cid:190)00Y NB), door vaartuigen die de vlag voeren van een lidstaat of die in een lidstaat zijn geregi- streerd, wordt het aan de Gemeenschap voor 1998 toege- wezen quotum geacht volledig te zijn gebruikt. De visserij op zwarte heilbot in de wateren van de ICES- gebieden I, II a en II b (Noorse wateren ten noorden van 62(cid:190)00Y NB), door vaartuigen die de vlag voeren van een lidstaat of die in een lidstaat zijn geregistreerd, is verboden alsmede het aan boord houden, de overlading en het lossen van het bestand dat door vermelde vaar- tuigen is gevangen in deze wateren na de datum van toepassing van deze verordening. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 4 november 1998. Voor de Commissie Emma BONINO Lid van de Commissie (1) PB L 261 van 20. 10. 1993, blz. 1. (2) PB L 356 van 31. 12. 1997, blz. 14. (3) PB L 12 van 19. 1. 1998, blz. 58


title: 98/641/EY: Komission päätös, tehty 4 päivänä marraskuuta 1998, jäsenvaltioiden oikeuttamisesta säätämään poikkeuksia tietyistä neuvoston direktiivin 77/93/ETY Japanista peräisin olevia sukujen Chamaecyparis Spach, Juniperus L. ja Pinus L. kasveja koskevista säännöksistä tehdyn päätöksen 93/452/ETY muuttamisesta (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 3333)

eurovoc_concepts:
EU Member State
Japan
arboriculture
derogation from EU law
plant disease
plant health control

text: L 304/36 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 14. 11. 98 KOMISSION P(cid:142)(cid:142)T(cid:153)S, tehty 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) marraskuuta 1998, j(cid:132)senvaltioiden oikeuttamisesta s(cid:132)(cid:132)t(cid:132)m(cid:132)(cid:132)n poikkeuksia tietyist(cid:132) neuvoston direk- tiivin 77/93/ETY Japanista per(cid:132)isin olevia sukujen Chamaecyparis Spach, Juni- perus L. ja Pinus L. kasveja koskevista s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ksist(cid:132) tehdyn p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksen 93/452/ETY muuttamisesta (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 3333) (98/641/EY) EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon kasvien tai kasvituotteiden haitallisten organismien yhteis(cid:148)(cid:148)n kulkeutumisen ja siell(cid:132) levi(cid:132)misen est(cid:132)miseen liittyvist(cid:132) toimenpiteist(cid:132) 21 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 77/93/ETY (1), sellai- sena kuin se on viimeksi muutettuna direktiivill(cid:132) 98/2/ EY (2), ja erityisesti sen 14 artiklan 1 kohdan, ottaa huomioon j(cid:132)senvaltioiden esitt(cid:132)m(cid:132)t pyynn(cid:148)t sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) direktiivin 77/93/ETY s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)sten mukaisesti Euroopan ulkopuolisista maista per(cid:132)isin olevia sukujen Chamaecy- paris Spach, Juniperus L. ja Pinus L. kasveja, hedelmi(cid:132) ja siemeni(cid:132) lukuun ottamatta, ei periaatteessa saa tuoda yhteis(cid:148)(cid:148)n, komission p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s 93/452/ETY (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksell(cid:132) 96/711/EY (4), oikeuttaa tietyksi ajaksi poikkeuksiin Japanista per(cid:132)isin olevien sukujen Chamaecyparis Spach, Juniperus L. ja Pinus L. kasvien osalta, jos tietyt tekniset edellytykset on t(cid:132)ytetty, p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132) 93/452/ETY, sellaisena kuin se on muutet- tuna, s(cid:132)(cid:132)det(cid:132)(cid:132)n, ett(cid:132) lupaa sovelletaan 31 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132)n joulu- kuuta 1998 sukujen Pinus ja Chamaecyparis kasvien osalta ja 31 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132)n maaliskuuta 1998 suvun Juniperus kasvien osalta, Japanin viranomaisten toimittamien tietojen tuloksena teknisist(cid:132) edellytyksist(cid:132) on muutettu kyseisten osaa kasvien tiettyjen sellaisten vaihtoehtoisten tuotantoedelly- tysten sallimiseksi, joilla saadaan aikaan samanlaiset kasvien terveytt(cid:132) koskevat takeet, luvan perusteena olevat olosuhteet ovat ennallaan, t(cid:132)m(cid:132)n vuoksi luvan voimassaoloaikaa olisi pidennett(cid:132)v(cid:132) uudelleen rajoitetuksi ajanjaksoksi, ja t(cid:132)ss(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)ksess(cid:132) s(cid:132)(cid:132)detyt kasvinsuojelukomitean lausunnon mukaiset, toimenpiteet ovat pysyv(cid:132)n ON TEHNYT T(cid:142)M(cid:142)N P(cid:142)(cid:142)T(cid:153)KSEN: 1 artikla Muutetaan p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s 93/452/ETY seuraavasti: 1) korvataan 1 artiklan 2 kohdan f alakohdan kolmas luetelmakohta ilmaisulla: ”— olla ruukutettu v(cid:132)hint(cid:132)(cid:132)n saman ajan ruukkuihin, jotka on sijoitettu joko v(cid:132)hint(cid:132)(cid:132)n 20 cm maan pinnan yl(cid:132)puolella oleville hyllyille tai hyvin hoidetulle betoniselle lattianp(cid:132)(cid:132)llysteelle, joka on puhdistettu j(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ksist(cid:132)”; 2) korvataan 1 artiklan 2 kohdan h alakohdan nelj(cid:132)nness(cid:132) luetelmakohdassa oleva ilmaisu ”96/711/EY” ilmaisulla ”98/641/EY”; 3) korvataan 3 artiklassa p(cid:132)iv(cid:132)m(cid:132)(cid:132)r(cid:132) ”31 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132)n joulu- kuuta 1998” p(cid:132)iv(cid:132)m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ll(cid:132) ”31 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132)n joulukuuta 2001”; 4) korvataan 3 artiklassa ilmaisu ”1 p(cid:132)iv(cid:132)n marraskuuta 1996 ja 31 p(cid:132)iv(cid:132)n maaliskuuta 1997 sek(cid:132) 1 p(cid:132)iv(cid:132)n marraskuuta 1997 ja 31 p(cid:132)iv(cid:132)n maaliskuuta 1998 v(cid:132)listen ajanjaksojen” ilmaisulla ”1 p(cid:132)iv(cid:132)n marraskuuta 1998 ja 31 p(cid:132)iv(cid:132)n maaliskuuta 1999, 1 p(cid:132)iv(cid:132)n marras- kuuta 1999 ja 31 p(cid:132)iv(cid:132)n maaliskuuta 2000 sek(cid:132) 1 p(cid:132)iv(cid:132)n marraskuuta 2000 ja 31 p(cid:132)iv(cid:132)n maaliskuuta 2001 v(cid:132)listen ajanjaksojen”. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) p(cid:132)(cid:132)t(cid:148)s on osoitettu kaikille j(cid:132)senvaltioille. Tehty Brysseliss(cid:132) 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) marraskuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 26, 31. 1. 1977, s. 20 (2) EYVL L 15, 21. 1. 1998, s. 34 (3) EYVL L 210, 21. 8. 1993, s. 29 (4) EYVL L 326, 17. 12. 1996, s. 66


title: Regolamento (CE) n. 2388/98 della Commissione del 4 novembre 1998 relativo alla sospensione della pesca dell'ippoglosso nero da parte delle navi battenti bandiera di uno Stato membro

text: 6. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 297/5 REGOLAMENTO (CE) N. 2388/98 DELLA COMMISSIONE del 4 novembre 1998 relativo alla sospensione della pesca dell’ippoglosso nero da parte delle navi battenti bandiera di uno Stato membro LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 2847/93 del Consiglio, del 12 ottobre 1993, che istituisce un regime di controllo comune della applicabile nell’ambito della politica pesca (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2635/97 (2), in particolare l’articolo 21, paragrafo 3, considerando che il regolamento (CE) n. 47/98 del Consi- glio, del 19 dicembre 1997, che ripartisce tra gli Stati membri, per il 1998, alcuni contingenti di cattura per le navi che pescano nella zona economica esclusiva della Norvegia e nella zona di pesca intorno a Jan Mayen (3), prevede dei contingenti di ippoglosso nero per il 1998; considerando che, ai fini dell’osservanza delle disposizioni relative ai limiti quantitativi delle catture di una riserva soggetta a contingentamento, la Commissione deve fissare la data alla quale si considera che le catture eseguite dai pescherecci battenti bandiera di uno Stato membro abbiano esaurito il contingente ad esso assegnato; considerando che, secondo le informazioni trasmesse alla Commissione, le catture di ippoglosso nero nelle acque delle divisioni CIEM I, II a, b (acque norvegesi a nord del 62(cid:190) di latitudine nord) da parte di navi battenti bandiera di uno Stato membro o registrate in uno Stato membro hanno esaurito il contingente assgnato per il 1998, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Si ritiene che le catture di ippoglosso nero nelle acque delle divisioni CIEM I, II a, b (acque norvegesi a nord del 62(cid:190) di latitudine nord) eseguite da parte di navi battenti bandiera di uno Stato membro o registrate in uno Stato membro abbiano esaurito il contingente assegnato alla Comunit(cid:133) per il 1998. La pesca dell’ippoglosso nero nelle acque delle divisioni CIEM I, II a, b (acque norvegesi a nord del 62(cid:190) di latitu- dine nord) eseguita da parte di navi battenti bandiera di uno Stato membro o registrate in uno Stato membro (cid:138) proibita, nonch(cid:130) la conservazione a bordo, il trasbordo e lo sbarco di questa popolazione da parte di queste navi dopo la data di applicazione del presente regolamento. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il giorno succes- sivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 4 novembre 1998. Per la Commissione Emma BONINO Membro della Commissione (1) GU L 261 del 20. 10. 1993, pag. 1. (2) GU L 356 del 31. 12. 1997, pag. 14. (3) GU L 12 del 19. 1. 1998, pag. 58


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2381/98 af 4. november 1998 om faste importværdier med henblik på fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price
pip fruit

formats: pdf print

text: L 296/6 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 5. 11. 98 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2381/98 af 4. november 1998 om faste importværdier med henblik p(cid:134) fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 3223/94 af 21. december 1994 om gennemførelses- bestemmelser og grøntsager (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1498/ 98 (2), særlig artikel 4, stk. 1, importordningen frugt for til under henvisning til R(cid:134)dets forordning (EØF) nr. 3813/92 af 28. december 1992 om den regningsenhed og de omregningskurser, der skal anvendes i den fælles land- brugspolitik (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 150/ 95 (4), særlig artikel 3, stk. 3, og ud fra følgende betragtninger: I forordning (EF) nr. 3223/94 fastsættes som følge af gennemførelsen af af de multilaterale resultaterne handelsforhandlinger under Uruguay-runden kriterierne for Kommissionens fastsættelse af de faste værdier ved import fra tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i nævnte forordnings bilag; ved anvendelse af ovennævnte kriterier skal de faste importværdier fastsættes p(cid:134) de niveauer, der findes i bilaget til nærværende forordning — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 De faste importværdier, der er omhandlet i artikel 4 i forordning (EF) nr. 3223/94, i tabellen i bilaget. fastsættes som anført Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 5. november 1998. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 4. november 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen (1) EFT L 337 af 24. 12. 1994, s. 66. (2) EFT L 198 af 15. 7. 1998, s. 4. (3) EFT L 387 af 31. 12. 1992, s. 1. (4) EFT L 22 af 31. 1. 1995, s. 1. 5. 11. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 296/7 BILAG til Kommissionens forordning af 4. november 1998 om faste importværdier med henblik p(cid:134) fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager KN-kode Tredjelandskode (1) (ECU/100 kg) Fast importværdi 0702 00 00 0709 90 70 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0806 10 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 204 999 052 999 204 999 052 999 052 388 528 999 052 400 999 060 064 388 400 404 800 999 052 064 400 720 728 999 65,3 65,3 84,9 84,9 80,9 80,9 67,3 67,3 61,7 72,8 50,0 61,5 130,9 255,9 193,4 29,5 43,0 30,3 85,3 88,0 143,6 70,0 88,6 58,8 84,2 121,0 126,7 95,9 (1) Den statistiske landefortegnelse, der er fastsat i Kommissionens forordning (EF) nr. 2317/97 (EFT L 321 af 22. 11. 1997, s. 19). Koden »999« repræsenterer »anden oprindelse«


title: 1999/378/CE: Décision de la Commission, du 4 novembre 1998, concernant l'aide de la France en faveur de Nouvelle Filature Lainière de Roubaix [notifiée sous le numéro C(1998) 3515] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) (Le texte en langue française est le seul faisant foi.)

eurovoc_concepts:
France
State aid
aid to industry
investment aid
regional aid
textile industry

text: L 145/18 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 6. 1999 (Actes dont la publication n’est pas une condition de leur applicabilité) II COMMISSION DÉCISION DE LA COMMISSION du 4 novembre 1998 concernant l’aide de la France en faveur de Nouvelle Filature Lainière de Roubaix [notifiée sous le numéro C(1998) 3515] (Le texte en langue française est le seul faisant foi. ) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) (1999/378/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 93, paragraphe 2, premier alinéa, vu l’accord sur l’Espace économique européen, et notam- ment son article 62, paragraphe 1, point a), après avoir mis les intéressés en demeure de présenter leurs observations conformément auxdits articles et vu ces observations, considérant ce qui suit: I. PROCÉDURE allemande Par lettres des 6 mai et 16 septembre 1996, l’association industrielle «Industrieverband Garne und Gewebe» a attiré l’attention de la Commission sur des aides octroyées ou potentiellement octroyées en faveur de Nouvelle Filature Lainière de Roubaix. Par lettre du 25 septembre 1996 et sur demande expresse de la Commission par lettres des 15 mai et 3 juillet 1996, le gouvernement français a informé la Commission des aides qu’il a octroyées ou qu’il entendait octroyer à Nouvelle Filature Lainière de Roubaix. Par lettres des 22 novembre 1996, 16 janvier, 2 avril et 3 juillet 1997, le gouvernement français a communiqué des informations complémentaires à la Commission. Par lettre du 19 septembre 1996, le Tribunal de commerce de Roubaix- Tourcoing a communiqué à la Commission le jugement du 17 septembre 1996 dans le cadre de la procédure de redressement judiciaire de SA Filature Lainière de Roubaix. Par lettre du 18 août 1997, la Commission a informé le gouvernement français de sa décision d’ouvrir la procé- dure prévue à l’article 93, paragraphe 2, du traité à l’en- contre de cette aide. La décision de la Commission d’ou- vrir la procédure a été publiée au Journal officiel des Communautés européennes (1). La Commission a invité les intéressés à présenter leurs observations sur l’aide en cause. Par lettre du 24 septembre 1997, le gouvernement français a soumis ses observations à la Commission. Sur cette base, la Commission a adressé au gouvernement français des lettres de renseignements complémentaires les 2 mars et 17 juin 1998 auxquelles le gouvernement français a répondu par lettres des 8 mai, 21 juillet et 16 octobre 1998. Des informations supplémentaires sont parvenues par lettre du 30 octobre 1998. II. DESCRIPTION DE L’AIDE SOUS EXAMEN La présente décision porte sur les aides, sous forme d’un prêt participatif de 18 millions de francs français (FRF) et d’une prime d’investissement de 22 millions de FRF, que le gouvernement français a octroyés à Nouvelle Filature Lainière de Roubaix dans le cadre du redressement judi- ciaire du groupe SA Filature Lainière de Roubaix. (1) JO C 392 du 24. 12. 1997, p. 6. 10. 6. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 145/19 1. Le bénéficiaire de l’aide Après le dépôt de bilan, le Tribunal de commerce de Roubaix a ouvert, par jugement du 30 avril 1996, la procé- dure judiciaire à l’encontre du groupe SA Filature Lainière de Roubaix (ci-après dénommé «SA Filature»), constitué des trois entreprises (SA Groupe Lainière, SA Lainière de Roubaix, SA Proditex). Par jugement du 17 septembre 1996, après avoir constaté que le plan de redressement par voie d’apurement du passif conformément à l’article 18 de la loi 85-98 du 25 janvier 1985 n’était pas envisageable et après avoir procédé à un appel d’offres en vue de la le Tribunal de commerce de cession de l’entreprise, Roubaix a décidé la cession de l’entreprise selon les dispositions de ladite loi à une entreprise nouvellement créée sous forme de société anonyme au capital de 510 000 FRF, dénommée «Nouvelle Filature Lainière de Roubaix» (dénommée ci-après Lainière de Roubaix). judiciaire, dont Par ledit jugement et avec effet au 1er octobre 1996, les actifs des entreprises en redressement judiciaire ainsi que la grande partie des contrats d’exploitation et de presta- tion de service conclus par celles-ci ont été cédés aux actionnaires de la nouvelle entreprise pour un prix de 4,8 millions de FRF. Les actifs repris ont été estimés au 1er septembre 1996 à 50,956 millions de FRF et se compo- saient comme suit: actifs incorporels et actifs financiers: néant, actifs corporels mobiliers: 21,126 millions de FRF, stock et en cours: 20,676 millions de FRF, créances à recouvrer: 3,647 millions de FRF et disponibilités: 5,507 millions de FRF. Les dettes financières des entreprises en redressement le montant n’a pas été communiqué à la Commission, ont été apurées dans le cadre de la procédure de redressement judiciaire. Dans ce cadre, le gouvernement français a octroyé à la nouvelle entreprise les aides sous examen décrites ci-après. En effet, dans la motivation du jugement de cession au repre- neur, le Tribunal a, entre autres, pris en compte le fait que la France, dans la personne de M. le procureur de la République, a «confirmé le soutien des pouvoirs publics à hauteur de 40 MF selon les modalités offertes par chacun des offreurs, et souhaite que le Tribunal adopte le plan qui assurera un usage rigoureux des fonds publics limité au seul périmètre des actifs nécessaire au financement du redressement de l’exploitation des entreprises reprises, excluant toute prise de participation ou d’opération de croissance externe et assurera la pérennité de l’activité et des emplois. » 2. Mesures de restructuration et investissements par le bénéficiaire de l’aide  Mesures de restructuration prises par le bénéficiaire de l’aide Les nouveaux actionnaires ont entrepris, sous le contrôle du commissaire à l’exécution du plan nommé par le Tribunal de Roubaix, une réduction de capacité par l’arrêt définitif d’une partie de la production, notamment la production de fils basiques fortement déficitaire. Ainsi, environ 60 % des capacités de production de l’ancienne SA Filature, notamment certains ateliers de production déficitaires ainsi qu’un site industriel dans son ensemble (Proditex), ont été fermés définitivement. En termes de chiffre d’affaires, l’activité prévisionnelle de la nouvelle entreprise est de 150 millions de FRF soit respectivement 38 % et 26 % de celle réalisée en 1995 et en 1994. L’activité est recentrée sur des produits plus spécialisés à plus forte valeur ajoutée. Par ailleurs, la nouvelle entre- prise a licencié, avec autorisation du Tribunal, 339 des 587 salariés de l’ancien groupe. Par le jugement susmen- tionné, le Tribunal de Roubaix a décidé que Lainière de Roubaix est tenue de payer, en tant qu’indemnité de licenciement, une somme de 50 000 FRF par emploi supprimé (c’est-à-dire, pour le total des 339 salariés licen- ciés, 16,95 millions de FRF). à communiqué français n’a pas Toutefois, comme la Commission l’a déjà relevé dans sa décision d’ouverture de la procédure susmentionnée, le la gouvernement Commission un plan de restructuration qui permette à la Commission d’apprécier le retour à la viabilité à long terme de l’entreprise bénéficiaire et la nécessité de l’aide. Par lettre susmentionnée du 2 mars 1998, la Commission a notamment demandé au gouvernement français de lui soumettre «les dernières informations financières disponi- bles sur la Lainière de Roubaix (. ), c’est-à-dire le bilan détaillé ainsi que la déclaration financière, y compris le compte d’exploitation». Par lettre du 8 mai 1998, le gouvernement français a transmis à la Commission, outre le résultat prévisionnel pour les années 1996 à 1999 déjà soumis par lettre du 2 avril 1997, le compte de résultat provisoire au 31 décembre 1997. Par contre, le gouvernement français n’a pas communiqué les autres informations demandées.  Coûts de restructuration En ce qui concerne les coûts de la restructuration, le sur demande répétée de la gouvernement français, Commission en vue d’obtenir des renseignements complémentaires sur les coûts exacts à couvrir par le prêt de 18 millions de FRF, a communiqué les informations suivantes:  Par lettre du 16 janvier 1997, le gouvernement français a chiffré les coûts de restructuration à 14,5 millions de FRF, dont 12,5 millions de FRF au titre de congés de conversion et 2 millions de FRF au titre de reclasse- ment de salariés licenciés. Par ailleurs, le gouverne- ment français a indiqué dans cette même lettre «qu’une vingtaine de personnes ont été mises en pré- retraite, suivant les dispositions du droit commun»; le gouvernement français n’a cependant pas commu- niqué le coût éventuel de cette mesure. L 145/20 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 6. 1999  Par lettre du 2 avril 1997, le gouvernement français a confirmé que le prêt de 18 millions de FRF devait couvrir les coûts de «maintien de l’activité et l’adapta- tion rapide de la masse salariale au travers du plan social effectué à la suite du jugement du 17 septembre 1996».  Dans sa lettre du 8 mai 1998, le gouvernement fran- çais a chiffré les coûts liés à la restructuration comme suit: surloyer à payer pour des surfaces non nécessaires à la production pour la période de 1996/1997: 2,2 millions de FRF; coûts de transfert de produits (manu- tention) entraînant des ruptures de charges pénali- santes pour l’organisation de la production; coûts non quantifiés, réaménagement des surfaces: 2,5 millions de FRF; coûts liés à la sous-productivité de l’entreprise au cours des six premiers mois: 10 millions de FRF; coûts de formation: coûts non quantifiés; coûts liés aux avantages sociaux des personnels qui ne sont pas supprimés conformément à la législation française: coûts non quantifiés et coûts de la mise en place d’un système de contrôle de gestion: coûts non quantifiés.  Par lettre du 21 juillet 1998, le gouvernement français a soutenu qu’il était «en effet impossible d’affecter précisement une ressource à des emplois bien déter- minés». Le gouvernement français a, par ailleurs, indiqué que le prêt correspondait à la période de redémarrage de l’activité après le redressement judi- ciaire et a confirmé l’utilisation du prêt de 18 millions de FRF pour des coûts liés au redémarrage, pour le financement de l’exploitation et pour une partie des investissements prévus. Par ailleurs, le gouvernement français a chiffré à 10 millions de FRF les coûts correspondant à la sous-productivité de l’entreprise au cours des six premiers mois, à 2,5 millions de FRF les coûts correspondant au réaménagement des surfaces (lettre du 8 mai 1998) et à 5 millions de FRF les coûts correspondant au surloyer à payer pour des surfaces non nécessaires à la production pour la période de 1996-1999. Par ailleurs, le gouvernement français a indiqué des coûts pour inadaptation du personnel (coûts non quantifiés) et des surcoûts liés aux avan- tages sociaux dus à l’ancienneté de la majorité des employés repris (l,6 million de FRF par an).  Par lettre du 16 octobre 1998, le gouvernement fran- çais a, en plus des données communiquées par ladite lettre du 21 juillet, indiqué que des coûts supplémen- [. ] *. Ces coûts taires [. ] (*) pourraient surgir (*) Certaines parties du présent texte ont été adaptées de manière à ne pas divulguer des informations confidentielles; ces parties ont été mises entre crochets et signalées par un astérisque. n’étaient toutefois, à la date de ladite lettre, pas défini- tifs.  Coûts d’investissement ailleurs, Par réalisé un la Lainière de Roubaix a programme d’investissement d’un montant de 22,2 millions de FRF, étalé sur trois ans, visant à renforcer l’efficacité des installations de production dans les sites et à minimiser les coûts annexes (chauffage, entretien, etc. ). Ce programme porte en particulier sur la modernisation des machines obsolètes du point de vue de la qualité et de la productivité, l’acquisition de nouveaux bobinoirs (9,5 le développement vers des produits millions de FRF), différenciés comme Plyfil Lycra (7,6 millions de FRF) ainsi que l’installation et mise en conformité d’une chau- dière (5,1 millions de FRF).  Autres informations Actuellement, la Lainière de Roubaix est active dans le secteur textile (production de filature laine) et se trouve en concurrence directe avec d’autres producteurs notamment européens et asiatiques. Elle est située dans la région Nord-Pas-de-Calais, région éligible aux aides régionales en vertu de l’article 92, paragraphe 3, point c), du traité et conformément à la décision de la Commission, du 14 septembre 1994, relative au régime de la prime d’aména- gement du territoire pour les projets industriels (2). La Lainière de Roubaix emploie actuellement (lettre du 24 septembre 1997 et à la date de la reprise de l’entreprise) 248 employés, a un chiffre d’affaires (prévisionnel) de 150 millions de FRF et un total de bilan de 60 millions de FRF. 85 % du capital sont détenus par des personnes physiques. La part de marché de Lainière de Roubaix est, selon les informations des autorités françaises, de seulement 0,4 % de la production européenne et de 8 % de la production française. Environ 50 % de la production sont exportées, dont plus de la moitié vers les autres États membres. 3. Les aides octroyées a) Prêt de 18 millions de FRF En ce qui concerne le prêt participatif de 18 millions de FRF, le gouvernement français a communiqué les condi- tions suivantes d’octroi: durée de douze ans, dont deux ans de franchise, avec un taux fixe de 4,5 % et de 6,5 % pendant les dix ans restants, majoré d’une rémunération complémentaire indexée sur la marge brute d’autofinan- cement. Par lettre du 2 avril 1997, le gouvernement fran- çais a communiqué le résultat prévisionnel consolidé de Lainière de Roubaix dans lequel les intérêts pour prêt participatif s’élèvent à 200 000 FRF pour 1996, 800 000 FRF pour 1997, 900 000 FRF pour 1998 et 1 100 000 FRF pour 1999. Le gouvernement français a soutenu dans sa lettre du 21 juillet 1998 que le prêt a été octroyé à des conditions de marché. (2) JO C 364 du 20. 12. 1994, p. 6. 10. 6. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 145/21 Par ailleurs, en réponse à la question de la Commission, dans sa lettre du 17 juin 1998, de savoir si la Lainière de Roubaix avait  au moment de l’octroi du prêt par l’État  obtenu des prêts auprès des banques privées et, si oui, sous quelles conditions (taux d’intérêt, franchise, durée etc. ), le gouvernement français a informé la Commission que «l’entreprise a bénéficié (. ) d’un plafond d’autorisa- tion de financement de 28 millions de FRF auprès d’un établissement financier à un taux actuellement de l’ordre de 4,2 %». Le gouvernement français n’a toutefois ni communiqué les conditions d’octroi de prêt au moment de l’octroi du prêt participatif de l’État, ni le statut des établissements financiers en question. Par lettre du 2 avril 1997, le gouvernement français a confirmé que le prêt participatif a été octroyé avant l’en- trée en vigueur du plan de reprise des actifs par la Lainière de Roubaix au 1er octobre 1996. b) Prime d’investissement de 22 millions de FRF Dans le cadre de la reprise, le gouvernement français a aussi octroyé à la Lainière de Roubaix une prime d’inves- tissement de 22 millions de FRF sur la base des investis- sements susmentionnés réalisés. Cette somme est consignée sur un compte séquestre entre les mains du commissaire à l’exécution du plan nommé par le Tribunal de Roubaix. Les fonds sont débloqués dans la mésure où l’entreprise réalise le plan. Le gouver- nement français n’a pas communiqué à la Commission le montant de l’aide déjà débloqué. c) Base juridique de l’aide Le prêt participatif a été octroyé par le gouvernement sur une base juridique ad hoc. Il ne correspond pas à un régime d’aide approuvé par la Commission. La prime d’investissement de 22 millions de FRF a été octroyée sur la base du «régime des crédits de politique industrielle du Ministère de l’Industrie (CIRI, ligne budgétaire 64-96)». Ce régime n’a jamais été notifié à la Commission conformément à l’article 93, paragraphe 3, du traité. Toutefois, en ce qui concerne ce régime la Commission a proposé par lettre du 3 juillet 1991 au gouvernement français en tant que mesure utile en vertu de l’article 93, paragraphe 1, de notifier a priori tous les cas d’octroi d’aide à la restructuration sur la base de ce régime. Par lettre du 11 novembre 1991, le gouvernement français a accepté la proposition de mesure utile susmen- tionnée de notification individuelle dans la mesure où sont concernés des cas d’octroi d’aide supérieure à 5 millions de FRF. Ce montant a clairement été dépassé en l’espèce. III. OBSERVATIONS DANS LE CADRE DE LA PROCÉ- DURE DE L’ARTICLE 93, PARAGRAPHE 2 1. Raisons évoquées par la Commission pour ouvrir la procédure de l’article 93, paragraphe 2 Dans la décision d’ouverture de la procédure susmen- tionnée, la Commission a soulevé des doutes quant à la compatibilité de l’aide avec le marché commun. En substance, elle a pour cela évoqué les raisons suivantes. La Commission examine les aides d’État au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté sur la base des lignes directrices publiées en 1994 (3). Sur la base des informations dont disposait la Commission au moment de l’ouverture de la procédure, elle n’était pas en mesure de vérifier si les aides octroyées pouvaient être considérées comme compatibles d’après les critères énoncés dans lesdites lignes directrices. Par ailleurs, faute de présenta- tion de plan de restructuration donnant tous les éléments nécessaires pour apprécier la compatibilité de l’aide, la Commission n’était pas en mesure de s’assurer de la viabi- lité à long terme de l’entreprise ainsi que de la limitation nécessaire des aides au strict minimum pour permettre la restructuration de celle-ci. Elle a toutefois indiqué que, sous certaines conditions et jusqu’à une certaine limite, l’entreprise pouvait être éligible aux aides régionales en vertu de l’article 92, paragraphe 3, point c), du traité. 2. Commentaires du gouvernement français dans le cadre de la procédure Le gouvernement français souligne que, selon lui, l’aide octroyée à la Lainière de Roubaix doit être considérée comme compatible avec le marché commun. Le gouver- nement français soutient qu’il convient de considérer les mesures étatiques en faveur de la Lainière de Roubaix dans son ensemble, c’est-à-dire les aides à l’investissement et le prêt participatif. Ces deux mesures, l’abandon des activités structurellement déficitaires et l’investissement dans des niches commerciales en développement seraient nécessaires pour assurer le retour de l’entreprise à la viabi- lité à long terme. Globalement, en admettant un équivalent subvention de 22 millions de FRF pour la prime d’investissement et de –0,4 million de FRF pour le prêt (se basant sur le taux de référence de 5,55 % tel que communiqué par la Commis- sion par lettre du 18 août 1997), le gouvernement français chiffre l’équivalent subvention des aides au regard de la restructuration à 21,6 millions de FRF ou à 55 % en intensité d’aide (lettres des 24 septembre 1997 et 8 mai 1998). (3) JO C 368 du 23. 12. 1994, p. 12. L 145/22 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 6. 1999 Par ailleurs, le gouvernement français souligne que le prêt de 18 millions de FRF doit être considéré comme une aide au sauvetage au sens des lignes directrices susmen- tionnées, et cela même si sa durée dépasse six mois, période généralement indiquée comme maximale dans les lignes directrices. Ces aides devraient donc être consi- dérées comme compatibles avec le marché commun (lettre du 24 septembre 1997). Par ailleurs, il conteste la qualification d’aide de commenter ce point (lettre du 8 mai 1998). Le gouverne- ment français conteste la position prise par la Commis- sion dans la décision d’ouverture de la procédure selon laquelle le gouvernement français n’aurait pas soumis à la Commission des informations suffisantes pour permettre à celle-ci de vérifier la viabilité de l’entreprise à long terme (lettre du 24 septembre 1997). en refusant illégale tout De même, le gouvernement français soutient que l’aide octroyée en faveur de la Lainière de Roubaix ne peut pas être considérée comme distorsion de concurrence. D’un côté, la nouvelle entreprise avait réalisé une réduction importante de sa capacité de production et fermé certains sites de production. De l’autre côté, la part de marché de l’entreprise sur le marché européen serait dérisoire (lettre du 24 septembre 1997). De même, il convient, selon le gouvernement français, de considérer que la Lainière de Roubaix est une petite et moyenne entreprise (PME) au sens de la définition communautaire et qu’elle est située dans une région éligible aux aides régionales en vertu de l’ article 92, paragraphe 3, point c), du traité avec une inten- sité d’aide admissible allant jusqu’à 33 % pour une PME (lettre du 24 septembre 1997). Finalement, le gouverne- ment français soumet à la Commission des informations la Lainière de selon lesquelles le marché sur lequel Roubaix est maintenant active ne serait pas surcapacitaire, mais au contraire en expansion (lettre du 8 mai 1998). 3. Observations des intéressés Dans le cadre de la procédure, l’entreprise «Leuze Textil GmbH & Co. », Owen-Teck, Allemagne (par lettres des 11 novembre 1996 et 17 décembre 1996 ainsi que du 11 l’entreprise «Kammspinnerei Stöhr février 1998), et GmbH», Mönchengladbach, Allemagne (par lettre du 23 janvier 1998) ainsi que la Fédération textile Febeltex (par lettre du 22 janvier 1998) ont soumis des observations à la Commission. Dans ces observations, ils ont, en substance, souligné les difficultés que connaît le marché en cause en tant que tel et ont invité la Commission à examiner la compatibilité des aides octroyées à Lainière de Roubaix. La Commission, par lettre du 2 mars 1998, a transmis au gouvernement français une copie de ces lettres en lui donnant la possibilité de les commenter. perdus à une entreprise spécifique et comporte donc pour cette entreprise un avantage financier à concurrence de 22 millions de FRF. Par ailleurs, elle menace de fausser la concurrence, car elle constitue un avantage économique dont d’autres producteurs n’ont pas pu bénéficier. Elle affecte les échanges entre États membres déjà dans la mesure où l’entreprise bénéficiaire exporte une bonne partie de ses produits dans les autres États membres. Le fait que l’entreprise a réalisé des réductions impor- tantes de sa capacité de production ne peut pas exclure en la qualification des mesures sous examen comme soi constituant une aide d’État au sens de l’article 92, para- graphe 1, du traité. De même, la part relativement petite de l’entreprise bénéficiaire sur le marché européen n’est pas une raison en soi pour exclure une distorsion de la concurrence. En effet, sans l’aide en cause, l’entreprise bénéficiaire n’aurait pas pu réaliser les investissements qu’elle a effectivement réalisés; certaines parts de marché du bénéficiaire auraient donc pu être gagnées par des entreprises concurrentes. b) Le prêt participatif de 18 millions de FRF Un prêt participatif octroyé par l’État comporte un avan- tage économique pour son bénéficiaire dans la mesure où ce prêt participatif permet à l’entreprise d’obtenir du capital à des conditions meilleures que celles du marché. La comparaison entre les conditions de marché et celles du prêt sous examen doit être faite en référence au moment de l’octroi du prêt, c’est-à-dire, faute de date précise communiquée par les autorités françaises, au moment de la reprise effective au 1er octobre 1996 qui a été réalisée avec le prêt sous examen. La méthode de calcul du taux, qui s’applique au prêt participatif choisi par le gouvernement français, comporte une majoration pendant les dix dernières années de la durée du prêt dépendant de la performance de l’entreprise plutôt que du taux de marché. Cette méthode ne permet donc pas de conclure en tant que telle que le prêt partici- patif a été octroyé à des conditions de marché. IV. APPRÉCIATION DE L’AIDE 1. Existence d’une aide d’État au sens de l’article 92, paragraphe 1 a) La prime d’investissement de 22 millions de FRF La prime d’investissement constitue une aide d’État au sens de l’article 92, paragraphe 1. En effet, elle a été octroyée par l’État sous forme de subvention à fonds Faute d’éléments précis pour comparer les conditions du prêt octroyé par l’État avec celles du marché, la Commis- sion applique un taux de référence pour calculer les éléments d’aide d’un prêt. Celui-ci est censé refléter le niveau moyen des taux d’intérêt du marché dans les États membres pour des prêts à moyen et long terme assortis de sûretés normales. Dans le cas présent, l’État a octroyé un prêt participatif qui lui donne une option de prise de participations dans l’entreprise en cause. Cette mesure ressemble donc à un apport en capital réalisé par l’État. 10. 6. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 145/23 La Commission a publié les conditions permettant d’éva- luer si un apport en capital par l’État constitue ou non une aide d’État (4). La Commission y considère qu’un apport en capital neuf dans des entreprises ne comporte pas d’élément d’aide si cet apport est réalisé dans les circonstances qui seraient acceptables pour un investis- seur privé opérant dans des conditions normales d’une économie de marché. seraient Dans le cas présent, la Commission ne peut pas conclure que l’octroi du prêt participatif par le gouvernement fran- çais dans le cadre de la reprise des actifs de la SA Filature par la Lainière de Roubaix a été réalisé à des conditions qui acceptables pour un investisseur privé opérant dans des conditions normales d’une économie de marché. En effet, dans sa décision susmentionnée d’ou- verture de la procédure, la Commission a déjà démontré que la reprise des actifs par la nouvelle entreprise est essentiellement basée sur des aides d’État, étant donné notamment le faible montant de capital social par rapport aux aides apportées. Par ailleurs, le gouvernement français n’a pas démontré à la Commission, malgré la demande de celle-ci, que la Lainière de Roubaix a bénéficié ou aurait pu bénéficier  au moment de l’octroi du prêt partici- patif par l’État  de prêts ou d’apports en capital à des conditions comparables à celles du prêt sous examen. Dans ces conditions, afin de calculer l’élément d’aide du prêt sous examen, il convient d’appliquer comme indica- teur du taux de marché le taux de référence mentionné. Au moment de l’octroi du prêt, la méthode de fixation du taux d’intérêt utilisé par la Commission avec l’accord des États membres, réunis dans la réunion multilatérale des 24 et 25 juin et 15 décembre 1993, était celle que la Commission a communiquée aux États membres par lettre du 17 janvier 1994. Sur la base de cette méthode, la Commission communique aux États membres le taux de référence au début de chaque année. Par lettre du 2 août 1996 au gouvernement la Commission a communiqué le taux de référence de 8,28 % en vigueur à compter du 1er août 1996 et au moment de l’octroi du prêt participatif par l’État. Faute d’informations plus précises sur les rendements d’un prêt participatif sur le marché équivalant à celui octroyé à la Lainière de Roubaix, il convient d’appliquer pour la période du prêt déjà écoulée ce taux de référence comme taux de marché minimal pour le prêt participatif octroyé en 1996. français, L’équivalent subvention de ce prêt participatif consiste donc en la différence entre le taux appliqué par l’État au prêt sous examen et le taux de référence. Cette différence doit être considérée comme un avantage économique octroyé par l’État à l’entreprise bénéficiaire. De même que (4) Bulletin des Communautés européennes 9-1984. la prime d’investissement, ce prêt, dans la mesure où il comporte un avantage financier, menace de fausser la concurrence et altère les échanges entre les États membres. Le prêt comporte donc des éléments d’aide au sens de l’article 92, paragraphe l, du traité. Ainsi, en appliquant le taux de référence susmentionné et en admettant  faute d’informations fournies par le gouvernement français  un remboursement linéaire du prêt, la Commission estime l’équivalent subvention brut du prêt participatif de 18 millions de FRF à 1 461 067 FRF pour la durée totale du prêt (équivalant  à titre indicatif pour le cas où le taux serait relevé au niveau du taux de référence au 31 décembre 1998  à 1 164 980 FRF). La méthode décrite ci-dessus a également été appliquée par le gouvernement français dans son calcul de l’inten- sité d’aide tel que communiqué dans les lettres susmen- tionnées. Par contre, le résultat de ce calcul est erroné dans la mesure où le gouvernement français a utilisé pour ce calcul le taux de référence de 5,55 % en vigueur au 1er août 1997, communiqué par la Commission au gouverne- ment français par lettre du 18 août 1997, et non pas au moment de l’octroi du prêt. 2. Caractère illégal des aides sur la base d’un régime approuvé par les aides n’ont pas été Comme démontré ci-dessus, octroyées la Commission. Ainsi, contrairement à l’article 93, para- graphe 3, les aides sous examen ont été octroyées avant la décision de la Commission sur leur compatibilité avec le marché commun. Cela vaut également pour la prime d’investissement de 22 millions de FRF, même si elle n’a pas encore été payée dans sa totalité au bénéficiaire étant donné que la décision sur l’octroi a été prise et que le payement ne dépend plus que de la réalisation des différentes phases des investissements. Les aides doivent donc être considérées comme illégales. 3. Compatibilité des aides avec le marché commun Les aides ne sont pas compatibles avec le marché commun sur la base des dérogations prévues à l’article 92, paragraphe 2, car elles ne constituent pas une aide à caractère social octroyée aux consommateurs individuels et ne sont pas destinées à remédier aux dommages causés par des calamités naturelles ou par d’autres événements extraordinaires. Par ailleurs, la dérogation de l’article 92, paragraphe 2, point c), ne peut pas s’appliquer. De même, les aides ne peuvent pas être considérées comme compati- bles sur la base des points a), b) et d) du paragraphe 3 de l’article 92. En effet, les aides ne visent pas à favoriser le L 145/24 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 6. 1999 développement économique d’une région dans laquelle le niveau de vie est anormalement bas ou dans lequel sévit un grave sous-emploi au sens de l’article 92, paragraphe 3, point a), au sens de la communication de la Commission sur la méthode pour l’application de l’article 92, para- graphe 3, points a) et c), aux aides régionales (5) et au sens de la décision de la Commission relative au régime de la prime d’aménagement du territoire pour les projets indus- triels (6). Par ailleurs, les aides ne sont pas destinées à promouvoir la réalisation d’un projet important d’intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l’économie d’un État membre ni à promouvoir la culture et la conservation du patrimoine. Il convient donc de limiter l’examen de la compatibilité des aides à la dérogation prévue à l’article 92, paragraphe 3, point c). Dans ce contexte, il y a lieu d’examiner l’application de la dérogation sur la base des encadre- ments et lignes directrices reflétant de manière transpa- rente l’interprétation de la dérogation en question par la Commission.  Aides au sauvetage et à la restructuration Pour les raisons suivantes, la Commission ne peut pas conclure que les aides sous examen peuvent être considé- rées comme compatibles avec le marché commun. Premièrement, conformément à la pratique constante de la Commission basée sur les lignes directrices des aides au sauvetage et à la restructuration (7), une condition pour la compatibilité des aides à la restructuration est la présenta- tion d’un plan de restructuration sur la base duquel la Commission peut s’assurer de la viabilité à long terme de l’entreprise dans un délai raisonnable. Ce plan doit être basé sur des hypothèses réalistes en ce qui concerne les conditions d’exploitation futures de l’entreprise bénéfi- ciaire de l’aide. Or, comme indiqué au point II. 2. de la présente décision et comme la Commission l’a déjà mentionné dans sa décision d’ouverture de la procédure, le gouvernement français n’a pas présenté à la Commis- sion un plan de restructuration crédible. Or, il faut cons- tater que, depuis l’ouverture de la procédure, un tel plan n’a pas été soumis à la Commission par les autorités françaises. La position de celle-ci ne saurait par consé- quent être différente de celle exprimée lors de ladite ouverture de la procédure. De plus, la condition prévue par les lignes directrices susmentionnées, selon laquelle l’aide à la restructuration doit être présentée à la Commission avec toutes les préci- sions nécessaires, n’est pas remplie. En effet, d’une part, certaines informations demandées de façon explicite par la Commission n’ont pas reçu de réponse, tel qu’indiqué au point II. 2. D’autre part, certains éléments du coût de la (5) JO C 212 du 12. 8. 1988, p. 2. (6) Voir note 2 de bas de page. (7) Voir note 3 de bas de page, point 3. 2. restructuration n’ont pas été chiffrés (toujours point II. 2). En outre, comme indiqué précédemment, les coûts communiqués à la Commission comportent d’impor- tantes disparités selon les différentes lettres des autorités françaises. Pour ce qui est de la viabilité à long terme de l’entreprise, comme le démontreraient les comptes prévisionnels soumis à la Commission avant l’ouverture de la procédure (lettres des 22 novembre 1996 et 2 avril 1997), il y a lieu de constater que le premier compte d’exploitation fourni comporte des erreurs dans le calcul du résultat d’exploita- tion. Quant au second, il indique que le résultat net de l’entreprise en 1996 (environ 20 millions de FRF) est exclusivement dû à l’octroi de l’aide à l’investissement. Le résultat net de 1999, terme supposé de la restructuration, serait de 848 000 FRF en diminution constante de 60 % à 70 % par an depuis 1996. Un tel résultat pourrait être à rapprocher d’un certain manque de compétitivité de l’en- treprise. Il découle de ce qui précède que, même en l’absence de plan de restructuration au sens des lignes directrices susmentionnées, les indications fournies par les autorités françaises ne démontrent pas la viabilité à long terme de l’entreprise. Ce fait se trouve encore renforcé par les dernières infor- mations présentées par le gouvernement français dans sa télécopie du 16 octobre 1998: en effet, selon ces informa- tions, les résultats d’une partie importante des activités de la nouvelle entreprise sont restés en fait très inférieurs aux perspectives retenues par le repreneur dans son plan de restructuration [. ] *. Outre le fait que les diverses infor- mations communiquées par le gouvernement français et décrites aux points II 1. et II. 2. de la présente décision ne peuvent pas être considérées comme un plan de restructu- ration au sens des lignes directrices, ces faits démontrent que été examen n’a pas sous accompagné d’un plan de restructuration crédible. l’octroi des aides À cela s’ajoute le fait que, toujours selon les mêmes lignes directrices, l’aide doit être proportionnée aux coûts et avantages de la restructuration. Cela suppose notamment que les bénéficiaires de l’aide doivent normalement contribuer de manière importante au plan de restructura- tion sur leurs propres ressources ou par un financement extérieur obtenu aux conditions du marché. Dans le cas présent, le repreneur apporte un capital d’environ 500 000 FRF en plus des sommes destinées à l’achat des actifs, soit 4,8 millions de FRF. Cela est à rapprocher des 40 millions de FRF de fonds publics. La disproportion apparaît comme évidente puisque le repreneur n’apporte qu’en- viron 12 % de ces fonds. La condition de proportionna- lité n’est donc pas remplie. 10. 6. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 145/25 Cette disproportion entre fonds publics et apport du repreneur appelle plusieurs commentaires. En premier lieu, il est clair que l’entreprise ne serait de toute façon pas viable sans l’apport de l’État. En second lieu, la dimi- nution constante et très importante des profits pendant la durée supposée de la restructuration est une hypothèse particulièrement optimiste étant donné que des mesures supplémentaires de fermeture d’ateliers doivent être envi- sagées en 1998 par le repreneur. Enfin, les indications des le prix moyen autorités pratiqué par l’entreprise se situe au-dessus du prix moyen du marché pertinent et selon lesquelles les prix pratiqués sur ce marché particulier (Lycra Laine) sont là aussi parmi les plus élevés d’Europe (lettre du 8 mai 1998) montrent que l’entreprise se situe parmi les moins compétitives du marché alors qu’elle n’a pas dû supporter une partie prépondérante de ses coûts grâce à l’apport public. selon lesquelles françaises Par ailleurs, la position défendue par le gouvernement français de qualifier les aides sous forme du prêt partici- patif d’aides au sauvetage ne peut pas non plus être acceptée. En effet, les lignes directrices définissent les aides au sauvetage comme permettant de «soutenir temporairement une entreprise placée devant une détério- ration importante de sa situation financière reflétée par une crise aiguë de liquidités ou une insolvabilité tech- nique, ce laps de temps étant mis à profit pour analyser les circonstances ayant donné lieu à ces difficultés et mettre au point un plan adéquat pour y remédier». Toutefois, cette aide a été octroyée afin de permettre la reprise des actifs et donc la création de la nouvelle entre- prise. De toute évidence, elle n’a pas été octroyée pour soutenir temporairement l’activité jusqu’à l’élaboration d’un plan de restructuration qui, comme la Commission a conclu ci-avant, fait défaut.  Aides destinées à faciliter le développement régional En vertu de la dérogation prévue à l’article 92, paragraphe 3, point c), du traité, la Commission peut considérer comme compatibles des aides destinées à faciliter le déve- loppement de certaines régions économiques quand elles n’altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun. Par décision susmentionnée du 14 septembre 1994 relative au régime de la prime d’aménagement du territoire pour les projets industriels, la base des la Commission a décidé sur données socio-économiques des régions concernées que des investissements initiaux au sens du point 18 i) de l’annexe de la communication de la Commission sur les aides à finalité régionale (8), réalisés dans la région dans laquelle la Lainière de Roubaix est située, peuvent être éligibles à des aides régionales avec une intensité d’aide de 25 % brut pour une grande entreprise, à laquelle peut s’ajouter un bonus de 10 % pour les PME (correspondant à 35 % brut). La Lainière de Roubaix doit être considérée comme une PME au sens de la définition communautaire. En ce qui concerne la prime d’investissement de 22 millions de FRF octroyée à la Lainière de Roubaix, la Commission considère ce qui suit: les investissements à concurrence de 22,2 millions de FRF décrits ci-dessus réalisés par la Lainière de Roubaix peuvent être consi- dérés comme des investissements initiaux au sens de la communication de 1979. Par conséquent et vu ce qui précède, des aides à l’investissement à concurrence de 35 % en valeur brut des coûts d’investissements de 22,2 millions de FRF, c’est-à-dire 7,77 millions de FRF en valeur brut, peuvent être considérées comme compatibles avec le marché commun sur la base de la dérogation prévue à l’article 92, paragraphe 3, point c). Par contre, des aides à concurrence de 14,23 millions de FRF ne peuvent pas être considérées comme compatibles avec le marché commun sur cette même base. Par contre, en ce qui concerne le prêt participatif de 18 millions de FRF, il convient de constater que les coûts éligibles, tels que communiqués par le gouvernement français dans sa lettre du 21 juillet 1998, ne peuvent pas être considérés comme des investissements initiaux au sens de la communication précitée. Il s’agit au contraire de coûts de caractère continu qu’une entreprise est normalement tenue de supporter. Ces aides doivent donc être considérées comme des aides au fonctionnement qui, en vertu de la pratique constante de la Commission conformément à la communication de la Commission sur la méthode pour l’application de l’article 92, paragraphe 3, points a) et c), aux aides régionales (9) ne peuvent pas être octroyées en dehors d’une région éligible aux aides régionales en vertu de l’article 92, paragraphe 3, point a). Le prêt participatif ne peut donc pas être considéré comme compatible avec le marché commun sur la base de cette dérogation.  Autres bases de dérogation Finalement, la Lainière de Roubaix pourrait en principe être éligible à des aides à l’emploi en vertu des lignes directrices concernant des aides à l’emploi (10). Toutefois, il convient de constater que le gouvernement français, en dépit de multiples demandes d’information de la part de la Commission, n’a pas clairement démontré et chiffré les coûts sociaux qui pourraient être éligibles aux aides sous examen. En effet, dans ses lettres les plus récentes des 8 mai, 21 juillet et 16 octobre 1998, le gouvernement fran- çais a communiqué des coûts qui ne peuvent pas être éligibles aux aides à l’emploi sur la base des dites lignes directrices. (8) JO C 31 du 3. 2. 1979, p. 9. (9) Voir note 5 de bas de page, point 6. (10) JO C 334 du 12. 12. 1995, p. 4. L 145/26 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 6. 1999 V. CONCLUSIONS Article 2 La Commission constate que le gouvernement français a illégalement accordé une prime d’investissement de 22 millions de FRF ainsi qu’un prêt participatif de 18 millions de FRF en violation de l’article 93, paragraphe 3, du traité. La Commission considère que des aides à l’investissement à concurrence de 35 % brut des coûts d’investissements de 22,2 millions de FRF, c’est-à-dire 7,77 millions de FRF, peuvent être considérées comme compatibles avec le marché commun sur 1a base de l’article 92, paragraphe 3, point c). Par contre, des aides à concurrence de 14,23 millions de FRF doivent être considérées comme incom- patibles avec le marché commun. Par conséquent, pour rétablir la situation économique dans laquelle se trouve- le rait l’entreprise sans l’octroi de l’aide incompatible, gouvernement français doit prendre toutes les mesures nécessaires pour récupérer auprès de son bénéficiaire l’aide incompatible de 14,23 millions de FRF. français et Par ailleurs, la Commission constate que le prêt de 18 millions de FRF comporte un élément d’aide qui consiste en la différence entre le taux appliqué par le gouverne- ment le taux de référence en vigueur au moment de l’octroi du prêt. La Commission estime ce montant à 1 461 067 FRF pour la durée totale du prêt (équivalant  à titre indicatif pour le cas où le taux serait relevé au niveau du taux de référence au 31 décembre 1998  à 1 164 980 FRF). Les aides équivalant à ce montant doivent être considérées comme incompatibles avec le marché commun. Le gouvernement français doit, pour rétablir la situation économique dans laquelle se trouverait l’entreprise sans octroi de l’aide incompatible, supprimer sans retard l’aide en cause par l’application des au conditions normales du marché minimum au taux de référence de 8,28 % applicable au moment de l’octroi du prêt, correspondant A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION: Article premier L’aide sous forme de prime d’investissement accordée par la France en faveur de Nouvelle Filature Lainière de Roubaix pour un montant de 7,77 millions de FRF peut être considérée comme compatible avec le marché commun sur la base de l’article 92, paragraphe 3, point c), du traité. L’aide sous forme de prime d’investissement accordée par la France en faveur de Nouvelle Filature Lainière de Roubaix pour un montant de 14,23 millions de FRF est incompatible avec le marché commun. Article 3 Le prêt participatif de 18 millions de FRF constitue 1. une aide dans la mesure où le taux appliqué à ce prêt par la France est inférieur au taux de référence de 8,28 % applicable au moment de l’octroi du prêt. L’aide visée au paragraphe 1 accordée par la France 2. en faveur de Nouvelle Filature Lainière de Roubaix est incompatible avec le marché commun. Article 4 1. La France prend toutes les mesures nécessaires pour récupérer auprès de son bénéficiaire Nouvelle Filature Lainière de Roubaix l’aide visée à l’article 2 et déjà illéga- lement mise à sa disposition. 2. La récupération a lieu conformément aux procé- dures du droit national. Les sommes à récupérer produi- sent des intérêts à partir de la date à laquelle elles ont été mises à la disposition du bénéficiaire jusqu’à leur récupé- ration effective. Les intérêts sont calculés sur la base du taux de référence utilisé pour le calcul de l’équivalent- subvention dans le cadre des aides à finalité régionale. 3. La France supprime sans retard l’aide visée à l’article 3 par l’application des conditions normales du marché correspondant au minimum au taux de référence de 8,28 % applicable au moment de l’octroi du prêt. Article 5 La France informe la Commission, dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision, des mesures prises pour s’y conformer. Article 6 La République française est destinataire de la présente décision. Fait à Bruxelles, le 4 novembre 1998. Par la Commission Karel VAN MIERT Membre de la Commission


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3358/98 van Manuel ESCOLÁ HERNANDO aan de Commissie. Drinkwatervoorziening voor Zaragoza en omstreken

eurovoc_concepts:
Aragon
Cohesion Fund
award of contract
coordination of aid
inland waterway
project evaluation
public works
terms for aid
water supply
works contract

text: 15. 10. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 297/67 Antwoord van de heer Bangemann namens de Commissie (21 december 1998) De Commissie is doende de ter beantwoording van de vraag nodige gegevens te verzamelen. Zij zal de resultaten van haar onderzoek zo spoedig mogelijk mededelen. (1999/C 297/088) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-3357/98 van Georges Berthu (NI) aan de Commissie (30 oktober 1998) Betreft: Overdracht van de goudreserves van de nationale centrale banken naar de ECB Op 21 oktober 1998 heb ik Commissaris de Silguy tijdens de plenaire behandeling van het verslag over de deviezenreserves in de derde fase van de EMU, gevraagd of de huidige goudreserves van de nationale centrale banken, geheel of gedeeltelijk naar Frankfurt worden overgebracht. Tot dusverre worden op Europees niveau uiteenlopende en tweeduidige verklaringen afgelegd. In de daarop volgende gedachtewisseling is deze vraag niet beantwoord. Kan de Commissie een duidelijk antwoord geven? Antwoord van de heer de Silguy namens de Commissie (15 december 1998) Overeenkomstig artikel 3 van de Statuten van het Europees Stelsel van Centrale Banken (ESCB) en van de Europese Centrale Bank (ECB) behoort het aanhouden en beheren van de officiële externe reserves van de lidstaten tot de taken van de ECB. In artikel 30 van de ESCB/ECB-statuten is vastgelegd onder welke voorwaarden de externe reserves van de nationale centrale banken aan de ECB worden overgedragen. Overeenkomstig dit artikel is de ECB ook ten volle gerechtigd de aan haar overgedragen externe reserves aan te houden en te beheren en voor de in de Statuten omschreven doeleinden te gebruiken. Maar in ieder geval is niet in voorzien in enige fysieke overdracht van de goudreserves van de nationale centrale banken aan de ECB. (1999/C 297/089) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-3358/98 van Manuel Escolá Hernando (ARE) aan de Commissie Betreft: Drinkwatervoorziening voor Zaragoza en omstreken (4 november 1998) In de autonome regio Aragón is de uitvoering gepland van een grootschalig project inzake de drink- watervoorziening voor Zaragoza en omstreken. Dit project, dat is goedgekeurd en in Spanje als het belangrijkste door het Cohesiefonds gesubsidieerde project wordt omschreven, beoogt Zaragoza en ongeveer 50 omliggende gemeenten een goede drinkwatervoorzie- ning te bieden. De totale kosten van het project worden geraamd op 22 miljard peseta’s waarvan meer dan de helft : om precies te zijn ongeveer 12 miljard peseta’s : door de Europese Unie wordt gesubsidieerd. Hiermee moet een leidingennet van meer dan 100 km worden aangelegd van het stuwmeer van Yesa naar de eindbestemming Zaragoza en omstreken. De omvang van het totale door de Europese Unie te financieren bedrag is aanzienlijk. Het grootste probleem is tijdgebrek, aangezien het project, om voor subsidie van de Europese Unie in aanmerking te komen, uiterlijk op 31 december 1999 moet worden aanbesteed. Is de Commissie op de hoogte van het huidige verloop van de werkzaamheden? Wanneer moet het project uiterlijk worden aanbesteed en wanneer moet het worden gestart en opgeleverd om de Europese subsidie niet mis te lopen?


title: Verordnung (EG) Nr. 2383/98 der Kommission vom 4. November 1998 zur Änderung der Ausfuhrerstattungen für Weißzucker und Rohzucker in unverändertem Zustand

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

text: L 296/10 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 5. 11. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 2383/98 DER KOMMISSION vom 4. November 1998 zur (cid:142)nderung der Ausfuhrerstattungen f(cid:129)r Weißzucker und Rohzucker in unver- (cid:132)ndertem Zustand DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) derzeit geltenden Ausfuhrerstattungen entsprechend dem Anhang zu dieser Verordnung zu (cid:132)ndern sind — gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 des Rates vom 30. Juni 1981 (cid:129)ber die gemeinsame Marktorgani- sation f(cid:129)r Zucker (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verord- nung (EG) Nr. 1148/98 (2), insbesondere auf Artikel 19 Absatz 4 zweiter Unterabsatz, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Die Erstattungen, die bei der Ausfuhr von Weiß- und Rohzucker anzuwenden sind, wurden durch die Verord- nung (EG) Nr. 2323/98 der Kommission (3), ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2350/98 (4), festgesetzt. Die Anwendung der in der Verordnung (EG) Nr. 2350/98 enthaltenen Modalit(cid:132)ten auf die Angaben, (cid:129)ber die die f(cid:129)hrt dazu, daß die Kommission gegenw(cid:132)rtig verf(cid:129)gt, HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Erstattungen bei der Ausfuhr in unver(cid:132)ndertem Zustand der in Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe a) der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 genannten und nicht denaturierten Erzeugnisse, die im Anhang der Verord- nung (EG) Nr. 2350/98 festgesetzt wurden, werden wie im Anhang angegeben ge(cid:132)ndert. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 5. November 1998 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 4. November 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 177 vom 1. 7. 1981, S. 4. (2) ABl. L 159 vom 3. 6. 1998, S. 38. (3) ABl. L 290 vom 29. 10. 1998, S. 9. (4) ABl. L 293 vom 31. 10. 1998, S. 7. 5. 11. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 296/11 zur Verordnung der Kommission vom 4. November 1998 zur (cid:142)nderung der Ausfuhrerstattungen f(cid:129)r Weißzucker und Rohzucker in unver(cid:132)ndertem Zustand ANHANG Erzeugniscode 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Betrag der Erstattung — in ECU/100 kg — 44,15 41,93 44,15 41,93 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — in ECU/1 % Saccharose (cid:253) 100 kg — 1701 91 00 9000 0,4799 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — in ECU/100 kg — 47,99 47,61 47,61 — in ECU/1 % Saccharose (cid:253) 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4799 (1) Dieser Betrag gilt f(cid:129)r Rohzucker mit einem Rendementwert von 92 v. H. Wenn der Rendementwert des ausgef(cid:129)hrten Rohzuckers von 92 v. H. abweicht, wird der anwendbare Erstattungsbetrag gem(cid:132)ß den Bestimmungen von Artikel 17a Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 errechnet. (2) Diese Festsetzung wurde ausgesetzt durch die Verordnung (EWG) Nr. 2689/85 der Kommission (ABl. L 255 vom 26. 9. 1985, S. 12), ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EWG) Nr. 3251/85 (ABl. L 309 vom 21. 11. 1985, S. 14)


title: PREGUNTA ESCRITA n. 3358/98 del Manuel ESCOLÁ HERNANDO a la Comisión. Zaragozan ja sen ympäristön vesihuoltohanke

text: 15. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 297/67 Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (21 de diciembre de 1998) La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible. (1999/C 297/088) PREGUNTA ESCRITA P-3357/98 de Georges Berthu (NI) a la Comisión (30 de octubre de 1998) Asunto: Transferencia de las reservas de oro de los bancos centrales nacionales al BCE El 21 de octubre de 1998, con motivo del examen en sesión plenaria del informe sobre las reservas de cambio en la tercera fase de la UEM, el autor de la presente pregunta preguntó al Comisario de Silguy si se transferirían físicamente, en su totalidad o en parte, a Fráncfort las reservas de cambio en oro conservadas actualmente por los bancos centrales nacionales. Hasta ahora, las distintas declaraciones hechas a nivel europeo siguen siendo en efecto ambiguas sobre este punto. Ahora bien, no se respondió a esta pregunta en el debate subsiguiente. ¿Podría la Comisión facilitar una respuesta formal? Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (15 de diciembre de 1998) Según el artículo 3 del Estatuto del Sistema Europeo de Bancos Centrales (ESCB) y del Banco Central Europeo (ECB), las reservas exteriores oficiales de los Estados miembros son tenidas y gestionadas por el ESCB. El artículo 30 del Estatuto del ESCB/ECB especifica las condiciones en que los bancos centrales nacionales deben propordionar al ECB los activos exteriores de reserva. El artículo dispone que el ECB tendrá pleno derecho a tener y gestionar las reservas exteriores que le sean transferidas y a utilizarlas para los fines establecidos en el Estatuto. Pero, en todo caso, no está prevista ninguna transferencia física de las reservas de oro de los bancos centrales nacionales al BCE. (1999/C 297/089) PREGUNTA ESCRITA P-3358/98 de Manuel Escolá Hernando (ARE) a la Comisión (4 de noviembre de 1998) Asunto: Proyecto de abastecimiento de agua para Zaragoza y su entorno En la Comunidad Autónoma de Aragón está prevista la realización de una actuación a gran escala denominada «Proyecto de Abastecimiento de Agua para Zaragoza y su entorno». Este proyecto, aprobado y descrito como el más importante de los subvencionados por el Fondo de Cohesión en el Estado español, pretende dotar de un servicio de agua de calidad a la ciudad de Zaragoza y cerca de 50 municipios de su entorno. Para la realización de este proyecto se prevé un coste total de 22. 000 millones de pesetas, de los cuales más de la mitad será subvencionado por la Unión Europea; concretamente, cerca de 12. 000 millones de pesetas. Todo ello para conseguir una obra de canalización de más de 100 kilómetros que va desde la recogida de agua del pantano de Yesa hasta su abastecimiento final a la ciudad de Zaragoza y su entorno. Teniendo en cuenta la importancia del montante total subvencionable por los fondos europeos y que el principal problema radica en la falta de tiempo, ya que la obra debe estar adjudicada, a más tardar, el 31 de diciembre de 1999 para que dicho proyecto sea efectivamente subvencionado por la Unión Europea, ¿tiene conocimiento la Comisión del desarrollo actual de las obras en cuestión?


title: Reglamento (CE) n° 2382/98 de la Comisión de 4 de noviembre de 1998 por el que se fijan los precios representativos y los importes de los derechos adicionales por importación de melaza en el sector del azúcar

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

text: L 296/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 5. 11. 98 REGLAMENTO (CE) No 2382/98 DE LA COMISIÓN de 4 de noviembre de 1998 por el que se fijan los precios representativos y los importes de los derechos adicionales por importación de melaza en el sector del azúcar LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 1785/81 del Consejo, de 30 de junio de 1981, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1148/ 98 (2), Visto el Reglamento (CE) no 1422/95 de la Comisión, de 23 de junio de 1995, por el que se establecen las disposi- ciones de aplicación para la importación de melaza en el sector del azúcar y se modifica el Reglamento (CEE) no 785/68 (3) y, en particular, el apartado 2 de su artículo 1 y el apartado 1 de su artículo 3, Considerando que el Reglamento (CE) no 1422/95 esta- blece que el precio de importación cif de melaza, en lo sucesivo denominado «precio representativo», se fijará de acuerdo con el Reglamento (CEE) no 785/68 de la Comi- sión (4); que este precio se considerará fijado para la calidad tipo mencionada en el artículo 1 del citado Regla- mento; Considerando que el precio representativo de la melaza se calcula para un punto de paso de frontera de la Comu- nidad, que es Amsterdam; que dicho precio debe calcu- larse a partir de las posibilidades de compra más favora- bles en el mercado mundial, establecidas sobre la base de las cotizaciones o precios de este mercado, ajustados en función de las posibles diferencias de calidad en relación con la calidad tipo; que la calidad tipo de la melaza quedó establecida en el Reglamento (CEE) no 785/68; Considerando que, para la observación de las posibili- dades de compra más favorables en el mercado mundial, debe tenerse en cuenta toda la información relativa a las ofertas realizadas en el mercado mundial, los precios registrados en mercados importantes de los terceros países y las operaciones de venta celebradas en el marco de intercambios internacionales de las que tenga conoci- miento la Comisión, ya sea a través de los Estados miem- bros o por sus propios medios; que, al realizar dicha comprobación, la Comisión puede, en virtud de lo dispuesto en el artículo 7 del Reglamento (CEE) no 785/ 68, basarse en una media de varios precios, siempre que dicha media pueda considerarse representativa de la tendencia efectiva del mercado; Considerando que la Comisión no debe tener en cuenta la citada información cuando la mercancía no sea de calidad sana, cabal y comercial, o cuando el precio indi- cado en la oferta únicamente se refiera a una pequeña (1) DO L 177 de 1. 7. 1981, p. 4. (2) DO L 159 de 3. 6. 1998, p. 38. (3) DO L 141 de 24. 6. 1995, p. 12. (4) DO L 145 de 27. 6. 1968, p. 12. cantidad no representativa del mercado; que, asimismo, deben excluirse los precios de oferta que no puedan considerarse representativos de la tendencia efectiva del mercado; Considerando que, con objeto de obtener datos compara- bles relativos a la melaza de calidad tipo, es conveniente, según la calidad de la melaza ofrecida, aumentar o dismi- nuir los precios en función de los resultados obtenidos mediante la aplicación del artículo 6 del Reglamento (CEE) no 785/68; Considerando que, con carácter excepcional, un precio representativo puede mantenerse al mismo nivel durante un período limitado cuando el precio de oferta que haya servido de base para la fijación precedente del precio representativo no sea conocido por la Comisión y los precios de oferta disponibles que no parezcan suficiente- mente representativos de la tendencia efectiva del mercado impliquen modificaciones bruscas y considera- bles del precio representativo; Considerando que, cuando exista una diferencia entre el precio desencadenante del producto de que se trate y el precio representativo, deberán fijarse derechos de impor- tación adicionales en las condiciones mencionadas en el artículo 3 del Reglamento (CE) no 1422/95; que, en caso de suspensión de los derechos de importación según lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento (CE) no 1422/ 95, es preciso fijar importes específicos para estos dere- chos; Considerando que la aplicación de las presentes disposi- ciones conduce a fijar los precios representativos y los derechos adicionales de importación de los productos de que se trate, tal como se indica en el Anexo del presente Reglamento; Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión del azúcar, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 Los precios representativos y los derechos adicionales aplicables en la importación de los productos mencio- nados en el artículo 1 del Reglamento (CE) no 1422/95 quedan fijados tal como se indica en el Anexo. Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el 5 de noviembre de 1998. 5. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 296/9 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 4 de noviembre de 1998. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión ANEXO al Reglamento por el que se fijan los precios representativos y los importes de los derechos adicionales aplicables a la importación de melaza en el sector del azúcar Código NC Importe en ecus del precio representativo por 100 kg netos de producto Importe en ecus del derecho adicional por 100 kg netos de producto Importe en ecus del derecho aplicable a la importación por el hecho de la suspensión contemplada en el artículo 5 del Reglamento (CE) no 1422/95 por 100 kg netos de productos (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,42 7,74 0,21 0,00 — — (1) Fijación por la calidad tipo establecida en el artículo 1 del Reglamento (CEE) no 785/68, modificado. (2) Este importe sustituye, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CE) no 1422/95, el tipo de los derechos del arancel aduanero común fijado para estos productos


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2389/98 av den 4 november 1998 om upphörande av fiske av tunga med fartyg under belgisk flagg

eurovoc_concepts:
Belgium
authorised catch
catch quota
fishing area
sea fish
ship's flag

text: L 297/6 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 6. 11. 98 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 2389/98 av den 4 november 1998 om upph(cid:148)rande av fiske av tunga med fartyg under belgisk flagg EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 2847/93 av den 12 oktober 1993 om inf(cid:148)rande av ett kontrollsystem f(cid:148)r den gemensamma fiskepolitiken (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2635/97 (2), s(cid:132)rskilt artikel 21. 3 i denna, och av f(cid:148)ljande sk(cid:132)l: I r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EG) nr 45/98 av den 19 december 1997 om fastst(cid:132)llande, f(cid:148)r vissa fiskbest(cid:134)nd och grupper av fiskbest(cid:134)nd, av totala till(cid:134)tna f(cid:134)ngstm(cid:132)ngder f(cid:148)r (cid:134)r 1998 och av vissa villkor f(cid:148)r f(cid:134)ngsten (3), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 783/98 (4), f(cid:148)reskrivs kvoterna f(cid:148)r tunga f(cid:148)r 1998. F(cid:148)r att se till att best(cid:132)mmelserna f(cid:148)ljs vad g(cid:132)ller de kvan- titativa begr(cid:132)nsningarna f(cid:148)r f(cid:134)ngster av best(cid:134)nd som omfattas av kvoter, m(cid:134)ste kommissionen fastst(cid:132)lla datum f(cid:148)r n(cid:132)r fartyg under en viss medlemsstats flagg skall anses ha utt(cid:148)mt den tilldelade kvoten. Enligt de uppgifter som kommissionen mottagit har de f(cid:134)ngster av tunga i farvattnen i ICES-omr(cid:134)de VIIf, g som gjorts av fartyg under belgisk flagg eller som (cid:132)r registre- rade i Belgien uppn(cid:134)tt den kvot som de tilldelats f(cid:148)r 1998. Belgien har f(cid:148)rbjudit fiske av detta best(cid:134)nd fr(cid:134)n och med den 18 oktober 1998. Det (cid:132)r d(cid:132)rf(cid:148)r l(cid:132)mpligt att st(cid:134) fast vid detta datum. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 F(cid:134)ngster av tunga i farvattnen i ICES-omr(cid:134)de VIIf, g som gjorts av fartyg under belgisk flagg eller som (cid:132)r registre- rade i Belgien skall anses ha utt(cid:148)mt den kvot som tillde- lats Belgien f(cid:148)r 1998. Fiske av tunga i farvattnen i ICES-omr(cid:134)de VIIf, g som g(cid:148)rs av fartyg under belgisk flagg eller som (cid:132)r registrerade i Belgien skall vara f(cid:148)rbjudet, liksom att bevara ombord, omlasta och landa s(cid:134)dant best(cid:134)nd som inf(cid:134)ngats av dessa fartyg efter till(cid:132)mpningsdagen f(cid:148)r denna f(cid:148)rordning. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Den skall till(cid:132)mpas fr(cid:134)n och med den 18 oktober 1998. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 4 november 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Emma BONINO Ledamot av kommissionen (1) EGT L 261, 20. 10. 1993, s. 1. (2) EGT L 356, 31. 12. 1997, s. 14. (3) EGT L 12, 19. 1. 1998, s. 1. (4) EGT L 113, 15. 4. 1998, s. 8


title: Het gemeenschappelijk visserijbeleid.

eurovoc_concepts:
catch quota
common fisheries policy
conservation of fish stocks
fishery management
fishery product
fishing regulations
structural policy


title: Décision n° 4/98 du Conseil d'association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la République d'Estonie, d'autre part du 4 novembre 1998 portant adoption des conditions et des modalités de la participation de la République d'Estonie aux programmes communautaires dans le domaine de la culture

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
EU programme
Estonia
cultural heritage
cultural policy
literature

text: 17. 11. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 307/23 D(cid:144)CISION No 4/98 DU CONSEIL D’ASSOCIATION entre les Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes et leurs (cid:144)tats membres, d’une part, et la R(cid:130)publique d’Estonie, d’autre part du 4 novembre 1998 portant adoption des conditions et des modalit(cid:130)s de la participation de la R(cid:130)pu- blique d’Estonie aux programmes communautaires dans le domaine de la culture (98/644/CE) LE CONSEIL D’ASSOCIATION, vu l’accord europ(cid:130)en (cid:130)tablissant une association entre les Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes et leurs (cid:144)tats membres, d’une part, et la R(cid:130)publique d’Estonie, d’autre part (1), et notam- ment son article 108, consid(cid:130)rant que, conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 108 de cet accord europ(cid:130)en, la R(cid:130)publique d’Estonie peut participer aux programmes-cadres, aux programmes sp(cid:130)cifiques, aux projets ou aux autres actions de la Communaut(cid:130), notam- ment dans le domaine de la culture; le Conseil d’associa- tion d(cid:130)cide des conditions et des modalit(cid:130)s de la partici- pation de la R(cid:130)publique d’Estonie aux activit(cid:130)s vis(cid:130)es (cid:133) l’article 108, dans les annexes I et II, qui font partie int(cid:130)grante de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. Article 2 La pr(cid:130)sente d(cid:130)cision s’applique pour programmes. la dur(cid:130)e des Article 3 La pr(cid:130)sente d(cid:130)cision entre en vigueur le premier jour du mois suivant la date de son adoption. D(cid:144)CIDE: Fait (cid:133) Bruxelles, le 4 novembre 1998. Article premier La R(cid:130)publique d’Estonie participe aux programmes Kal(cid:130)i- doscope, Ariane et Rapha(cid:137)l de la Communaut(cid:130) euro- p(cid:130)enne selon les modalit(cid:130)s et les conditions expos(cid:130)es Par le Conseil d’association Le pr(cid:130)sident W. SCH(cid:154)SSEL (1) JO L 68 du 9. 3. 1998, p. 3. L 307/24 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 17. 11. 98 ANNEXE I MODALIT(cid:144)S ET CONDITIONS DE LA PARTICIPATION DE LA R(cid:144)PUBLIQUE D’ESTONIE AUX PROGRAMMES KAL(cid:144)IDOSCOPE, ARIANE ET RAPHA(cid:220)L 1. La R(cid:130)publique d’Estonie participe (cid:133) toutes les activit(cid:130)s des programmes Kal(cid:130)idoscope, Ariane et Rapha(cid:137)l (ci-apr(cid:138)s d(cid:130)nomm(cid:130)s «programmes») et ce, sauf dispositions contraires de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision, dans le respect des objectifs, crit(cid:138)res, proc(cid:130)dures et d(cid:130)lais d(cid:130)finis dans la d(cid:130)cision no 719/96/CE du Parlement europ(cid:130)en et du Conseil du 29 mars 1996 (cid:130)tablissant un programme de soutien aux activit(cid:130)s artistiques et culturelles de dimension europ(cid:130)enne (ci-apr(cid:138)s d(cid:130)nomm(cid:130) «Kal(cid:130)idoscope») (1), dans la d(cid:130)cision no 2085/ 97/CE du Parlement europ(cid:130)en et du Conseil du 6 octobre 1997 (cid:130)tablissant un programme de soutien, comprenant la traduction, dans le domaine du livre et de la lecture (ci-apr(cid:138)s d(cid:130)nomm(cid:130) «Ariane») (2), ainsi que dans la d(cid:130)cision no 2228/97/CE du Parlement europ(cid:130)en et du Conseil du 13 octobre 1997 (cid:130)tablissant un programme d’action communautaire dans le domaine du patrimoine culturel (ci-apr(cid:138)s d(cid:130)nomm(cid:130) «Rapha(cid:137)l») (3). 2. Les conditions et les modalit(cid:130)s de pr(cid:130)sentation, d’(cid:130)valuation et de s(cid:130)lection des demandes pr(cid:130)sent(cid:130)es par les institutions, organisations et particuliers (cid:130)ligibles de la R(cid:130)publique d’Estonie sont les m(cid:136)mes que pour les institutions, organisations et particuliers (cid:130)ligibles de la Communaut(cid:130). 3. Pour garantir la dimension communautaire des progammes, les projets et actions transnationaux propos(cid:130)s par la R(cid:130)publique d’Estonie doivent inclure un nombre minimal de partenaires des (cid:144)tats membres de la Communaut(cid:130). Ce nombre minimal est d(cid:130)termin(cid:130) dans le cadre de la mise en œuvre des programmes, en tenant compte de la nature des diverses activit(cid:130)s, du nombre de partenaires d’un projet donn(cid:130) et du nombre de pays participant aux programmes. 4. La R(cid:130)publique d’Estonie verse chaque ann(cid:130)e une contribution au budget g(cid:130)n(cid:130)ral des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes pour couvrir les co(cid:150)ts de sa participation aux programmes (voir annexe II). Le comit(cid:130) d’association peut adapter cette contribution si besoin est. 5. Dans le cadre des dispositions existantes, les (cid:144)tats membres de la Communaut(cid:130) et la R(cid:130)publique d’Estonie mettent tout en œuvre pour faciliter la libre circulation et le s(cid:130)jour de toute personne b(cid:130)n(cid:130)ficiant des programmes qui voyage entre la R(cid:130)publique d’Estonie et les (cid:144)tats membres de la Communaut(cid:130) en raison de sa participation aux activit(cid:130)s couvertes par la d(cid:130)cision. 6. Sans pr(cid:130)judice des responsabilit(cid:130)s de la Commission et de la Cour des comptes des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes en mati(cid:138)re de suivi et d’(cid:130)valuation des programmes au titre des d(cid:130)cisions relatives (cid:133) Kal(cid:130)ido- scope, Ariane et Rapha(cid:137)l (respectivement articles 8, 8 et 10), la participation de la R(cid:130)publique d’Estonie aux programmes fait l’objet d’un suivi continu dans le cadre d’un partenariat entre l’Estonie et la Commission des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes. La R(cid:130)publique d’Estonie pr(cid:130)sente les rapports n(cid:130)cessaires (cid:133) la Commis- sion et est associ(cid:130) aux autres mesures sp(cid:130)cifiques prises par la Communaut(cid:130) dans ce contexte. 7. Sans pr(cid:130)judice des proc(cid:130)dures vis(cid:130)es (cid:133) l’article 5 de la d(cid:130)cision relative (cid:133) Kal(cid:130)idoscope, (cid:133) l’article 5 de la d(cid:130)cision relative (cid:133) Ariane et (cid:133) l’article 7 de la d(cid:130)cision relative (cid:133) Rapha(cid:137)l, la R(cid:130)publique d’Estonie est invit(cid:130)e aux r(cid:130)unions de coordination traitant des questions qui concernent la mise en œuvre de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision; ces r(cid:130)unions ont lieu avant les r(cid:130)unions ordinaires des comit(cid:130)s des programmes. La Commission informe la R(cid:130)publique d’Estonie des r(cid:130)sultats de ces r(cid:130)unions ordinaires. 8. La langue utilis(cid:130)e pour les proc(cid:130)dures relatives aux demandes, pour les contrats, pour les rapports pr(cid:130)sent(cid:130)s et pour les autres aspects administratifs des programmes est une des langues officielles de la Communaut(cid:130). (1) JO L 99 du 20. 4. 1996, p. 20. (2) JO L 291 du 24. 10. 1997, p. 26. (3) JO L 305 du 8. 11. 1997, p. 31. 17. 11. 98 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 307/25 ANMEXE II CONTRIBUTION FINANCI(cid:221)RE DE LA R(cid:144)PUBLIQUE D’ESTONIE (cid:211) KAL(cid:144)IDOSCOPE, ARIANE ET RAPHA(cid:220)L 1. La contribution financi(cid:138)re de la R(cid:130)publique d’Estonie couvre les (cid:130)l(cid:130)ments suivants: — l’aide financi(cid:138)re accord(cid:130)e aux participants estoniens dans le cadre des programmes, — les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires de la gestion des programmes par la Commission r(cid:130)sul- tant de la participation de la R(cid:130)publique d’Estonie. 2. Pour chaque exercice financier, le montant cumul(cid:130) des subventions ou des autres aides financi(cid:138)res re(cid:135)ues des programmes par les b(cid:130)n(cid:130)ficiaires estoniens n’exc(cid:138)de pas la contribution vers(cid:130)e par la R(cid:130)publique d’Estonie, apr(cid:138)s d(cid:130)duction des co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires. Dans le cas o(cid:151) la contribution vers(cid:130)e par la R(cid:130)publique d’Estonie au budget g(cid:130)n(cid:130)ral des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes, d(cid:130)duction faite des co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires, serait sup(cid:130)rieure au montant cumul(cid:130) des subventions ou des autres aides financi(cid:138)res re(cid:135)ues par les b(cid:130)n(cid:130)ficiaires estoniens des programmes, la Commission reportera le solde sur l’exercice financier suivant, auquel cas il sera d(cid:130)duit de la contribution de l’ann(cid:130)e suivante. S’il restait un exc(cid:130)dent de ce type (cid:133) la fin des programmes, le montant correspondant serait rembours(cid:130) (cid:133) la R(cid:130)publique d’Estonie. 3. Kal(cid:130)idoscope La contribution annuelle de la R(cid:130)publique d’Estonie s’(cid:130)l(cid:138)ve (cid:133) 8 569 (cid:130)cus (cid:133) partir de 1998. Sur cette somme, un montant de 561 (cid:130)cus couvre les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires de la gestion du programme par la Commission r(cid:130)sultant de la participation de la R(cid:130)publique d’Estonie. 4. Ariane La contribution annuelle de la R(cid:130)publique d’Estonie s’(cid:130)l(cid:138)ve (cid:133) 2 435 (cid:130)cus (cid:133) partir de 1998. Sur cette somme, un montant de 160 (cid:130)cus couvre les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires de la gestion du programme par la Commission r(cid:130)sultant de la participation de la R(cid:130)publique d’Estonie. 5. Rapha(cid:137)l La contribution annuelle de la R(cid:130)publique d’Estonie s’(cid:130)l(cid:138)ve (cid:133) 10 516 (cid:130)cus (cid:133) partir de 1998. Sur cette somme, un montant de 688 (cid:130)cus couvre les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires de la gestion du programme par la Commission r(cid:130)sultant de la participation de la R(cid:130)publique d’Estonie. 6. Le r(cid:138)glement financier applicable au budget g(cid:130)n(cid:130)ral des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes s’applique notam- ment (cid:133) la gestion de la contribution de la R(cid:130)publique d’Estonie. Apr(cid:138)s l’entr(cid:130)e en vigueur de la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision et au d(cid:130)but de chaque ann(cid:130)e suivant celle-ci, la Commission envoie (cid:133) la R(cid:130)publique d’Estonie un appel de fonds correspondant (cid:133) sa contribution aux co(cid:150)ts vis(cid:130)s par la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision. Cette contribution est exprim(cid:130)e en (cid:130)cus et vers(cid:130)e sur un compte bancaire de la Commission libell(cid:130) en (cid:130)cus. La R(cid:130)publique d’Estonie verse sa contribution aux co(cid:150)ts annuels vis(cid:130)s par la pr(cid:130)sente d(cid:130)cision en fonction de l’appel de fonds et au plus tard trois mois apr(cid:138)s l’envoi de ce dernier. Tout retard dans le versement de la contribution donne lieu au paiement par la R(cid:130)publique d’Estonie d’int(cid:130)r(cid:136)ts sur le montant restant d(cid:150) (cid:133) la date d’(cid:130)ch(cid:130)ance. Le taux d’int(cid:130)r(cid:136)t correspond au taux appliqu(cid:130) par le Fonds europ(cid:130)en de coop(cid:130)ration mon(cid:130)taire, au cours du mois de l’(cid:130)ch(cid:130)ance, pour ses op(cid:130)rations en (cid:130)cus, major(cid:130) de 1,5 point de pourcentage. 7. La R(cid:130)publique d’Estonie couvre par son budget national les co(cid:150)ts administratifs suppl(cid:130)mentaires vis(cid:130)s aux points 3, 4 et 5. 8. La R(cid:130)publique d’Estonie paie les co(cid:150)ts restants de sa participation de la mani(cid:138)re suivante: 8. 1 Ariane En 1998, 1 057,5 (cid:130)cus sur son budget national et 1 217,5 (cid:130)cus sur sa dotation PHARE. L 307/26 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 17. 11. 98 8. 2 Kal(cid:130)idoscope En 1998, 6 937 (cid:130)cus sur son budget national et 1 071 (cid:130)cus sur sa dotation PHARE. 8. 3 Rapha(cid:137)l En 1998, 1999 et 2000, respectivement 8 776 (cid:130)cus sur son budget national et 1 052 (cid:130)cus sur sa dotation PHARE. 8. 4 La contribution PHARE est soumise aux proc(cid:130)dures de programmation PHARE habituelles


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 3365/98 von Paul LANNOYE an die Kommission. Antrag auf Marktfreigabe von GVO: Akte C/NL/96/ 10, Richtlinie 90/220/EWG

eurovoc_concepts:
United Kingdom
animal nutrition
genetically modified organism
market approval
marketing
potato
product safety
public health
scientific committee (EU)

formats: html print