title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Propuesta de Decisión del Consejo relativa a la adopción de la tercera fase del programa de cooperación transeuropea en materia de enseñanza superior TEMPUS III (2000-2006)»

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
EU programme
cooperation policy
cross-border cooperation
higher education

text: C 51/86 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 2. 1999 Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Propuesta de Decisio´n del Consejo relativa a la adopcio´ n de la tercera fase del programa de cooperacio´n transeuropea en materia de ensen˜anza superior TEMPUS III (2000-2006)» EL COMITÉ DE LAS REGIONES, (1999/C 51/14) vista la «Propuesta de Decisio´ n del Consejo relativa a la adopcio´ n de la tercera fase del programa de cooperacio´n transeuropea en materia de ensen˜anza superior TEMPUS III (2000-2006)» (COM(1998) 454 final — 98/0246 (CNS) (1); vista la decisio´n del Consejo de 1 de octubre de 1998, de conformidad con el primer pa´rrafo del artı´culo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, de consultar al Comité de las Regiones sobre el asunto; vista la decisio´n de la Mesa del 13 de mayo de 1998 de encargar a la Comisio´n de Educacio´ n, Formacio´n Profesional, Cultura, Juventud, Deporte y Derechos de los Ciudadanos (Comisio´ n 7) la elaboracio´n del Dictamen; visto el proyecto de Dictamen (CDR 301/98 rev. ) adoptado por la Comisio´ n 7 el 1 de octubre de 1998 (ponente: Sra. Morsblech), ha aprobado en su 26o Pleno (sesio´n del 19 de noviembre) el presente Dictamen por unanimidad. 1. Introduccio´n 1. 1. El objeto del presente Dictamen es la «Propuesta de Decisio´n del Consejo relativa a la adopcio´ n de la tercera fase del programa de cooperacio´ n transeuropea en materia de ensen˜anza superior TEMPUS III (2000- 2006)». La propuesta tiene por finalidad preparar la tercera fase del programa de ensen˜anza superior TEM- PUS para el periodo 2000-2006. El programa de ensen˜anza superior TEMPUS se 1. 2. remonta a una Decisio´n del Consejo de 7 de mayo de 1990 (Decisio´ n 90/233/CEE del Consejo). Con dicha Decisio´n se aprobo´ TEMPUS como programa para fomento del desarrollo y la reestructuracio´ n de la ensen˜anza superior en los paı´ses destinatarios del progra- ma; esta primera fase debı´a durar tres an˜ os a partir del 1 de julio de 1990. Dicha primera fase se prolongo´ hasta finales de junio de 1994 en virtud de una Decisio´ n posterior (Decisio´ n 92/240/CEE del Consejo). 1. 3. El Consejo decidio´ , el 29 de abril de 1993, una segunda fase del programa TEMPUS por un periodo de otros cuatro an˜ os a partir del 1 de julio de 1994 (Decisio´ n 93/246/CEE del Consejo). Dicha segunda fase de TEM- PUS se prolongo´ dos an˜ os para el periodo 1998-2000 como consecuencia de una Decisio´ n del Consejo de 21 de noviembre de 1996 (Decisio´ n 96/663/CE del Consejo). 1. 4. El Comité de las Regiones aprobo´ , en el Pleno del 19 de septiembre de 1996, un Dictamen sobre la «Propuesta de Decisio´n del Consejo por la que se modifica la Decisio´ n 93/246/CEE de 29 de abril de 1993 por la que se adopta la segunda fase del programa de cooperacio´n transeuropea en materia de educacio´ n superior (TEMPUS II) (1994-1998)» (2). En dicho Dicta- men, el Comité de las Regiones valoraba positivamente el programa de educacio´n superior TEMPUS. Acogı´a positivamente los nuevos objetivos del programa de la propuesta de Decisio´ n del Consejo sobre TEMPUS II y apoyaba el propo´sito de garantizar la sinergia de los aspectos principales de TACIS y PHARE. El CDR mostro´ su aprobacio´ n en lo referente a los objetivos generales expuestos en la propuesta de Decisio´ n del Consejo sobre el desarrollo y la reorganizacio´n de los programas de ensen˜anza en los a´mbitos prioritarios, la reforma de los sistemas y los centros de ensen˜anza superior y de su gestio´ n y el desarrollo de formacio´n cualificadora con el fin de paliar la insuficiencia de las competencias de nivel superior adaptadas al periodo de reforma econo´ mica, en particular, mediante una mejora y un aumento de las relaciones con la industria. El CDR expreso´ entonces su amplio respaldo de los objetivos de TEMPUS, sobre todo, en lo referente a las reformas sociales y econo´micas. El CDR considero´ entonces que TEMPUS debı´a servir para ayudar a los Estados que se preparan para integrarse en el mercado interior en el contexto de una estrategia previa a la adhesio´ n que evolucionara de los programas de ayuda a los programas de cooperacio´ n. El Comité de las Regiones, en su Pleno del 20 de 1. 5. septiembre de 1995, aprobo´ un Dictamen sobre «El papel de los entes locales y regionales en la educacio´ n y formacio´n profesional por medio de la UE en Europa Central y Oriental» (3). En dicho Dictamen, el CDR (1) DO C 270 de 29. 8. 1998, p. 9. (2) CDR 193/96 fin — DO C 34 de 3. 2. 1997, p. 49. (3) CDR 298/95 — DO C 100 de 2. 4. 1996, p. 98. 22. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 51/87 subrayaba la importancia de las estructuras descentrali- zadas y plurales, dentro de las cuales influyen los entes locales y regionales regidos por principios democra´ticos en el desarrollo econo´mico y social de Europa Central y Oriental. El Comité sen˜ alo´ asimismo la importancia de la cooperacio´ n local y regional entre la UE y los PECO, sobre todo, en el a´mbito de la educacio´n y la formacio´n profesional. El CDR valoro´ el programa TEMPUS en el Dictamen como un éxito rotundo, de tal modo que debı´aseguir desarrolla´ndose para conceder a las universi- dades de Europa Central y Oriental mayor relevancia en las asociaciones. 1. 6. La Comisio´n aprobo´ , el 29 de mayo de 1998, un documento de trabajo sobre la cooperacio´ n bilateral y multilateral de los Estados miembros de la Unio´ n Europea con los paı´ses de Europa Central y Oriental en el a´mbito de la ensen˜anza superior (1). En dicho documento de trabajo, la Comisio´n establece una complementariedad de los diversos tipos de acciones con el fin de reforzar el desarrollo de sinergias. La Comisio´n informa de su intencio´n de consolidar primero el a´mbito de la cooperacio´n y luego ampliarlo, todo ello en el marco de TEMPUS III y de la nueva generacio´ n de programas para la formacio´n general y profesional, con el fin de preparar el camino a una verdadera dimensio´n externa que permita el completo desarrollo del espacio educativo europeo. 2. Observaciones generales El programa de ensen˜anza superior TEMPUS 2. 1. surge en respuesta a la peticio´n hecha por el Consejo Europeo a la Comisio´n en 1989 de que presentase medidas en el a´mbito de la ensen˜anza superior para apoyar el proceso de reformas en los paı´ses de Europa Central y Oriental. El CDR considera que este objetivo continu´a siendo fundamental, aun cuando en una serie de paı´ses destinatarios al empezar el programa haya ganado en importancia el objetivo de aproximarse a la Unio´n Europea y preparar la adhesio´n. El CDR considera el programa de ensen˜anza 2. 2. superior TEMPUS como expresio´n del compromiso polı´tico de la Unio´n Europea en el a´mbito de la cooperacio´n y del dia´logo con los paı´ses de Europa Central y Oriental, ası´ como con los nuevos Estados independientes y Mongolia. El CDR esta´ de acuerdo con la Comisio´ n en que la educacio´n y la formacio´n, ası´ como el desarrollo de los recursos humanos, deben tener prioridad en dicha cooperacio´n. Adema´s, el a´mbito de la educacio´n, la ensen˜anza 2. 3. superior y la formacio´n ofrece magnı´ficas posibilidades para la cooperacio´ n, que puede llevarse a cabo a nivel regional y que por tanto es apropiada para reforzar el nivel regional. (1) SEC(1998) 909 final. 2. 4. El CDR esta´ de acuerdo en que a la UE le corresponde un papel capital en lo que toca a contribuir a la estabilidad tanto de los nuevos Estados independien- tes y Mongolia, sobre todo, como de los Estados no asociados de Europa Central y Oriental. El CDR subraya que el apoyo en el a´mbito de la educacio´ n, la ensen˜anza superior y la formacio´n, motivo del programa de ensen˜anza superior TEMPUS, es especialmente apropia- do para crear este efecto estabilizador. 2. 5. Igualmente, el a´mbito de la educacio´ n, la ense- n˜anza superior y la formacio´n puede asumir una funcio´ n de importancia fundamental en el cambio de sistemas y estructuras en los Estados asociados de Europa Central y Oriental. La significacio´n de TEMPUS ha crecido en funcio´ n del grado de desarrollo de los paı´ses destinatarios de la ayuda, ası´ como de la duracio´n de la colaboracio´n en el programa TEMPUS, desde el apoyo a la reforma del sistema de ensen˜anza superior, pasando por el fomento de la cooperacio´ n en el a´mbito de la educacio´ n, hasta la ayuda en la participacio´n en los programas comunitarios y la preparacio´ n de la adhesio´ n a la Unio´n Europea. Con ello se ha producido una creciente especificacio´n en relacio´n con los sistemas de ensen˜anza superior de cada paı´s asociado, tal y como se ha reflejado claramente en la situacio´n de los programas de ensen˜anza, las estructuras de ensen˜anza superior o la formacio´n. La puesta en pra´ctica del programa de ensen˜anza 2. 6. superior TEMPUS esta´ relacionada, por u´ltimo, con el establecimiento de prioridades nacionales de la ayuda en cada paı´s. En este sentido, dicha concrecio´ n de prioridades nacionales deberı´a estar siempre en relacio´n directa con la estrategia de cada paı´s con vistas a su adhesio´ n a la UE. Por u´ltimo, los paı´ses de Europa Central y 2. 7. Oriental siempre han considerado TEMPUS como un instrumento apropiado de cooperacio´ n regional con las regiones de la UE. El programa de ensen˜anza superior TEMPUS 2. 8. sirvio´ en su primera fase (1990-1994) como u´nico instrumento de apoyo a la reforma de los sistemas nacionales de ensen˜anza superior, al tiempo que permitio´ a las universidades de los paı´ses de Europa Central y Oriental acceder a la cooperacio´ n internacional. 2. 9. En su segunda fase (1994-1998), TEMPUS se vio complementado al ofrecerse a los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental la posibilidad de acceder a los programas comunitarios Leonardo y SO´ CRATES. Al mismo tiempo, TEMPUS desarrollo´ un sistema de fijacio´ n de prioridades nacionales que, al diferenciar entre los distintos paı´ses, permitı´a tener en cuenta sus particularidades. 2. 10. En su conjunto, la segunda fase se caracterizo´ por un cambio en la fijacio´n de objetivos de la ayuda a la cooperacio´n, en lı´nea con la creciente capacidad de los paı´ses asociados para colaborar con la UE en el a´mbito de la educacio´n y la ensen˜anza superior. Esta C 51/88 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 2. 1999 evolucio´n suponı´a en u´ltima instancia el requisito para que la escuela, la formacio´n y la ensen˜anza superior pudiesen contribuir a preparar la adhesio´n a la UE de los paı´ses de Europa Central y Oriental. 2. 11. El comienzo de la segunda fase supuso también ampliar TEMPUS a los nuevos Estados independientes y Mongolia. 3. Observaciones especı´ficas 3. 1. El CDR esta´ de acuerdo con la Comisio´n en que TEMPUS se ha revelado como un instrumento eficaz para la reestructuracio´ n y el desarrollo de la ensen˜anza superior. 2. 12. En la actual prolongacio´n de la segunda fase (periodo1998-2000), TEMPUS ha adquirido unaorienta- cio´ n cada vez mayor hacia la preparacio´ n para la adhesio´n en lo que se refiere a los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental. Asimismo, ha ganado en importancia la ayuda a la participacio´ n en programas comunitarios y la relacio´n con los programas comunita- rios. 3. 2. El CDR comparte la opinio´n de que el efecto positivo de TEMPUS también abarca las funciones generales de las universidades. Algunos ejemplos de ello pueden verse en la relacio´n entre la formacio´n profesional y la universitaria y en la contribucio´ n para posibilitar y fomentar las necesarias reformas de la economı´a y el Estado. El resultado es que puede considerarse que TEMPUS ha contribuido al desarrollo de una sociedad democra´tica. El CDR esta´ de acuerdo con la Comisio´n en 2. 13. que las universidades de los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental pueden contribuir activamente a preparar sus Estados a la adhesio´ n a la UE. El CDR sen˜ala, sin embargo, la existencia de diferencias claras en el grado de desarrollo no so´ lo en el propio grupo de los Estados asociados, sino también en sus centros de ensen˜anza superior. 2. 14. El CDR toma nota con satisfaccio´n del buen resultado obtenido, desde 1994, por el programa TEM- PUS también en el grupo de los paı´ses participantes en el programa TACIS, los nuevos Estados independientes y Mongolia. 2. 15. El CDR subraya que a las universidades les corresponde un papel de especial importancia en el establecimiento de una cooperacio´n internacional justa- mente en el grupo de paı´ses TACIS, que tras la disolucio´n de la Unio´n Soviética atraviesan en muchos casos una muy delicada transicio´ n. Junto a la ayuda en la creacio´ n de un sistema de ensen˜anza y de ensen˜anza superior, puede ser importante en estos paı´ses el intercambio de experiencias y la cooperacio´n entre universidades, vista la similar situacio´n de partida tras la disolucio´n de la Unio´n Soviética. 2. 16. El CDR valora positivamente el hecho de que los Proyectos Europeos Comunes se hayan revelado como aspectos fundamentales de las medidas de TEM- PUS. El CDR considera que la idea ba´sica de dichos Proyectos Europeos Comunes, a saber, la colaboracio´ n de una universidad de los paı´ses destinatarios con dos socios de Estados miembros de la UE, supone una de las bases del éxito del programa TEMPUS. 2. 17. El CDR considera adema´s que las becas de movilidad son un elemento importante y exitoso de TEMPUS que ha demostrado hasta el momento su valı´a en el desarrollo del programa. 3. 3. El CDR esta´ de acuerdo en que TEMPUS ha contribuido a acercar el nivel de las universidades y de las ofertas educativas de los Estados de la UE y de los de Europa Central y Oriental. 3. 4. El CDR subraya la estrecha relacio´n existente entre el desarrollo econo´mico de los paı´ses destinatarios y las inversiones en el a´mbito de la ensen˜anza. Es también por este motivo por lo que valora positivamente la decisio´ n de incluir TEMPUS en el marco del programa PHARE y, sobre todo, en el marco del programa TACIS. Por u´ltimo, el CDR subraya que TEMPUS ha 3. 5. contribuido a reforzar decisivamente la capacidad de las universidades de los PECO de colaborar con la UE. Con ello, TEMPUS ha logrado que las universidades de los PECO puedan aprovechar la oportunidad de participar en los programas SO´ CRATES y Leonardo. 3. 6. El CDR considera, sobre todo, la apertura de los programas SO´ CRATES y Leonardo a los PECO como una medida de apoyo coherente con vistas a la adhesio´n a la UE. El CDR espera que la participacio´ n en SO´ CRATES y Leonardo profundice la cooperacio´ n de las universidades de los PECO con la UE. La cooperacio´ n ofrece asimismo la oportunidad de mantener y desarro- llar las estructuras erigidas gracias a TEMPUS. 3. 7. El CDR considera que a TEMPUS le cabe la tarea de contribuir a los cambios necesarios en el Estado y en la sociedad sobre todo en los paı´ses TACIS. El CDR valora positivamente la fijacio´ n de funciones de TEMPUS/TACIS, especialmente la ayuda al desarrollo de sistemas de ensen˜anza superior independientes, des- centralizados y diversificados y el apoyo a las universida- des en su contribucio´ n a la reforma social y econo´mica en los respectivos paı´ses. 22. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 51/89 3. 8. En especial, el CDR subraya que entre los objetivos principales en los paı´ses TACIS se halla reforzar los componentes regionales de la ensen˜anza superior y el desarrollo de las universidades. En vista de las buenas experiencias habidas hasta 3. 9. la fecha con TEMPUS, el CDR desea expresar su satisfaccio´n por la propuesta de Decisio´n del Consejo relativa a la tercera fase del programa TEMPUS para los an˜ os 2000-2006. El CDR toma nota de que el grupo de paı´ses 3. 10. destinatarios de TEMPUS englobara´ a los participantes del programa TACIS, esto es, los nuevos Estados independientes y Mongolia, y en el a´mbito del programa PHARE a los paı´ses no asociados de Europa Central y Oriental. El CDR ve en esta propuesta, que excluye de la participacio´ n en TEMPUS a los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental participantes en PHARE, una evolucio´n decisiva de lo que ha sido la concepcio´n de TEMPUS hasta ahora. El CDR comparte en lı´neas generales la opinio´n 3. 11. de que siguen siendo va´lidos, para los paı´ses receptores de TEMPUS III, los mismos objetivos y claves de la polı´tica de educacio´ n y ensen˜anza superior de los paı´ses participantes al iniciarse el programa TEMPUS. En opinio´n del CDR, cabe comparar la situacio´n inicial de los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental a principios de los an˜ os noventa en materia de educacio´n y ensen˜anza superior con la situacio´n actual en los paı´ses no asociados y en los paı´ses del programa TACIS. 3. 12. El CDR coincide con la Comisio´n en que interrumpir TEMPUS supondrı´a ralentizar o incluso detener el proceso de adaptacio´ n del sistema de ensen˜an- za superior. El CDR sen˜ala que, en caso de no prolongarse TEMPUS, el grupo de paı´ses destinatarios de TEMPUS III no dispondrı´a de otros instrumentos comunitarios de ayuda al desarrollo de la ensen˜anza superior. 3. 13. El CDR considera que la apertura de los programas SO´ CRATES y Leonardo a la participacio´n de los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental es una medida positiva y apropiada para reforzar y apoyar el desarrollo de la educacio´ n y la ensen˜anza superior en los PECO y su colaboracio´n con la UE en este a´mbito. El CDR espera que se amplı´e au´n ma´s la participacio´ n de los paı´ses de Europa Central y Oriental en los programas SO´ CRATES y Leonardo. Sin embargo, el CDR también estima que los programas SO´ CRATES y Leonardo no pueden sustituir el apoyo de TEMPUS a la ensen˜anza superior en el caso de los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental excluidos del apoyo de TEMPUS por la propuesta de TEMPUS III. 3. 14. El CDR coincide con la Comisio´n en la necesi- dad de conceder una ayuda considerable a Albania entre los paı´ses participantes de PHARE que continuara´n siendo destinatarios de TEMPUS. El CDR también considera especialmente necesario apoyar a los Estados de la antigua Yugoslavia, Bosnia y Hercegovina y la antigua Repu´blica Yugoslava de Macedonia. El CDR considera imprescindible continuar el programa TEM- PUS en dichos paı´ses. Adema´s, espera que con ello se dé un impulso adicional al necesario desarrollo de una sociedad democra´tica y plural en dichos paı´ses europeos. 3. 15. El CDR acoge positivamente, en el a´mbito de los paı´ses PHARE de Europa Central y Oriental no asociados, la concentracio´n del programa TEMPUS en el impulso de la dimensio´n regional en la determinacio´ n de objetivos, sobre todo en los Estados de la antigua Yugoslavia, la modernizacio´n de las administraciones nacionales y locales, la creacio´n de estructuras adminis- trativas universitarias ma´s eficaces y la promocio´ n de los resultados de los proyectos TEMPUS llevados a cabo en los paı´ses asociados. El CDR observa que la actividad del programa 3. 16. TEMPUS se centrara´ en el futuro especialmente en los nuevos Estados independientes y en Mongolia. El CDR apoya los puntos principales propuestos por la Comisio´n al determinar los objetivos, sobre todo, en lo que respecta al fomento de la diversificacio´n, la descentralizacio´n y la autonomı´a de la ensen˜anza superior y al refuerzo de su dimensio´n regional, ası´ como en lo que respecta a la elaboracio´n de carreras, la formacio´n del personal docente, la introduccio´ n de nuevos métodos dida´cticos y la modernizacio´n de la administracio´ n universitaria. Adema´s, el CDR espera que se ayude a las universidades a colaborar al cambio estructural en la economı´a y la sociedad. 3. 17. El CDR acoge positivamente la buena valora- cio´ n de las experiencias obtenidas hasta ahora en los paı´ses TACIS con TEMPUS. Dicha valoracio´n refuerza la opinio´ n del Comité de que deben mantenerse los objetivos fijados hasta ahora en la forma propuesta. 4. Conclusiones El CDR subraya que la difı´cil situacio´n polı´tica 4. 1. y econo´ mica que en la actualidad atraviesan los Estados que antiguamente formaron parte de la Unio´n Soviética —en especial, la Federacio´ n Rusa, el mayor paı´s de dicho conjunto— exige una ayuda continuada, apropiada para servir de apoyo al complicado cambio estructural hacia una sociedad plural y democra´tica. La contribucio´ n estabilizadora de la polı´tica de la UE es impagable. Para el CDR, la justificacio´ n del programa TACIS y, en este marco, del programa de ensen˜anza superior TEMPUS, es indiscutible. C 51/90 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 2. 1999 4. 2. En lo que respecta a los paı´ses de Europa Central y Oriental, el CDR declara que, incluso tras diez an˜ os de ayuda a través de TEMPUS, sigue siendo necesario ayudar al desarrollo del sistema de ensen˜anza superior, y hacerlo con una perspectiva individualizada por paı´s. En vista de ello, el CDR considera problema´tica la propuesta de dar por terminado el programa TEMPUS para todo el grupo de los paı´ses asociados. antigua Unio´n Soviética, el apoyo a la estabilizacio´ n sigue siendo una de las principales tareas de la UE. El CDR considera que, en caso de excluir a todos los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental de la ayuda TEMPUS, el cara´cter del programa TEMPUS pasarı´a de la preparacio´n para la adhesio´n a la UE a la estabilizacio´ n de Europa Oriental. El CDR sen˜ ala las nada desden˜ables diferencias 4. 3. en cuanto al nivel de desarrollo entre los paı´ses de Europa Central y Oriental y sus sistemas de educacio´ n y ensen˜anza superior. Dichas diferencias son especial- mente claras en la distincio´n de los paı´ses candidatos de Europa Central y Oriental en un grupo admitido a las negociaciones para la adhesio´ n en una primera ronda y otro grupo de paı´ses que so´ lo podra´ acceder en una segunda ronda. 4. 4. A la vista de la aproximacio´ n al nivel desarrollo europeo de los paı´ses candidatos de la primera ronda (Polonia, Repu´blica Checa, Hungrı´a, Eslovenia y Esto- nia), parece justificado excluirlos del grupo de paı´ses destinatarios de la ayuda TEMPUS. También considera el CDR que esta´ justificado limitar la ayuda de dichos paı´ses a la participacio´ n en los programas de ayuda comunitarios. El CDR no ignora que mantener la ayuda del programa TEMPUS para los paı´ses de la primera ronda de las negociaciones de adhesio´n podrı´a acelerar la nivelacio´ n de dichos paı´ses con la UE; sin embargo, considera que poner término a la ayuda a dichos paı´ses se justifica en aras de un empleo eficiente de los recursos de la UE. Respecto al segundo grupo de paı´ses asociados 4. 5. de Europa Central y Oriental (Rumania, Bulgaria, Eslovaquia, Letonia y Lituania), el CDR se pregunta si no es demasiado pronto para retirarles en su conjunto el apoyo de TEMPUS. En opinio´ n del CDR, deberı´a examinarse la posibilidad de prolongar la participacio´n en TEMPUS en el caso de algunos paı´ses del grupo o bien la posibilidad de conceder ayudas de transicio´ n en el marco del programa PHARE. En este sentido, el CDR sen˜ala que uno de 4. 6. los importantes objetivos de TEMPUS reside en la preparacio´n para la adhesio´n a la UE y en el apoyo para que las universidades de los paı´ses asociados consigan un nivel suficiente con vistas a la colaboracio´n. Por ello, parece problema´tica una exclusio´ n de la ayuda TEMPUS desde el punto y hora en que los paı´ses excluidos pretenden su adhesio´ n a la UE, mientras que el grado de desarrollo de sus sistemas de ensen˜anza y ensen˜anza superior esta´n au´n excesivamente lejos del nivel exigible para la adhesio´n. El grupo de paı´ses asociados de Europa Central y Oriental se distingue de los nuevos Estados independientes y de los Estados no asociados de Europa Central y Oriental, cuya adhesio´n a la UE no esta´ prevista y por tanto tampoco esta´ en fase de preparacio´n. Justamente en el caso de los Estados surgidos de la En lo que toca al conjunto de los paı´ses asociados 4. 7. de Europa Central y Oriental, deberı´a estudiarse la posibilidad de prever, dentro de los programas SO´ CRA- TES y Leonardo, medidas de ayuda que faciliten a los PECO la participacio´ n en dichos programas. 4. 8. El CDR esta´ a favor de que la aplicacio´ n del programa TEMPUS se base principalmente en el instrumento del Proyecto Europeo Comu´n. El CDR considera que esta forma de ayuda, basada en la aplicacio´ n de proyectos, es tan importante porque garantiza la participacio´ n directa de las universidades. El CDR esta´ convencido de que deberı´an redo- 4. 9. blarse los esfuerzos para que participen universidades de los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental en los Proyectos Europeos Comunes. Las universidades de los PECO apoyadas por TEMPUS en su primer decenio de existencia deberı´an asociarse, de este modo, al programa TEMPUS para ofrecer sus conocimientos y experiencias a las universidades de los paı´ses TACIS y de los paı´ses no asociados. 4. 10. En opinio´n del CDR, incluir las universidades de los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental en los Proyectos Europeos Comunes y en el programa TEMPUS tendrı´a por efecto fomentar la colaboracio´n regional entre los PECO candidatos y los paı´ses que limitan al Este con ellos. El CDR esta´ a favor de reforzar la ayuda a esta forma de colaboracio´n regional entre los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental y los paı´ses del grupo TACIS y los PECO no asociados. En opinio´ n del CDR, debe reforzarse el desarrollo de las regiones a un lado y otro de la futura frontera oriental de la UE a través de una red de cooperacio´n regional. 4. 11. El CDR considera de especial importancia, en lo que toca a los objetivos de la polı´tica educativa y de ensen˜anza superior, el desarrollo de estructuras regionales y descentralizadas. Dichas estructuras, en opinio´ n del CDR, so´lo pueden desarrollarse si al mismo tiempo se refuerzan las estructuras administrativas locales y, sobre todo, regionales. El apoyo a través de TEMPUS debe conducir, en opinio´ n del CDR, a reforzar las regiones de los Estados asociados. Ello puede ser 22. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 51/91 resultado del objetivo de reforzar polı´ticamente los centros regionales a través de la ayuda al desarrollo de universidades en las regiones. A este respecto, el CDR considera importante asociar y desarrollar la educacio´n y la ensen˜anza superior con el desarrollo de los entes locales y regionales. 4. 16. El CDR sugiere crear una variante del programa centrada en la posibilidad de que ciudadanos de Europa Oriental puedan estudiar en Europa Occidental y vice- versa, con el fin de facilitar el conocimiento mutuo. En este sentido, serı´a necesario que los programas de ensen˜anza tuviesen un marcado cara´cter intercultural. En opinio´n del CDR, el fomento de la colabora- 4. 12. cio´ n entre universidades y la administracio´ n regional y la contribucio´ n de las universidades a la creacio´n y modernizacio´n de administraciones regionales tiene importancia. Ello debe favorecer al mismo especial tiempo el desarrollo de estructuras administrativas en los entes regionales, su capacidad de cooperacio´ n con la UE y el desarrollo de la educacio´n y la ensen˜anza superior. 4. 13. El CDR esta´ convencido de que es necesario, precisamente en lo que se refiere a los nuevos Estados independientes, desarrollar nuevas estructuras polı´ticas, econo´micas y sociales, imprescindibles para el desarrollo de estructuras democra´ticas y plurales. En opinio´ n del CDR, el desarrollo de estructuras locales y regionales tiene una importancia muy especial en este contexto. El apoyo a través de TEMPUS debe resultar igualmente en un refuerzo de dichas estructuras. 4. 14. El CDR esta´ a favor de que se dediquen esfuerzos a la creacio´ n de estructuras puente entre las universidades y las empresas. El CDR considera que el intercambio entre los resultados de la investigacio´ n aplicada y las necesidades de la economı´a y las empresas de los paı´ses asociados es un requisito importante para que el apoyo de TEMPUS tenga efectos positivos y amplios. 4. 15. El CDR esta´ a favor de que, a través de TEMPUS, se haga ma´s hincapié en la necesidad de que las universidades de los paı´ses asociados formen los expertos ma´s necesarios para la construccio´ n de una administracio´n bien organizada y democra´tica y para el desarrollo de una economı´a eficiente. En este sentido, en opinio´n del CDR deben tenerse en cuenta, sobre todo, las necesidades de las autoridades regionales en vı´as de creacio´n. Bruselas, el 19 de noviembre de 1998. En opinio´n del CDR, TEMPUS debe utilizarse 4. 17. también para llevar au´ n ma´s a la pra´ctica las posibilida- des de colaboracio´n regional y transfronteriza entre las regiones de la UE y las regiones de los PECO y de los nuevos Estados independientes. El CDR esta´ convencido de que a las universidades les corresponde un papel especial en la construccio´ n de la cooperacio´ n regional y transfronteriza. Ello puede favorecer tanto al refuerzo de las estructuras regionales como a una polı´tica estructural equilibrada en los paı´ses asociados. 4. 18. En opinio´ n del CDR, es especialmente impor- tante divulgar y extender en los paı´ses asociados los conocimientos y resultados de los proyectos de ensen˜an- za superior apoyados por TEMPUS. El CDR considera que debe procurarse que los paı´ses asociados fomenten y lleven a cabo sistema´ticamente la divulgacio´n de conocimientos y resultados a las universidades no incluidas en la ayuda TEMPUS. El CDR subraya, finalmente, la funcio´ n de las 4. 19. universidades, especialmente en los nuevos Estados independientes, en lo que respecta a fomentar el desarro- llo de la identidad y los conocimientos sobre la construc- cio´ n de un Estado democra´tico y plural. TEMPUS debe apoyar igualmente a las universidades en su importante tarea de fomentar el necesario cambio de mentalidades en los paı´ses asociados. En suma, el CDR hace hincapié en su valoracio´n 4. 20. positiva del hecho de que se haya presentado una propuesta de Decisio´n del Consejo relativa a la tercera fase de TEMPUS. El CDR apoya en lo fundamental los objetivos contenidos en la propuesta y los principales elementos referidos a los nuevos Estados independientes. El CDR considera, sin embargo, que la exclusio´ n de la ayuda TEMPUS de todo el grupo de los paı´ses asociados de Europa Central y Oriental podrı´a perjudicar a una parte de dichos Estados y sus intereses en lo que respecta a la preparacio´n para la adhesio´n. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER


title: Parecer do Comité das Regiões sobre a «Comunicação da Comissão aos Estados-Membros sobre a política regional e a política de concorrência: Reforçar a respectiva concentração e coerência»

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
State aid
competition policy
regional development
regional policy

formats: html pdf print

text: C 51/16 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 22. 2. 1999 alteraça˜o ao regulamento, o Comité das Regio˜es congra- tular-se-ia com a possibilidade de os custos daı´ decorren- tes serem incluı´dos como despesas elegı´veis ao cofinan- ciamento pelo Fundo de Coesa˜o. 4. 11. O Comité das Regio˜es apela à Comissa˜o para que garanta a participaça˜o das autoridades locais e regionais em todas as fases do Fundo de Coesa˜o desde o estabelecimento de prioridades até ao acompanha- mento e avaliaça˜o. 4. 12. Finalmente, atendendo aos procedimentos pre- vistos no regulamento para alterar tanto o regulamento propriamente dito como os seus anexos, o CR gostaria de ter a garantia de que as alteraço˜es aos anexos na˜o comprometera˜o a filosofia do Fundo de Coesa˜o introduzindo modificaço˜ es que na˜o requerem unanimi- dade a nı´vel do Conselho. 4. 13. O Comité das Regio˜ es insiste com a Comissa˜o para que reveja a proposta de Regulamento do Conselho que altera o Regulamento que institui o Fundo de Coesa˜o juntamente com a proposta de Regulamento do Conselho que altera o Anexo II do referido regulamento, tendo em conta as sugesto˜es avançadas pelo Comité das Regio˜ es. Bruxelas, 19 de Novembro de 1998. O Presidente do Comité das Regio˜es Manfred DAMMEYER Parecer do Comité das Regio˜ es sobre a «Comunicaça˜o da Comissa˜o aos Estados-Membros sobre a polı´tica regional e a polı´tica de concorrência: Reforçar a respectiva concentraça˜o e coerência» (1999/C 51/04) O COMITÉ DAS REGIO˜ ES, Tendo em conta a «Comunicaça˜o da Comissa˜o aos Estados-Membros sobre a polı´tica regional e a polı´tica de concorrência: Reforçar a respectiva concentraça˜o e coerência» (1); Tendo em conta a decisa˜o da Mesa de 15 de Julho de 1998 de elaborar, de acordo com o disposto no para´grafo 4. o do artigo 198. o-C do Tratado que institui a Comunidade Europeia, um parecer sobre esta matéria e de incumbir a Comissa˜o 1 «Polı´tica Regional, Fundos Estruturais, Coesa˜o Econo´ mica e Social, Cooperaça˜o Transfronteiriça e Inter-regional» de preparar os correspondentes trabalhos; Tendo em conta o projecto de parecer (CdR 236/98 rev. ) adoptado pela Comissa˜o 1 em 30 de Setembro de 1998 (relatores: H. Henry e J. M. Mun˜ oa Gazuna), adoptou, na sua 26. a reunia˜o plena´ria de 18 e 19 de Novembro de 1998 (sessa˜o de 19 de Novembro), o seguinte parecer. PARTE A: QUADRO GERAL DA COMUNICAÇA˜ O 1. Problema e soluço˜es possı´veis 1. 1. Situaça˜o actual 1. 1. 1. De acordo com os dados da Comissa˜o, de 1994 a 1999 50,6 % da populaça˜o total da Unia˜o viviam em (1) JO C 90 de 26. 3. 1998. regio˜es elegı´veis para ajudas estruturais comunita´rias, enquanto 46,7 % viviam em zonas abrangidas por incentivos regionais previstos no n. o 3, alı´neas a) e c), do artigo 92. o. Dos dados fornecidos pela Comissa˜o se conclui igualmente que 6,6 % da populaça˜o comunita´ria viviam em regio˜ es elegı´veis para os fundos estruturais onde a polı´tica de concorrência excluı´a a concessa˜o de ajudas regionais, enquanto 2,7 % viviam em regio˜es abrangidas por um programa nacional de ajuda regional mas na˜o eram elegı´veis para os fundos estruturais. 22. 2. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 51/17 A proposta da Comissa˜o tem por objectivo que o auxı´lio da UE apenas seja concedido se houver paralelamente uma ajuda a nı´vel nacional. Os 6,6 % da populaça˜o que vivem em zonas elegı´veis para os fundos estruturais, mas na˜o podem receber ajudas nacionais, ficariam excluı´dos da ajuda comunita´ria. A Comissa˜o pretende autorizar uma margem de apenas 2 % da populaça˜o. A percentagem de sobreposiça˜o territorial é muito variada, conforme os Estados-Membros e regio˜ es (v. g. Finlândia 12,6 %, Holanda 10,4 %, França 9,6 %, Reino Unido 9 %, Espanha 8,9 %, Suécia 8,7 %, Ita´lia 7,5 %). 1. 1. 2. O Comité reconhece a necessidade de uma ana´lise detalhada desta situaça˜o com o objectivo de atingir os objectivos da polı´tica regional e de concorrên- cia de maneira ta˜o eficiente quanto possı´vel no perı´odo vindouro. 1. 2. Objectivos da proposta da Comissa˜o: concen- traça˜o e coerência 1. 2. 1. No tocante à concentraça˜o, o Comité esta´ de acordo com a Comissa˜o quanto ao facto de que, apesar do progresso verificado desde que a Comunidade começou a aplicar uma polı´tica regional, ha´ ainda importantes disparidades no seio da Unia˜o. O Comité concorda, portanto, igualmente que, de acordo com a exigência do artigo 130. o-A do Tratado relativa ao reforço da coesa˜o econo´mica e social na UE, é necessa´rio alcançar a concentraça˜o dos co-financiamentos comuni- ta´rios de molde a atingir um efeito de massa crı´tica significativo, o que implica, nomeadamente, a identifi- caça˜o das regio˜es da Unia˜o mais afectadas. 1. 2. 2. No respeitante à concorrência, a concentraça˜o contribuiria para limitar as distorço˜ es criadas pelos programas nacionais de auxı´lio regional em termos da extensa˜o da a´rea geogra´fica em questa˜o. 1. 2. 3. Quanto à coerência, as autoridades locais e regionais esta˜o conscientes de que o actual sistema de tomada de deciso˜es é inadequado. Va´rios agentes esta˜o envolvidos na polı´tica regional, compartilhando as va´rias responsabilidades institucionais com objectivos e calenda´rios diferentes, o que torna difı´cil a coordenaça˜o destas duas polı´ticas. Além disso, 1. 2. 4. tendo em conta que o co- -financiamento através dos fundos estruturais apoia os fundos usados pelos Estados-Membros e pelas autorida- des locais e regionais para as suas pro´ prias polı´ticas de desenvolvimento, seria lo´gico que os fundos estruturais, e em particular o Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional (Feder), pudessem intervir em todos os domı´- nios nos quais é concedido auxı´lio pelos Estados- -Membros e pelas autoridades locais e regionais 1. 2. 5. O problema surge em regio˜ es que beneficiam dos fundos estruturais mas na˜o de auxı´lios regionais da parte do Estado. Nestas regio˜es, é possı´vel co-financiar programas de apoio a pequenas empresas e programas relacionados com o ambiente ou a pesquisa, a nı´veis mais baixos do que os permitidos em regio˜ es elegı´veis de acordo com o n. o 3, alı´neas a) e c), do artigo 92. o. 1. 2. 6. Nessas regio˜ es, os fundos estruturais na˜o têm a capacidade de atrair investimentos de grandes empresas, ainda que tal fosse altamente deseja´vel em termos do desenvolvimento regional, uma vez que teria efeitos de arrastamento e facultaria acesso ao mercado mundial. 1. 2. 7. O Comité das Regio˜ es considera que as razo˜es para promover a coerência se encontram nos problemas provocados pela deslocaça˜o das empresas e pelas distor- ço˜ es da concorrência que podem, em certas circunstân- cias, ser causadas pela concessa˜o de auxı´lios ao ambiente ou à investigaça˜o. 1. 2. 8. O Comité considera que podem surgir graves disfunço˜ es quando sectores que padecem os mesmos problemas num Estado-Membro, como é o caso do sector das pescas, recebem tratamento discriminato´rio relativamente ao auxı´lio de estado, por sua vez levando à migraça˜o das empresas para regio˜es onde é disponı´vel um nı´vel mais elevado de assistência. PARTE B: ANA´ LISE DAS DUAS POLI´TICAS 2. Polı´tica de concorrência: auxı´lios de Estado 2. 1. O Comité das Regio˜es é de opinia˜o que manter mercados competitivos na Europa é na˜o so´ um objectivo importante mas também consistente com a ideologia econo´ mica predominante, com o programa do mercado interno, agora concluı´do, e a moeda u´nica. Ao mesmo tempo, o Comité crê que a polı´tica 2. 2. de concorrência, é uma das bases da polı´tica industrial europeia. Assim, o Comité aceita o duplo objectivo da 2. 3. polı´tica de concorrência: manter regras coerentes com o sistema econo´ mico escolhido pela UE e tomar providên- cias mı´nimas para intervir quando necessa´rio, especial- mente em alturas de crise, como as que a economia comunita´ria tem vivido. 2. 4. Para além de manter essas regras, o Comité considera que uma outra funça˜o da polı´tica de con- corrência é fornecer um quadro para as actividades dos agentes econo´micos e criar incentivos para quem toma deciso˜es quanto ao investimento e à estratégia; por outras palavras, a polı´tica de concorrência deve ocupar-se mais com a «atribuiça˜o» do que com a «distribuiça˜o». 2. 5. Os auxı´lios de Estado justificam-se pela sua contribuiça˜o para um desenvolvimento equilibrado e sustenta´vel, bem como para o reforço da coesa˜o econo´ - mica e social da Comunidade, quer porque estes objecti- vos na˜o possam ser atingidos através das regras naturais C 51/18 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 22. 2. 1999 do mercado, quer porque os custos seriam de outro modo incomporta´veis, quer ainda porque de outro modo a concorrência se intensificaria de tal modo que poderia tornar-se auto-destrutiva. 2. 6. Nos termos do artigo 92. o do Tratado, os auxı´lios de Estado sa˜o justificados quando visam corrigir assimetrias regionais graves, facilitar ou acelerar o necessa´rio ajustamento sectorial ou atenuar os efeitos do desaparecimento de certas actividades de modo a neutralizar, pelo menos temporariamente, distorço˜ es da concorrência causadas por acça˜o externa. 2. 7. O Comité considera que os auxı´lios de Estado permitem a igualdade de oportunidades necessa´ria se se deseja que o mercado u´nico desempenhe a sua funça˜o de repartiça˜o de recursos. Uma vez assegurada a igual- dade de oportunidades, as leis do mercado entrara˜o em acça˜o e so´ enta˜o, com base nos resultados, sera´ possı´vel efectuar uma avaliaça˜o. É neste campo de avaliaça˜o e ana´lise que opera a polı´tica estrutural. 3. Polı´tica regional 3. 1. O objectivo da polı´tica regional é contribuir para a eliminaça˜o das disparidades de rendimentos que se afastem da média comunita´ria. Problemas regionais implicam a existência de disparidades persistentes e em grande escala entre regio˜es que partilhem o mesmo sistema econo´ mico em termos de varia´veis tais como o rendimento per capita, a taxa de desemprego e a produtividade. 3. 2. O Comité das Regio˜ es esta´ consciente de que a Europa tem um centro e uma periferia, uma combinaça˜o de descentralizaça˜o polı´tica e grande diversidade e disparidades considera´veis entre Estados-Membros e regio˜es. Tal implica que os agentes econo´micos do sector privado entram na concorrência intra-europeia com condiço˜es muito distintas. 3. 3. O Comité reconhece que o sistema europeu em vias de emergência, em especial com a moeda u´nica, se caracterizara´ por uma grande mobilidade de bens, serviços e certos factores de produça˜o, especialmente capital financeiro, e por um elevado grau de descentrali- zaça˜o do poder polı´tico. Isto, porém, na˜o impedira´ a transferência em grande escala de poder econo´ mico do nı´vel estatal para o nı´vel transnacional, a qual se viu reforçada pela adopça˜o de regras de acça˜o comuns. Todavia, parece que a mobilidade do trabalho na˜o sera´ completa. 3. 4. Por outro lado, é inega´vel que a integraça˜o econo´mica tem tido uma influência considera´vel sobre a interacça˜o Estado-mercado, com um maior pendor para o segundo como mecanismo de repartiça˜o. Ha´ assim, segundo o Comité, o risco de o modelo europeu se tornar mais desigual, posto que mais dinâmico. 3. 5. O Comité considera que o objectivo ba´sico das medidas estruturais da UE deveria ser garantir apoio prolongado às regio˜es com maiores dificuldades estrutu- rais. Para as regio˜ es menos favorecidas, quer em termos do PIB quer do desemprego, atingir o nı´vel das restantes é muitas vezes um processo lento que requer compromis- sos durante um perı´odo longo. 3. 6. O Comité das Regio˜ es entende ser necessa´rio que os Estados-Membros, a Unia˜o e as entidades pu´blicas a nı´vel sub-nacional cooperem para combater a desigualdade, de acordo com o princı´pio da parceria. So´ assim sera´ possı´vel facilitar a adaptaça˜o a novas circunstâncias, incluindo a moeda u´nica, e explorar novas oportunidades em benefı´cio de todas as regio˜es e de todos os cidada˜os. 4. Observaço˜ es finais da ana´lise comparativa 4. 1. O Comité das Regio˜ es constata que nem a filosofia nem os princı´pios da polı´tica de concorrência coincidem com os da polı´tica regional. Por conseguinte, na˜o sera´ sempre possı´vel esperar coerência absoluta entre os mecanismos de intervença˜o de ambas as polı´ticas. 4. 2. Na procura de coerência entre as duas polı´ticas deveria ter-se em conta o tipo de agentes envolvidos nos dois processos e os agentes pu´blicos e privados envolvidos na gesta˜o dos mesmos. Cumpre reter, ao elaborar-se a polı´tica regional, 4. 3. que a parte da polı´tica de concorrência que lida com a monitorizaça˜o do auxı´lio do Estado tem um impacto directo nos instrumentos activos da polı´tica industrial disponı´veis aos governos nacionais e regionais. Por outro lado, o equilı´brio regional do desenvolvimento econo´ mico e a coesa˜o econo´mica e social esta˜o entre os elementos de base do modelo econo´ mico europeu. A concorrência e a polı´tica regional devem, por isso, manter uma relaça˜o bem equilibrada entre si. 5. Concluso˜ es 5. 1. O Comité das Regio˜es endossa a proposta de que a percentagem da populaça˜o comunita´ria elegı´vel para auxı´lio estrutural ao abrigo dos futuros Objecti- vos n. os 1 e 2 deveria ser reduzida dos actuais 51 % para uma percentagem geral menor do que a populaça˜o abrangida em regio˜es elegı´veis nos termos do n. o 3, alı´neas a) e c), do artigo 92. o. Deste modo, é possı´vel reforçar a coerência entre a polı´tica regional comunita´ria e as medidas da polı´tica nacional, regional e local e eliminar os problemas orçamentais actualmente experi- mentados pelas regio˜es que gozam de apoio dos fundos estruturais mas sa˜o excluı´das dos regimes nacionais de auxı´lio regional. 22. 2. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 51/19 5. 2. O Comité deseja evitar o surgimento de uma situaça˜o na qual a cobertura pelos auxı´lios nacionais determine automaticamente a elegibilidade para e a cobertura pelos fundos estruturais. Tal constituiria uma violaça˜o clara do princı´pio de subsidiariedade e reduziria a capacidade do Conselho de Ministros e do Parlamento Europeu de terem uma visa˜o ampla da reforma dos fundos estruturais e das regio˜es elegı´veis. Como o Comité referiu no relato´rio elaborado por R. Behrendt e M. Fraga, é necessa´rio que os Estados-Membros assegurem a participaça˜o das autoridades locais e regionais na classificaça˜o das zonas elegı´veis para ajudas regionais. 5. 3. O Comité apoia a procura da ma´xima coerência entre a polı´tica de concorrência e a polı´tica estrutural. Dadas as diferenças de objectivos, a coerência desejada nunca podera´ ser absoluta. As diferenças regionais existentes na UE e nos Estados-Membros requerem a necessa´ria flexibilidade. 5. 4. O Comité subscreve igualmente, por ser coerente com o seu esforço de obter concentraça˜o, a proposta de reduzir o tecto para a cobertura da populaça˜o comunita´ria total nas regio˜es da UE no perı´odo de 2000 a 2006. 5. 5. A reduça˜o do tecto significara´ que algumas regio˜es perdera˜o a elegibilidade para o auxı´lio regional assim que a reforma entre em vigor. O Comité recomenda uma abordagem rigorosa e selectiva para garantir que é atingido o objectivo de concentrar os auxı´lios nas regio˜es onde este é mais necessa´rio, evitando qualquer reduça˜o proporcional que na˜o satisfaria critérios nem qualitati- vos nem quantitativos. O Comité desejaria que a classificaça˜o das regio˜ es elegı´veis para ajudas regionais que sera´ proposta à Comissa˜o pelos Estados-Membros fosse o resultado de um processo com transparência e objectividade realmente garantidas. 5. 6. O Comité das Regio˜ es é a favor de uma maior concentraça˜o do auxı´lio e do progresso no sentido de maior coerência entre polı´tica estrutural e polı´tica de concorrência. 5. 7. Todavia, o Comité salienta que tal coerência deve ser compatı´vel com a manutença˜o de um certo grau de flexibilidade, especialmente tendo em conta que as duas polı´ticas na˜o sa˜o inteiramente coincidentes. 5. 8. O Comité das Regio˜ es considera que, dado que actualmente 6,6 % da populaça˜o comunita´ria vivem em regio˜es com direito a apoio dos fundos estruturais, mas na˜o dos auxı´lios estatais, a margem de 2 % proposta pela Comissa˜o dificultaria a aplicaça˜o do princı´pio de flexibilidade mencionado. 5. 9. O Comité apoia a ideia de dois cı´rculos concêntri- cos representando a relaça˜o entre os sistemas de distri- buiça˜o regional das polı´ticas regional e de concorrência, uma vez que esta garantira´ aos Estados-Membros e às regio˜es alguma flexibilidade na persecuça˜o dos objectivos da sua polı´tica regional. 5. 10. O Comité considera que existem, por definiça˜o, diferenças entre as duas formas de determinaça˜o das regio˜es elegı´veis para apoio, sendo, assim, difı´cil conse- guir coerência entre as regio˜ es de apoio nacionais e as europeias. A Comissa˜o tera´ de aceitar, pois, o facto de existirem algumas excepço˜ es. 5. 11. O Comité reconhece que podera´ haver con- diço˜ es nas quais a manutença˜o da homogeneidade nas regio˜es previstas para apoio, a preservaça˜o da identidade cultural e regional e a manutença˜o do dinamismo de regio˜ es com economias de escala suficiente para garantirem o progresso e o crescimento da regia˜o podera˜o indicar um grau de flexibilidade ou acço˜es diferenciadas. 5. 12. O Comité subscreve a proposta da Comissa˜o de que as a´reas abrangidas pelo n. o 3, alı´nea a), do artigo 92. o deveriam ser definidas através da aplicaça˜o do critério de um PIB per capita inferior a 75 % da média comunita´ria e propo˜ e um critério de regia˜o ultraperiférica e de baixa densidade populacional, isto é, as a´reas do Objectivo 1. No tangente ao novo Objectivo 2, sera´ necessa´rio conseguir coerência com o n. o 3, alı´nea c), do artigo 92. o. 5. 13. O Comité propo˜ e que sejam mais facilitadas as ajudas às regio˜es ultraperiféricas e às actuais regio˜es de objectivo n. o 6, de acordo com a alı´nea a) do n. o 3 do artigo 92. o do Tratado CE. Deste modo, também sera˜o consideradas regio˜es do n. o 3, alı´nea a), do artigo 92. o, independentemente do seu nı´vel de rendimento, man- tendo assim o objectivo de coordenaça˜o proposto pela Comissa˜o com relaça˜o aos critérios para a definiça˜o de zonas elegı´veis para auxı´lios regionais. 5. 14. Remetendo para o seu parecer sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Conselho que estabelece disposi- ço˜ es gerais sobre os Fundos Estruturais» de 17 de Setem- bro de 1998 (1), o Comité considera recomenda´vel que sejam particularmente tomados em conta critérios relativos ao desemprego e ao PIB na definiça˜o dos limites de zonas elegı´veis por Estado-Membro para as regio˜ es abrangidas pelo n. o 3, alı´nea c), do artigo 92. o. O Comité chama, porém, a atença˜o para o facto de, dentro desses limites para a determinaça˜o das regio˜es elegı´veis, dever ser prevista suficiente flexibilidade para se poder empre- gar outros indicadores e assim respeitar conveniente- mente as especificidades nacionais e regionais. As autoridades locais e regionais deveriam, em todo o caso, ser implicadas na determinaça˜o dessas regio˜ es elegı´veis. (1) CdR 167/98 fin — JO C 373 de 2. 12. 1998, p. 1. C 51/20 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 22. 2. 1999 5. 15. O Comité das Regio˜es acolhe positivamente a proposta de que as a´reas actualmente abrangidas pela alı´nea a) do n. o 3 do artigo 92. o que perdera˜o a sua elegibilidade para o auxı´lio nacional tenham acesso a um auxı´lio de Estado «proviso´rio». 5. 16. O Comité também propo˜ e que, de acordo com o princı´pio de subsidiariedade, seja permitido às regio˜ es desempenharem um papel mais importante na atribuiça˜o dos auxı´lios dos fundos estruturais e dos regimes nacionais de auxı´lio regional. As regio˜es podem e devem participar na definiça˜o, gesta˜o, avaliaça˜o e supervisa˜o destas medidas, em cooperaça˜o com todos os agentes envolvidos. 5. 17. Porém, o Comité considera essencial que, de modo a prevenir o surgimento de disparidades excessivas ou injustiças comparativas numa regia˜o que na quase totalidade seja elegı´vel para assistência dos fundos estruturais, o governo regional tenha o poder de tornar a totalidade do seu territo´ rio elegı´vel para auxı´lio, possibilitando a criaça˜o e aplicaça˜o de estratégias de desenvolvimento regional integrado para toda a regia˜o. 5. 18. O Comité concorda com a proposta da Comis- sa˜o de que as regio˜es que percam o seu estatuto actual depois do ano 2000 em resultado do esforço de concentraça˜o sejam sujeitas ao previsto em cada uma das polı´ticas, com a garantia de que as regio˜es que continuem a beneficiar do apoio dos fundos estruturais de modo proviso´ rio (supressa˜o gradual) tera˜o de respei- tar as regras de concorrência sobre auxı´lios de Estado. 5. 19. Desde que o processo conserve uma certa flexibilidade e consistência, o Comité das Regio˜ es subscreve o desejo da Comissa˜o de que as designaço˜ es ao abrigo tanto dos programas nacionais de auxı´lio regional como dos fundos estruturais sejam adoptadas a tempo de entrarem em vigor em 1 de Janeiro do ano 2000. Bruxelas, 19 de Novembro de 1998. O Presidente do Comité das Regio˜es Manfred DAMMEYER


title: Lovgivningsmæssig beslutning med Europa-Parlamentets udtalelse om forslag til Rådets forordning om Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (KOM(98)0131 C4-0286/ 98 98/0114(SYN))(Høringsprocedure - førstebehandling)

eurovoc_concepts:
EU initiative
EU regional policy
European Regional Development Fund
less-favoured region
project evaluation
regional aid
regional planning


title: Verordnung (EG) Nr. 2496/98 der Kommission vom 19. November 1998 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der im Sektor Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price
pip fruit

formats: pdf print

text: 20. 11. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 311/1 I (Ver(cid:148)ffentlichungsbed(cid:129)rftige Rechtsakte) VERORDNUNG (EG) Nr. 2496/98 DER KOMMISSION vom 19. November 1998 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte f(cid:129)r die Bestimmung der im Sektor Obst und Gem(cid:129)se geltenden Einfuhrpreise DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EG) Nr. 3223/94 der Kommission vom 21. Dezember 1994 mit Durch- f(cid:129)hrungsbestimmungen zu der Regelung der Einfuhr von Obst und Gem(cid:129)se (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verord- nung (EG) Nr. 1498/98 (2), insbesondere auf Artikel 4 Absatz 1, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 des Rates vom 28. Dezember 1992 (cid:129)ber die Rechnungseinheit und die im Rahmen der gemeinsamen Agrarpolitik anzuwen- denden Umrechnungskurse (3), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 150/95 (4), insbesondere auf Artikel 3 Absatz 3, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Die in Anwendung der Ergebnisse der multilateralen von der Handelsverhandlungen der Uruguay-Runde der Kommission festzulegenden, zur Bestimmung pauschalen Einfuhrwerte zu ber(cid:129)cksichtigenden Kriterien sind in der Verordnung (EG) Nr. 3223/94 f(cid:129)r die in ihrem Anhang angef(cid:129)hrten Erzeugnisse und Zeitr(cid:132)ume festge- legt. In Anwendung der genannten Kriterien sind die im Anhang zur vorliegenden Verordnung ausgewiesenen pauschalen Einfuhrwerte zu ber(cid:129)cksichtigen — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die in Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 3223/94 genannten pauschalen Einfuhrwerte sind in der Tabelle im Anhang zur vorliegenden Verordnung festgesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 20. November 1998 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 19. November 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 337 vom 24. 12. 1994, S. 66. (2) ABl. L 198 vom 15. 7. 1998, S. 4. (3) ABl. L 387 vom 31. 12. 1992, S. 1. (4) ABl. L 22 vom 31. 1. 1995, S. 1. L 311/2 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 20. 11. 98 ANHANG zu der Verordnung der Kommission vom 19. November 1998 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte f(cid:129)r die Bestimmung der im Sektor Obst und Gem(cid:129)se geltenden Einfuhrpreise KN-Code Drittland-Code (1) (ECU/100 kg) Pauschaler Einfuhrpreis 0702 00 00 0709 90 70 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0806 10 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 204 624 999 052 204 999 204 999 052 999 052 528 600 999 052 400 504 508 604 999 060 064 388 400 404 999 052 064 400 720 999 47,9 145,6 96,8 56,8 35,6 46,2 66,2 66,2 55,9 55,9 58,2 57,7 84,3 66,7 142,9 256,8 280,1 193,8 107,9 196,3 29,4 44,4 21,0 92,6 88,4 55,2 90,6 60,3 84,0 55,2 72,5 (1) Nomenklatur der L(cid:132)nder gem(cid:132)ß der Verordnung (EG) Nr. 2317/97 der Kommission (ABl. L 321 vom 22. 11. 1997, S. 19). Der Code „999“ steht f(cid:129)r „Verschiedenes“


title: Entschließung zur Neuen Agenda-Koalition für atomare Abrüstung

eurovoc_concepts:
nuclear non-proliferation
professional association


title: Lovgivningsmæssig beslutning med Europa-Parlamentets udtalelse om forslag til Rådets forordning (EF) om ændring af forordning (EF) nr. 2236/95 om generelle regler for Fællesskabets finansielle støtte inden for transeuropæiske net (KOM(98)0172 C4-0283/98 98/0101(SYN)) (Samarbejdsprocedure - førstebehandling)

eurovoc_concepts:
EU aid
energy grid
printing
sectoral aid
trans-European network
transmission network
transport network


title: Legislative resolution embodying Parliament's opinion on the proposal for a Council Regulation on the European Social Fund (COM(98)0131 C4-0287/98 98/0115(SYN)) (Cooperation procedure: first reading)

eurovoc_concepts:
EAGGF
European Regional Development Fund
European Social Fund
Structural Funds
structural policy


title: Regionsudvalgets udtalelse om: - »Meddelelse fra Kommissionen om "Fra retningslinjer til handling: De nationale handlingsplaner for beskæftigelse"«, og - »Meddelelse fra Kommissionen om "Forslag til retningslinjer for medlemsstaternes beskæftigelsespolitik i 1999"«

eurovoc_concepts:
EU Member State
employment policy
equal treatment
job creation
professional qualifications
regional policy

text: 22. 2. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 51/59 Regionsudvalgets udtalelse om: — »Meddelelse fra Kommissionen om “Fra retningslinjer til handling: De nationale handlingsplaner for beskæftigelse”«, og — »Meddelelse fra Kommissionen om “Forslag til retningslinjer for medlemsstaternes beskæftigelsespolitik i 1999”« (1999/C 51/10) REGIONSUDVALGET har — under henvisning til meddelelse fra Kommissionen om »Fra retningslinjer til handling: De nationale handlingsplaner for beskæftigelse« (KOM(98) 316 endelig udg. ) og meddelelse fra Kommissionen om »Forslag til retningslinjer for medlemsstaternes beskæftigelsespolitik i 1999« (KOM(98) 574 endelig udg. ), under henvisning til beslutning taget af præsidiet den 15. juli 1998 om i henhold til artikel 198 C, stk. 4, i EF-traktaten, at udarbejde en udtalelse om spørgsmålet og henvise det forberedende arbejde til Underudvalg 6 »Beskæftigelse, Økonomisk Politik, Det Indre Marked, Industri, SMV«, under henvisning til dokumentet om »Act locally for employment« vedtaget af Rådet af Kommuner og Regioner i Europa (CEMR) den 12. oktober 1998, under henvisning til forslag til udtalelse (CdR 279/98 rev. ) vedtaget af Underudvalg 6 den 28. september 1998 (ordfører: Ken Bodfish) — på den 26. plenarforsamling af 18. -19. november 1998 (mødet den 19. november) vedtaget følgende udtalelse. A. Baggrund og indledning 1. Nærværende udtalelse skal ses som et bidrag til vurderingen af de første retningslinjer for beskæftigelsen og de nationale handlingsplaner for beskæftigelsen. Udtalelsen rummer nogle praktiske idéer til, hvordan alle aktører i Fællesskabet kan arbejde aktivt sammen om at fremme beskæftigelsen som et prioriteret politik- område i Den Europæiske Union. 2. Amsterdam-topmødet indvilgede i at indføje et nyt afsnit om beskæftigelse i traktaten. Det overordnede resultat heraf er, at beskæftigelsen nu ikke alene an- erkendes som en politikmålsætning, men også som et spørgsmål af fælles interesse for Den Europæiske Union. 3. Som en anerkendelse af, at der er tale om et spørgsmål af fælles interesse, er der blevet indført specifikke mekanismer til samordning af medlemsstater- ne indsats på det beskæftigelsespolitiske område. Det sker hovedsageligt gennem vedtagelsen af de årlige retningslinjer for beskæftigelsen, der udstikker priorite- ter for Unionens beskæftigelsespolitik, og gennem evalu- eringen af de nationale handlingsplaner på beskæftigel- sesområdet, som medlemsstaterne formulerer ud fra prioriteterne. det skulle implementeres med det samme uden at afvente ratificeringen af traktaten. 5. De første retningslinjer for beskæftigelsen blev vedtaget af Rådet den 15. december 1997 på baggrund af Det Europæiske Råds ekstraordinære topmøde om beskæftigelsen i Luxembourg. Retningslinjerne er bygget op omkring følgende fire søjler: — Forbedring af evnen til integration på arbejdsmarke- det (herunder jobtræning og livslang uddannelse samt en indsats for at flytte personer fra passiv forsørgelse over i job gennem en aktiv arbejdsmar- kedspolitik). — Udvikling af en iværksætterkultur (bl. a. ved at opmuntre virksomhedernes udvikling ved at lette skattebyrden, fremme selvstændig virksomhed, ned- bringe de faste omkostninger samt fremme jobskab- else inden for non-profit-sektoren og i lokalom- råder). — Fremme af virksomhedernes og deres ansattes til- pasningsevne (navnlig ved at arbejdsmarkedets par- ter indgår aftaler om modernisering af arbejdets tilrettelæggelse, f. eks. indførelse af forskellige former for beskæftigelse i form af smidige arbejdsaftaler, samtidig med sikring af jobtryghed, udvikling af uddannelse på selve virksomhederne og investering i menneskelige ressourcer). 4. Fællesskabet har også mandat til at støtte og om nødvendigt supplere medlemsstaternes indsats — Det Europæiske Råd i Amsterdam besluttede endvidere, at dette nye afsnit skulle have umiddelbar virkning, dvs. at — Styrkelse af ligestillingspolitikken (herunder tackle skævheder i kønnenes repræsentation, forene ar- bejds- og familieliv, genindpasse personer på arbejds- markedet og integrere handicappede i arbejdslivet). C 51/60 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 22. 2. 1999 6. Den aktuelle 4-søjlestruktur i retningslinjerne — evnen til integration på arbejdsmarkedet, iværksæt- terkultur, tilpasningsevne og ligestilling — vil fortsat danne grundlaget for næste års retningslinjer. Kommissionen blotlægger imidlertid i meddelelsen en række svagheder i 1998-retningslinjerne og et behov for yderligere afklaring. De vigtigste ændringer er: — Større vægt på aktive foranstaltninger. — En styrkelse af IT-færdighederne og lettelse af adgangen til arbejdsmarkedet for ældre arbejdstage- re gennem mere vægt på livslang uddannelse. — Skabelse af et arbejdsmarked, der er åbent for alle, ved at gøre 1998-retningslinjerne bredere, så at indpasningen på arbejdsmarkedet ikke kun omfatter handicappede, men også grupper som etniske minori- teter, og ved at anbringe retningslinjen under søjlen »integration på arbejdsmarkedet«. — Aktiv udnyttelse af beskæftigelsesmulighederne i servicesektoren. — Forene arbejds- og familieliv — ved at opstramme retningslinjen vedrørende et tilstrækkeligt udbud af gode børnepasningsordninger til overkommelige priser samt smidige arbejdsvilkår. Af tværgående ændringer, der ikke kræver ændringer i specifikke retningslinjer, men som er områder, som Kommissionen argumenterer for, at medlemsstaterne skal tage højde for i gennemførelsen af de nationale handlingsplaner, er fremme af lokaludviklingen. Kom- missionen påpeger, at parterne på regionalt og lokalt niveau og deres rolle og ansvar skal anerkendes i højere grad. Den understreger, at eftersom alle job skabes på lokalt plan, spiller de lokale og regionale myndigheder en vigtig rolle i forbindelse med sikring af stimulerende rammevilkår. De bør derfor tilskyndes til at udforme og implementere udviklings- og jobskabelsesstrategier. Regionsudvalget har kompetence til at udtale sig 7. om disse spørgsmål og vil gerne formulere sit bidrag til debatten inden den formelle konsultation om de næste retningslinjer for beskæftigelsen, som fremlægges på topmødet i Wien til december. 8. Den 13. maj 1998 vedtog Kommissionen en medde- lelse om de nationale beskæftigelseshandlingsplaner: »Fra retningslinjer til handling: De nationale handlings- planer for beskæftigelse. « 9. Regionsudvalget ønsker på baggrund af de nye opgavebeføjelser, det får i kraft af Amsterdam-traktaten, at fremlægge en udtalelse som reaktion på ovennævnte meddelelse. ønsker at blive inddraget i de forestående debatter om retningslinjerne for beskæftigelsen for 1999. 11. Endelig ønsker Regionsudvalget at komme med nogle anbefalinger, som skal hjælpe lokale og regionale myndigheder (1) til at blive fuldgyldige, aktive partnere i konsultationsprocessen og i implementeringen af de nationale beskæftigelseshandlingsplaner, specielt gen- nem fremlæggelsen af et forslag i form af et initiativ til en Lokal Indsats for Beskæftigelsen. Initiativet vil indebære en indsats på både det lokale og det regionale plan. B. De lokale og regionale myndigheders rolle i jobskab- elsen 12. De lokale og regionale myndigheder spiller en afgørende rolle i skabelsen af arbejdspladser. Som følge af deres involvering i udviklingen af den lokale og regionale økonomi og beføjelser på området, deres (eventuelle) opgaveansvar på beskæftigelsesområdet og deres bidrag til fremme af social integration på baggrund af et solidt kendskab til lokale forhold er de vigtige arbejdsgivere. Disse myndigheder er herved dem, der er bedst placeret til at stimulere jobskabelsen og til at bidrage til skabelse af nye jobmuligheder inden for serviceområdet i takt med den stigende privatisering i denne sektor. De kan tage højde for lokale erhvervsvil- kår, infrastrukturbetingelser og arbejdsmarkedsforhold. 13. Siden 1970’erne har de lokale og regionale myn- digheder været nødt til at tackle omstillingen af erhvervs- livet inden for deres område. Nogle lande, såsom Tyskland, har sågar været involveret siden omstillingen af kulindustrien i 1920’erne. Som aktører i en økonomisk udvikling, der skal øve tiltrækningskraft på indadgående investeringer, og som impulsgivere til økonomiske og sociale partnerskaber, der skal fremme beskæftigelsen, spiller disse myndigheder en afgørende rolle i beskæfti- gelsesfremmeindsatsen. Kommissionens meddelelse om nationale handlingspla- ner for beskæftigelsen 14. Det vil fremgå af Kommissionens gennemgang af medlemsstaternes nationale handlingsplaner for beskæf- tigelsen (i meddelelsen Fra retningslinjer til handling), at den grad, i hvilken de lokale og regionale partnere er draget ind i høringen om og gennemførelsen af de nationale handlingsplaner, varierer meget. Kommissio- nen påpeger således, at nogle handlingsplaner er lagt til rette med henblik på udtrykkelig deltagelse af de lokale og regionale partnere. Hertil kommer foranstaltninger, 10. Regionsudvalget udtrykker sin fulde støtte til den koordinerede europæiske beskæftigelsesstrategi, hvis gennemførelse medlemsstaterne har ansvaret for, og (1) I denne sammenhæng vil Regionsudvalget specielt betone vigtigheden af et engagement fra folkevalgte lokale og regionale organer. 22. 2. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 51/61 som træffes direkte af de lokale og regionale myndighed- er — men i en række tilfælde omtales de lokale og regionale aktører kun i forbifarten. varetage de nye opgaver på beskæftigelsesområdet, som det får i kraft af Amsterdam-traktaten. Høring af lokale og regionale myndigheder om de nationale handlingsplaner »Lokal Indsats for Beskæftigelsen 99« 15. Skønt Kommissionen i sin meddelelse roser med- lemsstaterne for at føre en strategi, der inddrager de berørte parter, vil Regionsudvalget (på baggrund af en oversigt udarbejdet af de lokale myndigheders sammen- slutninger i medlemsstaterne) imidlertid understrege, at de nationale handlingsplaner i praksis ikke var fuldt åbne for kritisk vurdering i alle medlemsstater. Regions- udvalget anmoder Den Europæiske Unions medlemssta- ter om at inddrage lokale og regionale synspunkter, når de udarbejder de nationale handlingsplaner. De lokale og regionale myndigheders rolle i implemente- ringen af de nationale handlingsplaner for beskæfti- gelsen På baggrund af en første evaluering af handlings- 16. planerne peger Kommissionens meddelelse på den klare anerkendelse, der er af behovet for en stærkere lokal dimension i beskæftigelsespolitikken. Meddelelsen an- erkender de forskellige grader af decentralisering og selvstyre på det lokale plan i de forskellige medlemssta- ter, men foreslår, at de lokale initiativer i større grad bygges ind i de fremtidige retningslinjer og i de nationale handlingsplaner. 17. Regionsudvalget støtter Kommissionens analyse. Det foreslår, at der gennemføres et initiativ, Lokal Indsats for Beskæftigelsen 1999, der skal anspore de lokale og regionale myndigheder til at arbejde for, at retningslinjerne følges inden for de områder, hvor kommunerne har et ansvar. Meddelelsen og de fremtidige retningslinjer 18. Kommissionens meddelelse opregner adskillige områder, som der skal satses mere på i de kommende beskæftigelsesretningslinjer for 1999. Et af disse punkter er: »Styrkelse af den lokale dimension i beskæftigelses- strategien, hvor medlemsstaterne skal integrere lokale initiativer og nye jobmuligheder på det sociale område i en samlet udviklingsstrategi og ved hjælp af lokale aktører på lokalt plan udarbejde integrerede, langsigtede udviklingsstrategier. « Regionsudvalget er af den opfattelse af dets 19. foreslåede initiativ »Lokal Indsats for Beskæftigelsen 99« kan spille en vigtig rolle, når det drejer sig om at styrke den lokale dimension i beskæftigelsesstrategien. Regionsudvalget mener imidlertid, at der skal stilles ressourcer til rådighed for de lokale og regionale myndigheder, hvis udvalget skal være i stand til at 20. Regionsudvalget forstår et initiativ, der sætter de lokale og regionale myndigheder i stand til at fremme de nationale beskæftigelseshandlingsplaner. 21. Initiativet, som det foreslås at kalde Lokal Indsats for Beskæftigelsen 99, kunne fremmes gennem de natio- nale myndigheders organisationer og gennem pan- europæiske net. Regionsudvalget har ikke selv nogen direkte, aktiv rolle i udmøntningen af de nationale handlingsplaner, men såvel de lokale og regionale myndigheder som deres nationale foreninger og pan- europæiske net af lokale og regionale myndigheder vil kunne gå ind i denne rolle. 22. Initiativet skal rumme en mekanisme, der tilskyn- der de lokale og regionale myndigheder til at forpligte sig på de fire hovedindsatsområder i de aktuelle retnings- linjer for beskæftigelsen. Regionsudvalget er af den opfattelse, at initiativet 23. vil have følgende effekter: — give stødet til, at de lokale og regionale myndigheders organisationer inddrages i drøftelser med deres nationale regeringer om de næste retningslinjer for beskæftigelsen, — ved at inddrage de lokale og regionale myndigheder i de nationale beskæftigelsesplaner vil initiativet være et middel til at forstærke den kritiske efterprøvning af planerne i de enkelte medlemsstater, — bidrage til, at lokale og regionale prioriteter an- erkendes klarere, eftersom de lokale og regionale partnere vil kende og forstå processerne og kunne identificere og evaluere fremtidige behov samt foreta- ge en langt mere detaljeret prioritering. 24. Regionsudvalget opfordrer Kommissionen til at undersøge muligheden for at yde støtte til to delelementer af Lokal Indsats for Beskæftigelsen 99 via Den Europæi- ske Socialfond eller med midler, som er øremærket til de lokale og regionale beskæftigelsespagter. Det foreslår, at der etableres to delprogrammer, der skal understøtte den lokale og regionale inddragelse i de nationale handlingsplaner via Lokal Indsats for Beskæftigelsen 99: 1) Udnyttelse af eksisterende udvekslingsprogrammer og introduktion af et nyt program for korttidsudvek- sling, der henvender sig til ansatte og folkevalgte på C 51/62 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 22. 2. 1999 det lokale og regionale niveau, som arbejder med sammenlignelige områder inden for beskæftigel- sesskabelse, med særlig vægt på lokale tiltag, som kan bidrage til udmøntningen af beskæftigelsesret- ningslinjerne. Personer fra de forskellige medlemssta- ter sendes på et ophold af nogle ugers varighed, hvor de får lejlighed til at sætte sig ind i forskellige lokale indgangsvinkler til beskæftigelsesfremme i andre medlemsstater. Sådanne udvekslinger vil medvirke til at identificere og fremme initiativer vedrørende bedste praksis til brug for benchmarking. 2) Der kunne indføres en pris for »Bedste Præstation på Beskæftigelsesområdet«, hvor byer eller regioner fremholdes som eksempler på en særlig fremragende beskæftigelsesfremmende indsats. Kriterierne for ud- vælgelse af de pågældende regioner og byer kunne bl. a. være niveau, succes og initiativ udvist i forbindel- se med virkeliggørelsen af de fire hovedpunkter i de aktuelle retningslinjer for beskæftigelsen. De indsamlede data og eksempler fra disse to initiativer kunne stilles til rådighed for offentligheden af Kommis- sionen på dens websted på Internettet. 25. Initiativet, som foreslås kaldt Lokal Indsats for Beskæftigelsen 99, vil være en mekanisme, som på en hensigtsmæssig måde kan sikre, at Den Europæiske Unions prioritering af beskæftigelsesfremme og jobskab- else eksplicit bakkes op på det lokale niveau. Regionsudvalget peger på, at beskæftigelsen sti- 26. muleres på det lokale plan og ikke blot ved at indfri overordnede nationale og europæiske politikløfter. Re- gionsudvalget anmoder kraftigt Kommissionen om fort- sat at sætte ind for at støtte lokale beskæftigelsesinitia- tiver. 27. Lokal Indsats for Beskæftigelsen 99 kunne pro- moveres af Regionsudvalget og Kommissionen og via europæiske lokale og regionale net og af de lokale myndigheders nationale foreninger. C. Konklusion og anbefaling Regionsudvalget støtter fuldt og helt den europæi- 28. ske beskæftigelsesstrategi og retningslinjerne for beskæf- Bruxelles, den 19. november 1998. tigelsen. Det ønsker at spille en fuldgyldig rolle, både når det drejer sig om at blive hørt om de nationale beskæftigelseshandlingsplaner og om at deltage i ud- møntningen af planerne. 29. Regionsudvalget bifalder den øgede anerkendelse fra Kommissionens side (i præamplen til forslagene til retningslinjer for beskæftigelsen 1999) af de lokale og regionale myndigheders rolle og ansvar for jobskabelsen på det lokale plan. 30. Regionsudvalget anmoder EU-medlemsstaterne om at sikre, at alle partnere i en given medlemsstat kan deltage i udarbejdelsen af nationale handlingsplaner; det vil forstærke de lokale og regionale beskæftigelsesini- tiativer. 31. Regionsudvalget mener, at forbindelsen mellem de nationale handlingsplaner og den nye mål 3-ramme er af afgørende betydning, og støtter Kommissionens anbefaling af en øget integration af mål 3, Den Europæi- ske Socialfond og de nationale beskæftigelseshandlings- planer. 32. Kompetenceudvikling er vigtig for de lokale og regionale arbejdsgivere. Det er et vigtigt middel til at udvikle virksomhederne og til at give de ansatte muligheder for at tackle forandringer og dermed indirek- te til at forebygge ledighed og marginalisering. 33. Regionsudvalget vil understrege ligestillings- aspekterne på områder af relevans for beskæftigelsesret- ningslinjerne. 34. Regionsudvalget fremlægger følgende praktiske forslag, der skal styrke beskæftigelsesretningslinjerne og befordre lokal og regional inddragelse i høringen om og implementeringen af de nationale beskæftigelses- handlingsplaner: — det opfordrer kraftigt de lokale og regionale myn- digheder til — via Lokal Indsats for Beskæftigelsen 99 — at arbejde for, at retningslinjerne for beskæfti- gelsen følges på de områder, hvor kommunerne har et ansvar; — det anmoder Kommissionen om at forelægge denne udtalelse for Det Europæiske Råd i Wien i december 1998 i forbindelse med topmødets debat om forslage- ne til retningslinjer for beskæftigelsen 1999. Manfred DAMMEYER Formand for Regionsudvalget


title: Ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Kanadan tieteellistä ja teknistä yhteistyötä koskevaa sopimusta muuttavan sopimuksen tekemisestä

eurovoc_concepts:
Canada
EU programme
cooperation agreement (EU)
scientific cooperation
technical cooperation

text: 22. 12. 98 FI(cid:218) Euroopan yhteis‰jen virallinen lehti C 400/27 ON TEHNYT SEURAAVAN P´´TˆKSEN: Ainoa artikla 1. (cid:218)(cid:217)Hyv…ksyt……n palvelukaupan yleissopimuksen viides p‰yt…kirja, joka koskee rahoituspalveluja (S/L/45), Eu(cid:220) roopan puolesta silt… osin kuin p‰yt…kirja kuuluu yhtei(cid:220) s‰n toimivaltaan. (GATS/EL/31) ovat t…m…n p……t‰ksen liitteen…, kuten my‰s seuraavat p……t‰kset: -(cid:217)rahoituspalvelujen kauppaa k…sittelev…n komitean p……t‰s palvelukaupan yleissopimuksen viidennen p‰y(cid:220) t…kirjan hyv…ksymisest… (S/L/44), -(cid:217)palvelukauppaneuvoston joulukuussa 1997 p……t‰s (S/L/50). rahoituspalveluja koskevista tekem… sitoumuksista 2. (cid:218)(cid:217)Viidennen p‰yt…kirjan teksti, erityisten sitoumusten luettelo (GATS/SC/31/Suppl. 4) ja yhteis‰n ja j…senval(cid:220) tioiden rahoituspalveluja koskeva palvelukaupan yleisso(cid:220) luettelo pimuksen II artiklan poikkeuksia koskeva 3. (cid:218)(cid:217)Neuvoston puheenjohtaja oikeutetaan m……r……m……n henkil‰, jolla on valtuudet allekirjoittaa palvelukaupan yleissopimuksen viides p‰yt…kirja Euroopan yhteis‰… si(cid:220) tovasti silt… osin, kuin p‰yt…kirja kuuluu sen toimival(cid:220) taan. Ehdotus neuvoston p……t‰kseksi Euroopan yhteis‰n ja Kanadan tieteellist… ja teknist… yhteisty‰t… koskevaa sopimusta muuttavan sopimuksen tekemisest… (98/C 400/07) KOM(1998) 664 lopull. - 98/0316(CNS) (Komission esitt…m… 19 p…iv…n… marraskuuta 1998) EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis‰n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 130(cid:216)M artiklan yh(cid:220) dess… sen 228 artiklan 3 kohdan ensimm…isen alakohdan kanssa, ottaa huomioon komission ehdotuksen, ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon, sek… katsoo, ett… neuvosto hyv…ksyi 26 p…iv…n… helmikuuta 1996 tekem…ll……n p……t‰ksell… Euroopan yhteis‰n ja Kanadan tieteellist… ja teknist… yhteisty‰t… koskevan sopimuksen tekemisen, neuvosto valtuutti 22 p…iv…n… kes…kuuta 1998 tekem…ll……n p……t‰ksell… komission neuvottele(cid:220) maan edell… mainitun yhteisty‰sopimuksen muuttamisesta ainoastaan sopimuksen 4 artiklassa mainittujen yhteisty‰alojen osalta sopimuksen 12 artiklan b kohdassa m……r…tyn menettelyn mu(cid:220) kaisesti, neuvottelut ovat johtaneet liitteen… olevaan sopimukseen, ja t…m… sopimus olisi allekirjoitettava ja hyv…ksytt…v… Euroopan yhteis‰n puolesta, C 400/28 FI(cid:218) Euroopan yhteis‰jen virallinen lehti 22. 12. 98 ON P´´TT´NYT SEURAAVAA: Hyv…ksyt……n Euroopan yhteis‰n ja Kanadan tieteellist… ja teknist… yhteisty‰t… koskevaa sopi(cid:220) musta muuttava sopimus. Sopimuksen teksti on t…m…n p……t‰ksen liitteen…. 1 artikla 2 artikla Euroopan ja Kanadan tieteellist… ja teknist… yhteisty‰t… koskevan sopimuksen 12 artiklan mu(cid:220) kaisesti neuvoston puheenjohtaja antaa yhteis‰n puolesta ilmoituksen siitt…, ett… liitteen… olevan sopimuksen voimaantulon kannalta tarpeelliset menettelyt on Euroopan yhteis‰n osalta saatettu p……t‰kseen. Sopimus Euroopan yhteis‰n ja Kanadan tieteellist… ja teknist… yhteisty‰t… koskevan sopimuksen muuttamisesta EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, Euroopan yhteis‰n puolesta, ja KANADAN HALLITUS, jotka ottavat huomioon 27 p…iv…n… helmikuuta 1996 voimaan tulleen Euroopan yhteis‰n ja Kanadan tieteellist… ja teknist… yhteisty‰t… koskevan sopimuksen, sek… katsovat, ett… kumpikin sopimuspuoli on ilmaissut toiveensa laajentaa sopimuksen soveltamisalaa ja t…t… var(cid:220) ten muuttaa sopimusta sen 12 artiklan b kohdan mukaisesti, ja kyseist… muutosta koskevat neuvottelut on saatettu onnistuneesti p……t‰kseen, OVAT SOPINEET SEURAAVAA: 1. (cid:217)Korvataan Euroopan yhteis‰n ja Kanadan tieteellist… ja teknist… yhteisty‰t… koskevan sopi(cid:220) muksen 4 artiklan teksti seuraavasti: 1 artikla ’’4 artikla Yhteisty‰alat Yhteis‰n osalta yhteisty‰alat k…sitt…v…t kaiken tutkimukseen, teknologiseen kehitt…miseen ja esittelyyn kuuluvan toiminnan, josta on s……detty Euroopan yhteis‰n perustamissopimuksen 130(cid:216)G artiklan a(cid:216)(*) ja d(cid:216)(**) kohdassa, kuitenkin siten, ett… j…lkimm…ist… sovelletaan ainoas(cid:220) taan infrastruktuurin tarjoajien ja toisiinsa liittyvien tutkimushankkeiden verkostoihin