title: Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicación de la Comisión sobre el medio ambiente y el empleo (Hacia una Europa sostenible)»

eurovoc_concepts:
European Union
employment policy
environmental policy
environmental protection

text: 22. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 51/41 Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicacio´ n de la Comisio´n sobre el medio ambiente y el empleo (Hacia una Europa sostenible)» (1999/C 51/07) EL COMITÉ DE LAS REGIONES, vista la «Comunicacio´n de la Comisio´n sobre el medio ambiente y el empleo (Hacia una Europa sostenible)» (COM(97) 592 final); vista la decisio´n de la Comisio´n Europea, de 26 de noviembre de 1997, de consultarle sobre esta cuestio´ n, de conformidad con el primer pa´rrafo del artı´culo 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea; vista la decisio´ n de su Mesa de 12 de marzo de 1998 de atribuir la elaboracio´ n del presente Dictamen a la Comisio´ n de Ordenacio´ n del Territorio, Polı´tica Urbana, Energı´a y Medio Ambiente (Comisio´ n 4); visto el proyecto de Dictamen (CDR 75/98 rev. 2) aprobado por la Comisio´n 4 el 22 de abril de 1998 (ponente: Sr. Garcı´a Can˜ al, sustituido ma´s tarde por el Sr. Leonardo Verdı´n), ha aprobado en su 26o Pleno de los dı´as 18 y 19 de noviembre de 1998 (sesio´n del 19 de noviembre) el presente Dictamen por mayorı´a. I. INTRODUCCIO´ N El problema de los recursos 1. El Comité de las Regiones esta´ de acuerdo en que el desempleo es uno los principales retos con los que se enfrentan actualmente las economı´as europeas, lo que conlleva una infrautilizacio´ n de los recursos humanos disponibles. 2. El CDR considera que, tras varias décadas de crecimiento continuado, los problemas de contamina- cio´ n ambiental y de agotamiento de los recursos son tales, que han hecho necesaria una revisio´n del modelo de crecimiento econo´mico. Se esta´ produciendo ası´ una sobreutilizacio´n de los recursos naturales que puede comprometer el crecimiento econo´ mico futuro. Esta explotacio´n excesiva del entorno natural esta´ estrecha- mente relacionada con las pautas de produccio´n y consumo de los paı´ses industrializados. Los paı´ses europeos, puesto que pertenecen a este grupo, son los corresponsables de esta situacio´n. En concreto, sectores que ma´s contribuyen al deterioro ambiental son la industria manufacturera y de la energı´a, la agricultura de tipo industrial y el transporte, ası´ como los ha´bitos de consumo de los hogares. El mandato polı´tico El CDR muestra su satisfaccio´ n por que el nuevo 4. Tratado conceda una especial relevancia a los problemas medioambientales y de empleo con que se enfrenta la UE. 5. De conformidad con los acuerdos alcanzados en Amsterdam en materia de empleo, la Comisio´n, en su Comunicacio´ n «Propuesta de orientaciones para las polı´ticas de empleo de los Estados miembros en 1998» (1 de octubre 1997), planteo´ varias lı´neas de actuacio´n que constituyeron un marco para el debate celebrado en el Consejo Europeo extraordinario sobre el empleo, los dı´as 20 y 21 de noviembre de 1997 en Luxemburgo. El CDR esta´ de acuerdo en que estas lı´neas han de centrar las polı´ticas de empleo de los Estados miembros. Con ello se quiere garantizar que la recuperacio´n econo´mica actual vaya acompan˜ada de forma duradera de un alto nivel de creacio´ n de empleo y de un entorno macroecono´ mico estable. 6. El CDR muestra su satisfaccio´ n por que el nuevo Tratado de Amsterdam defina la consecucio´ n de un desarrollo sostenible como uno de los objetivos explı´citos de la Unio´n y por que la polı´tica de la Comunidad en este a´mbito persiga alcanzar un nivel de proteccio´n elevado, teniendo presente la diversidad de situaciones existentes en las distintas regiones y municipios, basa´n- dose en los principios de cautela y de accio´n preventiva, en el principio de correccio´n de los atentados al medio ambiente, preferentemente en la fuente misma, y en el principio de «quien contamina, paga». II. VI´NCULOS ENTRE EL MEDIO AMBIENTE Y EL EMPLEO 3. La Comunicacio´ n de la Comisio´n Europea sobre medio ambiente y empleo, objeto del presente dictamen, se basa en las conclusiones del Consejo Europeo de Amsterdam (junio de 1997) incorporadas en el reciente- mente firmado Tratado de Amsterdam. Crecimiento econo´ mico y desarrollo sostenible El CDR estima que la solucio´ n al problema de los 7. recursos sen˜alado en la introduccio´ n de este Dictamen C 51/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 2. 1999 requiere la implantacio´ n de un nuevo modelo de creci- miento compatible con la proteccio´ n del medio ambiente y capaz de generar empleos, de acuerdo con lo establecido en el Libro Blanco sobre crecimiento, competitividad y empleo de la Comisio´n Europea, donde se afirma que «un importante objetivo del nuevo modelo de desarrollo sera´ romper la relacio´n directa entre prosperidad econo´- mica y contaminacio´n medioambiental». Se tratarı´a de alcanzar un desarrollo econo´mico sostenible, respetando el medio ambiente y sin poner en peligro el uso futuro de los recursos naturales. El desarrollo de nuevos procesos y productos 8. compatibles con el medio ambiente requiere la implanta- cio´ n y utilizacio´ n de nuevas tecnologı´as ma´s limpias y menos intensivas en el uso de recursos naturales, para lo cual es necesaria la realizacio´n de nuevas inversiones que favorecera´n la generacio´ n de nuevos puestos de trabajo. Esto permitirı´a, por lo tanto, alcanzar simulta´ne- amente el logro de los dos objetivos planteados. Hacia una Europa sostenible y con pleno empleo El CDR considera que la construccio´ n de una 9. Europa sostenible implica la combinacio´n de los siguien- tes objetivos: el logro de una economı´a competitiva, la reduccio´ n de la contaminacio´n, una utilizacio´n ma´s eficiente de la energı´a y las materias primas y un aumento de la tasa de empleo. El desarrollo de acciones encaminadas al logro de los mismos requiere un conoci- miento previo de las relaciones existentes entre el medio ambiente y el empleo. 10. Un ana´lisis exhaustivo de estas relaciones tuvo lugar en la Conferencia sobre medio ambiente y empleo organizada por la Comisio´n y el Parlamento Europeo en mayo de 1997. De él se desprende la existencia de efectos tanto positivos como negativos para el empleo como consecuencia de la adopcio´n de medidas relativas al medio ambiente. El CDR estima que los efectos positivos surgen 11. como consecuencia de toda una serie de actividades productoras de bienes y servicios medioambientales que se suelen englobar bajo la denominacio´n de industria medioambiental o eco-industria. A ellas hay que sumar las actividades en el sector de tecnologı´as limpias, en las fuentes de energı´as renovables, en el reciclaje de residuos, en la proteccio´n de la naturaleza y los paisajes y en la renovacio´ n de zonas urbanas degradadas. A esta generacio´n de empleo directo habrı´a que an˜ adir los efectos indirectos inducidos en otros sectores de la economı´a a través de las compras de bienes y servicios intermedios realizadas por las industrias medioambien- tales, ası´ como a través del mayor gasto en consumo originado por los trabajadores del sector. 12. El CDR es consciente de que la aplicacio´ n de la normativa medioambiental puede generar efectos negativos en el empleo en los sectores regulados. Estos efectos se concretan en desventajas competitivas, cierre de plantas y relocalizacio´n industrial. 13. El CDR puntualiza que el impacto negativo en la competitividad depende fundamentalmente del tipo de sector o de empresa de que se trate. Los costes de cumplir con la legislacio´ n medioambiental son mayores en sectores contaminantes y basados en recursos naturales, o en sectores o empresas que tengan ya una debilidad competitiva. En estos casos, los problemas de competiti- vidad no pueden ser achacados en exclusiva a los requerimientos medioambientales. 14. El CDR considera que es cuestionable atribuir en exclusiva a la polı´tica medioambiental los efectos adversos en el empleo derivados del cierre de plantas o recortes en la produccio´ n industrial, ya que normalmente estas decisiones son el resultado de la acumulacio´ n de una serie de factores negativos. 15. El CDR, basa´ndose en estudios realizados sobre las decisiones de localizacio´ n industrial, sen˜ala que las exigencias medioambientales no aparecen como un factor decisivo en la localizacio´ n, salvo en casos muy puntuales de industrias altamente contaminantes y normalmente en declive. 16. Dada la necesidad de que las polı´ticas medioam- bientales se disen˜en de forma que refuercen los efectos positivos y atenu´en los negativos, el CDR esta´ de acuerdo con los tres aspectos resaltados por la Comunicacio´ n de la Comisio´n Europea sobre medio ambiente y empleo en relacio´n con la elaboracio´n de las mismas: la utilizacio´ n de instrumentos econo´micos, la realizacio´n de inversiones dirigidas a mejorar el medio ambiente a través del uso de tecnologı´as nuevas y menos contami- nantes que vendrı´an a sustituir a las soluciones del tipo «end-of-pipe» y la mejora de la competitividad de las empresas implicadas. Gestionar la transicio´ n 17. El CDR estima muy oportuno prestar especial atencio´ n a la estrategia para favorecer la transicio´n hacia un modelo de desarrollo sostenible, atenuando los posibles efectos adversos sobre la competitividad internacional de determinados sectores y regiones y municipios que puedan ser ma´s vulnerables al desarrollo de una polı´tica medioambiental ma´s estricta. En concre- to, es acertado proponer una aplicacio´ n gradual de la polı´tica, un grado significativo de coordinacio´n internacional y una orientacio´ n del gasto ambiental tanto regional como sectorialmente. III. POLI´TICAS DE APOYO AL MEDIO AMBIENTE Y AL EMPLEO Tareas urgentes El CDR comparte la opinio´ n de la Comisio´n de 18. que el logro de un desarrollo sostenible supone integrar 22. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 51/43 las consideraciones ambientales y las polı´ticas de apoyo antes sen˜ aladas en los sectores ma´s implicados en el deterioro ambiental dentro de la UE. Con esta estrategia se obtendra´n no so´ lo efectos positivos para el medio ambiente, sino también para la creacio´ n de puestos de trabajo, dentro de un proceso de cambio estructural y de mejora global de la competitividad europea. El CDR subraya que las inversiones en la proteccio´ n del medio ambiente no se pueden justificar exclusivamente con argumentos de polı´tica de empleo, sino que tienen que realizarse de forma prioritaria por motivos de proteccio´n del medio ambiente. Asimismo, es preciso favorecer el cambio en los ha´bitos de consumo de la poblacio´n europea, elemento que, a su vez, influira´ en las modifica- ciones que tengan lugar en los sectores siguientes. Industria manufacturera 19. El CDR defiende que la aplicacio´ n de una legisla- cio´ n ma´s estricta, la introduccio´n de tecnologı´as ma´s limpias y eficientes, el desarrollo de productos ma´s ecolo´gicos y la consolidacio´n de polı´ticas de calidad en el seno de las empresas presentan un importante potencial para el crecimiento de muchos sectores indus- triales, al permitir la mejora de su competitividad y la ampliacio´n de sus mercados. Por otra parte, todo ello permitira´ la consolidacio´n de los sectores productores de bienes y servicios medioambientales. El CDR esta´ de acuerdo con la Comisio´n en 20. considerar que los cambios esperados en la organizacio´n del trabajo y de las empresas y, especialmente, los derivados de una mayor subcontratacio´n, tendra´n un importante efecto sobre la creacio´ n de empleo en las PYME. Transporte El CDR considera que los principales problemas 21. de este sector provienen de un uso intensivo del transpor- te por carretera, con claras implicaciones medioambien- tales negativas, y por las ineficiencias existentes en las redes europeas de ferrocarriles y de vı´as navegables. En este contexto, el Comité subraya los principios que deben regir una polı´tica de transportes avanzada y sostenible, tal como se establece en su Resolucio´n de 14 de mayo de 1998 sobre la «Carta europea de los entes territoriales para una polı´tica de transportes avanzada y sostenible» (1). Es necesario hacer todo lo posible por alcanzar los objetivos fijados. 22. Por lo tanto, el CDR se muestra conforme con las actuaciones que se realizan en la UE en este a´mbito: el desarrollo de los sistemas de transporte ferroviario, fluvial y marı´timo, el fomento de la intermodalidad, el uso de los transportes pu´blicos, tanto urbanos como la utilizacio´ n de nuevos sistemas de interurbanos: transporte menos contaminantes; la introduccio´n de sistemas inteligentes de apoyo a los transportes y la innovacio´ n y el desarrollo tecnolo´gico en la industria (1) DO C 251 de 10. 8. 1998, p. 7. automovilı´stica. Todas ellas, a la vez que permiten un transporte ma´s sostenible, suponen iniciativas que contribuyen a la creacio´n de empleo. Produccio´n de energı´a El CDR cree necesaria la bu´squeda de un modelo 23. energético menos contaminante y ma´s eficiente en el uso de los recursos, que pasa por el desarrollo de las actividades orientadas hacia la conservacio´n energética y la utilizacio´ n de fuentes renovables, y muestra su satisfaccio´ n por las actividades ya realizadas por algunos Estados miembros que son particularmente activos en este campo (como Dinamarca y Alemania), y que tienen un importante potencial para la creacio´ n de empleo. Pra´cticas agrarias 24. Desde la reforma de 1992, la PAC ha incorporado medidas tendentes a integrar en el sector agrario conside- raciones medioambientales. Un objetivo que se mantiene en la Agenda 2000 al reconocer la necesidad de lograr un mayor equilibrio entre la ofertade productos agrı´colas de calidad y la proteccio´n del entorno natural, incluyendo sus recursos (agua y suelo). 25. El CDR esta´ de acuerdo con la especial relevancia que, para la creacio´ n de empleo, tienen las cuatro a´reas sen˜aladas en la Comunicacio´ n de la Comisio´n Europea sobre medio ambiente y empleo: la conservacio´n y proteccio´n de paisajes, zonas naturales y ha´bitats de gran valor; una explotacio´n forestal sostenible; el desarrollo y utilizacio´ n de nuevas producciones agrı´colas no alimen- tarias y el desarrollo de la agricultura biolo´gica. Estructuras de consumo y hogares 26. Los ha´bitos de los consumidores esta´n experimen- tando una reorientacio´ n hacia productos ma´s ecolo´ gicos. Este cambio tiene consecuencias directas sobre los sectores mencionados, ya que las empresas han de ajustar sus producciones a las nuevas demandas. 27. El CDR estima, de acuerdo con la Comisio´n, que toda actuacio´ n encaminada a concienciar e informar tanto a consumidores como a productores sobre la necesidad de utilizar bienes y servicios «verdes» y adoptar pautas de comportamiento compatibles con el medio ambiente, reforzara´ el efecto de las medidas de apoyo aplicadas en los diferentes sectores. Aspectos territoriales 28. Puesto que la degradacio´n medioambiental tiene efectos inmediatos en territorios especı´ficos, el CDR quiere poner un especial énfasis en la dimensio´n espacial de este problema. Y aunque el deterioro del medio no es igual en todas las regiones y los municipios europeos, hay dos elementos que sı´ son comunes: la necesidad de C 51/44 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 2. 1999 regenerar y rehabilitar las zonas urbanas y la de mantener el entorno natural y la poblacio´n en las zonas rurales. Estos dos aspectos, a su vez, ofrecen importantes posibilidades para la creacio´ n de nuevos puestos de trabajo. En los trabajos orientados a corregir los efectos negativos de los impuestos medioambientales conviene también tener en cuenta las condiciones nacionales, regionales y locales como, por ejemplo, el clima, la situacio´n del suelo e hidrolo´gica, la flora y la fauna, la geologı´a, etc. , en particular allı´ donde las condiciones geogra´ficas naturales tengan caracterı´sticas especiales en compara- cio´ n con otras regiones de la Unio´n. Desarrollo urbano La mayorı´a de las zonas urbanas europeas se 29. enfrentan a la necesidad de corregir las consecuencias de un modelo de crecimiento econo´ mico que no tuvo en cuenta el impacto ambiental. La renovacio´ n de los centros urbanos y de los edificios, el desarrollo y mejora de las infraestructuras, la crisis social en algunos barrios de viviendas y su eventual y necesaria recuperacio´n, la necesaria reconversio´n de antiguos emplazamientos industriales, el aprovechamiento y recuperacio´n del patrimonio histo´rico, y el creciente interés de la pobla- cio´ n urbana por los espacios verdes, han inducido a muchas ciudades a revisar su polı´tica urbana. El CDR comparte la opinio´n de la Comisio´ n 30. sobre el importante potencial de creacio´ n de empleo que presentan las polı´ticas de renovacio´ n urbana. Uso eficiente del suelo 31. El uso continuo del suelo, lo limitado de las superficies disponibles y su utilizacio´n intensiva requeri- ra´n en el futuro una mayor eficiencia en su uso a través del reciclado de superficies, su reutilizacio´n y su conversio´n. Por lo general, las medidas tienen un potencial de empleo elevado. Desarrollo rural 32. El deterioro ambiental de muchas a´reas rurales europeas tiene su origen en el éxodo rural que provoco´ el abandono de zonas que antes fueron de cultivo y, por lo tanto, la pérdida de las técnicas tradicionales de mantenimiento y en la intensificacio´n creciente de las pra´cticas agrı´colas llevadas a cabo en los u´ltimos veinte an˜os que han ocasionado una pérdida de biodiversidad, la erosio´n del suelo y la contaminacio´ n del agua por nitratos y pesticidas. Por otra parte, existen también espacios naturales cuyo equilibrio ecolo´ gico ha sido puesto en peligro como consecuencia de un uso turı´stico intensivo, como es el caso de algunas zonas costeras de montan˜a. 33. El CDR esta´ de acuerdo con las propuestas de la Comisio´n que figuran en la Agenda 2000, al considerar que creara´n empleos en el mundo agrı´cola o rural al remunerar actividades intensivas en mano de obra, tales la como la agricultura biolo´gica, la silvicultura, conservacio´n del medio ambiente y el desarrollo de nuevos servicios como el turismo rural. Polı´ticas de apoyo 34. La Comunicacio´ n de la Comisio´n Europea sobre medio ambiente y empleo, siguiendo las orientaciones del Quinto Programa de polı´tica y actuacio´n en materia de medio ambiente y desarrollo sostenible, propone la puesta en pra´ctica de mecanismos que garanticen la aplicacio´ n efectiva de la legislacio´ n medioambiental; pone el énfasis en el desarrollo de una polı´tica fiscal dirigida a alcanzar de forma conjunta los objetivos de medio ambiente y empleo; y sen˜ala la necesidad de integrar las consideraciones medioambientales en otras polı´ticas (polı´tica de investigacio´ n y desarrollo tecnolo´gi- co, contratacio´ n pu´blica, polı´tica comercial y polı´tica de empleo y formacio´n). Aplicacio´ n del medioambiental acervo comunitario en materia 35. En la Comunicacio´ n de la Comisio´n sobre «Apli- cacio´ n del derecho comunitario del medioambiente» (1) se indica co´ mo mejorar y reforzar la aplicacio´ n de la legislacio´ n medioambiental en los Estados miembros de la UE. El CDR esta´ de acuerdo con la Comisio´n en que es preciso dar un paso ma´s, poniendo en marcha mecanismos que no so´ lo garanticen su cumplimiento legal, sino también su aplicacio´n efectiva en la pra´ctica. Dada la mayor escasez de recursos a la que se enfrentan los paı´ses, las regiones y los municipios menos desarrolla- dos de la Unio´n, el CDR cree conveniente que un porcentaje importante de los fondos comunitarios se destine a favorecer la realizacio´n de las inversiones necesarias para dicha aplicacio´ n. Una tributacio´n ma´s favorable al empleo y al medio ambiente 36. El CDR considera que en la UE se ha producido en los u´ltimos an˜ os un aumento de la presio´n fiscal sobre el uso del factor trabajo, cargando sobre éste unos costes excesivos que penalizan su utilizacio´n y, como consecuencia, esta´ de acuerdo con la Comunicacio´ n de la Comisio´n Europea sobre medio ambiente y empleo en la necesidad de corregir esta situacio´n aliviando la presio´n fiscal sobre el factor trabajo, al mismo tiempo impuestos —entre ellos, que se aumentan otros medioambientales y energéticos—, de tal forma que el efecto sea neutral sobre la recaudacio´n impositiva. Evaluacio´ n y desarrollo tecnolo´gicos 37. El CDR reconoce, junto con la Comisio´n Europea, que el desarrollo de una polı´tica de I+D ligada al medio ambiente no so´lo permite la mejora y proteccio´n de éste, sino que también confiere una ventaja competitiva al sector medioambiental de los paı´ses que realizan este esfuerzo investigador, lo que le permitira´ un mayor crecimiento y generacio´ n de empleo. (1) COM(96) 500 final. 22. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 51/45 38. El CDR muestra su satisfaccio´n por el hecho de que la Comunicacio´ n de la Comisio´n «Inventar el man˜ana» (1) resalte entre otros temas principales a considerar dentro del Quinto Programa Marco de Investigacio´n y Desarrollo Tecnolo´gico de la Unio´n Europea, el desarrollo sostenible y el empleo, con lo que queda clara la importancia otorgada a los mismos en el a´mbito de la polı´tica de investigacio´ n y desarrollo tecnolo´gico europea. 39. El CDR considera muy oportuna la idea de la Comisio´ n relativa al desarrollo de un sistema de informacio´n flexible que permita la difusio´n de las tecnologı´as ambientales ma´s novedosas y favorecedoras del empleo. Tal sistema facilitarı´a a las empresas e instituciones pu´blicas y privadas tener un conocimiento actualizado de las mismas. Difusio´n de la informacio´n 40. La Comunicacio´n de la Comisio´n Europea sobre medio ambiente y empleo sen˜ala que ya se han llevado a cabo muchas iniciativas para facilitar informacio´n tanto a inversores como a consumidores en forma de manuales, bases de datos, conferencias, etiquetas ecolo´gicas, etc. sobre métodos de produccio´n, productos y servicios ma´s «ecolo´gicos». 41. El CDR celebra que la Comunicacio´ n resalte, no obstante, la necesidad de mantener y desarrollar au´ n ma´s estas actividades de informacio´n en el futuro. Asimismo, recomienda un mayor intercambio de infor- macio´n entre la Agencia Europea de Medio Ambiente y las distintas regiones y entidades locales. Mercados nacionales y exteriores 42. El Comité recuerda que el mercado interior europeo ofrece una oportunidad histo´rica a las empresas europeas para mejorar su oferta, aprovechar economı´as de escala y, en general, obtener una ventaja competitiva en los mercados mundiales. El sector medioambiental de la UE puede aprovechar estas ventajas, que se verı´an reforzadas por el desarrollo de polı´ticas especı´ficas tendentes a un mayor uso de procesos, bienes y servicios medioambientales. En este sentido, una medida eficaz es la integracio´ n de consideraciones medioambientales en el sector de la contratacio´n pu´blica. El CDR anima a la Comisio´n en su iniciativa de preparar una pro´ xima Comunicacio´ n sobre este tema. 43. Adema´s, el CDR reconoce que, dada la importan- cia econo´mica de la contratacio´n pu´blica, su liberaliza- cio´ n puede conducir a ahorros significativos por parte de las autoridades pu´blicas, recursos que pueden ser utilizados para aumentar la demanda pu´blica tanto de proyectos como de bienes y servicios ambientales. Examen de las polı´ticas de mercado laboral El CDR considera fundamental que las polı´ticas 44. activas en el mercado de trabajo (formacio´n y educacio´n) se orienten a satisfacer las necesidades que puedan ir surgiendo en relacio´n con las actividades y tecnologı´as medioambientales. Ayuda financiera 45. El CDR se muestra satisfecho de que tanto la Comisio´n como el Parlamento Europeo hayan hecho pu´blica la necesidad de incrementar el componente medioambiental del gasto del presupuesto comunitario. 46. El CDR esta´ de acuerdo con que los Fondos estructurales y el de Cohesio´ n destinen una parte de sus recursos a proyectos relacionados con el medio ambiente y con que, en el caso de los primeros, se exija una evaluacio´ n del impacto ambiental, de conformidad con las directivas 85/337/CEE, 96/61/CE y 97/11/CE (2), en las regiones y municipios beneficiarios como requisito para poder acceder a las ayudas. Por otra parte, es importante que se continu´e con la estrategia ya establecida de apoyar proyectos para facilitar la aplica- cio´ n de las directivas de medio ambiente en los Estados beneficiarios. El CDR valora positivamente la incorporacio´ n, 47. en el marco de la PAC, de medidas de acompan˜ amiento con un objetivo expresamente medioambiental con las que se persigue apoyar el desarrollo sostenible de las zonas rurales y responder a una demanda cada vez ma´s importante de servicios medioambientales. 48. El CDR considera muy positivo que en el contexto de la «Agenda 2000» la Comisio´n haya precisado la necesidad de incorporar objetivos medioambientales y de empleo en las propuestas de reglamentacio´n de los nuevos Fondos estructurales y de Cohesio´ n y en el desarrollo futuro de la PAC, especialmente en el a´mbito de la polı´tica rural. 49. El CDR considera interesante la propuesta recogi- da en la Comunicacio´ n de la Comisio´n Europea sobre medio ambiente y empleo consistente en utilizar el pago realizado por parte de los usuarios de los servicios medioambientales como fuente de financiacio´ n alternati- va, lo que aliviarı´a la presio´n de este tipo de gastos sobre los presupuestos pu´blicos nacionales y regionales. Asimismo, también podrı´an destinarse a este fin las sanciones y multas por infracciones ecolo´ gicas, que podrı´an revertir en la misma zona donde se produjo la infraccio´ n. IV. CO´ MO AVANZAR — ACCIONES CLAVE 50. El CDR considera pertinente realizar una serie de observaciones acerca de las cinco acciones clave recogidas en la Comunicacio´ n de la Comisio´n Europea sobre medio ambiente y empleo. (1) COM(96) 332 final. (2) DO L 175 de 5. 7. 1985, p. 40; DO L 257 de 10. 10. 1996, p. 26; DO L 73 de 14. 3. 1997, p. 5. C 51/46 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 22. 2. 1999 1a accio´ n clave (Evaluacio´ n comparativa ambiental y social) 51. En relacio´n con esta accio´ n, el CDR recomienda a la Comisio´n resaltar la necesidad de mejorar las estadı´sticas medioambientales, tanto en la UE como en integrar las consideraciones los Estados miembros; ecolo´gicas en las estadı´sticas sectoriales —industria, energı´a, agricultura y transporte—; homogeneizar los datos sobre gastos relacionados con el medio ambiente en los distintos Estados miembros; introducir la infraes- tructura informa´tica y telema´tica necesaria para elaborar y difundir informacio´n sobre el medio ambiente y, en particular, las experiencias sobre las mejores tecnologı´as disponibles y ana´lisis comparativo («benchmarking»). 52. El CDR desea insistir en la necesidad de favorecer la difusio´ n de la informacio´ n a las regiones y entidades locales. Para ello, solicita el apoyo de la Comisio´n para el desarrollo de proyectos en esta materia. El Comité considera que también requerirı´a una 53. atencio´ n especial el desarrollo de indicadores fı´sicos y la extensio´n de los conceptos de la Contabilidad Nacional, confeccionando las cuentas satélite del medio ambiente. 2a accio´n clave (Evaluacio´ n y desarrollo tecnolo´gicos) 54. El Comité recomienda a la Comisio´ n, en relacio´n con las acciones destinadas a favorecer el desarrollo y la aplicacio´n de tecnologı´as ma´s limpias y eficientes, hacer hincapié, adicionalmente, en dos aspectos. Por una parte, reforzar las medidas de apoyo a las empresas para la innovacio´ n y el desarrollo tecnolo´gico en este campo mediante estı´mulos econo´micos y fiscales. Por otra, favorecer la difusio´ n y la transferencia de estas tecnologı´as hacia las regiones y los municipios menos desarrollados de la UE. De esta forma se evitarı´a un agravamiento de las diferencias entre estas zonas aquellas otras ma´s dina´micas en las que tradicionalmente se ha concentrado la actividad investigadora. 3a accio´n clave (Desarrollo de la Agenda 2000) El Comité estima que la Comisio´n deberı´a consi- 55. derar que, pese a que las medidas medioambientales pueden tener un efecto neto global positivo sobre el empleo para el conjunto de la UE, los beneficios y los costes pueden distribuirse de forma desigual entre las distintas regiones y municipios. 56. Los efectos positivos se concentrara´n en aquellos paı´ses/regiones que tienen una mayor tradicio´n de proteccio´n medioambiental y cuentan, por lo tanto, con una ventaja de partida. Los efectos negativos sobre el empleo incidira´n 57. especialmente en las industrias altamente contaminan- tes, normalmente ba´sicas y pertenecientes a sectores tradicionales y en declive. Los paı´ses/regiones especiali- zados en estas actividades sera´n los que ma´s se vera´n afectados por las medidas de proteccio´n medioambien- tal. Si, adema´s, no cuentan con el desarrollo de una industria medioambiental, se convertira´n en importado- res netos, lo que generara´ problemas adicionales en el empleo. La legislacio´ n medioambiental no so´ lo puede tener una incidencia negativa sobre el empleo existente sino que, adema´s, ésta no se verı´a compensada por la generacio´ n de nuevos empleos, ya que éstos se generarı´an fuera del paı´s/regio´ n. 58. El Comité recomienda, para que esto no ocurra, que la aplicacio´ n de una legislacio´n ma´s estricta vaya acompan˜ ada de un mayor apoyo financiero comunitario a través de los Fondos estructurales y de Cohesio´n, habida cuenta de las actuales restricciones presupuesta- rias de los Estados miembros. Un apoyo que puede resultar insuficiente en la perspectiva de la ampliacio´n de la UE hacia el Centro y el Este de Europa, manteniendo un presupuesto comunitario similar al actual en porcen- taje del PIB. 4a accio´ n clave (Tributacio´n y fijacio´n de precios) 59. El Comité quiere resaltar esta accio´ n clave como uno de los aspectos ma´s importantes para favorecer el logro de los dos objetivos perseguidos, creacio´ n de empleo y preservacio´n del medio ambiente. En este sentido, el CDR defiende que la Comisio´n deberı´a tener en cuenta que la aplicacio´ n eficaz de un impuesto de estas caracterı´sticas habrı´a de ser progresiva, y no lineal, gravando ma´s a las empresas de los paı´ses y/o regiones que ma´s contaminan. Por otra parte, el CDR recomienda a la Comisio´ n, 60. en colaboracio´ n con los Estados miembros, un mayor desarrollo de los instrumentos de mercado que podrı´an utilizarse en el a´mbito europeo con una finalidad medioambiental. Serı´a conveniente que se decantara por aquellos que considere ma´s eficientes y oportunos. 61. El CDR recomienda a la Comisio´n revisar la legislacio´ n comercial entre terceros paı´ses para equiparar la calidad, sanidad y seguridad alimentaria de las materias primas, productos naturales y elaborados homo´logos a los obtenidos y producidos o elaborados en la UE en su vertiente medioambiental. 5a accio´ n clave (Formacio´n y educacio´ n ambientales) 62. El CDR estima que la formacio´n en el a´mbito del medio ambiente y recursos naturales, si bien tiene una importancia creciente en el conjunto de la UE, puede ser de especial interés para las regiones de antigua industrializacio´ n. Estas regiones no so´ lo presentan 22. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 51/47 problemas graves de deterioro medioambiental que precisan de su correccio´n, sino que cuentan con una base industrial, generalmente muy contaminante y en crisis, con importantes pérdidas de empleo. La regenera- cio´ n del entorno, el cambio tecnolo´gico en las industrias existentes, especialmente hacia tecnologı´as ma´s limpias, y la necesidad de diversificar su estructura productiva, llevan a considerar el desarrollo de sectores medioam- bientales como una alternativa so´lida de futuro. Si ello es ası´, la cualificacio´n medioambiental de los trabajadores es un elemento fundamental. Para su logro, serı´a interesante promover nuevas ensen˜anzas primarias y, particularmente, de grado medio y superior en este campo, ası´ como la formacio´n continua y el reciclaje de los trabajadores, tanto ocupados como en situacio´n de desempleo. V. OBSERVACIONES FINALES 63. El CDR sen˜ ala la necesidad de contemplar, dentro de las acciones propuestas por la Comisio´n, los siguientes aspectos adicionales: — Dada la importancia que tienen las actividades turı´sticas dentro de muchas economı´as regionales, Bruselas, el 19 de noviembre de 1998. deberı´a hacerse una mencio´n especial de este sector. Por una parte, su desarrollo esta´ condicionado por las acciones medioambientales adoptadas en el a´mbito de otros sectores de la economı´a y, por otra, de aquellas actuaciones que tienen un impacto territorial, tanto en zonas urbanas como rurales. Pero, al mismo tiempo, también es importante que dentro de la propia actividad turı´stica se consideren acciones especı´ficas de cara´cter medioambiental que permitan realmente lograr un turismo sostenible. — Puesto que las PYME tienen un gran potencial de creacio´ n de empleo y son las empresas que pueden encontrarse con mayores dificultades para introducir tecnologı´as limpias, serı´a conveniente resaltar la necesidad de instrumentar programas de fomento y ayuda a las mismas, para superar los obsta´culos técnicos y financieros con los que se puedan encon- trar. La ejecucio´n de estos programas deberı´a facili- tarse a escala de la UE. — Finalmente, en cuanto a la modificacio´n de los ha´bitos de consumo en lı´nea con los objetivos medioambientales perseguidos, serı´a necesario inte- grar los costes originados por la toma en considera- cio´ n del medio ambiente en los precios de mercado de los productos. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER


title: Stellungnahme des Ausschusses der Regionen zu der "Mitteilung der Kommission über die Entwicklung der Gemeinschaftspolitik im Bereich der öffentlichen Gesundheit"

eurovoc_concepts:
European Union
disease prevention
exchange of information
health policy
public health

formats: html pdf print

text: 22. 2. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 51/53 Stellungnahme des Ausschusses der Regionen zu der „Mitteilung der Kommission über die Entwicklung der Gemeinschaftspolitik im Bereich der öffentlichen Gesundheit“ DER AUSSCHUSS DER REGIONEN, (1999/C 51/09) gestu¨tzt auf die Mitteilung der Kommission über die „Entwicklung der Gemeinschaftspolitik im Bereich der öffentlichen Gesundheit“ (KOM(98) 230 endg. ), aufgrund des Beschlusses der Kommission vom 17. April 1998, ihn gemäß Artikel 129 und 198c Absatz 1 des EG-Vertrags mit diesem Thema zu befassen, aufgrund des Beschlusses seines Präsidiums vom 13. Mai 1998, die Fachkommission 5 „Sozialpolitik, Gesundheitswesen, Verbraucherschutz, Forschung, Fremdenverkehr“ mit der Erarbeitung dieser Stellungnahme zu beauftragen, in Anbetracht seiner Stellungnahme zu dem Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates über einen Aktionsplan 1995-1999 zur Krebsbekämpfung im Zuge des Aktionsrahmens im Bereich der öffentlichen Gesundheit (CdR 183/94)(); seiner Stellungnahme zu der Mitteilung der Kommission und dem Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates über ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft zur Gesundheitsförderung, -aufklärung, -erziehung und -ausbildung innerhalb des Aktionsrahmens im Bereich der öffentlichen Gesundheit (CdR 246/96) (); seiner Stellungnahme zu dem Aktionsprogramm der Gemeinschaft zur Prävention von AIDS und bestimmen anderen übertragbaren Krankheiten im Zuge des Aktionsrahmens im Bereich der öffentlichen Gesundheit (CdR 144/95)(); seiner Stellungnahme zu der Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament über einen Aktionsplan der Europäischen Union zur Drogenbekämpfung (1995-1999) (CdR 147/95) (); seiner Stellungnahme zu der Mitteilung der Kommission und dem Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates über ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft für Gesundheitsüberwachung im Zuge des Aktionsrahmens im Bereich der öffentlichen Gesundheit (CdR 25/96) (); seiner Stellungnah- me zu der Mitteilung der Kommission und dem Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates über die Errichtung eines Netzes für die epidemiologische U¨ berwachung und die Kontrolle übertragbarer Krankheiten in der Europäischen Gemeinschaft (CdR 157/96 fin)() und seiner Stellungnahme zu der Mitteilung der Kommission und dem Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates zur Annahme eines Aktionsprogramms 1999-2003 der Gemeinschaft betreffend durch Umweltverschmutzung bedingte Krankheiten innerhalb des Aktionsrahmens im Bereich der öffentlichen Gesundheit (CdR 287/97) (), gestu¨tzt auf den von der Fachkommission 5 am 29. September 1998 angenommenen Stellungnahmeentwurf (CdR 156/98 rev. 2, Berichterstatter: Herr Ian Hudghton); verabschiedete auf seiner 26. Plenartagung am 18. und 19. November 1998 (Sitzung vom 19. November) folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. Der Ausschuß der Regionen begrüßt die Mittei- lung und die U¨ berprüfung der Gesundheitspolitik im Lichte der Erfahrungen, die seit der Erweiterung der Gesundheitskompetenzen der Gemeinschaft im Rahmen von Artikel 129 des Vertrags über die Europäische Union gesammelt wurden. Seines Erachtens ist darüber hinaus auch eine Untersuchung der Gesundheitspolitik der Gemeinschaft im Hinblick auf die im Entwurf des (1) ABl. C 210 vom 14. 8. 1995, S. 55. (2) ABl. C 210 vom 14. 8. 1995, S. 81. (3) ABl. C 100 vom 2. 4. 1996, S. 28. (4) ABl. C 100 vom 2. 4. 1996, S. 38. (5) ABl. C 129 vom 2. 5. 1996, S. 50. (6) ABl. C 337 vom 11. 11. 1996, S. 67. (7) ABl. C 64 vom 27. 2. 1998, S. 91. Vertrags von Amsterdam vorgesehene Kompetenzerwei- terungen erforderlich. 1. 2. Aus Artikel 129 haben sich acht Gesund- heitsprogramme ergeben, von denen viele im Jahr 2000 abgeschlossen sein werden. Nach Ansicht des AdR ergibt sich hieraus die Notwendigkeit einer Bewertung der derzeitigen Programme. Der AdR bringt seine Besorgnis darüber zum Ausdruck, daß drei der Programme immer noch angenommen werden müssen. Die Europäische Kommission schlägt drei Ak- 1. 3. tionsbereiche vor: — Verbesserung der Information zur Entwicklung der öffentlichen Gesundheit, — rasche Reaktion auf Gesundheitsgefahren, C 51/54 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22. 2. 1999 — Berücksichtigung der für die Gesundheit entschei- denden Faktoren durch Gesundheitsförderung und Prävention. — Verhütung von Verletzungen; — seltene Krankheiten. Im Rahmen aller drei Aktionsbereiche sollen Fragen im Zusammenhang mit der Erweiterung und der Einbezie- hung von Erfordernissen des Gesundheitsschutzes in die Gemeinschaftspolitik behandelt werden, und dies ist ein wichtiger Gegenstand der Mitteilung. 1. 4. Der Ausschuß der Regionen unterstützt zwar generell die vorgesehenen Maßnahmen, vertritt jedoch die Auffassung, daß die Gemeinschaft das Subsidiaritäts- prinzip beachten und dort tätig werden sollte, wo ein Vorgehen auf europäischer Ebene eindeutig Vorteile bringt. Der zusätzliche Nutzen von Pilotvorhaben, Netzwerken und des Austauschs über vorbildliche Ver- fahrensweisen sollte hervorgehoben werden. Nach An- sicht des AdR sollte das Tätigwerden der Gemeinschaft in jedem Aktionsbereich sorgfältig überlegt sein, damit es auf eine Ergänzung der einzelstaatlichen Maßnahmen und nicht auf eine Doppelarbeit hinausläuft. Die Ak- tionsbereiche stehen untereinander in einer Wechselbe- ziehung, was bei der Entwicklung der Kompetenz der Gemeinschaft auf dem Gebiet der öffentlichen Gesundheit zu bedenken ist. 2. Derzeitige Aktivitäten im Rahmen der EU- Gesundheitspolitik 2. 1. In Artikel 129 des Vertrags von Maastricht wurde die Zuständigkeit der Gemeinschaft im Gesundheitsbe- reich festgelegt und ihre wichtigsten Aufgaben wurden wie folgt beschrieben: — Die Gemeinschaft leistet durch Förderung der Zu- sammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten und erforderlichenfalls durch Unterstützung ihrer Tätig- keit einen Beitrag zur Sicherstellung eines hohen Gesundheitsschutzniveaus. — Die Tätigkeit der Gemeinschaft ist auf die Verhütung von Krankheiten gerichtet. — Sie konzentriert sich dabei insbesondere auf die weitverbreiteten schwerwiegenden Krankheiten ein- schließlich der Drogenabhängigkeit. 2. 2. Zur Zeit laufen acht Aktionsprogramme im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die sich mit folgen- den Problemen befassen: — AIDS und andere übertragbare Krankheiten; — Krebs; — Drogenabhängigkeit, verknüpft mit anderen Maß- nahmen einschließlich der Errichtung der Europäi- schen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogen- sucht; mit den Mitgliedstaaten wurde außerdem ein Aktionsplan zur Drogenbekämpfung vereinbart; — Gesundheitsförderung; — Gesundheitsüberwachung; — durch Umweltverschmutzung bedingte Krankheiten; 2. 3. Die Programme betreffend durch Umweltver- schmutzung bedingte Krankheiten, Verhütung von Ver- letzungen und seltene Krankheiten müssen von Rat und Parlament immer noch angenommen werden. Nach Ansicht des Ausschusses sollten diese beiden Institutio- nen den Programmen so schnell wie möglich zustimmen. Die EG hat ferner in einigen anderen Bereichen 2. 4. Maßnahmen ergriffen, so z. B. : — Leitlinien und praktische Empfehlungen zu den gesunde Themen Krebsvorsorge, Osteoporose, Ernährung und Alkoholismus bei Jugendlichen; — Bekämpfung des Tabakkonsums und Einschränkung der Tabakwerbung; — eine Strategie für die Sicherheit von und die Selbstver- sorgung mit Blut; — eine umfassende U¨ berprüfung des Bereichs der nicht- ionisierenden Strahlung. 2. 5. Der Ausschuß der Regionen begrüßt die Tatsa- che, daß das wichtige Element der öffentlichen Gesund- heit in dem 5. Rahmenprogramm im Bereich Forschung und technologische Entwicklung (1998-2002) angespro- chen wird, in dem es auch um die Erforschung der Beziehung zwischen Gesundheit, Umwelt und Ernährung geht, die Beherrschung von Viruserkrankungen und die Erforschung der Probleme im Zusammenhang mit der Alterung der Bevölkerung. 3. Die Erweiterung der Gesundheitskompetenz der Gemeinschaft durch den neuen Vertrag und die Probleme beim derzeitigen Ansatz 3. 1. Der AdR stimmt der in der Mitteilung vorgenom- menen Beurteilung der Probleme mit der Verwaltung der derzeitigen acht Programme zu. So ist beispielsweise mit jedem Programm ein eigenes, kleines Budget, eine eigene unabhängige Strategie, ein Arbeitsplan sowie ein spezifischer Ausschuß verbunden, der nach komplizier- ten Regeln arbeitet. Dies führt zu einem erheblichen Verwaltungsaufwand und erschwert die Entwicklung einer integrierten Gesundheitsstrategie der Gemein- schaft. 3. 2. Der AdR ist ebenfalls für einen strafferen Ansatz als bisher, mit weniger Programmen und einer stärkeren Koordinierung der Programme untereinander. In der Mitteilung heißt es: „Es hätte mehr erreicht 3. 3. werden können, wenn weniger, dafür aber breiter angelegte und nachhaltige Maßnahmen gefördert wor- den wären“ und daß es schwierig sei, „sicherzustellen, daß die politischen Ziele der Programme und der nationalen Strategien erreicht werden, wenn die von bestimmten Organisationen eingereichten Projekte de- ren eigene Pläne widerspiegeln“. Unter Verwaltungsge- sichtspunkten mag es angebrachterscheinen, zu größeren Projekten überzugehen, doch bleiben nach Ansicht des AdR innovative Projekte oder Pilotvorhaben ein 22. 2. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 51/55 wichtiger Bestandteil dieser Programme, und diese Arten von Projekten sind auf regionaler und lokaler Ebene äußerst wirkungsvoll. Desgleichen können Erfahrungs- austauschprogramme mit einer kleinen Anzahl von mit innovativen Techniken vertrauten transnationalen Partnern erfolgversprechend entwickelt werden. In der Mitteilung wird darauf hingewiesen, daß 3. 4. sich seit der Veröffentlichung der ersten Gemein- schaftsstrategie im Jahre 1993 die Herausforderungen für das Gesundheitswesen, die Gesundheitsförderung und die Verhütung von Krankheiten geändert haben und es werden etliche dieser Veränderungen beschrieben. Dazu gehören demographische Faktoren, wie z. B. die Alterung der Bevölkerung, die neuen Technologien und Verfahren sowie erhöhte Ansprüche der Allgemeinheit in gesundheitlicher Hinsicht. Weitere wichtige Gesichts- punkte, die behandelt werden, sind die sich wandelnden Beschäftigungsmodelle und Veränderungen der Gesund- heitsfürsorgesysteme. Besondere Beachtung findet in der Mitteilung 3. 5. das Thema Lebensmittelsicherheit. Es gab Fälle, in denen Krankheiten wie BSE und E. coli-Infektionen große Sorge für die öffentliche Gesundheit heraufbe- schworen haben. In der Mitteilung wird erkannt, daß die Gesundheitspolitik der EG den Auswirkungen der modernen Lebensmittelzubereitung und der Anbaume- thoden Rechnung tragen muß. Der Ausschuß der Regio- nen möchte sich dieser Auffassung anschließen und auf die Notwendigkeit hinweisen, Querverbindungen zwischen der Gesundheitspolitik der EG und anderen Gemeinschaftspolitiken wie der Gemeinsamen Agrarpo- litik und der Politik zur Nahrungsmittelsicherheit herzu- stellen. Er möchte ferner betonen, daß BSE und E. coli für alle Regierungs- und Verwaltungsebenen ein wichtiges Thema waren und sind und daß auf all diesen Ebenen koordinierte Anstrengungen unternommen wer- den müssen, um diese Krankheiten zu bekämpfen und nach Möglichkeit auszurotten. Darüber hinaus sind auch Fragen der Tierhaltung, der Tieraufzucht und der Beigabe vonAntibiotika in Tierfutter zu berücksichtigen. 3. 6. Diese Veränderungen haben die Gesundheitspoli- tik stark beeinflußt, und die Europäische Gemeinschaft wird sich mit ihnen weiterhin auseinandersetzen müssen. Deshalb hat der Vertrag von Amsterdam der Europäi- schen Union größere Befugnisse im Bereich der öffentli- chen Gesundheit übertragen. 3. 7. Artikel 152 des Vertrags von Amsterdam befaßt sich mit dem Gesundheitswesen und enthält einige grundlegende A¨ nderungen: — Die Bestimmungen über die Auswirkungen anderer Politiken auf die öffentliche Gesundheit unterstrei- chen, daß bei allen Gemeinschaftspolitiken und -maßnahmen ein hohes Gesundheitsschutzniveau sicherzustellen ist. — Die Gemeinschaftsmaßnahmen zielen nicht mehr nur auf die „Verhütung von Humankrankheiten“ und die „Beseitigung von Ursachen für die Gefähr- dung der menschlichen Gesundheit“ ab, sondern auch auf die „Verbesserung der Gesundheit der Bevölkerung“. — Die Maßnahmen zur Drogenbekämpfung sollen auf die „Verringerung drogenkonsumbedingter Gesund- heitsschäden“ abzielen. — Die Gemeinschaft kann nunmehr „Maßnahmen zur Festlegung hoher Qualitäts- und Sicherheitsstan- dards für Organe und Substanzen menschlichen Ursprungs sowie für Blut und Blutderivate“ treffen, doch sollen diese Maßnahmen „die einzelstaatlichen Regelungen über die Spende oder die medizinische Verwendung von Organen und Blut unberührt“ lassen. 3. 8. Bei der Entwicklung einer Gemeinschaftspolitik im Bereich der öffentlichen Gesundheit ist den Auswir- kungen der Erweiterung und den internationalen Ver- pflichtungen gegenüber Organisationen wie der Weltge- sundheitsorganisation Rechnung zu tragen. Der AdR schließt sich der Auffassung an, daß die Arbeit der internationalen Organisationen bei der Entwicklung der Gemeinschaftspolitik im Bereich der öffentlichen Gesundheit berücksichtigt werden muß und daß es darauf ankommt, daß die Maßnahmen der Gemeinschaft diejenigen der WHO ergänzen und keine Doppelarbeit darstellen. Was die Erweiterung anbelangt, so ist bei den Beitrittsländern Pro-Kopf- von Gesundheitsausgaben, einer geringeren Lebenserwar- tung und schlechteren Indikatoren des Gesundheits- zustands auszugehen. Ein anderes Problem ist der freie Warenverkehr (insbesondere mit Arzneimitteln, Blutprodukten und medizinischen Geräten), mit den sich daraus ergebenden Fragen der Sicherheit und der Qualitätskontrolle. Das Kapitel über die internationale Dimension befaßt sich mit der weltweiten Bedrohung der Gesundheit, insbesondere durch übertragbare Krankheiten. niedrigeren 4. Eine zukünftige Gemeinschaftspolitik im Bereich der öffentlichen Gesundheit Im Hinblick auf diese Veränderungen schlägt die 4. 1. Europäische Kommission eine Gemeinschaftspolitik im Bereich der öffentlichen Gesundheit mit folgenden Ak- tionsschwerpunkten vor: — Verbesserung der Information zur Entwicklung der öffentlichen Gesundheit; — rasche Reaktion auf Gesundheitsgefahren; — Berücksichtigung der für die Gesundheit bestimmen- den Faktoren durch Gesundheitsförderung und Prävention von Krankheiten. Aktionsbereich 1: Verbesserung der Information zur Entwicklung der öffentlichen Gesundheit In der Mitteilung wird hervorgehoben, wie wich- 4. 2. tig als geeignete Gesundheitsinformationssysteme Grundlage für eine Analyse der Gesundheitspolitik und damit Voraussetzung für die Verbesserung der Handlungsfähigkeit der Gemeinschaft bei der Durchfüh- rung wirksamer Maßnahmen im Gesundheitsbereich sind. Der Ausschuß der Regionen teilt zwar die Auffas- sung, daß die Entwicklung von Informationssystemen für die Entwicklung der Gesundheitspolitik von großer C 51/56 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22. 2. 1999 Bedeutung ist, doch werden in der Mitteilung Informa- tionsbereiche aufgezählt, für die die Mitgliedstaaten und nicht die Europäische Gemeinschaft die Zuständigkeit haben. So werden unter Punkt 47 „Trends bei den Kosten und der Finanzierung der Gesundheitssysteme, einschließlich der Rolle der gesetzlichen und privaten Krankenversicherung“ und „gesundheitliche Schwer- punkte, einschließlich der Mechanismen zur Prioritäten- setzung, sowie Einstellungen und Anliegen der O¨ ffent- lichkeit im Bereich der Gesundheit und Effizienz der Gesundheitssysteme“ genannt. Damit würde sich die Europäische Kommission auf Felder begeben, die in Artikel 152 des Vertrags von Amsterdam nicht erwähnt sind. 4. 3. Zwar könnten Informationen und vergleichende Daten über solche Bereiche der Gesundheitspolitik für die Mitgliedstaaten nützlich sein, doch sollten die Arbeiten der Europäischen Kommission keine Empfeh- lungen oder verbindlichen Beschlüsse beinhalten. Bei der Sammlung von Informationen sollte sich die Europäische Kommission also in erster Linie auf die Bereiche kon- zentrieren, für die sie zuständig ist, was angesichts des Haushaltsrahmens, in dem sich die Entwicklung der Gemeinschaftspolitik im Bereich der öffentlichen Ge- sundheit bewegen wird, besonders wichtig ist. Außerdem sollte diese Datensammlung der EG eine Ergänzung der Datensammlungen der Mitgliedstaaten und internatio- naler Organisationen wie der WHO und der OECD darstellen. 4. 4. Die Verbreitung von Informationen über von der Gemeinschaft in Auftrag gegebene Forschungsarbeiten und Datenerhebungen ist sehr wichtig. Die Methoden der Verbreitung müssen im Hinblick auf eine partner- schaftliche Zusammenarbeit der Europäischen Gemein- schaft mit den Mitgliedstaaten und den lokalen und regionalen Gebietskörperschaften sorgfältig durchdacht werden. Dazu muß eine Debatte zwischen diesen Regie- rungs- und Verwaltungsebenen über das Forschungs- und Informationsprogramm der Gemeinschaft im Be- reich der öffentlichen Gesundheit stattfinden. 4. 5. Forschungsarbeiten und Datenerhebungen in vie- len Bereichen der öffentlichen Gesundheit sollten dazu dienen, Debatten zu untermauern und anzuregen, doch sind für forschungsgestützte Entscheidungen weiterhin die Mitgliedstaaten zuständig, es sei denn die europäi- schen Verträge weisen solche Entscheidungen ausdrück- lich der Europäischen Gemeinschaft zu. Aktionsbereich 2: Rasche Reaktion auf Gesundheitsge- fahren 4. 6. In diesem Aktionsbereich wird auf die Notwen- digkeit einer raschen Reaktion auf übertragbare und seltene Krankheiten hingewiesen; als Beispiele werden die Pest, das hämorrhagische Fieber und die Hühnergrip- pe genannt. Auf Wunsch der Europäischen Kommission sollten auch Erfordernisse des Gesundheitsschutzes in Pflanzenschutz- und Veterinärfragen, Zoonosen, Sicher- heit von Blut und Organtransplantaten, Umweltgefah- ren, Gesundheitsrisiken durch chemische Stoffe und Vergiftungen sowie unerwünschte Arzneimittelwirkun- gen behandelt werden. Der AdR begrüßt diese Vor- schläge, da er in der Zusammenarbeit der Mitgliedstaa- ten ein wichtiges Element im Kampf gegen die Bedrohung der öffentlichen Gesundheit durch übertragbare Krank- heiten sieht. Die von diesen Krankheiten ausgehenden Gefahren nehmen zu, verursacht durch die verstärkte Mobilität in der Europäischen Union in Form häufigerer Geschäfts- und Privatreisen. Deshalb sollte die Europäi- sche Gemeinschaft in Sachen Informationsaustausch und Austausch über vorbildliche Verfahrensweisen tätig werden. Für die Bereiche Lebensmittel und Produktsi- cherheit gibt es bereits ein gut funktionierendes Warn- und Informationssystem, in das alle Mitgliedstaaten und die Kommission eingebunden sind. Neue Informations- systeme für verwandte Bereiche aus dem Gesundheitswe- sen sollten mit diesem System möglichst kompatibel sein. 4. 7. Die Maßnahmen der Gemeinschaft sollen sich auch auf Koordinierungsmechanismen auf Gemein- schaftsebene erstrecken und bei spezifischen Problemen deren U¨ berwachung, umgehende Analyse und Untersu- chung sowie Vor-Ort-Besuche umfassen. Der AdR befür- wortet solche Maßnahmen grundsätzlich, da er weiß, wie wichtig es ist, daß die Gemeinschaft die Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten unterstützt. Aktionsbereich 3: Berücksichtigung der für die Gesund- heit bestimmenden Faktoren durch Gesundheitsförde- rung und Prävention 4. 8. Dieser Aktionsbereich umfaßt Maßnahmen zur Stärkung der Fähigkeiten und Fertigkeiten des einzelnen auf dem Gebiet der Gesundheitsförderung und Präven- tion. Die Maßnahmen sollen der Veränderung der sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Bedingun- gen dienen und so zur Gesundheit des einzelnen und der Gesamtbevölkerung beitragen. Außerdem umfaßt der Aktionsbereich sechs der acht im Rahmen der derzeitigen Strategie vorgeschlagenen Aktionsprogramme im Be- reich der öffentlichen Gesundheit, weil diese Programme der Verhütung von Krankheiten und Beseitigung von Gesundheitsproblemen gewidmet sind. Der AdR begrüßt auch die übrigen Vorschläge. 4. 9. In der Mitteilung heißt es, daß die Maßnahmen auch Impfungen, Sicherheitsvorkehrungen, Vorsorge- und Reihenuntersuchungen einschließen können. Nach Ansicht des AdR sollten diese Maßnahmen aber den Mitgliedstaaten überlassen bleiben, während sich die finanzielle Unterstützung durch die Gemeinschaft auf die Errichtung von Netzwerken, die Festlegung von Qualitätsstandards und den Austausch über vorbildliche Verfahrensweisen konzentrieren sollte. Dabei sollte Projekten zur Verbesserung der sozialen, wirtschaftli- chen und ökologischen Bedingungen und zur Humanisie- rung der gesundheitsfördernden Maßnahmen Vorrang eingeräumt werden. 4. 10. Die Europäische Kommission bittet um Rat zu den Prioritäten in diesem Aktionsbereich. Sie fragt, ob sie folgendes tun soll: sich mehr mit Alterskrankheiten wie Alzheimer befassen, sich stärker den Themen Ernäh- rung und U¨ bergewicht zuwenden, größeres Gewicht auf das Problem der Herz- und Gefäßerkrankungen legen, 22. 2. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 51/57 näher auf Maßnahmen zur Verringerung drogenkon- sumbedingter Gesundheitsschäden eingehen, die Ge- sundheit bestimmter Bevölkerungsgruppen wie gesell- schaftlicher Randgruppen (z. B. Alleinlebende), Jugend- licher, Kinder oder Frauen stärker in den Mittelpunkt rücken, sicherstellen, daß Bürger der Gemeinschaft, die in anderen Mitgliedstaaten leben, arbeiten oder studieren, Zugang zu Gesundheitsinformationen und Gesundheitsberatungsdiensten haben und die Strategien auf die spezifischen Probleme der Beitrittsländer abstim- men. 4. 11. Nach Ansicht des AdR hat die Europäische Kommission einen umfangreichen Katalog von Maßnah- men vorgelegt, für die sie angesichts der begrenzten Haushaltsmittel eine wohlüberlegte Prioritätenliste auf- stellen müßte, die sich an den tatsächlichen Bedürfnissen der Bevölkerung im Bereich Gesundheit ausrichtet. Es muß mehr Gewicht auf gesundheitsfördernde Maßnah- men gelegt werden, wobei die schwächsten Zielgruppen besonders zu berücksichtigen sind. 4. 12. Die Europäische Kommission muß nach Auffas- sung des AdR die Bereiche ermitteln, in denen ein Tätigwerden der Gemeinschaft tatsächlich einen zusätz- lichen Gewinn bringen wird und die Schaffung von Netzwerken und der Erfahrungsaustausch sich als nütz- lich erweisen werden. 4. 13. In Ziffer 4. 1 der Mitteilung werden die Heraus- forderungen beschrieben, die die Erweiterung für die öffentliche Gesundheit bedeuten werden. Es heißt dort, daß die Bewerberländer „vor potentiell gravierenden Problemen bei den übertragbaren Krankheiten“ stehen und daß „der freie Warenverkehr, insbesondere mit bestimmten Arzneimitteln, Blutprodukten und medizini- schen Geräten (. ) Fragen der Sicherheit und Qua- litätskontrolle sowie der Preisgestaltung aufwerfen“ könnte. Angesichts des Problems des Drogenmißbrauchs in einigen Bewerberländern und des wachsenden Pro- blems des Drogenkonsums in EU-Mitgliedstaaten wer- den außerdem Maßnahmen zur Verringerung drogen- konsumbedingter Gesundheitsschäden eine hohe Prio- rität haben. Die Gemeinschaft wird in Anbetracht dieser Probleme ihre Strategien im Lichte einer erweiterten Europäischen Union überprüfen müssen, und dies ist eine Angelegenheit, die keinen Aufschub duldet. Ein anderes wichtiges Thema für die Europäi- 4. 14. sche Gemeinschaft ist der Zugang zu Gesundheitsinfor- mationen und Gesundheitsberatungsstellen für EU- Bürger, die in anderen Mitgliedstaaten leben und arbei- ten. 4. 15. Obwohl die Programme in diesem Aktionsbe- reich gebündelt werden sollen, dürften hierfür keine nennenswerten Gelder vorhanden sein. In Anbetracht dieser Tatsache empfiehlt der AdR, die Tätigkeiten auf bestimmte Zielgruppen und Angehörige der Gesund- heitsberufe statt auf die Allgemeinheit zuzuschneiden. Daraus folgt, daß die Projekte auf der Grundlage öffentlicher Ausschreibungen durchgeführt und daß innovative Aktivitäten auf regionaler oder lokaler Ebene ins Auge gefaßt werden sollten. 4. 16. Der Ausschuß der Regionen schließt sich der Auffassung an, daß es wenig sinnvoll ist, Maßnahmen zur Gesundheitsförderung und solche zur Prävention auf getrennte Programme aufzuteilen und daß stattdes- sen eine stärkere Bündelung gefragt ist. Die Ressourcen ließen sich hierdurch tatsächlich besser nutzen. 5. Ausblick 5. 1. Die Europäische Kommission hat einige erste Anregungen zu den für die künftige Gestaltung der Politik im Bereich der öffentlichen Gesundheit vorge- schlagenen Methoden geäußert: Sie ist der Auffassung, daß sowohl der Inhalt als auch die Umsetzung dieser künftigen Politik diskutiert werden müssen. Eine zentrale Frage ist dabei, welche Art Rechtsinstrumente zu ver- wenden sind, um sicherzustellen, daß die Politik die im neuen Vertrag vorgesehenen Fördermaßnahmen und Rechtsvorschriften wirksam miteinander in Einklang bringt. Das vorgeschlagene Netz für die U¨ berwachung und Kontrolle übertragbarer Krankheiten wird seine eigene Rechtsgrundlage haben. 5. 2. Laut Kommission gibt es „zwei Möglichkeiten, die neue Politik auf eine formale Basis zu stellen. Dies eine besteht darin, ein einziges ‘Rahmeninstrument’ anzunehmen, das in der Folge die Annahme von geson- derten Instrumenten für jeden Aktionsbereich vorsieht. Die hätte den Vorteil, daß ein einziger Finanzrahmen geschaffen und die Finanzierung auf die verschiedenen Aktionsbereiche aufgeteilt würde; der Nachteil wäre, daß zwei verschiedene Phasen der Beschlußfassung und zwei verschiedene Verwaltungsstrukturen erforderlich wären. Die andere Möglichkeit besteht darin, für jeden Aktionsbereich ein eigenes Rechtsinstrument ohne ein ‘Rahmeninstrument’ anzunehmen. Hierzu wäre ein stillschweigender Konsens über die Mittelaufteilung auf jeden Aktionsbereich notwendig. “ Der AdR vertritt die Auffassung, daß die drei Aktionsbereiche zueinander in einer Wechselbeziehung stehen und daß viel für ein einziges Rahmeninstrument spricht, wenn es in Verhand- lungen zwischen den Institutionen der EU gelingt, eine schnelle Einigung darüber herbeizuführen. Ein Programm zur Gesundheitsförderung wäre 5. 3. von Nutzen, die Schwerpunkte sollten jedoch deutlich bei bestimmten Bereichen, wie z. B. dem Tabakkonsum, liegen. Grundlegendes Ziel eines derartigen Programms sollte es sein, Unterschiede im Gesundheitszustand zu verringern, weshalb bestimmten Bevölkerungsgruppen und der Gesundheitspolitik besondere Beachtung ge- schenkt werden sollte. 5. 4. Eine etwaige Ausdehnung der Aufgaben der EU auf eine „evidenzgestützte Medizin“, Qualitätssiche- rung, „Implementierung“, Gesundheitstechnologiefol- genabschätzung und Verbreitung der Ergebnisse er- scheint im Rahmen von gesundheitspolitischen Program- men in den Bereichen, in denen die Zusammenarbeit und der Austausch über vorbildliche Verfahrensweisen zwischen den Mitgliedstaaten gefördert werden muß, nur natürlich und sinnvoll. Die Verwertung von Forschungsergebnissen und 5. 5. die Sammlung von Informationen sind in vielen Be- C 51/58 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22. 2. 1999 reichen der öffentlichen Gesundheit, für die die Mitglied- staaten zuständig sind, von Nutzen, doch sollte nicht außer acht gelassen werden, daß Forschung und Informa- tion dazu dienen, eine Debatte in Kenntnis der Sachlage zu führen. Für die Entwicklung der Gesundheitssysteme einschließlich der Kostenkontrolle und Finanzierungsar- ten bleiben die Mitgliedstaaten zuständig. 5. 6. Die Betrachtung von Fragen der Gesundheit der Bevölkerung als produktiven Faktor in der Gesellschaft, wie sie auch in der Initiative der Weltbank „Investing in Health“ zum Ausdruck kommt, ist zu begrüßen. Angesichts des Hauptzieles, die zwischen verschiedenen Gruppen, Regionen und Ländern bestehenden Unter- schiede im Gesundheitszustand zu verringern, ist es wichtig, gesundheitspolitische Schwerpunkte zu setzen. 6. Wichtigste Schlußfolgerungen 6. 1. Die Mitteilung ist zu begrüßen, da sie die mit der Entwicklung der Gemeinschaftspolitik im Bereich der öffentlichen Gesundheit Probleme vollständig analysiert. Angesichts der in den Verträgen von Maastricht und Amsterdam erweiterten Zuständig- keit der Europäischen Gemeinschaft für Gesundheitsfra- gen wäre eine Bewertung der Gesundheitsprogramme zu begrüßen. verbundenen 6. 2. Der Ausschuß der Regionen befürwortet generell die drei in der Mitteilung beschriebenen Aktionsberei- che, hält es jedoch für erforderlich, daß die Europäische Gemeinschaft dem Subsidiaritätsprinzip Rechnung trägt und nachweist, wo ein Vorgehen auf europäischer Ebene klare Vorteile bietet. 6. 3. Die derzeitige Durchführung von acht Gesund- heitsprogrammen mit verhältnismäßig bescheidenen Budgets bedeutet, daß sie mit einer Menge unnötigem Verwaltungsaufwand verbunden sind, weshalb der Aus- schuß der Regionen den Versuch der Europäischen Kommission begrüßt, diese Programme zu straffen. 6. 4. Der Ausschuß möchte die Verbindung zwischen der Gesundheitspolitik und anderen Politiken der Ge- meinschaft, wie z. B. der gemeinsamen Agrarpolitik und der Politik zur Nahrungsmittelsicherheit, hervorheben. innovative lokale oder regionale Projekte und den Erfahrungsaustausch konzentrieren sollten. 6. 6. Wichtig ist auch, daß die drei immer noch festzulegenden Gesundheitsprogramme von Rat und Parlament so bald wie möglich angenommen werden. 6. 7. Hinsichtlich des Aktionsbereichs 1 ist der Aus- schuß der Regionen damit einverstanden, daß die Euro- päische Kommission Informationen sammelt, die ihr bei der Konzeption der Gemeinschaftspolitik im Bereich der öffentlichen Gesundheit behilflich sind, stellt jedoch fest, daß sie vorschlägt, Informationen in Politikbereichen zu sammeln, die in der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten liegen. Die Gemeinschaft sollte auch die von internatio- nalen Organisationen wie der WHO und der OECD gesammelten Informationen berücksichtigen. Auch ver- tritt der AdR die Auffassung, daß in diesem Bereich wohlüberlegt vorgegangen werden muß und daß von Empfehlungen und verbindlichen Beschlüssen Abstand genommen werden sollte. Der Ausschuß der Regionen begrüßt die Maßnah- 6. 8. men im Aktionsbereich 2, einem wichtigen Arbeitsbe- reich der Europäischen Kommission, und hebt insbeson- dere die in diesem Aktionsbereich angesprochene Koor- dinierungsaufgabe der Gemeinschaft hervor, die auf die Förderung der Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten abzielt. 6. 9. Der AdR begrüßt ferner die Aufnahme von sechs der acht derzeitigen Gesundheitsprogramme in diesen Aktionsbereich im Interesse eines strafferen und zweck- dienlicheren Ansatzes. In Anbetracht der knappen Haus- haltsmittel hält er jedoch ein wohldurchdachtes Vorge- hen bei der Festlegung neuer oder ausgedehnterer Akti- vitäten in diesem Aktionsbereich für erforderlich. Auch möchte er darauf hinweisen, daß infolge der Erweiterung und der Zunahme der gravierenden drogenkonsumbe- dingten Erkrankungen in der EU veränderte Strategien vonnöten sind. 6. 10. Angesichts der begrenzten Haushaltsmittel möchte der Ausschuß der Regionen die Kommission auf die Wichtigkeit und Wirksamkeit innovativer lokaler und regionaler Projekte hinweisen. Durch die Schaffung von Netzwerken und einen Erfahrungsaustausch kann die Gemeinschaft einen zusätzlichen Beitrag leisten. 6. 5. Trotz der erwähnten Straffung werden die im Haushalt bereitgestellten Mittel keine größer angelegten Aktivitäten gestatten, weshalb der Berichterstatter meint, daß sich die Programme in vielen Bereichen auf 6. 11. Der Ausschuß der Regionen spricht sich für ein einziges rechtliches Rahmenwerk aus, da die drei Aktionsbereiche zueinander in einer engen Wechselbe- ziehung stehen. Brüssel, den 19. November 1998. Der Präsident des Ausschusses der Regionen Manfred DAMMEYER


title: Resolution on the International Criminal Court

eurovoc_concepts:
criminal court
international court


title: Résolution sur la coalition pour un nouvel agenda pour le désarmement nucléaire

eurovoc_concepts:
nuclear non-proliferation
professional association


title: Beslutning om krænkelse af ytringsfriheden i Forbundsrepublikken Jugoslavien

eurovoc_concepts:
Serbia
freedom of expression
freedom of the press


title: Regulamento (CE) nº 2504/98 da Comissão de 19 de Novembro de 1998 que fixa a restituição máxima à exportação de trigo mole no âmbito do concurso referido no Regulamento (CE) nº 2004/98

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund

formats: pdf print

text: 20. 11. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 311/13 REGULAMENTO (CE) Nº 2504/98 DA COMISS(cid:212)O de 19 de Novembro de 1998 que fixa a restitui(cid:135)(cid:209)o m(cid:145)xima (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o de trigo mole no (cid:131)mbito do concurso referido no Regulamento (CE) nº 2004/98 A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) nº 1766/92 do Conselho, de 30 de Junho de 1992, que estabelece a organiza(cid:135)(cid:209)o comum de mercado no sector dos cereais (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 923/96 da Comiss(cid:209)o (2), Tendo em conta o Regulamento (CE) nº 1501/95 da Comiss(cid:209)o, de 29 de Junho de 1995, que estabelece normas de execu(cid:135)(cid:209)o do Regulamento (CEE) nº 1766/92 do Conselho, no que diz respeito (cid:133) concess(cid:209)o de restitui- (cid:135)(cid:210)es (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o, bem como as medidas a tomar em caso de perturba(cid:135)(cid:209)o, no sector dos cereais (3), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 2094/98 (4), e, nomeadamente, o seu artigo 7º, Considerando que, pelo Regulamento (CE) nº 2004/98 da Comiss(cid:209)o (5), foi aberto um concurso para a restitui(cid:135)(cid:209)o e/ou a imposi(cid:135)(cid:209)o (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o de trigo mole para determi- nados Estados ACP; Considerando que o artigo 7º do Regulamento (CE) nº 1501/95 prev(cid:136) que a Comiss(cid:209)o pode, com base nas propostas comunicadas, de acordo com o processo previsto no artigo 23º do Regulamento (CEE) nº 1766/92, decidir sobre a fixa(cid:135)(cid:209)o duma restitui(cid:135)(cid:209)o m(cid:145)xima (cid:133) expor- ta(cid:135)(cid:209)o, tendo em conta os crit(cid:130)rios previstos no artigo 1º do Regulamento (CE) nº 1501/95; que, neste caso, ser(cid:145) (ser(cid:209)o) declarado(s) adjudicat(cid:145)rio(s) o(s) proponente(s) cuja(s) proposta(s) se situa(m) a um n(cid:146)vel igual ou inferior ao da restitui(cid:135)(cid:209)o m(cid:145)xima, assim como o(s) proponente(s) cuja(s) proposta(s) incide(m) sobre uma imposi(cid:135)(cid:209)o de exporta(cid:135)(cid:209)o; Considerando que a aplica(cid:135)(cid:209)o dos crit(cid:130)rios acima refe- ridos (cid:133) situa(cid:135)(cid:209)o actual dos mercados do cereal em quest(cid:209)o leva a fixar a restitui(cid:135)(cid:209)o m(cid:145)xima de exporta(cid:135)(cid:209)o no montante referido no artigo 1º; Considerando que as medidas previstas no presente regu- lamento est(cid:209)o em conformidade com o parecer do Comit(cid:130) de Gest(cid:209)o dos Cereais, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1º No que diz respeito (cid:133)s propostas comunicadas de 13 a 19 de Novembro de 1998 no (cid:131)mbito do concurso referido no Regulamento (CE) nº 2004/98, a restitui(cid:135)(cid:209)o m(cid:145)xima (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o de trigo mole (cid:130) fixada em 32,80 ecus por tonelada. Artigo 2º O presente regulamento entra em vigor em 20 de Novembro de 1998. O presente regulamento (cid:130) obrigat(cid:155)rio em todos os seus elementos e directamente aplic(cid:145)vel em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 19 de Novembro de 1998. Pela Comiss(cid:209)o Franz FISCHLER Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 181 de 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 126 de 24. 5. 1996, p. 37. (3) JO L 147 de 30. 6. 1995, p. 7. (4) JO L 266 de 1. 10. 1998, p. 61. (5) JO L 258 de 22. 9. 1998, p. 4


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2507/98 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 19ης Νοεμβρίου 1998 για καθορισμό των επιστροφών που εφαρμόζονται κατά την εξαγωγή της βύνης

eurovoc_concepts:
export refund
malt

text: 20. 11. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 311/17 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 2507/98 TGS EPITQOPGS tgr 19gr Moelbq(cid:148)ou 1998 cia jahoqisl(cid:149) tym epistqov(cid:150)m pou evaql(cid:149)fomtai jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr b(cid:151)mgr G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1766/92 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 30(cid:147)r Ioum(cid:148)ou 1992, peq(cid:148) joim(cid:147)r oqcam(cid:150)seyr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tym sitgq(cid:150)m (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 923/96 tgr Epitqop(cid:147)r (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 13 paq(cid:145)cqavor 2 tq(cid:148)to ed(cid:145)vio, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti, jat(cid:145) to (cid:145)qhqo 13 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1766/ 92, g diavoq(cid:145) letan(cid:151) tym til(cid:150)m stg diehm(cid:147) acoq(cid:145) tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) auto(cid:151) jai tym til(cid:150)m tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym aut(cid:150)m stgm Joim(cid:149)tgta d(cid:151)matai ma jak(cid:151)ptetai ap(cid:149) lia epistqov(cid:147) jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147)· (cid:149)ti oi epistqov(cid:146)r pq(cid:146)pei ma jahoq(cid:148)fomtai kalbamol(cid:146)mym up(cid:149)xg tym stoiwe(cid:148)ym pou pqobk(cid:146)pomtai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1501/95 tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 29gr Ioum(cid:148)ou 1995, peq(cid:148) hesp(cid:148)seyr oqisl(cid:146)mym keptoleq(cid:150)m jam(cid:149)mym evaqloc(cid:147)r tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1766/92 tou Sulbouk(cid:148)ou (cid:149)som avoq(cid:145) tg woq(cid:147)cgsg epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) jah(cid:150)r jai ta l(cid:146)tqa ta opo(cid:148)a pq(cid:146)pei ma kalb(cid:145)momtai se peq(cid:148)ptysg diataqaw(cid:147)r tgr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tym sitgq(cid:150)m (3), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 2094/98 (4)· (cid:149)ti g epistqov(cid:147) pou evaql(cid:149)fetai cia tg b(cid:151)mg pq(cid:146)pei ma upokoc(cid:148)fetai kalbamol(cid:146)mgr up(cid:149)xg tgr pos(cid:149)tgtar tym sitgq(cid:150)m pou e(cid:148)mai amacja(cid:148)a cia tgm paqasjeu(cid:147) tym swe- tij(cid:150)m pqo(cid:152)(cid:149)mtym· (cid:149)ti oi pos(cid:149)tgter aut(cid:146)r jahoq(cid:148)stgjam stom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1501/95· (cid:149)ti g jat(cid:145)stasg tgr diehmo(cid:151)r acoq(cid:145)r (cid:147) oi eidij(cid:146)r apait(cid:147)- seir oqisl(cid:146)mym acoq(cid:150)m d(cid:151)mamtai ma jatast(cid:147)soum ama- cja(cid:148)a tg diavoqopo(cid:148)gsg tgr epistqov(cid:147)r cia oqisl(cid:146)ma pqo(cid:152)(cid:149)mta am(cid:145)koca le tom pqooqisl(cid:149)· (cid:149)ti oi amtipqosypeutij(cid:146)r isotil(cid:148)er tgr acoq(cid:145)r pou jahoq(cid:148)- fomtai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 3813/92 tou Sulbouk(cid:148)ou (5), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 150/95 (6), wqgsilopoio(cid:151)mtai cia ma letatqape(cid:148) to pos(cid:149) pou ejvq(cid:145)fetai se m(cid:149)lisla tym tq(cid:148)tym wyq(cid:150)m jai apoteko(cid:151)m tg b(cid:145)sg cia tom jahoqisl(cid:149) tym ceyqcij(cid:150)m isotili(cid:150)m tym molisl(cid:145)tym tym jqat(cid:150)m lek(cid:150)m· (cid:149)ti oi keptol(cid:146)qeier evaqloc(cid:147)r jai o jahoqisl(cid:149)r tym leta- tqop(cid:150)m aut(cid:150)m (cid:146)woum jahoqishe(cid:148) stom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1068/93 tgr Epitqop(cid:147)r (7), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeu- ta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 961/98 (8)· (cid:149)ti g epistqov(cid:147) pq(cid:146)pei ma jahoq(cid:148)fetai l(cid:148)a voq(cid:145) to l(cid:147)ma· (cid:149)ti d(cid:151)matai ma tqopopoie(cid:148)tai emdial(cid:146)syr· (cid:149)ti g evaqloc(cid:147) tym keptoleqei(cid:150)m aut(cid:150)m stg sgleqim(cid:147) jat(cid:145)stasg tgr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tym sitgq(cid:150)m, jai id(cid:148)yr til(cid:146)r tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym aut(cid:150)m stgm Joim(cid:149)tgta jai stg diehm(cid:147) acoq(cid:145), odgce(cid:148) stom jahoqisl(cid:149) tgr epistqov(cid:147)r sta pos(cid:145) pou amacq(cid:145)vomtai sto paq(cid:145)qtgla· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stom paq(cid:149)mta jamomisl(cid:149) e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr epitqop(cid:147)r diawe(cid:148)qisgr sitgq(cid:150)m, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Oi epistqov(cid:146)r jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr b(cid:151)mgr pou amav(cid:146)qo- mtai sto (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 1 stoiwe(cid:148)o c) tou jamomi- slo(cid:151) (EOJ) aqih. 1766/92 jahoq(cid:148)fomtai sta pos(cid:145) pou oq(cid:148)fomtai sto paq(cid:145)qtgla. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 20 Moelbq(cid:148)ou 1998. O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 19 Moelbq(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r (1) EE L 181 tgr 1. 7. 1992, s. 21. (2) EE L 126 tgr 24. 5. 1996, s. 37. (3) EE L 147 tgr 30. 6. 1995, s. 7. (4) EE L 266 tgr 1. 10. 1998, s. 61. (5) EE L 387 tgr 31. 12. 1992, s. 1. (6) EE L 22 tgr 31. 1. 1995, s. 1. (7) EE L 108 tgr 1. 5. 1993, s. 106. (8) EE L 135 tgr 8. 5. 1998, s. 5. L 311/18 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 20. 11. 98 PAQAQTGLA tou jamomislo(cid:151) tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 19gr Moelbq(cid:148)ou 1998, cia jahoqisl(cid:149) tym epistqov(cid:150)m pou evaql(cid:149)fomtai jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr b(cid:151)mgr (Ecu / t(cid:149)mo) Jydij(cid:149)r pqo(cid:152)(cid:149)mtor Epistqov(cid:147) 1107 10 19 9000 1107 10 99 9000 1107 20 00 9000 36,00 72,70 85,25


eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
State aid
competition policy
regional development
regional policy

text: C 51/16 FR Journal officiel des Communautés européennes 22. 2. 1999 procédures d’examen, de suivi et d’évaluation, le Comité des régions apprécierait que soit créée la faculté de faire reconnaître le coût de ces procédures d’examen, de suivi et d’évaluation comme étant des dépenses pouvant bénéficier d’interventions du Fonds de cohésion. 4. 11. Le Comité des régions souhaite inviter la Com- mission à faire en sorte que les collectivités territoriales soient associées à toutes les phases de fonctionnement du Fonds, depuis la fixation des priorités jusqu’au suivi et à l’évaluation. En conclusion, eu égard aux procédures esquis- 4. 12. sées dans la proposition de règlement portant modifica- tion du règlement et de ses annexes, le Comité des régions voudrait recevoir l’assurance que les modifications apportées aux annexes ne porteraient pas atteinte à la philosophie du Fonds de cohésion en mettant en place des innovations qui ne seraient pas soumises à la règle de l’unanimité au Conseil. Le Comité des régions invite la Commission à 4. 13. réviser la proposition de règlement du Conseil portant modification du règlement instituant un Fonds de cohésion, ainsi que la proposition de règlement du Conseil modifiant l’annexe II de ce règlement et, ce faisant, de tenir compte des indications du Comité des régions. Bruxelles, le 19 novembre 1998. Le Président du Comité des régions Manfred DAMMEYER Avis du Comité des régions sur la «Communication de la Commission aux États membres sur la politique régionale et la politique de concurrence: Renforcer leur concentration et leur cohérence» (1999/C 51/04) LE COMITÉ DES RÉGIONS, vu la Communication de la Commission aux États membres sur la politique régionale et la politique de concurrence: Renforcer leur concentration et leur cohérence(1); vu la décision du Bureau du 15 juillet 1998 d’adopter, conformément à l’article 198 C, paragraphe 4 du Traité instituant la Communauté européenne, un avis sur la question, et de charger la commission 1 «Politique régionale, Fonds structurels, cohésion économique et sociale, coopération transfrontalière et interrégionale» des travaux en la matière; vu le projet d’avis (CdR 236/98 rév. ) adopté par la commission 1 le 30 septembre 1998 (rapporteurs: MM. Henry et Mun˜ oa), a adopté, lors de sa 26e session plénière des 18 et 19 novembre 1998 (séance du 19 novembre), l’avis suivant. PARTIE A: DISPOSITIONS GÉNÉRALES DE LA COMMUNICATION 1. Problème et propositions de solutions 1. 1. Situation actuelle 1. 1. 1. Selon les données de la Commission, pour la période 1994-1999, 50,6 % de la population de l’Union (1) JO C 90 du 26. 3. 1998. vivent dans des régions ayant droit aux aides structurelles communautaires, tandis que 46,7 % vivent dans des zones bénéficiant de primes régionales, conformément à l’article 92(3)(a) et (c). Des données de la Commission, il ressort par ailleurs que 6,6 % de la population communautaire vivent dans des régions éligibles aux Fonds structurels mais où la politique de concurrence n’autorise pas les aides à finalité régionale, tandis que 2,7 % de la population communautaire vivent dans des régions couvertes par un régime d’aide àfinalité régionale sans accéder aux Fonds structurels. 22. 2. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 51/17 La proposition de la Commission vise à ce que l’UE n’accorde d’aides qu’aux zones bénéficiant également d’une aide nationale. Les 6,6 % de la population qui vivent actuellement dans des régions éligibles aux Fonds structurels mais ne pouvant bénéficier d’aides nationales seraient ainsi exclus de l’aide. La Commission n’entend autoriser qu’une marge de 2 % de la population. Or, le taux de chevauchement des zones diverge considérable- ment suivant les États membres et les régions (à titre d’exemple, il est de 12,6 % en Finlande, de 10,4 % aux Pays-Bas, de 9,6 % en France, de 9 % au Royaume-Uni, de 8,9 % en Espagne, de 8,7 % en Suède, de 7,5 % en Italie). 1. 1. 2. Le CdR reconnaît qu’il est nécessaire de procé- der à une analyse détaillée de la situation afin d’atteindre les objectifs des politiques régionale et de concurrence de la manière la plus efficace possible au cours de la période à venir. 1. 2. Objectifs de la proposition de la Commission: concentration et cohérence 1. 2. 1. En ce qui concerne la concentration, le CdR partage l’opinion de la Commission selon laquelle il subsiste des divergences structurelles profondes au sein de l’Union, en dépit des progrès réalisés depuis la mise en œuvre de la politique régionale de la Communauté. Par conséquent, le CdR est également d’avis que, conformément à l’article 130a du Traité instituant la Communauté européenne relatif au renforcement de la cohésion économique et sociale européenne, nous devons accroître la concentration du cofinancement communau- taire si nous voulons atteindre une masse critique et avoir un impact significatif, et que cela implique notamment une identification des régions les plus touchées au sein de l’Union. En ce qui concerne la concurrence, la concentra- 1. 2. 2. tion contribuerait à limiter les distorsions causées par les régimes nationaux d’aide régionale, proportionnelle- ment à l’étendue de la zone géographique concernée. Pour ce qui est de la cohérence, les autorités 1. 2. 3. locales et régionales sont conscientes du fait que l’actuel système de décision est inadéquat. Plusieurs acteurs participent à la politique régionale: ils se partagent les diverses compétences institutionnelles, avec des objectifs et des calendriers différents, ce qui rend difficile une coordination de ces deux politiques. 1. 2. 4. De plus, sachant que le cofinancement des Fonds structurels vient en renfort des fonds utilisés par les États membres et les autorités locales et régionales pour leurs propres politiques de développement, il semblerait logique que les Fonds structurels, et en particulier le Feder, puissent intervenir dans toutes les zones qui bénéficient d’une assistance de la part des États membres, ainsi que des autorités locales et régionales. possible de cofinancer des régimes d’aide aux petites et moyennes entreprises, ainsi que des régimes d’aide à l’environnement ou à la recherche, et ce à des taux d’intensité inférieurs à ceux autorisés dans les zones éligibles au titre de l’article 92 (3)(a) et (c). Dans ces régions, 1. 2. 6. les Fonds structurels ne peuvent attirer l’investissement de grandes entreprises alors que celui-ci revêt un intérêt particulier pour le développement régional, par ses effets d’entraînement et d’ouverture au marché mondial. Le Comité des régions estime que le souci de 1. 2. 7. cohérence découle de l’existence de problèmes liés à la délocalisation des entreprises et aux distorsions de la concurrence qui, dans certaines circonstances, peuvent s’expliquer par l’octroi d’une aide à l’environnement ou à la recherche. 1. 2. 8. Le Comité considère que des dysfonctionne- ments graves apparaissent lorsque les secteurs souffrant des mêmes problèmes au sein d’un État membre, comme le secteur de la pêche, sont soumis à un traitement disciminatoire en matière d’aide publique, ce qui pousse par ailleurs les entreprises à se déplacer vers les régions dans lesquelles le niveau d’assistance est supérieur. PARTIE B: ANALYSE DES DEUX POLITIQUES 2. Politique de concurrence: l’aide d’État 2. 1. Le Comité des régions considère que le maintien de marchés concurrentiels en Europe non seulement constitue un objectif majeur, mais correspond également à l’idéologie économique prédominante, au programme du marché intérieur, aujourd’hui achevé, et à l’objectif de la monnaie unique. Par ailleurs, le Comité des régions croit que la 2. 2. politique de concurrence est l’une des bases mêmes de la politique industrielle européenne. Le Comité des régions accepte donc l’objectif 2. 3. double de la politique de concurrence: maintenir les règles conformes au système économique choisi par l’UE et prévoir une mesure d’intervention minimale si nécessaire, en particulier pendant les crises traversées par l’économie européenne. 2. 4. Outre le maintien de ces règles, le Comité des régions estime qu’une autre fonction de la politique de concurrence consiste à établir un cadre dans lequel s’inscrivent les activités des opérateurs économiques et à motiver les décideurs en matière d’investissement et de stratégie. En d’autres termes, il estime qu’elle devrait davantage se préoccuper d’«affectation» que de «réparti- tion». 1. 2. 5. Le problème se pose dans les régions qui bénéficient d’un soutien des Fonds structurels mais pas d’une aide régionale de l’État. Dans ces régions, il est 2. 5. L’aide d’État se justifie par sa contribution à la réalisation d’un développement durable et équilibré, ainsi qu’au renforcement de la cohésion économique et sociale de la Communauté, parce que ces objectifs ne C 51/18 FR Journal officiel des Communautés européennes 22. 2. 1999 peuvent être atteints par le libre-jeu du marché, que le coût en serait intolérable, ou encore que la concurrence s’intensifierait à un point tel qu’elle risquerait de devenir autodestructrice. 2. 6. L’article 92 du Traité autorise l’aide nationale à condition qu’elle vise à redresser les déséquilibres régionaux graves, qu’elle facilite ou accélère les adapta- tions sectorielles nécessaires, ou qu’elle atténue les effets du retrait de certaines activités afin de neutraliser, du moins temporairement, certaines distorsions de la concurrence provoquées par des mesures extérieures. 2. 7. Le Comité considère que l’aide d’État permet de parvenir à la situation d’égalité des chances requise si l’on veut que le marché unique remplisse sa fonction de répartition des ressources. Lorsque l’égalité des chances sera assurée, les forces du marché entreront en jeu et ce n’est qu’alors qu’un jugement pourra être rendu sur la base des résultats. C’est sur ce plan du jugement et de l’analyse qu’opère la politique structurelle. 3. Politique régionale 3. 1. La politique régionale a pour objectif de contri- buer à éliminer les écarts entre les revenus qui s’éloignent de la moyenne communautaire. Les problèmes régionaux impliquent l’existence de fortes disparités entre les régions partageant le même système économique, et ce en termes de variables telles que le revenu par habitant, le niveau d’emploi et de productivité. 3. 2. Le Comité des régions est conscient du fait que l’Europe est constituée d’un centre et d’une zone périphérique, qu’elle présente une combinaison de décen- tralisation politique et de grande diversité, ainsi que des disparités majeures d’un État et d’une région à l’autre. En conséquence, les opérateurs économiques du secteur privé doivent affronter la concurrence intra-européenne avec des handicaps différents. 3. 3. Le Comité des régions reconnaît que le système européen qui apparaît, en particulier avec la monnaie unique, se caractérisera par une grande mobilité des biens, des services et de certains facteurs de production, surtout les capitaux financiers, ainsi que par une forte décentralisation des pouvoirs politiques. Néanmoins, cette situation n’empêchera pas le transfert massif du pouvoir économique de l’État au niveau transnational, ce qui a été renforcé par l’adoption de règles d’action communes. Il semble toutefois que la mobilité de la main-d’œuvre ne sera pas totale. 3. 4. Par ailleurs, il est incontestable que l’intégration économique a eu une influence considérable sur l’interac- tion entre l’État et le marché, avec un mouvement majeur vers ce dernier en tant que mécanisme de répartition. Selon le Comité, le modèle européen risque dès lors de devenir plus dynamique, mais aussi plus inégal. 3. 5. Le Comité pense que les mesures structurelles européennes devraient viser fondamentalement à garan- tir un soutien à long terme aux régions connaissant les plus grandes difficultés structurelles. Dans les régions les moins favorisées, que ce soit en termes de PIB ou de chômage, la mise à niveau représente souvent un processus lent nécessitant des engagements à long terme. 3. 6. Le Comité des régions estime nécessaire que les États membres, l’Union et les entités publiques au niveau infranational coopèrent pour lutter contre l’inégalité, en accord avec le principe de partenariat. C’est le seul moyen de faciliter l’adaptation aux nouvelles circonstances, notamment la monnaie unique, et d’exploiter les nouvel- les possibilités, dans l’intérêt de l’ensemble des régions et des citoyens. 4. Observations finales de l’analyse comparative Le Comité des régions note que ni la philosophie 4. 1. ni les principes de la politique de concurrence ne coı¨ncident avec ceux de la politique régionale. Par conséquent, il ne sera pas toujours possible d’obtenir une cohérence totale et absolue entre les mécanismes d’intervention des deux politiques. Pour harmoniser ces deux politiques, il convient 4. 2. de tenir compte des acteurs concernés par les deux processus, ainsi que des opérateurs publics et privés chargés de les diriger. 4. 3. Lors de l’élaboration de la politique régionale, il convient de se rappeler que les éléments de la politique de concurrence consacrés au contrôle de l’aide d’État ont un impact direct sur les instruments actifs de politique industrielle dont disposent les gouvernements nationaux et régionaux. Par ailleurs, l’équilibre régional du développement économique et la cohésion économi- que et sociale sont des éléments essentiels du modèle économique européen. Il convient donc d’assurer un rapport équilibré entre la concurrence et la politique régionale. 5. Conclusions 5. 1. Le Comité des régions approuve la proposition selon laquelle le pourcentage de la population de l’Union européenne éligible aux aides structurelles, au titre des futurs Objectifs 1 et 2, devrait être ramené de 51 % aujourd’hui à un chiffre globalement inférieur à la couverture de la population des régions retenues au titre de l’article 92(3)(a) et (c). De la sorte, il est possible de renforcer la cohérence entre la politique régionale de la Communauté et les mesures de politique régionale au niveau national, régional et local et de résoudre les problèmes de dépenses actuellement rencontrés par les régions bénéficiant d’une assistance des Fonds structu- rels, mais exclues de l’aide régionale nationale. 22. 2. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 51/19 5. 2. Le Comité des régions souhaite éviter que n’appa- raisse une situation dans laquelle la couverture de l’aide nationale détermine automatiquement l’éligibilité aux Fonds structurels et leur couverture. Cela constituerait une violation évidente du principe de subsidiarité et compromettrait la vue d’ensemble du Conseil des minis- tres et du Parlement européen sur la réforme des Fonds structurels et des zones éligibles. Comme le Comité des régions l’a indiqué dans le rapport de MM. Behrendt et Fraga, il est nécessaire que les collectivités régionales et locales soient associées par les États membres dans l’élaboration des zones d’aides à finalité régionale. 5. 3. S’il y a lieu de soutenir l’effort déployé pour assurer la plus grande cohérence possible entre politique de concurrence et politique structurelle, cette concor- dance ne pourra ni ne devra jamais être absolue, étant donné qu’elles poursuivent des objectifs différents. Les disparités régionales et nationales qui existent à l’intérieur de l’UE exigent que l’on agisse avec la souplesse voulue. 5. 4. Le CdR soutient également, dans une optique de concentration, la proposition visant à réduire le plafond pour la couverture de la population globale dans les régions de l’Union pour la période 2000-2006. 5. 5. La diminution du plafond entraînera pour certai- nes régions une perte d’éligibilité à l’aide régionale lorsque la réforme sera appliquée. Le Comité demande qu’une approche sélective et rigoureuse soit adoptée, et ce afin de s’assurer que l’objectif consistant à concentrer l’aide sur les régions qui en ont le plus besoin est atteint, en évitant toute réduction proportionnelle qui ne répondrait ni aux critères qualitatifs ni aux critères quantitatifs. Le Comité des régions souhaite que les zonages des aides à finalité régionale qui seront proposés par les États membres à la Commission soient le résultat d’une procédure dont la transparence et l’objectivité puissent être réellement assurées. 5. 6. Le Comité des régions est favorable à un renforce- ment de la concentration de l’aide et à une amélioration de la cohérence entre la politique structurelle et la politique de concurrence. 5. 7. Toutefois, le Comité souligne que cette cohérence devrait être compatible avec le maintien d’une certaine souplesse, en particulier compte tenu du fait que les deux politiques ne coı¨ncident pas totalement. 5. 8. Le CdR considère que, compte tenu du fait qu’actuellement 6,6 % de la population communautaire vivent dans des régions éligibles à une aide des Fonds structurels mais pas à une aide publique, la marge de 2 % proposée par la Commission rendrait difficile l’application du principe de flexibilité mentionné. 5. 9. Le Comité soutient l’idée de deux cercles concen- triques représentant la relation entre les systèmes régio- naux de répartition des politiques régionale et de concurrence, étant donné qu’elle garantira aux États membres et aux régions une certaine flexibilité dans la poursuite de leurs objectifs de politique régionale. 5. 10. Le Comité des régions estime que, dans les deux manières de délimiter les régions à soutenir, les définitions présentent des divergences, raison pour laquelle il est difficile de parvenir à une correspondance absolue entre les régions pouvant bénéficier d’aides nationales ou européennes. La Commission doit donc accepter le fait qu’il puisse y avoir quelques exceptions. Le Comité reconnaît que dans certaines condi- 5. 11. tions, le maintien de l’homogénéité dans les régions à soutenir, la protection de l’identité régionale et culturelle et la préservation du dynamisme de zones produisant des économies d’échelle permettant d’assurer l’évolution et la croissance de la région peuvent justifier une certaine flexibilité ou des actions nuancées. Le Comité rejoint la proposition de la Commis- 5. 12. sion selon laquelle, d’une part, les régions couvertes par l’article 92(3)(a) doivent être déterminées par l’applica- tion du critère du PIB par habitant inférieur à 75 % de la moyenne européenne et propose l’adoption d’un critère de région ultrapériphérique et de région peu peuplée, c’est-à-dire les zones de l’objectif 1, et d’autre part, en ce qui concerne le nouvel objectif 2, la cohérence est à établir avec l’article 92(3)(c). 5. 13. Le Comité propose de faciliter l’accès des régions ultrapériphériques et des régions qui font actuel- lement partie des zones d’objectif 6, conformément à l’article 92(3)(a) du Traité CE. De cette manière, elles seraient également couvertes par l’article 92(3)(a), indépendamment de leur niveau de revenu, ce qui permettrait de préserver l’objectif de coordination pro- posé par la Commission par rapport aux critères de définition des régions susceptibles de bénéficier d’une aide régionale. 5. 14. Renvoyant à son avis du 17 septembre 1998 sur la proposition de règlement portant dispositions générales sur les Fonds structurels (1), le Comité se félicite de l’attention particulière accordée aux indicateurs de chômage et de PIB dans la fixation des plafonds pour les aides au titre de l’article 92, paragraphe 3, alinéa c) dans les États membres. Il souligne toutefois la nécessité de prévoir, dans le cadre de ces plafonds, une flexibilité suffisamment souple pour permettre l’utilisation d’au- tres indicateurs, cela afin de prendre en considération les spécificités de chaque région et de chaque pays. Dans tous les cas, les collectivités locales et régionales doivent être associées à la sélection de ces zones éligibles. (1) CdR 167/98 fin — JO C 373 du 2. 12. 1998, p. 1. C 51/20 FR Journal officiel des Communautés européennes 22. 2. 1999 5. 15. Le Comité des régions se félicite de la proposi- tion d’attribuer un soutien d’État «transitoire» aux régions actuellement couvertes par l’article 92(3)(a) et perdant leur éligibilité à l’aide nationale. 5. 16. Le CdR propose également que le rôle des régions dans le cadre de l’attribution de l’aide des Fonds structurels et de l’aide régionale nationale soit étendu, conformément au principe de subsidiarité. Les régions peuvent et doivent participer à la définition, à la direction, à l’évaluation et au contrôle de ces mesures, et ce en partenariat avec tous les acteurs concernés. 5. 17. Cependant, afin d’empêcher les disparités exces- sives ou les injustices relatives au sein d’une région dont la quasi-totalité a droit à une aide des Fonds structurels, le Comité considère qu’il est essentiel que le gouvernement régional puisse faire octroyer un soutien à la totalité de son territoire, permettant ainsi d’élaborer et d’appliquer des stratégies de développement régional intégrées pour l’ensemble de la région. Le Comité partage la position de la Commission 5. 18. qui, dans sa proposition, affirme que les régions qui perdront leur statut actuel après l’an 2000, en raison de l’effort de concentration, seront concernées par les dispositions de chacune des politiques, pour autant que les régions qui continueront à bénéficier d’un soutien transitoire («phasing out») des Fonds structurels se conforment aux règles de la politique de concurrence en matière d’aide d’État. A` la condition que le processus conserve un 5. 19. certain degré de flexibilité et de cohérence, le Comité des régions partage le souhait de la Commission de voir les désignations, qui sont effectuées tant dans le cadre des régimes nationaux d’aide régionale que des Fonds structurels, adoptées suffisamment tôt pour entrer en vigueur le 1er janvier de l’an 2000. Bruxelles, le 19 novembre 1998. Le Président du Comité des régions Manfred DAMMEYER