title: Komission asetus (EY) N:o 2389/98, annettu 4 päivänä marraskuuta 1998, Belgian lipun alla purjehtivien alusten kielikampelan kalastuksen lopettamisesta

text: L 297/6 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 6. 11. 98 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2389/98, annettu 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) marraskuuta 1998, Belgian lipun alla purjehtivien alusten kielikampelan kalastuksen lopettamisesta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovelletta- vasta valvontaj(cid:132)rjestelm(cid:132)st(cid:132) 12 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2635/97 (2), ja erityisesti sen 21 artiklan 3 kohdan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) er(cid:132)iden kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi 1998 vahvistettavista suurimmista sallituista saliista ja niiden pyynti(cid:132) koskevista edellytyksist(cid:132) 19 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1997 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 45/98 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutet- tuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 783/98 (4), s(cid:132)(cid:132)det(cid:132)(cid:132)n kielikampelakiinti(cid:148)ist(cid:132) vuodeksi 1998, tietyist(cid:132) kiinti(cid:148)iden alaisten kalakantojen saaliiden m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)llisist(cid:132) rajoituksista annettujen s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)sten noudattamisen turvaa- miseksi komission on tarpeen vahvistaa p(cid:132)iv(cid:132)m(cid:132)(cid:132)r(cid:132), johon menness(cid:132) j(cid:132)senvaltion lipun alla purjehtivien alusten katsotaan t(cid:132)ytt(cid:132)neen niille annetun kiinti(cid:148)n, ja komissiolle toimitettujen tietojen mukaan Belgian lipun alla purjehtivien tai Belgiassa rekister(cid:148)ityjen alusten kieli- kampelasaaliit ICES-alueiden VII f ja g vesill(cid:132) ovat t(cid:132)ytt(cid:132)- neet niille vuodeksi 1998 annetun kiinti(cid:148)n; Belgia on kielt(cid:132)nyt t(cid:132)m(cid:132)n kalakannan kalastuksen 18 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) loka- kuuta 1998; t(cid:132)m(cid:132)n vuoksi on tarpeen noudattaa t(cid:132)t(cid:132) p(cid:132)iv(cid:132)- m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132), ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Belgian lipun alla purjehtivien tai Belgiassa rekister(cid:148)ityjen alusten kielikampelasaaliiden ICES-alueiden VII f ja g vesill(cid:132) katsotaan t(cid:132)ytt(cid:132)neen Belgialle vuodeksi 1998 osoi- tetun kiinti(cid:148)n. Kiellet(cid:132)(cid:132)n Belgian lipun alla purjehtivilta tai Belgiassa rekister(cid:148)idyilt(cid:132) aluksilta kielikampelan kalastus ICES- alueiden VII f ja g vesill(cid:132) sek(cid:132) edell(cid:132) mainittujen alusten t(cid:132)m(cid:132)n asetuksen ensimm(cid:132)isen soveltamisp(cid:132)iv(cid:132)n j(cid:132)lkeen pyyt(cid:132)m(cid:132)n kielikampelakannan hallussa pit(cid:132)minen aluk- sessa sek(cid:132) sen uudelleenlastaus ja purku. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan seuraavana p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) sen j(cid:132)lkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteis(cid:148)jen viralli- sessa lehdess(cid:132). Sit(cid:132) sovelletaan 18 p(cid:132)iv(cid:132)st(cid:132) lokakuuta 1998. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 4 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) marraskuuta 1998. Komission puolesta Emma BONINO Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 261, 20. 10. 1993, s. 1 (2) EYVL L 356, 31. 12. 1997, s. 14 (3) EYVL L 12, 19. 1. 1998, s. 1 (4) EYVL L 113, 15. 4. 1998, s. 8


title: Commission Regulation (EC) No 2385/98 of 4 November 1998 fixing, for October 1998, the specific agricultural conversion rate for the amount of the reimbursement of storage costs in the sugar sector

eurovoc_concepts:
redemption
representative rate
storage cost

formats: pdf print

text: 5. 11. 98 EN Official Journal of the European Communities L 296/13 COMMISSION REGULATION (EC) No 2385/98 of 4 November 1998 fixing, for October 1998, the specific agricultural conversion rate for the amount of the reimbursement of storage costs in the sugar sector THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organisation of the markets in the sugar sector (1), as last amended by Regula- tion (EC) No 1148/98 (2), Having regard to Council Regulation (EEC) No 3813/92 of 28 December 1992 on the unit of account and the conversion rates to be applied for the purposes of the common agricultural policy (3), as last amended by Regu- lation (EC) No 150/95 (4), Having regard to Commission Regulation (EEC) No 1713/93 of 30 June 1993 establishing special detailed rules for applying the agricultural conversion rate in the sugar sector (5), as last amended by Regulation (EC) No 59/97 (6), and in particular Article 1(3) thereof, Whereas Article 1(2) of Regulation (EEC) No 1713/93 provides that the amount of the reimbursement of storage costs referred to in Article 8 of Regulation (EEC) No 1785/81 is to be converted into national currency using a specific agricultural conversion rate equal to the average, calculated pro rata temporis, of the agricultural conver- sion rates applicable during the month of storage; whereas that specific rate must be fixed each month for the previous month; for October 1998, of Whereas application of these provisions will lead to the fixing, the specific agricultural conversion rate for the amount of the reimbursement of storage costs in the various national currencies as indi- cated in the Annex to this Regulation, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The specific agricultural conversion rate to be used to convert the amount of the reimbursement of storage costs referred to in Article 8 of Regulation (EEC) No 1785/81 into each of the national currencies for October 1998 shall be as indicated in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 5 November 1998. It shall apply with effect from 1 October 1998. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 4 November 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 159, 3. 6. 1998, p. 38. (3) OJ L 387, 31. 12. 1992, p. 1. (4) OJ L 22, 31. 1. 1995, p. 1. (5) OJ L 159, 1. 7. 1993, p. 94. (6) OJ L 14, 17. 1. 1997, p. 25. L 296/14 EN Official Journal of the European Communities 5. 11. 98 ANNEX to the Commission Regulation of 4 November 1998 fixing, for October 1998, the specific agricultural conversion rate for the amount of the reimbursement of storage costs in the sugar sector Agricultural conversion rates ECU 1 = 40,9321 7,56225 1,98391 338,319 168,336 6,68769 0,796521 1 973,93 2,23593 13,9576 203,183 6,02811 9,30915 0,693357 Belgian and Luxembourg francs Danish kroner German marks Greek drachmas Spanish pesetas French francs Irish pound Italian lire Dutch guilders Austrian schillings Portuguese escudos Finnish marks Swedish kroner Pound sterling


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2381/98 av den 4 november 1998 om fastställande av schablonvärden vid import för bestämning av ingångspriset för vissa frukter och grönsaker

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price
pip fruit

text: L 296/6 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 5. 11. 98 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 2381/98 av den 4 november 1998 om fastst(cid:132)llande av schablonv(cid:132)rden vid import f(cid:148)r best(cid:132)mning av ing(cid:134)ngspriset f(cid:148)r vissa frukter och gr(cid:148)nsaker EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 3223/94 av den 21 december 1994 om till(cid:132)mpningsf(cid:148)re- skrifter f(cid:148)r importordningen f(cid:148)r frukt och gr(cid:148)nsaker (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 1498/98 (2), s(cid:132)rskilt artikel 4. 1 i denna, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 3813/92 av den 28 december 1992 om den ber(cid:132)kningsenhet och de omr(cid:132)kningskurser till(cid:132)mpas avseende den gemensamma jordbrukspolitiken (3), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 150/95 (4), s(cid:132)rskilt artikel 3. 3 i denna, och som skall med beaktande av f(cid:148)ljande: I f(cid:148)rordning (EG) nr 3223/94 anges som till(cid:132)mpning av resultaten av de multilaterala f(cid:148)rhandlingarna i Uruguay- rundan kriterierna f(cid:148)r kommissionens fastst(cid:132)llande av schablonv(cid:132)rdena vid import fr(cid:134)n tredje land f(cid:148)r de produkter och de perioder som anges i bilagan till den f(cid:148)rordningen. Vid till(cid:132)mpningen av dessa kriterier b(cid:148)r schablonv(cid:132)rdena vid import fastst(cid:132)llas till de niv(cid:134)er som anges i bilagan till denna f(cid:148)rordning. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 De schablonv(cid:132)rden vid import som avses i artikel 4 i f(cid:148)rordning (EG) nr 3223/94 skall fastst(cid:132)llas enligt tabellen i bilagan. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 5 november 1998. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 4 november 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 337, 24. 12. 1994, s. 66. (2) EGT L 198, 15. 7. 1998, s. 4. (3) EGT L 387, 31. 12. 1992, s. 1. (4) EGT L 22, 31. 1. 1995, s. 1. 5. 11. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 296/7 BILAGA till kommissionens f(cid:148)rordning av den 4 november 1998 om fastst(cid:132)llande av schablonv(cid:132)rden vid import f(cid:148)r best(cid:132)mning av ing(cid:134)ngspriset f(cid:148)r vissa frukter och gr(cid:148)nsaker KN-nr Kod f(cid:148)r tredje land (1) (ecu/100 kg) Schablonv(cid:132)rde vid import 0702 00 00 0709 90 70 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0806 10 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 204 999 052 999 204 999 052 999 052 388 528 999 052 400 999 060 064 388 400 404 800 999 052 064 400 720 728 999 65,3 65,3 84,9 84,9 80,9 80,9 67,3 67,3 61,7 72,8 50,0 61,5 130,9 255,9 193,4 29,5 43,0 30,3 85,3 88,0 143,6 70,0 88,6 58,8 84,2 121,0 126,7 95,9 (1) Landsbeteckningar som fastst(cid:132)lls i kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 2317/97 (EGT L 321, 22. 11. 1997, s. 19). Koden ”999” betecknar ”(cid:148)vriga ursprung”


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2382/98 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 4ης Νοεμβρίου 1998 για τον καθορισμό των αντιπροσωπευτικών τιμών και των ποσών των πρόσθετων δασμών κατά την εισαγωγή μελάσσας στον τομέα της ζάχαρης

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

text: L 296/8 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 5. 11. 98 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 2382/98 TGS EPITQOPGS tgr 4gr Moelbq(cid:148)ou 1998 cia tom jahoqisl(cid:149) tym amtipqosypeutij(cid:150)m til(cid:150)m jai tym pos(cid:150)m tym pq(cid:149)shetym dasl(cid:150)m jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) lek(cid:145)ssar stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1785/81 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 30(cid:147)r Ioum(cid:148)ou 1981, cia joim(cid:147) oqc(cid:145)mysg acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1148/98 (2), tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1422/95 tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 23gr Ioum(cid:148)ou 1995, cia jahoqisl(cid:149) tym keptoleqei(cid:150)m evaqloc(cid:147)r cia tgm eisacyc(cid:147) lek(cid:145)ssar stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr jai cia tqopopo(cid:148)gsg tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 785/68 (3), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 2 jai to (cid:145)qhqo 3 paq(cid:145)- cqavor 1, Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti o jamomisl(cid:149)r (EJ) aqih. 1422/95 pqobk(cid:146)pei (cid:149)ti g til(cid:147) cif jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) lek(cid:145)ssar, apojako(cid:151)lemg sto en(cid:147)r «amtipqosypeutij(cid:147) til(cid:147)», jahoq(cid:148)fetai s(cid:151)lvyma le tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 785/68 tgr Epitqop(cid:147)r (4)· (cid:149)ti g til(cid:147) aut(cid:147) emmoe(cid:148)tai (cid:149)ti jahoq(cid:148)fetai cia tom poiotij(cid:149) t(cid:151)po pou oq(cid:148)fetai sto (cid:145)qhqo 1 tou pqoamaveq(cid:149)lemou jamomislo(cid:151)· (cid:149)ti g amtipqosypeutij(cid:147) til(cid:147) tgr lek(cid:145)ssar upokoc(cid:148)fetai cia (cid:146)ma t(cid:149)po di(cid:146)keusgr tym joimotij(cid:150)m sum(cid:149)qym, o opo(cid:148)or e(cid:148)mai to (cid:129)lsteqmtal· (cid:149)ti g til(cid:147) aut(cid:147) pq(cid:146)pei ma upokoc(cid:148)fe- tai le b(cid:145)sg tir pk(cid:146)om eumo(cid:152)j(cid:146)r dumat(cid:149)tgter acoq(cid:145)r stg diehm(cid:147) acoq(cid:145), oi opo(cid:148)er diatup(cid:150)momtai b(cid:145)sei tym til(cid:150)m aut(cid:147)r tgr acoq(cid:145)r pqosaqlof(cid:149)lemym se sum(cid:145)qtgsg le tir emdew(cid:149)lemer diavoq(cid:146)r poi(cid:149)tgtar se sw(cid:146)sg le tom poiotij(cid:149) t(cid:151)po· (cid:149)ti o poiotij(cid:149)r t(cid:151)por tgr lek(cid:145)ssar jahoq(cid:148)fetai ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 785/68· (cid:149)ti, cia tg diap(cid:148)stysg tym pk(cid:146)om eumo(cid:152)j(cid:150)m dumatot(cid:147)tym acoq(cid:145)r stg diehm(cid:147) acoq(cid:145), pq(cid:146)pei ma kalb(cid:145)momtai up(cid:149)xg (cid:149)ker oi pkgqovoq(cid:148)er swetij(cid:145) le tir pqosvoq(cid:146)r pou (cid:146)cimam stg diehm(cid:147) acoq(cid:145), oi til(cid:146)r pou diapist(cid:150)hgjam se sglamti- j(cid:146)r acoq(cid:146)r stir tq(cid:148)ter w(cid:150)qer jai oi pq(cid:145)neir p(cid:150)kgsgr pou sum(cid:147)vhgsam sto pka(cid:148)sio tym diehm(cid:150)m sumakkac(cid:150)m, stoi- we(cid:148)a ta opo(cid:148)a g Epitqop(cid:147) pkgqovoqe(cid:148)tai e(cid:148)te l(cid:146)sy tym jqat(cid:150)m lek(cid:150)m e(cid:148)te le ta dij(cid:145) tgr l(cid:146)sa· (cid:149)ti, cia tg dia- p(cid:148)stysg aut(cid:147), s(cid:151)lvyma le to (cid:145)qhqo 7 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 785/68, lpoqe(cid:148) ma basiste(cid:148) jame(cid:148)r se (cid:146)ma l(cid:146)so (cid:149)qo pokk(cid:150)m til(cid:150)m, le tgm pqo(cid:153)p(cid:149)hesg (cid:149)ti aut(cid:149)r o l(cid:146)sor (cid:149)qor lpoqe(cid:148) ma heyqghe(cid:148) amtipqosypeutij(cid:149)r tgr pqacla- tij(cid:147)r t(cid:145)sgr tgr acoq(cid:145)r· (cid:149)ti dem kalb(cid:145)momtai up(cid:149)xg pkgqovoq(cid:148)er (cid:149)tam to elp(cid:149)- qeula dem e(cid:148)mai uci(cid:146)r, am(cid:149)heuto jai s(cid:151)lvymo le ta sumak- kajtij(cid:145) (cid:147)hg (cid:147) (cid:149)tam g til(cid:147) pou amav(cid:146)qetai stgm pqosvoq(cid:145) (1) EE L 177 tgr 1. 7. 1981, s. 4. (2) EE L 159 tgr 3. 6. 1998, s. 38. (3) EE L 141 tgr 24. 6. 1995, s. 12. (4) EE L 145 tgr 27. 6. 1968, s. 12. dem avoq(cid:145) paq(cid:145) l(cid:149)mo l(cid:148)a lijq(cid:147) jai lg amtipqosypeutij(cid:147) pos(cid:149)tgta tgr acoq(cid:145)r· (cid:149)ti, ep(cid:148)sgr, pq(cid:146)pei ma apojkeisho(cid:151)m oi til(cid:146)r pqosvoq(cid:145)r pou lpoqo(cid:151)m ma heyqgho(cid:151)m lg amti- pqosypeutij(cid:146)r tgr pqaclatij(cid:147)r t(cid:145)sgr tgr acoq(cid:145)r· (cid:149)ti, cia ma kgvho(cid:151)m sucjq(cid:148)sila stoiwe(cid:148)a le tg lek(cid:145)ssa tou poiotijo(cid:151) t(cid:151)pou, pq(cid:146)pei oi til(cid:146)r, am(cid:145)koca le tgm poi(cid:149)tgta tgr pqosveq(cid:149)lemgr lek(cid:145)ssar, ma aun(cid:145)momtai (cid:147) ma lei(cid:150)momtai se sum(cid:145)qtgsg le ta apotek(cid:146)slata tgr evaq- loc(cid:147)r tou (cid:145)qhqou 6 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 785/68· (cid:149)ti l(cid:148)a amtipqosypeutij(cid:147) til(cid:147) lpoqe(cid:148) ma diatgqghe(cid:148) jat’ ena(cid:148)qesgm alet(cid:145)bkgtg jat(cid:145) tg di(cid:145)qjeia liar peqioqisl(cid:146)mgr peqi(cid:149)dou, ev(cid:149)som g til(cid:147) pqosvoq(cid:145)r pou apot(cid:146)kese b(cid:145)sg cia tom pqogco(cid:151)lemo jahoqisl(cid:149) tgr amtipqosypeutij(cid:147)r til(cid:147)r dem up(cid:146)pese stgm amt(cid:148)kgxg tgr Epitqop(cid:147)r jai ev(cid:149)som oi diah(cid:146)siler til(cid:146)r pqosvoq(cid:145)r, oi opo(cid:148)er dem va(cid:148)metai ma e(cid:148)mai aqjo(cid:151)mtyr amtipqosypeutij(cid:146)r tgr pqaclatij(cid:147)r t(cid:145)sgr tgr acoq(cid:145)r, ha odgco(cid:151)sam se ap(cid:149)toler jai sglamtij(cid:146)r letabok(cid:146)r tgr amtipqosypeutij(cid:147)r til(cid:147)r· (cid:149)ti, ev(cid:149)som up(cid:145)qwei l(cid:148)a diavoq(cid:145) letan(cid:151) tgr til(cid:147)r emeqco- po(cid:148)gsgr cia to em k(cid:149)cy pqo(cid:152)(cid:149)m jai tgr amtipqosypeutij(cid:147)r til(cid:147)r, pq(cid:146)pei ma jahoqisto(cid:151)m pq(cid:149)shetoi daslo(cid:148) jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) le tour (cid:149)qour pou pqobk(cid:146)pomtai sto (cid:145)qhqo 3 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1422/95· (cid:149)ti, se peq(cid:148)ptysg ama- stok(cid:147)r tym dasl(cid:150)m jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147), se evaqloc(cid:147) tou (cid:145)qhqou 5 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1422/95, pq(cid:146)pei ma jahoqisho(cid:151)m idia(cid:148)teqa pos(cid:145) ci’ auto(cid:151)r tour daslo(cid:151)r· (cid:149)ti g evaqloc(cid:147) aut(cid:150)m tym diat(cid:145)neym sumep(cid:145)cetai tom jahoqisl(cid:149) tym amtipqosypeutij(cid:150)m til(cid:150)m jai tym pq(cid:149)- shetym dasl(cid:150)m jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) tym em k(cid:149)cy pqo(cid:152)(cid:149)mtym s(cid:151)lvyma le to paq(cid:145)qtgla tou paq(cid:149)mtor jamomislo(cid:151)· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stom paq(cid:149)mta jamomisl(cid:149) e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr epitqop(cid:147)r diawe(cid:148)qisgr f(cid:145)waqgr, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Oi amtipqosypeutij(cid:146)r til(cid:146)r jai oi pq(cid:149)shetoi daslo(cid:148) pou evaql(cid:149)fomtai jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym pou ama- v(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1422/95 jahoq(cid:148)fomtai s(cid:151)lvyma le to paq(cid:145)qtgla. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 5 Moelbq(cid:148)ou 1998. 5. 11. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 296/9 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 4 Moelbq(cid:148)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r PAQAQTGLA tou jamomislo(cid:151) cia tom jahoqisl(cid:149) tym amtipqosypeutij(cid:150)m til(cid:150)m jai tym pos(cid:150)m tym pq(cid:149)shetym dasl(cid:150)m pou evaql(cid:149)fomtai jat(cid:145) tgm eisacyc(cid:147) lek(cid:145)ssar stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr Jydij(cid:149)r SO Pos(cid:149) tgr amtipqosypeutij(cid:147)r til(cid:147)r se Ecu am(cid:145) 100 wiki(cid:149)cqalla jahaqo(cid:151) b(cid:145)qour tou em k(cid:149)cy pqo(cid:152)(cid:149)mtor Pos(cid:149) tou pq(cid:149)shetou daslo(cid:151) se Ecu am(cid:145) 100 wiki(cid:149)cqalla jahaqo(cid:151) b(cid:145)qour tou em k(cid:149)cy pqo(cid:152)(cid:149)mtor Pos(cid:149) tou daslo(cid:151) pou pq(cid:146)pei ma evaql(cid:149)fetai k(cid:149)cy tgr eisacyc(cid:147)r se peq(cid:148)ptysg amastok(cid:147)r, g opo(cid:148)a pqobk(cid:146)petai sto (cid:145)qhqo 5 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1422/95 se Ecu am(cid:145) 100 wiki(cid:149)cqalla jahaqo(cid:151) b(cid:145)qour tou em k(cid:149)cy pqo(cid:152)(cid:149)mtor (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,42 7,74 0,21 0,00 — — (1) Jahoqisl(cid:149)r cia tom poiotij(cid:149) t(cid:151)po (cid:149)pyr jahoq(cid:148)fetai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 785/68, (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje. (2) To pos(cid:149) aut(cid:149), s(cid:151)lvyma le to (cid:145)qhqo 5 tou jamomislo(cid:151) (EJ) aqih. 1422/95, amtijahist(cid:145) to dasl(cid:149) tou joimo(cid:151) tekymeiajo(cid:151) daslokoc(cid:148)ou pou avoq(cid:145) ta pqo(cid:152)(cid:149)mta aut(cid:145)


title: PERGUNTA ESCRITA n. 3365/98 do Deputado Paul LANNOYE Anmälan om att släppa ut genetiskt modifierade organismer på marknaden, ärende nr C/NL/96/10, direktiv 90/220/EEG (RESPOSTA COMPLEMENTAR)

eurovoc_concepts:
consumer protection
environmental impact
genetically modified organism
potato

formats: html pdf print

text: 3. 12. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 348/1 I (Comunicações) PARLAMENTO EUROPEU PERGUNTAS ESCRITAS COM RESPOSTA (1999/C 348/001) PERGUNTA ESCRITA P-3365/98 apresentada por Paul Lannoye (V) à Comissão (4 de Novembro de 1998) Objecto: Processo de autorização de colocação no mercado de OGM ( C/NL/96/10, Directiva 90/220 O Comité Científico das Plantas deu parecer negativo ao requerimento da Avebe de autorização de colocação no mercado de um tipo de batata transgénica. O Comité concluiu que, sem uma avaliação adequada dos riscos colocados pelas consequências potenciais da transferência horizontal de genes das plantas geneticamente modificadas para os seres humanos, os animais e o ambiente, não é possível avaliar plenamente a segurança daquele tipo de batata transgénica. Pode a Comissão explicar: 1. Trata-se, de facto, do mesmo processo acerca do qual o comité consultivo do Reino Unido (ACRE) concluiu que os genes adicionais não colocam em risco a saúde pública e o ambiente? 2. Ambos os comités dispuseram das mesmas informações e aplicaram os mesmos critérios de avaliação dos riscos? 3. De que genes resistentes aos antibióticos se trata? O ACRE refere a canamicina e o Comité Científico das Plantas refere a amikacina. 4. Tendo em conta as disposições do no 4 do artigo 19o da Directiva 90/220 (1) ( que estipulam que «em caso algum podem ser mantidas confidenciais (. ) a descrição do(s) OGM(s); (. ) a avaliação dos efeitos previsíveis, em especial de quaisquer efeitos patogénicos e/ou ecologicamente prejudiciais» ( considera a Comissão que agora é do intesse público publicar na globalidade o processo de autorização de colocação no mercado, bem como o texto do parecer do Comité Científico das Plantas? (1) JO L 117 de 8. 5. 1990, p. 15. Resposta complementar dada pela Comissária Emma Bonino em nome da Comissão (6 de Maio de 1999) No que respeita à publicação integral do parecer do Comité Científico das Plantas, a Comissão adiou a sua resposta sobre este ponto específico devido à confidencialidade pedida pelo notificador. Após exame dos aspectos jurídicos relacionados com a publicação integral do parecer (artigo 19o da Directiva 90/220/CEE do Conselho, de 23 de Abril de 1990, relativa à libertação deliberada no ambiente de organismos geneticamente modificados e artigo 10o da Decisão 97/579/CE da Comissão, de 23 de Julho de 1997, que cria comités científicos no domínio da saúde dos consumidores e da segurança alimentar (1)), a Comissão considera que o parecer pode agora ser publicado na íntegra, exceptuando uma única frase. Este parecer estará disponível na Internet com a maior brevidade possível. (1) JO L 237 de 28. 8. 1997


title: Verordnung (EG) Nr. 2385/98 der Kommission vom 4. November 1998 zur Festsetzung des besonderen Kurses, mit dem im Oktober 1998 die Vergütung der Zuckerlagerkosten umzurechnen ist

text: 5. 11. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 296/13 VERORDNUNG (EG) Nr. 2385/98 DER KOMMISSION vom 4. November 1998 zur Festsetzung des besonderen Kurses, mit dem im Oktober 1998 die Verg(cid:129)tung der Zuckerlagerkosten umzurechnen ist DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 des Rates vom 30. Juni 1981 (cid:129)ber die gemeinsame Marktorgani- sation f(cid:129)r Zucker (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verord- nung (EG) Nr. 1148/98 (2), gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 des Rates vom 28. Januar 1992 (cid:129)ber die Rechnungseinheit und die im Rahmen der gemeinsamen Agrarpolitik anzuwen- denden Umrechnungskurse (3), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 150/95 (4), gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1713/93 der Kommission vom 30. Juni 1993 mit besonderen Bestim- mungen landwirtschaftlichen Umrechnungskurses im Zuckersektor (5), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 59/97 (6), insbesondere auf Artikel 1 Absatz 3, zur Anwendung des in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Nach Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 1713/93 wird die in Artikel 8 der Verordnung (EWG) Nr. einem 1785/81 genannte Lagerkostenverg(cid:129)tung mit besonderen landwirtschaftlichen Kurs in Landesw(cid:132)hrung umgerechnet, der dem pro rata temporis festgelegten in dem betreffenden Lagermonat Durchschnitt der geltenden Umrechnungskurse entspricht. Dieser besondere Kurs ist monatlich f(cid:129)r den jeweiligen Vormonat zu bestimmen. landwirtschaftlichen Im Oktober 1998 hat die Anwendung dieser Bestimmung zur Folge, daß f(cid:129)r die einzelnen Landesw(cid:132)hrungen der im Anhang landwirtschaftliche Umrechnungskurs gilt — festgesetzte besondere HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Der besondere landwirtschaftliche Kurs, mit dem im Oktober 1998 die in Artikel 8 der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 genannte Lagerkostenverg(cid:129)tung in die einzelnen Landesw(cid:132)hrungen umzurechnen ist, ist im Anhang fest- gesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 5. November 1998 in Kraft. Sie gilt mit Wirkung vom 1. Oktober 1998. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 4. November 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 177 vom 1. 7. 1981, S. 4. (2) ABl. L 159 vom 3. 6. 1998, S. 38. (3) ABl. L 387 vom 31. 12. 1992, S. 1. (4) ABl. L 22 vom 31. 1. 1995, S. 1. (5) ABl. L 159 vom 1. 7. 1993, S. 94. (6) ABl. L 14 vom 17. 1. 1997, S. 25. L 296/14 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 5. 11. 98 ANHANG zur Verordnung der Kommission vom 4. November 1998 zur Festsetzung des besonderen landwirtschaftlichen Kurses, mit dem im Oktober 1998 die Verg(cid:129)tung der Zuckerlagerko- sten umzurechnen ist Landwirtschaftliche Umrechnungskurse 1 ECU = 40,9321 7,56225 1,98391 338,319 168,336 6,68769 0,796521 1 973,93 2,23593 13,9576 203,183 6,02811 9,30915 0,693357 bfrs/lfrs Dkr DM Dr Pta ffrs Ir £ Lit hfl (cid:148)sterreichische Schillinge Esc finnische Mark schwedische Kronen £ Stg


title: 98/641/EC: Commission Decision of 4 November 1998 amending Decision 93/452/EEC authorising the Member States to provide for derogations from certain provisions of Council Directive 77/93/EEC, in respect of plants of Chamaecyparis Spach, Juniperus L. and Pinus L., respectively, originating in Japan (notified under document number C(1998) 3333)

eurovoc_concepts:
EU Member State
Japan
arboriculture
derogation from EU law
plant disease
plant health control

text: L 304/36 EN Official Journal of the European Communities 14. 11. 98 COMMISSION DECISION of 4 November 1998 amending Decision 93/452/EEC authorising the Member States to provide for derogations from certain provisions of Council Directive 77/93/EEC, in respect of plants of Chamaecyparis Spach, Juniperus L. and Pinus L. , respectively, origin- ating in Japan (notified under document number C(1998) 3333) (98/641/EC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Directive 77/93/EEC of 21 December 1976 on protective measures against the intro- duction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community (1), as last amended by Commission Directive 98/2/EC (2), and in particular Article 14(1) thereof, Having regard to the requests made by the Member States, Whereas, under the provisions of Directive 77/93/EEC, plants of Chamaecyparis Spach, Juniperus L. and Pinus L. , other than fruit and seeds, originating in non-Euro- pean countries, may in principle not be introduced into the Community; Whereas Commission Decision 93/452/EEC (3), as last amended by Decision 96/711/EC (4), permits derogations for plants of Chamaecyparis Spach, Juniperus L. and Pinus L. , respectively, originating in Japan for a given period, provided that certain improved technical condi- tions are satisfied; Whereas Commission Decision 93/452/EEC as amended stipulated that the authorisation should apply until 31 December 1998 in the case of Pinus and Chamaecyparis plants, and until 31 March 1998 in the case of Juniperus plants; Whereas, as a result of information submitted by the Japanese authorities, part of the technical conditions have been amended to allow for certain alternative production conditions of such plants which provide similar assur- ances for the health of the plants; Whereas the circumstances justifying the authorisation still obtain; Whereas the authorisation should therefore be extended for a further limited period; Whereas the measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Plant Health, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 1 Decision 93/452/EEC is hereby amended as follows: 1. in Article 1(2)(f) the third indent is replaced by ‘— be potted, at least during the same period, in pots which are placed either on shelves at least 20 cm above ground or onto concrete flooring, which is well maintained and free from debris. '; 2. in Article 1(2)(h), fourth indent, ‘96/711/EC' is replaced by ‘98/641/EC'; 3. in Article 3 ‘31 December 1998' is replaced by ‘31 December 2001'; 4. in Article 3 the words ‘periods between 1 November 1996 to 31 March 1997 and 1 November 1997 to 31 March 1998' are replaced by ‘periods between 1 November 1998 to 31 March 1999, 1 November 1999 to 31 March 2000 and 1 November 2000 to 31 March 2001'. Article 2 This Decision is addressed to the Member States. Done at Brussels, 4 November 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 26, 31. 1. 1977, p. 20. (2) OJ L 15, 21. 1. 1998, p. 34. (3) OJ L 210, 21. 8. 1993, p. 29. (4) OJ L 326, 17. 12. 1996, p. 66


title: 1999/378/EG: Entscheidung der Kommission vom 4. November 1998 über eine Beihilfe Frankreichs zugunsten des Unternehmens Nouvelle Filature Lainière de Roubaix (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 3515) (Text von Bedeutung für den EWR) (Nur der französische Text ist verbindlich)

eurovoc_concepts:
France
State aid
aid to industry
investment aid
regional aid
textile industry

text: L 145/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10. 6. 1999 II (Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte) KOMMISSION ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 4. November 1998 über eine Beihilfe Frankreichs zugunsten des Unternehmens Nouvelle Filature Lainière de Roubaix (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 3515) (Nur der französische Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR) (1999/378/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN  gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 93 Absatz 2 Unterabsatz 1, gestützt auf das Abkommen zur Gründung des Europä- ischen Wirtschaftsraums, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buchstabe a), nachdem sie den Beteiligten gemäß den genannten Arti- keln eine Frist zur Äußerung gesetzt hat, in Erwägung nachstehender Gründe: I. VERFAHREN Mit Schreiben vom 6. Mai und 16. September 1996 lenkte der deutsche Industrieverband „Garne und Gewebe“ die Aufmerksamkeit der Kommission auf die mögliche Gewährung einer staatlichen Beihilfe zugunsten des Unternehmens Nouvelle Filature Lainière de Roubaix. Mit Schreiben vom 25. September 1996 unterrichtete die französische Regierung die Kommission nach deren ausdrücklicher Aufforderung (Schreiben vom 15. Mai und 3. Juli 1996) von Beihilfen, die sie dem obengenannten Unternehmen gewährt hatte oder gewähren wollte. Mit Schreiben vom 22. November 1996, 16. Januar 1997, 2. April 1997 und 3. Juli 1997 legte die französische Regie- rung der Kommission ergänzende Angaben vor. Mit Schreiben vom 19. September 1996 setzte das Handelsge- richt von Roubaix Tourcoing die Kommission von dem Urteil in Kenntnis, das am 17. September 1996 im Rahmen des gerichtlichen Sanierungsverfahrens gegen- über der S. A. Filature Lainière de Roubaix ergangen war. Mit Schreiben vom 18. August 1997 teilte die Kommis- sion der französischen Regierung ihren Beschluß mit, wegen dieser Beihilfe das Verfahren nach Artikel 93 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten. Die Mitteilung über diesen Beschluß wurde im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (1) veröffentlicht, in der die Interessierten zur Stellungnahme aufgefordert wurden. Mit Schreiben vom 24. September 1997 legte die französi- sche Regierung der Kommission ihre Stellungnahme vor. Auf dieser Grundlage forderte die Kommission mit Schreiben vom 2. März und 17. Juni 1998 ergänzende französische Regierung mit Auskünfte Schreiben vom 8. Mai, 21. Juli und 16. Oktober 1998 übermittelte. Weitere gingen mit Schreiben vom 30. Oktober 1998 ein. Informationen an, die die II. BESCHREIBUNG DER GEPRÜFTEN BEIHILFE- MASSNAHMEN Die vorliegende Entscheidung betrifft Beihilfen in Form eines Beteiligungsdarlehens von 18 Millionen FRF und eines Investitionszuschusses von 22 Millionen FRF, die die französische Regierung dem Unternehmen Nouvelle Filature Lainière de Roubaix im Rahmen des gerichtli- chen Sanierungsverfahrens gegenüber der Unternehmens- gruppe S. A. Filature Lainière de Roubaix gewährt hat. (1) ABl. C 392 vom 24. 12. 1997, S. 6. 10. 6. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 145/19 1. Der Beihilfeempfänger zu S. A. gerichtliche Sanierungsverfahren der Unternehmensgruppe Nachdem der Konkurs beantragt worden war, beschloß das Handelsgericht von Roubaix am 30. April 1996, Filature gegenüber Lainière de Roubaix (nachstehend „S. A. Filature“, die sich aus drei Unternehmen (S. A. Groupe Lainière, S. A. Lainière de Roubaix und S. A. Proditex) zusammensetzte, das eröffnen. Nachdem festgestellt worden war, daß die geplante Sanie- rung mit Hilfe einer Bereinigung der Bilanz gemäß Artikel 18 des Gesetzes 85-98 vom 25. Januar 1985 nicht realisierbar war, und nachdem eine Ausschreibung im Hinblick auf die Übernahme des Unternehmens durchge- führt worden war, beschloß das Handelsgericht von Roubaix mit Urteil vom 17. September 1996, daß das Unternehmen gemäß dem genannten Gesetz von einer neugegründeten Aktiengesellschaft mit der Bezeichnung „Nouvelle Filature Lainière de Roubaix“ (nachstehend „Lainière de Roubaix“) übernommen werden sollte, die mit einem Grundkapital von 510 000 FRF ausgestattet war. Aufgrund dieses Urteils wurden den Aktionären des neuen Unternehmens mit Wirkung vom 1. Oktober 1996 die Vermögenswerte der im gerichtlichen Sanierungsver- fahren befindlichen Unternehmen sowie der größte Teil der von ihnen abgeschlossenen Betriebs- und Dienstlei- stungsverträge zum Preis von 4,8 Millionen FRF über- tragen. Die übernommenen Vermögenswerte wurden zum 1. September 1996 auf 50,956 Millionen FRF geschätzt und setzten sich wie folgt zusammen: immaterielle und finanzielle Vermögenswerte: keine, bewegliche Vermö- genswerte: 21,126 Millionen FRF, Lagerbestände und laufende Aufträge: 20,676 Millionen FRF, Forderungen: 3,647 Millionen FRF, liquide Mittel: 5,507 Millionen FRF. Die Schulden der im gerichtlichen Sanierungsverfahren befindlichen Unternehmen, deren Höhe der Kommission nicht bekannt ist, wurden im Rahmen der gerichtlichen Sanierung bereinigt. In diesem Zusammenhang gewährte die französische Regierung dem neuen Unternehmen die nachstehend geprüften Beihilfemaßnahmen. In der Begründung des Übernahmeurteils berücksichtigte das Gericht unter anderem, daß Frankreich, vertreten durch den Oberstaatsanwalt, „die staatliche Unterstützung in Höhe von 40 Millionen FRF gemäß den von den einzelnen Bietern vorgeschlagenen Modalitäten bestätigt hat und den Wunsch äußert, daß das Gericht den Plan genehmigt, der eine gewissenhafte Verwendung der staat- lichen Mittel, beschränkt auf die Vermögenswerte, die für die Finanzierung der Sanierung der erworbenen Unter- nehmen erforderlich sind, sicherstellt, wobei jede Beteili- gung oder externe Expansion ausgeschlossen ist, und der die Kontinuität der Geschäftstätigkeit und der Arbeits- plätze gewährleistet“. 2. Umstrukturierungsmaßnahmen und tionen des Beihilfeempfängers Investi-  Umstrukturierungsmaßnahmen des Beihilfeemp- fängers Die neuen Aktionäre haben unter der Aufsicht des vom Handelsgericht von Roubaix ernannten Konkursverwal- indem sie ters einen Kapazitätsabbau vorgenommen, einen Teil der Produktion  vor allem die stark defizitäre Produktion von basischen Garnen  endgültig eingestellt haben. So wurden etwa 60 % der Produktionskapazitäten der früheren S. A. Filature, insbesondere bestimmte stark defizitäre Produktionswerkstätten, endgültig stillgelegt und ein Werk (Proditex) ganz geschlossen. Der voraus- sichtliche Umsatz des neuen Unternehmens soll 150 Millionen FRF, d. h. 38 % bzw. 26 % der Umsatzzahlen der Jahre 1995 und 1994 betragen. Die Tätigkeit wird sich auf speziellere Produkte mit höherem Mehrwert konzentrieren. Im übrigen hat das neue Unternehmen mit Genehmigung des Gerichts 339 von 587 Beschäf- tigten der früheren Unternehmensgruppe entlassen. In dem genannten Urteil hat das Handelsgericht von Roubaix festgelegt, daß Lainière de Roubaix als Entlas- sungsabfindung je weggefallenden Arbeitsplatz 50 000 FRF zahlen muß (d. h. insgesamt 16,95 Millionen FRF für die 339 Entlassenen). Wie die Kommission bereits anläßlich der Verfahren- einleitung bemängelt hatte, hat die französische Regie- rung allerdings keinen Umstrukturierungsplan vorgelegt, anhand dessen die Kommission beurteilen könnte, ob die langfristige Lebensfähigkeit des begünstigen Unterneh- mens wiederhergestellt wird und ob die Beihilfe notwendig ist. Mit dem obenerwähnten Schreiben vom 2. März 1998 hat die Kommission die französische Regie- rung unter anderem aufgefordert, ihr „die jüngsten verfüg- baren Finanzdaten für Lainière de Roubaix vorzulegen (. ), d. h. eine ausführliche Bilanz und den Jahresab- schluß einschließlich der Betriebsrechnung“. Mit Schreiben vom 8. Mai 1998 legte die französische Regierung der Kommission neben dem bereits mit Schreiben vom 2. April 1997 mitgeteilten voraussichtli- chen Ergebnis für die Jahre 1996 bis 1999 auch die vorläufige Erfolgsrechnung zum 31. Dezember 1997 vor. Die übrigen geforderten Angaben hat die französische Regierung hingegen nicht übermittelt.  Umstrukturierungskosten Nachdem die Kommission wiederholt um ergänzende Angaben über die genauen Kosten gebeten hatte, die mit dem Darlehen von 18 Millionen FRF gedeckt werden sollten, legte die französische Regierung folgende Infor- mationen zu den Umstrukturierungskosten vor:  In ihrem Schreiben vom 16. Januar 1997 bezifferte die französische Regierung die Umstrukturierungsko- sten mit 14,5 Millionen FRF, wovon 12,5 Millionen FRF für Umschulungsurlaube und 2 Millionen FRF für die Wiedereingliederung entlassener Beschäftigter in das Arbeitsleben bestimmt waren. Außerdem teilte sie mit, daß „etwa 20 Personen gemäß den allge- meinen Rechtsvorschriften in den Vorruhestand versetzt wurden“, ohne jedoch die etwaigen Kosten dieser Maßnahme anzugeben. L 145/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10. 6. 1999  Mit Schreiben vom 2. April 1997 bestätigte die franzö- sische Regierung, daß mit dem Darlehen von l8 Millionen FRF die Kosten der „Aufrechterhaltung der Geschäftstätigkeit und der raschen Anpassung der Lohn- und Gehaltssumme mit Hilfe des Sozialplans, der infolge des Urteils vom 17. September 1996 verwirklicht wurde,“ finanziert werden sollten.  Mit Schreiben vom 8. Mai 1998 bezifferte die französi- sche Regierung die mit der Umstrukturierung verbun- denen Kosten wie folgt: Mehrmiete für die Betriebs- fläche, die im Zeitraum 1996/97 nicht für die Produk- tion benötigt wurde: 2,2 Millionen FRF, Verlagerung von Produkten, verbunden mit Umladungsaktionen, welche die Organisation der Produktion behindern: nicht beziffert, Neuorganisation der Räumlichkeiten: 2,5 Millionen FRF, Kosten im Zusammenhang mit der Unterproduktivität des Unternehmens in den ersten sechs Monaten: 10 Millionen FRF, Ausbil- dungskosten: nicht beziffert, Kosten der nach franzö- sischem Recht nicht aufgehobenen Sozialleistungen für Beschäftigte: nicht beziffert, Kosten der Errichtung eines Betriebskontrollsystems: nicht beziffert. der nach gerichtlichen  Mit Schreiben vom 21. Juli 1998 erklärte die französi- sche Regierung, es „unmöglich, bestimmten sei Arbeitsplätzen bestimmte Mittel genau zuzuweisen“. Sie teilte außerdem mit, daß das Darlehen für die Sanierung Anlaufphase bestimmt war, und bestätigte, daß der Betrag von 18 Millionen FRF für die Anlaufkosten, die Betriebsko- sten und einen Teil der Investitionskosten vorgesehen war. Die Kosten aufgrund der Unterproduktivität des Unternehmens in den ersten sechs Monaten wurden mit 10 Millionen FRF, die Kosten der Neuorganisa- tion der Räumlichkeiten mit 2,5 Millionen FRF (Schreiben vom 8. Mai 1998) und die Kosten der zusätzlichen Miete für die im Zeitraum 19961999 nicht benötigten Räumlichkeiten mit 5 Millionen FRF beziffert. Sie erwähnte Kosten wegen mangelnder Anpassung der Beschäftigten (nicht beziffert) und zusätzliche Kosten in Verbindung mit den Soziallei- stungen aufgrund der langen Betriebszugehörigkeit der meisten (l,6 Millionen FRF jährlich). übernommenen Beschäftigten  Mit Schreiben vom 16. Oktober 1998 teilte die franzö- sische Regierung in Ergänzung zu dem Schreiben vom 21. Juli mit, daß zusätzliche Kosten [. ] (*) anfallen könnten. Diese Kosten waren jedoch zum Zeitpunkt des Schreibens noch nicht endgültig.  Investitionskosten Darüber hinaus hat Lainière de Roubaix einen drei Jahre laufenden Investitionsplan mit Aufwendungen von 22,2 Millionen FRF verwirklicht, um die Leistungsfähigkeit (*) Teile dieser Entscheidung wurden so abgefaßt, daß vertrauliche Angaben nicht offengelegt werden; diese Teile stehen in eckigen Klammern und sind durch ein * gekennzeichnet. der Produktionsanlagen an den einzelnen Standorten zu verbessern und die Nebenkosten (Heizung, Unterhalt usw. ) zu minimieren. Der Plan betrifft insbesondere die Modernisierung veralteter Maschinen zwecks Verbesse- rung der Qualität und Produktivität, den Erwerb neuer Spindeln (9,5 Millionen FRF), die Entwicklung differen- zierter Produkte wie Plyfil Lycra (7,6 Millionen FRF) sowie den Einbau und die Sicherstellung der Konformität eines Heizkessels (5,1 Millionen FRF).  Sonstige Informationen ansässig, tätig und steht einem Fördergebiet Lainière de Roubaix ist derzeit im Textilsektor (Wollspin- nerei) in direktem Wettbewerb mit anderen, hauptsächlich europäischen und asiatischen in der Region Herstellern. Das Unternehmen ist Nord-Pas-de-Calais im Sinne von Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag gemäß der Entscheidung der Kommission vom 14. September 1994 über die Raumordnungsprämien-Rege- Industrievorhaben (2). Lainière de Roubaix lung für beschäftigt gegenwärtig (Zeitpunkt der Übernahmen, Schreiben vom 24. September 1997) 248 Personen bei einem (geplanten) Umsatz von 150 Millionen FRF und einer Bilanzsumme von 60 Millionen FRF. 85 % des Kapitals werden von natürlichen Personen gehalten. Der Marktanteil von Lainière de Roubaix beläuft sich nach Angaben der französischen Behörden auf nur 0,4 % der europäischen und 8 % der französischen Produktion. Rund 50 % der Produktion werden exportiert, mehr als die Hälfte davon in die anderen Mitgliedstaaten. 3. Die Beihilfen a) Darlehen von 18 Millionen FRF Hinsichtlich des Beteiligungsdarlehens von 18 Millionen FRF hat die französische Regierung folgende Vergabebe- dingungen mitgeteilt: Laufzeit von 12 Jahren mit einer tilgungsfreien Zeit von zwei Jahren, fester Zinssatz von 4,5 % bzw. 6,5 % während der übrigen 10 Jahre, zuzüg- lich einer an den Index der bereinigten Innenfinanzie- rung gebundenen zusätzlichen Verzinsung. Mit Schreiben vom 2. April 1997 übermittelte die französische Regie- rung das vorläufige konsolidierte Ergebnis von Lainière de Roubaix, wonach sich die Zinsen für das Beteiligungs- darlehen auf 200 000 FRF für 1996, 800 000 FRF für 1997, 900 000 FRF für 1998 und 1 100 000 FRF für 1999 belaufen. Die französische Regierung hat in ihrem Schreiben vom 21. Juli 1998 die Auffassung vertreten, daß das Darlehen zu Marktbedingungen gewährt wurde. (2) ABl. C 364 vom 20. 12. 1994, S. 6. 10. 6. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 145/21 Auf die von der Kommission in ihrem Schreiben vom 17. Juni 1998 gestellte Frage, ob Lainière de Roubaix zum Zeitpunkt der Gewährung des staatlichen Darlehens auch Darlehen von privaten Banken erhalten hatte, und wenn ja, zu welchen Konditionen (Zinssatz, tilgungsfreie Zeit, Laufzeit usw. ), antwortete die französische Regierung, daß „dem Unternehmen von einem Finanzinstitut (. ) ein Kreditrahmen von maximal 28 Millionen FRF zu einem Zinssatz in der Größenordnung von derzeit 4,2 % bewil- ligt wurde“. Die französische Regierung hat allerdings weder Angaben zu den zum Zeitpunkt der Gewährung des staatlichen Beteiligungsdarlehens geltenden Konditionen noch zum Status der beteiligten Finanzinstitute übermittelt. Mit Schreiben vom 2. April 1997 bestätigte die französi- sche Regierung, daß das Beteiligungsdarlehen vor dem Inkrafttreten des Plans für die Übernahme durch Lainière de Roubaix gewährt worden war. b) Investitionszuschuß von 22 Millionen FRF Im Rahmen der Übernahme gewährte die französische Regierung Lainière de Roubaix außerdem einen Investiti- onszuschuß von 22 Millionen FRF für die obengenannten Investitionen. Dieser Betrag wurde auf einem Zwangsverwaltungskonto zu Händen des Konkursverwalters festgelegt, den das Handelsgericht von Roubaix im Hinblick auf die Durch- führung des Plans eingesetzt hatte. Die Mittel werden nach Maßgabe der Umsetzung des Plans freigegeben. Die französische Regierung hat nicht mitgeteilt, in welcher Höhe bereits Beihilfen freigegeben wurden. c) Rechtsgrundlage der Beihilfe Das Beteiligungsdarlehen wurde von der Regierung auf Ad-hoc-Basis gewährt und fällt nicht unter eine von der Kommission genehmigte Beihilferegelung. Der Investitionszuschuß von 22 Millionen FRF wurde im Rahmen der vom Industrieministerium verwalteten Rege- (Crédits de politique lung „Industriepolitische Mittel“ industrielle  CIRI, Haushaltslinie 64-96) bewilligt. Diese Regelung wurde der Kommission niemals nach Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag notifiziert. Allerdings hatte die Kommission der französischen Regierung mit zweckdienliche Schreiben vom 3. Maßnahme im Sinne von Artikel 93 Absatz 1 vorge- schlagen, ihr grundsätzlich alle Umstrukturierungsbei- hilfen einzeln zu notifizieren, die im Rahmen dieser 1991 Juli als Regelung gewährt werden. Mit Schreiben vom 11. November 1991 hatte die französische Regierung dieser zweckdienlichen Maßnahme unter der Voraussetzung zugestimmt, daß nur Fälle notifiziert werden müssen, in denen der Beihilfebetrag 5 Millionen FRF überschreitet. Dies trifft im vorliegenden Fall eindeutig zu. III. STELLUNGNAHMEN IM RAHMEN DES VERFAH- RENS NACH ARTIKEL 93 ABSATZ 2 1. Gründe für die Einleitung des Verfahrens nach Artikel 93 Absatz 2 Anläßlich der Verfahrenseinleitung äußerte die Kommis- sion aus den nachstehend wiedergegebenen Gründen Zweifel hinsichtlich der Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt. Die Kommission prüft staatliche Beihilfen für die Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten nach Maßgabe der 1994 veröffentlichten Leitlinien (3). Sie konnte anhand der ihr zum Zeitpunkt der Verfahrenseinleitung vorliegenden Angaben nicht beurteilen, ob die gewährten Beihilfen nach den in diesen Leitlinien aufgeführten Kriterien als mit dem Gemein- samen Markt vereinbar angesehen werden konnten. Da kein Umstrukturierungsplan vorgelegt worden war, konnte sie außerdem nicht überprüfen, ob das Unter- nehmen langfristig lebensfähig und die Beihilfe streng erforderliche die Umstrukturierung auf Mindestmaß begrenzt war. Sie räumte allerdings ein, daß das Unternehmen unter bestimmten Bedingungen und innerhalb gewisser Grenzen für Regionalbeihilfen nach Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag in Betracht kommen könnte. das für 2. Stellungnahmen der französischen Regierung Nach Ansicht der französischen Regierung ist die Beihilfe für Lainière de Roubaix als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar anzusehen, da die staatlichen Maßnahmen zugunsten dieses Unternehmens  d. h. die Investitions- beihilfen und das Beteiligungsdarlehen  in ihrer Gesamtheit beurteilt werden müssen. Diese beiden Maßnahmen seien zusammen mit der Einstellung der strukturell defizitären Tätigkeiten und der Investition in neu entstehende Marktnischen erforderlich, um die Wiederherstellung der langfristigen Lebensfähigkeit des Unternehmens zu gewährleisten. Unter Zugrundelegung eines Subventionsäquivalents von 22 Millionen FRF für den Investitionszuschuß und von –0,4 Millionen FRF für das Darlehen (gestützt auf den von der Kommission mit Schreiben vom 18. August 1997 mitgeteilten Bezugszinssatz von 5,55 %) beziffert die französische Regierung das Subventionsäquivalent der Umstrukturierungsbeihilfen auf insgesamt 21,6 Millionen (Schreiben vom 24. FRF bzw. 55 % Beihilfeintensität September 1997 und 8. Mai 1998). (3) ABl. C 368 vom 23. 12. 1994, S. 12. L 145/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10. 6. 1999 Darüber hinaus ist das Darlehen von 18 Millionen FRF nach Ansicht der französischen Regierung als Rettungs- beihilfe im Sinne der obengenannten Leitlinien zu betrachten, obwohl seine Laufzeit die darin vorgesehene von 6 Monaten überschreitet. Diese Höchstdauer Beihilfen seien daher als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar anzusehen (Schreiben vom 24. September 1997). Im übrigen bestreitet die französische Regierung die Unrechtmäßigkeit der Beihilfe, weigert sich jedoch, auf diesen Punkt näher einzugehen (Schreiben vom 8. Mai 1998). Außerdem wird der von der Kommission bei der Verfahrenseinleitung vertretene Standpunkt angefochten, wonach die französische Regierung keine ausreichenden Angaben für die Beurteilung der langfristigen Lebensfä- higkeit des Unternehmens vorgelegt hat (Schreiben vom 24. September 1997). Ferner verursachen die Beihilfen zugunsten von Lainière de Roubaix keine Wettbewerbsverzerrungen. Zum einen habe das neue Unternehmen einen erheblichen Kapazi- tätsabbau vorgenommen und bestimmte Produktions- stätten geschlossen, zum anderen sei der Anteil des Unternehmens am europäischen Markt unbedeutend (Schreiben vom 24. September 1997). Lainière de Roubaix sei ein KMU im Sinne der Gemeinschaftsdefinition und in einem Fördergebiet im Sinne von Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag mit einer zulässigen Beihilfein- tensität von 33 % für KMU ansässig (Schreiben vom 24. französische Regierung habe September 1997). Die Angaben vorgelegt, aus denen hervorgehe, daß der Markt, auf dem Lainière de Roubaix tätig ist, nicht von Überka- pazitäten betroffen, sondern im Gegenteil in der Expan- sion befindlich sei (Schreiben vom 8. Mai 1998). 3. Stellungnahmen der Beteiligten Im Rahmen des Verfahrens haben die deutschen Unter- nehmen Leuze Textil GmbH & Co. , Owen-Teck (Schreiben vom 11. November und 17. Dezember 1996 sowie 11. Februar 1998) und Kammspinnerei Stöhr GmbH, Mönchengladbach, (Schreiben vom 23. Januar 1998) sowie der Textilverband Febeltex (Schreiben vom 22. Januar 1998) der Kommission ihre Stellungnahmen vorgelegt. Darin haben sie vor allem auf die Schwierig- keiten des betroffenen Marktes hingewiesen und die Kommission aufgefordert, die Vereinbarkeit der Beihilfen zugunsten von Lainière de Roubaix mit dem Gemein- samen Markt zu prüfen. Die Kommission hat der franzö- sischen Regierung am 2. März 1998 Kopien dieser Schreiben übermittelt, um ihr Gelegenheit zur Stellung- nahme zu geben. einem bestimmten Unternehmen vom Staat als verlorener Zuschuß gewährt wurde und dem Beihilfeempfänger damit einen finanziellen Vorteil von 22 Millionen FRF verschafft. Außerdem droht er den Wettbewerb zu verfäl- schen, weil er einen wirtschaftlichen Vorteil mit sich bringt, in dessen Genuß andere Hersteller nicht gekommen sind. Er beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten schon allein aus dem Grund, daß das begünstigte Unternehmen einen Teil seiner Produkte nach anderen Mitgliedstaaten exportiert. Die Tatsache, daß das Unternehmen seine Produktionska- pazitäten erheblich abgebaut hat, schließt die Einstufung als staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag noch nicht aus. Auch der relativ geringe Anteil des Beihilfeempfängers am europäischen Markt ist an sich noch kein Grund, um Wettbewerbsverzerrungen auszuschließen. Ohne die fragliche Beihilfe hätte das Unternehmen die genannten Investitionen nämlich nicht verwirklichen können, so daß einige Marktanteile mögli- cherweise von seinen Wettbewerbern übernommen worden wären. b) Das Beteiligungsdarlehen von 18 Millionen FRF Ein vom Staat gewährtes Beteiligungsdarlehen beinhaltet einen wirtschaftlichen Vorteil für den Begünstigten, da es ihm ermöglicht, Kapital zu günstigeren Bedingungen als am Markt üblich aufzunehmen. Der Vergleich zwischen den Marktbedingungen und den Bedingungen des betref- fenden Darlehens muß sich auf den Zeitpunkt der Darle- hensgewährung beziehen. Da die französischen Behörden kein genaues Datum genannt haben, wird der Zeitpunkt zugrunde gelegt, an dem die mit Hilfe des Darlehens verwirklichte Übernahme wirksam würde (1. Oktober 1996). von der französischen Regierung Die verwendete Methode zur Berechnung des Zinssatzes des Beteiligungs- darlehens sieht für die letzten 10 Jahre der Laufzeit eine Zinserhöhung vor, die eher von der Leistung des Unter- nehmens als vom Marktzinssatz abhängig gemacht wird. Aufgrund dieser Methode an sich kann nicht der Schluß gezogen werden, daß das Beteiligungsdarlehen zu Markt- bedingungen gewährt wurde. IV. BEURTEILUNG DER BEIHILFE 1. Vorliegen einer staatlichen Beihilfe im Sinne von Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag a) Der Investitionszuschuß von 22 Millionen FRF Der Investitionszuschuß stellt eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag dar, da er Wenn genauere Angaben für den Vergleich der Bedin- gungen eines staatlichen Darlehens mit den Marktbedin- gungen fehlen, legt die Kommission einen Bezugszinssatz zugrunde, um das Beihilfeelement des Darlehens zu ermitteln. Dieser Bezugssatz soll das durchschnittliche Niveau der Marktzinssätze widerspiegeln, die in den Mitgliedstaaten für mittel- und langfristige Darlehen mit den üblichen Sicherheiten gelten. Im vorliegenden Fall hat der Staat ein Beteiligungsdarlehen gewährt, das ihm eine Option auf eine Beteiligung an dem betreffenden Unternehmen einräumt. Diese Maßnahme ähnelt einer 10. 6. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 145/23 staatlichen Kapitalzufuhr. Die Kommission hat Kriterien veröffentlicht, mit deren Hilfe beurteilt werden kann, ob eine staatliche Kapitalzufuhr eine Beihilfe darstellt (4). In diesem Zusammenhang war sie zu dem Schluß gelangt, daß die Zuführung neuen Kapitals kein Beihilfeelement beinhaltet, wenn sie unter Voraussetzungen erfolgt, die auch für einen privaten Investor, der unter normalen marktwirtschaftlichen Bedingungen tätig ist, annehmbar wären. auch für Im vorliegenden Fall ist die Gewährung des Beteiligungs- darlehens durch den französischen Staat im Rahmen der Übernahme der Aktiva der S. A. Filature durch Lainière de Roubaix nach Ansicht der Kommission nicht unter Voraussetzungen erfolgt, die einen unter normalen marktwirtschaftlichen Bedingungen tätigen privaten Investor annehmbar wären. Die Kommission hat bereits anläßlich der Verfahrenseinleitung aufgezeigt, daß die Übernahme der Aktiva des neuen Unternehmens hauptsächlich durch staatliche Beihilfen ermöglicht im wurde, zumal das eingebrachte Gesellschaftskapital Vergleich zu den Beihilfen gering ist. Im übrigen hat die französische Regierung trotz Aufforderung der Kommis- sion nicht nachgewiesen, daß Lainière de Roubaix zum Zeitpunkt der Gewährung des staatlichen Beteiligungs- darlehens anderweitig Darlehen oder Kapitalzuführungen zu vergleichbaren Bedingungen hätte erlangen können. Daher muß bei der Berechnung des Beihilfeelements des betreffenden Darlehens der vorerwähnte Bezugszinssatz als Indikator für den Marktzinssatz herangezogen werden. für die Zum Zeitpunkt der Darlehensgewährung galt Festlegung des von der Kommission verwendeten Zins- satzes nach Absprache mit den Mitgliedstaaten in den multilateralen Sitzungen vom 24. /25. Juni und 15. Dezember 1993 die Methode, die die Kommission den Mitgliedstaaten mit Schreiben vom 17. Januar 1994 mitgeteilt hat. Im Rahmen dieser Methode teilt die Kommission den Mitgliedstaaten die Bezugszinssätze zu Anfang jeden Jahres mit. Mit Schreiben vom 2. August 1996 hatte die Kommission der französischen Regierung den ab 1. August 1996 gültigen Bezugszinssatz von 8,28 % mitgeteilt, der zum Zeitpunkt der Gewährung des staatlichen Beteiligungsdarlehens noch in Kraft war. Da keine näheren Angaben darüber vorliegen, welche Rendite von einem am Markt aufgenommenen vergleich- baren Beteiligungsdarlehen zu erwarten wäre, ist für die bereits verstrichene Laufzeit des 1996 gewährten Beteili- gungsdarlehens dieser Bezugszinssatz als Mindest-Markt- zinssatz zugrunde zu legen. Das Subventionsäquivalent dieses Beteiligungsdarlehens entspricht folglich der Differenz zwischen dem vom Staat angewandten Zinssatz und dem Bezugszinssatz. Diese (4) Bulletin der Europäischen Gemeinschaften 9-1984. Differenz stellt einen vom Staat gewährten wirtschaftli- chen Vorteil für das begünstigte Unternehmen dar. Genau wie der Investitionszuschuß droht dieses Darlehen aufgrund des finanziellen Vorteils den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Folglich weist das Darlehen Beihilfeele- mente im Sinne von Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag auf. Unter Heranziehung des obengenannten Bezugszinssatzes und in der Annahme (da Angaben der französischen Regierung fehlen), daß eine lineare Rückzahlung erfolgt, veranschlagt die Kommission das Bruttosubventionsäqui- valent des Beteiligungsdarlehens von 18 Millionen FRF auf 1 461 067 FRF für die gesamte Laufzeit (bzw.  nur zur Information  auf 1 164 980 FRF, falls der Satz zum 31. Dezember 1998 an den Bezugszinssatz angepaßt wird). Die beschriebene Methode wurde auch von der französi- schen Regierung bei der Berechnung der Beihilfeinten- sität verwendet, wie in den vorerwähnten Schreiben mitgeteilt. Allerdings ist das Ergebnis dieser Berechnung nicht korrekt, da die französische Regierung den ab 1. August 1997 geltenden Bezugszinssatz von 5,55 % verwendet hat, den ihr die Kommission mit Schreiben vom 18. August 1997 mitgeteilt hatte. Dieser war jedoch zum Zeitpunkt der Darlehensgewährung nicht gültig. 2. Unrechtmäßigkeit der Beihilfen Wie oben aufgezeigt, wurden die Beihilfen nicht im Rahmen einer von der Kommission genehmigten Beihil- feregelung gewährt. Folglich wurden sie entgegen Artikel 93 Absatz 3 vor der Entscheidung der Kommission über ihre Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt bewil- ligt. Für den Investitionszuschuß gilt dasselbe, auch wenn er noch nicht vollständig an den Empfänger ausgezahlt wurde. Seine Gewährung ist jedoch bereits beschlossen, und die Zahlung hängt nur noch von der Durchführung der einzelnen Investitionsabschnitte ab. Folglich müssen die Beihilfen als unrechtmäßig angesehen werden. 3. Vereinbarkeit der Beihilfen mit dem Gemein- samen Markt Die Beihilfen sind nicht aufgrund einer der Ausnahmebe- stimmungen des Artikels 92 Absatz 2 mit dem Gemein- samen Markt vereinbar, da es sich weder um Beihilfen sozialer Art an einzelne Verbraucher handelt noch um Beihilfen zur Beseitigung von Schäden, die durch Natur- katastrophen oder sonstige außergewöhnliche Ereignisse entstanden sind. Die Ausnahmebestimmung des Artikels 92 Absatz 2 Buchstabe c) EG-Vertrag ist nicht anwendbar. Ebensowenig können die Beihilfen aufgrund der Bestim- mungen des Artikels 92 Absatz 3 Buchstaben a), b) und d) als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen L 145/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10. 6. 1999 werden. Es handelt sich nicht um Beihilfen zur Förde- rung der wirtschaftlichen Entwicklung von Gebieten mit außergewöhnlich niedriger Lebenshaltung oder erhebli- cher Unterbeschäftigung im Sinne von Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe a), im Sinne der Mitteilung der Kommission über die Methode zur Anwendung von Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) und c) auf Regionalbeihilfen (5) und im Sinne der Entscheidung der Kommission über die Raum- Industrievorhaben (6). ordnungsprämien-Regelung Ebensowenig sind die Beihilfen für die Verwirklichung eines wichtigen Vorhabens von gemeinsamem europä- ischem Interesse oder für die Behebung einer beträchtli- chen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats bestimmt. für Folglich kann die Vereinbarkeit der Beihilfen nur im Rahmen des Artikels 92 Absatz 3 Buchstabe c) beurteilt werden. Die Anwendbarkeit dieser Ausnahmebestim- mung ist anhand der einschlägigen Gemeinschafts- rahmen und Leitlinien zu prüfen, die veranschaulichen, wie die Kommission die Bestimmung auslegt.  Rettungs- und Umstrukturierungsbeihilfen Die fraglichen Beihilfen können nach Ansicht der Kommission aus den nachstehenden Gründen nicht als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden. Im Einklang mit der ständigen Praxis der Kommission, die sich auf die Leitlinien für Rettungs- und Umstruktu- rierungsbeihilfen stützt (7), wird die Vereinbarkeit von Umstrukturierungsbeihilfen zunächst von der Vorlage eines Umstrukturierungsplans abhängig gemacht, anhand dessen sich die Kommission davon vergewissern kann, daß das Unternehmen nach einem angemessenen Zeit- raum langfristig lebensfähig sein wird. Der Plan muß auf realistischen Annahmen hinsichtlich der künftigen Betriebsbedingungen des begünstigten Unternehmens beruhen. Wie bereits anläßlich der Verfahrenseinleitung sowie in Ziffer II. 2 dieser Entscheidung bemängelt, hat die französische Regierung der Kommission jedoch keinen plausiblen Umstrukturierungsplan vorgelegt. Auch nach der Verfahrenseinleitung wurde der Kommission kein solcher Plan übermittelt. Daher kann die Kommis- sion ihren seinerzeit vertretenen Standpunkt nicht revi- dieren. daß die Umstrukturierungsbeihilfe Darüber hinaus wurde die in den Leitlinien vorgesehene Bedingung, der Kommission mit allen notwendigen Einzelheiten präsen- tiert wird, nicht erfüllt. Bestimmte von der Kommission ausdrücklich geforderte Angaben wurden  wie bereits in Ziffer II. 2 erwähnt  nie vorgelegt. Außerdem wurden bestimmte Umstrukturierungskosten nicht beziffert (siehe (5) ABl. C 212 vom 12. 8. 1988, S. 2. (6) Siehe Fußnote 2. (7) Siehe Fußnote 3, Ziffer 3. 2. ebenfalls Ziffer II. 2). Die Angaben über die übrigen Kosten weichen in den einzelnen Schreiben der französi- schen Behörden erheblich voneinander ab. Was die langfristige Lebensfähigkeit des Unternehmens betrifft, die durch die vor der Verfahrenseinleitung über- mittelten vorläufigen Betriebsrechnungen (Schreiben vom 22. November 1996 und 2. April 1997) belegt werden soll, so ist festzustellen, daß die erste Betriebsrechnung Fehler in der Kalkulation des Betriebsergebnisses enthält, während aus der zweiten hervorgeht, daß das Nettoer- gebnis des Unternehmens für 1996 (etwa 20 Millionen FRF) ausschließlich der Investitionsbeihilfe zu verdanken ist. Das Nettoergebnis für das Jahr 1999, in dem die Umstrukturierung voraussichtlich abgeschlossen wird, soll 848 000 FRF betragen, was einem kontinuierlichen Rück- gang von 60 % bis 70 % jährlich ab 1996 entspricht. Dieses Ergebnis könnte mit mangelnder Wettbewerbsfä- higkeit des Unternehmens in Zusammenhang gebracht werden. Aus dem Vorstehenden ergibt sich, daß die Angaben der französischen Behörden auch ohne einen Umstrukturie- rungsplan im Sinne der obengenannten Leitlinien nicht belegen, daß das Unternehmen langfristig lebensfähig ist. Dieser Eindruck wird durch die jüngsten, mit Telefax vom 16. Oktober 1998 übermittelten Informationen der französischen Regierung noch verstärkt. Nach diesen Angaben sind die Ergebnisse bei einem wesentlichen Teil der Tätigkeiten des neuen Unternehmens weit hinter den Prognosen zurückgeblieben, die der Käufer in seinem Umstrukturierungsplan aufgestellt hatte [. ] *. Neben der Tatsache, daß die unter den Ziffern II. 1 und II. 2 der vorliegenden Entscheidung wiedergegebenen Angaben der französischen Regierung nicht als Umstrukturierungs- plan im Sinne der Leitlinien angesehen werden können, zeigen diese Informationen, daß die Gewährung der frag- lichen Beihilfen nicht mit einem plausiblen Umstruktu- rierungsprogramm einherging. Hinzu kommt, daß die Beihilfe nach den Leitlinien in einem angemessenen Verhältnis zu den Kosten und dem Nutzen der Umstrukturierung stehen muß. Dies setzt normalerweise voraus, daß die Beihilfeempfänger aus eigenen Mitteln oder durch Fremdfinanzierung zu markt- üblichen Bedingungen einen erheblichen Beitrag zum Umstrukturierungsplan leisten müssen. Im vorliegenden Fall hat der Käufer neben dem Betrag von 4,8 Millionen FRF für die Übernahme der Aktiva ein Kapital von rund 500 000 FRF eingebracht. Dem stehen 40 Millionen FRF öffentliche Mittel gegenüber. Das Mißverhältnis ist offen- sichtlich, da der Käufer nur etwa 12 % der Mittel selbst aufgebracht hat. Das Verhältnismäßigkeitskriterium ist folglich nicht erfüllt. 10. 6. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 145/25 eine noch äußerst Das Mißverhältnis zwischen den öffentlichen Mitteln und dem Beitrag des Käufers ist aus mehreren Gründen nicht akzeptabel. Erstens ist offensichtlich, daß das Unter- nehmen ohne die staatliche Unterstützung nicht lebens- fähig wäre. Zweitens stellt der stetige drastische Rückgang der Gewinne während der voraussichtlichen Dauer der Umstrukturierung optimistische Prognose dar, wenn man berücksichtigt, daß der Käufer für 1998 die Schließungen zusätzlicher Werkstätten ins Auge fassen muß. Drittens zeigen die Angaben der fran- zösischen Behörden, wonach die durchschnittlichen Preise des Unternehmens über den durchschnittlichen Marktpreisen liegen und die auf diesem speziellen Markt (Lycra-Wolle) praktizierten Preise auch zu den höchsten in Europa zählen (Schreiben vom 8. Mai 1998), daß das Unternehmen einer der am wenigsten wettbewerbsfä- higen Hersteller auf dem Markt ist, obwohl es den über- wiegenden Teil seiner Kosten dank der staatlichen Unter- stützung nicht selber tragen mußte. Im übrigen kann auch die Auffassung der französischen Regierung, daß die Beihilfen in Form des Beteiligungs- darlehens als Rettungsbeihilfen einzustufen sind, nicht geteilt werden. Den Leitlinien zufolge wird nämlich durch Rettungsbeihilfen „ein Unternehmen, dessen finan- zielle Situation sich soweit verschlechtert hat, daß es sich in einer akuten Liquiditätskrise oder technischer Insol- venz befindet, vorübergehend am Leben erhalten, während die Situation, die zu seinen Schwierigkeiten geführt hat, analysiert und ein Sanierungsplan konzipiert wird“. Diese Beihilfe wurde jedoch gewährt, um die Übernahme der Aktiva und damit die Gründung des neuen Unterneh- mens zu ermöglichen. Eindeutig diente sie nicht dazu, den Betrieb vorübergehend aufrechtzuerhalten, bis ein Umstrukturierungsplan ausgearbeitet wurde, da ein solcher ja nicht vorliegt, wie von der Kommission festge- stellt wurde.  Beihilfen zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung Aufgrund der Ausnahmebestimmung des Artikels 92 Absatz 3 Buchstabe c) EG-Vertrag kann die Kommission Beihilfen als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ansehen, die die Entwicklung gewisser Wirtschaftsgebiete fördern, wenn sie Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern. Mit der vorgenannten Entscheidung vom 14. September 1994 über die Raumordnungsprämien-Rege- lung für Industrievorhaben hat die Kommission auf der Grundlage der sozio-ökonomischen Daten für die betref- fenden Gebiete entschieden, daß Erstinvestitionen im Sinne von Ziffer 18 i) des Anhangs ihrer Mitteilung über Beihilfen mit regionaler Zielsetzung (8) in dem Gebiet, in dem Lainière de Roubaix ansässig ist, für Regionalbei- hilfen mit einer Intensität von 25 % brutto für Großun- ternehmen, zuzüglich eines Zuschlags von 10 % für KMU (d. h. 35 % brutto), in Betracht kommen. Lainière de Roubaix muß als KMU im Sinne der Gemeinschafts- definition angesehen werden. Was den Investitionszuschuß von 22 Millionen FRF für Lainière de Roubaix betrifft, so ist die Kommission zu folgendem Ergebnis gelangt: Die von Lainière de Roubaix verwirklichten Investitionen von 22 Millionen FRF können als Erstinvestitionen im Sinne der Mitteilung von 1979 betrachtet werden. Folglich können Investitionsbei- hilfen von 35 % brutto der Investitionskosten von 22,2 Millionen FRF, d. h. 7,77 Millionen FRF brutto, aus den vorgenannten Gründen als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar im Sinne der Ausnahmebestimmung des Arti- kels 92 Absatz 3 Buchstabe c) angesehen werden. Die übrigen Beihilfen von 14,23 Millionen FRF können hingegen nicht auf dieser Grundlage als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden. festzustellen, daß die von der Hinsichtlich des Beteiligungsdarlehens von 18 Millionen FRF ist französischen Regierung mit Schreiben vom 21. Juli 1998 mitgeteilten förderfähigen Kosten nicht als Erstinvestitionen im Sinne der vorerwähnten Mitteilung angesehen werden können. Es handelt sich vielmehr um laufende Kosten, die jedes Unternehmen normalerweise tragen muß. Daher sind diese Beihilfen als Betriebsbeihilfen zu betrachten, die angesichts der ständigen Praxis der Kommission im Einklang mit ihrer Mitteilung über die Methode zur Anwendung von Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) und c) auf Regionalbeihilfen (9) nicht außerhalb eines Förderge- biets im Sinne von Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe a) gewährt werden können. Folglich kann das Beteiligungs- darlehen nicht aufgrund dieser Ausnahmebestimmung als mit dem Gemeinsamen Markt angesehen werden.  Sonstige Grundlagen für Ausnahmen Das Unternehmen Lainière de Roubaix kommt grund- sätzlich für Beschäftigungsbeihilfen im Sinne der Leitli- nien für Beschäftigungsbeihilfen (10) in Betracht. Die fran- zösische Regierung hat jedoch trotz mehrfacher Aufforde- rung der Kommission die möglicherweise förderfähigen Sozialkosten nicht genauer aufgeschlüsselt oder beziffert. Sie hat vielmehr in ihren jüngsten Schreiben vom 8. Mai, 21. Juli und 16. Oktober 1998 Kosten angegeben, die nicht für Beschäftigungsbeihilfen aufgrund der genannten Leitlinien in Betracht kommen. (8) ABl. C 31 vom 3. 2. 1979, S. 9. (9) Siehe Fußnote 5, Ziffer 6. (10) ABl. C 334 vom 12. 12. 1995, S. 4. L 145/26 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10. 6. 1999 V. SCHLUSSFOLGERUNGEN Investitionszuschusses von 14,23 Millionen FRF ist mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar. Die Kommission stellt fest, daß die französische Regie- rung unter Verstoß gegen Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag einen Investitionszuschuß von 22 Millionen FRF und ein Beteiligungsdarlehen von 18 Millionen FRF gewährt hat. Sie ist der Ansicht, daß Investitionsbeihilfen von 35 % brutto der Investitionskosten von 22,2 Millionen FRF, d. h. 7,77 Millionen FRF, aufgrund von Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe c) als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden können. Die übrigen Beihilfen von 14,23 Millionen FRF müssen hingegen als mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar angesehen werden. Um die wirtschaftliche Lage wiederherzustellen, in der sich das Unternehmen ohne die Gewährung dieser Beihilfe befände, muß die französische Regierung sämt- liche erforderlichen Maßnahmen treffen, um die unver- einbaren Beihilfen von 14,23 Millionen FRF von dem Begünstigten zurückzuerlangen. Darüber hinaus stellt die Kommission fest, daß das Darlehen von 18 Millionen FRF ein Beihilfeelement enthält, das der Differenz zwischen dem von der französi- schen Regierung angewandten Zinssatz und dem zum Zeitpunkt der Darlehensgewährung geltenden Bezugs- zinssatz entspricht. Die Kommission veranschlagt diesen Betrag für die gesamte Laufzeit des Darlehen auf 1 461 067 FRF (bzw.  nur zur Information  auf 1 164 980 FRF, falls der Satz zum 31. Dezember 1998 an den Bezugszinssatz angepaßt wird). Beihilfen dieser Höhe müssen als mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar angesehen werden. Um die wirtschaftliche Lage wieder- in der sich das Unternehmen ohne die herzustellen, Gewährung dieser unvereinbaren Beihilfe befände, muß die französische Regierung diese Beihilfe unverzüglich aufheben, Bedingungen anwendet, d. h. einen Zinssatz zugrundelegt, der minde- stens dem zum Zeitpunkt der Darlehensgewährung geltenden Bezugszinssatz von 8,28 % entspricht  indem sie marktübliche HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 3 (1) Das Beteiligungsdarlehen von 18 Millionen FRF stellt eine Beihilfe dar, da der von Frankreich angewandte Zinssatz unter dem zum Zeitpunkt der Darlehensgewäh- rung geltenden Bezugszinssatz von 8,28 % liegt. (2) Die in Absatz 1 genannte Beihilfe Frankreichs zugunsten von Nouvelle Filature Lainière de Roubaix ist mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar. Artikel 4 trifft Frankreich (1) erforderlichen Maßnahmen, um die in Artikel 2 genannte unrechtmäßig gewährte Beihilfe von dem Begünstigten Nouvelle Fila- ture Lainière de Roubaix zurückzuerlangen. sämtliche (2) Die Rückerstattung erfolgt nach den Verfahren und Vorschriften des französischen Rechts. Auf die zurückzu- fordernden Beträge werden vom Datum ihrer Gewährung bis zur tatsächlichen Rückerstattung Zinsen erhoben, die auf der Grundlage des Bezugszinssatzes für die Berech- nung des Subventionsäquivalents von Regionalbeihilfen berechnet werden. (3) Frankreich hebt die in Artikel 3 genannte Beihilfe unverzüglich auf, indem es marktübliche Bedingungen anwendet, d. h. einen Zinssatz zugrunde legt, der minde- stens dem zum Zeitpunkt der Darlehensgewährung geltenden Bezugszinssatz von 8,28 % entspricht. Artikel 5 Frankreich unterrichtet die Kommission innerhalb von zwei Monaten nach Bekanntgabe dieser Entscheidung von den Maßnahmen, die es getroffen hat, um ihr nach- zukommen. Artikel 1 Artikel 6 Die dem Unternehmen Nouvelle Filature Lainière de Roubaix von Frankreich gewährte Beihilfe in Form eines Investitionszuschusses von 7,77 Millionen FRF kann aufgrund des Artikels 92 Absatz 3 Buchstabe c) EG- Vertrag als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ange- sehen werden. Artikel 2 Die dem Unternehmen Nouvelle Filature Lainière de Roubaix von Frankreich gewährte Beihilfe in Form eines Diese Entscheidung ist an die Französische Republik gerichtet. Brüssel, den 4. November 1998 Für die Kommission Karel VAN MIERT Mitglied der Kommission


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3365/98 van Paul LANNOYE Vergunning voor het in de handel brengen van genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) (dossier C/NL/96/10, richtlijn 90/220/ EEG) (AANVULLEND ANTWOORD)

text: 3. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 348/1 I (Mededelingen) EUROPEES PARLEMENT SCHRIFTELIJKE VRAGEN MET ANTWOORD (1999/C 348/001) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-3365/98 van Paul Lannoye (V) aan de Commissie (4 november 1998) Betreft: Vergunning voor het in de handel brengen van genetisch gemodificeerde organismen (GGO’s) (dossier C/NL/96/10, richtlijn 90/220/EEG) Het Wetenschappelijk Comité voor planten (WCP) heeft negatief advies uitgebracht inzake het verzoek van Avebe om transgene aardappelen in de handel te brengen. Het concludeert dat zonder een goede risico- evaluatie van de mogelijke gevolgen van horizontale overdracht van genen van GGO’s naar mensen, dieren en het milieu het niet mogelijk is de veiligheid van transgene aardappelsoorten volledig na te gaan. Kan de Commissie mededelen: 1. of het hier om hetzelfde dossier gaat als waarover het Britse raadgevend comité ACRE (Adivisory Committee for release to the environment) tot de conclusie kwam dat extra genen voor de menselijke gezondheid en het milieu geen gevaar opleveren, 2. of beide comités over dezelfde gegevens beschikten en dezelfde risico-evaluatiecriteria werden toegepast, 3. om welke tegen antibiotica resistente genen het gaat (ACRE spreekt van kanamycine, terwijl WCP het over amikacine heeft), 4. of zij meent dat, gelet op artikel 19, lid 4 van richtlijn 90/220/EEG (1) dat voorschrijft dat „de vertrouwelijkheid in geen geval van toepassing is op de beschrijving van het GGO of de evaluatie van de te verwachten effecten, met name de pathogene effecten en/of de milieuschade”, het in het openbaar belang is het verzoek om een vergunning voor het op de markt brengen en het advies van het WCP volledig te publiceren? (1) PB L 117 van 8. 5. 1990, blz. 15. Aanvullend antwoord van mevrouw Bonino namens de Commissie (6 mei 1999) De Commissie heeft de beantwoording van het specifieke punt in de vraag met betrekking tot de publicatie van het volledige advies van het Wetenschappelijk Comité voor planten uitgesteld, aangezien door de kennisgever was geëist dat de informatie vertrouwelijk moest worden behandeld. Na bestudering van de wettelijke aspecten in verband met de publicatie van het volledige advies (artikel 19 van Richtlijn 90/220/EEG van de Raad van 23 april 1990 inzake de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu en artikel 10 van Besluit 97/579/EG van de Commissie van 23 juli 1997 houdende de instelling van wetenschappelijke comités op het gebied van de gezondheid van de consument en de voedselveiligheid (1)) is de Commissie van mening dat het volledige advies, afgezien van een enkele zin, nu gepubliceerd kan worden. Het advies zal zo spoedig mogelijk op het Internet gezet worden. (1) PB L 237 van 28. 8. 1997


title: Kommissionens förordning (EG) nr 2388/98 av den 4 november 1998 om upphörande av fiske efter liten hälleflundra med fartyg som för en medlemsstats flagg

eurovoc_concepts:
Norway
authorised catch
catch quota
fishing area
sea fish
ship's flag

text: 6. 11. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 297/5 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 2388/98 av den 4 november 1998 om upph(cid:148)rande av fiske efter liten h(cid:132)lleflundra med fartyg som f(cid:148)r en medlems- stats flagg EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 2847/93 av den 12 oktober 1993 om inf(cid:148)rande av ett kontrollsystem f(cid:148)r den gemensamma fiskeripolitiken (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2635/97 (2), s(cid:132)rskilt artikel 21. 3 i denna, och av f(cid:148)ljande sk(cid:132)l: I r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EG) nr 47/98 av den 19 december 1997 (3) om f(cid:148)rdelning f(cid:148)r (cid:134)r 1998 av vissa f(cid:134)ngstkvoter mellan medlemsstaterna f(cid:148)r fartyg som bedriver fiske i fiskezonen Norges exklusiva ekonomiska zon och i omkring Jan Mayen, f(cid:148)reskrivs kvoter f(cid:148)r liten h(cid:132)lle- flundra f(cid:148)r 1998. F(cid:148)r att s(cid:132)kerst(cid:132)lla att best(cid:132)mmelserna f(cid:148)ljs i fr(cid:134)ga om de kvantitativa begr(cid:132)nsningarna f(cid:148)r f(cid:134)ngster av best(cid:134)nd som omfattas av kvoter, m(cid:134)ste kommissionen fastst(cid:132)lla datum f(cid:148)r n(cid:132)r fartyg som f(cid:148)r en medlemsstats flagg skall anses ha utt(cid:148)mt den tilldelade kvoten. gjorts av fartyg som f(cid:148)r en medlemsstats flagg eller av fartyg som (cid:132)r registrerade i en medlemsstat utt(cid:148)mt den kvot som tilldelats f(cid:148)r (cid:134)r 1998. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 De f(cid:134)ngster av liten h(cid:132)lleflundra i vattnen i ICES-omr(cid:134)- dena I, IIa och IIb (norska fiskevatten norr om 62(cid:190) 00Y N) som gjorts av fartyg som f(cid:148)r en medlemsstats flagg eller av fartyg som (cid:132)r registrerade i en medlemsstat skall anses ha utt(cid:148)mt den kvot som tilldelats gemenskapen f(cid:148)r (cid:134)r 1998. Fiske efter liten h(cid:132)lleflundra i vattnen i ICES-omr(cid:134)dena I, IIa och IIb (norska fiskevatten norr om 62(cid:190) 00Y N) av fartyg som f(cid:148)r en medlemsstats flagg eller som (cid:132)r registre- rade i en medlemsstat skall vara f(cid:148)rbjudet, liksom beva- rande ombord, omlastning och landning av s(cid:134)dant best(cid:134)nd som f(cid:134)ngats av dessa fartyg efter dagen f(cid:148)r denna f(cid:148)rordnings ikrafttr(cid:132)dande. Artikel 2 Enligt uppgifter som kommissionen har mottagit, har de f(cid:134)ngster av liten h(cid:132)lleflundra i vattnen i ICES-omr(cid:134)dena I, IIa och IIb (norska fiskevatten norr om 62(cid:190) 00Y N) som Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 4 november 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Emma BONINO Ledamot av kommissionen (1) EGT L 261, 20. 10. 1993, s. 1. (2) EGT L 356, 31. 12. 1997, s. 14. (3) EGT L 12, 19. 1. 1998, s. 58


title: Regolamento (CE) n. 2383/98 della Commissione del 4 novembre 1998 che modifica le restituzioni all'esportazione dello zucchero bianco e dello zucchero greggio come tali

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

text: L 296/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 5. 11. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 2383/98 DELLA COMMISSIONE del 4 novembre 1998 che modifica le restituzioni all’esportazione dello zucchero bianco e dello zucchero greggio come tali LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 1785/81 del Consiglio, del 30 giugno 1981, relativo all’organizzazione comune dei settore dello zucchero (1), modificato da mercati nel ultimo dal regolamento (CE) n. 1148/98 (2), in particolare l’articolo 19, paragrafo 4, seconda frase, considerando che le restituzioni applicabili all’esporta- zione per lo zucchero bianco e lo zucchero greggio sono regolamento (CE) n. 2323/98 della state fissate dal Commissione (3), modificato dal regolamento (CE) n. 2350/98 (4); considerando che l’applicazione delle modalit(cid:133) di cui al regolamento (CE) n. 2350/98 ai dati di cui la Commis- sione ha conoscenza conduce a modificare le restituzioni all’esportazione, all’allegato al presente regolamento, attualmente vigenti, conformemente HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Le restituzioni all’esportazione dei prodotti di cui all’arti- colo 1, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 1785/81, come tali e non denaturati, fissate nell’allegato del regolamento (CE) n. 2350/98, sono modificate confor- memente agli importi di cui in allegato al presente rego- lamento. Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il 5 novembre 1998. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 4 novembre 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 177 dell’1. 7. 1981, pag. 4. (2) GU L 159 del 3. 6. 1998, pag. 38. (3) GU L 290 del 29. 10. 1998, pag. 9. (4) GU L 293 del 31. 10. 1998, pag. 7. 5. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 296/11 al regolamento della Commissione, del 4 novembre 1998, che modifica le restituzioni all’esportazione dello zucchero bianco e dello zucchero greggio, come tali ALLEGATO Codice prodotto Importo della restituzione 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 — ECU/100 kg — 44,15 41,93 44,15 41,93 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — ECU/1 % di saccarosio (cid:253) 100 kg — 1701 91 00 9000 0,4799 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — ECU/100 kg — 47,99 47,61 47,61 — ECU/1 % di saccarosio (cid:253) 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4799 (1) Il presente importo (cid:138) applicabile allo zucchero greggio che ha un rendimento del 92 %. Se il rendimento dello zucchero greggio esportato differisce dal 92 %, l’importo della restituzione applicabile (cid:138) calcolato in conformit(cid:133) delle disposizioni dell’articolo 17 bis, paragrafo 4 del regolamento (CEE) n. 1785/81. (2) Fissazione sospesa con il regolamento (CEE) n. 2689/85 della Commissione regolamento (CEE) (GU L 255 del 26. 9. 1985, pag. 12), modificato dal n. 3251/85 (GU L 309 del 21. 11. 1985, pag. 14)


title: Komission asetus (EY) N:o 2382/98, annettu 4 päivänä marraskuuta 1998, melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvistamisesta sokerialalla

text: L 296/8 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 5. 11. 98 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2382/98, annettu 4 päivänä marraskuuta 1998, melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvista- misesta sokerialalla EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopi- muksen, ottaa huomioon sokerialan yhteisestä markkinajärjeste- lystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1148/98 (2), ottaa huomioon melassin tuontia koskevista yksityiskoh- taisista säännöistä sokerialalle ja asetuksen (ETY) N:o 785/ 68 muuttamisesta 23 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1422/95 (3) ja erityisesti sen 1 artiklan 2 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan, sekä katsoo, että asetuksessa (EY) N:o 1422/95 säädetään, että melassin cif- tuontihinta, jäljempänä ”edustava hinta”, vahvistetaan komission asetuksen (ETY) N:o 785/68 (4) mukaisesti; kyseinen hinta on vahvistettu edellä mainitun asetuksen 1 artiklassa määritellylle vakiolaadulle, melassin edustava hinta lasketaan yhteisön rajanylityspai- kalla, joka on tässä tapauksessa Amsterdam; tämän hinnan laskennan on perustuttava maailmanmarkkinoiden edulli- simpiin ostomahdollisuuksiin, jotka määritellään vakio- laadun poikkeamiin mukautettujen pörssikurssien tai markkinahintojen perusteella; melassin vakiolaatu määri- tetään asetuksessa (ETY) N:o 785/68, tehtyjä maailmanmarkkinoiden edullisimpia ostomahdollisuuksia määritettäessä on otettava huomioon kaikki tiedot, jotka koskevat maailmanmarkkinoilla tarjouksia, tärkeiden kolmansien maiden markkinoiden hintoja ja kansainvälisessä kaupassa tehtyjä myyntitoimia, joista komissio on saanut tiedon joko jäsenvaltion tai omien kanaviensa kautta; asetuksen (ETY) N:o 785/68 7 artiklan mukaisesti tämä määritys voi perustua usean hinnan keskiarvoon siinä tapauksessa, että tämän keskiarvon katsotaan edustavan markkinoiden todellista suuntausta, tietoja ei oteta huomioon silloin, kun tavara ei ole virhee- töntä, kunnollista ja myyntikelpoista tai silloin, kun tarjo- uksessa ilmoitettu hinta koskee ainoastaan pientä määrää, joka ei anna edustavaa käsitystä markkinoista; hinnat, todellista suuntausta, on myös hylättävä, tarjous- joiden ei voida katsoa edustavan markkinoiden jotta melassin vakiolaatua koskevat tiedot olisivat verratta- vissa, tarjotun melassin laadun huomioon ottaen hintoja on laskettava tai nostettava asetuksen (ETY) N:o 785/68 6 artiklan soveltamisesta saatujen tulosten mukaisesti, edustava hinta voidaan jättää rajoitetuksi ajaksi poikkeuk- sellisesti muuttamatta, jos edellisessä edustavan hinnan laskennassa perustana käytetty tarjoushinta ei ole tullut komission tietoon ja jos saatavissa olevat tarjoushinnat, joiden ei voida katsoa edustavan markkinoiden todellista suuntausta, aiheuttaisivat edustaviin hintoihin äkillisiä ja huomattavia muutoksia, jos kyseessä olevan tuotteen käynnistyshinta ja edustava hinta eroavat toisistaan, tuonnille olisi vahvistettava lisä- tulli asetuksen (EY) N:o 1422/95 3 artiklassa tarkoitetuin edellytyksin; jos tuontitullien kantaminen keskeytetään asetuksen (EY) N:o 1422/95 5 artiklan mukaisesti, näille tulleille olisi vahvistettava tietyt määrät, näiden säännösten soveltamisesta seuraa, että kyseisten tuotteiden edustavat hinnat ja niiden tuonnissa sovellet- tavat lisätullit olisi vahvistettava tämän asetuksen liitteen mukaisesti, ja asetuksessa tässä hallintokomitean lausunnon mukaiset, säädetyt toimenpiteet ovat sokerin ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Vahvistetaan asetuksen (EY) N:o 1422/95 1 artiklassa tarkoitettujen tuotteiden edustavat hinnat ja niiden tuon- nissa sovellettavat lisätullit liitteen mukaisesti. (1) EYVL L 177, 1. 7. 1981, s. 4 (2) EYVL L 159, 3. 6. 1998, s. 38 (3) EYVL L 141, 24. 6. 1995, s. 12 (4) EYVL L 145, 27. 6. 1968, s. 12 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan 5 päivänä marraskuuta 1998. 5. 11. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 296/9 Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, jäsenvaltioissa. ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysselissä 4 päivänä marraskuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission jäsen LIITE melassin edustavien hintojen ja sen tuonnissa sovellettavien lisätullien vahvistamisesta sokerialalla annettuun komission asetukseen CN-koodi Edustava hinta 100 nettokilogrammalta kyseistä tuotetta Lisätulli 100 nettokilogrammalta kyseistä tuotetta Tuontitulli 100 nettokilogrammalta kyseistä tuotetta sillä perusteella että tullien kantaminen keskeytetään asetuksen (EY) N:o 1422/95 5 artiklan mukaisesti (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,42 7,74 0,21 0,00 — — (1) Vahvistetaan asetuksen (ETY) N:o 785/68, sellaisena kuin se on muutettuna, 1 artiklassa määritellylle vakiolaadulle. (2) Tämä määrä korvaa, asetuksen (EY) N:o 1422/95 5 artiklan mukaisesti, näille tuotteille vahvistetun yhteisen tullitariffin tullin


title: WRITTEN QUESTION No. 3358/98 by Manuel ESCOLÁ HERNANDO to the Commission. Project for water supplies to Zaragoza and the surrounding area

eurovoc_concepts:
Aragon
Cohesion Fund
award of contract
coordination of aid
inland waterway
project evaluation
public works
terms for aid
water supply
works contract

text: 15. 10. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 297/67 Answer given by Mr Bangemann on behalf of the Commission (21 December 1998) The Commission is collecting the information it needs to answer the question. It will communicate its findings as soon as possible. (1999/C 297/088) WRITTEN QUESTION P-3357/98 by Georges Berthu (NI) to the Commission (30 October 1998) Subject: Transfer of national central bank gold reserves to the ECB On 21 October 1998, when the report on foreign currency reserves in the third stage of EMU was being considered in plenary sitting, I asked Commission Member Mr de Silguy if foreign currency reserves in gold currently held by national central banks would be physically transferred, in whole or in part, to Frankfurt. The different statements made at European level hitherto have remained ambiguous on that point. Nor was the question answered in the debate that followed. Can the Commission issue a formal answer? Answer given by Mr de Silguy on behalf of the Commission (15 December 1998) According to Article 3 of the Statute of the European System of Central Banks (ESCB) and of the European Central Bank (ECB), the official foreign reserves of the Member States are held and managed by the ESCB. Article 30 of the ESCB/ECB Statute specifies the conditions under which the ECB shall be provided with foreign reserve assets by the national central banks. It states that the ECB shall have the full right to hold and manage the foreign reserves that are transferred to it and to use them for the purpose set out in the Statute. However, there are no plans for the physical transfer of gold reserves from the national central banks to the ECB. (1999/C 297/089) WRITTEN QUESTION P-3358/98 by Manuel Escolá Hernando (ARE) to the Commission (4 November 1998) Subject: Project for water supplies to Zaragoza and the surrounding area In the Spanish region of Aragon plans exist for a large-scale ‘Project for water supplies to Zaragoza and the surrounding area’. This project, which has now been approved, has been described as the largest of all those eligible for Cohesion Fund money in the Spanish state. It is intended to provide the city of Zaragoza and some fifty municipalities in the surrounding area with a high-quality water supply. A total of PTA 22 000 million has been allocated to fund this project, with over half this sum (approximately PTA 12 000 million) being contributed by the EU. A physical link of over 100 km will be created to transport the water from its point of origin at the Yesa reservoir to its final destination (Zaragoza and surrounding area). In view of the large sum involved and the input from the Union’s coffers, and given that lack of time is the biggest problem, since a decision will have to be made on tendering no later than 31 December 1999 if the EU contribution is actually to take effect: Is the Commission fully informed of the state of progress on the project?